/
Tags: археология древний и античный мир археологические исследования исторія древности
Year: 1912
Text
X. й>
і X.
-У—
ИЗВѢСТІЯ
РУССКАГО АРХЕОЛОГИЧЕСКАГО ИНСТИТУТА
і'
ВЪ КОНСТАНТИНОПОЛЪ
І...
ТОМЪ XVI.
' .7
Ѵ‘~
•> Жйкл -
СОФІЯ
ДЪРЖАВНА ПЕЧАТНИЦА
1912.
Коммиеоіонеръ: ОТТО НАККА58ОѴ/ІТ7, Ъеірхіе-, ОиегеСгаезе 14.
ИЗВѢСТІЯ
РУССКАГО АРХЕОЛОГИЧЕСКАГО ИНСТИТУТА
ВЪ КОНСТАНТИНОПОЛЪ.
ТОМЪ XVI.
Коммиссіонеръ: ОТТО НАНКА88ОХѴІТ2, Ьеіргід, (^иѳгвігаѳве 14.
Печатано на основаніи § 4 Устава Русскаго Археологи-
ческаго Института въ Константинополѣ.
Директоръ Ѳ. Успенскій
Оглавленіе
Стран.
Б. А. Панченко. Рельефы изъ базилики Студія иь Константинополѣ (съ табл. I III)............. 1—359
Гл. I. Описаніе рельефовъ стр. 2 23. Памятники плоскаго рельефа и коптское вліяніе
етр. 23 81. Гл. II. Египетскій типъ Христа стр. 82 145. Композиція Величія
стр. 145 Н>5. Гл. III. Детали рельефа Величія стр. 1СС-228. Гл. IV. Второй рельефъ.
Входъ іи. Іерусалимъ стр. 229 290. Гл. V. Предполагаемая форма памятника п 111
рельефъ стр 291—344. Гл. VI. Принадлежность рельефовъ къ одному памятнику. Его
иремя стр. 345 359.
Отчет-ь о дѣятельности Русскаго Археологическаго Института ігь Константинополѣ въ 1911 году
еъ табл. IV А I и :> рисунками иъ текстѣ..................................................ЗіИ» 393
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
Б. А. Панченко.
(Табл. I III).
Издавая рельефы, найденные при порученныхъ мнѣ работахъ, считаю
своей задачей предложить па первыхъ же порахъ нѣкоторый матеріалъ для ихъ
оцѣнки. Что касается опредѣленныхъ отвѣтовъ па главнѣйшіе вопросы, то самый
матеріалъ, какъ онъ пи краснорѣчивъ во многихъ случаяхъ, указываетъ на преж-
девременность категорическихъ заключеній по современному состоянію науки. Съ
этой точки зрѣнія прошу разсматривать излагаемое ниже. Врядъ ли рельефы под-
вергнутся согласной оцѣнкѣ. Въ случаѣ нужды мы не затруднялись уклоняться да-
леко въ сторону, руководясь значеніемъ, которое представляютъ издаваемые рельефы
въ древнехристіанской археологіи и спеціально для памятниковъ Константинополя *).
*) Считаю долгомъ выразить глубокую благодарность Я.И. Смирнову за многія цѣнныя указанія.
1
Описаніе рельефовъ.
Памятники плоскаго рельеФа и коптское вліяніе.
При раскопкахъ, производившихся Институтомъ внутри мечети Имрахоръ
(базилики Студіева монастыря въ Константинополѣ, близь Едикуле) осенью 1909 г.,
я искалъ саркофагъ Ѳеодора Студита и его родныхъ, св. Платона и Іосифа. Игу-
менскія могилы съ останками найдены внутри храма у восточной стѣны южнаго
(праваго) нефа; но не о иихъ идетъ рѣчь1). Въ одинъ рядъ съ этими могилами
почти вплотную къ мраморному порогу между колонками, отдѣляющими южный
нефъ отъ праваго края солеи,
Склепъ
порога
найденъ склепъ для храненіи костей братіи-),
позднѣйшей византійской постройки, по возведенъ со стороны упомянутаго
па кирпичной стѣнкѣ V вѣка.
Склепъ былъ сооруженъ послѣ разграбленія монастырскаго храма Дати-
въ XIII вѣкѣ. Древняя стѣнка поддерживала тяжелую гробницу или раку,
ляпами
стоявшую па томъ же мѣстѣ, па которомъ былъ сооруженъ склепъ. Доказательства
будутъ изложены въ изслѣдованіи, посвященномъ погребеніямъ монастыря. Скрытыя
подъ толстымъ слоемъ цемента, могилы и склепъ не былп извѣстны Туркамъ.
Склепъ былъ перекрытъ тремя плутами бѣлаго известняка, положенными
поперекъ. Тремя поперечными плитами были перекрыты и сосѣднія могилы игуме-
новъ, могила св. Зммерамна въ Регенсбургѣ, византійскія могилы въ Сиракузахъ, въ
Крыму и другихъ мѣстахъ, уреческія могилы въ Александріи.
*) См. Отчетъ о дѣятельности Русскаг.) Археологическаго Института въ Константинополѣ въ
1909 г. (Извѣстія, т. XV, стр. 251). Византійскій Временникъ, XVII 439.
9 Склепы для костей имѣются иа Леонѣ; въ Херсонесѣ: Отчетъ Императорской Архео-
логической Коммиссіи за 1889 г., стр. 15. Д. 13. ЛГталоп, Христіанскіе памятники Херсонеса,
стр. 81, рис. 59 и 60. О совмѣстномъ погребеніи ср. 3. Р. ф. Штернъ, въ Зап. Имп. Одесск. Общ. Ист.
и Др. XXVIII, отд. Ш, 44; Міііеі, въ ВиІІ. Согг. Не Ибо, XIX 423.
і*
1.
Описаніе рельефовъ.
Памятники плоскаго рѳльѳФа и коптское вліяніе.
При раскопкахъ, производившихся Институтомъ внутри мечети Имрахоръ
(базилики Студіева монастыря въ Константинополѣ, близь Едпкуле) осенью 1909 г.,
я искалъ саркофагъ Ѳеодора Студита и его родныхъ, св. Платона и Іосифа. Игу-
менскія могилы съ останками найдены внутри храма у восточной стѣны южнаго
(праваго) нефа; но не о нихъ идетъ рѣчь1)- Въ одинъ рядъ съ этими могилами
почти вплотную къ мраморному порогу между колоннами, отдѣляющими южный
нефъ отъ праваго края солеи,
Склепъ
порога
пайденъ склепъ для храненья костей братіи2),
позднѣйшей византійской постройка, но возведенъ со стороны упомянутаго
па кирпичной стѣнкѣ V вѣка.
Склепъ былъ сооруженъ послѣ разграбленія монастырскаго храма Дати-
въ ХШ вѣкѣ. Древняя стѣпка поддерживала тяжелую гробницу или раку,
пяпами
стоявшую па томъ же мѣстѣ, па котороуъ цылъ сооруженъ склепъ. Доказательства
будутъ изложены въ изслѣдованіи, посіупцепиу^ъ погребеніямъ монастыря. Скрытыя
подъ толстымъ слоемъ цемента, могнлы и склепъ не были извѣстны 'Гуркамъ.
Склепъ былъ перекрытъ тремя плитами бѣлаго известняка, положенными
поперекъ. Тремя поперечными плитами были перекрыты и сосѣднія могилы игуме-
новъ, могила св. Эммерампа въ Регенсбургѣ, византійскія могилы въ Сиракузахъ, въ
Крыму и другихъ мѣстахъ, греческія могилы въ Александріи.
’) См. Отчетъ о дѣятельности Русскаго Археологическаго Института въ Константинополѣ въ
1909 г. (Извѣстія, т. XV, стр. 251). Византійскій Временникъ, ХѴП 439.
®) Склепы для костей имѣются па Аоопѣ; въ Херсонесѣ: Отчетъ Императорской Архео-
логической Коммиссіи за 1889 г., стр. 15. Д. 13. Анналовъ, Христіанскіе памятники Херсонеса,
стр. 81, рис. 59 и 60. О совмѣстномъ погребеніи ср. Э. Р. ф. Штернъ, въ Зап. Ими. Одесск. Общ. Ист.
и Др. XXVIII, отд. III, 44; МШеі, въ ВпИ. Сот г. Неііёп. XIX 423.
1*
Б. А. Панченко.
4
Въ двухъ смежныхъ плитахъ выпилено квадратное отверстіе, закрытое
мраморной крышкой съ желѣзнымъ кольцомъ. По спускѣ внутрь склепа черезъ
отверстіе оказалось, что всѣ три плиты покрыты скульптурами, цѣлыми компози-
ціями древнехристіанскаго характера.
Эти три рельефа составляютъ главную, съ точки зрѣнія археологіи ис-
кусства, цѣнность, пріобрѣтенную до сихъ поръ работами Института въ Имрахоръ1).
Матеріалъ всѣхъ трехъ плитъ съ рельефами одинъ и тотъ же: бѣлый,
мягкій, пластами ломающійся известнякъ безъ ископаемыхъ замѣтныхъ простому
глазу. Этотъ камень — мѣстный, добываемый по сѣверному побережью Мрамор-
наго моря, папр. возлѣ нынѣшней станціи Спартакуле. Изъ той же приблизи-
тельно породы выстроены морскія стѣны возлѣ Имрахоръ. Скульптурами изъ
мѣстнаго дешеваго известняка изобилуютъ музеи Сербіи, Далмаціи, Франціи, пе
говоря объ Египтѣ. Цѣлый рядъ плоскихъ средневѣковыхъ рельефовъ, сдѣланныхъ
изъ известняка, видимъ въ Оттоманскомъ Музеѣ, нѣсколько ихъ попало изъ Кон-
стантинополя въ Берлинъ, какъ увидимъ ниже. Анализа и сличенія съ египет-
скими туфами, къ сожалѣнію, не удалось произвести. Мало вѣроятно, чтобы столь
дешевый камень былъ доставленъ издали въ необработанномъ видѣ и въ то же
время безъ прямыхъ доказательствъ трудно допустить, чтобы рельефы были доста-
влены готовыми, напримѣръ изъ Египта.
Пока ограничимся указаніемъ на то важное обстоятельство, что вся масса
найденныхъ до сихъ поръ въ храмѣ архитектурныхъ фрагментовъ, даже облицовка —
мраморныя, изъ разныхъ, частью цѣнныхъ породъ. Пи одного куска орнамента
пе сдѣлано изъ дешеваго известняка, изъ котораго исполнены издаваемыя скуль-
птуры. Если послѣднія относятся ко времени близкому къ постройкѣ базилики,
то онѣ не гармонируютъ по матеріалу съ ея убранствомъ и никакъ не могутъ
быть украшеніемъ какой либо ея архитектурной части. Съ другой стороны ма-
теріалъ, выдѣляющій рельефы изъ остальной массы археологическихъ находокъ въ
Имрахоръ, связываетъ ихъ между собою какъ частц^одпого цѣлаго.
Далѣе, хотя всѣ три рельефа не д(^щлп въ полномъ видѣ, ихъ размѣры не
противорѣчатъ принадлежности одному и тому же памятнику.
Первая плита, съ группой Величія I осподня (табл. I), лежавшая у восточной
стѣны южнаго корабля, имѣетъ 1,50 метра длины, 1,10 м. ширины и 0,165 м.
толщины. Отъ нея отпиленъ при устройствѣ склепа лѣвый кусокъ съ фигурой
Павла, но первоначальную длину плиты возможно вычислить, принимая за центръ
верхняго обрамленія крестъ надъ головою Христа. Такъ какъ вправо отъ середины
обрамленія камень имѣетъ въ длину 1,29 м., то вся длина его могла быть 2,58 м.
или мцнѣе, такъ что отпиленъ кусокъ до 1,08 м. длиною. Могло бы быть, что
лѣвая отпиленная часть вовсе не имѣла того необработаннаго края, каковой
’) Въ настоящее время рельефы поступили
по закону па храненіе въ Оттоманскій Музей.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
наблюдается па правой сторонѣ рельефа, но всетаки вѣроятнѣе1), что лѣвый край
плиты, обработанный или нѣтъ, имѣлъ ту же длину, что и половина (плиты) вправо
отъ креста. Во всякомъ случаѣ мы въ состояніи судить о длинѣ камня точнѣе,
чѣмъ о длинѣ его обработанной части.
Вторая, средняя плита съ композиціей Входа въ Іерусалимъ (табл. II) на
9 саптим. ниже первой (имѣетъ 1,01 м. высоты) и всего лишь на */2 сантим. тоньше
ея. Разница въ высотѣ сглаживается меньшей шириной нижняго обрамленія на
II рельефѣ, по крайности въ его настоящемъ впдѣ. Что касается длины (1,54 м.),
то она теперь почти равна первой, лишь па 4 сант. больше. Такъ онѣ обѣ были
стесаны при устройствѣ склепа. Въ самомъ дѣлѣ, и второй рельефъ имѣетъ сте-
санный край, именно правый, лѣвый же сильно сбитъ. Чтобы составить себѣ при-
близительное представленіе о первоначальной длинѣ второй плиты, опять возьмемъ
центромъ верхняго обрамленія крестъ, уже не надъ головою Христа, и получимъ,
что была стесана цѣлая четверть плиты, если не болѣе, т. е. вся первоначальная
длина плиты превышала 2 метра (2.10 м.). Если же считать необработанный край
I рельефа или если допустить таковой для II рельефа, то получается для нихъ
обоихъ приблизительно одинаковая длина при одинаковой толщинѣ и высотѣ.
Третій рельефъ (табл. III) является фрагментомъ, пе содержащимъ въ себѣ
указаній па первоначальную длину плиты. При трехчастномъ дѣленіи композиціи
н допуская большую ширину для центральной группы, возможна и для III плиты
въ ея цѣломъ видѣ длина до 2,50 м. По высотѣ (безъ акротирія 0,995 —1,00 м.,
причемъ нижній край сбитъ) и толщинѣ 0,14 м. фрагментъ подходитъ къ первымъ
двумъ рельефамъ.
Что же касается до размѣровъ обработаннаго поля и до глубины фора, то
эти данныя для трехъ рельефовъ колеблются, равно какъ различна ихъ работа.
Высота углубленнаго поля для I рельефа 0,69 м., II — 0,75-77 м., III — 0,81 м.,
что не исключаетъ возможности считать рельефы фасами одного и того же памятника.
Обстоятельства находки, матеріалъ и размѣры рельефовъ являются аргу-
ментами въ пользу принадлежности ихъ одному и тому же памятнику. Утвердить
насъ въ этомъ мнѣніи можетъ содержаніе и стиль рельефовъ, по изученіи кото-
рыхъ можно будетъ поставить вопросъ о времени, характерѣ и назначеніи памят-
ника, къ которому принадлежали издаваемые рельефы.
Ихъ сохранность въ дошедшихъ частяхъ въ общемъ удовлетворительная.
Существенныя детали состоятъ почти всѣ па лицо. Это тѣмъ болѣе удивительно,
что помимо хрупкаго матеріала и времени, рельефы могли пострадать при разру-
шеніи памятника, при устройствѣ склепа, отъ разлагающихъ известнякъ окисей
при гірцніи костей и труповъ въ сосѣднихъ могилахъ, при чемъ могла исчезнуть
) За возможность завѣсы съ лѣвой стороны говорили бы дверной косякъ изъ Бавпта въ Египтѣ,
V—VI в., УѴиІЦ, АІісЬгівіІісЬе ВікПѵегке (КрІ. Мивееп ги Вегііи, ВезсЬгеіЬипк Йег ВікЬѵегкс Дег сЬг.
Еросіісп, 2 АиЯ., I), Вегііп 1909, № 263, мозаика С. Витале въ Равеннѣ, Оаггиссі, іаѵ. 258 и другіе иаыятиикп.
Г>, А. Иапчеико.
б
окраска, если бы таковая была; наконецъ повсюду въ базиликѣ оставили свои
слѣды пожары, разрушившіе внутри храма роскошные мраморные карнизы. Отно-
сительная сохранность нашихъ рельефовъ находитъ себѣ объясненіе въ томъ, что
съ XIII в. они лежали подъ толстымъ слоемъ цемента, скрытые отъ людей и
уединенные отъ влаги и воздуха.
На первомъ рельефѣ трещинъ нѣтъ. Пострадали, вѣроятію при наложеніи
па стѣпкіі склепа скульптурами внизъ: подножіе тропа, конецъ обуви па правой
ногѣ Христа, верхній слои камня па поверхности правой руки Петра и па нижней
части креста съ кистью лѣвой руки апостола. Во всѣхъ случаяхъ контуры и нижній
слой рельефа уцѣлѣли. По нижнему и правому краямъ плита мѣстами сбита при-
чемъ известнякъ ломался пластами.
Вторая плита съ сильно углубленнымъ фономъ была найдена треснувшей,
отъ тяжести бетона или отъ пожаровъ, и, какъ видно на фототипіи, разбилась на
три куска, дала сверхъ того глубокую трещину справа отъ Христа и поверхностную
на площади башни. Два незначительныхъ обломка пропали, образуя щели, видныя
на фототипіи. Сверхъ того стесана правая часть за башней и, при устройствѣ
отверстія для спуска въ склепъ, кусокъ подъ туловищемъ осла, причемъ погибли
нижпяя часть ноги Христа, двѣ ноги и контуръ брюха животнаго. За всѣмъ тѣмъ
сохранность фигуръ почти полная. Пострадали лицо лѣвой фигуры съ пальмой,
конецъ правой кисти его руки и пальмоваго листа, верхняя часть одной йоги и
нижняя другой у осла, носъ и правый пальмовый листъ у правой фигуры задняго
плана. Пострадало и обрамленіе, особенно въ нижнемъ лѣвомъ углу.
На третьемъ рельефѣ сохранилась лишь группа второстепенныхъ фигуръ.
Главной нѣтъ, и смыслъ сцены, какъ увидимъ, лишь приблизительно ясенъ. По-
страдали лица, особенно посы фигуръ. Но едва ли пе наиболѣе важной утратой
въ дошедшей лѣвой части рельефа слѣдуетъ считать капитель плоской колоппы пли
столба, пришедшагося на выпиленное отверстіе. Форма базы также стала не ясной.
Обратная сторона всѣхъ трехъ рельефовъ, насколько теперь можно судить,
не была сглажена, и въ ребрахъ плитъ мы пе видимъ пироповъ.
Важнымъ представляется вопросъ, возникающій собственно по поводу одного
перваго рельефа: чѣмъ слѣдуетъ объяснить необработанный правый край плиты
и былъ ли памятникъ законченъ отдѣлкою?
Рельефъ Величія, вполнѣ законченный въ части, содержащей сохрани-
вшіяся фигуры, оставленъ не додѣланнымъ на правомъ краю. Не только пе на-
мѣчена правая сторона обрамленія, по не исполнены второстепенныя части ком-
позиціи, предполагаемыя вправо отъ ствола и ниже завѣсы, означающей зданіе пли
райскій портикъ. Изъ того еще пе слѣдуетъ, чтобы мастеръ пе успѣлъ завершить
свою работу, пи чтобы онъ ею пренебрегъ, какъ маловажной. Оставляютъ необра-
ботанной ту часть, которая не видна и заслонена, которая пристроена къ архи-
тектурной части или приставлена къ стѣнѣ. Такъ бывало и съ саркофагами, и съ
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. у
рельефами архитектурныхъ частей. Если саркофагъ предназначался быть приста-
вленнымъ къ стѣнѣ, то безъ обработки оставлялась вся сторона1).
Языческіе саркофаги въ Римѣ приставлялись къ стѣнѣ, и потому задній
фасъ оставался необработаннымъ. Лишь съ греческимъ вліяніемъ проникаютъ въ
Римъ обработанные задніе фасы2).
На нашемъ же I рельефѣ оставлена недодѣланной лишь часть фаса, при-
томъ правый нижній уголъ и лишь болѣе узкая полоса наверху праваго края.
Кажется ясно, что только этотъ уголъ и долженъ былъ быть закрытъ, т. е.
рельефъ въ этомъ именно мѣстѣ былъ приставленъ къ выступающей части зданія
или другого памятника, или наконецъ былъ заслопенъ другою частью того же
самаго памятника, украшая напримѣръ каосдру, алтарь или преграду. За это гово-
рили бы самыя очертанія необработанной части, хотя для базы колонны или для
ступени ея высота слишкомъ велика. Правда, и на саркофагахъ встрѣчаются от-
дѣльныя необработанныя части фасовъ, напримѣръ на равеннской гробницѣ Го-
норія оставленъ безъ орнамента верхній край лѣваго фаса3). Въ виду того, что
большинство равеннскихъ епископовъ были Сирійцы, Дючке привелъ наблюденіе
ІІухштейна, что па сирійскихъ постройкахъ слишкомъ часто имѣетъ мѣсто неза-
конченность отдѣльныхъ частей, чтобы быть случайной1).
Однако на рельефѣ Величія изъ Имрахоръ непокрытая фигурами часть
плиты пе имѣетъ очертаній свидѣтельствующихъ о томъ, чтобы непосредственно
за обработанной частью былъ приставленъ другой камень. На верхнемъ обрам-
леніи акапоовый листъ пе срѣзанъ, по обоими своими зубцами вдается въ необра-
ботанное поле, захватывая часть его между ними; это отмѣчено ,па памятникѣ
шраффировкой, о которой ниже. Далѣе, необработанное поле слѣдуетъ пе ка-
кому либо очертанію, вызываемому постороннимъ предметомъ, по’ простирается
постольку, поскольку мѣсто пе занято рельефными изображеніями занавѣси, ея
узла, ниже дѣлаетъ прямой уголъ, образуемый прямымъ стволомъ древа п гори-
зонтальной гранью необработанной площади, исполненной рельефно, какъ будто
въ этомъ мѣстѣ ожидался алтарь пли другой низкій предметъ.
Необработанная площадь самимъ мастеромъ раздѣлена на двѣ части, если
только прямоугольная сглаженная поверхность угла пе утратила іпраффпровку благо-
даря собственной тяжести плиты и тренію при устройствѣ склепа. Этотъ пунктъ
мы пе могли разъяснить па самомъ памятникѣ, и потому должны считаться съ
---------------(
*) Папр. иа равеннскомъ саркофагѣ съ лицами, африканскаго стиля, БіИзскке, ЕаѵеппаІіесЬе
Зінйіеп, Г.сірхі^ 1909, № 1. сГ. 8. 2, Аиш. 4; боковой фасъ гладкій. Къ не закопченнымъ относятся сарко-
фаги съ начатыми фигурами, какъ иа трехъ фасахъ саркофага изъ Триполиса (африканскаго) въ Оттоман-
скомъ Музеѣ съ Ипполитомъ на передней сторонѣ.
!) Ѵоп 8уЪеІ, СЬгізІІісІіе Апііке, II МагЬигц 1909, 71. АІІтапп, Агсііііекіиг шій Огпатепіік
Йег апііксп багкорііа^е, Вегііп 1902, 86.
*) ВіііаМе, о. с., № 2.
4) Рисіійіеіп, Иѵѵеііег ЛаЬгезЬегіскі йЬег йіе АивцгаЬипцеп іп ВааІЬек, ЙаЬгЬ. Йев йеиіксЬеи
Агсіі. Іміііиіа, XVII 1902, 113.
Б. А. Панченко.
8
возможностью, что сглаженная поверхность получилась отъ того, что уголъ былъ
пе только приставленъ, но н пристроенъ къ неизвѣстному предмету, имѣвшему
гладкую поверхность, какъ папр. мраморный порогъ.
Вся же остальная часть необработаннаго поля плиты, вѣроятно, не была
приставлена къ другому камню и сохранила шраффировку, данную ей мастеромъ
рельефа. Тогда какъ углубленный фонъ рельефа тщательно и равномѣрно сгла-
женъ, необработанная часть плиты покрыта мелкими волнистыми параллельными бо-
роздками, получившимся при грубой первоначальной обработкѣ поверхности острымъ
орудіемъ. Нижнее обрамленіе рельефа, оставленное въ противоположность верх-
нему безъ орнамента, покрыто той же самой шраффнровкой. Явственные ея слѣды
мы наблюдаемъ на нижнемъ узкомъ обрамленіи и па боковомъ, находящемся внѣ
орнамента, на второмъ рельфѣ, по не па внутреннихъ полочкахъ, отдѣляющихъ
боковой и верхній фризы обрамленія отъ композиціи; тѣ полочки гладкія, какъ
подобныя па верхнемъ обрамленіи I рельефа. Еще болѣе ясна па третьемъ рельефѣ
шраффировка нижняго обрамленія и лѣваго края, причемъ обрамляющія акротпрій
полочки опять были сглажены. Такимъ образомъ шраффировка несомнѣнно сбли-
жаетъ три рельефа и, будучи второстепенной технической деталью, указываетъ на
единство происхожденія рельефовъ, не можетъ считаться случайной. Ею обозна-
чено, что сами мастера оставили безъ обработки какъ часть первой плиты, такъ
и обрамленія на всѣхъ трехъ, сгладивъ углубленные фоны и внутреннія полочки1).
*) При обработкѣ мрамора рѣзцомъ поверхность получается первоначально съ подобными бо-
роздками, папр. па головѣ императора IV в., изъ Константинополя, у ИМ/Д о. с., I, № 39; въ христіанскомъ
Латеранскомъ музеѣ, Магисекі, Мопииіепіі йеі Мивео сгівііапо Ріо-Ьаіегапепве, Мііапо, 1910, I. I, Г. 5
(капитель IV в.); сГ. іЫЛ. XXIV, 3; XXXIII, 1; XXXVII, 8. Атеіипд, І)іе 8сп1ріигеп йев Ѵаіісапівсііеп
Мпвеитв, II, Вегііп 1908, ТаГ. 82Ъ. Однако мы не находимъ ея на завѣдомо незаконченныхъ скульптурахъ
изъ Египта, собранныхъ у Есідаг, Зсиіріогв Зіийіез аші ип(іпіеѣе<1 ѴѴогкв, Ье Саіге 1906 (Саіаіоцие 06-
пбгаі Фи Мивбе сіи Саіге). Па памятникахъ изъ мягкаго туфа шраффировка можетъ означать извѣстный
пріемъ мастера; онъ штрихуетъ какъ па рисункѣ ту площадь, которую не считалъ нужнымъ обработать
скульптурно; штриховка наблюдается па нѣкоторыхъ памятникахъ плоскаго рельефа и па плоскихъ цоколяхъ,
имѣющихъ и другіе общіе признаки, а главное происходящихъ изъ Египта или допускающихъ коптское
вліяніе. ІІІраффировку видимъ па сходномъ но техпикѣ плоскомъ туфовомъ же надгробіи врача Іоанна,
относимомъ къ VII в., съ изображеніемъ Моисея, получающаго Закопъ. Опъ найденъ въ Константинополѣ,
притомъ недалеко отъ Студійскаго монастыри (въ городской стѣнѣ у Спгмы). -Ѵоггіітапп, Евваі Іороцга-
рііідие йе Сопвіапііпоріе, Ьіііе 1892, р. 69; лучше у о. с., I № 32, 8. 19. Рельефъ изъ Сигмы не
имѣетъ необработанной части, по шраффировка явственна на томъ же ішжпемъ бордюрѣ, не украшенномъ
орнаментомъ. Коптскія надгробныя туфовыя плиты въ Каирскомъ музеѣ даютъ идею и о ироисхожденіи
этой детали на константинопольскихъ рельефахъ. Сгит, Сорііс Мопшпепіз, Ье Саіге 1902, .Ѵ.Ѵ 8497,
8499, 8500, 8509, 8534, 8566, 8574 (внутри рельефа, па фонѣ и иа бордюрѣ). Однако большинство кентскихъ
надгробныхъ стилъ не примѣняетъ шраффировки, оставляя поле гладкимъ. Па простой и плоской туфовой
капители изъ Кот-Евсѣкатг, VI—VII в., „тіі Фет Меіввеі цеагЬеіІсІ“, Віггудоіакі, КоріівсЬе Кипві, ІѴіеп,
1904, № 7366. На цоколяхъ скульптуръ греко-римскаго періода, изъ Египта: Еіідаг, Сгеек 8си1рІиге, Ье
Саіге 1903, рі. XVI, № № 27509, 27512. Вгессіа, Івсгіхіопі цгесѣе е Іаііпе, Ье Саіге 1911, рі. XI., II на
древнеегипетскихъ памятникахъ шраффировка наблюдается правда рѣдко, но иногда поверхъ рельефа еп
сгеих, т. е. по верхней плоскости плиты. Вапде ипсі 8сМ[ег, СгаЬ- ппй Вепквіеіпе йев Мііііегеп ІІеісЬв
іп Мивеиш ѵоп Каіго, Вегііп 1902, 1908, № 20531. АктесІ Ъеу Катаі, 8іё1ев ріоіётайціев еі гошаіпев
Ее Саіге 19ОІ-5, №№ 22040, 22091.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
9
Краткое описаніе рельефовъ.
Первый рельефъ съ композиціей Величія Господня (Христосъ между Пет-
ромъ и Павломъ; фигура послѣдняго не сохранилась) представляетъ изъ себя гро-
моздкую и тяжелую плиту, длиною теперь въ 1.50 м. Первоначальная длина, какъ
сказано выше, могла доходить до 2.58 м., принимая одинаковую длину въ обѣ
стороны отъ креста, находящагося въ серединѣ верхняго обрамленія, надъ головою
Христа; но могла быть и меньше, если пе считать необработанный край. Далѣе,
излишекъ въ высотѣ противъ П рельфа, достигающій 9 сантим., можетъ быть
отнесенъ за счетъ ппжняго края, во второмъ рельефѣ сильно и неравномѣрно сби-
таго. Тяжесть камня объясняется пе толщиной — почти равной таковой для II плиты,
но слабымъ рельефомъ. Глубина гладкаго поля достигаетъ всего лишь 1—2 сант.,
тогда какъ во II рельефѣ съ композиціей Входа глубина ноля въ два, мѣстами
въ три раза болѣе. Поэтому, хотя па плитѣ со Входомъ при общей округлости
рельефа наблюдаются плоскія поверхности (туловище осла, не говоря о башнѣ и
обрамленіяхъ), и хотя общій характеръ третьяго рельефа плоскій, при глубинѣ
поля въ 11/.> раза большей, нежели у перваго, безъ подточенныхъ контуровъ и съ
плоскою колонною па первомъ планѣ, — все же первый рельефъ бросается въ
глаза своимъ рѣзкимъ отличіемъ отъ двухъ другихъ, именно какъ особенпо пло-
скій: выдающіеся пункты лежатъ на одной плоскости, совпадающей съ таковою
па обрамленіяхъ. Внутренней причиной этого отличія является стиль, внѣшней —
менѣе углубленный фонъ перваго рельефа.
Всетаки на помъ по наблюдается полнаго отсутствія промежуточныхъ пло-
скостей, какъ на древнеегипетскихъ стиляхъ, на коптскихъ и романскихъ плоскихъ
рельефахъ. Таковыя имѣютъ мѣсто преимущественно па фигурѣ Христа: заты-
локъ, шея, хитонъ на груди и па ногахъ, ножки тропа, даже скамья нѣсколько
ниже плоскости плиты; части тѣла покрытыя гнматіемъ по сравненію съ выдаю-
щимися пунктами рельефа па правомъ локтѣ и плечахъ, съ книгой, концомъ
плаща покрывающими лѣвую руку, съ локонадіи и щеками Христа. Промежуточныя
плоскости наблюдаются и у фигуры Иетр. (шея, хитонъ, верхъ стунпсй); руки у
него сбиты, какъ упомянуто выше. у*
Нельзя также утверждать, чтобы всѣ очертанія фигуръ были пе закруглены,
но подобно очертаніямъ па позднихъ, коптскихъ рельефахъ они были какъ бы вырѣ-
заны па доскѣ и налѣплены па гладкій фонъ, образуя подобіе клише. Округлость
рельефа имѣетъ мѣсто прежде всего па головѣ Христа, въ деталяхъ полнаго лица
(щеки, подбородокъ, переносица, глазныя впадины) и въ кудряхъ волосъ; округлы
плечи, правый локоть въ складкѣ гиматія, покатыя части одежды на колѣнахъ и
животѣ; округлости на нижней половинѣ туловища показаны и слабымъ рельефомъ,
не только живописнымъ путемъ измѣненія въ направленіи плоскихъ складокъ. Го-
раздо мепѣе округлыхъ контуровъ и профилированныхъ частей тѣла наблюдается
у фигуры Петра, но и у него округлы плечи и голова. Минимальныя закругленія
10
І>. А. Панченко.
наблюдаются въ кропѣ и стволѣ древа, въ складкахъ завѣсы, въ гранатахъ орна-
мента па обрамленіи.
Рельефъ Величія является достаточно плоскимъ, чтобы служить раннимъ и
крупнымъ образчикомъ христіанскаго плоскаго рельефа. Въ то же время, какъ
увидимъ въ IV главѣ, онъ содержитъ въ фигурѣ сидящаго Христа указанія па
оригиналъ въ высокомъ, можетъ быть даже полномъ рельефѣ. На немъ, какъ па
рѣзьбѣ равенской каоедры, удобно будетъ наблюдать приспособленіе оригиналовъ
въ округломъ рельефѣ къ плоскому экзотическому стилю.
Плоскій и низкій рельефъ наблюдается на площади композиціи и па
обрамленіи, гдѣ поле еще менѣе углублено. Тогда какъ фризъ заполненъ почти
сплошь орнаментомъ и свободное поле почта пе видно, композиція состоитъ изъ
широко разставленныхъ по гладкому полю фигуръ, расположенныхъ на одномъ
планѣ въ одинъ рядъ. Этимъ признакомъ I рельефъ отличается отъ прочихъ двухъ,
которые при плоскихъ обрамленіяхъ и углубленномъ гладкомъ фонѣ имѣютъ два ряда
фигуръ. Архитектурная обстановка задняго плана отсутствуетъ па рельефѣ Величія.
Свободпая разстановка фигуръ не помѣшала, впрочемъ, приставить Петра
вплотную къ кодексу, крестъ Петра — къ дереву. Это вызвано недостаткомъ мѣста
при крупныхъ фигурахъ во всю высоту углубленнаго поля, но пе измѣняетъ ха-
рактера разстановки фигуръ. Послѣднія пе только пе заходятъ одна за другую и
пластически одна отъ другой не зависятъ, но изолированы отъ плоскости рельефа.
Фонъ является воздухомъ, окномъ, прорубленнымъ въ плоскомъ обрамленіи. Почва
отсутствуетъ, фигуры какъ бы ступаютъ но воздуху, лишь носкомъ касаясь линіи
нижняго обрамленія. Пятки приподняты у фигуръ, поставленныхъ въ передній
фасъ, заднія части ступней возвышаются по перспективѣ того времени. Лишь тронъ
стоитъ на нижнемъ обрамленіи, притомъ нѣсколько отступивъ ртъ плоскости плиты ;
основаніе дерева касается и пижней линіи, и наружной плоскости камня. По от-
ношенію къ верхнему обрамленію аксессуары опятьГ выдаются передъ главными
фигурами. Крестъ Петра и древо упираются въ верхнюю рамку, завѣса даже при-
крѣплена къ внутренней полочкѣ фриза. Головы Христа, сидящаго на престолѣ, и
стоящаго Петра, послѣдняя слегка і ароппая, іш касаются рамки, находясь па
одномъ уровнѣ. Эта исокефалія далека отъ античной.
Обѣ фигуры, какъ вѣроятно и утраченная апостола Павла, поставлены въ
передній фасъ: Христосъ вполнѣ, Петръ, подходящій сза;п, слегка обращенъ
ко Христу.
Туловище сидящаго Христа несоразмѣрно велико по сравненію съ ногами,
которыя получились короткими при поднятыхъ пяткахъ; лѣвое колѣно поднято
выше праваго. У стоящаго Петра погп не коротки, велики ступни п руки, особенно
правая. Тящесть тѣла лежитъ на лѣвой потѣ, получившейся короче правой, отста-
вленной впередъ. Правая рука (поверхность сбита) вывернута вь локтѣ при пере-
ходѣ на плоскій рельефъ. Движеніе фигуры направлено впередъ, Петръ подходитъ
ко Христу изъ глубины фона.
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаптппоиолѣ.
11
Плоскій рельефъ стоитъ въ соотношеніи съ живописнымъ характеромъ скла-
докъ одеждъ — прямолинейныхъ, параллельныхъ, почти не имѣющихъ пластиче-
скаго профиля, показанныхъ бороздами, разсчитанными па свѣтовой эффектъ. Складки
мѣняютъ свое направленіе для показанія другой, нижней одежды и подушекъ трона,
что необходимо при слабыхъ профиляхъ рельефа. Живописный характеръ носятъ
черты, отдѣляющія пальцы руки и волоса на темени Христа. На контрастъ свѣта
и тѣни разсчитаны ажурныя детали въ кропѣ дерева и въ орнаментѣ верхняго фриза.
Общей чертою обѣихъ фигуръ, относящейся къ техникѣ и могущей имѣть
хронологическое значеніе, является изображеніе глазъ. Вѣки и брови не показаны
вовсе, ни рельефомъ, ни чертами. Большой круглый зрачекъ выдается рельефно и
имѣетъ углубленную крупную пупиллу у Христа, представляетъ плоскую поверх-
ность у Петра. Отъ глазной впадипы идутъ линіи къ вискамъ.
Пимбт, отсутствуетъ и у Христа, и у Петра. Пѣтъ рельефнаго тарелочнаго
нимба, не было, повидимому, и цвѣтного, судя по отсутствію прочерченнаго кон-
тура и самаго мѣста для нимбовъ, что болѣе ясно на 11 рельефѣ у фигуры Христа.
Переходя къ типамъ и иконографическимъ деталямъ, безбородый Христосъ
имѣетъ полное лицо съ выдающимися щеками и подбородкомъ, толстыми губами,
впадинами во сторонамъ поздрей широкаго носа, гладкій лобъ прикрытъ до поло-
вины ку ірямп. Па іоловѣ надѣтъ парикъ, закрывающій уши и состоящій изъ двухъ
частей: передняго валика изъ круглыхъ кудрей, окаймляющихъ лицо и падающихъ
па плечи, образуя па копцѣ толстые локоны, лежащіе па плечахъ горизонтально;
сзади валика па темени и затылкѣ показана, несмотря на низкій плоскій рельефъ,
вторая часть парика, опять обозначенная какъ болѣе низкимъ рельефомъ, такъ и
инымъ паправлеіііемь гладкпхь прядей, тянущихся параллельными бороздами къ
затылку. Издаваемый памятникъ передаетъ въ чистомъ видѣ египетскій тинъ Христа
(см. гл. И).
Одежда Христа обычная учительская: длинная рубашка (хптопъ, тупика) и
четыреугольный плащъ (гнмагій, паллій), безъ коптабуляцін. Хптопъ показаігь и болѣе
низкимъ рельефомъ, и вертикальными линіями складокъ, въ отличіе отъ верхней
одежды. Онъ показаігь па груди и снизу, подъ приподнятымъ краемъ плаща.
Оставляя конецъ, свѣшивающійся съ лѣвой руки, плащъ охватывалъ спину и правое
плечо, придерживался локтемъ правой руки и снова перебрасывался черезъ лѣвое
плечо, оставляя грудь открытой, причемъ отворить показанъ па памятникѣ пласти-
чески. Правая рука въ складкѣ плаща, съ локтемъ вт> горизонтальномъ положеніи,
видна лишь іці груди — кисть ладонью внутрь, съ выпрямленными пальцами въ
совершенно плоскомъ рельефѣ. Лѣвая рука, поддерживающая книгу, прикрыта па-
дающимъ съ лѣваго плеча концомъ гпмагія. Почти прямыя параллельныя складки
на колѣнахъ идутъ съ одной стороны тѣла на другую, образуя па животѣ тупые
углы. Опять здѣсь наблюдается и легкій рельефный уклонъ, и складки мѣняютъ
направленіе, что впрочемъ естественно въ этомъ случаѣ. Отставленная въ сторону
12
і;_ А. Папчепко.
лѣвая нога приподнимаетъ плащъ, и параллельныя складки идутъ на лѣвое колѣно,
поверхъ котораго складки прямыя, натянутыя. Отвернутый край плаща на груди, пе
прерываясь, переходитъ въ край со стороны лѣваго плеча. При плоскомъ рельефѣ и
при схематичности прямолинейныхъ складокъ, не имѣющихъ своеобразнаго пласти-
ческаго профиля, переходы отъ одной части одежды къ другой мало замѣтны. Край
плаща, который покрываетъ лѣвую руку подъ кодексомъ, незамѣтно сливается внизу
съ подоломъ гпматія. Справа отъ этого вертикальнаго конца гиматія видна по-
душка тропа; таковая яснѣе отдѣлена отъ гпматія па правомъ боку фигуры
Христа, именно и рельефно, и направленіемъ складокъ, т. е. живописно. — Па
йогахъ у Христа (и у Петра) не сандаліи, но сапоги безъ украшеній и съ
острыми носками.
Престолъ Христа имѣетъ прямыя ножки п скамью для потъ; спинка не
изображена. По обѣ стороны фигуры видны копцы подушки, лежащей на сидѣньѣ.
Лѣвая рука, прикрытая плащомъ, поддерживаетъ поставленный на ней
раскрытый кодексъ безъ буквъ, изображенный въ обратной перспективѣ: задняя
сторона выдается со всѣхъ сторонъ по сравненію съ ближайшей къ зрителю. Это
не широкій переплетъ: толщина обѣихъ половинъ раскрытаго кодекса показана
со всѣхъ сторонъ.
Въ противоположность Христу Петръ представляется реальной фигурой, не
подходящей къ сирійскому канону Малалы, по повторяющей типъ апостола, сло-
жившійся ранѣе V вѣка на Востокѣ. Плотная и коренастая фигура съ широкими
плечами и круглой волосатой головой па широкой шеѣ имѣетъ па широкомъ лицѣ
выдающіяся скулы, опущенные края рта, курчавую круглую бороду до ушей; на
головѣ короткіе волоса плоскими прямыми прядями падаютъ ппзко на лобъА Ха-
рактерны морщины на лбу, продольныя безъ поперечныхъ па переносицѣ; пѣтъ и
коптской „гримасы*. Общее выраженіе физіономіи старчески-добродушное, вмѣстѣ
съ тѣмъ реальное и живое, въ противоположность Христу, застывшему въ величіи
восточнаго божественнаго идеала.
Креста въ рукѣ Петра имѣетъ длинный нижній копецъ и расширенныя
оконечности, онъ гладкій и не выносной вач древкѣ.
Петръ одѣтъ въ хитонъ до пятъ, показанный повсюду вертикальными склад-
ками живописнаго характера. Плащъ повидимому, если не предполагать грубой
ошибки мастера въ изображеніи складокъ на правомъ бедрѣ, спущенъ на спинѣ
такъ низко, что оставляетъ открытымъ пе только правое плечо, но и колѣно
затѣмъ вторично, уже въ свернутомъ видѣ, показывается изъ-за спины подъ рукою
у пояса и черезъ грудь переброшенъ въ третій разъ черезъ лѣвое плечо. Сво-
бодныя правое плечо и колѣно удобны для ходьбы; эта драпировка взята изъ
жизни и почти несвойственна возвышеннымъ сюжетамъ христіанской пластики.
Она живою чертою дополняетъ типъ Петра.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
Древо справа отъ фигуры Петра изображено не реально, но символически.
Опо не похоже ни на раскидистое дерево, означающее на саркофагахъ дикую при-
роду, ни на финиковую пальму, обычную въ воспроизведеніяхъ Величія. Опо также
не кипарисъ, па который впрочемъ похоже прямымъ гладкимъ круглымъ стволомъ
и остроконечнымъ контуромъ кропы, но не составомъ послѣдней. Кропу райскаго
древа образуетъ жирный зубчатый акапоъ. Четыре пары зубцовъ на передней
сторонѣ кропы встрѣчаются попарпо и образуютъ три углубленныхъ треугольника
и подъ ними яйцевидное отверстіе — ажурная работа по гладкому, затѣненному
фону, замѣняющему воздухъ; хотя мастеръ могъ бы мыслить на заднемъ планѣ
стволъ или ту листву, которой вершина показана сверху. Сверху кропа завершается
трехчастнымъ вертикальнымъ акапоомъ съ острыми же копцами и съ продольными
бороздками посреди каждаго зубца. Этотъ верхній листъ изображенъ па заднемъ
планѣ — единственный случай внутри композиціи, находящій себѣ объясненіе па
верхнемъ фризѣ, гдѣ одинъ акапоъ выходитъ изъ-подъ другого.
На нравомъ краю композиціи изображена раздвижная завѣса па стержнѣ,
именно ея верхняя часть съ прутомъ, по серединѣ длины собранная въ узелъ;
изображены четыре широкія складки и па выпуклыхъ промежуткахъ между ними
проведено по одной прямой чертѣ. Остальная часть завѣсы пе только пе выпол-
нена, но и поле для нея не углублено. Поверхность плиты въ этомъ мѣстѣ за-
штрихована, какъ было упомянуто выше.
Верхнее обрамленіе содержитъ фризъ, сохранившійся болѣе чѣмъ па поло-
вину. Онъ заполненъ символическимъ растительнымъ орнаментомъ, архитектур-
наго вовсе пѣтъ па памятникѣ. Внутренняя полоска, отдѣляющая фризъ отъ
композиціи, имѣетъ значеніе живописной черты и скошенный боковой край при
возможно узкой и гладкой поверхности. Надъ фризомъ край плиты не обработанъ,
не входитъ въ составъ рельефа, неравномѣренъ но ширинѣ и у креста воз-
можно сокращенъ.
Орнаментъ состоитъ пзъ изогнутой непрерывной лозы или точнѣе отдѣль-
ныхъ побѣговъ, такъ какъ опа пе имѣетъ общаго стебля и одинъ листъ выходитъ
изъ-подъ другого, равно какъ прочія части орнамента. Составъ его не однородный:
зубчатый акапоъ, гранаты и лиліи, — хотя повторяется въ каждомъ его колѣнѣ.
Сверхъ того въ центрѣ обрамленія и поверхъ лозы помѣщенъ крестъ съ удли-
неннымъ нижнимъ концомъ и расширенными оконечностями. Крестъ приходится
надъ головою центральной фигуры Христа и показываетъ середину фриза. Правая
половина орнамента отъ креста содержитъ два полныхъ выгиба побѣга и половину
средняго, такъ что, принимая симметричное строеніе обѣихъ половинъ, орнаментъ
содержалъ пять колѣнъ или звеньевъ, повторяющихъ одни и тѣ же мотивы. Каждое
колѣно состоитъ изъ аканооваго листа, выдѣляющаго съ одной и той же, верхней
или нижней, стороны два зубца загнутыхъ направо п налѣво, далѣе три зубца
по той же самой сторонѣ, и оканчивающагося тремя болѣе длинными и узкими
Б. А. Панченко.
14
зубцами, расходящимися вверхъ и внизъ: всего въ сложномъ листѣ получается
8 зубцовъ, снабженныхъ по серединѣ продольными бороздками. Всѣ зубцы, кромѣ
послѣднихъ, завершающихъ листъ, отходятъ на одну и ту же сторону отъ его
главной оси. Если листъ загибается кверху, то зубцы направляются внизъ, и
обратно. Въ крайнемъ правомъ листѣ допущепо уклоненіе, такъ какъ онъ вна-
чалѣ выдѣляетъ пе пару зубцовъ, по одинъ болѣе широкій. Острые концы зубцовъ,
смыкаясь, образуютъ округлые, грушевидные промежутки того же затѣненнаго
пустого фона, какіе мы видѣли внутри кропы райскаго древа. При появленіи но-
ваго листа изъ-подъ предыдущаго, съ противоположной зубцамъ стороны выходитъ
узкій, на длинномъ стеблѣ, цвѣтокъ лиліи изъ трехъ острыхъ лепестковъ, въ осно-
ваніи чашечки цвѣтка перечеркнутыхъ поперечными линіями. Одновременно съ
лиліей, изъ подъ того же самаго зубца, съ другой стороны показывается длинный
тонкій стебель, который огибаетъ сосѣдній зубецъ и па свободномъ мѣстѣ окан-
чивается большимъ гранатовымъ яблокомъ съ завязью изъ трехъ острыхъ лепестковъ.
Второй рельефъ съ композиціей Входа въ Іерусалимъ разбитъ па три куска;
далъ трещины, видныя на таблицѣ; утратилъ отбитую при устройствѣ склепа
правую часть, превышавшую, какъ сейчасъ увидимъ, полметра шириною, равно
какъ прямоугольный кусокъ подъ туловищемъ осла (также вырубленный при
устройствѣ спуска въ склепъ), такъ что погибли очертаніе брюха осла и его двѣ
ноги, а также ноги Христа ниже колѣпа. Въ дошедшей части опъ сохранился
хорошо, пострадали лица фигуръ второго плана п ноги осла. Рельефъ имѣетъ теперь
въ длину 1,45 м., высота колеблется отъ 1,01 (лѣвый край) до 0,9!) (правый
край), толщина плиты 0,16 м. Ширина верхняго обрамленія 17,5 сапт., бокового
10 сапт. (сверху) до 8 саптим. (въ пижпей части рельефа); ширина внутренней
полочки до 3,8 саптим. Высота углубленнаго поля композиціи 0,73—0,75 м.;
глубина фона сильпо варіируетъ, отъ 3 до 4 саптим., у плеча Христа доходятъ
до 4,8 саптим., у головы даже до 5,7 сапт., что объясняется углубленіями въ
этихъ пунктахъ для достиженія округлости рельефа. Длина отъ лѣваго края до
креста на верхнемъ обрамленіи составляетъ 1,05 м. Принимая крестъ за середипу
фриза обрамленія, получаемъ первоначальную длипу плиты въ 2,10 м. Вторая
плита оказывается менѣе длинной, чѣмъ первая, почти па полметра, если считать
и необработанный край послѣдней, — при почти одинаковой высотѣ и толщинѣ;
но могла быть и равной длины, если пе считать необработанный край перваго
рельефа или предполагать подобный на второмъ.
Верхнее и боковое обрамленія, пе считая необработаннаго края плиты,
состоятъ изъ фриза съ орнаментомъ и гладкой полочки, край коей не скошенъ,
какъ па I рельефѣ. Снизу пѣтъ ни фриза, ни полочки; необработанный край былъ
покрытъ бороздками. Край этотъ сильно сбитъ, и первоначально или га могла под-
ходить вполнѣ къ первому рельефу по высотѣ.
Орнаментъ верхняго фриза сохранился па всей лѣвой половинѣ. Въ его
центрѣ помѣщенъ равноконечный гладкій крестъ съ расширяющимися оконечно-
Рельефы изъ базилики Студія въ Коистаптииополѣ.
15
стами, окруженный вѣнкомъ изъ крупныхъ зеренъ. По сторонамъ креста изобра-
жены два барана или даже льва безъ гривъ (см. гл. IV), обращенные ко кресту, съ
поднятыми головами и протянутыми лапами, не касающимися, впрочемъ, креста —
поза скорѣе движенія, чѣмъ покоя, животныя готовы прыгнутъ.
Позади креста и животныхъ протянута изгибающаяся вѣтвь безъ листьевъ,
исполненная въ легкомъ рельефѣ, подобная вѣтви плюща при крестѣ. Выдѣляя
животныхъ и крестъ па передній планъ, эта вѣтвь указываетъ на цѣльность этой
группы — одной изъ символическихъ формъ Величія — и вмѣстѣ съ тѣмъ под-
держиваетъ единство орнамента, занимающаго фризъ.
Съ обѣихъ сторонъ эта группа отграничена двумя чашечками зубчатаго
жирнаго акапоа, повторяющими въ сокращеніи кропу райскаго древа па I рельефѣ
и еще яснѣе выдѣляющими ее изъ остального орнамента обрамленія; тѣмъ болѣе,
что за акапоовымп чашечками растительный орнаментъ получаетъ иной составъ.
Центральная группа дополняется нарою птицъ, которыхъ головы захо-
дить поверхъ стебли лозы; этимъ самымъ показана прикосновенность птицъ къ
центральной символической группѣ па первомъ планѣ фриза.
Судя по длиннымъ хвостамъ, могли быть изображены и не голуби, которые
обыкновенно разумѣются въ подобныхъ мотивахъ христіанской орнаментики.
Вѣтвь растительнаго орнамента, въ центрѣ за животными и крестомъ, про-
ходящая на заднемъ планѣ и имѣющая видъ плюща безъ листьевъ, по сторонамъ
центральной группы выступаетъ па передній планъ, припавъ форму акапоа; затѣмъ,
заходя только за головы голубей, остается уже на первомъ планѣ и состоитъ
изъ виноградной лозы съ завитками, листомъ п гроздью (па дошедшей лѣвой по-
ловинѣ фриза). Уголь занятъ большимъ акапоовымъ листомъ, одна половина ко-
тораго, судя но ея формѣ, относится къ верхнему, другая къ боковому фризу.
Детали лозы замѣчательны. Листъ состоитъ изъ трехъ частей, изъ коихъ средняя
выдается впередъ; части имѣютъ посреди продольную борозду, но „пуговицъ “ пѣтъ.
Гроздь составлена изъ трехъ продольныхъ рядовъ ягодъ. Усики выходятъ начиная
> у \ >
отъ акапоовой чашечки сверху и снизу, закручиваясь на концахъ одинъ разъ.
Выпуская одновременно внизъ гроздь и наверхъ листъ, лоза въ то же время
выдѣляетъ верхній и нижній усики, такъ что образуется пучекъ, всѣ пять частей
котораго показаны на одномъ планѣ.
Тогда какъ верхнее обрамленіе закопчено отдѣлкой, имѣетъ одинаково
углубленный фонъ и содержаніе его, по крайности въ группѣ у креста, символи-
ческое, въ боковомъ обрамленіи нижніе листы почти лишь намѣчены, поле снизу
почти пе углублено и, понижаясь постепенно, лишь у верхняго угла достигаетъ
* <
глубины фона верхняго фриза. Содержаніе бокового орнамента чисто декора-
тивное - именно аканоовая вѣтвь рѣдкой формы, съ единственной фигурою жи-
вотнаго для разнообразія. Стержень акапоовой вѣтви въ нижней части фриза при-
мыкаетъ къ его внѣшнему^ лѣвому .краю, а. въ верхней придерживается внутрен-
16
II. А. Панченко.
пяго, праваго края. Въ нижнемъ углу онъ совсѣмъ не выдѣленъ, даже поверхность
почти пе тронута рѣзцомъ. Вь нижней половинѣ фриза отходятъ сначала два
лишь намѣченныхъ аканоовыхъ листа, изъ коихъ первый, повидимому, свернутъ
въ трубку и почти пе имѣетъ средней бороздки; второй же наоборотъ почти
раздвоенъ въ видѣ вилки, обѣ половины которой, понятію, пе имѣютъ продольныхъ
бороздъ. Третій снизу листъ представляетъ изъ себя уже вполнѣ развитой аканѳъ
съ широкой бороздою и пятью зубчиками, изъ коихъ средній выдается впередъ, а
прочіе не отдѣлены другъ отъ друга — повтореніе винограднаго листа изъ пяти
частей. Къ серединѣ фриза выходитъ толстый стволъ, какъ па верхнемъ обрам-
леніи, и, оставляя слѣва срѣзанный краемъ фриза полулистъ, переходитъ въ крупный
акапоовый листъ, загнутый уже въ сторону внѣшняго края обрамленія. Верхняя
часть бокового фриза заполнена нѣсколько иначе. Средній большой листъ въ 5
пли 7 зубцовъ (копецъ его утраченъ) смѣняется листомъ съ пятью зубцами, менѣе
широкимъ по сравненію съ соотвѣтственнымъ па нижней половинѣ фриза, затѣмъ
фигурою животнаго вродѣ барана; къ загнутой назадъ головѣ послѣдняго направ-
ляется, подходя подъ пее, отростокъ лозы, включающій фигуру животнаго въ составъ
орнамента. Эти послѣднія детали настолько пе ясны, что съ трудомъ могутъ быть
установлены даже па самомъ памятникѣ при неоднократномъ наблюденіи, а по-
тому представляются лишь вѣроятными. Повыше лоза, проходя у внутренняго края
фриза, выпускаетъ листъ съ 6 зубцами и бороздою, и наконецъ упирается въ
верхній копецъ бокового обрамленія, пе будучи имъ срѣзанной.
Отдѣльный листъ акапѳа въ верхнемъ углу раздвоенъ до послѣдняго зубца
включительно глубокой бороздою по діагонали, образуемой верхнимъ ц боковымъ
обрамлепіями. Нижняя половина листа, обращенная къ боковому обрамленію, обра-
зуетъ три неравныхъ острыхъ зубца, упирающихся въ край фриза. Верхняя по-
ловина того же листа имѣетъ также три зубца, по закругтеппыхъ, пе доходящихъ
до края фриза и повторяющихъ контуры частей винограднаго листа на верхнемъ
обрамленіи.
Композиція Входъ въ Іерусалимъ исполпепа но гладкому фону, сильно и
неравномѣрно углубленному. Фигуры задняго плана выполнены въ низкомъ пло-
скомъ рельефѣ безъ углубленныхъ контуровъ; лишь голова правой фигуры съ двумя
пальмовыми листами приближается къ выпуклому рельефу. У фигуръ передняго
плана очертанія въ большей часці подточены снизу, образуя выпуклый барельефъ
(подробнѣе ср. главу IV). Простертая рука Христа почти отдѣлена отъ фона, у
головы, спины и правой руки фонъ углубленъ для округлости рельефа. То же на-
блюдается у фигуры съ плащемъ и у фигуры осла, несмотря на плоскую поверх-
ность туловища животнаго.
Фигуры расположены въ два ряда. На первомъ планѣ изображенъ Христосъ
на ослѣ, человѣкъ съ плащемъ и башня; па второмъ — обѣ фигуры съ вайями,
изъ коихъ лѣвая не вполнѣ; она лишь отчасти заслонена хвостомъ и ногою осла,
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
17
гакъ что по отношенію къ Христу фигура безспорно помѣщена па заднемъ планѣ;
по въ то же время ея правая нога стоитъ па переднемъ планѣ и непосредственно
па линіи нижняго оорамлепія, какъ и йоги человѣка съ плащомъ и осла. Почва
по показана. Правая фигура задняго плана приподнята, такъ что ступни, засло-
ненныя и скрытыя фигурой съ плащомъ, должны приходиться па уровнѣ колѣнъ
человѣка съ плащомъ. Голова по меньше, по даже нѣсколько крупнѣе, чѣмъ у
человѣка, съ плащомъ, поставленнаго спереди. Головы обѣихъ стоящихъ фигуръ
задняго плана и у сидящаго па ослѣ Христа упираются въ верхнее обрамленіе,
равно какъ вершина башни и пальмовые листы въ рукахъ заднихъ фигуръ»; при
атомъ черта обрамленія нигдѣ пе нарушена, наоборотъ части пальмовыхъ листовъ
ею срѣзаны, что даетъ уже живописный фонъ.
Съ одинаковымъ верхнимъ уровнемъ» при двухъ рядахъ фигуръ не гармони-
руетъ передняя фигура съ» плащемъ. Если бы опа и выпрямилась, опа пе достигла
бы своею головою до верхняго обрамленія; сама голова меньше и черты лица
рѣзче поэтому, чѣмъ у заднихъ фигуръ. Однако изображенъ такой же отрокъ
Израиля, какъ и оба задніе. Меньшіе размѣры передней фигуры объясняются пер-
спективными правилами эпохи, уменьшавшими все поставленное впереди, ближе къ
зрителю. Мі пѣе ясно, почему контура» его отставленной ноги слегка срѣзанъ стѣ-
ною банши; возможенъ небрежный расчетъ фигуръ.
.Іппіь задній отрокъ» съ двумя вайями, обращенный ко Христу, показанъ
туловищемъ почти въ» передній фасъ. Онъ подходитъ изъ глубины фона па пе-
редній планъ къ Христу, какъ Петръ» па рельефѣ Величія. Прочія фигуры предста-
влены въ почти полный профиль. При этомъ постановка ступней ногъ оказалась
для мастера столь трудной, что оігь уклонился огъ разрѣшенія эт й задачу дю
возможности, п заслонилъ ступни частями переднихъ фигуръ. Лишь правая нога
лѣвой фпгѵры выдвинута па передній планъ въ раккурсѣ. У передней фигуры съ
плащемъ ноги поставлены въ пятку.
Округлый рельефъ отразился па характерѣ складокъ одеждъ». Онѣ выпол-
нены болѣе пластически, чѣмъ» па рельефѣ Велпчі^Ихъ профиль разнообразнѣе
п рисунокъ естественъ. Впрочемъ, у правой фигуры задняго плана, выполненной
вь болѣе низкомъ рельефѣ но (равненію съ передними, рубашка ооразуетъ слабо
углубленныя и болѣе выпрямленныя линіи складокъ. Іаковыя наблюдаются и па
плащѣ Хрпгга вь выдающихся мѣстахъ рельефа на плечахъ, па рукѣ съ уздою,
Волоса нг<іроетеіцчіііі.іхт> фигуръ, короткіе, съ прямыми прядями огъ лоа къ за-
тылку. затѣмъ грива и хвостъ осла, жилки па вайяхъ исполнены черыми живо-
писнаго характера. Пальцы, особенно у лѣвой фигуры, ооозпачепы прямыми чер-
тами. ( перло пе примѣнено.
Техника глазъ» иная, нежели у фигуръ 1 рельефа. При громадныхъ гла-
захъ, съ рас тянутымъ оваломъ глазной впадины, переходящимъ въ линіи къ вис-
камъ, показаны ’вѣки, а у Христа и д^-ТШОСъ головы, отдѣ-
>тгі;
.- (X.
Б. А. Панченко.
18
лсппая отъ верхняго вѣка, которое смыкается съ нижнимъ. Оба вѣка, по безъ
бровей, показаны у фигуръ съ двумя пальмами и у передней съ плащомъ; у лѣвой
рельефъ въ этомъ мѣстѣ попорченъ, по видно верхнее вѣко. У фигуры съ плащемъ
нижнее вѣко отдѣлено рельефно; равно какъ у осла. У всѣхъ фпгурь показана
углубленная (повидимому пе сверломъ) пупплла, уходящая подъ верхнее вѣко, по
коптски. Пупплла у осла отдѣлена рельефно отъ ириса, также уходящаго подъ
вѣко, какъ и пупплла. Послѣдняя не велика у всѣхъ фигуръ, у Христа является
почти точкою. Нѣтъ круглаго большого зрачка, выступающаго рельефно, какъ у
фигуръ въ Величіи.
Композиція пе сохранилась въ полномъ видѣ. По достаетъ праваго куска
въ полметра шириною. Справа отъ башни замѣтенъ, по мнѣнію Я. II. Смирнова,
принятому мною, одинъ устой сводчатыхъ городскихъ воротъ: ясно видны два пер-
выхъ снизу клинообразныхъ камня арки; въ вертикальномъ треугольникѣ, примы-
кающемъ къ верхней рамкѣ, соединяющемся книзу съ округлой выпуклой изогнутой
полоской, пужпо видѣть кусокъ матеріи (пли даже пальмовый листъ?) и правую,
поднятую вверхъ, согнутую въ локтѣ руку какой либо фигуры меньшаго рельефа,
стоявшей па городской стѣнѣ надъ аркою воротъ и привѣтствовавшей Христа.
Три второстепенныя юныя фигуры похожи другъ на друга и одѣты оди-
наково въ короткія подпоясанныя рубашки (тупики) со складками, падающими ниже
пояса, и съ длинными узкими рукавами. Фигуры юношей стройны, съ пропорціо-
нальными членами, отличающіяся отъ варварскихъ коренастыхъ фигуръ. Работа
бѣглая, по очертанія фигуръ указываютъ па античные образцы; позы свободны и
естественны, фигуры поставлены сообразно смыслу сцены и образуютъ ^кіівую
группу. Одежда мѣстами дастъ угадывать формы тѣла, хотя обтягиваетъ его лишь
па рукавахъ. Фигуры — античныя, лишь голова правой и простертая задняя рука
у. лѣвой велики, какъ находящіяся иа заднемъ планѣ. Фигура съ плащемь кажется
отдѣленной отъ фона.
Напротивъ, фигура Христа уже сошла съ аптидііой почвы. Голова п руки
велики и толсты, туловище грузное; верхняя часть ^огп коротка, при посадкѣ въ
полный профиль. Утраченныя стунци пцць должны были быть также крупными.
ПТея и грудь сдавлепы между массивными плечами. Рука съ уздой, неловко пере-
брошенная напередъ, вышла длинной. Черты полнаго безбородаго лица Христа въ
общемъ, кромѣ глазъ, соотвѣтствуютъ типу въ рельефѣ Величія; показанный въ
профиль носъ — правильный, по мясистый. Волоса, закрывающіе ушп, имѣютъ иную
форму по сравненію съ парикомъ па первомъ рельефѣ. Они не раздѣлены па двѣ
части, рядъ кудрей надъ лбомъ пе образуетъ, отдѣльнаго передняго валика, пряди
тянутся параллельными непрерывными линіями отъ лица къ затылку. Ниже закры-
тыхъ уніей волоса стягиваются въ короткую косу, опущенную па плечи сзади.
Въ противоположность встрѣчающимъ фигурамъ отроковъ Израильскихъ
Христосъ одѣтъ въ длинный плащъ поверхъ длинной же тупики съ широкими
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
19
рукавами до локтя. Гиматііі перекинуть по дорожному, съ лѣваго плеча за спину,
оставляя, какъ эксомпда, свободнымъ правое плечо и руку; далѣе копецъ плаща
перекинутъ черезъ лѣвую руку съ уздою. Хитонъ видимъ па правомъ плечѣ и
рукѣ, на шеѣ и, можетъ быть, па правомъ колѣнѣ. Плащъ образуетъ тяжелыя, по
естественныя складки. Простертая правая рука, согнутая почти подъ прямымъ
угломъ, пе держитъ пн креста, пи свитка или кодекса, по раскрыта ладонью къ
встрѣчающимъ въ жестѣ привѣта и обращенія съ рѣчью, по ие благословенія
(ср. протянутую руку лѣвой фигуры въ жестѣ волненія). Пи нимба, ни атрибутовъ
фигура Христа не имѣетъ.
Онъ ѣдетъ верхомъ, а не сидитъ въ передній фасъ обѣими ногами напе-
редъ. Пашъ памятникъ разрушаетъ пресловутое дѣленіе воспроизведеній Входа по
посадкѣ Христа па, западныя (верхомъ) и восточныя (въ передній фасъ).
Фигура осла настолько крупна и похожа па лошадь при длинныхъ ушахъ,
что мы сочли бы се за изображеніе мула. Въ своемъ мѣстѣ будутъ приведены
параллели па памятникахъ близкихъ по происхожденію и времени. На ослѣ одѣтъ
потникъ и сбруя въ видѣ широкаго ремня отъ груди къ хвосту, по па головѣ
пѣтъ узды, одни повода, хотя впрочемъ поперекъ головы животнаго замѣтна по-
лоска, которая можетъ быть и ремнемъ узды, идущимъ къ удиламъ.
Въ сохранившейся части рельефа нѣть существенныхъ деталей, обычныхъ
па западныхъ повтореніяхъ композиціи. Пѣтъ апостоловъ, обязательно одѣваемыхъ
въ плащи; всѣ три второстепенныя фигуры — отроки Израильскіе. Судя по пе опу-
щенной головѣ осла и аналогіямъ изъ области развитія композиція, пе было изоб-
раженія осленка по версіи евангелія Матося (мѣсто, гдѣ онъ могъ быть изобра-
женъ, вырублено), пѣтъ въ сохранившейся части до банши раскидистаго дерева съ
сидящей па пем ь пли выглядывающей изъ-за него фигурой. Пѣтъ олицетворяющей
Іерусалимъ женской фигуры — есть башня, означающая городскія ворота; пѣть
и горожанъ въ гиматіяхъ; по эти фигуры, повидимому, были изображены справа
отъ башни.
Послѣдняя представлена па переднемъ планѣ и по высотѣ рельефа вы-
дается даже болѣе передней фигуры съ плащемъ. Опа состоитъ изъ узкаго цоколя
имѣющаго видъ ступени, семи рядовъ прямоугольныхъ тесаныхъ камней античной
кладки, причемъ ряды второй снизу, 4-ый и послѣдній верхній состоятъ изъ одного
камня, а остальные изъ д,вухъ, Положенныхъ вдоль и поперекъ. На верхней части
башни около окна швы ие показаны, но опа ничѣмъ, кромѣ обычной борозды
между рядами, пр отдѣлена отъ нижней части башни съ показанной кладкой. Ква-
дратное окно окружено узкими углубленными полосами, боковыми сторонами ниши,
и въ него вставлена выпуклая по сравненію съ послѣдними рама, образующая
крестъ въ квадратѣ, на углубленномъ плоскомъ темномъ фонѣ. Маленькое четыре-
угольное окно или бойница безъ рамы, съ такимъ же фономъ, показано на двускатной
крышѣ, образующей въ переднемъ фасѣ равносторонній треугольникъ, въ осно-
2*
Г». А. Панченко.
20
вапіи — квадратъ, выступающій спереди за плоскость стѣны, для этого нѣсколько
спереди стесанной. Представленъ фронтонъ правой (смотря изъ города) башни
городскихъ воротъ, изображенныхъ еп і’асе. Лѣвая башня пе сохранилась. Для
исторіи композиціи Входа издаваемый памятникъ имѣетъ существенное значеніе.
Третій рельефъ содержитъ па одномъ камнѣ акротпрій въ четверть круга
и фрагментъ композиціи, занимавшей одинъ изъ фасовъ памятника. Высота камня
съ акротиріемъ 1,31 м., безъ акротирія 0,995 м., обработаннаго поля ппжпяго
рельефа, между верхнимъ и нижнимъ обрамленіями, 0,81 — 0,79 м.; глубина фона
въ пижпемъ рельефѣ доходитъ отъ 2,5 до 3,2 сантпм., въ акротирія нѣсколько
меньше. Толщина плиты — 0,14 м. По размѣрамъ III рельефъ подходить ко II,
такъ что они могутъ быть съ этой стороны частями одного и того же памятника.
Форма акротирія — нѣсколько растянутая вширь четверть круга: углубленное
обработанное поле имѣетъ въ вышину 26,5 сапт., въ ширину 31,5 сапт., т. е.
ширина по горизонтальному основанію равняется какъ разъ высотѣ углубленнаго
поля вмѣстѣ съ шириною дуги обрамленія (5 сантпм., съ лѣвой и нижней сто-
ронъ — 3 сапт.). Акротирій не только помѣщенъ па одномъ камнѣ съ главнымъ
рельефомъ фаса, но его нижнее обрамленіе отдѣлено отъ нижняго рельефа такою
чертою, которая пе продолжается на части плиты справа, отъ акротирія. Эта
черта, образующая внутреннюю полочку па плоскомъ обрамленіи акротирія, про-
должающуюся и по дугѣ его, но пе по лѣвому краю, — приходится пе на уровнѣ
одного изъ краевъ верхняго обрамленія главной части рельефа.
Внѣшній уголъ, образуемый дугою акротирія и верхнимъ обрамленіемъ
главнаго (нижняго) рельефа, имѣетъ углубленную борозду по всей толщипѴ плиты,
свидѣтельствующую, что въ этомъ мѣстѣ былъ наложенъ острымъ краемъ другой
камень, можетъ быть перекрывавшій памятникъ. Выдолбленныхъ цпроповъ, наблю-
даемыхъ на плитахъ ящиковъ у мраморныхъ саркофаговъ рижскаго времени, пѣгъ
на рельефахъ изъ Имрахоръ.
Въ отличіе отъ первыхъ двухъ рельефовъ, на третьемъ наблюдается архитек-
турная обстановка, состоящая изъ двускатнаго фронтона таберпакула па заднемъ (?)
планѣ и плоской колоппы, поддерживающей фронтонъ съ лѣваго края плиты и
представленной безусловно на первомъ планѣ. Правая сторона фронтона, не опи-
раясь па какую либо промежуточную колонку, укорочена повидимому для того,
чтобы пе встрѣтиться съ головами фигуръ и пе быть ими заслоненной. Въ на-
стоящемъ видѣ камень, содержащій фрагментъ композиціи, имѣетъ всего одинъ
таберпакулъ, подъ коимъ расположена группа изъ пяти фигуръ; по въ цѣломъ
видѣ камепь имѣлъ болѣе одного таберпакула, судя хотя бы по изображенію
правой птицы, обращенной вправо и относящейся ко второму, недошедшему та-
бернакулу. Лѣвый край рельефа занятъ плоской колонной пли столбомъ, поддержи-
вающимъ упомянутый фронтонъ. Капитель (если таковая была изображена) и почти
весь стволъ колонны вырублены при устройствѣ квадратнаго отверстія дли спуска
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ.
21
въ склепъ. Уцѣлѣлъ плиптусъ, выдающійся съ трехъ видимыхъ сторонъ по сра-
вненію съ четыреугольной базой, составъ которой пе вполнѣ теперь ясенъ, при
настоящей сохранности рельефа: была ли представлена сплошная база пли два ряда
камней, раздѣленныхъ чертою. Пи скотій, ни торуса, основныхъ элементовъ іониче-
ской базы, пѣтъ; поскольку можно судить, пе имѣя капители, плоская колонпа
похожа па коптскую. Табсрпакулъ пе входитъ въ составъ архитектуры фаса, но
является частью композиціи, составляя архитектурную ея обстановку, хотя, какъ
сказало, сообщается съ столбомъ или плоской колонкой, изображенной па перед-
немъ планѣ.
Обрамленія пе содержатъ фризовъ съ орнаментомъ. Всѣ они плоскія, причемъ
лѣвый край и нижнее обрамленіе остались пе отшлифованными. Обрамленіе акро-
тирія дѣлится па двѣ части бороздою, по лишь съ нижней стороны и вдоль полуарки.
Въ противоположность первымъ двумъ рельефамъ орнаментъ сосредоточенъ
внутри композиціи, занимая верхніе углы, образуемые скатами остраго фронтона.
Онъ состоитъ изъ нолупальметки и грозди, причемъ части полупальметки полу-
чаютъ значеніе усиковъ лозы, именно два правые, представленные выходящими
изъ-подъ стебля грозди. Снизу выглядываетъ изъ-подъ обрамленія полулистъ асапЫшв
гаоіііз и у вершины таберпакула изображена птица, клюющая гроздь. По другую
сторону фронтона видна задняя половина изображенія птицы, обращенной головою
къ другому пе сохранившемуся таберпакулу. Вся орнаментальная группа поставлена
мастеромъ въ связь и состоитъ изъ мотивовъ, обычныхъ па коптскихъ и, впрочемъ,
па другихъ христіанскихъ памятникахъ. Въ деталяхъ грозди и птицы видимъ также
коптскіе пріемы: ряды ягодъ па грозди расположены такимъ же образомъ, какъ
па II рельефѣ; хвосты обоихъ птицъ (голубей?) составлены изъ трехъ перьевъ.
Въ изображеніи грозди и нолупальметки примѣнено сверло, равпо какъ
въ изображеніи ушей п глазъ у всѣхъ фигуръ, какъ на нижнемъ рельефѣ, такъ
п въ акротпріп. ')топ бросающейся въ глаза чертой техники третіи рельефъ отли-
чается отъ двухъ первыхъ.
Фрагментъ композиціи подъ таберпакуломъ состоитъ изъ четырехъ полныхъ
фигуръ и части пятой, исполненныхъ въ низкомъ плоскомъ рельефѣ, особенно
для фигуръ задняго ряда; у переднихъ (за спинами) наблюдаются ея углубленные
контура, и у заднихъ фигуръ нѣтъ прочерченныхъ контуровъ. Даже въ наиболѣе
округлыхъ пунктахъ (руки и^ головр) рельефъ пе подточенъ снизу и не отдѣленъ
сколько нибудь отъ ілоскрсти плиты.
Фигуры разставлены въ два ряда, при чемъ заднія помѣщены въ проме-
жуткахъ между передними и представлены лишь до половины роста. Заднія фигуры
приподняты болѣе чѣмъ па полъ-головы надъ передними, для двухъ лѣвыхъ раз-
ница верхняго уровня доходитъ до размѣровъ цѣлой головы. Лѣвая передняя фи-
гура помѣщена ниже всѣхъ прочихъ, такъ что могла имѣться въ виду разстановка
фигуръ въ полукругъ при соблюденіи перспективныхъ правилъ того времени.
22
І>. А. Панченко.
Фигуры обоихъ рядовъ поставлены туловищемъ почтп къ передній фасъ,
головы же обращены вправо, по направленію къ утраченному центру композиціи,
причемъ у обѣихъ фигуръ слѣва откинуты назадъ, у прочихъ наклонены впередъ,
впрочемъ слабо. Въ постановкѣ фигуры почтп повторяютъ одна другую, разница
лишь въ положеніи рукъ и отчасти въ поворотахъ головъ. Ноги ступаютъ по линіи
нижняго обрамленія и почта пе показана. Ступни пе поставлены пн вполнѣ въ
передній фасъ, пи въ пятку, пи врозь носками, по у ногъ, поставленныхъ болѣе
въ передній фасъ, пятки приподняты и какъ бы висятъ въ воздухѣ, въ то время
какъ тіоски касаются линіи нижняго обрамленія. Пятки однако пе расширены по
сравненію съ передней частью погп такъ рѣзко, какъ на I рельефѣ. У йогъ, по-
ставленныхъ болѣе въ профиль, пятки образуютъ прямой уголъ. Руки у заднихъ
фигуръ пе показаны; у переднихъ лѣвыя руки одинаково поддерживаютъ край
плаща; правая рука у лѣвой фигуры положена па грудь въ жестѣ удивленія. Два
меньшіе пальца подогнуты подъ ладонь, три другіе согнуты и показаны есте-
ственно, какъ позволялъ плоскій рельефъ. Ладонь обращена къ груди. Пострадавшая
правая кисть у средней фигуры лежала па лѣвой рукѣ горизонтально, открывая
свою узкую боковую сторону. Локоть у крайнихъ фигуръ съ обѣихъ сторонъ группы
образовывалъ острый уголъ.
Складки одеждъ исполнены пластически, насколько позволялъ рельефъ, осо-
бенно низкій у фигуръ задняго плана. Линіи складокъ образуютъ естественные
изломы и изгибы; натураленъ и профиль складокъ, показанный даже у мелкихъ;
сообразно съ тѣмъ и волоса фигуръ исполнены пластически, безъ прямолиней-
ныхъ прядей. Короткіе волоса, открывающіе уши, образуютъ волнистыя линіи раз-
личнаго рисунка и профиля у фигуръ обоихъ рядовъ.
Въ изображеніи глазъ и ушей (по не волосъ) примѣнено сверло. Ушныя
раковины состоятъ почти изъ одного выдолбленнаго крупнаго отверстія. Крупные
глаза въ формѣ овала имѣютъ вѣки и выдолбленные зрачки, причемъ у средней
фигуры показанъ рельефно и ирисъ.
Приземистыя и коренастыя фигуры, обилчіщя па памятникахъ V вѣка, отли -
чаются отъ стройныхъ фигуръ II релі.ефа, по приближаются по пропорціямъ къ
Петру на I рельефѣ. Оконечности вообще крупны, по особенно велики головы,
напр. у правой задней фигуры. Коптскихъ морщинъ и „гримасъ1* пе наблюдается,
но широкія лица съ выдающимся подбородкомъ, широкимъ ртомъ, большой верхней
губой, выступающими щеками, равно какъ головы съ сильно развитымъ затылкомъ
и низкимъ лбомъ — опредѣленно пе классическія. Бородъ однако пѣтъ, и волоса,
какъ сказано, короткіе. У бюста въ акротиріи могла быть небольшая борода, по это
намъ не ясіц).
Фигуры нижней группы не держатъ въ рукахъ пи свитковъ, пи иныхъ
предметовъ.
Всѣ онѣ одѣты въ длинные хитоны съ короткими и засученными (видно у
одной) рукавами и въ плащѣ, не тоги или гиматіи, но повидимому въ поздніе,
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
23
четыреугольные и пе длинные. Драпировка плащей замѣчательна. У бюста въ акро-
тиріи и у лѣвой передней фигуры въ группѣ пяти плаіцъ переброшенъ поверхъ
праваго плеча; у остальныхъ въ переднемъ ряду онъ спущенъ подъ правую руку,
по по переброшенъ далѣе черезъ лѣвую, а поддерживается лѣвою, рукою, открывая
низъ хитона. Паллій охватываетъ туловище, повидимому, одинъ разъ. У заднихъ
фигуръ свернутый горизонтальный край плаща, охватывающій станъ. У всѣхъ фи-
гуръ, включая и бюстъ, па лѣвомъ плечѣ показанъ другой копецъ плаща. У средней
передней фигуры широкая складка у лѣвой ноги относится къ копцу, идущему съ
праваго плеча. Па ногахъ одѣты сапоги безъ украшеній. Эта одежда поздняя,
учительская, усвоенная апостоламъ. Драпировка ведетъ, какъ увидимъ ниже, па
Востокъ и пи па одномъ саркофагѣ пе выражена столь опредѣленно.
Самая группа второстепенныхъ фигуръ, именно апостоловъ, — цѣльная
по не главная часть композиціи, па саркофагахъ по обычна.
Бюстъ въ акротпрій. какъ сказано, обличаетъ тотъ же типъ и тѣ же ико-
нографическія подробности какъ у фигуръ нижней группы, по ему приданы аттрп-
буты, отсутствующіе у послѣднихъ: въ обѣихъ рукахъ онъ держитъ свитокъ, упираю-
щійся па прикрытую плащемъ лѣвую руку, при чемъ правая рука положена на
свитокъ сверху. Сверхъ того, справа отъ бюста па пижпемъ обрамленіи поставленъ,
повидимому, раскрытый диптпх'Ь пли таблетки, съ широкой рельефной полосою
стержня па перегибѣ. Обѣ половины образуютъ слабо скошенныя трапеціи; правая,
ближайшая къ центру композиціи, представлена ниже другой, т. е. ближайшей къ
центру ппжпяго рельефа; толщина таблицъ пе показана. Возможно вмѣсто раскры-
таго диптиха видѣть связку свитковъ, по таковые изображаются обыкпо іеі по въ
стоячемъ положеніи, и для ппхъ была бы показана толщина справі.
с \у о
Памятники плоскаго рельеоа и коптское вліяніе.
-ду\ѵ \ у
Первый рельефт. по техникѣ является ясно выраженнымъ образчикомъ плос-
каго и низкаго рельефа па, углубленномъ нолѣ рри плоскомъ обрамленіи, притомъ
въ композиціи большого размѣра. Его принадлежность къ древнехристіанскому ис-
кусству, открытіе въ константинопольской базиликѣ второй половины V вѣка, ниже
(гл. III и II) выясняемые коптскіе элементы содержанія и стиля, наконецъ нѣко-
торые признаки оригинала въ высокомъ рельефѣ, можетъ быть даже статуи, ставятъ
его едва ли пе во главѣ византійскихъ и ромапскихъ памятниковъ плоскаго рельефа,
столь многочисленныхъ и всюду разсѣянныхъ; ихъ техника и стиль болѣе рѣзко
выражены, представляя въ застывшей формѣ то, что па рельефѣ Цмрахоръ является
со всѣми своими живыми корнями.
Совершенно плоскій рельефъ всегда и повсюду содержитъ живописныя
черты, и вопросъ о техникѣ плоскаго рельефа сводится къ болѣе коренному о
проникновеніи въ скульптуру живописныхъ началъ. Мы далеки отъ претензіи ставить,
какъ новый, вопросъ, развитый столь блестяще въ русской литературѣ Д. В. Ай-
24
В. А. Панченко.
валовымъ, по привлекая для оцѣнки издаваемаго памятника родственные ему
плоскіе рельефы съ живописными признаками, пе обойдемъ и нѣкоторые памятники
выпуклаго рельефа, па коихъ наиболѣе отчетливо выражены живописные пріемы
въ изображеніи отдѣльныхъ фигуръ, безъ отношенія къ разстановкѣ ихъ па доскѣ.
Систематическій обзоръ памятниковъ плоскаго живописнаго рельефа по происхо-
ждеиію, времени, стилю и матеріалу еще не сдѣланъ, является крупнымъ дѣломъ
будущаго времени’), п предлагаемыя сопоставленія никоимъ образомъ не претен-
дуютъ па полноту. Всетаки они могутъ пригодиться для будущихъ изслѣдователей
издаваемаго рельефа, тѣмъ болѣе что попутно касаются и иныхъ вопросовъ, нуж-
ныхъ для его объясненія.
Должно пе терять изъ вида вопросъ: являются ли плоскіе рельефы изъ
Константинополя исключительно результатомъ постороннихъ, египетскихъ или пер-
сидскихъ, вліяній и вкусовъ, занесенныхъ въ новую столицу, или же издѣліями
болѣе дешевой техники въ сравненіи съ классическимъ выпуклымъ рельефомъ, —
существовавшей па берегахъ Пропонтиды ранѣе основанія Новаго Рима-).
При работахъ Института въ базиликѣ Студія найдены, кромѣ фрагментовъ
поздняго саркофага изъ краснаго мрамора (императорскаго?) съ фигурами ангеловъ
въ выпукломъ рельефѣ, рядъ архитектурныхъ фрагментовъ съ орнаментами, ис-
полненныхъ въ плоскомъ рельефѣ и приближающихся къ остаткамъ христіанской
базилики V в. въ Дельфахъ3). ІІо окончаніи работъ они будетъ описаны особо.
Скульптура западнаго фасада и повторяющій ея мотивы карнизъ западной стѣны
главнаго нефа разсчитаны на примѣненіе эффектовъ снѣта и тѣни — ;кі вочиепые
пріемы между прочимъ коптской орнаментики4).
Два наиболѣе извѣстныхъ плоскихъ рельефа изъ Константинополя хранятся
нынѣ въ Берлинскомъ Музеѣ. Первый изъ нихъ, впервые обнаруженный Русскимъ
Археологическимъ Институтомъ въ Псаматіи близь Студійскаго монастыря, па
мѣстѣ (приблизительномъ) императорской обители Перпвлепта, представляетъ пре-
клоненнаго Исаака, надъ которымъ занесена рука Авраама; онъ высѣченъ въ
низкомъ плоскомъ рельефѣ изъ известняка. Памятникъ впервые изданъ и оцѣненъ
Д. В. Айпаловымь, при чемъ сопоставленъ съ коптскими надгробными плитами
той же техники и матеріала. „Характеръ рельефа близко напоминаетъ туфовыя
коптскія рѣзныя плиты, па которыхъ наблюдаются всѣ указанныя черты: большія
головы, плоскія складки неумѣніе правильно расположить фигуру па плоскости и
-------------------\\>
’) СГ. іюп 8уЪе1, 2ч (Ісп аіісіігівііісііеп Яагкорііадеп, Кйш. Міііеіі. 1909, 207.
2) Вопросъ этотъ не разрѣшенъ и послѣ ряда цѣпныхъ работъ профессора I тржнгоискаго.
•') Ьаигепі, Осірѣев сіігеііеп, Виіі. <1е Согг. ПеІІёп. XXIII 1699, 203—279. Ср. Византійскій
Временникъ, VI 32С.
*) Значительная коллекція плоскихъ христіанскихъ рельефовъ въ Оттоманскомъ Музеѣ, мра-
морныхъ и ту|ювыхъ, включающая образчики романскихъ рельефовъ XIV в., отчасти изъ Константинополя
описана г. О. МепйеІ, трудъ котораго появится въ ближайшемъ времени. Пе давно найдены фрагменты ту-
фовыхъ рельефовъ въ С. Стефаио, содержащихъ христіанскія комиозицін.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
главное, тотъ же низкій и плоскій рельефъ". „Грубый довольно низкій рельефъ
передаетъ композицію свойственную высокому рельефу въ уродливыхъ формахъ1)".
Немногія слова, Айпалова о рельефѣ Исаака представляются намъ исходной
точкой для изученія нашего перваго рельефа изъ Имрахоръ, и вообще для изслѣ-
дованія памятниковъ плоскаго низкаго живописнаго рельефа со стороны стиля и,
отчасти, исторія. Оригиналы, исполненные въ высокомъ рельефѣ, приспособляются
къ плоскому и низкому, при чемъ мастера уже не могутъ справиться со своей
задач й и допуска,ють несоразмѣрность частей фигуръ. Для Айпалова это внут-
ренній процессъ перерожденія стиля, хотя и подъ вліяніемъ александрійской школы.
Вульфъ отмѣтилъ и чисто техническую причину особенностей плоскаго рельефа:
мягкій матеріалъ и примѣненіе рѣжуіцпхъ и сверлящихъ инструментовъ2). Стржп-
гонскій въ рядѣ работъ поставилъ па чисто историческую почву вопросъ о вліяніи
Египта н Сиріи па христіанское искусство.
Различіе между фрагментомъ Жертвы Авраама и нашимъ рельефомъ за-
ключается въ поворотѣ головы почтп в’ь профиль при постановкѣ туловища еп іасе
(въ пашемъ Христосъ совершенно и Петръ почтп вполнѣ представлены въ пе-
редній фасъ) п въ изображеніи глазъ.
Изъ той же части Константинополя (въ сухопутныхъ стѣнахъ у воротъ
Енн Мевлапе) происходить другой плоскій туфовый рельефъ, принадлежавшій
врачу Іоанну, очевидно какъ надмогильная плита, Изображенъ Монсей получающій
Запѣть, рядомъ Ааронъ пли тотъ же Моисей въ предшествующій моментъ. Ком-
позиція имѣетъ архитектурную обстановку — фронтонъ па колоннахъ, іщкъ въ
громадномъ большинствѣ эллинистическихъ надгробій, и чего ігЦъ ш исрнумъ
рельефѣ изъ Имрахоръ. Сходствомъ является крайне п.трскііі низкій рельефъ,
вышеотмѣченпая шраффнровка по нижнему бордюру, прямыя черты складокъ, при-
ческа, непропорціональность частей фигуръ. Ноги поставлены иначе, чѣмъ па
нашемъ рельефѣ1).
Плоскій, „Гахі /еісіінегіасіг рельефъ п непропорціональность частей фп-
гурь побуждаетъ Вульфа относить' пли г ко времени послѣ Юстиніана, именно
’) Д. И. Ліінч.иніъ, Л.і.ишистіічсскія осшріы византійскаго искусства (Записки Ими. Русск. Археол.
Общества, Пои. Сер., т. XII, и. 3 4, ( II >. 1901), сір. 107 и табл. I. Ср. ІИмЩ'вь Керегіогіиіп Йіг КіпіБі-
\ѵІ88. 1903, 51. ІК«///, АІ(< ІігЦіІиІіу Віідиегке скт К. Мизееп хи Всгііи, I, Всгііи 1909, № 30. Съ итимъ
памятникомъ воіможио теперь «•оиисглвить (египетскую інікенду иль Номера Умбра, содержащую Жертву
Авраама и подходящую но техникѣ. Ѵеніип, ЯІогіа сіеіі’ агіе ііаііапа, I Мііапо, 1901, р. 447, 1д>. 406-
Другая сторона у д7ггі/доіЫт', ОгіеіП оііег Коіи. Ьеірхщ 1901, р. 94.
2) УѴпІ/]', о. с., 8. 21: Ап (Іеп сІігі8і1ісІіси Ііагвіеііііи^еп (Египта) . . . ѵоііешіеі віеіі сііеве Аив-
агіип^ ліев паііоппіеп ОевсЬіиаскя Ьіз ішп ХигискСаІІеп іп сііе еепнвсЫеп Ргоуссііоиеп Яег тепбсЫісЬеп
Севіаіі ипй еіп іаві хеісііпегізсііез 1 Іасіпеіісі. ОеГбгйегі мегйс и <1іеве Ксі^ипреп сінгсѣ МаіегіаІ (лѵеісЬег
Каік- ипй Запсікіеіп) иий Тесііпік (8с1ііісі(1сп инсі Воіпеп).
•’) ЯГогЛітапп, Евциівве ІороагарІн<]ие <1е Сопвіапііпоріе, ЫИс 1892, № 107 (= Кеѵие сіе
1’АгІ сЬгбііеп 1891, 465). ТГн?//, о. с., № 32. Зігзудоихкі.: ДаІігЬисІі <1ег ргеиееіесЬеп Кипвіеаиі-
гпіипееп 1893, 8. 65, АЬЬ. 1.
26
В. А. Панченко.
къ VII в.; по пиже мы увидимъ рядъ памятниковъ, имѣющихъ тѣ же признаки
и относящихся къ гораздо болѣе рапному времени1).
Пзъ все того же югозападпаго угла. Константинополя, именно изъ квартала
нынѣшней мечети Ходжа Мустафа-паіпа, бывшаго храма ап. Андрея ёѵ Крсаеі,
происходитъ еіце два плоскихъ, уже мраморныхъ рельефа, фрагменты архитектур-
ныхъ частей, содержащіе орнаментъ растительный съ фигурами. Содержаніе и
стиль орнамента опредѣленно восточные, и относятся эти фрагменты Вульфомъ
къ VI—VII в.2 *).
Кусокъ мраморнаго саркофага, купленный въ Константинополѣ, содержитъ
часть фигуры (и руку другой фигуры) въ плоскомъ рельефѣ съ прямыми живо-
писными складкамиу). Относится къ V—VI в.
Накопец'ь въ цѣпной Берлинской коллекціи имѣются два мраморныхъ
архитектурныхъ фрагмента съ фигурнымъ орнаментомъ, выполненнымъ въ пло-
скомъ рельефѣ. Оба относятся къ VI в., и происходятъ не изъ Константинополя.
Первый изъ нихъ дверной косякъ съ лозою, амуромь, зайцемъ и павлиномъ
(фрагментъ)4).
Другимъ является кусокъ парапета съ двумя павлинами, пьющими пзъ
чаши5 6). Этотъ сирійскій мотивъ, обычный въ орнаментальномъ убранствѣ христіан-
скихъ храмовъ и па саркофагахъ, почти обязательно выполняется въ плоскомъ рель-
ефѣ. Можетъ быть, его такъ сказать родиною являются сирійскіе мозаичные полы”).
Фрагментъ мраморнаго парапета съ павлиномъ па одной сторонѣ и крес-
томъ па другой, въ плоскомъ рельефѣ, найдешь внутри Имрахоръ при работахъ
Института.
Кромѣ выше указаннаго надгробія врача Іоаппа, имѣющаго па фронтонѣ
павлиновъ по сторонамъ креста, плоскорельефпые павлины по сторонамъ лозы,
выходящей пзъ чаши, наблюдаются па фонтанѣ Кыркъ-чешме въ Стамбулѣ7).
Подобный рельефъ вдѣланъ въ мечети Худавеіідигіаръ вт> Бруссѣ8).
’) ІРн///, о. с., 8. 20. Вульфъ указываетъ, впрочемъ, и на грубость архитектурныхъ деталей и
акапоъ въ формѣ пѣтушьяго гребешка.
2) о.
’) ШнІ//, о.
4) УѴиІІ'І, о.
*) УѴиІ([, о.
309, № № 1629 и 1630.
31.
с., 8.
с., №
с.., №
с., №
6) Напримѣръ, не говоря р сирійскихъ, па неизданномъ еще мозаичномъ полу большой бази-
лики, въ одномъ частномъ домѣ въ г. Аію.ілопіадѣ, который я видѣлъ весною 1910 г.
’) Мопіітапп, Евчиівве, р. 71. Гевей ѵ, Хроѵіха той латрсаруіхой оіхоо хаі той ѵаой. ’Еѵ Кшѵ-
атаѵтіѵоолоХеі, 188-1, р. 61.
8) Меп<ІёІ, Саіа1о8ие (Іи Мивёе (Іе Вгоивве, № 105 (Виіі. Согг. Неіі. 1909 р. 350 в. и отдѣльно).
Тамъ же указаны аналогіи вь Ѳивахъ, моп. Скрину (Вуг. 2еіівс1іг. III, ТаГ. III, Г. 3) и болѣе извѣстные
въ Болоньѣ и Феррарѣ, ср. Саііапео, Агсііііесінге еп Ііаііе, ігай. Ье Моппіег, Ѵеківе 1890, р 120 121
Ср. еще К Яріегв, АгсІіііесШге оС Еаві аші ІѴеві, Ьоікіоіі 1905, р. 125, Г. 54 (Болонья), Г.’ 53 (Брёсчія),
р. 126 Г. 55 (Комо); Еггпгй, Ь’Дгі Ьуяапіін: Каѵеппе еі Рошрове, р. 3!) (Помпона), рі. 1 (киворій въ
8. Ароіііпаге въ Равеннѣ, IX в.); сГ. Еоііаиіі (Іе Иепгу, Мевве, рі. ХСѴ; Ошріні.і, II І)пото йі 8 Матео
Пейае1і (Іеі аііагі еіс., Г. 87, 191, іаѵ. 243, 244, 248; Ііокаиіі (Іе ГІеигу, Мевве, рі. ССХХХІІ (С. Марко);
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
27
Памятники Оттоманскаго и Берлинскаго музеевъ утверждаютъ распростра-
ненность плоскаго низкаго рельефа въ Константинополѣ ие только въ VI и VII
вѣкахъ, къ которымъ они, въ большинствѣ случаевъ, относятся составителями ката-
логовъ, по и въ V вѣкѣ, такъ какъ датировка по стилю не можетъ быть точной,
принимая во вниманіе немногочисленность образцовъ и отсутствіе па иихъ какихъ
либо точныхъ датъ. Техника плоскаго рельефа ие могла явиться сразу и получить
распространеніе на монументальныхъ постройкахъ и тѣмъ болѣе па издѣліяхъ ре-
месленнаго производства, каковы надгробія.
Но мы имѣемъ повыя и прямыя доказательства того, что техника плоскаго
рельефа съ живописными пріемами была распространена въ области Пропонтиды,
Черпоморья1) п Малой Азіи задолго до VI в. Пто доказывается нѣсколькими но-
выми представителями плоскаго рельефа, число коихъ безспорно увеличится новыми
находками изъ той же области.
Въ мѣстности Алтыпъ-таигь близь Кутайи (Котіэя) во Фригіи, директоромъ
Оттоманскаго Музея Халплъ-беемъ, вслѣдъ за путешественниками англичанами,
ХСѴ (Рпмшш); ХСѴІГІ (Перуза); С и СХХХѴП (Римъ, Маріи за Тибромъ); ЬХП (Ориьето) четыре
кругомъ креста, можетъ быть не попятъ прототипъ — дня орла (?) пониже пары павлиновъ, какъ на мо-
заикѣ въ Аио.ілопіадѣ; СЬХХХП вц. (Феррара) восемь павлиновъ; СЬХХХІѴ, (Пола) ѴШ в.; ССХХХ
(Бресчія, ѴШ в.), ССХХХІ Торчслло, VII в. и Римъ, Саіпро Ѵассіпо, IX в.; въ Вьеннѣ іп. Галліи, ССЬХХІІ.
II іь Венеціи, нынѣ въ Берлинѣ, ѴШ в. ІГ»//’/, о. с. II № 1711. Въ Цлмаціп: вь Паролѣ, Виіі. (1і агсіі.
(Іаіш. 1906, іаѵ. V; Киіииіі^і/к, І)епкінаІсг <1ег Кшізі іп Іѣіііпаііен, Вегііп 1910, Та Г. 60. Па равеннскихъ
саркофагахъ: Біііхеіік', Кіѵеипаіівсііе Йіпіііеіі, Ьеірхіц 1909, № 13, АЫ>. 4 І>; № 79 (IІеодора); АЫ>. 35 а;
Лѵ 80, АЫ>. 36 <1.
Въ церкви св. Димитрія (меч. Насиліе), Те.ііег иті Риііип, высокій рельефъ. Пи канители въ
формѣ плетенаго короба изъ Бавнта въ Египтѣ, IV—V в., ВІг-і/доюхкі, Коріівсііе Кііпзі, .V 7315. Стили-
зованный рисунокъ рельефа того же содержанія въ Св. Софіи ігь Константинополѣ ЗаВепЬеп), Ліісіігівііісііе
Ваікіевкінаіег ѵон Коішіппіінореі, ЛПнпп, Вегііп 1855, ТаГ. XVI, I1’. 1. Лоопъ: Ікгпскікчія, І)іе Кппві іп
<1еп АПіов-КІовІегп, І.еір/.ір; 1891, 40, Авпі. 3 (ок. 1()00 г., парапетъ). Копія: Наіпзиі/ апЛ Міз* ІігІІ, ТЬе
Тіишвапіі ап<1 Опе Сішгсііев, і.оіиіпп 1909, Іід. 251. Павлины на египетскихъ христіанскихъ надгробіяхъ,
Сгипі, Сорііс Моппніепів, № № 8676, 8680, 8675 (7). Па фасадѣ мечети, XI—XIII в.: Р. (гнискісг, Моиѵ.
Агсіііѵев ііев Міквіопв БсіеиІіГиріев, XVI 1907, съ надписью у.аі аиѵ айтт; Ей^рсойѵт,ѵ тас хоа-
роиаар тіѵёз тёѵ ёёроѵ, гдѣ утраченъ смыслъ композиціи, выражающей въ символѣ, повидимому, ту же мысль,
что композиція Величія Господня. Мивее Аіаоні, Рагів 1897 ДІ- Х1>, Г. 37 (Ксѵ. Агсіі. 1893 И, 31,
Г. 31), на терракоттовой пластинѣ отъ облицовки базилики V в.
Па псѣхь почти приведенныхъ иамятпнкахъ господствуетъ плоскій ппзків рельефъ съ живопи-
сными деталями оперенія и пр. Незначительныя исключенія, вродѣ канителей въ солупскомъ храмѣ
Димитрія, имѣя свои причины, лишь подчеркиваютъ общее правило.
На парапетѣ, по сторонамъ чаши вь полотенцѣ: Хігхудоюікі, Коріівсііе Кипві, А? 7368. На
парапетѣ, коптскомъ, V VI в. ХІгхудѵюнкі, Коріівеііе Кппві № 7368, два павлина поддерживаютъ чашу съ
дарами въ полотенцѣ К. Шмитъ указалъ, что такъ „(Ііе Лііа^уріег <Ііе Іпііаіі <Іег ОеГавве йагвіеіііеп".
.Чіггцдоісскі, 1. с. Ср. Миоѵо Виіі. <1і агсіі, егіві. III, 148. Коптская коллекція въ Берлинскомъ Музеѣ
ІГні/7', о. с., № 103 (туфовое надгробіе), № 265 (деревянная дверца), подъ павлиномъ видимъ меньшую
птицу, какъ на мозаичномъ полу въ Аполлоніадѣ. Лампочки съ четырьмя павлинами, изъ Бейрута, Тира:
І)«1(оп, Саіаіо^ие о(^іЬе еагіу Сіігівііаи апіічиіііев оГ Вгііівіі Мивеіин, № № 835, 837, 838. Павлины по
сторонамъ чаши па средневѣковыхъ ларчикахъ пзъ слоновой кости: ’ІѴЫгѵооИ, Рісіііе іѵогіев о? Ніе
Кеп8Іп{гіоп Мивеши, р. 227. Соііесііои 8рііхег, I 31 (ср. В. ѵ. 8еІіііеі(1егг бегіа Нагіеііапа, ТѴіеи
1896, р. 290).
') Ср. Отчетъ Императорской Археологической Коммиссіи за 1906 годъ, Спб-
1909, стр. 80, рис. 79, мраморный плоскій рельефгь изъ Херсописа. Извѣстія Коммиссіи, пни. 32’
стр. 187—138, плоская орнаментика архитектурныхъ частей изъ Пароеиита.
28
В. А. Иаичспкц.
найденъ рядъ языческихъ п христіанскихъ эллинистическихъ надгробныхъ плитъ,
содержащихъ плоскіе рельефы одной и той же техники. Нынѣ плиты находятся
въ музеѣ г. Бруссы, и авторъ подробнаго каталога му юя, г. Г. Мандель, разсма-
тривая ихъ въ связи, присоединилъ справки о другихъ извѣстныхъ рельефахъ,
близкихъ по стилю и происхожденію1).
Стила № 45 содержитъ фигуру въ нишѣ подъ фронтономъ, имѣющимъ
также пишу со скульптурами (львы и быкъ). Собственно плоскимъ низкимъ релье-
фомъ исполненъ лишь орнаментъ, мѣстами переходящій изъ рельефа въ гравюру.
Мотивы его обычны на памятникахъ Египта и Сиріи: виноградная лоза съ листьями
плюща и птичкой, реально вычерченныя туалетныя принадлежности, па колонкахъ
чешуйчатый мотивъ, характерный для эллинистическихъ и коптскихъ памятниковъ.
Скульптуры обѣихъ нишъ изваяны въ высокомъ рельефѣ, но съ живописными де-
талями. Поза и костюмировка умершаго та же, что на фигурѣ Христа на извѣст-
номъ фрагментѣ саркофага изъ Псаматіи, нынѣ въ Берлинѣ. Но существенныя
детали повторяются и па пашей плоской и сидящей фигурѣ Христа. Правая рука
такъ же обернута въ плащъ, также перекинутый черезъ лѣвую руку. Пальцы не-
соразмѣрно длинны и обозначены прямыми врѣзанными чертами, складки одежды
исполнены тѣмъ же пріемомъ, разсчитаннымъ не па скульптурный, по на свѣто-
вой эффектъ. То же самое мы видимъ па пашемъ плоскомъ рельефѣ. Ступни йогъ
поставлены прямо п пятки приподняты, голова сбита, по была узкая, какъ у Христа
Берлинскаго саркофага; тарелочному нимбу послѣдняго соотвѣтствуетъ круглое
углубленіе около головы, высѣченное въ копхѣ пиніи.
Въ рельефѣ № 462) та же архитектурная часть и сходный плоскій орна-
ментъ пзъ лозы съ гранатами и розетками — опять восточный мотпцъ^ (ср. ниже).
Въ стилѣ № 46 тѣ же позы, параллельныя складки, пальцу, цлоскій Ьрнамептъ изъ
плюща; па базѣ изображена въ плоскомъ рельефѣ колесница съ быками, какъ у
саркофага Плакальщицъ.
На стилѣ № 48, также мраморной, живописныя детали мужской и женской
фигуръ сближаютъ памятникъ съ той категоріей, къ которой относится нашъ пер-
вый рельефъ. Фигуры выполнены въ плоскомъ низкомъ рельефѣ, причемъ н послѣд-
ствія такой оораооткп фигуръ ен ітсе оказались тѣми же; одна нога женщины,
согнутая, отодвинута въ сторону, пятки ногъ приподняты, складки и прическа вы-
ражены параллельными тѣневыми линіями, равно какъ и пальцы; руки и ноги чрез-
мѣрно велики. Кромѣ того имѣются плоскій орнаментъ и быки въ низкомъ рельефѣ.
Надгробіе № 49* * * 8) почтп тожественно съ предыдущимъ. Бюсты па .V 51
имѣютъ выіпеотмѣчеппые признаки, живописныя складки, длинные пальцы; кромѣ
*) (7. МепДеІ, Саіаіоріе дез шопшпепіе р-еса, гопіаіпа еі Ьухапііпв ди Мііаёс ІшрёгіаІ ОНошап
де Вгоизве (ІінІІ. дс Соггсзр. Пеііёп. 1909, и отдѣльной книгой), № Аё 45—52, 74, 75(?), 78, 81.
2) Мешіеі, Г. 18.
8) Меіиіеі, Г. 21.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
29
головъ, бюсты закруглены повидимому лишь по контурамъ; растительный орна-
ментъ — плоскій.
Вмѣсто нишъ имѣютъ двери Гадеса и пе содержатъ вовсе фигуръ над-
гробія № № 76, 77, 79, 80; лишь въ тимпанѣ (Л» 76) и па цоколѣ (.№ 80) повто-
ряются извѣстныя намъ изображенія львовъ и быковъ; господствуетъ плоскій расти-
тельный орнаментъ. Въ совершенно плоскомъ низкомъ рельефѣ выполненъ обломокъ
парапета, съ крестомъ и павлиномъ (№ 105).
Изъ этихъ надгробій по крайности три — № Ле 47, 48, 49 — христіанскія,
суди по надписямъ на нихъ. Памятники группы Л.ггыпъ-ташъ относятся изслѣдо-
вателями приблизительно ко времени Діоклптіапа или нѣсколько раньше, па осно-
ваніи эпиграфическаго анализа и по сравненію съ подобными надписями1), допу-
скающими точную датировку.
Не менѣе интереса представляетъ плоскорельефпый бюстъ богини Кибелы
Апдирпды (Андпра - рудники въ Троадѣ), нынѣ въ Луврѣ. Плоскій рельефъ па
этомъ языческомъ изображеніи имѣетъ прямыя складки одежды, такія же линія на
шеѣ (складки кожи?); грубая работа обличаетъ азіатскій вкусъ, черты лица. —
губы и пост. — не греческія; вь рукахъ, птица и гранатовое яблоко. Припоминаются
индійскія вліянія въ этой области, резиденція сатраповъ къ сѣверу отъ Рипдака2).
При раскопкахъ, въ Прінпѣ найденъ вполнѣ плоскій рельефъ, изобра-
жающій канделябръ, о семи свѣчахъ,, съ другими эмблемами еврейскаго культа, а
также рельефъ съ павлинами по сторонамъ подсвѣчника. Не бросаетъ лнщто свѣтъ
па одинъ изъ путей, коими проникала внутрь АГ. Азіи техника, плоскаго рельефа
въ римскую императорскую эпоху3).
’) .ЬпЬт.чои, Радапіяні пікі Сіігіяііапііу іи X. РЬгудіа: 8(ибіев іп Ніс Ніяіогу аікі Аг( оС іііс
Еаяіегп ргоѵіпсея о! Ню Потаи Етріге еіі. Ьу ІГ. .1/. 1{<чпхчі/, І.оп<1оп 1906, р. 197 198. Моініеі также
относитъ ихъ і;о нтарои но.іоіпіпѣ II н началу III в. Обь орнаментѣ фригійскихъ надгробныхъ п.нггь ср.
замѣчаніи СпиііочІ, Хоіея прой Іаіе Хпаіоііаіі Агі, АшшаІ оГ іііе Вгіііяіі Ксіюоі аі Аіііепя, IV (1897-8),
79 —86. СЕ Мііяёе Ішрггіаі ОНоінап, Моппіпспія Гппбгаігек, раг .Тоиііін, С-рІе 1893, № А" 13, 46.
2) Мняёе (Іи Ьоиѵге, Саіаіо^ие яошшаіге Де ясіііріиге, № 2871. С. ЯтіІІі аші 7?. <1е Лийіа/учеіі,
Іпясгірііоия Ггош Су/.ісив, ЛоигпаІ оГ ПсІІспіе 81и<1іев 1902 (XXII), р. 192, Г. 2. Важны извѣстія о распро-
страненности іп, Вноппіи египетскихъ культовъ въ эллинистическій періодъ, ср. падписі. ппоинскон об-
щины Аиубнса, С. I. Сг. 3721. СГ. /яі/'ыус, Цівіоіго би спііе Лея біѵіпііёв Д’АІехаімІгіе Ьогя бе І’Е^уріе,
Рагів 1883, 38.
®) 77*. Илі<ѵ/«и7 ішб II. Нііиаіісг. Ргіене. Вегііп 1904. Еі§. 582, 586. Н7иІр, о. с., 7® 36. Ср.
плоскіе орнаменты амвона п алтарной преграды Прішіской церкви у ІѴіедапИ ішб Зскгаііег, о. с., Еі". 588,
590, 591, 599. Возможно и вѣроятно, что храмъ передѣланъ изъ синагоги. Интересно еще сопоставить
ви іаптінскін плоскій рельефъ изъ собора Св. Марка въ Венеціи, гдѣ вмѣсто канделябра стоитъ финиковая
пальма о 13 епі.чахь еь плодами н жертвенникъ съ 12 агнцами: христіанское содержаніе, можетъ быть,
приспособлено къ іудейскому сюжету. Опданіа, II Тіиото бі 8. Магсо, Беііа^іі (Іеі аііагі еіс., іаѵ. 68. Ви-
сячіе канделябры па саркофагѣ \ III в. вь Равеннѣ, Вйіхсііке, Ваѵеппаііясііе бінбіеп, 8. 19, 77, № № 14
и 75; стоячіе: Саггиесі, I. 101, 102, 104, 491, 492; Іііет, Ѵеігі, іаѵ. V и др. Ѵореі, І)іе аІісЪгіяіІісІіеп
Соіб^іавсг, ЕгеіЬпгр 1889, №№ 159 844., 473. РЧскег, Аііеііг. Віібіѵегке іт Сіігівііісііеп Мпвепт бея Ьа-
іегапв, 73, ТаГ. 1. СГ. Тіііізсіікс, р. 260 и Віггудоіохкі, Коріізсііе Кинві, № 7830 цвѣтокъ въ формѣ
канделябра VIII—IX в., сГ. 7299 (пальма вь формѣ канделябра) между двумя львами, „сирійскій" мотивъ,
ср. Віггудоіѵхкі ай 1., ѴІІІ— IX в. О роли Іудеевъ въ передачѣ восточныхъ, египетскихъ элементовъ, Ваиег
Б. А. Папчепко.
30
Нѣтъ никакого сомнѣнія, что обслѣдованіе некрополей Міізііі, Фригіи и
Троадьт, далеко не завершенное, равно какъ рельефовъ на скалахъ (мы имѣемъ
свѣдѣнія о неизвѣстныхъ, повидимому, паукѣ) — дастъ матеріалъ, который вмѣстѣ
съ группой Ллтынъ-таша позволитъ утверждать, что плоскій низкій рельефъ съ
живописными чертами и восточнымъ орнаментомъ процвѣталъ въ названныхъ об-
ластяхъ въ эпоху Діоклптіапа. По этому, казалось бы, нѣть необходимости для
объясненія Константинопольскихъ плоскихъ рельефовъ V—VI вѣковъ прибѣгать
къ гипотезѣ о непосредственномъ заимствованіи изъ Египта, сколько бы ни было
историческихъ основаній для такого предположенія: эта школа и эти вкусы суще-
ствовали за нѣсколько вѣковъ до основанія столпцы въ той географической области,
откуда происходили пе только матеріалъ, по также мастера, украшавшіе городъ.
Однимъ изъ излюбленныхъ тезисовъ за послѣднее время является вопросъ о
существованіи малоазійской школы скульпторовъ, работавшихъ на проконписекомъ
мраморѣ и объ экспортѣ пе только этого мрамора, по и готовыхъ памятни-
ковъ въ столицу и по Востоку1). Вопросъ о плоскомъ рельефѣ одпако пе раз-
рѣшается столь просто, такъ какъ и въ районѣ Константинополя существовало
во времена Діоклптіапа нѣсколько различныхъ школъ ремеслеппиковъ и худож-
никовъ, и памятники разсматриваемой категоріи извѣстны во всѣхъ областяхъ
Римской Имперіи, которыя также какъ и Константинополь, постоянно находились
подт> художественнымъ вліяніемъ Александріи и Сиріи.
Соотвѣтственно тому и паличные памятники, отвѣчающіе основнымъ усло-
віямъ плоскаго живописнаго рельефа, а тѣмъ болѣе допускающіе живописныя
черты въ подробностяхъ отдѣльныхъ фигуръ (ландшафта въ I рельефѣ4 нѣть), —
эти памятники найдены во всѣхъ бывшихъ провинціяхъ Имперіи. Поэтому выборъ
порядка при ихъ обзорѣ не можетъ не быть произвольнымъ и пе имѣетъ суще-
ственнаго значенія.
і \ (ѵ
Еслп начать съ построекъ завѣдомо совремеппымхъ надгробіямъ изъ Ал-
тынъ-ташъ, именно съ дворца Діоклитіана въ Сналато и перейти къ позднѣйшимъ
---------------------- А р\
пші Яігхудоилкі, Еіпе Аіехашігіпівсііе ХѴсІісЪгопік, Рарупів Соіепізібехѵ, ХѴіеп 1905, 183—185; Маи,
(гексііісіііс йег (Іесогаііѵеп Маіегеі іп Ротрер, Вегііп, 1882, 302—304. Канделябры изъ Александріи на
терракоттовой лампочкѣ, ВпІІо», № 817; изъ Ахмпма: І'оггег, Віе аіісіігіыіісііеп Пепктіііег аив АЬіиіт-
Гапороіія, ТаГ. II, Г. 5; въ Миеспт Кігсііегіапшп: Зскиііге, Агсіі. Зііиііеп, ХѴіеи 1880, 277, 281.
Уъіцс важнѣе лампочки изъ Африки съ изображеніемъ Христа, попирающаго ие только дракона
по п опрокинутый канделябръ о 7 свѣчахъ, означающій іудейство. Въ синагогѣ V в. па мозаичномъ полу
изображены семпсвѣчпые канделябры. Лампочки съ канделябромъ и пр. ср. Ѵодаё, Кеѵ. Агсіі. 1889, XIII,
р. 183—184. Па саркофагахъ: ЯскнНге, о. с., 271 (фрагментъ съ греческой и еврейской надписью), 263.
’) Вопросъ зтотъ для христіанскаго періода рѣзко поставленъ въ примѣненіи къ Херсонесу Портье
Делагардомъ (ср. Археолог. Изи. и Замѣтки 1895, 199) и Стржшовскимъ. Для языческаго времени,
противъ Шрейбера, въ пользу малоазіатской ландшафтной школы ср. ЛГ. И. Ростоицеиъ, Эллинисгііческорнмскій
архитектурный пейзажъ, ( По. 1998, осоо. гл. VI; Оиііеета, 8аді*і япІР агіе еІіепінНса е щ*есо-гопіапа I
Ба Соггепіе Азіапа, Кота, 1907; Репігігеі, 8иг Деих геІісГз р-ссз <1е І’Азіе Міпеигс, Кеѵ. Агсѣёоі. 1906,
I, 30—31 и др. По о господствѣ Александрійскаго вліянія, но крайности въ области художественной про-
мышленности, ср. интересную замѣтку Ростовцева въ Кеѵ. АгсЬёоІ. 1905, 1, 124 (игральныя кости съ
александрійскими сюжетами).
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
31
христіанскимъ памятникамъ Иллирика, то въ этой области мы встрѣтимъ много-
численные образцы плоскаго низкаго рельефа съ живописными чертами, при томъ
не только въ орнаментикѣ, но и въ композиціяхъ самостоятельнаго значенія. Но
опн завѣдомо позднѣе и группы Алтынъ-ташъ, н Студійскихъ рельефовъ. Они важны
для послѣдующихъ судебъ плоскаго рельефа, для начатковъ романскаго стиля.
Орнаментальные мотивы почти всегда восточные, и исполненіе становится тѣмъ
менѣе свободнымъ, болѣе застывшимъ и условнымъ, чѣмъ памятникъ моложе. Со-
хранившіеся образчики относятся, преимущественно по мѣстнымъ историческимъ
даннымъ, ко временамъ Македонской династіи.
Въ мавзолеѣ Діоклитіапа (н. соборъ, въ Спалато) сохранился однако со-
временный постройкѣ каменный фризъ, содержащій кромѣ портретныхъ медальоновъ
Діоклитіапа и его супруги обычныя па языческихъ саркофагахъ сцены изъ охот-
ничьей жизни, эротовъ поддерживающихъ медальоны и маски для заполненія пус-
того ноля. Только нынѣ эти рельефы, плохо видные снизу, достаточно хорошо
воспроизведены въ фототипіи Вѣнскимъ Археологическимъ Институтомъ, и мы
различаемъ, что часть ихъ сдѣлана плоскимъ, болѣе или менѣе низкимъ рельефомъ,
имѣя кругомъ плоскую выступающую рамку, т. е. па углубленномъ фонѣ. Другая
же часть представляетъ выпуклый рельефъ съ сильно выраженнымъ реалистиче-
скимъ содержаніемъ; опереніе эротовъ производитъ, па фотографіи впечатлѣніе гра-
вюры (сверху чешуйками, ниже вертикальными полосками)1).
Фрагментъ, изъ, крещальни собора въ Спалато, содержащій фигуру власти-
теля (короля Томислава X в.?) на тронѣ, рядомъ, бородатую фигуру еп Гасе въ
подпоясанной рубашкѣ съ непокрытой головой, третья фигура, распростершись, по-
клоняется властителю — по только выполненъ въ плоскомъ, рѣзномъ рельефѣ, по
даже представляетъ, нѣкоторыя аналогіи съ, первой композиціей изъ, ПмраХоръ. Однако
этотъ фрагментъ принадлежитъ болѣе позднему времени Среднимъ Вѣкамъ2)
Самъ баптистіірій, бывшій мавзолей Діоклитіапа, построенъ былъ, восточ-
ными мастерами, о чемъ свидѣтельствуютъ греческіе каменотесные знаки3).
Фрагменты плоскихъ орнаментовъ Археологическаго Музея въ томъ же
Спалато обличаютъ, одинаковую технику и содержаніе, какъ и орнаменты кре-
щальнаго бассейна4).
*) (г. Еіупкіпн. Вег Раіаві Віокіеііапв іп 8ра1аіо. \Ѵіеп 19Ю. ТаГ. XXII, XXIII. Сі. ^еііс, ВиКс,
Нііінг, Оііісіа сіі 8ра1аіо с 8а1опа, 2ага 1894, 90—92. Ср. Археологи ч. Изп. и Зам. 1896, 203.
) Коіоаісхук-Сгигііи, Вспктіііег <1ег Кипві іп Ваітаііеп. Вегііп 1909, ТаГ. 49. СГ. ЕііеІЬегдет
гои ЕіеПіегд, І)іе пііііеіаііегіісііеп Кипвійепкпіаіе Раітаііепз, ХѴіеп 1884, 8. 285—286. Ср. Археолог.
II зв. п Зам. 1895, 2і9.
3) Наияег, ПеЬег Зраіаіо ппсі Йіе гбпіівсііеп Монитепіе Ваітаі лпв, ХѴіеп 1883, 41. СГ. Еііеі
Ьегдег, о. с., 257—258. Стржиговскін доказываетъ, что дворецъ есть сколокъ съ дворца въ Антіохіи, и
мастери должны были быть сирійцы. Яіггудоіѵвкі, Зраіаіо, еіп Магквіеіп (Іег гошапівсііеп Кипві Ъеі ііігепі
ГеЬег^ап^о ѵот Огіепі пасіі ііеш АЬепіПапіІе: Віікііеп аив Кипві ипіі Сгевсііісіііе Рг. бсііпеігіег §етѵіс!теі)
ЕгеіЬпгр 1906, 8. 323 Й’.
*) Ктоаісгук, о. с., ТаГ. 60, 61, 63,
32
Б. А. Панченко.
Вь двухъ большихъ романскихъ композпцінх'ь X вѣка, въ Зарѣ, изобра-
жающихъ четыре главныя сцены изъ исторіи дѣтства Христа, плоскій ре шефъ
содержись черты весьма приближающія къ болѣе древнимъ памятникамъ плоскаго
рельефа. Складки прямыя и вмѣстѣ съ контурами частей фигуръ—рѣзныя; это
рѣзная каменная доска. Геометрическій орнаменту нижняго обрамленія та же сиро-
египетская плетушка наблюдаемая еще па ассирійскихъ памятникахъ1), которая со-
ставляетъ главный мотивъ на рамкѣ мозаичнаго пола въ базиликѣ Студія2 э).
Орнаментика па архитектурныхъ фрагментахъ, изъ. музея г. Зары сплошь
плоская, а но составляющимъ, ее мотивамъ сиро-александрііккая, изобилующая и
фигурами птицъ, и геометрическими рисунками, повторявшимися въ замѣчательной
чистотѣ на позднѣйшихъ постройкахъ, Далмаціи2).
Едва ли пе самымъ древнимъ, и для пасъ важнымъ памятникомъ является
мраморная алтарная (?) доска, найденная въ. Салонѣ (нынѣ въ Зарѣ). Края доски укра-
шены плоскимъ и низкимъ рельефомъ на углубленномъ нолѣ, т. е. исполнены тѣмъ
же способомъ какъ первый Студійскій рельефъ. Изображены Христосъ и Іона съ
чудовищемъ. Стржпговскій думалъ, что алтарныя доски этой формы (древнихъ еги-
петскихъ жертвенныхъ столовъ) извѣстны лишь въ Египтѣ, и судя по ярочкамъ,
въ которыхъ поставлены Христосъ съ апостолами, плита относится пе позже пер-
ваго времени но утвержденіи христіанства, т. е. къ III—IV вѣку. Утвержденіе
Стрлшговскаго было бы для насъ важно, такъ какъ скульптуры памятника весьма
близки къ нашему рельефу; къ сожалѣнію Стржпговскій пе вошелъ въ ихъ по-
дробный анализъ4). Само назначеніе доски — спорное, въ Каирскомъ музеѣ одна
изъ досокъ подобной формы украшена въ центральномъ полѣ фигурами женщины
и ребенка съ воздѣтыми руками; заключать, что это былъ надгробный памятникъ’’),
*) Віеуі, ЗііІГга^еп, Вегііи 1893, Ь’щ. 33.
-) Коісакгук, о. с., ТаГ. 68. Ср. фрагменты па табл. 71.
э) Коіоакгук, о. с., ТаГ. 69—73; сГ. 87 (киворій въ Арбс). Того же рода орнаментика обнару-
жена въ Босніи, бывшей частью римской Далмаціи. При раскопкахъ преимущественно двухъ мѣстныхъ
базиликъ найдены плоскіе рѣзные орнаменты на углубленномъ нолѣ съ извѣстными намъ мотивами: орлы,
орапта, агнецъ, лоза витая н иные восточные растительные орнаменты. Сіго Тгикеіка, І)іе сіігізііісііеп
Ыепктйіег Вовшспв шмі Пегхерозѵіпа, Вога. (ЗиагіаІвсІігіГі IX 1895, 8. 197—235.
') Вслѣдъ за Еличемъ доска издана у 8іггууоЛІ;і, ],е гсіахіопі <1і Заіопа соП'ЕріНо, ВиІІеНіпо (Іі
агсііеоіо^іа е віогіа Ііаіінаіа, XXIV, Браіаіо, 1901, 68—65. Ср. Археолог. Пзв. и Зам. 1895, 201:
мраморная плита съ нлоскорельефнымн фигурами съ обѣихъ сторонъ (Іона п святые), — парапетъ или
часть плоскаго квадратнаго бассейна; изъ Салоны. Для рельефа сь античной головою, ааиолляюіцен уголъ,
ср. фрагментъ плоскаго крашенаго рельефа (III в.?) изъ .Іатеранскаго Музея, Мантій XXXVII, 7; Еіѵкег,
209. Въ томъ же томѣ ВпПеНіпо Стржпговскій и Буличъ разсматриваютъ надпись съ именемъ національ-
наго египетскаго патрона, святого Мины, котораго большой храмъ былъ выстроенъ и въ новой столицѣ.
Ср. 11. ЗГ. Віош/Іеііі, 81. Менав оГ Аіехашігіа, Виіі. бе Іа 8ос. АгсЪёоІ. (ГАІехаіиІгіе, .М 6 (X. 8. I, 1)
Аіехашігіе 1904, 56- 7.:>; /?. Л. Г. ПиІіПі, 81. Менав (РАІехаибгіе, іЬіб. 38 51, съ послѣсловіемъ Віош-
/ккі. К. .ІГ. Нан/’ііичпі, Піе МепаввЫі, I, Ьеірхід 1910, и другія работы Кауфманна.
г') СГ. Віггууоіѵ^кі, Коріівсііе Кипвѣ, АЬЬ. 158, р. 102—103.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
33
рискованно, въ виду другихъ образчиковъ подобныхъ мраморныхъ столовъ, кото-
рыхъ назначеніе связывается съ вечерями любви и литургіями1).
И такъ, хотя па одномъ рельефѣ не орнаментальнаго значенія, найденномъ
въ Далмаціи, намъ удалось приблизиться къ IV или III в., т. е. ко времени Діо-
клитіапа. „Позднѣйшіе рѣзные" плоскіе рельефы, какъ бы упорно они не держа-
лись восточныхъ традицій, представляютъ лишь интересъ для исторіи роман-
скаго стиля.
Но современна надгробіямъ изъ Алтыпъ-ташъ и алтарной доскѣ изъ Са-
лоны датируемая 303—4 годами мраморпая база вотивпой колоппы па римскомъ
форумѣ2). Со всѣхъ четырехъ сторонъ скульптуры, па главной императоръ со
свитой совершаетъ жертвоприношеніе, на другой двѣ крылатыя Ники поддержи-
ваютъ медальонъ надъ поверженными варварами, па третьей сенаторы въ два ряда,
на послѣдней жрецъ совершающій жертву. Композиція задуманы и большею частію
выполнены въ высокомъ рельефѣ, по исполнены съ такими подробностями, ко-
торыя проще всего объясняются вліяніемъ эллинистическаго живописнаго стиля.
Не говоря о двухъ рядахъ фигуръ, на первой композиціи центральныя фигуры
такъ заслоняютъ другъ друга, что должны представлять разставленныхъ въ полу-
кругъ около жертвенника, но этотъ эффектъ достигается почти на одной плос-
кости, т. е. живописнымъ, а ие скульптурнымъ пріемомъ. По сравненію съ верх-
нимъ обрамленіемъ, образуемымъ подножіемъ плинтуса, фонъ какъ бы углубленъ.
Фигуры пе отстаютъ отъ него, какъ въ высокомъ рельефѣ, по обведены по кон-
турамъ глубокими чертами, какъ фигуры рисунка; эти контуры имѣютъ, конечно,
то же самое назначеніе — отдѣлять для зрителя фигуры отъ фона. Такой взглядъ
на назначеніе контуровъ, подтверждаемый темными контурами на восточныхъ мо-
заикахъ въ Италіи и на пальмирскихъ фрескахъ, пе объясняетъ ихъ происхожденія;
ихъ не изобрѣли мастера колонны, по могли принести съ Востока, изъ Александріи.
Въ Египтѣ обведенные рѣзцомъ контура автотипы отчасти выродившись изъ
древнеегипетскаго рельефа сіапз 1е сгепх, т. е. полурельефа съ углубленными и
уширенными контурами, о которомъ пиже. На композиціи съ Никами живописный
рельефъ кромѣ того почти переходитъ въ плоскій, именно въ фигурахъ Никъ и
гравюрахъ стоящихъ за ними трофеевъ. Не только складки одеждъ, волоса, глаза,
ноздри, ротъ, перья па кры ьяхъ, по и контуры частей фигуръ — рукъ и обна-
-------------------\
’) Фрагментъ есть (і въ музеѣ Института, па Аѳоиѣ и ир. Ср. УѴиІН, о. с.,Ю 21—28, 1637.
Если иа нѣкоторыхъ (иапр. въ Эрмитажѣ) сохранились коптскія надгробныя надписи, то не высѣчены ли опѣ
позже? Ср. Б. А. Тураевъ: Записки Вост. Отд. Импер. Русск. Археол. Общества, X, 79—83;
Труды XI Археол. Съѣзда, т. И, табл. ХХШ, 5; въ Дамаскѣ съ арабской надписью: М. ѵ. Вегскет,
ІпвсЬгіЙеп аив Зугіеп, Мезороіапііеп ип<1 Кіеіпавіеп, Ьеірзір 1909, АЫ>. 26, 26. Этими указаніями, какъ
и многими другими, я обязанъ Я. И. Смирнову.
2) Віеді, ЗрйТгбтізсЬе Кшівіпхіизігіе, АѴіеп 1901, 8. 81 Г. 18, сЕ Г. 19. О принадлежности ея къ
постройкѣ Діоклитіапа, ср. Ниеівеп, въ ВбшівсЬе Міііеііипреп, 1898, 281. Ею же, Бав Еопші Вотапшп,
Кот 1904, 82-8.
8
34
Г>. А. Панченко.
жепныхъ плечъ показаны глубокими темными линіями1); перья притомъ переходятъ
въ чешую, характерную для африканскихъ памятниковъ2).
Рѣзные контуры при рельефахъ, притомъ па памятникахъ монументаль-
наго значенія, знакомы римскому искусству гораздо ранѣе Діоклптіапа. Наиболѣе
извѣстнымъ образчикомъ являются скульптуры I в. на цоколѣ памятника Юліевъ
въ С. Реми (Провансъ), па которыхъ контуры пе только цѣлыхъ фигуръ, но и
деталей ихъ, складки одеждъ, копья показаны глубокими чертами, разсчитанными
на живописное, а пе па пластическое впечатлѣніе3). Еще болѣе живописныхъ при-
знаковъ на скульптурахъ тріумфальной арки въ Оранжѣ, тамъ пе только контуры
фигуръ, по и детали доспѣховъ исполнены рѣзными линіями; нога орла чешуй-
чатая н содержаніе рельефа задняго фаса напоминаетъ коптскую надгробную
плиту4). Чтобы уясппть происхожденіе прочерченныхъ контуровъ и привлеченныхъ
галльскихъ рельефовъ, нужно обратиться къ египетскимъ эллинистическимъ памятни-
камъ, какъ напримѣръ рельефамъ изъ гробницъ Кот езсІі-ЙсІіпкаГа въ Александріи5 6).
Не вдаваясь въ поднятый авторитетными учеными вопросъ,, па сколько эти рельефы
являются продуктомъ органическаго развитія классическаго искусства, нельзя не
сопоставить съ ними цѣлый рядъ христіанскихъ саркофаговъ изъ, бассейна Роны
и вообще южной Галліи, относимыхъ въ большинствѣ случаевъ ко временамъ, до
Константина В. и изобилующихъ неоспоримо восточными элементами: плоскимъ
орнаментомъ съ сиро-египетскими мотивами, рѣзными деталями и углубленными
контурами фигуръ, пе говоря объ иконографическихъ признакахъ. Колоніи восточ-
*) Іііеді, о. с., 83, Апт. приводитъ немногіе другіе примѣры частичнаго примѣненія рѣзныхъ
контуровъ па римскихъ и галльскихъ скульптурахъ; разбираемая база цѣннѣе всѣхъ ихъ, такъ какъ
датирована, при томч. годами торжества азіатскихъ вкусовъ при дворѣ. Рпгль кратко указываетъ и на
технику контуровъ въ орив яесіііе, такъ блестяще представленномъ на полу базилики Студія. Внкгоффъ
(АѴіепег Сепевів, 40) выводитъ рѣзные контуры изъ керамики; слѣдуетъ замѣтить, что рѣзной рельефъ
развился на туфовыхъ породахъ. Саркофагъ изъ ТгіпііА Іа Саѵа времени Константина, съ прочерченными
контурами: Віеді, 76; ?>. 8уЬеІ, II 179.
’) По Вйівскке, 265. Ср. впрочемъ Матеріалы но археологіи Россіи, XXII (1889), 25 и
табл. и Жури. Миі. Нар. Просв., ч. СССЬѴІІ, стр. 51 (статьи Я. И. Смирнова и 11. 1І. Стасова о
серебряномъ сирійскомъ или среднеазіатскомъ блюдѣ Эрмитажа, гдѣ подобная чешуя наблюдается на
крыльяхъ и даже одеждѣ ангеловъ). Слѣдовало бы справиться съ архитектурной орнаментикой па египет-
скихъ памятникахъ, болѣе древнихъ, нежели блюдо, впрочемъ лишь теперь издаваемыхъ систематически,
ср. иапр. пишу изъ Каадага, V в. ЦиіЬеІІ, Ехсаѵаііопв аі бадцага, III, І.е Саіге 1909, рі. XXXVII. СГ.
іЫЛ. II, рі. ХЫІ, Арх. Гавріилъ (фреска). '
•) Апііке Вепктаіег, Ііегапз^. ѵопі К. Веніясііеп Агсііаеоіоційсііеп ІпяШпІ, I, Вегііп 1891, ТаГ.
(15), 16, 17. Еврёгапйіеи, Кесиеіі дёпйгаі (Іей Ьаз-геііеія ... 6с Іа Оапіе гошаіпе, I Рагія, 1907, № 114,
р. 93--96. СГ. ІѴіскІюСС, Сіе УѴіепег Сепевія, \Ѵіеп 1895, 39.
4) Нгипп ипй Вгисктапп, Сепкгоаіег ёгіесІіівсЪег ішй гбшівсііег Зспіріиг, ІЛеГ. 19, МйпсЬеи
1893. ЕврёгаѣНіеи, Веснеіі еёпі'гаі Лея Ьав-геііеів ... бе Іа Саиіе гошаіпе, I, № 260. ІРігАЛо/'/, о. с.,
40 41 видитъ этрусское вліяніе. Вѣроятнѣе восточное вліяніе. О поселеніяхъ восточныхъ купцовъ осо-
бенно въ бассейнѣ Роны ср. мемуаръ Вгёіііег, Ьез соіопіев (РОгіепіаих еп ОссіДепІ аи сошпіепсетепі йо
шоуеп-йре, \ VIII я.: Вукапі. ЕеііясЪ. XII 1903, 1—39. Ім(иуе, Ьев йіѵінііёя аіехашігіпев сѣег Іея Ра-
гізіі: Зосібіё Иаііопаіе бея Апіідиаігея <1е Ггапсе, Мётоігея Ди Сепіепаіге 1804—1904, р. 225_237.
6) ЕхрсйШоп Зіедііп, АиадгаЬішкеп іп АІехапйгіеп, Сіе Кекгороіе ѵоп Кбт еясѣ-ЗсѣикаГа, Вй. II
Ьеіргіб 1908, ГаГ. XXV, XXVIII—XXXV. Сі. ЕЛдаг, Сгеек Бсиіріиге, Ье Саіге 1903, рі. XXV, М 27569.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
35
пыхъ купцовъ въ іо. Галліи общеизвѣстны. По изданіямъ Леблана легко сдѣлать
слѣдующія общія наблюденія
Большинство саркофаговъ, исполненныхъ выпуклымъ рельефомъ по антич-
нымъ оригиналамъ, имѣютъ характерные признаки живописнаго стиля въ деталяхъ
фигуръ, наиболѣе рѣзко обнаруживаемые плоскими низкими рельефами: складки
одеждъ и подробности фигуръ показаны глубокими, преимущественно прямыми
чертами, разсчитанными па свѣтовую иллюзію; па нѣкоторыхъ памятникахъ кон-
туры фигуръ, или лишь нѣкоторыхъ ихъ частей, обведены таковыми же чертами,
отдѣляющими фигуры отъ фона, какъ крашеные силуэты па александрійскихъ
рельефахъ; детали головъ (волоса, уніи, глаза, носъ, ротъ) исполнены съ примѣне-
ніемъ высверленныхъ точекъ, имѣющихъ то же назначеніе. Непропорціональность
частей фигуръ вообще тѣмъ явственнѣе, чѣмъ ниже рельефъ1).
Многочисленны далѣе плоскіе низкіе рельефы, преимущественно на боко-
выхъ фасахъ2).
Слѣдующіе саркофаги содержатъ выпуклый рельефъ на переднихъ фасахъ
и въ болѣе крупныхъ, важныхъ композиціяхъ, одновременно съ плоскимъ низкимъ
рельефомъ преимущественно па боковыхъ фасахъ. Это особенно нужно отмѣтить
для нашихъ рельефовъ изъ Имрахоръ. Во первыхъ8), въ криптѣ храма Магн
(ГЛіге, построеннаго въ X — XI в., издавна почитается саркофагъ, гораздо болѣе
древній, нежели церковь4). Тогда какъ крышка и ящикъ украшены барельефами,
оба боковые фаса исполнены совершенно плоскимъ рельефомъ. Затѣмъ, сарко-
фагъ музея въ Тулузѣ, съ выпуклымъ рельефомъ въ главной композиціи (Христосъ,
безбородый, съ апостолами), имѣетъ па боковыхъ сторонахъ плоскорельефпыя сцены
изъ пастушескаго и охотничьяго быта, переносящія па эллинистическій Востокъ5).
Саркофагъ Нарбоппскаго музея имѣетъ па ящикѣ барельефъ, крышкѣ плоскій
рельефъ6). Громадный саркофагъ въ Аіх, принадлежавшій святому и содержавшій
мощи (имѣетъ ГепевіеПа), па передней сторонѣ украшенъ выпуклымъ барельефомъ,
-—---------------------
’) Бе Біапі, Ьез аагеорііадсз сЬгёііепв Де Іа Оаиіе, Рагіз 1886, рі. II Г. 1, 2; III, 2; VII, 1;
VIII, 4; IX, 2, 3; XI, 1, 3; XII, 1, 4 (контуры фигуръ); XVI, 1; XVII, 1—4; XVIII, 1 контуры пеиулъ
женскихъ фигуръ), 2, 3; XX, 1 (контуры фигуръ), 2, 3; XXIII, 1—3; XXV, 3 (львы); XXVI, 1 (саванъ
Лазаря); XXVII, I; XXVIII, 2; XXIX, 1, 4; XXX, 1 (море, контуры), 2-4; XXXI, 1, 2; XXXII,
2, 3; XXXIII, 2 (море, контуры); XXXIV; XXXV, 2, 4, 5; XXXVI, 2 (контуры); XXXVII, 1 (контуры),
2, 3; XXXIX, 1—8; ХЬ, 1, 2 (контуры); ХЫ; ХЫІ (особенно Г. 3); ХЫП; ХЫ V; ХЬѴІ, 8; ХЬѴІІ, 8;
ХЬѴІІІ; Ь, 1—3; Ы, 1, 2; ЫІ; ЫП; ЬѴ, 1-3; ЬѴІ, 1.
2) Бе Біапі, ЗагсорЬарев Де Іа (таиіе, рі. V, б; VI, 1; VIII, 2; XII, 4; XV, 1 (цгаііііо); XIX,
2, 8; XXII, 2, 3; ХХІП, 2, 3; XXIV, 1, 2; XXV, 2-4; XXVI, 2, 8; XXIX, 2, 4; XXXI, 1; XXXV, 1;
XXXVI, 2; XXXVII, 2, 3; XXXVIII, 1, 2, 3; XXXIX, 2, 8; ХЬ, 8 (медальонъ); ХЫѴ (мелкія компо-
зиціи); ХЬѴ; ХЬѴІ, 8; ^ЬѴІІ, 3; ХЬѴІІІ, 1—8; ХЫХ, 2, 3; Ь, 2, 8; ЫѴ, 2, 3; ЬѴ, 2, 3; ЬѴИ и
ЬѴПІ (вгайііі).
3) Бе Біапі, ЗагсорЬавез Де Іа Саиіе, XXVI 1, 2, 8; сі. ра^. 98—99. Р. Міпа&і, ЗагсорЬа^е
Де Заіпіе (^иіііегіе, Кеѵие Де 1’Агі СЬгёііеп, 1875, 123—157 съ табл.
4) Сцена Товіи съ рыбою, сі. Міпаяі, 134—135.
6) Бе Біапі, ЗагсорЬ. Де Іа (таиіе, XXXIX, 1—3. Сгаггиссі, 378, 1—3.
®) Бе Біапі, о. с., ХЫѴ, 1. Сгаггиссі, 818, 5.
3*
36
Б. А. Папчепко.
а на боковыхъ фасахъ плоскимъ низкимъ рельефомъ'). Опускаемъ случаи, въ ко-
торыхъ разница въ высотѣ и техникѣ рельефовъ на главныхъ и боковыхъ фасахъ
выступаетъ не столь рѣзко2).
Во всѣхъ случаяхъ пѣтъ никакихъ указаній, что плоскіе рельефы были
сдѣланы позже выпуклыхъ рельефовъ па тѣхъ же самыхъ саркофагахъ. Мы должны
поэтому принимать памятники, какъ они есть, т. е. относить скульптуры всѣхъ
сторонъ къ одному и тому же времепи и къ однимъ и тѣмъ же мастерскимъ.
При томъ, роскошные саркофаги святыхъ врядъ ли были оставлены недоработан-
ными, съ рельефами лишь на продольныхъ сторонахъ, такъ какъ они были вы-
ставлены иа поклоненіе.
памятип-
колонпы.
въ виду
Плоскіе орнаменты по содержанію должны быть сближаемы съ восточными
образцами Сиріи и Египта (изгибающаяся лоза съ і роздьями и птицами, павлины,
животныя), хотя и составляли общее достояніе искусства въ Имперіи8).
Христіанскій Латерапскій музей заключаетъ въ себѣ нѣсколько
ковъ, тожественныхъ по работѣ съ изображеніями па базѣ Діоклитіаповой
Вообще онъ богатъ примѣрами живописнаго рельефа, прячемъ имѣются
не ландшафтныя композиціи4), но детали отдѣльныхъ фигуръ, объясняемыя влія-
ніемъ живописи па рельефы какъ выпуклый, какъ и плоскій рѣзной5). Изъ .Іате-
рапской коллекціи выдѣляются въ особую группу плоскіе орнаменты па архи-
тектурныхъ фрагментахъ, соотвѣтствующіе позднѣйшему романскому стилю и от-
носимые къ VI—IX вѣкамъ®).
Углубленныя черты, означающія складки одеждъ и иныя подробности фи-
гуръ, а также примѣненіе сверла въ деталяхъ волосъ и лицъ паблюдак^ті^ ца. рядѣ
саркофаговъ, которые принято относить къ IV вѣку (см. каталогъ Фикера); для
памятниковъ изъ ксеподохія въ Порто де Росси указалъ IV нЬкъ па основаніи
историческихъ данныхъ ’).
Рѣзные контуры наблюдаются въ пѣсколькихъ случаяхъ, при томъ въ от-
ожививъ
дѣльныхъ частяхъ фигуръ, гдѣ мастеру требовалось ^ыдѣлить силуэтъ,
рельефъ живописнымъ пріемомъ8).
*) Ъе ізіппі, о. с., БѴ Г. 1, 2, 3, сГ. р. 152—155. Оаггиссі, 353, 1-3.
а) Ъс ІНапі, Вагсорііаеез Де Іа Синіе, IV, 1; VI, 2; X, 4; XI, 1; XX, 2, XXIV, 8; ХХѴ1ІІ, 1 •
XXXII, 1, 2; XXXIII, 1; XXXIV; XXXVI, XXXVIII; ХБѴІ и др.
*) Аііпалоп, Эллинистическій основы, 30 слл.
г’) Магиссіп, I тпопипіепіі (Іеі Мивео Сгіяііапо Ріо-Ьаіегапепве, 1910 Гоі. Еіскег, Г)іе аіісіігіві-
Іісііеп ВікВѵегке іт Сіігізііісііеп Миееит Зов Ьаіегапв. Ьеіргів 1890.
*") Маіисскі, IV, 1, 3; V, 1 3; VIII, 1—3, 6; IX, 3—6; X, 4; XI, 5; XII, 7. Преимущественно
изъ раскопокъ къ Порто.
’) Мцгисскі, о. с., I, 1; ІП, 3 (Огоинвеі № 92); (XI, 2); XII, 8; XV, 1, 2; XVI, 2, 4. 5; XVII, 2, 7;
XVIII, 1, 3-9; XIX, 4, 5; XX, осоГі. Г. 7; XXII, 1, 3; XXIII, 3; ХХГѴ, 1, 2, 5; XXV, 1, 2, 6; ХХѴі’, 1,
1 А, 1 В; XXVII, I, 3, 5; XXX, I, 3, 4; XXXI, 2; XXXII, 1, 2; ХХХПІ. 3; XXXIV, 1, 8 ХХХѵ’1’
XXXVI, 1, 4; XXXVII, I, 4, 7; XXXIX, 4; ХЫІ, (1), 4.
») Магисскі, о. с., IV, 2; XVI, 2; XVIII 4, 9; XIX, 4 (и 5?); XXII, 1; XXV, 6 (головы справа)-
ХХѴІ, 1; XXXII, 2 В; XXXIV, 8,
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
37
Плоскій барельефъ примѣняется па Латеранскихъ саркофагахъ, во первыхъ,
совмѣстно съ выпуклымъ, низкимъ или высокимъ, т. е. на однихъ и тѣхъ же
памятникахъ. Въ такихъ случаяхъ исполнены плоскимъ низкимъ рельефомъ второ-
степенныя композиціи, занимающія на саркофагахъ менѣе важное мѣсто: на
крышкахъ, па боковыхъ фасахъ, на верхнихъ или нижнихъ болѣе узкихъ поясахъ
и обрамленіяхъ главныхъ фасовъ1).
Нѣсколько саркофаговъ Латеранскаго собранія имѣютъ главный фасъ въ
выпукломъ, болѣе или менѣе высокомъ рельефѣ, а боковые въ низкомъ плоскомъ2 3).
Части саркофаговъ изъ Порто, т. е. копца IV в., имѣютъ общія черты:
весьма углубленный фонъ по сравненію съ обрамленіемъ и полурельефъ съ живо-
писными деталями и икопографическими признаками, важными для нашего III
рельефа изъ Имрахоръ8).
Плоскихъ низкихъ переднихъ фасовъ немного4).
Смѣна выпуклаго п плоскаго рельефа объясняется пе различіемъ мастеровъ,
но зависимостью отъ значенія и мѣста композиціи на поверхности саркофага, хотя
попадаются несомнѣнные примѣры работы двухъ мастеровъ па одномъ и томъ
же фризѣ5 * *).
*) На крышкахъ: Магисскі, о. с., V, 4, 5, 8; ѴШ, 3, 4, 6 (III—IV в.); XI, 1; XII 1; XVI, 4, б;
ХѴШ, 2, (5-9?); XIX, 3; XXI, 4, 7; XXIII, 3; XXVI, 1; XXX, 2; XXXI, 1, 4; XXXIII, 2; XXXIV, 2;
XXXV, 2; XXXVI, 1, 5; XXXVII, 2, 3, 4, 7; XXXVIII 1, 5 (акротирііі); XXXIX, 5; ХЫІ, 3.
Меныіііл группы главныхъ фризовъ: I, 1; III, 3; (IV, 2?); XXXIX, 4. Излюбленныя на крышкахъ
фигуры морскихъ звѣрей, имѣющія орнаментальное значеніе, выполняются въ весьма плоскомъ и ннікомъ,
рѣчномъ рельефѣ (I, I; IV, 2; V. 4, 5, 8; VI, 3; VIII, 4, С; XI, 4; XVI, 5; XVIII, 2; XXXIX, 4; ХЫІ, 3),
переходящемъ въ ^гоНііі (IX, 1; X, 2; XXVIII, 1, 2; XXIX, 3; XXXV, 4, 5; XXXVI, 1, 3; XXXVII, 5, 6;
XXXIX, 3, б, 7 п ср. таблицы надписей).
Низкій болѣе или менѣе плоскій рельсфгь па боковыхъ фасахъ: VI, 1 (?); XX, 8, 9; XX, 4, 5;
XXIV, 1, 2; XXVI, 1 А, 1 В; XXVII, 5; XXVIII, 3; XXIX, 2 А, 2 В; XXXII, 2 А, 2 В; XXXIII, 4, б;
XXXIV, 4; XXXVII, 8.
Плоскія рѣзныя фигуры задняго плана на выпуклыхъ рельефа ъ (ср. базу колонны Діокли-
тіана): ПІ, 3.
2) 1) Саркофагъ Караччіоло, итальянскій мраморъ, IV и. Мигчссій XXXV, 1; XXII 4 и Б.
Ріскег, № 193, 115, 119. 2) Магисскі XXIV, 1, 1 А, 1 В. 3) Магисскі XXIX 2, 2 А, 2 В; Р'іскег, 147;
Сгаггиссі 423, 4—6. 4) XXXII, 2, 2 А, 2 В, 2 С; Ріскег, 181; Скігг. 302, 2—5; передняя сторона вы-
сокій, боковыя болѣе низкій и плоскій, а задняя вполнѣ плоскій орнаментъ въ видѣ рѣшетки сопіёввіо съ
чешуеобразными мотивами. 5) „Конца IV в." Магисскі, XXXIV, 1 и 4; XXXIII, 4. Р'іскег, 191, 192, 187.
Изъ нихъ №№ 1 и 5 имѣютъ рѣзные контуры, а № 3 извѣстный высокохудожественный саркофагъ, образ-
чикъ живописнаго рельефа, ср. Айпаловъ, Эллин, основы, 88.
3) Магисскі, XI, 2; XIII, 2 и 6; XII, 8 но архитектурной обстановкѣ подходитъ къ мало-
азіатскимъ эллинистическимъ надгробіямъ изъ Алтынъ-ташъ. Ср. еще XXVII, 5.
4) XXIV, 3, сі. Ріскег № 153, съ пастухами; XXVIII, 7; Ріскег, 172; Оагт. 371, 1, съ орантою;
XXXI), 1; Ріскег, 183 „врядъ ли римскій," IV—V л., съ фигурами задняго плана, исполненными отчасти
рѣзьбою; XXXVI, 4 съ стригулами, крашеный; XXXIX, 4 (бгагс. 369, 1), отъ дѣтскаго саркофага; ХЫІ,
2 (Сгагг. 301, 1), со стригулами; боковыя стороны — плоскія корзины съ плодами. Послѣдніе четыре даже
не вполнѣ плоскіе.
5) Магисскі, XXXIV, 1; Ріскег, 189, „пач. V в." Два пояса одного и того же фаса принадлежатъ
разнымъ мастерамъ; въ верхнемъ широко примѣнено сверло на волосахъ, деталяхъ лица и рукъ; а въ
нижнемъ нѣтъ сверленыхъ углубленій даже па волосахъ. XXIV, 3; Ріскег, 163 передній фасъ, плоскій
рельефъ, содержитъ по краямъ двѣ фигуры пастуховъ, рѣзко отличающихся несмотря иа тожество заданія.
Лѣвый не оконченъ.
38
Б, А. Панченко.
Каждая изъ такихъ частностей на памятникахъ плоскаго рельефа въ Ла-
теранѣ, какъ углубленные контуры, рѣзныя линіи для показанія деталей внутри
фигуръ, работа сверломъ, окраска — сама но себѣ, и особенно въ связи съ такими
сюжетами, какъ оранта, жанровыя сцены, будучи признаками живописнаго рельефа,
говорила бы за наличность работы пли вліянія мастеровъ эллинистической школы,
разработавшей и распространившей этотъ рельефъ; но къ IV вѣку, къ которому
относятъ большинство скульптуръ Латерапскаго христіанскаго музея, живописный
рельефъ уже сталъ всеобщимъ достояніемъ искусства въ Имперіи.
Однако и среди этой коллекціи мы находимъ рядъ памятниковъ, которые
врядъ ли возможно объяснить иначе, какъ прямымъ воздѣйствіемъ александрійскихъ
мастеровъ, и на нихъ наблюдается въ достаточномъ числѣ случаевъ низкій рѣзной
рельефъ. Часть ихъ относится къ болѣе раннему времени, но «Рикеру къ III вѣку.
Д. В. Анналовъ анализировалъ лучшіе образчики живописныхъ композицій
музея съ точки зрѣнія пейзажа и размѣщенія фигуръ па доскѣ1). Въ рельефахъ
изъ Имрахоръ, особенно въ первомъ, нѣтъ ландшафта и перспектива наблюдается
развѣ въ такихъ деталяхъ, какъ изображеніе книги (Закопа).
Фризъ передней стороны саркофага, изъ „греческаго" мрамора2), относится
Гарруччи на основаніи портретнаго медальона къ III вѣку. Этотъ плоскій барельефъ,
помимо рѣзныхъ складокъ, тонкой рѣзьбы въ деталяхъ и примѣненія сверла, содер-
житъ явные слѣды египетскаго рельефа баіій 1е сгенх, т. е. съ углубленными и
расширенными контурами. Глаза выпуклые съ углубленной точкой для зрачка,
притомъ наполовину уходящіе подъ вѣко. Фигуры стоятъ раздѣльно, еп іасе, кромѣ
двухъ крайнихъ, хотя и съ поворотомъ головы; соблюдена исокефалія и отсут-
ствуетъ почва. Обрамленіе безъ орнамента, архитектурная обстановка отсутствуетъ.
Крашеный изъ греческаго мрамора саркофагъ съ ^жанровыми сценами от-
носится Фикеромъ съ копцу III вѣка3). Фигуры размѣщены въ три пояса внутри
композиціи передняго фриза, и четвертымъ поясцмъ, того же содержанія и тех-
ники, являются скульптуры крышки; фигуры гіеполпепы въ выпукломъ рельефѣ съ
большимъ реализмомъ въ деталяхъ, съ ^пирокимъ примѣненіемъ рѣзной работы.
Фигуры задняго плана почти лишь обозначены гравюрой. Оранта па фонѣ дра-
пировки имѣетъ узенькія букли прц подобранной прическѣ и широкое чувственное
лицо римско-египетскаго типа, руки украшены обручами; добрый пастырь боро-
датый. Глаза по-египетски ^тчасти прикрыты вѣкомъ, слегка прищурены. Окраска —
золото и миній — условная, по линіямъ рисунка, для большей его отчетливости,
но не для цвѣтовой) иллюзіи.
Совершенно ясно на углубленномъ фонѣ, и отчасти со слѣдами техники
(Іапз Іе среих, является фрагментъ фриза на крышкѣ саркофага, плоскій, содср-
жащій жанровую сцену (пастухъ доитъ овцу) и голову для заполненія угла. На
*) МагиссЪі ХѴШ, 1; XXIX, 2, ср. Лкналою, Эллинистическія основы, стр. 87 с.іл.
’) Магисскі XIX, 5; Ѵіскег № 128; Сгаггиссі 359, 3.
3) МагиссЫ ХХШ, 1; Еіскег, № 150.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
39
послѣдней сохранились слѣды окраски (рѣсницы, губы, контуры глазъ и волосъ).
Линія рта закапчивается углубленной точкой; рѣзьба и сверло замѣтны. Фикеръ
не колеблясь относитъ хорошо исполненный плоскій рельефъ къ концу III вѣка1).
Рельефъ долженъ быть сопоставленъ съ алтарной доской изъ Салоны, египетскаго
типа, относимой Стржиговскимъ къ III—IV в.2)
Плоскимъ низкимъ рельефомъ исполненъ фрагментъ крышки саркофага изъ
греческаго мрамора, во всякомъ случаѣ болѣе ранній, чѣмъ конецъ IV в.3) Вѣро-
ятно, Фикеръ опредѣленно отнесъ бы эту превосходную скульптуру къ III в.,
если бы его не смущало содержаніе композиціи Величія Господня, причемъ Хрис-
тосъ съ тарелочнымъ нимбомъ, а у апостоловъ Павла и Петра выражепы опредѣ-
ленныя черты. Тожественныя композиціи Латерапскаго и нашего перваго рельефовъ
въ иконографическихъ частностяхъ столько заключаютъ и сходства, и важныхъ раз-
личій, что мы ниже встрѣтимся не разъ съ этимъ Латерапскимъ плоскимъ релье-
фомъ. Марукки, не давая размѣровъ, называетъ его фрагментомъ саркофага, а
пе крышки.
Ко времени базы Діоклитіапа должно отнести вполнѣ подходящій по работѣ
саркофагъ со стригулами4), соединяющій языческія фигуры съ христіанскими. Фи-
гуры заслоняютъ стоящія на заднемъ планѣ, средняя группа разставлена въ полу-
кругъ; заднія фигуры (кромѣ головы средней фигуры въ главной группѣ) испол-
нены въ плоскомъ низкомъ рельефѣ, переходящемъ въ гравюру. Техника складокъ
и деталей та же, какъ па базѣ Діоклитіапа. Ниже центральной группы и для
заполненія мѣста помѣщены въ плоскомъ рельефѣ пара эротовъ и пара цѣлую-
щихся голубковъ, за которыми, если пе ошибаемся, египетская эмблема. Это бросаетъ
свѣтъ па группу памятниковъ, подходящихъ по работѣ къ базѣ колонны Діоклитіапа®)-
’) Магисскі, XXXVII, 7. к'ісксг, 209. Другой примѣръ головъ (собств. масокъ) для заполненія
угловъ XIX, 3 (крышка). Подобныя ЕсккбрГе па христіанскихъ саркофагахъ см. у ІРіПід, Эіе аІісЬгізі-
Іісіісп Зкнірінген ат Сатро 8апіо, Пот 1906, 68, Апт. Бе Віапі, о. с., XXVI, 1; ХЬѴІ, 3; ХЬѴП, 3;
ЫІІ, 1; ЬѴІ, 1; <іагг. 296, 4; 331, 1, 3; 321, 4; 368,2, 5; 395, I; 400, 1, 2; 404, 3, ср. 454, 5 (евангелисты);
ср. также ѵ. 8уМ, Сіігівііісііе Апіікс, II МагЪпгв 1906, 8. 74 и АЬЬ. 43 (александрійскій саркофагъ
изъ Сітііего <1і 8. Саііівіо). Вь коллекціи Сатро 8апІо № 25, IV в. (низкій фризъ). Изъ языческихъ можно
привести саркофагъ Аяксстнды 161—170 гг., на крышкѣ котораго видимъ между головами въ фригійскихъ
шапкахъ (въ почти горизонтальномъ положеніи) двухъ крылатыхъ геніевъ — Пикъ, поддерживающихъ доску съ
надписью; и саркофагъ съ Мелеагромъ времени Коммода съ трагическими въ египетскихъ парикахъ масками
въ акротиріяхъ и съ рнііі поражающими страуса, льва и другихъ звѣрей. Эти мотивы присущи коптскимъ памят-
никамъ, о чемъ ниже. АЧтапп, АгсЬііекіиг ипсі Огпашспіік гіег аніікеи Загкорка^е, Вегііп 1902, 32, 33.
Альтманъ далекъ отъ мысли видѣть въ содержаніи этихъ фризовъ восточное (эллинистическое александрій-
ское) вліяніе, для него амуръ, поражающій страуса серпообразною стрѣлою, лишь каррикатура иа Коммода;
хотя ему вполнѣ ясно, что стиль саркофаговъ и типы животныхъ новые, чуждые (р. 105 8.).
2) В ы іи е, стр. 30.
3) Магисскі, XVIII, 7. Сгаггиссі 409, 1. І'іскег, 123, 3 и ТаГ. I.
*) Магисскі, III, 3. Скгоімзеі, № 92. Сгаггиссі, 361, 1.
в) Къ иимъ относится „врядъ ли римскій" саркофагъ Магисскі, XXXII, 1. Біскег, 183 (фигуры
задняго плана), относимый уже къ IV—V в. Плоскіе рельефы съ о рантами: IV, 2. XIII, 6. XXIV, 3.
XXVII, 5. XXVIII, 7 (Сгагг. 3 71, 1), XXXVI, 4 и др. О стригилироваппыхъ саркофагахъ ср. ѵ. 8уІ>еІ,о.е.,
II 47 8чч. Египетскимъ издѣліемъ представляется рельефная голова съ поднятой рукою, рѣзными прямыми
пальцами и съ выпуклыми коптскими глазами, какъ иа I рельефѣ изъ Имрахоръ. Для нея могутъ быть
40
В. А. Панченко.
Важнѣйшій матеріалъ для сравненія со Студійскими рельефами предста-
вляется саркофагами Равенны, не только по ихъ обилію, сохранности и времени
(III—VIII в.), но по родству большинства ихъ съ Востокомъ. Не говоря о прежней
литературѣ, новая важная работа Дючке1) разъясняетъ, между прочимъ, и вліяніе
африканскихъ шаблоновъ и пріемовъ па издѣлія равеннскихъ мастеровъ, сказыва-
ющееся въ скульптурѣ, орнаментикѣ и архитектурѣ саркофаговъ.
Плоскій рѣзной рельефъ на памятникахъ Равенны распространенъ и чере-
дуется съ выпуклымъ рельефомъ па однихъ и тѣхъ же саркофагахъ.
Такъ па саркофагѣ № 13 по каталогу Дючке задняя сторона (крестъ съ
монограммою между двумя павлинами) представляетъ изъ себя плоскую рѣзпую доску,
а передняя — барельефъ. Далѣе, въ саркофагѣ № 14, Барбатіапа, передній фасъ
барельефъ, а задняя (крестъ съ монограммой между двумя агнцами) плоскій рельефъ2).
Совершенно плоскій рельефъ видимъ на саркофагахъ № 20 (ворота адовы), да-
тируемомъ 541 годомъ, № 21, № 273), № 28, № 30 (бюстъ Гермеса), №31 (бо-
ковой фасъ), № 32 (фигуры на углубленномъ фонѣ), па дѣтскомъ саркофагѣ № 38
со львами по сторонамъ древа и растительнымъ орнаментомъ4). Характеръ ра-
боты отмѣченъ авторомъ каталога въ словахъ: І)ав Ііегѵогігеіепсіе ЕеІіеГ оѣпе Ріа-
зіік іѵіе апй еіпеіп ВгеН, ^евсішійеп", т. е. рѣзпая доска. Въ № 39 весь длинный
фасъ украшенъ плоскимъ орнаментомъ романскаго (византійскаго) стиля изъ пле-
тушки съ бороздками и розетками. Па саркофагѣ № 40 имѣемъ почти плоскій ба-
рельефъ съ рѣзными параллельными линіями складокъ, при плоскомъ орнаментѣ изъ
лозы съ вышеотмѣченными поздпимн бороздками5 6). Кругомъ головы Хрида „совер-
шенно плоскій" тарелочный нимбъ, на рисункѣ даже не замѣтный На саркофагѣ
№ 43 исполнены плоскимъ рельефомъ павлины въ акротиріяхъ, кресты и пи-
лястры съ параллельными каиеллюрами. Въ композиціи Воскрешеніе Лазаря на
саркофагѣ № 47 Лазарь изображенъ въ плоскомъ, а Христосъ въ выпукломъ
рельефѣ. Но и въ главной композиціи того же саркофага (Величіе Господне) за-
указаііы параллели въ Каирской и Берлинской коллекціяхъ, а также голова писца въ Луврѣ. Магисскі,
VI, 1, № 48.
Также для техники глазъ ср. саркофагъ, найденный въ сопіеевіо середины IV в. Магисскі,
XXVII, 1. Сгаггиссі, 350, 2. Р'іскег, 164. Ср, также языческіе саркофаги у Атеіипу, Сіе Йсіііріигеп <1св
ѴаІісаііінсЬеп Мивеитв, Вегііп 1903, 1908: 1 ТаГ. 96, 103, 105, 109; II 5 и 83, 41, 58, 82 а-<1 н др.
') Н. Ѵйіхскке, Ваѵеппаіівсііе 8іпйіеп, Ьеірзі^ 1909, особенно главы о саркофагахъ съ агнцами
и о каѳедрѣ Максиміана. Ср. А. іюп ЗуЬеІ, 2и Деи аІісІігівПісцен Загкорѣакеп: Міиеіінпдеп Фев К. АгсЬ.
[пеіііиія, Кбт. АЬіеіІ. XXIV (1909), 193—207. Вопросъ о времени и причинахъ смѣны пластическаго
рельефа живописнымъ (<1аз Пасііе ітіегвсііпіііепе іш<1 пасіі Пиівійпйеп (ІнгсЬЬгосЬепе КеІіеГ) является но
Зибелю важнѣйшимъ предметомъ для систематическаго изслѣдованія.
’) То же явленіе, вѣроятію, имѣетъ мѣсто иа саркофагѣ № 15, у котораго задній фасъ пе досту-
пенъ наблюденію.
”) Ср. на послѣднемъ особенности нерснективиаго изображенія стола. Ліііескке, о. с., 28, 238 кцц.
4) Піііхкке, 36: еіпе ріитре Капке, йіе Ьіе иші Яа еіпе ІіаІЬе Раітеііе (Ілііе?) епііѵіскеіі —
въ сущности безъ гранатъ и зубцовъ, тотъ же египетскій мотивъ изъ трехчастнаго акапѳа, какъ на па-
шемъ I рельефѣ. Грнва львовъ обработана въ видѣ чешуи; дерево, символическое, имѣетъ 13 листовъ, т. е.
является, какъ и подсвѣчники о 13 свѣчахъ, восточнымъ символомъ. Для Дючке ;<то „віііі.чіегіе Раіте“.
6) Ср. также ѣё 41 и др.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
41
мѣтны рѣзныя живописныя детали одежды, волосъ, деревьевъ, архитектурной обста-
новки. То же самое слѣдуетъ замѣтить и о фрагментахъ №№ 48 и 49, особенно
въ изображеніи дерева1).
На саркофагѣ № 59 по каталогу Дючке наблюдается еще одинъ примѣръ
чередованія плоскаго рельефа съ выпуклымъ. На переднемъ фасѣ имѣемъ ба-
рельефъ, а на обоихъ боковыхъ крестъ между агнцами въ совершенно плоскомъ
рельефѣ, глаза показаны кружкомъ съ углубленной точкой для зрачка, волна агнцевъ
чешуйчатая2). То же явленіе наблюдается на саркофагѣ Пиньятта. Главная компо-
зиція, Величіе Господне, исполнена въ высокомъ рельефѣ, боковыя въ выпукломъ,
но по крайности правая, Благовѣщеніе, въ низкомъ и съ живописными деталями
(ср. крылья ангела); а задняя — чаша жизни между агнцами — имѣетъ плоскій
низкій рельефъ, особо низкій для погъ задняго плана, съ почти гравированнымъ
изображеніемъ воды. Цоколь на этой сторонѣ гладкій; на прочихъ, а также пи-
лястры и архитравы, почти плоскіе, съ рѣзьбою8). Точно также на саркофагѣ
№ 72 въ главной композиціи (Христосъ съ апостолами) имѣется барельефъ, на
боковыхъ болѣе низкій и плоскій рельефъ, съ живописными деталями, и повиди-
мому съ углубленными контурами (папр. спина правой фигуры праваго фаса);
задній фасъ (крестъ въ большомъ дискѣ, на райской горѣ, между двумя пальмами
и птицами) представляетъ плоскій низкій, рѣзной рельефъ, съ плоскимъ же стили-
зованнымъ орнаментомъ4).
Саркофаги изъ 8ап ЛроПіпаге іп Сіаззс почти сплошь плоскорельефпые.
На первомъ изъ нихъ5) передняя сторона (крестъ между агнцами) исполнена въ
плоскомъ низкомъ рельефѣ, за исключеніемъ округлостей въ верхнихъ контурахъ
агнцевъ (ср. ноги агнцевъ, стволы пальмъ). На правой и лѣвой боковыхъ сторо-
нахъ рельефъ, оставаясь низкимъ, выраженъ также лишь въ округлостяхъ тѣлъ
агнцевъ и павлиновъ. Задній фасъ (крестъ между двумя павлинами) и вся крышка
(кресты между павлинами и голубями, лоза выходящая изъ чаши) исполнены вполнѣ
плоскимъ рѣзнымъ рельефомъ. Украшенные монограммами кресты между агнцами
и птицами, составляющіе почти единственный мотивъ скульптуръ саркофага, и че-
шуеобразная шерсть агнцевъ опредѣленно указываютъ на восточное и, можетъ
быть, коптское происхожденіе саркофага”).
---------------------- ГХ. \ 1
') Саркофагъ си. Либеріи въ церкви Санъ Франческо исполненъ выпуклымъ рельефомъ и по Дючке
не моложе копца 111 вѣка; па немъ замѣтны прямыя какъ бы рѣзныя складки съ расчетомъ па кон-
трастъ между свѣтомъ и тѣнью. (г«гг. 34В. Ліеді, ЙраІгбпнясЬе Кітвіішіивігіе, 102 считаетъ его древ-
нѣйшимъ въ Равеннѣ. Ср. Вчіхсіікі’, .V 54, р. 48 844., 196 844.; объ орнаментѣ р. 50, 201 8. На другомъ
саркофагѣ илъ С. Франческо, датируемомъ у Дючке столѣтіемъ ранѣе перваго, живописныя детали замѣтны
развѣ лишь іп. орнаментѣ изъ лозы. Лйіискке, № 56, р. 2ОБ-7.
2) БіНхскке, АЬЬ. 24а, 24Ь, р. 55.
3) Виіткке, № 68, АЬЬ. 25, а —<1.
>) ВіііхМе, АЬЬ. 28, а—(1.
6) Віііхскке, № 73, АЬЬ. 29а (= Оагг. 891, 2) - б.
е) Ср., папр. Мкцдоѵхкі, КоріівсЬе Кинзѣ, №№ 7279, 7280, 7289, 7294, 7323, 8745 и др. (че-
шуйчатое опереніе орловъ или голубей на христіанскихъ памятникахъ изъ Египта).
42
В. Л. Панченко.
Второй по каталогу Дючке саркофагъ изъ 8. Лроіііпаге1) также украшенъ
сплошь низкимъ и плоскимъ рельефомъ; кромѣ округлыхъ по краямъ стволовъ
пальмъ и кромѣ коихъ господствуетъ скорѣе гравюра, нежели пластика. Детали
(напр. скала съ источниками) такъ же исполнены рѣзьбою, какъ на предшествую-
щемъ саркофагѣ. Па капителяхъ колоннъ передняго фаса видимъ плоскую рѣзьбу
безъ примѣненія сверла. Шерсть агнца (за головой коего крестъ съ монограммой
Христа) — чешуеобразная.
Саркофагъ № 751) архіеп. Феликса (VIII в.) имѣетъ украшенія лишь на
крышкѣ и переднемъ фасѣ, исполненныя грубымъ плоскимъ рельефомъ. Лишь ко-
лонны закруглены, исключая одну, отчасти прикрытую тѣломъ агнца, т. е. являю-
щуюся па второмъ планѣ. На крышкѣ орнаментъ состоитъ изъ той самой восточной
плетушки, которая служитъ главнымъ мотивомъ рамки мозаичнаго пола Имрахоръ.
Стоячіе подсвѣчники и висячія паникадила вносятъ восточную, новую черту въ
убранство саркофага, топорная работа и кривой рисунокъ соотвѣтствуютъ позднему
происхожденію памятника.
Слѣдующій № 762 *) имѣетъ болѣе глубокій фонъ, по опять пластическія
начала сказываются менѣе, чѣмъ живописная рѣзьба, что замѣтно лучше па фото-
графіи нѣсколько сбоку (Риччи, у Дючке), чѣмъ спереди (какъ у Вентури). Не
говоря уже о боковомъ фасѣ (орнаментъ) и передняя композиція (агнцы по сто-
ронамъ креста въ вѣнкѣ) представляетъ изъ себя плоскій рельефъ па углублен-
номъ фонѣ. Волна агнцевъ пе стилизована, исполнена съ реализмомъ и тщатель-
ностью, какъ весь саркофагъ, съ примѣненіемъ сверленыхъ точекъ п мелкихъ
штриховъ. Живописный характеръ работы оцѣненъ Дючке8), который, оставаясь па
почвѣ стилистическаго анализа, привлекъ хотя одну восточную парардщц,4).
Саркофагъ № 77 имѣетъ спереди двухъ агнцевъ съ длинными крестами,
по сторонамъ круга съ монограммой Христова имени. Рельефъ настолько низкій и
совершенію плоскій, что можетъ быть охарактеризованъ какъ гравюра, притомъ
состоящая почти исключительно изъ однихъ контуровъ фшуръ. Послѣдніе, судя по
рисунку съ фотографіи, обозначены врѣзанными чертами, хотя Дючке зтого пе гово-
ритъ. Три стороны саркофага пе обработаны и его относятъ (Каттанео) къ VIII в.5).
На саркофагѣ № 78 колонны и конхи сдѣланы въ выпукломъ, а все прочее
въ низкомъ и плоскомъ рельефѣ съ рѣзьбою въ деталяхъ (агнцы, птицы, листва
пальмъ, чаши, кресты, орнаментъ6).
*) І)иі$е1іке, № 74. Сгаггиссі, 390, 2—4.
*) ІХіізскке, АЪЪ. 31.
’) Ыіівсйке, АЬЬ. 32, Ѵепіигі, 8іогіа (ІеІГагіе ііаііапа I, Мііапо 1901, Г. 207 (р. 219).
’) ІУйІвсІікс р. 78: Вигсіі <1іс 8сЬаиеп\ѵіг1пш(т (Іеа йипкіеп НіпІегр'ип<1ев іві ипіег ѴеггісЪі аиі
Іегіе рІавіівсЬе УѴігкипд еіп ЬііЬвсЬег, іпаіегівсііег 8сЬеіп еггеіеііі; р. 264: Дав Ргіпаір <1ег апіікеп Вкиіріиг
ѵоіівіашіів йигсІіЬгосІіеп. Іп (Пенсіи ІЛтшегвагкорІіаве Не^еп Йіе АпхеісЪеи еіпег пеней КипвІпсІНітк.
4) АЪЪ. 80, рельефъ изъ ТеІІок въ Вавилоніи.
6) ВЦівскке, АЬЬ. 33. Саііапео, Ь’агсЫіесіиге еп Іиііе би VI к XI в., Іг. Ье Моппіег Ѵепіве 1890
р. 30, Г. ,5.
6) І)йІ8скке, АЪЪ. 34, а—<1.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
43
Гробница арх. Ѳеодора VII в.1) является образчикомъ плоскаго низкаго
рельефа съ живописными частностями. Содержаніе главной композиціи — павлины
но сторонамъ креста съ монограммою, за ними виноградныя лозы съ гроздьями и
клюющими птицами, — указываетъ на восточное происхожденіе оригинала. Тѣ
же мотивы содержанія и на трехъ прочихъ сторонахъ и на тимпанахъ крышки.
Детали сдѣланы гравюрою и сверломъ. Темныя углубленія между листвою и въ
орнаментѣ (киматій) разсчитаны па свѣтовой контрастъ. Глаза павлиновъ обозна-
чены линіями оваловъ, а перья тонкою рѣзьбою. Тщательно сработанный сарко-
фагъ даетъ впечатлѣніе болѣе рисунка, нежели формъ.
Въ важномъ саркофагѣ изъ того же 8. Лроіііпаге съ изображеніемъ Спа-
сителя среди учениковъ2) передняя и обѣ боковыя стороны, украшенныя фигурами
апостоловъ, исполнены выпуклымъ рельефомъ; по на заднемъ фасѣ опять имѣемъ
низкій и плоскій, рѣзной рельефъ (крестъ въ кругѣ, по сторонамъ два павлина, за
ними двѣ лозы съ гроздьями). Тѣ же мотивы п сходная въ общемъ техника на-
блюдаются на рельефахъ рѣшетки (трансеппы) того же храма8), такъ что работали
саркофагъ мастера одной „школы11 или района; можетъ быть, и трансепна, и оба
послѣдніе саркофага привезены готовыми, папр. изъ Ироконнисскихъ мастерскихъ.
Судя по вышеприведенному матеріалу нельзя не видѣть въ плоскомъ рѣз-
номъ рельефѣ характерную особенность большинства. равеннскихъ саркофаговъ, за
исключеніемъ, нѣсколькихъ древнѣйшихъ, выполненныхъ по оригиналамъ классиче-
скаго рельефа. Но и въ числѣ послѣднихъ наблюдаются такіе, на которыхъ вы-
пуклый рельефъ чередуется съ плоскимъ сообразно мѣсту композиціи на поверхности
памятника. Почти всегда, передняя сторона выпуклѣе боковыхъ и задней.
Дючке лишь въ крайнихъ случаяхъ отмѣчаетъ плоскій характеръ рельефовъ,
о живописныхъ деталяхъ, въ массѣ равеннскихъ, саркофаговъ упоминаетъ, вскользь
и лишь въ нѣкоторыхъ случаяхъ. Его мысль направлена въ цііую сторону —
выяснить древніе, классическіе моменты, органическое развитіе идеальныхъ типовъ
па равеннскихъ скульптурахъ. Отодвигая лучшіе саркофаги назадъ па столѣтіе и
болѣе, онъ развѣ о саркофагахъ, съ агнцами пришелъ, къ обратному выводу и
выяснилъ, ихъ, африканскій стиль. При разборѣ саркофага экзарха Исаака опъ,
повидимому, готовъ, оспаривать распространенность плоскаго рельефа на равеннскихъ
памятникахъ1); онъ даже пе хочетъ признать, чтобы рельефъ боковыхъ сторонъ
въ цѣломъ, рядѣ случаевъ брі.ть болѣе плоскимъ по сравненію съ передними фа-
сами, причемъ ссылается лишь па одинъ саркофагъ Исаака. Его пе останавли-
ваетъ, что па заднемъ, фасѣ того же саркофага Исаака имѣется въ два раза болѣе
низкій, плоскій рельефъ (павлины у креста). Отодвигая памятникъ вмѣсто VII в.
. А
') Лиілсііке, № 79, АЬЬ. 35, а - с. Сагг. 391, 3. Ѵепіигі, о. с., I р. 221, Г. 209.
’) І)иІ.чІіке, № 80, АЬЬ. 36 (1. Ѵепіигі, о. с., I 223, Г. 211. ваггиссі, 846, 2.
’) Ѵепіигі, О. с., Г. 210.
* ) Лиіхс/іке, 230—231. Замѣчаніе Кгііскс, І)ег КішЬііа нпй ѵегхѵаікііе АНгіЬиІе, бігаввЬиг^ 1905,
8. 61: „теіаі аиГ дговвеп Еіасііен пиг іѵспі^с Гі&игеп іп пісЬі хи ЬоЬет ВеІіеР не выражаетъ взгляда о
распространенности плоскаго рельефа, какъ считаетъ Дючке.
44
Б. А. Панченко.
къ концу Ш-го или началу IV в., опъ готовъ видѣть въ одинаково шлепкомъ
рельефѣ боковыхъ и передней сторонъ характерную тенденцію III в., въ отличіе
отъ римскихъ языческихъ саркофаговъ, на коихъ боковыя стороны обыкновенно
болѣе плоски; и приводитъ мнѣніе, что этотъ фактъ объясняется способомъ поста-
новки саркофаговъ1). Нельзя впрочемъ пе видѣть, что па равеннскихъ саркофагахъ
плоскій рельефъ наблюдается чаще на заднихъ фасахъ (и крышкахъ). Какъ это,
такъ и вообще вопросъ о высотѣ рельефа менѣе существенны, чѣмъ выводъ, что
на однихъ и тѣхъ же равеннскихъ саркофагахъ плоскій рельефъ чередуется съ
выпуклымъ и что плоскій рельефъ — болѣе живописный рѣзной, чѣмъ пластическій.
Плоскій рѣзпой рельефъ укоренился въ позднѣйшихъ памятникахъ сѣверной
Италіи, примѣняясь преимуіцественно въ скульптурной орнаментикѣ и въ из-
вѣстныхъ символическихъ сюжетахъ, какъ павлины и кресты съ монограммами,
украшавшихъ парапеты, алтари и другія архитектурныя скулыітировапныя части
храмовъ. Этотъ по существу живописный, но застывшій въ ремесленной условности
рельефъ сталъ существеннымъ элементомъ романскаго стиля.
Въ качествѣ образчиковъ приведемъ киворій IX в. изъ 8. АроІІіпаге, пав-
липы около чаши съ лозою и гроздьями2); тамъ же фризъ надъ дверью ведущей
въ крещальню8); въ Помпозѣ современныя базиликѣ рельефы на стѣнахъ атрія,
состоящіе изъ орнамента4), и фризы съ птицами и розетками среди растительнаго
орнамента5). Въ Парепцо, па алтарѣ VI в. находятся плоскіе подобные же орна-
менты съ павлинами0). Въ Венеціи въ соборѣ Св. Марка между массою романскихъ
и византійскихъ орнаментовъ и рельефовъ, вообще плоскихъ, встрѣчаются и болѣе
древніе образчики сиро-александрійскаго орнамента и даже композицій самостоя-
тельнаго значенія, попавшихъ въ соборъ, вѣроятно, изъ болѣе древнихъ построекъ.
Таковымъ представляется намъ почти плоскій рѣзпой рельефъ, изображающій
женскую фигуру съ вѣнкомъ и снопомъ; слѣва дерево, заостренное кверху, па фризѣ
надъ рельефомъ изображенъ орнаментъ изъ (гранатовыхъ?) листьевъ съ гранатовыми
яблоками, а также животнымъ — грызуномъ съ длинными ушами; рамка укра-
шена непрерывнымъ перистымъ листомъ. Все содержаніе рельефа александрійское,
но самая богиня врядъ ли олицетворяетъ столпцу Птолемеевъ7). Скульптурныя
украшенія на аркахъ и въ медальонахъ исполнены не въ плоскомъ, по имѣющемъ
рѣзныя живописныя детали сироегипетскомъ рельефѣ8). Но въ плоскомъ рельефѣ
----------------------- .сл'Ѵ
* ) Венгиіог/ ип(1 Зскоепе, Ъаіегап. Мивеиш, № 408, р. 293 (не имѣемъ подъ руками).
Еггагй, Ь’Агі Ьукапііп, Каѵеппе сі Рошрове, Рагів, 1907, рі. I, II.
* ) Егтагй, о. с., рі. IV.
‘і іыа., рі. хі.
6) ІЫа., рі. ѴІ-гѴІІ. Ср. подобные орнаменты въ С. Марко, ЕггагЛ, о. с., Ѵепіве, (1902), рі. X.
в) Еггагй, о. с., Рагепго (1903), рі. ѴШ. СГ. о. с., Ѵепіве, рі. X, XI. Опдапіа, II Ііиошо йі
8. Магсо, Беііаціі йеі аііагі еіс., Пе- 12.
’) Ср. миніатюру календаря 354 г., Вѣнскій дшітпхъ, рельефъ Ахенской каоедры и др., 8ігеу-
дтѵзкі, Неііеп. и. корі. Кипві іп Аісхашігісп, \Ѵіеп 1902, 46—50.
®) Опдапіа, БеНа^Іі, Г. ЗѲ й., 89, 59, 68.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
45
наблюдаются фризы съ изображеніями Іоны, животныхъ, ангеловъ.1). Далѣе въ вы-
пукломъ, но рѣзномъ рельефѣ видимъ композицію Христа среди учениковъ, сто-
ящихъ въ рядъ, отдѣльно другъ отъ друга2). Въ соборѣ цѣлый рядъ совершенно
плоскихъ орнаментовъ, происходящихъ изъ разныхъ временъ3).
Цѣлый рядъ парапетовъ выполненъ въ плоскомъ рѣзномъ рельефѣ и содер-
житъ сироегипетскіе сюжеты4). Кромѣ много разъ упоминавшихся плоскорельеф-
ныхъ павлиновъ при чашѣ жизни5) александрійскому вліянію можетъ быть при-
писанъ орелъ (или голубь), плоскорельефный въ рамкѣ изъ плетушки, обычной на
мозаичныхъ полахъ, между прочими въ нашей Студіевой базиликѣ, равно какъ на
египетскихъ надгробіяхъв). Ранѣе неоднократныхъ капитальныхъ ремонтовъ собора
С. Марко александрійскіе скульптурные орнаменты и рельефы были болѣе много-
численными, и о нихъ свидѣтельствуетъ рядъ уцѣлѣвшихъ фрагментовъ въ плоскомъ
рельефѣ съ живописными чертами, кромѣ вышеупомянутыхъ, наиболѣе выдаю-
щихся образчиковъ7).
Киворіи, алтари, амвоны, стѣны и парапеты храмовъ Италіи и ипыхъ
мѣстъ, съ V вѣка и позднѣе3), украшаются орнаментомъ и скульптурою, имѣющею
орнаментальное значеніе, исполненною преимущественно въ плоскомъ рѣзномъ, по
существу живописномъ рельефѣ. Главными сюжетами являются кресты, лоза и ппой
растительный орнаментъ, павлины и иныя птицы (фазаны или голуби), агнцы и
плетушка, которую мы наблюдаемъ па вновь раскрытомъ полу вашей базилики.
Амвоны и парапеты древнѣйшихъ церквей Италіи почти обязательно украшены
такого рода работою.
’) Опдапіа, 1. с., (15. 200.
2) іаѵ. 201.
3) Нанр. іЫіі., іаѵ. 195, Г. 136 844., 1. 233, падь входомъ въ ризницу.
*) Павлины при крестѣ съ монограммою, плоскій рельефъ: Опдапіа, 1. с., іаѵ. 248. Другіе сю-
жеты и орнаменты на парапетахъ: іЬкІ., (аѵ. 247, 249 84., 265—274, 284-287, 307, 308, особенно 273 и 308.
8) Ср. Рокаиіі <7е Иечгу, Ьа Меяве, 1. III: Равенна, амвопъ еп. Агпелла, рі. СІ.ХХП—СЬХХІѴ;
8. АроІІіпаге, ССХХІІ; 8. Ѵііаіе, VI в., ССХХІѴ; другіе, СЬХХІѴ, СЬХХѴП, ССХХІ; Торчслло, VII в.,
СЬХХІХ, ССХХІХ, ССХХХѴ; Анкона, VIII в., СЬХХХ; Феррара н Модена, СБХХХ1І—СЬХХХІП;
Нола, ѴШ в., СЬХХХІѴ, ССХХХІ; Римъ, Митіа М^ібге, IX в., СЬХХХѴ; 8. Сіспіспіе, VI в., ССХІХ;
8. 8аІ>іпа, ССХХХІП; Саіпро Ѵнссіпо, IX в.. ССХХХ1Ѵ; 8. Матіа іп Тгапвіеѵсге, IX (?) в., ССХХХѴІІ; Ве-
неція С. Марко, ем. выше, а у И. <)е ]’!. ССХХ, ССХХѴІ, ССХХѴІІ, ССХХѴІІІ, ССХХХІ; Римини ССХХІ;
Бресчія, VIII в., ССХХХ, Модена, IX в., ССХХХІП; Мурапо, IX в., ССХХХѴ; Комо, іЫД. и ССХХХѴІ;
ЬогЦа (Испанія), плоскій реіьефь, ССХХѴ. Аѵегва, V—VI (агнцы по сторонамъ креста, жертвенникъ):
ТРІЯ//', о. с., I, № 24.
Солунь: Теліег ап<1 Риііап, Вуг. АгсЬііесІиге, рі. XXI (св. Димитрій), сі. ХѴІП, XIX и Буя.
2еіі8с1іг. 1895, 420 Г.
Дельфы, базилика V п., Раигепі, БеІрЪев сіігёііеп, Виіі. Согг. Неііёп. ХХПІ 1899, р. 239 844.,
особ. 247 (парапеты).
Дойны: Зіггудоігхкі, АНіеп. МіПеіІ. XIV 1889, 271 вд, ’Е<р;рбрц; архаюХо^іхт) 1902, 62; сГ. Кор-
ІівсЬе Кипві, № 7322. Міекеі нпЛ Зітиск, Сіе пііПеІЬугапііпівсЬеп КігсЬеп АіЬепв, АНіеп. Міііеіі. В<1.
XXXI, 1906, 279 (Г., АЫ>. 5, 6, 7, 8, 9—14, 15—16, 19—21, 17—18, 25—27, 28—29.
Траненунтъ, св. Софія XIII в., Техіег апгі Риііап, о. с., ЬХІѴ; сГ. ЛІіІІеі, въ В. С. Н. 1895, 457.
Б. А. Панченко.
46
Территоріей наибольшаго распространенія, господства рѣзного плоскаго
рельефа ст. живописными признаками является Египетъ1)- Это вызвало въ паукѣ
взглядъ, что Египетъ является родиною рѣзного плоскаго рельефа въ христіанскомъ
искусствѣ; впрочемъ къ этому убѣжденію подходили нерѣшительно, анализомъ стили-
стическимъ и икопографическимъ (впрочемъ, не плоскихъ) отдѣльныхъ памятниковъ,
какъ каоедры Максиміана, Ахенскихъ рельефовъ, вообще произведеній рѣзьбы по сло-
новой кости, дверей Св. Сабины и т. п. Съ изданіемъ фототипіей богатствъ Каирскаго
музея выводъ о происхожденіи рѣзного рельефа сталъ болѣе ясенъ; но процессъ
пересадки египетскаго рельефа на античную почву долженъ быть отодвинутъ далеко
вглубь, за время надгробій Алтыпъ-Тапіъ, Пріипы — за эпоху Діоклитіапа, ранѣе
рѣзныхъ плоскихъ рельефовъ III в. изъ Латерапскаго Музея, въ эпоху Птоле-
меевъ и процвѣтанія греческихъ колоній, вродѣ Иавкратисъ, вь Дельтѣ. Иа скалахъ
М. Азіи рѣзной рельефъ, кажется, имѣетъ непрерывную традицію со временъ
Хетовъ и ассирійскаго вліянія; по вопросъ о воздѣйствіи на нихъ Египта не
разрѣшенъ2 *).
Начнемъ съ т. п. коптскихъ надгробныхъ плитъ, представляющихъ нужные
намъ признаки, подходящихъ по времени и представляющихъ изъ себя ремесленныя
издѣлія, наиболѣе отражающія мѣстные вкусы и традиціи.
Надгробныя христіанскія плиты Каирскаго музея или гравированныя, еп
сгенх, причемъ часто кресты па выдолбленномъ фонѣ, а орнаменты па плоскости
плиты, или же исполнены въ рѣзномъ рельефѣ па углубленномъ фонѣ. Надгробія
первой категоріи встрѣчаются въ меньшинствѣ8), а вполнѣ плоскія па выдолбленномъ
полѣ наблюдаются въ большинствѣ случаевъ4 5 * *). \
Малоазіатскіе храмы и руины, ср. Реіегзеп ипЛ Імзскап, Кеівеп іп Ьукіеп еіс. ХѴіеп 1889,
р. 39, 40; въ развалинахъ почти каждой малоазіатской церкви можно встрѣтить парапеты съ плоскими
крестами и орнаментами. См. описаніе мраморныхъ досокъ съ крестами и орнаментами, найденныхъ па
раскопкахъ базилики Студія. Г^\\
') О самостоятельности и значеніи греко-египетскаго искусства ср. рѣчь 77і. ЯсІігеіЪег, ІІеЬсг <1еп
СЬагакіег йсг аІехапйгіпівсЬеп Кипа!: Сошріеа г е п й и я Йи. Соп^гёя Іпіегпаііопаі й’агсЬёоІовіе сіаз-
8І^ие, II, Ье Саіге 1909, 130—137.
’) Ср. у 6г. Ніг8ск(еІіІ, І)іе Геіяепгеііеів іп Кіеіпаяісп ипй йав Ѵоік йег ИсПіІег, АЬЬ. йсг
Ргеияв. Акай. 1887, ІаГ. I, памятники изъ Ое]і1к, рядомъ съ плоскими рельефами фигуръ въ профиль —
головы еп Гасе въ высокомъ выпукломъ рельефѣ — египетская черта, наблюдаемая не только на
стилахъ Птолемеевскаго времени, по даже на памятникахъ Средняго Царства. Ср., впрочемъ, асси-
рійскій рельефъ Реггоі еі Скіріег И Г. 226. вагаіапд, ТЬе Ілпй оГ іЬе ПіНііев, Ьопйоп 1910, рі. XXIX
(Баальбекъ).
5) Отшп, Сорііс Мопншепів, Ье Саіге 1902, рі. II; VIII, № 8438, 8439; IX— XIII; XVII, М 8496;
XIX—XXI; XXIII, № 8532, 8533; XXV, № 8546; XXVII, № 8558; XXVIII, № 8564; XXIX, № 8565;
XXX, № 8574, 8576; ХХХѴП, № 8616; ХХХѴШ; ЫІ, № 8595, 8596, 8693; ЬѴ, № 8706.
«) Сгит, о. с., рі. II № 8414; III -VII; VIII, № 8440, 8443; XIV—XX; XXII; XXIII, № 8534;
8535; XXIV—XXVIII; XXIX, кромѣ № 8565; XXX, № 8570, 8573, 8575; XXXI, № 8578; XXXII; XXXI I
(хорошіе образчики)-XXXVII; ХХХІХ-ХЬѴІІ; ХЫХ, кромѣ № 8679, 8684; Ь, № 8686; Ы, № 8689-
91; ЬПІ (хор. обр.); ЫѴ, № 8703, 8704 (= Зіггудтѵзкі, Корі. Кнпві, АЬЬ. 161, р. 104), 8705; ЬѴ
№ 8707; ЬѴІ; ЬѴП.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 47
Плоскіе, но съ незначительными округлостями, рѣзные рельефы1) и вы-
пуклые барельефы2) рѣдко встрѣчаются на христіанскихъ надгробіяхъ въ Египтѣ.
Большинство коптскихъ надгробій оказывается содержащими лишь двѣ плоскости
рельефами, меньшинство работой ен сгепх. Въ древнѣйшія времена Египта про-
порція была обратная.
Весьма однородный матеріалъ даютъ надгробія Средняго Царства, за 20 вѣ-
ковъ до Р. Хр., — плиты пзъ известняка съ раскрашенными выдолбленными іеро-
глифами и также обыкновенно раскрашенными фигурными изображеніями3 4). Фи-
гуры представлены въ профиль и исполнены въ плоскомъ рельефѣ на углублен-
номъ фонѣ или въ углубленныхъ контурахъ полурельефомъ, или же просто выдол-
блены, какъ надписи. Весьма рѣдкіе не плоскіе рельефы принадлежатъ фигурамъ
поставленнымъ ен Гасе и даже въ табернакулахъ, что можно было бы приписать
греческому вліянію, не будь столь глубокой древности1). Фигуры выдолбленныя (еп
сгепх), въ выдолбленныхъ контурахъ (баня Іе сгепх) и отчасти на углубленномъ
полѣ (сіаіш Іе сііаіпрз сгепх) составляютъ всю остальную массу матеріала, за ис-
ключеніемъ цгаГйіі п живописнаго рисунка красками. При этомъ встрѣчаются случаи
совмѣщенія различныхъ способовъ па однихъ и тѣхъ же плитахъ5). При этомъ
можно сдѣлать выводъ, что главные сюжеты представляются въ рельефѣ (плоскомъ)
па углубленномъ полѣ: папр. па № 20313 главный персонажъ, родоначальникъ
или глава семейства, изображенъ въ такомъ именно рельефѣ, рядомъ женская
фигура, очевидно его жена, изображена ен сгепх, а рядъ другихъ фигуръ лишь
нарисовалъ красками и притомъ въ однихъ контурахъ. Такихъ примѣровъ среди
приведенныхъ много, и пѣтъ пи одного противорѣчащаго*1). Такимъ образомъ
рельефъ па углубленномъ фонѣ являлся въ тѣ времена наиболѣе ^совершеннымъ
способомъ. Поэтому онъ сравнительно рѣдокъ па надгробіяхъ Средняго Царства.
Кромѣ вышеупомянутыхъ случаевъ совмѣстительства съ болѣе дешевыми спо-
собами, мы насчитали для 780 надгробій всего лишь 45 примѣровъ рельефа
«) Сгит, о. с., ХЪѴІІІ; ХЫХ, № 8679; ІЯ, № 8 >87, 8688; ІЛІ, № 8692; ТЛИ, № 8698.
’) Сгит, о. с., Х1ЛХ, № 8684; І>, № 8685 (при плоскомъ орнаментѣ); ІЯѴ, № 8702. Не-
большая коллекція коптскихъ надгробій по Флоренціи описана А.чіогге РеПедгіпі, 8іе1с Гнпегагіе соріе <1е1
Мивео АгсЬеоІо^ісо йі Еігепке: Всввагіопе, 8сг. ИТ, а. XII (1907—8), ѵоі. III, р. 20—43. Интереснѣе
другихъ стила № б съ фронтономъ па каннелііровапцыхъ вертикально и спиралью колоннахъ, подъ нимъ
орелъ или соколъ (Горусъ?) съ раскрытыми крыльями и медальономъ, ср. Вітгудтѵвкі, Корі. Кнпбі, № 8786.
3) Бапде иті 8с1ш[ег, ОгаЬ-нпй Иепквіеіпе йсв МіНІегсп КеісЬв іи Мивешн ѵои Каіго, I—-II
Вегііи 1902 8.
4) Бапде ипЛ Нсіиі/ег, о. с., №№ 20038, 20097, 20136, 20497, 20569.
") Бапде ипсі 8с]ш/ег, о. с., № № 20008, 20026, 20046, 20052, 20072, 20088, 20105 (мужчины въ
рельефѣ, женщины въ гравюрѣ), 2ОІО8, 20164, 20231, 20272, 20313, 20362, 20382, 20398, 20439, 20447,
20455, 20157, 20474, 20482, 20518, 20522, 20523, 20532, 20534, 20542—20544, 20559, 20641, 20666, 20697,
20708 20740, 20748, 20754, 20776.
°) Лишь на № № 20522, 20523, 20532 и 20634 главнымъ сюжетомъ сочтенъ жертвенникъ съ
приношеніями, а фигуры усопшихъ изображены болѣе дешевымъ способомъ.
48
Б. А. Панченко.
(плоскаго египетскаго) па выдолбленномъ полѣ1), къ которымъ нужно прибавить
еще 41 примѣръ вполнѣ плоскаго рельефа па натуральной плоскости плиты2).
За тѣмъ немного болѣе ста случаевъ относятся къ исконному египетскому полу-
рельефу въ углубленныхъ контурахъ (ііапз 1е сгепх), главная же масса выграви-
рована еп сгепх, какъ высѣкались іероглифы; около 125 случаевъ гравюры въ
однихъ силуэтахъ.
Надгробныя плиты отъ временъ Новаго Царства большею частью изъ из-
вестняка, а также изъ гранита па большихъ монументахъ фараоновъ, также окра-
шивались и техника примѣнялась та же самая, что до нашествія номадовъ. Тогда
какъ іероглифы выдалбливаются па поверхности камня, фигурныя изображенія лишь
на немногихъ плитахъ исполнены гравюрой, а въ массѣ случаевъ какъ сами фигуры,
такъ и обстановка ихъ выполнены плоскимъ рѣзнымъ рельефомъ при углубленныхъ
контурахъ; контуры расширяются, давая мѣсто углубленному гладкому фону, чтобы
лучше выступали фигуры, и получается вполнѣ плоскій на углубленномъ фонѣ
рельефъ, которымъ выполненъ нашъ первый Студійскій. Всѣ этп фазисы наблю-
даются па древнеегипетскихъ стилахъ, указывая тѣмъ самымъ, что техника пло-
скаго рельефа развилась на почвѣ Египта подъ вліяніемъ матеріала и вкусовъ на-
селенія3). Въ изданіи надгробій Новаго Царства4) характеръ рельефа, видный иа
фототипіяхъ, отмѣченъ и въ сопровождающемъ текстѣ подъ рубрикою „ТесЬпідие".
Въ опубликованной частп каталога стилъ Новаго Царства примѣчательно увели-
ченіе числа рельефовъ на углубленномъ полѣ5), вмѣстѣ съ рельефами па пеуглу-
блеппомъ полѣ, „йапз 1е сііаіпр бе Іа зіё1е“с), доходящихъ почти до половины
всѣхъ памятниковъ, равно какъ почти полное изчезновеніе углубленныхъ гравюръ.
Свыше половины стилъ Новаго Царства, высѣченныхъ пзъ песчаника, гранита
(царскія) и точильнаго камня, исполнены полурельефомъ въ углубленныхъ контурахъ
(31 случай).
Плоскій египетскій рельефъ характеризуется и въ эту эпоху рѣзными, по
возможности прямыми и параллельными углубленными чертами, равно какъ малымъ
разстояніемъ между плоскостями фона и рельефа, вполнѣ въ свою очередь пло-
скаго; получается впечатлѣніе клише.
') Ьсііи/е ипЛ Всійііег, о. с., № .V 20002, 2000-1, 20006, 20006, 20011, 20012, 20014, 20022,
20072, 20074, 20123, 20128, 20188, 20197, 20218, 20236, 20242, 20290, 20296, 20316, 20316, 20353, 20390,
20399, 20404, 20435, 20451, 20489, 20493, 20512, 20637, 20555 , 20561, 20571, 20575,20595, 20599, 20679,
20698, 20704, 20706, 20719, 20738, 20756, 20770.
8) 7Ш. № № 20007, 20010, 20021, 20027, 20040, 20061, 20077, 20108, 20,158, 20410, 20446,
20463, 20461, 20465, 20470, 20480, 20500, 20501, 20506, 20508—20611, 20614, 20516, 20524, 20526, 20628,
20634, 20649, 20550, 20552, 20569, 20652, 20686, 20706, 20721, 20726, 20746, 20775, 20780.
3) Логически отсюда слѣдуетъ, что греческій архаическій и ассирійскій плоскій рельефъ разви-
вался йодъ вліяніемъ Египта; насколько это возможно доказать исторически — другое дѣло.
*) Р. Басни, 8іё1ев ди Цоиѵеі Ешріге, I 1, Ьѳ Саіге, 1909.
Б) Імсаи, о. с., № № 34005, 34008, 34009, 34017, 34022, 34026, 34029, 34030 - 34034, 34038 —
34040, 84042, 34043, 34054, 34058; изъ нихъ 34026 особенно хорошей работы, а 34064 имѣетъ также и
рельефъ въ углубленныхъ контурахъ.
*) ІЫЛ., № № 34036, 34041, 34044, съ горельефомъ (голова еп Гасе), 34045, 34046.
Рельефы пзъ базилики Студія въ Константинополѣ. ^.д
Почва Египта изобилуетъ памятниками плоскаго и низкаго рѣзного рельефа
и приведенные примѣры изъ періода до Птолемеевъ легко умножить1).
Египетскіе жертвенники2 3) также украшены, кромѣ іероглифовъ, рельефами,
изображающими почти исключительно жертвенныя приношенія, фигуры же (напр.
несущихъ рабовъ) крайне рѣдки. Значительное число жсртвеппиковъ въ Каирскомъ
музеѣ относится къ птолемеевской и римской эпохамъ. Снабженные желобками
для крови, жертвенники необыкновенно часто имѣютъ рельефъ пе па углубленномъ
полѣ, можетъ быть, дабы изображенія пе были заливаемы кровью. На нихъ пред-
ставлены всѣ виды рельефа, извѣстнаго по стилямъ; къ сожалѣнію лишь часть
жертвенниковъ издана въ фототипіяхъ, показанія издателя не всегда точны; при-
томъ прочерченныхъ контуровъ при рельефахъ онъ не отмѣчаетъ'1). Изъ 256 до
сихъ поръ изданныхъ жертвенниковъ Каирскаго музея лишь 28 гравированныхъ
еп сгенх, притомъ 17 изъ нихъ относятся къ птолемеевской и римской эпохамъ;
дгаГйй лишь 10 (3 римскихъ). Остальпые — рельефные. Традиціоннымъ рельефомъ
въ углублеппыхъ контурахъ исполнено около 37 (здѣсь показанія каталога мо-
гутъ допустить сомнѣнія), пзъ коихъ 12 позднихъ. Въ рельефѣ на углубленномъ
полѣ, какимъ исполненъ первый Студійскій, имѣемъ 32 жертвенника, изъ коихъ
лишь одинъ отнесенъ ко времени Птолемеевъ, а осталыше — древнѣе4). Необык-
новенно много рельефовъ выше плоскости доски, какъ отмѣчено выше; ихъ около
ста (98), причемъ 30 относятся къ греческой птолемеевской, 23 къ грекоримской
и римской эпохамъ, и слѣдовательно болѣе половины позднѣйшихъ.
Рельефы стилъ птолемеевской и римской эпохъ съ іероглифическими над-
писями въ Каирскомъ музеѣ числомъ пе многимъ превышаютъ двѣсти. Громадное
большинство ихъ исполнено выдолбленной гравюрой (еп сгенх) и въ углубленномъ
па контурахъ полурельефѣ (ііапз Іе сгенх). Рельефовъ на углубленномъ, а также
естественномъ фонахъ мы насчитали всего 155). Кромѣ стили №22189 Птолемея
VII Фнломптора всѣ рельефы плоскіе. Нѣкоторые, тщательно исполненные, пе только
относятся къ римской эпохѣ, по и содержатъ изображенія императоровъ въ еги-
петскихъ облаченіяхъ®); при рельефѣ № 22199 надпись содержитъ имя Парѳенія,
который по димотическимъ и греческимъ надписямъ па стиляхъ извѣстенъ какъ
’) ОіиіЪеІІ, ТопіЬ оГ У пая яп(1 Тіпііп, Ье Саіге, 1908, рі. I, VII—VIII, XI—XII, XXIX, XXXI,
XXXVI, XXXVIII—ХЫП, ХЬѴІ, ХЬѴІІ. Вагсвзу, Гоиіііеа Де Іа Ѵаііёе Дев Воів, Ье Саіге 1902, рі.
XXI, ХЬІХ. Сгипііпег еі Лциіег, ЕоиіПев Де ЬісЫ, Мёшоігев Де ГІпвіііиі Ггащаів Ди Саіге, VI, Ье
Саіге, 1902, рі. VI, VIII, XII; Мётоігев V р. 468 и др.
2) АктеЛ Ъеу Катаі, ТаЫев Д'оЙгапДев, I—II, Ье Саіге 1906—1909.
3) Ср. № № 28034, 23088, 23076, 28031, 23084, 23108, 23137, 23144, 23161; также 23107 и
23112, врядъ ли рельефы Дапв Іе сгенх.
4) АктеЛ Ъеу Катаі, о. с., № № 23003, 23005, 23009, 23010, 23012. 23013, 23017-23019,
23026, 23084, 23038, 23042, 23045, 23047, 23058, 23065, 23066, 23073, 23075, 28078, 23081, 23082.
23084 (частъ еп сгеих), 23085, 23088, 23089, 23094, 23097, 28099, 23112, 23118, 23138, 23140, 23152.
в) Актей, Ъеу Катаі, 8іё1ев ріоіётаідиев еі гопіаіпѳв, I—II, Ье Саіге 1904—1905, № X 22002,
22004, 22024, 22048, 22071, 22114, 22136, 22189 (ие плоскій), 22192, 22194, 22196, 22199, 22214,
22216, 22234.
") ІЫсІет, № № 22192, 22194, 22196.
4
50
Б. А. Панченко.
жившій при Тиберіи и Клавдіи. Выпуклый высокій рельефа, представляютъ лишь
нѣсколько стилъ въ формѣ храмовъ и безъ надписей, отражающія очевидно гре-
ческіе вкусы1).
Туфовыя плиты съ дпмотическими (иногда также и греческими) надписями,
относящіяся къ птолемеевскому и римскому періодамъ, представляютъ по техникѣ
рельефовъ ту же самую картину, какъ современныя имъ іероглифическія: въ гро-
мадномъ большинствѣ случаевъ выдолбленную гравюру и углубленный въ конту-
рахъ полурельефъ (<1аіі8 Іе сгенх). Плоскимъ же рельефомъ па углубленномъ п
нормальномъ фонѣ обработана меньшая часть памятниковъ (но крайности, изобра-
женныхъ на таблицахъ; въ текстѣ каталога техника почти не отмѣчена)2). Кромѣ
памятника Лизпмаха временъ Птолемеевъ (№ 31137), остальные плоскіе рельефы
па углубленномъ фонѣ, содержащіе почти всегда фигуру Озириса въ профиль на
тропѣ, принадлежатъ первымъ вѣкамъ римской имперіи8). Пе плоскими является
одинъ барельефъ Птолемеевской эпохи при плоскомъ орнаментѣ и высокій рельефъ
римскаго времени, принадлежащій сыну скульптора и напоминающій но позамъ
трехъ фигуръ извѣстный фрагментъ саркофага изъ Псаматіи (нынѣ въ Берлинѣ),
съ фигурою Христа4).
И на принадлежащихъ къ 1 в. по Р. Хр. рельефахъ египетскихъ ката-
комбъ въ холмѣ Кот езсіі-йсіюикаіа въ Александріи мы наблюдаемъ, среди строго
національной обстановки, исключительно плоскій рельефъ на углубленномъ полѣ5).
Наиболѣе цѣпнымъ для пасъ матеріаломъ являются датированные, хотя
бы приблизительно, плоскіе рельефы па углубленномъ полѣ, т. е. какую предста-
вляетъ нашъ первый рельефъ пзъ Студіевой базилики.
Таковыми являются стплы съ греческими надписями, изданныя ІМіІііе, по
къ сожалѣнію, лишь въ небольшомъ числѣ воспроизведенныя па фототипическихъ
таблицахъ. Въ текстѣ техника указана въ исключительныхъ случаяхъ®). Воспроизве-
дено па таблицахъ 4 выдолбленныхъ гравюры (ен сгенх), изъ коихъ три отно-
сятся къ I вѣку по Р. Хр. и носятъ чисто египетскій характеръ, и одна, греко-
египетскаго, гибриднаго стиля, относится К9 II в. по Р. Хр.7). Восемь рельефовъ
въ углубленныхъ контурахъ имѣютъ не только технику, по и содержаніе націо-
----------------------- )
') АЪтей Ъеу Ката], о. с., №№ 22220, 22222, 22223, 2222С—22281, 22235.
2) ЗріедёІЬегд, І)іе бетоіівсііеп Оеиктаіег, І-ІІ, Ьеірхір нпб ЗігаввЪиге, 1901—19(16.
3) ВрісдеІЬегд, о. с.. № № 31101, 31102, 31114, 31129, 31132, 31140, 31146, 31160. Оба по-
слѣдніе принадлежатъ вышеупомянутому Пареепію и относятся къ царствованіямъ Тиверія н Клавдія. На
послѣднемъ рельефѣ контуры фигуръ отмѣчены углубленными чертами.
4) ВріедеѢегд, о. с., № № 22189 а и 27541, оба па табл. ХХШ.
6) По крайности вь раскопкахъ германской экспедиціи, ЕхреЯіІіоп Е. 8 і е р 11 п, Аиврга-
Ьип^еп іп Аіехапйгіеп, I. Піе Кекгороіе ѵоп Кбт евс1і-8с1іикйГа. Ьеірхі^ 1908, іоі. ТаГ. XXVII—XXXV
(на табл. XXXIV контуры прочерчены вглубь). Вгессіа, Івсгіхіопе дгесііе е Іаііпе (музея въ Александріи),
Ье Саіге 1911, рі. ЫІ, ЫП, эллинистическій пе плоскій рельефъ, въ двухъ случаяхъ на сильномъ углу-
бленномъ фонѣ (въ питѣ).
") Мііпе, Огеек Іпвсгірііопв, ОхГогб 1905.
’) Мііпе, о. с., № № 9239, 9247, 9293 н 9251.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
51
пальпыя, и относятся къ періоду I в. до Р. Хр. — II в. по Р. Хр.1) Рельефовъ
па углубленномъ полѣ (па нормальномъ не видимъ) имѣется на таблицахъ двадцать,
всѣ плоскіе, кромѣ № 9249, эллинистическаго выпуклаго рельефа съ соотвѣт-
ственнымъ содержаніемъ. Девять рельефовъ представляютъ изъ себя, несмотря на
греческія надписи, образчики чисто египетскихъ скульптуръ2) и датированы, за
двумя незначительными уклоненіями II и I вѣками по Р. X. Остальные одиннадцать8)
имѣютъ эллинистическое содержаніе, приспособляя къ нему болѣе или мепѣе
мѣстные техническіе пріемы. Три но крайности изъ нихъ являются образчиками
гибриднаго римско-египетскаго стиля, называемаго при христіанскихъ сюжетахъ
обычно коптскимъ. Датируютъ по надписямъ тѣмъ же періодомъ времени, какъ
и египетскіе рельефы съ греческими надписями, но безъ греческаго вліянія на
изображенія, — отъ I в. до Р. Хр. по III вѣкъ послѣ Р. X., по преимуще-
ственно II и I вѣкомъ, первыми двумя вѣками имперіи4). Къ нимъ же относятся
четыре рельефа изъ этой группы, въ которыхъ наиболѣе сказалось перерожденіе
греческихъ оригиналовъ подъ руками туземныхъ мастеровъ. Таковымъ является
рельефъ съ изображеніемъ сидящей па ложѣ женщины: рельефъ пе вполнѣ плоскій,
сюжетъ греческій, по лицо широкое египетское, ниспадающая коса, рѣзныя складки,
божество (шакалъ) вгь верхнемъ углу поля, египетскій сюжетъ нижняго регистра
йапз 1е сгепх5). Весьма для пасъ важенъ плоскій рельефъ II вѣка послѣ Р. Хр.с).
На ложѣ или широкомъ тропѣ съ подушками сидитъ, повернувшись еп Гасе
верхней половиной туловища, фигура, авторами обоихъ каталоговъ пе опредѣля-
емая, по безспорно представляющая изъ себя эллипизованпаго Озириса съ вѣн-
комъ и ѵоіпіпеп. Лицо — широкія скулы и выдающійся подбородокъ безъ бороды,
выпученные рыбьи глаза, прическа повторяются па I рельефѣ изъ Имрахоръ.
Влѣво стоитъ, съ воздѣтыми руками, фигура умершаго: тотъ же типъ безбородаго
лица, глаза выпуклые и, кажется, съ углубленной точкой для зрачка, складки хи-
топа и пальцы рукъ обозначены прямыми параллельными чертами. Рядомъ алтарь
съ треугольнымъ пламенемъ, на столбѣ божество — шакалъ, далѣе и фронтонъ
зданія съ надписью. Работа представляетъ тотъ же совершенно плоскій рельефъ,
съ двумя лишь плоскостями фона ц фигуръ, кромѣ выпуклостей па лицахъ.
Тѣ, кто видѣли этотъ рельефъ ц знаютъ, что онъ датируется II вѣкомъ,
легко отнесли бы и нашъ Студійскій рельефъ ко ІІ-му же вѣку — и со сторопы
------------------------
’) Мііпе, о с., № № 9201 (95 г. до Р. Хр.), 9234 (1 г. до Р. Хр.); 9213, 9210 и 9221 (I в. по
Р. Хр.); 9215, 9209 и 9208 (II в. по Р. Хр.).
2) Мііпе, о. с., № № 9202 (24 г. до Р. Хр.); 9286, 9268 (I в. во Р. Хр.); 9252, 9304, 9269,
9265, 9226 (II в.); 9236 (III в.?).
’) Мііпе, о. с., № № 9259, 9217, 9249, 9267, 9258, 9250, 9207, 9212, 9256, 9303, 9211. СГ. 9304.
4) Мііпе, о. с., № 9249 I в. до Р. X., выпуклый рельефъ, №9 267 (I в. до Р. X., нижній регистръ
еп сгеих), 9211, 9212, 9258 (I в. по Р. Хр.); 9251, 9217, 9250, 9207, 9256, 9303 (II в.); 9259 (начало ІП в.).
6) Мііпе, о. с., рі. VIII, № 9258, I в. по Р. X.
«) Мііпе, о. с., рі. VIII, № 9207, сі. ор. 55. ЕОдаг, Огѳек всиіріиге, р. 51.
4*
Б. А. Панченко.
52
стиля фигуры Христа не встрѣтили бы затрудненій. Въ сюжетѣ даже есть сходство
съ композиціей Величія, о чемъ ниже.
Рельефъ I (?) в. съ фигурой умершаго, льющаго вино на алтарь, съ двумя
шакалами па колѣнахъ, замѣчателенъ кромѣ техники, напоминающей надгробія
Алтынъ-таить, изображеніемъ алтаря съ языкомъ пламени. Подобную форму имѣютъ
райскія деревья на равеннскихъ саркофагахъ, тѣ же очертанія дерева па па-
шемъ рельефѣ, какъ будто христіанскіе мастера замѣнили райскимъ древомъ при-
вычный имъ остроконечный алтарь1). Наконецъ рельефъ еп сгенх2) по сюжету и
подроби остямъ обстановки повторяетъ выше приведенную стилу съ усопшей на
ложѣ; относится, судя по надписи, къ II в. по I*. Хр.
Съ датируемыми болѣе или менѣе точно рельефами, изданными у Мііпе,
слѣдуетъ сопоставить отмѣченныя выше стилы съ іероглифами и димотическпми
надписями, изданныя АІітеіІ Ъеу Катаі и 8ріе§е1Ьег§, какъ обнаруживающія ту же
технику плоскаго рѣзного рельефа и относимыя къ римскому времени, а частью
опредѣленно къ I вѣку по Р. X. (надписи Пароепія). Періодъ Юліевъ и Анто-
ниновъ должно призпать временемъ разцвѣта египетскаго рельефа па углубленномъ
полѣ, прп чемъ содержаніе въ значительной степени заимствовано изъ греческаго
круга образовъ и идей. Однородную массу съ пими представляютъ рельефы безъ
датируемыхъ надписей, относимые къ птолемеевскому и римскому періодамъ; описаніе
ихъ собранія въ Каирскомъ музеѣ обработано въ томѣ о греческой скульптурѣ8).
Всѣ рельефы съ фигурными изображеніями, изданные у Еб^аг, по замыслу
и основному содержанію эллинистическіе, но по частностямъ фигуръ, обстановки
и техники болѣе или менѣе туземные. На основаніи главнымъ образомъ иконо-
графическихъ соображеній (прически), изложенныхъ впрочемъ суммарно, авторъ
описанія относитъ большинство изданныхъ имъ рельефовъ сталъ къ римскому
императорскому времени, точнѣе къ II—IV вѣкамъ, причемъ онъ не полагаетъ,
чтобы какой либо изъ пихъ былъ древнѣе4). Притомъ опъ относитъ меньшую
группу стилъ (№ № 27525—27531) къ эллинистическому, т. е. птолемеевскому
періоду; и пачипая съ № 27532 и далѣе — къ римскому времепи. Если между
послѣдними нѣтъ памятниковъ древнѣе II вѣка, то получается перерывъ свыше
столѣтія, что для столь большой коллекціи, какъ Каирская (притомъ именно римско-
египетскихъ стилъ) допустить затруднительно. Распространенность интересующаго
пасъ рѣзного плоскаго релі.ефа па углубленномъ полѣ пе подлежитъ сомнѣнію
для I вѣка, оставившаго тщательно исполненные памятники этой именно работы.
Въ однородномъ матеріалѣ при димотическихъ и іероглифическихъ надписяхъ мы
’) МПпе, о. с., рі. IX, № 9212. СГ. Е(1даг, о. с., р. 49.
’) Мііпе, о. с., рі. IX, № 9251.
') Е/Ідаг, Сгеек бсиіріиге. Ье Саіге 1903, № № 27525 вдд. Ею же, Зсиіріогв віийіев апф ипіі-
півкей ѵгоікв. Ье Саіге 1900. Ею же, Сгеек пюпііів, Ье Саіге 1903, почти ие содержитъ рельефовъ по
памятники интересны для техники глазъ: рі. IV, XXV, XXVI, XXXII,
<) ЕДдаг, о. С., р. ХП, XIV,
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 53
видѣли нѣсколько образчиковъ, опредѣленно относимыхъ къ царствованіямъ Ти-
берія и Клавдія (вотивпыя стилы Парѳеиія).
Среди немногочисленныхъ птолемеевскихъ рельефовъ у Иджера интере-
сенъ плоскій па углублешюмъ фонѣ и раскрашенный, изображающій семью: всѣ
фигуры въ профиль и складки прямыя, рѣзныя1).
Плиты римской эпохи изъ значительной коллекціи ихъ въ Каирскомъ Музеѣ
исполнены лишь въ меньшинствѣ случаевъ выдолбленной гравюрой и углублен-
нымъ въ контурахъ полурельефомъ2).
Весьма замѣчательна туфовая окрашенная плита съ изображеніемъ импе-
ратора въ нимбѣ съ лучами, сидящаго на тропѣ, среди свиты и, въ нижнемъ
ряду, воиновъ съ верблюдомъ3 4). Она обработана въ самомъ низкомъ плоскомъ
рельефѣ съ углубленными врѣзанными контурами фигуръ, оружія, тропа. Это тех-
ника рельефовъ въ Оранжѣ и С. Реми, относимыхъ (по крайности послѣднихъ) къ
I в. Позднѣйшія скульптуры съ углубленными контурами — сдѣланы въ выпукломъ,
высокомъ рельефѣ, особенно фигуры передняго плана. Поэтому врядъ ли плита отно-
сится къ „ѵегу Іаіе регіой“. Для вопроса о связи египетскаго углубленнаго рельефа
йапз Іе сгенх съ рельефомъ на углубленномъ фонѣ интересны выдолбленные про-
межутки между ногами фигуръ. Иконографическія детали столь же важны: широкія
лица, выпученные глаза, египетскій іпакалъ сбоку, египетскіе парики; костюмы,
оружіе, поза сидящаго императора — римскія.
Большинство египетскихъ стилъ римскаго времени въ коллекціи Каирскаго
музея исполнены въ плоскомъ и низкомъ рѣзномъ рельефѣ на углубленномъ полѣ*).
Выпуклый болѣе и мепѣе высокій рельефъ, при рѣзныхъ деталяхъ, представленъ
значительной частью сталъ римскаго времени5).
*) Е/Ідаг, о. с., рі. ХѴПІ № 27526. Р/иІіІ, Аіехапйгіпівсііе СгаЬгеІіеГв, АіЛюп. Міііеіі. XXV
(1901), 8. 258 (Г. описалъ .нотъ и всего свыше, 40 надгробій эллинистическаго и римскаго временъ, отчасти
пзъ Каирскаго Музея. Лишь около 10 исполнены въ туземномъ плоскомъ, болѣе и меиѣе, рельефѣ, нѣ-
сколько еп сгенх. Остальныя представляютъ выпуклый, болѣе и мепѣе высокій; и по содержанію (преиму-
щественно пиръ мертвыхъ) они классическія. Важенъ № 36, голова юпоши въ фронтонѣ храмика, по срав-
ненію съ головой Христа на нашемъ I рельефѣ. Хольк(> на. рельефахъ съ углубленнымъ «[юномъ наблю-
дается оранта. Окраска на стиляхъ римскаго періода лишь въ архитектурныхъ деталяхъ, но должна была
быть при зачастую укороченныхъ формахъ. Р/иЫ, 1 с. 300, 262. Тины архитектурныхъ и иныхъ деталей
на эллинистическихъ стилахт., съ указаніемъ памятниковъ, даетъ Р/иЫ, Вав Вепѵегк аиГ йеп овЩгіескіескеп
ОгаЬгеІіеГе: ДаІігЬисІі сісв ДеиІвсЬеп агсііаеоі. Іпвіііиів, XX 1905, 47—96, 123—155, ТаГ. 4—6.
2) ЕЛдаг, о. с., № № 27535, 27536, 27544, 27547, 27553, 27544, 27629 , 27527 (грав. силуэтъ).
3) ЕЛдаг, . с., № 27569, р. 55, рі. XXV.
4) ЕЛдаг, о. с , № № 27533, 27539, 27542, 27545, 27540 (фигуры въ два ряда), 27620 (орантъ въ
парикѣ, ен Гасе, лицо широкое, рѣзныя складки, сі'. Р[\М, № 36) 27621, 27630, 27622, 27582, 27528, 27570,
27573, 27572 (фигура еп Гасе въ лучезарномъ вѣнцѣ и рядомъ женская, слѣд. сравнить съ диптихами; по
Голеицщеву, ИеіівсЬг. Г. йдурі. 8ргасЬе 1894, 1 1Г., Антей и Пеотисъ), 27575, 27580, 27596, 27597 (пло-
скіе орнаменты).
ь) ЕЛдаг, о. с., № № 27538 (съ гравюрой въ нижнемъ регистрѣ, но прическамъ относится ок. 300).
27623 (горельефъ, пятки подняты); 27541 (ср. группу съ Христомъ, изъ Псаматіи), 27571, 27568 (мрамор-
ная рельефная группа Антонина Пія съ семьею), 27574, 27577, 27578.
Г>. А. Панченко.
54
Скульптуры п гравюры съ магическими знаками и изооражепіями изданы
въ спеціальномъ томѣ Каирскаго каталога. Для насъ важна группа рельефныхъ
изображеній Горуса, который на древнеегипетскихъ памятникахъ изображался въ
профиль, а па рельефахъ птолемеевской эпохи, наиболѣе уклонившейся въ сторону
эллинской пластики, является, при выпукломъ болѣе и менѣе высокомъ рельефѣ,
поставленнымъ еп Гасе, посящпмъ локоны, какъ Христосъ изъ Имрахоръ1). Но и отъ
птолемеевской эпохи дошли типичные египетскіе плоскіе рѣзные рельефы2).
Того же рода памятники римскихъ временъ возвращаются кь плоскому
рѣзному рельефу; по повидимому для издѣлій съ магическими знаками въ обѣ
эпохи, римскую и птолемеевскую, примѣнялись рядомъ, какъ болѣе дорогой гре-
ческій выпуклый рельефъ, такъ и туземный плоскій рѣзной3).
Па основаніи предыдущаго обзора дохристіанскихъ рельефовъ Каирскаго
музея, преимущественно надгробныхъ и вотіівныхъ плитъ, можно видѣть, что
плоскій рельефъ па выдолбленномъ фонѣ существовалъ уже во времена Средняго
и Новаго Царствъ, притомъ видимо для сюжетовъ наиболѣе важныхъ, какъ спо-
собъ болѣе дорогой и совершенный, по сравненію съ болѣе примитивными гра-
вюрой силуэтовъ и углубленнымъ въ контурахъ полурельефомъ. Сравнительная
цѣнность рельефа па углубленномъ фонѣ наблюдается на памятникахъ, на по-
верхности которыхъ примѣнены совмѣстно два или даже три вида египетскаго
рельефа. Рѣзьба на углубленномъ фонѣ украшала особо роскошныя издѣлія, какъ
троны и колесницы Фараоновъ4).
Далѣе въ эпоху Птолемеевъ плоскій рѣзной рельефъ на углубленномъ
полѣ лишь въ извѣстныхъ сюжетахъ, на коихъ особенно сказывалось эллинисти-
ческое вліяніе, уступилъ свое мѣсто классическому рельефу, и то па время. На
ремесленныхъ издѣліяхъ, каковы надгробныя плиты, греческій выпуклый высокій
рельефъ наблюдается въ рѣдкихъ, между собою однородныхъ, случаяхъ. Втеченіи
же первыхъ двухъ вѣковъ Имперіи плоскій рельефъ па углубленномъ полѣ господ-
ствуетъ па стиляхъ, притомъ извѣстенъ въ весьма тщательныхъ работахъ, вытѣсняя
на второй планъ стариппую технику углубленной гравюры и преобразовавъ свой-
ственными ему живописными частностями подлинники въ классическомъ рельефѣ.
Появленіе христіанскаго содержанія па памятникахъ Египта падаетъ на время раз-
цвѣта гибриднаго римско-египетскаго искусства при господствѣ плоскаго рѣзного
рельефа на углубленномъ фо ѣ. Классическая пластика, равно какъ пережитки
— --------------———V \
>) Ватеяяу, Техіев еі йеввіпв та^іднев, Ьс Саіге 1903, №№ 9401, 9402, 9405 —9408. На № 9405
рельефъ почти плоскій, лишь голова (Христа или Горуса?) въ выпукломъ рельефѣ, другая фигура въ профиль.
2) Багеззу, о. с., № № 9427 и 9428.
3) Багему, о. с., №№ 9422, 9423. На плитѣ № 9419 Горусъ и крокодилы исполнены въ выпук-
ломъ высокомъ рельефѣ, а орнаментъ и обратная сторона — въ египетскомъ плоскомъ рѣзномъ.
‘) Ноіѵаг<1 Сагіег апН Регсу Е. ЕегѵЬеггу, ТЬе Тотѣ оГ Тішітозів IV. \Ѵевітіпвіег 1904, рі.
VI—VIII; IX; Г. 1—7. Плоскій рельефъ на памятникахъ Передней Азіи оставляемъ въ сторонѣ, такъ какъ
для египетскихъ существуетъ непрерывная традиція до христіанскихъ временъ, когда александрійская ху-
дожественная техника имѣла руководящую роль, но крайности въ области скульптуры.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
55
туземной древнѣйшей техники еп сгенх, оттѣснены на второстепенное мѣсто. По-
слѣдняя, сказавшись, можетъ быть, въ прочерченныхъ контурахъ фигуръ па нѣко-
торыхъ римскихъ памятникахъ далеко за предѣлами Египта, вовсе исчезаетъ на
коптскихъ ремесленныхъ издѣліяхъ.
Развитіе рѣзного плоскаго рельефа протекало па матеріалѣ мѣстныхъ
мягкихъ туфовыхъ породъ (саісаіге, дгёз). Въ свою очередь столь богато пред-
ставленная александрійская рѣзьба по слоновой и иной кости въ своей техникѣ
и выборѣ сюжетовъ переплетается съ камеппымъ рельефомъ, преимущественно па
монументальныхъ произведеніяхъ, какъ каѳедры, двери, орнаментика церквей съ
одной стороны и саркофаги — съ другой.
Стржиговскій въ сравненіи съ Масперо и Гайе иа много отодвинулъ на-
задъ датировку коптскихъ памятниковъ, въ нѣкоторыхъ случаяхъ до III вѣка.
Изъ его каталога ясно, что коптское искуство есть не что иное, какъ египетское
искусство періода имперіи, замирающее въ стилизаціи и техническомъ упадкѣ,
какъ болѣе и менѣе повсюду кромѣ Византіи, подъ вліяпіемъ наступившей бѣд-
ности; новыя же струи изъ почвы египетскаго Ніпіегіапй, воскрешая народныя
представленія, отпюдь пе окрашиваютъ въ иной цвѣтъ пи его техники, пи орна-
мента, хотя измѣняютъ, напримѣръ, форму листа.
Господство ремесленной, весьма развитой орнаментики является суще-
ственной чертою коптскихъ издѣлій и, вѣроятно, соотвѣтствуетъ развитію текстиль-
ныхъ мануфактуръ въ Александріи. Въ области христіанскихъ композицій само-
стоятельнаго значенія ощущается скудость. Можетъ быть по тому, что христіанскіе
памятники, пе скрытые подъ почвой, въ самой Александріи почти истреблены, а
быть можетъ, лучшая ихъ часть издавна, съ римскихъ временъ, разсѣяна по Европѣ
(рѣзныя веіци на слоновой кости), Каирская коллекція содержитъ поразительно
мало коптскихъ рельефовъ пе орнаментальнаго характера, и этотъ фактъ можетъ
быть обобщенъ: христіанскихъ рельефовъ сгь фигурными изображеніями изъ Египта,
съ признаками коптскаго стиля, извѣстно самое незначительное число1). Каждый
изъ дошедшихъ таковыхъ памятниковъ получаетъ поэтому высокую цѣнность, а
нашъ первый рельефъ изъ Имрахоръ, если удастся доказать его принадлежность
къ группѣ христіанскихъ памятниковъ египетскаго вліянія или школы, долженъ
занять среди пихъ выдающееся мѣсто.
Въ коптской крдлекціи Каирскаго музея громадное большинство каменныхъ
вещей составляютъ фрагменты архитектурныхъ частей украшенныхъ рельефами,
главное содержаніе которыхъ — орнаментика, лишь на верхнемъ обрамленіи пред-
ставленная на нашемъ рельефѣ Величія Господня.
Въ небольшой группѣ статуй Каирской коллекціи2) интересны для истолко-
ван)я нашего рельефа типы лицъ и техника глазъ. Порфировая голова императора
’) Ср. Вігеудогѵзкі, КоріівсЬс Кипві, 8. XX п 104.
2) Віггудоиякі, КоріівсЬе Кипві, Ѵіеппе 1904.
56
Б. А. Панченко.
(Максиміана?), относящаяся, можетъ быть, ко времени Константина Великаго, вмѣстѣ
съ родственными ей группами (порфировыми же) изъ С. Марко и въ Ватиканѣ, об-
наруживаетъ ту же технику (выпуклыхъ съ углубленнымъ зрачкомъ) глазъ, какъ на
обѣихъ фигурахъ папіего перваго рельефа, и тѣ же характерныя морщины надъ
переносицей, какъ у Петра па рельефѣ изъ Имрахоръ1). Второй рельефъ Миоры
изъ Мемфиса и туфовая статуэтка съ лучами на головѣ и длинными волосами
оттуда же, III в. по Стржиговскому, предваряютъ египетскій типъ Христа, пред-
ставленный на нашемъ рельефѣ2). Врядъ ли то же слѣдуетъ сказать о статуэткѣ
безбородаго съ довольно длинными волосами юпоши въ палліи, относимой даже
къ концу II вѣка3). Такъ какъ Стржпговскій считаетъ александрійскимъ типомъ
коротковолосаго Христа, въ противоположность малоазіатскому идеалу Христа —
юноши съ длинными локонами, то онъ эту статуэтку считаетъ „предвѣстникомъ
александрійскаго типа Христа“ и отъискиваетъ въ ней „египетскія формы" головы,
которыхъ не замѣтно. Но такъ какъ его ученіе объ александрійскомъ коротково-
лосомъ и малоазіатскомъ длинноволосомъ типахъ безбородаго Христа опровергается,
не говоря о первомъ рельефѣ изъ Имрахоръ, александрійской фреской Христа
попирающаго гадовъ и вообще египетскими памятниками, представляющими иде-
альные типы божествъ, фараоновъ, императоровъ, магистратовъ въ египетскихъ
парикахъ, — то слѣдовательно и голова означенной статуэтки столь же эллини-
стическая, какъ и ея одѣяніе, поза и работа4).
Туфовые рельефы, бывшіе украшеніями архитектурныхъ частей, въ той же
коллекціи, по замыслу эллинистическіе, сюжеты ихъ большею частью языческіе,
хотя они происходятъ изъ временъ христіанскаго Египта (лучшіе изъ'Ах паси) и
соотвѣтственно архитектурнымъ требованіямъ сохранили выпуклый высокій профиль.
Но и эти копіи переняли специфическія туземныя частности исполненія, техники
и иконографіи5).
Наиболѣе примѣчательна для насъ туфовая рельефная группа Орфея
(фрагментъ фронтона), IV в., найденная внутри христіанской церкви и являю-
щаяся по содержанію сходной съ однимъ изъ сюжетовъ па мозаичномъ полу ба-
зилики Студія V в.с).
’) Вітгудшѵіікі, о. с., № 7257, ТаГ. II. Ею же, Огіепі о<1ег Вош, въ Веіігйце хиг аііеп Ое-
всЬісЬіе 1902, р. 105 ввд. СГ. Опдапіа, II сіионіо сіі 8. Магсо, Ііеііадіі еіс., Іаѵ. 193.
2) Віггудоіѵзкі, КоріівсЬе Кииві, № № 7260, 7264. Ср. еще рельефъ божества Каігов, іЬ, № 8757
(стр. 103), III-IV в.
•) Зіггудтѵвкі, о. с., № 7271. Ср. ею же, Сіігівіив іп ЬеІІепівіівсЬег ип(1 огіепіаіівсііег АиГ-
Гаввипк, Веіііще гиг ЛПцетсіпеп 2еіІипе Мйпсііеп 1903, беи 19 Лапиаг (см. ниже).
4) Для техники глазъ ср. еще въ Каирской коллекціи № № 7277 (сГ. Мчгиссій, о. с., іаѵ. VI, 1,
№ 48; ІѴиІ/Т, о. с., X* 42; Зігзудоиізкі, въ Веіігііве хиг аііеп СевсЬісЫе 1902, Еіщ № 6),7272, 7275, 7276.
ь) Лебедь съ Ледой, о. с. № 7279, сГ. Виііеііп бе Іа 8осіёіё АгсЬ. б’АІехапіігіе, № 5: 8іггу-
доіѵзкі, Гіеііепіеіізсііе шкі коріівсЬе Кипві, р. 45, Г. 28—31, № 7280, Нереиды; № 7281, Гераклъ съ Ни-
ками, оба III—IV в.; № 7286, пара влюбленныхъ съ музыкальными инструментами, Ш—IV в.; 7289,
7290 нагія женщины, III в.; № 72926, Панъ, преслѣдующій женщину, III—IV в., плоскій рельефъ.
») ІЫа., № 7287. Наѵіііе, АЬпав еі МебіпеЬ (Ееурі Ехріогаііоп Еипй, XI), Ьопаоп1894, рі. XIV.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
57
Съ того же времени, IV—V в., появляются рельефы архитектурныхъ частей
не съ символическими, но уже съ явными христіанскими эмблемами1).
Къ болѣе позднему времени (VI—VII в.) относятся два фриза, на кото-
рыхъ черты національнаго искусства выражены гораздо ярче: сюжетъ одного
охотничья сцена, другого святой на конѣ — народный типъ; оба плоскіе, кра-
шеные, нижнее обрамленіе замѣняетъ почву, оба выходятъ за обрамленіе углу-
бленнаго фона, причемъ святой со своимъ тарелочнымъ пимбомъ выдается по-
верхъ всей плиты фриза2).
Полукруглыя конхи нишъ съ плоскимъ орнаментомъ ио аркѣ и съ кре-
стами въ центрѣ конхи или въ замкѣ арочки лишь прибавляютъ христіанскую
эмблему къ традиціонной копхѣ и сообразно времени видоизмѣняютъ плоскій орна-
ментъ. Языческій же ихъ прообразъ имѣется въ одномъ образчикѣ изъ Каирской
коллекціи, относимомъ у Стржиговскаго ко II—III в.; ему собственно мѣсто въ
другомъ томѣ Каталога3). Христіанскія же фронтоны нишъ содержатъ частности,
съ которыми мы встрѣтимся въ древностяхъ базилики Студія4).
Однимъ изъ самыхъ распространенныхъ и характерныхъ элементовъ въ
коптскихъ памятникахъ является сирійскаго происхожденія орнаментъ изъ волно-
образно изогнутой вѣтви (ѴѴеіІеІганкс) съ зубчатыми листьями акапоа. Образчики
его въ Каирской коллекціи происходятъ большею частію изъ раскопокъ церкви въ
Ахпасѣ, относимой по ея капителямъ изъ прокопписскаго мрамора пе позднѣе
V вѣку3). Внутри образуемыхъ лозою волютъ помѣщаются фигурки звѣрей, гранаты,
лотусы, гроздья, стилизованные цвѣты-розетки. Эти мотивы представлены въ орна-
ментикѣ базилики Студія и найденныхъ въ пей рельефовъ. Они же нашли ши-
рокое примѣненіе въ коптской рѣзьбѣ по кости и дереву6).
Архитектурные фрагменты, относящіеся къ византійскому (VI—VII в.) и
арабскому періодамъ, украшены плоскимъ рѣзнымъ орпаме гго^іъ7). Для насъ важны
') ІЫіІ. № 7265, фронтонъ: крестъ въ вѣнкѣ, поддерживаемый безкрылыми амурами. Ср. въ Бер-
линскомъ музеѣ коптскій рельефъ пиши того же времени: голова, крылатые амуры и плоскія морскія чудо-
вища. ІѴиІД, о. с. № 58. Рыбы какъ орнаментъ, ср. Зігзудоіѵпкі, о. с., № 7212; Сгауеі, 1’АгІ соріе, Рагів
1902, р. 82. О значеніи нишъ, какъ мѣста для статуй (панр. Добраго Пастыря), ср. Д. Л. Лііналооъ, въ рец.
па книгу Пикъ, Матеріалы для археологіи христіанскаго Египта: Впзаит. Бреи. IX 1902, 192—196.
2) ІЪііІ., № № 7283, 7284.
3) 8іггудоіѵикі, о. с., № 7295.
4) Плетушка, извѣстная но полу Имрахоръ, № 7298, VI—VII в. Опа же имѣется иа по-
добной во всемъ прочемъ, кромѣ присутствія креста, нишѣ Берлинскаго музея, VI—VII в. ТЮЯ/?’, о. с.>
№ 235. Вмѣсто креста орелъ съ чешуйчатымъ опереніемъ, № 7294, VI—VII в. Крашеный орнаментъ изъ
витой лозы съ гроздьями, съ крестомъ посреди и птицами, важный для орнамента пашего II рельефа, іЪій.
№ 7297. Пиша съ акротиріямн, на коихъ стилизованные усики лозы(?), какъ подъ акротиріемъ III пашего
рельефа, іЪі<1. № 293, V VI в.
6) МичІІе, о. с., XIV—XVII. Зіггудоынкі, Корііесііе Кимѣ, № № 7301—7320. Съ втимъ мате-
ріаломъ слѣдуетъ сравнить пе менѣе богатый изъ раскопокъ монастыря св. Іереміи въ Баччага, построен-
наго но историческимъ даннымъ, ок. 470 г., т. е. современнаго базиликѣ Студія. (^иіЪеІІ, Ехсаѵаііопе аі
Заччага, І-ІП. Ье Саіге 1907-1909, именно III р. I—III и рі. ХІѴ-ХХХѴП.
с) Ср. разборъ орнамента при II рельефѣ, Входъ въ Іерусалимъ.
’) Зіггудоіѵпкі, о. с., 7323—7340. Древнѣе другихъ фризъ съ газелью (высокій выпуклый рельефъ)
па коптскомъ фонѣ изъ акапоа, сверху же болѣе древній яичникъ (ср. иишу № 7295), ІЫЛ. № 7325,
58
В. А. Панченко.
мотивы, повторяющіеся въ орнаментикѣ Имрахоръ. Таковъ современный пашей ба-
зиликѣ фризъ1) (V—VI в.), содержащій птицъ па фонѣ пзъ растеній. Если это
дѣйствительно типичный мотивъ спро-перспдской орнаментики, какъ считаетъ Стржп-
говскій (хотя растительный фонъ свойственъ коптскимъ памятникамъ или усвоенъ
ими, а изображенныя па немъ утки обычны именно въ египетскомъ ландшафтѣ),
то этотъ фризъ есть лишнее доказательство того, что сирійскій элементы орна-
ментики, присущіе базиликѣ Студія, были усвоены въ эпоху ея созданія алексан-
дрійскимъ искусствомъ и пе вносятъ дисгармонію въ ея выдержанный стиль. Съ
птицами и другими животными па растительномъ фонѣ мы встрѣчаемся какъ па
обрамлепіи II и отчасти III рельефовъ, такъ особенно па орнаментахъ западнаго
фасада базилики2).
Чисто рѣзную работу обнаруживаютъ, притомъ сколько возможно на углу-
бленномъ фонѣ, особенно тѣ плоскіе орнаменты, которые происходятъ изъ внут-
ренняго Египта, изъ Ѳивъ, т. е. вполнѣ туземпые пилястры, консоли, даже капи-
тели, на коихъ ожидается высокій рельефъ8).
Любимые мотивы восточной, т. е. александрійской и сиро-египетской, орна-
ментики, отчасти повторяющіеся въ базиликѣ Студія, соединены па плоскомъ, при
углубленномъ фонѣ, рѣзномъ въ деталяхъ рельефѣ V—VI в., части парапета.
Этотъ фрагментъ, сохранившій слѣды окраски, обработанъ съ обѣихъ сторонъ.
На лицевой сохранились головы павлиновъ, изображенныхъ по сторонамъ чаши
съ дарами, окруженной полотенцемъ; въ верхнемъ же поясѣ видна часть орла
въ чешуйчатомъ вѣнкѣ. Пояса раздѣлены архитравомъ, украшеннымъ орнамен-
томъ преимущественно изъ водяныхъ растеній (лилій) и поддерживаемымъ двумя
колоннами съ капителями изъ аканѳовой корзины. На оборотѣ изображена лоза
съ гроздьями и на ея фонѣ клюющія гроздья птицы; рамка имѣетъ растительный
орнаментъ, переходящій въ геометрическій4).
/? \\
Нѣсколько другихъ парапетовъ, VI вѣка и позднѣе, исполнены въ совер-
шенно плоскомъ рѣзномъ рельефѣ8).
--------------------; \ л С>\> '
П1 IV в., а также плоскій крестъ на томъ же фонѣ, іі/иі. № 7326, IV—V в. Примѣчателенъ ключевой
камень арки съ орломъ (чешуеобразное опереніе), ІЪІЛ., № 7323, VI—VII в. Другой экземпляръ у о. с.,
№ 43. Подобный же орелъ находится на пилонахъ Золотыхъ Воротъ въ Константинополѣ, столь родствен-
ныхъ но стилю (канителей) съ базиликою Студія, ср. реставрацію Стржиговскаго, въ ДаѣгЬисЬ <1ск йеиівсііеп
Іпзііі. VIII 1893, 8. 15.
') Віггудошзкі, КорііесЬе Кипві, № 7327.
’) Также плетушка на № 7335, исполненная плоскимъ рѣзнымъ релье(|юмъ, должна быть сопо-
ставлена съ рамкою мозаичнаго пола въ Имрахоръ.
3) іыа., 7341—7343, 7356 (ТаГ. IV).
4) ІЫЛ., № 7368.
\ 6) Одинъ изъ пихъ № 7370, VII—VIII в., имѣлъ па лицевой сторонѣ фигуру еп Гасе съ разста-
вленными врозь носками, въ загнутыхъ носками кверху сапогахъ (сохранился лишь низъ фигуры); на оборотѣ
орнаментъ изъ лозы, сплошной и рѣзпой, между колонками. Прочіе рельефы заполнены орнаментикой:
№ 7369 плетушка, А» 7371 плоскій низкій фризъ, въ плоской же рамкѣ, содержитъ лозу съ гроздьями —
мотивы повторяющіеся на обрамленіи нашихъ рельефовъ и вообще въ орнаментикѣ Имрахоръ.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
59
Рельефныя фигурныя изображенія па каменной утвари, а также плоско-
головые, можетъ быть мусульманскаго времени, львы-стражи, особенно происхо-
дящіе изъ Ѳивъ, интересны коптскимъ способомъ изображенія глазъ, встрѣчаемымъ
на пашемъ первомъ рельефѣ1).
Древнѣе (?) коптскихъ временъ маска въ египетскомъ парикѣ, съ глазами
какъ у бюста имп. Максиміана, съ отдувающимися щеками и съ характерными
морщинами на переносицѣ, украшавшая каменную подставку для сосудовъ. Съ
иконографической точки зрѣнія опа весьма важна, во время ея пе ясно2). Стржи-
говскій не отмѣтилъ характерныхъ египетскихъ чертъ памятника, въ сущности
полностью повторенныхъ въ изображеніи Христа па первомъ рельефѣ изъ Имра-
хоръ. Это не только трагическая маска, по вмѣстѣ съ тѣмъ идеальный типъ на
ремесленномъ издѣліи, т. е. самое характерное для изученія народныхъ предста-
вленій. Сочетаніе египетскихъ чертъ лица и глазъ съ парикомъ, какъ на этомъ,
такъ и на многихъ другихъ египетскихъ памятникахъ, опровергаетъ его теорію о
національно-египетскомъ коротковолосомъ идеальномъ типѣ Христа. Лучшимъ до-
казательствомъ того, что па этой утвари мы имѣемъ дѣло съ идеальнымъ типомъ,
является другой, позднѣйшій экземпляръ топ же утвари, хранившей священную
для Египтянъ, живописную воду3), относимый къ VII—IX в. Ремесленникъ хотѣлъ
обозначить цѣлую композицію въ плоскомъ рельефѣ и па углубленномъ полѣ; па
верхнемъ обрамленіи онъ намѣтилъ орнаментъ какъ въ X 7368, на углу вырѣзалъ
гранатовое яблоко, прочія стороны рамки оставилъ безъ орнамента, и па нижнее
спустилъ рельефы средняго поля, какъ па фризахъ съ охотничьей сценой и свя-
тымъ всадникомъ X .V 7283 и 7284, VI—VII в. Середину занимаетъ голова,
не ѴоПшошІцезісІіі, по идеальный туземный типъ: очень широкое лицо, толстыя
губы, плоскій носъ, громадные коптскіе глаза, съ показаннымъ зрачкомъ и углу-
бленной точкой в'ь его центрѣ. Голову обрамляютъ локоны парика, скрывающіе
уши. На головѣ родч, діадемы изъ листьевъ (?). По сторонамъ головы видимъ сим-
волическія буквы А и СО, далѣе съ боковъ обозначены пальмы схематическимъ полу-
рельефомъ въ углубленныхъ контурахъ. Стржпговскій замѣтилъ лишь, что лицо
среди такой обстановки должно имѣть символическое значеніе, и привлекъ гно-
стическія подвѣски п фризикъ, г/уѣ подобное (?) лицо имѣетъ орнаментальный и
вмѣстѣ съ тѣмъ символическій смыслъ4). Замѣтимъ еще, что па двухъ другихъ
экземплярахъ водоемовъ въ Каирской коллекціи изображенъ идеальный типъ жи-
вотнаго — голова льва, X; № 7382, 7386. Нельзя не заключить изъ всего этого,
что водоемы украшены идеальными типами, каковымъ для христіанъ являлся Хри-
стосъ, и высокое значеніе головы въ парикѣ для нашего рельефа вскрывается
само собою.
______Xх- -_____________
>) СГ. Зіггудоѵякі, о. с., 7377, 7379, 7394, 8742-8743.
’) № 7386. Сауеі, Мопипіепів де Воиіад, рі. XII, 2. Ср. подобную маску иа колоннѣ имп.
Маркішіа въ Константинополѣ, V в. ЗаІлепЪегд, I Г. 5; СгигІМ, Апііке Пепктаіваиіеп іи Копвіапііпореі, 8.
•) іыа., № 7381.
‘) іыа., № № 8766 (ср. Оауеі, 1’Агі соріе, Рагів 1902, р. 48) и 7329.
(50
Б. А. Панченко.
Алтарная, скорѣе надгробная плита содержитъ, на камнѣ формы жертвен-
ника, какую имѣетъ рельефная доска изъ Салоны (ср. выше), фигуры двухъ орап-
товъ, женщины и рядомъ съ ней стоящаго ребенка, въ плоско-рельефномъ силуэтѣ
безъ деталей. Въ ключѣ арки верхняго обрамленія помѣщенъ крестъ. Египетскіе,
по происхожденію дохристіанскіе оранты-усопшіе повторены на христіанскомъ
памятникѣ1).
Группу христіанскихъ рельефовъ въ каталогѣ Стржиговскаго составляютъ
всего четыре предмета, но къ нимъ нужно прибавить то христіанское, что отмѣ-
чалось выше изъ другихъ отдѣловъ его каталога, располагающаго вещи по ихъ
назначенію и матеріалу.
Изъ этихъ четырехъ туфовыхъ рельефовъ послѣдній2 *) состоитъ на половину
изъ орнамента и, можетъ быть, служилъ моделью для рѣзчиковъ надгробій. Онъ
долженъ быть сопоставленъ съ вышеупомянутымъ парапетомъ № 7368, датируе-
мымъ двумя вѣками ранѣе. Оба они представляютъ изъ себя плоскіе раскрашенные
рельефы съ темнымъ фономъ, почти закрытымъ рельефными изображеніями. Осо-
бенно это относится къ № 8761, въ которомъ нагромождены, въ противополож-
ность архитектурной обстановкѣ на № 7368, въ видимомъ безпорядкѣ различные и
наиболѣе употребительные коптскіе символы, магическіе знаки и заминанія, на
фонѣ крупнаго орнамента (?) изъ лозы съ гроздьями. Нильскій ключъ (Ііапк), из-
реченіе Еід Ѳебд и крестъ въ вѣнкѣ являются главнѣйшими эмблемами.
Со своей стороны рельефный фрагментъ рѣзной плоской работы, съ из-
ображеніемъ крылатой женщины съ пѣтухомъ, отнесенный къ ІП—IV в., не содер-
житъ ничего христіанскаго8), хотя женщину съ пѣтухомъ имѣетъ наряду съ дру-
гими жанровыми сценами покрытая скульптурами колонна въ Оттоманскомъ Музеѣ
съ изображеніемъ Крещенія.
Остается мраморный рельефъ съ жертвоприношеніемъ Авраама, въ низкомъ
рельефѣ. Исаакъ — нагой4). Стржиговскій указалъ, что всѣ „сироегппетскія" повто-
ренія Жертвы Авраама, въ противоположность „римскимъ", имѣютъ Исаака го-
лымъ, таковъ опъ и па костяной пластинѣ, попавшей въ Берлинъ5 *). Но пн онъ,
ни Вульфъ пе сопоставили туфовый фрагментъ парапета, найденный въ Псаматіи
и попавшій также въ Берлинъ. На немъ Исаакъ изображенъ въ рубашкѣ. Между
тѣмъ Константинопольскій рельефъ имѣетъ признаки коптскаго вліянія по Айна-
лову и восточнаго по Вульфу®).
Наконецъ, поздній характеръ носятъ два коптскихъ рѣзныхъ плоскихъ
рельефа: ангелъ съ жезломъ и державою въ позднемъ облаченіи (плащѣ и перед-
’) 81ггудои>8кі, о. с., АЫі. 158, № 35184. СГ. Сгииі, Сорііс Мопшпепів, рі. ЫІІ, № 8701.
2) № 8761 (стр. 107), VII-ѴШ в.
8) ІЫІ., № 8758.
4) ІЫД., № 8759, V—VI в.
6) о. с., № 428, ТаГ. XX.
е) ТѴиІД, о. с., № 30. Взглядъ Д. В. Айпалова изложенъ выше, стр. 23.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
61
никѣ? ср. описаніе Стржиговскаго), который мы бы сопоставили съ Михаиломъ
па моливдовулахъ и па диптихѣ Британскаго музея1); и Богородица па тропѣ
съ двумя ангелами по сторонамъ2).
Богатую коллекцію коптскихъ скульптуръ и рѣзныхъ вещей получилъ Бер-
линскій музей благодаря покупкамъ Стржиговскаго.
Кромѣ головы императора въ вѣнкѣ съ полыми глазами8) важна статуетка
Изиды, кормящей Горуса, прообразъ Мадоппы4), какъ Озирисъ Каирской коллекціи
предваряетъ типъ Христа.
Плоскіе рельефы повторяютъ мотивы, извѣстные по Каирскому собранію
и отчасти по древностямъ базилики Студія5).
Среди надгробныхъ стилъ Берлинской коллекціи встрѣчаются образчики
полурельефа въ углубленныхъ контурахъ и гравюры0). Остальныя исполнены, по-
') Ваііон, о. с., № 295, рі. VIII. Ср. 1Г. Я. Коидакогѣ, Впз. церкви, 116, 125.
2) Зіггудои-пкі, о. с., А» 8760 и АЬЬ. 161 (= Спои, Сорііс Мопшпепів, № 8701). Сгауеі. Ьез то-
птпепів соріея (Іи Мивёе бе Воиіач. Рагів 1889 (Мётоігев бе І’Іпзіііпі би Саіге, III, 3), рі. VII. Особенно
жаль, что Крумомъ и Стржнговскичъ оставлена безъ вниманія надгробная коптская плита, Сгат, рі. ЫѴ,
№ 8705, і ь композиціей изъ трехъ фигуръ въ нимбахъ, обозначенная какъ „Огоире б’ёіиз. Ггізе бе І’ёцііке
й’АкІіпая" въ книгѣ Сгауеі, Ь’Агі соріе, Т’агів 1902, р. 103. Средняя и правая фигуры имѣютъ омофоръ.
Средняя съ бородкой и небольшими усами. Крещатаго пнмба у него пѣтъ, нимбы па всѣхъ трехъ фигу-
рахъ одинаковы. Но зѣвая фигура, ангелъ, склонилась передъ центральной фигурой, у которой па лѣвой
рукѣ (воздѣтой, какъ п правая) виситъ па шнуркѣ предметъ вродѣ книги. Важно также, что средняя фи-
гура отдѣлена отъ боковыхъ двумя финиковыми пальмами, у корня которыхъ передъ боковыми фигурами
показаны маленькія остроконечныя деревца, въ формѣ египетскаго жертвенника съ пламенемъ, какъ
на пашемъ I рельефѣ изъ Имрахоръ. Можетъ ли ата композиція быть попята какъ Дёт(аі;? Дополняютъ
Каирскую коллекцію фризъ въ Кенсингтонскомъ музеѣ Ѵісіогіа апб Аіѣегі, № 401, 8іг.?ууои-.чкі, о. с.,
8. 105. Добавимъ великолѣпную коптскую надгробную плиту, содержащую орла (голубя) съ медальономъ,
въ верхнемъ ряду надъ восклицаніемъ ЕС; Яео; еіс. и между египетскими колонками крестъ, орнаментъ изъ
изогнутой лозы съ трехчастпымп листьями и усиками и съ плетушкой (ср. полъ Имрахоръ): Оаііоп,
Саіаіо^ііе оГ еагіу СЬгівііап Мопнтепів . . . оГ іііе Вгііізіі Мпвеиги, Ьопбоп, 1901, А? 942; тамъ же ку-
сокъ фриза изъ изогнутой лозы съ головами животныхъ и маскою: іЪігІ., № 944, V—VI в. Въ мечети
с. Дашлуть (въ люнетѣ подъ входной дверью) рельефъ святого на копѣ: Яігхудоимкі, въ ВнІІ. Де Іа 8о-
сіёіё АгсЪёоІ. б’АІехапбгіе, А» 5, р. 22; іііат, Корѣ Кипяі, АЫ>. 160. Изъ монастыря ев. Аполлона въ
Бавитѣ, въ с. Веледъ Вавнтъ, нынѣ въ Дуврѣ, рельефы па пилонахъ съ изображеніемъ святыхъ съ книгами,
нимбовъ не индію, типъ евангелистовъ па каоедрѢ Максиміапа. Ср. Зіггудоюнкі, Корѣ Кипзі, р. 122;
ВиІІеі. (ГАІехиінІгіе, 1. с., р. 40. Этп скульптуры одна изъ самыхъ важныхъ находокъ въ Иавитѣ. Рѣзныя
деревянныя консоли съ двумя подобными же, нр попорченпымп фигурами, іЫіі. 8775, 8776, 8777. Кани-
тели : Коріівсѣе Кнпві, 7344, 7345. Фрески (ср. глаза фигуръ): Сіёгіаі, Ье шопавіёге сі Іа пёсгороіе бе
Ваоиіі, Ье Саіге 1904 (Мёіпоігез риѣііёв раг Іея тешЬгев бе І’ІпзіііиС Ргап^аіз би Саіге, XII, 1).
’) ЛѴиІД, АИсІігівіІісѣе Віібхѵегке . . . бег К(;1. Мивсеп хи Вегііп, А? 42. Точно такіе же полые
глаза съ линіями по направленію къ пискамъ, считаемыми Стржиговскимъ египетской деталью, а по весьма
убѣдительному объясненію Я. II. Смирнова предназначенными для металлической оправы вставного глаза,
имѣетъ найденная въ развалинахъ Ниневіи костяная головка у МавкеП, Іѵогіез, Ьопбоп, 1904, рі. III, Г. 3.
Характеръ ея, впрочемъ, египетскій.
4) '[ѴиІІ]о. с., А? 43, 44, ТаГ. V. Б. В. Фирмаковскій: Зап. Кл. Отд. И. Р. Арх. Общ. VI, 180.
Головки, интересныя для деталей глазъ: мшІД, №№45—47,55(выдолбленные); 53,54 (выпуклые); сГ. 59—61.
Орелъ па замкѣ арки: А? 48. Вышеупомянутая ниша съ головой, эротами и дельфинами — № 58.
") ІГм?//', № 62, сГ. Бігяудоіѵякі, № 8285; ІѣиІ/7, № 64, сГ. Бітгудтмкі, № 7279, Виііеііп 8ос.
Аіех. V, бд. 28—31. А? 68, 69; сГ. Бігхудтѵккі, № 7283. Особенно для насъ важенъ рельефъ Орфея,
ИгнІ//; № 71, V—VI, сГ. 8іггудтѵ$кі, № 7287, ГѴ в. Христосъ на копѣ между ангелами: кѴиЦр, № 72, сГ.
Біггудогювкі, № 7117 (гребень изъ Антинои); ср. ниже.
•) о. с., № № 78, 79.
62
Б. А. Панченко.
видимому всѣ, въ плоскомъ низкомъ рельефѣ па углубленномъ нолѣ, у большин-
ства ихъ греко-егппетскіп (коптскій) фронтонъ1).
Фризы съ сироегинетскимъ орнаментомъ изъ гнутой лозы съ акапоовыми
листьями и съ фигурами животныхъ въ центрѣ завитковъ, образуемыхъ лозою, пред-
ставлены и въ Берлинской коллекціи; они важны для орнаментики II рельефа
изъ Имрахоръ и самой базилики2).
Переходя къ рѣзнымъ деревяннымъ рельефамъ Каирской и Берлинской кол-
лекцій, поставимъ па первое; мѣсто консоли и фризы изъ Бавита. Первыя испол-
нены въ высокомъ3), вторые въ плоскомъ низкомъ рельефѣ4).
Эти послѣдніе, попавшіе въ Берлинъ, повидимому всѣ имѣли окраску, со-
хранившуюся лишь на первыхъ двухъ. Пзъ нихъ одинъ содержитъ изображенія
пѣтуховъ, второй болѣе интересенъ. Плетушка (дубовая гирлянда?), изгибаясь, обра-
зуетъ медальоны, внутри которыхъ видимъ крестъ, далѣе съ двухъ концовъ по
Вульфу ангелы, ближе къ серединѣ амурчики-слуги и въ центрѣ водяныя птицы
(пеликаны, лебедь, утки). Аналогій къ этому богатому, чисто египетскому фризу
не извѣстію, по словамъ ученаго автора каталога; но можетъ быть, если предпо-
ложить вмѣсто ангеловъ портреты умершей пары, заказавшей фризъ, было бы
умѣстно сблизить съ фризами мавзолея Діоклитіана въ Спалато5).
Для насъ важнѣе дверной косякъ изъ Бавита же0) съ плоскою рѣзьбою,
представляющій бюстъ безбородаго юноши съ длинными волосами въ вѣнкѣ, который
поддерживается двумя ангелами. Съ обоихъ краевъ колонки съ занавѣсью. Такъ
какъ въ центрѣ дверного косяка естественъ образъ или крестъ, какъ въ современной
Бавитскому монастырю Студіевой базиликѣ, а не какой портретъ усопшаго; и такъ
какъ вообще для этого времени въ медальонѣ, поддерживаемомъ крылатыми анге-
лами, трудно предположить иное изображеніе, кромѣ Божества, то у пасъ новое по-
втореніе идеальнаго египетскаго типа безбородаго Христа съ длинными волосами.
Вульфъ допускаетъ это толкованіе, но нерѣшительно, а въ примѣчаніи болѣе опрс-
’) Рельефъ съ отображеніемъ и именемъ знаменитаго нъ свое время игумена ІІІепуты, V в.
ТГЫ//, № 73: плоскій, рѣзной, поги въ пятку, фронтонъ полукруглой аркой. Типъ ІІІепуты соотвѣтствуетъ
изображенію св. Аоииогеиа па терракоттопой ампулѣ V—-VI в., нынѣ въ Берлинѣ (ср. ІѴиІП, о. с.,
№ 1403, ТаГ. ЪХІХ. 8іггудоѵ>$кі, Виіі. сіе Іа 8ос. АгсЬ. (ГАІехашІгіе, № 5, НеІІепівІівсЬе іпі<1 КоріівсЬе
Кипві іп Аіехашігіеп, р. 38 вц.), а слѣдовательно н Бавитскпмъ рельефамъ V в. на пилонахъ и консоляхъ,
также Луврскому рельефу основателя Александрійской церкви ап. Марка съ учениками или преемниками
(VI и.? сГ. Зіггудогѵзкі, 1. с., 8. 79). Иимба у аввы ІІІепуты и иа Бавитскнхъ рельефахъ V в. нѣтъ, или
пе видно (па пилонахъ); па ампулѣ св. Аоииогеиа в па рельефѣ Марка уже есть. Орелъ пли голубь съ
медальономъ па шеѣ: іЬй!., №№ 98, 94, сГ. 92; ср. па деревянной доскѣ іЫсІ., № 268. Павлины (и голуби?)
по сторонамъ чаши №№ 107, сГ. 108, 106. Плетушка-орнаментъ: № 93, сГ. 219, 235.
8) УѴиІД, №№ 208, 211—214, V—VI в. Иа №№211 и 212 лоза съ гроздьями въ верхнемъ
поясѣ, съ которой нужно сравнить верхнее обрамленіе II рельефа, важное и для № 211, врядъ ли „газель“
а скорѣе носорогъ.
’) Зітгудоѵякі, о. с., № 8775—8781. ТаГ. VII. Иа!/), о. с., № 242, Даніилъ со львами.
4) ТГяВД', о. с., №№ 251—253.
ь) ЯІетапп, Бег Раіаві Піокіеііапв іп Зраіаіо, ІѴіеп 1910, ТаГ. XXII—XXIII. СГ. ІГиІ//, о. с.
№№ 259, 260.
е) о. с., № 253.
Рельефы изъ базилики Студія пъ Константинополѣ.
63
дѣленію видитъ сирійскую композицію Вознесенія (ПітшеІвГаІііі). Въ самомъ дѣлѣ,
Христосъ въ глоріи, песомой ангелами, изображается въ V—VI в. какъ на еги-
петскихъ деревянныхъ, такъ и на сирійскихъ каменныхъ дверныхъ косякахъ и пор-
талахъ. Въ Сиріи, притомъ собственно въ Исавріи, извѣстенъ лишь одинъ при-
мѣръ па порталѣ Коджа-кале, причемъ голова Христа едва ли пе бородатая1). Два
каменныхъ косяка изъ Сиріи украшены плоскими рельефными изображеніями Бого-
родицы съ Младенцемъ, до пояса и па тропѣ, съ боковыми фигурами поклоня-
ющихся, летящихъ ангеловъ — это уже отклоненіе отъ всякой мысли о крестѣ2).
Другихъ рельефовъ па архитектурныхъ частяхъ съ означенной композиціей въ
Сиріи повидимому не извѣстно3). На фрескѣ пальмирской гробницы Абусхейль III в.
имѣемъ Нику, поддерживающую глорію съ бюстами усопшихъ, стоящую па шарѣ4),
точный прототипъ Пики пзъ коллекціи Синадиио въ Александріи, изданной Стржи-
говскимъ. Вообще распространеніе композиціи относится къ позднѣйшему визан-
тійскому времени.
По въ Египтѣ этотъ сюжетъ представленъ богаче и разнообразнѣе, чѣмъ
въ Сиріи п такъ, что можно видѣть его корпи, по останавливаясь па іерусалим-
скомъ преданіи, связывающемъ его съ воздвиженіемъ Креста на Голгооѣ. Вѣкомъ
позднѣе Ванптскаго рельефа датируется болѣе роскошный деревянный рѣзной ко-
сякъ въ церкви Богородицы Муаллака возлѣ Капра, па которомъ между прочимъ
изображенъ Христосъ па тронѣ съ Евангеліемъ (Закопомъ) и благословляющей
десницею; одежда та же, что на I рельефѣ изъ Имрахоръ, и лицо, „кажется*4,
безбородое; вѣнецъ поддерживается крылатыми ангелами. Къ сожалѣнію, фото-
графія Стржнговскаго совершенно пе разборчива5). Въ этомъ памятникѣ христі-
анская композиція представлена въ развитой формѣ, рядомъ съ друі^иміі (ложет^ми,
безъ орнаментальной символики. Но въ Берлинской коллекціи находится еще
одинъ дверной деревянный косякъ V—VI в. съ рельефнымъ крестомъ, по сто-
ронамъ котораго стоятъ два крылатыхъ ангела0).
Въ коллекціи Каирскаго музея мы видимъ выше фронтонъ, датируемый
столѣтіемъ древнѣе, иа которомъ два еще безкрылыхъ генія поддерживаютъ крестъ
въ вѣнкѣ (.V 7285). На костяномъ гребнѣ изъ Антинои того же времени, IV—V в.,
видимъ всадника въ вѣйкѣ, поддерживаемомъ двумя ангелами (А? 7117). Всадникъ
этотъ — Христосъ7), въ пимбѣ, безбородый съ длинными локонами, ниспадающими
------------------------ \\ С'"
*) НеаЛІат, 'Піе Есісзіавіісаі 8ііев іи Івангіа, Ьопсіоп 1893, р. 11, Г. 2. Въ Бипбиръ-кнлиссе па
дверныхъ косякахъ изображены кресты или розетки. СЕ. Ватвау ап<1 Вёіі, ТЬе ТЬоиванЛ апй Опе
СЬигсЬев, ЕопДоп 1909. Еід. 164, 98 и др.
2) Лиііег, Ашегісап Ехрейіііоп Іо 8угіа, II: АгсЬіІесІнгс, Ьопйоп 1904, р. 308.
3) Н. II. Кондаковъ, Археологическое путешествіе по Сиріи и Палестинѣ, Спб. 1904, стр. 22.
Зіггудогѵвкі въ Нбпі. (^иагіаівсііг. 1898, 19—20. Эта композиція представлена иа мраморномъ рельефѣ среди
ажурнаго аканоа, въ мечети Кахріе въ Константинополѣ, Извѣстія, т. XI, Альбомъ, табл. ЬХХХѴІІІ, 2.
4) Извѣстія Института, VIII, табл. XXIV.
6) Кбгп. (Зиагі. 1898, ТаГ. II, сГ. р. 16.
• ) ТГиІ/7, о. с., № 254.
’) Ср. рельефъ у ЖиІ//’, № 72 и приведенную у него литературу.
64
I!. Л, Панченко.
на плечи, ѣдетъ па копѣ въ вѣйкѣ, несомомъ двумя ангелами (VI—VII в.). Приве-
денные памятники имѣютъ опредѣленный христіанскій смыслъ возвеличенія Господа.
Что же касается происхожденія топ формы, въ которую облечена композиція —
образа или креста въ вѣнкѣ, поддерживаемаго ангелами, — то таковая могла сло-
житься независимо отъ воздвиженія Іерусалимскаго креста. Полезно сопоставить съ
ними вышеупомянутую рельефную пишу изъ Гизе, нынѣ въ Берлинѣ, относимую
Вульфомъ и Стржиговскпмъ къ IV—V в., т. е. ко времени разцвѣта символики въ
архитектурѣ церквей и почти современную Студію. Въ раковинѣ идеальная голова
съ длинными волосами не падающими на плечи, щеки и подбородокъ выдаются,
по глаза коптскіе; раковину поддерживаютъ два крылатые амура, опирающіеся на
морскихъ чудовищъ вродѣ дельфиновъ, съ аканѳовыми вѣтками на хвостахъ (для
заполненія мѣста?); позы и рельефъ далеки отъ египетскихъ образцовъ, по дель-
фины плоски и тѣла амуровъ уже пе пропорціональны; детали рѣзныя. Орнаментъ
геометрическій изъ меапдра и яичника, частый на памятникахъ римскаго времени;
форма ниши обычная для римскаго и христіанскаго Египта. Раковина, какъ из-
вѣстно,
женпая
ведепа
ческая,
являются ли рельефы изъ Бавита и изъ Коджа-калесси воспроизведеніемъ сирійской
композиціи Вознесенія, навѣянной Голгоѳскимъ крестомъ, или же имѣетъ корпи
въ эллинистическомъ искусствѣ Египта, передъ пами въ современномъ Студію па-
мятникѣ христіанскаго Еіипта имѣется на лицо юный, безбородый Христосъ, при-
томъ съ длинными, а пе короткими волосами.
Слѣдовъ окраски пе сохранилось на косякѣ изъ Бавита, но, рельефъ сильно
пострадалъ и обтерся, такъ что нельзя утверждать, что окраски первоначально
не было. Если же таковая была, то у Христа могъ бьгіу крашеный нимбъ, пыпѣ
изчезнувшій. Въ виду того, что подобный крашепый, щапѣ исчезнувшій нимбъ можно
было бы предполагать у Христа па нашемъ 1 рельефѣ и оба памятника не только
современны, но относятся къ одному искусству, важно указать, что голова Христа
(также какъ па II рельефѣ изъ Имрахоръ) упирается въ одномъ случаѣ въ вѣнокъ,
въ другомъ въ верхнее обрамленіе, не оставляя мѣста для нимба.
Технику туфовыхъ рельефоръ па стиляхъ повторяютъ деревянныя рѣзныя
панели съ воиномъ въ подпоясанномъ кафтанѣ и съ подобнымъ же воиномъ въ нимбѣ,
оба въ Каирѣ, третій такой же въ Берлинѣ2), четвертый языческій каменный въ
предваряетъ нимбъ-вѣнецъ. — Нельзя, конечно, утверждать, что изобра-
идеальпая голова означаетъ Христа, однако ясно, что на нишѣ воснроиз-
художественная обстановка для Бавитскаго рельефа, притомъ эллпписти-
по работы мѣстнаго мастера IV—V в.1). Какъ ни разсматривать вопросъ,
* ) ІГа^ ТОГО же Гизе рѣзной костяной амулетъ, представляющій идеальную голову въ люнетѣ,
увѣнчанную діадимой съ листьями, IV—V в. о. с., № 438.
* ) Зіггудоижкі, КоріівсЬе Кипаі, 8783, 8784. ШмІ//’, о. с., № 270. Ср. о типѣ Зікудоинкі, Пеі-
ІепівіівсЬе ипй коріівсЬе Кипві іп Аіехапйгіеп, Виіі. <1е Іа 8ос. АгсЬ. д’АІехапсІгіе, V р. 34 вгщ. СГ.
ТКмІ/7, о. с., № 430.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
65
частныхъ рукахъ1); затѣмъ фрагментъ фигуры всадника среди деревьевъ, птицы съ
медальономъ2) и ящикъ, датируемый приблизительно 600 годомъ по найденнымъ
при немъ папирусамъ, съ рѣзной плоскорельефной группой льва пожирающаго
антилопу8). Подобный ящикъ съ орлами и орнаментомъ изъ плетушки, раститель-
нымъ съ животными и безъ нихъ, находится въ Берлинской коллекціи. Вертикальная
панель, акапѳъ со львами, представляетъ нѣкоторую аналогію къ боковому орна-
менту нашего П рельефа4).
Египетскія ремесленныя издѣлія изъ камня, какъ слѣдуетъ изъ вышеизло-
женнаго, въ римское время преимущественно, а въ христіанское исключительно,
исполнялись въ плоскомъ барельефѣ на углубленномъ полѣ съ рѣзными деталями
во всѣхъ случаяхъ, когда архитектурная обстановка не требовала высокаго рельефа.
Въ самой Александріи и въ ото время повидимому (статуи Паптократора, фрагментъ
Беллерофопта) существовало болѣе высокое греческое искусство, художественная
скульптура по мрамору и порфиру5).
То же можно сказать въ общемъ и о коптской рѣзьбѣ по дереву, которой
лучшими образцами являются рельефы изъ Бавита. Плоскій низкій рельефъ пре-
обладаетъ, по на профилированныхъ архитектурныхъ частяхъ, папр. на консоляхъ,
мы видимъ. высокій рельефъ. Плоскіе рельефы изъ камня и дерева сохранили въ
значительной части свою окраску.
Перейдемъ къ египетскимъ рѣзнымъ рельефамъ по слоновой и иной кости.
Матеріалъ Каирской и Берлинской коптскихъ коллекцій достаточенъ, чтобы
видѣть, что предметы на кости отчасти исполнялись въ гравюрѣ съ контурами
заполненными цвѣтной массой или съ раскраской фигуръ, отчасти ж.е въ плоскомъ
рельефѣ па углубленномъ полѣ; по послѣдній преобладаетъ па христіанскихъ. па-
мятникахъ. Вмѣстѣ съ. тѣмъ. коллекціи эти совершенно не подходятъ для сужденія
о костяныхъ художественныхъ издѣліяхъ въ высокомъ рельефѣ. Таковыя, часто
вырѣзанныя па цѣлыхъ клыкахъ и имѣющія па лицевой сторонѣ полукруглый
профиль, разсѣяны по различнымъ музеямъ и коллекціямъ, а также существуютъ
іп зііді на такихъ памятникахъ, какъ тропъ Максиміапа въ Равенпѣ (боковыя сто-
роны) или Ахенская каѳедра (боковыя стороны), гдѣ опять того требовала обста-
новка и мѣсто рельефовъ.
Гравюра и рѣзьба по кости составляла въ Александріи искони процвѣ-
тавшее ремесло, о чем'ь свидѣтельствуютъ постоянныя находки преимущественно
---------------------\
’) Изданъ Стржиговскпмъ, Виіі., 1. с. АЫ>. 22,- римскаго, по нашему, времени: типъ лица тотъ
же что у Христа, равно какъ и глаза, одежда и вооруженіе римскія, парикъ и аттрнбуты національно
египетскіе.
2) 8іггудогѵ.чкі, Коріізсііе Кипві, № 8785, 8786.
3) ІЫа., № 7211 (АЬЬ. 226).
4) ТѴиІ/І, о. с., № 267.
6) Ср. Атеіипд, ЮеП’агіе аІеввапЯгіпа а ргоровііо <1і Дие іезіе гіпѵепиіе іп Вота: Виііеіііпо
сіеііа Соттіввіопе агсЬео1о{рса сотипаіе Йі Кота, 1897, 110—142 (эллинистическія женскія статуи и бюсты
пзъ Египта).
5
Б. А. Панченко.
66
дешевыхъ, языческихъ но содержанію гравированныхъ пластинокъ въ холмахъ,
окружающихъ современную Александрію’).
Гравюры съ цвѣтной массой заполнены женскими фигурами и сценами изъ
женской жизни, что объясняется назначеніемъ издѣлій* 2).
П въ этой техникѣ появляются на вещахъ IV в. и позднѣе христіанскіе
сюжеты, фигуры ангеловъ идеальные женскіе (пики) или дѣтскіе (рііііі) тины3).
Нимба нѣтъ, по въ одномъ случаѣ голову украшаетъ вѣнокъ4). Безъ нимба же
имѣется гравированная фигура Моисея (?), относимая къ V—VI5 6).
Переходомъ къ рельефной рѣзьбѣ являются гравюры съ углубленными
контурами, не заполненными цвѣтной массой, содержаніе ихъ нагія женщины,
время преимущественно III—IV в.в).
Плоскорельефпыя рѣзныя пластины имѣютъ обыкновенно при гладкой
рамкѣ фигурныя изображенія на углубленномъ фонѣ7). Въ рѣдкихъ случаяхъ,
когда рѣзьбою покрыты обѣ стороны костяныхъ пластинъ, глубина фона можетъ
быть одинаковой, какъ па гребняхъ, и различной, именно мепыпей па обратной
сторонѣ, что соотвѣтствуетъ извѣстному явленію на саркофагахъ8). Углубленные
контура отдѣльныхъ частей фигуръ, рѣзныя складки, „коптскіе" глаза характерны
и для костяныхъ вещей изъ Египта9).
Ограничиваясь матеріаломъ, нужнымъ для объясненія рельефовъ изъ Им-
рахоръ, въ частности перваго, привлечемъ на первомъ мѣстѣ слоновой кости гре-
бень изъ Антинои (у Каира), относимый къ IV—V в., т. е. почти современный
базиликѣ Студія10).
’) СГ. Зіггудоишкі, ПеПепіЫівсІіе шкі коріівсііе Кипві іп Аісхашігіеп: Пііііе іп с Іа 8осіёіё
АгсЬёоІовідие <1’А1ехап(Ігіе, № 5, ѴѴіеп 1902. \
2) Роскошными образчиками въ Каирской коллекціи являются туалетные ящички для невѣстъ:
Віггудоіѵекі, Коріівсііе Кшіві, ТаГ. XI, XII, XIII (ІИ—IV в.). Па нихъ окрашены не одни контуры, по и
части фигуръ. Ср. также серебряный ящичекъ Проценты, IV—V в., повидимому александрійская работа
или подражаніе таковой. Паііоп, о. с., А? 304 (ср. детали глазъ, завѣсы). Ср. также Роггег, І)іе ГгиЬсІі-
гівіІісЬеп АНегІІішпег аие АсЬшііп-РапороІів, 8(гаяв1>игц 1893, '1'аГ. XIII, 15.
’) ІѴиІІ}, о. с., А? А? 350, 351, 352? Ср. два рельефа Пики изъ собранія Сивадппо и въ Мюн-
хенѣ, Зігхудоювкі, НеПепіві. нпсі корі. Кппві іп Аіехашіііеп, АЫ>. I, 2, и фреску ІІал кипрскаго нпогея
Абу Схейль, Извѣстія Института, VIII, табл. XXIV.
4) ТЫй., № 350, сГ. 352. Египетскій парикъ, 354, сГ. 353.
6) Яіггудоювкі, о. с., А? 7069. \ ( )
6) ІЪіа., ТаГ. XIV.
’) Напр. плоскій рельефъ съ жанровой сценой, іЫгі., № 7112, всѣ фигуры въ профиль; на греб-
няхъ — фигуры въ передній фасъ.
8) 11‘іЛ., А° 7115, ТаГ. XVI, слоп. кость, V—VI в. Подобный другой рельефъ со святымъ всадни-
комъ, на оборотѣ съ плоскимъ орнаментомъ изъ лозы, попалъ въ Лувръ, іЬйІ. Вакхическая мужская фи-
гура па № 7115 имѣетъ коптскіе выпуклые глаза, отдутыя щеки и локоны, падающіе на плечи.
°) ІѴчІЦ, о. с., ТаГ. XX, №№ 434, 409, 430 (контура), 434, 439 (складки); XVIII, № 406; XIX,
№№ 410, 427, 414 (глаза), сГ. Зіггудошвкі, ТаГ. XVIII (куклы).
”) Яіггудоизвкі, Сіе сЬгівіІісЬеп Сепкіпаіег АевурГепв (Нбт. (^пагІаІвсіігіГі XII, 1898), 9—14,
ТаГ. I; ею же, КоріівсЬе Кнпві, А? 7117, ТаГ. XVII.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. д?
Съ обѣихъ сторонъ вырѣзаны христіанскія композиціи въ плоскомъ низ-
комъ рельефѣ на углубленномъ полѣ (на саванѣ Лазаря прочерчены контура). На
одной сторонѣ представленъ всадникъ съ поднятыми руками, верхняя часть и го-
лова въ передній фасъ по коптскому обычаю, волоса падаютъ па плечи, лицо широкое
съ выдающимся подбородкомъ. Вмѣстѣ съ конемъ онъ помѣщенъ въ вѣнкѣ, который
въ свою очередь поддерживается двумя крылатыми ангелами съ длинными, по не
доходящими до плечъ волосами. Нѣтъ никакого сомнѣнія, что изображенъ Сынъ
Божій, и этотъ рельефъ подтверждаетъ тотъ взглядъ, что Христосъ въ глоріи, под-
держиваемой ангелами, является народнымъ типомъ христіанскаго искусства въ
Египтѣ. Съ одной стороны гребня Сынъ Божій изображенъ въ евангельскихъ ком-
позиціяхъ, съ другой — въ идеальномъ бедуинскомъ представленіи. Святые всад-
ники —- народный коптскій сюжетъ, много разъ представленный на дошедшихъ
памятникахъ, притомъ съ варіантами въ обстановкѣ и частностяхъ1). Сопоставимъ
туфовый рельефъ VI—VII в. изъ монастыря аввы ІІІепуты2), того же стиля, какъ
рельефное изображеніе самого аввы па вышеприведенной Берлинской плитѣ3): тотъ
же сюжетъ, по глоріи отсутствуетъ, Христосъ сидитъ бокомъ, провожаемый, а пе
несомый ангелами. Парикъ па головѣ Христа и черты лица выражены яснѣе;
крещатый нимбъ украшаеть позднѣйшій рельефъ, отсутствуя па гребнѣ, гдѣ для
пего пѣтъ мѣста, какъ и па нашемъ I и особенно II рельефѣ. Всѣ фигуры упи-
раются головою въ верхнее обрамленіе или въ вѣнокъ. Что касается поднятыхъ
рукъ Христа, то таковыя наблюдаются па обоихъ рельефахъ, впрочемъ у сидящаго
въ профиль Христа па туфовомъ рельефѣ поднята лишь правая рука., какъ па
II рельефѣ изъ Имрахоръ, при этомъ у пего скульптурный крещатый нимбъ, что
одно исключаетъ всякое сомнѣніе4), бывшее у Стржиговскаго5).
Па обратной сторонѣ гребня въ композиціяхъ Воскреіпеція Лазаря и
Исцѣленія слѣпого, наблюдается та же самая работа, между прочимъ глаза
имѣютъ выдолбленные зрачки. Здѣсь видимъ дважды одну и ту .же фигуру стоя-
щаго безбородаго Христа съ длинными локонами, въ одной и той же позѣ, голова
обращена налѣво, въ лѣвой рукѣ большое ѵоішнеп. Между обѣими фигурами раз-
ница та, что лѣвая держитъ въ правой рукѣ длинный крестъ, какъ Петръ на па-
шемъ I рельефѣ. Ученикъ, занимающій правый край композиціи, повторяетъ ту
же позу волненія, какъ упомянутая фигура Петра, рука такъ же поднята; для
креста пѣтъ мѣста. Главныя фигуры упираются головами въ обрамленіе, равно
какъ и ногами; части фигуръ пе пропорціональны, и такъ же укорочены лѣвыя
ноги, какъ у фигуръ нашего I рельефа.
’) о. с., О -135, 433, 434.
5) ІЫ(к, № 72.
э) тыа., № 73.
4) Подобнымъ образомъ и на рельефѣ Каирскаго музея (Сгит, о. с., рі. ЫѴ) центральная фи-
гура изображена въ нимбѣ съ поднятыми руками. Также на ампулахъ изъ Александріи у\СгаусІ, Агі соріе,
р. 104, 115, 116 изображенъ съ поднятыми руками не св. Георгій, а Христосъ попирающій гадовъ, какъ
на александрійской фрескѣ у "Неруцо. См. ниже, гл. II.
6) Нога. (іиагіаІвсЬг. 1898, 13. Въ КоріівсЬе Кипві вопросъ этотъ обойденъ молчаніемъ.
6»
Б. А. Панченко.
68
Гребель изъ Антинои едва ли не важнѣе для насъ прочихъ костяныхъ
вещей въ Каирской коллекціи: наличность безбородаго, съ длинными локонами
Христа, на хотя и значительномъ, всетаки ремесленномъ издѣліи, откопанномъ въ
Египтѣ и лишь на одно или два поколѣнія болѣе раннемъ базилики Студія, пред-
ставляется несомнѣнной, повторенной на гребнѣ три раза1)-
Въ Берлинской коптской коллекціи главной христіанской композиціей на
кости является плоскій на выпукломъ клыкѣ рельефъ сь Жертвой Авраама2), но
важнѣе вещи изъ другихъ отдѣловъ музея, коихъ принадлежность къ Египту вы-
ясняется учеными изслѣдованіями3). Врядъ ли христіанской является плоскорельефная
на углубленномъ полѣ пластина съ фигурою человѣка несущаго блюдо, въ таберпа-
кулѣ, изъ Каирскаго музея4). Стржиговскій не упоминаетъ нимба, который, повиди-
мому, различается, если же это пе такъ, то фигура можетъ означать раба съ
блюдомъ (пищи), какъ пе рѣдко па египетскихъ памятникахъ; въ качествѣ поздняго
примѣра можно привести деревяппый рѣзпой косякъ изъ Навита, гдѣ фигуры по-
мѣщены въ медальонахъ, образуемыхъ лозою5 *).
Фигуры ангеловъ, которыхъ мы видѣли на гравюрахъ по кости, представлены
на рельефахъ богаче. Относясь къ V в. и позднѣе, ангелы могутъ не имѣть лимбовъ5).
Сопоставимъ, что па туфовомъ рельефѣ ангела съ жезломъ и державой,
относящемся къ VII—ѴШ в., пѣтъ также ппмба, и хотя фигура сохранила слѣды
окраски, крашенаго нимба все таки пе было, и поднятыя крылья образуютъ около
головы „АпзіИ/е ѵоп ЫітЬеп“7). Къ святымъ всадникамъ8) можно относить нѣко-
торыя фигуры безъ нимба. Но па терракотовыхъ свлогіяхъ св. Мппы и па упомя-
нутой большой ампулѣ съ бюстомъ св. Аоиногена нимбы показаны. Вѣкъ ампулъ
пе опредѣляется точно9).
') Слоновой же кости гребень, также но обѣимъ сторонамъ украшенный рельефами па углублен-
номъ фонѣ, содержащими семейныя сцены, обнаруживаетъ болѣе свободный рисунокъ и менѣе плоскій
рельефъ, почему и датируется вѣкомъ ранѣе перваго, іЫ<1., № 7116. Ср. Кангііг, СИ аѵогі ііеі Мивеі Рго-
Гапо е 8асго сіеііа ВіЫіоіеса Ѵаіісапа, Нота 1903, іаѵ. ІП, Г. 1—2 гравированный гребень слоновой кости,
при чемъ вычерчены не только контуры и детали фигуръ, по такимъ же способомъ показана и плоская
рамка, обычная для египетскихъ рельефовъ на углубленномъ волѣ. Чешуеобразной волны у агнцевъ пѣтъ,
ея детали исполнены возможно реалистически.
’) ІКіЯ//, . с., № 428.
э) Именно пнксида, безспорно египетская, Горе, Іііе ЕИепЬеіпЪіііІѵегке (Крі. Мивееп ги Вегііп,
ВевсЬгеіЬипй (Іег ВіШтгегке (Іег сЬгізіІісІіеп Ероскеп, 2 АиН.), Вегііп 1900, ТаГ. III, Г. 6. Коптскіе глаза,
параллельныя рѣзныя складки, рельефъ лишь отчасти плоскій иа длинныхъ сторонахъ овальной ипкенды.
*) Вігеудтсзія, № 7122, А )Ь. 255, VI - VII в.
5) № 251.
с) Кромѣ гребня изъ Антинои ср. Пи///, о. с., № 426 (?ІѴ—V в.), 427 (?Ѵ—VI), 432 (VI—VII)
431 (? VI-VII в.). 4 \ \\
’) Зіггудошбкі, о. с., № 8760.
э) П "///> о. с., № 435, 433, 434. Врядъ ли ангелы іЫ(1. № 430 и 431.
’) Ср. Яаіфпапп, 2иг ІкоподгарЫе (Іег Мепав-АшриПеп, Саіго 1910. — Бронзовыя вещи
Каирскаго музея важны не для рельефовъ, по для орив весіііе па полу Имрахоръ. Въ виду естественнаго
вопроса объ единствѣ стиля базилики п найденныхъ въ нен рельефовъ, слѣдуетъ упомянуть о скачущихъ
звѣряхъ (въ Имрахоръ имѣются фигуры въ летящемъ галопѣ) на украшавшихъ ящики металлическихъ плас-
тинахъ у ІГи///', № 822, IV в., сГ. віггудоіѵзкі, № 9037. III-IV в., и о кентаврахъ на блюдѣ со сцевами
изъ Ахиллсиды іЫа., № 9039, ТаГ. XXVI, „IV—ѴШ в.“; сі. УѴиІЦ, № 405, (406?), III—IV в.
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ.
Памятники на кости Каирской и Берлинской коптскихъ коллекцій найдены
въ Египтѣ преимущественно при раскопкахъ. Происхожденіе древнехристіанскихъ
диптиховъ, окладовъ, пиксидъ, пластинъ отъ мебели, разсѣянныхъ по Европѣ, равно
какъ время ихъ являются предметомъ обширной литературы, и вопросъ о при-
надлежности многихъ изъ нихъ къ александрійскому искусству нынѣ поставленъ
па очередь и даже разрѣшенъ въ утвердительномъ смыслѣ1).
Во первыхъ, консульскіе диптихи послѣ Боэція и до послѣдняго консула
Василія (541), навѣрно исполненные въ одной изъ столицъ, носятъ въ большинствѣ
случаевъ явные слѣды александрійской школы въ содержаніи и работѣ.
Таковъ наиболѣе извѣстный изъ многочисленныхъ диптиховъ Ареобинда
506 г., въ Луврѣ2). Двѣ стороны принадлежатъ двумъ мастерамъ, во всякомъ
случаѣ па лицевой сторонѣ съ медальономъ консула видимъ коптскаго стиля плоскій
рельефъ, па оборотѣ же выпуклый рельефъ при углубленномъ фонѣ и при примѣненіи
сверла. Бюстъ консула, котораго имя заключено въ двухъ тожественныхъ моно-
граммахъ, вписанъ въ ромбъ съ рѣдкими большими зубчатыми листьями аканѳа;
рамка гладкая. Глаза консула большіе съ высверленными зрачками, лицо безбородое,
полное, съ выдающимися щеками и подбородкомъ, волоса отдѣльными прядями спус-
каются па низкій лобъ, не падая па плечи. Если это портретъ, то Ареобиндъ
походилъ па извѣстный намъ римскоегипетскій условный типъ. Нарукавники ис-
полнены перекрещивающимися штрихами, складки рѣзныя, и часть контуровъ
врѣзапа вглубь.
Барельефы обратной стороны расположены въ 7 поясовъ и покрываютъ
всю панель. Первый Адамъ и Ева, искушаемые змѣемъ въ раю, второй — миѳо-
логическія пары Кентавровъ и Сиренъ, третій занятъ сатирами и полулюдьми —
нолузвѣрьми, напоминающими не „спутниковъ Улисса11, и египетскіе миѳологи-
---------------------- . оЧѴ.
’) Списокъ ихъ у ІРе.чІіѵиоі/, А Девсгірііѵе Саіаіодие оГ Іііе Гіеіііс іѵогіев іп Ыіе 8011ІІ1 Кеп-
віпдіоп Мивешп, хѵікіі а аесоині оГ іііе сопііиепіаі соііесііопв оі сіаввісаі апіі теДіаеѵа! іѵогіев. ЬопДоп
1876. Ваііоп, Сніаіодие оГ Іііе іѵогу сагѵіпдв о( іііе сіггівііап ега... оі' іііе Вгііівѣ Мивешп, ЬонДоп 1900.
Почти полный обзоръ у Моііпіег, Нівіоіге Дев агів арріідиёв а І’іпДивігіе, I. Іѵоігев. Рагів 1895. Со-
временное состояніе вопроса: 8уЪе1, СЬгівіІісІіе Апііке, II (МагЪигц 1909), 232 вад. Иаііоп, Вугапііпе Агі
аиД Агсііаюіоцу, ОхГогД 1911, СЬ. IV. Работа 1)іе аіісіігівііісііе ЕН’епЬеіпрІавіік, Ѣ’геіішгц
і. В. 1896, вовсе не имѣетъ параграфа объч александрійской школѣ, къ византійской относитъ всего 6
вещей, для памятниковъ же съ явно восточными, палестинскими мотивами содержанія и иконографіи кон-
струируетъ особую школу мастеровъ въ лангобардской Монцѣ, хотя лапгобардскія издѣлія (ііапр. Огаеѵеп,
ЕИепЬеіилѵегке, йапрніпнцен іи Ііаііеп, № 6) далеки отъ диптиха изч> Мураио, отъ котораго Штуль-
фаутъ исходитъ. СГ. Ѵепіигі, Йіогіа ДеІГ агіе ііаііапа, II Мііаио 1902, р. 64 вад. и приведенные у
него предметы, найденные при раскопкахъ, папр. Г. 69. Стилистическій анализъ въ работахъ Айнамва
(каѳедра Максиміапа, части Муранскаго диптиха) и Стржніовскаіо (Ахенскіе рельефы, Луврскій диптихъ
Константина В., рельефъ ап. Марка съ александрійскими святителями, Трирскій рельефъ Освященія
св. Ирины въ Константинополѣ н многіе другіе памятники) пробили брешь въ старыхъ построеніяхъ.
Послѣ матеріала, добытаго раскопками въ Египтѣ :іа послѣдніе годы, работа Штульфаута устарѣла; по и
при ея опубликованіи подверглась строгой оцѣнкѣ, папр. Сггаеѵеп въ Ѳбіііп". Сеі. Апгеідег 1897, 69—79.
Къ сожалѣнію серія важнѣйшихъ въ отой области трудовъ безвременію умершаго Ганса Гревепа прерва-
лась ранѣе окончанія имъ изданія всѣхъ копсуіьскпхъ диптиховъ.
2) Нёгоп Ле ѴіПе[о№е, въ ОахеПе Агсііёоіовічие 1884, рі. 16—17. Моііпіег, о. с., рі. III.
70
Б. А. Панченко.
ческіе сюжеты (ср. Луврскій рельефъ Горуса, саркофагъ Оттоманскаго Музея
въ залѣ Плакалыцицъ). Нижніе поясы заняты звѣрями (между прочимъ верблюдъ,
баранъ съ чешуйчатой волною, слонъ, левъ). Почва показана, фигуры заслоняютъ
одна другую. Обрамленіе составлено изъ растеній и цвѣтовъ пучками поперекъ
фриза, большихъ цвѣтовъ, розетокъ, птицъ и животныхъ въ промежуткахъ. Нёгоп
сіе ѴіІІеГоззе считаетъ всю обратную сторону работой XV вѣка, такъ какъ ея
сюжеты были излюблены той эпохой; но не говоря о томъ, что странно предпо-
ложить столь роскошное позднѣйшее прибавленіе къ столь „грубому" рельефу ли-
цевой стороны, самъ же названный учепый указалъ параллель въ искусствѣ VI в.').
Декоративныя скульптуры, представляющія звѣрей въ движеніи па растительномъ
фонѣ — восточный, сироегппетскій мотивъ, повторяющійся па коптскихъ памят-
никахъ. Адамъ па диптихѣ въ Ваг^еііо замѣстилъ египетскаго Вакха или Орфея.
Диптихъ консула Клементина 513 г.2) — работа египетскаго мастера. Всѣ
лица повторяютъ извѣстный намъ типъ, особенно застывшій па императорскихъ ме-
дальонахъ, сверху, по сторонамъ креста сь расширяющимися копцами и нѣсколько
болѣе длиннымъ ппжнимъ концомъ (какъ на косякахъ V в.). Боковыя женскія
фигуры съ жезлами и другими аттрибутамп власти, два генія, возящіеся съ деньгами
внизу, имѣютъ свои параллели и прототипы па памятникахъ Египта. Техника
плоскій рельефъ съ рѣзными деталями и съ примѣненіемъ сверла.
Диптихъ Анастасія 517 г.8) имѣетъ тотъ же типъ лица, коптскіе глаза
съ выдающейся рельефно, выпуклой пунпллой, остроконечные сапоги, нимбъ по-
добный створкѣ раковины, египетскій фроптонч,.
Одинъ изъ диптиховъ Филоксена (525 г.), извѣстнаго своимц постройками
въ столицѣ, содержитъ по три медальона па фасѣ, образуемые греческой пле-
тушкой (цѣпью); лица Филоксена и его жены — портретныя. Орнаментъ бордю-
ровъ сироегипетскій изъ витой лозы и розетокъ4).
Диптихъ консула Юстина, племянника императора Юстиніана (540 г., въ
Берлинѣ), содержитъ въ верхнемъ поясѣ медальонъ Христа между медальонами
Юстиніана и Ѳеодоры, въ среднемъ поясѣ медальонъ же безбородаго консула,
внизу фризъ, изображающій двухъ рнШ съ деньгами5). Христосъ на одной сторонѣ
представленъ съ крещатымъ нимбомъ, па другой безъ нимба, вь обоихъ случаяхъ
----------------------- _
’) Диптихъ съ изображеніемъ Адама среди звѣрей во Флоренціи (ВагцеПо), у Моііпіег, о. с.,
р. 58, рпс. І)аІІоп, Вуг. Агі, 1. 116. Стгдегіен, Сібіі. Оеі. Апз. 1897, 67 относитъ къ IV в. 5 одинъ изъ его
аргументовъ, невозможность подражанія античному Орфею въ середипЬ V в., опровергается поломъ баіилпкн
Студія и Каирскимъ рельефомъ Орфея. 8іМ[аиік, 36, Ашп. 7 повторяетъ мнѣніе ІІёгоп (Іе Ѵіііеіовве.
г) Матоіі, ѴезііаГціт Сіігізііапшп, ЬопДоп 1868, рі. ХХШ. Ѵепіигі, I Г. 338.
3) ЬаЬагіе, Нізіоіге (Іев агів ішіизігісів, А1Ьит(Рагів 1861), I, рі. ІИ. СГ. Ѵепіигі, I Г. 346 и 347.
4) ЦМіпіег, р. 30, рис. Иа диптихѣ Лампадіевъ, іЪйІ., р. 32, изображенія столь же портретныя,
обстановка — Копстаптипопольскій ипподромъ. О диптпхЬ Лампадіевъ ср. Назеіо/}, Еіп аіісііг. КеІіеГ апв
сіег Війіехеіі (Іег гбт. ЕІГепЬеіпвсІтіігегеі, ДаѣгЬ. (Іег кці. Ргенвв. Кшівівапппіищгеп, XXIV 1903 56 И.
Тамъ же п о другихъ диптихахъ.
6) ІГ. Меусг, 2теі апііке ЕІГепЬеіпіаГеІп (Іег К. ЗіааізЫЫіоіЬек іп Мйпсііеп, АЫі. Ьауг. Акай.
I С1., XV В., I АЫІі. Мйпсііеп 1879, ТаГ. I, р. 9, 74. Ніекі, Дивііпіеп, Рагів 1901, 1. 209.
Рельефы пзъ базилики Студія въ Константинополѣ. 71
съ длинными (можетъ быть съ проборомъ посреди) волосами, падающими на
плечи, съ небольшой бородой. Это уже позднѣйшій типъ, какъ на Трирскомъ
рельефѣ, представляющемъ, по мнѣнію Стржиговскаго, освященіе Св. Ирины въ
Кон стантипополѣ.
Диптихъ Василія, бывшаго консуломъ въ 541 г. (послѣдняго), содержитъ
полупагую Нику рядомъ съ консуломъ1) — александрійскій эллинистическій типъ2),
привившійся въ коптскомъ искусствѣ, въ византійской нумизматикѣ и пр.
Сравнивая съ константинопольскими диптихами VI в., свидѣтельствующими
о явномъ вліяніи александрійской школы рѣзчиковъ, диптихъ Боэція 487 г., нельзя
пе видѣть большой разницы въ пользу первыхъ. У Боэція искаженное лицо, ри-
сунокъ диптиха грубъ, детали варварской работы3 4). На этомъ диптихѣ имѣемъ
общую съ константинопольскими позу сидящаго консула; западные диптихи кон-
сула Феликса 428 г.1), Стилихопа (?) съ семьей и великолѣпный диптихъ консула
Проба съ изображеніемъ имн. Гонорія представляютъ стоящія фигуры5).
Рядъ диптиховъ безъ именъ консуловъ относится у Молинье къ одному
VI вѣку, какъ Лабартъ относилъ однообразно къ византійскому искусству всѣ
почти вещи на кости. Среди анонимныхъ диптиховъ, сгруппированныхъ у Молинье,
нѣкоторые безспорно александрійской, притомъ болѣе ранней работы.
Слоновой кости пластина Британскаго музея, извѣстная подъ именемъ
Апооеозы І’омула, не относится къ консульскимъ диптихамъ и пе вѣрно понята6).
Въ виду античнаго содержанія: герой въ тогѣ, безъ консульской трабеп, язы-
ческій Олимпъ, стиль фигуръ, — памятникъ пе мыслимо отнести к?> VI в.7). По
этому было предложено имя Аврелія Ромула, сына императора Максима и кон-
сула 308 г. Однако монограмма надъ рельефомъ пе можетъ быть раскрытой въ
имя Котпінз, не имѣя /, за то имѣя безспорно а. Для пасъ возможно чтеніе
МАРСОѴ или МА11СОѴ и мы бы предложили, въ качествѣ догадки, могущей по-
мочь разрѣшенію вопроса, видѣть въ рельефѣ апооеозу Марка Аврелія, типъ им-
ператора подходитъ*). Правда, въ монограммѣ невидимому, имѣется буква Н, если
нельзя объяснить иначе горизонтальную черту. Рельефъ обнаруживаетъ характерные
признаки александрійской работы: бюсты боговъ (или умершихъ?), медальонъ въ
__ \?>
’) Во Флоренціи и Міріапѣ. Ѵепікгі, I Г. 349, сГ. р. 494. Ср. Моііпіег, р. 33. Гревепъ Вош.
МІН. VII, 210 относитъ къ концу V в. (ок. 480 г.).
’) Ср. Ніггууоіѵхкі, Неііспівіівсііе иікі Коріівсііе Кипві іп А1ехап(1гіеп, {. 1, 2.
3) Въ Бресчіи. Моііпіег, рис. па стр. 19. НавеІоД, I. с., АЬЬ. б. Ѵепіигі, I Г. 336.
4) ІЫ<1., р. 18.
5) ІЪііІ., рі. I, II, а. 400, 406. Гопорій въ воинскомъ облаченіи, глаза „коптскіе" съ кружкомъ
пупмллы; орнаментъ полукруглаго фронтона извѣстенъ па коптскихъ памятникахъ.
\«) Моііпіег, рис. па стр. 36. „Реиіііе (Іе Біріуфие сопвиіаіге, V—VI в.“. Ѵепіигі, I Г. 369.
Ваііоп, Саіаіо^ие оГ іѵогу сагѵіпца, № 1, рі. I. бггаеѵеп: Керегіогіиш Гйг Кипвіѵівв. XXI 1898, 82.
7) Риіегку, Саіа1ое;ие оГ іііе Кеіегѵагу Іѵогіев, Ьіѵегрооі, 1856, 18 (у насъ пѣтъ). Моііпіег, р. 36.
Ср. Ваге>пІ>егд-8адІіо, Бісііоппаіге <1ев апііциііёв, в. ѵ. (Ііріучие (Сг. Віоск). Стгаеѵеп, Сбіі. Ѳеі. Апз.
1897, 351 относитъ къ IV в., потомъ считалъ императора Копстапціемъ Хлоромъ.
*) СГ. Вгипп ч>к1 Вгчсктапп, Пепктіііег, ТаГ. 268.
Б. А. Панченко.
72
правомъ углу, арка съ зодіаками, чешуйчатый слонъ и орелъ, глаза фигуръ. Рельефъ
иа слоновой кости, воспроизводящій тріумфальный въѣздъ М. Аврелія въ Капи-
толій съ одного изъ дошедшихъ скульптуръ его арки въ Римѣ, находится въ
Ватиканскомъ Мнзео РгоГапо1). Можетъ быть, паша пластина также скомпанована
изъ недошедшихъ частей арки Аврелія.
Въ Ливерпулѣ хранится диптихъ па верблюжьей кости: консулъ въ ме-
дальонѣ (бюстъ), среди листвы; сверху и снизу повторяются розетки и листья той
же коптской плоской рѣзьбы, какъ па лицевой сторонѣ упомянутаго диптиха Арео-
бинда въ Луврѣ-).
Диптихъ въ Монцѣ, посланный папой Григоріемъ королевѣ Теоделпндѣ,
не дошелъ въ подлинномъ видѣ3). Вся его архитектурная и орнаментальная обста-
новка— восточная, сироегипетская вплоть до витой лозы и орловъ; детали не
ясны на рисункѣ.
Диптихъ изъ коллекціи Тривульчп4) п дублетъ его въ Базелѣ6) содержатъ
бюстъ женщины въ глоріи, поддерживаемой двумя летящими геніями („Побѣдами").
Это извѣстный намъ сироегипетскій сюжетъ, переходящій въ христіанскій ме-
дальонъ Христа въ глоріи съ ангелами, т. п. „Вознесеніе". При атомъ важно, что
женскій бюстъ въ медальонѣ держитъ рогъ изобилія, па головѣ же имѣетъ го-
родскую корону въ формѣ кастрюли. Этотъ типъ — олицетвореніе ио мнѣнію Стржи-
говскаго, города Александріи, хотя и безъ руля, — родственный образу Изиды,
повторяется въ александрійскомъ искусствѣ0).
Мюнхенскіе фрагменты диптиха7) относятся Мейеромъ къ императору ^Оліану
и его консулу Мамертипу. Молинье опять придерживается VI вѣка на основаніи
„совершенно тождественной работы" па памятникахъ, относимыхъ у него къ VI в.
Обѣ стороны диптиха содержатъ изображеніе безбородаго консула — иа лицевой
сторонѣ въ полномъ облаченіи и съ ѵоішпеп, на оборотѣ въ хитонѣ съ узкими
рукавами или нарукавниками и съ жезломъ. За первымъ изображеніемъ стоитъ
----------------------- _
') Бегпоиііі, Вбтівсѣе Ікоподгарѣіе II, 2, 1801, 8. 172 Ати. Капеіег, (Иі аѵогі еіс. Кота 1903,
іаѵ. IX Г. 5. ’
!) Меуег, о. с., А? 36. Моііпіег, о. с., р. 36. Днѣ птицы но сторонамъ диска „вѣроятно съ име-
немъ 1 на аркѣ консульскаго диптиха въ Лондонѣ (Моііпіег, № 42) напоминаютъ верхнее обрамленіе вто-
рого рельефа изъ Имрахоръ, гдѣ дискъ содержитъ крестъ и окруженъ парами львовъ (?) и птицъ.
8) Ѵепіигі, I Г. 350. СГ. Магіідпу, Ыісііоппаіге, 8. ѵ. (Ііріудие. Моііпіег, р. 37. Огаегеп, Епі-
віеіііе СопвиІагдіріусЬен, Еот. Міііеііапдеп, VII 1892, 218—221.
*) Меусг, о. с., ТаГ. 1.
6) Ве ІІО8ИІ; ВиІІ. (Іі агсѣеоі. егіеі. 1878, Іаѵ. I. Г. 4.
) Вѣнскій рельефъ у В. ѵ, Зскпеійег, АІЬиш аивегіевепег Пс^епвіаіиіс дег АіНікеп-НапнпІііпб
<1ев АПегІюсЪвІеп КаізегЬанвев, \Ѵіеп 1895, ТаГ. ХЫХ; Яіггудоиккі, НеІІсп. иші корі. Кипкі іп Аіехап-
Йгіеп, Ьіе. 35. Стржиговскпмъ же сопоставленъ т. п. Аполлонъ съ лирой въ Берлинскомъ музеѣ и рису-
нокъ на коптской ткани изъ собранія Голенищева, нынѣ въ Эрмитажѣ (іЫіІ., АЫ>. 43 и 44), рѣшающій во-
просъ ; и къ его матеріалу нужно прибавить два паши диптиха, пе оцѣненные съ этой стороны. Во всѣхъ
этихъ случаяхъ изображена по мнѣнію Стржиговскаго олицетворенная Александрія, н ми имѣемъ дѣло съ
египетскими памятниками.
’) Меуег, о. с., ТаГ. III.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
73
безбородая же мужская фигура съ вышитыми кругами на плечахъ и съ буллой
на шеѣ (какъ у Горуса и египетскихъ орловъ на коптскихъ надгробныхъ стилахъ),
съ щитомъ и копьемъ; за вторымъ — Побѣда, держащая надъ головой вѣнокъ съ
медальономъ, содержащимъ въ свою очередь бюстъ бородатаго человѣка — Юліана,
по мнѣнію Мейера. Послѣ работъ Стржиговскаго не трудно узнать вь добавочныхъ
фигурахъ на мюнхенскихъ частяхъ диптиха типы александрійскаго искусства,
но крайности Пику коллекціи Сипадино съ медальономъ бородатаго человѣка,
едва ли пе устраняющую предложенное Мейеромъ историческое толкованіе фраг-
ментовъ. Голова въ медальонѣ похожа на портретъ усопшаго па одномъ изъ элли-
нистическихъ надгробій изъ Алтыігь-Ташъ.
Въ диптихѣ Руфія Пробіапа, Ѵісагінз ИгЬіз Попин (Берлинъ), копца IV
или V в.1), Мейеромъ выдвинута поза магистрата, какъ прототипъ Паптократора, —
та же, что па порфировой статуѣ Каирскаго музея и па I рельефѣ изъ Имрахоръ.
Ниже мы увидимъ недостаточно оцѣненный съ этой точки зрѣнія костяной ме-
дальонъ съ изображеніемъ трагическаго поэта, въ Ватиканскомъ музеѣ. Фигура Про-
біапа ближе къ этому классическому прототипу. Если въ техникѣ замѣтны какъ
будто александрійскія черты (прочерченные вглубь мѣстами контура, легкій рельефъ,
почти гравюра задняго плана, зрачки углубленные, полускрытые подъ вѣкомъ, по
безъ кружка пуіиіллы), то этн детали встрѣчаются па римскихъ скульптурахъ
IV в. Лица же самого Пробіапа, портретное, писцовъ и тяжущихся пе обли-
чаютъ чего либо специфически восточнаго, орнаментъ бордюра изъ пальметки въ
видѣ ж повторяется иа фамильномъ диптихѣ Спммаховъ того же самаго времени,
на диптихѣ Тривульчи и главное па мавзолеѣ дворца Діоклитіаиа въ Спалато, а
впрочемъ весьма обыченъ-).
Византійская императрица на пластинахъ въ Вѣнѣ и Флоренціи3) со ски-
петромъ и державою, повидимому, относится пе къ VIII в., какъ ее принято да-
тировать, но къ болѣе раннему времени, къ ѴІ-му (Ѳеодора) или даже къ V в.
(Пульхерія), такъ какъ бюстъ императора, нашитый па одежду императрицы, по
формѣ стеммы и типу лица относится къ VI или V вѣку. По новымъ изслѣдо-
ваніямъ изображена императрица Аріадна, діена Анастасія и ея сынъ1).
частныхъ диптиховъ, болѣе рѣдкихъ по сравненію съ
обыкновенно миоологическое (если только не предста-
какъ па диптихѣ Стилихопа, безспорно относящемся къ
случаѣ избирались образы, подходившіе къ призванію
Содержаніе т. и.
диптихами магистратовъ,
влспа семья собственника
этой группѣ). ^Ц^'^ІКОМЪ
’) Ьаітгіг, I, рі. XIII. Меуег, ТаГ. II. Моіітег, рі. IV.
Ч Ліоіініег, о. с., р. 13 рпс. Ѵепіигі I Г. 354, 355. (хагг. 449. Коюаісгук, о. С., I ГаГ. 14 и др.
Не зная послѣдняго факта, Гревепъ ОбП. Оеі. Ап/. 1897, р. 73, считаетъ орнаментъ западнымъ. Ср. Из-
вѣстія Института, XV 2С9.
9) И. г. 8е/теі(1ег, о. с., ТаГ. Ь. Моііпіег, рі. V Г. 3. Ѵепіигі I Г. 340, 341.
«) Статья Мміідііппі въ Агіе 1898. СГ. Ѵепіигі, I 497. По Гревену — Амаласвинта (Огаеѵеп,
ЕІГепЬеіпрогІгаіІв сіег Копідіп Атаіавѵіпіііа, ДаЬгЪ. <1. Ргеиев. Кипвіеатті., XIX 1898, 82—88).
74
В. А. Панченко.
собственника диптиха: Музы и поэты1), Эскулапъ съ Гигіею2) пли просто деко-
ративные сюжеты, излюбленные александрійскими скульпторами: Діоскуры, Европа
съ быкомъ надъ раковинами-нимбами, играющіе геніи, фризы изъ лозы съ аму-
рами и птицами3) — на одномъ памятникѣ; диптихъ въ 8еп§4 * 6), повидимому древнѣе
VI в., къ которому относитъ Молинье, — другой образчикъ декоративной эллини-
стической скульптуры; различные сюжеты, какъ Солнце и Лупа па колесницахъ,
морскія божества въ волнахъ, сцены винограднаго сбора, неизбѣжныя александрій-
скія пшіііёз даютъ пеимѣюіцую общаго смысла амальгаму достопримѣчатслыюстей,
извѣстную па Константинопольскихъ памятникахъ вродѣ Анемодулія или скульптуръ
Константинова форума, по описанію въ латріа, и повторяемую на костяныхъ
ларцахъ болѣе позднихъ.
Консульскіе диптихи приспособлялись, какъ извѣстно, въ качествѣ окладовъ
церковныхъ книгъ. Пятистворчатые диптихи, судя прежде всего по надписямъ
па сходной парѣ диптиховъ Трпвульчи и въ Базелѣ, съ медальонами Константи-
нополя или Александріи, предназначались для поднесенія императору или импе-
ратрицѣ. Имѣя иногда христіанскія изображенія, они дошли въ качествѣ окладовъ
или отдѣльныхъ пластинъ. Переходъ отъ нихъ къ окладамъ пе замѣтенъ.
Уцѣлѣйшій па Востокѣ древнехристіанскій окладъ Евангелія въ Эчміадзипѣ3)
относится Стржпговскпмъ къ первой половинѣ VI в. и къ „равеннской" школѣ,
по въ этой ранней работѣ Стржнговскій еще не вышелъ па свой путь. Позднѣе
онъ призналъ ихъ сирійскими, категорически, но безъ доказательствъв). Фигура
Христа па Эчміадзипскомъ окладѣ далека отъ спокойнаго величія Р. Пробіапа
пли Христа рельефа изъ Имрахоръ, онъ наклонился, будто вглядывается (ср. утри-
рованное движеніе впередъ въ композиціи нижняго пояса — Входъ въ Іерусалимъ).
Правая рука держится неестественно вь горизонтальномъ щіло^кецін, что харак-
терно для александрійскаго искусства и было бы попятно, если бы опа лежала
въ складкѣ гпматія, какъ у Христа изъ Имрахоръ. Волоса завиты локонами иду-
щими па лобъ, по пе падаютъ па плечи, пѣтъ и слѣда египетскаго парика. Лицо
также римское, типа Пробіапа, безбородое. Книга пе прикрыта тогой, но поста-
влена прямо передней стороной, украшенной крестомъ съ лучами, въ изображеніи
’) Моііпіег, № № 62 и 63. У музы надъ лбомъ зиакъ жрицы Изиды.
2) ПМ., № 61. Ѵепіигі, I Е 357. IV в.
”) Диптихъ в^ Тріестѣ, изд., Регѵаподіи въ АгсЪаеоІоківсЪе 2еііипе 1875, ТаГ. XII сГ. Вагет-
Ъегд-8адІіо, Оісііоппаіге в. ѵ. (Ііріудие, и Моііпіег, № 60 (у обоихъ ссылка ие вѣрная). Рельефъ безспорно
александрійскій по содержанію, глаза съ выдолбленными зрачками; технику разобрать нельзя на рисункѣ.
Ср. Зіггудоиівкі въ Веіігйве гиг аііеп СевсЬісЬіе II 1902, 119.
4) ВаЬдгІе, АІЬит I, рі. I. Моііпіег, р. 47.
\‘) ЗігНудоиізкі, Ыав Еівсіітіасізіп-Ыѵапдеііаг (Вуз. Ыепктйіег, I), \Ѵіеп 1891, ТаГ. I. ГаЭккі.
Диптихъ Эчміадзішской библіотеки, Зап. Ими. Русск. Археол. Общества, V, Снб. 1891 215_229.
6) Віггудоижкі, ІІеІІеиівіівсЬе ип(І корІівсЬе Кипві іп Аіехапіігіеп, 88. Также въ статьѣ о ти-
пахъ Христа въ Вей. АПдет. 2еіі. 1903. Такое же мнѣніе онъ высказалъ о парижскомъ диптихѣ (Сгаг-
гиссі, ѣ. 4Б8) съ бородатымъ Христомъ.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
75
ея примѣнена восточная обратная перспектива, какъ иа рельефѣ изъ Имрахоръ.
Тропъ тотъ же, что па пашемъ памятникѣ.
Въ верхнемъ поясѣ вѣнокъ — медальонъ съ равноконечнымъ крестомъ, съ
дырками и шишечками1), поддерживается двумя летящими ангелами; въ углахъ
малые бюсты Солнца и Лупы. Эта композиція верхняго пояса повторяется на всѣхъ
пятистворчатыхъ диптихахъ, и ея происхожденіе эллинистическое. Ранѣе креста
въ медальонѣ могъ быть бюстъ Христа безбородаго, судя по двумъ древнѣйшимъ
представителямъ этой группы, изъ нихъ па одномъ, барбериповскомъ въ Парижѣ,
Христось не имѣетъ нимба и на фонѣ вычерчены свѣтила.
Этотъ великолѣпный диптихъ Луврскаго музея, представляющій коннаго
императора съ опущеннымъ копьемъ, получилъ повое освѣщеніе въ работахъ
Стржиговскаго, повидимому, доказавшаго александрійское происхожденіе компо-
зиціи, если пе самого рельефа2), который, какъ часть роскошнаго диптиха,
подносимаго консуломъ императору3), вѣроятно былъ изготовленъ въ одной изъ
столицъ. Слишкомъ ясно родство центральной фигуры съ коннымъ Торусомъ того
же музея. Детали, присущія египетской техникѣ (папр. „коптскіе" глаза Констан-
тина), выступаютъ на превосходной геліогравюрѣ въ МонніпепІБ РіоГ. Это одинъ
изъ наиболѣе блестящихъ выводовъ Стржиговскаго — разъясненіе, что па Ііарбе-
рпновскомт. дннтпхѣ представленъ идеалъ Побѣдителя (языческой) тьмы, по менѣе
убѣдительно доказано пріуроченіе къ Константину.
Медальонъ Христа вт. вѣнкѣ, держащаго крестъ и благословляющаго при-
нятымъ вт. церкви образомъ, съ лицомъ египетскаго типа и безъ бороды, съ
волосами пе падающими па плечи, хотя и кудрявыми, говоритъ за то, что еги-
петскій оригиналъ либо измѣненъ въ передачѣ мастера, либо передъ пами варіантъ,
пе извѣстный вт. другомъ экземплярѣ, хотя и конструируемый Стржиговскимъ при
помощи такихъ недостаточныхъ матеріаловъ, какъ жсзлг ст крестомъ въ текстѣ
иапигирика ев. Квфпміи1).
Ватиканскій диптихъ или окладъ изъ Ьоірсіі исполненъ выпуклымъ барелье-
фомъ при плоскихъ обрамленіяхъ, кромѣ роковыхъ въ среднемъ поясѣ, украшен-
ныхъ шраффировкой въ формѣ черепицъ, снизу же подъ каменную кладку5).
Верхній поясъ запитъ восточнымъ, сироегипетскимъ или египетскимъ сюжетомъ:
крестъ въ вѣнкѣ, поддерживаемый летящими ангелами въ нимбахъ, послѣдніе по-
9 СГ. Ніггудоіѵпкі, о. с., 34, 120 вір
2) Изданъ, между прочимъ, въ Матеріалахъ по Археологіи Россіи, № 8, Спб. 1892,
т. IV; наилучше при статьѣ Яс1іІиіи/>егдеі‘ пъ Мопитепів Ріоі, ѴП, Рагів 1900, рі. X. Зіггудоіѵзісі,
Пеііепівіівсііе шиі коріівсііе Кипві іп АІехапДгіеп (Виіі. Де Іа 8ос. Агсіі. Д’АІехапДгіе, № 5), ѴѴіеп
1902, 23 :$0. Біекі, .Ііівііиіеп, Рагіз 1901, Ггопііврісе. Вігопд, Нотап бсиіріиге Ггот Аидпвіиіз іо Сопвіап-
Ііпе, ЬопДоп 1907, рі. СѴ.
8) СГ. Меуег, о. с., 50—51.
«) Зіггууоісзкі, 1. с. р. 24—25. СГ. О-гаѵеп, въ СбН. беі. Апхеіеег 1897, 59 и въ ДаЬгЬпсЬ Дев
Каів. Беиівсіі. Агсііаеоі. Іпеіііиів XV 1900, 211—214.
ь) 11. Капгіег, СИ аѵогі сіеі Мивеі 8асго е РгоГапо Деііа ВіЫіоіеса Ѵаіісапа, Нота 1903: Мивео
Сгівііапо, іаѵ. IV. Сагг. 457, 2.
Б. А.'Папченко.
крыты лучеобразными дѣленіями, образующими раковину. Средній поясъ имѣетъ
три фигуры, каждая въ своей рамкѣ и подъ аркой, поддерживаемой колоннами.
Орнаментъ арокъ акапѳовый, сверленый, акапоъ трехчастный съ бороздками; бо-
ковыя пары колоннъ со спиральными капеллюрами и лишь слегка намѣчены релье-
фомъ, какъ на заднемъ планѣ; капители средней пары колоннъ композитныя, съ
аканѳами въ 4 и 5 рядовъ.
Въ центрѣ изображена въ передній фасъ фигура Христа съ книгою (ея
окладъ, украшенный камнями, исполненъ въ нормальной перспективѣ) и съ благо-
словляющей правою рукою. Типъ — римскоегипетскій. Безбородое полное лицо съ
выдающимся подбородкомъ, расширенной кругомъ линіей рта и толстыми губами,
съ коптскими большими глазами при углубленной точкѣ зрачка, окруженнаго кон-
центрическимъ контуромъ пуппллы (то же и у ангеловъ), съ вѣкомъ не приспу-
щеннымъ, показанными рѣсницами, — лицо Христа окаймлено длинными кудрями,
разсыпавшимися по плечамъ. Нимбъ имѣется, притомъ крещатый, фонъ пимба тотъ
же, что у ангеловъ — лучеобразныя пластинки раковины. Безбородый Христосъ
попираетъ льва и василиска, выше которыхъ (т. е. сзади) по полю рельефа хво-
стами вверхъ ползутъ два гада. Ближайшей параллелью является существовавшая
въ Александріи у Серапеума фреска, изображенная у Неруцо1). Какъ указалъ
Неруцо и какъ видимъ, изучая Каирскій каталогъ, Христосъ въ этой композиціи
замѣстилъ древнеегипетскаго Горуса.
Фигуры ангеловъ со свитками и жезлами въ рукахч,, помѣщенныя справа
и слѣва отъ Христа, имѣютъ сходный типъ лица; перевитые повязкой волосы
не падаютъ па плечи. Въ пижпемъ поясѣ фигуры волхвовъ заслоняютъ отчасти
другъ друга и зданія на заднемъ планѣ, поги ступаютъ по почвѣ, заднія ноги
поставлены выше переднихъ, пятки подняты; въ рисункѣ круглыхъ зданій соблюда-
ется перспектива. Въ пижпемъ поясѣ складки параллелью^ и рельефъ болѣе плоскій.
Безбородый Христосъ является съ крещатрцгь пимбомъ, равно какъ Мла-
денецъ па рукахъ Богородицы въ композиціи нижпяго пояса.
Окладъ пзъ ЬогзсЬ содержалъ евангелія отъ Луки и Іоанна. Весьма схожій
окладъ хранится въ Кенсингтонскомъ Музеѣ, і па немъ представлена Богородица
па тронѣ между двумя бородатыми фигурами безъ нимбовъ, которыхъ отоже-
--------------------- _
’) Мгоиізоз-Ьеу, Ь’апсіеппе Аіехапіігіе, ЕНкІе агс.Ьёоіорідие еі ІоровгарЬідие. Рагів, 1888, р. 49.
Другіе памятники: Диптихъ Оксфордской библіотеки у ІѴезігѵоосІ, Еісіііе Іѵогіев, р. 55. Саркофагъ въ Ое-
гопа, Испанія, Сгагг. 374, 8. Средневѣковый костяной рельефъ въ БагреПо, Флоренція: Огаеѵеп, ЕИепЬеіп-
'ѵегке, Иаііеп, 30. Равеннскій саркофагъ Рірпаіогит, Пйізскке, о. с., АЬЬ. 25 а, сГ. 8. 249; Равенна, Ваііі-
віего Игвіапо, скульптура въ тимнаиѣ виши, Сгагг. 406, 4 (типичный египетскій парикъ). Терракоттовыя
лампочки Сгагг. 473, 4 (ср. текстъ Гарруччи). Ампулы у Оауеі, Агі соріе, р. 104, 115, 116. Ср. Вл. Нокъ,
Матеріалы по археологіи христіанскаго Египта, стр. 86, прнм. 34. Голенищевъ, Археолог. результаты путе-
шествія во Египту, Зап. Вост. Отд. Имп. Русск. Археол. Общ., V 1890, 3-4. Въ основѣ композиціи лежитъ
эпизодъ изъ египетской Книги Мертвыхъ — трехдпевное плаваніе Горуса на островъ мертвыхъ, населенный
гадами. СГ. Веіізепвіет, НеІІешвйвсЬе АѴипФегеггйЫипееп, Ьеірзів 1906, 115. Иллюстраціей иа памят-
никѣ является рельефъ у Ватеззу, о. с., 9419 (Горусъ съ крокодилами). — О пеосповатедьпостп сомнѣній
въ подлинности фрески Неруцо см. ниже въ главѣ о типѣ Христа.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
77
ствляютъ съ Исайей и Мелхиседекомъ, и Іоанномъ и Захаріей1), и слѣдовало бы
сблизить съ аколитами Христа на Эчміадзинскомъ диптихѣ. Сходство Ватиканскаго
и Кенсингтонскаго рельефовъ, являющихся каждый половиной оклада, вызвало пред-
положеніе, что опи части одного и того же памятника2), по разница столь за-
мѣтна прежде всего въ архитектурной обстановкѣ и типѣ зданій въ композиціяхъ
нижняго пояса, въ растительномъ орнаментѣ и другихъ деталяхъ, что казалось
бы, возможно отнести Кенсингтонскій рельефъ къ позднѣйшему времени. Маскелль
считаетъ работой карловипгскихъ мастеровъ IX в. Въ такомъ случаѣ ихъ ориги-
наломъ былъ александрійскій диптихъ тина Ватиканскаго оклада изъ Ьогзсіі. Типъ
Христа въ медальонѣ верхняго пояса па Кенсингтонскомъ рельефѣ тотъ же алексан-
дрійскій, какъ у Христа Ватиканскаго диптиха. Крещатые нимбы примѣнены во
всѣхъ изображеніяхъ Младенца. Вопросъ о датѣ Ватиканскаго оклада остается от-
крытымъ8), въ каталогѣ Канцлера диптихъ отнесенъ къ VI—VIII в. Гревепъ до-
казываетъ, что Кеііснпгтопгскій и Ватиканскій рельефы являются двумя половинами
одного п того же оклада, исполненнаго въ X в. въ Германіи, для аббатства Ьогзсіі, по
съ оригиналовъ, восходящихъ къ VI в. Подобнаго стиля диптихъ арх. Михаила въ
Британскомъ музеѣ1) и диптихъ пмпер. Аріадны пач. VI в.; по всего важнѣе для
пасъ, конечно, полное сходство въ головѣ Христа съ I рельефомъ изъ Имрахоръ,
а черезъ него съ египетскими скульптурами даже первыхъ вѣковъ имперіи.
Мурапскіп раскрашенный диптихъ VI в. въ Равеннѣ, котораго части
разысканы Айпаловымъ и Стржиговскимъ.5) и несомнѣнно имѣютъ восточное про-
исхожденіе0), выводятся теперь Стржиговскимъ изъ Египта, притомъ опредѣленно
изъ Оиваидской области7). Онъ опирается па второстепенную деталь, юікт. орна-
ментъ пзъ ряда кружковъ, обычный па коптскихъ надгробіяхъ и па рельефахъ,
однако этого пе достаточно. Возможно, что этотъ мотивъ, финикійскаго, т. е. сирій-
скаго происхожденія, по крайности онъ имѣется па пунической стилѣ изъ Кароагеиа,
изданной ІІеІаШ’е8). Если бы техническія детали, пе достаточно разборчивыя на
рисункахъ, (выпученные глаза), и говорили за коптскую работу, содержаніе компо-
зицій, длинныя фигуры, типъ головы Христа, раковины въ формѣ балдахина (а пе
въ нишѣ фронтона) и многое другое не обычны на египетскихъ памятникахъ”).
’) //. (ггаеѵеп, Оіе Мшіоппа /хѵівсііеп Яасііагіав ип(1 ДоЪаппев, Вукапі. Хеіівсііг. X (1901),
I -22, ТаГ. I.
*) Оба сопоставлены у Ми$к<11, Іѵогіев 1901, рі. ХТХ.
’) Гои 8уМ, о. с., II 242 его обходить молчаніемъ. Баііон, Вухапііпе Агі, 238.
4) Ваііоп, Саіаіоцче, .М 295 рі. VIII, (IV в.) Мазкеіі, Іѵогіев, рі. XV п др.
ь) Д. Іі. Анналовъ, Часть Равеннскаго диптиха въ собраніи гр. Строганова, Виз. Временникъ
1897, 128 142. То же... въ собраніи графа Іірауфорда, іЪйІ. 1898, 153—181. Зігеудошзкі, Вуг. 2еі1всЬг.
1899, 678 681
6) Ліша.кт, Эллннпстпческія основы, 205 сл.
’) Зіггудои'ккі, о. с., 85 94.
") Гіісѵіюкъ къ Ехресііііоп ЫецПп, I, АЫ>. 184. Обь орнаментѣ ср. ТГн?#, Зііх.-Вег. (іег К. еенсіі.
(іем-ПксІі. іп Вегііп 1906, ІП (> насъ лѣтъ подъ рукой). Доказывается его сирійское (даже сассапидское)
происхожденіе.
’) СГ. Геніигі, Йіогіа, I р. 511—512.
78
Б. А. Панченко.
Въ Ватиканскомъ Мііыю РгоГапо важенъ для пасъ гравированный кра-
шеный медальонъ съ изображеніемъ трагическаго поэта, судя по маскѣ рядомъ.
Поза поэта, сидящаго на креслѣ, держащаго дощечки и правой рукой какъ бы
благословляющаго, такъ паноминаегь Христа на тронѣ, что не можетъ быть чуждой
происхожденію этого христіанскаго художественнаго типа. Въ идеѣ Пантократора
соединились образы вдохновеннаго ноэта-мудреца и верховнаго магистрата, дающаго
закопъ. Поэтъ безбородый, но у маски знакомый намъ египетскій парикъ, усво-
енный античной сценой1).
Исторически засвидѣтельствованы, какъ происходящія изъ Александріи, ми-
ланскія и лондонскія пластины слоновой кости, если онѣ принадлежатъ къ каоедрѣ
св. Марка въ Градо, подаренной имп. Иракліемъ аквилейскому патріарху2).
Знаменитая каоедра Равеннскаго епископа Максиміапа (ф 553) несомнѣнно
памятникъ восточнаго происхожденія3). Вентури считаетъ ее древнѣе VI в., можетъ
быть она была сдѣлана для Константинопольскаго епископа того же имени (431 г.)4).
Айпаловъ и Вентури менѣе рѣшительно, Гревепъ п Дючке болѣе опредѣленно счи-
таютъ каѳедру александрійской работой, Стржпговскій — сирійской, несмотря на
орнаментъ изъ точекъ, которому онъ придалъ такое значеніе въ вопросѣ о Му-
ранскомъ диптихѣ. Въ рельефахъ па углубленномъ нолѣ съ контурами, мѣстами
прочерченными, со сценами изъ Евангелія взрослый Христосъ, безбородый и съ
длинными волосами, пе падающими па плечи, однажды является съ крещатымъ
нимбомъ (умноженіе хлѣбовъ, тинъ наиболѣе подходитъ къ нашему), однажды съ
простымъ нимбомъ, у котораго вычерченъ лишь контуръ, въ остальныхъ безъ нимба,
въ четырехъ случаяхъ съ длиннымъ крестомъ — какъ па египетскихъ пикендахъ
типа Аптшюйскаго гребня. Вентури, относя тронъ къ первымъ десятилѣтіямъ V в.,
’) Кипліег, о. с., Мивео РгоГапо, Іаѵ. IV, Г. 2. IV в. Для маски ср. іЬісі. Х.Ѵ, Г. 1. Рядъ предме-
товъ въ обоихъ Ватиканскихъ музеяхъ обнаруживаетъ египетское уроін^хождепіе. Пе говоря о плоскомъ
рельефѣ Изиды, кормящей Аписа (торсъ и кресло украшены перекрещивающейся шраффировкой), іЫ/1. XI.
Г. 1, II —III в., ср. подобный фонъ I. V, Г. 2, — нѣкоторыя группы имѣютъ прочерченные контура. і'Лй/.
XI Г. 5, И; і. VIII, Г. 2; IX, Г. 8; для деталей глазъ ср. Мивео РгоГапо, I. VII, VIII, XIII, XV; орды и
орнаментъ пзъ мелкихъ кружковъ, іЬ. Г. XV. Коптскія детали имѣютъ византійскій IX. в. дпптихъ изъ
Мивео Кігсііегіапо, (ігаеѵсп, Наііеп, № 57—6 п апгобардскій VIII в. іЬйІ. М 6;
Мплапѣ Сгагг., 458. у \ 1
’) (тгаеѵеп, РгііЬсЬгівіІісЬе пп(1 тпіНеІаІІегІісЬе ЕІГепЪеітѵегке, Аив Батшіиидеп іп Ііаііеп, Кош
1900, 42—48. Ѵепіигі, о. с., II Г. 451—457. СГ. (ггаеѵеп, въ Кйт. (іпагіаІвеЬгіГІ 1899, особ. стр. 126
и Воппег ДаІігЬіісІіе^. № 1(ф (1900), 151. 1ЫЛ., р. 160 и о гипотезѣ Риччи. Сближавшаяся съ тѣмъ же па-
мятникомъ пластина Британскаго Музея съ Христомъ въ крещатомъ пимбЬ издана у Юаііоп, Саіаіовие
оГ еагіу СЬгівііап Апіідиіііев, Ьошіоп 1901, № 296; ею же, Саіаіовие оГ Іѵогу Сагѵіпев, 1909, № 27,и от-
песеиа имъ теперь къ XI—XII в.
3) Сггаеѵеп, АІІсЬгівіІісЬе ип(1 шіНеІаНегІісЬе ЕІГепЪеітѵегке, Ііаііеп, № № 41 и 62, 63. (гагтиссі,
414—419. Ѵепіигі, I Г. 278— 307. Ср. Лішот, Эллинистическія основы, 101 — 129. ДГоІіпіег, о. с., 70.
Огаеѵеп, Воппег ДаЬгЪ. 105, Вопп 1900, 149 ГГ. 8іггудоіо*кі, ДопгпаІ оГ Неііепіс Зіисііез 1907, 115—116.
Вйіве/іДе, ВаѵеппаіівсЬе 8іи(1іеп, Ъеіркій 1909, 279—284.
4) Ѵепіигі, 1. с. р. 468, 475.
диптихи въ Кремонѣ и
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
79
сближаетъ вслѣдъ за Гревепомъ съ пиксидой св. Мины1) и указываетъ на мозаики
египетскаго цикла въ 8. Магіа Ма^іоге копца IV в.2).
Рельефныхъ фигуръ святыхъ или апостоловъ, родственныхъ таковымъ па
переднемъ фасѣ каѳедры Максиміана, извѣстно по крайности три, отъ трехъ
разныхъ серій8); къ исторіи Іосифа, кромѣ каѳедры изъ Градо, относится из-
данный и опредѣленный Гревепомъ рельефъ Трирскаго музея, изображающій
Авраама на конѣ съ своими воинами4).
Если языческій (циклъ ГІракла) тропъ ап. Петра5) можетъ восходить
вообще къ эллинистическому искусству, то ахенскіе рельефы, помѣщенные на
соборной каѳедрѣ, какъ блестяще доказано Стржиговскимъ, являются памятникомъ
александрійскаго искусства, по сюжетамъ и по выполненію0). То же слѣдуетъ ска-
зать о рельефѣ съ изображеніемъ Марка и александрійскихъ святителей7) въ
Луврѣ и о Трирскомъ рельефѣ съ изображеніемъ, по мнѣнію Стржиговскаго, освященія
св. Ирины въ Константинополѣ и перенесенія вт> нее мощей изъ Александріий).
Ларчики, украшенные рельефными пластинками слоновой кости, и ииксиды
или выдолбленные клыки, покрытые рельефами снаружи, извѣстны эллинистическому
искусству9), въ частности александрійскому. Ото жреческая и женская утварь, по-
лучившая въ христіанское время употребленіе также въ церковномъ обиходѣ10).
Приватное употребленіе христіанскихъ пикендъ доказывается находкой таковой въ
готской могилѣ VI в.11).
Дошло нѣсколько пикендъ съ эллинистическими сюжетами, свойственными
александрійскому искусству. Такова въ Британскомъ музеѣ пикепда съ „рожде-
’) Находящейся въ Британскомъ, а не Кенсингтонскомъ музеѣ и болѣе поздней (VI в. по Дальтону).
2) Нзд. теперь у Кіскіег ічиі Тчуіог, ТЬе (ІоЫеп А^е оГ сіаввісаі сЬгівііап Агі, Ьопйон 1904.
Па мозаикахъ видимъ, въ соотвѣтствіе прочерченнымъ контурамъ египетскихъ рельефовъ, контура иной
краской, какъ па сирійскихъ мозаикахъ изъ Мадебы и фрескахъ изъ Пальмиры (Извѣстія Института,
ѴШ, табл. VII. XV; IX, таб.і. XXIV, XXV); также па а.іексапдрінскихъ тканяхъ, папр. Іііеді, ЗііІГгацеп,
Вегііп 1893, р. 38, Г. 5; равно какъ Христа безбородаго съ локонами пададяцимл па плечи и съ еги-
петскимъ типомъ лица. /^\\
3) ЛоІшкІІ ііе Еіеигу, іа Мевве, VI, рі. 486. бахеііе Лгс1ісо1о{й<іие XIV (1889), рі. XXII.
4) (ігаепеп, Епщіпепі еіпев ГгііЬсІп'івіІісІіен ВівсЬоГввіпІіІсв іп Ргоѵіигіаі-Мивеипі зи Тгіег (Воп-
пег ЙаІігЬі'ісЬег, II. 105, Вопп 1900), ТаГ. XIX. ІГехІи’ооіІ, Еісіііе Іѵогіев, № 26.
ь) Ѵепіигі I Г. 381, сГ. р. 526—528 V в. ? Авкрііеі ап<1 Ее.чЪііі, 'Ггѵо шетоігв оп 8. Реіегв сііаіг,
Ьопйоп 1870 (у пасъ нѣтъ). СГ. Сгаеѵеп, Вопп. .Таѣгіі. 105, р. 146.
”) Зігзудокйкі, Ііеііепівіівсііе ипй коріівсЬе Кипві іп Аіехапйгіеп, 19—70. (ср. еіо-же, Бег
Вош хи Аасііеп, Ьрг. 1904).
’) ЯскІитЪегдег въ Мо п и ш е п ів Р і оі I (1894), рі. XXIII. Зіггудоіѵекі, Огіепі ойег Вош, АЬЬ. 38.
’) Вікудогоккі, Огіепі осіег Коіп., АЬЬ. 38. Еіо-же, Пеііеп. ипй корі. Кипві, АЬЬ. 54. Моііпіег,
о. с., р. 74 рпс. Кгак.ч, СевсЬісЬіе Йег сіігівііісііеп Кипві, I Еі@. 384. Ѵепіигі, о. с., I Г. 75.
9) Объ употребленіи пикендъ въ языческомъ культѣ ср. Сёгаеѵеп, Рухійе еп ов гергёвепіапі Іа
Хаіввапсе й’АроІІоп еі йе Іііане, Мопіішепів Ріоі VI, 159 вад.
*") СГ. ЗМіпіег, о. с., р. 55. Вскиііге, АгсЬаеоІояіе (Іег сЬгівіІ. Кипві, 1895, 278.
") Пикепда и..ъ Почера Умбра, Ѵепіигі, о. с., I Г. 406. Віггудоіѵвкі, Огіепі осіег Вош, Г. 40, р. 94.
Перечень ларчиковъ изъ слоновой кости у ІіоЬегі ѵ. Ясітеісіег, ПеЬег йав КаітовгеІіеГ іп Тогсеііо ппй
іЬш ѵегаапйіе Вепкінаіег: 8егіа Нагіеііапа, ІѴіеп 1896, 8. 283, 285, свыше 40 О1; и пополненъ
Гревепомъ, къ Лпііке Ѵогіадеп Ьузапііпівскег ЕІГепЬеіпгеІіеГв, йаЬгЬпсЬ йег кці. Ргеивв. Кипвіват-
тіип^еп, XVIII (1897), 3—4. СГ. Еигіюйтдіег, Бег Негакіев Йев Ьувірр іп Копвіапііпореі, 8іія.-Вег.
80
Б. А. Панченко.
Бризеидой?) — сцены
изъ Берлинскихъ хри-
рельефъ лишь отчасти
ніемъ Аполлона", IV в. по деталямъ, повидимому, александрійская работа1). Сюда
же слѣдуетъ отнести никсиду въ Ханіей съ орломъ и сценами изъ Ахиллепды2),
ларчики въ Тгоуез и 8епз (всадники съ звѣрями'1); въ Вѣнскомъ Дворцовомъ
Музеѣ и въ Кельнѣ4). Александрійскіе любимые сюжеты наблюдаются па плос-
кихъ при углубленномъ фонѣ пластинахъ отъ ларчика, нынѣ въ Ливерпулѣ: морскія
чудовища, трубящій тритонъ посреди моря, Кентавръ, воины (Ахиллъ?), Ахиллъ
(или Аполлонъ) съ лирой, Марсъ съ Венерой (Ахиллъ съ
изъ цикла можетъ быть, александрійской Ахиллеиды5).
Египетской* работой является по крайности одна
стіанскихъ пиксидъ, (коптскіе глаза, параллельныя складки,
плоскій па длинныхъ сторонахъ овальной ппкспды0).
Родственна гребню изъ Антинои ппкспда нынѣ
Клюпп7), по содержанію (Воскрешеніе Лазаря, Христосъ съ крестомъ), иконографи-
ческимъ частностямъ и по техникѣ. Зибель склоненъ датировать оба памятника
VI в., Стржиговскій (см. выше) относитъ гребень къ IV—V в.
Лучшими образчиками египетскихъ христіанскихъ пиксидъ являются двѣ
принадлежащія Британскому Музею, обѣ VI в. но Дальтону; изъ нихъ одна (Посбита)
содержитъ сцены изъ житія главнаго александрійскаго святого Мипы (которому
посвященъ былъ какъ александрійскому патрону, храмъ Константиномъ В. въ новой
столпцѣ)8), и другая съ изображеніями Даніила и Аввакума9). Низкій рельефъ при
углубленномъ полѣ соединяется па обѣихъ пиксидахъ съ рѣзными прямыми ли-
ніями деталей (пальцы, крылья, драпировка, штрихи па-крестъ, чешуйчатый агнецъ)
и съ сверлеными точками въ волосахъ и зрачкахъ10). Фронтонъ съ копхой, ’щкъ на
диптихѣ изъ Мурапо.
Кипарисныя рѣзныя двери въ Миланскомъ соборѣ конца IV в. содержатъ,
сцепы изъ жизни Давида, со зданіями па заднемъ планѣ — обстановкой алексапдрій-
йег Акай. й. ХѴівв. іп Мппсііеп 1902, I кі. II. IV, 438 ІГ. (таЪеІепІх, МіііеІаІіегІісЬе Ріпвіік іп Ѵепейій,
1903. 130. ГТ. Сгпіѵсп, Міііеіаііегіісііе ХасЬЪіІйипвеп йев Ьувіррівсіісп Негакіевкоіоввев: Вопп. .ТаІігЪ.
ПеГі 108—109, 8. 252—272, ТаГ. IX. Рядъ ларчиковъ съ языческими сюжетами и многіе изъ вышеупомя-
нутыхъ памятниковъ переизданы съ фотографій у Ваііоп, Вугапііпе Агі апй АгсЬаеоІоеу, ОхГогй 1911.
’) Яаііоп, Саіаіорте, № 289. \^\ \
®) Моііпіег, р. 55. (^ \
8) Ср. Каііоп, Вугапііпе Агі апй АгсЬіеоІову, ОхГогсІ 1911, р. 235.
4) і>. 8уЪеІ, СЬгівіІісЬе Апііке II, 250, Апт.
6) бггаеѵеп, ЕІГепЬеітѵегке, Епеіапй, Вотп 1898, № 13.
®) Ѵбуе, Піе ЕІГепЬеіпЬіІйіѵегке (К"1. Мияееп ги Вегііп, ВевсЬгеіЬищ; йег Віійіѵегке Йег сіігіві-
Іісііеп Еросііеп, 2 АиЯ.) Вегііп 1900, ТаГ. III, 3. На пнксидахъ, подъ мѣстомъ для замка, обычны изобра-
женія голубя или орла съ раскрытыми крыльями, извѣстнаго по коптскимъ надгробіямъ.
*) 8уЪеІ, СЪгівіІіеЬе Апііке, II, АЬЬ. 78. Саггпсп, 438, 4. СГ 439, 2, 3 и ЗуЪсІ, I. с., р. 253,
252. Кароагснская виксида: Виіі. йі агсіі. сгіві. 1891, іаѵ. 4, 5, р. 47—54 (сіе Ло.чці).
•) Ваііоп, о. с., № 297. Ійет, Саіаіорпе оГІѵогу сагѵіпдв, 1909, № 12. О культѣ Мины ср. работы
Кауфманна, напр. въ С. М. Калфпапп, 2иг Ікопоргаріііе Йег Мепав-Атриііеп, Саіго 1910. — Ыіе Мепав-
віайі, I Ьеіргій 1910, 46 ГГ.
8) Наііоп, о. с., А» 298, рі. X. Ісіе.іп, Саіаіощіе оГ Іѵогу сагѵіп^в, Ай 13.
*") воМисктісИ, КігсЬепійг Йев 111. АтЪговіив іп Маііапй, еіп ОепктаІ Ггйііскгізііісііег Зкиір-
іиг, БігаввЪигв 1902. 8уЪеІ, СЪгівіІіске Апііке II, 257—8.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
81
скихъ христіанскихъ рельефовъ (какъ св. Маркъ вь Луврѣ, пиксида Мины, Трир-
скій рельефъ). Снроегппетскій орнаментъ изъ волнообразной лозы и жемчужника,
а также древнѣйшія, V в., части таковыхъ же дверей церкви св. Сабины въ Римѣ1)
принадлежатъ снроегнпетскому Востоку. Христосъ въ части композицій на второмъ
памятникѣ является бородатымъ; въ коптскомъ искусствѣ этотъ типъ Христа по-
является поздно и можетъ считаться заноснымъ, какъ увидимъ въ слѣдующей главѣ.
Обзоръ памятниковъ плоскаго рельефа, наблюдаемаго па издаваемой компо-
зиціи Величія изъ Имрахоръ, привелъ насъ къ Египту, гдѣ на массѣ примѣровъ
возможно прослѣдить съ древнѣйшихъ временъ происхожденіе и развитіе плоскаго
рельефа на туфовыхъ плитахъ съ постепенно расширявшимся углубленнымъ по-
лемъ, изъ геІіеГ сіапз 1е сгепх. Нисколько пе отрицая очевидности древнихъ тра-
дицій плоскаго рельефа на почвѣ Малой Азіи и Сиріи со временъ Геттитовъ и
древнихъ Персовъ, нельзя пе убѣдиться въ непрерывности массоваго воздѣйствія
египетской техпики плоскаго рельефа для періода римской имперіи. Выводъ этотъ
памъ весьма нуженъ въ виду коптскихъ элементовъ содержанія и стиля, о кото-
рыхъ будетъ вопросъ въ слѣдующихъ двухъ главахъ.
По вмѣстѣ съ тѣмъ попутно, особенно при обзорѣ плоскихъ рельефовъ па
кости, имѣющихъ съ Египтомъ большія илп меньшія связи, передъ нами обрисо-
вывается обиліе нитей, сближающихъ издаваемый памятникъ съ мотивами и тра-
диціями древнехристіанскаго искусства въ Египтѣ. Обратимся къ ихъ системати-
ческому анализу, поставивъ па первый планъ главное — типъ Христа и самую
композицію Величія.
і) КомІакоІГ, Кеѵііе Агсіі. 1877 (XXXIII), рі. 11. Літаловъ, Эллинистическія основы, 121—126.
\ѴіедапЛ, АІісЬгівН. Паирірогіаі ап (Іег КігсЪс (Іег 111. 8аЬіиа, Тгіег 1900 (съ таблицами). Ѵепіигі,
I Г. 308—328. Ср. 8іггі/доич<кі, вь .Іаіігі). (Іег ргеивв. Кипвіваттіипдеп XIV 1893, 65 Я.
6
II.
Египетскій типъ Христа и композиція Величія.
Патріарху Фотію въ IX в. было извѣстно, что Христосъ изображался „Гре-
ками, Римлянами, Индусами и Египтяпами“ различно, сообразно ихъ представленіямъ
объ идеальномъ тинѣ; мало того, онъ считалъ это настолько извѣстнымъ, что пе
подумалъ ближе объяснить или опредѣлить эти типы Лмфилохію, т. е. своимъ читате-
лямъ1). Вѣроятно по тому, что пе были ясны національные типы Христа2 *), пока-
заніе Фотія не обращало на себя должнаго вниманія; нынѣ же, послѣ разысканій
Стржиговскаго, паука подошла къ топ же точкѣ зрѣнія, па которой стоялъ Фотій.
Въ примѣненіи къ Египту его утвержденіе имѣетъ полную силу. Нерукотворный
образъ Христа изъ Мемфиса, о которомъ упоминаетъ паломникъ \ Антонинъ
(ок. 570 г.8), могъ изображать Христа въ видѣ ребенка, въ Мемфисѣ по мѣстнымъ
преданіямъ протекло дѣтство Христа4 * * *).
’) РІкЯіі, Атріііі. диаевііо 205 (Мі^пе, Раіг. Ог. СІ), соі. 947-952.
г) Подъ индусскимъ Фотій могъ разумѣть типъ въ обращеніи у индійскихъ христіанъ сто вре-
мени, бывшій въ всякомъ случаѣ бородатымъ; ври этомъ вспоминается загадочный, относимый къ VIII в. (?)
рельефъ Масііеро, вывезенный изъ Ассуана: азіатскій бородатый тинъ въ подпоясанной одеждѣ. Съ
древнѣйшими образами Христа въ Египтѣ оиъ не имѣетъ общаго. Ср Матер. и о Лрхеол. Россіи
вын. 22, стр. 38, іір. I. Изданъ 8іггудоч'иІі, Огіепі ойег Когп, Ьеіргій, 1901, АЫ>. 25 и др. Ср. замѣчанія
Д. В. Айналона въ рецензіи на эту книгу, въ Впз. Врем. IX (1902), 152.
8) Апіопіпі Ріаеепііпі Іііпегапцт, с. 44 (изд. Помяловскаго въ Правосд. Палест.
С б о р п. в. 39, Сиб. 1895).
4) Ср. ѵ. ВоЬчскйіг, СЪіікінвЬіІйег (СеЫіатйі ипй Пагпаск, 'Гехіе ипй ПпіегвчсЬип^еп
7.11г СевсЬісЫе аІісЬг. Іліегаіиг, П. Р. Вй. III, 1—3), Ееіргіз 1899, 8. СІ (Г. Хранящійся въ ватиканской
8апсіа 8апсіогиш нерукотворный образъ Христа во весь ростъ, писанный на холстѣ, наклеенномъ па
доску, можетъ быть связанъ съ извѣстіями, восходящими къ VIII в., но съ Мемфисскимъ пе можетъ
быть отожествленъ^ Христосъ изображенъ иа пемъ съ бородой, судя но копіи XIII в., которой прикрытъ
образъ. СЕ Олвпг, Сіе готівсііе КареІІе Бапсіа Бапсіотт ипй іЬг БсЬаіг, РгеіЪигд і. В. 1908, 39 Я.
Тмиег, Ье ігёког йн 8апсіа Запсіогит: Мопитспів Ріоі, XV. 1906, рі. X. СЕ. ВоЬисІчіІг, 1. с. 64 Я.
Б) СЕ \ѴсІ8-ІлеЪег8аог(, СІігівіив ипй АрозіеІЬіІйег, РгеіЪиге і. В. 1902, 28 вдч. Н. Миііег, въ
Наиск, Ііеаіепсукіоргейіс йег ргоі. ТЪеоІойіе, в. ѵ. СІігівічвЬіІйег. Вапіепішсег, ОеасЬісЬіе йег аІісЬг.
Іліегаіиг, I, ГгеіЬпгд і. В. 1902, 386, 482 И.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
83
Это типъ гностическихъ апокрифовъ, дававшихъ матеріалъ древнехристіан-
скому искусству. Установлено, что различныя апостольскія Дѣянія и другіе апо-
крифы проникнуты содержаніемъ гностической литературы, господствовавшей надъ
ортодоксальной и опредѣлявшей развитіе искусства какъ разъ во II и III вѣкахъ,
когда слагались типы древнехристіанской пластики5). Гарпакъ видитъ въ гности-
цизмѣ секуляризацію христіанства, ту стадію его развитія, когда христіанская мысль
и искусство восприняли эллинистическое содержаніе, оставивъ будущему выдѣлить
лишнее1) и создавать легенды для усвоенныхъ типовъ Христа.
Если происхожденіе нѣкоторыхъ апокрифовъ выводится изъ Сиріи и М. Азіи,
то на александрійскій центръ эллинистическаго просвѣщенія падаетъ ихъ львиная
доля2). Египетъ долженъ былъ быть главной лабораторіей по проведенію гности-
ческихъ представленіи въ искусство, такъ какъ онъ былъ центромъ эллинистиче-
скаго просвѣщенія и искусства. Коптскіе амулеты и скульптуры пропитаны гно-
стическимъ содержаніемъ, восходящимъ къ древнеегипетскимъ представленіямъ и
миоологіи. Въ предыдущей главѣ мы видѣли па рлгдѣ памятниковъ египетской пла-
стики эпохи имперіи, какъ въ нихъ пробивается впаружу народный египетскій
элементъ. Въ области пластики вліяніе египетскаго гностицизма должно сказываться
постольку, поскольку александрійскій декоративный рельефъ давалъ тонъ эллини-
стическому искусству. Римъ, гдѣ жилъ Валентинъ въ II в., соотвѣтственно тому,
долженъ быть не отцомъ, по передатчикомъ, распредѣлителемъ гностическаго ис-
кусства; мозаики Магіа Масщіоге указываютъ па Египетъ именно по сюжету части
росписи, заимствованному изъ апокрифовъ египетскаго мѣстнаго цикла11).
Еще пе разъяснено и пе доказано въ деталяхъ, насколько гностическіе
образы христіанскаго искусства сродни египетской почвѣ, это дѣло будущихъ ра-
ботъ, которыя безспорно явятся, судя по аналогичному движенію въ области изу-
ченія древнехристіанской письменности*). Но относительно типа Христа мы вправѣ
допустить а ргіогі, что египетское искусство создало и распространило по край-
ности туземный варіантъ эллинистическаго образа Христа. Апокрифическія Дѣянія
не указываютъ деталей типа прекраснаго іцно^іщ или мальчика Христа. Для еги-
петскихъ мастеровъ представлялось тѣмъ болѣе свободы облечь этотъ неопредѣ-
ленный, таинственный идеалъ въ знакомыя, родныя имъ формы.
Горячій поборникъ новаго направленія въ исторіи древнехристіанскаго
искусства профессоръ Стржиговскій развилъ теорію мѣстныхъ типовъ Христа, но
’) СГ. Пагпаск, Ееіігінісіі <1ег ВортепдевсЬісіііе, РгеіЬиг^ 1886, I 175. ТіоЬяс.Іійіг въ Вуг.
2еіівсѣг. XII (1903), 698.
>) СГ. ЯеІініііН, Ріоііп.ч 8се11ипк хит Оновіісівтив ипс! кігсЫісЬеп СЬгівіепіит (Техіе шиі Ппіегв.
гиг аіісѣг. Ьіі., № Р. V, Ьеірхі" 1901), 8. 88: Іп Ріоііп, Ѵаіепііп ипгі Огі^епее віпсі (платонизмъ, гности-
цизмъ и православіе) &1еіс1ічапі ѵегкогрегі: Ае^уріеп іві іѣге Пеіпші, АІехапйгіеп ѵгаг іа пісЬі аііеіп йіе
Меігороіе сісв ХѴеІІІіапіІеІв, вошіегп аисЬ сііе Меігороіе Зет деівіщеп ѴѴеІГ . . . Для цѣлаго ряда памятни-
ковъ апокрифической и церковной письменности указано египетское происхожденіе изслѣдованіями К. Шмидта.
») СГ. ІіісМег апЛ Тауіог, ТЬе Соіііеп А^е оГ сіаввіс сіігівііап Агі, Ьопсіоп 1904, 399.
4) Ср. папр. ІіеКгспзІеіп, Роіташігев. Ьеірхід 1904. Аго же, НеІІешвіівсЬе ѴСітйегегаііЫшщеп,
Ьеіргщ 1906.
6*
Б. А. Папчеіііто.
84
рѣшая вопросъ па основаніи недостаточнаго матеріала (до изданія скульптуръ
Каирскаго Музея), высказалъ невѣрные, какъ увидимъ, взгляды1), которыхъ до сихъ
поръ пе измѣнилъ. Богословы, пишетъ онъ, пришли въ выводу, что для борьбы
сь гностицизмомъ церковь широко открыла двери эллинизму, и такимъ путемъ
въ церковное искусство проникъ образъ прекраснаго безбородаго Христа. Этотъ
выводъ богослововъ отчасти совпадаетъ съ собственными заключеніями Стржпговскаго
въ области исторіи искусства, болѣе ясно указывающими происхожденіе типовъ. От-
носительно рельефа пзъ Псаматіи опъ высказала, мнѣніе, что Христосъ этого памят-
ника воспроизводить (по своей позѣ) античнаго (бородатаго) Софокла, подобно тому
какъ голова Евбулея и Эротъ изъ Сепіосеііо являются оригиналами для Добраго Пас-
тыря въ Латеранѣ2). Этимъ малоазіатскимъ примѣрамъ (какимъ? ничего не пропус-
каемъ въ изложеніи автора) можно противопоставить „Константиновъ11 диптихъ, нынѣ
въ Луврѣ3), какъ образчикъ александрійскаго искусства: надъ императоромъ видимъ
въ медальонѣ „александрійскій тинъ эллинистическаго идеала Христа". Онъ не изъ
М. Азіи (куда относится также т. и. липсапотека изъ Бресчіи), гдѣ Христосъ является
юношей съ длинными локонами, падающими па плечи, но имѣетъ широкое полное
лицо, обрамленпое, какъ нимбомъ, короткими кудрявыми волосами. Послѣдній типъ
извѣстный по нѣсколькимъ ппкеидамъ, находится не только па происходящемъ
изъ Ѳпваиды Мурапскомъ диптихѣ, но и на фрескахъ Бавитскаго монастыря въ
Египтѣ, опъ „черезъ Антіохію перешелъ въ Равенну и продолжаетъ жить тамъ
въ образѣ Эммануила". Не касаясь послѣдняго утвержденія, являющагося въ луч-
шемъ случаѣ ие доказаннымъ, нельзя пе видѣть, что памятниковъ названо всего
три. Изъ нихъ бюстъ въ медальонѣ Луврскаго диптиха — самый поздіцй эле-
ментъ въ памятникахъ, судя по кресту и правой рукѣ, обнаженной до локтя и
благословляющей имепословно; плащъ па диптихахъ IV р. бываетъ накинутъ
иначе. Чистоту типа въ медальонѣ нечего искать, пижняр губа поджата. Во вся-
комъ случаѣ, волоса отнюдь пе короткіе, эта прическа наблюдается па рядѣ
памятниковъ, о которыхъ возможно утверждать, что они сработаны въ Рпмѣ
но александрійскимъ образцамъ. Именно послѣднее естественно предполагать для
пятнетворчатаго императорскаго диптиха, если опъ только не сдѣланъ въ Кон-
стантинополѣ. О Мурапскомъ диптихѣ ц\го происхожденіи изъ Ѳиваиды вопросъ
далеко пе разрѣшенъ. Что касается до указанныхъ Стржиговскимъ коптскихъ деталей
(въ орнаментѣ, креслѣ, головѣ Богородицы), то если Муранскій диптихъ коптская
работа, она настолько поздняя (по Стржиговскому конца VI или VII в.), что для
типа Христа диптихъ можетъ имѣть значеніе лишь тогда, когда будетъ указана его
связь съ болѣе рапцими памятниками изъ Египта, которые имѣли бы тотъ же типъ;
_---------
5) Въ замѣткѣ СЬгівіив іп ЬеІІепівіівсЬег ипй огіепіаИвсЬег Аайаввпп^, Веііаде гиг (МііпсЬпег)
АНеешсіпеп 2еііипе 1903, № 14, 105—107. СЕ ею же, Кіеіпавіеп, 183; КоріівсЬе Кипві, 8. 6 Апт.
2) Стржиговскій могъ бы припомнить, что Анналовъ, первый издавшій рельефъ изъ Псаматіи,
когда онъ еще ие попалъ въ Берлинъ, указала иа его эллинистическій прототипъ въ лицѣ аоиискаго Евбулея.
3) См. выше, стр. 75.
Рельефы изъ базнлнки Студія въ Константинополѣ.
чего Стржпговскій пе сдѣлалъ, и подходящихъ данныхъ пѣтъ. Ссылку же иа фрески
Бавитскаго монастыря, пе ранѣе V в., вѣроятно позже VII, можно было бы вовсе
откинуть, такъ какъ развитіе живописи и пластики, особенно въ типахъ Христа,
слѣдуетъ различными путями. Датировать Бавитскія фрески труднѣе, чѣмъ скульп-
туры косяковъ или консолей: фрески требуютъ ремонта. Стржиговскій можетъ имѣть
въ виду или Христа па тропѣ съ раскрытой книгой1) и словами гАуюд, "Ѵрод, "Ауюд,
съ правой рукой не па груди, но простертой въ сторону, причемъ внизу компо-
зиціи видимъ Богородицу-оранту среди апостоловъ; или же Христа на тронѣ, по-
ставленномъ на колесницѣ, изъ-за которой выглядываетъ телецъ2). Эти композиціи
далеки отъ типовъ саркофаговъ и древнѣйшей христіанской пластики. Лицо Христа
безбородое, но книзу съуживается и не похоже па лицо въ медальонѣ Луврскаго
диптиха. Стилизованныхъ кудрей, какъ па медальонѣ, пе видно вовсе па первой
фрескѣ, па второй же волнистые волоса показаны свободно.
Можетъ быть, за недостаточностью матеріала Стржиговскій обращается къ
сирійскимъ памятникамъ, въ силу своего положенія о переходѣ александрійскаго
типа на Западъ черезъ Антіохію. Тѣмъ самымъ онъ мѣняетъ предметъ контро-
верзы : рѣчь идетъ уже пе объ александрійскомъ, но о сиро-александрійскомъ типѣ,
и слѣдуютъ сирійскіе памятники, для которыхъ не указано александрійскаго про-
исхожденія. Что же останется отъ его александрійскаго коротковолосаго типа, если
выставить встрѣчное предположеніе о томъ, что коротковолосый безбородый Хри-
стосъ свойственъ антіохійскому искусству первыхъ вѣковъ, а пе Египту, какъ изъ
Сиріи же исходитъ свѣтловолосый съ бородою типъ? Въ такомъ случаѣ привле-
ченные іімъ сирійскіе памятники будутъ говорить пе за его взглядъ, по противу него;
и къ таковымъ есть основанія причислить и Муранскій диптихъ, и даже компо-
зиціи Бавитскихъ фресокъ. Стржпговскій привлекаетъ для своего александрійскаго
типа берлинскую пикепду „изъ АптіохііГ, „безспорно сирійскій оклада, и миніа-
тюры Эчміадзппскаго диптиха", каоедру Максиміана „іп Апііосѣіа епізіаікіеп" и
одну изъ равеннскихъ мозаикъ11), среди которы.х м жио найти представителей и
иныхъ типовъ Христа. \ ’
Вотъ всѣ доказательства Стржиговскаго; за ними слѣдуютъ одни повторенія п
утвержденія. Остается только пе яснымъ, почему же въ странѣ египетскаго парика
Христосъ оказался коротковолосымъ, а па сѣверѣ („М. Азіи"), гдѣ издревле бяіаѲб-
хороі Ѳиванцы выдѣлялись изъ среды Грековъ, какъ исключеніе, Христосъ долженъ
быть съ длинными локонами, падающими на плечи. Потому ли, что рельефъ изъ
Псаматіи долженъ принадлежать къ малоазіатской школѣ? Естественнѣе предпо-
---------------.. \ Д -\ )
') Сіёііаі, Ье пюпааіёге еі Іа пёсгороіе <1е Ваоиіі, Ье Саіге 1904, рі. ЬѴ—ЬѴП.
2) ІЫ<1, рі. ХС.
3) Апсида 8. Ѵііаіе. Относительно его аналогіи съ вѣроятно еще болѣе поздней, нежели Ба-
витскія фрески, Ассуаиской композиціей Христа, окруженнаго двумя ангелами и двумя святыми (моп. Си-
меона), ср. ВйІвсМе, о. с., 260, Апт. 8. СаіаІо₽ие Сёпёга! йез топптепіз еі іпвегірііопз
<1е 1’Екуріе апіічие, Начіе Евуріс, I Ѵіеппе 1894 (раг йе Могдап еіс.), р. 134 (въ краскахъ). Яакъ,
Матеріалы по археологіи христіанскаго Египта, Спб. 1901, табл. XXXI (фот.).
86
Б. А. Панченко.
дожить обратное: тинъ Христа съ локонами происходить оттуда, гдѣ длинные
локопы были обязательными для священныхъ типовъ и гдѣ господствуетъ на памят-
никахъ парикъ тѣмъ обязательнѣе, чѣмъ памятники ближе къ родной почвѣ. Для
того достаточно привлечь матеріалъ другихъ отдѣловъ Каирскаго музея, кромѣ
коптскаго, хотя и вт» послѣднемъ найдемъ подходящіе памятники.
Если же Стржиговскаго навели на его теорію египетскія головы импера-
торовъ въ Каирскомъ в Берлинскомъ музеяхъ, особенно голова Максиміана, пли
сродныя еп порфировыя группы1) (хотя опъ здѣсь не ссылается на эти языческія
скульптуры), то вѣдь нельзя доказать, что скульпторы пе руководились для оффи-
ціальныхъ портретовъ римскими образцами и вкусами. Мастеръ головы Максиміана
сдѣлалъ коптскіе глаза и навелъ морщины на римской головѣ воина, вѣроятно пор-
третной. Въ каталогѣ коптскаго отдѣла Каирскаго музея, вышедшемъ годомъ позже
разбираемой статьи, Стржиговскій, пе останавливаясь на неподходящихъ къ его
теоріи памятникахъ, какъ туфовая статуэтка III в. съ лучами на головѣ и длин-
ными волосами2), обращаетъ вниманіе па статуэтку безбородаго юноши въ палліи,
относимую имъ даже къ копцу II в. Ее опъ считаетъ предвозвѣстникомъ алексан-
дрійскаго тина коротковолосаго Христа. Не говоря о томъ, что волоса юноши до-
вольно длинные, хотя п безъ локоновъ, типъ, одѣяніе, поза, работа статуэтки —
эллинистическія, и Стржиговскій пе указалъ, почему юношу въ палліи слѣдуетъ
сопоставлять съ Христомъ3).
Опровергаетъ эту теорію александрійскаго и малоазіатскаго типовъ прежде
всего нашъ первый рельефъ изъ Имрахоръ самымъ своимъ существованіемъ. Ло-
коны, падающіе па плечи, соединяются у него съ широкимъ египетскимъ лицомъ
п столь же очевидными коптскими деталями, насколько несомнѣнно его проис-
хожденіе изъ базилики Студія.
Послѣднимъ обстоятельно высказался по вопросу Дючке4), который, пе входя
въ разборъ статьи Стржпговскаго5), дѣлаетъ слѣдующее существенное возраженіе:
коротковолосый, александрійскій по Стржиговскому, Христосъ чуждъ саркофагамъ,
происходящимъ изъ Рима и южной Галліи, тогда какъ вообще вліяніе Александріи
па Римъ можетъ быть прослѣжено „ані ЙсІігіЦ нші ТгіЫ“. Дючке впдптъ исходъ
въ томъ, что мастера и модели мѣняли мѣсто, т. е. отказывается отъ пачала на-
ціональныхъ и мѣстныхъ школъ. Но это лишь относительно типа Христа, потому
лп, что Дючке не пошелъ за Стржиговскимъ въ его область, пли потому, что его
собственные взгляды о типѣ Христа основаны на антикѣ и ея внутреннемъ пере-
рожденіи. Въ вопросахъ же о равеппекпхъ саркофагахъ съ агнцами Дючке пришелъ
къ опредѣленному выводу, что таковые ведутъ начало изъ сѣверной Африки п
') Выше, стр. 56.
*) Коріівсііе Кипві, 7264.
') ІЫіІ, № 7271.
4) Вйізекке, НаѵеппаіівсЬе Зіийіеп, Ьеірхіз 1909, 116 И.
Б) Хотя онъ о пей упоминаетъ, ср. р. 115 и 260, Аиш. 8.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
87
чешуеобразная волна агнцевъ свойственна памятникамъ изъ Египта. Также онъ
считаетъ доказательствомъ египетскаго происхожденія каѳедры Максиміана фигурку
грызуновъ съ длинными ушами въ орнаментѣ каѳедры; опъ же готовъ свя-
зывать съ Африкой мозаики С. Витале.
Дючке указываетъ для саркофаговъ Равенны древнѣйшій античный корот-
коволосый тинъ безбородаго Христа, причемъ исходитъ отъ двухъ роскошныхъ сар-
кофаговъ въ С. Франческо, относя ихъ къ концу II и къ III столѣтію 4). Оба они
съ табернакуламп, капеллированными колоннами и полукруглыми арками; головы
Христа и апостоловъ помѣщены въ копхахъ. Это царственный античный типъ го-
ловъ Александра2), даже между равеннскими саркофагами рѣдкій3), а кромѣ пихъ
можетъ быть указанъ па главной Берлинской пиксидѣ4), и на серебряномъ ковчегѣ
въ Миланѣ, С. Назаріо5), на послѣднемъ уже съ нимбомъ и книгой.
Оставляя вт, сторонѣ массу прочихъ, позднѣйшихъ саркофаговъ въ Равеннѣ,
изъ коихъ по крайности четыре, если не пять, имѣютъ Христа съ локопами, т. е.
половина всѣхъ фигуръ Христа на равеннскихъ саркофагахъ6), Дючке обращается къ
иному типу, который считаетъ римскимъ (зіасіігошізсіі). Онъ характеризуется длин-
ными локопами въ видѣ парика, ЬоскепреггГіске7). Это послѣднее выраженіе Дючке
повторяетъ неоднократно. Кромѣ итого единственнаго реальнаго признака Дючке
указываетъ па общее впечатлѣніе искусственной миловидности юнаго типа, далекаго
отъ властной головы Александра; со своимъ тщательно переброшеппылъ плащемъ
и магическимъ жезломъ длинноволосый юный тинъ Христа господствуетъ па рим-
скихъ памятникахъ, очевидно отвѣчая народному вкусу. Опредѣленныхъ чертъ
физіономіи Дючке пе указываетъ.
„Римскій" типъ Христа господствуетъ и па саркофагахъ южной ’алліи.
Дючке знаетъ лишь одинъ примѣръ коротковолосаго, кудряваго Христа, въ Арлѣ8).
Дючке считаетъ безспорнымъ, что типъ прекраснаго юноши Христа дол-
женъ быть отнесенъ за счетъ гностиковъ. Глава ихъ Валентинъ жилъ и училъ въ
Римѣ въ 135 —160 годахъ. „Несомнѣнно мы обязаны гностицизму типомъ юнаго
Христа, который отвѣчаеть еще античному идеалу красоты". При этомъ волоса,
конечно, играютъ особо важную роль. Голова съ локопами искони въ древнемъ
искусствѣ служила для выраженія благородства. „На сцепѣ царь носитъ высокую
прическу", далѣе слѣдуютъ указанія на Ѳисея и Антея. Мы бы прибавили Зевса
-----------------------,
’) ІЪйІ., АЬЬ. 62 (8. 199) и 61 (8. 198), №№ 66 и 64 (Либерія) по его каталогу. СГ. р. 196—207.
’) 104-106.
’) Кромѣ этихъ двухъ, лишь па Де Дё 72 и 40 (?), 16, 14 (?).
4) Сирійской, Г<іуе, № I.
») Изданія Пе Мёіу, Мопитепів Ріоі, VII 1900; Отаеѵеп,, 2еіівсЬг. Г. сЬг. Кипві,
1899; ГепГигі, о. с., I Г. 445—449.
4 с) По каталогу Дючке № № 13 (Ринальдо), 47 (музей, изъ С. Витале), 68 (Пипьятта), 80 (С. Акол-
лнпаре) и па нашъ взглядъ № 72 (Магіа іп рогіо), сГ. АЬЪ. 28 а (укороченный парикъ съ діадемой).
Х ’) ГЫ<1., 107.
") Сгагг. 380, 3. По рисунку у Гарруччи всѣ фигуры Христа па этомъ саркофагѣ имѣютъ не
короткіе волоса, но закрывающіе увіи, въ видѣ иарика, а въ одномъ случаѣ локоиы падаютъ на плечи.
88
Г>. Л. Панченко.
Фидія1)- Въ этихъ словахъ Дючке высказался опредѣленно. Опъ видитъ, что вся
суть „римскаго" тина въ прическѣ, и готовъ отнести его па счетъ гностицизма,
хотя апокрифическія Дѣянія, насколько извѣстно, не указываютъ на извѣстную
прическу; по чтобы удержаться па почвѣ „совершенно античнаго идеала красоты",
онъ ссылается па факты, указывающіе обратное самою своею исключительностью.
Парикъ трагической маски тожественъ съ египетскими париками, существова-
вшими до появленія Грековъ въ Египтѣ; если извѣстные архаическіе типы легко
узнать по длиннымъ волосамъ, то ихъ прическа пе греческая2), Правдъ въ сценѣ съ
Антеемъ носить короткіе волоса. Врядъ ли возможно, даже въ области искусства,
представлять антикъ какъ нѣчто однородное и замкнутое отъ иноземныхъ, особенно
египетскихъ вліяній. Даже неоднородные тины равеннскихъ и римскихъ саркофа-
говъ Дючке не удается свести къ двумъ, пріурочивъ ихъ къ Риму и Равеннѣ.
Дойдя до гностицизма, Дючке пе ищетъ далѣе происхожденіе типа Христа
съ локонами. Между тѣмъ новыя работы К. Шмидта, Рейцепштейна, Прейшена
открыли неожиданныя перспективы въ вопросѣ о туземныхъ египетскихъ элемен-
тахъ въ апокрифической и даже церковной письменности и вѣрованіяхъ. Гудущее
покажетъ, возможно ли найти въ эллинистическихъ предапіяхъ, выросшихъ па еги-
петской почвѣ, болѣе опредѣленное описаніе образа Сына Божія, родного егинет-
ской миѳологіи; привлеченные тексты не даютъ детальнаго иконографическаго ма-
теріала3). Остаются памятники искусства, и они даютъ удовлетворительный отвѣтъ.
Длинноволосый Христосъ па саркофагахъ съ мнимымъ4), гностическимъ Рас-
пятіемъ (воины охраняютъ крестъ съ монограммой) опредѣленно обличаетъ свое
гностическое происхожденіе5). Этотъ типъ „сложился въ Римѣ къ концу II в." ®);
но опъ могъ вѣдь перейти въ римскія мастерскія готовымъ. Опъ сложился тамъ,
гдѣ имѣетъ еще языческій смыслъ, па эллинистической почвѣ Египта.
Чувствуя это возраженіе, Дючке ставитъ вопросъ: откуда этотъ типъ? Язы-
ческіе элементы опъ допускаетъ; того же II вѣка египетскій рельефъ съ изобра-
женіемъ „Св. Георгія" (въ дѣйствительности, Горуса), увивающаго крокодила, ему
извѣстенъ; но всѣ предложенные языческіе прототццы, какъ Зевсъ, Асклипій, Се-
раписъ, не объясняютъ, по его мнѣнію, типа Христа. Похожъ Евбулей, но что
----------------------- гЛ\М
’) Ср. Еигііѵапдіег, Ѵош 2еиз йев РЬідіав, МёІап([е8 Реггоі, Рагів 1903, р. 119 вдд. Послѣдо-
ватели Симона Мага изображали своего учителя въ образѣ Зевса, чего Ф. пе указалъ. Віеігісіізоп, СЬгівіив
ЫІІеѣей, КуорепЬаѵп 1880, 203. СС. ІНИвсЫсе, 109.
2) Для Аитея ср. египетскій рельефъ Ейдаг, о. с., № 27572 (и статью Голенищева въ 2еіівсіігіІЧ
Гііг а^урі. йргасііе 1894, | И.).
3) Туркестанскія книги манихеевъ, изданныя Мюллеромъ, Зііх.-Вег. Всгііпег АкаЯешіе 1905, б,
1082, у Пеіігензіеіп, ПеПепівНвсІіе АѴишІегегхаЫипвеп, 111: „я мужъ свѣта, живой духъ, блистательный"...
Не болѣе того даютъ явленія Христа въ апокрифическихъ Дѣяніяхъ: прекрасный юноша или мальчикъ
является въ сіяніи. ЪѴсів-ІлеЬег&ІогІ', о. с., 31—39.
4) Невѣрно понимаемымъ въ смыслѣ Воздвиженія Креста Константиномъ: группа встрѣчается
па саркофагѣ копца III вѣка. Ее Віапі, Еіиде виг Іев вагсорііарев й’АгІев, рі. XIV.
') Сттг. 350, 2; 401, 1. СІ. Вііізскке, 108, Апт. 5.
®) Вііізскке, 109.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
опъ могъ значить для римскаго населенія? Дючке останавливается поэтому на
Миорѣ, какъ образѣ распространенномъ въ народныхъ массахъ: Миѳра или
Христосъ лозунгъ всего III столѣтія. Кслп въ композиціи источающаго воду
Моисея умѣстно видѣть воздѣйствіе типа Миоры, добывающаго воду изъ скалы
ударомъ стрѣлы, если Даніилъ является въ персидскомъ костюмѣ, то почему пе
сравнить длинноволосую голову Миоры съ „римскимъ" типомъ Христа? Для этого
лишь нужно смягчить выраженіе лица и привести въ порядокъ разметавшіеся волоса
Миоры1). Однако, для Моисея длинные волоса не обязательны, рядомъ съ длинно-
волосымъ Христомъ Моисей изображается, въ отличіе, съ короткими волосами, тогда
какъ въ этой композиціи слѣдовало бы ожидать чистый типъ Миоры. Допуская
взаимодѣйствіе образовъ Миоры и „Сына Божія" на египетскихъ памятникахъ, ка-
ковъ рельефъ Миоры въ Каирскомъ музеѣ2), мы всетаки не объяснимъ такимъ
путемъ пи позу Христа въ тѣхъ композиціяхъ Величія и Умноженія хлѣбовъ, въ
которыхъ типъ съ локопами удерживается въ наиболѣе чистомъ видѣ, тогда какъ
Миора въ сильномъ движеніи; не объяснимъ и прически или парика Христа. Черты
же безбородаго лица варіируются сообразно мѣстнымъ вкусамъ, какъ на упомяну-
томъ Каирскомъ рельефѣ. Дючке самъ не считаетъ доказаннымъ свое мнѣніе, что
Ьоскепреггйске римскихъ саркофаговъ восходитъ къ изображеніямъ Миоры3); но
опъ указываетъ по картѣ Кюмоиа, что па всемъ восточномъ побережьѣ Италіи не
найдено слѣдовъ культа Миоры, такъ что въ Равеннѣ опъ, повидимому, не приви-
вался. Связывать этотъ фактъ съ равеннскимъ коротковолосымъ типомъ на сар-
кофагахъ III в. и позднѣйшихъ возможно, не упуская однако изъ вида, что по
крайней мѣрѣ столько же равеннскихъ саркофаговъ имѣютъ Христа болѣе или менѣе
длинноволосаго, въ нѣкоторыхъ случаяхъ чистаго типа; и наоборотъ въ римскихъ му-
зеяхъ найдемъ коротковолосаго Христа. Нѣсколькихъ такихъ примѣровъ достаточно,
чтобы разрушить, помимо всего прочаго, антитезу Дючке и связанное съ ней пред-
положеніе о происхожденіи длинноволосаго Христа отъ изображеніи Миоры или
подобнаго ему аполлоновскаго типа. У Христа мы видимъ прическу, царикъ, у
Миоры же безпорядочныя длинныя кудри; позы всегда разныя, костюмы также.
Дючке, впрочемъ, пе закончила на Миѳрѣ, опъ предлагаетъ далѣе иное,
даже противорѣчащее на нашъ взглядъ объясненіе для „римскаго" типа Христа.
Христіанское искусство сдѣлало дальнѣйшій шагъ въ развитіи этого типа подъ
вліяніемъ внутренняго процесса античной его основы, — вкуса къ архаической
простотѣ, утвердившагося въ пресыщенномъ обществѣ эпохи Августа и его бли-
жайшихъ преемниковъ. Статуя мальчика, вытаскивающаго занозу (въ музеѣ Капи-
толія) объясняется у Дючке съ этой точки зрѣнія, и длинные кудрявые волоса
’) 110—111.
а) Зіггцдоіккі, КоріівсЬе Кипві, № 7260. Памятники Миоры разсѣяны, впрочемъ, по всѣмъ об-
ластямъ Имперіи. Слѣдуя па изложеніемъ Дючке, оставляемъ въ сторонѣ другіе типы юнаго бога мистерій
(Евбулея, Орфея и др.).
•) ІЫсІ., 114: „ѵегтиіЫісІі".
1». А. Панченко.
90
мальчика гармонируютъ съ лицомъ, полнымъ наивной прелести. Если на совре-
менныхъ статуѣ саркофагахъ конца И в. наблюдается подобный тинъ Христа —
согласію Дючке —, то сопоставить статую съ современными памятниками будетъ
плодотворнѣе, чѣмъ съ архаическими головами ранѣе Персидскихъ войнъ. Между
современными памятниками найдутся параллели (папр. голова изъ Геркулана,
см. ниже), которыя лучше объяснятъ юношу съ занозой.
Такъ какъ притомъ трудно допустить, чтобы „преходящая мода4 высшихъ
классовъ стала „выраженіемъ внутренней потребности4 массы населенія, то Дючке
ссылается па распространенность длинноволосаго типа даже па вещахъ изъ сло-
новой кости, выводимыхъ частію съ Востока. По вѣдь вопросъ па томъ и стоитъ,
не происходитъ ли названный типъ съ Востока, Дючке же возводитъ его къ ре-
акціи внутри античнаго искусства. Сама по себѣ блестящая параллель между го-
ловой юноши съ занозой и типомъ юнаго Христа па ппксидѣ въ Бресчіи или на
мюнхенскомъ фрагментѣ диптиха говоритъ пе за, но противъ мысли Дючке. Мода
временъ Августа не объясняетъ памятниковъ конца II вѣка, и тѣмъ мепѣе ІѴ-го
вѣка, къ которому относится ковчежецъ въ Бресчіи. Все это объясненіе въ луч-
шемъ случаѣ является коррективомъ къ гностическому истолкованію нашего тина.
Между тѣмъ, сопоставленіе типовъ Христа па восточныхъ памятникахъ, каковыми
Дючке признаетъ оба рельефа на кости, присоединяя диптихъ Трнвульчи и рельефъ
изъ Псаматіи, — съ коротковолосымъ Христомъ берлинской знаменитой ипкепды,
выводимой одинаково съ Востока, приводитъ Дючке къ неожиданному предполо-
женію, что на Востокѣ могутъ быть найдены древнѣйшіе оригиналы коротковоло-
саго Христа типа эллинскаго эфеба, и длинноволосый типъ окажется позднѣйшимъ.
Раскопки въ Египтѣ, давшія Каирскую коллекцію, и константинопольскіе, впрочемъ
не древнѣе IV в., рельефы изъ Псаматіи и Имрахоръ, говорить инымъ языкомъ.
Взгляды ученаго съ такимъ знаніемъ и осторожностью, каковъ Дючке, едва
ли пе являются послѣднимъ словомъ науки по нашему вопросу о происхожденіи
типа юнаго Христа съ локонами. Мы сочли должнымъ па нихъ остановиться, такъ
какъ они показываютъ, па какія безплодныя блужданія обречена мысль безъ при-
влеченія новаго матеріала.
Египетскій парикъ наблюдаемся на памятникахъ съ древнѣйшихъ временъ.
Не входимъ въ вопросъ, насколько онъ происходитъ отъ оперенія орла пли со-
кола, мотива любимаго, наряду съ пгаенз, преимущественно па рельефахъ египет-
скихъ стиль. Напримѣръ, на головѣ муміи древнѣйшаго періода1) перья сокола
спускаются па плечн и параллельными горизонтальными полосами обрамляютъ темя,
на которомъ мелкія чешуйчатыя перья имѣютъ иной рисунокъ; все исполнено
реально. При изображеніяхъ въ профиль различаются и головы хищныхъ птицъ
надъ лбомъ2).
1) Хасац, БагсорЬадев апіёгіеигв аи Х’оиѵеі Етріге, II, Ье Саіге 1906, .4 28109, рі. XXIII.
2) Імсаи, 8іё1ев сіи Коиѵеі Етріге, I, Ье Саіге 1909, рі. II.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. (ц
Для изученія париковъ пригодны болѣе статуи, чѣмъ рельефы стилъ, гдѣ
рисунокъ ооыкновеппо схематиченъ. Богатое собраніе париковъ различныхъ эпохъ,
притомъ вь различныхъ варіантахъ, даютъ томы Каирскаго каталога, посвященные
статуямъ царей и частныхъ лицъ1).
Волоса собраны сзади въ пучокъ пли косицу, спускающуюся па спину;
сообразно съ тѣмъ, направленіе параллельныхъ полосъ, образуемыхъ прядями, идетъ
отъ лба къ затылку. Переднія пряди спускаются на шею и изображаются столь
л;е стилизованно п примитивно, какъ борода. Уши остаются открытыми2). Другая
форма парика имѣетъ центромъ макушку, пряди параллельными рядами спускаются
на лобъ и шею, оставляя уши открытыми. За послѣдними начинаются и спускаются
на шею по сторонамъ головы другія пряди, изображенныя мелкими прямоугольни-
ками (форма перьевъ), и также падаютъ па плечи3). Чтобы открыть уши, парикъ
въ том ъ и другомъ случаѣ остриженъ прямолинейно, образуя надъ ушами уголъ4).
Позднѣе уши скрываются отчасти пли вполнѣ подъ парикомъ. Иногда сбоку
на грудь надаетъ „царская" прядь, загибающаяся въ формѣ извѣстнаго орнамента
изъ усика лозы5 *). Па статуѣ Рамзеса III уши скрыты подъ двумя толстыми ко-
сами, падающими па грудь. Па статуяхъ той же эпохи наблюдаются снизу ушей,
полузакрытыхъ парикомъ, пряди, широкой лопатой падающія на плечи0). Но на
бюстѣ одного изъ военачальниковъ Рамзеса II волоса покрываютъ и уши, и шею
съ боковъ, лицо выступаетъ изъ цѣльнаго парика, какъ изъ папцырпой шапки7).
Сообразно съ тѣмъ, схематическіе рисунки рельефовъ па стиляхъ изобра-
жаютъ уши или открытыми, или закрытыми парикомъ; передній же край послѣд-
няго представленъ или одной прямой линіей, или уступами8).
Древнеегипетскій парикъ не обязательно спускается па плечи. Суть его не
въ длинѣ волосъ, по въ расположеніи прямыхъ прядей по отношенію къ макушкѣ,
лбу и ушамъ9). Пе входимъ въ дальнѣйшее разсмотрѣніе варіантовъ древпееги-
’) Ъч/гніп, ВШііев еі віаПіеПев сіе гоіа еі сіе рагіісиііегв, 1—11, Ье Саіге 1906—1909; особенно
I. I, рі XXXIV, ХЬѴ, ЬХШ, ЬХХІІІ, ЬХХѴІ, ЬХХѴІІІ; I. II, рі. IV, VI, 1Х-Х, XIX, XX- XXI, XXIV,
XXVII, ХХѴІП, XXXII, ХЬѴІ.
Папр., царь па тропѣ, изъ Карнака, Ъедгаіп, I, рі. ХЬѴ.
’) Папр.. ііші., рі. ЬХХѴ, статуя СоиНрфнра съ женой, изъ Карнака же.
4) Ср. іЫіі., II. рі. IV, XVI п др. р1 \ \'4
ІЬнІ., II, рі. IX—X. Косица не кохазапа, боковыя пряди на вискахъ утолщены, какъ па па-
рикахъ эллинистической эпохи. Ср. голову богини Гаооръ у Ъасаи, Зіёіев би Кбиѵеі Етріге, I 1909,
рі. XI. Также въ книжкѣ Егтап, І)іе ае^уріівсѣе Пеіідіоп, Вегііп 1906, 13.
е) ІІіііІ., рі. XIX „реггидис гатеннібф1, XXVII—XXIX, XXXII, XXXIV, XXXVII, ХЬѴ, ХЬѴІ.
’) XXXVI. СГ. ХХХІХ-ХЫІ.
") Ъапде тиі ЗсІиЦег, СгаЬ- ипб Бепквісіпе бев МіНІегеп ВеісЬв, IV, ТаГеІп, Вегііп 1902, ТаГ.
ЬѴ вчч- (схемы причесокъ).
°) Примѣры укороченныхъ париковъ: Ъедгаіп, о. с., I, рі. И (архаическій); II, рі. XV (Рамзесъ II,
какъ побѣдитель); рі. XXXV (военачальникъ временъ Рамзеса II, сплошной съ закрытыми ушами короткій
парпкъ), Натеку, Еоиіііев бапк Іа ѴаІІёе бев ІІоів, Ье Саіге 1902, рі. XIV (рисунокъ на папирусѣ, указанъ
у Ьещаіп); Ъапде ипЛ 8ска(ег, о. с., IV, ТаГ. ЬХІІ—ЬХШ (особенно схемы 49—61); Ъасаи, 8іё1ев би
Моиѵеі Етріге, I 1909, рі. V—VII, XIV в др.; изъ позднѣйшей эпохи ср. АІипесІ Ьеу Кшпаі, Віёіев ріо-
ІётаЩиев еі гопіаіпев, II, 1904, рі. ЬХѴ, сГ. ЬХХѴІ (мѣстный богъ Маидулисъ, изъ Филъ). Часть при-
мѣровъ указываетъ на Верхній Египетъ.
В. А. Папченко.
92
петскаго парика, равно какъ въ существенный вопросъ о томъ, кто изображался
въ немъ: боги, цари или начальники (рабы париковъ обыкновенно не имѣютъ).
Для пасъ нужны существованіе и главныя формы парика въ тѣ древнія эпохи,
когда пе можетъ быть рѣчи о заимствованіяхъ отъ Грековъ.
Обращаясь къ эллинистической эпохѣ Птолемеевъ, выработавшей въ Египтѣ
гибридные типы языческаго и христіанскаго времени, выдвинемъ напередъ изо-
браженія Озириса па тропѣ. „Статуи Опуриса и Неферъ Готепа имѣютъ постоянно
толстый парикъ въ видѣ трубочекъ или мелкихъ треугольниковъ, расположенныхъ
горизонтальными рядами или уступами" *)• Наиболѣе тщательно, и вмѣстѣ съ тѣмъ
реально, выполненъ парикъ па туфовой статуѣ Озириса сидящаго па тропѣ, кра-
шеной и относимой къ птолемеевской эпохѣ2). Локоны трубочками падаютъ па плечи,
оставляя шею открытой: парикъ полукругомъ охватываетъ лобъ, по спереди пе
зачесанъ вверхъ въ видѣ вѣнца отъ темени къ ушамъ; послѣднія открыты. Форма
парика въ общемъ та же, что у Христа изъ Имрахоръ въ композиціи Величія,
(какъ ни рискованно, казалось бы, сравнивать древнеегипетскій парикъ съ волосами
Христа иа константинопольскомъ памятникѣ V—VI вѣка), но у Христа закрыты
уши и кудри разработаны богаче, какъ на переднемъ краю парика надъ лбомъ,
такъ и на прядяхъ, падающихъ на плечи. Утолщенной передней части парика
нѣтъ ни па томъ, пи на другомъ памятникѣ, по на рельефѣ изъ Имрахоръ кудри
надъ лбомъ отдѣлены отъ темени, покрытаго прямыми бороздками отъ лба къ за-
тылку; а у Озириса, по крайней мѣрѣ на фототипіи, этого пе замѣтно. Концы
локоновъ па плечахъ расширены и загнуты, на рельефѣ изъ Имрахоръ опять
яснѣе, напоминая божественные локоны въ формѣ змѣекъ или волютъ на древне-
египетскихъ памятникахъ, какъ упомянутая голова богини Гаооръ.
Кромѣ парпка, важны черты лица и поза Озириса. Статуя изъ Дельты
птолемеевскаго времени даетъ не сухую древнеегипетскую физіономію съ рѣзкими
и властными чертами, но совсѣмъ иной типъ: широкое, жизнерадостное, чувственное
лицо, съ большими глазами, раздутыми ноздрями, толстыми губами, низкимъ лбомъ,
выдающимся подбородкомъ и скулами. Врядъ ли возможно относить его цѣликомъ
па долю эллинизма; это, повидимому, эллишізоваипый, облагороженный хамитскій
типъ, возобладавшій въ Дельтѣ съ ея смѣшаннымъ населеніемъ и утвердившійся
въ александрійскомъ искусствѣ. Во всякомъ случаѣ, статуя Озириса одинъ пзъ ран-
нихъ памятниковъ этого типа, представленнаго, какъ увидимъ, и фигурою Христа
изъ Имрахоръ. Поза сидящагоХа тронѣ Озириса, съ руками сведенными на груди
и въ пижпей части отъ локтя поставленными горизонтально, неизмѣнно повторяется
на нѣсколькихъ статуяхъ того же сюжета въ Каирскомъ музеѣ, исполненныхъ въ
болѣе выдержанномъ туземномъ стилѣ, хотя и относящихся къ той же эпохѣ
’) Багету, Зіаіиев де діѵішіёв, I, Ье Саіге 1906, р. 104. Ср. роскошный парикъ па бронзовой
фигурѣ египетскаго жреца въ Мюихепскомъ Апіідиагішп (напр. Ехресііііоп 8іед1іп, I АЬЬ. 199).
2) ІІііЛ., № 38415, изъ Абидоса. СГ. Вапйаіі-Масіѵег, Масе аікі ОгіЦіИі, Е1 АиігаЬ апй АЬуФоз
Ьоіиіоп 1902, рі. XXII, Г. 11, 12, 15, 19, 20.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
93
Птолемеевъ1); опѣ крашенныя, со вставленными цвѣтными глазами. Сюжетъ ихъ
хоопическій, загробный. Озирисъ представленъ въ видѣ муміи, тѣло болѣе или
менѣе закутано въ погребальные покровы, ноги не показаны отдѣльно, руки, све-
денныя какъ у мумій, едва различаются. I олова на половинѣ экземпляровъ покрыта
платомъ (кІаГѣ), спускающимся копцами на грудь.
На стилахъ птолемеевскаго и римскаго періодовъ детали парика менѣе ясны.
Въ общемъ опѣ тщательнѣе исполнены на іероглифическихъ2), нежели на димотиче-
скихъ3), иа которыхъ встрѣчаемъ Озириса на тронѣ, принимающаго жертву умершихъ.
Наиболѣе важны, конечно, эллинистическія статуи и рельефы съ точки
зрѣнія прототиповъ александрійскаго Христа съ локопами.
Между эллинистическими надгробными стилями съ фигурами умершихъ, со-
вершающихъ па ложѣ возліяніе египетскимъ божествамъ, находимъ одну ІІ-го вѣка,
исполненную въ совершенно коптской техпикѣ плоскаго рельефа съ рѣзными пря-
мыми линіями деталей4). Голова возлежащаго на греческомъ ложѣ повернута еп іасе,
по коптскому обычаю; широкое, почти круглое лицо съ отдувающимися щеками и
выдающимся подбородкомъ, съ коптскими выпученными глазами, представляетъ тотъ
же тинъ, какъ у статуи Озириса и у Христа на рельефѣ изъ Имрахоръ. На головѣ
круглый парикъ, закрывающій уши5).
’) 71/ігсххі/, о. с. №№ 88413—38120.
*) Актеіі Ъеу Катаі, Зіёіез ргоІётаІдиСБ еі гоіпаіпев, И, Ье Саіге 1904, рі. XVII, XXXIV
№ 22114, ХЬ Лё 22137 (женскіе парики у Изиды и Неотисъ), ЬѴІ, XXIV (ствла Птолемея Фііломитора,
ср. парикъ Горуса съ кудрями богинь), ЬХѴ сГ. ЬХХѴІ (вышеупомянутаго божества Мавдулисъ изъ Филъ,
укороченный парикъ), ЬХѴІІ (Пта на тронѣ и другіе боги). Иа статуяхъ у Пта пѣтъ парика.
8) ВріедсІЬегц, 1>іе Дешоііяеііеп І)е,п1ппй1ег, И, ЗігаввЬигр 1906, № 31114, 31140, 31149—31151,
31160 — наиболѣе ясныя изъ фигуръ Озириса па тропѣ, Озирисъ пзображепъ въ профиль и въ высокомъ
своемъ головпомъ уборѣ, сообразно съ чисто египетскимъ содержаніемъ и стилемъ композицій. Умершіе
безъ париковъ. Всѣ этп стили относятся къ римской императорской эпохѣ. № 31160 принадлежитъ ІІа.р-
оепію, жившему при Тиберіи и Клавдіи. Часть именъ умершихъ п ихъ родителей^заучатъ но гречески.
‘) Надгробіе Копріа; Мецвоішѵо;, изъ Дельты: Мііпе, Сгеек Іпясгірііопв, ОхГогЙ 1905, № 9207
(р. 55), рі. ѴШ. ЕЛдаг, Сгеек Зсиірінге, Ье Саіге 1903, р. 51. Къ сожалѣнію воспроизведено весьма не-
разборчиво у Мііпе.
6) Детали настолько неразборчивы (можетъ быть, лишь па воспроизведеніи у Мііпе?), что издатели
даютъ певполиѣ ясное описаніе. Фигура, кромѣ длиннаго хитона, имѣетъ гиматій, различаемый иа плечахъ
и на лѣвой рукѣ. Послѣдняя держитъ не вѣнокъ, какъ нерѣшительно полагаютъ издатели, но ѵоішпеп,
судя по формѣ предмета и по сравненію со сходными надгробіями. Ср. латераііекіе саркофаги Ріскег,
№ 106, 116, 138. Вігі, Сіе Внсіігоііе іи гіег Кипві, 193, АЬЪ. 131. Въ правон рукѣ опи видятъ чашу, па
рельефѣ же показанную кружкомъ съ кистью руки посреди его, какъ вѣнокъ, сГ. Ехребіііоп Зіедііп,
В<1. I, АЫ>. 25, 81; 8. 256. Какъ въ техникѣ, такъ и въ иконографія рельефа замѣтны мѣстныя уклоненія
отъ другихъ эллинистическихъ надгробій съ фигурами усопшихъ, возлежащихъ и совершающихъ возліяніе.
(Еіідаг, рі. ХІХ-ХХІ, XXIII, XXIV; Р(икІ, АІІіеп. Міііеіі. 1901, р. 298, 300). Можно было бы указать,
что наше надгробіе содержитъ другую фигуру, которая представляетъ умершаго, ораііта въ рубашкѣ, судя
по позѣ, отсутствію парика, сосѣдству жертвенника. Па, сходномъ туфовомъ же надгробіи (происхожденіе
не извѣстно) безбородое полное лицо возлежащаго имѣетъ парикъ, одѣто въ гпматій и безспорно держитъ
въ лѣвой рукѣ ѵоіпшеп, въ правой книгу, ЕЛдаг, рі. XXIII, № 27622. Слѣва меиыпая фигура также въ
гиматіи съ чѣмъ-то вродѣ лука за плечами и пе въ позѣ орапта. Техника также плоскій рѣзпой рельефъ.
На третьей стилѣ (ЕЛдаг, XXI, № 27547) по обѣимъ сторонамъ возлежащей женской фигуры помѣщепо
по фнгуркѣ орантовъ, одна побольше, другая поменьше, вѣроятно дѣтей (СГ. ІЫЛ., рі. XXII, № 27540). По-
этому и на надгробіи Копріаса иа ложѣ пзображепъ умершій. При всемъ томъ, въ головѣ в возѣ возле-
жащаго столько величія при сходствѣ въ деталяхъ съ головой млкинетическаго Озириса, что она подхо-
дитъ къ нашему типу божественной, идеальной для коптскаго ремесленника.
І>. А. Панченко.
94
Этотъ типъ яснѣе и лучше выраженъ на туфовомъ же надгробіи изъ самой
Александріи, сохранившемъ слѣды окраски1)- Въ нишѣ, образуемой египетскимъ
храмикомъ, помѣщенъ бюстъ, въ высокомъ рельефѣ, юнаго безбородаго человѣка въ
парикѣ съ локонами, падающими па плечи, уши открыты. Парикъ, по крайности
спереди, обработанъ въ видѣ кудрей, на темени пряди болѣе плоски, расположены
рядами отъ лба къ затылку, имѣя чешуйчатую форму, второй рядъ какъ бы па-
ложенъ на первый (ітЬгісев). Усмѣхающееся, полное лицо имѣетъ тѣ же черты,
какъ Христосъ перваго рельефа изъ Имрахоръ: выдающійся подбородокъ, полныя
отдувающіяся щеки, толстыя губы; но усмѣшка показана рѣзче и глаза сдѣланы
не выпуклые коптскіе, по широкіе, съ приспущенными вѣками и глубокими впа-
динами, тянущимися къ вискамъ: детали извѣстныя но коптскимъ памятникамъ. На
взглядъ Пфуля передніе волоса пе принадлежатъ парику, который спускается съ
затылка на плечи, па верхней же части головы парикъ незамѣтно сливается съ
волосами. По этому, полагаетъ Пфуль, этотъ парикъ пе слѣдуетъ отожествлять съ
прической па бюстѣ юноши въ Оттоманскомъ Музеѣ2), на которомъ „короткіе во-
лоса перваго періода имперіи соединяются съ длинными локонами па затылкѣ".
Такъ какъ па египетскихъ парикахъ накладные волоса начинаются съ самаго лба'1),
то мнѣніе Пфуля едва ли правильно, и эллинистическое надгробіе изъ Кпзика есть
повтореніе александрійскаго типа, представленнаго рельефомъ у Боттп и Пфуля.
Въ области Кпзика были распространены египетскіе культы въ первые вѣка им-
періи4), тѣмъ болѣе типы александрійскаго искусства.
Если перевести высокій рельефъ александрійской стили на плосіуі^ и измѣ-
нить глаза па коптскіе съ выпуклымъ зрачкомъ, то получимъ типт^ Христа на
первомъ рельефѣ пзъ Имрахоръ. Вмѣстѣ съ тѣмъ александрійскій памятникъ является
иллюстраціей идеальнаго представленія о топомъ красавцѣ, какое могло быть у еги-
петскихъ гностиковъ и въ той народной средѣ, въ которой сложилось большинство
апокрифическихъ явленій Христа апостоламъ. Повторенія идеальнаго юнаго типа
съ локонами, закрывающими уши и спускающимися па плечи, встрѣчаются и въ
частныхъ коллекціяхъ въ Египтѣ. Рубенсовъ справедливо замѣтилъ, что при со-
зданіи этого типа могли дѣйствовать воспоминанія о портретѣ Александра, по по-
добныя различныя реплики нисколько не относятся къ Александру5).
Въ ю. Галліи, въ иып. Арі найдена статуя съ молодымъ лицомъ и кудря-
вымъ парикомъ, спускающимся па плечи. Прежде считали ее за Александра ши
--------------------СХ \ 0 ? \
’) Р/'іЛІ, Аіехаіцігіпівсѣе СгаЬгеІіеІв (Аіііеп. Міііеііппдеп, Пй. ХХѴІ, 1901), № 36, р. 291,
АЬЬ. (ВоШ, Саіаіодие дек іпопиіпепів ехровёе аи Мпзёе Сгёсо-Котаіп й’АІехашІгіс. Аіехпшігіе 1901,
15, 12). Лучше снята въ Ехредіііоп Зіедііп, I, АЬЬ. 110, р. 174.
2) /оиЪіп, Саіаіодие Йев топитспів Гипёгаігев, 2 ей. 1898, № 46.
\!) Ср. папр. маску (часть алавастроваго покрова муміп) въ Александрійскомъ музеѣ Ехрегіі-
ііоп 8іедііп, I, АЬЬ. 142.
4) Ср. выше, стр. 29. О статуяхъ (и бюстахъ) умершихъ въ адексапдрійекихъ некрополяхъ,
ср. ЗскгеіЬег, въ Ехрей. 8 іедііп I, 252 Я.
в) О. ИиЪепяокп: въ АгсЬаеоІ. А п хе і де г 1905, 68, АЬЬ. 1, сГ. 8. 69.
Рельефы иг.ъ базилики Студія въ Константинополѣ. дг;
Тиберія, теперь относятъ опредѣленно къ александрійскому искусству, не опре-
дѣляя точно сюжета1).
Другимъ образчикомъ того же типа является надгробіе изъ Габбарп, въ
Александрійскомъ музеѣ, представляющее изъ себя опять фасадъ египетскаго
храма съ дверью, въ которой стоитъ мужская безбородая фигура съ локонами,
падающими па плечи. Правая рука завернута въ гпматій, какъ у Христа изъ
Имрахоръ въ композиціи Величія, лѣвая же держитъ, повидимому, ѵоінінеп. Два
символическихъ шакала сторожатъ дверь, какъ змѣи-Озирисы въ гробницахъ Кого
езсѣ-ВсііикаГа. Полное лицо и несомнѣнный парикъ (по линіи лба кудреватый, уши
открыты) позволяютъ причислить фигуру къ изучаемому типу2). Примѣры эти без-
спорно умножатся при новыхъ раскопкахъ. Это эллинистическій тинъ. Тогда какъ
Египтяне представляютъ усопшихъ безъ парика передъ Озирисомъ, Греки обоже-
ствляютъ, идеализируютъ усопшихъ, какъ героевъ, но дѣлая это на почвѣ Египта,
придаютъ имъ священный египетскій парпкъ, т. е. волоса той формы, которую
жители Египта сочли бы за парикъ.
Знаменитѣйшимъ изъ александрійскихъ надгробныхъ рельефовъ съ идеаль-
нымъ юнымъ типомъ въ шинѣ или табернакулѣ былъ уже христіанскій рельефъ
великомученика Мины при входѣ въ его крипту, сохранившійся въ рядѣ воспро-
изведеній па камнѣ и слоновой кости'1).
Надгробная стила нѣкоего В^аад Хіаоіто^ іероуХбсроо въ Каирскомъ Музеѣ4)
кт> сожалѣнію утратила всѣ три головы: центральной фигуры въ передній фасъ и
двухъ боковыхъ въ профиль. Центральная фигура исполнена въ высокомъ выпукломъ
рельефѣ, обѣ же боковыя — въ плоскомт. египетскомъ. Типъ у средней фигуры не-
сомнѣнно божественный, одежда греческая, правая рука въ складкахъ хламиды;
боковыя фигуры представлены въ видѣ мумій съ жезлами, какъ бы сторожатъ
Виса. Поза Виса въ сущности та же, какь Христа па знаменитомъ Берлинскомъ
рельефѣ, изданномъ Айпаловымъ и Стржиговскимъ5), и аколпты въ профиль под-
готовляютъ христіанскую композицію Величія.
Маски, вмѣстѣ съ букрапіями и гирляндами характеризующія александрійскіе
саркофаги, безспорно въ большинствѣ случаевъ означаютъ медузъ0), изображаются
’) Кеіпасіі, Кёрсгіоіге бе Іа віліиаіге, I 60С. Іі'игкѵапдіег: ДоигпаІ о? Неііепіс Зіифіев
1901, р. 217, рі. XIV. ЕхрёіапЛіеи, Песиеіі еёпёгаі (Іев Ьав-геііей, віаіиев еі Ьивіез де Іа (хаиіе Вотаіпе,
III, Гагів 1910, № 2557. Пипѣ въ Англіи. \
Ср. голову Аполлона въ Іпсе, Англія, 13. ЗЗаиег, ДаІігЬисЬ Й. ПеиІесЬеп АгсЬКоІощесЬеп
Іпвіііиіи, 1906, 108, АЬЬ. 2, 5, 8, 9 (парпкъ съ разныхъ сторонъ).
2) Рисунокъ, не вполнѣ ясный, въ Ехреёіііоп 8іе11 п, I АЬЬ. 70 (8. 120).
э) СГ. Каи/т<інп, Іііе МепаввіаЩ I, Ьеіргі^ 1910, АЬЬ. 20 21, 12 14.
<) Е<1даг, Огеек Зсиіріиге, № 27541, рі. XXIV. Не оцѣпилъ памятника Р[Ш, АіЬеп. Мі«еіІ.
1901, 299. \\
\‘) Напр. Віггудопчкі, Огіепі о(1ег Вот, Ьеіргщ 1901, ТаГ. II. Баііт, Вухапііпе Агі апгі АгсЬаео-
Іору, ОхГогй 1911, Егопіізрісе. ѵтгхг
') Головы масокъ-медузъ: Ехрейіііоп 8 і е д 1 і п, Коіи-евсЬ-ЗсЬикаГа, Ви. I , а . ,
сГ. ЬХѴІІ, ЬХІХ. В<1. I, АЬЬ. 26, 27, 81, 32, 34, 37; изъ Габбари, АЬЬ. 112.
Б. Л. Панченко.
96
и змѣйки, по почему медузы па саркофагахъ столь часты? Почему на шеѣ у нихъ
какъ бы повязка мумій, характерная для египетскихъ скульптуръ? Па христіан-
скихъ саркофагахъ, для заполненія угловъ, чаще идеальныя юныя головы съ длин-
ными волосами1). Па коптскихъ памятникахъ, именно па водоемахъ, мы видѣли
выше, па мѣстѣ трагической маски въ египетскомъ парикѣ, какъ у Мюнхенскаго
жреца, широкое необъяспенпое лицо съ Л и СЭ по сторонамъ, за которыми слѣ-
дуютъ пальмы2). Нельзя пе придавать символическаго значенія маскѣ — юпой
головѣ въ толстомъ кудрявомъ парикѣ (или въ прическѣ въ видѣ парика) па туфовой
нишѣ изъ Гизея). Форма волосъ та же, какъ па статуѣ Озириса изъ Абидоса, широкое
лицо, глаза съ показаннымъ зрачкомъ. Самая обстановка головы въ центрѣ ниши,
помѣщенной па раковинѣ (въ копхахъ нишъ предваряющей нимбъ головъ, поставлен-
ныхъ въ нишахъ) и поддерживаемой двумя геніями, выдвигаетъ значеніе головы па
памятникѣ, относящемся ко временамъ разцвѣта символики въ храмахъ IV — V в.
Припомнимъ, что въ шипахъ ставились символическія статуи какъ Добрый Пастырь.
Орнаментъ пиши распространенъ па христіанскихъ памятникахъ Египта, равно
какъ самая форма пиши4). Конечно нельзя утверждать, что маска изображаетъ
Христа; но па пей представленъ идеальный типъ, па основаніи котораго але-
ксандрійскимъ искусствомъ могъ быть созданъ мѣстный варіантъ образа Христа').
Одинъ рельефъ изъ Лхмима содержитъ орнаментъ, въ центрѣ котораго идеальная
голова-маска; въ точно такихъ же орнаментахъ наблюдается орелъ и крестъ®).
Идеальный типъ со священными божественными локонами примѣняется къ
императорамъ, гдѣ не требуется портретъ. Замѣчательная по техникѣ углублен-
ныхъ контуровъ вполнѣ плоская туфовая доска вт. Каирскомъ музеѣ повторяетъ
идеальный грекоегипетскій типъ въ примѣненіи не только къ императору въ нимбѣ
съ лучами, по отчасти къ второстепеннымъ окружающимъ фигурамъ7). Изображенія
*) Ср. выше, стр. 39.
’І Ср. выше, стр. 59. Зіггудои'зкі, КорІівсЬс Кипві, № 7386, 7381, Па геммахъ (папр. І<игІ-
ѵмпдіег, Ие апіікеп Сеттсп, I Ьеіргщ 1900, ТаГ. ЬХѴІІ) п па терракоттахъ (папр., І)аІІоп, Саіаіо^ие,
№ 714, рі. XXXII, Сгагг. 476, 2) встрѣчаются идеальныя головы въ египетскомъ лирикѣ съ одной косой,
откинутой па правое плечо, какъ у Горуса. Ср. еще бюсты безбородые, пе имѣющіе опредѣленно христі-
анскаго значенія у 1)аІіоіі, №№ 716, 717; Ііеіаііге въ Пеѵие сіе ГАгІ Сіігёііеи 1892, 189; 1893, 38; 1897,
187 (изъ Африки). Фигуры между двумя пальмами, ІіаІІоп, 814, 815. Христосъ съ раскрытой книгой
на чашкѣ у Сгагг. 464, 4; па свинцовой медали, Сгагг. 480, 1. На гробовой доскѣ у Лаііо» № 285 изо-
бражена идеальная маска и крестъ равноконечный въ кругѣ, по сторонамъ послѣдняго буквы А и 2.
3) ТКиІ/У, о. с., № 58. Зігсудоюекі, Корі. Кипві, АЫ>. 39.
4) СГ. Зіггудоісвкі, о. с., 8. 33. Безбородая фигура въ толстомъ парикѣ па стилѣ подъ фронто-
номъ (храма): вауеі, Ь’АгІ соріе, Рагів 1902, р. 85, 86; на Ѳиванской канители іМ., р. 106. ЛоиЬІеі еі
Оаискіег, Мивёе Де Сопвіапііпе (Мивёев сІ’А 1 %ёгіе риЫ. воив Іа сііг. сіе І)е Іа ВІапсЬёге), Рагів
1892, рі. IV, 1. СГ. і)е Іа Вгапскёге еі Оаискіег, Мивёе АІаоиі, Рагів 1897, рі. XVIII «рр І)оиЫеІ, Мивёе
й’АІеег, Рагів 1890, IV, 3.
) Маски для заполненія угловъ, обычныя особенно па крышкахъ саркофаговъ, часто содержатъ
идеальныя головы. На саркофагѣ (Оагг. 402, 9) въ Латеранскомъ музеѣ изображена голова съ лучами —
божественный типъ. На нѣкоторыхъ христіанскихъ саркофагахъ изъ Галліи въ подобныхъ головахъ усмат-
риваются (де Росси) святые (81. Сепёв).
е) о. с., № 91. СГ. № 90, 92.
’) Ікідаг, Сгеек всиіріиге, рі. XXV, № 27569.
I ельефы іізь базилики Студія въ Константинополѣ. ду
размѣщены вь дв і пояса, всѣ фигуры поставлены ен Гасе п отдѣлены другъ отъ
друга. Въ верхнемъ поясѣ посреди изображенъ императоръ на тронѣ, съ тремя
другими фигурами, внизу же воины, собирающіеся въ походъ. Всѣ они въ рим-
скихъ костюмахъ, вооруженіи или плащахъ, и за исключеніемъ слуги, кладущаго
благовонія па алтарь, всѣ посягъ парики кудрявые и закрывающіе уши. У вои-
новъ парики укорочены и не падаютъ па плечи; у императора п сановника справа1
локоны падаютъ па плечи, причемъ у императора они па концахъ расширяются
почти въ видѣ, волютъ, какъ на статуяхъ боговъ, у сановника же разсыпаются по
плечамъ. Толстые парики сплошь обработаны въ видѣ кудрей, какъ у Христа па
окладѣ изъ Ьогхсіі пли па I рельефѣ пзъ Имрахоръ. Лицо императора, одѣтаго въ
сапоги, короткую пижнюю одежду (хитонъ или папцырь?) и плащъ, сидящаго на
покрытомъ ковромъ креслѣ со спинкой и точеными ножками въ формѣ веретепъ1), —
широкое, глаза выпуклые и прикрытые наполовину вѣкомъ, безбородая нижняя
часть и щеки выдаются. Вообще это голова Христа пзъ Имрахоръ па первомъ
рельефѣ съ тою разницею, что иа послѣднемъ показана задняя часть парика съ
бороздками къ затылку, а па плоской плитѣ послѣднее ие могло имѣть мѣста.
За головой императора показанъ нимбъ съ лучами (каковой былъ у статуи
на колоннѣ Константина въ повой столицѣ), правая рука держитъ копье или ски-
петръ, лѣвая — ѵоіпіпеп. Фигура справа въ длинномъ парпкѣ имѣетъ правую руку
завернутую въ складкахъ тоги, какъ Христосъ нашего рельефа, въ лѣвой же дер-
житъ, можетъ быть, ѵоіпіпеп. Фигуры сохранили слѣды окраски. Памятникъ отно-
сится издателемъ къ „ѵегу Іаіе регіос!“, по судя по техникѣ почти йапз іе сгенх,
быстро исчезающей въ римское время, слѣдовало бы отпести его ко времени памят-
ника Юліевъ въ С. Реми, т. е. приблизительно къ I вѣку2). Подобныя головы
императоровъ могутъ быть, вѣроятно, отысканы и на темпахъ и^ медаляхъ.
Широколицый безбородый тинъ въ парикѣ примѣняется александрійскими
мастерами и это самый важный для насъ факта — къ эллинистическимъ бо-
жествамъ, для которыхъ пе существовало египетскаго Канопа, при разработкѣ кото-
рыхъ творчеству мастеровъ представлялащ> свобода: тогда какъ вышеприведенная
эллинистическая голова Озириса на тронѣ среди египетскихъ родичей является, по-
видимому, исключеніемъ. 'Гаковъ рельефъ Каирскаго музея съ изображеніемъ божества,
опредѣленнаго Стржиговскпмь по агтрпбутамъ, какъ Каірб?, но отличающееся отъ
всѣхъ другихъ извѣстныхъ воспроизведеній этого сюжета3). Надъ широкимъ лицомъ
со всѣми характерными частностями грекоепшетскаго типа видимъ египетскій парикъ,
------- А \\\3
’) Стржигопскому извѣстна >та форма кресла ио Мурапскому диптиху и коптской стилѣ Бого-
родицы, ср. І>иІ1. <1е Іа 8осіе( ё Агсіібоі. (1’АІехапсІгіе, V, 8. 93: „аоппі піщспсіз ѵогкотіпсп
3) Еіціегаічііеи, о. с., I № 114 Апіікс Ііеикшаіег, I, ІаГ- XIII ХД II.
’) Яіглі/цон-икі, Коріізсііе Кпп8І, № 8767, ІП-ІѴ в. 8егіа Пагіеі іапа, ДѴІеп 1890,279 -292:
(ТІ. г. И и 11. Со г г. Иеіі. 1912, 263 8ЧЧ- объясняетъ какъ Немезиду: „Іе ѵіваее еі
Іев сііеѵеих ііи1і<]ііспі еіаігсіиепі шіе Гщиге Гёнііпіпе". Этого не видимъ, н почему фигура Каирсьаю рельефа
носитъ панцирь и не нм Ііетъ обычнаго аттрибута Немезиды, лрбф
7
I». А. Панченко.
98
состоящій изъ взбитой передней части, которая окаймляетъ лобъ и переходитъ въ
локоны, падающіе па плечи, и пзъ задней части, ие болѣе низкой, какъ папр. на
рельефѣ изъ Имрахоръ, по болѣе высокой, покрытой бороздками отъ лба къ затылку.
Если искать параллель для этой головы среди памятниковъ Каирской
коллекціи, притомъ эллинистическаго періода, то таковою является статуя Апол-
лона1): па женственномъ торсѣ юная голова въ прическѣ, состоящей спереди изъ
кудрей, падающихъ на плечи, сзади изъ болѣе высокой половины, съ глубокими
бороздками отъ лба къ затылку. Безъ сомнѣнія, должны найтись и другіе образчики
этого типа, того же происхожденія и времени. Тшп. Аполлона съ локонами по
обѣимъ сторонамъ шеи, какъ у богини Гаооръ2); по вмѣстѣ съ тѣмъ и женственный
по своей прическѣ, такъ что и женственный торсъ не долженъ удивлять. Бородатая
кипрская Афродита, извѣстная лишь по извѣстіямъ писателей, н женственный
Аполлонъ — сливаются въ образъ божественнаго Гермафродита, излюбленный па
грекоегипетскихъ костяныхъ пластинахъ.
Сюда же относится вакхическая фигура на коптскомъ рельефѣ слоновой
кости въ томъ же Каирскомъ музеѣ: опредѣленію мужская фигура имѣетъ на головѣ
двѣ витыя косы, спускающіяся иа грудь, парикъ имѣетъ видъ вполнѣ женской при-
чески съ двумя косами3). Стржиговскій сопоставилъ съ этимъ рельефомъ костяную
же пластинку въ Равеннскомъ музеѣ съ группой Аполлона (съ лирой) и Дафны.
Прическа совершенію та же4). Ему извѣстенъ и третій подобный рельефъ въ Луврѣ.
Въ этомъ, очевидно распространенномъ, типѣ Аполлона съ женскими косами слѣ-
дуетъ видѣть одно изъ развѣтвленій юнаго безбородаго божественнаго типа вь
прическѣ, имѣющей видъ эллинизированнаго египетскаго парика. Этотъ типъ того
же корня, какъ и архаическія статуи Аполлона.
Подобію тому, какъ па древнеегипетскихъ памятникахъ рядомъ съ длин-
нымъ парикомъ наблюдается укороченный, такъ и для элл нистическпхъ воспро-
изведеній божественнаго типа не были обязательны локоны падающіе на плечи,
волоса могли быть укороченными. Какъ бы наперекоръ изложенному выше взгляду
Дючке, какъ разъ въ святилищѣ Миоры у Мемфиса найдены группа Міюры съ
быкомъ и статуэтка юнаго бога съ лучами па головѣ, также въ шапочкѣ. Зги па-
---------------------- , с < V
’) ЕЛдаг, Огеек Моиібв, Ье Саіге 1903, рі. IV, № 32017.
2) Точно такіе же локоны-косы стилизованные, съ запитками иа копцахъ, находимъ па коптскомъ
рельефѣ Богородицы орапты безъ пеиулы. Сгит, Сорііс Мопшпепів, рі. Ы, № 8687. Рядомъ другая стиха
сі. тѣмъ же сюжетомъ въ покрывалѣ имѣетъ косы белъ завитковъ, спускающіяся иа грудь, і/>й7. .V 8691.
Ср. также рельефъ піиіііё у Зіггддоіѵйкі, Коріівсііс Кипві, № 7278. Священная прическа можетъ быть
умышленной па издѣліи съ подобнымъ сюжетомъ.
а) 8і>гудоіѵякі, Коріівсііс Кипві, № 7115. ІаГ. XVI. V—VI в. Фигура повторена но крайней
мѣрѣ па нервомъ и.іъ Ахенскихъ рельефовъ Ваьха, изъ слоновой кости, египетское происхожденіе которыхъ
блестяще доказано Стржиговскимъ. Віггудоиякі, НеІІепівіівсЬе иіиі коріівсЬе Кипві іп Аіехапйгісп (Виіі.
Йе Іа 8ос. Агсіі. Й Аіех., № 5), АЪЬ. 45 46, 48—49. На первомъ изъ этихъ рельефовъ ясно изображена
„іурівсЬ враіа8уріІ8сЬе Егівііг, йаз ѵоііе ііЬег йег 8іігп еевсЬеііе1іе Пааг, <1ав іп у‘е еіпег.... ЯсЬшасІіЬ
Іоске еп(1еі“. Что ото лишь передняя часть парика, Стржиговскій пе говорить.
4) Ѵепіигі, о. с., I Г. 363.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
99
мятлики относятся Кюмоіюмъ къ римскому времени, Стржиговскимъ болѣе опре-
дѣленію къ III вѣку. При рѣзко выраженномъ грекоегипетскомъ типѣ лица обѣ
скульптуры не имѣютъ локоновъ падающихъ па плечи. У Миоры на рисункѣ ихъ
не видно, и издатель пе отмѣчаетъ въ своемъ описаніи. Что касается до второй
фигуры безбородаго божества съ лучами и въ шапочкѣ, то у него укороченный
парикъ безспоренъ: вслѣдъ за кудрями спереди начинается болѣе гладкое темя съ
бороздками отъ лба къ затылку1).
Между тѣмъ смѣшанное, частью мулатское, населеніе Египта римскаго и
византійскаго періодовъ не носило париковъ съ длинными локопами. Это доказы-
вается масками умершихъ и эпкавстическими файюмскими портретами, найденными
въ некрополяхъ Дельты и Средняго Египта2). Можно даже думать, что оно вовсе
не посило париковъ, относя къ архаизму мастеровъ слѣды накладокъ па темепи
па нѣкоторыхъ мужскихъ маскахъ, которыя относятся издателемъ къ I вѣку по
Р. Хр.3). На маскѣ II вѣка волоса спереди длиннѣе, копцы парика могутъ быть
спрятаны подъ традиціоннымъ платкомъ, обматывавшимъ шею4). Маски вообще
наблюдаются въ гробахъ съ I вѣка до половины Ш-го, т. е. относятся къ тому
времени, когда слагался типъ съ локопами, наблюдаемый на вышеприведенныхъ
памятникахъ изъ Египта и отъ того же времени, онъ поэтому является не реаль-
нымъ, по идеальнымъ. Умершіе передъ Озирисомъ стояли безъ париковъ, и часть
масокъ имѣетъ бритыя головы.
Ясно, что па маскахъ умершихъ нельзя искать божественнаго типа, какъ
у головы Максиміапа — александрійскій типъ Христа, отъ чего остерегаиСтржп-
говскій, какъ пи подходила бы эта голова съ родственными къ его теоріи алексан-
дрійскаго коротковолосаго Христа. Было бы пе естественно, если бы портретная
головы отвѣчали божественному типу. Происхожденіе типа Христа, особенно гно-
стическаго, но самой своей концепціи пе реальнаго, нужно искать въ миѳологіи,
типъ же Негра скорѣе можно надѣяться найти па маскахъ умершихъ.
Мы нашли божественный типъ в'Ь опоэтизированныхъ фигурахъ алексан-
дрійскихъ стилъ среди фронтоновъ храмовъ, па рельефѣ императора въ нимбѣ,
наконецъ па эллинистическихъ изображеніяхъ божествъ, начиная съ Озириса и
кончая Аполлономъ.
Здѣсь мы близко подходимъ къ теоріи происхожденія длинноволосаго юнаго
Христа изъ типа Аполлона, которая въ послѣдній разъ обстоятельно развита Дючке,
хотя и съ оговорками, свидѣтельствующими о ея недостаточности.
*) Віггцдоіюякі, Коріівсііе Кшіві, №№ 7200 и 7204. (Рг. Смпопі, Техіев еі шопшпепів ге.аііГв
аих тувіёгев <Іе МііЬга, Вгихеііев 1896, II, Й§. 480, 482).
а) Е/Ідаг, Сггаесо-Е^урГіап соГйпв, тавкв апй рогігаіів, Ье Саіге 1906, раввіт. Ср. РНшІегз
Реігіе, АЬуйов, I (Ееурі Ехріогаііоп Еипй, XXII), Ьогкіоп 1902, рі. ЬХХ: рогігаіі ІіеасІ іп
диагСхііе вапЙБіопе.
8) Ейдчг, о. с., №№ 33162, 33190, 83191. СГ. ЫгойисНоп, р. V.
*) ІЫИ., № 33168, снимки спереди и сзади па табл. XXII. СГ. Іпігойисііоп, р. VIII.
7*
Б. Л. Панченко.
100
Находка въ Навкратпсѣ архаической статуэтки Аполлона, коллекціи Голени-
щева, указываетъ, что этотъ типъ пе только носитъ на себѣ, въ первыхъ своихъ
воспроизведеніяхъ, черты египетскаго искусства, по и дѣйствительно выработался въ
греческихъ колоніяхъ па почвѣ Египта1).
Дючке съ этимъ не считается. Для пего тинъ Аполлона чисто античный,
и онъ, конечно, правъ, говоря пе только о зрѣломъ, по о позднемъ античномъ
искусствѣ. Для пего лишь путемъ реакціи въ сторону забытаго архаизма внутри
античныхъ типовъ, Аполлона и Александра-!’еліоса2), выработался образъ длинно-
волосаго юнаго прекраснаго Христа, пе безъ участія гностической литературы и
культа Мпоры (а также Орфея и т. п.). Пзъ собраннаго же нами матеріала выте-
каетъ, что юный широколицый типъ съ парикомъ выработался на той же самой
эллинистической почвѣ Египта, гдѣ нѣкогда зародился архаическій „Аполлонъ",
чертами лица не похожій и въ чисто египетскомъ парпкѣ; онъ былъ распро-
страненъ александрійскими мастерами на римскомъ Западѣ, чему способствовалъ
систематическій грабежъ художественныхъ сокровищъ Александріи со временъ
Августа. Доказательствомъ будетъ заключеніе, основанное хотя бы на нѣсколькихъ
образчикахъ, что означенный божественный типъ наблюдается на тѣхъ памятни-
кахъ, па которыхъ египетское вліяніе наиболѣе сказывается. Вторымъ доказа-
тельствомъ можетъ служить тотъ историческій фактъ, что изучаемый типъ утвер-
дился въ ремесленномъ искусствѣ, т. е. въ пародѣ, и слѣдовательно не могъ быть
дѣломъ пресыщенныхъ эстетовъ вѣка Августа.
Третьимъ доказательствомъ является самая форма парика или ^ірически на
нѣкоторыхъ памятникахъ той группы, на которую ссылается Дючке.
Какъ бы ни судили объ архаической греческой прическѣ, выводили бы ее
изъ Египта или нѣтъ, она представляетъ изъ себя, по внѣшнему виду, варіанты
египетскаго парика3). Во всякомъ случаѣ опа исчезла на памятникахъ Аѳинъ къ
половинѣ V в. до Р. X.4).
Если бы современникъ Помпея учепрі^ Паснтель и его школа дѣйстви-
тельно стремились воскресить архаическіе типы, то „эта салопная пластика" по
своей „внутренней пустотѣ" вымерла уже въ третьемъ поколѣніи учениковъ, т. е.
къ концу I в., причемъ послѣдніе изъ нихъ „вошли въ русло общеантичной тра-
диціи"5). Сравнимъ типъ дельфійскаго Аполлона на одномъ изъ древнѣйшихъ па-
----------------------~ /Г'Рй \ '
*) Ср. А. А. ІІамовекій, Скульптура въ Аттикѣ до греко-персидскихъ войнъ (Записки Имп,
Русск. Археол. Общ., Труды Отд. археологіи древне-классической, I), Сиб. 1896, 80 слл. І'ііпііеги Рсігіе,
Каисгаіів, I (Ерурі Ехріогаііоп ЕипЩ ІП) Еоікіоп 1886, рі. I. Кіеяегіігкд, АроІІо ѵоп Хаисгаіів,
ЛаЬгЬ. Дев к. йеиівсіі. Іпзі. VII (1892), Вегііп 1893, 179-184. СГ. СоПідпоп, Півіоіге <1е )а вспіріиге
8гесЧпе, I 1892, 116 119. О повторномъ вліяніи Египта въ исторіи греческой живописи ср. Б. Б. Фарма-
ковскій, Стѣшідя живопись микенской эпохи, Сиб. 1897, отд. отт. стр. 8.
8) Ср. папр. СоПідпоп, о. с., II Г. 226, 227.
*) СГ. 8с1ітеіЬег, Бег аІІаПівсЬе КгоЬуІов. АНіеп. Міііеііип^еп ѴІП, 1883, 246—273; IX,
1884, 232—254. съ 4 таб. ѣгетег, Біе НаагІгасЫ Дев Маппее іп агсЪаівсЬ-вгіесІііесЬег Хеіі. Сіеввсп 1911.
4) ВсІігеіЬег, 1. с., VIII 263.
6) ЗскгеіЬег, I. с., IX 258—254.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
101
мятниковъ съ головою статуи юноши, работы Стефана, ученика Пасителя. У Апол-
лона1) видимъ грекоегипетскій парикъ съ локонами окаймляющими лобъ и па-
дающими на плечи, на задней части головы прямыя пряди къ затылку, какъ на
вакхической фигурѣ коптскаго рельефа изъ слоновой кости въ Каирскомъ музеѣ
и на Ахенскомъ рельефѣ Вакха2). У юноши Стефана нѣтъ и слѣда парика, какъ
сейчасъ увидимъ, прищуренные глаза не имѣютъ обозначеннаго зрачка, лицо сухое
съ ушами, прижатыми къ головѣ. Въ головѣ юноши изъ школы Пасителя нѣтъ
ничего общаго съ изучаемымъ типомъ, и Дючке, ссылаясь па Пасителя, ни этой
головы, ни другого памятника школы не привелъ и не воспроизвелъ для сравненія.
Онъ обращается къ посредникамъ, двумъ памятникамъ, объясняемымъ у него влія-
ніемъ школы Пасителя: вышеупомянутому юношѣ вынимающему занозу и къ Апол-
лону Неаполитанскаго музея. Первый не столь для насъ важенъ, такъ какъ по
самому сюжету не божественный типъ съ опредѣленными признаками, но сво-
бодный жанръ.
Происхожденіе бронзовой статуи Аполлона извѣстію: она найдена при рас-
копкахъ въ Помпеяхъ2).
Кекуле отнесъ ее къ школѣ Пасителя, равно какъ и близкія къ пей статуи
Аполлона въ Мантуѣ, Парижѣ и др., Фуртвенглеръ относитъ всю группу къ учителю
Фидія4), Вольтерсъ считаетъ ее воспроизведеніемъ Спартанскаго Аполлона. Намъ
нужно лишь отмѣтить, сравнивая голову Аполлона изъ Помпей съ вышеупомяну-
тымъ подлиннымъ произведеніемъ школы Пасителя, что у Аполлона на головѣ
парикъ или подражающая парику прическа, а у юноши Стефана волоса противо-
рѣчатъ основной формѣ парика: у Аполлона длинные кудрявые локоны спускаются
на плечи, у юноши волоса короткіе; передняя часть прически Аполлона обра-
зуетъ двѣ косы, расходящіяся отъ середины лба и переходящія въ локоны, а у
статуи Стефана волоса спереди неправильными космами, изображенными натурально,
спускаются на лобъ и пе связаны между собою. Переднія кос^і парика у Аполлона
навернуты па округлый обручъ, поддерживающій ихъ правильную искусственную
форму5); у юноши Стефана повязка въ видѣ .узкаго ремня или тесьмы придержи-
------ /
') Рис. папр. у Ваитеізіег, Оепкпіаіег, 8. ѵ. Ароііоп, Вй. I, АЬЬ. 103.
!) ВЬггудоюзкі, НеІІепівіівсЬе инсі коріівсЬе Кипві іп Аіехапйгіеп, АЬЬ. 48— 49.
3) КеЫе, 8іаіиа ротрсіапа йі Ароіііпе, Аппаіі (ІеІІ’ІпвііІиіо (1і согг. агсЬ. 1865, 55—71. Рпс. въ
Мопитепіі йеІГІпзі., ѴШ, 1864—68, іаѵ. XIII. Голова по фотографіи у Дючке, АЬЬ. 49, Ригігоапдіег,
Меівіегѵѵегке, Еіц. 3, Соііідпоп, о. с., II Г. 350 іѴоІіегз, Еіпе врагіапізсЬе АроПовіаіие, ДаІігЬпсЬй. <1. АгсЬ.
ІП8І., 1896, 1—10 сопоставилъ съ головой Аполлона па спартанскихъ монетахъ, могущихъ восходить и къ
вЬку Августа, ио иа нихъ Аполлонъ изображенъ въ вѣйкѣ, чего пѣтъ иа Помпеянской статуѣ. То же отно-
сится и къ архаической статуѣ нагой мужской фигуры съ головнымъ уборомъ изъ пальмовыхъ листовъ,
изъ Амиклъ. Фуртвенглеръ показалъ, что Аполлонъ съ кпоарой на архаическихъ памятникахъ всегда одѣтъ.
На коптскихъ рельефахъ изъ слоновой кости опъ нагой. Это бросаетъ новый свѣтъ на статую Аполлона
изъ Помпей и родственныя ей, говоря въ пользу даже того предположенія, что опѣ могли попасть въ Римъ
въ качествѣ ішшиЬіаэ Аіеханйгіпа:.
4) Меівіегѵѵегке, Ьрх. 1893, 8. 79 —80.
6) Особенно ясно онъ виденъ па снимкѣ со стороны затылка у ІІагетЬегд-ЗпдІіо, Вісііоппаіге
йев апііфііісв, в. ѵ. сота, Г. 1816. Въ ной цѣнной статьѣ словаря помѣщена (Г. 1848) гравюра пзъ рѣдкаго
В. А. Панченко.
102
ваетъ волоса сверху, какъ тэиія античныхъ Аполлоновъ п узкая діадима эллини-
стическаго времени, тогда какъ па помпеяпской статуѣ обрун. является принад-
лежностью прически, будучи виднымъ лишь па лбу, гдѣ расходятся локоны, и сзади.
Темя и затылокъ Аполлона покрыты параллельно расположенными волнистыми
линіями прядей, идущихъ отъ лба къ затылку, а у юноши линіи волосъ вдут ь по-
перекъ головы. Большіе глаза Аполлона съ показаннымъ зрачкомь и іочкою пу-
пиллы, если ати детали подлинны, говорятъ за александрійское происхожденіе статуи
или за александрійскую школу скульптора1), а па работѣ ученика Паснтеля глаза
прищурены и пе имѣютъ показаннаго зрачка. Уши Аполлона, наполовину скрытыя
надъ локопами, поставлены свободно, верхняя губа пе поджата, носъ широкій, лицо
полное — въ общемъ женственный, радостный тинъ, далекій огъ юноши Стефана,
по близкій къ эллинистическому идеалу юпой красоты'-’).
Тотъ же въ сущности типъ лица представляетъ найденная вь Геркуланумѣ
бронзовая же голова3), которая одними (Компареттн. Арндтъ) считается мужской,
большинствомъ — женской, по женскому египетскому парику, исполненному съ
изысканной реальностью, какую допускаетъ матеріалъ. Какъ ни понимать ее, опа
несомнѣнно относится къ александрійской школѣ. Коллипьоиъ считаетъ ее пор-
третной и царской, по не обязательно головой Вероники I; Фуртвенглеръ рѣши-
тельно щідптъ въ ней бюстъ Вероники, который вмѣстѣ съ парнымъ бюстомъ мужа
ея Птолемея Сотира представляется ему оригиналомъ лучшаго эллинистическаго
времени4). При опредѣленно греческихъ чертахъ лица па головѣ сдѣланъ египет-
скій парикъ удивительно реально. Фуртвенглеръ опять высказывается болѣе точно,
называя его парикомъ Изиды, по никакихъ характерныхъ призпакоіц ца немъ
нѣтъ, которые указывали бы на эту богиню и ея культъ. Тогда какъ па египет-
скихъ памятникахъ парики изображаются тѣмъ стилизованнѣе чѣмъ чище ихъ
туземный характеръ, именно па темени прямыми бороздами, на предполагаемомъ
бюстѣ Вероники наблюдаются мелкія натуральныя пряди, идущія къ затылку. Лобъ,
уши, шея съ боковъ и сзади покрыты тщательно іавитыми локопами-бѵклямн: діа-
дима въ видѣ широкой ленты связываетъ парикъ не иа самомъ рубежѣ его двухъ
частей. Реализмъ этотъ видимо умышленный, сообразно вкусамъ эпохи, по какой?
Если съ Фуртвенглеромъ видѣть въ геркуланскихъ бюстахъ оригиналы, то этотъ
----- —-— ------------— г \ \ >
изданіи XVIII и., дающая прическу одной категоріи юношей изъ дворни богатыхъ римскихъ домовъ, ралли-
чавшпхсл и по происхожденію (Магдиагі, РгіѵаІІеЬеп, I 144), называвшихся риегі сіпсівпаЫі. На темени
борозды отъ лба къ затылку, по сторонамъ шеи п сзади вьющіеся локопы падаютъ иа плечи, покрываютъ
уши. Иа лбу такія же неправильныя пряди, какъ у юноши Стефана, и поверхъ также т.-нія, не обручъ.
Другимъ цѣпнымъ памятникомъ является стекляный фрагментъ съ изображеніемъ Діоклитіапа и его‘ке-
сарей: Виіісіііпо (ІеІІа соінтіввіопе агсЬеоІ. сотипаіе <1і Пота, 1882, рі. XX.
*) СГ. ВскгеИіег, въ Ехрейіііоп 8іе81іп, 8. 259 Н. и др.
*) Яааасг, І)іе исиаНІБсІісп ПеІіеГв, ЗіиІЩагі 1889, 182: \Ѵепп <1іе равііеІізсЬе Веііиіе ХѴегке
зсЬаЩ іѵіе Йеп Вгопке-Ароііоп аив Ротрер, во Го1ё1 віе пісЫ беи Іпіепііопеп Йев Капоп; бепп йіе На-
агЪеІіапйІипв ап Йіевсг Іч8иг іві ]а аІіегІйтІісЬег зеІЪзѣ а1в Ъеі Мугоп. АЬег уепе АиЙаввшш Дег Раві-
Геіев-Ьсііиіе ікі йЬегІіаирІ пісІН теЬг ЬаІіЬаг.
3) Соііідпоп, о. с., II Г. 288, р. 563-564. сГ. Ваитеівіег, Пепктіііег, I 618 Г 686
4) І'МйідІсг, Сетшеп тіі КіІпаіІеііпбскгіЙеп, ДаІггЬисІі <1. йеііівск Агсіі. Іпві., IV 1889, 84.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
103
реализмъ нужно отнести за счетъ эпохи Птолемеевъ, а не вѣка Августа1). На гра-
нитной головѣ, вывезенной завѣдомо изъ Египта, представлена, можетъ быть, та же
Вероника въ старости. По лицо у нея, со старчески дряблыми щеками, болѣе опре-
дѣленно александрійскаго чувственнаго типа и парикъ спереди завитъ такими же
круглыми кудрями, какъ на извѣстной намъ статуѣ Озириса и у Христа изъ Им-
рахоръ. Уши закрыты локонами, согнутыми на половину, и сзади падающими па
спину (повидимому, не лепты царской діадимы).
Столь же изысканно реалистически выполненъ иной формы, буклями въ нѣ-
сколько уступовъ, парикъ па бронзовой головѣ египетскаго жреца въ мюнхенскомъ
Антикваріи2).
Памятники александрійскаго искусства изобилуютъ въ храмахъ и домахъ
Помпей и Геркулапа. Почему же памятники пластики, которою славилась Алек-
сандрія, собранные въ Неаполитанскомъ музеѣ, повидимому, пе оцѣнены съ этой
точки зрѣнія2). Значительная часть бронзъ изъ Геркуланума, можетъ быть, будетъ
возвращена въ родную имъ среду и объяснена проще и понятнѣе. Если бы удалось
доказать происхожденіе статуи Аполлона изъ Александріи или принадлежность ея,
вмѣстѣ съ родственными ей повтореніями того же типа, къ александрійской школѣ,
то ихъ связь съ архаическимъ Аполлономъ проходила бы черезъ Александрію и
Навкратисъ, а не черезъ изученіе архаическихъ оригиналовъ, можетъ быть, отчасти
позабытыхъ, даже погребенныхъ подъ землею, во всякомъ случаѣ въ области при-
чески не вполнѣ объясняющихъ свои предполагаемыя копіи. Облагороженіе египет-
скихъ прототиповъ естественно считать дѣломъ искусства столицы Птолемеевъ,
лучшіе образчики котораго систематически вывозились въ Римъ. Александрійскія
традиціи поддерживались спросомъ, ихъ видимо цѣнили собственники домовъ въ
Помпеяхъ и Геркулапѣ, строители храма Изиды, владѣльцы кла^ изъ Воскореале;
может'Ь быть даже, богатые Египтяне проводили лѣто въ Средней Италіи, какъ
теперь па Босфорѣ п какъ опп въ IV V в. обстроили новую столицу’).
*) Нынѣ вь Вѣнѣ. А г с 1і а о о 1. Апх еіцег (ЛаІігЬисІі б. <1. Агсіі. Іпві.) 1ь91, р. 175. СГ. Соі-
Ііцноп, о. с.. р. 561.
’) І’пс. папр. въ Ехресі. 8 і е § 1 і и I 269.
:!) Ср. котя Лиевсіі, Сиіііа йсі Мивео Ыагіопаіе сіі №аро!і, 1908.
*) Ср. впрочемъ: Роешищечъ, Э.ілнпистнческо-рцмскіп архитектурный пейзажъ,Спб. 1906,26,30.—
Нельзя пе обратить вниманія па аналогичный матеріалъ рельефовъ изъ бассейна Ропы, открытаго вліянію
Египта и вообще Востока, — собранный пипѣ въ изданіи Езрёгашііеи, Весиеіі цёпёгаі йев Ьаз-геІіеГв, еіа-
Сиев еі Ьивіев <1е Іа баніе гошаіпе, III, Вуоппаіае, Рагів 1910. Отмѣтимъ грекоегипетскій типъ молодого
Вакха въ парикѣ съ косами №№ 1996, 2281, 2286, 2288(?), 2291 (?), 2626, 2629; парикъ пзъ двухъ частей,
спереди кудри 2504; іііѵінііё іпсоппне 2173, 2174; парикъ 2252, сГ. 2260, 2276 (Мпора), 2275 (Солнце);
александрійскаго типа надгробные рельефы, въ нишѣ безбородый идеальный типъ въ парпкѣ 2052, па креслѣ
безъ спинки съ патерой и свиткомъ 2001; женскія каріатиды, ср. Ахейскіе рельефы, 2047; головы женщинъ
коптскаго типа, вродѣ куртизанки Каирскаго музея 1956; колоссальную статую сидящаго на тронѣ Апол-
лона въ прическѣ, закрывающей уши и съ локонами на плечахъ, ср. „Пантократора“ Каирскаго музея,
2243 (Во ѵ.хА гсіі ёоі. 1876, I р. 37); статую сидящаго на тропѣ Юпитера въ прическѣ съ переднимъ ва-
ликомъ 1810 (Леіпасіі, Вёрегіоіге <1с Іа зіаіиаіге I р. 186); настоящее подобіе коптскаго воина съ лукомъ
и стрѣлами, по Еврёгаікііеи женская фигура, 1886, сГ. 2018, 2030; рельефы богини Эпопы па копѣ, въ нимбѣ,
обѣ ноги впередъ, коптскій поворотъ головы, подъ ногами копя животное — къ коптскому всадппку: 2110,
2117 и 2124, 2127, 2128, 2135; и многія другія скульптуры.
1>. А. Панченко.
104
Для пасъ достаточно установить, па основаніи найденныхъ въ самомъ
Египтѣ памятниковъ, фактъ усвоенія идеальному, божественному юному типу еги-
петскаго парика въ облагороженной греческими мастерами формѣ, еще въ птоле-
меевскую эпоху, во всякомъ случаѣ ранѣе, чѣмъ этотъ типъ получилъ христіанское
значеніе и сталъ александрійскимъ образомъ Христа въ пластикѣ. Головы вродѣ
Аполлона изъ Помпей сами имѣютъ такой парикъ или прическу и постольку сви-
дѣтельствуютъ за происхожденіе Христа въ парикѣ пе изъ общеаптичпаго, по
пзъ александрійскаго типа юнаго божества, насколько спорно происхожденіе ихъ
прически отъ архаическихъ оригиналовъ непосредственно.
Греко-египетскій парикъ существовалъ исключительно на памятникахъ искус-
ства для возвышенныхъ сюжетовъ и пе наблюдается на маскахъ умершихъ1). Его
характерными чертами являются: направленіе прядей по темени отъ лба къ за-
тылку; раздѣленіе прически па двѣ части, изъ коихъ передняя образуетъ валикъ,
окаймляющій лоб-ь и переходящій на вискахъ въ косы или локоны. Вмѣсто тэпіи
поверхъ волосъ, обязательной на античныхъ головахъ Аполлона или Александра,
видимъ обручъ, какъ составную часть парика: па него навитъ и имъ прпдержи-
веется передній валикъ. На женскихъ парикахъ или прическахъ иной формы (папр.
у Веропики), гдѣ пе было нужды въ обручѣ, наблюдается царская діадима, пе ле-
жащая па рубежѣ двухъ частей парика, т. е. пе составляющая его принадлеж-
ности. Затѣмъ, спрятаны ли концы локоновъ (статуя Озириса и, можетъ быть,
маски вродѣ идеальной иа пингѣ изъ Гизе), собраны ли они подъ затылкомъ па
обручѣ2) или свободно падаютъ на плечи (Аполлонъ изъ Помпей), это сравнительно
второстепенная частность. То же слѣдуетъ сказать о меньшей или большей высотѣ
передняго валика сравнительно съ волосами па темени, равно какъ и о '{омъ, обра-
ботанъ ли этотъ валикъ въ видѣ кудрей, пли толстой косі;. Осцова парика — дѣ-
леніе его на двѣ части, пзъ коихъ задняя имѣетъ центромъ сходящихся бороздъ
макушку головы, а передняя обрамляетъ лицо; и образующій ее валикъ — обра-
ботанъ ли онъ въ видѣ естественныхъ кудрей илп\ъ видѣ перпендикулярныхъ
бороздъ, какъ па коптскихъ позднихъ рельефахъ^ — слѣдуетъ очертанію верхней
половины лица. Объ этой прическѣ можно утверждать, что опа александрійская, и
мастера помнили ея египетскую основу'.
Въ качествѣ примѣровъ для поясненія приведемъ нѣсколько образчиковъ
грекоегипетскаго парика на извѣстныхъ христіанскихъ памятникахъ.
Утрачена мемфисская нерукотворная икона, вѣроятно изображавшая Спа-
сителя въ видѣ мальчика, и въ такомъ случаѣ гностическая; по сохранилась,
можетъ быть, миніатюрная копія этого образа на медальонѣ ящичка слоновой
') Наоборотъ онъ обязателенъ па эллинистическихъ театральныхъ маскахъ. Ср. Нодага, I Мо-
ваіеі АпіісЬі Ыеі Ѵаіісапо е сіеі Ьаіегапо, Мііапо 1910, іаѵ. V, XXVIII—XXX, ЬХ, ЬХѴІІ и др. Ср. Ла-
терапскій рельефъ съ изображеніемъ актеровъ ЗскгеіЬег, Пеііеп. КеІіеГЬіШег, Ьеірхід 1904, ТаГ. ІАХХІѴ.
’) Папр. туфовый рельефъ божества-воина въ коллекціи Г.исспнга (Зіггудоіѵйкі, Неііеп. ипй корі.
Кипві іп Аіехапсігіеп, АЬЬ. 22).
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. Юб
кости въ Ьресчіи. Знаменитый памятникъ не позже IV в. Архитектурная обста-
новка па рельефахъ ковчежца указываетъ на Востокъ1). Если искать гности-
ческаго образа Христа па памятникахъ — то онъ на медальонѣ ковчежца. У
Христа прическа вь формѣ толстаго валика, переходящаго въ кудрявые локоны до
плечъ, пе раздѣленнаго па двѣ косы, какъ у Аполлона изъ Помпей, по сплошного
и весьма высокаго. Онъ несомнѣнно начесанъ па обручъ, иначе волоса не огибали
бы лобъ совершенно ровною правильною дугою. Темени на низкомъ рельефѣ не
видно, по па фотографіяхъ какъ будто поперечная борозда отдѣляетъ валикъ отъ
задней части парика. Во всякомъ случаѣ, въ профиль эта прическа не была бы
тожественной съ таковой у Христа-младенца на медальонѣ Мюнхенскаго диптиха,
какъ полагаетъ Дючке, такъ какъ у Христа па второмъ медальонѣ передній ва-
ликъ смыкается подъ затылкомъ и на щекахъ пе переходитъ въ длинные локоны.
Ихъ пѣть па Мюнхенскомъ медальонѣ2). Но близко подходитъ типъ юнаго Христа
на стеклѣ въ Британскомъ музеѣ3). Пиксида Несбита въ Британскомъ Музеѣ4),
вѣроятно египетская работа, содержащая сцены изъ житія св. Мины, даетъ пре-
красные образцы греко-египетскаго парика для нѣсколькихъ фигуръ: магистрата
па тронѣ, казнимаго Мины и ангела, Мины въ позѣ оранта въ табернакулѣ, сла-
вословящаго рядомъ съ нимъ офицера. Закрывающій уши парикъ отчетливо раз-
дѣленъ па двѣ части: передній валикъ изъ крупныхъ кудрей съ глубокими попе-
речными бороздками и болѣе плоскую теменную часть съ параллельными прямыми
чертами отъ лба къ затылку. Наоборотъ, у палача, офицера при магистратѣ и у
крайней славословящей фигуры пѣтъ передняго валика, и ровныя пряди волосъ
спускаются съ темени па лобъ.
Роскошные египетскіе парики наблюдаются на рельефахъ съ исторіей Іо-
сифа, украшающихъ кресло еп. Макспміапа въ Равеннѣ. Напоминая парикъ еги-
петскаго жреца па Мюнхенской бронзовой статуѣ, они позволяютъ различить пе-
редній валикъ, переходящій въ локопы до плечъ. Братья Іосифа, папр. въ сценѣ
продажи, имѣютъ явный грекоегипетскій парикъ съ валикомъ спереди и продольными
бороздками на гладкомъ темени.
Схематическій рисунокъ александрійскаго парика наблюдается на геммѣ,
изданной Рауль-Рошеттомь5): безбородая голдва въ профиль съ надписью кругомъ
Хріатоо имѣетъ переднюю часть парика, сходящуюся подъ затылкомъ, изображен-
ной вертикальными штрихами, а заднюю — горизонтальными.
Подобную форму парика, притомъ пе только у Христа, но и у лѣваго
ангела, видимъ па мозаичной композиціи Отдѣленія добрыхъ овецъ отъ злыхъ въ
—------------------—ѵ-
’) Зіггудоиякі, Кіеіпавісп, Ьеіргі^ 1903, 213 Г.
*) СГ. Лиізсііке, о. с., 113.
< ’) Лаііоп, о. с., № 631, рі. XXX. СГ. \ѴеІ8-ЛіеЪег8<Іогі, о. с., АЬЬ. 53.
<) ЛаНоп, № 297, рі. IX, VI 8. Также пластина съ изображеніемъ Мини въ Мшіаиѣ. Сгаеѵеп,
ЕІГепЬеіівѵегке, Иаііеп, Таѵ. 47.
») Рисунокъ у ІКей-ІлебсгвДог/; СЬгівіив шмі АрозіеІЬіШег, ЕгеіЬигв і. В. 1902, 46. Ср. при-
ческу Христа съ раскрытой книгой иа стекляной чашкѣ у Саі'г. 464, 6.
В. А. Панченко.
106
8. ЛроНіпаге Много въ Равеннѣ1) и въ смежныхъ историческихъ сценахъ, чуде-
сахъ Христа. Двѣ части парика различаются ясно.
На рельефѣ изъ Имрахоръ въ композиціи Величія мы различаемъ у Христа
весьма отчетливо исполненный парикъ именно такого типа, т. е. состоящій пзъ
двухъ частей. Па темени, несмотря па всю плоскость рельефа, показана парал-
лельными прямыми бороздами отъ лоа къ затылку задняя, болѣе плоская и низкая,
часть парика. Эти борозды пе случайно начинаются противъ середины того или
другого завитка первой части, такъ что не имѣюсь связи съ послѣдними. Спереди
лицо обрамлено высокой рамкой волосъ въ два ряда кудрей, падающихъ локонами
на плечи, какъ у статуи Озириса и Вѣнскаго бюста Вероники. Локоны па кон-
цахъ расширяются, образуя завитки, напоминавшіе мастеру священные локоны еги-
петскихъ божествъ. Локоны закрываютъ уши п обработаны въ видѣ круглыхъ
звеньевъ, тожественныхъ съ кудрями па лбу и раздѣленныхъ горизонтальными
бороздками, показанными несмотря па низкій плоскій рельефъ. Можно заклю-
чить, что оригиналъ былъ въ высокомъ рельефѣ или даже статуя, какъ предпола-
гаемый ІІантократоръ Каирскаго музея.
Парикъ нашего рельефа — стильный. Мастеръ руководился заученнымъ,
обязательнымъ канономъ, пе измѣняя его и не внеся ни одной реальной детали.
Это священная греко-египетская прическа въ чистомъ видѣ.
’) Оаггиссі, 248, 4. Ср. Рѣдипъ, Мозаики равеннскихъ церквей, Спб. 1897 (Зап. И. Р. Археол.
Общ., Труды отд. арх. древнекласс., II), 141. Кигік, Ліо Моваікеіі йег сЬгівіІісІісп Аега, I. І)іе
УѴашІпюваікеп ѵоп Каѵсппа, Ьеіряі" 1901, 140, сГ. 137.
Этотъ видъ прически, повидимому, разумѣетъ Спдоііііі Аполлинарій вь слонахъ егіпія іп гоіге
вресітеп ассівив, Уійопіі Ароііііі. Еріві. IV, 13, ср. ВагетЬегд-ЗауІіо, ЛісІіоппаіі’С <1ев апіічиіібв в. ѵ.
сота, соі. 1367. На равеннскихъ и римскихъ мозаикахъ IV —V вв. она настолько обычна у фигуръ апо-
столовъ. святыхъ, вельможъ, что видимо составляла моду того времени. СГ. Оагѵ., 223; 225, 1—3; 228>
3, 5, 6; 231, 2; 236, 2; 240, 1 (у Петра); 242, 2-3; 243, 1, 2; 246; 247; 248 1—3; 4, 5 съ длинными
локонами, 249, 1—6 ; 250, 1—6 (парикъ толстый, уши закрыты, Г. 6 до плечъ); 251, 1—2; 252, 1—2; 259>
264, 265 (у св. Аполлинарія); 267 (у трехъ епископовъ); 271, 272, 273.
Па мозаикѣ капеллы Хрисолога, построенной еп. Урсомъ, который украсилъ стукопымн египет-
скими рельефами свою креіцальпю, мы видимъ Христа съ прической весьма близкой къ пыіпеуіюмяпутому
гностическому, т. е. египетскому парику Христа на медальопѣ ковчежца въ Бресчіи, Оагг. 223, I. У анге-
ловъ съ жезлами, Оагг. 244, 2, прическа Аполлона изъ Помпей.
Что касается медалей, то па ихъ портретныхъ изображеніяхъ было бы папрасио искать парикъ
идеальнаго, божественнаго типа. Фототипіи полученнаго при чтеніи корректуръ изданія Опесскі, I тесіа-
^Ііопі готапі, I III, Мііапо 1912, упраздняютъ рисунки у Когена. Парики у императоровъ не наблюдаются
на римскихъ медаляхъ. Даже па бронзовой медали Коммода, времени александрійскаго вліянія, имѣющей
на оборотѣ морской пейзажъ съ изоора.кеиіемъ александрійскаго Фароса, мы видимъ у императора роскопшые
курчавые волосы, моделлировапііые одинаково по обѣ сторо гы лавроваго вѣнка, Опесскі, іаѵ. 89, 7; Соксп,
Невсгірііоп ебпёгаіе йев топпаіев ігаррёев воиз 1’Етріге готаіп, III, Рагів 1883, р. 356, 357. Даже на
медаляхъ сыновей Константина естественнѣе видѣть утолщенный передній валикъ прически, сообразно модѣ
того времени, какъ па мозаикахъ; но эта прическа могла быть занесена съ Востока, гдѣ опа была усвоена
идеальнымъ сюжетамъ. Ср. Опесскі, іаѵ. 137, 20, 135, 4, 6; 31, 2; 32, 4; 18, 1; 10, 1, 5; 9, 11 -14 и др.
Наоборотъ, у божественныхъ сюжетовъ иа обратной сторонѣ римскихъ медалей весьма вѣроятенъ парикъ;
папр. у Юпитера па медаляхъ Діоклітіапа, Опесскі, іаѵ. 4, 10—14; 124, 2; Лпцииія: Маигісе, Хитів-
таііцие сопвіапііпіеппе, I, Рагів 1908, рі. XII, 16; Луція Вера, Соксп, III р. 200, № 308; рѣчного бога и
геніевъ па медаляхъ Марка Аврелія, Соксп III р. 39, № 384; р. 106, № 1048 н 1050, въ противополож-
ность императору; у Аполлона и Нептуна па медаляхъ Коммода, Сокеп III р. 260, 246, 282 и др.
Ре.іьеі[ш иэт» базилики Студія въ Константинополѣ. 107
Поэтому опъ особенно цѣленъ. Онъ не только характеризуетъ стиль па-
мятника, по и указываетъ па древность оригинала. Въ сущности ото парикъ еще
птолемеевской эпохи. Его могъ оы носить аоидосскій Озирисъ, не будь его шея
закутана въ кІаГі. Пи па одномъ изображеніи александрійскаго Христа парикъ
не представленъ такъ стильпо, какъ на рельефѣ изъ Имрахоръ. Священное зна-
ченіе каждой детали было попятно мастеру оригинала пашего рельефа. Въ связи
съ другими коптскими деталями рельефъ пзъ Имрахоръ достаточно опредѣляетъ
грекоегипетскій характеръ даннаго типа парика.
Другой формой прически безбородаго Христа съ длинными волосами являются
кудри, покрывающія всю голову толстымъ слоемъ. При этомъ волоса могутъ па-
дать па плечи или же пе спускаться ниже шеи. Это опять не столь существенно»
какъ то, что парикъ сплошной и однородный, не дѣлится па двѣ части затылочную
и лобную, проектированныя перпендикулярно одна къ другой, пе имѣетъ и перед-
няго валика въ формѣ ли кудрей или косы, — признаки, характеризующіе греко-
египетскій парикъ, какой изображенъ у Христа, изъ Имрахоръ.
Типъ прически изъ сплошныхъ кудрей весьма распространенъ па памят-
никахъ древнехристіанской пластики въ примѣненіи ко Христу.
Мы видѣли выше, что сплошной парикъ существовалъ въ Египтѣ съ древ-
нѣйшихъ временъ. Курчавые волоса свойственны его смѣшанному населенію и
наблюдаются па маскахъ умершихъ. Наврядъ ли сплошной парикъ можетъ быть
объясненъ натуральными кудрями. На греко-египетскихъ памятникахъ онъ также
усвоенъ возвышеннымъ сюжетамъ, по крайности римскаго времени. Мы наблюдали
его па египетской плоской рѣзной доскѣ римскаго времени съ пзображ шіемъ импе-
ратора со свитой и воинами, собирающимися въ походъ. Прически изт^ сплошныхъ
кудрей, сдѣланныхъ какъ бы сверіомъ, длиннѣе у императора и вельможи, короче
у воиновъ и отсутствуютъ у слуги: это безспорно парикъ по положенію. Римскіе
костюмы пе могли повліять па наличность парика: императоры п офицеры не но-
сили никакого парика, портретныя головы императоровъ, даже сдѣланныя въЕгпптѣ
(порфировый бюстъ Максиміана въ Каирѣ), представляютъ ихъ коротковолосыми.
Другимъ образчикомъ является парикъ Аполлона па египетской бронзовой статуѣ
Британскаго Музея').
Былъ ли ясенъ смыслъ парика христіанскимъ художникамъ, по крайней мѣрѣ
мастерамъ древнѣйшихъ саркофаговъ? Съ иконографической стороны это доказы-
вается хотя бы тѣмъ, что Фараонъ* 2) изображался въ отличіе отъ Евреевъ и своихъ
же, одѣтыхъ по античному, воиновъ — въ открытомъ парикѣ съ длинными локо-
нами и діадимою. Труднѣе выяснить, понимали ли мастера саркофаговъ парикъ
съ его технической стороны, т. е. считали ли волоса накладными, или натураль-
ными. Эдотъ вопросъ почти безразличенъ для художника, передававшаго внѣшнюю
’) Пеіпаск, Вёрегіоіге бе Іа віаіиаіге, ІП, 28, 5.
2; Наир. Сгагг. 309, 1, 2, 4; Ъе Біапі, 8агсорЬа&еб Де Іа Саиіе, XXX, 1.
108 Ѣ. А. Панченко.
форму. Неожиданно находимъ у Дючке топкое наблюденіе, изъ котораго онъ
самъ не сдѣлалъ должнаго вывода: волоса Христа па знаменитомъ Латерапскомъ
саркофагѣ № 174, который теперь датируется концомъ III вѣка1), спереди наче-
саны па „лепту", при поверхностномъ наблюденіи не замѣтную, т. е. художникъ
зналъ, что изображалъ обручъ, иа который начесывался парикъ. Какъ тэнія эта
перевязь пе можетъ быть понята, такъ какъ она не изображена на виду, по
сдѣлана изъ добросовѣстнаго реализма2).
Примѣромъ укороченнаго парика со сплошпыми кудрями можетъ быть и
прическа Христа въ медальонѣ диптиха (Константина В. но Стржиговскому) въ
Луврѣ, сдѣланнаго въ одной изъ столицъ не ранѣе IV вѣка.
Локализировать эту вторую форму парика врядъ ли возможно, такъ какъ
кудрявые волоса, падающіе на плечи или болѣе короткіе, свойственны многимъ
возвыіпсппымъ сюжетамъ греческаго искусства, вплоть до архаическаго періода:
Аполлону, Александру, Антиною, Евбулею, Эроту. Волоса Латерапскаго Добраго
Пастыря являются типичными для длиннаго парика со сплошными кудрями. Вы-
яснить па позднѣйшихъ памятникахъ, имѣлся ли въ виду парикъ, врядъ ли воз-
можно, кромѣ отдѣльныхъ случаевъ. Для длинныхъ сплошныхъ кудрей остается
общеаптичная основа, въ послѣдній разъ разъясненная у Дючке.
Пиксида съ изображеніемъ Даніила, египетской работы, хранящаяся въ
Британскомъ Музеѣ, даетъ образчики толстаго парика изъ сплошныхъ кудрей, за-
крывающихъ уши. У самого Даніила и стражи локоны прикрыты персидскими
шапками3).
Прежде чѣмъ обратиться къ вопросу, на какихъ памятникахъ и въ какихъ
композиціяхъ наблюдается александрійскій парикъ въ наиболѣе ^чист^мъ видѣ, обо-
значимъ другія черты александрійскаго типа Христа, чтобы избѣжать повтореній
и разсматривать сродное вмѣстѣ. Это относится именно къ чертамъ лица. Прочія
детали фигуры Христа на пашемъ рельефѣ или относятся къ композиціи Величія
(поза, тронъ), или опредѣляютъ и датируютъ нашъ рельефъ (отсутствіе нимба,
изображеніе глазъ, одѣяніе, сапоги), по не типъ Христа.
При обзорѣ языческихъ памятниковъ греко-египетскаго идеальнаго тина
попутно выяснились слѣдующія иконографическія частности: широкій овалъ лица,
выдающіяся полныя щеки, развитой выдающійся подбородокъ, толстыя губы, широкія
ноздри, полузакрытый волосами и поэтому низкій лобъ, большіе глаза съ показан-
нымъ зрачкомъ. Всѣ эти детали представлены у Христа на первомъ рельефѣ изъ
Имрахоръ съ не меньшей опредѣленностью, чѣмъ парикъ.
’) СГ. 8уЬеІ: Вбш. Міііеіі. 1909, 203.
г) Пііксііке, о. с., 117: 8ісМ шап Ыеввеп депапег гц, во Ьешегкі шап, йавв йіе Пааге йЬег йсг
8ііт кипвіѵоИ ііЬег еіп ВагЫ деасЫипцсп віпсі ипй егві ѵоп Деп Оіігеп ап Ціе гіѵеі Ьоекеп аиГ Діе
йскиііегп Гаііеп Іаввеп.
а) Паііоп, 298, рі. X. VI—VII в. Ср. ішлсиду Фигдора въ Вѣнѣ (рис. у 8іггудогс8кі, Віе сіігіві-
ІісЬеп Сепкшаіег Аедуріепв, Кот. (^иагіаівсііг. 1898, Кіц. 6, 8. 37).
Рельефы изъ бязи лики Студія въ Константинополѣ.
109
Эго идеальный типъ. Полнымъ контрастомъ къ нему является портретная
статуя старика египтянина въ Берлинскомъ музеѣ, изъ гробницы1). Если же по-
желаемъ памятникъ римскаго времени, притомъ изображающій молодое лицо, то
предложимъ для сравненія голову императора Максиміапа (?) въ Каирскомъ музеѣ,
съ короткими волосами иа головѣ, небольшой бородкой и характерными для еги-
петскихъ памятниковъ, извѣстнаго времени, морщинами па лбу2).
Нашъ александрійскій типъ Христа наблюдаемъ прежде всего въ компо-
зиціи Христа попирающаго гадовъ, египетское происхожденіе которой безспорно8).
Извѣстенъ эпизодъ изъ египетской Книги Мертвыхъ о трехдневиомъ пла-
ваніи сына божія Горуса па островъ мертвыхъ, населенный гадами, которыхъ онъ
попралъ и истребилъ* 4). Иа скульптурахъ, отчасти птолемеевской эпохи дошелъ
цѣлый рядъ иллюстрацій этого миоа5 *), па рельефахъ различныхъ эпохъ. Горусъ
стоитъ еп іасе, держа въ рукахъ вмѣсто божескихъ атрибутовъ (у Озириса плеть
и крючекъ) гадовъ, льва, даже нѣчто вродѣ антилопы®) и попирая ногами кроко-
диловъ, которые иногда изображаются одни, безъ другихъ гадовъ7). На строго еги-
петскихъ рельефахъ Горусъ имѣете бритую голову, во всякомъ случаѣ гладкую,
но па правое плечо спускается обязательно одна толстая коса съ характерный!,
священнымъ завиткомъ па копцѣ. Таковыхъ у богини Гаоор'ь имѣется двѣ по
обѣимъ сторонамъ шеи8). Посреди гладкой передней части головы изображенъ
игаенз, изображеніе священной змѣи9), иногда съ повязкой въ видѣ египетской
(и пальмирской) шапки, извѣстной па христіанскихъ памятникахъ, какъ „шапка
Евреевъ"10), иногда же па памятникахъ ст> меньшей заботой о чистотѣ ріиа появ-
ляется, повидимому, парикъ11). На одномъ изображеніи Птолемеевской эпохи Горусъ
изображенъ не еп іасе, по въ профиль, имѣетъ па лбу возвышающійся знакъ
угломъ п уже явственный парикъ12). Въ Каирской коллекціи пѣтъ, повидимому,
*) Рпсуп. у ЗсІітсіЫг, въ Кх р с<1 і ііо и 8іе^1ів, I АЬЬ. 196. Ср. ЕПнІсгз Рсіі'іе, АЬуйов, I,
рі. ЬХХ, портретная голова безъ морщппъ.
5) Зіггудоиівкі, Коріівсііе Кипві, № 7257 еі аі. Маски умершихъ даютъ лишь отдѣльныя черты,
папр. толстыя губы, отчасти полныя лица. Памятникомъ искусства, наилучше отражающимъ любовь коптскихъ
мастеровъ къ полпотѣ формъ въ идеальныхъ типахъ, являются, можетъ быть, Ахепскіе рельефы.
’) Возможно таковое же происхожденіе извѣстнаго текста псалма 90-го (91), ст. 10—13. СГ. Марк.
16, 18. Лук. 10, 10. ВеГЛвсІі, ВіЫізсЪег Коттепіаг йЬег іііе Рваітеп, б Апй., Ьрг. 1894, 596. По изслѣдо-
ваніямъ ВцЪт редакція послѣднихъ псалмовъ отпосится даже къ I в. СГ. Ееаі-Епсусіор. Г. ртоі.
ТЬео!., 3 Аий., XVI, 209—210.
<) СГ. Ііеіігепкіеіп, НеПепівіівсЪе 'ѴѴітйегег/йЫип^еп, Ьеіргід 1906, 115.
5) Вагшу, Техіев сі йеввіпв піащчиез, Ье Саіге 1903, МК 9401—9421, рі. I—ѴШ. Въ Мюн-
хепскій Аптикварій поступилъ подобный амулетъ, .Таіігѣ. й. й. АгсЬ. Іпві., АгсЬ. Апгеідег 1910, 478.
е) Газель - символъ мрака, который побѣжденъ Горусомъ, по Оауеі, Ь’агі соріе, 114.
’) Напр. № 9419, высокій рельефъ.
8) Ср. той же формы усы па маскѣ бога Бесса, на рельефахъ Горуса, напр. Ваге®у, о. с. 9401.
Замѣчательны галльскія параллели съ юпымъ божествомъ, имѣющимъ такую же косу іга правомъ плечѣ и
па груди. Езр&гапйіеи, Веспеіі дёпёгаі йев Ьав-геІіеГв... йе Іа баиіе готаіпе, П, Рагів 1908, № 1647, сГ. 1429.
4 ») Напр. іЫсІ., № 9405, 9410.
10) ІЫ/1., А? 9401, 9409, Птолемеевской эпохи.
") ІЫа., № 9407.
1!) ІЫа., № 9414.
120 Б. А. Панченко.
Горуса съ локонами но обѣимъ сторонамъ шеи1), каковые мы видимъ у богини
Гаѳоръ, по если вспомнимъ, что египетскіе греки представляли юный прекрасный
типъ женственнымъ (Аполлонъ, Вакхъ) съ женскими косами по грудь, то легко
было александрійскому мастеру дополнить изображеніе Горуса косою или локономъ
и слѣва отъ головы-).
Въ музеѣ Александріи собранъ рядъ терракоттовыхъ ампулъ съ клеймами,
содержащими фигуру еп і’асе, попирающую то крокодиловъ, то змѣй, то фантасти-
ческія чудовища. Разнообразіе варіантовъ иа ремесленныхъ издѣліяхъ указываетъ
на мѣстный народный, притомъ излюбленный сюжетъ. Другой такой категоріей
ампулъ являются извѣстныя евлогіи Мины3).
Относительно нѣкоторыхъ изъ нихъ пѣтъ никакихъ данныхъ, указываю-
щихъ па христіанское значеніе фигуры. Детали лица и прически иа плохо сохра-
нившихся клеймахъ пе ясны. На одной изъ ампулъ фигура поддерживаетъ обѣими
поднятыми руками неясное изображеніе, украшенное крестомъ, і’айе считаетъ его зна-
менемъ, сравнивая съ таковымъ у фараона па египетскихъ языческихъ рельефахъ4).
Христіанскій смыслъ фигуры на этой ампулѣ уже ясенъ. Является вопросъ,
съ кѣмъ отожествлять фигуру? Гайе вслѣдъ за англичанами видитъ въ пей св. Ге-
оргія. Стржиговскій уже указалъ въ примѣненіи къ изображеніямъ всадника, по-
ражающаго крокодила, что нѣтъ основаній считать его св. Георгіемъ5). Самъ онъ
при этомъ остановился на мысли, что изображенъ коптскій святой всадникъ, пе
пытаясь опредѣлить сюжетъ ближе. Оставимъ пока коптскаго всадника и вернемся
къ стоящему ен Гасе въ длинномъ хитонѣ и короткой верхней одеждѣ христіан-
скому двойпику Горуса.
Извѣстенъ цѣлый рядъ терракотовыхъ пе ампулъ, но лампочекъ съ одинако-
вымъ клеймомъ, представляющихъ дальнѣйшее развитіе композиціи. Одна пзъ пихъ
найдена въ Римѣ при раскопкахъ и издана де Росси0); другая куплена въ Римѣ
же и издана Гарруччи7); третья подобная, по извѣстію у Гарруччи8), была
пріобрѣтена въ Аоипахъ. Де Росси сообщилъ описаніе четвертой лампочки, пай-
------------------------ ,
’) СЕ Аіѵтегі Ъеу КатаІ, 8іё1ез ріоіёгаа'ідисз еі гоіиаіпез, рі. ІЛѴ.
*) Особо стоитъ египетскій рельефъ въ Луврѣ, изображающій Горуса, съ головой птицы, на
копѣ, ср. ниже.
а) С. ЛГ. Каи/таіт, 2нг Ікопо^гарЬіе йег Мспаз-Аіприііеп тіі Ьезопйегег Вегіісквісігііцип}' йег
Гипде іп (Іег МепаввЫі. Саіге, 1910. Ср. также Оауеі, 1,’Агі серіи, Рагіз 1902, 116, 115, 104; каталоги
Вульфа, Дальтона, Стржиговскаго.
) бг&і/еі, о. с., 116: „ипе Ьаппіёге**. СГ. р. 104. По сторонамъ фигуры врядъ ли изображены
„хамелеоны11. \ \ \ ) '
5) 8іггууоісА(і, Всг коріівсЬе ВеіІеіЬеіІіпе шні Зет Ы. Сеогд. 2еіІвс1ігіГі Гйг йдурНвсЬс
ЗргасЬе 1902 (позднія фрески, ткапи — краткій обзоръ). На фресковой росписи 1713 г. въ мои. Павла
въ Саііаіс изображенъ между другими святыми всадниками и св. Мина „тіі аііегігапа Сеііег зѵіе ЗсЫапес
Різсіі, и. йегеі. ипіег Лея Б’йввеп". Ср. его же, Неіісп. ип(1 корѣ. Кипві іп Аісхапагісп, 23.
Бе Вокзі, Виііеіііпо Йі агсЬ. егіві. 1867, р. 12. Переиздано у ВоПег, Ьез саІасошЬев
(Іе Коте, П, Рагів 1881, рі. ХСІ, 6.
2) Сгагг., Іаѵ. 473, 4.
8) Сгагг., VI р. 109.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
111
деппой въ мѣстности древнихъ Ваій, по типу схожей съ изданной у Гарруччи,
но Христосъ бородатый, ему извѣстна еще одна въ коллекціи Строганова и ваза,
найденная въ Орлеанѣ'); позднѣе ему стала извѣстна еще одна изъ Нумидіи, Хри-
стосъ между двумя ангелами, съ крестомъ, па четырехъ гадахъ2).
Важнѣе для насъ лампочки, найденныя въ самомъ Египтѣ. Въ Берлинской
коптской коллекціи находится одна подобная изданнымъ у Росси и Гарруччи8).
Въ Лхмимѣ найдены двѣ, но иного типа: на одномъ Христосъ попираетъ крестомъ
толстую змѣю — это скорѣе соотвѣтствуетъ Горусу, поражающему Сета4), чѣмъ
иллюстраціи къ Книгѣ Мертвыхъ; па другомъ изображенъ Христосъ (?), окруженный
ангелами и стоящій па гадахъ5).
Главнымъ источникомъ подобныхъ лампочекъ является, благодаря система-
тическимъ раскопкамъ, французская Африка5). Де Росси посвятилъ нѣсколько стра-
ницъ вопросу о массовомъ употребленіи въ христіанскомъ обиходѣ подобныхъ лам-
почекъ, съ описаннымъ клеймомъ и иными, содержащими агнцевъ, хризмы, древо,
восточные орнаменты изъ кружковъ съ точкой, ряда кружковъ въ видѣ пуговицъ,
изображающихъ жемчугъ или драгоцѣнные камни, покрывающіе и кресты съ мо-
нограммой. Вполнѣ допуская, что эти лампочки сдѣланы въ Римѣ, нельзя не усма-
тривать па нихъ орнаментику свойственную африканскому Востоку.
Фигура еи і'асс одѣта повидимому такъ же, какъ вышеописанная па копт-
скихъ ампулахъ, т. е. поверхъ длиннаго хитона имѣется короткое верхнее платье.
Въ правой рукѣ па длинной рукояткѣ видимъ у Росси крестъ, у Гарруч ні нѣчто
вродѣ хрпсмы съ открытымъ Р. напоминающее крючокъ Озириса. Голову окружаетъ
крещатый нимбъ, не оставляющій сомнѣнія въ значеніи фигуры — это (Христосъ.
Лицо у Гарруччи неразборчиво, у Росси наоборотъ подозрительно отчетливо въ
деталяхъ. Показаны даже детали глазъ, что врядъ ли было па клеймф глиняной
лампочки (ср. впрочемъ ампулу Лоииогепа въ Берлинскомъ музеѣ^. Во всякомъ случаѣ
можно остановиться па томъ, что лицо полное безбородое іі уши прикрыты воло-
сами, пе падающими па плечи, но отнюдь пе короткими. Съ обѣихъ сторонъ въ почти
горизонтальномъ положеніи ангелы съ длинными локонами. Это явно восточный
------------------------ /
') Ве 1І08ИІ, Виііеіі. (1 і агсіі. сгіні. 1874, 130 аод. Стигг. 466, 2.
’) ТЫіі., 1890, 13.
л) УѴиІ/], о. с., № 1249.
4) Подобную ампулу имѣетъ и Британскій Музей. ПаНоп, о. с., Л? 721.
6) Ноггег, Віе ІТііІісІігізіИсІіеп АНсгійтег ан» АсЬшіт-РапороІів, ТаГ. IV, К 3 и 2. Но Форреру
Богородица, и фигура скорѣе похожа на Дѣву Марію (безъ Младенца), чѣмъ па Христа; но странно было
бы видѣть Богородицу въ такой композиціи.
6) Веіаііге, Ьаіпрез сіігбііеппев бе СагіЬаде, Кеѵие <іе ГА г I СЬгёііеп 1892, р. 135 6,
№№ 689—694. Бъ музеѣ Вагйо на ампулѣ змѣя обвилась около креста: 8іМ/аиій, Кбш. Міѣіеіі. 1898,
286. Ниже змѣи появляется опрокинутый канделябръ, означающій, яко бы, попранное іудейство. Ср. Кеѵ.
АгсЬёоІ. 1889, XIII, 183-184, рі. VIII, Г. 33. Пе Іа Віапекёге еі СгаисНег, Саіаіощіе йн Мивёе Аіаоиі
Рагів 1897, Мй 499 -501, сообщаютъ, къ сожалѣнію безъ рисунковъ, три лампочки съ Христомъ, попира-
ющимъ гадовъ, при чемъ на двухъ кароагепскихъ изображенъ лишь одинъ гадъ — змѣя. Христосъ въ
двухъ случаяхъ въ нимбѣ, одинъ разъ съ крестомъ, другой — съ жезломъ. Иа лампочкѣ съ 4 гадами
Христосъ въ роскошной одеждѣ въ нимбѣ, съ двумя летящими ангелами, кругомъ хризмы и звѣздочки.
В. А. Поичепію.
112
мотивъ, обычный иа египетскихъ памятникахъ1). Подъ ногами видимъ льва, вокругъ
нихъ длинную змѣю, съ обѣихъ же сторонъ морскихъ звѣрей (у Росси вмѣсто
дельфина нарисовала змѣя), — любимыхъ александрійскими и римскими мастерами,
ио пе объяснимыхъ, текстомъ 90 псалма.
Крещатый нимбъ поддерживаемый ангелами, длинный крестъ въ рукахъ и
левъ подъ ногами, вмѣсто крокодила, являются позднѣйшими признаками, указываю-
щими на христіанское развитіе композиціи. Къ сожалѣнію рисунки у Гарруччи и
де Росси столь пе сходны (не говоря уже обт. отсутствіи у Росси буквт. ВО МО,
которыя Гарруччи предлагаетъ, понять какъ [3от)0еіа роо, что врядъ ля возможно2),
и вмѣстѣ съ тѣмъ столь пе ясны, что судить о типѣ Христа по нимъ рисковаію.
Но для того имѣются лучшіе памятники.
Въ Урсовой (Аріанской) крещальнѣ въ Равеннѣ иа уровнѣ окопъ нахо-
дится ярусъ стуковыхъ рельефовъ, помѣщенныхъ въ нишахъ боковыхъ арокъ.
Скульптуры въ копхахъ обычпы въ коптскомъ искусствѣ. Стуковые рельефы, из-
вѣстные по Помпеямъ, виллѣ Адріапа, указываютъ не только на Востокъ, по
болѣе опредѣленно па Египетъ, родину алебастровыхъ рельефовъ и статуетокъ3). Къ
тому же до недавнихъ временъ рельефы были окрашены въ желтый цвѣтъ па
красномъ фонѣ. Техника ихъ совершенно плоскій рельефъ съ закругленными какъ
у статуй контурами, т. е. та же, что па пашемъ I рельефѣ изъ Имрахоръ. Детали
исполнены небрежно, на рисункѣ у Гарруччи однако различаются прямый складки4).
Всѣ 16 рельефовъ состоятъ изъ одного центральнаго изображенія и двухъ
симметричныхъ боковыхъ. Они имѣютъ общій символическій смыслъ олицетворенія
Безсмертія, какъ четыре фигурные: Даніилъ между двумя львами, Христосъ па
тронѣ между Павломъ и Петромт. (Величіе), Христосъ попирающій льва и васи-
лиска, ползущихъ съ двухъ сторонъ, Іона между двумя морскими чудовищами, —
такъ и символическіе, чаша, древо, корзина плодовъ меж^у различными парными
животными. Рѣдипъ ие правъ, полагая, что первыя четыре композиціи не имѣютъ
связи съ остальными, но относятся къ поясу 'пророковъ изображенныхъ пониже.
Содержаніе всего цикла указываетъ иа Востокъ. Даніилъ въ персидскомъ костюмѣ,
въ штанахъ и „фригійской*1 шайкѣ. Въ сценѣ Величія Законъ вручается Павлу,
а не Петру, во всякомъ случаѣ лѣвому апостолу, что не случайность, какъ думаетъ
Рѣдипъ, такъ какъ встрѣчается на другихъ памятникахъ въ Равеннѣ. Типъ Христа
въ этой композиціи александрійскій, т. е. юный въ парикѣ съ длинными локонами
’) Выше, стр. 62 слл.
!) Нельзя ли читать Вшцдс?
') Ср. хотя би алебастровыя скульптуры въ Навкратисъ VI в. до Р. Хр. и ВскгеіЬег, Ехрейі-
ііоп Біедііп, I 290-292, 297 (ноли хроническая стуковая облицовка стѣнъ). Для Среднихъ Вѣковъ
стуковые рельефы въ самомъ Египтѣ носятъ явные слѣды вліянія Месопотаміи. Вагге, Макат Аіі ат
ЕцрЪгаі, .ТаЬгЬисЬ (Іег ргеивв. КшіМваттіиийеп 1908, № 2, 8. 76 (указано Я. И. Смирновымъ).
4) Рисунокъ рельефовъ у вагг. 406, фотографіи къ сожалѣнію ие имѣемъ, въ старомъ изданіи
каталога Риччи фотографій ихъ нѣтъ; подробное описаніе рельефовъ даетъ Рѣдипъ, Мозаики равеннскихъ
церквей, 37—44.
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ. 113
насколько можно судить но рисунку. У Христа, попирающаго гадовъ, во всякомъ
случаѣ настолько стильная египетская прическа, что александрійскій типъ безспо-
ренъ. Мы видимъ толстую переднюю косу, сходящуюся концами подъ затылкомъ
и почти спускающуюся па плечи, и болѣе плоскую заднюю часть, обозначенную у
Гарруччи штрихами иного направленія. Черты безбородаго лица па рисункѣ Гар-
руччи могутъ быть сомниіельпымп, глаза пе видны, но, по наблюденію Рѣдина,
выдаются впередъ сильнымъ рельефомъ, т. е. выпученные коптскіе. Христосъ одѣтъ
въ короткую подпоясанную рубашку сь короткими рукавами, что говоритъ за древ-
ность оригинала рельефа. Онъ держитъ въ правой рукѣ кишу, детали изобра-
женія послѣдней пе видны иа рисункѣ у Гарруччи. Па равеннскомъ рельефѣ на-
блюдаемъ такимъ образомъ композицію Христа, попирающаго гадовъ и держащаго
въ рукѣ Закопъ, причемъ у пего прическа сь чертами египетскаго парика —
существенный признакъ грекоегиистекаю типа Христа.
Важнѣйшій для исторіи композиціи памятникъ, фреска катакомбы въ самой
Александріи, погибла въ XIX столѣтіи, и единственный ея рисунокъ неосновательно
занодозрѣпъ.
Въ 1865 г. Вешеръ посѣтилъ этотъ ипогей и кратко описалъ его фрески
и надписи, приславъ для важнѣйшей фрески рисунокъ вч> краскахъ. Де Росси на-
печаталъ письмо Вешера и рисунки, присоединивъ обстоятельный комментарій1).
Центръ главной группы композицій вестпбула-) занимаетъ Умноженіе хлѣбовъ
и рыбъ. Христосъ изображенъ, повидимому па тропѣ безъ спинки, съ точеными
ножками, т. е. какъ па рельефѣ изъ Имрахоръ. Голова Христа окружена крещатымъ
нимбомъ и имѣетъ локоны, падающіе до плечъ, безъ пробора па лбу, т. е. знакомый
намъ александрійскій типъ, насколько можно судить по рисунку Вешера: все лицо
(и ноги) представлено бѣлымъ пятномъ. Можно судить по овалу, что оно было
полное. Сч> двухъ сторонъ апостолы Петр-ь и Андрей3) подносятъ хлѣба и рыбу,
у подножія тропа стоятъ полныя хлѣба корзины. Двѣ пальмы отдѣляютъ сосѣднія
композиціи.
Эта фреска относится Росси къ Ш—IV в. вслѣдствіе отсутствія эпитета
аую$ прп именахъ Петра и Андрея. Такъ какъ композиція построена по типу
Величія, то интересно отмѣтить порядокъ фигуръ: Петръ стоитъ на мѣстѣ Павла
вт> композиціяхъ Величія, Андрей же па мѣстѣ Петра, т. е. въ композиціяхт> Величія,
капъ на фрескахъ римскихъ катакомбъ, Павелъ занималъ, по крайней мѣрѣ пер-
’) Ле Ио8зі, Виііеіііло (Іі агсЬ. егіві. III, 1865: УѴевскег, Ноіісе виг ипе саіасотЬе сЬгё-
ііеппе Іі Аіехапдгіе, р. 57—61. Воині, ІЬІЙ., 61 -64, 73—77. Описано по Вешеру у Ѣауеі, КесІіегсЬев р. в.
Д І’Ьівіоіге <1е Іа роіпіиге еі Де вспіріиге сЬгёііеппе еп Огіепі, Рагів 1879, 18—21. Русскія работы
ср. выше, стр. 76, пр. 1.
!) Въ краскахъ у ІГезскег, 1. с. рі. I, въ автотипіи въ Ехрейіііоп біедііп, Вй. I, АЬЬ. 18.
8) Съ четыреугольными еппими нимбами по Вешеру, я вслѣдъ за нимъ Неруцо и Рихтеру; Байе
усумиился: се Гаіі в’ассопіе тпаі аѵес се фГоп ваіі Не 1’ешріоі Ни пітЬе саггё, р. 20. Но иа рисункѣ
Вешера показанъ крупный синій четыреугольникъ, собственно три стороны, при томъ только за головой
Петра и въ значительномъ разстояніи отъ иел, Можетъ быть, это косякъ двери или прямоугольная пиша.
8 ’
114
В. А. Панченко.
вопачальпо, старшее мѣсто передъ Петромъ, т. е. по правую руку Христа. Сообразно
съ тѣмъ па древнѣйшихъ пе римскихъ саркофагахъ въ Равеннѣ Законъ вручается
Павлу, а пе Петру. Это мы видѣли только что па (-туковомъ рельефѣ въ Равеппѣ,
это замѣтилъ и Дючке па древнѣйшихъ саркофагахъ Равенны1). Фреска алексан-
дрійской катакомбы имѣетъ весьма большое значеніе для исторіи обѣихъ компо-
зицій Умноженія хлѣбовъ и Величія2). Христосъ съ локопами до плечъ имѣетъ
обычный иа композиціяхъ Величія александрійскій типъ, какъ увидимъ пижс.
Вопросъ идетъ собственно о другой фрескѣ въ аркосоліи кубикула, которую
Вешеръ не воспроизвелъ. Но опъ о пей упоминаетъ кратко, какъ о неразборчивой,
пе понялъ ея содержанія и въ примѣчаніи даже считаетъ фигуру Богородицей3).
Ранѣе Вешера посѣтилъ катакомбу мѣстный археологъ Перуцо-бей, напе-
чаталъ докладъ о пей въ ВнІІеІін (1е Гіпзіііні ІСцурііен (1875 г.) и обстоятельно
описалъ въ своемъ Очеркѣ древней Александріи4 *). Во многомъ опъ дополняетъ
показанія Вешера, иногда впадаетъ въ ошибку (папр. въ композиціи Умноженія
считаетъ Христа сидящимъ за столомъ, а пе па тропѣ), по ничто пе даетъ права
заподозрить добросовѣстность и тщательность его описанія.
Онъ пе только описалъ и оцѣпилъ главный смыслъ, по и издалъ фреску
сѣвернаго аркосолія кубикула съ композиціей Христа, попирающаго гадовъ. Съ
разрушеніемъ росписи его рисунокъ6) остается единственнымъ®) слѣдомъ памят-
ника драгоцѣннаго для исторіи христіанства въ Египтѣ. Фигура, оказывается, пе
стояла одиноко: по обѣимъ сторонамъ находились почти стершіяся двѣ фигуры,
„можетъ быть пророки или апостолы®, за ними же по ангелу па каждой сторонѣ.
Послѣдніе могли и не входить въ составъ композиціи, такъ какъ, по показанію
Неруцо, были написаны на „)ашЬа«е8 іпібгіепгз сіе І’агсозоіішп®.
’) Ойізсіікс, 208: „іп Паѵеппа егѣіІІС зіеіз Раиіиз йіс Сезеізезгоііе, Геігиз піе“. Ср. ниже.
3) Вауеі, о. с., пишетъ: Маія ісі Іез гезіаигаііопз Й’ипс ёроцче роеіёгіоиге опі епсоге аііёгё 1е
сагасіёге йе Гоеиѵге ргешіёге. Ье Сіиіві Й’аргёа ип Йеа іурез Ігайіііоппеіч йе і’агі Ьукапііп, еаі авзів виг
ип віё^е гесоиѵегі Й’ип соиввіп. Сеііе аНіІийе йе сопѵепііоп еві й’аиіапі іпоіпв Ііоигеизе фіе Іа всёпе ве
равве еп ріеіпс сашрацпе: 1е реіпіге апсіеп аѵаіі еи воіп йе Гіпйідиег раг дисічиев агЬгев“. Такъ соста-
вляется исторія искусства: тропъ, слѣдовательно и вся центральная фигура объявляется византійской ре-
ставраціей александрійской катакомбы, а символическія пальмы, необходимыя въ композиціяхъ типа Ве-
личія, обращаются въ жанровую деталь по капризу мастера.
8) Ѵысііег, 1. с., 60: Сііареііе К. Ьев реіпіигев йе сеііе сііареііе воні епііёгетепі ейасёев . . .
Аи Гопй ргёв й’ипе йциге диі ёсгаве Йеих вегрепів
СПІ АСПІДА КАІ ВАСІАІСКОК СПІВНСН
еі ріив Іоіп ХР1СТЦАМШМ САТПС. Неруцо относитъ вторую надпись къ другой фигурѣ 'по сохранившейся).
Извѣстны композиціи съ Христомъ въ центрѣ иа тронѣ и двумя женскими фигурами во сторонамъ, папр.
мозаика тріумфальной арки въ Магіи Маддіоге, IV в. — египетскій циклъ, ср. Аічіа.ювъ, Мозаики IV V в.,
Спб. 1896, стр. 85 слл. Віскіег аші Тауіог, Тііе {,'оійеп А^е оГ Сіаввіс Сѣгівііап Агі, Ьопйоп, 1904, рі. 40, 1.
4) Вг. Вёгоиівоз-Ъеу. Ь’Апсіеппе Аіехапйгіе, ёіийе агеііёоіо^іеріе еі іороцгаріііоие Рагів
1888, 41—52,
6) ВёгоиІ8О8-Ъеу, о. с., р. 45. Рихтеръ въ 1876 г. уже ничего не разобралъ, „Ъів аиГ ипЬсйси-
Іепйев ПеѣаіГ‘. Ехрейіііоп Біедііп, Аивцгаітпцеп іп Аіехапйгіеп, I 38.
) Еще одинъ рисунокъ должеиъ храниться въ архивѣ Московскаго Археологическаго Общества,
по не изданъ.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
115
Рисунокъ Неруцо можетъ быть іи* точенъ въ пропорціяхъ и пе вѣренъ
въ томъ, чего опъ не понялъ пли не различилъ. Это самое большее, что молено
возразить противъ него. Если же мы видимъ иа. немъ иконографическія детали,
которыя встрѣчаются именно па древнѣйшихъ памятникахъ пзъ Александріи или
александрійской школы, то этотч. матеріа.гь остается использовать.
У Христа юпое безбородое лицо, черты котораго па рисункѣ Неруцо лишь
схематически намѣчены, можетъ быть по неясности оригинала и, пе отвѣчая типу
Христа рельефа изъ Имрахоръ, не подходятъ и къ типу Вавитскихъ фресокъ.
Единственный дестовѣрпый и падежный, вч. то же время важнѣйшій иконографи-
ческій признакъ — локоны, окаймляющіе лицо и падающіе па плечи въ видѣ
двухъ косъ, чеі’о вовсе пѣтъ па Вавитскихъ фрескахъ. Затѣмъ, голову окружаетъ
нимбъ ие крещатый, по обработанный вт. видѣ раковины, пластинки которой рас-
ходятся радіусами — извѣстнѣйшій мотивъ греко-египетскаго искусства. Далѣе,
Христосъ одѣтъ вт> хитонъ и хламиду; послѣдняя оставляетъ па груди хитонъ от-
крытымъ и покрываетъ локоть правой руки съ длинной кистью, сложенной вто-
рымъ п третьимъ пальцами кверху для благословлепія. Лѣвая рука поддерживаетъ
закрытую книгу Закопа въ окладѣ съ камнями, подложивъ подъ нее конецъ плаща,
по кисть руки при этомъ видна. Относительно рукъ примемъ за достовѣриое лишь
то, что правая была па груди, а лѣвая, обернутая въ гпматіп по египетскому обычаю,
поддерживала священную книгу. Послѣдняя нарисована въ особенной, идущей съ
Востока и извѣстной по древнѣйшимъ и средневѣковымъ христіанскимъ памятни-
комъ манерѣ обратной перспективы гакъ, что задняя половина оклада показана
со всѣхъ стороігь больше передней; всѣ три измѣренія книги поі азаны. Нельзя
себѣ представить, чтобы эта деталь была измышлена рисовальщикомъ, работаі}шдмъ
для Неруцо, какъ нарушающая элементы современнаго рисунка. Ноги наступили
па льва и дракона (нѣчто вродѣ толстой ящерицы), чѣмъ иллюстрируется та часть
стиха 13-го 90 (91) псалма, которая пе приведена па надписи сохранившейся
при фрескѣ. Аспидъ же и василискъ распростерты на рисункѣ хвостами кверху,
У Вешера сказано лишь: бегазе (Іенх вегреиі». Одно пзъ двухъ: или Вешеръ такъ
поверхностно описалъ фреску, что не замѣтилъ вторую пару гадовъ, или Неруцо
дебавилъ послѣднюю и измѣнила уервую въ льва и дракона. Но чѣмъ же онъ
могъ бы руководствоваться, поправляя Вешера и притомъ противъ сохранившагося
текста надписи?
Эти соображеніе умѣютъ въ виду высказанныя въ I томѣ трудовъ герман-
ской экспедиціи вь Александрію подозрѣнія пе только въ точности, но даже въ
добросовѣстности Неруцо — падающія ие только на почтеннаго археолога, но и
па драгоцѣннѣйшій памятникъ, спасенный имъ отъ полной гибели1). Рихтеръ, по-
сѣтившій катакомбу въ 1876 г. послѣ Неруцо и составившій для указаннаго из-
’) Ехреіііііоп Зіе^ііп, АивщаЬіпщеп іп Аіехапйгіеп, (Ііо Кекгороіе ѵош Кот евсЪ-8с1іикаГа,
В(1. I, Ьрк. 1908, Кар. V, 30—39: Р Р, РісМег, Оіе ХѴевсЬегкаІакотЬе іп <Т. 1876.
8*
Б. Л. Панченко.
116
данія пе вполнѣ удовлетворяющую главу о катакомбѣ Вепіера-ІІеруцо1 *), отнесся
скептически къ рисунку Неруцо, самъ же при своемъ посѣщеніи ничего не могъ
разобрать. Какихъ либо стилистическихъ или иконографическихъ соображеній онъ
пе высказываетъ. Ему извѣстенъ длинноволосый юный типъ Христа со свиткомъ
па древнехристіанскихъ памятникахъ, происходящій, по его мнѣнію, изъ идеи Ло-
госа, также приводитъ онъ два равеннскихъ памятника, на которыхъ извѣстно из-
ображеніе Христа попирающаго гадовъ, по и только-). Онъ даже полагаетъ, что
па Неруцо или его рисовальщика повліяло сопоставленіе съ Горусомъ3). Отчего при
этомъ Неруцо пе придѣлалъ Христу одну косу Горуса, — Рихтеръ въ это пе
вошелъ. Но Шрейберъ пошелъ еще далѣе; но его убѣжденію Неруцо даетъ то,
что видѣлъ пе па стѣнѣ катакомбы, по па прекрасномъ рельефѣ X в. изь сло-
новой кости, который опъ упоминаетъ4). Въ этомъ смыслѣ нужно даже пони-
мать слова самого Неруцо. На самомъ дѣлѣ изъ словъ Неруцо вывести это
никакъ пе возможно5 * * 8). Къ сожалѣнію не имѣемъ доклада, сдѣланнаго имъ (въ
1874 г.?) въ Інзіііні, Ерурііеп. Изъ его словъ слѣдуетъ, что опъ говоритъ о ди-
птихѣ, который опъ видѣлъ въ Ватиканѣ, или о которомъ ему сообщили. Онъ
разумѣетъ, вѣроятно, окладъ изъ Ьогзсіі. Считая диптихъ столь позднимъ, Перуцо
не взялъ бы его за образецъ для „реконструкціи" катакомбы, которую опъ, вслѣдъ
за Росси, считаетъ столь древней. Опъ его близко не знаетъ (хотя п замѣтилъ
пе полное сходство), какъ и сами Рихтеръ и Шрейберъ, не потрудившіеся оты-
скать ссылку Неруцо. Для Рихтера эта ближайшая параллель осталась вовсе не
извѣстной, ио крайности опъ о ней пе упоминаетъ, гдѣ слѣдовало бы. По если
бы Неруцо имѣлъ точный снимокъ съ Ватиканскаго оклада и па основаніи его
’) О времени фресокъ опъ, можно сказать, отписывается слѣдующимъ образомъ: де Росси отно-
сить фрески къ III—V в., а Гарруччи къ V в. и позднѣе, и оба принимаютъ возможность реставрацій
(ГТеЪегпіаІііпуеп), по сами фресокъ пе видали; Ветеръ же и Перуцо пе говоритъ объ ПеЬеппаІип^еп. Рих-
теръ съ своей стороны считаетъ, что послѣдніе не ошиблись и самъ относитъ фрески къ „позднему" вре-
мени ио незначительности исполненія. При «томъ Рихтеръ не упоминаетъ о Байе, также допускавшемъ
реставраціи, но главное, вопросъ идетъ пе обь ЫеЬегтаІипцсп, ио о фрескахъ разныхъ временъ. Объ этомъ
и Бешеръ, и Неруцо высказываются положительно и весьма опредѣленно. Ѵеяскег, 1. с., 60: II у а еи
ріивіеигв соисііев де віис вирегровёев 1’ипе ѣ 1’аиіге се <щі ехрііщіе еще Іев реіпіигсв еі Ісв іпвегірііопв
аіепі ри ёіге 1’оеиѵгс Де Йеих ои ігоів віёсіез (ИІТёгепів. ЛгсгоіЯ«ов, 51: II еві ѣ поіег еще Іа сЬареІІе
Гипёгаіге .. аѵев вев аипехев, сиЬісиІа еі агсовоііа, ргёвеиіаіі виг Іев рагоів Іев ігасев Й’ипе ргеппёго
отепіспіаііоп аѵес Фев реіпіигев еі Й’ипе ігоівіёте гевіаигаііоп орёгёе соисііе виг соисЬе. Шрейберъ въ
обстоятельномъ изслѣдованіи ипогея, лишившагося нынѣ росписи, пришелъ къ выводу, что постройка отно-
сится еще къ языческому времени, христіане же хоронили въ ней втеченіи многихъ поколѣній. Зскгегкег,
1. с., 8. 20-26.
5) Віскіег, I. с., 38: І)іе АЬЬіШии^ Ьеі Хёгоиівов Ьеу Ьаі ЬсвіепГаІІв (Іей \Ѵегі еіпег Ескои-
вігикііоп. МеЬг аів еіп Беіаіі іп дегвеІЬеп епѵескі йеп Ѵегйасііі, еіег РЬапіцвіе <1ез ХеісЬпегв спіІеЬпі
хи веіп (какія?).
8) „Іві ѵіеІІеісЬі Ѵегапіаввип" де\ѵевеп ги Йет ХѴащпяв іепег Еекопвігикііоп".
4) ЗскгсіЪег, 1. с., 8. 39, Апш. 7.
) Мгоиізов-Ъеу, о. с., р. 50: Роиг геѵепіг аи іаЫеаи . . . _]е Йоів аіоиіег еще Іа піётпе тергё-
вепіаііоп, рінв ои тоіпв ехасіетепі гергойшіе, ве ігоиѵс виг ип Ьеі іѵоіге Ди X віёсіе ехровё аиігеіоів
аи тивёе Йе Ѵаіісап. Слѣдуетъ краткое описаніе диптиха. При этомъ авторъ имѣетъ въ виду одну фи-
гуру Христа на гадахъ, а пе всю композицію.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
117
реставрировалъ фрески, то почему бы опъ пе показалъ крещатаго нимба, который
имѣется па окладѣ? Почему опъ далъ рисунокъ книги въ обратной перспективѣ,
тогда какъ таковой па окладѣ пе наблюдается? Приходится заключить, что Рих-
теръ и Шрейберъ недостаточно вникли въ дѣло и заподозрили рисунокъ Неруцо
неосновательно.
Неруцо бей могъ понять цѣнность композиціи и ея происхожденіе, имѣя
на глазахъ рельефъ Горуса Каирскаго музея, который онъ и воспроизвелъ для
сравненія1).
Обѣ фрески александрійской катакомбы, Умноженіе и особенно Христосъ
на гадахъ, какъ происшедшія изъ древнеегипетской композиціи Горуса, имѣютъ
рѣшительное значеніе для установленія александрійскаго типа Христа. Онъ из-
ображается въ парикѣ, падающемъ па плечи, и пе коротковолосымъ, какъ по-
лагалъ Стржпговскій.
О каролингскомъ окладѣ изъ Ьогвсіі въ Ватиканскомъ музеѣ, оригиналъ
котораго относится къ лучшей эпохѣ рѣзьбы па кости и долженъ быть сопостав-
ленъ съ рельефомъ арх. Михаила въ Британскомъ музеѣ н Аріадны (Амаласвпнты
но Гревепу), было подробнѣе сказано выше2). Физіономія Христа, попирающаго льва
и дракона та же, какь у Христа па рельефѣ Величія изъ Имрахоръ. Прическа
(пли парпкъ) та же самая, хотя задняя ея половина не показана па окладѣ,
можешь быть потому, что рельефъ его для того слишкомъ низокъ. Ангелы по
сторонамъ композиціи па фрескѣ, описанной Неруцо, являются па окладѣ по
сторонамъ Христа вмѣсто „апостоловъ" фрески.
Другой рельефъ (окладъ) па слоновой кости съ той же композиціей хра-
нится въ Бодлеевой библіотекѣ въ Оксфордѣ3). Безбородый Христосъ съ длиннымъ
крестомъ за плечами и закрытой книгой попираетъ льва и змЬп (у нихъ хвосты под-
нимаются па верхъ, т. е. назадъ), подъ послѣдними два гада. У Христа прическа или
парикъ, коего обѣ части отдѣлены на, рисункѣ. Передняя образуетъ валикъ, который
переходитъ въ локопы, падающіе па плечи. Ватиканскій окладъ древнѣе. 11а „каро-
лингскомъ" костяномъ рельефѣ IX в. по Гревепу, въ флорентійскомъ музеѣ Ваг-
цеііо бородатый Христосъ съ раскрытымъ Евангеліемъ въ поднятой рукѣ попираетъ
двухъ толстыхъ драконовъ, напоминающихъ крокодиловъ Горуса4). На лампочкѣ,
найденной па Палатинѣ, Христосъ въ пимбѣ съ крестомъ попираетъ четырехъ
гадовъ; два ангела летать ііа уровнѣ шеи Христа®).
На саркофагамъ Христосъ,! попирающій гадовъ, извѣстенъ пока въ двухъ
случаяхъ, по могуі^ь встрѣтиться еще па африканскихъ раскопкахъ.
*) ТУагеяну, № 9401.
2) Выше, стр. 75—77. бгпгг. 457, 1.
3) ІѴевішоосІ, Ъ’ісіііе іѵогіев, р. 55, Е VI. Яйітоп, Аппаіев агсііёоіоеідиев, XX, р. 118.
*) (ггаеѵеп, ЕИепЬеіпѵѵегке, Запшіііш^еп іп Паііеп, 30. Въ томъ же собраніи ((ггаеѵеп, о. с., 20)
изображено Распятіе, сверху Солнце и Луна, подъ нимъ извивается змѣй.
“) Ѵепіигі, о. с., I Г. 424. О тожественной лампочкѣ въ Мивёе Аіаоиі, см. выше, стр. 111, прим. 6
Б. А. Панченко.
118
Равеннскій саркофагъ Рщпаіогит въ С. Франческо') содержитъ эту ком-
позицію въ соединеніи съ композиціей Величія и какъ деталь послѣдней. Саркофагъ
врядъ ли позднѣе Ефесскаго собора 431 г. (Марія па боковыхъ фасахъ безъ
нимба) и относится у Дючке къ концу IV или началу V в. Соединеніе первона-
чально различныхъ композицій въ одну указываетъ па позднѣйшій фазисъ въ раз-
витіи композиціи Величія. Христосъ сидитъ па тропѣ со спинкой и держитъ въ
лѣвой рукѣ книгу (правая отбита по локоть). Подъ ногами его левъ и толстая
змѣя или драконь, подползающіе сі» обѣихъ сторонъ, при чемъ апостолы, Павелъ
и Петръ, наступаютъ имъ на хвосты, такъ что сплетеніе двухъ композицій рас-
пространено и на боковыя фигуры. Пе слѣдуетъ предполагать, что совмѣщеніе
двухъ композицій измышлено въ Равеннѣ. Неруцо далъ важное показаніе, никѣмъ
пе оцѣненное и пе привлеченное для объясненія саркофага ІІиньлтта, что рядомъ
съ Христомъ на фрескѣ были еще двѣ фигуры „пророковъ или апостоловъ", или
можетъ быть двухъ женскихъ, изъ коихъ правая — тшѵ урытаѵюѵ Ангелы
стояли по сторонамъ погибшей композиціи. Поэтому въ фрескѣ Неруцо мы имѣемъ,
можетъ быть, прототипъ композиціи саркофага или родственной Величію по распо-
ложенію фигуръ. Разница въ томъ, что па фрескѣ Христосъ стоить, па саркофагѣ
сидитъ па тропѣ; тамъ центромъ является попраніе гадовъ, здѣсь же послѣднее
является деталью Величія; сообразно тому, па фрескѣ изображены всѣ гады по
псалму, па саркофагѣ остались лишь левъ и драконъ; тамъ изображено дѣйствіе,
здѣсь спокойное застывшее состояніе Величія, побѣдившаго злое начало.
Соотвѣтственно внутреннему родству композицій фрески и саркофага слѣ-
дуетъ ожидать и тожественный типъ Христа. По лицо Христа па саркофагѣ сбито,
волоса же сохранились лишь отчасти вмѣстѣ съ контуромъ овала лица. На нашъ
взглядъ и судя по рисунку у Еггагб, болѣе отчетливому, нежели у Дючке, ясень
парикъ съ локонами, падающими па плечи. По показанію Дючке, который вообще
весьма точенъ и внимателенъ, волоса волнистые и съ , роборомъ по серединѣ2).
Послѣднее можетъ быть недоразумѣпіемъ, такъ какъ спереди волоса сбиты па
памятникѣ, а проборъ по серединѣ можетъ оказаться одною изъ глубокихъ бороздъ
по темепи къ затылку, составляющихъ признакъ грекоегипетскаго парика. Если же
это было бы дѣйствительно проборомъ, то па равеннскомъ саркофагѣ ок. 400 г.
естественно встрѣтиться съ головою Христа, подвергнувшейся вліянію иного, живо-
писнаго сиро-палестинскаго (бородатаго) типа.
Что касается деталей и исполненія рельефовъ саркофага, то Дючке указалъ
па восточное, даже египетское происхожденіе нѣкоторыхъ частностей, но ихъ на
памятникѣ больше. Саркофагъ высѣченъ изъ крупнозернистаго мрамора, каковы
греческіе сорта. Размѣрами онъ превосходитъ всѣ саркофаги въ Равеннѣ (высота
1,10: шир.2,60 и 1,16 м.) и подходитъ къ размѣрамъ плиты перваго рельефа
*) ЗУіІівсІікс, о. с., АЬЬ. 25 а—сі, 8. 54—62; 246—250. ІЗтгсітИ, 17 Агі Вугапііп III, р. 1,
*) ХѴаІІепйсв, йосіі ѵ/оЫ іп МіИе есвсіісііеііев Нааг, ВйІ8с1ікс> 60.
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ.
119
изъ Имрахоръ. Дючке вскользь замѣтила родство равеннскаго саркофага съ фор-
мами древнегреческаго „погребальнаго искусства", но пе остановился па деталяхъ
тектоники: крышкѣ, акротиріяхъ, архитектурной обработкѣ плоскаго обрамленія
съ стилѣ капителей изъ египетскихъ Оивт, въ Каирскомъ музеѣ. Если онъ указы-
ваетъ парныхъ животныхъ, пыощпх’ь изъ чаши, на одномъ изъ клазоменскихъ
саркофаговъ, то ближе будетъ сравнить только что привлеченные стуковые рельефы
изъ Урсовой крещальни, па которые Дючке вовсе не обратилъ вниманія въ своей
книгѣ. Содержаніе рельефовъ изъ исторіи Маріи па боковыхъ фасахъ столь же
примѣчательно1). Техника и постановка фигуръ, особенно ангела въ сценѣ Благо-
вѣщенія — александрійскія. Тропъ въ композиціи Величія александрійской формы,
со спинкой и точеными ножками, и украшенъ орнаментомъ изъ круглыхъ, овальныхъ
и четыреугольныхъ драгоцѣнныхъ камней, обычныхъ па равеннскихъ памятникахъ,
а также наблюдаемыхъ на порфировыхъ египетскихъ скульптурахъ, статуѣ Панто-
кратора вт, Каирѣ и группахъ воиновъ въ С. Марко2).
Замѣчанія Дючке о композиціяхъ саркофага, особенно о Величіи, какъ ни
важны, остаются па почвѣ стилистической схоластики Рпгля3 4). Не понятно, почему
фигуры лишены связи другъ съ другомъ, переходятъ вт, положеніе си іасс противпо
смыслу сцены, почему Христосъ попираетъ гадовъ столь же спокойно, какъ по-
слѣдніе терпятъ это, безъ всякаго движенія съ ихъ стороны. Дючке отмѣчаетъ,
что величіе Христа, сверхъестественное, не имѣющее ничего человѣческаго. Визан-
тійскимъ этотъ „характеръ" опъ пе считаетъ, такъ какъ пѣтъ пи малѣйшаго при-
знака византійскаго вліянія. Опъ видитъ въ пемч, послѣдовательное примѣненіе
закопа вь развитіи поздняго римскаго искусства — изолированія отъ тактической
плоскости задняго плана. Египетское (хотя бы чрезъ посредство Пропонтиды)
вліяніе объясняетъ все это проще. Каирская статуя Паптократора нужна ему лишь
для орнамента; смыслъ же и происхожденіе композиціи остались ему темными.
Другой саркофагъ съ изображеніемъ Христа, попирающаго гадовъ, нахо-
дится въ Испаніи1). Фризъ составленъ изъ цѣлаго ряда тѣсно помѣщенныхъ и
сокращенныхъ композицій, изъ коихъ крайнія относятся къ Ветхому Завѣту, среднія
посвящены чудесамъ Христа,, вт, центрѣ стоить оранта. Христосъ па гадахъ по-
ставленъ въ ключѣ новозавѣтныхъ композицій послѣ Отреченія Петра. Христосъ
не сидитъ па тропѣ, по стоитъ на толстомъ львѣ, обвитомъ змѣею. Онъ стоитъ
одиноко, если не считать головы апостола позади, можетъ быть для заполненія
пустого мѣста. І)олоса закрываютъ ушп, по пе падаютъ па плечи. У апостоловъ и
самого Христа въ других'ь^случаяхъ уши открыты. Положеніе рукъ то же, какъ
па саркофагѣ Ппньятта, и книги у Христа пе видпо въ складкахъ хламиды.
*) Марія и Елизавета обнимаются но восточному, какъ фигуры па порфировыхъ скульптурахъ въ
С. Марко. Кипарисы въ этой композиціи по смыслу излишни, иа западныхъ памятникахъ пе обычны. Кры-
латый ангелъ на памятникахъ западнаго происхожденія появляется нозже, чѣмъ на восточныхъ.
2) Вйізскке, 249.
3) СЕ Віеді, Кипвііпйивігіе, 100—105, 130.
4) Сгагг. 374, 3. СГ. ѵ. 8уЬе1, Сіігівііісііе Апііке, II 220.
Б. А. Панченко
120
Памятники съ композиціей Христа, попирающаго гадовъ, содержатъ такимъ
образомъ тотъ же самый юный идеальный типъ, который сложился въ Египтѣ въ
птолемеевскую эпоху. Опъ характеризуется парикомъ сь толстон косой (стуковый
рельефъ въ Равеннѣ) или кудрями до плечъ (окладъ изъ Ьогзсѣ, фреска алексан-
дрійской катакомбы); наиболѣе отчетливы грекоегшіетскія черты лица на Вати-
канскомъ окладѣ изъ Ьогзсіі. Голова Христа па послѣднемъ памятникѣ повторяетъ
весьма близко всѣ существенные признаки головы Христа изъ Имрахоръ, кромѣ
задней части парика, не показанной па низкомъ рельефѣ диптиха. Па испанскомъ
саркофагѣ голова Христа слишкомъ пострадала, чтобы судить о формѣ прически;
то же слѣдуетъ сказать объ ампулахъ и лампочкахъ.
Что касается содержанія композиціи, то на стуковомъ рельефѣ и большинствѣ
ампулъ и лампочекъ Христосъ изображенъ одинъ и еп Гасе, какъ Горусъ1)- Алексан-
дрійская фреска (и нѣкоторыя терракотты) окружаетъ его двумя фигурами, апосто-
лами или, можетъ быть, двумя женскими, изъ коихъ правая — Марія; какъ Горусъ
сопровождается матерью Изидой и воспитательницей Гаѳоръ. На окладѣ пзъ Ьогзсіі
боковыми фигурами являются два ангела, бывшіе и на александрійской фрескѣ по
сторонамъ композиціи. Па саркофагѣ Пиньятта Христосъ па гадахъ вошелъ въ
составъ композиціи Величія, и потому изображенъ на тропѣ. На испанскомъ сарко-
фагѣ слѣва отъ Христа и на заднемъ планѣ помѣщена голова апостола.
Древнѣйшій по чистотѣ типа стуковый рельефъ и александрійская фреска
впервые даютъ Христу въ руку книгу Закопа, которая подготовляетъ развитіе
композиціи Величія. Тронъ является лишь на равеннскомъ саркофагѣ. При томъ
па двухъ древнѣйшихъ памятникахъ Христосъ на гадахч. изображается рядомъ или
въ одной серіи росписи съ композиціей Величія или Умноженія, именно въ поясѣ
стуковыхъ рельефовъ Урсовой крещальни п на росписи александрійской .катакомбы.
Всѣ описанные памятники происходятъ изъ Александріи или носятъ без-
спорные признаки александрійскаго вліянія въ деталямъ и техникѣ. Безбородый
съ локонами типъ Христа, на нихъ господствую цій, является по этому еги-
петскимъ типомъ. ?'
Перейдемъ къ другой завѣдомо египетской композиціи, извѣстной почти ис-
ключительно на коптскихъ памятникахъ, — Христу на конѣ. И въ этомъ случаѣ
придется начать также съ Горуса, цак^> общаго корня обѣихъ композицій.
Луврскій рельефъ изъ известняка (^гёз) со всѣми признаками египетской
техники, ажурной раооты, украшавшій храмъ или иное зданіе, представляетъ
всадника въ римскомъ военномъ костюмѣ съ головою коршуна, па конѣ съ
римской сбруей, поражающаго крокодила копьемъ. Рельефъ изданъ и обстоя-
*) Константинъ Великій приказалъ изобразить себя при входѣ во дворецъ Вій х7)рох»гоо
ТР“Ч>ЧС вмѣстѣ съ сыновьями, какъ поражающаго распростертаго подъ ногами ихъ дракопа, или же въ позѣ
орапта, ЕивеЬ. Ѵііа Сопві. III, 3 и IV, 1Б. Па монетахъ его подобныхъ композицій мы ие нашли. Констан-
тинопольской чеканки солидъ имп. Маркіана изображаетъ его стоящимъ, съ длиннымъ крестомъ, и попи-
рающимъ змѣя съ человѣческой головой. 8аЪаііег, Оевсгірііоп {,'ёпёгаіе йея шопиаіев Ьухапііпсв, рі. VI Г. 7.
То же на монетѣ Валентипіапа ІП, Ѵепіигі, I 434.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
121
тельно описанъ у Клермопъ-Гаппо съ присоединеніемъ важныхъ филологическихъ
данныхъ о культахъ Горуса, Аполлона, Беллерофоита п легендѣ о св. Георгіи1).
Крокодилъ представляетъ злое начало Сета, тогда какъ рельефы съ То-
русомъ на нѣсколькихъ крокодилахъ и съ гадами въ рукахъ иллюстрируютъ Книгу
Мертвыхъ: два разныхъ миоа, двѣ различныя композиціи еще въ древпе-египетскомъ
искусствѣ, во центральная фигура Горусъ у нихъ общая. Изображеній Горуса,
поражающаго крокодила, извѣстно нѣсколько2); по Луврскій рельефъ, судя но костюму
всадника и сбруѣ лошади относящійся къ римскому, а можетъ быть, и къ эллини-
стическому періоду, т. е. ко времени образованіи гибриднаго коптскаго искусства,
вноситъ новый элементъ — конную фигуру Горуса.
Съ другой стороны, ко времени Константина Великаго относится разцвѣтъ
композиціи святого всадника па копѣ, поражающаго дракона. Самъ Константинъ
представлялъ себя вт> этомъ видѣ па монетахъ и воздвигъ себѣ соотвѣтственную
бронзовую статую въ Константинополѣ, какъ предполагаетъ Клермоиъ-Ганпо въ
подтвержденіе этого пріуроченія типа къ Константину Великому. Однако въ но-
вѣйшихъ и самыхъ полныхъ трудахъ по нумизматикѣ Константина мы не нашли
тому подтвержденія3). Константинопольскую статую съ означеннымъ сюжетомъ
едва ли пе слѣдуетъ отожествить съ бронзовымъ Веллерофоптомъ, вывезеннымъ
при Константинѣ изъ Антіохіи и поставленнымъ на площади Тавра4). Развитіе
литературной и художественной легенды о Константинѣ В., поражающемъ дракона,
относится къ византійскому и западному средневѣковью.
Если же па памяти икахъ IV в., какъ па монетѣ сына Константина В.
Константа, наблюдается образъ пмператора-всадника попирающаго змѣя, то пѣтъ
возможности связывать его съ (-в. Георгіемъ, къ чему склоненъ, напримѣръ, Клер-
\ \ $ <0
') Сісгтопі-Сгапііган, Ноги» еі ваіоі Сеогде б’аргёв ип Ьав-геІіеі’іпё(1іі (Іи Ьоиѵге. Веѵие Агсііёо-
Іодіцие 1876, XXXII, р. 196 -201, 372—399; рі. XVIII. Сі'. С-аі/сІ, 17Агі соріе, Рагі» 1902,113, рис. 8іггу-
доимкі, ІІеІІепівіівсйе шиі коріівсііс Кипві іп АІехапбгіеп, 28, 25-26, АЬЬ. 16. Сі‘. Вокскег, Ьехік. Д.
Муііюіоще II, соі. 27-18. Терракоттопын Горусъ-Гарпократъ на копѣ, найденъ въ Египтѣ: О. ВиЪепеоІт г.ъ
АгсЬюоІ. Ап г. еіцег 1905, 66. Для легенды о св. Георгіи ср. Кирпичниковъ, Св. Георгій и Егорій Храбрый.
Сиб. 1879. Веселовскій, Разысканія въ области русскаго духовнаго стиха, II (Соори. Отд. Русск. яз. и
слои. И. Академіи Наукъ, XXI), Снб. 1880. Ристепко, Легенда о Св. Георгіи, Одесса, 1909. Аи/-
кгіивег, Ііав Іігасііепчтіпбсг (Іе» Ы. (теог^ (Вух. Агсіііѵ, II. 5), Веіряі^ 1911. АгиіпЬаскег, І)ег Ы, Оеогд
іп йег щ. ІТеЬегІіеіепше (АЫі. йег Вауег. Акай., РЬ.-ІІіві. КІ., XXV, 3), МііпсЬеп 1911
2) Съ ними слѣдуетъ сравнить монеты г. ЕіИои (Аполлоніады), центра культа Горуса-Аиоллоиа.
Божество представлено въ видѣ римскаго воина съ копьемъ и съ человѣческой головой, но па рукѣ коршупъ.
8) Па одной монетѣ Константинъ на конѣ поражаетъ копьемъ льва, по пе дракона: это азіатскій
древній сюжетъ. Маигісе, ЬГшпівтаіічие Сопвіапііпіеппе, I Рагі» 19(18, XVIII 4 (ЬіЬегаіог ОгЬі», Римъ),
Соііеп, VII, 256, № 317. По у Константія II появляется дѣйствительно медаль съ изображеніемъ импера-
тора иа копѣ, подъ копытами котораго тонкій змѣй, въ поднятой рукѣ Коистаптія нѣтъ копья, она ладонью
раскрыта но коптски и пе простерта впередъ, какъ у Петра Вел. Фальконета. Соііеп VII, 443, № 23
(І)еЬеІІаіог Ьовііит, Миланъ). Онъ не поражаетъ, ио попираетъ простертое злое начало.
Чаще въ IV в. па монетахъ изображеніе коннаго императора поражающаго варваровъ, Константій II
Маигісе, XIV 4; Соііеп, VII 443, О 24-27. Северъ II (305—307): Маигісе, V 14; Соііеп, VII 139,
№ 77. Юстиніанъ иа копѣ съ копьемъ безъ варваровъ: слѣпокъ погибшей золотой медали, въ Брит. Музеѣ у
Ріеііі, Ливііпіеп, Рагів 1901, р. 1, рис., и др.
<) Ргедсг, Патріа II (Рвеийо-Сойіпив), р. 176, 7; сі. 145, 24.
В. Л. Панченко.
122
монъ-Гаппо. Де Росси но поводу древнехристіанскаго амулета-капсулы изъ Африки
съ изображеніемъ всадника, поражающаго змѣя, отказывается предполагаюсь св. Ге-
оргія па памятникахъ ранѣе VI—VII в. Самъ Константинъ пе избрали бы для
своего оффиціальнаго изображенія ни Георгія, пи какой другой христіанскій типъ,
такъ какъ его христіанство слишкомъ для того сомнительно. Но опъ такъ же могъ
представить себя въ образѣ египетскаго Горуса, какъ поставилъ па свою колонну
въ Новомъ Римѣ солнечнаго лучезарнаго бога изъ сирійскаго Геліополя, пред-
ставляя себя, впрочемъ но примѣру прежнихъ императоровъ, въ образѣ Непобѣ-
димаго Солнца1).
Стржпговскій въ своемъ замѣчательномъ изслѣдованіи объ Ахенскихъ релье-
фахъ, въ частности о коптскомъ идеальномъ типѣ всадника, не отправлялся отъ
столь естественныхъ соображеній и потому остановился па полдорогѣ. Опъ ука-
залъ новый (правда поздній) матеріалъ, доказывающій2), что всадникъ, пора-
жающій дракона, па коптскихъ памятникахъ пе св Георгій, по египетскій на-
родный типъ, святой всадникъ безъ опредѣленнаго имени. Въ работѣ же объ
Ахенскихъ рельефахъ опъ желалъ доказать, что знаменитый Барбериповскій
диптихъ, нынѣ въ Луврѣ, представляетъ императора, по его мнѣніи» даже болѣе
опредѣленію Константина В. (какь героя истинной вѣры, СИаиЬепзѣеІЛ). Не ясно,
какъ понимать, новое ли это созданіе художественнаго творчества, пе имѣющее
историческихъ корней въ прошломъ? Мы видимъ, что на монетахъ самого Кон-
стантина этотъ типъ отсутствуетъ, появляется иа монетѣ Констаптія II, притомъ
въ формѣ иной, выражающей торжество, а пе пораженіе (копье отсутствуетъ); врядъ
ли опъ могъ быть па диптихѣ, приписываемомъ самому Константину. По Стржи-
говскій въ то же время ставитъ композицію диптиха въ рядъ памятниковъ съ
коптскимъ святымъ всадникомъ, восходящимъ къ Горусу, и неоднократно повто-
ряетъ, что этотъ типъ означаетъ па коптскихъ памятникахъ не только „святого",
по даже Христа и Соломона3). Для Стржиговскаго опъ ВеіІегЬурнв, и Констан-
тинъ изображенъ иа диптихѣ въ этомъ образѣ. Даже Ахенскій рельефъ можетъ
имѣть тотъ же смыслъ Константина4). Мало того, Стржпговскій склоненъ полагать,
что все позднѣйшее разнообразіе значеній всадника сводится къ одному первона-
чальному Константину5). Другими словами, народная египетская композиція Горуса
получила при Константинѣ смыслъ торжества христіанской имперіи — и памят-
никомъ этого является императорскій диптихъ въ Луврѣ, исполненный въ Египтѣ —.
*) «Г. Маигісе, Ьа, Цушцііе воіаіге йсв весопав БТаѵіспв, Нсѵие Агсііёоі. IV вёгіе, I. XVII,
1911, 377—106. \
2) Зіггудоііккі, Пег коріівсііе Веііегііеііще шк] (Іег Ы. Оеогд. 2еіівсІігіГі і'ііг ае^уріівсііе
Вргасііс ипЯ Атсііаеоіодіс 1902. ХЬ Ва. СГ. Пеііеп. ип<1 Корі. Кішві. іи Аіехатігіеп, 23.
3) 8іггудои>йкі, Неііспівіівеііе ипё коріівсЬе Кипві, 24, 27.
*) Лій/., 30.
) ІІеІІеп. ип(1 корі. Кипві, 27: І)ег Коріе кошііе іп воісііеп Кідигел (Огапіеп) зсбея Пеііі^еп
аяг^свіеПі веііеп (даже шире, псинаго умершаго, загробное существо); аіе КатспвЬеівскгіГі аііеіп лѵаг епі-
вскеіаепа. Пгвргйпцііск аЪег лѵаг йав \ѵоЫ апасгв. Ісіі коппіс тіг ёепкеп, ёавв, \ѵіе враіег уейег Псі1і"е
хи РГега егвсііеіпеп коппіс, игвргйіцрісіі пиг еіпег во аиГігаі, йег Ьеііі^е Копвіапііп.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
123
а затѣмъ разчленилась опять въ народномъ коп гском ь творчествѣ па рядъ зна-
ченій: всякій святой, даже Христосъ и Соломонъ. Стржпговскій желаетъ замѣнить
Константиномъ прежняго Георгія.
Слѣдуетъ придти къ иному н болія* опредѣленному заключенію, что всад-
никъ, поражающій ли дракона, или въ другомь варіантѣ, представляетъ боже-
ственный типъ, преемствующііі Сорусу, и имъ па христіанскихъ коптскихъ памят-
никахъ могъ изображаться Христосъ, именно повсюду, гдѣ онъ представленъ въ
медальонѣ, поддерживаемой ь ангелами, пли сопровождается ими. Одинокія фигуры
вс.адпнковь могутъ означать мучениковъ, если онѣ съ вѣнками, или святыхъ; по
кромѣ того па костяныхъ рѣзныхъ пластинахъ попадаются просто жанровыя из-
ображенія скачущихъ па перегонку пли охотящихся всадниковъ (безъ нимбовъ).
Высотою первоначальнаго сюжета христіанскіе памятники со святымъ всадникомъ
пе уступаютъ Луврскому Горусу1).
Не диптихъ въ Луврѣ долженъ объяснять Ахенскій рельсфь, а ‘наоборотъ,
потому что послѣдній яснѣе по сюжету. Оігь языческій, изображаетъ одинъ изъ
идеальныхъ типовъ александрійскаго искусства, какі. н прочіе Ахенскіе рельефы.
При томъ однако изображенъ пе императоръ, поражающій дракона или вражескую
фигуру, по охотникъ, травящій собакой звѣря съ загнутыми рогами и прикалы-
вающій его копьемъ. Стржпговскій па это пе обратилъ вниманія и счелъ собаку за
лисицу-). Въ передачѣ мастера Ахенскаго рельефа получилась во всякомъ случаѣ
охотничья сцена, любимая на азіатскихъ и эллинистическихъ памятникахъ.
Вь то же время Ахенскій рельсфь содержитъ безспорно идеальный тинъ
египетскаго гибриднаго искусства. Двое рнШ держатъ вѣнокъ надъ годовой всад-
ника. Всѣ черты его широкаго лица, главъ съ зрачкомъ, показаін ымъ рельефно,
углубленной пушистой, а также признаки парика сь локонами, падаюрціми па плечи
и закрывающими уши3), повторяютъ знакомый намъ идеальный типъ. Воинская
одежда всадника и сбруя копя римскія, какъ, впрочемъ, и у Луврскаго Горуса.
11 послѣ работы Стржиговскаго осталось пе выясненнымъ, кто изображенъ па рельефѣ:
императоръ пли божество. Христіанскаго въ рельефѣ пѣтъ ничего, какъ и па
прочихъ, украшающихъ Ахенскую каоедр^.
Луврскій (Барбериповскій) рельефъ1) относится къ группѣ пятистворчатыхъ
диптиховъ, предназначавшихся, какъ выяснилъ Мейеръ, для поднесенія консуломъ
’) Па базальтовомъ рельефѣ изъ Суейды (въ шли. области Друзовъ) изображенъ римскій всадникъ,
поражающій копьемъ чудовище — ііо.іу человѣка, нолузмѣя, иъ египетскомъ парикѣ. Посреди ихъ сверху
маска юнаго божества. Рельефъ можетъ относиться къ II—Ш в. Ср. также Сіегтопі-Сгаппсаи, Еішіев
(Гіігсііёоіодіе оі'іепіаіе I, Рагів 1880, 78—82: Ье шуіііе Я’Ногив еі (Іе 8і. Сеогеев (бронзовая медаль изъ
Египта съ изображеніемъ коннаго Горуса сь копьемъ; па оборотѣ Изида или Гаооръ кормитъ Горуса —
теленка). Слѣдуетъ также изслѣдовать связь между столь распространеннымъ па памятникахъ „Ѳракійскимъ
всадникомъ" и египетскимъ всадникомъ Торусомъ. Къ той же мысли подошелъ теперь Ооіідег
(въ Кііт. С иагіа I вс 1і г. 1911, 98), ставя вопросъ: „Ііоѵіем'еіі іві йег сіпе шепвсіііісііе Севіаіі ііЬег-
геііепйе ііігаківсііе Веііегііегов шіі йені Заіотопв-Веііег ѵепѵапйі" ?
а) Ср. хвостъ ея па выпрямленномъ слѣпкѣ, ІІеІІ. и. корі. Кипві, АЬЬ. 14.
а) СЕ іЫа., АЬЬ. 13.
4) См. выше, стр. 75.
124
Б. А. Панченко.
императору лично, и поэтому по всей вѣроятности былъ заказанъ въ одной изъ
двухъ столицъ. Затѣмъ, при всемъ стилистическомъ сходствѣ съ Ахенскимъ релье-
фомъ, сюжетъ настолько иной, что трудно говорить о единствѣ композиціи. Дип-
тихъ для подарка императору содержитъ въ среднемъ поясѣ фигуру императора
же на конѣ, съ копьемъ, никого не поражающимъ, хотя и опущеннымъ книзу. Подъ
погами копя держится за стремя женская фигура съ корзиною плодовъ, олице-
творяющая или Землю, или можетъ быть, ту покоренную южную страну, откуда
бородатые люди въ штанахъ и иные приводятъ слона, льва, тигра и несутъ сло-
новый клыкъ — па шикнемъ поясѣ диптиха. За копьемъ стоитъ мужская фигура,
прикоснувшись копьемъ къ древку и простерши руку въ позѣ мольбы. Мистиче-
скаго элемента столь же мало въ этой композиціи, какъ въ статуѣ Адріана изъ
Гіерапитпы въ Оттоманскомъ Музеѣ. Поверженная женская фигура ни мало не
напоминаетъ олицетвореніе зла, напротивъ указываетъ дарами на свое плодородіе
и богатство. Ея состояніе покорность, а пе смерть.
Императоръ изображенъ въ металлической (золотой) стеммѣ, парикъ если и
возможенъ, судя по закрытымъ ушамъ, то во всякомъ случаѣ короткій. Лицо менѣе
передаетъ александрійскій типъ, чѣмъ Ахенскій рельефъ. Глаза съ сильно углуб-
ленной и большой пуниллой, по эта деталь свойственна римской скульптурѣ съ IV в.
Не находя въ сюжетѣ ничего мистическаго, имѣющаго связь съ Горусомъ
поражающимъ злое начало, мы пе видимъ основаній приписывать диптихъ его
опредѣленно Константину Великому. Нельзя считать опровергнутымъ старое мнѣніе
французскихъ ученыхъ, что рельефъ можетъ относиться даже къ VI в. и быть
византійской работой, напоминающей завоеваніе Африки. Сюжетъ диптиха пе мисти-
ческій, по историческій.
Главное, что фигура императора, сколько бы ни было въ пей деталей
александрійской школы рѣзчиковъ, пе можетъ быть поставлена^ию цѣпь всадниковъ
даже святыхъ, не говоря о божественныхъ. Въ Ахеііскомъ всадникѣ съ вѣнкомъ,
поддерживаемымъ двумя геніями, больше элементовъ апоѳеозы, чѣмъ въ Луврской
фигурѣ императора. Нимба или замѣны его (папр. копхи пиши) — пѣть; Побѣда
съ пальмовой вѣтвью означаетъ миръ, а пе поддерживаетъ вѣнокъ, указывая тѣмъ
на сверхъестественное, загробное значеніе фигуры. При томъ она въ единственномъ
числѣ и поэтому, можетъ быть, лишь заполняетъ свободный уголъ, тѣмъ болѣе что
воинъ слѣва уже держитъ статуэтку Побѣды1).
Весь божественный христіанскій элементъ сосредоточенъ па верхнемъ
поясѣ рельефа въ отличіе отъ средняго и нижняго поясовъ съ ихъ историческимъ
содержаніемъ. Вмѣсто геніевъ, поддерживающихъ вѣнокъ, мы видимъ крылатыхъ
ангеловъ, поддерживающихъ медальонъ. Внутри послѣдняго не изображены ни
сіяніе, н лучеооразпая раковина, ни крещатый нимбъ, но солнце и лупа — указы-
’) О неустойчивости доказательствъ Стржиговскаго ср. рефератъ Д. 2іе1іеп, въ АгсЬаеоІ.
Апгеі^ег 1905, 178 Г.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
125
вающія на Востокъ еще дохристіанскій. Бюстъ Христа безъ нимба, съ длиннымъ
крестомъ и благословляющей рукой, имѣетъ, повидимому, толстый изъ стилизо-
ванныхъ кудрей парикъ, закрывающій уши, хотя и укороченный, безъ локоновъ
до плечъ, по отнюдь пе короткіе волоса.
При обзорѣ коптскихъ плоскихъ рельефовъ въ предыдущемъ очеркѣ были
сопоставлены головы и фигуры въ медальонахъ или глоріяхъ, поддерживаемыхъ
геніями, а въ христіанское время крылатыми ангелами въ наклонномъ положеніи.
Получился выводя., что тнігь въ медальонахъ идеальный, божественный и озпа-
чаетъ па, христіанскихъ намятипках'ь Христа1)- Пересмотримъ этотъ вопросъ въ
примѣненіи кь коптскому всаднику.
Предварительно привлечемъ къ вопросу коптскіе амулеты съ „Соломономъ"
на копѣ, поражающимъ змѣю, а позднѣе .женскую фигуру, олицетворяющую болѣзнь.
Какъ ампулы и лампочки съ Христомъ па гадахъ, такъ амулеты съ „Соломо-
номъ" представляются намъ первымъ, зародившимся въ низахъ искусства превра-
щеніемъ Горуса въ Христа, въ области народныхъ представленій2).
Исходя отъ памятниковъ, пайдепныхъ раскопками въ Египтѣ, приведемъ
изъ Берлинской коптской коллекціи два костяныхъ грубой работы медальончика,
амулета съ ушками для ношенія. На нихъ обоихъ различается всадникъ сгь широ-
кимъ лицомъ, обращеннымъ еп Гасе, безъ бороды и, безспорно, въ нарикѣ, окру-
жающемъ голову па подобіе нимба и обработанномъ въ формѣ кудрей попе-
речными бороздками, какъ папр. на головѣ Озириса изъ Абидоса, у Христа изъ
Имрахоръ, коптскаго воина въ Мюнхенѣ. Всадникъ поражаетъ копьемъ чудовище,
простертое подъ погами копя3)- Подобный же экземпляръ хранится в'ь Каирскомъ
музеѣ4), характеръ парика еще яснѣе па несоразмѣрно большой головѣ всадника,
обращенной лицомъ къ зрителю. При раскопкахъ въ Ахмпмѣ найденъ совершенно
того же вида амулетъ5), по сверхъ того тамъ же обнаружены три лучшей работы
амулета съ вполнѣ христіанскимъ содержаніемъ. Па одномъ обѣ стороны песомни-
тельпыя: Рождество и Крещеніе6). Па другомъ съ одной стороны крестъ на Гол-
гооской горѣ между двумя фигурами въ нимбахъ, безбородыми, съ длинными крестами
и въ женской одеждѣ — скорѣе два ангела, чѣмъ Петръ и Павелъ, какъ пола-
’) Ср. выше, стр. 62.
2) Литература по вопросу о Соломоновыхъ амулетахъ обширна. Ле Еовві: ВиІІеіііпо йі агсііеоі.
сгібі. II (1891), 133—138, IV (1894), 101 — 105. Сіегшопі-бгапнеаи: Кеѵие Агсііёоі. 1876, XXXII, 398.
8огііп Погідпу: Кеѵие (іев ёі. дгссгріев IV (1891), 291—296. ІІошоІІе: Виіі. Де согг. Ііеііёп. XVII 1893,638.
ВеЫитЪегдег: Кеѵ. (Іев ёі. дгесдиев V (1892), 73 -93; іііет, МёІап(?ев Й’агеііёоіоеіс Ьугапііпе, Рагів 1896,
111—140. Е. М. Причинъ, Гностическій амулетъ, въ Сборникѣ въ честь И. В. Никитина, Сиб. 1901, 229 —231.
’) о. с., № № 487, 438, VII—VIII в. Въ египетскомъ отдѣленіи Берлинскаго музея по-
добный е экземпляръ № 10461 Г. (но Стржиговскому и Вульфу).
*) Зігяудоіѵвкі, Коріівсііе Кипві, № 8935, ТаГ. XX. Ему извѣстны другіе образчики въ
частныхъ рукахъ.
“) Еоггег, Віе йчііісіігівііісііеп АКегійтег аив Зет СгаЬсгГсІйе ѵоп Асіітіт-Рапороіів. Вігаав-
Ьиге 1893, 8. 20—21, АЬЬ. 16.
«) іыа., IX, 1-2.
Б. А. Панченко.
126
таетъ Форреръ1). Безбородыхъ апостоловъ па позднемъ коптскомъ амулетѣ трудно
допустить. Съ другой стороны различается безбородый всадникъ, поражающій копьемъ
дракона. Длинные волоса надаютъ па плечи. Ппмбъ пе крещатый, по простой2).
Однако па первомъ амулетѣ съ Рождествомъ и Крещеніемъ у Христа также простой,
пе крещатый інімбъ. Третій фрагментъ бронзоваго штампованнаго амулета содержитъ
съ одной стороны 12 апостоловъ, вѣроятно Рождество и часть еще третьей ком-
позиціи; па оборотѣ же видимъ всадника въ воинскомъ одѣяніи и плащѣ, въ
нимбѣ (лицо утрачено), поражающаго уже пе дракона въ пасть, по женскую фи-
гуру въ грудь'1).
Эти амулеты найдены въ Египтѣ, представляютъ композицію въ простѣйшей
формѣ, безъ позднѣйшихъ добавленій па средневѣковыхъ Соломоновыхъ талис-
манахъ, вмѣстѣ съ тѣмъ уже сложившуюся (всадннкт. поражаетъ женскую фигуру),
па экземплярѣ, котораго время опредѣляется, впрочемъ весьма поточно, происхож-
деніемъ изъ Ахмпмскаго некрополя. Пѣтъ никакого признака па нихъ самихъ,
позволяющаго относить ихъ къ Георгію4) или Соломону: передъ нами юный коптскій
типъ въ парикѣ, на копѣ, поражающій дракона, а въ послѣднемъ случаѣ женскую
фигуру. Послѣдняя могла получить значеніе болѣзни впослѣдствіи, а на экземплярѣ
изъ Лхмпма могла замѣнять дракона: съ олицетвореніемъ злого начала въ видѣ
женщины встрѣчаемся въ легендахъ Оііваидскихъ святыхъ.
Сюжетъ указанныхъ амулетовъ можно считать коптскимъ, зародившимся
па почвѣ Египта, какъ христіанскій преемникъ группы Горуса съ Сетомъ. Миѳъ
о Горусѣ могъ имѣть экзотическіе корни — общесемитское родство, по между сю-
жетомъ амулетовъ и коннымъ Горусомъ мы вправѣ предположить непрерывную
традицію. Изображено божество. Па античныхъ амулетахъ наблюдаются Ираклъ и
Персеи6), солнечное божество, родственное Горусу. Поздпѣйпрй Саломонъ па над-
писяхъ амулетовъ пе пророкъ, ибо тотъ не изображается иа копѣ, по нарица-
тельный Соломонъ, одинъ изъ служебныхъ небесныхъ духовъ персидской и арабской
миѳологіи, воевавшихъ на своихъ крылатыхъ коняхъ съ демонами. Эти соломопы
описываются въ формѣ боговъ ассирійскихъ и египетскихъ®).
Наиболѣе интересными изъ изданныхъ Соломоновыхъ амулетовъ позднѣй-
шаго времени являются купленные въ Кизпкѣ п Смирнѣ, почти тожественные
экземпляры. Соломонъ съ длиннымъ крестомъ вмѣсто копья имѣетъ провожатымъ
ангела Араафа, какъ кошшй Юстиніанъ на медали (слѣпкѣ) Британскаго музея —
----------------------(Ѵ \
’) Ср. серебряное блюдо въ Эрмитажѣ, Восточное Серебро, С. Петербургъ, 1909, № 37.
2) ІЫЛ., XI, 3-4.
•’) ІЫа., IX, 9 а—1>.
4) Іоггег, о. с., 19 воспроизвелъ кольцо съ печатью, иа котороіі падппсь безспорно ГСѴѴРГНОГ
МТ ХР, т. е. печать Георгія (раба, слуги и т. п.) Христа, а ие заклинаніе именемъ св. Георгія, какъ
думаетъ Форреръ.
6) Кбкіег, М ё ш о і г е в сіе І’Асайётіе йев веіепсев йе 8і.-РёІегвЬопгй ІП, 1835, рі. 27: сро^е г.о-
Ва-ура. Персеи^ ое биііхеі.
6) Сіеттопі-Сгиппеаи, Ееѵ. Агсіі. 1876, XXXII, р. 398.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
127
Пику; подъ ногами и змѣй, и женщппа. Па другой сторонѣ видимъ бюстъ безбо-
родаго Христа въ нимбѣ съ лучами, волоса пе падаютъ на плечи, по ихъ линія
спереди прерывается поперечными бороздами; по сторонамъ бюсты Солнца и Лупы,
ниже два ангела крылатыхъ въ нимбахъ, внизу же посреди левъ, змѣя, женская
фигура и еще какой то предметъ вертикально поставленный. На одномъ изъ экзем-
пляровъ бюстъ Христа замѣненъ именемъ Саванна’). Происхожденіе большинства
деталей указываетъ на. Египетъ и сближеніе другой стороны съ композиціей Христа
па гадахъ представляется намъ вѣроятнымъ.
Не входя въ вопросъ о святыхъ всадникахъ восточныхъ миѳовъ, имѣющій
свою литературу* 2 * 4), отмѣтимъ особенную важность ликійскаго Беллерофопта”), потому
что подобный сюжетъ имѣется въ одномъ ория зесіііе па волу Имрахоръ, опре-
дѣленно указывающемъ па Александрію. Пе имѣвъ пока возможности изучить доста-
точно содержаніе композиціи пола, ограничимся указаніемъ, что онъ можетъ быть
посвященъ символикѣ Христа, въ оболочкѣ античныхъ образовъ, имѣвшихъ въ V в.
пмепію такое значеніе, если только нужно истолковать его символически. Кромѣ
предполагаемаго Беллерофопта имѣется на лицо Орфей, засвидѣтельствованный
древней надписью па самой композиціи. Въ связи сь этимъ нужно разобрать
вопросъ о статуѣ Беллерофопта — Константина, поставленной основателемъ новой
столицы па одной изъ площадей1).
Итакъ па коптскихъ амулетахъ изображенъ христіанскій преемникъ Горуса,
поражающаго Сета. Горуса замѣнилъ въ народныхъ христіаискнх ь вѣрованіяхъ
Сынъ Божій — Христосъ.
'Готъ же сюжетъ имѣютъ терракоттовыя ампулы съ изображеніемъ всад-
ника, поражающаго копьемъ дракона пли змѣю. Принадлежность ихъ сіі. Георгію
теперь уже вызываетъ сомнѣніе5 6). У одного изъ всадниковъ копье оканчивается
крестомъ. Въ этомъ случаѣ0) только копь отличаетъ композицію отъ извѣстныхъ
памъ ампулъ съ изображеніемъ Христа, крестомъ попирающаго гада, злое начало.
Въ Британскій же музей поступила бронзовая іаѣпіа апзаіа изъ Тира,
относимая Дальтономъ къ VI вѣку. На пей изображенъ всадникъ идеальнаго
коптскаго типа, безбородый, иовпднмр іу, въ парикѣ, поражающій копьемъ дракона;
змѣи изображены па полѣ рельефа, равро какъ надпись еід г)-е6$, сближающая съ
амулетами Соломона. Дальтонъ сопоставляетъ памятникъ съ фигурами императоровъ
*) Изданы Омолемъ и Сорлеігь-Дорнііыі, см. выше.
2) Одна изъ послѣднихъ статей: Регіігігеі, Псѵие <1с8 ёііпіез ^гесциез, 1903, 42 8ЦЦ-
8) Изданный де Росси металлическій амулетъ изъ Нумидіи изображаетъ на головѣ всадника ши-
рокую шапку Беллерофопта, чего де Росси ие замѣтилъ. Гіи 11. <1і агсЬ. егівѣ. 1891, 133.
4) Между культами азіатскаго Беллерофопта и Горуса Клермонъ-Равно указываетъ родство
особсппо черезъ посредство Персея-Аполлона; однако Горусъ во изображается на крылатомъ конѣ, но
Соломонъ встрѣчается. Клермоиъ-Ганпо упоминаетъ о Беллерофоптѣ въ нимбѣ: В.еѵ. АгсЬ. 1878, XXXII
399, но безъ ссылки.
\ 5) 1)ч11оп, о. с., №№ 904, 914, 919.
6) Ваііоп, № 919. Въ вышедшей части работы М. Вайет, Вег БМегзсЬтпск ГгПЬсЬгівѣІісІіег
Топіатреп, СгеіГззѵаІсІ 1907, разбираются лишь ветхозавѣтные сюжеты.
128
Б. А. Панченко.
на Барберивовскомъ диптихѣ и Керченскомъ щитѣ (или блюдѣ), которыя не
имѣютъ непосредственнаго отношенія къ этому коптскому сюжету1 * * 4).
Изъ Бавитскаго монастыря V в. происходитъ опубликованный Стржп-
говскимъ каменный рельефъ въ люнетѣ надъ входной дверью близь лежащей мечети
села Дашлутъ’). Въ медальонѣ, поддерживаемомъ ангелами, изображенъ всадникъ
въ доспѣхахъ и плащѣ, въ нимбѣ какъ и ангелы. Копье обращено остріемъ на-
верхъ, всадникъ никого не поражаетъ, хотя подъ ногами копя (въ этомъ мѣстѣ
рельефъ испорченъ) можно было бы ожидать изображеніе* змѣи: примѣръ тому
изданная де Росси ампула изъ Нумидіи. Голова всадника сбита, но я ясно раз-
личаю па рисункѣ длинные волосы съ лѣвой стороны (съ другой все погибло),
выдѣляющіеся вертикальной линіей на плоскости нимба. Очевиденъ христіанскій
смыслъ фигуры, по чтб опа означаетъ? Стржпговскій отвѣтилъ въ другомъ мѣстѣ и
вскользь, что могъ быть изображенъ патронъ монастыря св. Аполлонъ11).
Но рельефъ самою своею формою (сверху арочка) указываетъ, что въ мо-
настырѣ опъ былъ помѣщенъ или въ такомъ же люнетѣ надъ дверью, или въ глу-
бинѣ арки. Деревянные и каменные рельефы святыхъ найдены въ Бавптскомъ мо-
настырѣ па пилонахъ и консоляхъ, изображены бородатые старцы въ облаченіи. Въ
росписяхъ церквей V в., по крайней мѣрѣ въ Италіи, фигуры отдѣльныхъ святыхъ
помѣщаются въ простѣнкахъ между окнами, а пе надъ окнами пли нишами. Люнеты
получаютъ свои композиціи, есть случай помѣщенія бюста Христа въ люнетѣ надъ
входной дверью1). На косякахъ входныхъ дверей, каменныхъ въ Сиріи, деревянныхъ въ
Египтѣ, находятся или крестъ (базилика Студія, въ Дельфахъ и др.), или медальонъ,
содержащій бюстъ Христа и поддерживаемый ангелами5 *), извѣстно изображеніе и
Б. Матери па входномъ косякѣ. Въ нишахъ, конхахъ и люнетахъ изображаются иде-
альныя головы, такъ въ нишѣ изъ Гизе въ Берлинскомъ ^музеѣ0) ,и па костяной
пластинкѣ въ томъ же музеѣ изображена идеальная юная готова, въ'вѣнкѣ и, главное,
въ парикѣ, котораго косы загибаются въ священныя волюты, какъ у Гаѳоръ; ихъ
Вульфъ считаетъ за Папке7). Изображеніе аввхы^ ктитора въ видѣ всадника съ
копьемъ трудно допустимо само по себѣ, особенно же въ медальонѣ, поддерживае-
момъ ангелами. Каменный рельефъ цвв^гДІПепуты V в. въ томъ же музеѣ заду-
манъ совершенно въ иномъ типѣ, какъ равно и старцы па консоляхъ и пилонахъ
Бавитскаго монастыря, ампулу св. Аоиногепа, пиксидѣ св. Мины и пр.8).
’) Ваііоп, о. с., № 543.
8) Вігхудоімкі, Неііепівіівсііе іпкі коріівсііе Кипві іп Аіехапйгіеп, 8. 22—23, АЬЬ. 15; Кор-
ІівеЪе Кипві, АЬЬ. ІСО, 8. 105. Аткіа, НеісіеІЪегр; 1910, АЪЪ. 72, 8. 153.
8) Зігяудоиѵкі. Неіісп. и. корі. Кипві, 30. Въ статьѣ Пег коріівсііе Кеііегііеііі^е ип<1 (Іег 111.
Ссогд онъ пишетъ: св капп еЬеііводиІ (Іег Огівііеіііре, Ароііо, іѵіе Копвіапііп ипй ]еі1сг апбеге Неіііде,
веІЬвІ Сіігівіив {'еіпеіпі веіп.
4) Ср. Анналовъ, Мозаики IV—V в., 179, 154—155.
5) Ср. выше, стр. 63.
') Ср. выше, стр. 64.
’) ІГі<, о. с., № 438. ТаГ. XIX.
) Ср. бородатую фигуру на египетской канители у № 946, терракоттовые рельефы боро-
датыхъ святыхъ іЫй. А» А-’ 910, 911, 912, 913. Бородатая идеальная голова на коптскомъ туфовомъ фризѣ
арабскаго времени: Віггудоговкі, Корі. Кипві, № 7329.
Рельефы и п. базилики Студіи въ Кот іаігі инопо.і І>.
1'2!)
Что касается гніін Христа, то фигура рельефа въ .І.аіилутѣ подходить
подъ а.ісксандрііп кую схему по циклимъ волосамъ: длинной бороды не было;
прочее погибло.
•Этими косвенными соображеніями мы не можемъ доказать, впрочемъ, что
па рельефѣ изъ Дашлута изображенъ именно Хригтось. хотя ото возможно для \ и..
къ которому относится постройка Вавитскаго монастыря. Великомученикъ Мина
былъ изображенъ па рельефѣ при входѣ въ его гробницу, какь безбородый ораптъ
съ полнымъ лицомъ въ кругломъ парикѣ, закрываюіцемь уши: идеальный іроко-
египетскій типъ, къ которому нужно прибавить священные локоны до плечей, чтобы
получить типъ Христа. Передній валикъ, обработанный вь формѣ кудрей, былъ па
этомъ основномъ рельефѣ Мины, < охрапивпіемся лишь въ воспроизведеніяхъ па
мраморномъ рельефѣ монастырѣ св. Оек.іы, на іінкеидѣ Песбнта, на пластинѣ отъ
каоедры св. Марка, бывшей въ 1'радо, — памятникахъ, по Гревепѵ. V —VI в.1). На
терракоттахъ изображенія коннаго Мины рѣдки-). По на миніатюрѣ чоіопскоіі руко-
писи IX в., изданной \Ѵа11і.ч Вшіце, тотъ же Мина представлеп ь въ образѣ всад-
ника съ копьемъ или бедуинской пикой. безбородаго, съ негрской физіономіей, съ
кудрями до шеи, рядомъ человѣкъ ікцѣлившійся въ купели Мшш'). Тинъ Мины
на этой миніатюрѣ отвѣчаетъ Соломону па амулетахъ и можетъ имѣть го же
происхожденіе отъ Торуса. Для Бедуиновъ гакой тинъ естественъ, н па ткани илъ
Ахмимскаго кладбища съ именами Захаріи и Іосифа, видимъ всадниковъ въ воинской
') 1)аІІ<ш. № 297, рі. IX. Книі'иіаиіі. 1>іе Мспа88іаг11 I, І.р?.. НПО, \Ыі. 20. 21, 12 14. Ср. также
штемпеля ни ев.іогіяхь св. Мины, ішпр. ІГм///. о. <:., Таі. ІАѴІ1І. Па ампулахъ си. Мина, какъ быпіііііі
воинъ, изображается въ воинской одеждѣ. Ср. 8сІіиІІ:е, Агсіі. біінііен. 262; Місіічн (въ Мёіііііцев (. Г>. <!<
Коваі, Копіе, 1892) Ьа соііесінні гі’твіропіея а сніоціея ііп Мияёе (Іи Іднкге, ІІІН: Ііаііои, о. е., АёАё 860
902; 996 (съ оружіемъ); 870, 882 и др. сь вѣнкомъ. Місіииі. р. 189, па кои I. среди кустомъ; сь чудо-
вищемъ (?) сбоку: ІГеііні </е 177/>7о-«', В и 11 с I і и ііс Іа Зосісіё <1<-8 анініівіігсв йе Г’гапсс. 1890, 25. Ампулы
изъ Керчи: Цбіп. (,> и а г Г а Івсііг. 1894, 326 (70. I. Кулакивекііі). нзь Мальты іЫіі. Іл9г>, 280 (ВіиІіІ/ініПі).
Па оборотѣ (рѣдко) монограмма Негра Александрійскаго, .Ѵісііоп 1. с., 1)е Ніші, ІіпII. 1872. 25. О рас-
пространеніи ампулъ ср. І.е ВІапІ. ІІеѵ. Агсіі. 1878, 299 — 306.
На оборотѣ весьма часто негрская голова, до спхь поръ па разгаданная. Ее даже считаютъ
головой си. Негра или св. Антонія. (С. АПсІпні, 188 189; 8ІіМіі(вІІ< 1. с., 216. І)<іІІон. Аё А? 888 —892.
Иногда опа является одпіістікчіпымъ фигурнымъ изображеніемъ па ампулахъ (па оборотѣ надпись еолодіа
тоб ад(ои Мідѵа или крестъ пь вѣнкѣ), иногда сь обЬнхъ сгоропь ампулы (ПаІІііп Лё 892). Па одной
ампулѣ въ коллекціи Ситро 8аніо голова .па является идеальной греческой въ парикѣ. 1>е Иг<ійі, Кбпі.
(^ и аг Г а 1 8 сѣ г. 1896, ТаГ. IV. Де Вааль считаетъ ее гаже женской.
Коптская миніатюра св. Мины па копѣ (у ХѴаІІіе Вигіце, см. ниже) даетъ готъ же типъ головы,
гакъ что опа не является одинокой. Все таки трудно выяснить смыслъ атой головы. Опа часто сопут-
ствуетъ фигурѣ Мііпы-вопца на лицевой сторонѣ ампулы, и вышеупомянутая ілліппістичсская голова на
ампулѣ изъ Сандро 8апіо придаетъ и негрской головѣ значеніе идеальнаго тина, примѣненнаго к-ь св. Минѣ.
Па глиняномъ штемпелѣ (пробкѣ посуды) Вігяудтгвкі, Коріізсѣе Кипві Аі 7142, АЫ>. 308, изо-
браженъ святой пъ костюмѣ Мины, въ нимбѣ; копьемьюгоражаетъ змѣю, въ лѣвой держитъ, кажется,
щитъ, не на конѣ. '
Къ литературѣ о культѣ Мины (ср. выше, стр. 32), слѣдуетъ прибавить В. Г. Васильевскаго.
Примѣчанія къ русскому переводу Повѣсти Епифанія, Прав. Палест. Сбора., вып. 11, Спб. 1886,150—154.
“) Фрагментъ лампочки (?) изъ коллекціи Еоичнеі, у (іауеі, Ъ’Агі соріе, Рагіе 1902, 309. Ср.
Каи(»іапп, 2гіг Ікоподгаріііе ііег МепазаіирнПеп, Саіго 1910, 128 О’.
3) Каи/'іианп, І)іе Мепаввіайі, I АЫі. 9 (8. 33). Ме»і, Ікопо^гарІйе <1ег Мепаз-Ашриііеп, Саіго
1910, 16, Е. 1.
Б. А. Панченко.
130
одеждѣ, одного съ буланою вмѣсто копья. Передъ ппмп на томъ и другомъ ри-
сункѣ летитъ соколъ1)- ’Лтііми фигурами па Ахмнмскихъ тканяхъ, сопровождаемыми
надписями при нихъ, нужно объяснять и рѣзные деревянные рельефы иконостаса
въ церкви св. Сергія въ Казг-с8-$:ішаа, которые издалъ Бутлеръ-): три не на-
званные иа памятникѣ святыхъ всадника держатъ пики, оканчивающіяся крестами,
и два изъ лихъ, крайніе, поражаютъ лежащія подъ копями фигуры, изъ коихь
одна по крайности мужская. Первый всадникъ бородатый, два прочіе безбородые.
Передъ ними летать птицы, вѣроятно, соколы, какъ передъ Лхмнмскимп всадни-
ками. Бутлеръ предлагаетъ, вѣроятно па основаніи мѣстныхъ сообщеній, считать
нхч> св. Димитріемъ, св. Георгіемъ и „Аініз БіГаіи ог АТегсигіпз“, но самъ же
оговаривается, что такое отожествленіе „ѵегу (ІнЬНііІ". Пе понятно, почему именно
св. Георгій пикого пе поражаетъ и почему чтится греческій святой Димитрій.
Нельзя не замѣтить, что этп три всадника повторяютъ приблизительно тотъ же
типъ, какъ Лхмимскіе охотники (?) и Соломонъ па амулетахъ. Па двухъ костяныхъ
пластинахъ Берлинской коллекціи наблюдаются широколицые безбородые всадники
съ копьями, поставленными вертикально (по Вульфу 8іаЬ), безъ нимбовъ, въ па-
рикахъ закрывающихъ уши; у одного можетъ быть въ поднятой рукѣ вѣнокъ1).
Еще есть одинъ фрагментъ на кости съ юными всадниками, скачущими взапуски4),
повидимому жанръ, равно какъ охотники пронзающіе льва5).
Болѣе важная группа коптскихъ памятниковъ представляетъ всадника въ
нимбѣ безоружнаго, иногда сь поднятыми руками, иногда держащаго въ одной пзъ
нихъ вѣнокъ или крестъ; сидящаго иногда на ослѣ, какъ въ композиціи Входа вт.
Іерусалимъ, сопутствуемаго ангелами пли поддерживаемаго ими же въ медальопѣ-
глоріи. Зтотъ второй типъ божественнаго всадника представляется самостоятель-
нымъ, притомъ болѣе распрострапсппым'ь варіантомъ, ведущимъ начало также отъ
Горуса, который па памятникахъ древняго Египта является въ сакральномъ образѣ
съ божественными аттрибутами, хотя пе па коі ѣ. Коппаго и не воина Горуса
намъ пока пе извѣстно пи одного изображенія.
Во главѣ памятниковъ этой группы стоитъ извѣстный гребепь изъ Ан-
тинои6) IV—V вѣка по Стржиговскому, (іозднѣе, VI в. по голословному мнѣнію
’) Роггег, о. с., XVI, 1-1 и 10. Читать Маувріо (какъ Ф. и Стр.) совершенно не возможно, ясно
2 безъ нижней половины. Ср. Я. И. Смиіпіовъ, Серебряное сирійское блюдо и т. д., иъ Матеріалахъ
по археологіи Россіи, вып. 22. стр, 25, ^ірим. 6: Захарія и Іосифъ — имена мастеровъ ткани, а пе
изображенныхъ всадниковъ.
’) Виііег, ТЬе апсіепі сішгсііев оЕ Е^урі. I, ОхЕопІ 1884, 190 вдд., П. ваі/еі, Ь’АгЕ соріе,
Рагів 1902, р. 242, 243.
8) о. с., № 434, 435, ТаГ. XX, 431, ТаГ. ХХѴІ. Г)(с) ІѴ(ааІ) издалъ въ Кбт. (^иагіаівсііг.
1898, ТаЕ. ѴПІ терракотту съ изображеніемъ нагого всадника. Верхняя часть туловища, обращенная еп Гасе,
и орнаментъ изъ крестовъ въ кружкахъ указываютъ па коптскую работу, чего Де \Ѵаа1 не замѣтилъ. Ср.
Сгит, Сорііс шопшпепів № 8682, рі. ХЫХ и ІѴиІЦ, о. с., 828, 829, ТаЕ. ХЬ.
4) ІЫсІ., X 433.
Б) ІЪісІ., А? 69, сЕ. 68 и первый Ахенскій рельефъ.
6) ВіггудетОсі, Коріівсііе Кипві, № 7117, ТаЕ. XVII. См. выше, стр. 66 68.
Рельефы ні. ба.иі.иіки Студія нь Коіісгантниоііолѣ.
131
Зибеля. Издана» его въ первый разъ1), ( тржііпівсіпн затруднился опредѣлить какъ
Христа конную фигуру въ медальонѣ, ноддерікнваемом’Ь ангелами, на недостаточ
ныхь основаніяхъ-). композиція на греопѣ не имѣетъ никакого отношеніи ко Входу
вь Іерусалимъ, кромѣ позы Христа. Пѣть пи другихъ фигуръ внутри медальона,
пи иныхъ признаковъ композиціи Входа; ясно изображена лошадь, а не оселъ. Впро
чемъ, восточные художники, повидимому, предпочитали изображать мула п во Входѣ,
оатѣмь, что касается „тина, головы", то гребень даетъ знакомый намъ широколицый
безбородый идеальный типъ въ парикѣ, падающемъ на плечи, т. е. александрійскій
типъ Христа. Локоны по сторонамъ головы обработаны въ видѣ стилизованныхъ
кудрей. Все ;>то ясно и безспорно, но нротііворѣчнті. взгляду Стржиговскаго па
александрійскій тинъ Христа. Переходя къ костюму, различаемч. не только хптопъ,
но п хламиду, застегнутую на плечѣ, — опять ничего не противорѣчптъ <»дѣяпік>
Христа. Что касается „способа ѣзды", то разумѣется, конечно, положеніе ногъ. Выло
до сихч» поръ принято, что Христосъ въ сценѣ Входа въ Іерусалимъ па восточ-
ныхъ намятппках'ь долженъ сидѣть „по византійски", т. е. по женски, обѣими но-
гами напередъ. Не говора о томъ, что па гребнѣ изображенъ не Входъ, теперь
раскопки въ Имрахоръ даютъ второй примѣръ, притомъ вь безспорной композиціи
Входа, Христа ѣдущаго верхомъ (на второмъ рельефѣ). Наконецъ, подпитыя руки
у Христа возможны па коптскомч. памятникѣ, что доказывается не одной тканью
изъ Ахмпма. Предполагать же. къ чемѵ. повидимому, склоняется Стржііговскійа) —
будто центральная фигура, въ медальонѣ была вырѣзана впослѣдствіи па глад-
комъ полѣ, оставленнойь александрійскимъ фабрикантомъ рѣзныхъ гребней1), намъ
представляется не возможнымъ и не нужнымъ. та.ігь какъ работа означенной фигуры
тожественна съ исполненіемъ всего гребня.
Чтобы не оставалось сомнѣнія, сопоставимъ сч. гребнемъ туфовый плоскій
рельефъ въ Верлппскомч. музеѣ, происходящій изъ монастыря преп. ІІІенутьг).
Стужиговскій итого не сдѣлал ъ, хотя, конечно, рерьефѣ былъ ему извѣстенъ и опъ
пользовался рельефомъ для другихъ цѣлей"). Христось на копѣ сидитъ, повернув-
шись но восточному вь передній фасъ не вь медальонѣ, но по сторонамъ его два
’) 1>і«- сінівііісііеп Ііеіікніаіет Хе^ріепв, Кііш. Цііаііа Ікгііг. 1ь9ь, ТаГ. 1.
2) Кііш. (}нагі. 1Щ)8, 13; Ніи Исііег хи ІЧ'егй іп еіпеш ѵоч Епдоіп "еігаееиеіі Кгапге, ііав іні
ікопощ-аіівсіі <511117. псп. Іін егвіеп Лп^епЫіск І8І шап ^спеіеі !|П Сіігівіие апв ііеш Еіпрапй іп Дегивіііеіп хи
(Іспкеп. Ыспі аЬет іѵііІоіъргісШ (1<т КорГіурпв, <Іав Совійиі, сііе Агі (ІС8 Ксііепа ин<1 <1іе етЬоЬепен Пгіигіе,
хотя д.ія иос.і Г.дияго самі. авіоръ укачалъ аналогію на коптской ткани язь Ахмимсваго некрополя (1'оггет,
о. с. XVI. 12), гдѣ но мнѣнію О.. Христосъ изображенъ ѣдущимъ обѣими ногами напередъ, что, кажется,
не вѣрно. Не ясно также, изображена ли на ткани композиціи Входъ въ Іерусалимъ.
3) Христосъ съ воздѣтыми руками, въ нолѣ оранта, наблюдается и на саркофагахъ, хотя изда-
теля затрудняются пъ этихъ случаяхъ. 'Гакъ, напримѣръ, на саркофагѣ у Ье ІІІапІ, йагсорііацее <1е Іа
Оаиіе, рі. XVI, 2 (Ѳагг. 368, I) изображенъ типичный безбородый Христосъ въ парикѣ, на фонѣ драпи-
ровки, и къ этой фигурѣ обращены взоры рядомъ въ табериакулахъ изображенныхъ апостоловъ. Ср. Г7вл*.
375, 8; 376, 1.
4) ІЬЫ., Ы.
') о. с., № 72, VI—VII в.
Зіггі/чоюккі, ІІеІІепівііасІіе шій коріівсііе Кипві іп Аіохапбгіеп, 8. 91, АЬЬ. 68.
!)*
11. А. Панченко.
132
ангела съ крыльями и въ нимбахъ. Одинъ изъ ангеловъ держитъ лошадь (мула?) за
поводъ, второй одной рукой поддерживаетъ локоть Христа, другую руку положилъ
Христу на плечо. Нимбъ у всадника крещатый, что исключаетъ всякое сомнѣніе
въ смыслѣ изображенія. Берлинскій рельефъ опредѣляетъ и содержаніе композиціи
па гребнѣ изъ Антинои, что замѣтилъ и Вульфъ. Гипъ Христа тотъ же самый,
какъ на гребнѣ, ио примѣты, по коптскому художественному канону, показаны
еще выразительнѣе: парикъ продленъ до плечъ.
Въ связи сь этими двумя памятниками, найденными въ Египтѣ и относя-
щимися къ коптскому искусству, привлечена во первыхъ фреска изъ катакомбы
Ѵщна Саазіа въ Сиракузахъ, почти погибшая1)- Однако Шульце пе могъ разли-
чить, сидѣла ли фигура па конѣ или ослѣ (Пеііііег), или же стояла передъ жи-
вотнымъ2). Это тѣмъ болѣе жалко, что фрески Ѵщпа Саезіа во многомъ указы-
ваютъ па африканское вліяніе, а также имѣютъ аналогіи въ области техники съ
живописью Помпей. Рядомъ со всадникомъ двѣ плохо сохранившіяся фигуры, по
Фюреру оранты. по Шульце мужскія, судя по сандаліямъ. Вѣроятно, изображены
ангелы, основываясь па коптскихъ аналогіяхъ.
Александрійскій оригиналъ ящичка изъ слоновой кости, въ Дармштадтѣ,
съ изображеніемъ нагой танцовщицы между двумя львами, а па оборотѣ группы
Иродіады (?) между двумя всадниками, пзъ коихъ правый поражаетъ копьемъ дра-
кона, можетъ быть включенъ въ разсматриваемую группу памятниковъ3). Дру-
гимъ памятникомъ сь фигурою коннаго Христа является лжица (лаоі;) изъ Аге-
ѵаіо1). Изображенъ только всадникъ, безъ ангеловъ; рука поднята какъ иа Берн-
скомъ коптскомъ рельефѣ, подъ нимъ изображенъ пе оселъ, какъ считаетъ Краусъ,
ио мулъ или лошадь (судя по хвосту). Оба памятника, фреска и лжица, напрасно
разсматриваются Ферреромъ и Краусомъ, какъ содержащія композицію Входа въ
Іерусалимъ. На лжицѣ для Даровъ естественно ожидать изображеніе Христа, а не
какого либо святого, такъ что опа даетъ намъ единственный пока примѣръ всад-
ника Христа безъ сопровождающихъ ангеловъ. Правда, па лжицѣ трудно вмѣстить
цѣлую композицію.
Во всякомъ случаѣ затруднительно отнести къ памятникамъ со всадникомъ
Христомъ туфовый фризъ изъ Лхмима въ Каирскомъ музеѣ5). Въ поднятой рукѣ
всадникъ держитъ обломокъ вѣнка. Это сближаетъ его съ всадникомъ безъ ппмба па
-------------:—
Іикгег, Еіп аКсІігівіІісІіев ПуроЕсит іт ВегеісЬе йег ѴіЕпа Саввіа іп Зугакив. ЛЫі. (Іег к.
Ъауг. АкаЯ., I СІ., XXII, 1, ТаГ. IV, 2. Ср. рефератъ Стржиговскаго въ Вуг. ХеіІвсЬг. 1902, 037—8.
’) ТШгег ипй Вскиііге, Сіе аІІсЬгівІІісІіеп СтаЪвІІІІІеп Вісіііепв, Всгііп 1907 303 (Вѵв Лг-
с Ь і ѵ, В(1. VII). \х\ 'І 4 1 ‘
•) ІГеяІісооЛ, Еісіііе Іѵогіев, р. 445. Рис. папр. у Кшфпапп, /цг Ікопоцгарійе (Іег Мепаз-Ат-
риііеп, 105, К,е. 40-41. (Ігасѵеп, Міііеіаіісгіісііе Кас1іЪІ1<1ипБеп (Іев Ьувіррівсііеп Иегакіевкоіоввсв:
Воппег ДаЬгЬ. И, 108—109, ТаГ. IX.
4) Ктив, СсвсЬісЫе йег сІігівІІІсЬеп Кипві, I ЕгсіІ>игК 1896, 520, Гій. 420. По Я. II. Смирнову
это мусульманская работа XIII в.
*) Яіггудогѵзкі, КоріівсЬе Кипві, 7284, VI—VII в.
Рельефы изъ базилики Студія въ Коіістаіітпііопо.і'Іі. 2 33
Берлипскомч» фрагментѣ костяной пластины1). У обоихъ широкія безбородыя лица, у
обоихъ волоса, закрывающіе уніи и спереди кудрявые, притомъ короткіе, доходящіе
липы, до шеи. Сюда, же мы бы отнесли композицію Христа на лошади, наблюдаемую
па одномъ изъ саркофаговъ въ Арлѣ2). Божественный всадникъ изображенъ одинъ
въ таберпакулѣ. Извѣстны связи южной Галліи съ Востокомъ, въ этомъ саркофагѣ
можно усматривать новое ихъ проявленіе; припомнимъ также божественнаго всад-
ника въ шапкѣ Бел.іерофопта, изданнаго де Росси.
Заканчивая па этомъ обзоръ памятниковъ съ коптской композиціей боже-
ственнаго всадника, дѣлаемъ выводъ, что во всѣхъ случаяхъ, когда всадникомъ
является Христосъ — а это можно считать доказаннымъ при присутствіи анге-
ловъ, окружающихъ Христа пли несущихъ медальонъ съ его изображеніемъ3), —
наблюдается типъ Христа выше указанный александрійскій: широкое лицо безъ
бороды и волоса въ формѣ парика, спускающагося на плечи, иногда укороченнаго,
по всегда закрывающаго уши и обработаннаго спереди въ видѣ круглыхъ кудрей,
раздѣленныхъ поперечными бороздками. У святыхъ па конѣ укороченные волоса,
каковые имѣютъ коптскіе пѣшіе святые воины.
Если же Христосъ изображенъ въ образѣ пѣшаго воина сь крестомъ вмѣсто
копья1), то у него волоса въ видѣ длиннаго парика сь локонами закрывающими
уши и падающими па плечи, при юныхъ прекрасныхъ чертахъ» лица, именно па
роскошной мозаикѣ въ капеллѣ Хрпсолога V в. въ Равеннѣ5), для которой Гар-
руччп далъ сложно»' объясненіе искусственно привлеченными текстами, какъ на
проповѣди. Для насъ важнѣ»' то, что основаніе капеллы ставится въ связь е» строи-
тельной дѣятельностью епископа Урса, создавшаго баптистпрій сь его стуковыми,
вѣроятно египетскими, рельефами.
Для Христа-всадппка безъ» ангеловъ, поражающаго дракона, нельзя, пови-
димому, указать ни одного выдающагося и безспорнаго памятника. 'Гаковы»' могли
быть истреблены церковными властями, какъ явно не соотвѣтствующіе писанію.
Что опн могли быть, возможно лишь догадываться на основаніи аналогій въ области
художественнаго типа 1'оруса-Христа, па основаніи Ахенскаго рельефа, ампулъ и
амулетовъ», изъ» коихъ» послѣдніе представляютъ вообще ненадежный матеріалъ. По
этому, судя но паличнымъ даннымъ», можно говорить утвердительно лишь о Христѣ-
всадннкѣ въ глоріп между ангелами. Эту композицію возможно разсматривать какъ
варіантъ» Христа ^ігь глоріп пли медальонѣ., поддерживаемомъ двумя ангелами, или
Христа, вѣнчаемаго ангелами, пли часть распространенной композиціи Входа
і \ < \ \ X 4
въ Іерусалимъ.
’) \УчІЦ\ о. с., № 435. VI ѵп в.
< ’) (Іигг. 39Э, 8.
3) Соотвѣтственно съ многочисленными памятниками, особенно диптихами, съ бюстомъ Христа
въ медальонѣ.
») Ср. матеріалъ о коитскомь божественномъ воинѣ, собранный Стржпговсііимъ для объясненія
второго Ахенскаго рельефа, Ііеііепіаіізсііе пп»1 коріівсііе Кип.чі іи Аіехагкігісп.
*) (}агг., 222, 3.
II. А. Панченко.
134
Изученіе композиціи Христа въ глоріи, какъ ни заманчиво, завело бы насъ
слишкомъ далеко отъ предмета. При томъ существенны для ея содержанія ангелы,
художественный тинъ которыхъ — сложный вопросъ, имѣющій свою литературу1).
Ограничимся нѣсколькими памятниками, важными для судебъ александрійскаго типа
Христа. При обзорѣ коптскихъ памятниковъ въ предыдущемъ очеркѣ мы неодно-
кратно встрѣчались съ геніями, поддерживающими медальонъ или вѣнчающими
идеальную голову въ конхѣ-раковппѣ. 'Гакова шипа \ в. пз’ь Гизе, нынѣ въ
Перлинѣ, н безспорно христіанскій косяюь изъ Павптской церкви, того же вѣка,
съ изображеніемъ полнаго безбородаго лица въ парикѣ. Далѣе, на палі.мирскихъ
фрескахъ, рельефѣ Сипаднш», Мюнхенскомъ диптихѣ мы видѣли Пику, поддержи-
вающую медальонъ обѣими руками. Нѣкоторые христіанскіе памятники-) замѣнили
Пику крестомъ, въ медальонѣ помѣстили бюсгь Христа въ нимбѣ. Декоративнымъ
удвоеніемъ съ еще языческихъ временъ являются днѣ Пики и два генія, въ
христіанское время ангелы, вѣнчающіе прославляемую фигуру: ;>тн геніи и ангелы
изображаются сплошь, за немногими исключеніями. сь длинными волосами (пари-
ками), закрывающими имъ уши.
Въ зтой обстановкѣ Христосъ является вч> александрійскомъ типѣ, позднѣе
же бородатымъ — подобная смѣна наблюдается и въ композиціи Величія. При-
ведемъ нѣсколько памятниковъ, покидая уже коптскій .матеріалъ.
Прежде всего укажемъ на великолѣпную гемму Мюнхенскаго МііпхкаЬіпеІ,
изданную Фуртвенглеромъ:!). Христосъ изображенъ на тронѣ между двумя ангелами,
держащими надъ ппмъ вѣнокъ. У ангеловъ парики сь валиками, хорошо видные
въ профиль. Христосъ съ полнымъ безбородымъ лицомъ имѣетъ сперсді кудри той
же толщины, какъ весь нарикъ (такъ у Озириса изъ Абидоса); локоны надаютъ
на плечи, изгибаясь иа копцахъ. Правая рука лежитъ на груди (локоть йодъ пря-
мымъ угломъ, кисть приподнята), положеніе пальцевъ пе различается на фототипіи
со слѣпка; въ лѣвой рукѣ, повидимому, свитокъ стоймя, придерживаемый лѣвою
рукою; тропъ без'ь спинки съ точеными ножками и геометрическимъ орнаментомъ —
все александрійскія детали первыхъ вѣковъ имперіи.
Въ глоріи, поддерживаемой ангелами, Христосъ па тропѣ па саркофагахъ
встрѣчается, но весьма рѣдко. Можемъ указать лишь два примѣра, оба изъ Марсели,
главнаго пункта, александрійскаго импорта въ Галлію. Оба они утрачены, извѣстны
лишь по рисункамъ. Па одномъ пзъ нихъ Христосъ безбородый съ волосами закры-
вающими уши, па другомъ же бородатый, что врядъ ли можетъ объясняться ошибкой
рисовальщика, впрочемъ не точнаго1). Сюда же относится рельефъ „Азсеішіо СІігіяіі
аб Сеіоз1, въ С. Марко. Христосъ александрійскаго тина возсѣдаетъ внутри ме-
\ Xх к "
') Ср. 8іМ/'аМ, 1>іе Епцсі іи (Іег аИсИгівіІісІіеп Кипві. ЕгеіЬиг^ і. В. 1897 и др
’) вагг., 476, 13; 274.
а) Гигішіпдіег, Біо апіікеп Оеіптеп, I, Ьеірхі" 1900, ТаГ. ЬХѴІІ, Е. 3.
*) Ье Віапі, 8агсор1іаееа Де Іа С.аиіе, О 69, 49. 6'агг. 341, 4. Глорія замѣнена жпвописпнмъ
изображеніемъ неба на мо-запкѣ базплпки Оеодора въ Римѣ, Сгагг. 272.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
135
дальона-глорін, поддерживаемаго двумя ангелами, істящими почти горизонтально,
при томъ передъ колоннами таберпакула: весь поясъ скульптуръ обработанъ въ
формѣ фриза саркофага съ таберпакуламп ')-
Замѣчательный по художественному замыслу рельефъ деревянныхъ дверей
св. Сабины имѣетъ во всю ширину панели вѣнокъ-глорію, а въ немъ во весь ростъ
фигуру Христа съ раскрытымъ свиткомъ вт, лѣвой рукѣ и съ повелительно про-
стертой правой рукой. Для ангеловъ, не осталось мѣста; вт, углахъ же квадрата,
въ который вписанъ кругъ вѣнка, изображены четыре апокалиптическихъ живот-
ныхъ. Христось имѣетъ волоса (парикъ), закрывающіе уши и падающіе па плечи;
по сторонамъ начертаны А и СО2).
Сопоставимъ съ этимъ рѣзнымъ рельефомъ романскій окладъ изъ слоновой
кости, относимый у Вествуда къ X—XI в.1). Христосъ сидитъ пе па тропѣ, по въ
вѣпкѣ-глоріи, причемъ вся его фигура обнесена вѣнкомъ, другого рисунка. Углы
заняты также символами евангелистовъ,, но иа уровнѣ плечъ помѣщены двѣ фи-
гурки херувимовъ, не стоящихъ пи вт, какой связи съ фигурою Христа. Ниже ихъ
изображены бюсты Солнца и Луны, столь обычныхъ на александрійскихъ намяти якахъ.
На рельефѣ дверей въ церкви Св. Сабины Солнце п Лупа изображены въ, нижнемъ
регистрѣ панели, безъ, олицетворенія. Тинъ, Христа, па окладѣ сохранилъ, суще-
ственныя черты своего александрійскаго оригинала: полное безбородое лицо, глаза
съ показанными ирисомъ и нуннллой, волоса до плечъ. Если окладъ столь поздній,
какъ считаетъ Вествудъ, то онъ подходитъ ко времени фресокъ въ ОЪегхеІІ, па
которых ъ наблюдается еще безбородый Христосъ, съ, волосами закрывающими уши,
въ ВпгцГеЫен, МагіенЬегц'. гдѣ безбородый Христосъ вт, глоріи окруженъ, ангелами4).
Многочисленны повторенія композиціи Христа въ вѣнкѣ, поддерживаемомъ
ашеламн, на диптихахъ, особенно нятпчастныхъ, вт, верхнемъ поясѣ, который какъ
па. диптихахъ,, такъ н па саркофагахъ вообще удерживаетъ мотивы алексан-
дрійскаго декоративнаго искусства. Съ, верхними поясами диптиховъ слѣдуетъ сопо-
-- —— ' .
’) Сгигг. 498, 2. Оііциніч, о. с., ВеНа^Іі, I. 327 с. Ѵепіигі, I {. 268.
2) «Г. УѴіеі/іііі/1, 1)аа аІісЬгіаіІісІіе Паирірогіаі ап (Іег Кігсііе (Іег ІіІ. 8аЬіпа . . . ги Кот. Тгіег,
1900, ТаГ. XVII. (Въ нижнемъ поясѣ изображена извѣстная на восточныхъ памятникахъ композиція
Вознесенія, а не Церковь, какъ думаетъ Вигандъ). КопІикоЦ', Всиіріигев (1с Іа рогіе (1е 8аіпіе 8аЫпе іі
копіе, Кеѵ. Агсіі. 1877, 368: {*Іоіге сіи СІиіві гевнвеііё. Ср. композицію Вознесенія иа миніатюрѣ еван-
гелія І'абулы, Сагг. 139, 2. Сюда же слѣдуетъ отнести композицію орапты между Петромъ н Павломъ на
саркофагахъ, Стагг. 378—383; ХѴііІід, № 45. Всѣ этн памятники не римскіе и поздніе, сГ. \Ѵйіід асі 1. Къ
нимъ слѣдуетъ прибавить поступившій въ Латерапскій музеи саркофагъ, гдѣ оранта простираетъ руки
передъ Петромъ и Павломъ, такъ что онЬ показаны на фонѣ фигуръ утихъ апостоловъ, — что означаетъ
цѣльность композиціи. Табернакулы отсутствуютъ. Другіе апостолы н двѣ пальмы дополняютъ композицію.
МиV, 6; 1 (<•/.•. 40, ПеЛІег, о. с., I, I, 3. Происхожденіе ея указывается рельефомъ дверей Св. Сабины
и его восточными параллелями, среди которыхъ найдутся и коптскія.
Византійскія (константинопольскія) параллели сопоставлены Стржиговскимъ въ Да 11 гI)исіі (Іег
ргсиавіасііеи Кипаіаатшіипаеп, XIV (1893), 75—81.
3) ІѴеяІиоиЛ, 1’ісіііе іѵогіез, р. 148, рі. XIII.
‘) \Ѵе8ІІике, Ап Еіетепіагу Иівіогу оГ (Іеві^п іп тигаі раіпііпц, II, Ьопбоп 1905, рі. СЫѴ,
СІЛѴА, СЫѴВ, СЬ, СЬѴІ.
136
Г>. \ ІІнпчеіікі).
ставить косяки дверей въ церквахъ Египта и (ліріп, украшаемые обыкновенію той же
композиціей. Возможно, что архитектура дверей повліяла на компановку диптиховъ.
Бородатый Христосъ въ вѣйкѣ, поддерживаемомъ ангелами, является па
диптихѣ Барберпповскоіі коллекціи, нынѣ въ ЛГпзео Насго въ Ватиканѣ1).
Самостоятельнымъ варіантомъ пли даже другой композиціей, не смотря па
внѣшнее сходство, представляется Христосъ безъ глоріп и между ангелами, имѣю-
щими жезлы. Эти ангелы — стражи, преемники божествъ, изображенныхъ но сто-
ронамъ входа въ гробницы Коіп-езсіі-^сііпкаіа.
'Гаковы ангелы по сторонамъ Христа, попирающаго гадовъ, па диптихѣ изъ
Тюгзс.іі и по сторонамъ погибшей композиціи съ тѣмъ же сюжетомъ въ алексан-
дрійской катакомбѣ; Михаила (по II. II. Кондакову олицетвореніе Софіи, Прему-
дрости Божьей) диптиха въ Британскомъ Музеѣ; па мозаикѣ 8. АроПіпаге Кпоѵо
въ Равеннѣ, гдѣ изображенъ извѣстный намъ Урсъ, Христосъ безбородый, стоитъ
съ длиннымъ крестомъ и съ книгою, окруженный двумя ангелами съ жезлами; п
въ композиціи Отдѣленія овецъ отъ козлищъ’).
Мозаики апсидъ съ пышно развившейся композиціей Тріумфа Христа мо-
гутъ имѣть происхожденіе отъ болѣе скромной группы Христа между ангелами,
въ глоріп, па нишахъ п аркосоліяхъ; Христосъ замѣняетъ идеальный бюстъ или
статую, ангелы стражей у дверей гробницы. Сравненіе съ александрійскими памят-
никами (КопіезсІг-ВсѣпкаГа) необходимо и въ этомъ вопросѣ3).
Двѣ христіанскія композиціи, завѣдомо выросшія на египетской почвѣ —
Христосъ попирающій гадовъ и Хріістосъ-всадппкъ вь глоріп, поддерживаемой ан-
гелами, представляютъ даже въ тѣхъ воспроизведеніяхъ, которыя не исполнены
въ самомъ Египтѣ, типъ безбородаго Христа съ прической, указывающей па па-
рикъ. Медальоны съ бюстомъ Христа, поддерживаемые ангелами, и безъ нослѣд-
*) Л'анхіег, Оіі аѵогі, Мивео Засго, Аррепіі. іаѵ. [XXV].
8) (хагг. 267, 2; 248, 4; также въ Витале, О'пгг. 258. Выше на гой же тріумфальной аркѣ 8.
АроПіпаге Христосъ между ангелами, въ другой композиціи, получилъ бородатый типъ, какъ и Христосъ
между ангелами съ жезлами къ 8. А»аі1іа ві. Равеннѣ, 8. І’гавзеііе въ Румѣ и ір. Сигг. 254, I (сГ. 258);
284, 285; сГ. 272, 273 и др. На фрескахъ катакомбъ въ Римѣ бородатый живописный типъ распространяется
одновременно съ александрійскимъ, въ 111 вѣкѣ. Ср. г. 8ці>еІ, Сіігівііісііе АіИіке, 1, МатЪигд 1906, 281.
Наиболѣе ясные образчики александрійскаго тина въ римскихъ катакомбахъ: ѴѴіІрегІ. Оіо Маіегеіеп <1сг
КаіакошЬеп Копія, ТаГеІІіапіІ, ЕгеіЪигв 1903, ТаГ. 164, 181, 251; въ Сиракузахъ, Ѵіцпа Саввіа, Ейічег
ин(1 1)іе аіісіігізііісііеп ГггаЬвІиііеп 8І2І1іепв, Всгііп 1907, ГаГ. III. Въ отношеніи типовъ Христа
живопись идетъ нпыми путями, чѣмъ пластика. Ср. діштнхъ Берлинскаго Музея, Ѵаде, о. с., ТаГ. 2; Ѵепіигі.
о. с., I, Гі«ь .>83, 384; г. $уЪеІ, Сіігівііісііе Апііке, II 241; диптихъ Ватиканскаго музея: Кангіег, Мив.
Ьасго, Аррспй., Іаѵ. [XXVI], Пашка Константина В. съ изображеніемъ бородатаго Христа вь Британскомъ
музеѣ, купленная въ ЕгннгЬ, можетъ принадлежитъ позднѣйшему времени: І)аІІоп, о. с., № 916: Вугапііпс
Агі аші АісѣаеоІОйу, 609—610; Ыггддоіюзкі, Огіепі обег Вош, 62 Г.; Вуз. Хеіівсііг., X, 734; XI, 671. Къ
концу ІА II. или къ V нужно относить стекляный фрагментъ съ „Тгайіііо Ье^ів," (хагг. 180, 6; сГ. Ѵореі,
1>іе аіісіігівіііспеп СоІЩ'Іавсг, 1’геіішгй 1899, 74—75. 0 древнѣйшемъ тинѣ бородатаго Христа изъ Сиріи
ср. Д. Н. Аііналовъ, Одинъ изъ типовъ Христа въ мозаикахъ Си. Констанцы въ Римѣ. Археол Изв. и
Зам.. 1893, 250-256.
\ ) Ср. папр. Т)е ТЕаы/, Гіег Загсорііад йев Липіив Ваввив, Копі 1900, 5. 11а крышкахъ саркофа-
говъ, упорно сохранявшихъ александрійскіе декоративные мотивы, наблюдаются ангелы съ вѣнками безъ
изображеній внутри послѣднихъ, какъ орнаментъ, панр. (хагг. 331, 3; іЬе Віапі, Сапіе ІЛ 2) Аіх.
Рельефы изъ базилики Студія въ Коіісгшітпнополѣ.
137
нихъ па древнѣйшихъ по крайности памятникахъ и па тѣхъ, гдѣ египетское про-
исхожденіе или вліяніе безспорно, содержать тотъ же тинъ Христа.
Немногочисленные примѣры, приведенные Стржпговскимъ, иъ защиту его
взгляда па александрійскій типъ, какъ мы видѣли выше1), относятся къ позднѣй-
шему времени или къ сирійскому вліянію (фрески Бавитскаго монастыря съ равен-
нскимъ живописныя'!, типомъ безбородаго Христа — волнистою шапкою волосъ и
съуженнымъ книзу оваломъ лица).
Наконецъ, вновь найденный рельефъ изъ Имрахоръ съ коптскими (ср.
ниже, гл. III) признаками наиболѣе ясно воспроизводитъ типъ александрійскаго
Христа съ локонами въ видѣ египетскаго парика. Въ виду всего этого, а также
прослѣдивъ на языческихь памятникахъ Египта подготовку идеальнаго грекоеги-
петскаго юнаго образа, мы можемъ, въ противоположность мнѣнію Стржиговскаго,
считать выясненнымъ александрійскій типъ Христа съ указанными выше отличи-
тся ыіыми признаками.
Перейдемъ кч, вопросу, па какихъ памятшікахъ п въ какихт. композиціяхъ
сохранился этотъ тинъ въ наиболѣе чистомъ видѣ. Зтотъ вопросъ пмѣет'ь громадное
значеніе для вопроса обь александрійскомъ вліяніи па развитіе древнехристіанской пла-
стики. Можетъ быть, ни въ чемъ другомъ опо такч» не сказалось, каюь вч, типѣ Христа.
Вт> настояіцем’і. очеркѣ по поводу рельефовъ іізт, Имрахоръ мы можемь
атоть вопросъ лишь поставить.
Главная черта грекоегшіетскаго идеальнаго типа — волоса въ видѣ парика,
закрывающаго уши, падающаго на плечи пли укороченнаго. Древнехристіанскіе
саркофаги и прочіе рельефы, пе говоря о языческихъ, усвоиваютъ его далеко пе
одному Христу, по и всѣмъ сюжетамъ, къ которымъ моги быть примѣненъ иде-
альный юный тнпт., причемъ господствуетъ второй варіантъ, въ видѣ сплоиіпыхт.
кудрей безъ передняго валика, одинаково наблюдаемый па памятникахъ изъ Египта,
Прежде всего оіі’і. итюепъ столь обычнымъ, особенно на крышках'і. сар-
кофаговъ па алексапдріпских'ь и римскихъ памятникахъ, геніямъ — ріійі-).
Столь же регулярно стилизованные локоны усваиваются во.іхваы-ь, какъ
признакъ пхъ восточнаго происхожденія").
’) Выше, стр. 84—86.
2) Магиссій, Мияео Ріо-Ьаіегапепве, IV, 4 (Рігкег, № 18) иъ отличіе отъ другихъ фигуръ;
МагисМ, ХИ, 1 (Ъ'іек. 88); Маг. XV, 2 («огл 359. 2; Уіск. 108); ,1/ат. XIX, 5 (Оагг. 859, 3; 1<1ск. 128);
Маг. XXIII, I (<7,ог. 298, 3; к'іеі. 150, ВоІІіг, Саіас. Де Копіе, I рі. ХЫ1І) — египетскій парикъ съ
переднимъ пиликомъ. .1/ог. XXX, I (Оагг. 384, 1; Віск. 182); ЛГнг. XXXII, 2, 2 А, 2 В; Сгагг. 302, 2 5,
В’іек. 181, Л/аг. XXXIII, 1 (О’огг. 364, 2. к'іек. 184); Маг. XXXVI, 3 (Еіск. 200); Маг. XXXVIII, 4
(Ріск. 214). (Іагг. 329, 6; 321, 1; 331, 1; 333, 1; 334, 2, 3; 360, 3; 365, I; 368, 2; 394, 8; 403, 1 идр.;
ТѴіііід, Сатро 8апіо, ТаГ. 3; АЫ>. 38. Четыре времени года Маг. XVI, 1; Сгагг. 302, 1; І'іск. 110, сГ.
Кбш. и а г 1а 1 к с Іі г. 1896, 6 (коптскій рельефъ у Голенищева).
з) Мапаскі, XIV, 3 (Сагг. 365, 2; к'іек. 104); Маг. XVIII, 3 (Сагг. 398, 3; Еіск. 121); Маг.
XIX, 1 (Оіот. 398, 4; к'іек. 124); Маг. XXX, 2 (Сіагг. 384, 6; Лсй.176); Маг. XXXIII, 2 (Оагг. V 160,
1'іск. 185); Маг. XXXVI, 1 (к'іек. 199). Оагг. 303, б; 310, 3; 317, 3 и 4; 334, 2, 3; 365, 1; 369, 4 ; 384,
7; 385, 1 (Ъе Віапі, Спиіе, XXXVI, 2); 397, 2 (І.е Віапі, XII 2); 897, 6; 398, 4, 7,^ 10; ІѴМІд, ТаГ. 4,
1; Ве Віапі XI, 2 сГ. р. 33 и др. На саркофагѣ бпігг. 369, 4 у волхвовъ египетскій парикъ изъ двухъ
частей (не шапка), въ отличіе отъ Христа, у котораго волоса имѣютъ видъ сплошного парика.
138 І>. 5. Иаичсііко.
Иа томъ же основаніи парикъ пли длинныя кудри усвоены отрокамъ въ
пещи1), Иліи на колесницѣ2), Адаму3), Фараону, гдѣ опъ изображенъ пе въ шлемѣ,
но въ діадимѣ1). Подобную прическу видимъ у Авраама, какъ вождя, па і'рир-
скомъ рельефѣ слоновой кости, причемъ Г ровенъ говоритъ о „странной прическѣ",
усвоенной рѣзчиками, и объ обручѣ вмѣсто діадимы-'); наконецъ, юному Исааку
иногда усвоенъ парикъ”) и даже Улиссу съ сиренами ).
Однако, когда мастеру одного изъ .Іатерапскихъ саркофаговъ нужно было
оттѣнить разницу между ветхозавѣтнымъ пророкомъ и болѣе священными новоза-
вѣтными сюжетами, то онъ усвоилъ Аврааму натуральные длинные волоса, а Христу
и апостоламъ — парикъ8).
Несомнѣнно идеальнымъ александрійскимъ типомъ являются бюсты умершихъ
въ раковинѣ или медальонѣ, поддерживаемомъ геніями пли безъ послѣднихъ. Опп
носятъ знакомыя намъ черты. Приведемъ нѣсколько примѣровъ иа христіанскихъ
саркофагахъ, хотя ихъ слѣдуетъ искать главнымъ образомъ па языческихъ эллини-
стическихъ саркофагахъ и стиляхъ.
'Гакъ па Латерапскомъ саркофагѣ наблюдается іопып бюстъ съ локонами,
въ медальонѣ; всѣ прочія фигуры па фризѣ, кромѣ „Евреевъ" имѣюсь ту же при-
ческу0). Па крышкѣ саркофага изъ того же музея подобный же бюстъ умершаго
помѣіцепъ въ раковинѣ, поддерживаемой геніями10). Однако па третьемъ саркофагѣ
бюстъ умершаго имѣетъ портретный тинъ, въ отличіе отъ масокъ и геніевъ па
томъ же фасѣ11); п па сосѣднемъ саркофагѣ, хотя имѣющемъ нѣсколько египет-
скихъ деталей (кресло Богородицы, райское древо особой формы) видимъ также
открытыя уши па медальонѣ умершаго. Ито уже не идеальные типы, для которыхъ
можно указать еще рядъ
') Маі. XX, 11; Кагг. 397, 6; Гіск. 131. ,Ѵ<іг. XX, 9; САігг. 310,3; /- нк. 135. ЛВіг. XXIV, 1 ;
152. ІІІаг. XXVI, 1 В; бтігг. 382, 4; І-'іѵк. 161. .Ѵаг. XXX, 1, С/агг. 181, 1; //</.. 182. Маг. XXXIV,
4; Ріск. 192. Мчг. XXXVII, 3; Гіск. 205. Оагг. 334, 2; 350, 1 (Бе Віапі, Наиіе, Ь, 1); 383, 3; 403, 6
(Бе Віапі, о. с., р. 15); 401, 3. С\\ \
2) .ІМг. XX, 5 (Сііиг. 372,5; Гіск. 149); XXXVI, 2 (Сгигг. 39(1, 9; Гіек. 198). в<от. 321, 2;
399, 1 Арль и др.
3) Л/аг. XXXIV, 4 (Стагг. 367, 3; Гіек. 178) царикъ съ переднимъ валикомъ рядомъ съ Аполло-
новымъ типомъ Христа.
4) Папр., Бе. Віапі, Саиіс, ІІІ, 3, сГ. р. 12; XXX, 1; сГ. XXXI, 1; Маг. XVI, 2. По па <арко-
фагіі АІаг. XVI, 2 (Стагг. 309, 3) Фараонъ изображенъ, повидимому, безъ парика.
ь) Воппег ЗаІігЬ. Пей 105, 1900, р. 159.
с) Круглый и ровный, закрывающій уши: ЛГаг. ХЫІ, 1 (Стагг. 400, 4; Гіек. 222)
’) Оагг. 395, 1, 2.
в) ЛСаг. XXIX, 2. (хагг. 323, 4-6. Гіек. 174, сі'. ЛІаг. XX, 7 ((хагг. 318, 7. Гіек. 135)
8) Мат. XV, 2; Оагг. 359, 2, 1<іск. 108.
,0) Маг. XIX, 3; Оагг. 385, 2; Гіек. 126.
”) Маг. XXXVIII, 4.
12) Оагг. 359, 2; 359, 4 ; 360, 2. Чистый александрійскій цдеа.іьпый типъ, широколицый, въ
длинномъ парикѣ съ кокомъ, наблюдаемъ на ажурномъ парапетѣ изь 8. Ацпеве. Фигура между двумя
рѣшетками соотвѣтствуетъ идеальному оранту между стригилироваішыми полями па саркофагѣ Ѵепіигі’
о. с., I, іщ. 407.
примѣровъ въ другихъ музеяхъ Италіи12)- І*ъ пнмъ же
\ \ О
Рельефы и:п. базилики Студія въ Коіістліітппонолѣ.
139
слѣдовало бы причислить идеальныя фигуры принтовъ, если отказаться узнать въ
нихъ Христа ’).
Орфей-) и особенно Добрый Пастырь, впрочемъ не повсюду, являются сч>
длинными кудрями, закрывающими уши и падающими на плечи. Па знаменитой
Латерапской статуѣ Добраго Пастыря3) нельзя пе замѣтить, что сплошныя кудри
переходить въ одну закрученную прядь, падающую на правое плечо и грудь
Пастыря. Намъ это пе кажется случайнымъ, по навѣяннымъ рельефами Горуса,
который всегда имѣетъ единственную косу па правомъ плечѣ и груди. Другая
Латерапская статуэтка4) имѣетъ укороченный парикъ, также закрывающій уши, съ
переднимъ рядомъ кудрей, образованныхъ поперечными бороздками, какъ иа копт-
скихъ рельефахъ, одпако въ свободной художественной, пе грубо стилизованной
формѣ. На рельефѣ Латерапскаго же саркофага’') одинъ изъ двухъ Пастырей имѣетъ
короткіе волоса съ открытыми ушами, другой же безспорный парикъ закрывающій
уіпп и съ переднимъ валпкомч» сь прядями иного направленія, чѣмъ волоса па
затылкѣ. Однако и второй Пастырь не имѣетъ греко-египетскаго парика въ чистой
формѣ, который представляетъ въ своей задней
правленію къ затылку. V Добраго Пастыря эти
къ другому, какъ у эфеба изъ школы Носителя
монетахъ. Тамъ, гдѣ Пастырь явно замѣщаетъ
имѣетъ типъ освященный. гъ закрученными
части, на темени, оорозды по па-
борозды идутъ отч> одного виска
и па иѣкоторых'Ь императорскихъ
Христа (между апостолами), оіі’ь
копцами локоновъ па плечахъ.
Возвращаясь къ тину Христа па западныхъ саркофагахъ, мы встрѣчаемся
извѣстнаго, что казалось бы, не паша задача,
(‘го обзоръ. На цѣннѣйшихъ, римскихъ и галльскихъ, саркофагахъ го-
безбородый типъ сь локонами, далеко не всегда падающими на плечи-
ка египетскихъ памятникахъ, что локопы до самыхъ плечъ являются
насущнымъ признакомъ даже для божественнаго типа, какъ закрытыя
съ такою массою матеріала, всѣмъ
ВХОДИТЬ В'Ь
сподствуетъ
Мы видѣли
ПС столь
уши и стилизованныя пряди волосъ. По па м^ссѣ саркофаговъ всетаки локопы на-
даютъ до плечъ.
Кудрями вч» видѣ парика, закрывающаго уши и обыкновенно спускающагося
до плечъ, Хрпстосч» выдѣляется отъ апостоловъ, Моисея и другихъ фигуръ, за исклю-
ченіемъ вышеупомянутыхъ волхвовъ, отроковъ, гепіевъ, нѣкоторыхъ ветхозавѣтныхъ
/ / г'(\\
375, і; Маг. XIX, 4 ((Іагг. 376, 1; І'іек. 127). (Іагг. 369, несомнѣнно ораитъ съ ко-
Маг. XXV, 2; (іагг. 307, 3; Уіск. 156.
’) (іагг.
ротки мн ію.юсами.
!) Папр.
’) Маг. XIV, 1. (іагг. 128, 5. І'іск. 103. ІІоІІег, о. с.., I, ХЬ, 2. Ве Воззі, ВиІІеИіпо йі
агсіі. сгійі. 1887, Таѵ. XI XII Ср. КароагепскіГі рельефъ Добраго Пастыря, обѣими руками держащаго
овцу, подъ двускатнымъ фронтономъ. ВоиЫеІ, Миябе й’ЛІ"ег, Рагів 1890, рі. XI, 4.
’) Маг. XIV, 2; Пск. 105. ІІоІІег, о. с., I, ХЬ, 1
6) Маг. ХХѴІ, 3. Еіск. 163.
») Папр. Маг. XXX, 3; (іагг. 304; Иіск. 177.
Т>, Л. Панченко.
140
-іпцъ, л также, иногда, ораптовь. -)то относится ко осей массѣ западныхъ сарко-
фаговъ, исключенія, рѣдки1).
Историческія сцены из’і. земной жизни и чудесъ Христа въ отношеніи типа
Христа даютъ однородный матеріалъ-’).
Изъ числа историческихъ сценъ одна, Умноженіе хлѣбовъ, представляетъ
въ нѣкоторыхъ, случаяхъ, типъ. Христа, болѣе соотвѣтствующій александрійскому.
Такъ па одномъ саркофагѣ въ Тулузѣ3) Христосъ, въ Умноженіи имѣетъ, широкое
лицо и локоны падающіе па плечи, а въ. Исцѣленіи слѣпого болѣе короткій па-
рикъ или волоса. Тотъ, же типъ наблюдается въ Умноженіи па саркофагѣ изъ Пар-
бонпы; въ другой композиціи голова Христа сбита1)- Еще болѣе рѣзкій примѣръ
даетъ саркофагъ изъ. Мадрпта, судя по рисунку у Гарруччіг). Въ Умноженіи Христосъ,
имѣетъ парикъ., въ трехъ же прочихъ, композиціяхъ чудесъ, равно какъ у Моисея
и Авраама, Адама, апостоловъ — открытыя уши. ІІѵ можетъ быть сомнѣнія, что
только въ Умноженіи Христосъ сохранилъ па. атомъ саркофагѣ волоса въ. видѣ
парика. Другой испанскій же саркофагъ представляетъ Христа въ Умноженіи въ
прическѣ имѣющей видъ толстаго парика, котораго коса спускается па правое плечо,
’) Такъ, открытыя уши: .ѴЮѵХХѴІ. 1 ((7асг. 382, 2; В'іск. 161); XXXIV, 3 (<Лігг. 312, 1: I*
191); XXXV, 1 (372, 3; Г’іск. 193) мало отличія отъ апостоловъ. Ве Віапі, Оаніе, XXV, 1 (Ц.ігс. 312, 3);
XXVI, 1; наоборотъ у С'игг. 403, 4 (Ле Віапі, Сапіе, р. 14), вѣроятны, по ошибкѣ стариннаго рисоваль-
щика, у всѣхъ фигуръ, пъ гомь числѣ у Христа, уши накрыти.
г) Маг. VI, 4 (Сгогг. 358, 3; Гіск. 55); XIV, 3 (Сгагг. 365, 2; Гіск. 104); XV, 2 (6'<от. 359, 2;
ІЫс/г. 108); XIX, 2 (Сапъ 314. 5; Гіск. 123); XIX 4 (&ігг. 376, 1; Гіск. 127); XX. 7 (Ѳ’мгг. 318, 1; Гіск.
135); XXII, I (6'агг. 313, 2; Гіск. 146); XXII. 3 (Сггот. 380, 4; Гіск. 148); XXIII, 2 (6'агг. 333, 3; П<к.
151); XXIII, 3 (С««-. 320, 1; Гіск. 152); XXIV, 5 (Сгагг. 316, 4; Гіск. 154); XXV, 1 ((іагг. 315, 2; А’«ск.
155) . XXV, 3 (Вагг. 402, 9; Гіск. 157); XXV, 6 ((хагг. 376, 2; Гіск. 160); XXVII, 3 (<7«гг. 400, 7: I- іск.
166); XXVIII, 6 (&от. 380, I; Пск. 171); XXIX, 1 (С«п\ 315, 1; Гіск. 173); XXX, 1 (6'гот. 367, 1;
Гіск. 175); XXXI, I (Сгагг. 370, I, Гіск. 179); XXXI, 2 (С/агг. 372, 2; Гіск. 180); XXXII, 1 (Сгагг. 316, 1;
Гіск. 183); XXXIII, 1 (Сгагг. 364, 2; Гіск. 184); XXXIII, 3 (Сгагг. 313, 4; Гіск. 186); XXXIV, 2 (С?агг.
384, 5; Гіск. 190); XXXV, 1 ((хагг. 372, 3; Гіск. 193); XXXV, 3 (397, 9; Гіск. 195); XXXVIII, 1 (/< іск.
211); XXXVIII, 3 ((іагг. 358, 1; Гіск. 212); XXXIX, 4 (Сагг. 369, 1; Пск. 219), ХЫІ, I ((хагг. 400.
4; Гіск. 222).
Сгагг. 303, 3; 317, 4 (Вс Віапі, Агіез, рі. XXVI); 313, 1; 319, 1; 319, 4; 321, 3; 322, 4; 330,
5; 334, 3 (Ве Віапі, Сгаиіс, ЬѴІ, 1); 333, 1; 341, 3; 352, 2-4 (Ве Віапі, С.аіііе, ЫѴ, 13); 353, 1
(іЫа. ЬѴ, 1); 353, 4; 360, 1; 361, 3; 364, 1; 365, 1; 368, 2; 369, 3, 1; 375, 1, 3; 376, 3; 378, 2 (Вс Віапі,
Саиіе, ХЬѴ, 1); 378, 3 (Ье Віапі, Агіев, рі. VIII): 378, 4 (Ве Віапі, С.аиіе, XXIX, 1); 380, 2 (іЪі<1. XX
I); 381. 1-3 (ІЪіЛ. XVIII, 1—3); 386, 3 (ІШ. кі 50); 396, 4, 3; 398, I (ІЪІЛ. XVII, 4); 399, 2, 8 (Ве Віапі>
Агіев, XVIII, 2); 399, 7; 400, 3 (Агіев, XI, 2); 400, 11; 101, 13; 402, 1, 3,4; и 102, 7 (Вс Віапі, ХІ.ѴІІ,
2); Ье Віапі, Оаиіе, XVII, 1; XXX 3 и 2; XI., 2; № 75. ѴГіііід, Сагаро 8апіо, IV, 5; АЫ». 34.
Особо замѣчателенъ парикъ Христа имѣющій ясный грекоегипетскій характеръ, съ переднимъ
валикомъ кудрей, иа ракѣ свв. Напора и Феликса въ Миланѣ, Сгагг. 353, 4. Па равеннскомъ саркофагѣ,
№ 40 но Дючке, у Христа въ сценѣ съ Ѳомою, равно какъ и у Ѳомы, полоса ііредстапллютъ толстую массу,
обрамляющую лобъ вь видѣ валика, раздѣленнаго параллельными бороздками, какъ па портретныхъ голо-
пахъ IV в. СГ. ВііШке а<1 1., Ліеуі, 8рйІгбшівс1іе Кипвііпбивігіе, 71. Вііізскке, А» 74.
На миланскомъ саркофагѣ Сгагг. 315, 5 у Христа па лбу волоса укорочены, по сторонамъ длинные.
Мггудоігзкі, Огіепі оііег ІІош, 61, Аннъ 1 сравнилъ съ рельефомъ изъ Псаматіи, но тинъ Христа
вс одинаковъ.
“) Ве Віапі, Оаиіе, ХЬ, 2.
4) ІЫЛ. ХЬѴ. 1 ((хагг. 378, 2).
6) Вптг. 376, 3.
Рельефы изъ базіі.шіііі Студія пъ Коіістаитипопо.іѣ.
141
какъ у Горуса.; типъ. лица юношескій, прелестный’). Въ композиціи же Исцѣленія
Лазаря у Христа волоса укорочены, лицо болѣе широкое, какъ у оранта въ центрѣ
фриза. То же явленіе мы видимъ на египетскомъ гребнѣ изъ Антинои, гдѣ фигура
Христа, исцѣляющаго Лазаря, повторена нѣсколько разъ па топ же сторонѣ гребня.
На одномъ римскомъ саркофагѣ въ двухъ сосѣднихъ композиціяхъ тяпы разные:
въ Исцѣленіи Лазаря Христосъ съ открытыми ушами, волоса его вольно падаютъ
па плечи; а въ Умноженіи опять воспроизводятъ условный парпкъ, закрывающій
уши п оканчивающійся завиткомъ, какь у египетскихъ божествъ2). Па крышкѣ
саркофага Криспины въ Латераискомъ музеѣ въ У множеніи опять александрійскій
тинъ у единственной па фризѣ фигуры Христа-1). . Іатераискій саркофагъ') уже съ
бородатымъ Христомъ. въ историческихъ сценахъ, въ томъ числѣ и въ Умноженіи,
сохранилъ Аполлоповскій тинъ въ Отреченіи Петра (даетъ фигуру еп Гасе, въ
позѣ Величія, рядомъ съ Адамомъ и въ прическѣ съ валикомъ) и въ Претвореніи
воды въ вино. Послѣдняя композиція иногда какъ будто замѣщаетъ Умноженіе
пли построена па подобіе Умноженія'’).
Латераискій саркофагъ“) содержитъ па одномъ и томъ же фризѣ Христа съ
волосами въ видѣ парика п съ короткими. Именно въ трехъ историческихъ сценахъ,
Христосъ сь Петромъ и пѣтухомъ и въ Исцѣленіяхъ разслабленнаго и слѣпого,
Христосъ имѣетъ короткіе волоса и открытыя уши. Въ композиціяхъ: Христосъ,
между двумя бородатыми апостолами (Величіе), Претвореніе воды въ вино и Умно-
женіе хлѣбовъ Христосъ представленъ съ длинными волосами по шею и сь за-
крытыми ушами. Теперь, Марукки свидѣтельствуетъ, что „вся верхняя часть" двухъ
послѣднихъ, композицій реставрирована. Опъ итого пе говоритъ о Хріі("ГІ^ между
апостолами. Насколько простиралась реставрація и вполнѣ ли новы головы Христа,
также не сказано у Марукки. Вмѣстѣ сь тѣмъ, въ цѣломъ рядѣ саркофаговъ.
Христосъ, въ композиціи Умноженія пе выдѣляется по сравненію съ другими
Повидимому, па римскихъ, болія*, чѣмъ, па испанскихъ и галльскихъ, сарко-
фагахъ утрачено родство Умноженія хлѣбовъ и рыбъ съ. композиціей Величія,
наблюдаемое па фрескѣ александрійской катакомбы у Ветера. гдѣ Христосъ въ
сценѣ Умноженія является па тропѣ между апостолами Петромъ, и Андреемъ. Сход-
’) (лпг. 369, 1.
2) (Тагу. 360, 1.
«) .Чиг. XXXIV, 2. Оагг. .81, 5. /';<•/.. 190
') Маг. XXX, 4. О'а<т. 367. 3. Гіек. 178.
( Г. (Гагг. 100 3 (Арль). 380, 3 (Ар.іь) на томъ же па мѣстѣ радомъ сь Отреченіемъ;
г-) Маг. XXIX, 1. (хагг. 315, 1; Гіек. 173.
’> 17-г. VI, 4; XIX, 4: XXII, 1. 3: XXIII, 3; XXV, 1: XXVII, 3, XXX 1 и др. ІИ XXXI, 2
«о Входѣ вь Іерусалимъ парикъ собраипыіі подъ .-.агылкомъ въ косу, тогда какъ іп. Умноженіи короткіе
волоса и открыты» уши. (Т. ІІѴШд. .X: 50.
Г>. А. Панченко.
142
ство въ числѣ и расположеніи фигуръ остается то же, въ случаѣ, если Христосъ
между Петромъ и Павломъ является стоящей фигурой1 *).
Еще большее родство съ композиціей Величія обнаруживаетъ рельсфь ки-
парисныхъ дверей св. Сабины-’), различіи..........снимаемый: въ смыслѣ Величія3), въ
смыслѣ Преображенія4) п даже Даніила со старцами (пзь исторіи Гус;..............ы)5 * * 8). Ви-
гапдъ указалъ, что въ рукахъ Спасителя пе свитокъ, по круглый хлѣбъ, который
готовится принять правая отъ Христа фигура сь короткой растительностью па лицѣ.
Вигапдъ полагаетъ, что изображена встрѣча Христа съ двумя учениками по до-
рогѣ въ Эммаусъ. Какъ бы то ни было'1), типъ Христа древнѣйшій, чѣмъ иа. боль-
шинствѣ рельефовъ портала, н самая композиція построена но схемѣ Величія.
Пальмы образуютъ не живописную ландшафтную подробность, какъ думаетъ Вигапдъ.
по составляютъ надъ головой Спасителя полукруглую арку, т. с. замѣняютъ колонки
таберпакула, сохраняя свое символическое значеніе. Типъ Христа вполнѣ алексан-
дрійскій, широколицый съ длинными волосами, закрывающими уши, въ отличіе отъ
обоихъ спутниковъ.
Въ этомъ же самомъ тинѣ Христосъ изображенъ па нѣкоторыхъ иныхъ
композиціяхъ древнехристіанскихъ саркофаговъ, построенныхъ но схемѣ Величія
и состоящихъ изъ трехъ фигуръ, изъ коихъ средняя Христос ь, боковыми же явля-
ются Авель и Каинъ’), или же Адамъ и Ева4), днѣ женскія головы святыхъ9).
') Папр. Маг. XXV, 1 саркофагъ раздѣленъ па таберпакулы; Умноженіе и Величіе (Христосъ
стоящій между двумя апостолами) различаются лишь присутствіемъ корзинъ па полу и іи. рукахь апосто-
ловъ; іп. Превращеніи воды въ вино видны еще двѣ головы апостоловъ па заднемъ планѣ. Па саркофагѣ
Маг. V, 6 (ІІоІІег, I, I, 3) точно также Умноженіе различается оті. Величія (стоящаго Христа .между
апостолами, въ нолѣ ораііта) лишь тѣмъ, что апостолы держать вь Умноженіи корзины, а въ Величіи руки
въ складкахъ плаща. Въ обоихъ случаяхъ Христосъ въ прическѣ, имѣющей видъ царика. Наоборотъ, въ
Претвореніи воды въ вино фигуръ лишь двѣ, поставлены иначе, Христосъ въ три четверти оборота, сь
жезломъ и съ короткими волосами и открытыми ушами. На крышкѣ ковчега для мощей изъ Св. ІГазарія въ
Миланѣ Величіе соединено съ Умноженіемъ и Претвореніемъ вина въ одну сложную композицію. При этомъ
Величію придана форма Христа на тропѣ среди группы апостоловъ, стоящихъ въ полукругъ, какъ па фрескахъ
катакомбъ-, лѣвый апостолъ — античный бородатый тинъ; Христосъ въ прическѣ IV в.; Умноженіе и Пре-
твореніе показаны лишь корзинами передъ трономъ, какъ гады па саркофагѣ Пнпьятта. Стггеѵеп, ЗеііБСІіг.
(йг сЪгізѣІісЪе Кипні, 1899, ТаГ. I. Ѵепіигі, о. с., I Г. 446. Стиль фигуръ ковчега отличается отъ ящика
Ироіекты. ІГа каѳедрѣ Максиміана пѣтъ Величія, ио Умноженіе по типу Величіи; Христосъ въ этой
композиціи имѣетъ крещатый нимбъ. На рельефѣ пзъ С. Марко въ Претвореніи Хрпсгось бе ібородый, Опдапіа,
о. с., Оеііаріі (Іеі аііагі еіс., Таѵ. 57а, Г. 223 а. Христосъ между Павломъ съ книгой и Петромъ съ кре-
стомъ, іЫіі., Г. 240 а. \
3) ІѴіедашІ, о. с., ТаГ. XVII. 6г«гг. 499, 4.
’) КопйакоЦ'-. Пеѵие Агсііёоіоеічие 1877, 369.
4) Оагг. а<1 I. Работу ВегЫііег пе имѣемъ подъ руками.
5) ІіІакагИ, Віе аіісііг. РгасЫПіііге ѵоп 8. ВаЬіпа іп Ііот цнсі <1іс Вошіішге ѵои 8раІаЮ,
(ЕрЪетеіів 8ра1аГепвів, Даііега1, 1894, 9—22). Мнѣніе Эргарда опровергается наличностью трехъ
нимбовъ, ясныхъ па фототипіяхъ Вигапда,
°) Ср. ниже Латеранскііі саркофагъ № 162.
’) Папр. (Іагг. 310, 2, Гетто. Эта композиція занимаетъ центральное мѣсто среди сценъ ле-
генды ан. Петра.
8) Папр. СІагг. 381, 5, Сарагосса. СГ. \Ѵіі(ід, № 43.
9) Коптскій штампованный рельефъ Христа съ крестомъ, безбородаго въ парикѣ, СІагг. 466, 1.
Между новобрачными (замѣщая Дипо РгопнЪа) на золотомъ ожерельѣ, Сгагг. 479 3.
Рельефи ни. оікпыпки Стадіи іп. КопстііиіипоиолЬ.
143
Изъ числа Лагерапскихь, наилучше изученныхъ, саркофаговъ по крайности
три имѣіоть композиціи, состоящій изъ Христа между двумя апостолами, — по зна-
ченію спорныя, хотя весьма близкія къ Величію но группировкѣ фигуръ. На пер-
вомъ изъ ппх’ь оезоородып Христосъ въ парикѣ со свиткомъ, поддерживаемымъ вер-
тикально, сгоить между апостолами, протянувъ руку къ лѣвому въ жестѣ разговора.
Но I арруччп ото сцена встрѣчи но дорогѣ въ Зммаусь, г. е. сюжетъ, узнанный
Лигандомъ па рельефѣ дверей св. Сабины1)- На другомъ саркофагѣ съ реставри-
рованными головами Христосъ того же тяпа, ( ь правой рукой въ томъ же положеніи,
стоить на скалѣ, а въ лѣвой рукѣ свитокъ раскрытъ. Къ Христу приближается съ той
же стороны юный апостолъ; па заднемъ планѣ между ними голова третьяго апо-
стола, сильно реставрированная и въ сценѣ Величія неумѣстная. Но правую руку
Христа бородатый апостолъ указываетъ, пальцемъ па предметъ, который держитъ въ
лѣвой рукѣ. Кисть послѣдней и самый предметъ не разборчивы даже па лучшей
фототипіи (у Марукки): послѣдній долженъ означать свитокъ, а имѣетъ снизу форму
блюда. Кань опредѣлилъ Гарруччіі, композиція означаетъ. Преображеніе, скомпаио-
ваппое но образу Величія2). Съ» этимъ Латсранскимъ саркофагомъ мы сопоставимъ,
одинъ, изъ александрійскихъ рельефовъ Примани, нынѣ въ Берлинѣ3). Па над-
гробной плитѣ изображенъ па тронѣ умершій въ божественномъ, александрій-
скомъ. типѣ, со свиткомъ.; передъ нимъ алтарь, за которымъ слѣва стоятъ, жена и
сыпь. Послѣдній протягиваетъ отцу па блюдѣ второй свитокъ. Рельефъ музея Гри-
мапп слѣдуетъ сопоставитъ, п сь вышеупомянутой композиціей па порталѣ св. Сабины.
Третій .Іатерапскій саркофаги IV в. — сь тѣсно поставленными фигу-
рами. Среди ьомпо.шціп передняго фаса находится группа безбородаго Христа
съ апостолами, которую Гарруччіі объясняетъ какъ, встрѣчу съ учениками Іоащиі
Предтечи, Фпкерь видитъ въ пей учащаго Христа*).
Идея композиціи ш;ъ трехъ фигуръ сь Христомъ, въ центрѣ группы раз-
вилась сь особеннымъ богатствомъ формъ въ древнехристіанской символикѣ. Раз-
цвѣтъ декоративной символики вь примѣненіи къ украішшііо храмовъ и саркофа-
говъ. относится кь болѣе позднему времеіп^ па Востокѣ и въ Равеннѣ къ V вѣку.
Чѣмъ ближе символы къ орпамепту\тѣмт. ощутительнѣе восточные элементы со-
держанія. Дючке выяснилъ., что равеннскіе саркофаги сь агнцами относятся къ в.,
т. е. значительно позднѣе фигурныхъ, древнѣйшіе изъ которыхъ восходятъ къ. III
и даже къ копцу II в. (именно саркофагъ вь С. Франческо). Символическіе сарко-
фаги сь а гнцами обнаруживаю г ь явные признаки африканскаго вліянія (чешуе-
образная шерсть агнцевъ, господство креста съ монограммой, часто внутри вѣнка).
Лучшіе образцы символической скульптуры архитектурныхъ частей въ Каирской
- - хѴ
*) Маг. XXV, I: (ічгг. 315, 2; Г і<1;. А: І.м.
2) ІАі,. XXVI, 2; (хагг. 348, 1; /иД. 162. (Г ЯѵМ, СІпівіІісЬе Апііке, II 153.
’) К[ф Мпмеп іп Веіііп, ВевсІігеіЬітв (Іег аіКікеп ВікВѵегке, № 804, 8. 307 А1Ж. СГ. 1М,
Висіігоііс, ьй.
4) -ІАіг. XXIX, 1: Счгг. 315, 1; Г’кк. 173. СГ. 8цЬеІ, о. с., II 153.
Б. А. Панченко.
144
коллекціи относятся къ V в. Мозаическій полъ базилики Студія 463 г. является
свидѣтельствомъ разцвѣта христіанской символики въ V в. при эллинистическихъ
сюжетахъ, усвоенныхъ александрійскимъ прикладнымъ искусствомъ.
Христосъ среди двухъ симметричныхъ фигуръ замѣняется, во-первыхъ, кре-
стомъ, столь обычнымъ въ орнаментикѣ Студіевой базилики и вь Дельфахъ V в. Па
крестѣ, для большей ясности, помѣщается иногда медальонъ съ бюстомъ Христа
въ крещатомъ нимбѣ, если только подобное сочетаніе не означаетъ Распятіи.
Кресты (съ медальономъ) между ангелами еъ жезлами въ воинскихъ шле-
махъ') и въ обычномъ видѣ-), между Петромъ и Павломъ1 2 3 *), между двумя мучени-
ками') являются па памятникахъ мелкаго искусства, бронзовыхъ лампочкахъ, меда-
ляхъ5 *). Па саркофагахъ же распространена композиція креста между двумя воинами
стражами, неправильно называвшаяся гностическимъ распятіемъ: значеніе ея род-
ственно Величію, и потому композиція помѣщается въ центрѣ фриза саркофаговъ,
не раннихъ по времени'1). Крестъ означаетъ самаго Христа, воины родственны
ангеламъ съ жезлами, что видно изъ важнаго медальона у Гарруччи, только что
привлеченнаго.
Помимо композиціи Пастыря между двумя агнцами или оленями7) изобра-
женіе Христа въ видѣ агнца (иногда, для ясности, съ крестомъ и монограммой иа
головѣ) получило па саркофагахъ большое распространеніе. Знаменитѣйшіе образцы
саркофаговъ съ агнцами находятся въ Равеннѣ и, какъ сказано, относятся Дючке
къ V в. и объясняются сѣвероафрпкаискимъ вліяніемъ. Изображеніе самого Христа
въ видѣ агнца.8) несравненно рѣже, чѣмъ апостоловъ, по крайности въ др ві^ехри-
стіапской пластикѣ.
Затѣмъ начинаются всевозможныя сочетанія символов'ь Христа (крестъ,
агнецъ, крестъ въ вѣнкѣ, вѣнокъ, чаша живой воды, корзина съ плодами, лоза,
пальма) съ символами апостоловъ (агпцы, олени, павлины, голуби, пальмы, розовыя
’) Оагг. 476, 13.
2) Оагг. 476, 14. Крестъ Голгооскііі на шарѣ, между двумя ангелами съ жезлами па серебряномъ
блюдѣ изъ Сибири; ВиІІеИ. 4і агсЬ. егіві. 1871, IX, Ц Оагг. 460, 10. (Я. ІГ. Смирновъ), Восточное
Серебро, Сиб, 1900, XV, № 37. Буслаевъ, Сочиненія, I, Сиб. 1909, 455 -458.
3) Оагг. 471, 2. СГ. КопйакоЦ': Пеѵ. АгсЬ. 1877, 368.
Ѣ Оагг. 480, 6. Ср. мозаику того же типа въ Римѣ, Оагг. 274, 2.
6) Оагг. 476, 17 крестъ замѣненъ мавзолеемъ, который сторожатъ два воина. Подучается ком-
позиція воиновъ у Гроба Господня. Самая расиростраиепность послѣдняго сюжета доказываетъ, что пароду
опъ былъ дорогъ, какъ имѣющій символическій смыслъ.
°) Маг., ^ХѴИ, 1 (350, 2; Пск. 170); ХХѴШ, 3 (Оагг. 401, 1; Гіек. 170); XXVIII, 5 (Оагг.
о50, 3, Отоиввеі, о. с., 93); ХХѴШ, 6 (Оагг. 380, 1; Гіек. 171); Огоиззеі А? 39 (ненад. ?) и др. Какъ ни
важно выдвинутое въ работахъ Д. В. Айиалова значеніе Голгооскаго креста, однако иа саркофагахъ изоб-
ражены по Константинъ и Елена (не воздвигавшіе креста), по два воина стража; .*ти послѣдніе вмѣсто
креста охраняютъ мавзолей или дверь въ гробницу, которую нужно считать за Гробъ Господень условно,
помня, что стражи по сторонамъ гробницы — на Оагг. 476, 13 представленные ангелами — имѣютъ
длинпу > исторію па грекоегцнетекихъ памятникахъ ранѣе IV в.
’) Ср. Оагг. 270, мозаики Си. Япуарія въ Неаполѣ.
8) Папр. Ойівскке, о. с., А» 3, АЬЬ. 2 между двумя крестами; Оагг. 290 между 4 оленями — деко-
ративное удвоеніе, аналогично дополнительнымъ парамъ ангеловъ или святыхъ іпігосіисіогев въ Величіи.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 145
деревья, даже кресты)1)- Смыслъ композиціи теряется въ восточныхъ декоратив-
ныхъ мотивахъ.
Въ обстановкѣ родственныхъ композиціи, хотя бы символическихъ, слѣдуетъ,
памъ кажется, изучать все еще загадочное Величіе. Внѣ этой среды его художе-
ственное воплощеніе вполнѣ по будетъ понято. Христосъ между двумя аколитамп
есть постоянный фонъ, па которомъ разработаны Христосъ между ангелами, Умно-
женіе, Величіе, Передача Закопа. Это задача для особаго изслѣдованія.
Композиція Величія весьма распространена. Па древнехристіанскихъ сар-
кофагахъ извѣстію болѣе 25 повтореній Величія и Передачи Закопа. Па слож-
ныхъ фризахъ саркофаговъ опа занимаетъ центральное мѣсто, въ одиночествѣ —
одинъ ивъ двухъ длинныхъ фасовъ, преимущественно передній. По атому одному она
вызывала вниманіе занимавшихся саркофагами. Интересъ усилился тѣмъ, что ком-
позиція не основана па текстахъ каноническаго Писанія и относилась къ числу
„идеальныхъ*4. Повредило объясненію еще одно, главное, обстоятельство. Компози-
цію постигла та судьба, что ее смыслъ былъ подмѣненъ еще па самихъ памят-
никахъ, правда позднѣйшихъ. Ея формула Вошіішз Іецепі (Іаі, (зс. шіпкіо) получила
смыслъ ігшііі, Реіго, мѣсто Величія Законодателя Господа (Маіезйш Поіпіііі) за-
ступило для позднѣйшихъ мастеровъ Тгасійіо Іе^із. Пзъ композиціи Величія сдѣ-
лали археологическое доказательство извѣстной католической доктрины.
Очевидно церковная археологія, объясняя памятники Величія, забыла пра-
вило: не объяснять памятникъ раньше, чѣмъ попята форма2).
Древнѣйшимъ памятникамъ навязывался смыслъ позднѣйшихъ, на которыхъ
Петру вручались пе только Законъ, по п ключи.
Па ятой почвѣ недавно въ литературѣ произошло острое столкновеніе.
Традиціонному истолкованію знаменитѣйшихъ римскихъ саркофаговъ, Ьассова и
Латерапскаго .№ 17 1, нанесенъ рѣшительный ударъ3).
') Крестъ между .ггігцамн, № 13 Ринальдо, № 11 Г>арбаті;пиі, задній фасъ, № 45 (иъ
пѣнкѣ), .V 58 (съ монограммой), .V 73, АІ- 75, № 76, № 77 (агнцы съ крестами); вѣнокъ между агнцами
№ 42 и голубами № 43; крестъ между нап.іппаміі ІІі. № 13, Ы>. 40, между розовыми деревьями № 73,
крестъ въ вѣнкѣ; между двумя птичками и пальмами, задній фасъ А» 72 ЛЫ>. 28(1, 72, 74, 78, крестъ въ
лонѣ между павлинами, голубемъ и кроликомъ, № 43 (крышка); чаша между ланями А» 68 Пиньятта, АЬЬ.
25 (1. Ѵічіічгі I, Г. 211; между оленями, моз. волъ въ Салонѣ Сгагг. 278; чаша между павлинами и голубями
иа боковыхъ фасахъ н нъ люнетахъ крышекъ, № 1, 72, 74 , 78, 79, 80, 83; корзина съ плодами между
различными животными, павлинами, пѣтухами, орлами, ланями, антилопами, зайцами: стуковые рельефы въ
баіітпетпріп Урса въ Равеннѣ, Сгагг. 406, ср. роспись 8. А^аііга Мае^іоге въ Гавеппѣ же, Сгагг. 295.
Наконецъ, пальма между агнцами, Ліііяскке А? 3 (бок. фасъ, крышка), павлинами № 12, львами № 38
(коптскій), и одинъ изъ стуковыхъ рельефовъ въ крегцальпѣ Урса, Сгагг. 406, 11.
а) „ІЪв Ссвсіг, еіпеп ЕгкІапгирівѵегБіісІі піеЬі Ггйііег ии Ъертпйеп, аів Ьів вісЬ (Іаа Ѵегвіаийпів
йег Еогтепвргасіге сі'(теЬеп 1гаі“, І)й18с1іке, 208.
3) Объясняя саркофагъ 10. Пасса, де Вааль остался при прежней датѣ для саркофага — вре-
мени послѣдняго погребеннаго въ немъ консула 10. Басса (+ 359 г.), что признано гге допустимымъ, ггапр.,
Вггттгггомъ, а также остался при мнѣніи, будто па ггередггемъ фасѣ изображена Передача Закона Петру,
хотя на гг імятггггкѣ ея пѣтъ гг онъ самъ это видѣлъ. Л. /Іе ІѴааІ, Пег ВагсорЬар (Іев Дниіив Вавяив іп Йеп
Огоііеп ѵоп 8. Роіег, Вош 1900, 5 вцд., 57 8(](|. Ср. его же статью Раиіив ипй Реігив въ энциклопедіи
Крауса. Статья .1. Ваиткіигк, Еіпе вугівсЬе „Тгасііііо Іе^ів" шмі іЬгс РагаПеІеи (Огіенв СЬтівІіапив, III,
10
Б. А. Панченко.
146
Виртъ въ трудѣ, выдающемся по обилію матеріала изъ первыхъ рукъ и
ію строгости метода1), доказалъ на памятникахъ, что передача свитка совершается
правою рукою2), и самъ свитокъ должеич» битъ свернуть, затѣмъ оиъ констатиро-
валъ, что на саркофагѣ Латсрапскомт,, Кассовомъ и рядѣ другихъ передачи свитка
пѣтъ и пе можетъ предполагаться, такъ какъ положеніе рукъ и свитковъ ироти-
ворѣчптъ передачѣ. Тамъ же, гдѣ Петръ, повидимому, принимаетъ изъ лѣвой руки
Христа развернутый свитокъ, опъ лишь поддерживаетъ его, какъ было принято,
дабы священный Закопъ не коснулся земли. При этомъ Петръ имѣетъ на рукахъ
платокъ пли же сложенный край своего плаща, какъ этого требовалъ восточный
обычай, ставшій обязательнымъ при римскомъ дворѣ п представленный па рядѣ
памятниковъ у фигуръ, приближавшихся къ императорамъ. Этотъ обычай опять
опредѣленно указываетъ па Египетъ (Виртъ думалъ объ іудейскомъ вліяніи), именно
наблюдается по крайности на четырехъ скульптурахъ», имѣющихъ отношеніе къ
культу Изиды3 4).
По слѣдамъ Бирта Дючке доказалъ1), что па древнѣйшихъ равеннскихъ
саркофагахъ съ колоннами (въ С. Франческо) пѣть никакой Тгаіііііо Ье^ія. Изъ
всѣхъ равеннскихъ саркофаговъ, па которыхъ Величіе представлено многократно,
лишь па двухъ выражена Передача Закона5 *). Въ обоихъ случаяхъ Законъ» вру-
чается Павлу, и пе Петру'1). Мало того, па древнѣйшемъ изъ нихъ, саркофагѣ
изъ Магіа іп рогіо, относящемся къ началу ІІІ вѣка (дорическій кпматій па верх-
немъ обрамленіи; стиль фигуръ) мѣсто Петра занимаетъ юный апостолъ, равно
какъ иа современномъ ему саркофагѣ Либерія; на другомъ же саркофагѣ изъ
С. Франческо, древнѣйшемъ па полстолѣтія, па мѣстѣ Петра изображенъ бородатый
апостолъ. Это означаетъ, что типъ Петра въ ІІІ вѣкѣ па равеннскихъ памятни-
кахъ еще пе былъ выработанъ, въ то время какъ типъ Павла уже сложился. Иа
древнѣйшемъ изъ двухъ воспроизведеній Передачи Петръ, какъ типъ, вовсе не
представленъ7). Павелъ занимаетъ почетное мѣсто по правую руку Христа и къ
нему, а пе къ Петру обращена голова Христа и только въ обоихъ случаяхъ Пере-
Еот 1903, 173 200) не вѣрна іп. выводахъ и не точна при обсужденіи памятниковъ. Публикуемая имъ
сирійская миніатюра относится къ копцу XI в. и изображаетъ бородатаго Христа, вручающаго Законъ
Монсею (Павлу?) и ключи Петру. Изъ „восточныхъ" памятниковъ оиъ ссылается на миніатюру Возне-
сенія по евангеліарію Габулы и па завѣсу Св. Софіи но описанію силенціарія Павла, но въ обоихъ памят-
никахъ пѣтъ Величія, достаточно взглянуть на миніатюру н прочесть текстъ.
*) 17». Вігі, Віе Внсіігоііе іп йег Кипві, Ьеіргіц 1907, 181 ГГ., 322 (Г.
2) Такъ па саркофагѣ Ипполита и Федры вь Оттоманскомъ Музеѣ.
3) Атеіипд, Пеіі’агіе аіеввагмігіпа, ВпІІеІііпо йеііа сопішіввіопе агсііеоіо^іса со-
пінпаіе аі Еота XXV 1897, 132. СГ. ѵ. 8уЬеІ, о. с., II 162, Апт.
4) ІТ. Вйізскке, ЕаѵеппаіівсЬе Вішіісп, Ьеірхіц 1909, 209—227.
5) Саркофаги 1) въ Магіа іи рогіо, Вйізскке № 72 и 2) въ 8. АроІІіпаге іп Сіавзе, ІЫЛ. № 80.
Стагг. 349, 1; 346, 2. Ѵепіигі, о. с., I, Г. 196, 201.
е) Вігі, 323—324, еще полагалъ, что иа обоихъ саркофагахъ и на третьемъ, Либерія, въ С. Фран-
ческо, имѣется Передача.
’) Это ие означаетъ, конечно, чтобы Петра нельзя было нодразумѣвать йодъ юпой фигурой.
СГ. ѴѴііІіс/, о. с., 102.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
147
дачи, по п повсюду, гдѣ голова обращена на сторону. Саркофагъ изъ 8. АроПіпаге,
относимый и Дючке къ концу III вѣка, имѣетъ Петра съ аттрибутамп, крестомъ
и клюнемъ, по типъ апостола все еще не сложился: это рядовой апостолъ съ
небольшой бородой и безъ идеальныхъ чертъ лица1).
До передачи ключей равеннскіе памятники никогда не дошли. По ключи у
Петра впервые появляются на равеннскомъ саркофагѣ 8. АроПіпаге, копца III в.
Отсюда слѣдуетъ, что композиція передачи ключей сложилась въ IV ст. Компо-
зиція эта римскаго происхожденія, что призналъ и Виттпгъ2). Всѣ извѣстные сар-
кофаги и фрагменты сч. композиціей Передачи ключей относятся къ Риму и южной
Галліи, т. с. къ одному кругу памятниковъ3).
Итакъ па обоихъ, саркофагахъ въ Гавеппѣ, гдѣ па лицо Передача Закопа,
получаетъ его Павелъ, а, не Петръ. Христосъ обращается къ нему, Павлу отве-
дено правое мѣсто. Дючке указалъ саркофагъ, уже не въ Равеннѣ, по въ Марсели,
па которомъ апостолы, можетъ, быть по ошибкѣ мастера, перемѣнили мѣста; и Хри-
стосъ всетаки обращается съ рѣчью къ Павлу, а не къ Петру1).
Могъ ли большій ударъ быть нанесенъ археологіей римскому примату?
Вь настоящее время выводы Вирта и Дючке могутъ, обсуждаться спокойно. Пред-
стоитъ выдѣлить римское наслоеніе изъ памятниковъ Величія и изучать компо-
зицію особо. ’Лто задача спеціальнаго изслѣдованія, и его возможно ожидать въ
скоромъ, времени послѣ работъ Вирта и Дючке, которые всетаки его не могли
взять па себя. Издаваемый рельефъ изъ Имрахоръ внесетъ, вь вопросъ новую струю
и стоитъ особнякомъ; необходимо для его объясненія оріентироваться во всемъ,
паличпомъ маті•ріалѣ.
Выдѣлимъ прежде всего многочисленную группу позднѣйшихъ саркофаговъ,
IV вѣка и позже, на которыхъ Петръ дѣйствительно подхватываетъ или прини-
маетъ полураскрытый свитокъ, изъ, лѣвой руки Христа. Виртъ видитъ, въ, этихъ,
случаяхъ не передачу, по почтительную охрану Закопа Петромъ5), допуская Пе-
редачу па четырехъ равеппскпхъ саркофагахъ, ^ючке среди послѣднихъ опредѣлилъ.
Передачу лишь па двухъ,, и то Павлу, а не Петру. Вь Равеннѣ, гдѣ даже Виртъ
-------- ----------,— г
’) Саркофагъ равеннскаго Музея (ВіИвМе Лі 47, сЕ. р. 233 -5; Сгагг., 332, 2—4) дастъ Павла
въ свободной бесѣдѣ съ Христомъ, Петра въ яроахі>ѵт]оі;;. Нигдѣ., по мнѣнію Дючке, не выражено столь
рѣзко превосходство Павла передъ Петромъ. Однако именно на этомі. <:арко<|>агѣ у Христа лѣвая рука со
свиткомъ отставлена столь далеко, и Петръ подхватываетъ свитокъ, слегка завернувшійся и снизу, столь
очевидно, что врядъ ли Дючке правъ, отрицая Передачу. Ср. Вігі, 324.
*) ІѴИііі], о. с., 106.
3) Сгагг. 313, 3; 319, 4; 330, 5; ТѴіІіід, о. с., № 54 — римскіе. Сагг. 400, 1 (Ве Віапі, Оаиіе,
ХЬѴІІ, 3); 400, 2 (ІЫЛ., ХЬѴІ, 3), крышки въ Авиньонѣ; 334, 3 (Ве Віапі, Саиіе, ЬѴІ, 1); 352, 2 (ІЫЛ.,
ЫѴ безъ крышки); Ве Віапі, о. с., XII, 1; Ве Віапі, Агіез, II, 1; еще одинъ въ Арлѣ не изданный;
рисунки: Ве Віапі, Оаиіе, р. 113 и Агіез, р. 30 и 66 — всего 14 саркофаговъ ио исправленному у
Дючке списку Виттига.
4) (хагг. 343, 1. Ве Віапі, Оаиіе, XIII. СЕ. Шіясііке, 222. Особенности въ способѣ держать свитокъ
на этомъ саркофагѣ (Христосъ держитъ ого какъ простые умершіе) отмѣтилъ Вігі, 108. Перестановку
апостоловъ видимъ и на Ватиканскомъ саркофагѣ у (хагг. 325, 1.
ь) Вігі, о. с., 322—323,
10*
Б. А. Пянчепко.
148
допускалъ дѣйствительную передачу, не оказалось ни дѣйствительной, пи мнимой
(изъ лѣвой руки) передачи Петру пи па одномъ саркофагѣ, кромѣ, можетъ быть, № 47.
Памятники этой группы имѣютъ столько существенныхъ сходныхъ при-
знаковъ, что смѣло могутъ быть сочтены за одну семью. Христосъ является боро-
датымъ, стоящимъ па скалѣ, у Петра длинный крестъ, который впервые оказывается
па равеннскомъ саркофагѣ въ 8. АроНіпаге копца ІІІ в.; что бородатый Христосъ
является вт. катакомбахъ въ ІІІ в., а въ пластикѣ позже, замѣняя александрійскій
типъ, также общеизвѣстно ').
Для типа Христа весьма важенъ одинъ саркофагъ изъ этой группы, въ
Миланѣ. Тогда какъ па переднемъ фасѣ помѣщенъ новый варіантъ Величія —
бородатый Христосъ, стоящій па скалѣ п имѣющій къ лѣвой рукѣ развернутый
свитокъ, подхватываемый Петромъ, — па заднемъ фасѣ оставлена прежняя композиція
Величія. Христосъ александрійскаго типа, т. е. безбородый п въ прическѣ, воспро-
изводящей длинный парикъ закрывающій уши, сидитъ (па скалѣ?) па фонѣ двухъ
пальмъ. У него въ рукахъ раскрытый кодексъ, не свитокъ, который онъ никому
пе вручаетъ; у Петра свой свитокъ, какъ и у другихъ апостоловъ. Миланскій
саркофагъ даетъ примѣръ памятника, па которомъ кодексъ древнѣе свитка.
Па цѣломъ рядѣ саркофаговъ Христосъ является въ повой композиціи бо-
родатымъ, а въ историческихъ сценахъ па тѣхъ же самыхъ фризахъ сохраняетъ
древнѣйшій безбородый типъ: новый типъ въ повой обстановкѣ, старый — въ
старой2). Число утихъ саркофаговъ было бы еще большимъ, можетъ быть обняло
бы всю группу, если бы па цѣломъ рядѣ памятниковъ историческія сце іы изъ
Новаго Завѣта пе были замѣнены ветхозавѣтными сюжетами.
Надписи па свиткахъ въ рукѣ Христа указываютъ иа законодательство, а
не на передачу3). На рельефѣ дверей св. Сабины въ книгѣ Христа стояло ІХѲѴС,
па латинскихъ саркофагахъ и стеклахъ4) плакатомъ Христа является изреченіе
І)отііпі8 Іе^ст <1аі, характеризующее Христа какъ законодателя. На саркофагѣ въ
Арлѣ5) эта надпись свитка имѣется па лицо, по Христосъ никому не вручаетъ
]) Оагг. 324,1 (Веіпаек, Пёрегіоіге йе Іа віаіиаіге дгсіщие еі гошаіпе, I 117) Лувръ; 326, 1 Ан-
кона; 327, 2 Римъ; 328, 1 Миланъ; 330, 5 Римъ; 331, 3 (Ве Віапі, Оаиіе, Ы, 2); 332, 1 (іііііі. XII, 4);
333, 1 Верона; 334, 1 Римъ; 334, 2 Римъ; 334, 3 (Ве Віапі, ЬѴІ, I); ЗЗБ, 2 Арль (Вс Віапі, Агіев, IX);
335, 3 и 335, 4 Римъ; 341, 1 (Ве Віапі, Саиіе, № 17); 341, 2 Римъ. СГ. 342, 2 и 342, 3 на тропѣ. Бер-
линскій рельефъ слоновой кости Ѵоде, Вевсіігеііпінд <1ег Е1ГспЬеіпЪіШ\ѵсгке, 1902, ТаГ. 2. Плита іг.іъ кладбища
Присциллы съ той же композиціей Оагг., 484, 14. Стекляный сосудъ Оагг. 180, 6, сГ. Ѵореі, Біе аІісЬг.
ОокІдІаБсг, ГіеіЬшц 1899, бородатый Христосъ па горѣ, у которой течетъ Іорданъ, стоитъ со свиткомъ
съ надписью Бопгшив, Петръ съ крестомъ поддерживаетъ свитокъ. Поле диска раздѣлено иа верхній
полукругъ и пижпюю полосу (агнецъ на горѣ, Іерусалимъ и Виолеемъ съ 6-ю выходящими агнцами). Какъ
замѣтилъ Фонолъ, мастеръ копировалъ мозаику апсиды, можетъ быть, 8. Сопвіапга. Не ранѣе конца IV в.
На бронзовой медали у Оагг. 480, 1 Христосъ безбородый, по повидимому свитка нѣтъ.
2) Оагг. 330, 5; 333, 1; 334, 1; 334, 2; 334, 3; 335, 2; 335, 3; 335, 4; 341, 3.
“*) Де Вааль но литературнымъ даппымъ разъяснилъ, что Бех означаетъ Законъ Божій, Новый
Завѣтъ. Ср. его замѣтку Бех Сіггівііапа въ Кбш. (}иаг ІаІасЬг. 1900, XIV, 68—69.
4) Нанр. Оагг. 464, 5; „Іех йотіпі".
6) Оагг. 313, 3. Ве Віапі, Еіийе виг Іев вагсорііа^ев (1’АгІек, рі. ГѴ.
Ѣельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
149
свитка и головой обращенъ къ Павлу. На мозаикѣ Св. Констанцы въ Римѣ надпись
гласитъ Вотіпиз расеиі <1ак, свитокъ съ монограммой Христа, но образу печатей
въ копцѣ документа — папируса, поддерживается Петромъ точно такъ же, какъ
свитки съ Іеуепі <]аІ. Не смотря па это мозаика1 2) считалась столпомъ римской
теоріи Передачи Петру.
Къ разсмотрѣнной группѣ саркофаговъ съ „Передачей11 Петру мы отнесли
бы и равеннскій Л» 74 по каталогу Дючке. Христосъ такъ же стоитъ па горѣ,
Петръ такъ же съ крестомъ; лицо Христа вь нижней части сбито, и не видно,
была ли у него борода. Судя по прическѣ, ее возможно предположить. Па боко-
вомъ фасѣ въ Воскрешеніи Лазаря борода имѣется. Дючке въ обоихъ случаяхъ
называетъ Христа .ііщеікШсІі.
Чтобы покончить съ Тгаіііііо и въ подкрѣпленіе вывода Дючке о пере-
дачѣ Закопа Павлу, а не Петру, присоединимъ еще нѣсколько случаевъ, когда
Христосъ вручаетъ правою рукою свитокъ лѣвому апостолу. Въ самой Равеннѣ на
(туковомъ рельефѣ Урсовой крещальни'-’) безбородый Христосъ, съ длинными волосами
закрывающими уши и падающими па плечи, сидитъ па тропѣ и вручаетъ свитокъ
лѣвому апостолу, который имѣетъ признаки скорѣе Павла, нежели Петра. Важность
этой серіи восточныхъ рельефовъ была отмѣчена выше по поводу композиціи
Христа попирающаго гадовъ. Затѣмъ извѣстно еще 2 — 3 рисунка утраченныхъ
саркофаговъ изъ Галліи, на которыхъ Христосъ вручаетъ свернутый свитокъ лѣ-
вому апостолу, стоящему по правую руку Христа3).
Па основаніи вывода Вирта объ исключительномъ въ античныя времена спо-
собѣ передачи свитка правою рукою можно придти къ заключенію, подтверждаемому
равеннскими саркофагами, что дѣйствительная передача имѣла мѣсто лишь по от-
ношенію К’ь апостолу стоящему по правую руку Христа, т. е. къ Павлу. Варіантъ
съ Петром'Ь поддерживающимъ развернутый святокъ, явился какъ способъ для урав-
ненія Петра съ Павломъ, когда Петръ получилъ, свой тиігь и крестъ, и по истори-
ческимъ обстоятельствамъ, явилась потребность въ таковомъ уравненіи, т. е. можетъ
быть, ко временамъ Никейскаго собора. Къ тому же приблизительно времепи отно-
сится и появленіе другого варіанта, съ тою же цѣлью, — передачи ключей Петру4 *).
Въ самомъ дѣлѣ, па всѣхъ памятникахъ съ передачей лѣвому апостолу,
за исключеніемъ одного плі| двухъ галльскихъ, извѣстныхъ по схематическому ста-
ринному рисунку6), Христоеі имѣетъ безспорно древнѣйшій въ пластикѣ безбородый
>) вагг. 207, I. \ \
2) вагг. 406, 2.
8) Оагг. 342, 2. Бе Віапі, Саиіе, № 67 и 78. Послѣдній содержитъ композицію съ Саеіиш
(группа Бассова саркофага) и типъ Христа — безбородый. Сюда же можно присоединить Латерапскііі
саркофагъ ЗІаг. XXX, I; (Іагг. 367, I; В'іск. 176. Па краю верхняго ряда Христосъ сидитъ па стулѣ,
повернувшись въ три четверти оборота, и вручаетъ, повидимому, свитокъ лѣвому апостолу, по эта сцена
можетъ быть истолкована иначе. Особенно жаль утраченнаго Бе Віапі № 78; оиъ являлся бы древнѣйшимъ
членомъ его группы. Ср. части бронзовыхъ лампочекъ съ Передачей Павлу, Оагг. 468, 8; 471, 2.
Ср. фрагментъ изъ Сашро 8апіо, Петръ съ ключами. ХѴіііід, р. 105.
6) Сгагг. 342, 2; Ве Віапі, Оаиіе, № 67.
150
В. А. Панченко.
типъ съ прической воспроизводящей парикъ, закрывающій уши, греко-египетскій
или александрійскій. На саркофагахъ же сь „передачей*4 Истру Христосъ изобра-
женъ съ бородою, за исключеніемъ роскошнаго и относящагося къ III в. Латерап-
скаго саркофага 174, который можетъ считаться отцомъ новаго варіанта или
видоизмѣненія композиціи Величія1 2).
Если па основаніи равеннскаго саркофага изъ 8. АроПіпаге относить по-
явленіе предполагаемой передачи Петру къ началу IV в., то эго пе значитъ, ко-
нечно, чтобы композиція Величія безъ передачи уступила мѣсто новому римскому
сюжету. Стуковые рельефы Урсовон крещальни пе могутъ быть древнѣе конца IV в.,
когда жилъ еп. Урсъ. По опп сдѣланы, можетъ быть, египетскими мастерами, и
если это было бы доказано, то давало бы указаніе па родину композиціи Передачи
Павлу. Пе только Величіе въ Равеннѣ и другихъ центрахъ, но и отдѣльныя
фигуры Христа и апостоловъ па саркофагахъ съ колоннами продолжаютъ воспро-
изводиться п въ IV—V в., чему свидѣтель рельефъ Христа, (и апостоловъ) изъ
Псаматіи п рядъ италійскихъ и галльскихъ саркофаговъ-’). Извѣстны нѣкоторые
памятники изъ римской Африки и Египта3 4).
Между саркофагами съ композиціей Величія можно выдѣлить, во первыхъ,
немногочисленную группу, по представленную высоко художественными памятни-
ками. Христосъ изображенъ на тропѣ, подъ которымъ античная голова олицетво-
реннаго Пеоа (или Космоса?), напоминающаго Пилъ пли Тибръ4). Группа Христа
и апостоловъ помѣщена въ одномъ расширенномъ табернакулѣ. Христосъ со свит-
комъ, но передачи пѣтъ (исключая спорный Латерапскій). У Христа безбородое
лицо п парикъ, закрывающій уши. Тинъ Петра еще неустойчивъ, креста у пего
пѣтъ. Группу составляютъ Латерапскій саркофагъ № 174, Бассовъ и еще четыре
') Мозаика вь крещальнѣ С. Джіованіш, въ Неаполѣ, относится къ VII в. Сгагг., 269. Христосъ
александрійскаго тина, стоя па сферѣ (какч> Пика иа саркофагѣ Рпккардо во Флоренціи изъ семьи рельефа
изъ Псаматіи) держитъ снитокъ со словами Пошііша Іе^еш <1аі; Петръ, подхватывающій свитокъ, имѣетъ
крестъ. Мозаика 8. Ьотенко іп Сатро Ѵсгапо, Сгагг. 271, Христосъ на шарѣ между Петромъ и Павломъ
является съ бородою. Апостолы помѣнялись мѣстами.
2) Ср. Сгагг., 335, 2; 341, 2.
3) Роспись Ассуапскаго монастыря Св. Симеона содержитъ фигуры Христа и отдѣльныхъ апосто-
ловъ (ср. Вігі, 241) между ангелами: І)е Могдап, Саіаіо^ис сіеа шопишени еі шаегірііопв (іе І’ЕдурГе ап-
Ііцис, I Ѵіешіе 1894, р. 131. Фреска изъ Вугва содержала наоборотъ группу фигуръ, изъ коихъ средняя
безбородая въ нимбѣ, повидимому, Христосъ. Ср. Зіеѵепноп, Ыиоѵо ВиІІеЫ. (1і агсіі. егізі. 1896, 94 вчц.
8іикІ/аиІк,Ийт. Міііеіі. 1898, 304. Ваза изъ чернаго мрамора съ изображеніемъ Христа между апосто-
лами на тронѣ со свиткомъ, правая рука простерта, въ Мивеиш КігсЬсгіапит: Зскиііге, Агсііаеоіощвсііе
Ьіікііеи, 283 284. Опа можетъ быть древнѣе IV в. На завѣсЬ Св. Софіи въ Константинополѣ Христосъ
былъ изображенъ между Пав.ломъ и Петромъ, каждая фигура отдѣльно, такъ что нельзя собственно
предполагать^ композицію Величія, если только апостолы по простирали своихъ рукъ за предѣлы отве-
деннаго имъ мѣста; въ лѣвой рукѣ у Христа была книга, правая простерта. СГ. Раиіі Зііепііагіі Оеясгірііо
8. йорѣіее, ѵ. 776 вцц.
4) Христосъ стоящій па нсоесахъ въ позднѣйшихъ памятникахъ можетъ дать указанія. Небеса
изображаются въ видѣ волнъ и на обрамленіи надпись Іогйапев.
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ.
151
саркофага, изъ коихъ одинъ извѣстенъ но старому рисунку1). Па одномъ изъ
нихъ, въ Алжирѣ, апостолы представлены въ видѣ малыхъ фигуръ по сторонамъ
тропа, какъ па диптихѣ Пробіапа.
Латераискій саркофагъ и въ томъ отношеніи является мостомъ къ преды-
дущей группѣ, что на боковомъ фасѣ въ сценѣ съ Самарянкой Христу усвоенъ
бородатый типъ. Въ композиціи Величія даже апостолы, помѣщенные въ одномъ
таберпакулѣ съ Христомъ, безбородые. У Христа закрывающіе уши волоса, въ
отличіе отъ Моисея и апостоловъ. Кудри падаютъ до плечъ, спереди же подъ
ними замѣчена (Дючке) полоска пли обручъ. Иа Кассовомъ саркофагѣ у Христа
волоса имѣютъ видъ толстаго укороченнаго парика, закрывающаго уши; передній
валикъ наблюдается не у Христа, по у Евы, но женской модѣ II—ІІІ вѣка2).
Бассовъ п Латераискій саркофаги, несмотря па раздвинутый центральный
таберпакулъ, вмѣщающій цѣлую композицію, относятся еще къ саркофагамъ съ ко-
лоннами. Мы подошли тѣм'ь самым’і, ко времени Антониновъ3). Хотя па греческомъ
Востокѣ саркофаги сь колоннами извѣстны со временъ саркофага Плакальщицъ въ
Оттоманскомъ музеѣ и ранѣе, въ Римѣ они распространяются во II в. и ихъ
ставить вт, связь съ фасадами (идеальными) помиейянскихъ домовъ и со всаепзе
Ггоііз4), — съ александрійскимъ и антіохійскимъ вліяніями. Отдѣльные таберпа-
кулы саркофаговъ повторяютъ столь же идеальные пански и пиши александрійскихъ
гробницъ и стилъ. Михаилъ па рельефѣ Британскаго музея, па котораго ссылается
Стржпговскій, подходить какъ идеальный страж'ь, къ своему мѣсту па узкой створкѣ
роскошнаго диптиха.
Казалось бы, что при размѣщеніи фигуръ въ одиночку пѣтъ мѣста для
композиціи Величія. Однако обратимъ вниманіе иа не случайный фактъ, что па
цѣломъ рядѣ саркофаговъ сосѣдніе съ Христомъ апостолы, пе въ примѣръ прочимъ,
простираютъ руки за предѣлы своего иптерколумпія, такъ что ихъ руки показаны
на фонѣ колоннъ. Этпм-ь путемъ достигалось или показывалось единство композиціи,
оставаясь въ рамкахъ тектоники саркофага5 6).
*) Маг. XXIX, 2, 2 А, 2 В (Оагг. 323, 4-6; Е. 174). Йаркофагь ІО. Басса въ роскошныхъ фото-
типіяхъ у ІѴааІ, о. с., (Оагг. 322). (хагг. 321, 4, Перуджія; 321, 3, Алжиръ. Геліогравюра у Ь)оМеІ,
Мизёе й’АІцег, рі. XIII. Ье Віапі, Оаиіе, № 78. Па саркофагѣ (хагг. 346, 1 (Ье Віапі, Оаиіе, XIV, 1)
мѣсто Соеіипі заняли фигурки преклоненныхъ мужчины н женщины. Свитокъ Христа держится во необычной
для Христа формѣ, ср. Вігі, 108 (равно какъ па сарк. (хагг. 343, 1 (Ве Віапі, Оаиіе, XIII). СЕ (хагг.
335, 2 (Ье Віапі, Агіез, IX). Эти три галльскихъ саркофага представляютъ, можетъ быть, переходъ
къ композиціи „Передачи" Петру, ср. (хагг. 326, 1; 328, 1 и 329, 1; 331, 3 (Ье Віапі, Оаиіе, Ы, 2).
а) Монеты Фаустнпы съ Венерой иа оборотѣ, Сокеп, ІІІ, 156, 162.
’) СГ. Аііпшпп, АгсЬіІекІШ’ (Іег апііксп Ѳагсорііа&е, Вегііп 1902, 52 ГГ. ѵ. ВуЪеІ, Сіігівііісѣе Ап-
ііке, II, МагЬиг® 1909, 52.
4) ІѴИіід, о. с., 18. Віггудоіѵекі, Лоиг паі оГ ІІсПепіс біийіез 1907, 119—122; ѵоп СиЬе, Віе
гбтізске ЗсаеиаеГгопв іп (Ісп ротре]апІ8с1ісп ѴѴапДЬіШегп Дез 4. Йіііз, Вегііп 1906: фрески и стуковые
плоскіе рельефы. \
6) (хагг. 335, 1 (Ье Віапі, Оаиіе, Ы, 1); 341, 3, Мадритъ; 342, 1 (Ье Віапі, о. с., XI, 1);
343, 1 (Ье Віапі, XIII). СГ. (хагг. 330, 5; Ье Віапі, о. с., № 1; (хагг. 343, 2, 3. Иа саркофагѣ Ье Віапі,
ХЬѴ, 2 ((хагг. 402, 2) апостолы склонились въ своихъ таберпакулахъ, что также свидѣтельствуетъ о
единствѣ композиціи. Па Латерапскомъ саркофагѣ, Маг. XXXV, 3 ((хагг. 397, 9; Віск. 195), одинъ изъ боро-
152
!>. А. Панченко.
Па всѣхъ саркофагахъ этой группы1) Христосъ является безбородымъ въ
парикѣ съ закрытыми ушами въ отличіе отъ другихъ фигуръ.
Монументальные, художественные равеннскіе саркофаги въ С. Франческо не
допускаютъ столь аптппластпческаго пріема какъ протягиваніе рукъ за плоскость
колоннъ. На древнѣйшемъ изъ нихъ изображено не только Величіе, по намѣчена —
если и не осуществлена — передача свитка Павлу, такъ что это собственно
третій примѣръ па равеннскихъ саркофагахъ, притомъ древнѣйшій2). Христосъ
протягиваетъ правую руку со свернутымъ свиткомъ, и Павелъ, склонившись, гото-
вится принять его на край плаіца. Па второмъ саркофагѣ съ надписью еп. Ли-
берія11) Христосъ протягиваетъ Павлу маленькій свернутый свитокъ, Павелъ же
стоитъ спокойно. Между тѣмъ саркофагъ'Либерія значительно позднѣе перваго,
относимаго къ копцу II вѣка. У Христа па саркофагѣ Либерія кудри до плеть,
обруча или повязки подъ ними не видно4). На первомъ саркофагѣ у Христа во-
лосы почти гладкіе, изображена тэнія; и ея концы съ обѣихъ сторонъ падаютъ
на плечи. Тинъ Христа безбородый, па древнѣйшемъ античная голова властителя
Александра. Типъ Петра совсѣмъ не выработался, опъ отсутствуетъ: па древнѣй-
шемъ обыкновенный римскій бородатый, па саркофагѣ Либерія юный идеальный;
тогда какъ Павелъ является со своими отличительными признаками.
Оба саркофага съ передачей Павлу, въ Магіа іп рогіо и въ 8. Ароііі-
паге, не имѣютъ колоннъ и представляютъ сплошной фризъ на углубленномъ
фонѣ. Въ І’авеипѣ имѣютъ колонны только два древнѣйшихъ и поздніе IV—V в. -
саркофагъ Барбатіапа, съ агнцами па заднемъ фасѣ5), и еще четыре, столь же
поздніе, съ символическими формами Величія6).
Галльскіе и италійскіе саркофаги большею частью относятся также къ IV в.
и позднѣе. Символика па нихъ развита гораздо слабѣе, чѣмъ па равеннскихъ; па
позднихъ галльскихъ цѣлые фасы наполнены лозою въ плоскомъ рельефѣ. Боль-
шинство ихъ вовсе не содержитъ символическаго воспроизведенія Величія, по лишь
отдѣльныя фигуры Христа и апостоловъ, при чемъ Христосъ помѣщается въ центрѣ,
апостолы и святые иногда по два и по три въ таберпакулѣ. Стригилироваппые
саркофаги иногда имѣютъ въ мапдорлѣ Христа, по краямъ двухъ апостоловъ. Не
имѣютъ отношенія къ композиціи Величія собранія сидящихъ по сторонамъ Христа
датахъ апостоловъ склонился ко Христу, садящему одиноко въ своемъ напскѣ. Па рельефахъ и:іъ С. Марко
вагг, 408, 2 ангелы, поддерживающіе глорію, въ которой помѣщенъ Христосъ, летятъ спереди колоннъ, и
такимъ образомъ показано единство композиціи. На равеннскомъ саркофагѣ (Віііяскке, № 47) фигуры усоп-
шихъ какъ бы полозки.іи руки па пальмы, отдѣляющія ихъ отъ Величія, чтобы войти въ составъ композиціи.
Па римскомъ саркофагѣ у вагг. Ззі, 1 апостолъ держится за крестъ Христа.
’) Кромѣ привлеченныхъ для сравненія вагг. 330, 5; 343, 2 и 3. Па нервомъ изь нихъ Христосъ
всетаки сохранилъ прежній типъ въ историческихъ сценахъ.
*) Ваіяскке, .V 66, АЬЬ. 62. вагг., 347. Ѵепіигі, о. с., I, Г. 197.
х \ “) Вйіжккс, № 54, АЬЬ. 61. вагг., 348. Кеѵие А г сЬё о 1 о§ і д и е 1882, рі. XV.
4) Віііяскке, 49.
6) Вйіяскке, № 14. вагг. 336, 4; 337, 1—3.
) Вйіяскке, № 3 Гонорія, № 74 въ 8. АроПіпаге, А*.* 75 еп. Феликса,№ 78 съ павлинами и крестами*
Рельефы изъ базилики Студія иъ Константинополѣ.
153
учениковъ и святыхъ, восходящія, можетъ быть, къ фрескамъ катакомбъ, мозаикамъ
апсидъ и античнымъ изображеніямъ магистратовъ среди коллегіи1).
Наоборотъ, къ воспроизведеніямъ Величія должны быть отнесены тѣ фрески,
преимущественно въ люнетахъ, гдѣ изображенъ Христосъ сидящій между двумя и
четырьмя стоящими фигурами2), какъ въ аркосоліп александрійской катакомбы по
описанію Неруцо8).
Выяснить моментъ, когда появились обѣ группы — первая съ Соеінш и
расширеннымъ таберпакуломъ и вторая съ заходящими па колонны руками апо-
столовъ —, чрезвычайно важно для изслѣдованія Величія: это дало бы время
появленія композиціи па западныхъ саркофагахъ. Изъ первой группы Латерапскій
и Бассовъ, извѣстные лучше другихъ, относятся къ II—III в.4); утверждать, что
вторая группа появилась ранѣе первой, нельзя безъ изслѣдованія памятниковъ (Іе ѵі.чц,
большинство же ихъ извѣстно намъ лишь по рисункамъ Гарруччи. Во всякомъ
случаѣ обѣ группы саркофаговъ съ колоннами указываютъ, что Величіе было зане-
сено извнѣ и лишь приспособлялось къ архитектурному дѣленію римскихъ сарко-
фаговъ. Судя по центральному мѣсту Величія на фризахъ и по отсутствію другпхт.
сцепт. иа древнѣйшихъ саркофагахъ съ колоннами, каковы оба равеннскіе и нѣко-
торые арльскіе, композиція Величія развилась или перешла па саркофаги ранѣе
другихъ; по этотъ вопросъ долженъ быть разрѣшенъ послѣ опредѣленія времени
всѣхъ саркофаговъ сь колоннами, чего пока пе сдѣлано.
Въ рамки намѣченныхъ группъ саркофаговъ и въ предложенную схему
развитія Величія пе уложится небольшое число памятниковъ въ Италіи и Галліи,
а также почти всѣ равеннскіе.
Среди первыхъ выдѣляются три примѣра Величія на крышкахъ сарко-
фаговъ, па которыхъ вообще преобладаютъ декоративные александрійскіе сюжеты
п стиль плоскаго рельефа.
’) Сгагг. 319, 1; 325, I; 329, 2; 336, 1 (Ье Віапі, ОаііІС, XIX, 1); 339, I; 339, 5 (Ье Віапі.
XXII, 1); 339, (5 (Ье Віапі, XXXII, 2). 11а атомъ саркофагѣ у Христа и апостоловъ короткіе полоса и
открытыя уши; у Гарруччи Христосъ нарисованъ не вѣрно, замѣтны и другія поточности, ср. Вігі, ВисЬ-
гоііе, 123); 3-10, 2; 102, 2 (Ье Віапі, XI .V, 2 вмѣсто колоннъ деревья); Ье Віапі, ХЫ, I. У Сгагг. 330, I
и 331, 1 (Ье Віапі, Саиіе, VIII, 3) Христосъ, безбородый, стынь съ крестомъ, въ ногахъ фигурки умер-
шихъ; оба саркофага пзт. Южной Галліи, Сгагг. 340, б въ центрѣ Петръ.
Стригилировашіые саркофаги: (іагг. 330, 2 (Ье Віапі, ЫХ, 2) Хувіив и Ѵроіііиа; 340, 3 (Ье
Віапі, ХЫІ, 1); Ье Віапі, XXXII, 2, VII и.?; ЫІ, 1 (Сгагг. 368, 3), сь усопшимъ въ маидорлѣ.
('обранія 18 учениковъ и святыхъ, сидящихъ по сторонамъ бородатаго Христа: Сгагг. 343, 2,
Лувръ; 343, 3, Арль.
СГ. Сгагг 234, I; 249, 1; 210, 2 (Христосъ бородатый) и др. О фрескахъ катакомбъ см.
». Ві/Ъеі, СІігізІІісЬе Апііке, I 277 (Г. Изъ фресокъ катакомбъ съ изображеніемъ Христа, сидящаго среди
группы апостоловъ, лишь одна относится къ копцу III в. ІѴИрегі, о. с., ТаГ. 96; прочія — къ IV в. Па
стеклѣ, IV в., Сгагг. 187, 4 и др. СГ. .7. ВЧскег, Вагвіеііип® йег Арозіеі, Ьсіргіе 1887, 53.
Магистраты среди коллегіи: 8і/ЪеІ, 1. с., 279; ЫиВскке, 214, АЬЬ. 69 иадгробпая плита въ
Бресчіи, II в. х
2) ІѴИрегі, о. с., ТаГ. 128, 155, 162, 243, 245, 248.
2) СГ. Зуііеі, о. с., I 278.
4) Кіег/1, о. с., 93. Ср. ѵ. 8уЪеІ, Сіігівііісііе Апііке II, 178 и Кбт. Міііеіі. 1909, 203.
Вііізскке, 251, 117.
154
I». А. Папчспко.
Въ Латерапѣ на длинномъ фасѣ крышки (фрагментъ)1) посреди помѣщена
ІаЬиІа безъ геніевъ, а въ пей замѣчательное воспроизведеніе Величія, стоящее особо
во всей Латеранскоп коллекціи. Плоскорельефиая фигура Христа на тронѣ весьма
близко подходитъ къ Христу издаваемаго памятника изъ Пмрахоръ и геммы у Фурт-
венглера. Полное безбородое; лицо окружено локонами, падающими па плечи. По-
ложеніе рукъ то же самое какъ па пашемъ рельефѣ: правая рука па груди, лѣвая
поддерживаетъ раскрытый кодексъ Закопа.
Два повторенія группы Христа между двумя апостолами наблюдаются па
акротпріяхъ передняго фаса крышки саркофага въ Мантуѣ съ легкими видоиз-
мѣненіями: въ первомъ случаѣ стоящій Христосъ держитъ раскрытую книгу, апо-
столы имѣютъ свитки; во второмъ случаѣ у стоящаго Христа свитокъ, въ рукахъ
апостоловъ ничего не показано2). Фигурки отставлены одна отъ другой и род-
ственны по стилю стуковымъ рельефамъ изъ Урсовой крещальни. Типъ Христа —
безбородый съ прической въ видѣ парика.
Менѣе важны еще три повторенія Величія, одно въ Латеранѣ и два во
Франціи. Первый содержитъ изображенія безбородаго Христа съ локопами какъ
въ Величіи, такъ и въ историческихъ сценахъ; апостолы Петръ и Павелъ меньшаго
размѣра, Петръ держитъ вѣнокъ (какъ п Христосъ?), двѣ пальмы ограничиваютъ
композицію8). На саркофагѣ въ Арлѣ Христосъ между Петромъ и Павломъ держитъ
свитокъ, передачи пѣтъ4). На другомъ галльскомъ саркофагѣ Величіе занимаетъ
противъ обыкновенія боковой фасъ; Христосъ па тропѣ съ коптской спипкой, оба
апостола сидятъ па скалахъ по сторонамъ; типъ Христа настолько необычный —
при безбородомъ, лицѣ короткіе волоса и открытыя уши, что рисовальщикъ Гар-
руччи его даже исправилъ па обычный5).
На равеннскихъ саркофагахъ композиція Величія наблюдается часто6): не
считая символическихъ формъ и двухъ саркофаговъ съг колоннами въ С. Фран-
ческо, которые составляютъ особую группу (см. выше), Величіе имѣетъ мѣсто па
пяти саркофагахъ. Изъ нихъ мы выдѣляемъ, противъ Дючке, .X 47 въ музеѣ, какъ
содержащій т. н. передачу Петру развернутаго свитка съ бородатымъ Христомъ.
Остаются четыре: св. Ринальдо, св. Барбатіапа, свв. Эксупераптія и Максиміапа, и
фамиліи Пиньятта (прор. Елисея)7).
————— — гх.х
’) Маг. XVIII, 7; Сг(ігг. 409, 1; Гіск. 123, 3, ТаГ. I.
2) вагг. 320, 2.
’) Маг., XV, 1; Сгагг. 331, 2; Пск. 106.
4) Сгагг., 400, 5. Бе. Віапі, Агіев И, 1.
ь) Сагг. 839, 6; Вс Віапі, ХХП, 2. Тотъ же коротковолосый типъ Христа (н апостоловъ) иа
переднемъ фасЬ (Сгагі. 339, 5; Ве Віапі, XXII, 1), гдѣ замѣчены другія неточности рисунка у Гарруччи,
ср. Вігі, Внсіігоііе, 123.
®) Изъ нихъ № 56 содержитъ въ неразвитой формѣ Передачу Павлу. На саркофагѣ Либерія,
съ Величіемъ па заднемъ фасѣ, фигура Христа повторена, для симметріи и для заполненія центральной
пиши таоериакула, и на переднемъ фасѣ* но тамъ она имѣетъ орнаментальный смыслъ безъ связи съ
сосѣдними апостолами.
7) Бйіыкке, №№ 13, 14, 15, 68.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
155
По времени и стилю опи свободно раздѣляются па двѣ группы, изъ коихъ
первую составляютъ монументальные, наибольшіе по размѣрамъ саркофаги Ри-
нальдо и Пппьятта. Первый изъ нихъ относится къ концу ПІ-го вѣка, второй цѣ-
лымъ столѣтіемъ позже, къ концу IV в.1). Саркофагъ Пппьятта намъ уже знакомъ,
какъ включившій въ составъ Величія композицію Христа па гадахъ. Экзотическіе
элементы въ фигурѣ Христа отмѣтилъ и Дючке, сравнивъ съ Каирской статуей
Паптократора. Саркофагъ Ринальдо датируется прежде всего растительнымъ орна-
ментомъ боковыхъ фасовъ, относящимъ его къ группѣ ватиканскаго саркофага Кон-
станцы (и Елены)2 * 4).
Саркофаги Эксупераптія и Барбатіапа относятся, по Дючке, къ IV в.'1).
Дючке недостаточно выяснилъ нхь коптскій характера, оставаясь вообще, сколько
возможно, па почвѣ теоріи органическаго перерожденія классическаго „римскаго"
стиля. Фигуры стоятъ еп Гасе, въ однихъ позахъ, повторяя одна другую, какъ на
Аптинойскомъ гребнѣ; части ихъ характерно не пропорціональны; черты коптскихъ
рельефовъ особенно сказываются па саркофагѣ Барбатіапа; и его архитектурная
обстановка носить коптскій характеръ.
На всѣхъ четырехъ саркофагахъ Христосъ изображенъ безбородымъ. Мастеръ
поздняго саркофага Эксупераптія придалъ почти античную голову не только Христу,
по н Петру съ крестомъ. Головы нхь обоихъ схожи, полоса короткіе, спереди за-
чесанные, сь діадимой у Христа; уіпп открыты. Этогь типъ прически видимъ на
древнѣйшемъ саркофагѣ сь колоннами; но можетъ быть, имѣлась въ виду мода
IV в., какъ па саркофагѣ Христа ( ь ан. Ѳомой. Умышленно архаическимъ является
и свитокъ въ рукѣ Христа, въ отличіе отъ кодекса у Павла, тогда какъ па трехъ
прочихъ саркофагахъ съ композиціей Величія, притомъ древнѣе, \ѣмд> саркофагъ
Барбатіапа, Христосъ держитъ книгу (кодексъ), а не свитокъ1)- На саркофагѣ
Пипьятта, па весьма пострадавшей головѣ Христа волоса волнистые, расчесанные
по срединѣ5); что странно па памятникѣ съ египетскими элементами въ содержаніи
и стилѣ
ствеппыя
Христосъ
широкое
гуры, поставленныя одинаково. Можетъ быть, и па саркофагѣ Пипьятта (также
копца IV в.) сосѣднія головы повліяли на голову Христа; внѣшнее сходство за-
мѣтно па рисункѣ.
фигуръ. Впрочемъ па саркофагѣ Барбатіапа наблюдаются почти тоже-
головы (и вообще фигуры) у Христа и обоихъ апостоловъ. Безбородый
похожъ на старика, Петръ и Павелъ почти безбородые, у всѣхъ одно
лицо, большія руки и слишкомъ малыя ноги; аттрибуты отличаютъ фи-
*) ІЫ(1., 245, 247. Ср. нею главу о нихъ, 236—250.
2) Связь ихъ съ египетскими порфировыми скульптурами указана Стрлшговскимъ.
р) Іійіискке, 243.
4) Ср. миланскій саркофагъ Стагг. 328— 329 съ Величіемъ и Передачей Петру.
6) Іійізсііке, СО. Его рисунокъ не разборчивъ, мы различаемъ длинные волоса позади головы;
описаніе въ нужныхъ намъ деталяхъ слишкомъ краткое, фотографіи пѣтъ йодъ руками.
156
Г>. А. Панченко.
Голова Христа па древнѣйшемъ изъ всѣхъ четырехъ саркофагѣ Ринальдо,
относящемся къ копцу III в., воспроизводить александрійскій типъ такъ же ясно,
какъ вышеупомянутый рельефъ Величія па крышкѣ саркофага въ Латеранѣ. Въ
этомъ отношеніи опъ уступаетъ лишь одновременному съ ппмъ саркофагу въ
С. Аполлнпаре съ Передачей Павлу, тогда какъ болѣе древнее воспроизведеніе
той же композиціи въ Магіа іп рогіо даетъ парикъ съ валикомъ, подходящій къ
варіанту вышеприведенной геммы І’ауль-Рошетта. Прическа въ видѣ греко-египет-
скаго парика сь локонами до плечъ, тина рельефа пзт. Имрахоръ, засвидѣтельство-
вана въ Равеппѣ двумя воспроизведеніями Величія, оба конца III вѣка.
Грекоегипетскій тинъ Христа на этихъ саркофагахъ мы пе можемъ объяс-
нить себѣ иначе, какъ ихъ оригиналами. Таковыми являлись не отдѣльныя фигуры
или статуи Христа, но композиціи Величія пли Передачи лѣвому отъ зрителя апо-
столу. Эти оригиналы чужды Равеннѣ и Западу, такъ какъ содержали греко-еги-
петскій типъ, и сверхъ того, композиціи внѣ архитектурной тектоники саркофаговъ
съ колоннами, господствовавшими во II—III в. па Западѣ. Фризы сь крупной
композиціей Величія при немногихъ, широко разставленныхъ фигурахъ па гладкомъ
фонѣ утвердились въ Равеппѣ, имп опа и славится, этоть тишь рельефовъ разра-
ботывался въ Равеппѣ и для нея характеренъ. На той же канвѣ вопропзведены
и ея многочисленные символическіе саркофаги съ агнцами, V в.
Па древнѣйшихъ саркофагахъ съ колоннами въ С. Франческо мы еще пе
имѣемъ этого типа. Па гробницѣ Либерія видимъ Христа съ кудрями до плечъ,
покрывающими уши. Такая прическа (парикъ) также восходитъ къ Египту и наблю-
дается па египетскихъ памятникахъ, каковъ рельсфь сь углубленными контурами,
изображающій императора на тропѣ среди свиты и съ воинами, собирающимися въ
походъ, въ Каирскомъ музеѣ. Для саркофаговъ копца ІИ в. сь грекоегипетскимъ
типомъ Христа слѣдуетъ предположить новую волну египетскаго вліянія, принес-
шаго типъ Христа изъ Имрахоръ и композицію Величія внѣ таберпакуловъ.
Остается древнѣйшій саркофагъ пзъ О. Франческо. Уши открыты, волоса
по Дючке короткіе, голова античная, типа ^ластителя Александра. Однако если
взять снимокъ съ этой головы въ натуральную величину, который Дючке сообщилъ
въ своей книгѣ1), то на пей мы ясно различаемъ гладкія темя и затылокъ, на
передней же части прически, обрамляющей лицо, искусственныя кудри безъ про-
бора, раздѣленныя поперечными бороздками, имѣющія одинаковую, значительную
толщину, па половину закрывающія уши и спускающіяся топкимъ локономъ на
шею; хотя мы готовы\вѣрпть Дючке, наблюдавшему оригиналъ, что это копцы
царской діадимы2), но ихъ художникъ могъ расположить иначе и дать имъ иную
форму. Нисколько не настаивая на послѣдней детали и признавая въ статуяхъ
’) Пііізсііке, АЬЬ. 38 (фот. Риччи).
г) ІЫсІ., 104.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
157
Александра1) прецеденты, не можемъ не указать въ этой головѣ Христа дѣленіе
прически па двѣ части: заднюю гладкую и кудрявую переднюю, за которой пока-
зана діадима, какъ па бронзовыхъ статуяхъ александрійской школы. Чего же
большаго требовать отъ памятника, который прежде всего античный, потомъ уже
христіанскій.
При обзорѣ памятниковъ съ композиціей Величія мы желали собрать мате-
ріалъ, позволяющій поставить вопросы: господствуетъ ли въ нихъ александрійскій
типъ Христа? и не является ли композиція Величія главнымъ каналомъ, по кото-
рому этотъ тинъ проникъ въ западныя мастерскія и утвердился на западныхъ
саркофагахъ ?
Па первый вопросъ уже и теперь возможно отвѣтить утвердительно. Коротко-
волосый человѣческій типъ, извѣстный по фрескамъ римскихъ катакомбъ, почти не
представленъ на саркофагахъ лучшаго времени, па которыхъ господствуетъ боже-
ственный эллинистическій типъ въ прическѣ, имѣющей видъ парика закрывающаго
уши, укороченнаго пли падающаго па плечи. Происхожденіе этого парика связано
сь Египтомъ, какъ было и ігь архаическій періодъ пластики. Бородатый типъ
появляется па саркофагахъ вмѣстѣ сь повой композиціей „Передачи", въ которой
Петръ сч> крестомъ иодхватываегь развернутый свитокъ, т. е. съ начала IV в.,
хотя могутч, оказаться при ближайшемъ изслѣдованіи тѣ или другіе саркофаги съ
бородатыми, типомъ, перешедшимъ изъ фресокъ и мозаикъ, древнѣе и не связанные
съ повой композиціей. Рядомт, с/ь нею, даже па одномъ и томъ же памятникѣ
(АІ илапском’ь саркофагѣ) прежняя композиція Величія, равно какъ историческія
сцены па рядѣ саркофаговъ, сохранила александрійскій типъ Христа, измѣняя ему
лишь постепенно. Послѣднія его повторенія уходятъ въ глубь Среднихъ Вѣковъ.
Труднѣе отвѣтить па второй вопросъ, и мы беремся лишь его поставить
В’ь самой Александріи могь развиться весьма рано свой циклъ композицій съ
центральной фигурою александрійскаго Христа. Па рос шси^лсксаидрійской ката-
комбы у Вешера и Перуцо мы видѣли этотъ рпгь въ Умноженіи, построенномъ
но образу Величія, и ігь группѣ Христа па гадахъ, также среди двухъ другихъ
фигуръ. 'Га и другая композиція и въ западномъ искусствѣ сохраняли упорно
александрійскій типъ Христа. Въ росписи Магіа Мацціоге нужно предполагать
также циклъ александрійскихъ оригиналовъ. Па мозаикѣ Христа среди агнцевъ
александрійскій типъ достаточно ясенъ. Не только Абукирскихъ святыхъ2), по
ранѣе того тпп'ь самого Спасителя Римъ получилъ изъ Александріи.
Памятники позволяютъ предположить то же происхожденіе и для компо-
зиціи Величія. Въ пей господствуетъ александрійскій типъ Христа. Мало того,
онъ выражепч. наиболѣе яспо въ тѣхъ именно памятникахъ, гдѣ наиболѣе могло
6) На Берлинской статуѣ, изъ ІІріиііы, у Александра толстый парикъ, закрывающій уши. Ср.
Вііінскке, АЬЬ. 39.
“) Ср. докладъ ПисЬевпс на Каирскомъ съѣздѣ 1909 г.
158
Г>. А. Панченко.
сказаться александрійское вліяніе. Въ Римѣ композиція съ трудомъ пробилась сквозь
рамки таберііакуловъ. Вступилась античная иппологія, вѣроятію еще на почвѣ
самой Александріи: па мѣстѣ Ппоопа-Сета явилась голова Сосіпш, двѣ фигурки
припадающихъ смертныхъ напоминаютъ льва и дракона по своему положенію.
Фреска Неруцо была безцѣнна, къ сожалѣнію опа изчезла въ XIX столѣтіи.
По равеннскіе саркофаги Ринальдо и 8. Ароіііпаге, среди родственныхъ имъ,
состоятъ па лицо. Равеннской церковью правили сирійскіе епископы, равеннскіе
храмы украшали восточные, византійскіе или даже египетскіе и сирійскіе худож-
ники. Макспміанъ ѣздилъ въ Александрію, и его каоедра египетской работы. Про-
коішпсскій мраморъ говоритъ за, византійскихъ мастеровъ съ Мраморнаго моря.
Равеннскіе саркофаги лишь въ двухъ древнѣйіпих'ь въ С. Франческо стояли на
общеримскоіі почвѣ, коснулись ея лишь поверхностію въ концѣ IV в., воспринявъ
новую композицію Передачи Петру (Музей, V 74 по Дючке). Въ цвѣтущую пору
III—IV в. скульпторы Равенны шли своими путями, которые приводятъ пасъ прямо
къ Величію изъ Имрахоръ.
Нигдѣ Величіе не представлено такъ богато, въ изобиліи варіантовъ, какь
въ Равеннѣ. Для Передачи Павлу, свернутаго свитка лѣвому апостолу, также воз-
моженъ восточный оригиналъ, судя но стуковому рельефу Урсовой крещальни.
Нигдѣ Величіе пе занимаетъ столь доминирующаго мѣста среди прочихъ сюжетовъ;
повторенія композицій, составляющихт. его семью, Величія и его варіантовъ, запол-
няютъ передніе фасы.
Нигдѣ на саркофагахъ, кромѣ упомянутаго фрагмента крышки ігь -Мате-
ринскомъ музеѣ, александрійскій типъ Христа въ его чистой формѣ, извѣстной по
языческимъ прототипамъ и христіанскимъ памятникамъ Египта, пе выраженъ такъ
ясно, какъ па равеннскихъ саркофагахъ изъ 8. Ароіііпаге и Ринальдо, иа которыхъ
опъ появился ех аЬгиріо.
Отдѣльныя фигуры композиціи, разставленныя широко па гладкомъ глубокомъ
полѣ, какъ бы висящія въ воздухѣ, отъ ІІІ—IV в. извѣстны намъ по александрій-
скимъ пиксидамъ, Антияойскому гребню, по мраморнымъ рельефамъ, считавшимся
вырожденіемъ римской пластики. Съ ними никто ие сравнивалъ монументальные
саркофаги Равенны. Ихъ подкрѣпи ъ теперь большой каменный рельефъ изъ Имра-
хоръ и съ своей стороны освѣтитъ великолѣпныя композиціи Величія въ Равеннѣ.
Не возможно объяснить равеннскіе саркофаги съ композиціей Величія и
александрійскимъ типом^ Христа иначе, какъ предположивъ для нихъ александрій-
скіе оригиналы. Эта гипотеза перестаетъ быть таковою съ открытіемъ Величія
изъ Имрахоръ, поскольку въ послѣднемъ наблюдается александрійскій стиль.
Кромѣ того, для доказательства александрійскаго происхожденія композиціи
Вели^Ц намъ представляется еще способъ, который опять дается типомъ Христа:
имепп^ тѣ западные саркофаги, па которыхъ александрійскій безбородый Христосъ,
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
159
съ волосами закрывающими уши, наблюдается исключительно въ композиціи Величія
и родственныхъ ей, но не въ историческихъ сценахъ1).
Указать на Египетъ, какъ па вѣроятную родину Величія и представить
рельефъ изъ Имрахоръ еще, конечно, не значитъ разъяснить происхожденіе компо-
зиціи. Наврядъ ли это и возможно сдѣлать, по недостатку данныхъ. Зарожденіе
мистическихъ сюжетовъ всегда темно. Константинопольскій рельефъ, какъ пи значи-
теленъ его оригиналъ, даетъ композицію, конечно, не вч> первомъ фазисѣ ея развитія.
Ея сущность заключена въ фигурѣ Христа. Апостолы являются аколи-
тами безъ самостоятельнаго значенія. Памятники III вѣка со вполнѣ сложившейся
композиціей Величія еще не содержатъ установившагося типа апостоловъ; Павелъ
получилъ таковой раньше Петра даже въ самом'ь Римѣ.
Какъ понималась композиція Величія первоначально при ея появленіи,
памятники пе указываютъ. Ей придавалось особое значеніе; опа помѣщалась вт>
центрѣ фризовъ; въ Величіи наиболѣе выраженъ священный типъ Христа въ
пластикѣ, александрійскій.
Съ IV в., когда па римскихъ памятникахъ появился Петръ принимающій
развернутый свііток'ь Христа, видоизмѣненная композиція объяснялась надписями:
І)оінііШ8 расеш ііаі (мозаика, св. Констанцы) и ІІоіпішю Іецепі (Іаі (саркофаги, еги-
петскій сосудъ у Гарруччи п др.). Рах понималось при этомъ вч> противоположность
древнему закопу, данному ЗІопсею, какъ благодать во спасеніе, что и вѣроятно па
противопоставленныхъ другъ другу мозаикахъ св. Констанцы въ Римѣ, оффиціаль-
ныхъ памятникахъ видоизмѣненнаго Величія2), Рах означаетъ пе миролюбіе, но
господство законности, какъ Рах Кошапа означало состояніе внутри закоповъ ОгЬіз.
Поэтому его легко было замѣнить болѣе опредѣленнымъ Ісх. Ясно, что изобра-
женъ не Судія Страшнаго Суда, по Законодатель, строитель Сіѵііаз І)еі. Равеннская
мозаика съ Отдѣленіемъ. овецъ отъ козлищъ пе есть Величіе Христосъ, имѣя тотъ
же александрійскій тинъ, окружеігь ангелами въ о еждѣ разныхъ цвѣтовъ, а пе
ближайшими учениками3). \х
-------------------- , г.4лѵ
’) Маг. XXIX, 1. (Іагг. 315, I. Р'іск. 173. Кромѣ Христа между двумя апостолами, волоса въ
видѣ длиннаго парика наблюдаются въ Умноженіи и Претвореніи, но въ послѣднихъ двухъ сценахъ ре-
ставрація. Въ сценѣ же Христа съ Петромъ и въ Исцѣленіи разслабленнаго Христа короткіе волоса и
открытыя уши. Конецъ IV в. Маг, V, 0 (яснѣе у ІІоІІег, Ьев саіасотЬев Де Коте, I, рі. I, 3; сГ. Вісксг,
№ 40): Умноженіе но типу Величія, и Христосъ сь волосами надаюіцими иа плечи; Претвореніе какъ исто-
рическая сцена, у Христа волоса лишь до шеи и, кажется, видна часть уха. Въ концѣ IV в. мы уже
имѣемъ и бородатаго, и коротковолосаго Христа. Коротковолосый съ открытыми ушами Христосъ на
Латераискомъ саркофагѣ (Маг. XXXIV, .3; (Іагг. 312, 1 І< іск. 191) въ трехъ историческихъ сценахъ, въ
томъ числѣ и въ Умноженіи. Па саркофагѣ изъ ІІеІІів, Алжиръ, изъ группы съ Соеіит, у Христа даже
наоборотъ въ Величіи волоса короче, чѣмъ въ историческихъ сценахъ, и уши открыты: у Христа иа атомъ
саркофагѣ въ Величіи съ Саеіит античный типъ, въ историческихъ же сценахъ прическа воспроизводитъ
греко-егннетскіп иарпкъ. Ср. геліогравюру ВоіМеі, Мивёе <ГА1р;ег, Рагів 1890, рі. XIII.
2) Ср. Д. В. Ааяалоп, Мозаики IV—V в., 22 слл.
3) Предполагаемыя воспроизведенія Страшнаго Суда въ катакомбахъ: ВуЬеІ, о. с., I 270 ІТ. Мо-
заики Христа какъ судіи — позднія. Позѣ консула па диптихѣ Пробіапа соотвѣтствуетъ Пилатъ, папр. въ
Россанскомъ евангеліаріи, ио способу держанія свитка сверху, упирая его въ колѣно. Ср. Вігі, 120—121.
160
В. Л. Панченко.
Нельзя поятому смѣшивать Судію съ Законодателемъ, какъ дѣлаетъ І)е
’ѴѴааІ, объясняя саркофагъ ІОпія Басса.
Рельефъ съ Константиномъ на тропѣ при соіщіагііпп по имѣетъ ничего
римскаго пи въ обѣихъ стоящихъ у тропа фигурахъ, пи въ фигурѣ императора,
у котораго прическа закрываетъ уши п ровной полосой обрамляетъ молодое лицо,
не римскій типъ Константина па монетахъ1).
Что касается сравнительно поздняго серебрянаго щита или блюда Ѳеодосія,
то александрійскіе элементы въ помъ выражены еще рѣзче, чѣмъ па фигурахъ
клада изъ Возсо Есаіе2).
У насъ для V вѣка есть подъ руками лучшій памятникъ: та же самая
сцена съ соіщіагіпш па. цоколѣ колонны Ѳеодосія II въ Константинополѣ. Колонна
эта египетскій обелискъ, и участіе александрійскихъ мастеровъ при ея постановкѣ
и украшеніи цоколя само по себѣ вѣроятно, по нѣтъ нужды основываться па та-
комъ предположеніи.
Между всѣми императорскими колоннами въ Римѣ и Константинополѣ су-
ществуетъ непрерывная традиція. На императорскихъ памятникахъ II в. сидящій,
по чаще стоящій въ аііоспііо императоръ изображается со свиткомъ въ лѣвой
рукѣ; тогда какъ для временъ Августа этотъ аттрибутъ императору пе усвоенъ3).
Естественно предположить, что для небеснаго величія художники восполь-
зовались обстановкой величія земного, императорскаго, по большая ошибка (де Вааля
и Свободы) объяснять предполагаемую передачу Петру па основаніи рельефовъ
арки Константина съ изображеніемъ ІіЪегаІіІаз и аііоспііо и серебрянаго блюда
Ѳеодосія. Помимо того, что композиція Величія существовала задолго до этихъ па-
мятниковъ IV в., между прочимъ па самомъ саркофагѣ Басса, принадлежащемъ
III вѣку (если пе копцу ІІ-го), а не IV, когда опа была въ Римф уже видоиз-
мѣнена, эти памятники объясняли бы Передачу Павлу, а не Величіе, па которомъ
нѣтъ никакой передачи. На блюдѣ Ѳеодосія императоръ передаетъ свернутый ІіЪег
таікіаіопіт чиновнику стоящему но правую руку, то же самое па рельефѣ арки
Константина императоръ вручаетъ деньги фигурѣ стоящей по правую руку, т. е.
слѣва отъ зрителя.
Изъ матеріала, собраннаго въ трудѣ Вирта, слѣдуетъ, что вышеупомянутой
сцены съ соп^іагіиш нѣтъ па императорскихъ колоннахъ II вѣка. Императоръ
держитъ въ лѣвой рукѣ свитокъ при разнообразныхъ эпизодахъ походной жизни,
также въ аііоспііо, стоіі за перилами ви^езіпз, какъ на рельефахъ Траяна изъ
’) Рііс. у <Іе ТѴааІ, о. с., Ѵепіигі, о. с., I Г. 28. Еидеѣіе Зігонд, Вошаи Зсиіріиге Ггош Ліщи-
вііі8 іо Сопвіаііііпе, Ьошіоп 1907, даетъ много снимковъ съ рельефовъ арки Константина н родственныхъ па-
мятниковъ. Литература у Магдагеіе ВіеЬсг, МейаіПопз ага Копвіапііиаіюссп. Кбт. МіИеіІ. XXVI
(1911), 214 (і. \ '
2) Ср. Стрзюшовскііі, Серебряный Керченскій щитъ (Матеріалы но арх[еол. Россіи,
ѴШ, 1892), табл. V. Ѵепіигі. I, Г. 438.
8> Ср. Вігі, Висіігоііс, 72-73.
Рельефы изъ базилики Студія іи> Копстаитипоиолѣ.
161
Форума1). Совершенно не возможно выводить фигуру Христа въ видоизмѣненномъ
Величіи IV в. изъ фигуры императора въ аііоснііо: помимо иконографическихъ
различій (между прочимъ въ изображеніяхъ свитка), композиція IV в. выродилась
изъ Величія съ Христомъ иа тронѣ па саркофагахъ III в. Но возможна связь
типовъ между императоромъ въ аПоснѣіо и Христомъ стоящимъ отдѣльно, со свит-
комъ въ лѣвой рукѣ н простертой, въ жестѣ рѣчи, правой рукой. Сходство объяс-
няется пе заимствованіемъ, по общей основой.
Рельефы императоровъ иа колоннахъ тѣмъ менѣе подходятъ къ Христу
въ Величіи, чѣмъ они древнѣе. Сцена съ < опдіагіиш наблюдается иа памятникахъ
IV в. п позднѣе, обнаруживающихъ александрійское вліяніе въ самой ихъ техникѣ.
При такихъ условіяхъ пе правильно обосновывать па рельефахъ, колоннъ проис-
хожденіе фигуры Христа въ Величіи, но слѣдуетъ искать его па Востокѣ, какъ
родинѣ придворнаго церемоніала и его изображеній па памятникахъ.
Съ этой точки зрѣнія важенъ каменный рѣзной рельефъ Каирскаго музея2),
по техникѣ углубленныхъ контуровъ близкій къ Константиновой колоннѣ и еще
болѣе къ рельефамъ памятника Юліевъ въ С. Геми временъ Августа. Источникъ
этой техники — египетскіе рельефы (Іанх Іе сгепх. Императоръ изображенъ въ
нимбѣ сь лучами, имѣетъ, божественный египетскій типъ съ волосами въ видѣ
кудряваго парика, закрывающаго уши и падающаго па плечи, какъ у Христа
Латерапскаго саркофага .V 174. Онъ сидитъ, па тропѣ въ позѣ Христа, по съ
копьемъ пли скипетромъ въ правой рукѣ, поставленнымъ вертикально, и въ лѣвой
рукѣ, положенной па колѣно, пе видно свитка.
По сторонамъ двое вельможъ, изъ. коихъ правый въ длинномъ парикѣ изъ
сплошныхъ кудрей и со свиткомъ вт. лѣвой рукѣ; между императоромъ и лѣвой
фигурой поставленъ, жертвенникъ, па который слуга возлагаетъ куренія. Въ ниж-
немъ поясѣ рельефа рядъ, воиновъ,, также въ парикахъ, собирающихся, повидимому,
въ походъ. Изображено, такъ, сказать, ядро содержанія императорскихъ колоннъ
II вѣка. Нельзя пе видѣть въ этомъ цѣпномъ памятникѣ указанія па ту общую
почву, на которой выросли и рельефы этихъ колоннъ и фигура Христа въ Величіи.
Эта почва — Египетъ, и тинъ, центральной фигуры божественный, обозначенный
нимбомъ съ лучамп.
У насъ есть еще доказательство. Виртъ выяснилъ въ своемъ важномъ трудѣ,
что рельефы колоннъ Траяна и слѣдующихъ императоровъ вплоть до Ѳеодосія, идущіе
непрерывно въ рамкахъ спиральной лепты, покрывающей площадь колонны снизу
до верха, — ре ч'^о иное, какъ, воспроизведеніе иллюстрированнаго развернутаго
папируса, каковое существовали въ Египтѣ, безъ текста, изображая подвиги и
походы Фараоновъ3).
*) Мопипіепіі <1 е 1 Іпвіііиіо, IX, іаѵ. 47. Зіппіу, о. с., рі. ХЬѴ.
®) Ейдаг, Огеек есиіріиге, Ье Саіге 1903, № 27569, р. 55, рі. XXV. Выше, стр. 53.
3) Вігі, о. с., V: Сіе Тпдаіі88аи1е шій йаз ВіІйегІіисЪ, р. 269 вдд.
П
162
Б. А. Панченко.
Самая форма колоннъ, иллюстрированныхъ рельефами, взята пзъ Египта,
гдѣ опа существовала пекопп. Вмѣстѣ сь рамками заимствовалось и содержаніе,
обработанное въ римскія формы въ Римѣ египетскими мастерами пли же, вѣроятнѣе,
въ самой Александріи па папирусахъ, откуда вышли оригиналы Свитка Іисуса
Навина и Октагевховъ, иллюстрированная александрійская хроника, исторія Давида
(двери Миланскаго собора), оригиналы цикла мозаикъ Магіа ЗІацціоге и другихъ
памятниковъ въ Италіи1)- Фигуры египетскихъ воиновъ получили римскіе доспѣхи,
Фараонъ птолемеевскую діадиму, съ которыми оіш перешли па саркофаги, въ сценѣ
Перехода черезъ Красное море и на колонны; вмѣсто знака, раздѣляющаго па
обелискѣ двѣ войны восхваляемаго монарха, въ Римѣ па императорскихъ колоннахъ
видимъ александрійскую Пику.
Кромѣ императоровъ па тропѣ можно указать другой сюжетъ, родственный
фигурѣ сидящаго па тропѣ Христа: изображенія вдохновеннаго поэта. Такая фи-
гура наблюдается па медальонѣ изъ кости въ Ватиканскомъ музеѣ; возлѣ нея
маска; техника рѣзной рельефъ, близкій къ гравюрѣ въ однихъ контурахъ2). Из-
вѣстна миніатюра Вергилія на Ватиканской рукописи; у поэта на колѣняхъ сви-
токъ; юное лицо окружено круглой шапкой волосъ., почти закрывающихъ лобъ и
уши; складки одежды, черты между пальцами параллельныя и прямыя3 *). Еще
важнѣе мозаика съ группой Вергилія, сидящаго между двумя стоящими музами, это
уже ближе къ схемѣ Величія. У поэта па колѣняхъ раскрытый свитокъ, па ко-
торомъ начертанъ стихъ изъ Энеиды „Мнеа, іпіііі саизаз ніеіпога“. Мозаика найдена
въ области культурнаго вліянія Египта (Йонзза, въ Тунисѣ) и относится къ I вѣку1).
Пи императоръ-законодатель, пи поэтъ-учитель не даютъ полнаго образа
Христа, наоборотъ, они приближаются па памятникахъ къ Христу па тропѣ, по-
скольку обожествляются сами. Раздѣлять божественный типъ па функціи п ото-
жествлять его съ одпой изъ нихъ — такая же погрѣшность въ археологіи, какъ
въ исторіи идей5 6). Но всѣ нити ведутъ пасъ къ Египту15).^*
Ни одинъ изъ боговъ Олимпа, въ томъ чрелѣ и Аполлонъ, пи одно бо-
жество Пантеона не имѣетъ свитка, который (Является постояннымъ аттрпбутомъ
древнѣйшаго типа Христа. Словомъ означается и Слово, и свитокъ’). Мы бы
’) Ср. КопЛиІсоЦ, Півіоіге Де 1’аті Ьугапііп, I 70, 140.
2) Капгкг, СІі аѵогі (Іеі Мпвеі РгоГапо с 8асго ДеПа ВіЫіоіеса Ѵаіісапа, Кота, 1903, Мпвео
РгоГапо, іаѵ. IV. Существуютъ и другія изображенія поэтовъ па диптихахъ.
3) Веіизеі, Ѵаіісапіясйе Міпіаііігеп, 1<’геіЬш-(т 1893, ТаГ. II.
*) ДаІігЬпсІі «іев Деиівсііеп АгсЬ. Іпвіііиів, Агсііаеоі. Апхещег, XXIII (1898), 114. Вігі, о. с., 149.
Ср. еще Трирскій рельефъ бородатаго учителя еп Гасе, между двумя учениками, сидящими въ профиль на
креслахъ со спипками. Вігі, АЬЬ. 77.
6) Ср. ѵ. Вуііеі, Сіігівііісііе Апііке, I 276.
) АросаІ. Лоаппів с. 5: хаі еідоѵ ёкі тт]ѵ тоэ ха07)рёѵоо ікі тоэ арбѵоо рібХІоѵ 'уо'урарркѵоѵ
ёосоОе/ хаі ВгаоОеѵ, матеауращорёѵоѵ оура-уіоіѵ ёлтй. Это нѣсколько иной образъ. Богъ сидящій иа престолѣ
держитъ запечатанный свитокъ въ правой рукѣ, простертой. Въ этой позѣ обычны бородатыя фигуры
мудрецовъ иа преимущественно бронзовыхъ статуяхъ. Ср. Вігі, 86 ГГ. У Христа же свернутый свитокъ въ
правой рукѣ тогда, когда онъ вручается Павлу. Обыкновенію свитокъ въ лѣвой рукѣ.
’) Вігі, о. с., 69. Подробнѣе въ егц же І)ав апііке Впсіпѵевеп, Вегііп 1882.
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ.
163
предположили даже, чго близость Іех къ Хбуод по созвучію п этимологіи повліяла
па появленіе Іех на свиткахъ у Христа въ IV в., заказывая Іедеіп, мыслили Лбуоѵ;
Богъ-Слово, олицетворенный представитель’) содержанія своего свитка-слона, —
цѣльная формула, наиболѣе подходящая къ образу Христа въ Величіи.
Въ пластикѣ II и III в. Христосъ постоянію имѣетъ свитокъ, сообразно съ
господствомъ его александрійскаго типа; позже является и кодексъ. Въ римскихъ
катакомбахъ свитокъ в'і> рукѣ Христа является спорадически, притомъ па позднѣй-
шихъ фрескахъ2 * *), сообразно отсутствію господства александрійскаго типа. Остается
заключить, что свитокъ сопутствовалъ александрійскому образу Христа какъ его
непремѣнный аттрибутъ;1).
Аполлонъ, п прочіе античные боги пе имѣютъ, свитковъ, опъ чуждъ, имъ.
Два исключенія хорошо подтверждаютъ, правило. Во Флоренціи хранится бронзовая
статуя Лсклнпія безъ, змѣи, но со свиткомъ.1). Вѣстникъ Гермесъ, никогда пе изо-
бражаемый съ письмомъ, па статуѣ, опять бронзовой, въ. Регенсбургѣ имѣетъ въ
рукѣ подобный свитку предметъ; равно какъ па поздней монетѣ города Тира5 6).
Изслѣдованіе обѣихъ, бронзъ, убѣдило, что опѣ имѣютъ столько же правъ
на Египетъ, какъ, тирская монета па, Фиппкію. Первая изображаетъ эллинизиро-
ваннаго Пмготеиа, вторая эллинизированнаго Тота11).
Теперь, въ одномъ глухомъ, извѣстіи имя Горуса связывается сь магической
книгой7 * * *). Мы видимъ, въ ней клавшуюся въ гробъ умершимъ Книгу Мертвыхъ,
дошедшую въ безчисленныхъ, спискахъ. Съ нею связана величественная легенда
Горуса, нынѣ разъясняемая учеными изысканіями. Мы видѣли па коптскихъ памят-
никахъ отзвуки этой легенды, дошедшей до Туркестана, въ народныхъ предста-
вленіяхъ., замѣнившихъ Горуса, Христомъ. Должны ли мы допустить мысль, что
александрійскій Христосъ замѣстилъ, эллинизированнаго Горуса? Оставляемъ, рѣшить
вопросъ богословамъ.
Легче п для нихъ допустить переходъ, отъ. ттіа^ египетскаго „Сына Божія
къ типу Христа, нежели отъ. римскаго пмиераторді, ст. чему склоненъ мопсипьоръ
де Вааль, легче, чѣмъ отъ тина фараоновъ. Мцжду тѣмъ у послѣднихъ обычны
свитки въ рукахъ, даже два, въ. к; ждой рукѣ; прі;і томъ ("голь же маленькіе, пеза-
и
’) Снитокъ всегда означаетъ, что его носитель можетъ „Иеп Іпііаіі йеа Впсііеа регзбпІісЪ ѵегі-
геіеп“ (Вігі). Въ иоздпѣйшемт. словоупотребленіи Іех переводится тсрог (собех), когда кодексъ замѣ-
нилъ свитокъ.
!) ІІаир. Шрегі, 162. 2; 172, I. СГ. ВуЫ, I 276: аІ8 Севеіг.кеЬег іві ег іи кеіпег КаІакотЬеп-
шаіегеі йеиііісіі Ьезеісііпеі.
8) При чтеніи книги Вирта получается впечатлѣніе о громадномъ значеніи свитка для распо-
знанія александрійскаго вліянія на римскіе памятники.
4) Веіпасіі, Кёрегіоіге сіе Іа аіаіпаіге, II, 31, 3. Вігі, 61.
6) Вігі, 336. Оба памятника изданы ІГмігѵапдІег, Воппег ДаІігЬіісІіег СШ, ТаГ. I и Гід. 1
“) Ср. Тураевъ, Богъ Тотъ, Спб. 1898 (Заи. Ист. Фил. Фак. Ими. Спб. У и., ХЬѴІ), 157
слл. Цѣлитель Имготеігь и изобрѣтатель письма, божественный глашатай Тотъ были писцами сонма
египетскихъ боговъ.
’) Сіопіа Сѣгувовіоіпі Огаі. XI, 129 по конъектурѣ Скалигера. Ссылка у Вігі, 9.
П*
164
Б. А. Панченко.
мѣтпые, считавшіеся за палочки-жезлы1), какъ па равеннскихъ саркофагахъ въ
С. Франческо у Христа, па колоннахъ Траяна и Марка Аврелія. Свитки наблю-
даются2 *) по только у стоящихъ, по и па статуяхъ сидящихъ па тропѣ фараоновъ?
напримѣръ, у статуи Рамзеса II въ Туринѣ8); у фараона Хафре въ Каирскомъ
музеѣ4) и у многихъ другихъ фараоповъ иа статуяхъ Каирскаго музея5 6).
Отъ фараоповъ на тропѣ къ типу Христа па престолѣ является мостомъ
колоссальная порфировая статуя изъ Александріи, нынѣ въ Капрѣ, относимая къ
IV в., безъ головы и кистей рукъ. Стржиговскій опредѣленно считаетъ ее статуей
Паптократора, по это едва ли такъ. Во-первыхъ, па статуѣ различается пере-
кинутый сложнымъ образомъ свернутый плащъ, что подходитъ къ консульской и
императорской трабеѣ IV в.8), но не къ Христу, одѣтому въ хитонъ и хламиду
по эллинистическому преданію.
Во вторыхъ, родственныя порфировыя скульптуры, такъ блестяще изслѣдо-
ванныя Стржпговскпмъ, имѣютъ отношеніе къ императорскому дому, какъ и Кон-
стантинопольскіе гладкіе саркофаги; группы воиновъ вь Венеціи н Ватиканѣ также
пе имѣютъ касательства къ церковнымъ сюжетамъ. Наконецъ Каирская колоссальная
статуя была найдена въ Александріи среди трехъ порфировыхъ колоннъ, возвы-
шавшихся одиноко, т. е. не среди развалинъ зданія, еще столѣтіе тому назадъ •
припоминаются площади Константинополя, папр. Филадельфій, гдѣ въ томъ же
IV в. Константинъ В. поставилъ около порфироваго столба съ крестомъ, статуи
своей семьи па тронахъ, можетъ быть исполненныя въ порфирѣ и окруженныя
таковыми же портиками7).
Примѣръ Каирской статуи указываетъ, насколько сблизились два .сюжета,
императоръ и Христосъ па престолѣ. Статуи Христа па тропѣ могли быть въ
Египтѣ; и оригиналъ Величія изъ Имрахоръ, вѣроятно, былъ въ высокомъ рельефѣ
или статуей. Кромѣ вышеупомянутой египетской плоской рѣзной плиты съ изобра-
женіемъ сидящаго па тропѣ бога-пмператора, его свиты и солдатъ,, укажемъ другую
важную параллель къ статуѣ „Паптократора". Это колоссальная же статуя „Апол-
лона" нынѣ въ Національномъ Музеѣ 8і. Сегтаіп. Голова имѣетъ парикъ, за-
крывающій уши, съ падающими на плечи локопами. „Аполлонъ" сидитъ па тропѣ
•) Вігі, 331-335.
2) Вігі, 16—17.
8) Реггоі еі СІііріег, Півіоіге бе 1’агі Дапв і’апіідиііб, I р. 1882, Г. 477.
4) Реггоі еі Скірісе, о. с., Г. 460.
6) Ведгаіп, Зіаіиеа еі віаіпеііев <1с гоів еі йе рагііепііегя I, Ье Саіге 1906, рі. XIV, (XVI ?)
(но свитокъ въ рукахъ писцовъ яснѣе, папр. рі. XXV) II, 1909, рі. III и др. ЦиЛеІІ, Ехсаѵаііопа аі 8ад-
дага, И, Ье Саіге 1908, рі. XXXI.
6) СГ. ІК. Меуег, Яіѵеі апііке ЕІГепЪеіпіаГеІп сіег К. Зіааів-ВІЫіоіІіек іп Мппсііеп, Мііпскеіі
1879, 23 (I. Віг^удоіѵ^ісі, Віе Саіешіегіпііег ііеа Сіігопощарйеп ѵоіп ДаЬге 354, Вегііп 1888, ТаГ. XXXIV,
XXXV, СГ. 8. 91. — Віггудоіѵеііі, Коріівсііе Кипві, № 7256, ТаГ. I; Ебт. (^ііагіаІвсІігіГі 1898, 8. 45,’
АЬЬ. 1; Кііо II 1902, 105 844. Ргетегеіеіп, Апісіа .Тиііапа ііп ДѴіепег Оіоясогі<Іе8-Ко(1ех, ДаІігЬисІі Дег
Кип8і11І8і. ЗатіпІ. Дез АПегІі. Каіаегііаиаеа, XXIV, II. 3, ЛѴіеп 1903 8. 116 Г
) Параотйаеір сбѵтороі /роѵіу.аі, ей. Ргедег (Ясгіріогев огіщпиіп Сопвіапііпороіііапагит, Ьірвіаз
1901), с. 58. Венеціанская порфировая группа навѣрное вывезена изъ Византіи.
Рельефы изъ базилики Студія пъ Константинополѣ.
165
подобномъ тропу каирскаго Паптократора, но съ инымъ нѣсколько орнаментомъ.
Поза обѣихъ фигуръ та же самая, туловище также откинуто влѣво, по верхняя
часть его съ головой (отбитой па каирской порфировой статуѣ) одинаково обра-
щена еп Гасе1). Почва 10. Галліи изобилуетъ памятниками египетскаго вліянія.
Для типа Христа важнѣе было бы найти пе Фараона, но Горуса со свит-
комъ. Виртъ этого пе сдѣлалъ. Каирскій каталогъ дастъ намъ въ руки это заклю-
чительное звено. Горусъ и родственный ему Пмготеігь держатъ свитокъ въ лѣвой
рукѣ, правая, точнѣе, ея указательный палецъ приложенъ къ устамъ; Горусъ стоитъ,
по иногда, особенно Пмготеігь, сидитъ; около 100 X .№ -) имѣются въ Каирской
коллекціи. Свитокъ весьма малъ и различается не па всѣхъ статуяхъ. Опъ безспо-
ренъ въ туфовой статуѣ ХХѴІ династіи3). Для пасъ важнѣе тѣ статуи Горуса,
гдѣ опъ па тропѣ4), п гдѣ опъ представленъ юпымь, даже ребенкомъ•'), иногда въ
цвѣткѣ лотуса: здѣсь Горусъ вполнѣ является прототипомъ гностическаго младенца
Христа, и это фактъ громадной важности, значеніе его ясно.
’) Пегоп (Іе \'ЦІе/і>ме: Кеѵие А г с 1і ё о I ор і Ч и е 1876, 1 р. 37. Еярегапіііеи, ВесиеіІ {*<5п6гаІ,
III, Рагів 1910, № 2243.
2) Лигенні/, ЗІіПисз (Іе сііѵіпііёк, I Ье Саіге 1906, .Ѵ№ 38127—38227.
3) УЛиѵ&чу/, а. с., 38127, 38128, 38154 (у Нагекзу „вегропі!"), 38153, 38165, сГ. 38165 Ьіа, 38167,
38201 — изъ воспроизведенныхъ на таблицахъ, такъ какъ Даресси видііть вмѣсто свитка различные пред-
меты пли же вовсе не замѣчаетъ его присутствія. Въ .V 38195 опь видитъ ро вссрігс ѣтіьё въ правой рукѣ-
*) ІЫіІ , № 38211, 38212 (рі. XI). Во игоромь случаѣ тронъ ску.іыітііроваііпиіі, имѣете боковыхъ
стѣнокъ львы въ движеніи.
ь) СГ. <!. М. К«и[ні«нп, Менав иіиі ІІогия-Нагрокгаіев, Огіепв СІігі 8 Іі ап иа, Хг. 8. I, 1,
Ьеір/.ір; 1911, 8. 94. Если типъ Пмтотена со свиткомъ, родственный тину Горуса, быль юиыи, т Асклиііін-
Лскуланъ изображался бородатымъ.
111.
Детали рельефа Величія.
ТѢ самые равеннскіе саркофаги съ композиціей Величія, которые предста-
вляютъ александрійскій типъ Христа, являются наплучіпимп параллелями къ изда-
ваемому рельефу по разстановкѣ фигуръ на плоскости гладкаго углубленнаго фона,
впосяіцей новую струю въ равеннскіе памятники.
На датированныхъ императорскихъ колоннахъ II—IV в., а также на рим-
скихъ саркофагахъ ІИ и IV вѣковъ господствуютъ фигуры въ два ряда, притомъ
стѣсненныя и заходящія одна за другую. На базѣ колонны Діоклитіапа1) наблю-
дается композиція изъ фигуръ, поставленныхъ не только въ два ряда, по образо-
вавшихъ полукругъ, что указываетъ па живописный характеръ рельефа. Иконо-
графическія частности ' Ники, поддерживающія медальонъ, чешуйчатое щіе^епіе орла),
равно какъ прочерченные контура вглубь указываютъ па александрійскую школу
ихъ мастеровъ. Та же композиція императора, совершающаго жертвоприношеніе, па
рельефѣ приносящаго жертву2) М. Аврелія и менѣе ясно на медальонахъ, вставлен-
ныхъ въ арку Константина3), обнаруживаетъ живописную разстановку фигуръ,
естественную па колоннахъ, по вышеизложенной теоріи Бпрта, въ приложеніи къ
высокому рельефу фигуръ передняго плаца.
Примѣненіе живописнаго рельефа къ фигурамъ, задуманнымъ въ высокомъ
классическомъ рельефѣ, составляетъ существенную черту александрійскаго стиля
на римскихъ памятникахъ — одно изъ главныхъ положеній „Эллинистическихъ
Основъ" профессора Айпалова. Самъ онъ приложилъ тезисъ преимущественно къ
ландшафтнымъ саркофагамъ\Латеранскаго музея и къ каѳедрѣ Макспміана; по
его выводы примѣнимы ко всему поздгіеримскому искусству, поскольку въ немъ
сказывается живописный рельефъ, т. е. прежде всего къ колоннамъ.
’) СГ. Піеді, ЗраІгбіпіасЪе Кипвііпйивітіе, Кщ. 18, 19. Ср. выше, стр. 81.
’) Рііс. папр. у Вігі, ВисЬгоІІе, АЫ>. 42 (арка Константина). 8ігопд, Вотап Зспірінге, рі. ХС, 9.
8) Апііке Пепктй.1ег, I 42; Ибт. МііД. IV 1889, Т. XII.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
167
Обзоръ фигурныхъ христіанскихъ саркофаговъ съ чертами живописнаго
стиля былъ вкратцѣ намѣченъ, поскольку казалось нужнымъ, въ первомъ предше-
ствующемъ очеркѣ. Громадное ихъ большинство относятся къ IV в. и обнару-
живаютъ стѣсненную разстановку фигуръ, притомъ въ два ряда.
Все это внезапно исчезаетъ въ равеннскихъ саркофагахъ. Четыре компо-
зиціи Величія, двѣ Передачи Павлу, даже композиціи съ бородатымъ (?) Христомъ
и Петромъ, подхватывающимъ развернутый свитокъ, — на римскихъ саркофагахъ
одна цѣльная группа, часто съ добавленіемъ припадающихъ смертныхъ, — па
равеннскихъ памятникахъ состоятъ изъ фигуръ, расположенныхъ на одной пло-
скости и раздѣленныхъ промежутками свободнаго пространства. Пальмы стоять на
той же плоскости, никогда па заднемъ планѣ. Правило нарушено, по весьма слабо,
на упомянутой римской композиціи съ Петромъ, подхватывающимъ свитокъ: двѣ
дополнительныя фигуры умершихъ, чтобы показать свою причастность композиціи
протягиваютъ руки передъ стволами пальмъ.
Повгіп принципъ разстановки фигуръ внесенъ въ Равеннѣ композиціей
Величія на длинныхъ фасахъ безъ колоннъ, — по крайности наблюдается регу-
лярно па этихъ важнѣйшихъ, по занимаемому мѣсту, повтореніяхъ Величія; однако
онъ свойственъ и боковымъ фасамъ. 'Гакъ напр., въ группѣ Христа и Ѳомы1 2),
Воскрешеніе Лазаря и Даніилъ па боковыхъ фасахъ саркофага съ римскимъ ва-
ріантомъ Величія-); на боковыхъ фасахъ „египетскаго" саркофага Ппньятта съ
египетской композиціей Христа на гадахъ, содержащихъ группы Маріи съ Елиза-
ветой п Благовѣщеніе съ веретеномъ3); Поклоненіе Волхвовъ (па переднемъ фасѣ)4);
семейная сцена, мужъ ласкающій жену, оба въ профиль5); Петръ и Павелъ съ
вѣнками на саркофагѣ съ Передачей Павлу6). Исключенія пе нарушаютъ правила.
Единственнымъ болѣе значительнымъ среди нихъ являются два родственныхъ, при-
надлежавшихъ одному саркофагу, фрагмента сь Жертвой Авраама и группой уче-
никовъ7). По архитектурной обстановкѣ, натуральнымъ деревьямъ, по самымъ ком-
позиціямъ этотъ саркофагъ относится пе къ равеннскимъ, хотя найденъ въ Ра-
веппѣ, по къ семьѣ, извѣстнаго намъ миланскаго саркофага съ повой и старой
композиціей Величія па двухъ длинныхъ фасахъ. Сообразно съ тѣмъ и разста-
новка фигуръ, заслоняющихъ отчасти одна другую, — чуждая Равеннѣ. Всѣ прочія
исключенія относятся къ самымъ позднимъ саркофагамъ, па которыхъ африканское,
т. е. „коптское" вліяніе несомнѣнно8).
’) ВйІвсПке, № -10, АЬЬ. 17.
2) Музей, Пйізекке, № 47, ЛЫ>. 21а, 21 Л,
3) Иііівскке, № 68.
4) ІЫЛ., № 69.
«) Пій., № 71.
ѳ) Лиі., № 72, Магіа іп рогіо.
’) Лйіжііке, А» № 48, -19.
") Агпци, заслоняющіе крести и пальмы, Ѵйізскке, № 73 (передній и боковой фасы); № 75 агнцы,
похожіе па шакаловъ, на плоскомъ рельефѣ съ канделябрами (поздній саркофагъ еп. Феликса) заслоняютъ
хвостами и потами колонны, сдѣланныя плоскими именно въ тѣхъ мѣстахъ; № 77 гравюра, агнцы съ крес-
168
В. Л. Панченко.
При томъ нѣкоторые изъ боковыхъ (рисовъ обнаруживаютъ опредѣленныя
восточныя черты и въ иконографіи, и въ стилѣ1 *).
Расположеніе фигуръ па одной плоскости, притомъ съ промежутками, на-
блюдаемое па равеннскихъ саркофагахъ, никакъ нельзя относить па счетъ бѣдности
и упадка искусства. Напротивъ того, такіе саркофаги, какъ Ринальдо пли въ Магіа
іп роіѣо, и по исполненію, и по времени стоятъ выше массы римскихъ саркофа-
говъ IV в. съ двумя и болѣе рядами фигуръ. Указанная разстановка фигуръ имѣетъ
другое объясненіе, подсказываемое памятниками; въ литературѣ вопросъ еіце пе
разработанъ, почти даже не поднятъ.
Издаваемый рельефъ изъ Имрахоръ поможетъ разрѣшить вопросъ, по
кромѣ него укажемъ три мраморныхъ рельефа, нынѣ въ Берлинѣ; два изъ нихъ
происходятъ изъ самого Константинополя и относятся къ V в., третій изъ Синопа
и приблизительно па одно столѣтіе позднѣе (по Вульфу). Во первыхъ, фрагментъ
мраморнаго саркофага, а по Вульфу — парапета, въ плоскомъ рельефѣ-) изобра-
жаетъ двухъ юношей сь мѣшками, вѣроятно Веніамина съ братомъ. Фигуры раз-
ставлены въ одинъ рядъ съ свободными промежутками па гладкомъ фонѣ, при верх-
немъ обрамленіи изъ тройной полочки3). Юноши въ типѣ амуровъ имѣютъ па го-
ловѣ толстую шапку волосъ закрывающую уши, по пе спускающуюся ниже піеи4).
Ту же самую разстановку фигуръ обнаруживаетъ найденный иа ипподромѣ
въ 1834 г. мраморный блокъ для игры въ шары, украшенный рельефными сце-
нами игръ и ристаній па ипподромѣ. Опять мы имѣемъ плоскій рельефъ съ от-
дѣльными фигурками среди большихъ промежутковъ гладкаго фона5)-
Ту же самую разстановку фигуръ при спльпо углубленномъ гладіеом'^ фонѣ,
по сравненію съ плоскимъ обрамленіемъ6), и всетаки въ плоскомъ р *льефѣ, даетъ
Синопскій фрагментъ ап. Петра съ другой фигурой7).
тами за плечами; № 79 паплины, заслоняющіе хвостами стволы лозъ, и на боковомъ фасѣ (АЬЬ. 35 Ь) птицы,
клювы коихъ заходятъ за стволы стилизованнаго розоваго дерева; па саркофагѣ 8. Ароіііпаге съ Передачей
Павлу и александрійскимъ типомъ Христа всЬ 7 фигуръ въ одинъ рядъ, но н.іащь Павла слегка захваты-
ваетъ, по недостатку мѣста, фигуру стоящаго слѣва апостола; на одномъ изъ боковыхъ фасовъ раскрытыя ла-
дони правой п средней фигуръ соприкасаются па груди средней фигуры, — псѣ три фигуры стоятъ вплотную,
при недостаткѣ мѣста; на заднемъ планѣ павлины заходятъ хвостами за стволы стилизованныхъ лозъ.
*) Лаізскке, А» 40 кипарисы па фасѣ съ Маріей н Елизаветой, саркофагъ Пппьятта съ греко-
егинегской композиціей Христа па гадахъ; № 69 семейная сцена, ср. Ыгнудоиякі, Корі. Кипві № 7286,
№ 38 львы но сторонамъ пальмы, по техникѣ,
’І Ибі//?, о. с., № 28.
3) Какъ па равеннскихъ саркофагахъ, ср. ІКАіхкке, о. с., № 3, сГ. АЪЪ. 61, 36 <1, 32, 29 й, 276,с;
26, 25 ІІ, 2іа,Ь; и др. /
4) Какъ у пастуха па скульптурѣ колонны въ Оттоманскомъ Музеѣ, Вігвудоіѵвкі, Вухапііпівсііе
Ріавіік, Вух. ХеіІвсЪг. I 1892, ТаГ. I.
6) о. с., № 27. СГ. А. МогіНтапп, Пая Пспкіпаі <1ев Ротрііугіив: АПіеп. Міііеіі. V,
1880, ТаГ. XVI: тотъ же стиль фигуръ, разстановка въ два ряда.
с) Напоминающимъ но основному мотиву орнаментъ верхняго же обрамленія у второго рельефа
изъ Имрахоръ.
\\7) о. с., № 29. Вігхудоімкі, Пав Реіпів-ВеІіеГ апв Кіеіпавіеп іш Вегііпет Мивешп»
ДаЪгЪисЪ (Іег к^І. ргеиввівсііеп Кинвіватшіи п^еп, XXII, 1901, 29—34, ТаГ. I. Па оборотѣ
крестъ, такъ что рельефъ — фрагментъ парапета.
и др.
Рельефы изъ базилики Студіи иъ Константинополь.
169
Въ первой главѣ было разсмотрѣно господство плоскаго рельефа па византій-
скихъ и романскихъ архитектурныхъ частяхъ, украшеппыхі. скульптурою. Плоскій
рельефъ могъ сопровождаться разстановкою фигуръ въ одинъ рядъ, при углублен-
номъ гладкомъ фонѣ. Исключенія вродѣ сценъ иа цоколѣ обелиска па ипподромѣ,
не говоря о группахъ на костяныхъ рельефахъ, пе многочисленны и объясняются
живописными оригиналами. Однимъ пзъ образчиковъ является поздній рельефъ
Ксарбд (пли Віос;) въ Торчелло1). Уклоняется отъ указанной разстановки фигуръ
надгробіе врача Іоанна VI—VII в., нѣкогда вдѣланное въ сухопутныя стѣны
Константинополя, нынѣ вь Берлинѣ, сь изображеніемъ Моисея, получающаго За-
копъ изъ руки Всевышняго (въ двухъ моментахъ но 2 Моисея IV, 13 и 14).
Ври плоскомъ рельефѣ сь рѣзными деталями первая фигура заслоняетъ часть
второй2). Чаще дерево на заднсмч. планѣ, папр. на мраморномъ фрагментѣ изъ
Константинополя въ Оттоманскомъ музеѣ3) или па рельефѣ изъ Тузлы . близь
Константинополя, изданномъ тѣмъ же Стржиговскнм'ь и находящемся также въ
Берлинѣ4); на послѣдпемь изображены двѣ фигуры, изъ коихъ одна съ головою
животнаго. Возможно ли видѣть вт. эгомъ позднемъ рельефѣ остатки нѣкогда рас-
пространеннаго па югѣ Пропонтиды культа Лпубиса? Плоскость и углубленный
фонъ, впрочемъ, существовали на мѣстныхъ рельефахъ искони. Поза человѣческой
фигуры „коптская11: голова и верхняя часть туловища ен Гасе, ноги же прямо въ
профиль. Подобные сюжеты представлены па фрескахъ лѣстницы Софійскаго собора
плоскому рельефу и углу-
кептавра,
въ Кіевѣ. Высказано мнѣніе, что изображены ряженые варвары5). Подобнаго же
содержанія рельефы изъ Лонш каго музея, привлеченные Стржнговскнмт.6), какъ по
содержанію (человѣкозвѣри, кентавр'ь съ безбородымъ широкимъ лицомъ, повидимому
въ парпкѣ и шляпѣ каігь у Беллерофопта), таіѵь и по
блепному полю, а также по повороту сп Гасе головы
па тѣ же восточные образцы.
Возвращаясь ко временамъ древнехристіанскаго
называютъ все
искусства, много саркофа-
говъ вь Галліи и Бимѣ, при отсутствіи колоннъ, дѣлящихъ плоскость фасовъ или
замѣняющихъ колонны деревьевъ, имѣютъ одинъ рядъ свободно разставленныхъ
фигуръ съ промежутками па гладкомъ углубленномъ фонѣ. Можно ли связывать
эту группу памятниковъ, различныхъ но времени и мѣсту, съ александрійскимъ
вліяніемъ или, ставя вопросъ какъ противники Шрейбера, относить пхъ за счетъ
') Лоііегі ѵоп Всііпеіііег, ІТеЬег <1а8 Саігов-ВеІіеС іп ТогсеІІо шмі ііин ѵегіѵаікііе ВіШѵегкс, 8егіа
Пагіеііапа, \Ѵіеп 1896, 279 ІГ. СГ. Репігігеі, ВиІІ. Согг. ІІеІІ. 1912, р. 2С4—266.
2) ТГЩ//І о.чс., № 32. ИІгаі/і/оіѵз/сі, Раз ВегИпег АІовезгеІіеГ еіс., .ТакгЬ. <1. ргеиве. Кипві-
ваіііщі. XIV, 1893, 65 ГГ. По Вульфу Каіквіеіп, по Стржиговскому мраморъ.
3) Віггі/доимкі, 1. с., АЬЬ. 2.
*) Зіггддоіѵ.чкі, Паа ЪухапііпІБСІіе КеІіеГ аиа Тихіа, ДаЬгЬ. 6. ргеизв. КипвіваттІ.
XIX, 1898, АЬЬ. 8. 58.
\ Р Записки ІІмііер. Руеск. Археол. Общ., пов. сер., III, 287 слл. (Н. П. Кондаковъ);
ІЫ<1., IV, 81 слл. (Гр. А. Л. Ніюрипскій). Этимъ указаніемъ я обязанъ Я. И. Смирнову. Ср. Паііоп, Вух,
Агі аші Агсііжоіору, р. 161.
6) ІЫ<Г, 8. 59, 61, 62.
170
Г>. А. Панченко.
эллинскаго Востока вообще, — для пасъ пе яспо. Свободная разстановка въ одинъ
рядъ наблюдается параллельно съ плоскимъ рельефомъ преимущественно на крыш-
кахъ (хранившихъ александрійскіе декоративные мотивы) н на боковыхъ фасахъ;
въ Галліи на тѣхъ саркофагахъ V или копца IV в., на коихъ сказывается и въ
содержаніи уклоненіе отъ саркофаговъ съ колоннами. Вопросъ объ александрійскомъ
вліяніи па памятники Галліи, чуть ли пе объ импортѣ готовыхъ рельефовъ, обѣ-
щаетъ повидимому дать богатый матеріалъ для убѣдительныхъ сопоставленій1).
Съ этой же разстановкой фигуръ въ одинъ рядъ па углубленномъ полѣ
мы знакомы еще по сидопскимъ саркофагамъ, — фризы крышки и цоколь сарко-
фага Плакальщицъ, фасы саркофага Сатрапа, — и она характеризуетъ эллинисти-
ческій болѣе или менѣе плоскій рельефъ2). Но въ христіанскомъ искусствѣ опа
представлена восточными и романскими памятниками. Въ плоскомъ коптскомъ
рельефѣ одинъ рядъ фигуръ есть общее правило'*); средніе Вѣка па Востокѣ и
Западѣ заполнили декораціей свободное пространство между фигурами.
Костяные рельефы въ общемъ слѣдуютъ по разстановкѣ фигуръ за релье-
фами с,аркофаговъ и парапетовъ, въ зависимости отъ оригиналовъ и стиля эпохи.
Частичныя наблюденія и выводы могутъ быть сдѣланы и для нихъ, пе маловажные
для объясненія издаваемаго памятника.
Отправляясь отъ Антинойскаго гребня, какъ коптскаго ремесленнаго из-
дѣлія V или IV вѣка, наблюдаемъ всѣ фигуры разставленныя въ одинъ рядъ сво-
бодно, насколько допускала ограниченная площадь средней части гребня. Однако
другой, столь же коптскій и по трактовкѣ фигуръ относимый столѣтіемъ древнѣе,
въ сценѣ съ роженицей4) имѣетъ два и три плана, даже фигуры въ полукругъ,
какъ па базѣ Діоклитіапа. Идя еще далѣе, па языческой пиксидѣ египетскаго про-
исхожденія съ изображеніемъ Рожденія Аполлона въ Луврѣ видимъ два ряда фигуръ,
заслоняющихъ другъ друга и обращенныхъ въ четверть оборота по смыслу сцены5).
Дошелъ, какъ извѣстно, цѣлый рядъ ящичковъ съ рельефами изъ слоновой кости,
имѣющими чисто языческій характеръ. Гревенъ указалъ родство ихъ съ миніатю-
—----------— р \ Д} "
Ч Маг. XVIII, 7 (крышка съ копіей александрійскаго оригинала Величія); сГ. V, 7; VI, 2; XVI,
3; ХѴІП, 2; XX, 5, С, 8, 9; XXII, 2, I; XXIII, 2, 4; XXIV, 4; ХХХѴШ, I; XXXIX, 4. Сгагг. 317,
3—4; 339, 6—7 (Ве Віапі, Оаиіе, XXII, 2—3); 341, 4 (ІЫіІ. № 49); 377, 1; 381, 1-2 (Ве Віапі, о. с.,
ХѴІП, 2, 3); 384, 2; 386, 3 (Се Віапі, о. с., № 50); 394, особ. Г. 9; 396, особ. I. 13; 401, 8, 12. Ве
Віапі, Оаиіе, V, 5; Х(Х, 2, 3; XXI,'2, 3; XXII, 2, 3; XXIII, 2, 3: XXIV, 2; XXVII, 2, 3; XXXVII 2, 3;
XXXIX, 2, 3; ХЬѴІП, 2, 3; ЫѴ, 2, 3. Ве Віапі, Еіийе виг Іев вагсорііаеев . . . а’АтІев, XV, 1, 2; XX,
2; XXVI. ЕерегапЛіеи, Еесиеіі ^ёпбгаі сіез Ьав-геІіеГв Де Іа Оаиіе гошаіпе, II, 1908, № 1253 крышка
саркофага; 1261 цилиндрическій алтарь; ср. I № 16 рельефы арки въ Сусѣ и ми. др.
Фрагменты мраморныхъ столонъ (для вечерей любви?): ср. выше, стр. 32—33.
\г) Пчпиіу-Ъеу еі Веінасіі, Ѵпе пёсгороіе гоуаіе й 8і<1оп, Рагів 1892, рі. VI—XI, XX—XXII.
3) Папр. Сгит, Сорііс Мопишепія ЫѴ, 8705; Зіггууошзісі, Коріівске Кипві, № 7283 7281,
7279, 7292 Ь и др.
4) Зіггудогѵвкі, Коріівсііе Кипві, ТаГ. XVII.
“) Сггаеѵеп, Рухійе еп ов еіс., Мопитепів РіоЦ VI 1899, рі. XV.
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаптипоіюлѣ.
171
рами Свитка Іисуса Навипа, заключая объ ихъ зависимости отъ миніатюръ ’); и
послѣ изслѣдованій Бирта врядъ ли возможно сомнѣваться, что у Свитка Іисуса и у
византійскихъ, IX—XI вѣка, ларчиковъ съ костяными рельефами — общее алексан-
дрійское происхожденіе. Оригиналы этихъ рельефовъ, относимыхъ къ Среднимъ Вѣ-
камъ, должны имѣть ту же разстановку фигуръ; но опа также допускаетъ нѣсколько
плановъ, какъ и рельефы колоннъ II вѣка. Почва иа нихъ также показана2).
Ландшафтный рельефъ также встрѣчается па костяныхъ пластинахъ, какъ
и на саркофагахъ3).
Полную противоположность Литииойскому гребню въ разстановкѣ фигуръ
представляютъ восточные константинопольскіе или александрійскіе памятники, лишь
не много болѣе поздніе: Трирскій рельефъ оснащенія св. Ирины въ Константино-
полѣ и Луврскій рельефъ св. Марка съ александрійскими (вятителями въ нѣсколько
рядовъ фигуръ. как’Ь иа группѣ апостоловъ издаваемаго ІІІ рельефа.
Завѣдомо египетской работы ппкепды VI VII в. въ Британскомъ музеѣ,
св. Мины (Посбита) п Даніила не выдержаны въ стилѣ Аптпнойскаго гребня по
разстановкѣ фигуръ, хотя два плана наблюдаются лишь въ двухъ композиціяхъ
этихъ ннкепдъ1).
Пластина Британскаго Мѵзея съ Воскрешеніемъ Лазаря5), обѣ каоедры —
изъ Градо (но Гревепу) и Макспміана въ Равеннѣ, оставаясь египетскими, въ общемъ
далеки по разстановкѣ фигуръ отъ коптскаго гребня и равеннскихъ саркофаговъ
IV в., по отдѣльныя сцены, какъ продажа Іосифа купцамъ, подходятъ почти вполнѣ,
равно какъ нѣкоторыя изъ композиціи па дверяхъ св. Сабины11). Пластины Британ-
скаго музея съ Павломъ и Оеклоіі7) и съ бородатыми ангеломъ и младенцемъ
Христомъ8) соблюдаютъ одинъ планъ (первая менѣе, вторая болѣе), говоря за свое
египетское происхожденіе и со стороны разстановки фигуръ9). Па египетской пнксидѣ
Фпгдора видимъ два плана11’); на ннкепдѣ во Флоренціи, ВагуеПо, — одинъ рядъ
фигуръ11). Пластины ковчега в-ь Британскомъ музеѣ съ Распятіемъ IV—V в.12) до-
’) Огаегеп, Апііке Ѵогіадеп ЬулапІіпІБс.Іісг ЕІІ'енЬеіпгеІіеіѣ, .ІаІігЬисІі «Іег кці. ргеііББІБсІіеп
Кипзіааіитіипдеп, ХѴІП, 1897, 3-23. Матеріалъ собранъ у Вествуда, вь зтой статьѣ Времена и у
Роб. Шнейдера въ 8егІа Нагіеііапа, \Ѵіеп 1896; дли языческихъ ніікендъ у Гревена въ Мопи-
пісіііб РіоІ, IV, 1899.
2) Панр. рельефъ ларчика въ Саутъ-Кенсннгтопскомъ музеѣ, у Огаеѵе», ДаІігЬ. <1. ргеива.
Кипві 8. ХѴІП, ТаГ. 8. 13.
3) Панр. дннтнхъ въ 8епв, Імііагіе. ІІІБІоіге Дез агів ішіивіі’іеів, I, рі. 1; диптихъ съ моно-
граммой Марка (?) н аііоиеопой императора въ Британскомъ музеѣ, ЛІоІіпіег, Півіоіге <1ея агіа арріідиёв
й ГіпсІиБІгіе, 1 № 40; 1>агетІ)ау-8ацІіо, ЬісНоппаіге II Г. 2-160. См. выше, стр. 71—72.
<) БаНоп, о. с., ЛЙ 297, 298; рі. IX, X.
Ііаііоп, № 296, Ѵі.
") Панр. Ѵепіигі, о. с., I Г. 309, 312, 315-317, 319, 321, 322.
7) Ііаііоп, № 292, рі. VII.
”) ІШ., X» 293.
") СГ. Віггудоіоикі, Вухапі. Венкпійіег, I, р. 7, о восточномъ происхожденія первой пластины.
Фигуры на пей заходятъ за верхнее обрамленіе.
10) 8іг,іуучшнкі: Ко ні. и а г I а 1 б сіі г і Гі, 1898, 8. 27, АЫ>. 6.
п) бггаеѵен, ЕІГепЬеііпгегке, 8аіпіиІиііцсп іп Ііаііеп, ТаГ. 20, 21.
”) Ваііоп, № 291, рі. VI. вагг., 446, 1-4.
172
Б. А. Панченко.
пускаютъ два плана. Знаменитая Берлинская шіксида IV в. *) и серебряный ковчегъ
св. Назарія въ Миланѣ-) имѣютъ группировку фигуръ въ два ряда и болѣе; па
липсанотекѣ въ Бресчін* 3) фигуры разставлены не только въ нѣсколько плановъ, по
въ сценѣ съ Христа учениками и полукругомъ съ соблюденіемъ особой перспек-
тивы, по которой переднія фигуры представлены меньшими, заднія большими4).
Нельзя удивляться тому, что даже завѣдомо египетскія издѣлія слѣдуютъ
античнымъ оригиналамъ въ группировкѣ фигуръ. Вѣдь п на издаваемыхъ II и III
рельефахъ изъ Нмрахоръ, имѣющихъ съ рельефомъ Величія, какъ увидимъ ниже,
несомнѣнное родство, наблюдаются нѣсколько плановъ. Группа апостоловъ III
рельефа разставлена такъ же, какъ александрійскіе святители па Луврскомъ рельефѣ
св. Марка. Па одномъ и томъ же памятникѣ, какъ каоедра Максиміапа, фигуры
поставлены различно и исполнены въ различномъ рельефѣ, что пе мѣшаетъ памят-
нику удержать единство стиля. Наивная разстановка фигуръ въ одинъ рядъ не удо-
влетворяла мастеровъ роскошныхъ памятниковъ, дѣйствовали тѣ же навыки и нако-
пленное богатство формъ классическаго искусства, которыя создали изъ иллюстрацій
египетскихъ папирусовъ оригиналы рельефовъ па императорскихъ колоннахъ II вѣка.
Вопросъ желательно изслѣдовать именно съ точки зрѣнія борьбы двухъ стилей
египетскаго и классическаго, такъ какъ теорія внутренняго перерожденія поздне-
римскаго стиля не привела, поводимому, пи къ одному ясному выводу, а при раз-
борѣ отдѣльныхъ памятниковъ вредила. Наблюдаемая на рельефѣ Величія разста-
новка въ одинъ рядъ свойственна не всѣмъ египетскимъ памятникамъ IV—V в.,
но лишь тѣмъ, которые оставались па народной почвѣ, какъ мастеръ Аутипой-
скаго гребня, воспроизведшій Христа па конѣ и въ вѣнцѣ.
Плита съ композиціей Величія, какъ содержащая и другіе египетскіе при-
знаки, изъ коихъ былъ разсмотрѣнъ типъ Христа, является первымъ большимъ
рельефомъ „коптскаго" стиля съ той разстановкой фигуръ, каковая наблюдается па
равеннскихъ саркофагахъ IV—V в., па мраморныхъ фрагментахъ изъ Констан-
тинополя въ Берлинскомъ музеѣ и па вышеприведенныхъ памятникахъ коптской
школы. Фигуры Христа и Петра, равно какъ дерево и завѣса, расположены въ
одинъ рядъ. Фигура Петра примыкаетъ вплотную къ кодексу, крестъ Петра —
къ дереву; по подобное явленіе наблюдается^і напримѣръ, па переднемъ и боко-
выхъ фасахъ саркофага 8. АроПіпаге, по недостатку мѣста для фигуръ во всю
высоту доски, и отнюдь не вноситъ двухъ плановъ въ рельефъ. Фигуры па одной
плоскости пе только на г лицо въ памятникѣ изъ Имрахоръ, по были и въ его
оригиналѣ, который могъ быть древнѣе V вѣка, какъ увидимъ ниже. О происхож-
*) Ѵддс, Сіе ЕІГепЬеіпЬікВѵегке (Ке1. Мивееп хи Вегііп, Вевскгеікипе Ясг Вііскеіке <1ег
скгізіііекеп ЕросЬеп), Вегііп 1902, ТаГ. I.
7)с Меіу, Мопипіепів Ріоі 1900, рі. VII—IX. Ѵепіигі, о. с., Г. 445—449. Огаеѵеп-. ХеіівсЬг.
і. сіігіві. Кипві, 1899, 1—15, ТаГ. I.
3) Напр. Ѵепіигі, I, Г. 273—277.
*) ІЫй., і. 277.
Рельефы изъ базилики Студія иъ Константинополѣ.
173
депіи разстановки фигуръ иъ одинъ рядъ па христіанскихъ памятникахъ возможно
спорить. Можно выдвигать греческіе памятники вплоть до архаическихъ рельефовъ.
Можно указывать на исполненныя въ Египтѣ костяныя вещи, далекія отъ раз-
становки въ одномъ планѣ. По врядъ ли возможно оспаривать, что опа па
христіанскихъ памятникахъ наблюдается въ тѣмъ болѣе чистомъ видѣ, чѣмъ па-
мятникъ ближе къ греко-египетской народной традиціи и къ декоративнымъ элли-
нистическимъ сюжетамъ, исполняемымъ въ плоскомъ рельефѣ, какъ па крышкахъ
саркофаговъ, па надгробныхъ плитахъ, па архитектурныхъ частяхъ, на пластинахъ
ящиковъ, поскольку для послѣднихъ пе рѣшали классическіе образцы. Сверхъ того
до IV—V в. носителями декоративнаго эллинистическаго искусства являлись але-
ксандрійскіе скульпторы и рѣзчики, александрійское прикладное искусство. Издава-
емый памятникъ доказываетъ, что равеннскіе рельефы Величія па саркофагахъ за-
песены пзъ Александріи, можетъ быть при посредствѣ прокоппнеекихъ мастерскихъ.
Не только типъ Христа, по и распре іѣленіе фигуръ на плоскости доски указы-
ваютъ па эллинистическій Востокъ, па греческій Египетъ. Древнѣйшія воспроиз-
веденія композиціи Величія въ Равеннѣ относятся къ копцу III н началу IV вѣка,
т. е. почти столѣтіемъ ранѣе епископа Урса, оставившаго постройки александрій-
скаго характера. Втеченіи всего IV в., слѣдовательно, равеннская пластика разви-
валась па основахъ а.іекі андріііекаго искусства. Это явленіе продолжалось и въ
V в., согласно выводамъ Дючке о сѣверо-африканскомъ происхожденіи саркофаговъ
съ агнцами и судя но стилю фигуръ на саркофагахъ Варбатіапа и Эксупераптія,
египетской* каоедрѣ Максиміана и параллельнымъ, фактамъ, въ равеннской архи-
тектурѣ и живописи.
Послѣдствіемъ разстановки фппръ па одной плоскости является изоляція
фигуръ пе только одной отъ. другой, по и отъ фона (Іакііксііе ЕЬепе). Фонъ
представляется воздухомъ, а пе стѣнкой, къ. которой приставлены фигуры. Опъ
углубленъ въ. отношеніи къ обрамленію и совершенно гладкій. Почва на немъ от-
сутствуетъ, фигуры какъ, бы ступаютъ, по воздуху, лишь касаясь ппжпяго обрамленія.
Эти черты сказываются па памятникахъ IV в. и указаны І’пглемъ, яснѣе Айна-
ловымъ. Египетскіе рельефы стиля, еіце яснѣе.
Для египетскаго рельефа тактическая плоскость настолько отсутствуетъ, что
онъ врѣзался въ плоскость плиты въ. первоначальномъ фазисѣ своего развитія. При
всемъ вліяніи эллинистической пластики египетскій рельефъ упорно защищалъ свой
живописный характеръ, уступалъ, еп лишь постепенно, расчищая поле около конту-
ровъ фигуръ. Отзвуку этой борьбы видимъ па углубленныхъ контурахъ даже IV в.,
какъ напр. па базѣ колонны Діоклитіапа. Памятники, привлеченные въ первой главѣ,
показываюсь, что рельефы баня Іе сгенх и па вполнѣ расчищенномъ углубленномъ
пол'^ п^.чцлп развиваться въ Египтѣ гораздо раньше эллинистическаго времени.
Завершивъ свое развитіе въ I—II віжахъ по Р. Хр., притомъ на памятникахъ
вполнѣ туземныхъ по содержанію, египетскій плоскій рельефъ переходитъ со
174
Б. А. Панченко.
сбоимъ углубленнымъ полемъ въ христіанскую эпоху. Для коптскихъ рельефовъ
обязательно углубленное поле по сравненію съ плоскимъ обрамленіемъ, гладкимъ
или же обработаннымъ, съ плоскимъ орнаментомъ пли фронтономъ. Внутри плоской
рамки рельефъ помѣщенъ какъ въ окнѣ, н фонъ настолько пластически не нуженъ,
что его пробиваютъ, гдѣ возможно, дѣлая рельефъ и орнаментъ ажурнымъ (Луврскій
рельефъ Горуса).
Отсутствіе пластическаго фона сопровождается отсутствіемъ почвы. Поэтому
фигуры на коптскихъ рельефахъ ступаютъ по линіи нижняго обрамленія. Харак-
терна постановка ногъ. Если фигуры въ профиль, то коптскіе мастера ставили
логи или врозь носками, пли же въ пятку, что одинаково противорѣчптъ природѣ,
по отвѣчаетъ традиціямъ египетскаго рельефа. Если же фигуры поставлены еп
Гасе, то пятка изображается приподнятой пь воздухѣ и только носокъ касается
обрамленія.
Всѣ эти признаки мы видимъ полностью па издаваемомъ рельефѣ изъ
базилики Студія. Гладкій углубленный фонъ рѣзко отличается при плоскомъ верхнемъ
обрамленіи, отдѣленномъ полоской, которая, можетъ быть, замѣняетъ черту, окай-
мляющую рисунки па папирусахъ н регистры па рельефахъ стилъ. Шраффировка
необработанныхъ частей, можетъ быть, искусственно усиливаетъ впечатлѣніе углу-
бленнаго гладкаго поля, служащаго фономъ рельефу.
Исключительно живописный характера фона сказывается и въ деталяхъ
издаваемаго рельефа Величія, разсчитанныхъ па тотъ же свѣтовой эффектъ, какой
даетъ ажурная работа. Лкапоъ верхняго обрамленія, листва символическагр дерева
и складки раздвижной завѣсы подъ стержнемъ открываютъ свободны г промежутки
фона, крупные, по сверломъ сдѣланные, по именно какъ бы сквозные.
Почва отсутствуетъ па пашемъ памятникѣ. Тронъ стоитъ па шикнемъ
обрамленіи, нѣсколько отступя отъ плоскости плиты, стврлт. же дерева достигаетъ
и этой плоскости. Правая нога Петра касается носкомъ линіи обрамленія, а лѣвая
какъ бы виситъ въ воздухѣ. Пятки сильно, почти отвѣсно подняты вверхъ, безъ
раккурса, какъ раздавленныя змѣи на рельефахъ Горуса и па пластинахъ съ
Христомъ попирающимъ гадовъ. У сидящаго на тропѣ Христа лишь носки каса-
ются подножія тропа, пятки же — лѣвая почти вертикально — уходятъ вверхъ.
Всѣ эти черты постановки фигуръ находятся въ тѣсной зависимости одна
отъ другой и представляются чертами или послѣдствіями примѣненія къ плоскому
рельефу подлинника въ высокомъ или полномъ рельефѣ, — со стороны мастера
коптской школы, т. е. усвоившаго стиль египетскихъ христіанскихъ плоскихъ
рельефовъ.
На равеннскихъ саркофагахъ мы отмѣтили обыкновенно сильно углубленный
фонъ при плоской рамкѣ. Можетъ быть потому на ихъ верхнемъ обрамленіи такъ
обыченъ лесбосскій киматій, какъ скромная плоская форма орнамента, рядомъ съ
плоской восточной плетушкой, которую наблюдаемъ на полу базилики Студія,
Рельефы изъ базилики Студія въ Констаитниополѣ.
175
Почва не обозначена за нѣкоторыми исключеніями '). Что касается поста-
новки погь, то наблюдаемыя на издаваемомъ памятникѣ поднятыя пятки уже потому
не могутъ быть обычными въ Равеннѣ, что большинство фигурч. па равеннскихъ
саркофагахч> изображено въ профиль2). Поднятыя пятки такъ рѣзко п условно, какъ
на издаваемомъ рельефѣ, почти пе наблюдаются у фигуръ еп Гасе въ Равеннѣ,
хотя все же можно укашь примѣры1). Постановка ногъ пе рѣжетъ глазъ услов-
ностью, какь вообще пи одинъ изъ мраморныхъ монументальныхъ саркофаговъ
Равенны пе выполненъ но строгому коптскому канону, какъ издаваемый. Въ Равеннѣ
классическія традиціи перерабатывали, до извѣстной степени, и египетскія компо-
зиціи, какъ Христа па гадахъ.
Постановку погь пяткой кверху мы находимъ па каменныхъ и костяныхъ
плоскихъ рельефахъ коптскаго происхожденія1).
Плоскій туфовый рельефъ съ изображеніемъ Моисея, изъ Константинополя,
обнаруживаетъ сходство съ издаваемымъ и въ этой детали. У задней фигуры лѣвая
пятка поднята, лишь носокъ касается обрамленія'’). Онъ изданъ въ Берлинскомъ
*) На саркофагѣ Ринальдо показаны облака живописнымъ плоскимъ низкимъ рельефомъ. Почва
показана па саркофагѣ ІінІ.ч/ІіІ:е А" I, сь агнцами А» 3 го же; однако вь атомъ случаѣ возможно видѣть
ие почву, но скалу — часть рельефа (такихъ случаевъ вч> Равеннѣ еще нѣсіго.іі.ко). Па А" 28 у протовъ
особая почва, въ видѣ какъ бы висящей вь воздухѣ доски, ср. носіамі'ііті, иа № 71. Па саркофагѣ Музея
А? 47 сь римской Передачей Петру
носами Павла и Петра, у перваго
впередъ, ср. Ли/яс/Цт, р. 42, 43.
2) Съ нотами въ пятку
показана »(* только
значительно выше.
скала, иа когороп стоить Христосъ, но и почни подъ
Па боковыхъ фасахъ нижнее обрамленіе выдвинуто
маги иа А" 63, стоять агнцы иа А5А« 75. 76 и др.
но коптски идутъ
Врозь носками, конечно, въ Равеннѣ нельзя найти ин одной фигуры, столь аптикласснческую постановку
ноги трудно и предположить на почвѣ Италіи ІА V в.
3) Саркофагъ Ііііітііке, Аі 58 у Протовъ; не вполнѣ у лѣваго апостола и Христа на саркофагѣ
№ 72 Магіа іп рогіо, конца ІП в.; еще менѣе ощутительно на саркофагѣ ІІниьяіга, № 68. Ср. еще № 47-
4) Сгим. Сорііс Монішіепін, ХІЛХ, А" 8681; ІЛ, № 8(4)1; ІЛ11, № 8699^ ІЛѴ, Аі 8702, нь рак-
курсѣ; носки врозь, ІІМ. Ь, № 8685; ІЛ, № 8689; ІЛІ. № МІ93: ІЛІІ, А» 8701; ноги въ пятку: ІЛ, № 8690 ;
ІЛІІ, А? 8697; ІЫЛ. А» 8703, ноги какъ обруокп поставлены прямо на обрамленіи; А" 8705 пятки слегка
разставлены и повидимому подняты (у средней фигуры, у прочнхт. рельефъ пострадалъ); А» 8704 (рпс. у
Зіггіідоімкі, Коріівсііе Кипві, АЫі. ІбІ; (ІацгІ, І,ев шоішіпепів соріев . . йе Вопіац, рі. VII) ноги въ пятку
у праваго ангела; Ьіггудоігвкі, Коріівсііе Іуиіві, Аг 7283 ноги ступаютъ но обрамленію, какъ по почвѣ;
А» 7370 носки врозь; № 8775—6, ТаГ. VII, консоли изъ Г> івита, высокій рельефъ, правильно; А» 8783,
8784, деревянныя панели съ фигурами святыхъ воиновъ изъ Луксора, носки не вполнѣ врозь, пятки почти не
приподняты, но па панели отгуди же и сь тѣмъ же содержаніемъ въ Берлинскомъ музеѣ, ИліЛ//'Аі 270, носки
вполнѣ врозь. Костяной гребень № 7116, у геніевъ пятки врозь. Алтнионскій гребень № 7117, у ангеловъ
поддерживающихъ глорію. въ позѣ сильнаго движеніи, какъ па рельефѣ изъ Аль Муаллака (Кбпі. (^иагіаі-
всЬг. 1898, ТаГ. II), ноги почти врозь. Па другои сторонѣ Аптпнойскаго гребня у слѣпого ноги въ пятку, у
Христа въ сценѣ сч> Лазаремъ правая пятка при постановкѣ ноги еп Гасе поднята такъ, какъ у Петра иа
рельефѣ изъ Имрахоръ. Па костяномъ плоскомъ рельефѣ съ изображеніемъ вакханки (?) № 7124 пятки
подняты вверхъ и носки касаются обрамленія, VIII—IX в. На ампулахъ, папр. А2 8976, ТаГ. XXI, носки
почти врозь. На бронзовыхъ пластинахъ ящичка № 9037 у танцовщицъ и грацій подняты пятки, притомъ
не только ради танца, но какъ пріемъ для выраженія ноги еп Гасе въ плоскомъ рельефѣ, ср. А® 9038,
ТаГ. XXV, и бронзовые сосуды, ТаГ. XXXVII. Ту же постановку ногъ имѣетъ и юный Исаакъ па Берлинской
пиксидѣ, которую Ст]>жііговскііі выводить изъ Антіохіи, въ противоположность большинству ученыхъ. Ѵоде,
о. с., ТаГ. I, сГ. іЫ(1. ТаГ. ІІІ, ноги Богородицы, ноги ангеловъ носками врозь и почти въ пятку, па еги-
петской пиксидѣ съ исторіей Божіей Матери.
б) кУ’иІ/1, о. с., А" 32.
176
Б, Л. Панченко.
каталогѣ рядомъ съ коптскими рельефами, вывезенными изъ Египта, и тожество
разбираемой детали поучительно, хотя фигуры въ профиль на послѣднихъ мѣшаютъ
указать па непосредственное сходство1 *), по ноги врозь носками или въ пятку при фи-
гурахъ В'ь профиль отвѣчаютъ поднятымъ пяткамъ при постановкѣ въ передній фасъ.
Па каѳедрѣ Максиміана въ Равеппѣ наблюдается одинъ случай постановки
ногъ носкомъ въ пятку, у евангелиста Марка па передней доскѣ-). Па диптихѣ
Рамбоны при фигурахъ, переступающихъ по коптски за обрамленіе, иа большой
панели съ Распятіемъ Іоаппъ, поставленный еп Гасе, имѣетъ носокъ книзу, пятку
прямо наверхъ. Па одномъ и томъ же памятникѣ наблюдается нарушеніе крайней
линіи и при поднятой пяткѣ у фигуры въ передній фасъ3).
Слѣдующей чертой постановки фигуръ па рельефѣ Величія является высота
ихъ относительно верхняго обрамленія. Тогда какъ крестъ Петра и древо упи-
раются въ рамку рельефа, головы Христа сидящаго на тропѣ и стоящаго Петра
находятся приблизительно па одномъ уровнѣ, нѣсколько не доходя до обрамленія.
Голова Христа даже чуть замѣтно выше, что впрочемъ можетъ быть объяснено
легкимъ наклономъ головы Петра.
Сравненіе съ равеннскими саркофагами опять поучительно. Отъ псокефаліи
рельефовъ съ углубленнымъ фономъ уклоняются тѣ равеннскіе рельефы, въ кото-
рыхъ сказывается античное пли римское вліяніе и въ другихъ отношеніяхъ. Ясенъ
выводъ, что псокефалія пе античная, по та же, какую видимъ па коптскихъ па-
мятникахъ.
Такъ, саркофагъ 8. АроПіпаге съ Передачей Павлу4) вообще выдержанъ въ
античномъ стилѣ, складки свободныя, крестъ у Петра вполнѣ отдѣленъ отъ фона,
п изъ семи фигуръ лишь двѣ касаются верхняго обрамленія. Кромѣ Павла скло-
нился и лѣвый апостолъ, чего по композиціи вовсе пе требовалась. Наоборотъ, па
боковыхъ фасахъ шесть фигуръ (по три па каждомъ) стоятъ еп Гасе и всѣ головами
доходятъ до обрамленія. На саркофагѣ Музея съ римскимъ варіантомъ Передачи
псокефалія вовсе не соблюдена. Христосъ па скалѣ царитъ надъ всѣми5), и прочія
фигуры, равно какъ и пальмы, находятся значительно ниже, притомъ па разныхъ
уровняхъ; тогда какъ па боковомъ фасѣ6) затылокъ Христа приходится на одномъ
уровнѣ съ верхомъ гробницы Лазаря. Христосъ па скалѣ въ композиціи передняго
фаса саркофага Ринальдо головою выше апостоловъ, по ниже пальмъ7), это пе
объясняется позой подбѣгающихъ, склонившихся апостоловъ: ихъ головы доходятъ
именно до неба, показаннаго живописнымъ низкимъ рельефомъ. Также на двухъ дру-
’) № 65 ноги въ пятку; іЫіі., № 73, рельефъ иреп. ІІІепуты — то же; № 76 то же;
№ 78 носки врозь; № 269, ТаГ. IX святой еп Гасе и носки врозь.
*) Лйха.ют, Оллиішстіічеекія основы, 110 ел.
3) Мавкеіі, Іѵогіев, Ьошіоп 1904, рі. XIII.
4) І)ііі8с1ікс, № 80.
6) Ѵііівскке, № 47, АЬЬ. 74.
*) ІЫ(1., АЬЬ. 21 а.
Г) ВйібсТікс, № 18.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 17 7
гихъ саркофагахъ средній агнецъ вь нимбѣ выше боковыхъ агнцевъ или крестовъ1).
Па всѣхъ прочихъ равеннскихъ саркофагахъ фигуры почти на одномъ уровнѣ и
касаются или почти доходятъ до верхняго обрамленія.
Пзъ уклоняющихся случаевъ важенъ собственно лишь саркофагъ Ринальдо,
такъ какъ па немъ имѣется Величіе съ однимъ изъ наиболѣе чистыхъ образчиковъ»
александрійскаго тина Христа. Можно было бы подумать о различіи оригиналовъ.
По саркофагъ и въ другихъ отношеніяхъ содержитъ особенности. Апостолы под-
бѣгаютъ съ вѣнками, показанными въ стоячемъ положеніи, па томъ же очевидно
основаніи, какъ отползающіе гады па фрескѣ Перуцо; вѣнки подносятся на концахъ
плащей; подъ ногами у Христа скала, на уровнѣ головы живописнымъ рельефомъ
показано небо. Можетъ быть, пебо заставило нарушить ислкефалію въ этомъ
саркофагѣ.
Примѣры исокефаліп па египетскихъ памятникахъ многочисленны и отно-
сятся къ фигурамъ и въ профиль, и въ передній фасъ. Ее мы видимъ на пластинѣ
каоедры Максиміапа съ Продажею Іосифа купцамъ въ одномъ рядѣ фигуръ; на
рельефѣ портала въ аі МнаПака2), на ннксидѣ Фнкдора3 4), кромѣ фпгуръ слѣпою и
одержимаго водянкой; па ннксидѣ въ флорентійскомъ Ваг^еііо1), па Аитипойскомъ
гребнѣ, кромѣ фигуры слѣпого; па фризахъ косяковъ пзъ Вавнта5), па туфовыхъ
фризѣ изъ Фаюма6 7) и рельефѣ изъ монастыря преп. ИІепуты, на которомъ голова
всадника Христа помѣщена на одномъ уровнѣ съ головами стоящихъ по сторонамъ
ангеловъ, и лишь нимбъ Христа заходитъ за верхнее обрамленіе'); ту же самую
черту об паруя» ива отъ рядъ плоскихч» туфовыхъ рельефовъ изъ Египта^ нынѣ вч»
Берлинскомъ музеѣ8); мраморный парапета (?) пзъ Константинополя съ фигурами
Веніамина и его брата9 *) и другіе памятники коптскаго и восточнаго происхож-
денія. Всѣ они имѣютъ одинъ рядъ фигуръ и углубленное прле по сравненію съ
плоскимъ же обрамленіемъ. Что же касается до римскихч» христіанскихъ сарко-
фаговъ, то вообще весьма многочисленны, и при отсутствіи табернакуловъ, фризы съ
фигурами въ одинъ рядъ и болѣе, сь соблюденіемъ псокефаліи'0). Для фпгуръ вто-
рого ряда оставлено мѣсто лишь въ промежуткахъ между головами фигуръ передняго
ряда. Безъ спеціальнаго изслѣдовапі і, кцторое можетъ даже оказаться безуспѣш-
нымъ, нельзя отграничить въ этомъ вопросѣ возможное и па западныхъ христіан-
скихъ рельефахъ восточное вліяніе отъ несомнѣннаго античнаго11). Но тѣ саркс-
') ІІіісІ., Кй 1, 3. На мозаикахъ — часто.
2) Кбіпізсііе ()иагіаІ8сѢгіП 1898, ТаГ. II.
8) Рис. іЬіЛ., р. 37.
4) (хг/спеп, ЕІГепЬеітѵсгкс, Загагаіипееп іп Ііаііеп, ТаГ, 20, 21.
6) Илм//7, № № 253, 254.
«) ІЫа., № 208.
7) ТКм//7; № 72.
’) ІЫ<1., № № 64, 65 (кромѣ одной стороны съ двумя рядами фигуръ), 66, 67, 68, 69, 70.
») ІЫа., № 28.
,0) Папр., знаменитый Латерапскій саркофагъ № 174.
**) Ср. нанр. этрусскій саркофагъ у Вігі, ВцсЬгоІІе, АЬЬ, 43,
12
178
Г>. Л. Панченко.
фаги IV—V в. съ углубленнымъ полемъ и безъ колоннъ, па которыхъ вполнѣ или
почти представленъ одинъ рядъ фигуръ, короткихъ, непропорціональныхъ въ своихъ
частяхъ, съ явными коптскими деталями, напоминающими костяные рельефы, —
могутъ бытъ привлечены съ полнымъ правомъ для сравненія ’).
Обѣ фигуры нашего рельефа, какъ вѣроятно и утраченная третья, поставлены
въ передній фасъ. На равеннскихъ саркофагахъ обычнымъ является скорѣе профиль.
Полный профиль для обоихъ апостоловъ при Христѣ въ передній фасъ ви-
димъ па саркофагѣ Ринальдо; для львовъ по сторонамъ Даніила еп Гасе2); для всѣхъ
фигуръ въ обоихъ воспроизведеніяхъ Поклоненія Волхвовъ3), въ семейной группѣ4);
па боковыхъ фасахъ саркс фага въ Магіа іи рогіо, при томъ съ коптскимъ пово-
ротомъ головы ангела еп Гасе5); въ сценахъ съ Ѳомою и съ Лазаремъ6) Христосъ
поставленъ въ профиль, но слегка повернулъ голову къ зрителю, другія же фигуры
поставлены въ передній фасъ. Свободную постановку фигуръ опять обнаруживаютъ
оба саркофага съ Передачей Павлу, что можетъ указывать па слабость или от-
сутствіе канона для этой композиціи7).
Всѣ три фигуры еп Гасе въ Величіи имѣютъ три саркофага: IV в. Пипьятта
съ Христомъ па гадахъ и со стоящимъ Христомъ; IV—V вѣка — Эксуперантія
и Варбатіапа. Всѣ опи обнаруживаютъ вліяніе христіанскаго Египта, особенно въ
фигурахъ Христа8).
На боковыхъ фасахъ саркофага Пипьятта въ обѣихъ группахъ съ Маріей
фигуры поставлены въ профиль, по Марія, обращаясь къ Елисаветѣ, повернула
голову къ зрителю и особенно ангелъ, по стилю коптскій, повернулъ не только
голову, но и туловище къ зрителю. Па Латераиской крышкѣ съ Величіемъ оба
апостола поставлены въ профиль9). \
Поворотъ верхней части туловища или только головы въ передній фасъ,
даже при такихъ условіяхъ, какъ у всадника въ профиль, притомъ наиболѣе регу-
лярно въ этой завѣдомо коптской композиціи, есть пзвѣстпад_маііера мастеровъ хрис-
тіанскаго Египта. Оігь наблюдается па цѣлому рядѣ египетскихъ памятниковъ Каир-
скаго и Берлинскаго музеевъ. Напомнимъ, хотя это пе вполнѣ подходящій при-
мѣръ, колоссальную порфировую статую Пантократора, у которой ноги нѣсколько
отведены влѣво, по верхняя часть туловища обращена прямо къ зрителю; то же
самое видимъ па колоссальной же мраморной статуѣ сидящаго па тропѣ „Аполлона",
----------------------х \ \
’) Папр. саркофагъ изъ кладбища 8ап Саііівіо, 8уке1, СЬгівіІісЬе Апііке, II АЬЬ. 43; Латерапскій
№ 219, іЫсІ., АЬЬ. 44, Мапісскі, XXXIX, 4.
2) ѣйісзІЛе, № 47, АЬЬ. 21 Ь.
3) ІЫЛ., 69 п 12 (по средній оглянулся назадъ).
4) ІЫЛ., № 71.
6) ІЫЛ., 72.
*) ІЫЛ., КК 40, 47.
’) ІЫЛ., №№ 72 и 80 (па боковыхъ фасахъ также скорѣе свободная постановка).
®) ІЫЛ., № № 68, 15, 14.
8) Магисскі, ХѴШ, 7, Сгагг. 401, 9. Рісксг, ТаГ. I,
Рельефы изъ базилики Студія вь Копстантнпоиол Ь.
179
въ музеѣ 81. Ссппаіп '). По обычно явленіе преимущественно на рельефахъ какъ
высокихъ, такъ и низкихъ плоскихъ* 2).
Изъ памятниковъ, относимыхъ къ александрійскому и византійскому искус-
ству, назовемъ Ахенскіе рельефы всадника и Нереиды3 4), трирскій рельефа. Освященія
св. Ирины Константинопольской (патріархи, ихч. возница, два зрителя на крышѣ
базилики), памятникъ, впрочемъ, вѣроятно исііо.іпеігь въ Константинополѣ-1); части
Муранскаго диптиха въ собраніяхъ Строганова и Боткина5 *), ангелы на самомъ
Мурапскомъ диптихѣ; поздній рельефа, ящичка, сь языческими изображеніями: Марса,
са, Венерой, а по бокамъ два всадника въ профиль, обращающихъ свое лицо къ
зрителю®); лева, и осела. на узкой, обрамляющей главный фризъ, пластинѣ ковчежца
въ Бресчіи7). На фрагментѣ мраморнаго парапета изъ Константинополя отрокъ
(Веніамина,), стоящій въ профиль, повернула, лицо прямо къ зрителю8); Вульфа,
указалъ па сходство фигуръ итого фрагмента са, равеннскими фигурами саркофаговъ.
Еще рѣзче выражена разбираемая деталь па рельефѣ пзъ Тузлы (близь Констан-
тинополя): одна изъ фигуръ имѣетъ, верхнюю часть туловища вполнѣ еп Гасе, ноги
же вполнѣ въ профиль; другая фигура того же памятника имѣетъ, типъ египетскаго
божества съ головой животнаго9). Въ А< шнекомъ музеѣ хранится также поздній,
восточный плоскій рельефа, безбородаго кентавра въ парикѣ, закрывающемъ ушн;
при туловищѣ въ профиль голова обращена прямо къ зрителю10).
') Кчрёічітііеи, о. с., III № ‘2243. СГ. II № 1326 віщ.
2) ЯіЛдоіг.чкі, КоріівсЬе Кнняі, № № 725!) (Миора) и особенно 7260 (Миора же), при фигурѣ въ
профиль голова п верхняя воловина туловища еп Гасе; танцовщица, ІІ>і<1. № 7278, эротъ па рельефѣ съ
Ледою № 7279; охотничьи сцена, № 721-3; святой всадникъ № 7284; ріКіі А? 7285; пара влюбленныхъ
№ 7286; Папъ съ танцовщицей (вакханкой?) № 7292/,; всадникъ А“ 7373; левъ А» 8747; Ксарбс № 87 7 ;
рельефъ изъ Даш.іута всадникъ свягои или Христосъ, ІІ/ііІ., АЬЬ. 161, ІІеІІсн. и. Ьорі. Кппзі, АЬЬ. 15; голова
Авраама А? 8759; иа рѣзныхъ костяныхъ пластинахъ изъ Александріи съ женскими фигурами обыченъ пово-
ротъ головы назадъ. На Антішонскомъ гребнѣ только у Христа на лошади (голова лошади назадъ); рельефъ
съ подносящимъ дары магомъ'? А1» 7122; Аполлонъ иди Вакхъ А» 7121, сГ. 7118 н ТаГ. XXIX н XXXVII.
УѴиІІЦ, о. с., № 59, 60, 61 геніи, сГ. № 63 женская фигурка; А? 66 всадникъ; группа А» 70;
Христосъ на конѣ, X? 72; геніи съ блюдомъ на косякѣ илъ Навита V—VI в., іііііі. № 251; ангелы па косякахъ
оттуда же № 253, 254; юноши (гладіаторы?) со львами № 264; поздная живописная икона св. Георгія па
копѣ № 1613; кентавръ № 405, ТаГ. XVIII; геніи № 417, ТаГ. XIX; всадники № 433, 435, ТаГ. XX;
всадпики съ копьемъ А? № 828, 829.
3) Зіггудоткі, ПеІІепівіізсІіс ші(1 ѣорііаеііе Кипві іи АІехапйгіен, АЬЬ. 13 14, 2(і—27. Лошадь
Горуса па египетскомъ Луврскомъ рельефѣ также и вернула голову къ зрителю, см. папр. іЫік, АЬЬ. 16.
4) ІЪііІ., АЬЬ. 51. Ѵепіигі, о. с., I Г. 75.
6) ЛіЪіа.ют, Впз. Врем. 1897,табл. IV; Яіггудіяѵзкі, о. с., АЬЬ. 62 66; бгтеѵеп, ЕІГепЬеііыѵегке,
8атт1ип^еп іп Паііеп, 64; Кіггуцоіі’зкі, Вух. 2сіі8сЬг. 1899, 680, 681.
с) бгіаеѵеп, Затшіипдеп іп Паііеп, ТаГ. 4.
’) Сггаеѵеи, о. с., 14. Ср. египетскія статуи львовъ, Вігіиідошзкі, КоріівсЬе Кііпеі, А» 8747, АЬЬ. 150.
Конный императоръ па керченскомъ щитѣ или блюдѣ п конная статуя Юстиніана передъ св. Софіей, по
позднѣйшему рисунку имѣютъ тотъ же поворотъ еп Гасе головы и груди; также ср. золотой медальонъ
ІОстипіапа по рисунку у ВіеІЛ, Лизііпіеп, р. 23.
®) ѴѴиІН, о. с., № 28.
8) Яіггудоііхкі: ЛаІігЬисЬ (Іег ргеп88І8сЬеп КипБіеатплІип^еп XIX (1898), 58.
Рельефъ можетъ относиться къ гораздо болѣе позднему времени. Ср. Паііоп, Вугапііпе Агі аші Агсйаеоіодуі
ОхГогсІ 1911, р. 160—161. См. выше, стр. 169.
,0) ІЫа., 8. 62.
12*
180
Б. А. Панченко.
Намъ пс разъ приходилось встрѣчаться съ обильными слѣдами алексан-
дрійскаго вліянія въ Галліи. Рельефы богини Эпопы па копѣ имѣютъ однако посадку
вполнѣ въ передній фасъ').
Прежде чѣмъ перейти къ иконографическимъ чертамъ рельефа Величія,
поставимъ вопросъ: пѣтъ ли въ положеніи фигуры Христа признаковъ, свидѣтель-
ствующихъ объ оригиналѣ въ высокомъ рельефѣ или даже о статуѣ, подобной
каирскому Иаптократору, происходящему изъ Александріи? Выше при разборѣ парика
у Христа было высказано предположеніе, что моделлировка задней части парика и
поперечныхъ складокъ па локонахъ, обрамляющихъ лицо, можетъ указывать па
оригиналъ въ высокомъ рельефѣ. На самомъ памятникѣ видно, что округлость
контуровъ заходитъ за предѣлы нужнаго при плоскомъ рельефѣ, именно на плечахъ.
У Петра послѣднее менѣе замѣтно.
Сами по себѣ эти черты не могутъ доказать оригинала вт> высокомъ
рельефѣ. Задняя часть парика могла быть показана па томъ же основаніи, какъ
задняя сторона развернутой книги показана со всѣхъ сторонъ, т. е. но прави-
ламъ перспективы того времени, о чемъ ниже* 2). Съ другой стороны, перспективой
можно объяснить лишь высоту парика иа темени, по пе то, что мастеръ счелъ нуж-
нымъ его показать: ея мы пе видимъ, напримѣръ, па снимкѣ съ абидосскаго Ози-
риса, по видимъ па пиксидѣ Несбнта.
Повидимому, постановка и самая короткость ногъ Христа могутъ подви-
нуть рѣшеніе вопроса. Туловище Христа несоразмѣрно велико въ сравненіи съ
Несмотря па то, что художникъ сильно раздвинулъ ноги, особенно лѣвое
въ сторону, опъ могъ бы опустить ихъ до обрамленія или уменьшивъ вс-
скамьи, поставить иа нее ноги вполнѣ, чтобы получить иормалыіуір ддану.
того опъ долженъ былъ поднять пятки у Петра. Лѣвая нога,получилась ко-
ногами.
колѣно
личину
Вмѣсто
роче правой и постановка ея искусственна. Если мастерь долж^іс^ былъ придти къ
подобному результату, то онъ былъ связанъ тѣмъ, что нашелъ въ оригиналѣ. У
Петра ноги не короткія. Можно допустить, что оригиналомъ для фигуры Христа
былъ высокій рельефъ или статуя.
Такой оригиналъ вполнѣ возможенъ. Пе говоря объ александрійской статуѣ
предполагаемаго Паптократора3) и о порфировыхъ группахъ, дошелъ рядъ весьма
высокихъ коптскихъ рельефовъ па архитектурныхъ частяхъ. Эллинистическія стилы
въ Египтѣ выдѣлялись среди прочихъ высотою рельефа, притомъ въ бюстахъ еп Гасе.
Общей обѣимъ фигурамъ Христа и Петра является техпика глазъ, важная
для хронологіи рельефа. Глаза иа издаваемомъ памятникѣ опредѣленно относятся
’) Екрёгапіііе.н, о. с., II 1562; ІІІ 2110, 2117, 2124, 2127, 2128, 2135. Женщина на лошади,
сидящая вполнѣ въ передній фасъ, наблюдается па надгробной стилѣ изъ ю. з. части Малой Азіи, въ
Прусскомъ Музеѣ, МепЛеІ, СаШо^ие би Мизёе ... бе Вгоиквс, № 66 „ёроцие кгёсо-готаіпе“. Сі'. Виіі.
Согг. Не 11. XVII 1893, 525-6.
2) Ср. Айпалот, 111—112.
) Съ которой нужно сопоставить „Аполлона1’ па тропѣ въ музеѣ 81, Сеппаіп, Езрёгапіііеи, о. с.,
ІІІ, № 2243, а также Траяна въ Луврѣ (Веіпаск, Кёрегіоіге бе Іа віаіиаіге, I 171).
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
181
къ распространенному коптскому типу выпученныхъ, какъ у рыбъ: середину про-
межутка между непоказанпыми вѣками занимаетъ громадный выпуклый зрачекъ,
внутри котораго выдолблено также чрезмѣрно крупное углубленіе для пуппллы,
края которой теперь стерлись на мягкомъ камнѣ. Зрачки не прикрыты хотя бы
отчасти верхнимъ вѣкомъ, какъ обычно на коптскихъ же памятникахъ вродѣ Бавит-
скихъ фресокъ. Получается выраженіе безжизненнаго и бездушнаго „геіп шаіегіеПез
8с1іанеп“, какъ па портретныхъ фигурахъ египетскаго Древняго Царства1 * * 4).
Александрійская н вслѣдъ за ней римская пластика императорскаго періода
показывала ирисъ и пуниллу отдѣльно, притомъ различными способами, иногда
мало попятными. Замѣчанія Шрейбера-') важны для тѣхъ памятниковъ, гдѣ матеріалъ,
металлъ и мраморъ, позволилъ нредставить нуппллу не одшвгь выдолбленнымъ
углубленіемъ или по однимъ прочерченнымъ кругомъ, но кругомъ съ дополни-
тельной въ центрѣ свѣтовой точкой. Окружающій пуниллу ирисъ изображался при
этомъ внѣшнимъ концентрическимъ кругомъ. Мягкій матеріалъ и грубость коптской
работы пе допустили бы па нашемъ рельефѣ столь топкихъ деталей. Сверхъ того,
онѣ пе соблюдались па всякихъ александрійскихъ мраморныхъ головахъ, даже
современныхъ указанной сложной техникѣ. Пзъ пары статуй, мужской и женской,
найденныхъ въ ппогеѣ холма Шукафа, лишь мужская имѣетъ эту технику глазъ,
на женской же зрачекъ показанъ просто кружкомъ: мужскому взгляду желали
придать особую проницательность и властность путемъ свѣтового эффекта, дости-
гаемаго обозначенными средствами.
Не менѣе важны памятники, сопоставленные Бпссиигомъ въ томъ же из-
даніи'1). Сравнивая мужскую и женскую статуи изъ гробницы некрополя Шукафа, онъ
замѣтилъ, что два пе концентрическихъ, но сходящихся круга съ углубленной точкой
въ центрѣ, притомъ полузакрытые вѣкомъ, находятся на александрійской рельефной
группѣ изъ дворца Траяна въ Рамле1). Что касается римскихъ портретныхъ статуй,
то углубленную пуниллу можно видѣть и па статуѣ Агриппины I в., и на статуѣ
Магна Децепція, относимой по стилю къ IV в.5). Но этому Биссипгъ пе пришелъ
къ выводу о пригодности техники глазъ въ качествѣ хронологическаго критерія.
Стржиговскій готовъ отнести выпуклый ирисъ съ углубленной пупиллой
па порфировыхъ скульптурахъ IV в. къ какому то капризу коптскихъ мастеровъ,
которые, не желая достигать свѣтового эффекта, впечатлѣнія проницательнаго, про-
низывающаго взора обычнымъ въ вѣкъ Константина способомъ углубленнаго зрачка,
придумали замѣнить его любимымъ коптскимъ орнаментальнымъ мотивомъ кружка
') Віеді, 110.
“) Тк. 8скге9>ег: Ехрсіііііоп Біецііп, Ацб^га.Ъипуыі іп Аіехапіігіеп, I 259 Е Ср. его схема-
тическіе рисунки глазъ па римскихъ статуяхъ іЫй. 260. Прибавился матеріалъ музеевъ сѣв. Африки, ср.
напр. Миябе Аіаоиі', рі. XV; АІ^ег, рі. X; СІіегсЬеІ, рі. ХѴШ.
8) Віеяіпд: Ехреіііііоп Віе^Ііп, I 147—148.
4) Ііе.іпаск, Вёрегіоіге Де Іа еіаіиаіге, II, 197, 7.
6) Віюіпд, 1; с., 148.
182
Б. А. Панченко.
съ точкой1 2). Объясненіе Шрейбера не столь произвольно, потому что оно только
сопоставляетъ памятники п указываетъ па возможную цѣль техническаго пріема.
Стржпговскій слишкомъ широко понимаетъ терминъ „контскііТ, врядъ ли возможно
примѣнить его къ изображенію олпцетворсппой Александріи, изъ Боскореале, I в.-),
на которомъ Шрейберъ указалъ двойной кружокъ съ точкой. Статья Стржиговскаго
написана столь же искусно, какъ соотвѣтственные пассажи въ трудѣ Ригля, ко-
торые Стржпговскій критикуетъ3 4).
Хотя бы схематической исторіи воспроизведенія глазъ па римскихъ порт-
ретныхъ головахъ не даетъ ни одинъ, пи другой ученый, привлекая немногіе памят-
ники. Коптскій матеріалъ использованъ Стржиговскимъ еіце менѣе, чѣмъ римскій
портретный Рнглемъ. Схемы даетъ кратко лишь Шрейберъ, по для первыхъ
вѣковъ имперіи.
Отграничивая технику рельефовъ Имрахоръ со стороны римскаго искусства,
видимъ выпуклый ирисъ (овальный) и углубленную крупную круглую пупиллу па
портретныхъ головахъ членовъ дома Константина Великаго1): бронзовая голова
одного изъ нихъ въ Латеранѣ5 6 *), конная статуя Константина Великаго и еію сына
въ Капитоліи на балюстрадѣ0) и др.; луврская мраморная голова, приписываемая
Константину В.’), съ меньшей пупиллой и многократно цитируемая въ этомъ вопросѣ
голова Магна Децепція или Валепта8), па которой наоборотъ пупилла выпуклая,
и ирисъ впалый. По напрасно Стржпговскій, полагая, что выдолбленная пупилла
является въ скульптурахъ IV в. послѣ египетскихъ скульптуръ вродѣ Луврскаго
ппеца, дѣлаетъ изъ этого обстоятельства хронологическій критерій9). Возьмемъ хотя
Бернулли, и видимъ углубленную пупиллу сначала спорадически, притомъ на
бронзовыхъ бюстахъ Тита и Адріана10), па мраморныхъ Матидіи изъ Кумъ, не-
далеко отъ Помпей, па бюстахъ М. Аврелія, Л. Вара, Коммода11); затѣмъ, съ копца
II в. и въ III в. весьма часто: па бюстахъ Геты, брата Каракаллы, Елагабала,
А. Севера, ОрбіапьД?)1-); менѣе углублена пупилла па бюстахъ ІО. Маммеи п
Максимина13); затѣмъ видимъ углубленную пупиллу у Пупіепа ‘), па двухъ женскихъ
') Мгхудоихкі, Огіспі оііег Вош: Веіігііее а и г аііеп Оевсііісіііс II 1902, 8. 116.
2) Мопитепів Ріоі, V, рі. I (ІІёгоп <1е Ѵіііе/оезе). У
") Ніеді, Зраігбіпівсѣе Кипвііпііивігіе, 110—111 (по 118, какъ у Стрж.).
4) Стиль ихъ охарактеризованъ у Риин, 109.
6) Рисунокъ у Ригля, 109. Вмѣстѣ съ родственными голова издана и разобрана Петерсеномъ въ
Піввсгіахіопі йеііа РопііДсіа Ассасіетіа Вотана <1і агсііеоіоріа, 8ег. II, I. VII (у насъ пѣтъ).
6) СГ. НеІЫд, ЕііЪгег, I 260—261.
’) Ніеді, ѣ’щ. 35.
“) Наир. іЫ(1., Г. 34.
°) Ыггудоижкі, 1. с., 116; Оегайе (Не Агі.. . . Дигсіі (Ііе ѵоііе АивІіеЬіт^ (Іег РиріІІс, І8І ап
гбтівсііеп Віівіеп аив Коивіапііпз Хсіі \ѵіс(1сг апцегѵепйеі.
,0) ВегпыПІ, II ТаГ. XI и XXXIX.
п) ЛіИ. Ы, ЬѴІ, ІА’II. Вігтд, Вотап всиіріиге, Ьоікіоп 1907, СХХІ.
”) ІЫіі., XXII, XXIII, XXIX, XXXI.
\ 13) ІЫіі., XXXII, XXXIII. Па бюстѣ Максимина во Флоренціи иная передача глаза, іЫіі. XXXIV;
но па обоихъ тѣ же морщины, какъ на порфировомъ бюстѣ Максимина пли Максиміапа Геркулія въ Капрѣ'
“) ІЫіі., XXXVI. Атеіипд, Іііе Зкиіріигеп (Іев ѴаііеапівсЬеп Мивсишв, I Вегііп 1903. А® 54
ТаГ. VIII. ’
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ.
183
бюстахъ1), на бюстѣ Галліена къ Луврѣ2), Евгенія3) и на рядѣ монетныхъ типовъ4).
Изъ портретныхъ іоловъ, не пріурочиваемыхъ къ императорамъ, приведемъ пзъ
Ватиканскаго музея голову старика5); женскій бюстъ, но прическѣ III вѣка6);
мужской бюстъ времени Антониновъ7), бюстъ мальчика (сына М. Аврелія?) и
такъ далѣе8).
Съ другой стороны, углубленная пушила наблюдается на памятникахъ позже
IV в. Ее имѣютъ всѣ памятники, связываемые с'ь готской царицей Амаласвиптой,
именно медальоны ея и малолѣтняго Аоалариха па диптихѣ консула Ореста, и
болѣе или менѣе спорно — найденный въ Римѣ мраморный бюстъ и также слоновой
кости диптихъ въ Вѣнѣ и во Флоренціи0). Извѣстно, и самъ Стржпговскій указываетъ,
что углубленная пупилла перепила въ византійскій рѣзной рельефъ.
Ясно, что сама по себѣ углубленная пупилла пе даетъ точной даты,
встрѣчаясь па памяти икахъ со II вѣка до VI и далѣе. Она появляется н исчезаетъ
на портретныхъ бюстахъ нѣсколько разь втеченіи указаннаго длиннаго періода,
можетъ быть въ зависимости отъ преобладанія александрійскаго вліянія вь при-
дворномъ искусствѣ. Этотъ вопросъ еще не изслѣдованъ, по для бюстовъ начала
IV в. его утвердительное рѣшеніе весьма вѣроятно"1). Важна совокупность от-
дѣльныхъ чертъ: величина пуппллы, большой рельефъ зрачка надъ плоскостью
глазныхъ бѣлковъ, овальная форма глаза, продольная глубокая черта къ виску,
полуопущенное вѣко, прикрывающее верхній сегментъ зрачка, — признаки еги-
петской манеры изображенія глазъ. Одни изъ нихъ наблюдаются па первомъ,
другіе па второмъ и третьемъ, рельефахъ изъ Пмрахоръ. Христосъ и Петръ ком-
позиціи Величія имѣютъ очень большія и глубокія глазныя впадины, слегка вы-
раженный овал-ь ихъ, черты къ виску (у Христа), очень высокій рельефъ зрачка,
>) ВегпоМ, ХЫѴ, ХЬѴІІ. С" О
!) [ЫЛ., ХБѴІІІ 0.
3) ьѵи.
*) ІЬиІ., МііпгіаГеІи I IX, ратіт. Бюстъ Константина І>. во Флоренціи имѣетъ центральную
свѣтовую точку выпуклую, ври углубленной нунизлѣ, іЫіі., IЛ, равно какъ бюстъ Константина въ Согіііе
<Іеі Сонвегѵаіогі, 81гопд, о. с., рі. СХХХ; ту же передачу мана наблюдаемъ па бюстѣ т. и. Магна Децепція,
по Гелі.бигу—Валепта, IV в. Віеді, 109-110. Ср изображены глада у Филиппа на медальонѣ арки Констан-
тина, Веѵ. Агсіі. 1910, I рі, XI (8. Леіпаск).
ь) Атеіипд, о. с., I ТаГ. 3, № 16.
6) ІЬіИ., I, ТаГ. 6, № 43. Бюстъ дѣвочки, въ Римѣ, временъ Адріана: 8іго»д, СХѴІІІ.
’) ІЬйІ., ТаГ. 8, № 57. Мужской бюстъ временъ Антониновъ, въ Аѳинахъ: Вігопд, о. с., рі. СХХІІ.
8) 11М., ТаГ. 8, № 70. Голова варвара, II в., у ѵ. 8скпсііІег, АІЬшп бег аивегіевепеп (іе^епвіапбе
бег Апіікеп-8аттІии§ сісн АПегІібсІівіеп КаівегЬаивев, ХѴіеп 1895, ТаГ. XVI. Портретная голова конца
III в., въ Англіи, вігопд, о. с., СХХѴІІІ; у двухъ статуй IV в. въ Римѣ, ііші, СХХІХ. Бюстъ Іовіана п
Максентія, Ѵепіигі, о. с, I Г, 1С0, 157, сГ. 164.
в) Памятники сопоставлены и воспроизведены Гревепомъ въ ДаѣгЬ. бе г Ргеивв. Кипвіватп-
іпіипееп, 1898,82-88. Диптихъ съ женскими фигурами теперь приписываютъ Аріаднѣ. Бюстъ: Ѵепіигі,
о. с., I, Г. 165; ВіеЫ, Ливііпіеп, 53. ПЫіпіег, Ьа соіЯиге без Гештев бапв чиеіциев топиіпепів Ьухапііпв,
Еіибев бёбіёев ѣ 6. Мопоб, Рагів 1896, 65.
\ ,0) Віеді, о. с., 109. Пальмирскіе портретные надгробные рельефы II в. изображаютъ пуниллу и
центральную точку гравюрой па выпуклой поверхности крупнаго глаза при рельефныхъ бровяхъ. Извѣ-
стія Института, XIII (1908), табл. XI, X и комментаріи П. К. Коковцова, МП. 280, 283.
184
В. А. Панченко.
при полномъ отсутствіи вѣкъ. Такія черты мы найдемъ лишь па коптскихъ
скульптурахъ и въ частности па плоскихъ рельефахъ туземнаго характера, на
сассаііидскнхъ рѣзныхъ вещахъ, коихъ самостоятельность спорна, или па средне-
вѣковыхъ романскихъ плоскихъ рельефахъ.
Немногіе коптскіе памятники имѣютъ сложную передачу глаза, съ рельеф-
ными кругами ириса, пупиллы и точки посреди послѣдней. Таковы порфировыя
скульптуры, какъ т. п. голова Максиміана’)- Свѣтовые эффекты достигались па
болѣе цѣпныхъ памятникахъ путемъ вставныхъ глазъ съ цвѣтной массой или
драгоцѣннымъ камнемъ. Такова безспорно голова императора изъ Кепе, пыпѣ въ
Берлинѣ, съ совершенно пустымъ глазомъ-).
Углубленная пупплла крупныхъ размѣровъ имѣла первоначально то же
назначеніе, наполняясь цвѣтной массой. Такъ на массивномъ фронтонѣ съ парой
влюбленныхъ, въ высокомъ рельефѣ, у обѣихъ фигуръ выдолбленныя пупиллы за-
полнены массой, коричневой у мужчины и бѣлой у женщины* 2 3). Коптская голова
съ большой, глубоко выдолбленной пупиллой производитъ впечатлѣніе имѣвшей
цвѣтные глаза4). Прямымъ доказательствомъ являются рѣзные слоновой кости кра-
шеные ящички для невѣстъ, па которыхъ изображены зрачки цвѣтные, темные5 6).
Богатый- матеріалъ для изученія живописнаго изображенія глаза и его ча-
стей въ различныхъ краскахъ даютъ фрески Бавитскаго монастыря”).
Углубленная пупплла встрѣчается па каменныхъ и костяныхъ коптскихъ
рельефахъ, какъ высокихъ, такъ и плоскихъ низкихъ7); иногда въ видѣ одной
точки. Чаще коптскіе мастера отказываются отъ изображенія пупиллы и даютъ
выпуклый выдающійся, иногда весьма большой зрачекъ, занимающій всю середину
глаза. При плоскомъ рельефѣ зрачекъ является плоскимъ же кругомъ, отдѣляемымъ
рельефно отъ сегментовъ глазныхъ бѣлковъ (Оіоіхаіщеп Стржиговскаго)3).
’) Зіггудотикі, КоріівсЬе Кипві, ТаГ. II. Ср. выпуклой рельефъ ораиты па стилѣ у Сгит, Сорііс
Мопшпепів, № 8685. х
2) ІКмІ/7, о. с., № 42. Хігхудоіжкі, КоріівсЬе Кипві, АЬЬ. 16. ЕЛдаг, Сгсск всиіріигс, № 27827 и др.
“) Зіггудоіѵакі, КоріівсЬе Кипві, № 7286, III—IV в. (?).
«) ІЫіІ., № 7277, IV-V в.
5) Зіггудогжкі, КоріівсЬе Кипві А» 7060, 7063, 7064. Пн///’, ТаГ. XIV, № 343.
'У СІёЛаІ, Ье пюпавіёге еі Іа песгороіе (Іе Ваоиіі, Ье Саіге 1904, Г. 46, 36, 57; рі. XVII вд., XXI,
XXX, ХЫ, ЬХІІІ, сГ. ЬХХНІ, ЬХХІѴ; ХЫ, ХЬѴІІ, ЫІ, ЫѴ, ХСѴІІІ, С, СІ; ЬХХХѴІІ; ХС.
’) ЗіггудтсОсі, о. с., 7276, IV в.; 7278; 7290,111 в.;7 2925, III IV в.; 7320, VI—VII в.; масаи 7386
(коптская?) и 7381 (VII—VIII в.); рельефъ Каір6С 8757, III—IV в.; 7108 костяной рельефъ II—III п., еще
аптпчпыл формы; на Аптшюйскомъ гребпѣ IV—V, ТаГ. XVII; па куклахъ арабскаго времени (?), ТаГ. XVIII.
Сгит, № 8684, орапта. ІГа///, А» 29, V—VI в. (византійскій); 45, V—VI в.; 46, то же; 55, VI —VII в.!
77, VIII в.; 1626, VI—VII, малоазіатскій; ТаГ. IV, № 128, V—VI в.; ТаГ. V, № 56, III—IV в. Па мелкихъ
костяныхъ рельефахъ рѣдко (чаще пупплла пе обозначена), иапр. ІГкІ/Д А? 360, IV— V в.; 373, III—IV в.
378, IV в.; 390, III -IV в.; 427, V -VI в.; 432, VI—VII в.
6) Зіггудоѵккі, КоріівсЬе Кипві, № 7275, бюстъ въ высокомъ рельефѣ, III—IV в.; № 7279;
Леда, IV—V в.; 7281, Геркулесъ, рельефъ ПІ-ІѴ в.; 7283 плоскій фризъ VI—VII в., съ охотничьей
сценой; 7284 плоскій рельефъ VI—VII в., со святымъ всадникомъ; 8704, АЬЬ. 161, Богородица на
тронѣ между ангелами; 8758, ПІ-ІѴ в.; 8760, VII—VIII в., - плоскіе рельефы; 7285 высокій рельефъ
IV V в., геніи; ТаГ. XVI, 7115, плоскій рельефъ (Вакхъ)?, V—VI в. 7373 плоскій рельефъ арабскаго вре-
мени (?); львы, частью арабскаго времени: 7377, 7379, 7389, 7394 , 8742, 8743, 8745, 8747; № 52
Рельефы п:іъ базилики Студія въ Константинополѣ.
185
Даты памятниковъ, установленныя Стржиговскимъ и Вульфомъ, предполо-
жительно въ большинствѣ случаевъ, позволяютъ заключить, что углубленная и вовсе
пе обозначенная пупилла наблюдается рядомъ па всемъ протяженіи коптскихъ
памятниковъ, притомъ углубленная болѣе въ раннее время, до V в.; пе обозначается
преимущественно въ VI—VIII в., и вообще чаще; послѣднее впрочемъ зависѣло
отъ такихъ постороннихъ причинъ, какъ малые размѣры рельефовъ на кости.
Принимая въ расчетъ, что по крайности у фигуры Христа глаза имѣютъ
явственныя круглыя ямки во весь выпуклый зрачекъ, пе случайно образовавшіяся,
но скорѣе, по мягкости камня, стершіяся и первоначально болѣе глубокія, мы не
можемъ отнести нашъ рельефъ къ категоріи не обозначающихъ пупиллу. Если
сравнить съ туфовымъ бюстомъ ІІІ—IV в., .№ 7275 Каирскаго музея1), то у по-
слѣдняго зрачекъ имѣетъ форму круглаго бугорка, а у Христа изъ Имрахоръ се-
редина зрачка вдавлена, т. с. была выдолблена, но острые края повидимому стер-
лись нѣсколько. По этому болѣе основаній сблизить передачу глазъ на I рельефѣ
съ таковою у апостоловъ ІІІ рельефа, имѣющихъ высверленную пупиллу; у Христа
во Входѣ въ Іерусалима, пупилла обозначена точкой, у другихъ фигуръ повиди-
мому также, насколько детали уцѣлѣли.
Однако у Петра поверхность зрачковъ плоская.
Что особенно останавливаетъ вниманіе, это отсутствіе вѣкъ у Христа и у
Петра. Круглые зрачки выдаются посреди громадной глазной впадины, съ черточ-
ками къ вискамъ, особенно ясными у Христа. Зтн черточки извѣстны въ копт-
скомъ искусствѣ съ римскихъ временъ, т. е. съ самого его начала. Пе то слѣдуетъ
сказать объ отсутствіи вѣкъ. Правда, па стиляхъ языческихъ временъ, выполнен-
ныхъ еще рельефомъ еп сгепх, видимъ глаза выпуклые безъ вѣкъ, по они запол-
няли всю глазпую впадину2). Ближайшими параллелями для цздава маго рельефа
будутъ въ этомъ отношеніи архитектурная пластика Ахмима ц Ахпаса, плоскіе
фризы съ охотничьей группой и святымъ всадникомъ, VI VII вѣка. Отсутствіе
вѣкъ едва ли не самая поздняя черта издаваемаго рельефа, хотя наша серія па-
мятниковъ отрывочна. Но весьма важно, что храмъ изъ Ахпаса доставляетъ новую
параллель: тогда какъ плоскій фризъ такъ же передастъ глаза, какъ плоскій I ре-
льефъ, по крайности въ фигурѣ Петра, гррельефы фриза со звѣрьми’1) оттуда же
имѣютъ такія самыя сверленыя гіупиллы, какъ группа апостоловъ ІІІ плиты изъ
-------------------— /
ѴІІ-ѴШ в.; 67, 69 VI—VII и.; 7345, IV -V в., 8788, 7211; Сгит, о. с., 8673, 8676-8680 животныя па
плоскихъ стилахъ; 8687, 8688, 8702, 8703, 8705(?), 8691, 8697, 8701. \Ѵи1(і, о. с., № 32, 58-62, 70, 72,
75, 76, 80, 81, IV—VII в. Плоскія деревянныя панели VII—VIII в. съ фигурами святыхъ: Зіггудтжкі,
8783, ;8784; № 270; сГ. \ѴиІ$, 261, 264, 288, V—VIII в. Костяные рельефы Зіггудоквкі, 7089,
II—ІІІ в., еще античный; 7092, ІІІ—IV в.; 7093, то же; ТаГ. XV, отчасти греческой эпохи; 7124, VIII
IX в.; па металлическихъ бляхахъ ящика ІІІ—V в., ТаГ. XXV; на бронзовомъ сосудѣ IV VII в.,
ТаГ. Х\ІХ, ІѴм///, ТаГ. XV ІГ. на костяныхъ пластинахъ раппяго времени.
\ *) Съ которымъ слѣдуетъ сопоставить новый фрагментъ № 48 Латерапскаго Христіанскаго музея
Магисскі, VI Г. 1, коптской школы и по типу лица, и по техникѣ глазъ, н по рукѣ съ вытянутой ладонью.
’) ЕЛдаг, Сігеек Бсиіріиге, рі. XXIII, № 27548, сГ. 27561.
8) Віггудоіѵвкі, Коріівсііе Кипві, № 7320.
І>. А. Панченко.
186
Имрахоръ, исполненная въ выпукломъ рельефѣ. Такимъ образомъ и на нашихъ
рельефахъ, и въ Лхнасѣ наблюдаются и плоскій зрачекъ, и углубленная сверломъ
пупплла въ зависимости отъ высоты рельефа.
Разница въ передачѣ глазъ на фигурахъ Христа и Петра не случайна,
но обнаруживаетъ переходъ къ техникѣ фризовъ Ахпаса, которые слѣдовательно
моложе памятника изъ Имрахоръ. Вмѣстѣ съ тѣмъ опа служитъ новымъ доказа-
тельствомъ того, что оригиналъ для фигуры Христа былъ въ высокомъ рельефѣ.
Съ другой стороны, па II и III рельефахъ изъ Имрахоръ наблюдается неравная
тщательность въ воспроизведеніи глазъ тѣхъ и другихъ фигуръ: у однихъ воспро-
изводятся детали, которыя опускаются у другихъ фигуръ.
Вторымъ, уже иконографическимъ, важнымъ признакомъ обѣихъ фигуръ
является отсутствіе нимба. Такъ какъ таковой является раньше у Христа, чѣмъ
у апостоловъ, то для сужденія о древности рельефа намъ важно отсутствіе нимба
именно у Христа.
Изученіе катакомбныхъ росписей приводитъ къ выводу, что нимбъ появляется
у Христа ранѣе именно въ композиція Величія и родственныхъ ей изображеніяхъ
Христа Судіи иа тропѣ, а именно съ половины IV в., даже нѣсколько ранѣе. Въ
историческихъ сценахъ Христосъ получаетъ ппмбъ лишь къ копцу IV вѣка1).
На мозаикахъ IV в. въ 8. Сопеіапха и 8. Ршіеішапа, па сиракузскихъ
фрескахъ и па ковчегѣ С. Назарія, IV в. Христосъ изображенъ съ нимбомъ именно
въ позѣ Величія2).
Что касается христіанской пластики, то па римскихъ саркофагахъ нимбъ
встрѣчается лишь три раза; иа галльскихъ чаще, па равеннскихъ же почти
всегда, въ слабомъ рельефѣ или представленный однимъ прочерченнымъ контуромъ.
Во всѣхъ почти случаяхъ Христосъ съ нимбомъ изображенъ въ композиціяхъ
родственныхъ Величію3); апостолы же никогда па древпехоистіанскнхъ сарко-
фагахъ пе имѣютъ нимба4). Гх'ѴхКЗ
На костяныхъ рельефахъ ппмбъ рѣдокъ, и въ егр употребленіи па однихъ
и тѣхъ же памятникахъ5) господствуетъ такая нерегулярность, что Крюке видитъ
одинъ исходъ въ гипотезѣ о цвѣтныхъ живописныхъ нимбахъ. Мы однако знаемъ,
по пластинамъ ящичковъ невѣстъ въ Каирскомъ музеѣ и другимъ александрій-
скимъ рѣзнымъ костянымъ рельефамъ, что цвѣтною массой наполнялись углубленныя
мѣста, это пе столь раскраска, сколько инкрустація0).
') Кгііеке, Бег ѣшпішв ипй ѵепѵапйіе АіігіЬиіе іп (Іег СгіІІісІігіаПісІіеп Кипві, ЙігаввЪигв 1906,76.
2) СГ. Кгііеке, ІЫЙ. ІѴеіз-ЪіеЪегвйогГ, Сіігівіпв- ип<1 АровіеПііІйсг, 93, 95.
) 0-ах. 304, 4 между 12 апостолами. Ъе Віапі, Оаиіе, XXVII, 4 сцена пе ясная, фигура въ нимбѣ.
4) Кгііеке, 60-61, 76.
6) Ваііоп, о. с., рі. VI № 291. Огаеѵсп, Обіі. ОеІеЬгі. Апхеіц. 1897, 75; каоедра Макси-
міана, диптихъ Тривульчи, пластины иъ Миланской рианицЬ. СГ. Кгііеке, 62.
») СГ. Ыггудтмкі, Корі. Кипві, 175: 2шп ВсЫпвв егві ѵиніеп йіо аивееііеГіеп 8іе11еп (Іег
Агсііііекіиі, (Іег Кіеійеі ипй Сеіаіе, (Іав Нааг ип(1 (Ііе Іппепкопіигеп (Іев Севісіііев ипй (Іег ІІапйе шіі
Йег гоіеп ипй всілѵагхеп Маеве деГйПі.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 187
Па пластинахъ Британскаго музея въ двухъ случаяхъ нимбъ показанъ про-
черченнымъ контуромъ. Въ сценѣ же съ Христомъ, несущимъ крестъ, нимбъ никакъ
пе могъ быть представленъ живописно, такъ какъ голова отдѣлена крестомъ отъ
фона и вообще не касается послѣдняго. Па Миланскомъ окладѣ1) имѣемъ пласти-
ческій нимбъ у агнца, контура нимба у четырехъ апокалиптическихъ животныхъ и
у Христа въ Величіи и еще двухъ сценахъ противъ восьми случаевъ, гдѣ Христосъ
пе имѣетъ нимба. Въ нѣкоторыхъ изъ послѣднихъ нимбъ контурами и нимбъ въ
краскахъ пе возможны. Па равеннской каоедрѣ нѣтъ Величія, по оно можетъ быть
замѣнено Умноженіемъ, въ которомъ Христосъ имѣетъ крещатый нимбъ; въ сценѣ
съ Самарянкой, въ Претвореніи, въ медальонѣ показанъ нимбъ, а во Входѣ въ
Іерусалимъ и въ Исцѣленіи слѣпого вовсе пѣтъ нимба. На диптихѣ Тривульчи у
одной изъ малыхъ фигуръ Христа на дверяхъ гробницы пѣтъ нимба, этотъ случай
менѣе важенъ. На дверяхъ Св. Сабины лишь два случая нимбовъ въ легкомъ
рельефѣ, по тамъ работали разные мастера и разновременно.
Гипотеза раскрашенныхъ нимбовъ пе объясняетъ такимъ образомъ всѣхъ
случаевъ, отсутствія нимбовъ на указанныхъ рельефахъ, въ другихъ случаяхъ усваи-
вавшихъ нимбъ Христу. Наоборотъ пе вѣроятно, чтобы пластическій и живописный
нимбы замѣняли другъ друга па однихъ и тѣхъ же памятникахъ.
Отсутствіе правильности въ употребленіи нимбовъ па костяныхъ рельефахъ
слѣдуетъ разсматривать, можетъ быть, какъ одну сторону, какъ, частность борьбы
восточнаго и римскаго стилей, александрійскихъ оригиналовъ съ классическими,
которую мы отмѣтили выше въ разстановкѣ фигуръ. Опять весьма важное, рѣша-
ющее значеніе получаютъ равеннскіе саркофаги Величіи. Какъ вь разстановкѣ
фигуръ па доскѣ, такъ и въ вопросѣ о пнмбѣ равеннскіе памятники обнаруживаютъ
восточный, александрійскій характеръ. Нельзя столь легко отнестись къ вопросу о
восточномъ происхожденіи нимба, какъ дѣлаетъ Крюке. Ему извѣстны нимбы па
языческихъ памятникахъ, какъ па рельефахъ колоннъ Константина, которыхъ
восточные оригиналы достовѣрны, нимбъ безъ лучей у Аполлона пзъ Милета, ІП в.2)
Эти примѣры можно вѣдь умножить, обрачфшщцеь къ египетскимъ мелкимъ вещамъ
и тканямъ. Вызываетъ сомнѣнія блюдо Константина въ Британскомъ музеѣ3),
ремесленное воспроизведеніе болѣе цѣннаго произведенія искусства, заказаннаго
Константиномъ и Фавстой. Типъ Христа бородатый, сирійскій, нимбъ крещатый.
Техника — гравюра на окрашенной глипѣ и залитая глазурью. Вмѣстѣ с^ рельефомъ
Масперо изъ Ассуапа блюдо Константина, хотя и было куплено въ Египтѣ, чуждо
по крайней мѣрѣ древнехристіанскому Египту. На стеклѣ IV в. Христосъ, также
бородатый, даже въ сценѣ Величія пе имѣетъ пимба4). Бородатый же Христосъ
_________
>) Сгагг. 454, 4Б5.
’) Кгйске, 64, 60. •
8) Оаііоп, № 916. Вігтудтовкі, Огіепі осіег Йоги, Ьеіряі§ 1901, 61—64. Вуг. 7еіібсЬг. X /34
Кгйске, 76. Анналовъ, въ Виз. Врем. IX 1902, 1Б1-2.
Ѵореі, І)іе аІісЬгізіІісІіеп Ооісі^іаеег, 74—75. Сгагг. 180, 6.
1». Л. Панченко.
188
въ той же группѣ, сидящій па тропѣ, на Берлинской рельефѣ слоновой кости пе
имѣетъ нимба').
Для пасъ, конечно, важнѣе вопросъ, съ какого времени нимбъ становится
обязательнымъ для изображеній Христа. Крюке пришелъ къ выводу, что съ начала
V в. усвоеніе нимба Христу стало непремѣннымъ правиломъ, опять оговариваясь,
что па скульптурахъ могли быть свои основанія, мѣшавшія изображать нимбъ-).
Таковы существенные выводы обстоятельной работы Крюке. Что касается
восточнаго происхожденія нимба, то Крюке недалеко ушелъ отъ Стефани, оста-
вавшагося па классической почвѣ, и александрійское происхожденіе, или во вся-
комъ случаѣ восточное эллинистическое, для большинства памятниковъ съ нимбами
отъ императорскихъ временъ3) ускользнуло отъ нихъ обоихъ. Іѣь области распро-
страненія нимба въ христіанскомъ искусствѣ Крюке отказывается даже различать
Западъ и Востокъ, утверждая, что нимбъ раепострапялся одновременно. Родство
пимба съ конхою, замѣняющею или предваряющею нимбъ, имъ пе изслѣдовано;
но опо могло бы поставить вопросъ о нимбѣ въ родную ему обстановку. Ему
ничего пе сказало бросающееся въ глаза различіе между равеннскими и римскими
саркофагами въ примѣненіи пимба. Что касается вообще памятниковъ пластики,
то Крюке уклонился отъ приложенія къ нимъ выводовъ, къ которымъ опъ при-
шелъ относительно живописи. Трудность и безвкусіе тарелочнаго пимба и возмож-
ность полихроміи служитъ для него основаніями. Памъ кажется, что главнымъ
затрудненіемъ является скудость восточныхъ пластическихъ изображеній Христа.
Большинство паличныхъ имѣютъ спорное происхожденіе, спорныя даты.
Переходя къ ихъ обзору, укажемъ еще важный выводъ Крюке: нимбъ рас-
пространяется прежде всего въ композиціи Величія и родственныхъ Величію. Это
говоритъ за восточное происхожденіе того и другого, такъ какъ мы видимъ, что
и александрійскій типъ Христа наиболѣе чистъ въ равеннскихъ повтореніяхъ Ве-
личія, пе говоря объ издаваемомъ рельефѣ изъ Имрахоръ.
Константинопольскій рельефъ Христа среди двухъ апостоловъ, боковый фасъ
мраморнаго саркофага, нынѣ въ Берлинѣ, относится если пе къ IV, то къ V в.
——— —--------------— / ( ) \ \Э
’) Ѵііі/е, о. с., ТаГ. 2. Ѵепіигі, I Г. 383. (Ч \ у
’) Кгііске, 76.
8) Классическимъ примѣромъ тарелочнаго нимба на языческомъ памятникѣ императорской эпохи
является рельефный бюстъ посвященный 8о1і Вапсіізвіто, въ Капитоліи. Нимбъ съ лучами. Передъ грудью
египетскій орелъ. Ыгопу, Котап 8си1рІиге, Ьопбоп 1907, рі. ХСѴІ. Извѣстію, что па римскихъ христі-
анскихъ саркофагахъ столько же случаевъ Солица и Лупы въ нимбѣ, сколько Христа. Извѣстна также рас-
пространенность олицетвореній Солнца н Луны па Александрійскихъ рельефахъ, откуда оии перешли иа
средневѣковые диптихи и па амулеты съ печатью Соломона. На памятникахъ сѣверной Африки лупа и
солнце сопровождаютъ идеальныя головы и фигуры въ нишахъ надгробій, папр. Миеёе Аіаоиі, рі.
ХѴІП бчч. Мнѣніе ЗІаигісе (Ье сиііе воіаіге <1еа аесопбв Кіаѵіепе, Ееѵ. Агсіі. 1911, піаі-рііп, 377—406),
что оффпціа-іьвый культъ императоровъ какъ боі іпѵісіиа, изображаемыхъ на монетахъ въ нимбѣ съ лучами,
происходитъ изъ Иллиріи, родины дома Константина, врядъ ли основательно, такъ какъ существуютъ
римскіе и александрійскіе памятники болѣе древніе (панр. пластина Каирскаго музея съ императоромъ и
воинами, собирающимися въ походъ). Изображенія императоровъ въ нимбахъ, вѣрнѣе блюдахъ, Валеріана,
Ѳеодосія, Керченскомъ (папр. у Ѵепіигі, о. с., I 1. 437, 438, 440) должны быть сопоставлены съ Луврскимъ
диптихомъ, что и сдѣлано Стржиговскимъ (Матеріалы по археологіи Россіи, ѴШ, 1892, 15).
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 189
и имѣетъ тарелочный крещатый пимбъ па головѣ Христа. Какъ бы мы не цѣнили
этотъ знаменитый памятники'), найденный по близости отъ Имрахоръ, опъ древнѣе
пашего рельефа Величія, который тѣмъ пе мепѣе не имѣетъ нимба.
Но вѣдь па равеннскихъ саркофагахъ завѣдомо IV в. наблюдается рядъ
изображеній Христа въ нимбѣ, притомъ въ композиціи Величія и съ ясно выра-
женнымъ александрійскимъ типомъ2), тогда какъ Христосъ изъ Сулу-монастпръ
подъ этотъ типъ не вполнѣ подходитъ; хотя пе могу не замѣтить, что волоса, не
закрывая ушей, передъ тэпіей обрамляютъ лицо кудрями, па затылкѣ же плоскіе.
Обращаясь къ коптскимъ рельефамъ Христа, укажемъ деревянный косякъ
изъ Бавита, V—VI в.3), гдѣ глорія замѣняетъ нимбъ и голова Христа упирается
въ нее; на рельефъ въ МпаПака4), Христосъ на тропѣ, съ Евангеліемъ, въ
глоріи, поддерживаемой ангелами, безъ нимба; па вѣкомъ древнѣйшій Автииойскій
гребень, гдѣ нимбъ отсутствуетъ пе только у Христа въ глоріи, по и па оборотѣ
въ историческихъ сценахъ. Цвѣтнаго нимба тамъ и не могло быть, такъ какъ го-
лова упирается въ обрамленіе. По на туфовомъ плоскомъ рельефѣ изъ монастыря
ІІІепуты5) у всадника-Христа показанъ большой, переходящій па обрамленіе (какъ
въ Берлинскомъ рельефѣ), тарелочный и крещатый пимбъ; тогда какъ у самого
ІІІепуты нимба нѣтъ11); па плоскомъ туфовомъ рельефѣ изъ Ахмима, VI—VII в.,
всадникъ имѣетъ простой тарелочный пимбъ, равно какъ всадникъ Дашлут-
скаго рельефа7).
Въ медальонахъ и костяныхъ рельефахъ Христосъ не всегда въ нимбѣ,
что можетъ объясняться и тѣмъ, что глорія замѣняетъ нимбъ. Не безъ оговорокъ
нужно принимать и этотъ послѣдній взглядъ: па аптіпіоГіскомъ гребіг^ IX —V в.
врядъ ли Христосъ и безъ глоріи имѣлъ бы ппмбъ, судя по рельефамъ нижняго
пояса. На рельефѣ VI в. съ предполагаемымъ освященіемъ св. Ирины въ Копсуап-
типополѣ, при Юстиніанѣ, Христосъ подъ аркою па фасадѣ ^Халки, воспроизво-
дящемъ извѣстную икону, имѣетъ уже крещатый пимбъ, оставаясь безбородымъ8).
——--------------------- л-
') Лйпаловъ, Эллинистическія основы, табл. IV, стр. 160—164. Хіпіудоігякі, Огіепі ,’оеіег Нота,
Ьеірхір 1901, Кар. II, ТаГ. II и въ другихъ работахъ} ІГ«//)} о. с., № 26. Мипог, Ыиоѵо ВиП. (1 і
агсіі. егіві. 1905, 79—102. ІіаІІоп, Вугапііпе Агі аікі АгсЬаеоІору, ОхГопІ 1911, Ргопііврісе.
2) Ринальдо, крещатый ппмбъ, слабый: рельефъ, ВііІзсІЖе, АЬЬ. 4а. Варбатіапа, то же, АЬЬ. 5а.
Ексупераптія, не крещатый, слабый рельефъ, АЬЬ. 6. Христосъ и Ѳома, нѣтъ нимбовъ, АЬЬ. 17. Музея
А» 47, съ т. н. Передачей Петру, АЬЬ. 74; бок. фасъ съ Лазаремъ, АЬЬ. 21а. Либерія и другой въ С. Фран-
ческо, съ колоннами, нѣтъ нимбовъ, но копхи, АЬЬ. 61, 62. Пипьятта, съ гадами, плоскій рельефный пимбъ
съ монограммой. Магіа іп рогіо, безъ нимба и цвѣтного не могло быть, АЬЬ. 28а. Саркофагъ съ Передачей
Павлу, Ароіііпаге іп СІавве, № 80, плоскорельефпып съ монограммой, АЬЬ. 36а. У агнца АЬЬ. 30с и Іа.
Только у древнѣйшихъ саркофаговъ въ С. Франческо и Магіа іп рогіо — до конца III в. нѣтъ нимба.
Въ IV в. пимбъ у Христа всегда въ Величіи, въ сценѣ съ Лазаремъ; только одинъ случай (въ группѣ съ
Ѳомою) отсутствія нимба.
») № 253.
*) КбпіівсЬе и а г I а 18 с Ь г і (I, 1898, ТаГ. II, сГ. р. 16.
') Нг< № 72. VI-VII в.
6) 1ІМ., № 73. Ѵ-ѴІ в.
’) Зігвудоюзкі, Корі. Кипві, М 7283 и АЬЬ. 160.
8) Наир. у Вітгудоткг, НеПепівііесЬе ипй коріівсііе Кипві іп Аіехапйпеп, АЬЬ. 51.
190
В. А. Папчепко.
Христосъ въ медальонѣ Барбериповскаі о диптиха отличенъ крестомъ и пе имѣетъ
нимба; голова его упирается въ обрамленіе; но и па Эчміадзинскомъ диптихѣ, въ
большой композиціи Христа па тропѣ, пимба пѣтъ. Диптихи хотя бы восточные и
достаточно поздніе, VI в., и въ этомъ случаѣ пе даютъ согласныхъ фактовъ, даже
наиболѣе близкіе.
То же слѣдуетъ сказать о коптскихъ рельефахъ святыхъ. Если Шепута па
рельефѣ его же монастыря пе имѣетъ пимба, то съ VI в. нимбъ у святыхъ го-
сподствуетъ ’).
Въ Берлинскій музеи недавно поступилъ фрагментъ туфоваго портала изъ
Каира, VI—VII в. съ надписью Фт)6&|і|шѵ и изображеніемъ бородатыхъ Христа
и двухъ святыхъ, всѣ три фигуры имѣютъ тарелочный нимбъ пе смотря на окраску,
отъ которой сохранились слѣды. Пимбъ у Христа заходитъ за верхнее обрамленіе'* 2).
На африканскихъ терракоттовыхъ пластинахъ нимбъ усваивается па только
Христу, но и Самаряпкѣ; въ группѣ Величія — и Христу, и Петру3). На терра-
коттовомъ фрагментѣ изъ Сиракузъ Христосъ, коптская молодая фигура въ про-
стомъ нимбѣ, стоитъ между двумя женскими бюстами, а не апостолами, какъ по-
лагаетъ Крюке4).
Мелкіе коптскіе памятники пе могутъ, впрочемъ, имѣть для пасъ суще-
ственнаго значенія въ вопросѣ о ппмбѣ. Пи одного коптскаго саркофага, ни одного
рельефа монументальнаго значенія и христіанскаго содержанія, кромѣ развѣ дере-
вяннаго косяка въ А1 Мпаііака, не было до сихъ поръ обнаружено. Найденные въ
Константинополѣ, издаваемые рельефы изъ Имрахоръ болѣе дадутъ для коптскихъ
памятниковъ, нежели получатъ. Берлинскій мраморный рельефъ изъ Коп^таптипо-
польскаго Сулу-монастиръ, такъ ярко освѣщенный Стржиговскимъ, былъ единствен-
нымъ константинопольскимъ по мѣсту находки изображеніемъ Хрцста па мону-
ментальномъ памятникѣ древнехристіанской пластики. Эта фигура Христа имѣетъ
тарелочный нимбъ, заходящій за линію рельефа на фроптоцѣ. Ближайшій по типу
къ равеннскимъ изображеніямъ и къ издаваемому, вч^ той же самой композиціи
Величія, Христосъ па Латерапской крышкѣ имѣет^ рельефный пимбъ. Фризъ пе
старше IV в., даже его первой половили, хотя бы по типу Величія, съ отсут-
’) У святыхъ или евангелистовъ на консоляхъ Бавитскаго монастыря пѣтъ нимбовъ, что можетъ
объясняться высокимъ рельефомъ. На деревянныхъ же плоскихъ панеляхъ изъ Навита снятые воины
имѣютъ ппмбы: Зіггі/догѵякі, Корііесііе Кііпві, №№ 8783, 8784, № 270, сГ. 430. У Марка на Луврскомъ
рельефѣ (Зіггудоткі, Неіі. и. 1<орІ. КипвГ іп Аіех., АЬЬ. 55; сГ. 8еЫитЬегдег, Мёіапеев, 1895, 193) при
высокомъ рельефѣ имѣется пластическій пимбъ, равно какъ на пластинахъ отъ каоедры св. Марка въ Градо,
въ пивкомъ рельефѣ (бггисѵсп, 8аіпт1ипееп іп Ііаііеп, 42-46). На терракоттовой ампулѣ св. Аоипоі-ева
есть пимбъ, ПМ#, № 1403, ТаГ. ЬХІХ; у св. Мппы па пиксидѣ Британскаго музея (Ваііоп, рі. IX, № 297),
па рельефахъ въ Миланѣ (Сггаѵеп, о. с., 47), на массѣ евлогій также видимъ нимбъ.
2) ТѴнІ/}, о. с., II, Мійеіаііетіісііе ВіІсНѵегѣс, Вегііп 1911, № 2240.
1 Во Віапскрге еі Саискіег, Мивёе Аіаош, XXXVII, 5 и 4, ср. Кгііске, 56. Нимба у Самарлпки,
впрочемъ, и не вижу.
4) Сгагг., 466, 1. Кгйске, 55.
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ. 191
ствіемъ всякой передачи Петру. Крещатое сіяніе, по крайней мѣрЬ справа, отсут-
ствуетъ, по кодексъ вмѣсто свитка па лицо1), и типы апостоловъ уже выражены.
Композиція Передача Закопа Петру, какъ появляющаяся, вмѣстѣ съ Пере-
дачей ключей Петру, въ началѣ IV вѣка, могла бы имѣть рѣшающее значеніе для
хронологіи пимба въ древнехристіанской пластикѣ. Если бы въ этомъ оффиціоз-
помъ римскомъ варіантѣ Величія было указано изображать бородатаго Христа въ
нимбѣ, то таковой наблюдался бы на всей группѣ саркофаговъ съ т. н. Передачей
Петру, довольно многочисленной2). По повидимому нимбъ не былъ признанъ обя-
зательнымъ римской церковью временъ Константина, по крайней мѣрѣ для пластики.
Если нимбъ имѣется па мозаикѣ св. Констанцы3) и на живописи по стеклу4), то па
всѣхъ саркофагахъ въ Римѣ и Италіи нимбъ отсутствуетъ въ этой повой компо-
зиціи, и цвѣтного нимба предполагать никакъ нельзя, такъ какъ голова Христа па
многихъ саркофагахъ заходитъ за обрамленіе. Насколько мы могли замѣтить, лишь
па двухъ саркофагахъ изъ Марсели наблюдается пластическій пе крещатый нимбъ5 6);
также па рисункѣ другого, утраченнаго, также галльскаго саркофага бородатый
Христосъ, передающій свитокъ лѣвому апостолу, имѣетъ простой нимбъ®). Лож-
чатый (стригилироваппый) саркофагъ Арльскаго музея7) содержитъ въ центрѣ пе-
редняго фаса фигуру безбородаго Христа, съ широкимъ лицомъ и въ длинномъ
парикѣ, держащаго въ рукѣ скорѣе толстый кодексъ, чѣмъ диптихъ; у ногъ стоить
перевязанный свитокъ. О значеніи кодекса и свитка у одной и той же фигуры
будетъ сказано при разборѣ третьяго рельефа. У Христа видимъ углубленный нимбъ,
контуры коего прочерчены и па обрамленіи; нимбъ не содержитъ креста. Изъ 11
саркофаговъ, преимущественно галльскихъ, съ передачею ключей8), пи одинъ не
содержитъ фигуры Христа въ нимбѣ.
Пластическій ппмбъ настолько чуждъ римскимъ мастерамъ9), что и въ
новой композиціи, возникшей уже въ IV в., при бородатому восточномъ типѣ, опъ
Христу пе усвоенъ. Тарелочный нимбъ на головѣ Хрисуа, заходящій па фронтонъ,
болѣе всякихъ архитектурныхъ деталей относить сарцофаѵь Айпалова и Стржи-
говскаго (т. е. Берлинскій изъ Сулу-монастиръ) кч^ І^остоку. Равеннскіе саркофаги
безъ колоннъ, равно какъ Латеранская крышкадіе только въ типѣ Христа, деталяхъ
Величія, разстановкѣ фигуръ, но и въ нимбѣ обличаютъ восточное происхожденіе
своихъ оригиналовъ.
>) Магисскі, ХѴІП. 7. Оагг. 409, 1. Еіскег, 123, 3, ТаГ. I.
*) Ср. выше, стр. 148.
3) Ве 11оя8І, Миеаісі сгіяНапі йеііе сіііезе сіі Пота, Кота 1899, і. ІІІ и др.
*) Оагг. 484, 14, па медали Оагг. 480, 11 Христосъ въ Передачѣ (?) еще безбородый, по въ
нимбѣ. Оаггиссі, Ѵеігі огпаіі, іаѵ. VII, VIII, XII, XVI и др.
6) Оагг. 332, 1; 342, 1; Ье Віапі, йагсорііа^св сіігёііепе <1е Іа Оаиіе, XII; 4, XI, 1.
6) Оагг. 342, 2.
’) Ье Віапі, Агіее, рі. ХСХ.
8) Ср. выше, стр. 147.
9) Вт. композиціи меледу Петромъ и Павломъ всего 2 случая: Маг. XV, 1 (съ крестомъ), между
2 малыми фигурками Петра и Павла; и упомянутая крышка съ александрійской композиціей Величія
іЫсІ., ХѴІП.
Б. А. Панченко.
192
При такомъ положеніи дѣла издаваемый рельефъ изъ Пмрахоръ, не имѣющій
нимба, гармонируетъ пе съ восточными (т. е. Верлніісішмь рельефомъ), но съ запад-
ными саркофагами IV вѣка. Составляющіе исключеніе памятники, какъ Латеран-
ская крышка н Арльскій ложчатый саркофагъ, по тину Христа съ другимъ
признакомъ (фризъ крышки во второмъ пзт. нихъ), сами смотрятъ скорѣе на Востокъ.
Получается неожиданный и со всѣмъ прочимъ пе сообразный выводъ для памят-
ника, найденнаго въ Константинополѣ. Выхода слѣдуетъ искать пли въ предполо-
женіи цвѣтного живописнаго пимба, или остается допустить, что оригиналъ для
фигуры Христа па издаваемомъ рельефѣ пе имѣлъ нимба, п искать для того въ
свою очередь дальнѣйшее объясненіе.
Вопросъ объ окраскѣ древнехристіанскихъ скульптуръ былъ поднять вч.
наукѣ по поводу римскихъ памятниковъ ')• Общеизвѣстна окраска и цвѣтныя
вставпыя части (глаза, вѣнки и др.) па эллинистическихъ восточныхъ скульптурахъ.
Достаточно указать па Сидопскіе саркофаги въ Оттоманскомъ Музеѣ. Въ Египтѣ;
полихромія ископпа па надгробныхъ и вотивпыхъ стиляхъ1 2). Обзоръ коптскихъ
туфовыхъ рельефовт. даетъ рядъ примѣровъ полихроміи3).
Нисколько не удивительно поэтому предположить цвѣтной живописный нимбъ
на издаваемомъ рельефѣ. Слѣдовт> полихроміи па немъ пѣтъ никакихъ, по опн
могли изчезнуть при тѣхъ условіяхъ, въ какихъ пайденъ рельефъ, среди гніенія и
окисей, щадившихъ одинъ камень.
Съ другой стороны трудно допустить цвѣтной пимбъ па пашей фигурѣ
Христа. Не сохранилось и слѣда обода или коптура пимба. Голова Христа почти
упирается въ обрамленіе. Послѣднее опять вызываетъ оговорку. Па многихъ ко-
стяныхъ рельефахъ мы видимъ нимбъ, прочерченный пе вполнѣ по недостатку
мѣста; напримѣръ, па пиксидѣ; св. Мипы нимбъ имѣется при головѣ, упирающейся
въ арку. Получаются кривыя, напоминающія передачу ириса па александрійскихъ
скульптурахъ. Однако па костяныхъ рельефахъ либо врфзаны коптура, либо пимбъ
выполненъ въ легкомъ рельефѣ, какъ на равеппскихд, саркофагахъ.
Всѣ эти соображенія пе рѣшаютъ вопросу Важнѣе ихъ сравнить со вто-
рымъ рельефомъ Входа въ Іерусалимъ, гдѣ голова Христа, при отсутствіи всякихъ
слѣдовъ пластическаго или живописнаго нимба, тѣсно упирается въ верхнее обра-
мленіе рельефа.
Остается считать цвѣтной нимбъ пе доказаннымъ и даже мало вѣроятнымъ
для рельефовъ изъ Пмрахоръ; по у насъ пе хватаетъ данныхъ для болѣе опре-
1) Зи’оЪоіІа, Хиг Ргаце <1ег Ма.гтог-Роіусііготіегипц (съ указаніемъ предыдущей литературы) и
2иг аіісіігіаііісііеп Магшог-Роіусііготіе, ЕбтіясЬе фиагіаІасЬгіН, I 1887, 100—105 и ІП, 1889,
134-157. і'іекег, 1)іе аИсЬгіаіІісІіеп ВіШтегке іт СІігІБіІісІіеп Миеешп йее Ьаіегапв, Ьсір/.ів 1890, 91—
95: ІІеЬег роіусіігопіе Веііапйіипя аІісІП'іяіІісЬег Веіісів. Хесііаі, ОЪвегѵаііопв еиг Іее віаіиеа агсііаічиев
Ди іуре Гбгаіпіп, VII: Роіусііготіе, Виіі. Де Согг. ПеШп. XIV 1890, 552-572. ШеЫю(ег, СегоаНе
(ЗгаЬвіеІеп, Аіііеп. МіИІі. V 1880, 1С4—194.
2) Ср. выше, гл. I.
3) Ср. выше, стр. 65, 60 и др.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
193
дѣленнаго отзыва, несмотря па всѣ коптскія параллели, которыя можно было бы
привести.
Если же мы остановимся па той мысли, что оригиналъ фигуры Христа па
тропѣ пе имѣлъ нимба, то опять предстоятъ двѣ возможности: или оригиналъ былъ
слишкомъ древній, древнѣе мраморнаго рельефа Христа изъ Псаматіи, древнѣе
оригинала Константинова блюда, — древнѣе IV в., когда появляются нимбы па
скульптурахъ, пе говоря о мозаикѣ и живописи по стеклу; но это опять таки
трудно согласовать съ замѣною свитка кодексомъ и съ типомъ Петра, о чемъ рѣчь
будетъ пиже. Пли остается допустить, что оригиналъ пашей фигуры былъ въ высокомъ
рельефѣ, даже статуя. На выпукломъ рельефѣ Входа фигура Христа не имѣетъ нимба.
Одежда Христа по представляетъ особенностей: длинная рубашка (хитонъ,
тупика) и верхній плащъ (гпматій, паллій). Это обычная одежда Христа па древ-
нехристіанскихъ памятникахъ, полная, какъ подобаетъ Христу въ Величіи1), по
конечно безъ шіенгпій, усвоенныхъ магистратамъ. Па Христѣ пѣгъ трабеп, какъ
на предполагаемой статуѣ Паптократора въ Каирѣ пли па консульскихъ дип-
тихахъ2), пѣтъ и столы-ораря, усвоеннаго высшему и писшему клиру3). Плащъ еще
пе получилъ сложную форму, опъ одежда, а пе ипсигпія.
Хитонъ отмѣченъ болѣе низкимъ рельефомъ и покрытъ только вертикаль-
ными прямыми бороздами складокъ. Опъ открываетъ полукругомъ шею и въ свою
очередь открытъ па груди разставленными полами плаща — три плоскости, отдѣ-
ленныя весьма слаоымъ рельефомъ. Кромѣ того, внизу приподнятый край плаща
оставляетъ видной полосу хитона, также показанную легкимъ рельефомъ и по-
крытую вертикальными прямыми складками. Разница направленій складокъ для
хитона и гнматія разсчитана па то, чтобы бросаться въ глаза, и говорила бы про-
тивъ полихроміи4).
Плащъ па патомъ изображеніи Христа, конечно, пе тотъ сложенный цер-
ковный паллій (раііішп соіііаЬііІаІпіп), который, войдя въ употребленіе въ IV в.,
становится епископскимъ омофоромъ5).
Это тотъ греческій гпматій, ставріій общимъ достояніемъ высшихъ клас-
совъ въ императорскую эпоху, въ которомъ изображаются философы и всегда Хри-
------------------------ С' Ѵи
’) Кгам, Кеаі.-Епсусіор., II 178 в. ѵ. КЙісІипд. Мчггіоіі, Ѵевііагішп Сіігівііапиш, Ьошіоп 1868,
XV, 73 и др. мм. Работы ІѴіІрегі, Сп сарііоіо (Іі віигіа (Іеі ѵевііагіо н Не ІРааІ, Ьаз К1еі<1 (Іев Пегги
апі йеп Ггйіісвіеп Леі|кта1сгп не имѣются подъ рукой.
!) Ж. Меусг, Хч’еі апіікеп ЕІГепЬсіііІаІеІп йег К. ВіааІвІііЫіоіЬек іп МііпсЬеп, Мйпсііеп 1879,
23 Г. 8іггі/г/огѵикі, Ые Ка1еп<1егЬі1йег (Іев С1ігоп>'{рар1ісп ѵош Л. 354, Вегііп 1888, 92 Г. Л. ѵ. Ргетег-
віеіп, Аіііеіа Лиііаііа іп ѴѴіепег ІІіовсогіііез-Койех, І.еірхі^-ХѴіеп 1903 (8. А. апе <1. Даіігі). И. КипвіЬіві.
8ашш1. <1св АПегЬ. Каівегііапвев, XXIV, 3), 116 йг.
») Л’гаия, 1. с., ІѴІІрегІ, Піе Сеіѵаінішів (Іег СЬгівіеп іп йеп егвіеп .Таіігішпсіегіеп, Кбіп 1898.
ТПІрегі, Лег Рагаііеіівтив іп «Іег ЕпИѵісксІипк (Іег Іора иікі (Іев раіііиш, Вукапі. Яеіівсііг. VIII ,1899
490—492. Вгаип, І)іс Іііигріъсііе Сеѵаікіипр ііп Оссібепі ип<1 Огіепі, ѣгеіііигр 190>, 562 й.: Оіс 8іоІа.
•) СГ. Сгит, Сорііс піопіітепів, № 8697, такія же складки, и слѣдовъ окраски нѣтъ.
6) ІКДр'пі, Оіе Оеѵаіиіпп" (Іег СІігізісп іп <1еп егвіеп ЛаЬгііиаЛегіеп, Коіп 1698, 47 Й'. ЯІаг-
гіоіі, о. с., I. XXV (Григорій I Великій), сГ. р. 238, п. 498.
13
194
Б. А. Ііапчепко.
стосъ, въ тогу никогда пе одѣтый. Тертулліапъ написалъ трактатъ Бе раіііо1), въ
которомъ называетъ плащъ ѵсвііз аи"Н8Іа и говоритъ отъ его лица: оіппіз ІіЬегаІііаз
віиіііопнп іріаШіог іпеіз аіщиііз іе^ііиг. Опъ одѣтъ у поэта па вышеупомянутомъ
костяномъ медальонѣ Ватиканскаго Мнзео РгоГапо2). Представляя изъ себя кусокъ
ткапп въ три раза большій въ длину, нежели въ ширину, паллій надѣвался слѣ-
дующимъ образомъ: треть клалась па лѣвое плечо, такъ что край свѣшивался съ
лѣвой руки; затѣмъ плащемъ обхватывалась спина и правое плечо, причемъ опъ
долженъ былъ придерживаться правою рукою, дабы пе сползалъ, и затѣмъ снова
перебрасывался па лѣвое плечо.
Получался мѣшокъ спереди глухой, „ііа Ііотіпспі загсіпа ѵсзііаі**, выра-
жается Тертулліапъ. Въ этомъ „мѣшкѣ'*, лишь па груди отогнутомъ и открыва-
ющемъ ппжпіою одежду, мы и видимъ Христа. Правая рука придерживаетъ плащъ
изнутри, т. е. локтемъ, поставленнымъ горизонтально3); лишь кисть видна, ладонью
внутрь; лѣвая же рука покрыта краемъ плаща, падающимъ внизъ. На пей по-
ставленъ кодексъ Закона. Па колѣнахъ прямыя параллельныя складки идутъ слѣва
направо непрерывными широкими бороздами, имѣющими какъ и складки хитона,
пе столько пластическое, сколько живописное значеніе. Вслѣдствіе откинутой въ
сторону лѣвой ноги плащъ приподнятъ снизу къ лѣвому колѣну, и складки, оста-
ваясь возможно прямыми и параллельными, идутъ поэтому наверхъ къ лѣвому
колѣну; и здѣсь пѣтъ излома въ линіяхъ. На животѣ линіи складокъ встрѣчаются
подъ тупымъ угломъ, заостряющимся при приближеніи къ груди; на уровнѣ по-
слѣдней и па плечахъ направленіе складокъ па правой и на лѣвой сторонѣ стано-
вится почти отвѣснымъ п параллельнымъ. Отворотъ плаща па груди выраженъ
рельефомъ. Также большая складка, въ которой завернутъ локоть правой руки,
представлена рельефомъ настолько явственнымъ, сколько позволялъ вообще низкій
рельефъ памятника, край этотъ закругленъ, являясь одной изъ наиболѣе пласти-
ческихъ деталей пашего рельефа. Линіи заворота плаща па груди, пе прерываясь,
переходятъ и па край плаща со стороны праваго плеча, какъ будто кантъ этотъ
сшитъ вмѣстѣ. Переходы отъ одной части плаща къ другой при плоскомъ рельефѣ
п схематичности прямыхъ складокъ мало замѣтны. Такъ лѣвый край плаща, по-
крывающій лѣвую руку подъ кодексомъ, внизу незамѣтно сливается съ подоломъ
плаща. Справа отъ этой вертикальной полосы видпа подушка тропа, а не про-
долженіе одежды; также и на правомъ копцѣ трона, у правой погп Христа, по-
казанъ край подушки, достаточно отдѣленный отъ одежды и рельефно, и направ-
леніемъ линій складокъ, т. е. уже живописно.
Одной изъ лучшихъ параллелей представляется Луврскій высокій рельефъ
слоновой кости съ изображеніемъ св. Марка, окруженнаго трупной александрійскихъ
’) Міцпе, Раіг. Ьаі., II с. 1083—1105.
г) Капгіег, Сіі аѵогі, IV Г. 2.
а) Па позднихъ и пъ частности па коптскихъ памятникахъ отдавалось предпочтепіе вертикаль-
нымъ и горизонтальнымъ положепілыь частей тѣла, насколько можно получались прямые углы.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
195
святителей. Въ противоположность хламидамъ и орпату послѣднихъ, Маркъ изоб-
раженъ какъ Учитель, въ плащѣ и хитонѣ* 1). Великолѣпный памятникъ выполненъ
въ высокомъ рельефѣ, и складки одеждъ главной фигуры исполнены пластически.
Въ общемъ одежда па Маркѣ расположена такъ же, какъ у Христа въ Величіи
изъ Пмрахоръ. Разница въ лѣвой рукѣ съ Евангеліемъ, открытой у евангелиста;
правая рука точно такъ же раскрыта ладонью къ зрителю, какъ па коптскихъ и
римскихъ съ коптской манерою рельефахъ; у Христа, пзъ Пмрахоръ раскрытая
ладонь обращена къ груди, опа покоится свободно на груди Спасителя. Подушка
па креслѣ Марка показана сообразно высокому рельефу па заднемъ планѣ, пе
такъ какъ па издаваемомъ рельефѣ. Нижній край плаща приподнятъ къ лѣвому
колѣну, поднятому выше праваго. Всѣ складки, особенно па плечахъ, выражены
свободно и пластически.
Рельефъ изъ Сулу-монастиръ представляетъ Христа стоящимъ ігь таберпа-
кулѣ между двумя апостолами. Плоскія н прямыя складки хитона сходятся па
груди подъ острымъ угломъ, тогда какъ и па рельефѣ Марка, и па рельефѣ изъ
Пмрахоръ онѣ вертикальны. Сверху хитона у Христа изъ Сулу-мопастпръ одѣтъ
также гиматій, который по Стржпговскому обернутъ дважды па груди: начинаясь
съ лѣваго плеча, онъ захватываетъ пе только лѣвую руку, по и туловище, а
затѣмъ, будучи перекинутъ черезъ сипну н правое плечо, еще разъ охватываетъ
туловище спереди и закидывается чрезъ лѣвое плечо2 *). Правая рука также виситъ
въ его складкахъ, оставляя видной кисть, которая не раскрыта ладонью, но спущена.
Непропорціонально короткая лѣвая рука падаетъ свободно, въ пей пѣгъ свитка (если
только опъ пе такой маленькій и незамѣтный, какъ па египетскихъ памятникахъ п
равеннскихъ саркофагахъ въ С. Франческо). 'Гу же позу и такъ же скомнаповапішй
плащъ обнаруживаетъ греко-египетская стпла Виса римскаго времени, весьма важная
для рельефа пзъ Сулу-мопастпръ и пе привлеченная для его истолкованія’).
На ногахъ у Христа и у Петра въ Величіи изъ Пмрахоръ одѣты сапоги,
а пе сандаліи. Христосъ па рельефѣ изъ Сулу-мо(іас^пръ имѣетъ па ногахъ сап-
даліп. Па рельефѣ Марка самъ апостолъ, сообразно своей античной одеждѣ, пе
обутъ въ сапоги, какъ александрійскіе святители, изображенные въ орпатѣ. Па
консульскихъ диптихахъ V—VI вѣковъ наблюдаемъ сапоги, притомъ съ украше-
ніями по званію4), по также и сандаліи. Па Латерапской крышкѣ въ Величіи,
повидимому, всѣ три фигуры въ сандаліяхъ5 б).
>) ВсЫитЬегдег, Мопитопів Ріоі, I 1894, рі. XXIII; въ Мёіапдев сІ’ЛгсІібоІоріс Вуаапііпе,
I Рагіе 1895, 133 жщ. рі., XII. Зіггудоюякі, ПсІІепІБІівсІіе иші коріізсЬе Кшиі іп Аіехапйгіеп, АЬЬ. Бб.
2) Зіггудогюхкі, Огіепі осіег Кот, Ьеірхщ І9о1, 41.
8) Есідаг, Огсек йспІрПіге, № 27541, рі. XXIV.
4) Пісді, о. с., Г. 38—42. Миііпгег, Іѵоігез, (Иівіоіге йея агіз аррИдпёз к І’шдпвігіе, I) Г. 3, Б, 9,
17,21,24; ПанеІоЦ. Еіп аіісііг. ВеІіеС и. 8. ѵ. (.ІаІігЬ. Й. ргсизз. Кипвіеатіпі. 1903), АЫ>. 4,
б н др. ІмЛм, 1>е тад. 134 Вопи.: йг.і2г(ра реХаѵ . . . харяа^сѵ айто хаХойсі (у патрикіевъ). Саизіоіі.
Ѵаг. 8, 9, 3: ріпхіі аигаа еегіа саіееив ізіе гыштив. СГ. ІИ. йіеуег, 2\ѵеі апііке ЫГепЬеіпіаГеІп іп
Мііпсііеп, АЫі. Ьауг. Акай. I С1. XV, I АЬіІі. 1879, 29.
») СГ. І'іскег, ТаГ. I, Маг. ХѴШ, 7. Оагг. 401, 9.
13*
196
Б. А. Папчсико.
Па равеннскихъ саркофагахъ V в. съ Величіемъ Христосъ и апостолы одѣты
въ сапоги: именно на саркофагахъ Барбатіапа и Эксупераптія1 *). Па саркофагахъ
Ринальдо, саркофагѣ Музея съ Передачей Петру-), можетъ быть па саркофагѣ
Пипьятта3 4) наблюдаются сандаліи.
По самое любопытное, опрокидывающее хронологическое значеніе присутствія
сапоговъ, это наличность таковыхъ па древнѣйшихъ саркофагахъ Равенны, обоихъ
въ С. Франческо съ колоннами и въ Магіа іп рогіо, относящихся къ концу II и
ІІІ в.1) II дѣйствительно сапоги (сяіеспз) подходили къ тогѣ5 6), особенно для женщинъ
они были обязательны па христіанскихъ памятникахъ. Па коптскихъ плоскихъ
рельефахъ видимъ туземные сапоги не только остроконечные, по иногда и съ
загпу тыми иоскам и®).
Кромѣ изображеній па памятникахъ дошла и подлинная коптская обувь,
туфли и сапоги, имѣющая восточную остроконечную форму, существующую по-
нынѣ па Востокѣ7).
Престолъ, на которомъ изображенъ Христосъ, пе есть складное кресло съ
ножками па-крестъ, но имѣетъ прямыя ножки и подставку для ногъ (зсашпиш). По
этому опъ не подходитъ подъ тинъ магистратскихъ йсіііс сигпіей или ініретаіогие8 *).
Далѣе, престолъ Христа на издаваемомъ рельефѣ по имѣетъ пи спинки,
пи боковыхъ ручекъ. Поэтому опъ пе относится къ типу зоііипі (Э-рбѵо;), на ко-
торыхъ изображались греческіе боги и па которыхъ римскіе раігез принимали
кліентовъ0); пи къ саіііеііга (со спинкой, по безъ ручекъ, различнѣйшихъ формъ),
па которыхъ изображались женщины, дѣти, больные10).
Тропъ или саіііеііга со спинкой встрѣчается на памятникахъ^ съ IV вѣка
весьма часто: его видимъ па Каирской статуѣ Паптократора, па рельефѣ Марка, на
диптихѣ Анастасія, па Берлинской пиксидѣ; но преимущественно па изображеніямъ
Божіей Матери, въ египетскихъ типахъ и композиціяхъ, унаслѣдованныхъ отъ
Изиды и композиціи Рожденія Аполлона: на каоедрѣ Максііміана, флорентійской
*) Вііівскке, АЬЬ. Ба, 6. Христосъ стоитъ.
>) ВііівМе, АЬЬ. 4а, 74, 21 а (у Даніила, АЬЬ. 21 Ь, сапоги).
3) ІЫіі., 25а. Дючке не указываетъ, па рисункѣ пе различается; но па боковыхъ фасахъ всѣ
фигуры въ сапогахъ, кромѣ ангела. Сапоги мы видимъ и па саркофагѣ съ волхвами, копца III в. АЬЬ. 2(5.
4) Віііяскке, АЬЬ. 61, ВО, 23, 28а-с; какъ па, переднихъ, такъ п па боковыхъ фасахъ, какъ у
Христа, такъ и у апостоловъ. / \
!‘) СГ. УГПрегі, Маіегеіеп (Іег КаСакогоЬеп Коте, I 100.
6) Зіггудошчкі, Коріівсііе Кипві, № 7330. Сгит, Сорііс топитепіе, № № 8702, 8704, 8697.
Сгауеі, Ъев топитепіе соріее йп Мпвёе йе Воиіаф (Мётоігсв риЫіёв раг Іее іпетЬгев сіе Іа Міееіоп
АгсЬёоІоціфіе Егап^аіве ап Саіге, III, 3, 4, 1889), рі. А и В (цвѣтныя), XXIX, ХС1Ѵ, ХСѴ. Сісйаі, Ье
топавіёге еі Іа пёсгороіе сіе Баоиіі (Мётоігсв йе Іа Міввіоп XII, 1, 1904) р. 19, Г. 15.
’) Зіггудоихкі, Коріівсііе Кипві, ТаГ. X. Щи7/7, о. с., 1 № 708, ТаГ. XXX, XXXII. Пѣтъ кодъ
руками спеціальнаго изслѣдованія Ргаибегдег, Апііке пші тіИеІакегІісЬе ЕііввЬекІеібппдеп аив Асіітіш-
Рапороіів, ІЯівееІіІоіТ (в. а.).
) Ср. Моттжп, ВбтівсЬея 8іааівгес1іі, I 3 АпП., Ьеіргіц 1887, 399 Г. Папр. Августъ па чашѣ
изъ клада Боско Реале: Мопптепіе Ріоі, V, рі. XXXIII.
“) Ср. Моттзсп, о. с., 398. Магуиагі-Маіі, Вав РгіѵаіІеЬеп (Іег Вбтег, Ьеірхіс 1886 725—6.
І0) Матгршгі-ЛІаи, 726.
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаптппополѣ.
197
пикепдѣ1 *), па ковчежцѣ св. Назарія въ Миланѣ въ композиціяхъ съ Божіей Ма-
терью-), на ящичкѣ изъ Брпвія3), па Миланскомъ окладѣ, миніатюрѣ Россапскаго
кодекса, на коптскихъ стплахъ4) п па многихъ другихъ памятникахъ VI в. и позже.
Въ Египтѣ эта форма тропа извѣстна и въ первые вѣка имперіи, папр. па много
разъ упомянутомъ выше рѣзномъ плоскомъ рельефѣ императора въ нимбѣ сь лучами5 * *).
Если поставить вопросъ, пе является ли тропъ со спинкой исконной еги-
петской формой тропа для боговъ п фараоновъ, то большинство креселъ имѣетъ
весьма низкую спинку и вовсе пе имѣетъ боковыхъ. Попадаются примѣры плос-
кихъ сидѣній’).
Что между креслами съ весьма низкой спинкой и безъ ручекъ пе всѣ были
веііае 8ОІі(1;с, по могли быть таковыя па прямыхъ ножкахъ съ поперечинами и
спинкой лишь слегка возвышенной, доказываетъ одинъ ио крайности интересный
примѣрь’).
Слѣдовательно, представляется возможнымъ, что престолъ Христа, даже имѣя
невысокую спинку, скрытую фигурой сидящаго, могъ отвѣчать излюбленному еги-
петскому типу. По если бы опъ и вовсе пе имѣлъ спинки, то среди приведен-
ныхъ въ ссылкѣ случаевъ состоятъ нѣсколько такихъ, гдѣ тропы представляютъ
совершенно гладкое сидѣнье, безъ спинки.
Мебель римскаго общества временъ имперіи имѣла заимствованныя формы,
по въ настоящемъ случаѣ вопросъ этотъ посторонній. Обычныя квадратныя сидѣнія
римскихъ чиновниковъ (пе судейскія, первоначально походныя 8е11;е ештііез), не
будучи складными, пе имѣли сішикп8).
Па такомъ именно сидѣніи безъ енппкп и съ прямыми ложками видимъ
умывающаго руки Пилата па ковчежцѣ слоновой кости въ Бресчіи, Петра судящаго
Сапфиру па томъ же памятникѣ; Соломона па серебряномъ ковчежцѣ св. Пазарія
въ Миланѣ, въ противоположность Богородицѣ па саіііеііга съ высокой спинкой;
императора па блюдахъ Ленара во Флоренціи и Ѳеодосія9); Іакова, Пентефрія и
Фараона па каоедрѣ Максиміана, всегда съ подушкой и подложкой; Аппкію Юліану
’) Ѵепіигі, о. с., I Г. 401.
8) ІЫЛ., Г. 447, 449, сГ. 446.
’) ПМ., Е 451.
4) Віггудогѵякі, Корі. Кппзі, АЬЬ. 161 ; Сгит, № 8546.
Е(1дчг, Сгеек всиіріиге, рі. XXV, № 27569.
*) Пагсеяу, 8і:іІпсз <1с Оіѵіпііев, Ье Саіге 1906, рі. IV, V, XI, XIV, XIX — XXII, XXIV, ХХѴІ,
XXXI, XXXII, XXXIV, ХЫѴ — ХЬѴІ, ЫІ — ЫѴ, ЬѴІ, ЬѴП, ЫХ, Т.ХІ — ЬХІІІ. Ъедгаіп, біаШев
еі віаІпсНея <1ез гоів, І.е Саіге 1906, рі. I № 42002. XII. XVII, XVIII, XXI, XXV, ХХѴПІ, XXXVIII,
XXXIX, ХЫІ, ХЬѴ, ХЬѴІ, ХЫХ, ЫХ, ЬХѴ, ЬХХѴ. ЕЛдаг, Сгеек вспіріше, рі. IX № 27470, XXV
№ 27569, 27570. Агшіі, Ьа СІуріоіЬёчие Де Ху-СагІзЬеге, Мппісіі, 1896 344., рі. 200.
Не имѣютъ спинокъ сидѣнія папр. у Еедгаіп I № 42001, II, XIV; Вагевву, ЬХП.
’) Вагекку, о. с., 72 38428, рі. XXIV.
8) Мотлпзеп, о. с., 398.
°) Тропы Ѳеодосія и сыповеп па Мадридскомъ блюдѣ: Саіііег еі Магііп, Хоиѵсаих Мёіапдез
<1’агсЬбоІо(;іе, I Рагів 1874, рі. VII; ВіДгоп, Аппаіез агсЬсоІ. XXI, 311, рі. (ЪаЬагіе); Ѵепіигі о. с.,
I Г. 438; II. В. Покровскій, въ Матер. по Археол. Россіи VIII. Блюдо Аспара (консула въ 434 г.):
Ѵепіигі, Г. 439; ножки — львиныя головы,
Б. А. Папчепко.
198
въ Вѣнскомъ кодексѣ Діоскорща и императрицу Аріадну па вѣнскомъ диптихѣ;
консула Клементина па Ливерпульскомъ диптихѣ 513 г.; изображенныхъ па ди-
птихѣ Боэція и нѣкоторыхъ другихъ; бородатаго Христа па тропѣ на Берлинскомъ
диптихѣ и па миніатюрѣ рукописи Косьмы Пндикоплова, Вергилія па Ватиканской
миніатюрѣ, тогда какъ у поэта па Ватиканскомъ медальонѣ вмѣсто сішпкп показанъ
коверъ; и можно указать конечно еіце цѣлый рядъ памятниковъ IV—VI в. вплоть
до средневѣковыхъ миніатюръ XI в., у Бепсселя. Равеннскіе саркофаги и въ этомъ
вопросѣ вносятъ свѣтъ: тогда какъ па двухъ древнѣйшихъ, изъ С. Франческо, при
Христѣ еще пе имѣющемъ пимба, саркофагахъ античнаго характера II и копца
III в., тропъ пе имѣетъ епппки, — на саркофагахъ IV в. съ Величіемъ и Передачей
Павлу, гдѣ Христосъ получилъ рельефный крещатый пимбъ, наблюдается тропъ съ
высокой спинкой’). Па Латерапской крышкѣ тропъ безъ спинки съ копцами справа
и слѣва, закругленными въ формѣ волюты2). Однако на древнѣйшихъ равеннскихъ
саркофагахъ, обоихъ съ колоннами въ С. Франческо, престолъ Христа этой же самой
формы безъ спинки, съ прямыми ножками, подставкой для ногъ3) и съ подушкой.
На пашъ взглядъ наблюденіе надъ равеннскими саркофагами имѣетъ пе
столько хронологическое, сколько типологическое пли иконографическое значеніе.
Сидѣнья безъ епппки встрѣчаются, какъ мы уже видѣли, па христіанскихъ памят-
никахъ пе только IV вѣка, но и па позднѣйшихъ. То обстоятельство, что на
равеннскихъ воспроизведеніяхъ Величія Христосъ получилъ не только крещатый
рельефный пимбъ, по и кресло съ высокой спинкой — хотя и пе той формы, какъ
сохранившееся кресло еп. Максиміапа, по соотвѣтствующее тропамъ римскихъ мо-
заикъ IV—V в., иапр. Магіа Ма^іогс, — указываетъ па позднѣйшій моментъ въ
развитіи типа Христа па тропѣ, по сравненію съ памятникомъ изъ Пмрахоръ, па
коемъ пѣтъ пи рельефнаго пимба, пи трона со спинкой. Въ отношеніи тропа и
одежды Христосъ изъ Пмрахоръ стоитъ всего ближе къ изображеніямъ поэтовъ,
какъ Ватиканскаго Вергилія и Ватиканскаго медальона4).
Кромѣ остроконечныхъ сапоговъ все въ фигурѣ Христа свидѣтельствуетъ о
весьма древнемъ оригиналѣ, притомъ пе Судіи, по учители, судя по одеждѣ и тропу.
; / О \ V
’) Методологически неправильнымъ представляется взглядъ ПІтульфаута па хронологію „(Іаз
гбппзсЬе КІаррвіиЫ11 и прочихъ формъ сидѣній, наблюдаемыхъ па христіанскихъ памятникахъ. ЫикЦачІк,
Біе аксіігівііісііе ЕІГепѣоіпрІавіік, ГгеіЬигд 1896, 36 и др. мм. СГ. Сгаеѵеп, въ (іби. Сеі. Апх. 1897, 62.
2) ЗІагисскі, XVIII, 7. Сгигг., 401, 9. І’іскег, ТаГ. I. Равеннскіе саркофаги, тронъ съ высокой
епппкоіі: Пипыітта, Ринальдо, Магіа іп рогіо, 8. АроПіпаге № 80; па боковомъ фасѣ Пнньятта Божія
Матерь сшитъ па стулѣ белъ спнпеіі, І)йІ8сккс, АЬЬ. 25 С-, въ противоположность Христу въ Величіи; по
на саркофагѣ съ магами, который древнѣе саркофага Пнньятта (сГ. Вйівекке, 230-231), Божія Матерь
сидитъ па креслѣ со спинкой, саіѣегіга; равно какъ умершіе АЫ>. 27 а и 27 с (веіѣі зоііііа); 27 Ь складной
стулъ со сііппкоп. Па ноздііѣпіііпхъ саркофагахъ Барбатіана и Эксуиераптіл, равпо какъ на римскаго стиля
саркофагѣ съ Передачей Петру АЫ>. 74, Христосъ стоитъ.
•) Оіііаскке, АЬЬ. 61, 62. Дючке 48, 52 называетъ его ЕаквіиЫ, т. е. 8СІ1а сигиіів, какъ у
Августа па сосудѣ изъ Вовсо Ксаіо.
4) Неівнеі, Ѵаіісапіксііс Міпіаійгеп, ТаГ. II В, Капгіег, Оіі аѵогі, Мивео РгоГапо IV, 3. Позднѣйшія
воспроизведенія этихъ сидѣній па миніатюрахъ писцовъ: Веіззсі, о. с., X, IX; па послѣднемъ подушка
имѣетъ форму невысокой сшшки египетскаго кресла.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 199
Переходимъ къ важному, послѣднему иконографическому признаку пашей
фигуры Христа — къ книгѣ. Вмѣсто свитка Христосъ поддерживаетъ раскрытый
кодексъ оезь оуквъ, изображенный въ обратной перспективѣ, т. е. передняя сто-
рона кодекса меньше переплета, — какъ она представлялась бы Христу, а пе намъ1).
Поэтому края книги видны со всѣхъ сторонъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ середина раскрытой
книги показана, какь болѣе удаленная отъ зрителя, ниже, чѣмъ копцы раскрытыхъ
страницъ, такъ что внутри такъ сказать передняго плана книги наблюдаемъ нор-
мальною переспектпву. Изображеніе кодекса па пашемъ памятникѣ могло полу-
читься при переходѣ съ высокаго рельефа па низкій и плоскій, и имѣетъ большую
цѣнность для исторіи техники искусства.
На Ватиканскомъ медальонѣ поэтъ имѣетъ, кажется, таблетки; у Вати-
канскаго Вергилія — свитокъ. Аналогіи нужно искать па болѣе позднихъ памят-
никахъ той среды, отъ которой имѣемъ образчики обратной вертикальной пер-
спективы въ группахъ нѣсколькихъ рядовъ и въ ландшафтѣ; таковы оффиціальные
константинопольскіе памятники ипподрома2 3), именно рельефы па базѣ Ѳеодосіева
обелиска, т. и. памятникъ Порфирія въ Константинополѣ и консульскіе диптихи
съ изображеніемъ сценъ иа ипподромѣ. Въ предыдущемъ мы видѣли переднія
фигуры меньшихъ размѣровъ па болѣе древнихъ императорскихъ колоннахъ, на
аркѣ Константина, Марка Аврелія, Антонина Пія. Можетъ быть, императорскія
колонны внесли въ оффиціальное римское искусство вертикальную перспективу.
Вмѣстѣ съ дверьми Сабины и извѣстной берлинской, купленной въ Египтѣ скульп-
турой изъ дерева, которую Стржпговскій символически объясняетъ какь Д’еяіе (Іек
СІаиЬенв0, — подходимъ къ египетскому живописному рельефу, куда по изслѣдо-
ваніямъ Вирта ведутъ и рельефы императорскихъ колоннъ. Восточное происхож-
деніе обратной перспективы, повидимому, установлено; египетскія мастерскія могли
быть важнѣйшимъ центромъ передачи.
Съ этой точки зрѣнія должно искать подобное изображеніе кодекса па
восточныхъ диптихахъ V—VI в. Дѣйствительно, мь^ находимъ его па Эчміадзин-
скомъ диптихѣ-окладѣ'1). Кодексъ закрытъ, всѣ боковыя стороны показаны. Иа
плоскорельефпой передней доскѣ равеннской каоедры Макспміапа4) изображены
Предтеча и евангелисты, копіи фигуръ, стоящихъ въ нишахъ. При переходѣ на
плоскій рельефъ евангелія, особенно у одного изъ евангелистовъ, оказались неесте-
ственно расширяющимися сзади вслѣдствіе того, что рѣзчикъ показалъ толщину
книгъ съ нѣсколькихъ сторонъ. Связь обратной перспективы въ изображеніи книгъ съ
*) Ср. ІРа///, Віе ига»екс!ігіе Регзрекііѵе иші іііе КіеДегзісЪі (КітвиѵівзешсЪайІісЬе Веіігй^е
А. 8сЬтагво\ѵ (тсм’ііітеі, Ьеірхія 1907), 8. 14.
’) СЕ. 1. с., 11 ІЕ.
3) Зігяудоѵінкі, Вав Еівсіігаіасіхіп-Еѵапцеііаг, АѴіеп 1891, ТаЕ. I. На Мурапскомъ дпптпхѣ-окладѣ
Христосъ па тропѣ получилъ снитокъ: то же явленіе видимъ па позднемъ равеннскомъ саркофагѣ Эксу-
пераптія; у боковыхъ фигуръ того и другого намятиика кодексы; на окладѣ повидимому въ обрагноіі перс-
пективѣ. Оагг. 456.
‘) Оагг. 414, 416,
Б. А. Папчепво.
200
переходомъ отъ округлаго рельефа плп даже статуй къ низкому плоскому указала
Д. В. Айшіловымъ кратко, но ясно; для пасъ это тѣмъ болѣе важно, что подобный
же оригиналъ въ высокомъ рельефѣ есть основанія предполагать и дли издаваемаго
памятника1)- Вь другихъ случаяхъ на той же каосдрѣ кодексы изображены пра-
вильно. Египетское происхожденіе равеннской каоедры теперь, повидимому, принято.
За тѣмъ укажемъ фреску Перуцо въ погибшей александрійской катакомбѣ, гдѣ
кодексъ въ рукахъ Христа, попирающаго гадовъ, былъ также представленъ въ
обратной перспективѣ2).
Изъ чпела 16 пророковъ крещальни Урса съ ея египетскими стуновыми
рельефами шесть держатъ раскрытые кодексы въ видѣ двухъ расходящихся тра-
пецій, какъ па издаваемомъ рельефѣ; одинъ пзъ кодексовъ, по крайней мѣрѣ па
рисункѣ у Гарруччи'1), изображенъ въ обратной перспективѣ. Рядъ диптиховъ VI
вѣка и позже, отчасти съ бородатымъ Христомъ, имѣютъ кодексъ съ показанными
боковыми сторонами1).
Нельзя пе указать теперь же, что па третьемъ рельефѣ пзъ Имрахоръ въ
акротпрій евангелистъ держитъ пе кодексъ, по свитокъ, при томъ такъ же обѣими
руками, какъ Вергилій па Ватиканской миніатюрѣ, и рядомъ съ нимъ стоятъ таб-
летки такія же съ толстымъ стержнемъ вмѣсто корешка, какой мы видимъ у поэта
па Ватиканскомъ костяномъ медальонѣ. Различіе между первымъ и третьимъ релье-
фомъ пе должно препятствовать гипотезѣ о частяхъ одного и того же памяти ика.
Архаизмъ сюжетовъ па крышкахъ, па фризахъ и акротпріяхъ уже извѣстенъ намъ
по римскимъ памятникамъ, по христіанскимъ саркофагамъ съ мапдорлой или съ
колоннами, тогда какъ па крышкахъ наблюдаются александрійскіе декоративные
сюжеты по сплошному полю. Съ другой стороны извѣстно, что именно на компо-
зиціи Величія, какъ на центральной и наиболѣе священной, сильнѣе отражалась
перемѣна вкусовъ пли представленій, церковно-политическихъ идей и вносилось
новое; такъ было съ варіантомъ предполагаемой Передачи Петру, при чемъ въ
пластику проникъ бородатый пазорейскій типъ Христа. Поэтому сравнительно
легко допустить, что кодексъ появился ранѣе имеіідо въ композиціи Величія.
---------------------
’) Анналовъ, Эллинистическія основы, 111-ЛІ2, сГ. ПО.
2) Ср. выше, стр. 113—117. По указаннымъ выше причинамъ нельзя раздѣлять мнѣніе о томъ,
что у Перуцо изображенъ караовпнгскій диптихъ.
’) Сагг. 407, 3.
4) Берлинскій диптихъ VI в., Ѵдде, о. с., ТаГ. II, Сгагг. 451, 1. Луврскій, Сагг. 458. Въ
Люк^ембурі 1; и Флоренціи: Сагг., 452, 1; 452, 3; Ѵдде, ІП, 5 (?); еще одинъ французскій Сагг. 458, 12;
вт> Іоп"гез, VI в. Ліоііпіег, Півіоііе (Іев агіз I, Іѵоігев, р. 55. Позднѣйшіе примѣры относятся одинаково
и къ Востоку, и къ Западу, ограничиваясь костяными рельефами, папр. византійскій (XII в.?), МанкеП,
Іѵоігсз, ^ошіоп 1904, рі. XVI, 4; и па Кведлинбургскомъ ковчежцѣ, Ѵ'ееікоо/І, Ічсіііе іѵогіев рі. XX; у
ап. Павла па поздеемъ ковчежцѣ Моііпіег, 152; иа германскомъ диптихѣ XI в. (?) іЪід., 171. Па высоко-
художественныхъ памятникахъ какъ диптихъ Пробіапа, византійскій триптихъ Арбавндя въ Луврѣ —
перспектива нормальная.
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаптппополѣ. 201
С’і» III вѣка по V происходитъ процессъ замѣны папируснаго свптка1)
пергаменнымъ кодексомъ, какъ въ жизни, подъ вліяніемъ вздорожанія папируса и
карты, такъ п па памятникахъ. Западные скульпторы въ IV в. изображаютъ сплошь
свитки, за немногими лишь исключеніями; съ V в. кодексы вытѣсняютъ свитки.
Па Востокѣ же, въ частности въ Египтѣ, казалось бы, папирусы должны были
держаться въ обращеніи дольше; однако и тамъ къ VI в. возобладалъ пергаменный
кодексъ судя, напримѣръ, по одному монастырскому инвентарю2) пзъ Египта, V пли
VI вѣка (па 21 кодексъ приходится лишь 3 свптка).
Мало того,' именно па Востокѣ происходила въ IV в. массовая переписка
папирусовъ въ пергаменные кодексы. Такъ Константинъ Великій для церквей своей
повой столпцы заказалъ 50 копій Священнаго Писанія въ пергаменныхъ кодексахъ3 *);
въ Кесареѣ епископъ приказалъ всю библіотеку переписать па мембранахъ1) и т. д.
Рядомъ съ соіііссз-кппгаміі изображаются иа оффиціальныхъ памятникахъ
со(Іех въ смыслѣ сосіісііінт, сііріота. 'Гаковы изображенія кодексовъ высшихъ са-
новниковъ Имперіи въ Моііііа (Ііцпііаііпп; таково въ вѣнской рукописи Діоскорпда
изображеніе патрикіи Апнкіп Юліаны сь кодексомъ, тогда какъ у ея спутницъ,
реуаХофауТа и еррэѵгрід, допускаются кодексы книги5), пли у самаго пишущаго
Діоскорпда.
Смыслъ кодекса въ Величіи Христа опредѣляется тѣмъ, что онъ замѣняетъ
свитокъ. Эго Божественное Слово-Закопъ, Ьодоз-Бех, которое Христосъ олицетво-
ряетъ, регзбпіісіі ѵегігін.
Кодексъ въ Величіи наблюдается па Латерапской крышкѣ пе позже IV в.,
греческаго мрамора; па равеннскихъ саркофагахъ IV в.: Ринальдо — раскрытый,
поддерживаемый рукой въ плаіцѣ, какъ па пашемъ рельефѣ; Пнньятта"), изъ 8.
АроПіпаге (у Христа, вручающаго правой рукой свитокъ Павлу, въ лѣвой раскрытый
кодексъ въ видѣ таблетокъ со стержнемъ вмѣсто корешка; точно также па боко-
вомъ фасѣ у средняго изъ апостоловъ закрытый кодексъ, у боковыхъ свитки). Па
саркофагахъ V в.: Барбатіапа — раскрытый кодекст^у Христа, закрытый у Павла;
па саркофагѣ Эксупераптія Христосъ получилъ въ руку архаическій свитокъ, по
капризу мастера, тогда какъ Павлу оставленъ кодексъ. Случаевъ обратной нерс-
’) Гардтхаузс ігь въ попомъ изданіи своей Греческой Палеографіи дѣлаетъ поправки къ излагаемой
по Бирсу схемѣ отношенія свитка къ кодексу, пе опровергающія общей вѣрности этой схемы, основанной
па паблюдспіи надъ массою памятниковъ: въ Египтѣ существовали п папирусные кодексы (О-апНІіаивеп,
Сгіесіі. Раіаеокгарійе, 2 АнЯ. 1: І)аз Впсікѵсзеп, І.сірхі" І9ІІ, 156-157); пергаментъ былъ въ употребленіи
на Востокѣ съ древнѣйшихъ временъ (іЫсі., 96 Г.); объ отношеніи пергамента къ папирусу въ IV—V в.
ср. 99 — 100, противъ Гчірта.
2) Вігі, Внсіігоііе, 34—37 (Ею же, Бав апііке Висікѵезеп, Вегііп 1882, 102). Текстъ Аѵдіиі.
СопГеза. VIII, (>, 15 пе доказываетъ дешевизны кодексовъ, такъ какъ рѣчь идетъ о „зегѵі іиі, врігііи раирегев“.
*) ЕияеЪ. Ѵііа Сонзі. IV, 36.
*) Ніегоп. Де ѵігіз ііі., 113.
в) Л. ѵ. Рптепіет, Апісіа Диііапа іп ХѴіепег ПіозсогШез-Койех: ДаЬгЬисІі (1сг Кипві-
Ьіві. Заттіипвеп Яез АПегЬ. КаізегЬаивев, XXIV, 3, \Ѵіеп 1903, 8. 115, ТаГ. XXI.
') Ср. ЕМзсІіке, 60.
202
Б. А. Папчепко.
псктпвы въ изображеніи кодексовъ па равеппекпхъ саркофагахъ, повидимому, пе
наблюдается. Па древнѣйшихъ саркофагахъ съ колоннами, въ композиціи Передачи
Павлу па саркофагѣ Магіа іп Рогіо, въ римскомъ варіантѣ Передачи Петру изоб-
ражены свитки. Па мозаичной росписи въ 8. Ароіііпаге Ыпоѵо въ Равеннѣ предста-
влены 32 свитыхъ съ книгами; изъ ппхъ большинство держитъ свитки, меньшин-
ство кодексы1)-
Преобладаніе па памятникахъ въ IV в. свитка, въ V в. наоборотъ кодекса
выяснено2). Вмѣстѣ съ тѣмъ ясно, что кодексъ Закопа вмѣсто свитка па издавае-
момъ памятникѣ пе является позднимъ элементомъ, кодексъ могъ быть свободно и па
восточномъ саркофагѣ IV в., современномъ равеннскимъ, и па Латерапскоіі крышкѣ.
Мало того, въ противоположность мнѣнію Вирта кодексъ вытѣсняетъ сви-
токъ скорѣе на восточныхъ памятникахъ, нежели па западныхъ. Оставаясь въ
области пластики, укажемъ па тотъ фактъ, что костяные рельефы, изображающіе
Христа и другія фигуры съ кодексами, въ VI в. во многихъ случаяхъ примѣняютъ
восточную обратную перспективу; а въ египетской композиціи Христа, попираю-
щаго гадовъ, видимъ кодексъ (стуковый рельефъ въ равеннской крещальнѣ, фреска
Неруцо и оригиналъ оклада изъ Ьогзсіі), причемъ роспись александрійской ката-
комбы относится у де Госси къ IV в., рельефы крещальни принадлежатъ концу
IV в. или началу V в. Далѣе, тогда какъ иа костяныхъ рельефахъ кодексъ быстро
распространяется, сопровождая бородатый типъ Христа, въ римской композиціи
Передачи Петру па саркофагахъ несмотря па бородатый типъ упорно удерживается
свитокъ. Нельзя не поставить этого обстоятельства въ связь съ большими вліяніемъ
александрійской школы въ области рѣзьбы по кости. Миланскій саркофагъ съ двумя
композиціями Величія, измѣненной въ смыслѣ Передачи Петру па переднемъ фасѣ
и старой на заднемъ, особенно поучителенъ: бородатому Христу усвоенъ свитокъ,
а безбородому въ старой композиціи, которой восточное пропехожіепіе могло быть
яснѣе мастерамъ, нежели памъ, оставленъ кодексъ2). Мы видимъ послѣдній въ
рукахъ Христа въ Равеннѣ, па саркофагахъ и па стуковомъ рельефѣ крещальни
Урса; видимъ рядъ примѣровъ на саркофагахъ Галліи4), не всегда слѣдующихъ
римскимъ ооразцамъ, но доступныхъ и непосредственному вліянію Востока; па
серебряномъ сосудѣ пзъ Полы5), на саркофагѣ въ Мадритѣ, притомъ можетъ быть
съ показанными боками кодекса®). Въ Италіи же кодексъ па саркофагахъ почти
-----------------------\
*) Оагг. 246, 247. Кигік, Іііе ІѴапйтоваікеп ѵоп Влѵеппа (Ъерхід 1901), 167 (Г.
) Е. ВскиІВе, Поі 1с ііікі Сосіех: ОгеіГвѵгаІйсг Біікііеп II. Сгешег йат^сЬгасІіі, 1895,
147 (Т. (нѣтъ подъ руками). Бгіаігко: Раиі у-ІѴіввоіѵа, Кеаі-Епсусі., в. ѵ. ВисЬ (1897); С. Ъа(аус:
ВагешЬег"-8ад1іо, Оісііоппаіге Леа апіідиііёз, в. ѵ. ЬіЬег (1904).
*) Оагг. 329, 1.
\ 4) Оагг. 310, 2 (Бе Віапі, Агіев, рі. XIX); 341, 4 (Вс Віапі, Оаиіе, А’ 49); 343, 2 (Ве Віапі,
о. с., IV, 2); 343, 3 (Ве Бінпі, Агіев, IV). Въ рукахъ орапти Оагг. 372, 2, 3; 373, 1; 411, 4.
с) ЗпіоШа, Еііііісіпівіііеііе Пеііфііагіеп сіев к. и. к. Мйпг- ип<1 АпІіксп-КаЫпеіІв, МіиЬеіІ.
Йег к. к. Хепігаікошшігвіоп XVI, ГаГ. 1, 1890. ІѴей-ВіеЬегзсІоіІ,СЬгівІиз-ии<1 АровіеІЬіІіІег,Ві1<146,47.
е) Оагг. 341, 3.
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаптипополѣ.
203
пе встрѣчается, опъ не принятъ. Его мы наблюдаемъ па саркофагѣ изъ Мантуи1),
по па крышкѣ, среди фигуръ, напоминающихъ рельефы крещальни Урса. Эллини-
стическій восточный характеръ рельефовъ крыіпекь па римскихъ саркофагахъ былъ
отмѣченъ неоднократно. Въ Римѣ .же Христосъ съ кодексомъ па саркофагахъ
наблюдается па Латерапской крышкѣ-) съ александрійскимъ Величіемъ и типомъ
Христа въ пластическомъ нимбѣ, столь рѣзко отличнымъ отъ римскихъ воспроизве-
деній Величія; кромѣ того у отдѣльной фигуры бородатаго Христа па саркофагѣ
изъ кладбища 8. Л^пезе3), мало напоминающей бюстъ бородататаго Христа, держа-
щаго закрытый кодексъ, па поздней фрескѣ изъ кладбища св. Каллиста4).
Переходя къ фигурѣ Петра и еп признакамъ, сближающимъ ее съ „копт-
скими" памятниками, остановимся прежде всего на типѣ апостола.
Можно считать установленнымъ, что къ копцу III в. типъ Павла вырабо-
тался въ письменности и на памятникахъ, типъ же Петра наоборотъ не былъ
свободенъ отъ колебаній даже па римскихъ памятникахъ IV вѣка. Отсюда одинъ
шагъ до мысли, чго Павелъ былъ главной фигурой, а Петръ изображался путемъ
различнаго рода антитезы; и шагъ этотъ уже сдѣланъ въ паукѣ5); но католи-
ческіе ученые (де Вааль, Виттигъ) предлагаютъ и другое объясненіе, что мастера
охо гпо изображали подъ видомъ Петра усопшихъ, которое лишь подтверждаетъ
отсутствіе для Петра опредѣленнаго иконографическаго типа до послѣдняго періода
древнехристіанской пластики, почти до V в. Іеронимъ пе зналъ такого типа1’).
Слѣдствіемъ отсутствія каноническаго образа является усвоеніе Петру орди-
нарнаго плебейскаго типа современниковъ памятнику, съ примѣненіемъ чертъ лица
и прически сообразно времени. Па фрескахъ катакомбъ ІП и IV в. Цетръ является
съ короткой бородой7) и курчавымъ; въ пластикѣ IV в. опъ получаетъ передній
валикъ прически и волоса прямыми прядями па лобъ.
Поэтому нужно ожидать отъ фигуры Петра 00." ~
юльше данныхъ для времени
рельефа, нежели отъ фигуры Христа, воспроизводящей^ древній оригиналъ и строго
выполненной, такъ сказать, по александрійскому канону.
Дѣйствительно, Петръ въ противоположность означенному
проявляетъ признаки реальной фигуры. Эго пе портретъ, котораго
типу Христа
для Петра не
«) Сагг., 320, 2.
’) Маг., XVIII, 7. Сгагг., 401, 9. Пск., ТаГ. I.
•) Сагг., 340, 4.
4) И7/рсгі, о. с., ТаГ. 260, 2.
6) Ь'іскег, ОагзіеІІііп" йег Арозіеі іи йег аИсІігівіІісІіеп Кипві, Ьеіргід 18-Щ
104-113, 162 сл.
ИГеіз-ІЛеЪегвіІог/, СІігівіив- ипй А|юяіе1ЬіІйег, Ггсіішгя і. В. 1902, 111, 107, 83—106. УѴііІід, Оіе аіі-
сіігізііісіісп 8си1ріпгсп . .. апі Сапіро 8апіо, Кош 1906, 101—103; 107 іГ. ОМзскке, КаѵсппаІівсЬе
Біийіеп, Ьеіриів 190'), 220—223. ВдЬгІ, Сіігівііісііе Апііке, П, МагЪигв 1909, 159.
«) Мідпе, Раіг. Ьаі., ХХѴІ, соі. 354: „Веіпйе ро8І аппов ігев ѵепі Іііеговоіутат ѵійеге Реігііт
(Оаі. I, 18)“. Коп иі осиіов, дспаз, ѵикитцис е)ив аврісеп і, іПгит тасііепіив ап ріп&иів; айипсо паво
еввеі;, ап гссіо; еі иігит Ггопіеіп ѵевІіТсІ сота: ап (иі Сістепв іп Регіойів е)ив геіегі) саіѵіііет Ііа-
Ъегеі іп еярііе.
*) ^Ѵіірегі, Маіегеіеп йег КаіакошЬеп Нота, р. 118.
Б. А. ПапчепЕО.
204
существовало, даже къ современному восточному канону Малалы1) опъ не под-
ходитъ, не будучи лысымъ (аѵасрІАа$). Нельзя не оговориться, что ко времени
рельефа уже существовало извѣстное художественное представленіе о Петрѣ, по
въ самихъ общихъ чертахъ, именно, бородатый, мужественный; въ приложеніи же
къ издаваемому рельефу, равно какъ къ современнымъ и близкимъ воспроизведеніямъ
Петра, дѣйствовали взятые изъ жизни моменты болѣе, чѣмъ какой либо предуста-
новленный древними идеалами шаблонъ. Реализмъ выраженъ, конечно, пе въ томъ,
что типъ Петра не красивъ, даже вульгаренъ, — это зависѣло отъ вкусовъ времени
и отъ искусства исполнителя, но въ примѣненіи такихъ признаковъ, которые
присущи коптскому портрету.
Фигура Петра, плотная п коренастая, съ широкими плечами и почти
круглой головой па короткой шеѣ, обычна на коптскихъ памятникахъ и вообще въ
пластикѣ IV—V вѣковъ. Чрезмѣрно велика правая рука и стуипп ногъ, но непро-
порціональность членовъ могла бы быть отнесена за счетъ перехода къ плоскому
рельефу. Ноги стоящаго Петра длиннѣе и пропорціональнѣе въ отношеніи къ
туловищу, чѣмъ у Христа. Тяжесть тѣла лежитъ па лѣвой ногѣ, которая прп
плоскомъ рельефѣ получилась короче правой, отставленной. То же можно замѣтить
въ отношеніи рукъ: правая длиннѣе лѣвой; притомъ опа вывернута въ локтѣ
прп переходѣ па плоскій рельефъ. Движеніе фигуры направлено болѣе впередъ,
нежели влѣво отъ зрителя. Фигура поставлена прямо въ профиль, голова слегка
наклонена.
Грузность фигуръ, массивность рукъ и ногъ привела издателей „Русскихъ
Древностей" къ сближенію рельефовъ каоедры Макспміапа съ сассапидскпми блю-
дами, и Д. В Айпадовъ присоединяется къ ихъ взгляду'-). По трудно предпо-
лагать персидскія вліянія па греко-египетскихъ мастеровъ. Многое вт указанныхъ
признакахъ можетъ быть отнесено къ упадку техники, неумѣнію справиться съ
переходомъ къ плоскому рельефу. Сверхъ того высказана взглядъ, что коренастыя
фигуры съ крупными оконечностями являются господствующимъ въ Египтѣ ти-
помъ его смѣшаннаго населенія. Па сампхъ египетскихъ памятникахъ наблюдается
рядомъ съ коренастымъ типомъ сухощавый съ топкими руками и ногами, съ
небольшой готовой; такъ на рельефѣ въ Аль-Муаллака видимъ оба типа; па ра-
веннскихъ диптихѣ (Мурапскомъ) и каоедрѣ Макспміапа воспроизведены па первомъ
памятникѣ сухощавый, па^ каоедрѣ коренастый типъ, между тѣмъ оба памятника
выводятся пзъ^Егпцга; на константинопольскихъ памятникахъ то же самое: рельефы
покрытой скульптурной работой колоппы въ Оттоманскомъ Музеѣ содержатъ сухо-
щавыя фигуры, а головы евангелистовъ тамъ же, издаваемые рельефы изъ Пм-
рахоръ тамъ же, рельефъ Петра изъ Сипопа въ Берлинскомъ Музеѣ и другіе
') Мніаі., СЬгоп. р. 256 Вопп.
2) Кр, И- И- Толстой и II. И. Кондаковъ, Русскія Древности IV, 159. Айналооъ, Эллинисти-
ческія основы, 209, ср. 117, 128—129, 167.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
205
содержатъ типъ фигуръ каѳедры Максиміапа и саркофаговъ Равенпы IV—V в.
Эго совмѣщеніе двухъ типовъ указано Д. В. А іі над овымъ1).
Ближайшей аналогіей для фигуры и позы разбираемой фигуры является
мраморный рельефъ (парапетъ съ крестомъ на оборотѣ) съ изображеніемъ Петра,
найденный между Синопомъ и Самсупомъ (Амасіей), нынѣ въ Берлинѣ-)- Предста-
вленъ Петръ и согнувшаяся другая мужская фигура, по Стржпговскому Ананія, по
Вульфу — слѣпой пли прокаженный, а третьи, недошедшая, фигура была Христосъ.
Апостолъ такъ же простеръ руку съ раскрытой ладонью къ зрителю, какъ на
пашемъ рельефѣ, и также держитъ въ лѣвой рукѣ крестъ съ длинной нижней
частью и расширяющимися копцами, въ наклонномъ положеніи; на нашемъ же
рельефѣ онъ изображенъ вертикально. Наоборотъ голова па Синопскомъ рельефѣ
поставлена прямо, лишь слегка обращена, и то больше глазами, къ центру группы;
на рельефѣ пзъ Пмрахоръ она наклонена нѣсколько па бокъ, что свойственно пла-
стикѣ Константинова вѣка, т. е. является болѣе древней чертою”). Фигура Си-
нопскаго рельефа стоитъ спокойнѣе, волненіе выражено почти лишь правою рукою,
движенія ігь туловищѣ пѣтъ и правая нога пе отставлена впередъ. Ноги поста-
влены нормально, по Синопскій рельефъ, будучи плоскими», далеко пе низкій: поле
углублено такъ значительно, что рельефъ мѣстами достигаетъ 6 саптпм. глубины
и пе имѣетъ живописнаго рѣзного характера, какъ іидаваемый, не имѣетъ нужды
въ подпитыхъ вертикально пяткахъ, хотя не избѣгъ вывернутаго локтя па правой
рукѣ. Кисть правой руки также велика и толста, при болѣе короткой части руки
до локтя. Впрочемъ у Петра на рельефѣ изъ Пмрахоръ сохранились лишь контуры
рукъ, верхняя часть сбита.
Сравнивая оба рельефа, легко видѣть, что за несущественными указанными
различіями они повторяютъ одну и ту же фигуру въ одинаковой позѣ.
Головы даютъ съ свой стороны одинъ и тотъ же типъ апостола. Петръ
Синопскаго рельефа смотритъ сильнѣе и строже, Петръ изъ Пмрахоръ выглядитъ
скорѣе добродушнымъ плебеемъ; по это зависитъ одъ исполненія, типъ же одинъ:
широкое лицо, выдающіяся скулы, круглая рурчавая борода, плоскіе па головѣ
волоса, прямыми прядями спускающіеся на лобъ4).
Различно исполнены на сравниваемыхъ рельефахъ глаза апостола: па
па изучаемомъ памят-
уже упоминали выше,
пе имѣть углубленной
Синопскомъ видимъ углубленную пуниллу, какъ у Христа
никѣ, и у фигуръ II п ІІІ рельефовъ изъ Пмрахоръ. Мы
что глаза Петра па издаваемомъ I рельефѣ могли даже
фрески изъ Навита какъ въ
’) Эллішістическія основы, 128-129. Пе касаемся живописи, по
типЬ Христа, такъ н въ пропорціяхъ фигуръ далеки отъ обычныхъ коптскихь типовъ.
2) ѴГи1(], о. с., № 29. Зігзі/доіѵпкі, 11.18 РеІгиз-КеііеГ апз КІеіиазігіі: ЛаІігЬпсІі <1сг 1<§1.
ргеіі88І8СІісп К и и 81 ва іи іи 1 и и « еп, XXII 1901,29—31. Еи>-же, КІеіиакісп, Ьрг. 1903, Гід. 141
и. 8. 198. Ьеѵіегсд, Маппе! <1’Лге1іео1О{;іс сіігёііеіше, И 1907, Г. 220.
*) Віггі/доісхкі, 1. <•., 30 говоритъ о коротко остриженныхъ волосахъ, но шапка волосъ па фи-
гурѣ Синопскаго рельефа весьма толстая, и гладкіе волоса на темени есть видъ прически.
206
Б. А. Панченко.
пупиллы, изчезающей па коптскихъ памятникахъ при плоскомъ рельефѣ. Еслп же
у Христа показаны пупиллы, то, во-первыхъ, голова Христа выполнена не въ
вполнѣ плоскомъ рельефѣ, и углубленныя пупиллы являются новымъ признакомъ
оригинала въ округломъ рельефѣ; во-вторыхъ, детали фигуры Христа могли быть
предписаны мастеру ея священнымъ оригиналомъ; сама по себѣ разница въ ис-
полненіи глазъ говоритъ за то, что въ фигурѣ Петра художникъ чувствовалъ себя
пе столь связаннымъ и допустилъ плоскій зрачекъ, усвоенный позднѣе и Христу
па коптскихъ памятникахъ меньшаго размѣра и меньшей тщательности въ работѣ.
Вторымъ различіемъ въ деталяхъ головы являются продольныя моріцппы
на лбу Петра на издаваемомъ рельефѣ, по безъ вертикальныхъ складокъ по
сторонамъ у ноздрей. Это не признакъ старости, по характерная черта еги-
петскаго портрета извѣстнаго времени, но мнѣнію Стржиговскаго1). Па норфи-
ровомъ бюстѣ императора (Максиміана?) временъ Константина В., въ Каирскомъ
музеѣ, па лбу показаны продольныя складки, надъ переносицей двѣ глубокія вер-
тикальныя и сверхъ того упомянутыя складки у ноздрей2 *). Та же самая „гримаса"
ц морщины наблюдаю гея па порфировыхъ группахъ воиновъ въ плоскихъ шапкахъ,
изъ С. Марко въ Венеціи и въ Ватиканѣ'1). Въ этихъ случаяхъ пе можетъ быть
и рѣчи объ изображеніи стариковъ. Сравнимъ съ этими порфировыми скульптурами
египетскую статую зеленаго шифера въ Берлинскомъ музеѣ, несомнѣнно пор-
третную, находившуюся въ нишѣ гробницы4), и статую лежащаго старика въ Але-
ксандрійскомъ музеѣ.
Тѣмъ интереснѣе отмѣтить два по крайней мѣрѣ малоазіатскихъ памятника,
представляющихъ изучаемую деталь: морщины па лбу и складки у ноздрей; хотя
въ обоихъ случаяхъ головы пе лысыя, естественно предположить портреты стари-
ковъ. Это мраморная голова изъ ІІикеи, нынѣ въ Бруссѣ, II—III в.5) и одна изъ
двухъ мужскихъ портретныхъ головъ на фасѣ саркофага, пріобрѣтенномъ Инсти-
тутомъ и еще не изданномъ. Выше неоднократно упоминалось обь александрійскомъ
вліяніи па рельефы императорскихъ колоннъ въ Римѣ. Нынѣ стали доступными
2) Віггудоиъкі, Огіепі огіег Попг. ВеіІгй"е хи г аііеп СевсІіісЫе 1902, 111—113.
8) 8іггудоіѵнкі, КоріівсЬе Кипъі, № 7257, ТаГ. И. Морщины наблюдиются и па двухъ мрамор-
ныхъ бюстахъ Максиміша, ВегпоиПі, Вёт. Ікопоргаріііе, II, 3, ТаГ. XXXIII, XXXIV, чего Стржиговскій
пе указываетъ; но если допустить, что па всѣхъ трехъ бюстахъ изображенъ одинъ и тотъ же императоръ,
(ср. Раре-Вепнеіег, ДѴогІегЬ. Д. угіссЬ. Еіцешіапіеп 8. ѵ. Ма^іріѵос), притомъ въ отличіе отъ большинства
другихъ, то получается портретная черта. Весьма возможно, что на основаніи ея Масперо приписалъ
Каирскій порфировый бюстъ Максиміану Геркулію. СГ. Веііг. гнг а 11. Сезсіі. II 112, Апт. 2. Па мо-
нетахъ Максимииа морщины являются портретною чертою. Мачгісе, Ншпіятаііяие Сопзіапііиіеппе, I,
Рагів 1908, рі. XXI. Гигігтіпдіег, Біе аиііксп Сеттеп, 1 Ьеірхіа 19о0, ТаГ. Х1.ѴШ, 30 (Децій), 25
(Трибоіііапъ Галлъ), -у полное соотвѣтствіе съ монетами утихъ императоровъ, сГ. Ригігоапдіег, о. с., II
231, 230. И въ утихъ случаяхъ морщины скорѣе портретная черта — такая же, какъ у головъ стариковъ
па многихъ саркофагахъ, хотя бы и III вѣка. СоПідпоп, Ьев віаіиев Гииёгаігев (Іапк 1’агі ^гес, Рагів 1911,
Г:^. 227. Изъ Абукира.
4) Рпс. папр. у Віггудоѵккі, Веіігйре, 1. с., АЬЬ. 4. Коріізсііе Кнпзі, АЬЬ. 2.
6) ЗсІігеіЪег, Ехрейіііоп Віецііп, АпБцгаЬипдеи іп Аіехашігіеи, Ьеіргіе 1908, АЬЬ. 196.
*) Меіиіеі, СаіаІо^ис би пшвёе <1е Вгоньве, ВиІІ. <1 е Согг. Неііёп. 1909, № 21.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
207
въ детальномъ воспроизведеніи медальоны вставленные въ арку Константина, п
на пе передѣланномъ при Константинѣ бюстѣ императора, отожествляемаго съ
Филиппомъ Арабомъ, мы наблюдаемъ тѣ же морщины, короткіе волоса, стиль и
иконографію каирскаго бюста. Максиміапа1).
Отсутствіе морщинъ па Синопскомъ рельефѣ представляется чертою, уда-
ляющей его отъ коптскихъ памятниковъ.
Менѣе выдаются скулы у фигуры Синопскаго рельефа. Па памятникѣ пзъ
Имрахоръ онѣ показаны путемъ углубленія окружности ноздрей, при съуженныхъ
копцахъ верхней губы. Пзъ памятниковъ, па которыхъ наиболѣе рельефна эта
деталь, укажемъ, напримѣръ, ампулу Аопноіепа2) и египетскій же плоскій рельефъ
ангела (?), VII—VIII в., въ Каирскомъ музеѣ3).
Синопскій рельефъ, конечно, является копіей съ весьма распространеннаго
въ его время оригинала или типа Петра съ крестомъ. Самъ онъ относится Стржи-
говскимъ къ V вѣку, Вульфомъ къ V—VI в., по матеріалу — прокопписскій мра-
моръ — онъ можетъ быть константинопольской работой. Этотъ парапетъ церкви
является безспорно однимъ изъ многочисленныхъ повтореній оригинала, господство-
вавшаго въ V в.; типъ фигуры Петра съ крестомъ, распростри пенный на Востокѣ
въ V в., воспроизведенъ на Синопскомъ и издаваемомъ рельефахъ4). Такую именно
фигуру мы можемъ предполагать па завѣсѣ храма Св. Софіи въ Копстаптннополѣ.
Тотъ же типъ съ такой же шапкою волосъ и опущенными концами верхней
губы, придающими строгое выраженіе, видимъ па позднѣйшемъ рельефѣ, съ над-
гробной надписью дожа Морозили, въ паренкѣ Св. Марка5): въ верхнемъ полѣ
изображенъ безбородый Христосъ въ крещатомъ рельефномъ нимбѣ, рядомъ 12
апостоловъ; Петръ не протягиваетъ руки ко Христу (не было мѣста, фигуры
разставлены тѣсно), во кладетъ ее на крестъ, поддерживаемый лѣвою рукою.
Этотъ поздній рельефъ заполненъ въ нижнемъ поясѣ орантамп и большими
кадильницами, фигуры стоятъ въ одинъ рядъ на углубленномъ полѣ, орнаментъ
плоскій и узкій, скомпаповапъ изъ витой лозы и акапоа и содержитъ крестъ надъ
головою Христа.
Изъ фигуръ Петра на Латерапскпхъ саркофагахъ для васъ важна находя-
щаяся на много разъ привлекавшейся крышкѣ, представляющей одно пзъ древнѣй-
шихъ воспроизведеній уаге сложившагося типа обоихъ апостоловъ. У Петра на
головѣ гладкіе волоса, плотно и тѣсно прилегающіе ко лбу, борода круглая и
распространяющаяся на щеки, во короткая0). Эта крышка представляетъ параллели
’) Ммгдагсіке ВіеЬег, Ліе МсДаіІІоп» аш СопвіапііпвЪо^еп, Кбтп. Міііеіі. XXVI, 1911, ТаГ XIV.
5. Веіпаск, Ье» іёіе» Дез тёДаіІІоп» Де Гагс йе Соіікіапіпі I» Воте, Веѵие Агсііёоіовідие
1910, I, рі. XI.
X \ ' ») ТГиІ#’, № 1463, Т. ЬХІХ. ВіггудокЛі, Коріівсііе Кипві, АЪЪ. 24.
'\\\ *) Віггудоіѵпкі, о. с., № 8760, АЪЪ. 164.
4) Ср. В. В. Латышевъ, Поѵиха, Сиб. 1909, стр. 303—310, табл. 2 (^гаГБіі изъ Херсоииса).
6) Опдапіа, Вазіііса Ді 8. Магсо, Веііадіі, іаѵ. 204.
о) Магисскі, ХѴШ, 7. Оагг., 401, 9. Віскег, 123, 3, ТаГ. I.
208
Б. А. Панченко.
для восточныхъ, а не для римскихъ саркофаговъ. Вообще же Латерапскіе саркофаги,
выпѣ фототипически изданные, даютъ изображенія Петра пе сходныя между собою
и не похожія на издаваемаго Петра изъ Пмрахоръ1).
’) Маг. VI, 4 (Сагг. 358, 3; Гіск. 55), IV в., Петръ лысый; XV, 3 (Гіск. 107) волоса падаютъ
на лобъ, но настолько гладки, что Петръ кажется лысымъ; XIX, 1 (Сагг. 376, 1; Гіск. Г27) — лысый;
XXI, 3 (Сагг. 317, I; І< іск. 13 ) правый отъ Христа апостолъ безбороіый, лѣвый съ длинной бородой, но
на головѣ мало подосъ; XXI, 9 (Гіск. І ІІ) лѣвый апостолъ (?) лысый, правый — почти лысый; XXII, 3 (Сагг.
380, 4; Гіск. 1481 въ той же группѣ лѣвый коротковолосый, бородатый, съ горбатымъ носомъ; у праваго
античная голова; XXVI, 2 (Сагг. 348, 1; Гіск. 162) слѣва бородатый, а правый, къ которому протяги-
вается Христомъ свитокъ, безбородый; но головы на этомъ саркофагѣ реставрированы; XXX, 3 (Сагг. 301,4;
Пек. 177) правый апостолъ у Гарруччіі лысый, по у Маруккн ясны волоса, осгав півиціе весь лобъ откры-
тымъ. Болѣе подходятъ къ нашему ЛІаг. XXXIII, I (Сагг. 361, 2; Гіск. 184) и XXXIX, 4 (Сгагг. 369, 1;
Г іск. 219), саркофаги сь короткими фигурами п рядомъ к оігекахь частное гей. Римскіе типы головъ сь болѣе
пли пеііѣс ироіолгопатыміі лицами, иногда узкими сь 'аоетреішыми бородами, усваиваютъ Петру саркофаги
Маг. XV, 1 (Сгагг. 331, 2; Гіск. 106); XVII, 1 (Сигг V р. І6<>; Гіск. 115), головы переработаны; XVII, 2
(Сгагг. 476, 4; 1< іск. 116); XVIII, 1 (Сагг. 307, I; Гіск. 119»; XX. 2 (/‘іск. 130), прическа съ передоимъ
валикомъ, какъ па мозаикахъ IV - V в.; XX, 7 (Сагг. 318, 1; Гі> к. 135), полоса вь безпорядкѣ; XXIII, 2
(Сагг. 335, 3; Гіск. 151), нашъ типъ усвоенъ не Петру, по Пилату, саркофагъ относится ко времени
перехода къ бородатому типу Христа въ Величіи — къ началу IV в.; XXIV, 5 (Сагг. 316, 4; Гіск. 154)
гладкіе волоса н борода; XXV, 1 (Сагг. 315, 2; Гіск. 155) этотъ саркофагъ даетъ болѣе подходящій типъ
Петра: широкое лицо, пн.кіи лобъ, полузакрытый спускающимися волосами, пышную шапку волосъ па го іонѣ
И курчавую бороду; XXV, 6 (Сагг. 376, 2; Гіск. 160); XXVI, 1 (Сагг. 382, 2; Гіск. 161); XXVII, 1
(Сагг. 350, 2; Гіск. 161) прекрасной работы саркофагъ IV в. даетъ худощавый типъ, волоса прямыми
прядями спускаются на лобъ; XXVII, 3 (Сагг. 400, 7; Гіск. 166і то же; XX VIII, 5 (Сагг. 350, 3; Сгопыеі,
Емкіе йііг Іез ватсорііа^ев сіігеііенз ііе Копіе, Рагів 1885, X 93); XXIX, 1 (Сагг. 315, 1; Гіск. 173);
XXIX, 2 (Сагг. 323, 4—6; Гіік. 174) аііамеиигып саркофагъ даетъ въ двухч> комнопіціяхъ дна несхожихъ
благородныхъ римскихъ тпва; XXX, 1 (Сагг. 367, I; Гіск. 175); XXX, 4 (Сагг. 367, 3; Гіск. 178); XXXI,
2 (Сагг. 372, 2; Гіск. 180); XXXII, 1 (Сагг. 316, 1; Гіск. 183); XXXIV, 1 (Сагг. 367, 2; Гіск. 189);
ХХХѴ11І, 3 (Сагг. 358, 1; Гіск. 212): ХЬ I, 4 (Сагг. 100, 6; Гіск. 227), можеіъ быть Монсей. Вообще
нужно скатать, что Фіікерь и Краусъ (въ перечнѣ Пеаі.-Еисусі. з. ѵ. Реіпік) во многихъ случаяхъ принимали
Петра за Моисея — въ ко.миоіиціяхь, представлявшихъ Негра между двумя евреями или солдатами.^.
П.іь фрагментовъ, собранныхъ въ германскомъ Сашро 8аиіо въ Римѣ, даетъ приблизительно
типъ Синопскаго реиьеФа чіеть саркофага греческаго мрамора, содержащая фигуру въ профиль со свиткомъ
иа фонѣ драпировки, ІГіііід, Іііе аіісіігікііісііеп Ькиіріигеп . .. аіп Сашро 8апіо, Кош 1906, АЬЬ. 41;
іЪі<1., АЬЬ. 42 бюстъ почти тождественный съ бюстомъ евангелиста въ акротнріи на ІІІ рельефѣ. Судя по
ключу, бюстъ въ Сашро йапіо іізибражастъ Петра.
Па саркофагѣ илъ Підпіеих (Се Віпі, Саиіе, IV, 2; Сагг. 343, 2) у Петра курчавая короткая
борода п гладкіе волоса, шапкой обрамляющіе лобъ. Апостолъ, къ которому обращается безбородый Христосъ
па фрагментѣ у Се Віапі, о. с., IX, 2, — можетъ быть Петромъ; па марсельскомъ саркофагѣ, Се Віапі,
XI, 1; Сагг. 342, 1, съ юнымъ безбородымъ Христомъ иа тропѣ, Негръ простеръ руку сложенную, съ двумя
вытянутыми пальцами, ко Христу на тропѣ, въ лѣвой держитъ свитокъ. У него короткая борода, круглая,
прилегающая къ подбородку; шапка полосъ, гладкая сверху и толстая, покрываетъ темя п часть лба. Черты
лица античныя. Па фрагментѣ у Бе Віапі XII, 1 (вѣроятно, соотвѣтствуетъ Сагг. 400, 1) Петръ, схваченный
солдатами, имѣетъ вполнѣ явственно лысый лобъ и переднюю часть темени, горбатый носъ и короткую
курчавую бородку; въ сценѣ же съ ключами Петръ на томъ же самомъ фрагментѣ столь же ясно имѣетъ
волоса спускающіеся па лобъ. Если предполагать капризъ художника, то это ничего не объясняло бы; если
же принять различіе оригиналовъ въ типахъ Петра, то оно говорило бы не только за происхожденіе низко-
лобаго волосатаго типа съ Востока, откуда, повидимому, идутъ ключи, оо главнымъ образомъ свидѣтельство-
вало бы о позднѣйшемъ времени указаннаго типа, въ сравненіи съ античнымъ старческимъ типомъ Петра
въ столь распространенной на римскихъ саркофагахъ композиціи изъ легенды о Петрѣ, — апостола
схваченнаго евреями.
Сравнивая головы Павла и Петра въ профиль на саркофагѣ Се Віапі, Сапіе XII, 4 (Сагг.
332, 1), наблюдаемъ въ композиціи Передачи Закона Петру, т. с. па памятникѣ послѣ 300 г., различный
ихъ рисунокъ: у перваго голова продолговатая, овальная, даже острая; у Петра почти трехугольиал, съ
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 209
Равеннскіе саркофаги, какъ и при другихъ случаяхъ, даютъ подходящій
матеріалъ для издаваемаго памятника. Начиная съ позднѣйшихъ, IV—V вѣковъ,
саркофагъ Барбатіана содержитъ фигуру Петра того же типа, въ той же позѣ съ
протянутой правой рукою и съ длиннымъ крестомъ той же формы, какъ на рельефѣ
пзъ Имрахоръ. Даже иа Христа перенесенъ этотъ шаблонный типъ, который до-
статочно основаній считать александрійскимъ1). Наоборотъ иа столь же позднемъ сар-
толстой шапкою волосъ приглаженныхъ на темени. Па болѣе же древнемъ по оригиналу саркофагѣ пзъ
тоіі же Марсо ш Ве Віапі, о. с., XIII (Сгагг., 343, 1), безбородый Христосъ со свиткомъ имѣетъ справа
античную плотную фигуру съ круглой короткоі курчавой бородой и открытымъ, но не лысымъ лбомъ; слѣва
же отъ зрителя — бородатую фигуру съ толстой шайкою волосъ, которая отвѣчаетъ скорѣе типу Петра и
протниорѣчитъ типу Павла, давно уже сложившемуся. Иа саркофагѣ Ве Віапі XIV, I (Сагг. 316, 1), одиако
мы видимъ именно Павла иъ сценахъ изъ его легенды (бесѣда съ Христомъ, побіеніе), равно какъ въ
Величіи, сь открытымъ лбомъ, по далеко пе лысаго. Саркофагъ интересенъ ио прическамъ веѣ.хъ фигуръ.
У Ве Віапі XVI, 2 (Сгагг. 368, 1), изъ тоіі же Марсели, ио сторонамъ безбородаго оранта двѣ бородатыя
фигуры, лица пострадали; па XVIII, I (Сагг. 381, 1) по правую сторону оранты (слѣва отъ зрителя) по-
мѣщенъ безспорно Петръ, т. е. на необычномъ мѣстѣ, ио ср. только что указанные саркофаги изъ Марсели.
На сарк. XIX, 1 (бгигг., 338, 1) наоборотъ лысая фигура слѣва, при беібородомъ типѣ Христа; XX, 1
(Сагг. 380, 2) оба апостола ио сторонамъ оранты лысые, у Петра солона короче; XXII, I ((Іагг. 339,5) у
Негра шапка полосъ на саркофагѣ коптскаго стиля, близкаго къ кентскимъ релыфдмъ грубой работы;
Ве Віапі, XXV. 1 (Сагг. 312, 3) обѣ фигуры но сторонамъ оранты бородатыя и полосатыя; XXXII, 1—2
два рѣзко выраженныхъ типа Павла съ лысой длинной головой и Петра съ короткой головой и волосами
спускающимися на лобъ; ХЫѴ, 1 (б? ыт. 318, 5) оба апостола по сторонамъ Христа со свиткомъ не лысые,
у праваго борода столь короткая и плотію прилегаетъ къ подбородку, что фигура кажется беібпрідой.
Па саркофагѣ ХЬѴ, 1 (Сагг. 378, 2) правый апостолъ лысый и также почти безбородый, у другого же густые
волоса на головѣ и длинная курчавая борода при длинномъ опалѣ лица — типовъ нѣтъ. Они также не вы-
держаны па ХЬѴ, 2 (Сагг. 402. 2і и ХЬѴІ, 1 — одномъ изъ типичныхъ саркофаговъ Парбопны. СГ. Ь, I
(Сгагг. 351, I); ЫП, 1 (Сгагг. 368, 3); ІЛ1, 1 (Сгагг. 379, 2); ЫІ, 2. Па саркофагѣ Ы, 1 (Сагг. 335, 1, сГ.
Ріскег, ІѣігьіеІІиіщ йег Арозіеі, 109) съ безбородымъ Христомъ на тропѣ сь высокой спинкой видимъ въ
табериаку.іахъ приземистыя фигуры еп Гасе двухъ орангъ но краямъ, двухъ аностоловъ по сторонамъ Христа,
па фонѣ завѣсы. Если добавить къ,Петру отбитый или выпавшій крестъ, то его фигура с.ъ рукой, протя-
нутой ко Христу, сь показанными иуоиллами, близка къ фигурѣ Синопскаго и нашего ре.іѣефѣ. Этотъ сар-
кофагъ иаъ 8і. Сапнаі въ Парбоііііскоп провинціи производитъ впечатлѣніе коптскаго. Архитектурная его
обстановка, „онв інекія“ колонны и полукруглыя арки съ своей стороны придаютъ саркофагу значеніе для
будущей исторіи памятниковъ александрійскаго вліяніи вь Галліи (сГ. XXXIX, 2,3; ХЕ, 2). Па саркофагѣ
ЬѴІ, 1 (Сагг. 334, 3) изображена вполнѣ сложившаяся Передача Петру; Петръ съ крестомъ ввитой сценѣ
и безъ пего въ Передачѣ ключей и въ Предсказаніи отреченія — одинъ и тотъ же выдержанный типъ, къ
сожалѣнію въ профиль; тинъ выраженъ и въ ЫХ, 2 (Сагг. 329, 2).
Пзъ саркофаговъ Арльскаго музея имѣютъ сложившійся тинъ Петра, короткую голову съ волосами
падающими на лобъ и съ короткой бороюю, Ве Віапі, Еішіе виг Іез загсорѣа^ез... (1’АгІсз, рі. IV, XIV, IX
(Петръ съ крестомъ въ Передачѣ Закона), XXII (Христосъ предсказываетъ Петру его отреченіе). Особенно
важенъ саркофагъ (Ве Віапі, о. с., рі. ХХѴ11; Сагг. 312, 3), на которомъ справа отъ бородатаго Христа
съ раскрытымъ свиткомъ и монограммою на головѣ видимъ Петра съ крестомъ, также украшеннымъ па
концѣ раскрытымъ Р, въ сильномъ движеніи подхватывающаго свитокъ. Показаны пупиллы, иа ногахъ сан-
даліи, въ драпировкѣ одежды разница, голова же нор даетъ нашъ тинъ.
О саркофагахъ Италіи, Испаніи, Африки, для коихъ нѣтъ у пасъ фототипическихъ воспроиз-
веденій, ср. Ріскег, Пагвіеіінп'г йег АрокіеІ, 106 ІГ., равно какъ и о фигурахъ Петра на мозаикахъ и
миніатюрахъ (ііпсі., 113 (Г.) и фрескахъ катакомбъ (іЫЛ. 61 ГГ.). Насколько жинопись шла своими путями,
видно хотя бы по сирійскому евангелію Рабулы VI в., въ которомъ типика апостоловъ, въ отличіе отъ Рос-
санскаго кодекса, выражена тщательно, у Петра лысый лобъ, по анопу сирійца Мнлалы, сГ. Ріскег, 133. На
мозаикѣ св. Софіи, ВіІгепЬегд, о. с., ТаГ. XXXII, у Петра волоса па лбу волнистые, въ рукахъ выносной
крестъ, если рисунокъ в'реііъ. Типъ Петра характеренъ на мозаикѣ св. Пуденціашл въ Римѣ, конца IV в.,
впрочемъ ср. Д. В. Лііпа.юоъ, Мозаики IV—V вв., Снб. 1895, 69.
') Вйізсіікс, о. с., АЬЬ. 5 а. Эксунераптія — іЫсІ., АЬЬ. 6.
14
120
Б. А, Панченко.
кофагѣ Эксуперантія и Петръ, и Христосъ представлены въ архаическомъ, класси-
ческомъ безбородомъ типѣ. Есть различіе у обоихъ саркофаговъ отъ издаваемаго
рельефа въ положеніи креста (онъ на плечѣ и поддерживается лѣвою рукою на
груди) и въ складкахъ верхней одежды, которая лежитъ нѣсколько иначе; самыя
складки исполнены свободно и пластически. На саркофагѣ Ринальдо1) типъ тотъ
же, какъ на памятникѣ Барбатіапа, но поза апостола, въ сильномъ движеніи и въ
профиль, иная; кромѣ креста на плечѣ у него вѣнокъ. Па саркофагѣ Музея съ
„Передачею" Петру развернутаго свитка тотъ же типъ, съ короткой бородою и
волосами па темени и лбу, поза, конечно, иная2 *). Па саркофагѣ Пипьятта8) лица
апостоловъ настолько пострадали, что нельзя судить о типахъ, Петръ еще безъ
креста. На древнѣйшихъ саркофагахъ въ С. Франческо и въ Магіа ін Рогіо4)
типа еще нѣтъ: на древнѣйшемъ римскій мужественный, на двухъ позднѣйшихъ —
безбородый. На саркофагѣ въ 8. Ароіііпаге ін Сіаззе сь Передачей закопа Павлу,
Петръ изображенъ въ профиль, съ длиннымъ крестомъ на лѣвомъ плечѣ и съ
ключами; типъ у него тотъ же, какъ на саркофагахъ Ринальдо и Барбатіапа, на
Синопскомъ и Студійскомъ рельефахъ5 6). Этотъ саркофагъ изъ 8. Ароіііпаге іп Сіавзе,
по выводамъ Дючке5), относится къ копцу ІІІ в. и является первой по времени
„характеристической попыткой" въ Равеннѣ представить типъ Петра.
Воспроизведенія нашихъ типа и фигуры Петра нужно искать па костяныхъ
рельефахъ сохраняющихъ типы восточной пластики, въ Антіохіи, Александріи и
Константинополѣ почти погибшей, если не помогутъ раскопки.
Нашъ типъ Петра видимъ на пластинѣ Британскаго музея, одной изъ
четырехъ знаменитыхъ съ Распятіемъ. Отрекающійся Петръ сидитъ, откинувшись
назадъ, п его лицо съ короткой круглой бородою, опущенными краями рта, толстымъ
носомъ, широкимъ лицомъ, большими глазами безъ показанной, однако, пупиллы,
старческимъ добродушнымъ выраженіемъ напоминаетъ издаваемую фигуру и Синоп-
скую7). Петръ исцѣляющій Тавиѳу и Павелъ съ Ѳеклой и въ Побіеніи его камнями”)
обнаруживаютъ сходство въ реальныхъ деталяхъ, пе говоря о тожествѣ стиля вообще.
Павла, утраченнаго па рельефѣ изъ Имрахоръ, можно возстановить по костяному
рельефу Британскаго музея; волоса Петра па обоихъ рельефахъ показаны одинаково,
прямыми прядями спускающимися на лобъ’ та же прическа у двухъ второстепенныхъ
фигуръ. Постановка ногъ имѣетъ различіе, указывающее на родство: не умѣя пред-
ставить ступню въ раккурсѣ, выдвигаютъ пальцы ноги на обрамленіе, какъ впрочемъ
и фигуру лежащаго Павла. Петръ, какъ судья Сапфиры и Ананія, а также въ
’) ІЫй., АЬЬ. 4 а.
!) Ній., АЬЬ. 74.
*) ІЫіі., АЬЬ. 25 а.
*) Пій., АЬЬ. 61, 62, 28 а.
“) ІЫй., АЬЬ. 36 а.
6) ІЫй., 221.
’) ІУаІІоп, о. с., № 291, рі. VI. „Начало V в.“
8) ІЫй., № 292 6 и с, рі. VII.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
211
медальонѣ рядомъ съ младенцемъ Христомъ на мощехранителыіицѣ въ Бресчіи, имѣетъ
не восточный типъ Синопскаго рельефа, но одинъ изъ римскихъ варіантовъ, предва-
ряющихъ на римскихъ памятникахъ окончательно установившійся типъ апостола;
па ковчежцѣ Петру усвоенъ еще открытый лобъ, скорѣе худощавое лицо и остро-
конечная бородка1). Волоса, спускающіеся прядями на лобъ, найдемъ на каѳедрѣ
Максиміапа, у египетской свиты Фараона2). На деревянныхъ дверяхъ Св. Сабипы,
въ композиціи т. н. Вознесенія, имѣющей восточное происхожденіе, Петръ имѣетъ
короткую густую бороду и волоса спускающіеся на лобъ8 9). Въ сценѣ Христа съ
Петромъ апостолъ имѣетъ тѣ же основные признаки при плотной низкой фигурѣ,
круглой головѣ на короткой шеѣ4). Правый апостолъ въ Умноженіи па Палермскомъ
диптих *ѣ5) имѣетъ типъ, усвоенный въ V—VI в. Петру; равно какъ Петръ въ группѣ
съ Христомъ на фрагментѣ диптиха въ Флоренціи0) и на Миланскомъ окладѣ
въ Величіи7); бородатый апостолъ или святой па Луврскомъ диптихѣ8). Безспорно
коптской фигурой представляется Петръ съ крестомъ0) на пластинѣ гр. Строганова,
съ волосами плотно облегающими голову, какъ шапка, и спускающимися на лобъ; на
лицѣ коптская вышеуказанная гримаса; голова повернута еп Гасе при туловищѣ
обращенномъ вправо. Однако подбородокъ, повидимому, лишенъ растительности,
что для Петра, притомъ на рельефѣ VI в., уже пе подходитъ. Д. В. Айналовъ
не остановился па коптскомъ характерѣ рельефа, потому что Каирскіе памятники
еще не были извѣстны, во отмѣтилъ родство фигуры съ изображеніями Петра на
равеннскихъ памятникахъ. Изданный имъ рельефъ Петра съ крестомъ и ключемъ
(на Голгооской скалѣ!) безспорно представляетъ восточный типъ и долженъ быть
сопоставленъ съ фигурами саркофаговъ Барбатіапа и Эксуперантія въ Равеннѣ.
Знаменитая Берлинская пиксида10), если принадлежитъ къ IV в., то судя
по выраженнымъ главнымъ чертамъ типовъ для обоихъ апостоловъ относится къ
восточному, а не къ западному кругу памятниковъ, что замѣтилъ уже Фикеръ11).
Муранскій же диптихъ, судя по типу Петра, относится къ сирійскимъ памятникамъ,
имѣя вмѣстѣ съ евангеліаріемъ Рабулы лысый, сообразный предписаніямъ у Ма-
лалы, типъ апостола12). Не приводя дальнѣйшихъ памятниковъ, и несмотря на то,
') Рпс. папр. віггддоіезкі, ДаІігЬисІі й. ргеивв. Кипвізагоші 1901, р. 31; (ггаеѵеп,
ЕІГепЪеітѵегке, Ііаііеп, ТаГ. 12; хуже у Ѵепіигі, I Г. 273.
•) Ѵепіигі, I Г. 291. \
8) -Т. "ІѴіедапіі, Ыав аіісііг. Наирірогіаі (Іев Ы. НаЬіпа и. 8. ѵь Тгіег 1900, ТаГ. ХѴІП.
‘) ІЪіЛ., ТаГ. XV. / /\ \
•) Г. 386. (ггаеѵеп, ЕІГепЪеіпѵѵегке, 8аиіт1ип{;еп іп Ііаііеп, ТаГ 19.
’) Ѵепіигі, I Г. 889.
•) Ѵепіигі, I Г. 892.
9) Фот. у (ггаеѵеп, Ііаііеп, іаѵ. 66. Айналовъ, Равеннская пластина слоновой кости изъ собранія
гр. Стуюгапова въ Римѣ, Археол. Изв. и Зам. 1897, № 10, 305—809. Ѵепіигі, о. с., I Г. 893.
,0) Ѵдде, о. с., ТаГ. I.
и) Ріскег, Ыагвіеііііп^ сісг Аровіеі, 143.
”) Оагг. 456. Типъ Петра протпворѣчитъ мнѣнію Стржиговскаго (Иеііеп. и. корі. Кипві) о про-
исхожденіи оклада изъ Египта.
14*
212
Б. А. Панченко.
что Фикеръ относилъ къ V в. многіе памятники, которые нынѣ относятся къ IV в.
(большинство равеннскихъ саркофаговъ, мозаики Магіа Ма^іоге), въ общемъ остается
вѣренъ его главный выводъ; только къ концу IV в. установился для обоихъ апосто-
ловъ опредѣленный типъ; и вѣроятно, что древнѣйшіе извѣстные памятники съ
установившимся типомъ относятся къ Востоку1). Но слѣдуетъ при этомъ выдѣлить
сирійскія изображенія Петра, для которыхъ по счастью есть возможность локализаціи.
Памъ представляется, что въ типикѣ Петра можно уловить пить лишь въ
связи со всей его фигурой, съ крестомъ и протянутой рукой, именно въ компо-
зиціи Величія.
Крестъ2) въ рукѣ Петра имѣетъ длинный ипжпій конецъ и расширенныя
оконечности, безъ камней, гладкій, пе вставленный па древко3). Работы Д. В.
Айналова выдвинули распространеніе этой формы креста, впрочемъ украшеннаго
камнями, па памятникахъ со временъ Константина и опредѣленно связали его съ
Голгоѳскимъ крестомъ, воздвигнутымъ въ Іерусалимѣ4).
Въ то же время извѣстна распространенность длиннаго креста па коптскихъ
памятникахъ. Сгржиговскій высказался по поводу Барбериневскаго диптиха: Ат
ІЯіІ ^аІС аисіі (Іег КгешкІаЪ іт Ведепзаі/ иит еіпГасІіеп Бсеріег аіз еіп ИеісЬеп
Ііітіпіійсііег АЪкипЙ8); Гапе привелъ8) мѣсто пзъ коптскаго житія св. Евѳиміи,
указывающее, что ангелы обычно представлялись съ длиннымъ крестомъ въ ру-
кахъ; по въ текстѣ говорится именно объ арх. Михаилѣ. Ангелы-стражи во-
обще скоро получили кресты вмѣсто жезловъ. Легко видѣть, что египетскій крестъ-
жезлъ имѣетъ совершенно иной смыслъ, чѣмъ крестъ какъ символъ страданія;
и Петръ, какъ аколитъ Христа въ композиціи Величія, совершенно не имѣетъ
значенія готоваго принять крестъ за Христа. Стржиговскій однако не развилъ и
не обосновалъ своего взгляда на декоративное и даже божественное значеніе креста-
жезла на египетскихъ памятникахъ, и мы не можемъ поднять при настоящемъ
случаѣ подобную проблему. Крестъ у Петра на рельефѣ изъ Пмрахоръ есть лишній
примѣръ креста, усвоеннаго этому апостолу въ Величіи7).
Первый примѣръ Петра съ крестомъ на равеннскихъ повтореніяхъ этой
композиціи представленъ саркофагомъ въ Магіа іи Гогіо, копца III в. по Дючке:
*) Еіскег, о. с., 152.
!) О крестѣ громадная литература, ср. Кганз, ВсаІ-ЕпсукІоргеДіе, в. ѵ. Кгеііг; спеціальныя
работы Е иЪІа, Г),ів Кгеііг ши1 іііе Кгепгівпп", Вгевіаіі, 1878 и Вскбпегтагк, Г)ег Кпігійхпв іп <1ег ЬіЬІепбеп
Кпіізі, Зігазвіічгв 1908, ие имѣютъ Д;я насъ значеніи. Болѣе даетъ 1К ІКоой Веутопг, ТЬе Сговз іп Іга-
(Ііііоп, Іііьіогу аші агі. Кеѵ-Ѵогк 1898, 151 вод. Библіографія іЫ(1. XX—XXX.
’) Какъ у Петра на мозаикѣ св. Софіи но рисунку у Зальценберіа, ТаГ. ХХХП, у Петра въ
базиликѣ Ѳеодора вь I ичЬ, Сгигг. 272, 273, у Іоанна Крест. и у Петра на диптихѣ бывшемъ Саггаші,
ЬаЕігіе, АІІпііп, I, рі. IX; Сггажп, Ііаііеп, іаѵ. 34.
\ 4) Липалоаъ, Мозаики IV и V вѣковъ, Сиб. 1895, 40-52, 58-59. Ср. его же, Голгооа п Крестъ
па мозаикѣ IV в.: Сообщенія Пмпер. Прап. Палестинскаго Общества, 1894, февраль.
Віггудоюхкі, ПеПспівіівсІіс ші<1 коріівсіге Кішві. іп Аіехашігіеп, 24.
6) Сгауеі, Ь’Агі соріе, Рагів 1902, 257.
’) Ср. Анналовъ, Мозаики, 23, 24.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 213
Петру дапы и ключи, и вмѣстѣ сь тѣмъ типъ, повторенный па Синопскомъ рельефѣ.
Петръ съ крестомъ въ этомъ типѣ наблюдается па всѣхъ саркофагахъ съ Вели-
чіемъ въ Равеннѣ, относимыхъ къ IV и V в., кромѣ саркофага Пипьятта, имѣющаго
варіантъ Христа на гадахъ. Сопоставляя съ этимъ послѣднимъ саркофагомъ Ве-
личіе на Латеранской крышкѣ и па стуковыхъ рельефахъ крещальни не дающихъ
креста Петру, можемъ заключить, что существовалъ и въ Египтѣ оригиналъ Ве-
личія безъ креста. Сверхъ того, если бы Петръ имѣіъ крестъ какъ жезлъ, то
таковой былъ бы непремѣнно и у второго аколита Павла, но подобный фактъ
никогда не имѣлъ мѣста.
Достаточно прочнымъ основаніемъ для рѣшенія вопроса, когда крестъ былъ
усвоенъ Петру, является римскій варіантъ Величіи, съ раскрытымъ свиткомъ, ко-
торый поддерживается подбѣгающимъ Петромъ, — т. н. Передача Закопа Петру.
Объ этой группѣ саркофаговъ, выдѣляющихся тожествомъ композиціи и выдержан-
ностью новыхъ типовъ, въ томъ числѣ Петра съ длиннымъ крестомъ, украшеннымъ
геммами, на лѣвомъ плечѣ при фигурѣ въ профиль, было сказано выше по поводу
композиціи Величія1).
Время появленія поваго, римскаго варіанта Величія приблизительно совпа-
даетъ со временемъ Константина В., п этимъ объясняется присвоеніе Петру
Голгооскаго креста, по образцу данному на мозаикѣ св. Пудепціапы. Пе ранѣе
этого времени и оригиналъ фигуры Петра па издаваемомъ рельефѣ. Въ Равеппѣ
этотъ типъ является къ копцу ІП в Отсутствіе камней па крестѣ должно быть
поставлено въ связь съ общимъ характеромъ рельефа, уклоняющагося отъ^мелкихъ
деталей, въ виду ли мягкаго матеріала, пли же вслѣдствіе простоты и дещезизпы
работы. Такой же крестъ безъ камней песетъ самъ Христосъ па пластинѣ сло-
новой кости въ Британскомъ Музеѣ и на такомъ же крестѣ изображенъ рас-
пятый Христосъ па другой пластинѣ, части того же ящичка2), этп рельефы
считаются выдающимися произведеніями древнехристіанской пластики и относятся
къ началу V в.8).
Изображенія Петра съ крестомъ въ Величіи, относимыя къ IV в., предста-
вляютъ апостола въ профиль; таковы равеннскіе IV в., па Латеранской крышкѣ и
воспроизведенія па саркофагахъ римскаго варіанта Величія, образовавшагося въ IV в.
Остается разсмотрѣть одежду Петра. Она состоитъ изъ длиннаго хитона
или рубашки, показаннаго вертикальными параллельными складками, какъ и у
Христа, и плаща-гиматія, одѣтаго иначе, чѣмъ у Христа. Если не допускать
ошибки мастера V в., пе понявшаго своего оригинала, то придется думать, что
*) Ііыиіе, стр. 148 слл.
’) Оаііоп, Саіаіодпе оГ іііс еагіу сЬгізііап Мопшпепів, № 291, рі. VI.
•) Па мозаикахъ крестъ чаще усваивается Христу: Сагг. 222, 3 (капелла Хрисолога въ Равеннѣ,
Христосъ воинъ); 233, 2 (мавзолей Галлы Плякидіп, Христосъ среди овецъ); 252, 3 (св. Ѳеодора въ Римѣ);
267, 2 (св. Михаила въ Равеннѣ); 271 (св. Лаврентія іп Сатро Ѵегапо, вмѣстѣ съ Петромъ и Лаврентіемъ);
Іоаннъ Креститель (Сгагг. 2Т2), кромѣ, конечно, сцены крещенія (ІЫД. 226, 227), и Петръ (271, 227 около
Богородицы вмѣстѣ съ Павломъ, въ римской церкви св. Ѳеодора) рѣже имѣютъ крестъ, чѣмъ Христосъ.
Б. А. Панченко.
214
начиная съ лѣваго плеча плащъ по спинѣ опущенъ низко, такъ что, огибая правую
погу1), онъ оставляетъ открытымъ колѣно; затѣмъ переброшенный вторично черезъ
лѣвое плечо плащъ свернутъ и пропущенъ въ такомъ видѣ подъ правою рукою
у пояса и черезъ грудь переброшенъ въ третій разъ черезъ лѣвое плечо. Иначе
попять изображенныя складки мы отказываемся. Получилось бы свободное отъ
плаща, покрытое вертикальными складками хитона, правое плечо и колѣно. Этотъ
способъ ношенія верхней одежды, въ всякомъ случаѣ на памятникахъ не обычный2).
Обычай складывать плащъ (сопіаЬнІаііо) развивается въ IV в., но онъ относится
къ параднымъ верхнимъ одеждамъ, ставшимъ скоро инсигніями3); у Петра же
плащъ сложенъ просто для удобства при движеніи. Плащъ, спущенный по низу
и при постановкѣ фигуры въ профиль оставляющій виднымъ весь торсъ (вторично
не перекинутый), наблюдается па равеннскомъ саркофагѣ Магіа іп Рогіо4).
На фигурѣ Петра начинаются и кончаются нѣкоторыя попытки мастера
въ сторону реальности; рядомъ стоящее древо, завѣса и даже отчасти орнаментъ
представляютъ сплошную декорацію или даже символику, предписанную мастеру
традиціей и по этому для археолога особенно цѣпную.
Дерево па нашемъ рельефѣ вовсе не реально. Опо условное, притомъ пови-
димому символическое. Оно не похоже па неправильной формы изогнутый стволъ
съ толстыми вѣтвями и яйцевидными или лапчатыми листьями, которымъ означается
па саркофагахъ лѣсъ и дикая природа. Оно совершенно пе похоже па финиковую
пальму, которая характеризуется чешуей на стволѣ, висящими плодами и кроною
ниспадающихъ перистыхъ листьевъ. Между тѣмъ пальма именно усвоена Величію на
западныхъ саркофагахъ, т. е. во II и ІИ в., чаще на саркофагахъ съ городскими
стѣнами па заднемъ планѣ — любимою чертою александрійскихъ рельефовъ — 6);
финиковая пальма на равеннскихъ саркофагахъ съ Величіемъ прямо является не-
обходимымъ аттрибутомъ, обозначающимъ рай®).
Древо нашего рельефа имѣетъ особый видъ. Крона заостряется кверху,
давая форму даже скорѣе веретена, чѣмъ овала; можетъ быть, опо — кипарисъ,
который вмѣстѣ съ пальмой и на памятникахъ7), и въ средневѣковыхъ легендахъ
------------------------
’) Для косыхъ складокъ па правомъ бедрѣ ср. Латераискій саркофагъ Маг. XXII, I; Оагг. 313,
2; І'іск. 146.
Ср. фигуру Иліи па Ватиканскомъ саркофагѣ Оагг. 327, 3: колѣно покрыто лишь хитономъ;
сложенный край паллія закинутъ пе за плечо, но за лѣвую руку. Болѣе обычно открытое лѣвое колѣно, какъ
у Христа въ сценѣ съ Самаряпкою, Оагг. 334, 1.
3) УѴіІреіі, Біе СеѵаЫип^ сіег Сіігівіеп, 47 и ср. выше объ одеждѣ Христа.
*) Оагг. 349, 1, І)ііізскке, АЬЬ. 28 а, у Павла; сГ. Оагг. 361, 2.
’) Ае Віапі, С^иіе ЬѴГ, 1, сГ. № 17; ігіеш, Агіев, рі. IX; Оагг. іаѵ. 333, 329, I, Миланскій
саркофагъ съ Величіемъ. СГ. ѴГіиід, Сіе аіісіггівііісііеіі Зспіріпгеп. . . . ат Сатро Бнпіо, 8. 19.
г “) СГ. Лйізскке, ВаѵеппаіівсЬе ВіиДіеп, 138, 140. Назепсіеѵег, ѴеЬег <1сп аІісЬгівіИсЬеп СгйЬег-
всЬтиск, Вгаиіівсішеів 1886, 190, видитъ въ цвѣтахъ, розахъ и пр. декоративные мотивы, ио о пальмахъ
спеціально пе говоритъ.
’) Пальма и кипарисъ рядомъ иа византійскомъ диптихѣ, изданномъ Огаеѵеп: 2еіівсЬгіГі
Гйг сіігівіІісЬе Кипві 1899, ТаГ. IV.
Рельефы изъ базилики Студія въ Копсітанпиополѣ.
215
является древомъ жизни, символически означающимъ страданіе Христа1)? Какъ
нетлѣнное дерево, кипарисъ былъ бы наиболѣе подходящъ для Величія, если спра-
ведливо паше предположеніе, что композиція имѣла первоначально хоопическій смыслъ.
Кипарисъ на древнехристіанскихъ саркофагахъ такъ рѣдокъ, что каждый
разъ останавливаетъ па себѣ вниманіе; встрѣчаясь почти исключительно на ра-
веннскихъ саркофагахъ, опъ и среди нихъ наблюдается въ такой обстановкѣ, ко-
торая указываетъ на Востокъ2).
Кипарисъ, какъ извѣстно, родиной изъ Ирана и его изображенія встрѣчаются
на месопотамскихъ памятникахъ3); но райскія деревья съ остроконечной кроной,
въ видѣ копья, па памятникахъ изъ Греціи V в.4), и на византійскихъ5) имѣютъ
внизу искривленный стволъ и на кипарисъ мало похожи. Иа оборотѣ великолѣпнаго
византійскаго диптиха ІІагЬаѵіІІе въ Луврѣ главная пластина занята крестомъ съ
надписью ІС ХС ЫІКЛ; подъ нимъ, доходя до перекрестья, изображены, повиди-
мому, два кипариса, перевитые, какъ часто бываетъ въ природѣ, плющемъ и лозою;
у подножія ихъ совсѣмъ маленькія различныя деревья0); это скорѣе пейзажъ, чѣмъ
символика, хотя изображенъ, конечно, рай. Но на средневѣковыхъ ящичкахъ изъ
*) ІѴііпзске, І)іе 8ацеп ѵопі ЕеЬепвЬаиш, Ьеірхід 1905, 33: изъ сѣмянъ райскаго древа выростаютъ
кедръ означающій высоту Бога Отца, кипарисъ споимъ благоуханіемъ символизирующій страданія Сына и
пинія, своими плодами означающая дары Св. Духа. Ср. 46 и 48: 2е<1ег, Раіше иші Хургевве Ыеиіеп
Вайет, 8іед ипФ Той.
Імуапі, Весіісгсііев виг Іе сиііе (Іи сургев ругашіФа! сЬез Іев реиріев сіѵііівёз Фе 1’апіі<[иіІё,
1867 (пѣтъ подъ руками). О кипарисѣ какъ крестномъ древѣ въ иосточныхъ и западныхъ легендахъ, ср.
А. Н. Веселовскій, Разысканія въ области русскаго духовнаго стиха, X (Записки Ими. Акад. Паукъ
ХЕѴ, 1883), 372 слл.
2) Такъ па боковомъ фасѣ саркофага Пипьятта, имѣющаго спереди Христа па тропѣ попира-
ющаго гадовъ. Египетскій стиль саркофага указанъ и Дючке (о. с., 247 Г.); выше, стр. 118. Два кипариса
по сторонамъ Маріи и Елисаветы не требуются композиціей. Виіескке, АЬЬ. 255. Точно также и на сарко-
фагѣ съ группою Христа и Оомы дна боковыхъ кипариса имѣютъ декоративное значеніе и присутствіе ихъ
странно. 1)йІ8СІіке, АЬЬ. 17. Въ обоихъ случаяхъ кипарисы имѣютъ тѣ же контуры и такой же полукруглый
гладкій стволъ, какъ у дерева издаваемаго рельефа. Кромѣ зтихъ двухъ, еще два равеннскіе саркофага, не
воспроизведенные по ихъ малому значенію, содержатъ изображенія кипариса, одинъ имѣетъ форму „паль-
мовой вѣтви" и „можетъ быть" кипарисомъ; Оіііескке, р. 64. Другой же весьма подходилъ бы къ древу
издаваемаго памятника. Паімііке, 8. 23: „віііівіегіе Яургевве, Фегеп нпіеге Тлѵеіце віеѣ хѵіе КеісЬЫаІіег
аиігоііеп", рисунка или фотографіи, къ сожалѣнію, нѣтъ. Повидимому кипарисъ, по нѣсколько ппой формы:
(гагг. 377, 3 пзъ Оегопа, Испанія; (іагг. 385, 5 (Алжиръ) кипарисъ и пальмы, означающія рай и окру-
жающія фигуры умершихъ. Между испанскими и африканскими памятниками многіе свидѣтельствуютъ о
вліяніи эллинистическаго Египта, между прочимъ вь типѣ Христа и въ композиціи Величія. На римскихъ
саркофіагахъ, если пе ошибаемся, кипарисы не изображаются.
На равеннской мозаикѣ вь 8. Ѵііаіе по сторонамъ Небеснаго Іерусалима явственно различаются
кипарисы, (хагг. 258. Въ пижпемъ поясѣ двѣ пальмы. Но обычпы рядомъ съ зданіями небеснаго Іеруса-
лима — пальмы, такъ въ Величіи у (гигг. 484, 14; въ Ітоірасіа съ агнцами, романскій рельефъ въ С. Марко,
Опдапіа, о. с., ВеИа^іі, іаѵ. 44.
3) Ассирійскій садъ па рельефѣ пзъ Куюііджика, Реггоі еі Скіріег, Иівіоіге Фе 1’агі йапв І’апіі-
Чиііё, II, Рагів 1884, р. 143. Ср. еще Віеиіа/'оу, Ь’агі аиіічие Фе Іа Регве, III Рагів 1885, р. 54, Г. 63.
4) Папр. Ваигспі, І)е1р1тев сЬгёііеп, ВиП. Фе согг. ІіеІІ. 1899, р. 256.
6) Напр. па рельефѣ слоновой кости у (хтівѵеп, ЕІГепЬеііпѵегке, 8атт1ип@еп іи Паііеп, I. 77.
ІЬиІ., і. 70 (Вознесеніе, Марія между Петромъ и Павломъ) — скорѣе пинія, шишка па кругломъ пря-
момъ стволѣ.
•) Моііпіег, I р. 100, рис. ВМшпЪегдег, Си Ігіріудне Ьухапііп еп іѵоіге: Мёікпвев Ф’атсітёоіоще
Ьуиапііпе I, 1895, 82—84 (изъ Сагеііе Фев Веаих Агіз 1891).
Б. А. Паячешю.
216
слоновой кости, съ жанровыми сюжетами, подобное дерево не можетъ имѣть сим-
волическаго значеніи1). Стиль ихъ восточный; фигуры разставлены рядами, заднія
фигуры изображаются выше переднихъ, какъ на константинопольской скульптурѣ
со сценами изъ жизни ипподрома (памятникъ Порфирія). Особенно ясно на ро-
манскомъ плоскомъ рельефѣ пзъ С. Марко, .среди коптскаго орнамента изъ витой
лозы, съ гранатами и грызуномъ, вродѣ кролика, и рядомъ съ олицетвореннымъ
городомъ вродѣ Александріи2).
Содержаніе рельефа изъ алтаря С. Марко указываетъ на Востокъ, что не
удивитъ знакомаго съ романской орнаментикой Адріатическаго побережья. Вмѣстѣ
съ тѣмъ малый размѣръ деревца въ сравненіи съ фигурой олицетвореннаго города,
какъ и вышеуказанныя деревца подъ крестами парапетовъ изъ базилики V в. въ
Дельфахъ, указываютъ на символическое значеніе деревца.
Въ соборѣ Св. Софіи въ Кіевѣ въ алтарѣ придѣла св. Владиміра, въ углу
южпой стѣны, находится мраморный саркофагъ, т. н. гробница Ярослава, воспро-
изводящій форму п, можетъ быть, орнаментику царскихъ саркофаговъ въ Констан-
тинополѣ3). Фасы и крышка гробницы Ярослава украшены крестами па аканоахъ
и плющахъ, парами рыбъ и птицъ, и розетками — въ тѣхъ соединеніяхъ, какія
мы привыкли видѣть па парапетахъ и импостахъ; старые мотивы, воспроизведенные
безъ особеннаго пониманія, по важно ихъ присутствіе на гробницѣ. Среди ппхъ
выдающееся мѣсто занимаютъ и райскія деревья трехъ формъ: съ симметричными
вѣтвями изъ жирнаго зубчатаго акапоа, имѣющими внизу и наверху одни и тѣ же
размѣры, или изъ остроконечныхъ длинныхъ листьевъ; и, наконецъ, остроконечныя
кропы пзъ одного перистаго листа, склонившагося въ сторону крестовъ; стволъ
неправильной формы съ обрубленными сучками. Всѣ эти формы деревьевъ —
условію символическія и въ этомъ смыслѣ помѣщены па гробпицѣ-ѵ
На медальонѣ пзъ киликійской Аданы, въ Оттоманскомъ Музеѣ, въ композиціи
Бѣгства Маріи въ Египетъ, изображено подобное дереі^о, но не уменьшенное. Со-
держаніе и стиль медальоновъ дѣлаютъ вѣроятнымъ их'Ц египетское происхожденіе4).
Между завѣдомо египетскими памятниками коптская плоская надгробная
стиля®) содержитъ три фигуры въ нимбахъ, прц чемъ средняя отдѣлена отъ боко-
выхъ двумя пальмами, у подножія которыхъ, передъ боковыми фигурами, видимъ
маленькія съ остроконечной кроной деревья, имѣющія какое-то неясное символи-
ческое значеніе.
----------------------Л (ѵ \
') Папр. въ сценѣ охоты, Сггаеѵеп, о. с., ЕпдІапЛ, № 46; Ііаіісп, іаѵ. 63.
!) Опд тіа, Наніііса (1і 8. Магсо, Псеѣ.чціі, (аѵ. 10, СГ. 9.
Ср. Гр. II И. Толстой и П. П. Кондаковъ, Русскія Древности, IV, Спб. 1891, 161—162,
рпс. 14о и 146; Груды XIII Археол. Съѣзда, т. ІИ, табл. VI, 2 Форма та же, какъ у порфировыхъ
саркофаговъ Св. Ирины, зеленаго мраморнаго у Паптократора, по тѣ почти безъ орнаментики. Ие имѣемъ
рисунковъ второго саркофага съ орнаментомъ, недавно найденнаго въ Кіевѣ.
4) Зіггудошкі, І)аз Еібсігтіаііхіп-Еѵапдеііаг, ДѴіен 1891, Апііапд I, ТаГ. VII. Могутъ от-
носиться къ VI в.
*) Сгит, Сорііс Мопишепів, рі. ИѴ, № 8705.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
217
Среди таковыхъ надгробныхъ стп.іъ изъ Египта за языческое время из-
ображепія эіп крайне рѣдки1), по даютъ ключъ къ ихъ поипмапію. Туфовая плита
I в. приблизительно, съ греческой надписью <ріла§глсрод, содержитъ фигуру
еп Гасе, кладущую руку на такое же, повидимому, деревцо, но это пе дерево, а
алтарь съ языкомъ пламени2). Па іероглифическихъ, чисто туземныхъ, надгробныхъ
плитахъ, на жертвенникахъ встрѣчаются подобныя изображенія состоящія изъ
ствола и языка, притомъ по два на пьедесталѣ, и, можетъ быть, означающія
священный огонь8).
Мы ие утверждаемъ, конечно, что остроконечное деревцо означаетъ еги-
петскій алтарь на пашемъ рельефѣ изъ Имрахоръ п па подобныхъ изображеніяхъ
позднѣйшаго времени. Рядомъ съ Петромъ стоитъ дерево, но не кипарисъ, а
условное, пе реальное, ѣло круглый гладкій стволъ напоминаетъ топкій египетскій
жертвенникъ4), кропа же составлена изъ зубчатаго акапоа. Четыре пары акапоо-
выхъ зубковъ па передней сторонѣ кропы, встрѣчаясь, образуютъ три треугольника
и внизу яйцевидное отверстіе; если бы задній планъ представить себѣ прозрачнымъ,
получилась бы коптская ажурная работа, какъ на трапсеппахъ, па Луврскомъ
рельефѣ Горуса, въ орнаментикѣ западнаго фасада Имрахоръ, на барабанѣ колонны
въ Оттоманскомъ Музеѣ и пр.; возможно, что мастеръ разсчитывалъ показать и
внутри кропы дерева воздушный фонъ, какъ опъ сдѣлалъ для орнамента обрамленія;
однако верхній вертикальный листъ, увѣнчивающій дерево, будучи па второмъ планѣ,
требуетъ себѣ естественно продолженіе кинзу; и мастеръ, оставляя промежутки
между листьями гладкими п незаполненными пи одной чертою, поступилъ схема-
тически, даже небрежно. Кромѣ рисунка листьевъ высота, достигающая верхняго
обрамленія, указываетъ на то, что художникъ имѣлъ въ виду райское дерево —
существенную часть композиціи и пе деталь обстановки. Л
Однако переходъ отъ египетскаго жертвенника съ пламенемъ къ символи-
ческому древу совершенно пе ощутителенъ па нѣкоторыхъ древнехристіанскихъ
памятникахъ, имѣющихъ связь съ Египтомъ: напримѣръ, въ композиціи Перехода
Евреевъ черезъ море, па дверяхъ св. Сабины, рядомъ съ рукою Іеговы изображенъ
предметъ, который можетъ быть принятъ и за древо, и за жертвенникъ5), пе вгля-
дываясь, конечно. Рядомъ съ жертвепппкомъ па египетскихъ надгробныхъ и во-
тивныхъ стиляхъ, особенно римскихъ временъ, обычно изображеніе священной птицы
------------------------Г-Х
*) Въ противоположность мнѣнію Дючке, о, с., 23, Апга. 1.
«) Мііпе, Огеек ІпзегірНопя, ОхГогд 1905 (Саіаіоене йп Мпзёе (іи Саіге), рі. IX № 9212, сГ. р. 53,
и Ееідаг, Сгеек Ясиіріиге, р. 19. Болѣе грубое, по вмѣстѣ съ тѣмъ и болѣе реальное изображеніе жертвен-
ника съ пламенемъ у Мііпе, рі. VIII, № 9207: рядомъ съ возлежащей фигурой стоитъ съ воздѣтыми ру-
ками меньшая въ рубашкѣ, передъ пинъ жертвенникъ, за коимъ на пилястрѣ священный шакалъ. Стила
Копріа^ ^ереоішѵо;. II в. по Р. Хр.
8) АктеИ Ъеі/ Катаі, Біёіез ріоіёшаіциев еі гошаіпез, П, Ье Саіге 1904, рі. XXXIV, Л? 22114;
XXXV, № 22122; І.І, № 22172.
<) Формы пхъ ср. ВсІігеіЪег, Ехребіііоп Біеніи, АизегаЬппееп іп Лісхаіиігіеп, I АЫ>. 79
(8. 133), сГ. р. 241 ад.
6) Оагг. 500, VII; Ѵепіигі, I Г. 320; УѴІедапй, о. с., ТаГ. XVI.
218
В. А. Панченко.
(коршуна) па пилястрѣ или просто въ верхнемъ углу рельефа. Жертвенникъ и
священная птица, а также шакалъ, — аттрибуты боговъ, между прочимъ Го-
руса — имѣютъ еще, кажется, не замѣченное отношеніе къ весьма распростра-
ненному на христіанскихъ саркофагахъ изображенію пѣтуха па колоннѣ или у
ногъ Христа и Петра. Невольно является мысль, что пѣтухъ замѣнилъ собою
священную египетскую птицу, и эта замѣна для александрійскихъ художниковъ
была столь естественна; то же происхожденіе имѣли въ свою очередь извѣстные
аттрибуты классическихъ божествъ1), получившихъ ихъ ранѣе изъ того же источника.
На египетскихъ памятникахъ обыченъ въ позднѣйшее время пѣтухъ2). Композиція
Предсказанія отреченія (Христосъ и Петръ), необходимой частью которой является
священная птица, весьма распространена въ древнехристіанской пластикѣ, разви-
вавшейся подъ александрійскимъ вліяніемъ, которое мы видѣли на типѣ Христа.
На саркофагахъ насчитывается 56 случаевъ группы Петра съ пѣтухомъ, въ то же
время па мозаикахъ всего 1 случай, и тотъ есть копія съ саркофага3). Виттигъ
разъяснилъ, что во многихъ случаяхъ пѣтухъ пе имѣетъ пикакого отношенія къ
Отреченію, обозначая но его мнѣнію Петра. Египетское происхожденіе столь су-
щественной детали для легенды Петра и для объясненія древнехристіанскихъ сарко-
фаговъ ему не приходила въ голову; въ настоящемъ случаѣ вопросъ этотъ посто-
ронній. Если же возможно установить или хотя угадывать связи, ведущія отъ
христіанскаго пѣтуха къ египетской священной птицѣ, то и соотношеніе между
изображеніемъ жертвенника со священнымъ огнемъ на египетскихъ рельефахъ, и
райскимъ древомъ съ тѣми же контурами и тѣми же иногда размѣрами въ отно-
шеніи къ фигурѣ, какъ мы видѣли па коптской стилѣ и па рельефѣ въ С. Марко,
выигрываетъ въ своей вѣроятности; священная птица п жертвенникъ родственныя
частности одного круга представленій.
Правый край рельефа занятъ завѣсой, которую мастеръ не закончилъ.
Разработана лишь одна сторона пли половина раздвижной завѣсы, при томъ лишь
верхняя часть ея, укрѣпленная па прутѣ посредствомъ движущихся колецъ и на
серединѣ длины собранная въ узелъ4). Выполнены четыре широкія складки, и на
выпуклыхъ промежуткахъ проведено рѣзцомъ по чертѣ. Прочая часть завѣсы не
только не начата, но и поле для нея пе углублено; поверхность плиты покрыта
штриховкой, показывающей, какъ мы видѣли, что мастеръ п пе собирался обработы-
вать данную часть плиты, зная, вѣроятно, что плита въ этомъ мѣстѣ будетъ закрыта
другимъ камнемъ.
’) Между прочимъ Меркурія, съ пѣтухомъ котораго связывается пѣтухъ христіанскихъ памят-
никовъ у Віеі, ВнсЪгоІІе, 279.
Пѣтухи изображаются даже на костяныхъ шпилькахъ, ср. Ыггудои-зкі, Корі Кипкі, 8. 326
и ТаГ. XIX.,'\
8) ѴРііігд, Юіе аІісЪгівіІісЬеп Вкиіріигеп . . . . пш Сашро 8апіо, 110 ГГ.
4) Что изображенъ узелъ, а не большая круглая фибула, ср. папр. (тагг., 323, 6; Сггаеѵеп,
ЕІГепЬеіпѵгегке, Еи^ІапЛ, ММ 22, 36 а и Ь.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константипонолѣ.
219
Завѣса, конечно, означаетъ рай, да и художникъ пе пытался окружить ее
какой либо архитектурной обстановкой и изобразилъ ее прямо рядомъ съ райскимъ
древомъ. Завѣса въ смыслѣ входа въ рай имѣетъ глубокую связь съ языческимъ
входомъ въ царство Гадеса, съ храминой умершихъ на языческихъ гробницахъ1).
На пальмирскихъ гробницахъ обычна пе раздвижная завѣса съ розетками, удер-
живающими ея половины; за ними пальмовыя вѣтви2).
Эти завѣсы изображали тѣ реальныя, которыя были въ восточныхъ домахъ
Сиріи и Египта, какъ видно по коптскимъ ящичкамъ для невѣстъ, исполнявшимся
рѣзьбою по слоновой кости и металлу3), и, конечно, во всѣхъ областяхъ, куда
проникали восточныя ткани и ковры; тѣмъ не менѣе символическое, а не деко-
ративное значеніе завѣсы на коптскихъ христіанскихъ рельефахъ не подлежитъ
сомнѣнію, такъ напримѣръ, на рельефѣ въ аль-Муаллака4) вт> цѣломъ рядѣ компо-
зицій, между прочимъ за Христомъ на тронѣ; въ этой же послѣдней композиціи
видимъ завѣсу на рельефѣ деревяннаго же коптскаго косяка изъ Бавита5). За-
вѣсы райскихъ дверей получаютъ въ христіанскихъ храмахъ мѣсто завѣсъ алтарной
части6); аттрибутъ или деталь Величія, украшается композиціей Величія, какъ
знаменитая завѣса Софіи Константинопольской; надъ главной западной дверью
Софіи сохранились древніе крюки и петли для завѣсы7 8). Солунскія мозаики даютъ
понятіе о распространеніи завѣсъ на церковныхъ памятникахъ Востока3). На сарко-
фагахъ в прочихъ древнехристіанскихъ памятникахъ завѣсы символическаго, иногда
реальнаго значенія, копечпо, обычны9).
) Ср. папр. у Вііівскке, Каѵеппаіівсііе 8іпйіеп, 122—142: НаДевраІаві шкі ІІіпітеІвЬаПе —
Еіувіиш ипй Рагадіеврагіеп.
2) Вітопвеп, Йсиіріпгев еі іпвсгірііопв (Іе Раітуге X Іа СІуріоСЬёцие (Іе Ку СагІвЬегр, Сорепѣарие
1889, рі. V, VII, еі'. р. 13. 8іггддоквкі, Огіепі одег Кот, Ьеірхік 1901, 31. Такая же завѣса илп дра-
пировка за спиной женской фигуры изъ пещеры Абу-Схейль въ Пальмирѣ, Извѣстія Института,
VIII, табл. ХХІІІ, 3; ср. Магисскі, XXIII, 1.
') віггудоювкі, КоріівсЬе Кипві, №№ 7000, 7064, ТаГ. XI, XII. Ящикъ Проіекты, Ваііоп, Саіа-
Іодпе № 304, рі. Х1ІІ, XV—XVIII. Подлинная коптская завѣса паъ Фан(омскаго округа (нынѣ въ Вѣнѣ) на
петляхъ, съ рисункомъ фронтона, какъ на сирійскихъ мипі ітюрахь, окруженнымъ рамкой изъ плетушки,
наблюдаемой па полу Имрахоръ: ВмоМа, Еіп аІісЬгівіІісІіег Кігсііеп-Ѵогѣапд аіів Аеруріеп, Но го.
І^иагіаІвсІігіГі, VI (1892), 95 Й'., ср. реконструкцію на стр. 105; ТаГ. VI—VII. Это скорѣе подвѣ-
шенный коперъ. СГ. 8іггудоісвкі, Огіепі одег Вош, Иеірхі^ 1901, 90 И.
4) 8іггудоіѵвкі, І)іс сіггівііісііеп Нсккшаіег Ас^уріепв, Кот. и а г і а 1 всѣ г і Гі, XII, 1898,
ТаГ. И, III, IV (ср. текстъ Стржиговскаго).
5) УѴиІЦ', о. с., № 253.
®) Ср. папр. НоНгіпдег, Аіісіігівііісіге Агсѣііеѣіиг, Зіиііцагі 1889, 65.
’) 8а1гепЪсгд, АНсЬгівіІісІіе Ваидепкгнаіе лоп Сопвіапііпореі, ТаГ. XVIII. О завѣсѣ ср. Висапде,
Сопвіапііпороіів Сіігівііапа 111 с. 72. РсікаЬу апсі Зісаіпвоп, ТЬе Сігигсіі оГ Яапсіа 8орЬіа, Ьоп<1оп апс!
Кетѵ Ѵогк 1894, 86 вц. Раиіі Вііепі., Оевсгірііо Зоркіае ѵ. 755- 805 (еі Егіесіійпііег, Ьеіргів 1912).
8) Техіет апсі Рійіап, Вугапііпе Агсігііесіиге, рі. XXX, XXXI, XXXIII; Роііаиіі сіе Ріеигу,
Мевве, III р. 83, 85, 87, рі. СЬХХ; Ѳ. И. Успенскій: Извѣстія Института, Х1Ѵ, табл. I.
°) Скорѣе драпироика, чѣмъ завѣса, па саркофагѣ изъ Сиракузъ въ Берлинскомъ музеѣ, ИТгІ//,
о. с. № 11; ср. №№ 18, 25; аанѣсы па равеннскихъ: Вііізскііе, АЬЬ. 51а и 8. 76; знаменитый Латерапскій
саркофагъ, боковые (расы, Магисскі XXIX, 2 А, 2 В, Сгагг. 323, 5, 6; также Магисскі I, 1; XXIII, 1; моще-
храпнтельница въ Бресчіи папр. Сагг. 441, Ѵепіигі, о. с., I Г. 277; миланскій окладъ, іЫсІ. Г. 389; Ре
Віапі, Вагсоріга^ев сііг. де Іа Сіаиіе, XIX, 1; ХЬѴІІІ, 3; ЪѴ, 3; Вокпиіі йе I іеигу, Ъа Мевве I, рі. XXXVI.
На фрескѣ катакомбы св. Киріаки умершая-ораита среди раздвинутой завѣсы райскихъ дверей, ср. рис.
у 8уЪс1, СЬгізіІісЬе Апііке, I 267.
220
Б. А. Папчеико.
Переходимъ, чтобы закончить главу о первомъ рельефѣ, къ его орнаменту, ко-
торый съ своей стороны дополняетъ египетскій характеръ памятника яркой чертой.
Въ описаніи памятниковъ было узко указано, что обрамленіе обработано
лишь на верхней сторонѣ, и отъ послѣдней сохранилось немного болѣе половины.
Нижнее обрамленіе заполнено штриховкой, боковой орнаментъ съ дошедшей правой
стороны вовсе пе намѣченъ.
Архитектурнаго орнамента вродѣ обычнаго въ Равеннѣ кпматія не имѣется;
орнаментъ растительный п вмѣстѣ съ тѣмъ условный. Оставляя крестъ въ сто-
ронѣ, избраны такіе декоративные мотивы, которымъ могло быть усвоено символи-
ческое значеніе; по важно въ то же время, что опи были любимые коптскіе.
Нижняя полоска, отдѣляющая фризъ обрамленія отъ углубленнаго рельефа,
самою своею простотою указываетъ, что опа не имѣетъ орнаментальнаго значенія,
по играетъ роль черты, которой отдѣлялись папр. пояса рельефныхъ изображеній
на площади египетскихъ стилъ. Высота полоски съ двухъ сторонъ различная, такъ
какъ поле самаго рельефа углублено болѣе, чѣмъ поле фриза обрамленія. Верхній
край рамки, повидимому, не имѣлъ значенія даже простой полочки: надъ древомъ
онъ оставленъ шире, ближе ко кресту опъ сокращенъ мастеромъ до предѣла воз-
можности.
Основной мотивъ орнамента па первый взглядъ излюбленный коптскій:
волнообразно изогнутая непрерывная вѣтвь. Она притомъ не реальная, по стилизо-
ванная, такъ какъ не имѣетъ общаго ствола или стержня, одинъ листъ выходитъ
изъ-подъ другого, заполняя всю ширину фриза такъ, что передъ і діці скорѣе
пучокъ или гирлянда; далѣе рисунокъ взятъ отъ лозы, первоначально и обычно при-
мѣнялся къ виноградной лозѣ; но послѣдняя па нашемъ рельефѣ замѣнена зубчатымъ
акапѳомъ, подобію тому какъ крона райскаго древа составлена изъ акапоа, что
одинаково не реально; наконецъ рисунокъ листьевъ акапоа одинаковъ па всемъ
сохранившемся фризѣ, и таковымъ же нужно, конечно, представлять его и па
утраченной части обрамленія.
Правая половина фриза отъ креста додержитъ два полныхъ выгиба или
повторенія основнаго мотива и полцвцпу средняго, такъ что верхнее обрамленіе
имѣло пять выгибовъ пли колѣнъ. Каждое состоитъ изъ сложнаго акапооваго листа,
выходящаго изъ-подъ предыдущаго. При началѣ каждый листъ выдѣляетъ два
вубца, загнутыхъ въ разныя^ стороны, затѣмъ во второй своей части три зубца и
оканчивается треэдя болѣе длинными и узкими зубцами, всего въ трехъ своихъ
частяхъ содержитъ 8 зубцовъ, всѣ по одну сторону основной линіи изгиба пли
стержня листа; если листъ загибается кверху, то всѣ зубцы расположены внизъ, и
наоборотъ. Такое строеніе листа наблюдается па сохранившейся части фриза два
раза изъ трехъ (такъ какъ и средній листъ весь уцѣл’ѣлъ); въ рисункѣ крайняго
Же справа листа допущена неправильность, такъ какъ въ началѣ онъ вмѣсто двухъ
зубцовъ выдѣляетъ лишь одинъ широкій. Каждый зубецъ имѣетъ посреди продольную
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаптипополѣ. 221
борозду для означенія жилки или вѣрнѣе складки; въ нѣкоторыхъ случаяхъ бороздки
исполнены пластически, иногда же переданы углубленной чертою. Острые копцы
зубцовъ каждаго листа, кромѣ крайняго, граничащаго со штрихованной поверхностью
праваго края обрамленія, загпоаясь, смыкаются съ копцами смежныхъ зубцовъ,
оставляя грушевидные промежутки, ничѣмъ пе заполненные: представляя фонъ
воздушнымъ, получаемъ ту же ажурную коптскую работу, съ которой мы встрѣ-
тились па кронѣ райскаго древа.
При появленіи новаго листа изъ-подъ сосѣдняго съ противоположной зуб-
цамъ стороны выходитъ узкій па длинномъ стеблѣ цвѣтокъ луковичнаго растенія,
съ чашечкой пзъ трехъ острыхъ лепестковъ; основаніе цвѣточной чашечки тщательно
показано мастеромъ поперечною чертою, въ обоихъ сохранившихся случаяхъ (третій
цвѣтокъ слѣва отъ креста пострадалъ). Форма цвѣтка, непрерывно съужпваюіцагося
сверху внизъ, пе оставляетъ сомнѣнія, что изображена лилія, а пе лотусъ1).
Изъ-подъ того же самаго зубца авансоваго листа, откуда выходятъ лиліи,
по съ противоположной его стороны, показывается стебелекъ длинный и тонкій,
дѣлаетъ крутой изгибъ къ самому краю фриза, чтобы обогнуть сосѣдній зубецъ, и
па болѣе широкомъ мѣстѣ оканчивается большимъ гранатовымъ яблокомъ съ за-
вязью изъ трехъ остроконечныхъ лепестковъ.
Наконецъ, надъ головой Христа въ центрѣ фриза изображенъ во всю ши-
рину послѣдняго, поверхъ акапоа и яблока, крестъ съ дважды болѣе длинной
нижней частью и съ немного расширяющимися концами. Крестъ подобной формы
держитъ апостолъ Петръ; онъ безъ камней.
Точно такіе же кресты обычны въ центрѣ дверныхъ косяковъ и плитъ
облицовки въ самой базиликѣ Студія2), въ базиликѣ V в. въ Дельфахъ3) и па
деревянныхъ коптскихъ4 * 6) и каменныхъ сирійскихъ3) косякахъ съ рѣзьбою, и па
консульскихъ диптихахъ VI в.с), па коптскихъ серебряныхъ переплетахъ7). Крестъ
посреди дверного косяка, замѣняемый иногда образомъ Христа въ медальонѣ3),
наблюдающійся, судя по Вогюэ, па памятникѣ ІІІ в. въ Сиріи и притомъ пе укра-
шенный драгоцѣнными камнями, конечно, щіол іѣ объясняетъ крестъ въ центрѣ
разбираемаго фриза. Опъ пе поставленъ надъ головой Христа, какъ помѣщенъ за
спиною Христа драгоцѣнный Голгооскій па римской мозаикѣ Св. Пудепціапы. Опъ
пришелся падъ головою Христа по той причинѣ, что голова Спасителя помѣщена
’) Гпсупки лотуса въ орнаментикѣ: Піеді, ЯіИГгадеи, І3ег1іп 1893, I1'. 7 вцц. Оіѵсп Зопев, Огат-
таіге йе 1’огпешспі, рі. IV, I, 2. РнМеіп, Біе іопізсЬе Яйиіе, Ъеіргщ 1907, АЬЬ. 6—14. Спеціальной
работы (хооііуеаг пѣтъ подъ руками.
2) Отчасти ввервые отчищены Институтомъ и еще не изданы.
8) СГ. Ъчигепі, Гіеірііев сіігёііеп, ВиП. Согг. ПеІІ. 1899, 252.
4) ІГиІ/}, о. с., № 254. Па фронтонахъ: Стусі, Моп. бе Воиіац, рі. XXII, ЫП, ЫѴ.
») Ѵодиё, Яугіе сеиісаіе, I рі. Ю (СІіачда, III в.); рі. 45 сь усѣченнымъ нижнимъ концомъ, VI в.
6) Папр. Мавкеіі, Іѵогіев, 1904, VIII, 1 (Ареобинда, 506 г.); VII Ореста, 530 г., VIII, 5; XXVI,
2 (неизвѣстныхъ консуловъ).
’) Зіггудоюхкі, КорІізсЬе Кипві, № № 7203, 7204.
*) Какъ въ Коджа-Калесси и другихъ рельефахъ, ср. выше, стр. 63.
222
Б. А. Папчепко.
какъ разъ въ центрѣ фриза. Доказательствомъ является хотя бы второй рельефъ,
на которомъ имѣется крестъ въ центрѣ фриза, пе падъ головою Христа въѣзжа-
ющаго въ Іерусалимъ, по падъ головою фигуры съ пальмовою вѣтвью.
Крестъ изображенъ поверхъ орпамепта, въ качествѣ его составной части,
какъ на орнаментѣ второго рельефа; на послѣднемъ всѣ детали размѣщены въ
одинъ рядъ.
Орнаментъ перваго рельефа имѣетъ цвѣты и плоды, выходящіе изъ-подъ
акапоа; слѣдовательпо, первоначальной формою этого мотива была не гнутая лоза,
но гирлянда, излюбленная па александрійскихъ саркофагахъ п архитектурныхъ
фризахъ. Но въ настоящей своей формѣ рисунокъ орнамента только скрытыми
копцами стеблей напоминаетъ гирлянду, во всемъ прочемъ пи одна деталь не
заслоняетъ другую, все расположено на одномъ планѣ, какъ въ живописномъ
стилизованномъ орнаментѣ. Это скорѣе пучокъ.
Составными частями являются акапоъ, гранаты и лиліи — мотивы, заимство-
ванные египетскимъ искусствомъ изъ Передней Азіи, какъ и плетушка па полу
Имрахоръ. Гранатовое яблоко наблюдается, по показанію извѣстнаго египтолога
К. Шмидта, уже во времена Новаго Царства, т. е. раныпе Камбиза1). Акапоъ
уже въ I и II в. сталъ любимѣйшимъ мотивомъ скульптурной орнаментики во всѣхъ
провинціяхъ Имперіи2). Поэтому важенъ не самый фактъ наличности акапоа, по
характеръ акапоа и сочетаніе его съ другими элементами орнамента. Рисунокъ
акапѳоваго листа съ острымъ внутрь закрученнымъ зубцомъ п съ развернутымъ
внѣшнимъ зубцомъ въ видѣ лопасти наблюдается па византійскомъ плоскомъ
рельефѣ съ изображеніемъ Монсея, въ Берлинѣ, содержащемъ пе только акапоъ, по
и лозу3). Ближе по формѣ зубцовъ капители V в. пзъ Никеи и изъ Константино-
поля, VI и VII в.4).
Ближайшими параллелями являются коптскія туфовыя капители пзъ Ахпаса,
IV—V в.5), состоящія изъ аканѳа и гранатовыхъ яблокъ. РпсупОѣъ акапоа па
капителяхъ двойной, т. е. па пашемъ фризѣ изображенъ листъ сложенный вдвое.
На капители онъ раскрытъ. Рисунокъ зубцовъ акапоа тотъ же самый, середину ихъ
занимаетъ углубленная борозда, менѣе рельефная, крнечпо, па плоскомъ издаваемомъ
обрамленіи. Число зубцовъ въ нижней части листа даже то же самое — два и
три — на одпой изъ капителей6). Точно также зубцы смыкаются, образуя проме-
жутки овальные и ипые. Сквозь промежутки глядитъ затемненный фонъ, живописное
значеніе котораго ясно при глубокомъ, даже почти полномъ рельефѣ на капите-
’) Ніггудтмікі, Коріівсііе Кипві, 8. 47.
’) СГ. ІГигг, РІавіівсЪе Ыекогаііоп (Іев ВіШіѵегкев, 8ігаввЪиг₽ 1906, 95 й’. Ніеді, ВііІГгареп,
Вегііп 1893, рав^іш.
э) Ср. Зіггудоіявкі, Бав Вегііпег Мовев-КеІіеС, ДаІігЬ. <1. ргеивв. Кипвіваттіип^еп,
XIV 1893, 71. Ср. ВШ № 32.
4) ІѴиІ/Г, о. с., № 163 и № 164.
") Віггудтыікі, Коріівсііе Кипві, № 7348 (Сгауеі, Ь’Агі Соріе, Рагів 1902, 212); № 7346- № 7347.
’) ІЫЛ., № 7346.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
223
ляхъ. Со стороны рисунка и стиля родство весьма близкое и безспорное. Ближе
не можемъ, по крайней мѣрѣ, указать памятника, чѣмъ эти почти современныя
туфовыя, т. е. пе привозныя капители. Изображенія гранатовыхъ яблокъ, помѣ-
щенныхъ въ промежуткахъ между акаіюамп, отличается отсутствіемъ стеблей, плоды
прикрѣплены къ другимъ листьямъ подобнаго же акапоа. Вмѣсто лилій замѣчаются
„Кіще1п“, на капители изъ Гелуапа являющіяся кружочками1). Подобный по осно-
вному мотиву орнаментъ, изогнутая гирлянда, или точнѣе листы аканоа выходящіе
одинъ изъ-подъ другого, наблюдается въ церкви Николая въ Мирахъ Ликійскихъ;
но рисунокъ аканоа иной и вмѣсто гранатъ и лилій изображены шишки пиніи,
хотя есть п плоды круглой формы и, кажется, цвѣты въ формѣ листа плюща.
Соединеніе частей гирлянды па этомъ памятникѣ утратило всякую реальность2 *).
Не мепѣе опредѣленныя параллели даютъ раскопки святилища — гробницы храма
и цѣлаго городка св. Мины V в. Рядъ капителей, добытыхъ новѣйшими раскоп-
ками, даютъ зубчатый акапоъ, съ углубленной бороздою вдоль зубцовъ и съ тѣми
же треугольниками, образованными при встрѣчѣ двухъ сходящихся зубцовъ и раз-
считанными па свѣтовой эффектъ11). Стиль аканоа изъ Ахпаса, Абу Мина, Бавита,
Саккара4) и Имрахорскихъ рельефовъ, а также, какъ увидимъ въ другомъ мѣстѣ,
акапоа фризовъ по западному фасаду базилики Студія — одинъ и тотъ же.
Изъ равеннскихъ саркофаговъ можно указать па гробницу сирійскаго
еп. Ѳеодора, копца VII в.5); из'ь капителей византійскаго времени на кубическую
въ Брусскомъ музеѣ6); корипоскую капитель изъ Исавріи7).
Жирный зубчатый акапоъ па капителяхъ святилища св. Мины и въ Ахпасѣ
имѣетъ громадное значеніе для вопроса о происхожденіи этой формы акаііѳа на
византійскихъ, салоникскихъ и равеннскихъ капителяхъ, которыя Стржиговскій въ
одной пзъ раннихъ своихъ работъ связывалъ, за пеизвѣстпостыо восточныхъ при-
мѣровъ, съ константинопольскимъ строительствомъ временъ Ѳеодосія II8). Вспо-
мнимъ, что в'ь Константинополѣ былъ на первыхъ же порахъ возведенъ, вѣрнѣе
обращенъ изъ языческаго, громадный храмъ Мины^ таковой былъ и въ Салони-
кахъ; культъ Мины объединялъ многочисленныя египетскія колоніи въ городахъ
Византійской имперіи, и храмы Мины должны были быть памятниками египетскаго,
А ( 4 1 тт
коптскаго вліянія, сообразно со вкусами тѣхъ, для кого опи строились. Не менѣе
>) МгиІ$, о. с., № 192, IV—V в. СГ. капитель пилястра изъ Ахмима(?), Зіггудоісвкі, № 7359.
Ажурный акапоъ: Яіггудоігікі, КоріівсЬе Кипві, № 7285, 7286, 7287,72921) и др.; капители V—VI в. изъ
Константинополя ІѴиІ/Ъ № 165, 166, и собранныя нынѣ во дворѣ Оттоманскаго музея двѣ капители
колоннъ и двѣ отъ пилястровъ. Новыя найдены въ Акрополѣ и будутъ изданы Институтомъ.
2) Техіег аші РиПап, Вугапііпе АгсЬііесіпге, рі. ЬѴІП.
а) Каіфпапп, Сіе МепаввіаЩ, I Ьеірхід 1910, ТаГ. 66, 68, 69, 70, 71, 72.
*) фш'ЪеИ, Ехсаѵаііопв аі Яаччага, III, Ье Саіге, 1909, рі. XXII, ХХІП, ХХѴІ. Только при
чтеніи послѣдней корректуры получено изданіе СЛаюіпаі, ЕошНев й Ваоиіі, I, 1, Ье Саіге, 1911 (М6-
тоігев (іе 1’Іпвіііиі Кгап^аів (іе 1’АгсЬ. Огіепі., XIII).
6) Вйізсііке, АЬЬ. 35, а — с.
°) МепНеІ, Саіаіорие «іи Мивёе «іе Вгоивве, № 126.
’) Неасііат, Ессіевіавіісаі Зііев іп Іваигіа, 6^- 8.
“) Зіггудоіѵвкі, Сіе Асгороіів іп аІіЬузапііпівсЬег 2еіі, АіІіепівсЬе Міііеіііип^еп, XIV
(1889), 280—283. СГ. Віеді, ВііІГгадеп, Вегііп 1893, 275 іад.
224
В. А. Папчепко.
яркую страницу восточнаго вліянія вписываетъ теперь Имрахоръ, съ его типичнымъ
жирнымъ зубчатымъ акапоомъ не только па архитектурныхъ частяхъ, по и на
издаваемыхъ туфовыхт, рельефахъ, найденныхъ внутри базилики1 *).
Интересны для исторіи жирнаго зубчатаго акапоа параллели изъ Мшатты,
памятника судя по ішхрабу, мусульманскаго времени (VIII в.?): тогда какъ па
фасадѣ дворца акапоъ имѣетъ иной рисунокъ, па капителяхъ и пилястрахъ пзъ
портика трцкопха наблюдается разбираемая форма акапоа, которая съ своей стороны
подтверждаетъ возможность коптскаго элемента въ постройкѣ-). Самъ Стржпговскій
колеблется въ вопросѣ о коптскомъ вліяніи па Мшатгскій дворецъ, именно по
поводу деталей орнамента изъ лозы3).
Въ центрѣ панцирей па статуяхъ императоровъ со временъ Флавіевъ, т. е.
господства александрійскаго вліянія въ пластикѣ, изображается акапо івая чашечка,
схожая съ кроною райскаго древа, такъ па статуѣ Траяна въ Адамклнсн4).
Изъ раскопокъ въ томъ же Ахпасѣ происходитъ рядт> фризовъ въ Каир-
скомъ музеѣ, состоящихъ не пзъ акапоа, по изъ стилизованныхъ длинныхъ листьевъ,
стержень которыхъ усаженъ парами мелкихъ зубчиковъ пли лепестковъ. Стержни
эти или прутья связаны въ гирлянды пли пучки, что яспо па рисункѣ, и затѣмъ
перегнуты въ видѣ волютъ, центръ которыхъ запять круглыми изображеніями, ка-
ковы розетки, лотусы, а также помѣщаются грозди, птицы, животныя пли даже одни
головы, папр. лошадей. Подобныя волюты, образуемыя акапоомъ и другими расте-
ніями, свойственны эллинистическому декоративному искусству, пластикѣ и живописи,
и наблюдаются па римскихъ памятникахъ уже со временъ Помпейскихъ древностей.
Коптскія воспроизведенія того же орнаментальнаго мотива, именно добытыя въ
Ахпасѣ на архитектурныхъ частяхъ, содержатъ гранатовыя яблоки неоднократно въ
центрѣ своихъ завитковъ5 6). На фризѣ изь Ахмпма, VI—VII в., съ изображеніемъ
святого всадника, свободное отъ фигуры поле покрыто растительнымъ орнаментомъ
изъ вѣтки, нижніе лепестки пли листья получили круглую форму яблока, какъ за-
мѣтилъ издатель0); по повидимому изображена вѣтка гранатоваго дерева съ парою
яблокъ. Подобную вѣтку видимъ и па коптскихъ надгробіяхъ въ томъ же Каирскомъ
музеѣ7); имѣющійся иа пнхъ акапоъ нарисованъ иначе, чѣмъ гранатовая вѣтвь,
имѣющая яспо обозначенный стволъ8).
’) Колонны съ капителями изъ акапоа обычны иа коптскихъ надгробныхъ стиляхъ: Сгит, 8688,
8690, 8700 - 8703. \ ’
“) Віггудокккі, МвсІіаПа, II, АЪЪ., 31, 35.
°) Акапоъ па карнизѣ фасада іЪіІ. 8. 275 й'., сГ. АЪЪ. 48, карнизъ изъ Пальмиры. Обоимъ общъ
живописный характеръ, темные треугольники пъ промежуткахъ между зубцами акапоа.
4) Віиііпіс^ка, Тгорасшп Тгаіапі, Гщ. 60, 8. 101 й. Ср. статую Адріана изъ Гіераиитиы въ Отто-
манскомъ музеѣ. \ \ '
ь) Віггудоюзкі, о. с., № № 7302—7309.
6) ІЫлІ., А» 7281.
’) Сгит, Сорііс Мопишопів, рі. ІЛ, АШ 8690, 8691.
8) Пп Другой надгробной плитѣ крестъ окруженъ вѣнкомъ пзъ гранатовыхъ плодовъ и лотусовъ,
Сгшп, рі. ЬѴГ, № 8710. На аманііі въ 8. АріІІіпаге іп СІавве отдѣльныя гранатовыя вѣточки съ плодами
ааио.пиіютъ свободные углы. Па каменномъ косякѣ изъ Навита, VI в., съ гнутой вѣтвью и гранатовымъ
яблокомъ внутри завитковъ, УѴиІ/}, о с., № 216. Бавитскія капители съ гранатовыми плодами и листьями:
Сііавбіпаі, о. с., ЬХІѴ, ЬХѴ (?), фризы ЬХХХІП и др. На капители іЫск, ХС1Х граната на углу, въ
серединѣ фаса крестъ.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 225
Развалины большой христіанской базилики въ Дельфахъ, относимой къ V
вѣку, т. е. современной приблизительно церкви въ Лхнасѣ и базиликѣ Студія, даютъ
мраморный парапетъ съ восточной плетушкой изъ акапоа, съ гранатовыми яблоками
въ центрѣ. 1 отъ же, повидимому, характеръ ажурной работы и тотъ же рисунокъ
зубцовъ акапоа, если пе число ихъ на листѣ, устанавливаютъ близкое родство орна-
ментики въ Дельфахъ, Лхнасѣ и Пмрахоръ1). Па греческой почвѣ, въ Малой Азіи
гранаты и розетки среди лозы встрѣчаются, конечно, и ранѣе2 *).
Въ Сиріи, въ руинахъ Сіяха, храма построеннаго Продомъ, плодъ, похожій
на гранатовое яблоко, наблюдается па гирляндѣ рядомъ съ головою несомнѣнно
африканскаго происхожденія (курчавые волосы, отдувающіяся іцеки, выдающійся
голый подбородокъ, большіе глаза съ выпуклымъ зрачкомъ): примѣръ египетскаго
вліянія въ Сиріи8). Въ Муджелейѣ паличники дверей V в. украшены волютами съ
гратовыми яблоками внутри4) и тотъ же мотивъ повторенъ въ ЕІ-Вага1і5 *). Мозаики
въ Мадебѣ, притомъ несомнѣнно церковныя, содержатъ нѣсколько гранатовыхъ
деревьевъ съ плодами0); на Ватиканскомъ саркофагѣ7) по сторонамъ такого же
дерева въ плодами стоятъ Адамъ и Ева.
Иа іерусалимской „гробницѣ Судей1' наблюдаются въ орнаментѣ гранаты8);
па фасадѣ Мшатты гранатовыя яблоки также нашли себѣ примѣненіе9).
Въ базиликѣ рпмско-впзантійскаго монастыря въ Тебессѣ на одной и той
же консоли наблюдается изгибающійся прутъ стилизованной лозы съ гранатами,
т. е. та же схема, какъ па издаваемомъ рельефѣ, ниже иа эхипусѣ гранатовое
яблоко помѣщено внутри завитка или волюты10); послѣдній мотивъ имѣется и въ
другомъ варіантѣ11). Монастырь относится къ тому же V вѣку, какъ бази-
лика Студія12).
Орнаментъ изъ изогнутой стилизованной лозы и двойной лозы образующей
плетушку, содержащую медальоны съ цвѣтами и животными внутри, весьма распро-
страненъ на средневѣковыхъ романскихъ памятникахъ Адріатики. Каттаіісо сбли-
*) Імигепі, Пеірііев сЬгёііеп: ВиІІ. бе Согг. Псііёп. 1899, 262, Г. 22.
!) Папр. фригійская надгробная плита ІП в. по Г. Хр. Діепсіеі, Саіаіодие (Іи Мивёе бе Вгоиввс, А; 46.
8) ВМег, Агсйііесіиге агкі оіііега агіз (АІпегісап Ехребіііои іо 8угіа, II), Исѵ-Ѵогк 1904, 421.
«) Ѵодиё, 8угіе Сепігаіе I, рі. 32. Тогъ же рисунокъ, какъ иа парапетѣ изъ Дельфъ, см. прим. 1.
Въ Дапѣ, VI в., розетка иа томъ же мѣстѣ, ІЫ<1., рі. 45; пзъ монастыря Симеона Столпника рі. 148, V в.
Ч ІЫа., П рі. 76; I, і». 82, Г. 32. \ і >
«) Павловскій и Клуіе, Мадеба: Извѣстія Института, ѴШ (1903), табл. ѴШ, IX; также
пыиѣ въ домѣ Сулеймана, табл. XVI.
’) Сагг. 377, 1. \ ( )-’ \
8) Зіиапіегка, Тгораещп Тгаіапі, АЬЬ. й. к. ВасЬвівсЬеп ПевеІІвсЬаН бег ѴѴівв., XXII,
IV, 8. 89, Рі8. 52. \ \ \
») Сі. Віггуддіозкі, МвсЬаііа, II: ДаЬгЬ. бег К. Ргеивв. Кипвіватш1ип8еп, XXV 1904,
353, Ашн. 5. \
10) Ваііи, Ье шопавіёге Ьузапііп бе ТёЬевва, Рагів 1897, р. 23, Г. 16.
\Ѵ\") іыа., рі. III.
2) СЕ Віеііі, I’АГндие Ьугапііпе, Рагів 1896, р. 430-431. На римскихъ мозаичныхъ полахъ изъ
Карѳагена гранаты — жанровый мотивъ. Ім(ауе еі ВІапсМ, Іпѵеиіаігев бев товаіфиев бе Іа Оаиіе еі бе
І’Ай-Щие, II, Рагів 1910, О 599, 816; также иа погибшей мозаикѣ въ Трирѣ, іЫд. I, № 1214.
15
226
Б. А. Панченко.
зилъ ихъ съ сирійскими памятниками у Воггоэ, относимыми даже къ VII в.1 2); по
раскопки въ Египтѣ позволяютъ поставить вопросъ шире, на почву не сирійскую,
по сиро-египетскую. Орнаментъ пзъ лозы съ гранатами видимъ па фрагментѣ мра-
морнаго парапета изъ Венеціи, VI вѣка, нынѣ въ Берлинѣ-); па архитектурныхъ
деталяхъ въ С. Марко3); тотъ орнаментъ, но безъ гранатъ наблюдается на моза-
ичномъ полу базилики въ Салонѣ, того же V в., какъ храмъ Студія4), и иа моза-
ичныхъ римскихъ полахъ въ Зап. Европѣ5).
Въ Св. Софіи Константинопольской на бронзовыхъ дверяхъ Михаила внутри
волютъ стилизованной лозы помѣщены гранаты, утратившія всякую реальность6).
Важнѣйшей параллелью для орнамента издаваемаго рельефа являются, ко-
нечно, архитектурные орнаменты самой базплпкп Студія, па западномъ фасадѣ и
съ внутренней стороны царскихъ дверей. Этотъ матеріалъ будетъ изданъ надле-
жащимъ образомъ лишь по очисткѣ ихъ отъ штукатурки, трудами Института. Но
и рисунки у Зальцепберга даютъ ламъ тотъ же самый зубчатый акапоъ на фризѣ,
при другомъ рисункѣ акапоа па капителяхъ, и также въ числѣ деталей грана-
товыя яблоки7).
Форма аканоа, крестъ, гранаты тѣ же па рельефѣ Величія, какъ па фризахъ
и косякахъ базплпкп, внутри которой рельефъ найденъ. Мы пе удивились бы,
найдя полностью орнаментъ рельефа надъ какой ппбудь дверью базилики.
Лилія, такъ же какъ гранаты, получила священное значеніе въ христіанскомъ
искусствѣ. На равеннскихъ саркофагахъ опа пе рѣдка, по исключительно па бо-
ковыхъ фасахъ, особенно крышекъ, и сопровождаетъ крестъ, подымаясь сі^ обѣихъ
его сторонъ8).
Тотъ же самый сюжетъ, крестъ съ лиліями, распространенъ на молпвдо-
вулахъ иконоборческаго времени, замѣняя фигурные образы.
Па саркофагѣ ст> агнцами V в. лилія съ тремя лепестками растетъ передъ
подножіемъ Голгооской скалы съ четырьмя рѣками, па которой стоитъ крестъ9). На
саркофагѣ копца III в. въ Магіа іп Рогіо боковой фасъ крышки имѣетъ восточный
орнаментъ изъ внтой стилизованной лозы съ цвѣтами лилій вмѣсто гроздьевъ10).
Это единственный случай на равеннскихъ саркофагахъ, гдѣ лилія имѣетъ исклю-
') Саііапео, Ь’агсЫіссіиге мі Ііаііс, ІгшІ. Ье Моппіег, Ѵепіке 1890, 78 вцд.
2) 1гѴиІ/[', о. с., № 34. \
•) Опдчпіа, о. с., І)еііа"1і, I. 13 (14а), 128 и др.
4) КоипЛсгцк, ІІепкііііікт (Іег Кипві іп Паііпаіісп, I Веіііп 1900, ТаГ. 52.
ь) П'еяііаке, Оиіііпез оГ Піе Півіогу оГ Пезі"п іп МигаІ Раіпііп^, I Ьоіміоп 1902, р. 108, рі. СЬХІ.
”) ЗаІгепЪегд, АІісЬг. Віішіепктаіе ѵоп Копзіашіпореі, XIX, 3.
’) ЗчІгепЬегд, о. с., ТаЕ Ш р. 1, 3, б, 6, 10, 12, 13, 16.
8) Вііі.чсііке, о. с., № 43, пе ранѣе V в.; К 81, VIII и.; № 79, си. Ѳеодора, копца VII в., въ
формѣ стилизованнаго деревца съ цвѣтами лиліи; № 14, Барбатіапа, конца IV—V в., боковыя стороны
содержатъ фантастическое растеніе вродѣ лиліи.
•) Вііізскке, № 73.
10) 1ЫИ., № 72. СГ. Вйізскке, 241.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
227
чптелыіо орнаментальное значеніе, и опъ является самымъ раннимъ. Символика
лиліи наступаетъ для Равенны къ V в.1).
Форма лиліи па равеннскихъ саркофагахъ дала возможность Дючке2) сблизить
нѣкоторые болѣе поздніе (Барбатіапа и Эксуперантія, Ринальдо, Ѳеодора) и болѣе
ранніе (съ волхвами, № 12) съ орнаментикой саркофаговъ Констанціи и Елены,
которые, какъ разъяснилъ Стржпговскій, относятся къ александрійскому кругу
памятниковъ. Дючке по этому пути пе пошелъ, считая лилію съ чашечкой изъ
трехъ лепестковъ, съ среднимъ вертикальнымъ и двумя отклоненными въ стороны,
древнегреческимъ достояніемъ3); хотя ему извѣстно, что микенскіе памятники пред-
ставляли лилію безъ передняго лепестка съ открытымъ пестикомъ. Теперь, па
древнеегипетскихъ памятникахъ4) лилія рисовалась какъ разъ съ выдающимся кверху
среднимъ лепесткомъ, п древнеегипетскіе рисунки лиліи прямые предшественники
той формы, какую видимъ въ Равеннѣ.
Орнаментъ издаваемаго рельефа, особенно яспо на правомъ цвѣткѣ, даетъ
какъ разъ эту форму — изъ трехъ лепестковъ, зубчатыхъ, съ среднимъ выдаю-
щимся; по цвѣтокъ съужепъ, какъ бы пе распустился; можетъ быть для пего
оставалось мало мѣста среди другихъ частей гирлянды. Иа ІІпкомпдійской импостѣ
V в., столь родственной пилястровоп капители пзъ базилики Студія (нынѣ въ Бер-
линѣ), мы видимъ среди вертикальныхъ зубчатыхъ акапоовъ явныя лиліи: среднюю
пе распустившуюся, боковыя о трехъ лепесткахъ, доходящія вверхъ до самой абаки5).
Той же формы лиліи, притомъ съ поперечными бороздками у начала цвѣтка, на-
блюдаются па пмпостпоп капители константинопольской цистерны Піпнаиджп0).
Фризъ, фрагментъ амвона изъ Мнзіи пли Троады въ Берлинскомъ музеѣ,
VI—VII в., содержитъ орнаментъ изъ волнообразно изогнутой лозы съ завитками
усиковъ, а кромѣ того съ трехчастпымъ акапоомъ, выходящимъ изъ вѣтви, цвѣткомъ
о трехъ лепесткахъ и гранатовой вѣткой съ парою плодовъ и отдѣльными яблоками
въ центрѣ волютъ. Если принять цвѣтокъ за лплцо, ^іолуч|цпсь бы всѣ элементы
издаваемаго обрамленія7), соединенные въ одной гирляндѣ, центромъ которой явля-
ется вѣтвь лозы, отсутствующая на пашемъ рельефѣ.
Изображенія лиліи па коптскихъ рельефахъ рѣдки, и то въ формѣ стпли-
зироваппаго орнаментальнаго мотива8). Но дошелъ рядъ бронзовыхъ лампочекъ,
-----------------------
’) Ср. цвѣты па райскомъ лугу въ апсидѣ 8. Ѵііаіе въ Равепиѣ; подъ потами св. Виталія и
еп. Екклесія тамъ же (пъ краскахъ у ЕггагЛ, Ь’Агі Ьугапііи, ІІІ, рі. VII).
2) Риіхскке, о. с. 241-243. ’ (
8) Единственный приведенный имъ примѣръ, золотая корона эллинистическаго времени, АгсѣаеоІ.
Хеііипк 1884, ТаГ. VII, подлежитъ спору. Ср. Керченскую золотую пластину IV в. съ лиліями па аван-
совой лозѣ въ Эрмитажѣ: 8іеркчпі, Соінріе геіміп 1804, рі. IV; Ніеді, ЗгіИга^еп, Б. 129.
*) Рискніеіп, Г)іс іопіасѣе 8ап1е, АЬЬ. 10, 11.
у \ 8) Извѣстія II петиту т;і, II, 172, ф. 2.
с) Рогсккеітег шиі Зіггудоюнкі, ВугаііііпівсЬе ДѴаввегЬеІіаІісг, ДѴіеп 1893, 84, Гі^. 4.
’) ТКи?/?, о. с., № 188.
8) Панр. Зіггудоѵхікі, Коріівсііе Кипві, № 7368, парапетъ V—VI в.; № 8860(7); УѴиІЦ, А: 127(?);
стекляная подвѣска іЪісІ. № 1169: левъ, иадъ иннъ лилія.
15*
228
Б. А. Панченко.
верхъ ручки которыхъ образуетъ раскрытую чашечку лиліи, съ выдающимся кверху
среднимъ лепесткомъ, имѣющимъ форму скорѣе пестика; передъ цвѣткомъ крестъ1).
Выше мы видѣли равеппскій саркофагъ, па которомъ лилія изображена у под-
ножія креста.
Скудость данныхъ коптскихъ рельефовъ въ Каирѣ и Берлинѣ побуждаетъ
обратиться въ Сирію, откуда родомъ многіе изъ еписконовъ-строителей въ Равеннѣ,
по и въ „Сиріи" Вогюа данныхъ мало2).
’) №иІЦ, о. с., №№ 792, 793 и указанные у чего другіе экземпляры, 1)аІІоп, 495, 496; Віггц-
догѵякі, №№ 9135, 9136. С(. 7327, орнаментъ какъ бы изъ лиліи, V VI и.
г) Языческій храмъ иъ 8іаѣ, можетъ быть разрѣзанныя нъ профиль лиліи — Ког/нё, рі. 3; лилія
различныхъ формъ, между прочимъ вполнѣ сходной формы съ имѣющейся па издаваемомъ рельефѣ, іігііі.,
рі. 24 КІіагЪеС еі Веісіа, 8аГа; трехчастные лнстпки, врлдъ-ли лиліи іѢіЯ. 68 (Вонеійа). Подобнаго рисунка
листики также для заполненія свободнаго пространства па фасадѣ Мніатты, Вітгудоіѵхкі, .1 а 1і г Ь. йег
ргеивя. КппвізашшІ. 1904, 279, АЬЬ. 53. Высокія лиліи иа ассирійскомъ рельефѣ Ассурбанипала:
Реггоі еі Скіріег, о. с., II Г. 267.
О символическомъ значеніи лиліи въ Средніе Вѣка ср. папр. Мііпг, пъ Кгаия Кеа1-ЕнсукІорае<1іе
в. ѵ. Іяііе, ио врядъ ли упоминаемое въ статьѣ надгробіе нугемч. изображенія лилій рядомъ съ крестомъ
указывало на непорочность умершихъ супруговъ; это — восточный орнаментъ. О распространенности
орнаментальнаго мотива изъ лиліи па лаигобардскихъ и средневѣковыхъ памятникахъ ср. /Л Ветро-
въ ХеіІвсЬг. ііі г сЬг. Кнпві 1896, 271 Г.
IV.
Второй рельефъ, Входъ въ Іерусалимъ.
Изученіе перваго рельефа было закопчено на орнаментѣ обрамленія; для
второго рельефа — Входа въ Іерусалимъ — полезнѣе начать съ орнамента, чтобы
нагляднѣе выступило сходство и различіе. Притомъ орнаментъ второго рельефа едва
ли не болѣе прочаго его содержанія даетъ опредѣленные выводы.
Какъ на I рельефѣ, обрамленіе состоитъ изъ фриза на углубленномъ фонѣ
между двумя плоскими полосами поверхности плиты. Внутренняя черта, отграничи-
вающая обрамленіе отъ болѣе углубленнаго поля композиціи Входа, уже не имѣетъ
характера живописной черты, отдѣляющей рисунокъ или одинъ поясъ рѣзного рельефа
отъ другого, но является плоскою полкою съ одинаковой шириною /ъ верхнемъ и
боковомъ обрамленіяхъ. Наружный край сь лѣвой сторонгл (и, можетъ фыть, съ не
сохранившейся правой) значительно шире, чѣмъ сверху, гдѣ онъ имѣетъ на всемъ
протяженіи одну и ту же ширину, почти одинаковую съ внутренней полочкой. Края
обѣихъ полосъ, окаймляющихъ фризъ, отвѣсны, тог^а какъ у внутренней полочки
перваго рельефа они скошены, чѣмъ подчеркнутъ не пластическій характеръ отдѣ-
ляющей черты. Нижнее обрамленіе лиіпеію фриза и ширина его, при настоящемъ
состояніи плиты, не одинакова. Нижнее (и роковое) обрамленіе, оставленное не
обработаннымъ, какъ у перваго и третьяго рельефа, покрыто штриховкой, слѣды
которой различаются на фотографіи. Это общая черта всѣхъ трехъ плитъ изъ
склепа въ Имрахоръ. \
Всѣ изображенія внутри фриза расположены въ одинъ-рядъ. Исключеніемъ
является вѣтвь л^зы въ самомъ центрѣ верхняго обрамленія, показанная па заднемъ
планѣ путемъ слабаго рельефа, какъ это обычно для фигуръ и изображеній задняго
плана на памятникахъ александрійскаго и коптскаго происхожденія или вліянія,
начиная съ базы Діоклитіапа и вообще императорскихъ колоннъ. Въ обрамленіи
перваго рельефа былъ намекъ на второй планъ въ выходящемъ изъ-подъ конца
230
Б. А. Паичепко.
авансоваго листа продолженіи гирлянды нлп во второмъ звенѣ орнамента, и кромѣ
того крестъ былъ изображенъ поверхъ орнамента верхняго обрамленія, какъ бы
въ центрѣ дверного косяка.
Фонъ фриза также углубленъ и разсчитанъ на впечатлѣніе ажурной работы.
Особенно замѣтно послѣднее на авансахъ верхняго обрамленія, образующихъ такіе
же треугольные вырѣзы съ пустымъ фономъ, какъ райское древо Величія, при
одинаковомъ характерѣ акапоа. Одной зтой детали достаточно, чтобы установить
тождество стиля.
Содержаніе всего орнамента второго рельефа можетъ разсматриваться какъ
дошедшее на его паличной части, предполагая тожество боковыхъ орнаментовъ
и обѣихъ половинъ верхняго обрамленія. Не сохранились правое звено лозы и
угловой акапоъ, который могъ быть замѣненъ шишкой пиніи.
Въ серединѣ верхняго обрамленія помѣіцепъ крестъ, притомъ пе поверхъ
всего орнамента, какъ на I рельефѣ, но какъ его составная центральная часть.
Проходя ища сзади креста вѣтвь, надо думать, продолжается также позади пары
животныхъ и птицъ, хотя видны собственно два симметричныхъ побѣга, конча-
ющихся у авансовыхъ чашечекъ; далѣе они принимаютъ форму усиковъ. Крестъ
имѣетъ нѣсколько иную форму: опъ равноконечный, края же расширяются такъ
же, какъ на I рельефѣ. Па крестѣ не показано пи камней, ни средней гайки,
свинчивающей перекрестье. Сверхъ того, крестъ окруженъ вѣнкомъ изъ крупныхъ
зеренъ (жемчуга?), причемъ мастеръ началъ обработку вѣнка съ верхнихъ зеренъ,
пе разсчитавъ ихъ размѣры сообразно съ длиною вѣнка, и нижнія зерна ему
пришлось обработать кое-какъ, чтобы только не переступить па нижнюю линію
бордюра, вѣроятно углубленную заранѣе.
Кресты съ болѣе длинной нижней стороной, т. е. удлиненные (но безъ
вставной ручки) наблюдаются вмѣстѣ съ равноконечными на однихъ и тѣхъ же
памятникахъ. Въ базиликѣ Студія видимъ оба типа крестовъ на архитектурныхъ
частяхъ, безспорно восходящихъ ко времени постройки. Равноконечные кресты безъ
камней, въ гладкомъ же кругѣ, по крайней мѣ])ѣ два раза на дверныхъ мраморныхъ
косякахъ базилики снабжены извивающимся стилизованнымъ толстымъ плющемъ,
который оканчивается двумя листочками; онъ напоминаетъ прутъ изогнутой лозы
позади креста на обрамленіи, заходящій, оставаясь на заднемъ планѣ, за двухъ
смежныхъ животныхъ1). Въ Херсонисѣ по крайней мѣрѣ на одной капители наблю-
дается крестъ съ удлиненнымъ нижнимъ концомъ2).
< \ ~
) ІІаруа»пын косякъ (верхнее обрамленіе) двери въ южной стѣнѣ, въ сторону будрума; другой
примѣръ въ сѣверномъ пефѢ. Равносторонніе кресты па косякахъ безъ лѣпка: въ атріи, сѣверная стѣна5
па западномъ фасадѣ, въ шинахъ оконныхъ арокъ, нѣсколько съуженные подъ вліяніемъ фигуры окопъ, на
канителяхъ фасада; ср. также ЗсйхепЪегд, о. с., ТаГ. 111, 1, 14, 16.
г) Памятники христіанскаго Херсониса, I: Д. В. Анналовъ, Развалины храмовъ,
1905, 3, рис. 5.
Рельефы пзъ базилики Студія въ Константинополѣ.
231
Въ базиликѣ Дельфъ V и. господствуютъ па архитектурныхъ частяхъ
удлиненные кресты, по встрѣчаются и равноконечные1). Па коптскихъ каменныхъ
карнизахъ, фронтонахъ, капителяхъ IV—V вѣковъ, изъ Лхпаса, Саккара, святилища
св. Мины и позднѣе ооычпы равноконечные, сильно расширенные па оконечностяхъ
кресты, въ вѣнкѣ изъ листьевъ и безъ такового2); крайне распространенъ такой
крестъ на стиляхъ, какъ въ фронтонахъ, такъ и по сторонамъ орапты и другихъ
фигуръ на полѣ, безъ вѣнка3). На деревянной гробовой доскѣ пзъ Лхмпма, VII—
VIII в., изображены два удлиненныхъ креста съ расширенными концами, а посредп-
равноконечнып крестъ, окруженный „ниткой жемчуга пли рядомъ пуговицъ", окай-
мленнымъ въ свою очередь съ внѣшней и внутренней сторонъ двумя концентри-
ческими кругами1).
Примѣры равносторонняго креста въ вѣнкѣ на коптскихъ вещахъ не рѣдки5),
особенно па церковныхъ бронзовыхъ сосудахъ.
Па роскошномъ рельефѣ арх. Михаила въ Британскомъ Музеѣ") надъ головой
архангела равноконечный крестъ въ вѣнкѣ, съ расширенными оконечностями, по
утвержденный на шарѣ; на пятистворчатыхъ диптихахъ обычны въ верхнемъ
*) Ваигепі, Ііеіріісв сіігсіісп, Г. 12, 13, 20; два послѣдніе случая усложнены монограммой и
райскимъ древомъ.
2) Файюмъ, IV--V в. Віггі/доіѵякі, Корі. Кні>8(, № 7285; ниши еъ фронтонами И/і/І. А? А» 7296—
7298, 7300, VI VII в.; 7326 съ камнями. III —IV в.; каните.іи, 7315 и особенно 7350 и 7351 изъ Ахівіса
и Аінмумеііна, V в., язь прокі>ііііпсеі;аго(?) мрамора; мраморная каіппелі, и фрагментъ мраморной балки
изъ святилища Св. Мины, V и. ІКн///, Аі> № 163>, 16.>6; другіе примѣры оттуда же Кті/танп, !>іе Менав-
вкиіі, І.еір/.і;; 1910, ТаГ. 65-69, 71 72. Туфовыя канніе.іп изъ Капра, V—VI в. ІГ»///', 5* -V* 1651, 1656;
Віггудоісякі, о. с. Лё 7353. Саккара: ЦніЪіІІ, о. с.. III рі. XXV, XXXIII, 3; XXXVIII, 5. Па дверномъ
косякѣ домовъ въ Керр.ітннѣ, Сирія: Виііег, Аисіеііѣ Ап-ІіііесПіге іи 8угіа, 8сс(іоіі 11, рагі 2 (Беучіеп 1908),
77, 80, 81; церкви въ Фа.і.іу.іѣ 526 27, крестъ въ кругѣ, надъ поищемъ, іЫ/1. р. 96; въ нядіінсн сь датой
591 г. Ргепійе, Сігеск аші Баііііе Іявсгірііоп» ін Бугіа (Ргінсеіон II ніѵегяіі у Ехресііііои, III. В,
1, Беусіен 1908), р. 19, 59 н др. На архитектурныхъ частяхъ базилики въ Апазарбѣ, Киликія: (Ісгіпиіе
Ъоіѵікіап Веіі, Хоіся он а ,)оигпеу і1ігон<'1і Сііпіа аікі І.усаопіа, Іѣеѵ. Агсіі. 1!'О6, I Г. 14, 16.
3) Сгпт, рі. ѴПІ-ХХ; 8687, 8680, 8659, 8656-7, 8651, 8651 2; рІ.ХІЛІ; 8635-8, отъ коихъ имѣ-
ются фототипіи; ІРн///, о. с., Лг№ 71, 79, ьЗ -86; въ вѣнкѣ .V' А" 79 ырр, 220 844., 256, деревініиый косякъ.
*) ІГиІД, о. с., № 285. Часты бордюры изъ жемчужника на сассанндсігнхъ блюдахъ п тканяхъ, а
также на металлическихъ вещахъ знохн переселенія нпроднвъ. Восточное. Серебро, Спб. 1909,'Іабл.
VI, XV, XVIII, ХХХѴ11І, XXXIX, ЫІІ, ер. ЪІѴ; ЬХІ, І,ХІІ. ЬХѴП, Ь.ХІХ, ЬХХѴІІ, ЬХХѴІІІ, ЬХХХ,
СШ, СХІІІ, СХХ, СХХ1І, СХХ1Ѵ, СХ.ХѴ, ср. СХХѴІ, СХХѴ1ІІ. Еще чаще цѣпочки и нити, со спира-
лями п кружками, нропзио(ящіе издали подобный кемчу.кішку эффектъ. Бордюръ изъ жемчужинка обыченъ,
конечно, и на ріімско-тііантінскііхъ медальонахъ и посудѣ той знохн. Ср. напр. золотые медальоны Ва-
лепта, найденные въ Венгріи: ІІчтреІ, АІІсгІІшіисг <1е8 Ггйііеп ѢІіііеІаІІсгв іп Пираги, III, ВгаипБСІпѵецт
1905, ТаГ. 17, сГ. 19. Для жемчужинка ср. особенно чашку съ крестомч. и греческою падішсью и кубокъ
изъ клада Ха^у-Бхеіп-Мікіов, напр. у ІГаіпреІ, 1. с., ТаГ. 305, 306, 318.
керченскаго клада, Матер. но Археол. Россіи, VIII 1892, рис. 2.
Ср. византійскую чашку изъ
6) Бронзовое блюдечко съ нагой женщиной, держащей крестъ въ вѣнкѣ, 8іггудоѵ.'$кі, А8 9101,
ТаГ. XXXI; отдѣльно С>роіі:>овыіі крестъ съ гравюрами ТРяІ/Д Тай ЬѴ, ЬѴІ, шика жемчуга поддѣльнаго
іЪіИ. ЬѴІІ; бронзовое иаинкадило(?) V—VI в. съ крестомъ въ кругѣ, іЫЛ. № 1011, Таѣ. ХЬѴІІІ; кадильницы,
іЫИ. ХЬѴІ; па бронзовыхъ лампочкахъ, съ монограммами, іЫЛ. XXXV. 1‘оггег, І'гйіісііг. АНегШтег аиа
Асіітіт-Рапороіів, БігавзЬнгд 1893, ТаГ. X, XIV; Кщ. 12. Конечно, примѣровъ равностороипнхъ крестовъ
ие мало и на памятникахъ изъ Малой Азіи, Сиріи, Арменіи.
") Напр. у Моігпгег, I, рі. V.
Б. А. Нанчспко.
232
поясѣ равноконечные кресты, поддерживаемые ангелами и заключенные въ вѣнокъ
съ камнями1).
Помѣщенный въ центрѣ фриза крестъ, притомъ въ вѣнкѣ, окруженный
двумя животными, имѣетъ явное отношеніе къ орнаменту, такъ какъ опъ связанъ
съ нимъ вышеуказанными побѣгами. За нимъ нельзя пе прпзпать символическаго
значенія въ указанной обстановкѣ: одинъ изъ мотивовъ орнаментики со смысломъ
Величія. Иа коптскихъ полукруглыхъ нишахъ VI—VII в. имѣются также фризы
съ растительнымъ орнаментомъ изъ волнообразной лозы съ натуральными или
ипыми стилизованными листьями, иногда съ геометрическимъ орнаментомъ изъ
плетушки. Въ центрѣ помѣщенъ крестъ, но такъ, что отдѣленъ прямыми верти-
кальными полосами съ обѣихъ сторонъ, причемъ орнаментъ прерывается2); пле-
тушка закапчивается, приближаясь ко кресту не вплотную3); тотъ же самый смыслъ
имѣетъ изображеніе креста въ кругѣ въ центрѣ самой копхп, поверхъ ея4): со-
вершенно такъ же, какъ въ центрѣ верхняго обрамленія на первомъ рельефѣ.
Мѣсто креста указываетъ на символическій характеръ орнамента. Крестъ
въ глоріи, окруженный съ обѣихъ сторонъ охраняющими или поддерживающими
животными, есть уже символическая форма Величія, переносящая насъ и въ область
коптскаго искусства, и въ Равенну, и во всѣ области съ восточными
на древнехристіанскіе памятники. Центральныя изображенія дверныхъ
имѣютъ вообще свой смыслъ и не являются лишь орнаментомъ.
Въ самомъ дѣлѣ, въ предыдущихъ главахъ мы встрѣчались сч>
вліяніями
косяковъ
сюжетомъ
Христа и креста въ глоріи, поддерживаемой ангелами, и видѣли, что эта композиція
въ Египтѣ наблюдается па рядѣ памятниковъ народнаго искусства и переводитъ
на верхніе пояса диптиховъ, связанныхъ съ Египтомъ стилемъ и техникою5).
Далѣе мы наблюдали па равеннскихъ саркофагахъ особсішре богатство
символическихъ формъ Величія, превращающихся въ орнаментику; послѣдняя съ
крышекъ римскихъ саркофаговъ перешла въ равеннскихъ^ саркофагахъ — и не ихъ
однихъ, по и галльскихъ — па боковые и задніе, фасы оставляя за собою и крышки,
поскольку послѣднія въ Равеннѣ имѣли фигурныя изображенія, т. е. па акроти-
') Эчміадзнпскій, Зіггудогоякі, Юав Еівсішписіхііі-Еѵапрсііаг, ТаГ. I, съ обѣихъ сторонъ оклада.
Ватиканскій изъ Ьогбсіі, Сагг. 457, I; Капгіег, Аѵогі, Мнв. Сгібі., IV, крестъ съ геммами и пѣнокъ
окруженъ ниткой жемчуга. Парижскій, Сагг. 458, 1, 2, въ Національной Библіотекѣ; Мураискін Сагг. 456;
соотвѣтствующая диптиху изъ Ьогзсіі другая половина оклада, въ Лондонѣ, каролингской эпохи, имѣетъ
вмѣсто креста Б. Матерь въ медальонѣ; вѣнокъ также окруженъ жемчужникомъ. ЛІанІссП, Іѵогіев, І.опйоп
1904, рі. XIX. Барбериповскій диптихъ въ Луврѣ имѣетъ въ медальонѣ Христа. Если нѣсколько удли-
ненный крестъ на диптихахъ (папр. иа консульскихъ VI в.) пожелаютъ представить въ глоріи, то онъ
естественно получитъ ранные копцы, какъ на диптихѣ съ архангеломъ Михаиломъ. Важнѣе вѣнокъ, чѣмъ
длина нижняго копца.
’) ЗІггудошЖі, КоріівсЬе Кипві, № 7297. Также въ храмѣ въ Дендерѣ, нрим. къ № 7296
’) ІЫЛ., 7298.
4) ІЫЛ., 7300. Надъ свитымъ па копсоли изъ Бавита, ІЫЛ., ТаГ. VII.
в) Ср. выше, стр. 135. СІШ88ІППІ, о. с., рѣ ЬХХХѴІІІ, ЬХХХІХ (изъ Бавита, пынѣ пъ Луврѣ).
Восточный сюжетъ, котораго корпи могутъ быть прослѣжены иа языческихъ памятникахъ александрій-
скаго искусства, переходитъ на диптихи такъ же, какъ всадникъ поражающій дракона на императорскія
монеты. Въ этихъ случаяхъ народныя иредставленія вліяютъ па роскошные памятники, а не наоборотъ.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 233
ріяхъ. Фризы на переднихъ фасахъ крышекъ въ Равеннѣ почти отсутствуютъ.
Среди символическихъ формъ Величія — наиболѣе совертепные ихъ образцы
даются саркофагами съ агнцами \ вѣка — мы видѣли рядъ случаевъ, когда крестъ
замѣняетъ Христа, что наблюдается и въ т. п. композиціи гностическаго Распятія* 1).
Одну изъ этихъ формъ символическаго Величія мы наблюдаемъ въ центрѣ
обрамленія издаваемаго второго рельефа. Что животныя помѣщены по сторонамъ
креста пе случайно, пе съ чисто декоративной цѣлью, видно изъ того, что они
оба обращены ко кресту, сзади ихъ проходитъ, какъ мы должны предполагать,
тотъ же побѣгъ, какь за крестомъ, и наконецъ, они отдѣлены отъ прочихъ изоб-
раженій стилизованнымъ аканоомъ, замѣняющимъ древо.
Вь самомъ дѣлѣ, животныя хотя пе кладутъ лапы па крестъ, по ихъ поза
можетъ быть объяснена лишь присутствіемъ креста, ихъ отношеніемъ къ нему:
въ сильномъ движеніи, поднявъ голову, протянувъ переднія лапы и выгнувши спину,
онп какъ бы готовы прыгнуть.
Также пе можетъ, быть случайнымъ, что лоза надъ ихъ спинами показана
въ слабомъ рельефѣ, т. е. иа заднемъ планѣ. Мастеръ имѣлъ свободное мѣсто,
чтобы воспроизвести вѣтвь лозы въ нормальномъ рельефѣ, доходящемъ до плоскости
фигуръ фриза; однако опъ захотѣлъ подчеркнуть связь фигуръ животныхъ съ
крестомъ, единство центральной группы, важность которой заслонила, оставила па
второмъ планѣ непрерывность растительна го орнамента обрамленія.
Еще яснѣе значеніе акапоа. За животными появляется вмѣсто ожидаемаго
винограднаго листа, части реально воспроизведенной лозы, акаіюовая чашечка, — не
листъ или вѣтвь акапоа, по вертикальная и, такъ сказать, упрощенная схема или
зародышъ той самой стилизованной кропы райскаго древа изъ акапоа, которая
наблюдается па первомъ рельефѣ. Въ послѣднемъ рапско^ дрецо стоитъ рядомъ
съ Петромъ и, по симметріи и по аналогичнымъ примѣрамъ, должно было стоять
рядомъ со стесанной фигурой Павла. Здѣсь же, па обрамленіи второго рельефа,
повторена та же акаіюовая кропа, въ видѣ чашки пли цвѣтка, по сторонамъ жи-
вотныхъ. Такимъ же образомъ, какъ па первомъ рельефѣ, зубчатые листья акапоа
попарно сближаются, оставляя треугольникъ пустого фона. Нельзя не видѣть въ
этой незначительной, казалось бы, детали вѣскаго довода въ пользу принадлежности
обоихъ рельефовъ къ одному и тому же памятнику; а также можно предполагать,
что рядомъ съ Павломъ уто^тло такое же древо, какъ рядомъ съ Петромъ. Правда,
кропы вь обрамленіи доведены лишь до половины и пе сведены въ остріе, но
оставлены въ впдѣ раскрытой чашки цвѣтка; одпако, это не столь существенно
въ сравненіи съ наличностью того же зубчатаго акавѳа вмѣсто ожидаемаго продол-
женія лозы; и принятая форма лучше заполняла свободное пространство2).
’) Ср. яыше, стр. 144. Ср. также парапеты въ С. Марко, Опдапіа, о. с., ІДеііа^Іі <1еі аііагі,
I. 243—248.
Здѣсь нельзя видѣть срѣзаннаго карнизомъ орнамента, такъ какъ край плиты оставленъ пло-
скимъ и для художника было обязательно закончить орнаментъ у крайней черты рамки, если онь не
желалъ подняться на нее. Ср. старшій саркофагъ изъ С. Франческо въ Равеннѣ и Ниіескке 197, Анш. 2.
234
б. А. Папченко.
Такимъ образомъ фигуры животныхъ и крестъ составляютъ одну композицію,
включенную въ орнаментъ, именно символическую форму Величія. Остается выяснить,
какія изображены животныя, и указать ближайшія параллели па памятникахъ.
Естественно было бы ожидать изображеніе агнцевъ или барановъ по сторонамъ
креста. Какъ было сказано въ описаніи рельефовъ, эта возможность памн призна-
ется, тѣмъ болѣе что иа головахъ какъ будто различаются рога. Однако довольно
широкая закинутая кверху голова, сильно развитая грудь и бедра, поджарый животъ,
вытянутыя переднія лапы и длинный хвостъ съ кистью скорѣе указываютъ на то,
что изображены если пе собаки, то хиіцпыя животныя1).
Собаки по сторонамъ креста не изображаются, по крайней мѣрѣ намъ пе
извѣстно такого случая. Священные шакалы, спутники и стражи египетскихъ
божествъ изображаются иначе, съ торчащими ушами и острыми мордами, въ за-
стывшей позѣ, обыкновенно лежа. На коптскихъ памятникахъ лишь тогда съ трудомъ
возможно отличить льва отъ собаки, когда сами изображенія пе разборчивы. Иа
одномъ каменномъ фризѣ изъ Египта V — VI в. среди растительнаго орнамента
изображена между прочимъ передняя часть туловища скачущей собаки; у пей почти
опущена голова и оттопырены, выдаются уши2 3). Собака въ профиль съ поднятой
мордой, стоящая па носу корабля, изображена на коптской бронзовой лампѣ; у
нея выдаются уши и спина пе выгнута книзу8). Па терракоттовыхъ лампочкахъ
въ числѣ миѳическихъ и реальныхъ животныхъ встрѣчается и бѣгущая собака (?);
хотя спина у пей выгнута внизъ, по голова несоразмѣрно длинна для льва пли
пантеры4). Мраморная доска отъ стола, изъ Каира, относимая къ IV—V в., содер-
житъ изображеніе собаки, бѣгущей за газелью; у нея длинныя уши и острая длинная
морда, напоминающая изображеніе па упомянутой глиняной лампочкѣ; спина прямая,
туловище одинаковой толщины, бедра пе выдаются5 *). На туфовомъ фризѣ изъ Фанюма,
VI—ѴП в., въ сценѣ охоты собака имѣетъ тѣ же самые признаки, отличающіе
отъ изображеній изучаемаго обрамленія0). Па штемпелѣ въ Каирскомъ музеѣ у
собаки большія уши, какъ у зайца, и хвостъ закрученъ кверху7); наоборотъ у
лежащаго льва уши маленькія, бедра крутыя, на бронзовой фигуркѣ8).
Обращаясь къ изображеніямъ львовъ, па^ свыше 50 предметахъ Берлинской
коптской коллекціи можно видѣть, что левъ съ опущенной головой почти никогда
не изображается9); вогнутый контуръ спины тѣмъ яснѣе, чѣмъ памятникъ старше
’) Выше, стр. 15.
2) ТГкІ/7, о. с., № 208.
3) ІЪіЛ., № 780, ТаГ. XXXVII; сГ. іЬйі., № 739, собака па бѣгу.
4) ІРиІ/У, 12С2, IV-V в. Рисунковъ подобныхъ другихъ экземпляровъ пѣтъ подъ руками,
ср. Веіаііге, Кеѵне йе 1’АгісЬгёііеп 1891, 42. На ампулѣ у УѴчІЦ, № 1361 собаки по сторонамъ
св. Ѳеклы имѣютъ длинныя уши и прямую спппу; также, насколько можно разобрать, па надгробной плитѣ
изъ Константинополя, IV—V в, ІЮй/і, № 1471.
с) ІИ< № 1637.
е) ТГ«?/Г, № 68.
’) Віггудоиякі, Корі. Кппві, № 8992. На бронзовомъ сосудѣ № 9066 пе ясно, „Ьоѵе ойег Нипй“.
’) ІЫй., № 7011, IV-V в., ср. 9188 (Таѣ XXXV). Менѣе ясно, № 7012.
°) Исключеніе: ТѴиІД, № 1509.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
235
IV—V в, и наоборотъ мало выраженъ на позднѣйшихъ, по во всякомъ случаѣ
обыченъ и характерецъ именно для льва, съ его крутыми бедрами и поджарымъ
животомъ ').
Важны повтореніи группы двухъ львовъ по сторонамъ чаши жизни —
другой варіантъ Величія-); льны даже изображаются съ крестомъ, иногда внутри
круга, лежащимъ на плечѣ символическаго животнаго3); львиныя головы па кани-
тели пзъ Египта окружаютъ таковой же крестъ4).
Въ Каирской коптской коллекціи отмѣтимъ статуэтки лежащихъ львовъ,
бедра крутыя5); ио на древнеегипетской статуѣ львицы спина прямая"), такъ
что коптскіе позднѣйшіе рельефы съ прямыми спинами львовъ возвращаются къ
примитивному стилю, что и естественно при упадкѣ искусства. Рельефы Каирской
коллекціи однородны съ Берлинскими и въ отношеніи къ разбираемой детали7).
На одномъ позднемъ плоскомъ каменномъ фризѣ8) львы стоятъ по сторонамъ
древа съ кроною въ формѣ лиры по Стржиговскому (можетъ быть, опрокинутаго
канделябра — предполагаемая христіанская эмблема).
Лучшимъ образчикомъ символической — можетъ быть, безсознательно —
композиціи со львами является равеннскій, по стилю и техникѣ коптскій сарко-
фагъ ребенка съ плоскими рельефными фигурами двухъ львовъ, стоящихъ по
сторонамъ древа и протягивающихъ къ пему лапы11). Не только ниже ея, но вся
лѣвая п ппжиіп край правой стороны широкаго плоскаго обрамленія не разра-
ботаны, „ішг аіщеІеціЛ Спины львовъ плоскія и памятникъ сравнительно поздній.
На передней сторонѣ каоедры Максиміана, въ центрѣ нижняго пояса подъ фп-
') Па каменномъ рельефѣ № і>9 (охотничья сцена); на дерепиіпіомь рѣзномъ Ин<1; № 261;
почти прямыя спины у львовъ среди лозы на дерсв. ящикѣ А» 267, VI—VII в., болѣе па ипжііеи панели ;
на бронзовыхъ вещахъ особенно № 75В, 777, 785, № 822, ТаГ. XI. (бронзовая бляха IV я.); на таковой же
бляхѣ VII -VIII в. копті'ръ спины примой, іЬ. 831: печати купленный въ Смирнѣ, V и. 881, 882. Стекляныя
печати 1159 менѣе, И6О, 1161 и особ. 1163 нзь Египта IV в. — болѣе выгнута синий. Терракоттовыя
лампочки 1259, 1260, 1286, 1288; иа Аі' 1219 съ Христомъ, попирающимъ льва, не столь, конечно, замѣтно;
1311; 1429. Ср. натуральное июбражічііе льва на Г>авптскоіі фрескѣ, СІё/ІаІ, о. с., рі. XXXVII.
г) Туфовый фризъ изъ Навита VI-VII в., львы даже кладутъ лани на чашу, ІКнІ//, № 67.
№ 263, V—VI в. нзь Гизе; 689 на кожаномъ поясѣ левъ рядомъ съ двумя павлинами по сторонамъ чаши;
львы юо<1ег Віігеіі" но сторонамъ розетки, № 197. Опредѣленно христіанскими яти группы названы быть
не могутъ. Симметричныя фигуры львовъ на порта, ахъ цзвѣстпы вѣдь еще и въ Микенахъ.
3) ЖнГ/7, №№ 735, 1509. \ Г\ \ \
<) ІЫЛ., № 1656, V в. (головы, впрочемъ, обращены вч> сторону отъ креста). 8іггддогакі, № 7351,
изъ Ашмумспна.
") Кпмсипал, № 7269, мелкая бронзовая 7011, 7391. Па художественномъ ключѣ изъ монастыря
Шеиуты № 9189, ТаГ. XXXV нѣсколько такихъ же фигуръ; ср. 9079.
6) ІЫЛ. 8717, АЬЬ. 150.
’) Поздняя дереняиная панель отъ мебели (ок. 600 г.) — почти прямыя спины; 8830, деревянный
гребель, сапна выгнута пе менѣе сильно, чѣмъ на издаваемомъ рельефѣ. Каменный поздній фризъ Л» 7330
плоская спина, 7320 у льва выдаются бедра, изъ Ахиаса.
8) Левъ и львица но сторонамъ газели, № 7320, изъ Ахпаса, пе имѣютъ, конечно символиче-
скаго значенія.
») ПіІЫМе, о. с., АЬЬ. 15, № 38. На парапетѣ въ С. Марко, Опдата, СеНадІі, I. 245,
лышца и левъ по сторонамъ фантастическаго растенія изъ пальмы и лиліи, положеніе лапъ какъ на
издаваемомъ рельефѣ.
236
Б. А. Панченко.
гурой Предтечи вырѣзана пара львовъ съ гривами, плоскими спинами и сухимъ
узкимъ туловищемъ ‘).
Па боковомъ фасѣ равеппскаго саркофага № 47 съ римскимъ варіантомъ
Величія, въ группѣ съ Даніиломъ львы выполнены реально2 3 *). Левъ подъ ногами
Христа па саркофагѣ Пипьятта имѣетъ узкій животъ н сильныя бедра8).
Коптская стиля съ фронтономъ (церкви?), иа которомъ, выше креста, по-
мѣщена пара львовъ, указываетъ, откуда взятъ мотивъ па каоедрѣ Максиміапа —
львы стражи дверей, древнѣйшій сюжетъ пластики, рапо перешедшій въ Грецію1).
На фасадѣ Мшатты па треугольникахъ Е, О, I, .1, К, Ь львы комбинированы въ
парахъ съ различными другими животными, и лишь па треугольникѣ Н пара львовъ
окружаетъ чашу съ выходящей лозой, пьютъ изъ поя. У львовъ показаны гривы,
спины почти прямыя. Символическаго значенія они пе могутъ имѣть па этомъ
памятникѣ.
Въ Аѳинахъ, въ Старой Митрополіи, восточные рельефы VI—VII в. содер-
жатъ пары животныхъ, между прочимъ львовъ съ головами назадъ, отдѣленными
отъ шеи рельефно5). Надъ дверью западнаго фасада па косякѣ изображенъ крестъ
съ удлиненнымъ нижнимъ концомъ безъ вѣнка и по сторонамъ его пара живот-
ныхъ — львовъ того же тина, какъ па издаваемомъ рельефѣ, съ хвостами заки-
нутыми наверхъ; па шеѣ п па животѣ показана шерсть. Контуры тѣла въ общемъ
тѣ же, по пропорціи частей натуральнѣе па пашемъ памятникѣ и поза спокойнѣе.
Пашъ рельефъ древнѣе и искуснѣе6 *).
Позднѣйшій, восточный стиль имѣютъ рельефы въ монастырѣ Скрипу въ
Віотіп, 873—874 г.’), съ изображеніемъ льва съ почтп человѣческой головою въ
фасъ и особенно парныя изображенія львовъ на башняхъ и фризахъ въ Амидѣ.
'На Діарбекирскихъ стуковыхъ фрагментахъ видимъ львовъ безъ гривъ и большей
частью съ рельефно отдѣленной отъ шеи головою8).
Изъ привлеченнаго матеріала слѣдуетъ, что па обрамлепіи второго рельефа
изъ Имрахоръ могли быть изображены пе толькодинпохвостые африканскіе ба-
раны, по и львы или львицы9). Подъ рукою повторенія варіантовъ Величія: львы
’) Ѵепіигі, о. с., I Г. 278. Ср. Аіікаммѣ, Эллинистическія основы, 210.
’) ЪіИксІіке, АЫ>. 21 Ь.
3) ІЪйІ., АЬЬ. 25 а.
•*) Сауеі, Ь’агі соріе, 89; 4 креста, ІЫА. 100 (— Спііп, № 8673). 8іггудоювкі, МзсЪаііа II, ТаГ. VIII,
ь) Зігиск ип<1 Міскеі, Віе тіНеІЬугапііпізсЬеп Кігсііеп АіЬепз, АіЬеп. МіііеіІ., XXXI,
1906, 296, АЬЬ. 5.
") ІЫА., АЬЬ. 8, сГ. АЬЬ. 1.
’) Зігхудоювкі, Іпейііа <1ег Агсііііекіиг иікі Ріавіік аивйег 2еіІ Вавііеіоз I, Вуг. ХеіівсЬг. 111
1894, ТаГ. II, 5. Ѵап Вегдкст ітй Яіггудогѵвкі, Атиіа, НеіДеІЬеідг-Рагів 1910, АЬЬ. Зіб.
в) АтіАа, АЬЬ. 36, 40, 301; ГаГ. XVI, 1; ХѴІП, 1; XIX, 1, сГ. 8. 346—347. Изображеніе льва съ
крутымъ крестцомъ въ замкѣ арки па миніатюрѣ армянской рукописи XIII в., іЫЛ. АЬЬ. 313.
8) Ср. лань около чаши на равеннскомъ саркофагѣ Пппьятта, задній фасъ (вмѣстѣ съ оленемъ),
РйівсПке, АЪЪ. 25 <1,
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
237
по сторонамъ чаши и по сторонамъ древа1); но львы по сторонамъ креста, какъ
па издаваемомъ рельефѣ, — это встрѣчается рѣже; впрочемъ, па капителяхъ
изъ Египта V в., наиболѣе подходящихъ къ стилю нашей базилики и най-
денныхъ въ пей рельефовъ, головы львовъ окружаютъ тотъ же самый равноко-
нечный крестъ въ кругѣ или вѣнкѣ. Сосѣдство львиныхъ головъ съ крестами было
не ясно; на немъ не останавливались; нашъ же памятникъ вскрываетъ заложенную
въ орнаментальномъ мотивѣ христіанскую мысль и ставитъ его въ рядъ символи-
ческихъ формъ Величія, перенесенныхъ съ саркофаговъ на орнаментъ обрамленія
и архитектурныхъ частей.
Что касается самихъ симметричныхъ фигуръ животныхъ, то онѣ па пашемъ
рельефѣ одинаковы, небольшое различіе въ положеніи хвостовъ. У нихъ очевидно
пѣтъ гривъ. Въ атомъ отношеніи прямо противоположенъ парапетъ изъ С. Марко,
па которомъ показана и у львицы (съ сосками), и у льва2) одинаковая роскошная
грива, такъ что па рельефѣ изъ ІІмрахоръ изображены скорѣе леопарды, пли пан-
теры — азіатскіе хищные звѣри. Изображенія пантеръ однако извѣстны обык-
новенно безъ всякаго отношенія къ христіанской символикѣ, какъ животный орна-
ментъ или жанръ3), или же съ Вакхомъ4), или можетъ быть, какъ злое начало
поражаемое всадникомъ (Христомъ или святымъ3); встрѣчаются и маски пантеръ.
Однако, изображенія пантеръ извѣстны также п рядомъ съ изображеніемъ царей
па восточныхъ и эллинистическихъ памятникахъ°). Плоскій рельефъ изъ Ай-Тодора
въ Крыму съ изображеніемъ нагого Вакха содержитъ фигуру пантеры съ закинутой
головою, п па шеѣ у нея рельефное утолщеніе, съ крутымъ уступомъ внизъ, сильно
напоминающимъ то, что мы видимъ у звѣрей нашего рельефа. Уши и контуры
тѣла — тѣ же’). Па серебряной ложкѣ изъ церковнаго клада, найденнаго у Аквилеи,
по сторонамъ чаши изображены двѣ пантеры, на другой сторонѣ —- павлины8).
Однако, несомнѣнно па вышеприведенныхъ Діарбекирскихъ рельефахъ
условное изображеніе львовъ безъ гривъ, съ шеей отдѣленной отъ головы рельефнымъ
уступомъ. И на позднихъ инкрустированныхъ фризахъ цъ южной Франціи, имѣю-
щихъ восточное происхожденіе, можно видѣть подобныя нашимъ фигуры звѣрей,
) Львы по сторонамъ ковчега съ книгами: Оаггиссі, Ѵеігі огпаіі (Іі Гі^иге іи ого, Кота 1858, іаѵ. V.
Шкапъ съ книгами Моисея и ссмисвѣчипкъ ясно указываютъ па еврейское происхожденіе этого варіанта.
’) Опдапіа, о. с., Осііа^іі, Іаѵ. 245. Также на сассапидскомъ блюдѣ, Восточное Серебро,
табл. XXVII. На парапетѣ съ Ѳасоса съ изображеніемъ Даніила среди львовъ, ДаіігЬ. Я. Я. АгсЬ. Інбі.,
1912, 8. 14, у львицы гривы пѣтъ.
8) Каиръ, На?//; № 213, 214; № 1427 съ длинными ушами, сішпа плоская, сі. № 1428.
«) 390.
6) Оагг. 426, 3.
8) Ср. ВеппЛог/ ип<1 Ніетапп, Баи Негооп ѵоп 6г]б1ЬабСІіі-Тгу8а, ХѴіен 1890, 146, Ант. 4.
’) Изданъ М. II. Ростовцевымъ, въ Извѣстіяхъ Импер. Археол. Коммиссіи, вып. 40,
Спб. 1911, табл. II. Контуры- пантеры углублены, какъ въ рельефахъ йапв Іе сгеих.
\ ®) Оагг. 463, 8. Ср. изображенія пантеръ (тигровъ) и львовъ па консульскомъ диптихѣ въ Буржѣ,
Моіітёг, Іѵоігев, р. 35. Ср. Восточное Серебро, табл. II (?) XIV, XVII (?), ср. Бавнтскую фреску,
СМаІ, о. с., рі. СѴІІ, ЬѴП. Барсъ па фрескѣ лѣстницы Кіево-Софійскаго собора, ііанр. у Толстою и
Кондакова, Русскія Древности, IV, 149.
238
Б. А. Панченко.
подающихъ другъ другу лапы надъ растеніемъ, ставшимъ чистымъ орнаментомъ1 2).
Древнеегипетская статуя львицы въ Каирскомъ музеѣ имѣетъ подъ шеей прямую
черту уступа, выражающую копецъ плоской гривы. Сильно развитыя, утрированныя
формы груди и бедеръ отчасти могутъ быть отнесены па счетъ напряженности
позы, готовой перейти въ сильное движеніе; по вмѣстѣ съ тѣмъ указываютъ несо-
мнѣнно, судя по коптскому матеріалу, па V или даже па IV вѣкъ.
Наконецъ, въ недавно вышедшемъ второмъ томѣ каталога Берлинскаго музея
находимъ консоль съ безбородымъ» бюстомъ среди пары львовъ, исполненныхъ въ
высокомъ плоскомъ рельефѣ. Памятникъ былъ найденъ въ ближайшемъ сосѣдствѣ
съ базиликой Студія, извлеченъ изч» приморскихъ стѣнъ. Вульфъ относить его безъ
дальнѣйшихъ поясненій къ „ііоііез МіИе1а1іег“. Сюжетъ первой стороны консоли
дополняется двумя боковыми сторонами, съ рельефами пары орловъ и грифовъ,
клюющихъ крестообразную розетку. Лпцо очевидно идеальная маска, столь знакомая
по коптскимъ памятникамъ, и по константинопольской колоннѣ Маркіапа. Форма
глазъ съ вынутой пуппллой и углубленной свѣтовой точкой подъ вѣкомъ, гримаса
на щекахъ у ноздрей указываютъ, повидимому, па коптскаго мастера пли па таковой
оригиналъ3). Для насъ важно найти па этомъ памятникѣ львовъ именно такого типа,
какой наблюдается на издаваемомъ рельефѣ: безъ гривы, сь узкой шеей, носящей
какъ бы ошейникъ, который также было бы возможно предположить по крайней
мѣрѣ у лѣваго животнаго нашего рельефа.
Къ центральной группѣ верхняго обрамленія, состоящей изъ креста и пары
животныхъ, относятся и двѣ птицы по сторонамъ группы. Онѣ обращены ко кресту
и головы ихъ съ клювами изображены па фонѣ побѣга, кончающагося акапоовой
чашечкой. Подобнымъ образомъ на равеннскомъ саркофагѣ съ „Передачей Петру"
двѣ фигуры умершихъ, отдѣленныя отъ композиціи райскими пальмами, смотритъ
въ сторону Хрисга и руками, заходящими на стволы пальмъ, выражаютъ свое
участіе, прикосновенность къ Величію3). Въ тѣхъ распространенныхъ декоративныхъ
сюжетахъ, которые могутъ считаться символическими формами Величія, сверхъ двухъ
птицъ или животныхъ по сторонамъ креста, чаши, древа, встрѣчаются и дополни-
тельныя пары птицъ меньшаго размѣра, именно голуби4).
Пѣтъ сомнѣнія, что и па издаваемомъ рельефѣ изображены не хищныя
птицы. На это указываетъ форма головы и клюва, отсутствіе чешуеобразнаго опе-
ренія (впрочемъ подобныхъ детале^ нельзя требовать отъ мастера нашего рельефа),
довольно длинный хвостъ при сравнительно короткихъ крыльяхъ. Иногда голуби въ
’) Вёдиіе, Ъен іпегияіаііопз йёсогаііѵев йев саіііёіігаіез йе Ьуоп еі До Ѵіеппс, Ьуоп 1905, Г. 28;
ср. Г. 91, 98; типъ съ грншйі Г. 110.
2) МгиІ/І, о с., II, Міііеіаііегііске ВіМіѵегке, Вегііп 1911, № 2219. Маска изъ Капра IV—V в.
съ тѣми же глазами и гримасою, іЪиІ. ѣа 2241.
а) Вііізскке, ЛЫ). 74. Подобное на римскихъ саркофагахъ съ ко юппа ми въ композиціяхъ Величія.
4) Папр. равеннскій саркофагъ ен. Ѳеодора, Вііізскке, ЛЫ). 35 а; фрагментъ деревянной рѣзной
панели у ЖгЯ//, А 265; неизданный мозаическій ноль въ Лноллоніадѣ: во всѣхъ трехъ случаяхъ за павли-
нами фигурки голубей.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
239
профиль имѣютъ контуры хвоста и крыльевъ, образующіе острый уголъ, т. е. крылья
выходятъ за контуры туловища птицы, показываемаго притомъ довольно толстымъ,
но такіе случаи рѣже1) того обыкновеннаго и менѣе реальнаго тина, который
повторенъ па издаваемомъ рельефѣ.
Объ орлахъ (пли соколахъ) не можетъ быть рѣчи, хотя относительно многихъ
памятниковъ изъ Египта, особенно стилъ, издателямъ не ясно, изображены ли
орлы или голуби. К. Шмидтъ всюду видѣлъ голубей; Стржпговскій, признавая птицъ
съ медальонами-амулетами на шеѣ за орловъ, колеблется въ случаѣ отсутствія
медальоновъ; однако если чешуеобразное опереніе, какъ пріемъ техники, и не
рѣшало бы вопросъ въ пользу орла, то эта птица боговъ обыкновенно изобра-
жается па египетскихъ памятникахъ еп Гасе съ распущенными крыльями, и въ
подобной обстановкѣ, какова па пашемъ обрамленіи, орлы врядъ ли допустимы.
Точно опредѣлить изображенныхъ птицъ намъ нужно особенно ради ихъ
очевиднаго символическаго значенія. Въ символическихъ композиціяхъ, родствен-
ныхъ Величію, встрѣчаются, кромѣ павлиновъ и голубей, еще цесарки. Напри-
мѣръ, па упомянутомъ саркофагѣ еп. Ѳеодора пе яспо для Дючке, не изображены
ли эти послѣднія птицы вмѣсто голубей. Несомнѣнно цесарки представлены по
сторонамъ райскаго древа на двухъ бронзовыхъ сосудахъ изъ Египта-): это однако
совершенно ипыя очертанія, толстое туловище безъ хвоста, поднятая высоко голова
на длинной шеѣ, украшенная большимъ хохломъ: укороченный типъ павлина.
Наоборотъ, утки, столь любимый мотивъ александрійскаго пейзажа и орна-
мента, пе имѣютъ па коптскихъ памятникахъ, судя по тремъ большимъ коллекціямъ
въ Каирѣ, Лондонѣ и Берлинѣ, символическаго значенія, и въ сокровенныхъ формахъ
Величія пе примѣняются, оставаясь декоративнымъ элементомъ; иа христіанскихъ
памятникахъ утки изображаются гораздо рѣже голубя. Па одной капители пзъ
Бавита съ двухъ сторонъ изображены почтп тожественныя пдііц і рь распущеннымъ
хвостомъ павлина и съ головою утки па толстой изогнутой шеѣ; у одной пзъ
нихъ падъ спиною помѣщенъ крестъ, а па головѣ придѣланъ хохолъ, чтобы обо-
значить павлина, царственную птицу; другая, какъ утка, оставлена безъ креста3).
Па фризѣ съ пплястровойх канителью V—VI в. по сторонамъ розетки
изображены двѣ утки совсршспп^ реально, съ длинной изогнутой шеей, плоской
головой и широкимъ клювомъ, туловище толстое и короткое почти безъ хвоста.
Символическаго значенія пи розетка, ни утки имѣть пе могутъ, хотя розетка
*) Панр. надгробная надпись изъ М. Азіи IV—V в. ІѴиІ//, № 37. Бромовая лампочка изъ Каира,
IV—V в. ііійі., № 1255, ТаГ. І,Х1; ср. костяную пластину, ИііЛ. № 346. Па египетскихъ архитектурныхъ
фронтонахъ иногда голубь (отдѣльная фигура) изображается съ кольцами на шеѣ н на хвостѣ, крыло при-
поднято. Зігхудогѵвкі, Корі. Кипві Л» 7288, № 218. Взлетающій голубь напр. ЖВД № 755, брон-
зовая фигурка.
’) Ж«7/7, № 1057, ТаГ. ЫП, изъ Луксора, V—VI в. Баііоп, Фй 527, рі. XXVII. Ср. фреску въ
Бавнтѣ, СШаі, рі. СѴШ но сторонамъ чаши, но хохловъ нѣтъ. Ср. изображенія утокъ іЬйі., ХЬѴІ и другихъ
птицъ (голубей?), рі. ЬХХІІ.
•) 5Лтгудоѵ>8ІсІ, Коріівсііе Кипві, № 7345.
240
В. А. Панченко.
помѣщена въ вѣнкѣ. Именно замѣна символа розеткой указываетъ, что и утки
поставлены вмѣсто голубей или павлиновъ какъ чисто декоративный, а не символи-
ческій мотивъ1). Утокъ видимъ па александрійскомъ блюдѣ (IV—VIII в. но Стржи-
говскому) съ гравированными чисто языческими сценами пзъ Лхиллеііды2); па костя-
ныхъ пластинахъ среди болотной обстановки и съ геніемъ3); на костяной пластинѣ
съ охотничьей сценой среди болотнаго ландшафта4); па штемпелѣ среди другихъ
животныхъ, обычныхъ въ коптской орнаментикѣ5); на гробовыхъ доскахъ, съ живо-
писью іп Сеіпрсга, какъ чисто декоративный сюжетъ6). Во всѣхъ случаяхъ для
изображеній утки характерно отсутствіе длиннаго хвоста7) и главное клювъ, для
коптскихъ мастеровъ повидимому самый существенный признакъ: па утвари (ложкахъ)
приплюснутая голова утки была сведена къ одному широкому клюву, изрѣдка
показанъ глазъ8).
Голубь же изображается съ тѣми признаками, которые усвоены обѣимъ
птицамъ па издаваемомъ рельефѣ. У него довольпо длинный хвостъ, слегка расши-
ряющійся, короткія крылья п голова съ небольшимъ клювомъ11).
Голубь имѣетъ священное значеніе на христіанскихъ памятникахъ начиная
съ фресокъ катакомбъ, являясь символомъ души10). Это значеніе голубя идетъ съ
древняго Востока11); птица, какъ символъ души, изображалась въ древпемъ Египтѣ
антропоморфически и перешла въ видѣ сирены въ античный міръ12). Изображенія
') ІЬіа., № 7327.
8) 1ЫА., № 9039, ТаГ. XXVI.
8) ІЫіІ., № 7065-6; ИЪВД № 423.
4) № 347, ТаГ. XIV.
ь) ІЬиІ., № 137.
в) ТГнІ#, № 1609—11.
') Иш?/?', № 522, туловище утки.
“) № 1052, 1053. Вііяіпд, МеІаІІ^еГйвве, Ѵіеппе 1901, №№ 3567—3572. Головы утокъ иа
большихъ рѣпныхъ шпилькахъ изъ кости: УѴиІЦ, № 465—467; Віггудоимкі, Корѣ. Кітзі, 8. 204, Апт. 4.
“) Изъ наиболѣе отчетливыхъ изображеній: римскій саркофагъ у І7іД/7) № 10; коптская стала
№ 74; равеннскіе саркофаги: ВМесІіке, А1>1>. 29 Ь, 30 а.
10) Ср. Каи/тапп, Ьіе бориісгаіеп Лепвеіівсіепктііісг <1ег Апііке ип<1 (іев Пгсіігівіепіитв, Маіпх
1900, 47; ею же, НашІЬисІі Йег сІігівіІісЬеп Агсііаеоіо^іе, РайегЬогп 1905, 133; Ві/Ъеі, Сіігівііісііе Апііке I,
МагЬиг^ 1906, 170—171; ІНіізскке, о. с., 134—135. На одной изъ Бавитскпхъ «фресокъ (Сіёііаі, о. с.,
рі ХСІІІ) изображена птица еи Гасе съ раскрытыми крыльями и съ 3 медальонами па шеѣ; надъ ішмъ
съ обѣихъ сторонъ написаны но двѣ буквы А и о). Считая эту птицу за голуби (что, впрочемъ, нѣсколько
сомнительно, такъ какъ въ такомъ положеніи обыкновенно изображается египетскій орелъ и птица похожа
на орла не менѣе, чѣмъ па голубя), получили бы символъ Христа, даже не Св. Духа, такъ какъ паир. на
дворяхъ св. Сабины изображеніе Христа сопровождается тѣми же буквами (выше, стр. 135). По „псо-
псефіи" А и ы = 801 ~ лерюхера. Но въ Каирскомъ музеѣ есть, иапр., идеальная голова на водоемѣ среди
Аищ. Здѣсь весьма вѣроятно изображеніе божественнаго образа. Ср. выше, стр. 59. Буквы А и О) озна-
чаютъ, какъ въ Писаніи (А и о а. 1, 8) прямо сказано, „начало и копецъ", примѣнены къ Слову-Христу.
”) О голубѣ въ Библіи ср. Некпрі’ипй въ Наискв Кеаі- Епсукіораейіе Гиг ргоіеві. Тііеоіо^іе пш!
КігсЬе, XIX 1907, 394—396.
18) ІКеісЛе», Оег Йсеіенѵодсі іп <1ег аііеп Ьііегаіиг ипй Кипві, Ьеірзід 1902, особ. 85 вцд.
Голубь въ христіанскій періодъ замѣнилъ античную сирену; фигурки сиренъ, массами находимыя въ Ми-
ринскихъ некрополяхъ, смѣнились массами голубей въ небесныхъ селеніяхъ, па равеннскихъ мозаикахъ въ
8. Ароіііпаге Хноѵо; сирены на колоннахъ по сторонамъ умершихъ на малоазіатскихъ рельефахъ, напр.
въ Оттоманскомъ Музеѣ № 195, напоминаютъ голубей па колоннахъ но сторонамъ чаши на равеннскомъ
саркофагѣ, ІОДзсЛ&е № 74, боковой фасъ.
Рельефы иуь базилики Студія въ Константинополѣ,
241
голубей именно ооычпы въ символическихъ группахъ: по сторонамъ чаши1), креста,
дрена, — прежде всею въ Равеннѣ, какъ въ живописи, такъ п па саркофагахъ2),
почти исключительно па боковыхъ фасахъ куны и крышки3). Особенно полонъ
изображеній голубей саркофагъ ен. Ѳеодора, жившаго въ копцѣ VII в.4). Голубь
въ рукахъ умершей дѣвочки5) безспорно означаетъ ея душу.
Па коптскихъ памятникахъ голуби любимый, притомъ священный, сюжетъ.
Дошли свинцовыя вотпвпыя фигурки голубей; хвостъ у начала узкій, какъ бы
перевитый, и изогнутый — ту же деталь наблюдаемъ и па издаваемомъ памятникѣ6).
Особенно распространены въ Египтѣ бронзовыя фигурки голубей, обыкно-
венно въ соединеніи съ крестами: на подвѣсныхъ лампахъ7), па самихъ крестахъ,
обыкновенію бронзовыхъ8); на глиняныхъ лампахъ’1). Лишь въ немногихъ слу-
чаяхъ возможно усумпііться въ символическомъ, свящсппомь значеніи голубя и
видѣть въ немъ частность животнаго орнамента10).
Въ большинствѣ случаевъ голуби парами сопровождаюсь чашу или крестъ,
клюютъ грозди лозы, выходящей изъ чаши, — безусловная символика11).
Можно считать выясненнымъ, что изображенныя на пашемъ рельефѣ
птицы избраны мастерами пе случайно, какъ первый подвернувшійся мотивъ жи-
вотнаго орнамента. Въ Равеппѣ п Египтѣ, — центрахъ, сь которыми издаваемый
’) () ея значеніи ср. ІСаіфпапп, 55. Лоза изъ маленькой чаши: рельсфь Вакха на Ахепской
каоедрѣ, 8іггудою.чкі, ПеІІеп. и. корі. Кипзі, АЬЬ. 48—4!). Иа памятникѣ Трзяііа въ Адамк.іисн пара
голубей но сторонамъ чаши, изъ которой выходитъ акаиопвая лоза, 81иі1пі<-гк«, Тгораеппі Тгаіапі (АЫіапіП.
<1ег Коп. 8ас1із. Сіезеііксѣ. (1. XVіавеизсІі., рііі).-Ііізі. КІ. XXII, IV), Еі". 54.
'*) Ограничиваясь послѣдними, ЛйІ.-іМ'-, А» А» I, 3, 13, 72, 71 (АЫ. 30 Ь) — но сторонамъ чаши;
№ № 43, 56 (С. Франческо, конца Ш и.), 72, АЬЬ. 28 (1, летятъ 73, АЬЬ. 29 Ь; 74, АЬЬ. 30 с па крышкѣ;
78, АЬЬ. 34 Й — но сторонамъ креста въ вѣйкѣ; № 79, ниже.
а) Кромѣ задняго фаса № 72, Магіа іп Рогіо, гдѣ голуби рѣютъ въ воідухѣ иа уровнѣ рельефнаго
круга съ крестомъ и внутри пальмъ. Па переднемъ <|іасѣ саркофага № 74 вь 8. Ароіііиаге изображенъ
небесный портикъ, между арками три голубя. Віііясііке, АЬЬ. 30 а.
4) Передній фасъ, ЛиІЯ'кке, № 79, АЫ). 35 а, за павлинами; АЬЬ. 35 Ь, бок. фасъ, надъ вазой
съ крестомъ и среди лозы три голубя летящихъ и клюющихъ гроздья; на крышкѣ по сторонамъ креста
два голубя касаются его клювами; иа другомъ боковомъ фасѣ одинъ маленькій голубь.
ІЫЛ., А» 31.
6) ТИгІ/Г, № 1096.
’) Зіггудоювкі, КоріівсЬе Кипві, А5А5 9139—9141, ТаиЬепІатреп; Сгагг. 472, 3; Роггсг, о. с.,
VII п прим. Стржиговскаго, о. с., 8. 291. ІКк///, ТаГ. XXXVI, особенно А» 772.
8) Зігзудоісикі, о. с., 8. 301; сГ. ІГк?//, № 802, 780, 755; ВаІІоп, 575 (отъ лампы).
с) Зіггудоіѵпкі, № 7141, штампованный рельефъ на глиняныхъ лампочкахъ, 1Ки7/7, № 1255,
ТаГ. ЬХІ; Сагг. 472, 6—8; ЛМігеі II еѵ. гіе Гагі сііг. 1891, 44.
10) Деревянный косякъ изъ Навита V—VI в. содержитъ въ медальонахъ, образуемыхъ гпрляпдою>
какъ „ангеловъ", такъ и „пеликановъ", утокъ и геніевъ: ІЕЫ//, № 251; и особенно па каменныхъ фри-
захъ оттуда же, ср. теперь Скііияіпиі, о. с., рі. 26—31, 79, 87. Врядъ ли умѣстно сомнѣніе: !1’«7//, № 439,
пара голубей въ коихѣ, но сторонамъ трилистника въ узлѣ раковины, іЫй. 1\? 1556, въ центрѣ блюда.
“) Зіггудтсикі, Корі. Киизі, № 7022 браслетъ съ ораптамн, голуби парами обращены ко кресту;
УѴиіН, № 12 римскій мраморный саркофагъ IV в., ио сторонамъ чаши; № 37 но сторонамъ креста иа над-
писи изъ М. Азіи; № Лі 74 п 106, стилы изъ Фантома и Каира, первая повторяетъ орнаментъ нашего III
рельефа, вторая представляетъ голубей но сторонамъ чаши, изъ которой растетъ трилистникъ (егип. лилія?);
171 и 172 канители съ парами голубей но сторонамъ чаши, одна изъ Константинополя, другая неизвѣстнаго
происхожденія; 262 фризъ деревянный изъ Бавита V—VI в., семь голубей и олень ио сторонамъ чаши съ
лозою; кромѣ приведенныхъ выше. Сгит, Сорііс Мопишепів, Аз № 8675(?), 8680, 8687 , 8691.
16
242
Б. А. Панченко.
памятникъ имѣетъ ближайшую связь, — парные голуби по сторонамъ креста
никогда пе имѣютъ одного декоративнаго значенія, по составляютъ привычную
символическую группу. Таковая безспорно наблюдается па издаваемомъ рельефѣ,
причемъ голуби являются дополнительною парою, па мѣстѣ, которое въ Величіи
занимаетъ чета усопшихъ. Пзъ этого пи въ коемъ случаѣ пе слѣдуетъ, чтобы голуби
па пашемъ рельефѣ означали души усопшихъ: по сюжетъ зналъ подобное истолко-
ваніе прежде, чѣмъ перешелъ па рамку въ качествѣ орнамента, и па нашемъ
памятникѣ дополняетъ собою центральную группу верхняго обрамленія1).
За исключеніемъ группы птицъ и животныхъ по сторонамъ креста, имѣющей
символическое значеніе, остается иа верхнемъ обрамленіи растительный орна-
ментъ, проходящій волнообразно изогнутой вѣтвью по всему протяженію послѣд-
няго — въ центрѣ па заднемъ планѣ; у фигуръ птицъ головы изображены
также поверхъ вѣтви.
Являясь въ центрѣ безъ листьевъ, лептою, напоминающею побѣгъ плюща,
растительный орнаментъ принимаетъ между птицами и животными видъ акапоовой
чашечки, ближе къ угламъ переходитъ въ лозу съ листомъ и гроздью, и самый
уголъ занимаетъ лапчатый листъ акапоа, который можетъ относиться одинаково и
къ боковому обрамленію2). Такимъ образомъ одна и та же непрерывная вѣтвь па
протяженіи верхняго обрамленія принимаетъ различныя растительныя формы, из-
бранныя пе случайно, какъ чисто декоративные мотивы, по имѣющія символическое
значеніе. На послѣднее указываютъ пе только центральная группа около креста,
по и самая форма чашечки или кропы изъ жирнаго зубчатаго акапоа, играющая
ту же роль, какъ подобная крона райскаго древа на рельефѣ Величія3).
Виноградная лоза издревле обычна па восточныхъ памятникахъ, напримѣръ,
наблюдается, еще пе какъ орнаментъ, па рельефѣ Лссурбапппала въ Британскомъ
Музеѣ4). Памятникомъ богатой разработки виноградной лозы въ качествѣ орнамента
является фасадъ позднѣйшей Мшатты; акаіітизироваппая лоза переходитъ на Ближ-
немъ Востокѣ и па сассапидскпхъ памятпикахч> въ арабеску, утверждающуюся и въ
мусульманскомъ Египтѣ. Это уже вполнѣ условныя формы5). Орнаментальная форма
---------------------- Ѵ\\ ?'
') Въ Хаураііѣ съ мавсолеями соединялись голубятни. Ср. Я. И. Смирновъ, Рисунки Кіепа
1651 г. (Труды XIII Археол. Съѣзда въ Екатеринославѣ, II, Москва 1908), 466-7. Па гробницѣ
Ярослава птицы сидятъ въ гнѣздахъ на деревьяхъ, а не на четыреугольникахъ, изображающихъ, какъ думаютъ,
водоемы. Д. 13. АЫілоаъ, въ Трудахъ XII Археол. Съѣзда въ Харьковѣ III 1905, ІО—11.
2) По другому истолкованію два симметричныхъ орнаментальныхъ побѣга начинаются изъ угловъ
и оканчиваются аканоовыип чашечками; но дальніе на илоіцади центральной группы у креста очевидно
продолаіеніе эгнхъ аобъговъ въ болѣе слабомъ рельефѣ и па заднемъ планѣ.
8) Ср. шіие, стр. 214 слл. Па гробницѣ Ярослава изображены не одинъ, но два симметричныхъ
побѣга, оканчивающихся листами н.ікнца. Проходя подъ крестами и розеткою, они прп пересѣченіи со
стволами деревъ также показаны на заднемъ планѣ, Они смыкаются, образуя завитки, подъ центральной
розеткой. Красиво форма завитковъ, поткетъ быть даже, и побудила мастера атого поздняго памятника
раздвоить побѣгъ па два симметричныхъ.
4) Реггоі еі Сіііріег, II, Г. 267.
6) Ср. /Зіггудоісзкі, Мвсііаііа, II: ЛаЪгЬисІі бег ргеиввівсЬеп Кипніватпііипдсп,
XXV, 1904, 844. Ніеді, ЩіІГгацеп, Вегііп 1893, 292 Я.
Рельефы изъ базилики Студія пъ Копстаптпиополѣ.
243
спілизовдппой лозы должна оыла возникнуть на самомъ Востокѣ, хотя подъ грече-
скимъ вліяніемъ1). 1 речсскііі волпоооразію изогнутый растительный орнаментъ пер-
воначально быль безъ листьевъ.
Къ христіанскому времени орнаментъ изъ волнообразной лозы составляетъ —
не касаясь вопроса о его происхожденіи на греческой пли восточной почвѣ —
общее достояніе, притомъ па столько распространенное2), что могутъ интересовать,
имѣть значеніе лишь особенности таковою орнамента на издаваемомъ памятникѣ.
1 яковою является прежде всего форма винограднаго листа. Па немъ показаны
жилки п зуочпкп; по все же опъ по вполнѣ реаленъ. Онъ состоитъ изъ трехъ
отдѣльныхъ» частей: пары симметрическихъ и одинаковыхъ, расходящихся въ обѣ
стороны отъ стержня листа, и центральной третьей части, направленной прямо.
Іаковыхъ виноградныхъ листьевъ въ природѣ пѣтъ, по крайней мѣрѣ нормальныхъ;
по описанная форма отвѣчаетъ египетской стилизаціи лиліи, лотуса, иныхъ растеній
съ двумя боковыми и центральнымъ прямымъ» лепестками3).
Натуральная форма винограднаго листа наблюдается па скульптурахъ съ
эллинистическимъ пейзажемъ, какова, напримѣръ, колонна вь двухъ фрагментахъ съ
жанровыми сюжетами и Крещеніемъ, въ Оттоманскомъ музеѣ4); па Латеранскомъ
пилястрѣ съ геніями, собирающими гроздья5), и па тѣхъ египетскихъ рѣзныхъ слоно-
выхъ пластинахъ, повторяющихъ тотъ же мотивъ, которыя относятся къ III- IV в.6).
Мастерская п свободная, по поверхностная и торопливая работа египетскихъ
рѣзчиковъ вырабатываетъ къ V в. болѣе близкую къ природѣ схему листа изъ
пяти зубцовъ, выдѣляя передній и двѣ пары боковыхъ. Въ этой схемѣ разработана
орнаментика каоедры Макспміана съ си богатствомъ фигуръ животныхъ и птицъ7);
Синопскій рельефъ Петра, фризъ верхняго обрамленія8); дверной косякъ пептелій-
скаго мрамора, хотя изъ Дарданеллъ, VI в.9 *); сирійскіе рельефы па столбахт» изъ
Акры въ соборѣ св. Марка111); Бавптскіп деревянный дверной косякъ V—VI в.11);
1) Зігхуцоіѵикі, Неііепізіізсііс шкі корііасііе КппЦ іп Аісхапгігіеп, 62.
2) Лоза и пальма мнтЬсилютъ благодаря ихъ символическому значенію лавръ, ср. ІНіІеекке, 138.
8) Ср. выше, но поводу лиліи, стр. 227, и Восточное Серебро, табл. VI11 (Золотая чаша въ
Кунсткамерѣ Петра В.), лотусн и лиліи, ср. іЫЛ., І.Ѵ. Ср. Іііеді, 278. Типичный кои геній орнаментъ илъ
плетушки съ стп.ітопапнымь листомъ изъ трехъ частей, средняя выдастся прямо, двѣ боковыя уклоняются
въ разныя стороны: Яіггудоюнкі, Коріізсііе КнпЫ, 7338; опъ распространенъ на фрескахъ древнеегипетскихъ
и христіанскихъ і Банитъ), ср. Зіг’удоіѵлкі, а<1 С1. Г. 7352, 7381, 7370, 7372, 8788 (?). V 237 парапетъ
изъ Навита, VI—VII в.; на каменныхъ фризахъ илъ Навита (Скаввіиаі) средній лепестокъ часто раздваивается.
4) Зіггудоіѵхкі, Іііе аІіІіухапііиізсЬе Ріазіік <1ег ВІіНехеіі: 11 у ха и I. Иеіізсііг. I, ТаГ. I, II.
6) У Бігхудоихкі, Мзсѣаііа, II, АЫ). 76; Іііеді, Кітзіінсіизігіе 5, 71. Атеіипд, Зсиіріигеп <1ев
Ѵаіісапізсііеп Мизеитз, ТаГеІЬаіій II, Вегіііі 1908, ТаГ. 30; Латераискій саркофагъ у Митисскі, XXXII, 2.
6) ІГн///, № А" 402, 418, 419, 421, 422 и др. Бронзовыя бляхи отъ ящичка, III—V в. Віггудогѵекі,
Корі. Киизі, ТаГ. XXV, і, п. Капитель иаъ Капра V в., ІЮіВД № 1056.
7) (гнітпеп, іаѵ. 115; Ѵепіигі, I Г. 279 - 282; въ большемъ масштабѣ, по фотографіи у Вііізсіікс,
о. с., АЫ>. 83, 84. Ср. Восточное Серебро, табл. ЫІ.
“) Ши//?', № 29.
°) Ііші., № 35.
>«) Очдппіа, П.На"1і, 1.140,141; 8іггудтѵ&і, МзсЪаііа, АЫ). 78, 79 (сГ. 105, Пальмпрскіе фризы);
іііет, Апііосііен. Кипзі.: Огіепз СЬгізііаипз, Іі 423—433. Віскі, ЛііБІіиіеп, Гщ. 178. Ср. теперь подонные
столбы у (^шЪсІІ, Ехеаѵаііопз аі 8а<іцага, III, рі. XXX, листья приняли форму жирнаго зубчатаго аканоа.
«) ІГи///; № 262. 10*
244
Б. ‘А. Панченко.
костяная пластина съ амуромъ V—IV в.1); примѣры этп легко умпожпть, матеріалъ
обиленъ. По въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ двѣ боковыя пары зубцовъ листа почти
пе раздѣлены, такъ что выдѣленъ лишь передній отростокъ листа. Что эта форма
составляетъ переходъ отъ трехчастпоп формы, имѣющейся па издаваемомъ рельефѣ,
доказывается рельефнымъ фрагментомъ изъ слоновой кости, на плоской части кото-
раго наблюдается описанной формы виноградный листъ, па выпукломъ же трех-
частнып, около фигуры съ типомъ египетскаго Аполлона2).
Иа фрагментѣ деревяннаго рѣзного архитрава изъ Гизе3), V—VI в., мы
находимъ ту же трехчастную форму, такъ что ея существованіе въ Египтѣ V—VI в.
можно считать доказаннымъ. Иа неоднократно упоминавшемся выше туфовомъ
рельефѣ съ изображеніемъ Христа въ крещатомъ нимбѣ па конѣ, между двумя
ангелами, представлена слѣва виноградная лоза въ видѣ дерева. Послѣднее сверху
закапчивается большимъ листомъ изъ трехъ частей, пары боковыхъ, расходящихся
въ стороны, п средней перпендикулярной; части листа длиннѣе, чѣмъ па рельефѣ
изъ Имрахоръ, и болѣе подходятъ къ формѣ листа на Мшаттскомъ карнизѣ, къ
которому сейчасъ обратимся; края листа такіе же зазубренные, жилки посреди
листа такія же. Рельефъ относится къ V—VI в. Въ виду сходства типа Христа
съ Христомъ нашего Величія, тожество орнаментальной детали въ высшей степени
для пасъ важно4).
*) ІІЛн///, М» 416, ТаГ. XIX. Сгит, 8625. Туфовые фразы изъ Фаііюма V—VI в. имѣютъ четыре
зубца, т. е. верхній отростокъ еще не выдѣленъ. ІГн7//’ № 211, 212. Перистые листья па канителяхъ и
фразахъ илъ Навита, врядъ ли являются условной ф ірмой винограднаго листа, можетъ быть изображена ми-
моза. Ср. ІКкІ/Д № № 196, 215, 216, ср. 67, ту(юный фризъ изъ Навита; 8іггудотакі, Корі. Кипкі, 7344;
7356, ТаІ. IV; сі. 8797; Сгит, Соріі Мопипіепів, рі. IV и др. Для условныхъ, стилизованныхъ формъ вино-
граднаго листа па коптскихъ памятникахъ ср. парапетъ VI—VII в. и каіште.іь V в., оба изъ Каира, и
стп.іу изъ Луксора VII VIII в., ІКн///’ № № 1640, 16 >6, 93, Зіггудоіѵзкі, Коріівсііе Кипві № 7294 (подъ
акапоъ); 7296(7); 7297, 7318,8794 (безъ листьевъ, одни гроздья); 7312; 7320 ; 7321; 7324(7); 7368; 7369(7);
7371; 7375 ; 8761; 8777 акапоъ? Бавптскал консоль; 8779 то же; 8785; 8786; 7211, АЬЬ. 226; 7212; 7124, АЬЬ.
257; 8860; 8861; 8865; 8866; Спои, Сорііс Мопипіепів, 8417, 8426', 8421, 8428, 8433, 8136, 8439, 8440, 8450,
8452, 8453, рі. XI, XII, XIII, XIV, XV; 8193; 8512; 8552 лоза и пальма, сГ. 8553, 8582, 8591, 8592, 8608,
8620, 8625 (яснѣе у Сауеі, Мопптепіз сіе Воиіад, X Г. 12); 8631—8633, 8651, 8656, 8673, 8675, 8683,
(8687?і 8689, 86907, 8691 (лоза съ 2 усиками переходитъ въ гранатовую вѣтвь съ 2 яблоками? ср. 8681,
и ІГіЛ/Д № 83); 8700; 8718 яііиы пальмы, 8707. Ш/], ТаГ. ХХѴІ-ХХІХ, ХЬѴІ № 981; 1260; 1300;
1306; 75 (стила), 84, 96-98, 106, 160, 170, 193, 267.
2) 8ігяудоткі, Коріівсііе Кипві, ТаГ. XVI. Параллель къ задней сторонѣ: Луврскій рельефъ (на
выпуклой сторонѣ — всадникъ), 8іггудошкі, Мвсііаііа, АЬЬ. 83. Каирскій туфовый круглый фронтонъ
съ Вакхомъ среди лозы, листья стилизованы подъ акапоъ, Зімудогѵякі, Корі. Кипві, № 7292 а. Пнксида въ
частномъ берлинскомъ собраніи Веиі1і-8сЪіпке1 имѣетъ обѣ формы листа, притомъ съ рельефнымъ кружкомъ
въ центрѣ, о чемъ ниже. 8іггудоиккі, Мвсііаііа, АЬЬ. ПО. Коптскій костяной рельефъ съ сплошной лозой
и кружками па листьяхъ, листья обѣихъ указанныхъ формъ. ЛѴиІ^, № 272, 278, 619, ТаГ. XXVII; то же
616, ТаГ, XXVI; 1285, лампочки; 78 (Стила). Трсхчастпая форма стилизованнаго винограднаго листа иа
позднихъ коптскихъ рельефахъ: Зіггудоіѵикі, Корі. Кипві 7370, 7372, 7374; трехчастини и пятнчастныи
листъ, 8862; Сгит, 8509, 8599. Иа надгробныхъ стнлахъ, Сгит 8627, 8717, исключительно трсхчастпая
лоза. Трехчастини виноградный листъ, стилизованный, внутри квадрата съ плетушкой, на коптской маскѣ,
найденной изъ раскопкахъ въ Антиноѣ, Сгауеі, Ь’АгІ соріе, Рагія 1902, 327.
®) ЖиГ/У, № 263. 8іггудоюекі, Неііеп. иткі корі. Кипві, АЬЬ. 50.
*) ТГиГ/?, № 72. СГ. 261.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
245
Въ этомь уоѣждаготъ п Ахейскіе рельефы, именно Вакха среди лозы.
Вгішеіскос происхожденіе Ахенскихъ рельефовъ олестяще (оказано Стржпговскпмъ.
Па ооішхъ рельефахъ съ фигурою Вакха среди лозы и съ фигурами животныхъ
(львовъ) между прочимъ листья, спускающіеся па грудь и среди лозы заполня-
ющей поле рельефовъ, имѣютъ ясно выраженную трехчастпую форму1). Время
Ахенскихъ рельефовъ раннее, сюжетъ ихъ языческій. По Стржнговсколу опп могли
попасть въ Германію въ промежутокъ между IV и VII в.2). Иа египетской ткани изъ
лейпцигскаго Сгазкі-Мизеніп сплошная лоза, занимающая фонъ, имѣетъ пятичастпую,
четырехчастную и трехчастпую формы винограднаго листа3). Сюжетъ и здѣсь избранъ
священный, символическій: чаша сь пьющими оленями. Трсхчастпые и четырех-
частные стилизованные листья виноградной лозы съ гроздьями, сплошнымъ ковромъ
покрывающіе своды, изображены па фрескахъ древнеегипетской гробницы Шеіше-
феръ въ Оивахъ4).
Мраморный парапетъ съ подобнымъ же символическимъ сюжетомъ — павли-
нами по сторонамъ чаши съ лозою —, отпоенный къ VI в., представляетъ трех-
частпую форму винограднаго листа5). Какъ самый сюжетъ, такъ и детали вродѣ
означенной формы листа или гранатъ, если и имѣли сирійское происхожденіе, то
къ VI в. успѣли стать общимъ достояніемъ христіанскаго плоскаго рельефа.
Рисунокъ же лпста и грозди тотъ же, какъ па упомянутомъ деревянномъ архитравѣ
изъ Гизе, V—VI в. Трсхчастпая форма винограднаго листа наблюдается па нѣко-
торыхъ равеннскихъ мозаикахъ, папр. па гробницѣ Галлы ІІлацпдіи, середины V в.,
наряду съ другими формами листа6).
До сихъ норъ мы видѣли трехчастпый виноградный листъ какъ составную
часть преимущественно греко-египетскаго рельефа, въ сосѣдствѣ египетскаго Вакха
и символической чаши. Месопотамскій фасадъ Мшатгы, принадлежащій по Стржп-
говскому къ до-мусульмапскому времени7), даетъ всѣ разсмотрѣнныя формы листа
въ орнаментѣ и съ такими деталями, которыя на нашъ взглядъ свидѣтельствуютъ
не только о несомнѣнномъ родствѣ египетскаго орнамента съ месопотамскимъ, по
даже можетъ быть, по оспаривая соотвѣтственныхъ выводовъ труда Стржиговскаго
о Мшаттѣ, который самъ этотъ вопросъ, конечно, поставилъ8), — даже о заим-
ствованіи изъ Египта.
На карнизѣ подъ полосою акапоа сплошнымъ узкимъ фризомъ тянется
виноградная лоза съ гроздьями и трехчастными листьями9). Единственная суще-
’) Яігзудоыякі, Псііепівііясііе шкі коріівсЬе Кипві, АЬЬ. 45/46, 48/49.
*) ІЫ(1., 8. 68.
8) Іііісі., Аі>1>. 47.
4) Сгауеі, Ь’АгІ соріе, Рагів 1902, 71, 72.
6) \Ѵги1/Г, К« 34. Прокопшісскій мраморъ.
6) Папр. у Зіпіік ап<1 С/іееІкат, йісііошігу о? СЬгівііап Апілдиіііев, II Ьопйоп 1893, в. ѵ. Ѵіпе.
’) Зіггудошикі, Мвсііаііа, 363. Ср. впрочемъ ІѴи1/}': Ьііег. 2епіга1 Ыаіі, 1911, № 34,8р. 1092.
«) ІЫЛ., 317. Ср. іЫіі., 298 Г., 327 «Г., 370.
8іггуд<уіО8кі, МзсЬаІІа, АЬЬ. 68.
246
Б. А. Панченко.
ствеппая разпіща въ рисункѣ между нею п лозой издаваемаго рельефа заклю-
чается въ томъ, что па Мпіаттскомъ карнизѣ листья и гроздья обращены въ одну
и ту же лѣвую сторону, тогда какъ па рельефѣ изъ Имрахоръ — въ противопо-
ложныя. Рисунокъ самого прута, число и мѣсто завитковъ, наконецъ самая форма
листа тѣ же самыя па обоихъ фризахъ. Три части отдѣлены другъ отъ друга
почти вполнѣ іі пара расходящихся боковыхъ перпендикулярна средней части.
Но въ деталяхъ частей разница: во Мшаттѣ онѣ острѣе и имѣютъ перистый видъ
листа па Бавптскихъ и Ѳиванскихъ архитравахъ и капителяхъ. Листъ издаваемаго
памятника затупленъ па оконечностяхъ и означенной перистой формы пе имѣетъ.
Ни па этомъ карнизѣ Мшатты, ни па архитравѣ пзъ Гизе, пи па обрам-
леніи рельефа пзъ Имрахоръ виноградный листъ пе имѣетъ характернаго рельеф-
наго кружка (пли трехъ таковыхъ), посаженныхъ въ мѣстѣ соединенія трехъ частей.
Это конечно пе „пуговица"1), и пе три „ягоды", по подобный рельефный кружокъ
наблюдается въ центрѣ крестовъ2 *). Думается, что опъ есть пережитокъ изъ области
техники но металлу, когда орнаментъ изъ виноградной лозы исполнялся въ бронзѣ
и отдѣльныя части свинчивались ганками пли скрѣплялись гвоздями съ круглой
шляпкой. Въ связи съ этимъ долженъ стоять п характеръ толстаго стебля, не-
натурально заходящаго въ центръ листа”) до означенныхъ рельефныхъ кружковъ.
Ажурной работы капители изъ монастыря въ Заццага V в.4) содержатъ пятп-
частпые листья винограда съ дырочками вмѣсто пуговицъ5), притомъ обыкновенно
симметрическими и парными. Происхожденіе ихъ должно быть то же, что и для
„пуговицъ", кои опѣ замѣщаютъ, — техника по металлу.
Далѣе, по фасаду Мшатты, на второмъ валикѣ карниза, заполненномъ
двойною лозою, появляется рядомъ съ трехчастпымъ листомъ уже пятичастпый,
снабженный тремя означенными кружочками. Послѣдніе видимо утратили для ма-
стеровъ Мшатты всякій смыслъ и превратились въ орнаментъ въ видѣ трефоваго
листа. На нижнемъ же широкомъ торусѣ, въ еще болѣе сложномъ сочетаніи пере-
плетенныхъ лозъ, добавляются еще извѣстный по Файюмскпмъ фризамъ и коптской
ткани четыреугольный листъ и пятичастпый болѣе крупный листъ, па которомъ
упомянутый трефовый листокъ па мѣстѣ пуговицъ превратился въ болѣе сложный
орнаментъ поверхъ листа и даже во второй пятичастпый листъ, лежащій вторымъ
слоемъ па листѣ большаго размѣра и уже имѣющій вмѣсто пуговицъ одни жилки6).
Перистую форму получили оконечности и этихъ послѣднихъ листьевъ; она пе
реальна, по стилизована.
’) Ср. Зіггудот&і, МзсІіаНа, 344.
8) Папр. 191, паъ М. Азіи.
*) Ср. Зіггудоимкі, Неііеп. и. корі. Кипві, С2.
4) Ехсаѵаііопв аі Барага, III, Ье Саіге 1909, рі. XVI вця.
ІЫіі. XVI, XVI А, ХІХ-ХХІІ.
в) АЫ>. С9 71. Гѣ же формы па верхнемъ торусѣ цоколя и па тріумфальной аркѣ, ведущей
въ трпьопхъ, іЫД. АЫ>. 72, 73. Фризъ па порталѣ Коджа-калесси пъ Исаврін, насколько можно различить
уа рисункѣ, стремился къ реальной натуралистической передачѣ листа, НеаДІат, ТЬе Ессіезіавіісаі 8ііев
іп Ізаигіа, Ьопйоп 1893, Еід. 4,
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 247
Форма грозди изъ трехъ рядовъ ягодъ становится обычной па коптскихъ
и родственныхъ рельефахъ именно къ V — VI вѣкамъ. На Міпаттскпхъ орнаментахъ
гроздья имѣюсь различное число рядовъ и преувеличенно роскошную форму1).
Усики, завивающіеся въ наружную сторону и выходящіе по обѣ стороны
прута, листа и грозди, сходны на Мшаттскихъ орнаментахъ и па издаваемомъ обрам-
леніи2). Одпако на послѣднемъ въ одномъ и томъ же мѣстѣ вѣтвь даетъ дна усика,
гроздь, листъ и собственное продолженіе; получается какъ бы пучокъ пяти стеблей,
выходящихъ, пзъ одного и представленныхъ па одной плоскости; по листъ нижнимъ
краемъ прикрываетъ продолженіе ствола лозы.
Характеръ орнамента верхняго обрамленія — символическій. Сочетаніе
винограднаго листа и грозди съ акапоовоп чашечкой и самое мѣсто послѣдней
внутри символической центральной группы животныхъ и птицъ около креста въ
вѣнкѣ заставляютъ ожидать, что и каждой растительной формѣ орнамента приданъ
попятный мастеру оригинала смыслъ, и самыя растительныя формы представля-
лись ему имѣющими священное значеніе. Выборъ ихъ пе случаенъ. Соотвѣтственно
тому и форма, приданная виноградному листу и акапоу, — условная. Для
мастера акапоъ не ходячій декоративный мотивъ, выработанный пзъ пальметки
или воспроизводящій сорное растеніе, какимъ является акапоовый кустъ, по свя-
щенный символъ, приличествующій Величію, хотя бы замаскированному и пере-
шедшему въ орнаментъ обрамленія. Въ свою очередь п виноградный листъ, изо-
браженный за предѣлами центральной группы повидимому какъ чисто декоративный
мотивъ, получилъ традиціонную трсхчастиую форму, засвидѣтельствованную па
египетскихъ памятникахъ пе христіанскихъ, языческихъ, по имѣющихъ содержа-
ніемъ священную фигуру египетскаго Вакха Ахейскихъ рельефовъ; не говоря
о трсхчастпомъ древнѣйшемъ рисункѣ растительнаго орнамента въ Египтѣ.
Въ противоположность верхнему обрамленію боковое, т. с. уцѣлѣвшее
лѣвое, занято декоративнымъ сюжетомъ и обработано поверхностно. Тогда какъ
въ верхнемъ фризѣ поле значительно углублено и детали отдѣланы, поскольку
допускать мягкій матеріалъ, въ боковомъ обрамленіи даже поле выдолблено не
равномѣрно. Въ нижнемъ лѣвомъ углу поле весьма слабо углублено п, понижаясь
постепенно, лишь у верхняго углового акапооваго листа приближается къ глубинѣ
поля па верхнемъ обрамленіи.
Весь боковой орнаментъ состоитъ пзъ непрерывнаго побѣга акапоа. Въ
ппжііей половинѣ стержень этого побѣга пролегаетъ по внѣшнему, лѣвому, краю;
въ верхней же половинѣ опъ придерживается внутренняго, праваго края обрам-
ленія. Въ іпкрпсіі половинѣ отъ стебля отходятъ, во первыхъ, два лишь слегка
и небрежно намѣченныхъ листа, изъ коихъ низшій, повидимому, свернутый въ
*) Ср. Бавптскій фризъ VI-VII и. }ѴиІЦ, № 67; парапетъ съ павлинами (сирійскій?) VI в. іЫЛ.,
№ 34; малоазіатскій Синопскій рельефъ съ Петромъ, іЫИ., № 29.
а) Ср. Зіггі/дѵиіикі, Коріізсѣе Кипзі, № 7297: круглый фронтонъ изъ Луксора, сохранявшій
слѣды окраски.
248
Б. А. Панченко.
трубку п не имѣющій посреди борозды, если не считать за таковую небольшое
углубленіе въ началѣ листа; второй же, наоборотъ, углубленной чрезмѣрно ши-
рокой бороздою раздвоенъ въ видѣ вилки, которой верхняя половина слегка вы-
гнута; обѣ стороны вилки, конечно, пе содержатъ продольной борозды, и листъ
похожъ скорѣе па пальметку. За то третій листъ, считая снизу, имѣющій то же
направленіе, уже вполнѣ развитой акапоъ, обладаетъ широкой продольной бороздою
и пятью зубчиками, не отдѣленными другъ отъ друга, по центральный передній
зубецъ выдастся впередъ. Число зубцовъ этого листа то же, что число частей стили-
зованнаго египетскаго винограднаго листа обычной формы, по рисунокъ иной —
части листа пс отдѣлены, чѣмъ опъ отличается отъ жирнаго зубчатаго акапоа
V в., представленнаго и въ Имрахоръ.
На серединѣ обрамленія выходитъ стволъ побѣга, толстый п круглый, какъ
па верхнемъ обрамленіи, и оставляя слѣва для заполненія поля полулистъ съ двумя
зубцами, срѣзанный внѣшнимъ краемъ фриза, — опъ походилъ бы па половинную
пальметку, если бы были показаны два ребра, — переходитъ въ крупный акапоовый
листъ, который простирается и загибается уже къ внѣшнему краю обрамленія. Имъ
начинается верхняя половина бокового орнамента, заполненная иначе. За централь-
нымъ листомъ, содержавшимъ пять пли семь зубцовъ — нижняя часть его утрачена —,
прилегающій къ внутреннему краю фриза стержень выдѣляетъ листъ съ пятью
зубцами, болѣе топкій, чѣмъ симметричный ему па нижней половинѣ фриза; затѣмъ
изображена фигура животнаго, къ закинутой головѣ котораго направляется развѣт-
вленіе ствола лозы, не свернутый листъ, по именно, судя по изогнутой формѣ,
отростокъ ствола, единственный па боковомъ обрамленіи и включающій фигуру
животнаго въ составъ бокового орнамента. Па своемъ верхнемъ копцѣ побѣгъ выпу-
скаетъ еще листъ съ шестью зубцами и съ продольной бороздкою; продолжаясь прямо
у края фриза, побѣгъ упирается въ его копецъ, и въ этомъ мѣстѣ закапчивается,
пе будучи срѣзанъ краемъ, такъ какъ имѣетъ закругленную форму оконечности.
Верхній уголъ занятъ отдѣльнымъ листомъ акапоа, который раздѣленъ по-
поламъ глубокой бороздою — чертою по діагонали, образуемой верхнимъ и боко-
вымъ обрамленіями, причемъ даже верхній зубецъ листа раздвоенъ. Нижняя часть
углового акапоа, обращенная въ сторону бокового обрамленія, образуетъ три рѣзко
очерченныхъ острыхъ угла зубца, упирающихся одинаково въ край фриза и потому
имѣющихъ разную величину. Верхняя половина углового акапоа имѣетъ также три
зубца, по закругленныхъ и пе доходящихъ до края обрамленія, приспособленныхъ
къ формѣ зуоцовъ (въ средней части) винограднаго листа на верхнемъ обрамленіи.
Угловой акапоъ пс только отдѣленъ отъ акапоовой лозы бокового обрамленія,
по можетъ имѣть вполнѣ самостоятельное значеніе. На коптскомъ фронтонѣ архи-
тектурнаго назначенія, съ рельефомъ пары влюбленныхъ1), круглый фризъ арки
*) Въ Каирскомъ музеѣ, Зінудоизкі, Коріівсіхе Кипві, № 7286. Піеді, ЗііИгаееп 294, ошибочно
называетъ частью саркофага.
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаптнпополѣ.
249
сливается, въ непрерывномъ орнаментѣ, съ акротнріемъ; послѣдній образуетъ острый
уголъ, который заполненъ двумя зубчатыми акапоами вродѣ кропы райскаго древа
на рельефѣ Величія. Эти два акапоа, скорѣе части получившей признаки акапоа
пальмовой вѣтви, имѣютъ ппой рисунокъ, чѣмъ трехчастпые зубчатые листья, сѣтью
которыхъ заполнены фризъ арки и остальная часть акротирія. Они имѣютъ ту
же самую схему, какъ нижняя половина разсматриваемаго углового листа па изда-
ваемомъ памятникѣ.
Па коптской надгробной плитѣ1) въ полукругъ ея верхней части вписанъ
острый уголъ фронтона. Верхніе копцы обоихъ сегментовъ заняты кропами пзъ
зубчатаго акапоа. Въ акротнріяхъ коптскихъ стилъ акапоъ обычное явленіе2), какъ
наслѣдіе эллинистическихъ стиль3), и па его происхожденіе могли вліять египетскія
пальмовыя и акаиоовыя капители4). При отсутствіи акротирія такъ естественъ за-
ступающій мѣсто пальметки и заполняющій уголъ акапоовый листъ, замѣняемый
иногда гранатовымъ яблокомъ пли шишкой пиніи.
Зубчатая форма углового акапоа, въ противоположность закругленному акапѳу
иного рисунка, съ крупными зубцами и какь бы выдолбленной серединой листа,
наблюдается па пилястровоп капители пзъ Имрахоръ, нынѣ въ Берлинѣ5) и акапоъ
съ мелкими зубцами, при иномъ рисункѣ листа (въ формѣ пе пальмоваго, по
сохраняющаго болѣе классическую схему) мы видимъ на всей площади фасовъ
импосты (или пилястровоп капители) въ Никомидіи0). Этою деталью канитель сбли-
жается съ издаваемымъ рельефомъ, найденнымъ внутри той же базилики, равно
какъ съ привлеченными коптскими памятниками, — важное новое указаніе па
единство стиля рельефовъ и базилики7). Стржпговскій въ работѣ о Золотыхъ Во-
ротахъ, привлекая означенную капитель изъ Имрахоръ, стоялъ па почвѣ асаніііпз
тоіііз и Бріпозиз, не располагая еще коптскими параллелямиА).
Форма авансовой лозы, наблюдаемая па боковомъ обрамлецці, пе есть обычная,
извѣстная пзъ аптики, распрострапеппѣйіііая въ древнехристіанскомъ искусствѣ”), и
на коптскихъ памятникахъ принимающая обыкновенно видъ египетскаго стилизо-
ваннаго пальмоваго листа, образующаго непрерывный изогнутый побѣгъ акапоа10).
Орнаментъ бокового обрамленія издаваемаго рельефа состоитъ изъ акапоовъ
п имѣетъ стебель, по пе образуетъ изгибовъ. Каждый листъ, отходя отъ стебля,
ве имѣетъ связи съ сосѣдними. Осуществлено почтп полное отдѣленіе листа отъ
*) Сгит, ?й 8670.
’) Сгит, № № 8461, 8582, 8584, 8587, 8662, 8675—8680; Щи?/?, № 81 в 82.
•) Се. Ніеді, 8ііИга"сп, 213, 222, 223.
*) СГ. Сгит, 8688, 8690, 8700-87і>3.
*) ІѴиІІ'І, № 162. ВаІлепЬегд, АИсѣгізіІ. Ваіійепкшаіе ѵоп Сопзіапііпореі, ТаГ. ІП, Г. 1.
) Извѣстія Института, т. II (1897), стр. 172.
’) Пнллстровая капитель той же формы и того же V вѣка, по изъ Пикеи, не имѣетъ особаго
рисунка углового акапоа, ІѴиІ/)’, № 163.
\\\ в) Віггудоюякк ЛаЬгІиісЬ еісв РеиівсЪеп Агсііаеоі. Іпзіііпіз, VIII (1893), 10.
в) СГ. Ніеді, НііИгаееп, 218 644. Зішіііісгка, Тгораеііт Тга.іяпі, 93 еср;.
І0) СГ. Зіггудоіѵзкі, Коріівсііе Кипзі, 6: ІЯо аееуріізсііе Ѵ/сДекапке, 44 егщ. № 7801 вод.
250
Б. А. Панченко.
ствола лозы; это рядъ поставленныхъ прямо листьевъ (за исключеніемъ средняго,
составляющаго переходъ отъ верхней половины орнамента къ нижней), стоймя на-
низанныхъ па толстый стержень, какъ па металлическомъ вѣнкѣ. Нигдѣ па нашихъ
рельефахъ работа такъ пе небрежна, какъ па разбираемомъ обрамленіи. Быть мо-
жетъ даже, что мастеръ имѣлъ въ виду изобразить въ плоскомъ рельефѣ колонну,
перевитую вѣтвью акапоа, по пе справился съ своей задачей.
Въ коптской орнаментикѣ крайне рѣдка подобная разстановка листьевъ
внутри непрерывнаго растительнаго орнамента. Сопоставимъ деревянный фризъ
(часть мебели), украшенный пальметками1) и двойными чашечками, имѣющими
авансовые зубцы. Какъ тѣ, такъ и другія поставлены отдѣльно другъ отъ друга
и вертикально; первыя имѣютъ свою особую горизонтальную базу въ видѣ толстой
черты, вторыя по сообщаются съ таковой. Туфовый карнизъ пли капитель, V—VI в.,
пзъ Египта, подъ горизонтальной плетушкой изъ двухъ акапоовыхъ лозъ, имѣетъ
рядъ вертикально поставленныхъ акапоовыхъ листовъ пзъ семи отдѣльныхъ частей;
каждая изъ послѣднихъ, кромѣ неполной, срѣзанной ішжпей пары, оканчивается
тремя зубцами, образующими промежутки темнаго поля. Листья стоятъ отдѣльно,
такъ что не показано нижняго соединяющаго ихъ ствола, акапоовой лозы пѣтъ2 *).
Не только указанное расположеніе листовъ акапоа па лозѣ, прямой, не
волнистой, по и самый лапчатый сплошной акапоъ, безъ раздѣленія его частей,
рѣдки па коптскихъ памятникахъ и указываютъ па время ранѣе V вѣка8).
Па коптскихъ стиляхъ боковой (вертикальный) орнаментъ состоитъ изъ волно-
образной лозы, или изъ плетушки какъ на полу Имрахоръ, иногда изъ ряда косыхъ
рельефныхъ палочекъ4). Происхожденіе послѣдняго мотива можетъ быть связано
съ стилизаціей пальмоваго листа, разрѣзаннаго вдоль5 6 *), или даже съ разложеніемъ
упомянутой плетушки, принимающей иногда видъ ряда 8, изогнутыхъ незначительно
при поверхностной работѣ0).
*) Купленъ въ Капрѣ, VI-VII в. ТШ/Г, о. с., № 1663, ТаГ. ЬХХІѴ.
’) II и?/7, о- с., М5 207. Ня туфовой шшіетровой капители изъ Ахпася, V вѣка или по Стржи-
говскому даже IV, акапоовые листья съ отдѣльными, продольной бороздою углубленными зубцами отчасти
заслоняются низкими промежуточными авансами и пн пь коемъ случаѣ не соединились общей лозой или
гирляндой, хотя нижняя рамка очевидно срѣзывала орнаментъ, какъ видно на промежуточныхъ низкихъ
авансахъ. 8іггудсѵ>хкі, Корііксііе Кипзі, № 7318. Ср. 7347, 7346, 7359; Сгит, 8677. На сирійскихъ
фризахъ: архитравъ въ Серджиллѣ, Ѵодйё, Зугіе Сепігаіе, 31; (^аІЪ-ЬоигеІі, VI в., ііійі., 127, сГ. 128, 129,
также отдѣльные листы акапоа безъ признака лозы. Па капителяхъ нечего искать параллелей для разсматри-
ваемаго бокового обрамленія, содержащаго ясно показанную акапооиую лозу. Па акротиріихъ сти.іъ изъ
Египта и блюдаюгся два-три акапоовыхъ листа, направляющихся къ першпиѣ фронтона, по изъ ипхъ лишь
средніе — полные, ср. Сгит, 8675, 8678 и др. Дві большихъ акапоа въ акротнрілхъ фронтона на Милан-
скомъ рельефѣ, относимомъ къ каоедрѣ Марка: Сгаеоеп, ЕІГепЬеіпіѵегке, Ііаііеп, ТаГ. 45, сГ. 47.
') Зіггудокзкі, Коріівсііе Киіізі, № 7334, IV—V в. при сходствѣ листа рисунокъ лозы иной съ
завитками и листья выходятъ одинъ изъ другого — повтореніе сирійскаго орнамента изъ Еі-Вагаіі, Ѵодйё,
о. с., рі. 76, сГ. Іііеді, ЗііІГгацсп, Еіц. 157; Дана, Ѵодііі!, рі. 45 и др.
4) Напр. Саусі, Моппшепіз <1е ІЗоиІац, рі. XXI.
ь) Ср. ящикъ Проіекты, Ваііоп, рі. XV, XVI.
6) Напр. стили изъ Эдфу, Сауеі, о. с., рі. ЬХХѴ и Ьіз. Рисунокъ собственно ковровый, и на-
блюдается въ орнаментикѣ иллюстрированныхъ рукописей, панр. Поученій монаха Іакова (Зіогпсцоіо, Оінеііе
<1і Сгіасошо, іаѵ. 59).
Рельефы пзъ базилики Студія въ Копстаптипополѣ.
251
На дпптпхахъ и костяныхъ рельефахъ съ эллипистпческпмъ содержаніемъ
или съ признаками александрійской традиціи обычнымъ орнаментомъ узкой рамки
являются отдѣльные акапоы, иногда съ загнутыми копцами листа, какъ на диптихѣ
Боэція; рядъ этихъ загнутыхъ концовъ при бѣгломъ взглядѣ и неотчетливомъ ри-
сункѣ даетъ впечатлѣніе прерывающагося стержня прямой лозы пли даже яичника1).
Луврскій диптихъ консула Лреобипда, начала VI в., имѣетъ па оборотѣ
раздѣленный па нѣсколько поясовъ рельефъ съ фигурами Адама съ Евой, парныхъ
миоологическихъ сюжетовъ и животныхъ, существующихъ въ природѣ; обрамленіе
занято различными растеніями и букетами цвѣтовъ, расположенными отдѣльно
основаніемъ къ внутреннему краю рамки. Смежныя растенія наклонены въ одномъ
направленіи, притомъ такимъ образомъ, какъ бы они составляли гирлянду пли
входили въ составъ прямой лозы, прикрытой нолемъ центральной части рельефа.
На углахъ съ роскошнымъ лапчатымъ акапоомъ, именно па нижнихъ, различается
толстый пучокъ гирлянды. Сверхъ того, фигуры разнообразныхъ животныхъ п птицъ,
въ промежуткахъ между растеніями, поставлены большею частью поперекъ обрам-
ленія, какъ па издаваемомъ памятникѣ, притомъ касаются растеній той или другой
частью тѣла; къ нимъ не протянутъ стержень лозы, каковая внутри фриза вообще пе
показана, кромѣ упомянутыхъ ііпжннхъ угловъ. Особенно сходно животное справа отъ
третьяго ряда фигуръ главной части рельефа. Правда, высказанъ взглядъ, что привле-
ченная обратная сторона Луврскаго дпнтпха Лреобипда сдѣлана въ эпоху Ренессанса,
по основанія для такого мнѣнія не достаточны и опо даже пе правдоподобно2).
Рельефъ слоновой кости въ музеѣ Ѵісіогіа аікі ЛПіег! (Кенсингтонскомъ)
съ четырьмя поясами сценъ дѣтства Христа до брака въ Капѣ, западной работы,
имѣетъ3) въ орнаментѣ обрамленія тѣ же существенныя черты, какъ обратная
сторона Луврскаго диптиха Лреобипда. Въ углахъ всего рельефа и каждаго пояса
акапоъ замѣненъ квадратной розеткой, животныхъ нѣтъ, растительныя формы
бѣднѣе — почти лишь одинъ акапоъ; по съ другой стороны ясно показанъ
непрерывный стволъ лозы, прилегающій къ внутреннему краю обрамленія, лить
слегка выгнутый въ пунктахъ, гдѣ отъ пего отдѣляются акапоы.
Диптихъ съ изображеніемъ Давида, X вѣка и французской работы по Гре-
вепу4), имѣетъ орнаментъ также родственный издаваемому. Листы сплошного акапоа,
безъ раздѣленія па части, съ зубчатымъ контуромъ и продольной бороздою —
т. е. той же формы, какъ па издаваемомъ рельефѣ —, тянутся наклонно въ одномъ
направленіи, составляя акапоовую лозу безъ завитковъ, стволъ которой не пока-
занъ, по можетъ быть также прикрытымъ, какъ на диптихѣ Лреобипда. Сверхъ
того сходство наблюдается въ раздѣленіи каждаго фриза па двѣ равныя половины,
въ коихъ ціщ-іціы имѣютъ противоположный наклонъ. Переходъ отъ одной половины
') Ѵепіигі, I Г. 336; Моііпіег, Іѵоігев, р. 19. СГ. Ѳгаеѵеп, ЕІГепЬеітѵегке, Паііеп, ТаГ. ЗС.
>) Ср. выше, стр. 69—70. Лучшее воспроизііеденіе у Моііпіег, о. с., рі. ІП.
8) Сггаеѵеп, ЕІГепІюіпѵгсгкс, Еіі"1ап(1, № 68.
4) Сггаеѵеп, о. с., Паііеп, іаѵ. 23.
252
Б. А. Панченко.
къ другой составленъ пе пзъ перегнутаго большого листа, по изъ вертикальнаго
меньшаго; и оба ряда акапоовъ, расходящіеся отъ средняго, начинаются отъ одного
и того же внутренняго края обрамленія, тогда какъ па рельефѣ пзъ Имрахоръ
лоза придерживается снизу внѣшняго, сверху внутренняго края и соотвѣтственно
поставленія листы. Повтореніе этого орнамента наблюдается на западномъ же
костяномъ рельефѣ съ Распятіемъ, въ Кенсингтонскомъ музеѣ1).
Рядъ наклоненныхъ въ одну сторону акапоовъ, притомъ зубчатыхъ и не-
раздѣленныхъ на части, пли вѣрнѣе „ГепіПея сі’еаіі", наблюдается па распростра-
пепныхъ по всему греко-римскому Востоку капителяхъ V в., извѣстныхъ подъ
именемъ Ѳеодосіевыхъ. Существенной чертой Ѳеодосіевыхъ капителей композитнаго
типа является шейка, покрытая рядомъ наклоненныхъ въ одну сторону акапоовъ,
притомъ зубчатыхъ2), и безъ раздѣленія листа на части. Послѣдняя черта, т. е.
сплошной зубчатый листъ, наблюдается па фрагментахъ капителей V в?) изъ хри-
стіанской базплпкп въ Дельфахъ. Иа капителяхъ пзъ Золотыхъ Воротъ въ Копстап-
пополѣ4) наклонные акапоы замѣнены вертикальными свѣшивающимися; лучше
сказать наоборотъ, пластическая форма пе перешла въ плоскую живописную, каковой
является орнаментъ наклонныхъ акапоовъ. Не вся масса Ѳеодосіевыхъ капителей,
указанныхъ Стржиговскпмъ, Лораномъ5) и др., имѣетъ наклонные акапоы на нижней
шейкѣ; па коптскихъ ясно изображенъ пальмовый листъ. Капители западнаго фасада
Имрахоръ также ихъ ве имѣютъ°), по отвѣсные, съ присоединеніемъ жемчужника1).
Если даже остановиться иа Дельфійскихъ капителяхъ, какъ наиболѣе схо-
жихъ (по рисунку аканоа и расположенію его листовъ, наклоненныхъ въ одну
сторону), то и въ ппхъ сходство съ издаваемымъ орнаментомъ ограничивается
рисункомъ листовъ и наклономъ ихъ въ одну сторону. Нѣтъ главнаго признака —
лозы. Является ли послѣдняя, какъ па пашемъ памятникѣ, такъ п па костяномъ
средневѣковомъ рельефѣ въ Кенсингтонскомъ музеѣ, позднѣйшимъ развитіемъ орна-
мента изъ ряда греческихъ зубчатыхъ акапоовъ, котораго исторія на карнизахъ
и капителяхъ уходитъ вглубь аптики, сплетаясц съ пальметкою, — добавленіемъ,
приближающимъ его къ распростраііешіѣпшему въ христіанское время орнаменту
изъ лозы? Вопросъ этотъ прямо ставится нашимъ памятникомъ и чувствуется
----------------------- >
’) Сггаеѵеп, о. с., Епдіаікі, № 66. Прямо поставленные листы асапНшя тоіііз съ горизонтальной
полосой въ ихъ основаніи (образуемой парой шіжппхъ лепестковъ акапоа): алтарь одного и:іъ Пилоновъ
I в., Аіітапп, Біе гбішзсііеп СгаЬаІЫге йег Каізегхеіі, Всгііп 1905, Гі8. 26, сГ. Кі". 30, другого Пизоиа.
Изъ розетокъ выступаютъ торсы животныхъ.
2) Зіггудоюнкі, Біо ЬуяапііпізсЬе Кипві: Вугапі. 2еіІзсЬг. I 1892, 68.
“) Імигепі, Беірѣез сѣгёііеп: Виіі. Яе Согг. НеІІбп. XXIII, 1899, 207 Г. 1, 2, сГ. Г. 2.
4) Зіггудоиккі, Баз Ооісіепе Тіюг, АЬЬ. 17 (ДаЬгЬисЬ Я. (1. Агсіі. Іпзі. VIII 1893, 27).
5) СІ. Ілнгепі I. с. Бъ развалинахъ монастырей Айны, Ѳеофана по ю. берегу Мраморнаго моря,
въ области Кпзика, находятся прекрасныя, пеиздаішыя капители Ѳеодосіева типа громадныхъ размѣровъ.
6) ВаІгепЬегд, АІісЬг. Ваиііеиктаіе ѵоп Сопзіаиііпореі, ТаГ. ІП, Г. 1.
7) Гакоіі же орнаментъ на капеллированной колоннѣ изъ св. Петра въ Римѣ, IV в., покрытой
лозами, внизу каждаго пояса; Маггапіі, Ба всиііига оіпатепіаіе гошапа пеі Ьазві іешрі, Вота 1896, 15;
въ базиликѣ Константина, іЫ<1. 13 (личникъ съ жемчужникомъ).
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
253
важность его хотя бы для средневѣковой орнаментики, папр. костяныхъ вещей•);
но у пасъ пѣть достаточно матеріала, и у Гарруччи, равно какъ въ коптскихъ
каталогахъ намъ пе удалось найти параллелей.
Что касается животнаго, то суди по толстому туловищу, топкимъ йогамъ и
широкому, короткому хвосту, острому профилю головы, опо пе хищное, по, вѣроятно,
оарапъ. Па самомъ памятникѣ, намъ кажется, можно различить загнутые рога-).
Закинутая назадъ голова ооычпое явленіе въ фризахъ съ животными, что можно
видѣть па упомянутомъ Луврскомъ диптихѣ Лреобиида. Обращаетъ вниманіе рельефъ
шеи, голова почти отдѣлена отъ туловища. То же видимъ у животныхъ и особенно
у голубей иа верхнемъ обрамленіи. Съ этой фигурой животнаго пе связано ника-
кого символическаго смысла, это чисто декоративный мотивъ, весьма распростра-
пеппып въ римской и коптской орнаментикѣ, особенно среди витой лозы, папр.
на каоедрѣ Макснміапа, па многихъ фризахъ Каирской и Берлинской коптскихъ
коллекцій.
Своимъ орнаментомъ обрамленія второй рельефъ Входа въ Іерусалимт> рѣзко
отличается отъ римскихъ саркофаговъ. Всѣ элементы орнамента при символизмѣ
содержанія (верхняго обрамленія) являются восточными, каждая отдѣльная форма
засвидѣтельствована па рядѣ коптскихъ и сирійскихъ памятниковъ; и для акапоа
на боковомъ обрамленіи имѣемъ современную ему параллель на капителяхъ бази-
лики въ Дельфахъ. Широкій фризъ съ углубленнымъ полемъ и разстановкой из-
ображеній въ одинъ рядъ, распространяющійся и на боковое обрамленіе, даетъ
живописное впечатлѣніе и выдѣляетъ рельефъ пзъ массы западныхъ христіанскихъ
саркофаговъ. Это яспо, что рельефъ не римская работа, даже если бы пе было
извѣстно, что опч> былъ пайдепъ въ Константинополѣ. Узкая, необработанная по-
лоса нижняго обрамленія, пе сглаженная мастеромъ, отсутствіе цоколя еще болѣе
подчеркиваютъ принадлежность памятника къ стилю восточныхъ рельефовъ, испол-
ненныхъ па кости. Какъ будто мастеръ рельефа копировалъ пластину диптиха.
Композиція Входъ въ Іерусалимъ, также как^> и первый рельефъ, имѣетъ
гладкій фонъ, притомъ сильно углубленный по сравненію съ плоскимъ обрамле-
ніемъ. Почва также не показана. Фигуры стоятъ па пижпемъ обрамленіи. Исклю-
ченіемъ является фигура съ двумя вѣтвями. Опа показана па заднемъ планѣ и для
этого поднята. Йоги ея висятъ въ воздухѣ, какъ пятки Петра иа первомъ рельефѣ,
притомъ должны кончаться на уровнѣ колѣнъ передней фигуры, чего па рельефѣ
пе видно. Ступпп ея заслонены одеждой и ногой фигуры на переднемъ планѣ,
подстилающей плащъ подъ ноги осла, па которомъ сидитъ Христосъ. Части фигуры
па заднемъ планѣ заслопепы руками, держащими плащъ, и головой фигуры, встрѣ-
>) Ср. романскій орнаментъ изъ закрученныхъ пальметокъ безспорно на прямой лозѣ, происхож-
деніе котораго изъ разсматриваемаго казалось бы возможнымъ: Саііапео, Ь'агсііііесіиге йе 1 Ііаііе, 1іа<1.
Ье Моппіег, Ѵепіие 1890, Г. 29 (ѴаІроІісеІІа, киворій). Ср. подобныя пальметки иа канителяхъ того же
киворія, па мѣстѣ акаиоовъ; ср. впрочемъ, Г. 137, 104.
’) Ср. фигуру каменнаго козла па фризѣ IV—V в., іЗіггудогмІіі, КоріІБсЪе Кипві, № 7315, АЪЪ. 67.
254
Б. А. Папчепко.
чающей Хрпста п поставленной па первомъ планѣ. Также п ушп животнаго при-
шлись поверхъ руки человѣка съ вѣтвями. Первая слѣва фигура, человѣкъ съ
вѣтвью, также поставлена на второмъ планѣ, однако не вполнѣ. Ея правая нога
стоитъ па первомъ планѣ и па линіи нижняго обрамленія. Хвостъ и пога осла
изображены поверхъ ноги этой фигуры. При этомъ размѣры ея подходятъ къ
размѣрамъ правой фигуры задняго плана и крупнѣе, сравнительно съ передней
фигурой человѣка съ плащомъ.
Размѣры его не уменьшены, напротивъ его голова крупнѣе головы чело-
вѣка, стоящаго впереди. Руки его толще и плечи шире. Голова задней фигуры
упирается въ верхнее обрамленіе, равно какъ и вѣтви въ его рукахъ. Только фи-
гура, стоящая впереди, даже если бы выпрямилась, достигла бы лишь уровня плечъ
задней фигуры. Опа безспорно меньше задней, но изъ того пе слѣдуетъ, чтобы
мастеръ желалъ изобразить фигуру меньшаго роста сравнительно съ другими, на-
примѣръ отрока въ отличіе отъ фигуръ взрослыхъ людей. Опъ примѣнилъ перспек-
тиву своего времени, извѣстную напр. по рельефамъ цоколя колонны Ѳеодосія II
па ипподромѣ1), п не только поднялъ заднюю фигуру, по и сдѣлалъ се крупнѣе.
Такимъ же образомъ мастеръ I рельефа Величія приподнялъ пятки Петра
и Хрпста, изображенныхъ въ передній фасъ, равно какъ показалъ заднюю поло-
вину кодекса въ рукѣ Хрпста большей, чѣмъ переднюю. Фигуръ же задняго плана
нѣтъ па рельефѣ Величія. Вь сходствѣ пе/спекгивпыхъ правилъ слѣдуетъ видѣть
повый признакъ тожественности школы у мастеровъ I и II рельефовъ пзъ Имра-
хоръ, относящей пхъ обоихъ къ представителямъ скульптуры, господствовгріііей па
Востокѣ также и въ V вѣкѣ; по на болѣе точныя заключенія о пхъ времени и
школѣ опо само по себѣ пе даетъ еще нрава2). у
Что па одномъ и томъ же памятникѣ совмѣщается раз^тацоцка фигуръ въ
одинъ п два ряда, видйо, напр., на каѳедрѣ Макспміапа, притомъ въ рельефахъ
одной и той же серіи3).
Притомъ рельефы каѳедры Макспміапа точно также показываютъ фигуры
задняго плана упирающимися въ верхнее обрамленіе п приподнятыми отъ ппжпяго
обрамленія, по которому идутъ фигуры передняго плана, такъ какъ почва также
не показана. Для примѣра укажемъ фигуру купца на заднемъ планѣ, въ сценѣ
продажи Іосифа Пентефрію: пога купца какъ бы виситъ въ воздухѣ. Точно
такъ же нужно представлять себѣ ноги фигуры второго плана па издаваемомъ
рельефѣ Входа.
’) Всѣ четыре стропы у ТѴасе апд, Тгадшіігс, ТЬе Ііаве оГ Піе оѣсіівк оГ ТІіеоЛозіив, Лопгпаі
оГ 41іе Иеііспіс Віийіев, XXIX (1909), р. 64—67. Пе менѣе ясно па памятникѣ Порфирія въ музеѣ
св. Ирины, въ сценахъ изъ жизни ипподрома, АИіепівсЬе Мііісііппаеп V 1880, ТаГ. XVI. Для
мнпіатюръ ср. папр. кодексы Проповѣдей монаха Іакова, 8іогпа]оІо, Мішаіиге <1с1Іе Оаііііс <1і Оіасошо
Мопасо еѣс., Коша І9Ю, Г. 3, 26, 32, 37, 48, 62, 90,
’) Ср. ІКіЛ/Д Піе птдексіігіе Рсгврекііѵе шій <1іе КіейегвісЫ, Б С. (ХѴіввепвсІіаГіІісІіе
Веіѣгй^е А. бсіітагвоіѵ (’еіѵійтеі, Ьеіркік 1907).
“) Ср. двѣ смежныя сцены продажи Іосифа, у Ѵепіигі I Г. 288 и 289. Ашіаловъ, Эллип. основы,
рис. 20 и 22, стр. 106. Почва па второмъ рельефѣ обозначена штрихами.
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаіітніюполѣ.
255
Кромѣ человѣка съ плащемъ па переднемъ плапѣ, всѣ фигуры издаваемаго
рельефа упираются головами въ верхнее обрамленіе. То же самое видимъ у фи-
гуры Христа, по стоящаго, по сидящаго па ослѣ. Па рельефахъ упомянутой равенн-
ской каоедры, приписываемой Гревепомъ и другими къ египетскому христіанскому
искусству, головы не только стоящихъ фигуръ, по и сидящихъ въ креслѣ, хотя пе
во всѣхъ случаяхъ, одинаково доходятъ до верхняго обрамленія1). Исключенія же
пзъ этой поздней псокефаліп объясняются именно различеніемъ плановъ, заднихъ
фигуръ отъ переднихъ. Если же всѣ фпгуры поставлены въ одинъ рядъ, то опѣ
всѣ упираются въ верхнее обрамленіе2).
Голова Христа доходитъ какъ разъ до края верхняго обрамленія. Головы
обѣихъ фигуръ, стоящихъ позади Христа (уши, хвостъ, нога осла изображены передъ
ними) нѣсколько выше головы Христа, и для нихъ даже немного стесанъ край
обрамленія. Въ то же время обѣ вѣтви въ рукахъ правой фигуры показаны срѣзан-
ными. У передней фпгуры съ плащемъ лѣвая нога позади срѣзана уже пе обрам-
леніемъ, но зданіемъ. Не вѣроятно, чтобы мастеръ позволилъ себѣ приравнять
зданіе къ обрамленію съ его живописнымъ смысломъ окна, черезъ которое видна
композиція, или желалъ показать ворота впереди даже фпгуры съ плащомъ. Внутри
бокового обрамленія, по пе верхняго, мы видѣли срѣзанный краемъ полулистъ
акапоа. Характеръ бокового орнамента вполнѣ живописный. Возможно приписать
таковой и срѣзаннымъ, при подходѣ къ обрамленію и зданію, деталямъ самой
композиціи, хотя конечно опѣ могутъ объясняться просто небрежными рас-
четомъ фигуръ.
Такимъ образомъ па переднемъ плапѣ показаны Христосъ и человѣкъ съ
плащемъ, также ворота; на второмъ плапѣ изображены обѣ фигуры съ пальмами.
На первомъ рельефѣ фигуры, дерево и завѣса представлены, повидимому, въ рядъ,
пе касаясь другъ друга; по по положенію фигуры Петра возможно думать, что опъ
подходитъ ко Христу, стремясь впередъ.
Далѣе, па рельефѣ Входа три фигуры показаны въ профиль. Христосъ
изображенъ въ полпый профиль, въ противоположность Христу па рельефѣ Величія,
представленному вполнѣ въ передній фасъ. Ни одпа голова па рельефѣ Входа,
при туловищѣ въ профиль, пе обращена къ зрителю. Оригиналъ нашего памятника
еще пе считается съ указанной коптской манерой3).
Лишь правая фигура съ двумя пальмами, которая стоитъ па заднемъ плапѣ,
обратившись ко Христу, ѣдущему передъ пею, показана туловищемъ почти въ
передній фасъ, съ головою, обращенной въ сторону Христа. Постановка тѣла этой
фигуры напоминаетъ Петра изъ рельефа Величія; тяжесть тѣла лежитъ также на
лѣвой ногѣ.
*) Ѵепіигі, Г. 293, 291, сГ. 292.
2) Продажа Іосифа купцамъ, Ѵепіигі, Г. 288. Айналовъ, Эллпп. основы, рис. 21, ср. стр. 10С.
”) О пей ср. выше, стр. 178—179.
256
Б. А. Панченко.
Прп сходствѣ въ отношеніи перспективы съ византійскими памятниками
V в. и съ рельефомъ Величія, особенно было бы интересно прослѣдить, какъ
справился мастеръ второго рельефа, при фигурахъ въ два ряда п постановкѣ въ
профиль и передній фасъ, — съ изображеніемъ ступней йогъ. Мы видимъ, что
художникъ уклонился отъ этихъ трудностей, по возможности. Обѣ ступни фигуры,
обращенной къ зрителю и стоящей иа заднемъ планѣ, скрыты подъ частями передней
фигуры съ плащомъ. У другой фигуры задняго плапа мастеръ скрылъ лѣвую ступню
за ногой осла; правую же, поставивъ въ самый уголъ, вывернулъ п грубо обтесалъ
въ неуклюжемъ раккурсѣ. Для фигуры съ плащомъ, какъ стоящей на первомъ
планѣ п въ профиль, задача была легче, и мастеръ поставилъ ея ноги въ пятку.
Выше мы видѣли1), что иа коптскихъ рельефахъ ноги въ вятку у фигуръ въ профиль
соотвѣтствуютъ, при постановкѣ въ передній фасъ, приподнятымъ пяткамъ, какъ у
обѣихъ фигуръ рельефа Величія; и это даетъ намъ въ руки новую черту родства
между первымъ и вторымъ рельефами изъ Имрахоръ.
Композиція Входа въ Іерусалимъ исполнена въ округломъ барельефѣ, тогда
какъ па первой плитѣ съ Величіемъ имѣемъ плоскій рельефъ, притомъ болѣе низкій.
По сравненію съ плоскостью поверхности зданія большинство пунктовъ рельефа
образуетъ болѣе низкія, отчасти плоскія (тѣло осла, части фигуръ задняго плапа),
отчасти покатыя и округлыя поверхности. Фигуры задняго плапа выполнены въ
низкомъ плоскомъ рельефѣ, не переходящемъ въ гравюру съ прочерченными конту-
рами. Очертанія фигуръ передняго плана, Христа п человѣка съ плащомъ, иа
большей части протяженія подточены снизу, а именно простертая рука Христа
(почти отдѣлена отъ фона), рука съ уздой снизу и лицо Христа; крптуръ спины
и затылка Христа углубленной бороздою отдѣленъ отъ фона. У осла уши, коптуры
головы, спина, ноги подточены округлымъ рельефомъ, хотя прверхиость туловища
плоская. Фигура съ плащомъ имѣетъ подточенныя голову, переднюю (лѣвую) руку,
плащъ снизу и справа, рубашку слѣва и снизу. Вдоль спупы фигуры контуръ
слегка углубленъ бороздою слабаго профиля, ноги и лѣвая рука въ плоскомъ рельефѣ.
Фигуры задняго плана по имѣютъ округлыхъ сторонъ, будучи исполнены въ плоскомъ
рельефѣ. Исключеніемъ являются головы; у правой фигуры съ двумя пальмовыми
вѣтвями голова выполнена въ болѣе округломъ и высокомъ рельефѣ, чѣмъ у передней
фигуры съ плащомъ, что объясняется лишь отчасти ея мѣстомъ поверхъ частей
задней фигуры; послѣдняя поставлена на одномъ уровнѣ по отношенію къ головѣ
Христа, а связь исокефаліи съ округлымъ рельефомъ фигуръ наблюдается, папр.,
па рельефѣ равеннской каоедры, изображающемъ продажу Іосифа Мадіамскимъ
купцамъ. Переходъ па однихъ и тѣхъ же памятникахъ отъ плоскаго рельефа къ
выпуклому и округлому засвидѣтельствовалъ матеріаломъ, собраннымъ въ первомъ
очеркѣ о плоскомъ рельефѣ. Наиболѣе выдаются среди него пластины равеннской
каѳедрьі Максиміана.
*) Выше, стр. 176—176.
Рельефы пзъ базилики Студія въ Копстаптипополѣ.
257
Округлый рельефъ повліялъ па характеръ складокъ, которыя по всюду
показаны прямыми чертами или бороздами живописнаго характера, какъ па I
рельефѣ, но исполнены болѣе пластически, и пхъ профиль разнообразнѣе, свободнѣе,
ихъ линіи не столь условны. Опять это относится болѣе къ фигурамъ передняго
плана. Рубашка у правой фигуры па заднемъ планѣ покрыта прочерченными, слабо
углубленными п болѣе выпрямленными складками. Борозды одинаковаго профиля
па нѣкоторомъ протяженіи, какъ живописныя черты, наблюдаются и па плащѣ
Христа, именно па обоихъ плечахъ и па рукѣ съ у ідою. Волоса фигуръ, грива и
хвостъ осла сдѣланы чертами, жилки па пальмовыхъ листьяхъ — гравюрой. Длинные
пальцы рукъ отдѣлены и обозначены прямыми бороздами, особенно у лѣвой фигуры
задняго плана.
Примѣненіе па одной и топ же каоедрѣ Макспміапа — въ одновременности
ея скульптуръ пе возникаетъ вопроса — пизкаіо и почти плоскаго рельефа въ
перемежку съ высокимъ и округлымъ показываетъ вліяніе высоты рельефа па рѣзной
характеръ деталей. Сравнивая, напримѣръ, сцену Крещенія сь Продажей Мадіамскпмъ
купцамъ, видимъ па первомъ низкій рельефъ при нѣсколькихъ планахъ, во второмъ
высокій почти округлый, при фигурахъ въ одинъ рядъ. Живописный элементъ въ
рельефѣ Крещенія выраженъ въ перспективномъ изображеніи фигуръ, зданій и
уступовъ почвы; въ раккурсахь частей фигуръ; почва представлена штрихами, равно
какъ и вода Іордана, притомъ чертами такими же, какъ складки одеждъ и другія
детали фигуръ. „Большій или мепыпій характеръ живописности пе мѣняетъ вообще
живописнаго стиля этихъ пластинъ, псполпеппыхъ низкимъ рельефомъ, едва высту-
пающимъ нагъ поверхностью доски. Глубокія врѣзанныя черты, штрихи и нѣкоторое
округленіе поверхностей представляютъ моделировку рельефовъ этого |юда“‘).
Техника глазъ также извѣстна преимущественно но коптскимъ памятникамъ,
по иная, нежели па рельефѣ Величія. Громадные глаза имѣютъ рельефныя вѣки,
верхнее и нижнее, двумя дугами. Чрезмѣрно крупная впадина глазъ образуетъ за-
остренный растянутый овалъ, переходящій въ борозду къ виску. Кромѣ рельеф-
наго обозначенія впадины у виска, голова Христа, обращенная въ профиль, имѣетъ
черту, уходящую къ виску п доведенную ючтп до волосъ. Проходя надъ глазомъ
п начинаясь отъ переносицы, эта черта отдѣлена отъ верхняго вѣка рельефной
узкой полоской, которая сливается съ поверхностью виска. Очевидно изображена
бровь, доходящая до волосъ, притомъ пе па щекахъ (Христосъ безбородый), по
почти до волосъ головы2). Эта бровь лежитъ ниже п глубже лба. По оба вѣка у
Хрпста смыкаются столь ясно, что пѣтъ сомнѣнія въ смыслѣ указанной полосы
къ виску; опа обозначаетъ бровь, а не верхнее вѣко.
Напротивъ того, у правой фигуры задняго плана бровь отсутствуетъ и оба
вѣка ясно смыкаются, образуя такой крупный глазъ, какой изображали мастера
’) Айяаміѣ, Эллинистическія основы, 103.
!) Ср. головы женскихъ фигуръ па „ящичкахъ невѣстъ®, Зіггудоіѵзкі, Коріівсііе Кипзі, ТаГ. XI—
XIII; Бавитскіл фрески.
17
253 Б. А. Панченко.
Египта и Сиріи, а пе греки или римляпе. У фигуры съ плащемъ также изобра-
жены рельефно обѣ дуги вѣкъ, причемъ верхнее уходитъ далеко къ виску, а
нижнее представлено отдѣленнымъ отъ щеки такъ, что кажется двойнымъ. У лѣвой
фигуры мы должны предполагать ту же форму глаза, какъ у обѣихъ другихъ вто-
ростепенныхъ фигуръ. Форма верхняго вѣка почти соотвѣтствуетъ брови Христа,
ио вѣдь ту же форму имѣетъ и безспорное вѣко у правой фигуры. Глазъ лѣвой
фигуры не разборчивъ вслѣдствіе порчи рельефа. Интересно изображеніе глаза у
осла. Точпо также верхнее вѣко заходитъ вглубь, къ ушамъ; нижнее вѣко рельефно
и глубоко отдѣлено отъ щеки. Профиль самого глаза показываетъ пупиллу, срѣ-
занную подъ верхнимъ вѣкомъ; опа рельефно выдѣлена отъ ириса полукругомъ,
уходящимъ подъ вѣко. Углублеппая пупплла во всѣхъ случаяхъ ближе къ вѣку или
уходитъ подъ верхнее вѣко — извѣстная коптская манера, равно какъ и борозда
отъ глаза къ виску.
Различіе въ изображеніи глазъ па первомъ и второмъ рельефахъ весьма
существенное: у фигуръ Величія углубленная пупплла занимаетъ почти весь вы-
пуклый зрачекъ, тогда какъ у Христа во Входѣ опа почти точка, и пе велика у
второстепенныхъ фигуръ. Пупплла пе закатывается подъ вѣко у фигуръ перваго
рельефа. Самыя вѣки п брови пе показаны па первомъ рельефѣ и круглый зрачекъ
выступаетъ пзъ глазной щели. Тѣмъ пе мепѣе оба способа изображенія глазъ
родственны и засвидѣтельствованы па коптскихъ памятникахъ. Притомъ и внутри
самого II рельефа мы наблюдаемъ болѣе сложную форму глаза у Христа и упро-
щенную у второстепенныхъ персонажей.
Вопросъ объ изображеніи глазъ былъ разсмотрѣнъ при разборѣ I рельефа,
и тамъ же сопоставленъ подходящій матеріалъ1). Выберемъ изъ пего нѣсколько фак-
товъ, говорящихъ о послѣдовательномъ упрощеніи техники. Такъ называемая „голова
Максиміана" даетъ богато разработанный глазъ: двѣ дуги нижняго и верхняго
вѣка, рельефный ободъ ириса, выпуклую круглую пуппллу съ высверленной свѣтовой
точкой въ центрѣ, а кромѣ того бровь, выгнутую отъ переносицы къ виску и
сливающуюся съ волосами па этотъ разъ па щекѣ. Въ противоположность длинно-
волосому безбородому Христу императоръ коротковолосый, по съ растительностью
па щекахъ и па подбородкѣ. Бюстъ относится ко временамъ Константина Вели-
каго2) п высѣченъ пзъ твердаго порфира.
Издаваемый рельефъ позднѣе па цѣлое столѣтіе и сдѣланъ изъ мягкаго
камня. Естественно, изображеніе глаза должно быть на немъ упрощено. Выпуклая
пупплла съ углубленной свѣтовой точкой въ центрѣ замѣнена углубленной пупиллой,
и ирисъ нр ^ыдѣленъ рельефно въ топкій ободокъ. Кромѣ того, бровь у Христа
сохранена, тіо представлена почти живописно и рѣзною чертою отдѣлена со стороны
лба; у треухъ же второстепенныхъ фигуръ вовсе пе обозначена.
’) Ср. выше, стр. 191 — 186.
Ср. мрамориую голову въ римскомъ Маріито Агсііеоіо^ісо, Лоигп. НеІІеп. 8іи<1. 1909, 68.
Рельефы пзъ базилвки Студія въ Константинополѣ.
259
Такъ уже па туфовыхъ рельефахъ женскаго бюста и фпгуры божества
Каірб;, въ Каирскомъ музеѣ, относимыхъ къ IV в., если пе ранѣе, бровей пѣтъ,
пупилла выдолблена или высверлена, глазъ окаймленъ дугою верхняго вѣка, нижнее
вѣко па первомъ рельефѣ даже отсутствуетъ1).
Для сравненія съ глазомъ осла приведемъ фризъ VI—VII в. съ газе.тыо(?)
и парой львовъ, па которомъ у животныхъ наблюдаются крупные глаза съ вы-
сверленной пунпллон, рельефными верхнимъ и нижнимъ вѣкомъ2).
Малоазіатскій мраморный рельефъ изъ Синопа съ изображеніемъ Петра,
современный издаваемымъ рельефамъ, имѣетъ для изображенія крупнаго глаза
два дугообразныхъ рельефныхъ вѣка, отъ пересѣченія которыхъ выемка продол-
жается къ впеку, и также углубленный зрачекъ, подходящій подъ верхнее вѣко;
полный кругъ зрачка сравнительно великъ и исполненъ сверломъ. По способу
воспроизведенія глазъ Синопскій парапетъ подходитъ къ ІІІ рельефу пзъ Имрахоръ,
съ группой апостоловъ.
Утрированные размѣры глаза, его впадины, продолжающейся къ виску,
внѣшніе контуры глазъ, двѣ дуги бровей, пупилла ближе къ верхнему вѣку,
изображеніе брови у Христа — относятъ рельефъ Входа въ область коптской
школы мастеровъ.
Переходя къ самой композиціи Входа, отмѣтимъ существенныя черты ея
па издаваемомъ памятникѣ, какъ особо важныя для сравненія съ другими повто-
реніями п варіантами Входа, преимущественно въ древнехристіанской пластикѣ.
Во-первыхъ, предварительно напомнимъ, что сохранившаяся часть компо-
зиціи Входа занимаетъ двѣ трети длиннаго фаса, предполагая принадлежность
плиты къ четыреугольной гробницѣ и считая крестъ въ вѣнкѣ центромъ верхняго
обрамленія; притомъ передняго фаса, судя по большей тщательности орнамента,
большей высотѣ и сложности рельефа. Башня фланкируетъ городскія ворота, отъ
арки коихъ видны клинообразные камни; также рцзлцчается рука стоящей, вѣ-
роятно. на стѣнѣ, фигурки, такъ что остальная треть плиты была занята изобра-
женіемъ Іерусалима8).
Въ такомъ случаѣ композиція Входа въ Іерусалимъ занимала весь длинный
фасъ и въ этомъ нельзя пе видѣть довода въ пользу единства памятника найденнаго
въ Имрахоръ, существенную черту сходства съ рельефомъ Величія, которая, какъ
увидимъ, не наблюдается ни п одномъ изъ извѣстныхъ западныхъ саркофаговъ.
На нихъ композиція В^ода помѣщена пли па боковомъ фасѣ, если же па длинномъ
фасѣ, то опа не занимаетъ его всего, по включена въ цѣлую серію сценъ.
Иконографическія особенности издаваемаго рельефа также существенны.
Три второстепенныя фигуры выполнены по одному шаблону, что не рѣдкость
на рельефахъ IV—V в., напримѣръ па Аптипойскомъ гребнѣ. Ни общій типъ
’) 8ігхі/договкі, Коріівсііе Кипві, №№ 7276 и 8757, сГ. 7277; № 45. Не Каірб{ или В1о{,
по Немезида по Репігігеі, Виіі. Согг. Неііёп. 1912, 2сЗ 344. См. выше, стр. 97, пр. 3.
’) Зіггудогѵвкі, № 7320, АЬЬ. 72.
*) Ср. выше, стр. 18.
17»
260
Б. А. Панченко.
лица, пп прическа, пи одежда пе позволяютъ выдѣлить переднюю фигуру съ
плащомъ отъ обѣихъ заднихъ, еще болѣе между собою сходныхъ. Разница въ раз-
мѣрахъ между передней фигурой и обѣими задними настолько пе значительна, что
объяснить се иначе, какъ перспективнымъ приближеніемъ фигуръ задняго плана,
изъ коихъ одна поднята, пѣть основанія. Съ плащомъ изображенъ по мальчикъ,
въ отличіе отъ двухъ взрослыхъ фигуръ съ вѣтвями пальмы, по такой же чело-
вѣкъ, какъ слѣдующій позади Христа съ пальмовой вѣтвью. Нельзя сказать, чтобы
передняя фигура была мальчикъ, а лѣвая задняго плана апостолъ. Изображены пли
трое взрослыхъ, или трое отроковъ Израильскихъ, о которыхъ будетъ сказано пиже.
Правда, лицо фигуры съ плащомъ не толіко меньше, по и болѣе худо-
щавое, чѣмъ у заднихъ фигуръ и черты его выражены рѣзче. По оно вс дѣтское
лицо, пе дѣтскіе и волоса. Художнику было нужно выразить па мягкомъ камнѣ
и въ округломъ рельефѣ тѣ же самыя детали, какъ у фигуръ задняго плана съ
болѣе крупными головами; притомъ при поворотѣ въ полный профиль. Рельефъ
подбородка и щекъ получился болѣе острымъ, болѣе рѣзко выраженнымъ, глаза
еще болѣе неестественно велики, потому что нужно было выполнить па мягкомъ
камнѣ при некрупныхъ размѣрахъ головы тѣ же мелкія детали глазъ.
У всѣхъ трехъ фигуръ, въ отличіе отъ Хрпста, короткіе волоса и открытыя
ушп. У передней фигуры волоса вышли даже нѣсколько длиннѣе, нежели у обѣихъ
заднихъ, и, взятые со стороны затылка, имѣли бы такой видъ, какъ у перешед-
шихъ Чермное море Евреевъ па рельефѣ дверей Св. Сабины'). Волоса образуютъ
толстую шапку съ замѣтнымъ подобіемъ передняго валика п, хотя закрываютъ весь
лобъ, какъ у Петра въ рельефѣ Величія, по пе спускаются безпорядочными пря-
дями, а подобраны или зачесаны назадъ. Пряди пе патуралыцл, кацъ^ у4 многихъ
фигуръ на каоедрѣ Максиміапа, по обозначены прямыми рѣзпьіми бороздами, напра-
вляющимися отъ лица къ затылку. Такого рода изображенье короткихъ волосъ
обычно па равеннскихъ мозаикахъ IV—V в., па саркофагахъ и па цѣломъ рядѣ
рельефовъ2) восточнаго вліянія, даже ііозднѣнших . ^вррло пе примѣнено.
’) Напр. у Ѵепіигі, I, йц. 320.
*) Равеннскій саркофагъ Христа и Ѳомы, Вйізскке, № 40, АѢЪ. 17 и 8. 37; у Христа борода-
таго па боковомъ фасѣ саркоф. № 47; у Христа, Петра и другихъ апостоловъ, кромѣ Павла, па сарк.
Магіа іп 1’огіо, Віііесккс № 72, АЬЪ. 28 а—с и др. Па Латсрапскпхъ рѣдко: Магнсскі, XXVIII, 4,
боковой фасъ, бородатые апостолы; четыре головы апостоловъ второго плана, юныхъ, па знаменитомъ
саркофагѣ у ЛІаг. ХХіХ, 2; Даніилъ ііпсі., XXX, 4; поздній XXXIX, 4 — по обычны неправильныя
приди короткихъ волосъ, отсутствіе валика и примѣненіе сперла. Сивопскій рельефъ, ПТіІ/7, о. с., I Ы 29.
Бюсты и монеты императоровъ IV в. ВегпонПі, Вот. Ісопо"гар1ііс, ТаГ. X, МйпліаГеІ IX; ПІаигіее,
Китізтаіічпе СопыаіП ніепие, I Рагіа 1908, рі. VIII—XXIII.
Дщітихп консуловъ Пробіаиа и Проба IV и ііач. V в. (папр. у Ѵепіигі, I Г. 329 и 330); диптихи
V в. въ Поварѣ п Монцѣ іЫсІ., Г. 331, 332; VI в.: Анастасія, Веронскій и Лондонскій ікйі., 34(5, 347 и др.;
па рельефѣ Крещенія Ваііоп, СаІаІ<»«ріе, № 291, VI в.; лшісанооикѣ пъ Бресчііі, на Берлинской ппкеидѣ,
Миланскомъ, Муранскомъ, Эчміадзіиіскомъ окладахъ и другихъ рельефахъ восточнаго происхожденія. Па
Шиповой ііиксидѣ второстепенныя фигуры имѣютъ прямые волоса безъ валика, какъ у Петра въ Величіи
изъ Пмрахоръ.
Рельефы изъ базилики Студія въ Коистаитипополѣ.
2С1
Всѣ три второстепенныя фигуры одѣты одинаково въ рубашку (тунику)
подпоясанную, со складками, падающими ниже пояса и скрывающими таковой, съ
длинными и узкими рукавами.
Туника съ рукавами замѣнила безрукавную иа римскихъ памятникахъ съ
III вѣка, подъ вліяніемъ Востока1). Вь пей именно изображается Добрый Пастырь2),
напр. па фрескѣ катакомбы Петра п Марцеллппа, пая. ІП в.3) Она принимала
роскошную форму, съ узорами, напр. у Добраго Пастыря па фрескѣ катакомбы
Домитиллы начала IV в.4) Кромѣ Добраго Пастыря въ этой одеждѣ изображаются
на фрескахъ и разслабленный, ораіггь, Пои, Христосъ въ сцеиіі съ Самаряпкоіі5).
До III в. въ таковой тупикѣ изображались восточные сюжеты: волхвы, отроки въ
пещи, Орфей и, по крайней мѣрѣ однажды, геніи, собирающіе плоды6). Историческія
данныя опредѣленно связываютъ распространеніе подобныхъ льняныхъ тупикъ съ
Египетскимъ импортомъ. Авреліанъ дарилъ пароду бѣлыя тупики съ рукавами,
вывезенныя изъ разныхъ провинцій, и африканскія и египетскія изъ чистаго лыіа7).
Валеріанъ послалъ Авреліану для раздачи въ циркѣ ішіісаз Ііпеаз Аецурііаз ѵщіпіі8).
Галліеігь, получивъ извѣстіе объ отпаденіи Египта, воскликнулъ: (^ийі? ыпе Ііио
Аецурііо С8.че пои роззпіпіш9)?
Во всякомъ случаѣ, въ IV в. тупика съ рукавами вытѣснила римскую безру-
кавную “'), притомъ въ обиходѣ высшихъ классовъ общества, по не ипеипіхъ, судя
по памятникамъ пластики. Па Латерапскпхъ саркофагахъ въ подпоясанной тупикѣ
съ длинными и короткими рукавами изображены Добрый Пастырь11), пастухи12),
) Пб'бг гі, І)іе СіеѵаііЛші" <1ег Сіігічісп іи <1сп егвіеп .Таіігіннкіегісп, Кіііп 1898, 8. 4.
’) Перечень іплбражеиііі Добраго Пастыря см. у Сіанипіізег, 1)іе ПігіснЬіІіІгг ли (Іег (гіісѣгіві-
іісіісп Кипві, Паііе 1901. Къ чпе.іу статуй Добраго Пастыря (сГ. Сіншнііігег, 32 ІГ.) прибавимъ постуііигшую
въ Императорскій Эрмитажъ п происходящую пзъ окрестностей Кпзика.
») ІШ., Еіц. 17.
*) ІІійІ., Еі". 23. СГ. Маіетеіеп <1сг КаІакотЬеп Кота, ТаГ. 117 и ми. др.
°) ИТ/регГ, Маіегеіеп, ТехіЬашІ, 66. Относительно фоссоров вь болѣе ранней работѣ у ІЛІрегі,
Сетѵанйнп", 4, кажется, ошибка.
ІГі/регі, (Іеѵгашіипд, 4.
Ѵор'тс. АигеІ. с. 48: Магаиагі-Маи, І)аа РгіѵаІіеЬеп (Іег Кбтег, Ьсірхіц 1886, 486, Апт. 12.
ІЬІЙ. \^\\^ И
°) ТгеЪсІІ. Роіі. Саіііепі (Іно, 6. Центромъ льняной мануфактуры била, между прочимъ, Арспноя.
Свѣдѣнія и литература у ЛІ. Хвостова, Исуоріл восточной торговли, греко-римскаго Египта, Ка-
ванъ 1907, 165 сл.
’°) Аіідивііл. Ее йосіг. Сѣгізі. 3,20 (Міупе, Гаіг. Ьаі. XXXIV, 74): Таіагсз еі шапісаіав Інпісав
ЬаЪеге арцй Потапоз ѵеіегев (Іаціііит егаі, ттс аніет Ііопсзіо Іосо паііе, ент Іппісаіі внпі, поп еав
ЪаЬеге Да^ііінт егаі/\ \ \ \
”) Магисскі, ІП, 2; X, 1; XXIII, 1; XXX, 3 (Добрый Пастырь въ центрѣ) и два пастуха по
краямъ группу апостоловъ; у Пастыря и пастуховъ кромѣ тупики одѣты накидки; XXXI, 3 и XVII,
5 примѣры Пастыря въ Ср. Сіаизпіізег, о. с., 13—35.
>’) Маг. IV, 2; X, 1; XII, 10; XIV, 1 и 2; XV, 2 (въ видѣ геніевъ и 4); XVI, 1; ХѴПІ, 6
и 8; XIX, 5; XXI, 4—9 (нѣкоторые въ ^о)р(е); XXIV, 4 въ ХХѴІ, 3; XXXIII, 2; XXXIV, 2;
XXXVI, 4 и XXXVII, 1 (по два); XXXVIII, 5.
’)
*)
262
Б. А. Папчепко,
волхвы’), отроки въ пещи2), геніи3), четыре времени года4), евреи5) и воины6 *),
Пои’), Авакумъ8), слѣпой9) и разслабленный10 *), лодочники Іоны”), ловчій(?)12),
пирующіе13 *) и наконецъ отроки встрѣчающіе Христа, въ композиціи Входа въ
Іерусалимъ ”).
Апостолы никогда пе изображаются па римскихъ (Латерапскихъ) саркофа-
гахъ вь подпоясаппоп тупикѣ, по всегда имѣютъ гпматіГі поверхъ ве подпоясанной
тупики15). Па равеннскихъ саркофагахъ, па которыхъ пѣтъ пи одного воспроизве-
денія Входа въ Іерусалимъ, апостолы никогда пе изображаются безъ плаща, въ
подпоясаппоп рубашкѣ. Изъ малоазіатскихъ рельефовъ Синопскій даетъ фигуру
Петра въ плащѣ, а другую бородатую въ подпоясаппоп тупикѣ. Вульфъ видитъ во
второй фигурѣ пе Ананію (какъ Стржпговскій), по слѣпого или иного получаю-
щаго исцѣленіе; и одежда его говоритъ въ пользу мнѣнія Вульфа. Юные Варѳо-
ломей съ братомъ (?) па другомъ рельефѣ V в. пзъ Константинополя одѣты въ
подпоясанную рубашку безъ рукавовъ; на памятникѣ изъ Ипподрома гонщики и
служителя одѣты въ рубашки безъ рукавовъ16).
’) Маг. XIV, 3; ХѴІП, 3 и 9; XIX, I и 3; XXI, 2; XXX, 2; XXXIII, 2; XXXIV, 2; XXXVI, 1;
XXXVIII, 3 — и въ накидахъ; въ большинствѣ случаевъ различаются шаровары. СГ. \Ѵи1Д, № 17;
ИіЛасІіке, АЬЬ. 3.
’) ДЬіг., XX, 6 и 9: XXIV, 1; XXVI, 1, В; XXXI, 4; XXXVII, 3 и 4. Въ плащахъ.
•) Маг., IV, 4; XXIII, I нѣкоторые, па явно александрійскомъ саркофагѣ; сС. XII, 1 геніи въ
нлащахъ, безъ тупикъ.
4) Маг., XVI, 1, съ плащемъ, типъ геніевъ; ср. охотниковъ XXV, I.
в) Евреи (въ хламидахъ), у источника Моисея: ЛБіг., ХѴІП, 1; XX, 7; XXIII, 3; XXV, 6;
XXIX, 2 А; XXX, 4; XXXI, 2; XXXIII, 1; XXXIV, 1; ХІЛІ, 4. Еврен — воины, схватывающіе Петра и нр.
(въ хламидахъ): Маг., XIV, 3; XX, 7; XXXI, 1; XXXIII, 1; XXXIV, I и 2; XXXVIII, 3; ХІЛІ, 4.
Евреи въ Вознесеніи Иліи, XXXVI, 2; ср. реіьефъ дверей св. Сабины, Ѵепіигі, о. с., I Г. 324.
') Въ хламидахъ, Маг., XV, 1; XVI, 2; XXIII, 2; XXVI, 1; XXVII, 1; ХХѴШ, 6 несущій крестъ;
ХѴІП, 3, б и др. но сторонамъ креста въ извѣстной символической композиціи.
’) Маг., XX, 8; XXXI, 4 (не подпоясанъ?).
•) Маг., XX, 8; XXX, 1; XXXIV, 2.
“) Маг., XX, 7; XXII 1; XXVI, 1; XXVII, 3; XXIX, I и дг>., не подпоясанъ.
’°) Маг., XX, 7; XXII, 1; XXV, 6; XXIX, 1; ХХХІП, 1; XXXIV, 1 и 3; XXXV, 1; XXXVIII,1;
по ХЫІ, 1 не подпоясанъ, какъ и слѣпой. Также па Аптипойскомъ гребнѣ.
”) Маг., ХѴІП, 1 и 3 (голые); XXIII, 3 (голые); XXV, б.
>’) Маг. XXV, 1.
”) Маг. XXVII, 2 (?) СГ. УѴиІП, № 18 и прнмѣч. Вульфа.
”) Маг. XIX, 2, и XXVI, 2. Въ трехъ другихъ случаяхъ (Маг., XXXI, 2; ХХХІП, 3; XXXVIII, 3)
отроки по подпоясаны и, какъ увидимъ ниже, повторяется позднѣйшій варіантъ съ ослицей и осленкомъ,
во Матоею.
,5) Единственное мнимое исключеніе па Латерапскихъ саркофагахъ лишь подтверждаетъ правило.
Па реставрированномъ переднемъ фасѣ съ двумя поясами фигуръ, крайняя правая группа верхняго пояса
теперь изображаетъ безбородаго Христа между двумя апостолами въ подпоясанныхъ тупикахъ. Маг., XXX,
1. І'іск. 175. Оагг. ЗС7, 1. Какъ указалъ Фикеръ (8. 124), реставрація головы сидящей фигуры ошибочна,
и вмѣсто Христа былъ въ дѣйствительности изображенъ Моисей между евреями. Величіе на краю фриза
было бы пе обычно.
,6) ІѴчІЦ, Мй 29, 28 и 27. Послѣдніе притомъ въ сапогахъ. Паѣздппки и прислуга па рельефахъ
со сценами изъ жпиіи копстаіітпиоііо.іьскаго ипподрома изображаются въ подпоясаппой особымъ широкимъ
(наѣздники) или обыкновеннымъ узкимъ поясомъ тунпкѣ безъ рукавовъ, даже па памятникахъ IV—V в.
Рельефы изъ базилика Студія въ Константинополѣ.
263
На коптскихъ рельефахъ подпоясаппая тупика (съ поясомъ наружу, мо-
жетъ быть кожаная и панцырная) сопровождаетъ военную хламиду съ застежкой
и принадлежитъ святымъ воинамъ или ангеламъ въ воинской одеждѣ1); Миора и
Даніилъ изображаются въ подпоясанной рубашкѣ и штанахъ, съ плащемъ сверху
застегнутымъ посреди груди. Этотъ персидскій костюмъ переходитъ и па волх-
вовъ2). Ковчежецъ въ Бресчіи прибавляетъ юношей евреевъ, уносящихъ Ананію’),
слугъ съ кувшинами, израильтянъ пляшущихъ съ канделябрами передъ тельцомъ
юнаго Іакова.
Можно считать достаточно выясненнымъ, что изображаемыя па древне-
христіанскихъ памятникахъ фигуры въ подпоясанной тупикѣ съ рукавами могутъ
быть сведены кь тремъ группамъ: сюжеты восточнаго происхожденія пли тина,
воипы и наконецъ лица не священныя, юныя или служебныя, коимъ не усвоенъ
гиматіп (тога?). Первыя двѣ категоріи фигуръ получаютъ обыкновенно и хламиду,
застегнутую у плеча (воины) или па груди. Юные и служебные персонажи третьей
категоріи одѣты въ одну тупику и обуви обыкновенно пе имѣютъ.
Второстепенныя фигуры издаваемаго рельефа Входъ въ Іерусалимъ относятся
къ этой послѣдней категоріи, повторяютъ юный или служебный типъ. Это отрокп
въ древнемъ значеніи слова, соединявшемъ юность со служебнымъ состояніемъ. Всѣ
три фигуры безбородыя и одѣты одинаково. Пи одна изъ нихъ пе можетъ пред-
ставлять апостола, такъ какъ апостолы въ подпоясанной тупикѣ п безъ тоги пе
изображаются. Къ тому же самому выводу приводятъ аттрпбуты трехъ фигуръ. Лѣвая
фигура позади Христа, о которой одной можетъ возникнуть вопросъ, держіітъ паль-
мовую вѣтвь и пе отличена отъ правой фигуры съ двумя вѣтвями (вайями), встрѣ-
чающей Хрпста. Если па позднѣйшихъ памятникахъ, какъ увидимъ, смѣшаны
апостолы со встрѣчающими и получили вѣтвь, то на издаваемомъ памятникѣ этого
еще пе наблюдается. Кромѣ встрѣчающихъ и самого Хрпста пѣтъ пли пе осталось
другихъ фигуръ; могли быть бородатыя справа отъ башнп, равпо какъ олицетво-
реніе Іерусалима въ видѣ женщины, но сохранились лишь три безбородыя фигуры
въ тупикахъ, встрѣчающія Христа, а также рука фигурки па стѣнѣ.
Способъ подпоясыванія — складки, падая, закрываютъ поясъ — аптпчпый,
наблюдаемый п па ковчежцахъ въ Бресчіи и Св. Назарія въ Миланѣ, присущъ
г.<Л
Этотъ костюмъ былъ, повпдимому, освященъ традиціей и удобенъ. Пе ясно па памятникѣ Порфирія,
Аіііеп. Міііеіі. V (І83П), ТаГ. XVI. По папр. па диптихѣ Лампадіевъ (VI в.) иаѣздппки имѣютъ
длинные р'кава. На коптской ткани въ Луврѣ гонщикъ и слуги изображены въ тупикахъ съ рукавами.
Ѵепіигі, I Г. 351.
’) Зіггудогѵккі, Корі. Кипзі, М 8783—85, деревянные рельефы изъ Луксора; поздняя икона
Богородицы между ангелами, іЪій., ТаГ. V; рельефныя фигуры св. Мины воина.
’І Миора, статуеткп и рельефы въ Каирскомъ музеѣ н по всему римскому міру, у Ситопі. Да-
ніилъ, папр. Наііоп, № 298, костяной рельефъ; ЕйІы'Ысе, АЫ>. 21 Ь, 26 Парапетъ съ острова Ѳасоса,
изданный Макрпди-беемъ: 77*. МісгіЛу, Пи Іііегоа (1’Агіетіа пюХш а Тііазоз, ЛаНгЬцсН. й. «ІсиівсЬ,
АгсЪ. Іпзііі. XXII 1912 № 1 8. 14, Рі«. 9.
®) (тгееѵеп, Ііаііен, іаѵ. 12 вдд.
В- А. Пппчепко,
IV в., по пе коптскій, по которому поясъ и его узелъ па животѣ вполнѣ видѣнъ,
какъ па русскихъ рубашкахъ1). II въ этой детали оригиналъ рельефа — античный.
Фигуры встрѣчающихъ утверждаютъ въ этомъ мнѣніи. Онѣ слишкомъ отли-
чаются отъ коренастыхъ, съ непропорціонально крупными оконечностями и голо-
вами фигуръ каоедры Макснміапа и другихъ рельефовъ V—VI в. египетскаго стиля,
давшихъ отпечатокъ поздней римской пластикѣ. Юноши издаваемаго рельефа при-
надлежатъ къ антично-христіанскому искусству. Матеріаломъ для сравненія являются
опять рельефы ковчежцевъ Св. Назарія въ Миланѣ и въ Бресчіи, которыхъ относить
непремѣнно къ Италіи уже по возможно. Отроки въ пеіцн, фигуры у тропа Соломона
па Миланскомъ памятникѣ ближе къ издаваемому рельефу — при всей разницѣ въ
разработкѣ деталей, которыя иа каменномъ рельефѣ изъ Имрахоръ лишь намѣчены
бѣгло —, чѣмъ фпгуры моіцехрапптелыпіцы пзъ Бресчіи. Работа пашего памятника
бѣглая, какую позволяли себѣ поздніе ремесленники, несмотря па все ихъ искусство.
Но стиль п пропорціи фигуръ, насколько можемъ судить, тѣ же, какъ па назван-
ныхъ, несравненно болѣе художественныхъ памятникахъ IV вѣка. Позы свободны и
естественны. Въ поворотѣ головъ пѣтъ условности, опѣ смотрятъ, куда надо по
смыслу сцены. Одежда, не облегая плотно тѣло, позволяетъ угадывать его формы
(юноша съ плаіцемъ), хотя въ гораздо меньшей степени, чѣмъ па обоихъ ковчежцахъ.
Формы ногъ (икры, колѣни, ступня) выражены яспо, хотя о мускулатурѣ говорить
не приходится. Колѣна у лѣвой фигуры прп постановкѣ въ фасъ и въ профиль
показаны въ главныхъ, по отчетливыхъ формахъ. Конечности пропорціональны,
тѣла стройныя, лишь голова правой фпгуры и простертая рука лѣвой нѣсколько
велики. Фигура съ плащемъ выполнена по правиламъ высокаго рельефа и кажется
отдѣленной отъ гладкаго фона.
Напротивъ, фигура сидящаго Христа сошла съ почвы аптики. Пе только
голова, по и главнымъ образомъ руки велики п толсты несоразмѣрно съ тулови-
щемъ, которое въ свою очередь представляется большемъ и грузнымъ. Верхняя часть
ноги коротка, что трудно объяснить раккурсомъ, такь какъ фигура посажена въ
полный профиль. Оконечности ногъ утрачены, цо ихъ нужно предполагать несо-
размѣрно крупными, а ппжпгою часть погп до колѣна — короткой. Плечи высоки
п массивны, шея и грудь сдавлены между ними. Рука съ уздой, неловко перебро-
шенная па переднюю сторону, можетъ быть, чтобы показать ея кисть, вышла чрез-
мѣрно длинной.
Голова поставлена въ полный профиль, а пе обращена къ зрителю, какъ
часто наблюдается па „коптскихъ“ и другихъ восточныхъ памятникахъ. Черты лица
въ общемъ тѣ же^ что у Христа, обращеннаго къ зрителю, иа рельефѣ, Величія.
Кромѣ полныхъ щекъ и развитого подбородка съ толстой нижней губой постановка
въ профиль показала форму носа, крупнаго и мясистаго, по правильнаго. Ноздри и
ямка возлѣ пнхъ отсутствуютъ и иначе выполнены глаза, какъ мы видѣли выше.
’) Ср. Луксорскіе деревянные рельефы вопповъ, Люксембургскую ппкепду во Флоренціи, (ггаеѵеп,
ЕИепЬеііпѵегке, Ііаііеп, Іаѵ. 20,V—VI в.; съ геніями на диптихѣ консула Клеыеитппа 513 г., Ѵепіигі, I Г. 338.
Рельефа азъ базилики Студія въ Копстаптипополѣ.
265
Большая часть лба п уши прикрыти волосами въ видѣ греко-египетскаго
парика, по опъ имѣетъ существенно иную форму въ сравненіи съ таковымъ па
I рельефѣ. Прическа пе раздѣлена па двѣ части и пе имѣетъ передняго валика
кудрей. Борозды пе схематичны па темени и не переходитъ въ круглыя кудри у
лица; онѣ тянутся отъ затылка непрерывно. Ниже ушей (пе показанныхъ) прическа
съужпвается и переходитъ въ подобіе косы, падающей па плечи со стороны спины.
При всѣхъ указанныхъ различіяхъ изображена прическа въ видѣ парика,
сохранившаго, несмотря па громадный промежутокъ времени, исконную египет-
скую форму съ центромъ на макушкѣ и съ косой1). Сплошной парикъ па рим-
скихъ и рнмскоегппетскпхъ рельефахъ состоялъ обыкновенно изъ кудрей, которыхъ
здѣсь пѣтъ. Имѣется рядъ бороздъ, направляющихся къ затылку.
Прическа этой формы рѣдка, по сравнительно рѣдки н изображенія Христа
въ профиль. Опа наблюдается на египетскаго стиля стуковомь рельефѣ въ Равеннѣ,
изображающемъ Христа иа двухъ гадахъ, сь раскрытымъ кодексомъ п вь подпоя-
санной туникѣ безъ рукавовъ2), хотя на этомъ памятникѣ парикъ толстъ па всемъ
протяженіи. Па саркофагахъ прически съ косой мы почти пе водимъ, болѣе под-
ходитъ алжирскій саркофагъ изъ І)е1Ііз3). Па италійскихъ и галльскихъ саркофагахъ
волоса, если спускаются на шею, а пе па плечи, то оканчиваю гея толстымъ клуб-
комъ кудрей, не связанныхъ въ косу, и усваиваются въ такомъ видѣ пе только
Христу, по папр. волхвамъ и Фараону4).
Едва ли пе единственный па саркофагахъ примѣръ пашей формы прически
является па Латерапскомъ саркофагѣ именно во Входѣ вь Іерусалимъ, ио рисунку
у Гарруччи и по фототппп іескому воспроизведенію у Маруккп5).
Костяные рельефы, какъ извѣстно, и въ деталяхъ болѣе подвержены еги-
петскому вліянію, если не сдѣланы въ Египтѣ. Иа послѣднихъ, какъ напри-
мѣръ па каосдрѣ Максиміана, Христу усвоенъ парикъ съ переднимъ валикомъ
кудрей и безъ косы, о которомъ шла рѣчь во II главѣ. Если обратить вниманіе
па фигуру Христа, воскрешающаго Лазаря, па липсаноопкѣ пзъ Бресчіи, то по
рпсупку Гарруччи пнже уха поперечная прядь обхватывала локоны, замыкая ихъ
въ косу, спускающуюся сзади па шею”). па фотографіи у Гревепа ясно7), что
рисупокъ у Гарруччи пе точенъ и поперечная прядь появилась вмѣсто звена зави-
вающагося длиннаго локона, какъ иа другихъ изображеніяхъ Христа на томъ же
памятникѣ. Еще яснѣе, опять судя по рисунку у Гарруччи, тожественная попе-
* ) Сп. выше, стр. 104 слл.
* ) Сагг. 406, 4.
• ) (хагг. 321, 3. І)оиЫеІ, Мивбе (1’АІеег, Рагів 1890, рі. XIII.
4) Напр. Сгагг. 308, 2 (съ діадимой).
6) Сагг. 314, б, сГ. ДГаг. XIX, 2. Ср. скоппроваппый съ Латераискаго Таррагопскій саркофагъ у
Еіеісег, АІісЬг. ВіІШѵегке іт Мивоши Ьаіегапв, ТаГ. II. На саркофагѣ у Сагг. 817, 4 у Христа открыты
уши, а у Богородицы волоса получили разбираемую форму.
«) Сагг. 443.
’) Сгаеѵеп, ЫГспЬеіптегке, Ііаііеп, 15.
266
Б. А. Папчепко.
речпая прядь па четырехъ костяныхъ рельефахъ частнаго собранія во Франціи,
но не имѣемъ подъ руками фотографій для провѣрки1).
Длинные же волоса, падающіе па шею и не расширяющіеся па копцѣ
въ клубокъ кудрей, наблюдаются па рядѣ костяныхъ рельефовъ: па Миланскомъ
окладѣ и диптихѣ2), па пластинѣ Британскаго музея у Хрпста несущаго крестъ3),
па Ливерпульскомъ и Мюнхенскомъ рельефахъ4 *); также на стеклахъ и лампочкахъ
при ипыхъ сюжетахъ6 *). Рельефъ Британскаго музея, наиболѣе точно передающій
форму волосъ парика, наблюдаемую па издаваемомъ рельефѣ, близокъ къ нему и
по времени, относясь къ началу V вѣка. Христосъ изображенъ безъ нимба. Пѣтъ
хотя бы контура рельефнаго нимба, пе оставлено мѣста и для крашенаго, такъ какъ
голова упирается въ обрамленіе. Въ этомъ пунктѣ рельефъ Входа опредѣленнѣе,
чѣмъ первый съ Величіемъ0).
Христосъ одѣтъ такъ же, какъ въ Величіи, именно, въ противоположность
второстепеннымъ фигурамъ встрѣчающихъ, въ длинную верхнюю одежду гиматій
или плащъ, поверхъ тупики съ широкими рукавами до локтя, а пе съ длинными
узкими. Гиматій перекинутъ по дорожному съ лѣваго плеча за спину, оставляя
свободнымъ все правое плечо и руку. Копецъ гпматія перекинутъ черезъ лѣвую
руку съ уздою. Хитонъ (тупика), доходившій до конца йогъ (іаіагіз), видѣнъ па
правомъ плечѣ и рукѣ, имѣя, какъ сказано, широкій короткій рукавъ, и на шеѣ и
па правомъ колѣнѣ показываясь изъ-подъ приподнятаго гпматія. Послѣдній обра-
зуетъ широкія и тяжелыя складки. Въ простертой рукѣ пѣтъ креста, опа раскрыта
и ладопь обращена къ встрѣчающимъ — жестъ привѣта, а не благословенія. Жестъ
Христа при положеніи кисти въ профиль соотвѣтствуетъ жесту лѣваго встрѣчаю-
щаго, у котораго кисть руки обращена ладонью къ зрителю — обычное выраженіе
волненія, интереса на памятникахъ болѣе пли менѣе связанныхъ съ александрій-
скимъ вліяніемъ’).
Христосъ ѣдетъ верхомъ, а пе сидитъ обѣими ногами пабокъ въ сторону
зрителя, какъ па византійскихъ воспроизведеніяхъ Входа8), также па новогрече-
скихъ и русскихъ. Въ то же время при свыше 20 извѣстныхъ повтореніяхъ этой
композиціи па западныхъ саркофагахъ пи разу Христосъ пе изображенъ обѣими
’) 418, ю-із. \Г\ х. □ ’
®) Оагг. 454, 455, сГ. Ѵепіигі, I Г. 388, 389, между прочимъ въ композиціи Входа, Оагг.,
450, Ѵепіигі, {. 390, ЪаЪагіс, рі. V.
3) І)і1іоп, № 291, рі. VI; Огаеѵеп, ЕІГепѣеітѵегкс, Епдіаші, № 24.
4) Оагг. 459, 3 и 4, сГ. 2; Огаеѵеп, ЕИепЬеіішегке, Еіі"1ап<1, № 1; сГ. іЪгеІ. № 42.
ь) Напр. Оагг. 4С2, 13; 4С5, 1; 475, 4.
6) Ср. пыше, стр. 192. ѵ
’) Папр. въ сценѣ встрѣчи Іосифа съ Іаковомъ па равеннской каѳедрѣ, Ѵепіигі, Г. 294; ангелъ
рядомъ съ Богородицей въ креслѣ, іЫіі. 300; Креститель, Г. 301; въ сценѣ Входа одинъ пзъ встрѣча-
ющихъ съ пальмами и Закхей на деревѣ, обѣ руки простерты какъ у орапта, іЬі<1. 302; задняя фигура въ
Умноженіи, Г. 804; такая же изъ композиціи Брака въ Канѣ, іЪйІ. 305; у двухъ фигуръ въ Исцѣленіи слѣ-
пого, іЪйІ. Г. 307.
8) Ср. Зіггудтояіп, Ріе сіігівііісѣеп Репкшіііег Аевуріепв, ВбтівсЬе (ЭнагІаІвсЪгіП XII
(1908), 18. 1<1ет, Раз ЕізсЬішагкіп-ЕѵапдеІіаг (Вуи. Репктйіег, I), АѴіеп 1891, 88 Г.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
267
погами впередъ, по всегда верхомъ. Въ этой детали издаваемый константинопольскій
рельефъ поддерживаетъ традицію доселѣ извѣстныхъ саркофаговъ, которые всѣ за-
падные. Пе слѣдуетъ заключать изъ этого, что на Востокѣ изображали позу ппаче,
чѣмъ па Западѣ съ самаго начала, и видѣть па издаваемомъ рельефѣ въ этой
детали признакъ римскаго вліянія. Переходъ отъ одной позы къ другой есть скорѣе
вопросъ времени. Для времени саркофаговъ ІП—V в. опо еіце не настало. На сарко-
фагахъ не сказалась та восточная струя, которая внесла новую деталь. Разрѣшеніе
вопроса слѣдуетъ искать въ древнехристіанскихъ костяныхъ рельефахъ, между
коими и византійскими пѣтъ пропасти, по наблюдается непрерывное преемство. То,
что утвердплось на византійскихъ рельефахъ, должно было сказаться па диптихахъ
VI вѣка, и корпи новой детали ведутъ пасъ опять въ Египетъ.
Въ самомъ дѣлѣ, посадка всадника еп Гасе можетъ разсматриваться какъ
развитіе извѣстнаго коптскаго поворота головъ кь зрителю. По помимо этого пред-
положенія опа достаточно засвидѣтельствована п па сассанидскихъ1). н иа коптскихъ
рельефахъ2). Однако на пластинѣ собранія гр. Строганова отъ Мураиск.іго диптиха,
исполненнаго по Стржпговскому въ Опваидѣ и относимаго кч> VI в., видимъ Бого-
родицу, ѣдущую въ Египетъ и посаженную верхомъ3). Типъ коптскаго святого, папр.
на рельефѣ въ Данілутѣ4), примѣняетъ посадку верхомъ. Послѣдняя и па египет-
скихъ столь обычна, что посадка ногами къ зрителю называется греческой, харак-
терной лишь дія композиціи Входа5 *). Восточные, вь томъ числѣ завѣдомо коптскіе
рельефы слоновой кости въ композиціи Входа даютъ дѣйствительно посадку обѣими
погами напередъ уже съ VI в., именно пятнетворчатые диптихи Эчмі.ідзппскій®)
п Парижскій7), пластина вь собраніи Строганова отъ каоедры Макспміана8), оба
деревянныхъ рельефа въ Старомъ Капрѣ (Муаллака и св. Георгія9), коптская
') Сассаппдское блюдо съ рельефомъ охотящагося Хозроя II па копѣ, 1УіеиІ«(оу, ІДАгі япіідне
йе Іа Гегве, V 103, Г. 94. Восточное Серебро, Та'"л. XX, лишь верхняя часть туловища обращена
въ зрителю; XXI также верхомъ, голова и грудь повернуты почти назадъ; XXV I у охотящагося царя все
туловище обращено къ зрителю. \ \ \
’) Христосъ па конѣ между двумя ангеламъ туфоиый рельефъ изъ монастыря преп. Шопутн,
VI—VII в. о. с., I № 72; 8іггі/доюякі. Неііеп. ппй корі. Кипві, АЬЬ. 68. Существуютъ подобные
факты на памятникахъ языческаго времени. Женщина па лошади, сидящая въ передній фасъ, наблюдается
иа одной изъ грекоримскихъ надгробныхъ сталъ Прусскаго музея, Меіиісі, Саіаіодне <1н Мнвёе йе Вгоивве,
№ 66; сГ. Виіі. йе Согг. Пбііеп. XVII 1893, 625—6, и. 18. Ср. изображенія галльской богини Эповы
у Иеіпаск, Кбр. йе Іа віаі. II 267 — 268, ІН, 82; выше, стр. 180.
®) .(. В. Аііиа.юяъ, Части равеннскаго дпвтііха, Визаііт. Врем. IV (1897), табл. IV. Стгаеѵеп,
ЕІГепЬеіпѵѵегке, Ііаііеп, № 64. На позднихъ рельефахъ и Богородица въ Путешествіи пъ Египетъ сидитъ
обѣими йогами впередъ, папр. па пластинѣ Болонскаго музея у (ггаеѵеп, ЕІГепЬеііпѵегке, Ііаііеп, № б.
4) Ср. выше, стр. 128. Извѣстнѣйшими примѣрами являются всадники иа Луврскомъ диптихѣ и
па Ахенской каѳедрѣ.
Ч ВГиІ/7, о. с., I, прим. къ № 72.
е) Віггудоііхкі, Вав ЕівсЬіпіайгіп-ЕѵапдеІіаг, ТаГ. I.
*) (хагг. 458, 2.
*) (ггаеѵеп, Ііаііеп, № 63; Ѵепіигі, I Г. 302; Ріьдинъ, Пластппка отъ кресла еп. Макспміана, отд.
отт. изъ Уч. Записокъ Харьковскаго Упив., 1893, кп. III, табл. II и стр. 7.
•) Зіггууоіѵякі, Віе сЬг. Вепкшаіег Аедуріспв, Кбш. (^иагі. 1898, ТаГ. И п IV; 8. 17 и 28.
268
Б. А. Панченко.
кадильница1), а также па миніатюрахъ Евангелія Рабулы и Россапскаго, VI в.2)
Позднѣе мы пе пойдемъ3).
Посадку въ передній фасъ, за сдѣланной оговоркой о времени ея по-
явленія, можно называть восточной, притомъ условной въ примѣненіи ко Хрпсту:
въ дѣйствительной жизни и па Востокѣ такъ ѣздили па мулахъ развѣ женщины
плп немощные (ср. историческую композицію путешествія Богородицы въ Египетъ
на пластинѣ гр. Строганова). Чѣмъ же объясняется появленіе этой детали именно
въ композиціи Входа? Оставимъ пока вопросъ этотъ открытымъ.
Пятистворчатые диптихи VI в. такимъ образомъ усвоили новую, восточную,
условную посадку Христа лицомъ, корпусомъ и обѣими ногами къ зрителю. По
ея не было па болѣе древнихъ памятникахъ той же категоріи.
Извѣстный въ спеціальной литературѣ Миланскій окладъ сь стеклянымъ
агнцемъ въ центрѣ ея еще не знаетъ4). Его датируютъ теперь пе VI, по V вѣ-
комъ. даже началомъ. Причиною прежней датировки оклада VI вѣкомъ, вопреки
его стилю и техникѣ, являлись главнымъ образомъ заимствованія нѣкоторыхъ сценъ
жизни Богородицы изъ апокрифовъ5); но таковыя примѣнялись па саркофагахъ и
мозаикахъ (Магіа Ма^іоге) IV вѣка. Время и апокрифическіе элементы Ми-
ланскаго оклада для пасъ особенно важны пе только ради позы Христа, по въ
впду ближайшаго родства, тожества варіанта композиціи Входа на окладѣ и па
издаваемомъ рельефѣ.
Прежде, чѣмъ перейти къ разбору композиціи въ цѣломъ, слѣдуетъ вы-
яснить остальныя частности въ содержаніи издаваемаго рельефа.
Па немъ отсутствуетъ, по крайности на обычномъ мѣстѣ, изображеніе вѣт-
вистаго дерева съ сидящей па немъ фигурой; между тѣмъ дерево имѣется почти
па всѣхъ повтореніяхъ Входа въ древнехристіанской пластикѣ. Его мѣсто па заднемъ
планѣ занято правой фигурой съ двумя пальмовыми ^цехами.
’) ІГиГ/Д о. с.. 1 № 967. Г\\Ѵ^
2) Папр. у СгеЪІшпІІ иші Нагпаск, Еѵапдеііоппп соДех ригрнгенз Поязапепків, Ьірз. 1880, I. V,
Для миніатюры Га»улы папр. Ріенгу, Еѵап"і1е, II, рі. ],ХХ, Г. 2. Изъ позднѣйшихъ рельефовъ: Сггаеѵеп,
ЕІГепЬеіпхѵегке, ЕпціапЯ № 27; киворій С. Марко: Ѵепіигі, I, Г. 250 и др.
8) Посадка всадника въ полный передній <|>асть, вмѣсто профиля, особенно рѣзко выражена па
сассаппдскомі. блюдѣ у Дьелафуа. Не понятно, какъ исадпіікъ сидитъ па лошади, онъ держится какъ
волтижеръ. Повидимому, художникъ имѣлъ въ впду представить священный образъ царя возможно мепѣе
сокращеннымъ, напротивъ предстоящимъ зрителю, пе заботясь о неправдоподобности позы. Па позднихъ
саркофагахъ, папр. равеннскомъ Пипьятта. фигуры уединяются отъ обстановки н отъ плоскости фона, здѣсь
же образъ псадішка представленъ возможно независимо даже отъ лошади, на которой опъ сидитъ. Можетъ
быть, родственное явленіе наблюдается на нѣкоторыхъ иконахъ Младенца па рукахъ 15, Матери, который
не сидитъ, но почти стоить: икона заглушила всякую реальность.
4) Литература о памятникѣ у 8ііМ[ачік, І)іе аіісііг. ЕІГепІюіпрІазіік, ГгеіЪпгд и. Ееіргі" 1896,
66 мр;. За V вѣкъ высказался, кромѣ Крауса, Доббертъ. Навёіор/', Еіп аіісііг. ІІеІіеГ аив <1ев ПИиегеіІ (Іег
пітіясіісп ЕИепЬеіпзеЬшігеіеі: .ІаІігЬпсІі (Іег ргеивв. КппШпттІііпщі) 1903, 49 Г. ЗіггудогозкІ,
Кіеіпавіеп, 198—199, относить къ малоазіатскому кругу, ср. ею же, ЕісЬпііаіІхіп-ЕѵапяеІіаг, 49. Лучшія
воспроизведенія: ІмЬагіс, рі. VI; Лошняаі, Мііапо пе’ вноі іпопптепіі I 2, Мііппо (1893), Іаѵ. ХХХІП,
(двѣ табл.); ср, Сгагг. 454, 455; Ѵепіигі I Г. 3»8; Покроаспіі., Евангеліе, таб.і. Д; ею же, Очерки памят-
никовъ христіанской иконографіи и искусства, 2 изд., Сиб. 1900, рис. 42 а.
Б) Ср. Всктйі, ИагБіеПин" (Іег ОеЬшІ СЬгівІі. 8іиіі«агі 1890, 109—111,
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ.
269
Башпя воротъ Іерусалима изображена па переднемъ планѣ, что видно
прежде всего по высотѣ рельефа. Опа выдается даже по сравненію съ подстила-
ющей плащъ фигурой. Пальмовый листъ слѣва зданія и рука съ листомъ справа
даже въ цѣлыхъ своихъ частяхъ имѣютъ болѣе низкій рельефъ, пе говоря уже о
камняхъ арки воротъ. Будучи поставлена па переднемъ планѣ, башня отдѣляетъ
группу около Христа отъ изображенія Іерусалима, сама являясь частью послѣдняго.
Городъ представляется пе архитектурной обстановкой задняго плана, по самостоя-
тельной частью композиціи, какъ древо и завѣса па рельефѣ Величія, означающія,
повидимому, рай пли Небесный Іерусалимъ. Это показано рельефомъ па первомъ
планѣ; впрочемъ, па I рельефѣ второго плана и пе могло быть.
На башнѣ воротъ показаны цоколь (узкая полоса, какъ бы ступень), семь
рядовъ большихъ прямоугольныхъ камней (квадровь) античной кладки тычками и
ложками, причемъ ряды 2, 4, 6 и 7, считая снизу, состоятъ изъ одного камня, а
прочіе пзъ двухъ неравныхъ, т. е. положенныхъ длинной или короткой сторонами,
вертикальные швы то ближе къ лѣвому, то къ правому боку башни. На верхней
части башни съ окномъ швы пе показаны, по пи сокращенной шириною, пн кар-
низомъ она пе отдѣлена отъ нижней части, па которой показаны камни. Квадратное
окно окружено узкими полосами оконной пиши, и въ него вставлена показанная
рельефно рама, образующая равносторонній крестъ въ квадратѣ. Углубленный фонъ
между концами креста плоскій и затѣненный, равно какъ у четыреугольнаго окошечка
въ крышѣ. Острая крыша образуетъ спереди равносторонній треугольникъ, въ ея
основаніи мыслится квадратъ, спереди выступающій за плоскость стѣны.
Стоила ли па утраченной части плиты другая подобная башня и между
пимп ворота? Если бы къ башнѣ примыкало другое зданіе, то сохранились бы
рельефные пли углубленные копцы архитектурныхъ линій и швовъ кладки. Таковыя
черты дѣйствительно видны не у цоколя, по па томъ уровнѣ, сдѣ слѣдуетъ ожидать
арку городскихъ воротъ. Два клинообразныхъ камня арки дѣйствительно безспорны1)
и отдѣлены другъ отъ друга п отъ фасада ворогъ углубленными бороздами. Выше
рельефъ сбитъ, по видна рука2) фигурки, держащей вайю, подобно отрокамъ Хрпста,
или кусокъ матеріи. Фигурка стоитъ такимъ образомъ па стѣнѣ надъ городскими
воротами.
На правомъ краю плиты была изображена, слѣдовательно, другая баіппя
городскихъ воротъ, лѣвая смотря изнутри города. Обѣ башни должны быть изоб-
ражены одипаіщдо, слѣдовательно и утраченная стояла на первомъ планѣ рельефа,
обращенная ^среднимъ фасомъ къ зрителю. Послѣднее слѣдуетъ сказать и объ
аркѣ дорогъ, изображенной почти гравюрой на второмъ планѣ. Ширина воротъ,
судя іго сохранившейся части арки, была пе значительной и пе вмѣстила бы въ
себф^ группу фигуръ. Высота ихъ меньше даже фигуры съ плащемъ.
’) Ср. выше, стр. 18.
*) Подобное изображеніе руки: фиіііеіі, Ехсаѵаііопв аі Яаддага, III, рі. XXXVIII, 4.
270
Б. А. Панченко.
Впрочемъ, четырехугольная высокая башня той же, въ общемъ, формы
занимаетъ даже отдѣльный комнартиментъ на знаменитомъ памятникѣ древнехрис-
тіанскаго искусства, линсанооикѣ въ Бресчіи, относимой къ IV вѣку, именно рядомъ
съ группой ап. Петра, Сапфиры и Ананіи. Симметричный узкій комнартиментъ
запять Іудой, висящимъ па деревѣ1). Башня имѣетъ прп той же формѣ крыши
четыре этажа съ однимъ окномъ въ каждомъ, хотя ппжнее окно пе квадратное,
какъ прочіе, по высокое, какъ дверь. Башня сложена изъ большихъ прямоугольныхъ
камней и въ основаніи имѣетъ три ступени. Всѣ этажи имѣютъ одинаковую іипрппу,
по не высоту: нижній почти вдвое выше. Стржпговскій разсматриваетъ постройку
какъ отдѣльно стоящую башню, въ противоположность башнямъ по сторонамъ фасада,
но также вь ряду архитектурныхъ формъ па костяныхъ рельефахъ, имѣющихъ
восточное, сирійское или малоазіатское происхожденіе2). Но смыслу композиціи
башня должна означать и па линсанооикѣ Іерусалимъ, но почему па Бресчіанскомъ
рельефѣ изображена многоэтажная башня, какъ самостоятельный сюжетъ и также
пе на заднемъ планѣ, и имѣетъ нижнее окно вдвое выше прочихъ, какъ бы дверь
перекрытую прямой балкой п высоко поднятую падъ почвой, а внизу имѣетъ
лѣстницу нзъ нѣсколькихъ ступеней? Эти послѣдніе признаки прямо указываютъ
па александрійскій Фаросъ3), который могъ быть изображенъ на линсанооикѣ, чего
Тиршъ не замѣтилъ, хотя привлекъ менѣе сходные памятники. Просматривая
богатый матеріалъ у Тирша, нельзя не видѣть міровое значеніе Фароса въ исторіи
архитектуры, притомъ и для времени древнехристіанскихъ памятниковъ. Допустить
Фаросъ какъ оригиналъ для сокращеннаго изображенія города легче, чѣмъ какую
ппбудь башню въ Гаурапѣ. Формы воспроизведенія Фароса па древнехристіанскихъ
памятникахъ весьма разнообразны и среди матеріала Тирша многое менѣе похоже,
чѣмъ башня липсапоѳнки. Однако въ композиціи Входа въ Іерусалимъ, хотя бы и
па рельефѣ съ признаками александрійскаго вліянія, естественно ожидать изобра-
женія пе Фароса, по Іерусалима, именно его воротъ.
Изображенія Іерусалима и Небеснаго Іерусалима, многочисленныя па мозаи-
кахъ и родственныя по смыслу небеснымъ палатамъ (ПіштеІЫіаІІе) саркофаговъ,
состоятъ изъ фронтона, портиковъ, октагопа, обнесенныхъ стѣною съ башнями и
съ воротами. Лишь въ равеннскомъ 8. Ароіііпаге іп СІаззе изображенія Іерусалима
и Виолсема состоятъ изъ стѣнъ, башень и воротъ. На саркофагахъ же такое
изображеніе города обычно. Лишь иногда оно замѣняется фасадомъ портика или
предполагаемаго зсаепае Ггоиз4).
’) Папр. ЕІГепІіенвѵегке, (ггаеѵеп, Ііаііеп, іаѵ. 12.
’) Зіггудоюякі, Кіеіпазіен, 213—215.
’) СГ. ТІйепск, Рііагов, Ьеіргід 1909, 12.
4) Ср. Айпадовъ, Мозаики IV—V в., 100, 65 и др. ПеіеепЬегд, СгаЪевкігсІіе ипд Арозіеікігсііе,
И, Ьеірхів 1908, 2-18, предполагаетъ ворота и городскія зданіи въ композиціи Входа па мозаичной росписи
храма Апостоловъ въ Копстапішіополѣ. Иа рельефѣ слоновой кости въ Британскомъ музеѣ, X—XII в.,
изображена круглая городская стѣна съ воротами и безъ построекъ внутри,— въ композиціи Входа: Ваііоп,
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаитипополѣ.
271
Въ изображеніи осла важна поднятая голова. Опущенная голова въ воспро-
изведеніяхъ Входа бываетъ иногда у ослицы съ осленкомъ, т. е. въ новомъ варіантѣ
композиціи по евангелію Матоея1). Па пашемъ памятникѣ какъ разъ утрачено то
мѣсто, на которомъ изображается осленокъ, подъ тЬломъ матери. — Что касается
самой фигуры животнаго, то его порода выражена длинными ушами и туловищемъ,
принадлежащимъ лошади, показана грива и пушистый хвостъ; такъ что изображенъ
собственно мулъ. Сѣдла пе видно, по подостлана, прямоугольный чепракъ подъ
сбрую въ видѣ широкаго ремня отъ груди къ хвосту; вмѣсто узды одни повода,
хотя можетъ быть изображенъ и поперечный ремень узды, держащій удила. Тѣло
животнаго достаточно крупное въ сравненіи съ размѣрами фигуры Хрпста и вы-
полнено въ плоскомъ рельефѣ, округломъ лишь въ нѣкоторыхъ пунктахъ контуровъ,
гдѣ оно даже подточено снизу, напр. у поднятой передней ноги. Пропорціи частей
тѣла почти нормальны.
Композиція Входъ въ Іерусалимъ встрѣчается на саркофагахъ нѣсколько
болѣе двадцати разъ2), т. е. всетаки пе особенно часто. Па Латерапскихъ сарко-
фагахъ Входъ повторяется всего 6 разъ, т. е. менѣе чѣмъ всѣ композиціи изъ
жпзпп Христа, выключая Рождество, представленное всего 1 разъ. Фактъ этотъ ко-
нечно пе случаенъ, но объясняется тѣмъ, что римскіе саркофаги изображали Христа
или въ Величіи, или какъ чудотворца; переходное мѣсто отъ Величія къ чудесамъ
занимало Умноженіе, построенное по типу Величія и потому наиболѣе распростра-
ненное (20 разъ).
Древнѣйшее воспроизведеніе композиціи въ пластикѣ представлено сарко-
фагомъ Юпія Васса, въ Ватиканѣ, относимомъ въ настоящее время къ III вѣку,
а пе къ IV, котораго придерживался еще де Вааль въ своемъ роскошномъ изданіи
памятника3).
Первое, что бросается въ глаза при разсмотрѣніи композиціи Входа на
саркофагѣ Басса, — это ея мѣсто въ центрѣ нижняго пояса, подъ Величіемъ и
между группами Адама съ Евой и Даніила со львами. Композиція Входа пе раз-
сматривается какъ одна изъ историческихъ сценъ, но какъ соотвѣтствующая Величію.
-----------------------/
Саіаіощіс, № 302 Ъ; Огаеѵеп, Еіщіаші, № 27. Па пластинѣ съ жертвоприношеніемъ (Огаеѵеп, X? 8, Ли-
верпульскій музей) изображено въ пилѣ узкой высокой башни двухъэтажное зданіе (ші:п> его, мо.кетъ быть
третій этажъ, закрытъ фіігуроч); безъ крыши; видны два окна, шіжпее выше. Па пластинѣ съ волхвами
(IX—X н. по Вествуду, Огаеѵеп, ІЬ. № 301 па ладномъ планѣ изображенъ городъ, край базилики прикрытъ
башней — относящейся, можеть быть, къ ея фасаду.
’) Магисскі, XXXI, 2 (Оагг. 372, 2); Оагг. 314, 2 (Огочааеі, № 94); УѴіІІід, IV, 2 (Оагг. 402, 1);
Иаг. ХХХІП, 3 (Оагг. 313, 4); Маг. ХХХѴІП, 3 (Оагг. 358, 1); Огоиззеі, № 86. Поднятая голова у
ослицы съ осленкомъ: Оагг. 334, 2.
!) Перечни у М’іііід, о. с., 94; II. В. Покровскаго, Епапгеліе въ памятникахъ иконографіи, 258;
Стржиговскаго, Еіяс1ітіа(1«п-Еѵапщ>1іаг, 38—39; 8і/ЬеІ, Сііг. Апііке II 140 — не полны. По Ие ІѴйаІ, ихъ
всего пиг віагк еіп І)ихеіі(1, Загкоркад Дея Дііпіиз Ваяяиз, 43.
' я) А. сіе ІѴааІ, І)ег Нагкоріія^ <1ез Лпиіііз Ваззпз іп <1оп Сгоііеп ѵоп 8і. Реісг, Вопі 1900, 21.
СГ. ТТіІІід, о. с., 12—13; ІѴеіа-ІлеЬегаЛогС, Сіігівіпз чпсі АрояісІЬікіег, 1'геіЬпг^ )902, 8, Апш. 3; ѵ. ЗуЪеІ,
Сіігізііісііе Апііке, II 178—179, сГ. 194. Воспроизведенія у Се \ѴааІ, о. с., фототипія; Оагг. 322, 2;
V. 8уЬеІ, II АЬЬ. 18; Покровскій, Очерки, рпс. 37.
272
Б. А. Папчепко,
Подобное явленіе наблюдаемъ па рельефахъ изъ Имрахоръ, гдѣ Величіе
занимаетъ одинъ длинный фасъ надгробнаго памятника, а Входъ — другой, противо-
положный. Ни па одномъ извѣстномъ саркофагѣ со Входомъ — а всѣ опп позднѣе
Бассова — не повторяется такое противопоставленіе Входа Величію, какое имѣетъ
мѣсто па саркофагѣ Басса и па рельефахъ изъ Имрахоръ1).
Христосъ съ полнымъ безбородымъ лицомъ, въ прическѣ, имѣющей видъ
толстаго парика, безъ косы, ѣдетъ па ослѣ безъ осленка. Его лѣвая рука такимъ
же образомъ держитъ узду, какъ па издаваемомъ рельефѣ; правая же была, судя
но старинному рисунку у Бозіо, простерта въ жестѣ разговора, съ вытянутыми
двумя пальцами (пе благословляя), нынѣ же будучи отбита, реставрировала непра-
вильно. Она не была раскрыта ладонью къ встрѣчающимъ — поздній жестъ, на-
блюдаемый па рельефѣ изъ Имрахоръ. Одежда Христа выполнена съ античной
свободой и пластичностью, край за спиною образуетъ широкую складку; по она
та же, гпматій и тупика, плечо правое также свободно отъ гпматія. Фигура по-
мѣщена па переднемъ планѣ.
Подстилающій плащъ очевидно отрокъ, а пе взрослый. Это видно по воло-
самъ, остриженнымъ но дѣтски, линіямъ лба и худощавому лицу мальчика, пе
говоря о размѣрахъ фигуры. Онъ одѣтъ въ низко подпоясанную тупику съ рука-
вами, доходящую до колѣнъ, пояса пе видно подъ складками рубашки. Па плечахъ
у пего круглая пакпдка2) вродѣ широкаго воротника (аііспіа, сагасаііа іпіпог).
Иа рельефахъ сѣвернаго фасада арки Константина въ пей изображены3) нѣкоторые
изъ людей, окружающихъ императорское мѣсто (гозіга), въ томъ числѣ мальчики,
стоящіе въ толпѣ; въ Дпгестахъ аіісике отнесены къ числу дѣтскихъ одеждъ4),
рнегіііа ѵезіішеніа. Па саркофагахъ IV в. аііспіае усвоены пастухамъ, охотникамъ,
полевымъ работникамъ и нр.
Па заднемъ планѣ композиціи Входа мастеръ Бассова саркофага изобразилъ
дубь съ желудями, за вѣтви котораго держится, хотя безбородая, но взрослая фи-
гура, судя по прическѣ; впрочемъ, его лицо также худощаво по-юношески, какъ
у отрока съ плацемъ.
Де Вааль замѣтилъ, что было бы мѣсто для апостола позади Христа, одпако
художникъ его пе изобразилъ. Нѣтъ ни одной фигуры съ пальмами. Знбель пе
сомнѣвается, что фигура за деревомъ —у Закхей, и дубъ замѣняетъ тутовое дерево:
фигура лишь смотритъ издали сквозь вѣтви па Входъ, пе принимая дѣятельнаго
участія во встрѣчѣ.
Лг задается «опросомъ, почему Входъ, столь рѣдкая па саркофагахъ композиція, иіоб-
ражена па саркофагѣ Васса, и видитъ два возможныхъ объясненія: въ соборѣ Св. Петра, иъ гроттахъ коего
памятникъ находится, были особенно часты торжественныя процессія и могли быть мозаики пли фрески
Входа; какъ будто доказано, что саркофагъ Басса былъ предназначенъ и для украшенія храма: вѣдь онъ
тамъ лишь найденъ. Па Латеранскойь № 102 композиціи Входа и Величіи помѣщены рядомъ.
’) СГ. \ѴПрсгІ, І)іе (іеѵгашіипд, 20.
8) Напр. 8ітід, Копіап 8іиІріиге, І.опбоп 1907, рі. СІП.
4) Ег. 23 § 2 1)щ. XXXIV, 2 (ІЛріапиз), т. е. текстъ приблизительно современенъ сарко-
фагу Басса.
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаптипополѣ. 273
Такпмъ образомъ па саркофагѣ Басса композиція наблюдается въ про-
стѣйшей формѣ: Христосъ и фигура съ плаіцемъ; но опа слпга въ одну съ эпи-
зодомъ о Закхеѣ. Художникъ работалъ въ рамкахъ одного пптерколумпія саркофага
съ колоннами; по соединеніе двухъ сценъ въ одну композицію могло, конечно,
существовать и до него.
Потому ли, что композиція Входа слишкомъ сложна, или по тому, что
опа сравнительно поздняя, — Бассовъ саркофагъ ея древнѣйшее воспроизведеніе въ
пластикѣ —, опа пе наблюдается па саркофагахъ сь колоннами, какъ извѣстно,
древнѣйшей формѣ, восходящей ко II вѣку. Есть впрочемъ, исключеніе, — Клер-
мопскій саркофагъ, составляющій переходъ къ другой группѣ, о которой ниже.
Композиція но Бассову саркофагу повторена на маломъ саркофагѣ Лате-
рапскаго музея, „превосходной работы11, по съ реставрированными лицами фигуръ1).
И на пемь композиція помѣщена въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ Величіемъ, именно
рядомъ. Число, расположеніе, одежда и позы фигуръ тѣ же, что па саркофагѣ
Басса, разница лишь въ незначительныхъ деталяхъ (волоса у Христа и фигуры
съ плащемъ, сохранившей свое дѣтское лицо). Сиракузскій саркофагъ, относимый
Впттпгомъ приблизительно къ 340 году-’), помѣщаетъ композицію Входа такъ же,
какъ саркофагъ Басса, рядомъ съ группой Адама п Евы; одинаково включаетъ
въ ея составъ юнаго Закхея за деревомъ, сохраняя въ томъ же видѣ отрока съ
плащемъ, по добавляетъ двѣ симметричныя взрослыя фигуры въ гпматіяхъ, озна-
чающія апостоловъ. Первый изъ нихъ стоить позади Христа, второй позади фпгуры
съ плащемъ. У нихъ пѣгъ пальмъ въ рукахъ; правыя руки лежать въ складкахъ
гпматія, позы тожественны, лишь голова правой фигуры повернута назадъ ко
Христу. Фигуры апостоловъ очевидно добавочныя, симметричныя, съ4 * композиціей
еще пе слившіяся. На саркофагѣ изъ Клермо* на3) композиція Входа занимаетъ весь
боковой фасъ — единственный примѣръ; па издаваемомъ рельефѣ она занимаетъ
всю плиту, вѣроятно длинный фасъ памятника,, что тоже единственный примѣръ-
Но по содержанію Клермоискій саркофагъ повторяй ь композицію саркофага Басса
съ той разницей, что Закхей изображенъ уже пе за деревомъ, по па немъ; у под-
стилающаго плащъ короткіе волоса взрослаго человѣка. Зато поза Христа нѣсколько
измѣнена, онъ держитъ узду правою рукою п па ослѣ появилась полоса сбруп отъ
груди къ хвосту; по фигура животнаго указываетъ па близость къ саркофагу Басса.
Можетъ быть, къ той же группѣ относится воспроизведеніе Входа на Арль-
скомъ саркофагѣ, сохранилась лишь неполная фигура Христа на ослѣ: во всякомъ
случаѣ слѣва отъ нея не было фигуръ4).
Въ Латеранскомъ музеѣ находится саркофагъ начала V в. съ двумя
поясами изображеній6). Не смотря па свой поздній возрастъ онъ, въ композиціи
’) Извѣстномъ намъ по поводу Вс.іичіл, выше, стр. 143. Маг. XXVI, 2; Оагг. 348, 1; И'іск. № 162-
3) Стагг. ЗС5, 1. о. с., 95.
8) Ье Віапі, Оаиіе, ХѴПІ, 3; Оагг. 381, 2.
4) Ье Віапі, Езааі впг Іез вагсор1ш"сз «І’АгІса, XII, 1.
‘) Маг. XXXIV, 1; б?ягг. 367, 2; 1'іскег, № 189. я
274
В. А. Панченко.
Входа, остается еще па почвѣ Бассова саркофага, добавляя фигуру бородатаго
апостола въ гиматій, стоящаго позади Хрпста; рука его лежитъ въ широкой складкѣ
гпматія. Но отрокъ съ плащомъ еще въ короткой подпоясанной тупикѣ и Закхей
па деревѣ столь же моложавъ. У Хрпста руки приблизительно
жспіп, какъ на саркофагѣ Басса, и узду держитъ лѣвая рука,
въ жестѣ бесѣды и правое плечо свободно отъ гпматія.
Фрагментъ композиціи Входа въ Лрлѣ (правая сторона
въ томъ .же поло-
правая протянута
утрачена) показы-
ваетъ Христа съ простертой правою рукою и двумя вытянутыми пальцами, какъ
на саркофагѣ Басса но рисунку у Бозіо. По за Христомъ слѣдуютъ уже два
апостола въ гиматіяхъ, изъ коихъ передній получилъ въ руку большой свитокъ,
чтобы пе оставалось сомнѣнія въ смыслѣ фигуры1).
Одновременно съ развитіемъ композиціи па основѣ Бассова саркофага, уже
въ IV вѣкѣ появляется новый варіантъ по Матѳею, вмѣсто осла изображается
ослица съ осленкомъ, иногда опускающая голову. Что касается дополнительныхъ
фигуръ апостоловъ, то они, также какъ въ группѣ Бассова саркофага, являются
сначала въ видѣ симметричныхъ безбородыхъ фигуръ, затѣмъ, получаютъ бороды
и свитки, слѣдуя за Христомъ. Основная черта композиціи Бассова саркофага —
соединеніе Входа съ Закхеемь въ одну сцену, удерживается представителями новаго
варіанта, изъ, коихъ послѣдніе теряютъ всякую традицію въ деталяхъ фигуръ.
Утраченный великолѣпный римскій саркофагъ съ крышкой, покрытой поясомъ
рельефовъ2), имѣлъ въ центрѣ Величіе, слѣва Входъ въ Іерусалимъ. На немъ пред-
ставленъ уже новый варіантъ съ ослицей и осленкомъ. Кромѣ юныхъ фигуръ въ
туникахъ, одной съ плащемъ, другой па деревѣ, изображены двѣ симметричныя
безбородыя фигуры апостоловъ въ гиматіяхъ, лѣвый со свиткомъ, правый съ про-
стертой вверхъ рукою, съ ладонью раскрытой и обращенной^къ зрителю. Выражая
свое участіе въ качествѣ зрителей, симметричныя фигуры апостоловъ на двухъ
краяхъ композиціи представляются добавленными? Волоса у Хрпста падаютъ па
плечи, по не собраны въ одну прядь. Правая рука повторяетъ тотъ жестъ бесѣды
съ двумя протянутыми пальцами (пе благословенія), какъ было па саркофагѣ Басса.
Изображенная па заднемъ планѣ круглая башня съ зубцами, можетъ быть, есть
часть портика, составляющаго архитектурную обстановку всего фаса; хотя по смыслу
сцены портикъ означалъ Іерусалимъ.
Къ копцу IV вѣка относится передняя плита саркофага, въ томъ же музеѣ3),
съ композиціей Входа въ центрѣ фриза среди историческихъ сценъ, тогда какъ
обыкновенно опа помѣщается на одномъ изъ концовъ фриза. Представленъ новый
распространенный варіантъ съ осленкомъ, по Матѳею. Въ деталяхъ новыя черты:
у отрока съ^ плащемъ короткій хитонъ пе подпоясанъ, равно какъ у фигуры на
деревѣ; на заднемъ планѣ, по сторонамъ головы Христа, двѣ бородатыя фигуры
’) Ьс Віапі, Агіі’8, XXVI. Оагг. 317, 4.
’І Сгатг. 334, 2. Вс ТРааІ, о. с., 43: ѵегвсІіоПеп.
’) Маг. XXXIII, 3; Оагг. 313, 4; Віск., 186.
Рельефы'изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
275
апостоловъ въ гиматіяхъ, точнѣе два бюста. У лѣваго видна рука въ жестѣ раз-
говора, нѣтъ ни свитковъ, ни пальмъ. Руки } Христа въ томъ же положеніи, какъ
было на саркофагѣ Басса; правая протянута, съ выдвинутыми двумя пальцами,
лѣвая держитъ узду, такь же какъ па саркофагѣ Басса и издаваемомъ рельефѣ.
Плащъ лежитъ нѣсколько иначе. У ослицы сбруя съ кружкомъ (кольцомъ или ко-
локольчикомъ) на груди1)-
Еще одинъ Латерапскій саркофагъ содержитъ дальнѣйшее видоизмѣненіе
композиціи и еще болѣе уклоняется отъ древнѣйшихъ ея частностей2 *). Типъ Христа
худощавый, волоса не доходятъ до шеи, гпматій накинутъ иначе, закрываетъ
правое плечо и въ широкой складкѣ поддерживаетъ руку; его свернутый копецъ
опоясываетъ станъ Христа. Правая рука раскрыта ладонью къ груди; лѣвая дер-
житъ уже свитокъ, а пе узду. Ослица опустила голову, равно какъ и осленокъ
подъ ея ногами. Строкъ съ плащомъ одѣтъ въ тупику не только не подпоя-
санную, по длинную до пятъ, обертывающую ноги; его волоса, курчавые и длинные,
пе спускаются иа шею. У Закхея, стоящаго па деревѣ, появился гиматій, откры-
вающій лѣвое плечо, лицо его снизу такъ же угловато, какъ у Христа. Два апо-
стола па заднемъ планѣ стояіь по сторонамъ Христа; одинъ изъ нихъ (правый), съ
короткими усами и бородою, держитъ свитокъ; оба въ гиматіяхъ.
Позднѣйшій варіантъ представленъ па Латерапскомъ саркофагѣ съ двумя
рядами изображеній, начиная собою верхній рядъ1). Работа почти варварская. На
верхней половинѣ фигуры Христа детали одежды пе показаны. Тогда какъ пе только
Закхей, получившій гпматій, по и апостолъ сзади Христа — безбородые, человѣкъ,
подстилающій плащъ, представленъ бородатымъ вопреки всякой традиціи; одѣтъ
онъ въ длинную тупику безъ пояса.
Если пе точную копію съ этого саркофага (какъ полагаетъ Виттпгъ), то
тотъ же варіантъ даетъ поступившій изъ Германскаго Института въ музей Саіпро
8апіо передній фасъ, содержащій въ центрѣ орапту, слѣва Умноженіе, справа —
Входъ4 *). Человѣкъ съ плаіцемъ такой же бородатый, вь той же позѣ, какъ на
предыдущемъ памятникѣ, одѣтъ одинаково. Фигура Закхея почти утрачена. Правая
рука Христа лежитъ въ складкѣ гиматія; ослица и осленокъ склонили головы; на
заднемъ планѣ двѣ (безбородыя?) фигуры апостоловъ въ гиматіяхъ съ удивленіемъ
обратили головы, повидимому въ бесѣдѣ: правую изъ нихъ Впттигъ называетъ
„еіп ЛегпзаІетііЛ Кромѣ безбородыхъ апостоловъ древпей традиціи соотвѣтствуетъ
жестъ правой руки Христа — такой, какъ на саркофагѣ Басса.
Сохранился еще фрагментъ того же варіанта Входа, рядомъ съ Умноже-
ніемъ: поги склонившейся ослицы съ осленкомъ и человѣка съ плащемъ6). Еще
’) Лицо Христа и отрока съ плащемі, реставрированы.
“) ЛІ«г. XXXI, 2; Сгагг. 372, 2. Ііск., № 180.
*) Маг. XXXVIII, 3; Сгагг. 358, 1; Гіск. 212. То яе мѣсто композиція занимаетъ на болѣе
раннемъ Латерапскомъ саркофагѣ, Маг. XXXIV, 1.
«) 'ІѴШІу, о. с., Тай 4, 4, 8. 93-96. Ѳагг. 402, 1.
6) (тагг. 314, 2; Сгоиввеі, о. с., № 94 (ѴіПа Сагрерта).
18*
276
Б. А. Панченко.
одппъ фрагментъ пзъ двухъ фигуръ, человѣка подстилавшаго плащъ и другой поло-
жившей руку ему па плечо, подъ аркадою, извѣстенъ лишь по краткому описанію1).
У Груссе описанъ еще одппъ фрагментъ извѣстнаго по рисунку у ВоНагі
саркофага, содержащій остатки дерева съ фигурою па немъ, а также другого „Еврея",
въ жестѣ восклицанія2). Можетъ быть, это былъ апостолъ, одинъ изъ друхъ по-
ставленныхъ па краяхъ композиціи, какъ па одномъ изъ вышеприведенныхъ рим-
скихъ саркофаговъ3).
Того нельзя сказать о саркофагѣ, найденномъ падъ катакомбой Кпріака и
описанномъ кратко у Груссе4). Апостолъ сзади поддерживаетъ Христа на ослѣ;
за маленькой фигурой, подстилающей плащъ, стоитъ женщина въ покрывалѣ,
придерживая его обѣими руками (олицетвореніе Іерусалима?) и еще голова фи-
гуры5). Этотъ фрагментъ врядъ ли относится къ вышеописанной группѣ воспро-
изведеній Входа.
Также особый варіантъ, повидимому, представленъ па Клермопскомъ сар-
кофагѣ, извѣстномъ по старинному рисунку3). Композиція начинаетъ собою передній
фасъ. Христосъ ѣдетъ влѣво па ослѣ, склонившемъ голову, по безъ осленка; два
апостола, пзъ коихъ одинъ бородатый, слѣдуютъ въ бесѣдѣ между собою. Фигуры
съ плащемъ и па деревѣ видимо юношескія, но для мелкихъ деталей рисунокъ
пе достаточно твердь.
Главнымъ признакомъ разсмотрѣнныхъ двухъ группъ: Бассова саркофага и
варіанта по Матѳею — является соединеніе въ одно композиціи Входа и сцены съ
Закхеемъ. Врядъ ли опо было изобрѣтено мастеромъ Бассова саркофага/по па
этомъ памятникѣ опо встрѣчается впервые. Другою главною чертою обѣихъ
группъ — вторая можетъ даже разсматриваться какъ видоизмѣненіе^ распростра-
неніе первой — является отсутствіе фигуръ съ пальмами въ рукахъ. Апостолы въ
гиматіяхъ держатъ въ рукахъ иногда свитки.
Существуетъ группа или семья саркофаговъ, восходящая къ одному изъ ея
представителей и содержащая иной варіантъ композиціи, которая въ указанныхъ
двухъ существенныхъ моментахъ расходится съ описанными двумя группами. Нѣ-
когда опа была распространена въ Галліи, Ее отмѣтили Лебланъ н Фикеръ’), пе
оцѣпивъ ея значенія.
Извѣстнѣйшимъ представителемъ группы является Латераискій саркофагъ8),
сильно и неправильно реставрированный; затѣмъ изданный Фикеромъ0) вполнѣ
------------------/,'А )\ \
*) Огоиззеі, № 84 (Ѵіііа Вогцііезе).
’) Огоиззеі, № 86, Ѵіііа Вогцііезе. Воііагі, XXII (у насъ иѣтъ).
•) Оагг. 331, 2.
‘) Огоиззеі № 156, яіпё<1іІ“.
б) Описанный у Сггоиззеі 96 Ыз, какъ неизданный, фрагментъ изъ коллекціи Ве АѴааІ —
тожественъ съ вышеприведеннымъ пзъ музея Сатро 8апІо и изданъ у Оагг. 402, 1 (и у Виттнга).
•) Хе Віапі, Оаиіе, № 78.
’) Хе Іііапі, Еззаі зиг Іев загсорЪаяез (1’АгІев, р. 67. Юскег, о. с., р. 72.
’) Маг. XIX, 2; Оагг. 314, 5; Юск. № 125. ВоПег, СаіасошЬсв <Іе Коте, рі. ЬХ, Г. 3.
Ріскег, о. с., ТаГ. II; сГ. Кбтізсііе Міііеііипдеп 1889, 77 (краткое сообщеніе о находкѣ)-
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
277
сохранившійся передній фасъ саркофага въ Таррагонѣ; Клермопскій саркофагъ,
также передній фасъ, полностью извѣстный лишь но старинному рисунку1); и еіце
было по крайности три галльскихъ саркофага той же группы, по пе осталось
рисунковъ Входа, бывшаго па нихъ воспроизведеннымъ2).
Изъ этой группы одинъ Клермопскій саркофагъ — говоря о сохранившихся
въ рисункѣ или оригиналѣ — былъ съ колоннами и композиціи были размѣщены
въ интеркоіумнілхъ. На Латеранскомъ и Таррагопскомъ8) главныя фигуры компо-
зицій выходятъ пзъ рамокь пптерколумпіевъ па передній планъ. Аркаш сохра-
няются па заднемъ планѣ въ качествѣ архитектурной обстановки. Кромѣ Бассова
саркофага пн одинъ, воспроизводящій Входъ въ Іерусалимъ, пе является сарко-
фагомъ съ колоннами. Былъ ли Клермопскій саркофагъ современенъ Бассову, нельзя
утверждать въ виду отсутствія памятника или фотографіи и неувѣренности ста-
риннаго рисунка. ІІо съ точки зрѣнія архитектуры Клермопскій саркофагъ пред-
ставляется древнѣйшимъ представителемъ его группы, совершенно независимой отъ
группы Бассова саркофага.
Опа характеризуется, во-первыхъ, тѣмъ, что сцена Входа не слита съ
фигурою Закхея па деревѣ въ одну композицію, по раздѣляя ихъ, помѣщаетъ
группу съ Закхеемъ передъ сценою Входа. Встрѣча съ Закхсемъ имѣла мѣсто въ
Іерихонѣ и за день до Входа въ Іерусалимъ, какъ передаетъ евангеліе отъ Луки.
Пе менѣе существенны отличія въ составѣ композиціи Входа. Опа услож-
нена значительнымъ числомъ фигуръ, но такъ, что возможно выдѣлить ея перво-
начальный составь. Па первомъ планѣ показанъ Христосъ съ отроками, коихъ
число и мѣсто различны у всѣхъ трехъ дошедшихъ представителей группы. Па
Таррагопскомъ, вполнѣ сохранившемся, отроковъ четверо. Двое помѣщены позади
Христа, слѣдуютъ, пзъ нихъ одинъ отчасти заслоняетъ другого и имѣетъ руку
раскрытую ц простертую ко Христу, какъ лѣвая фигура съ пальмой па изда-
ваемомъ памятникѣ. Пальмъ пи у того, ни у другого отрока на рисункѣ у Фпкера
не видно. Двое другихъ отроковъ встрѣчаютъ Христа, подстилая плащи. Всѣ отроки
одѣты въ подпоясанныя тупики (насколько видно) и съ длинными рукавами. Ихъ
короткіе волоса имѣютъ тотъ же видъ, какъ у отроковъ на рельефѣ изъ бази-
лики Студія.
На заднемъ планѣ изображены, па фонѣ портика, трое взрослыхъ людей,
изъ коихъ лѣвый бородатый. Они одѣты въ гнматіи. Средній держитъ пальмовую
вѣтвь, правый обѣими руками гирлянду. Если ихъ всѣхъ считать за апостоловъ,
то получилось бы, что послѣдніе не сопровождаютъ, но величаютъ Христа, какъ
’) Ъе Віапі, Саиіс, № 76, р. 63 (рис.), дошедшая часть, уже не сохранившая Входа: ІЫЛ.
рі. XVII, 1, па которую поэтому нельзя сснлаться, какъ дѣлаетъ Се ѴГааі.
*) Вьенна, Ъе Віапі, баіііе № 23, рі. V, 4 — фрагментъ безъ Входа; І)іе, іЬйі. № 31—34,
описаніе фрагментовъ безъ рисунка, Входа нѣтъ па сохранившихся кускахъ; Арль, Ве Віапі, Агісв, № 66,
лишь чертежъ расположенія и перечень композицій.
•) Равно какъ иа фрагментѣ въ Вьевцѣ,
9^^ Б. А. Панченко.
встрѣчающіе отроки, и держатъ пальмы п гирлянду, тогда какъ юные подстилаютъ
плащъ и слѣдуютъ за Христомъ. Но для такого предположенія самъ памятникъ
не даетъ достаточныхъ основаній.
Во всякомъ случаѣ Христосъ съ отроками изображены па переднемъ планѣ,
и отроки заслоняютъ одинъ другого, какъ встрѣчающія фигуры издаваемого рельефа.
Фигуры перваго плапа составляютъ цѣльную группу, въ сравненіи съ пими фи-
гуры задняго плана, вмѣстѣ съ портикомъ, представляются дополнительными.
Реставрированный Латерапскій саркофагъ отличается прежде всего въ сцепѣ
съ Закхеемъ, и ошибки реставратора очевидны, ихъ исправить позволяетъ Тарра-
гонскій саркофагъ. Въ самой композиціи Входа Латерапскій саркофагъ имѣетъ за
Христомъ одпого отрока вмѣсто двухъ, второй перенесенъ въ правую группу под-
стилающихъ плащъ. Изъ трехъ фигуръ задняго плапа двѣ правыя тѣ же, что на
Таррагопскомъ рельефѣ, лѣвая же получила (при реставраціи?) юное лицо’)-
Клермопскій саркофагъ, сохранившійся въ старинномъ рисункѣ, былъ, по-
видимому, древнѣе прочихъ. Не говоря о томъ, что опъ помѣщаетъ сцену съ
Закхеемъ и Входъ въ двухъ иптерколумпіяхъ и пе имѣлъ еще архитектуры задняго
плапа, число и расположеніе фигуръ вполнѣ отвѣчаетъ Миланскому диптиху и
издаваемому рельефу изъ Имрахоръ. Взрослыя фигуры задняго плапа въ гиматіяхъ
отсутствуютъ на всѣхъ трехъ памятникахъ. По сравненію съ саркофагомъ Васса,
Клермопскій саркофагъ даетъ композицію пе осложненную, противъ Писанія, фи-
гурою Закхея. Самъ ли мастеръ Бассова саркофага ее вставилъ въ композицію,
какъ красивую декорацію для Входа, пѣтъ основаній рѣшить. Важно, что па
Бассовомъ саркофагѣ человѣкъ пе сидитъ на деревѣ, а смотритъ и^ь-за перо и
иредставлепъ, какъ отрокъ. Фигуры Клермопскаго саркофага цлигь же разставлены
и въ тѣхъ же позахъ, какъ па издаваемомъ рельефѣ. Рука лѣвой фигуры въ томъ
же жестѣ, какъ па Таррагопскомъ рельефѣ. О мелкихъ деталяхъ нельзя судить
на основаніи эскизнаго рисунка. Простота композиціи и отсутствіе задняго плапа
говорятъ, безусловно и въ связи съ архитектурой памятника, за древность Клер-
мопскаго саркофага по сравненію съ другими представителями той же группы.
Композиція входитъ въ число историческихъ сценъ.
Клермопскій саркофагъ показываетъ, что и на Западѣ существовалъ тотъ
варіантъ Входа, который пе включалъ въ свой составъ фигуру Закхея съ деревомъ.
Композиція состояла исключительно изъ Христа па ослѣ (безъ осленка) и трехъ
встрѣчавшихъ отроковъ. Латерапскій и Таррагопскій саркофаги добавили четвертаго
отрока и взрослыя фигуры задняго плана, вручивъ послѣднимъ пальмы и цвѣты.
Въ Римѣ восторжествовалъ варіантъ Бассова саркофага, уже въ IV в. дополненный
по Матѳею^
’) У Марукки его голова пе упомянута въ числѣ реставрированныхъ; Фикеръ совсѣмъ ее опу-
стилъ въ своемъ описаніи. Такой головы нѣтъ среди другихъ фигуръ памятника и она врядъ ли принад-
лежитъ мастеру саркофага,
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
279
Въ Римѣ же сохранился рельефъ Входа не менѣе важный для насъ, чѣмъ
группа Клермопскаго саркофага. Въ главѣ о нервомъ рельефѣ Величія мы видѣли,
что единственное въ Римѣ воспроизведеніе композиціи, въ цѣломъ и деталяхъ
повторявшее Величіе равеннскихъ саркофаговъ и издаваемаго константинопольскаго
памятника, сохранилось на крышкѣ саркофага въ Латеранскомъ музеѣ. Неоднократно
указывалось выше, что крышки римскихъ саркофаговъ являются хранителями эллини-
стическихъ восточныхъ традицій въ стилѣ и содержаніи ихъ рельефовъ. II для
композиціи Входа сохранился рельефъ па крышкѣ, имѣющій аналогичное значеніе1).
Сохранился лишь фрагментъ фаса крышки, лѣвая его часть, начинающаяся
головою александрійскаго типа съ длинными волосами и „острыми ушами"'2). Она
отдѣлена отъ композиціи плоской вертикальной рамкой н сверхъ того въ образо-
вавшемся углу такой же плоской дугою, напоминающей нпмбь. Промежутокъ между
дугою и угломъ занятъ цвѣткомъ имѣющимъ видъ лиліи точно такого же типа,
какъ па коптскомъ обрамленіи рельефа Величія изъ Имрахоръ. Въ такой обста-
новкѣ мы вправѣ ожидать восточную версію композиціи Входа. Дошла лишь лѣвая
ея половина включая фигуру Христа. Его правое плечо вь хитонѣ съ засучен-
нымъ рукавомъ, рука протянута впередъ. Волоса короткіе и на рисункѣ показано
ухо; голова и руки велики. За иіімь слѣдуютъ три безбородыя фигуры, всѣ три въ
короткихъ подпоясанныхъ тупикахъ (пояса подъ складками) съ длинными рукавами,
у одной засученными какъ у Христа. На ногахъ короткіе сапоги. Отъ третьей
слѣва фигуры па заднемъ планѣ видна лишь голова; двѣ первыя держатъ по
длинной пальмовой вѣтви и по вѣнку. Фигуры головами почти касаются верхняго
плоскаго обрамленія, особенно Христосъ и голова па заднемъ планѣ упираются
въ рамку; ноги ступаютъ по почвѣ; фпгуры короткія, особенно лѣвая. По этимъ
признакамъ памятникъ поздній.
Опредѣленно возможно утверждать, что на немъ нѣтъ апостоловъ. Пѣтъ
пи одной фигуры въ гиматіи, кромѣ Христа. Всѣ лица юныя, что для поздняго
рельефа почти означаетъ отсутствіе апостоловъ. Не изображено пи одной фигуры
со свиткомъ или съ рукою въ жестѣ бесѣды. Фигуры принимаютъ дѣятельное участіе
въ сценѣ, встрѣчая Христа или слѣдуя Нцмъ съ пальмовыми вѣтвями п вѣй-
ками, имѣющими значеніе пе вѣнцовъ въ рукахъ мучениковъ, по тѣхъ гирляндъ,
какія мы видѣли па Таррагопскомъ и Латеранскомъ саркофагахъ съ варіантомъ
безъ Закхея.
Среди воспроизведеній Входа па саркофагахъ композиція изъ Имрахоръ
стоитъ почти одиноко. Громадное большинство саркофаговъ — всѣ они западные —
имѣетъ, въ композиціи Входа, если не родоначальникомъ, то древнѣйшимъ и общимъ
для нихъ представителемъ памятникъ Юнія Басса съ его юной фигурой за дере-
’) Во дворѣ германскаго Іпвіііиіо сіі соггізропйепга агсЬеоІодіса. Оагг. 404, 4; (тгоимеі, № 122.
2) Если вѣренъ рисунокъ у Гарруччп, который (а за пнмъ Сгоивзеі) считаетъ ее головою Фавна.
У обоихъ описанія самыя краткія; по Груссе „Ъа всёпе пе ргёвепіе гіеп дие (І’опііпаігеХристосъ ѣдетъ
иа ослицѣ, хотя осленка пѣтъ,
280
Б, А. Папчепко
вомъ. постепенно, въ позднѣйшихъ передачахъ, получившую признаки евангельскаго
Закхея: опа переходитъ па вѣтви раскидистаго дерева и получаетъ вмѣсто юнаго
облика и подпоясаннаго хитона видъ взрослаго человѣка, даже бородатаго, и длинную
верхнюю одежду — гиматій. Апостолы изображаются безъ пальмъ въ этой версіи
Входа, по въ гиматіяхъ и часто бородатые. Осленокъ подъ ослицею, по евангелію
Матѳея, видоизмѣняетъ несложную композицію Бассова саркофага.
Другой варіантъ, восходящій ко времени аркадныхъ саркофаговъ, слѣдуетъ
въ своемъ развитіи ппымп путями, въ деталяхъ, напр. въ фигурахъ апостоловъ,
переплетаясь съ первымъ варіантомъ, включающимъ Закхея. Опъ остается па почвѣ
евангелія Луки п никогда не соединяетъ въ одну композицію Входъ въ Іеруса-
лимъ п эпизодъ съ Закхсемъ, имѣвшій мѣсто въ Іерихонѣ за дспь до Входа.
Вмѣсто дерева видимъ портикъ, слѣдъ аркады саркофага, на заднемъ планѣ.
Отроки съ Христомъ составляютъ главную группу, суть композиціи, будучи помѣ-
щены па переднемъ планѣ. Одинъ изъ отроковъ (на Латеранскомъ саркофагѣ)
получаетъ въ руку пальмовую вѣтвь, по главное ихъ дѣло — подстилать одежду,
окружая Христа съ ликованіемъ. Взрослыя фигуры па заднемъ планѣ стоятъ среди
портика и держатъ пальмовыя вѣтви и гирлянды.
Крышка римскаго саркофага въ Германскомъ Институтѣ дѣлаетъ болѣе
вѣроятнымъ, что п эти фигуры означаютъ встрѣчавшихъ. Па этомъ памятникѣ
фигуры съ пальмами и вѣнками (вмѣсто гирляндъ) не могутъ быть апостолами,
такъ какъ онѣ одѣты въ короткія рубашки безъ гпматія. Вмѣстѣ съ Клермрпскнмъ
саркофагомъ фрагментъ крышки въ римскомъ Институтѣ устанавливаетъ мостъ къ
издаваемому рельефу, тѣмъ болѣе цѣпный, что на равеннскихъ саркофагахъ пе
дошло ни одного воспроизведенія Входа. Эллинистическій характеръ декоративныхъ
сюжетовъ па этой крышкѣ, какъ п на большинствѣ крышекъ римскихъ саркофа-
говъ, дѣлаетъ весьма вѣроятнымъ восточное происхожденіе версіи безъ Закхея и съ
отроками въ качествѣ главныхъ фигуръ послѣ Хрпста, первоначально единственныхъ.
Издаваемый константинопольскій рельефъ дѣлаетъ этотъ взглядъ несо-
мнѣннымъ, представляя въ чистомъ видѣ эти признаки. Пи Закхея, пи апостоловъ
па немъ пе изображено. Варіантъ Клермопскаго саркофага возводитъ композицію
безъ Закхея и апостоловъ ко времени аркадныхъ саркофаговъ. Значеніе издаваемаго
рельефа для исторіи композиціи тѣмъ болѣе велико, что опъ является едва ли не
послѣднимъ представителемъ группы Входа безъ Закхея и апостоловъ. Па сарко-
фагахъ она вытѣснена ^аріаптомъ, восходящимъ къ памятнику Басса. Но па ко-
стяныхъ рельефахъ опа, будучи дополнена и видоизмѣнена, продолжала существо-
вать вглубь^Среднихъ Вѣковъ, па Востокѣ п па Западѣ.
, Ея представителемъ па костяныхъ рельефахъ является, какъ сказано выше,
извѣстный Миланскій окладъ, въ воспроизведеніи Входа вполнѣ соотвѣтствующій
издаваемому рельефу изъ базилпки Студія. Кромѣ незначительныхъ деталей (волоса),
разница лишь въ добавленной на рельефѣ башнѣ и утрачецной части справа отъ
Рельефы изъ базилики Студія въ Копстаптппополѣ.
281
нея. Правда, размѣры поля па окладѣ пс позволили бы включить городскія ворота
па первомъ планѣ, по они не помѣшали бы внести портикъ въ слабомъ рельефѣ па
заднемъ планѣ, если бы рѣзчикъ имѣлъ эго въ виду. Важно пе одно голое сходство
изображеннаго на окладѣ п па саркофагѣ пзъ Имрахоръ. Варіантъ Входа по Ми-
ланскому окладу (посадка Христа) былъ не понятенъ среди диптиховъ, разсматри-
вался какъ исключеніе. Теперь па основаніи новаго памятника мы знаемъ, что пе
одна посадка Христа, по вся композиціи имѣетъ на Востокѣ точную параллель.
Извѣстно апокрифическое происхожденіе верхнихъ пластинъ оклада со сценами
изъ жизни Богоматери. Эмали въ фигурѣ агнца па окладѣ указываютъ па Востокъ.
Въ этой обстановкѣ тожество группы Входа па окладѣ п иа саркофагѣ изъ Пмра-
хоръ получаетъ яркое освѣщеніе и утверждаетъ насъ вь увѣренности о восточномъ
происхожденіи и оклада, и варіанта пашей композиціи безъ Закхея и апостоловъ.
Употребляя терминъ восточный, нужно имѣть въ виду извѣстный періодъ примѣрно
до времени Равеннской каоедры, когда исчезла обособленность западнаго и восточнаго
варіантовъ, существовавшая въ древнехристіанской пластикѣ').
Композиція Миланскаго оклада, въ распространенномъ видѣ и съ измѣ-
ленными деталями въ изображеніи фигуръ, повторена па западномъ средневѣковомъ
рельефѣ слоновой кости (окладѣ) пзъ бывшей коллекціи Салтыкова, нынѣ въ Кен-
сингтонскомъ (Викторіи н Альберта) музеѣ-’). Па немъ пѣтъ пи дерева съ Закхеемъ,
пн осленка, и этотъ фактъ выдѣляетъ рельефъ изъ ряда памятниковъ западной версіи,
представленной па римскихъ саркофагахъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ Христосъ изображенъ
сидящимъ верхомъ. Эго предупреждаетъ мысль о возможности византійскаго вліянія
іі возводитъ отдаленный оригиналъ Кенсингтонскаго рельефа къ IV вѣку, къ группѣ
древнехристіанскихъ памятниковъ — Миланскаго оклада п оригинала рельефа изъ
Имрахоръ. Пѣтъ на немъ пи Іерусалима, пн олицетворяющей городъ женской
фигуры. Несмотря па увеличеніе числа второстепенныхъ фигуръ рельефъ остается
па почвѣ Миланскаго оклада. Въ то же время измѣнены детали фигуръ, подъ
вліяніемъ времени значеніе старыхъ деталей забыто. Фигуры слѣва отъ Христа и
па заднемъ планѣ взрослыя, отчасти съ усами, одѣты въ длинную верхнюю одежду,
повидимому апостолы. Кромѣ лѣвой фигуры со свиткомъ н меньшей, подстилающей
плащъ, всѣ четыре второстепенныя фигуры держатъ пальмовыя вѣтви, притомъ
вверхъ, какъ па Миланскомъ окладѣ п издаваемомъ рельефѣ, а пе кладутъ ихъ
па плечо, какъ па восточныхъ костяныхъ рельефахъ, упоминаемыхъ пижа Въ оде-
ждахъ сказывается вліяніе поздняго времени, особенно у крайней правой фигуры
и у фигурки съ плащомъ. Христосъ получилъ тарелочный крещатый пимбъ; волоса
узкой прядью, уже пе косой, падаютъ па шею сзади.
Пластина слоновой кости изъ бывшей коллекціи Мэскеля8) также содержитъ
воспроизведеніе Входа, оставаясь па почвѣ Миланскаго оклада: пѣтъ ни Закхея,
') Ср. Зіггудошвкі, Кіеіпазіеп, 194—195.
*) Іміагіе, о. с., рі. ХИ. І^енігсооіі, № 256.
Сггаеѵеп, Епдіапй, № 35.
282
Б. А. Панченко.
іш осленка, ип стѣнъ Іерусалима, Христосъ ѣдетъ верхомъ. По у Христа въ рукахъ
свитокъ, и въ иконографическихъ деталяхъ, не говоря о стилѣ, еще сильнѣе сказа-
лось позднее время рельефа, хотя фигура съ плащемъ въ подпоясаппоп короткой
рубашкѣ повторяетъ свой древнехристіанскій подлинникъ.
Берлинскій диптих'Ь нѣмецкой работы1) ие содержитъ ни Закхея, пи осленка,
и фигура сь плащемъ одѣта въ подпоясанную рубашку сь длинными рукавами;
волоса Христа узкой прядью падаютъ па шею сзади; руки Христа въ томъ же
положеніи, какъ па издаваемомъ рельефѣ изъ Имрахоръ. По распредѣленіе, распо-
ложеніе второстепенныхъ фигуръ ипое и у нихъ нѣтъ пальмовыхъ вѣтвей: изъ
группы четырехъ апостоловъ у перваго свитокъ; четверо встрѣчающихъ, пови-
димому, всѣ подстилаютъ плащъ, сверхъ того изображенъ городъ съ четырьмя
башнями безъ крышъ, и па стѣнахъ видны еще головы горожанъ. Размѣщеніе
этихъ фигуръ византійское2).
Восточные костяные рельефы VI в.3) ие менѣе важны. Относящійся къ
таковымъ съ иконографической стороны и принадлежащій къ группѣ пятнчастпыхъ
окладъ Парижской Національной Библіотеки4) отводитъ для композиціи Входа всю
нижнюю длинную пластину обратной стороны. Па немъ наблюдается дальнѣйшее
развитіе восточнаго варіанта, далеко ушедшее отъ несложной группы Миланскаго
оклада. Фигура Христа получила длинный крестъ, притомъ въ лѣвую руку, правая
рука простерта съ двумя вытянутыми пальцами. Христосъ сидитъ обѣими погами
впередъ, такъ что пижпяя часть туловища обращена къ зрителю. Осленка также
пѣтъ и изображеніе осла съ сбруей и чепракомъ повторяетъ таковое па издавае-
момъ рельефѣ. За Христомъ бѣгутъ четыре безбородыя фигуры въ гиматіяхъ и
хитонахъ съ короткими рукавами, какъ у Христа; онѣ держатъ пальмы па плечѣ,
какъ оружіе у воиновъ слѣдующихъ за полководцемъ. Эти фигуры не встрѣчающіе
отроки, но сопровождающіе апостолы, получившіе пальмовыя вѣтви. Встрѣчаютъ
два отрока: передній подстилаетъ плащъ, задній (пе вся фигура сохранилась) дер-
житъ пальмовую вѣтвь въ описанномъ положеніи. Отрокъ съ плащемъ одѣтъ въ
пе подпоясанный хитонъ до пятъ съ длинными рукавами (равно какъ рука второго
съ пальмою), такъ что отроки отличены отъ апостоловъ и Христа, у которыхъ,
какъ сказано, руки голыя. За отроками справа въ порталѣ стоитъ женская фигура
съ рогомъ изобилія, олицетворяющая Іерусалимъ. Между апостолами, на заднемъ
---------------------- \ X V
*) Ѵбг/е, о. с., ТаГ. XIV. СГ. ТГсвНвооД, № 294.
г) Съ Зпкхеемъ УѴекІиюоА, № 327 и 412. Пластина въ Британскомъ Музеѣ (ггаеѵеп, Епціапй,
№ 27 (ТіаИоп, Л? 302 /<), X—XII в. по посадкѣ Хрпста бокомъ, лицомъ и обѣими ногами съ зрителю, —
византійская; па пей акже изображенъ Закхей и городъ Іерусалимъ въ видѣ башни съ зубцами безъ
крыши н съ дверью.
Б) Пе коснемся поздпѣипіцхъ, для коихъ типичнымъ образчикомъ является берлинскій рельефъ
X в. съ надписью раючрброс: Ѵдде, о. с., № 10, ТаГ. 5. Закхей, Іерусалимъ въ видѣ города съ порталомъ,
фланкируемымъ двумя башнями, имѣющими зубцы и поверхъ ихъ съ изображеніемъ двускатной крыши,
какъ па зданіи внутри города, но безъ окопъ; группы апостоловъ и горожанъ съ дѣтьми разставлены
такимъ же образомъ, какъ па привлеченныхъ средневѣковыхъ западныхъ рельефахъ.
4) Оагг. 458, 2. ШезіісообІ, № 109.
Рельефы изъ базилики Студіи аТ Константинополѣ.
283
планѣ, видѣнъ портикъ. Архитектурная обстановка задняго плана не связана не-
посредственно съ содержаніемъ композиціи и потому можетъ быть позднѣйшимъ
элементомъ; тогда какъ изображеніе городскихъ поротъ съ башнями представляетъ
собою существенную деталь Входа. Отсутствуя на Миланскомъ окладѣ, можетъ
быть, по недостатку мѣста, опа оказалась па длинной пластинѣ Парижскаго оклада
и на издаваемомъ рельефѣ. Парижскій диптихъ и по иконографическимъ деталямъ,
начиная съ бородатаго Христа, и по стилю фпгурь, безспорно старше издаваемаго
рельефа; Входъ занимаетъ мѣсто подъ центральной пластиной съ Богородицей,
соотвѣтствующее чудесамъ подъ изображеніемъ Христа па другой половинѣ оклада,
такъ что разсматривается уже какъ историческая сцена. По содержаніе представ-
леннаго варіанта Входа свидѣтельствуетъ объ оригиналѣ весьма близкомъ къ рельефу
изъ Имрахоръ.
Эчміадзинскій диптихъ, помѣщая Входъ также па нижней длинной пла-
стинѣ, притомъ подъ Величіемъ, занимающимъ центральную большую, почти повто-
ряетъ рельефъ Парижскаго диптиха. Близкое родство обоихъ памятниковъ, въ воспро-
изведеніи Входа, очевидно1). Лѣвый край занятъ пальмой съ толстымъ стволомъ
и большимъ плодомъ среди кропы лпстьепь, изображенной па переднемъ планѣ.
Волнообразныя черты па фонѣ замѣняютъ портикъ на заднемъ планѣ. Движеніе
фигуръ показало столь же рѣзко. Крайній слѣва апостолъ обратился къ древу,
нарушая шаблонность второстепенныхъ фигуръ, сказавшуюся на обоихъ диптихахъ3).
Три остальные бѣгутъ за Христомъ съ вѣтвями пальмъ на плечахъ. Стиль фигуръ
поздній. Христосъ сидитъ уже вполнѣ въ передній фасъ. Въ лѣвой рукѣ у Христа
длинный крести», правая простерта въ жестѣ бесѣды, съ вытянутыми двумя паль-
цами — и та, и другая повторяютъ изображеніе па Парижскомъ окладѣ. Отрокъ
подстилающій коверъ одѣтъ уже въ восточную одежду: короткій верхній кафтанъ
напоминающій сагасаііа, длинный нижній халатъ (Іипіса (аіагіз) узкія шаровары.
За ппмъ видны двѣ безбородыя фигуры, и правый край композиціи занимаетъ та
же женская фигура съ рогомъ изобилія, по въ „городской" коронѣ вмѣсто нимба.
Деревянный коптскій рельефъ (дверной косякъ) церкви въ а1-Миа11ака возлѣ
Каира3) относится по многимъ признакамъ къ тому же кругу памятниковъ, какъ
оба привлеченные диптиха, по крайней мѣрѣ въ композиціи Входа. Архитектурная
обстановка лѣвой стороны напоминаетъ зданіе па равеннской каѳедрѣ въ рельефѣ
Входа, будучи сложнѣе. Движеніе сфигуръ, въ томъ числѣ почти скачущаго осла
(по виду мула), ерль же рѣзко выражено, какъ па обоихъ диптихахъ. Посадка
Христа ипая: хотя обѣ ноги спущены въ сторону зрителя, но вся фигура, накло-
ненная къ головѣ осла, показала возможно болѣе въ профиль. Ту же позу мы
увидимъ на рельефѣ равеннской каѳедры. Креста нѣтъ въ рукѣ Христа. Лѣвая рука
держитъ поводъ, какъ па издаваемомъ рельефѣ (и па саркофагѣ Басса), правый
’) Вігеудогтікі, Е»8с1ппіа<]/іп-Еѵапцс1іаг, ТаГ. I.
*) Ср. руку отрока съ пальмою ва Парижскомъ окладѣ.
8) 8ітгудоѵ№Ісі, Віе сЪгівіІісІісп Вепѣшйіег АедурГспѳ: Вбш. (Д и а г іаі 8 с 11. г і Тѣ’, 1898, ТаГ. II.
284
Б. А. Папчепко.
локоть отставленъ назадъ, какъ у скачущаго всадпика. Юпая фигура, подстилающая
плащъ, одѣта въ короткій пеподпоясапиый хитонъ и, кажется, поверхъ его одѣта
еще короткая верхняя одежда, какъ на Эчміадзипскомъ диптихѣ. Ноги голыя и не
короткія, фигура ближе по строенію къ юношамъ рельефа изъ Имрахоръ, чѣмъ къ
фигурамъ диптиховъ VI вѣка. За ппмъ между двумя столбами изображенъ бородатый
апостолъ, въ правой рукѣ держащій кодексъ, лѣвой протягивающій пальмовую вѣтвь
ко Христу, вся его фигура сильно подалась влѣво. На его мѣстѣ Эчміадзинскій
диптихъ имѣлъ отрока съ пальмою, судя по рукѣ въ короткомъ рукавѣ. Съ праваго
края фриза стоитъ, въ такомъ же движеніи въ сторону Христа, женская фигура,
означающая Іерусалимъ.
Всѣ три послѣдніе восточные рельефы пе содержатъ фигуры Закхея.
Вмѣстѣ съ тѣмъ они придаютъ апостоламъ аттрпбуты встрѣчающихъ — пальмы,
или вѣрнѣе, дѣлаютъ пзъ слѣдующихъ за Христомъ, уже встрѣтившихъ фигуръ —
апостоловъ, бѣгущихъ съ пальмами за Христомъ. Всѣ они добавляютъ фигуру,
олицетворяющую Іерусалимъ. Такимъ образомъ эти три рельефа стоятъ на почвѣ
(восточной) версіи безъ Закхея, безъ ослепка, по съ Іерусалимомъ. Въ распростра-
ненной формѣ и съ измѣненіями въ важныхъ деталяхъ, каковы посадка Христа и
апостолы съ пальмами, они повторяютъ композицію Миланскаго диптиха и издава-
емаго рельефа изъ Имрахоръ, утверждая ее за Востокомъ, въ отличіе отъ варіанта
съ Закхеемъ па римскихъ саркофагахъ. Но эти рельефы являются, повидимому,
послѣдними ея представителя ми на Востокѣ, — оставаясь въ области пластики.
Деревянный рельефъ (папель дверей) въ церкви Георгія, рядомъ съ церковью
аль-Муаллака, уже иначе строитъ сцену Входа1). Правда, опъ относится прибли-
зительно къ 1000 г.2) При восточной (коптской) посадкѣ Христа обѣими ногами
къ зрителю, сцепа обращена влѣво3). Христосъ, ѣдущій влѣво, изображается и па
рѣзныхъ коптскихъ печатяхъ4). Маленькія фигурки съ плаіцемь и подъ ногами осла
указываютъ па византійскіе образцы5), равно какъ тѣсная группа апостоловъ и де-
рево за Христомъ, повидимому безъ Закхея. Дерево какъ декоративный моментъ
для оживленія фона могло имѣться въ виду мастеромъ саркофага Басса, однако
па византійскихъ рельефахъ изображается пе раскидистое, по условное, въ видѣ
кипариса древо0); па Эчміадзипскомъ диптихѣ мы видѣли съ лѣваго края компо-
зиціи пальму съ плодомъ. '
’) Зіщдоиякі, 1. с., ТаГ. IV, сГ. 8. 28. Фототипія пе разборчива.
») ІЫЛ., 8. 30.
») Ср. выше саркофагъ 'Пе Ліапі, Саніе № 78. Фреска 8апі’ ѴгЬапо аііа СаЯагеІІа, у Мипое,
II сосіісе рпгригео йі Козв^по, Ноша 1908, Г. Ю.
4) Напр. .Оаііоп, № 90, 966. УѴиІ/^, № 1148. Фигурки съ пальмами опредѣляютъ композицію.
Па первой (сГ. Песіегщ-. Пот СаЪгоІ, Оіеііоппаіге I, 2, Г. 601) и послѣдней по краямъ изображено по дерену.
5) Ср. Ѵдде, о. с., ТаГ. 5.
®) Папр. на славянской панагіи, бывшей въ частныхъ рукахъ въ Англіи. ТѴезіюооЛ, о. с.,
М 224, рі. IX.
Рельефы изъ базилики. Студія въ Константинополѣ.
285
Болѣе важенъ по своему времспи бронзовый сосудъ для куреній, купленный
въ Каирѣ и относимый къ VI—ѴП в.1). Среди другихъ сценъ изъ жизни Христа
изображенъ въ легкомъ рельефѣ и Входъ. Христосъ, сидя лицомъ къ зрителю, ѣдетъ
вправо; слѣва бородатый апостолъ; справа отрокъ въ короткомъ хитонѣ подсти-
лаетъ плащъ, за нимъ фигура въ гиматіи, можетъ быть съ пальмовою вѣтвыо,
рядомъ съ ней видна еіце голова.
Еще цѣннѣе маленькій коптскій памятникъ, бронзовый четырехугольный
амулетъ изъ Файюма, относимый Вульфомъ къ IV—V вѣку2). Па одной сторонѣ
изображено чудовище, сверху крестъ, справа юная фигура; и начертаны слова
осррауі; Хокорюѵод. па другой сторонѣ изображенъ Входъ въ Іерусалимъ. Если
согласиться съ выше выраженнымъ мнѣніемъ, что главною фигурою па „печатяхъ
Соломона" является Христосъ, какъ преемникъ Горуса3), п припомнить засвидѣ-
тельствованное рядомъ памятниковъ родство Христа на гадахъ съ Величіемъ4),
то на этомъ безспорно коптскомъ амулетѣ выражено то же сочетаніе сюжетовъ,
какъ на издаваемомъ саркофагѣ: Христосъ въ Величіи и Входъ.
При томъ на файюмскомъ амулетѣ сцена Входа имѣетъ надпись не
но 6 б’ЗХоуфеѵос;, Христосъ величаемый. По Вульфу имѣлось вь виду б еѵ бѵбраті
Коріоо ер/бреѵод, но пѣтъ нужды объяснять народное представленіе евангельскимъ
текстомъ, котораго пе подыскать для надписи другой стороны амулета. Слово
величаемый или благословляемый можетъ намъ указать, какь понималъ смыслъ
сцены и мастеръ издаваемаго рельефа изъ Имрахоръ.
Въ самомъ дѣлѣ, маленькая группа па амулетѣ имѣетъ тотъ же составь,
даже то же число фигуръ, и тотъ же характеръ, какъ издаваемый большой каменный
рельефъ. Прибавлены въ изображеніи Христа длинный крестъ, показанный сзади въ
наклонномъ положеніи5), а также рельефный контуръ пимба. Мы бьцотнеелн амулетъ
поэтому ие къ IV—V вѣку, по къ ѴІ-му. Далѣе, безбороды^ Христосъ ѣдетъ вправо
и сидитъ верхомъ, несмотря на коптское происхожденіе и время амулета. Передъ
Христомъ въ одинъ рядъ стоятъ три безбородыхъ фпгуры съ поднятыми вертикально
пальмовыми вѣтвями въ рукахъ. Фигуры эти одѣты въ длинные хитоны, пе под-
поясанные, что также является поздипмь признакомъ. Файюмскій амулетъ пе содер-
житъ ни Закхея, пи осленка, пи апостоловъ. Изображенныя фигуры встрѣчаютъ
Христа, а не сопутствуютъ. Если это пе отроки, то пародъ. Смысломъ сцены,
обозначеннымъ надписью, является величаніе, даже пе историческая сцепа въѣзда
въ Іерусалимъ, ничѣмъ пе представленный, по поклоненіе Господу народа, родъ
апоееозы, сцена съ тѣмъ же смысломъ, какъ Величіе.
Врзьме^гь рельефъ равеннской каѳедры Максиміапа, часть крупнаго худо-
жественнаго произведенія, также египетскаго, но представившаго Входъ въ ряду
’) Н’к?//', о. с., № 967. Ср. печать Т)а11оп, № 967.
5) Въ Берлинскомъ муіеѣ, Ио. с., I № 825, ТаГ. ХЬ.
•) См. выше, стр. 125 слл.
. 4) См. выше, стр. 109 слл.
ь) Ср. фигуры агнцевъ съ крестами и крестъ у Христа во Входѣ па равеннской каоедрѣ.
В. А. Панченко.
286
историческихъ сценъ. Художникъ распорядился съ сюжетомъ свободно и далъ,
кажется, оригинальную группу1)- Безбородый Христосъ получилъ въ лѣвую руку
длинный крестъ, лежащій верхней частью на плечѣ; посаженъ возможно болѣе
въ профиль при обѣихъ ногахъ спущенныхъ въ сторону зрителя, и правый локоть
отведенъ назадъ. Въ этомъ равеннскій рельефъ сходенъ съ фризомъ косяка въ
Муал.така, па которомъ пѣгъ лишь креста. Затѣмъ плащъ подъ ноги осла подсти-
лается, въ отличіе отъ всѣхъ извѣстныхъ, по крайней мѣрѣ древнехристіанскихъ,
рельефовъ, пе отрокомъ, по женской фигурой, олицетворяющей Іерусалимъ. Эту
идею — замѣнить традиціонныхъ отроковъ изображеніемъ цѣлаго Іерусалима — могъ
осуществить лишь свободный, не связывающій себя художникъ. Затѣмъ, въ отличіе
отъ восточныхъ древнехристіанскихъ рельефовъ Входа, па памятникѣ египетскаго
происхожденія, какимъ нынѣ признана каѳедра, включенъ Закхей па раскидистомъ
деревѣ, притомъ бородатый, съ типомъ Петра, въ гиматіи. Отроки съ пальмами, въ
хитонахъ съ длинными рукавами, не подпоясанныхъ и, кажется, въ короткихъ верх-
нихъ накидкахъ, помѣщены сзади фигуры Христа на заднемъ планѣ, па фонѣ зданія,
которое отнесено изъ праваго угла въ лѣвый, какъ па рельефѣ церкви Св. Георгія
въ Старомъ Каирѣ; па послѣднемъ ясно изображенъ городъ, по тамъ опъ естественно
изображенъ на лѣвомъ краю, потому что и Христосъ ѣдетъ влѣво. На рельефѣ ка-
ѳедры художникъ считался, повидимому, лишь съ тѣмъ, какъ ему удобнѣе и кра-
сивѣе заполнить высокую и узкую пластину, и высоко поднялъ весь задній планъ,
оставивъ на переднемъ лишь фигуру Христа. Даже олицетвореніе Іерусалима по-
мѣщено за головою осла. Включеніе Закхея и отсутствіе апостоловъ, цтрока съ
плащомъ не могутъ быть объяснены иначе, какъ тѣмъ, что художникъ чувствовалъ
себя пе связаннымъ, изображая Входъ въ серіи историческихъ сценъ изъ жизни
Христа. Опъ переплелъ западный и восточный варіанты, вьшусдилъ самую тради-
ціонную фигуру отрока съ плащомъ, замѣнивъ его женской фигурой. Онъ какъ
будто хотѣлъ изобразить пе то, что отвѣчало традцці^і.
Какой же смыслъ и составъ могла имѣть древнехристіанская восточная тра-
диція Входа? Для этого вопроса издаваемы!) рельефъ имѣетъ чрезвычайное значеніе
и по мѣсту, которое па немъ отведена композиціи Входа, и по составу послѣдней.
На памятникѣ изъ Имрахоръ Входъ въ Іерусалимъ занималъ одинъ изъ
длинныхъ фасовъ, тогда какъ друго(і посвященъ Величію. Входъ такимъ образомъ
соотвѣтствуетъ Величію. Древпі йшіц изъ западныхъ саркофаговъ, воспроизводящихъ
Входъ, носящій имя Васса, помѣщаетъ Входъ подъ Величіемъ. При разсмотрѣніи
послѣдующихъ саркофаговъ мелькали слѣды былого соотвѣтствія Входа Величію
или Умноженію; по въ большинствѣ случаевъ Входъ изображается на саркофагахъ
какъ историческая сцена, по Матѳею (съ осленкомъ) и по Лукѣ (Закхей отдѣльно
и ранѣе Входа). Па Миланскомъ окладѣ Входъ также помѣщенъ въ ряду сценъ
*) Пластина въ собраніи гр. Строганова, Оагг. 418, 3; Е. К. Рѣдинъ, Пластина отъ кресла
еп. Максиміана Записки Ими. Харьковскаго Уіічв. 1893, кн. ІП, табл. (2); Огаеѵеп, ЕИепЬеіпѵгегке,
Ііаііеп, іаѵ. 63; Ѵепіигі, I Г. 302 и др.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ. 287
земной жизни Христа. По па затерявшемся па Востокѣ Эчміадзипскомъ диптихѣ
Входъ сохранилъ мѣсто подъ Величіемъ, перешедшпмь въ образъ Христа па тропѣ
съ бюстами Петра и Павла позади. ФаГпомскіп амулетъ и родственныя ему коптскія
печати удостовѣряютъ безхитростно, какъ памятники темнаго народнаго искусства,
исконное па Востокѣ соотношеніе между Величіемъ, принявшимъ форму Христа па
гадахъ, и Входомъ, какъ величаніемъ Христа пародомъ — дѣтьми’).
Составъ композиціи по восточному варіанту вполнѣ отвѣчаетъ идеѣ. Самь
Христосъ ѣдетъ какъ обожествленный царь, получаетъ иконную посадку въ передній
фасъ, какъ па рельефѣ Хозроя, длинный крестъ замѣняетъ копье божественнаго
всадпика. Кромѣ Христа участвуютъ первоначально одни отроки съ плацемъ и
вѣтвями пальмы. Памятники, на коихъ представлены только Христосъ и отроки,
разсмотрѣны выше, среди пихъ видное мѣсто займетъ издаваемый рельефъ. Апостолы
являются позже, ихъ пѣтъ пи па Кассовомъ, пи иа Клермопскомъ саркофагахъ съ
колоннами. Апостолы являются на восточныхъ рельефахъ съ пальмами, аттрибутами
отроковъ, во всегда отличаются одеждою, гиматіемъ. Отроки помѣщаются па перед-
немъ планѣ, образуя одну группу съ фигурою Христа, апостолы и горожане
представляются дополнительными фигурами, зрителями, живою обстановкою. Это
замѣтно па саркофагахъ группы Клермопскаго. Эпизодъ съ Закхеемъ отсутствуетъ
па восточныхъ рельефахъ Входа, за единственнымъ псключепіемт» равеннской каоедры
Максиміана. Смыслъ Входа по восточному варіанту па рельефахъ — величаніе
Христа б еоХоутлііѵо^, выраженное подстиланіемъ одеждъ (Коврова.) и вайями. Па
позднихъ западныхъ саркофагахт., па средневѣковыхъ западныхъ и византійскихъ
рельефахъ встрѣчаема, новую вь пластикѣ деталь: двухъ мальчиковъ па деревѣ,
срывающихъ вѣтви, чтобы устлать имп путь Христа. Пи па одномъ древнехри-
стіанскомъ рельефѣ сь восточной версіей п вообще па древнѣйшихъ пластическихъ
воспроизведеніяхъ Входа пѣть этой детали. Она распространена въ живописныхъ
вос произведе 11 ія хъ Вх ода.
Ея пѣтъ еще въ несложной миніатюрѣ сирійскаго евангелія Ранулы, VI в.а),
на которой къ Христу и отрокамъ (одинъ съ плащомъ, трое позади перваго сь
пальмами) добавленъ лишь бородатый апостолъ. Отроки въ короткихъ подпоясан-
ныхъ хитонахъ, ихъ стройныя фигуры напоминаютъ отроковъ издаваемаго рельефа;
бородатый Христосъ сидитъ, лицомъ и обѣими погами обратившись къ зрителю.
Опа наблюдается па извѣстной миніатюрѣ Россапскаго Евангелія VI—VII в.3),
сложной композиціи, воспроизводимой не только византійскими миніатюрами, но
’) Впрочемъ уже иа миніатюрѣ Россапскаго евангелія среди толпы съ вайями изображены и сѣдые
старики: Мипог, о. с., Іаѵ. II.
’І (Іагг. 137, 2. Древности, XI (Москва, 1886), 23.
•) ОеЬкаг(11-Наі>ик:к, Кѵапцеііогипі Сосіех ригригеив Воввапепвів, Ьеіргі# 1880, ТаГ. V; На-
веІоД, Сойех ригригеив Воввапепвів, Вегііп 1898, ТаГ. II; Мипог, II СоПісе ригригео йі Коввапо, Вота
1907, Іаѵ. П.
288
В. А. Папчеико.
и рельефами. Опа богато п причудливо разрабатывается па византійскихъ миніатю-
рахъ и мозаикахъ1).
С. А. Усовъ указалъ2), что всѣ три дѣйствія встрѣчающихъ отроковъ: сры-
ваніе вѣтвей, славословіе съ вапами вь рукахъ и подстиланіе одеждъ соотвѣтствуютъ
не какому либо изъ каноническихъ евангеліи, по тексту') широко распространен-
ныхъ апокрифическихъ Дѣяній Пилата (Евангелія Никодима), извѣстныхъ, при-
бавимъ, въ коптской версіи. Но опъ ошибался въ томъ, что текстъ Дѣяній не
говоритъ о выбѣгающихъ иа встрѣчу отрокахъ, между тѣмъ послѣдніе занимаютъ
па Россаііской миніатюрѣ особое мѣсто. Прежде всего существованіе Дѣяній Пи-
лата можетъ быть установлено не далѣе ІІІ, по лишь для IV вѣка1), когда компо-
зиція Входа въ пластикѣ уже существовала, притомъ въ различныхъ варіантахъ,
не сводимыхъ къ одному; уже вь III в. былъ исполненъ Бассовъ, и можетъ быть,
Клермопскіп саркофаги. Вѣроятнѣе даже, что картина, вложенная Дѣяніями въ уста
гонцу Пилата, была навѣяна существовавшими памятниками искусства, т. е. прежде
всего пластики. Возможно даже, что какъ апокрифическіе тексты, такъ и памят-
ники искусства, былъ созданы подъ вліяніемъ ходячихъ представленій, запечат-
лѣнныхъ въ богослужебныхъ пѣснопѣніяхъ, какъ объясняется выборъ сюжетовъ для
фресокъ катакомбъ. Нельзя отрицать, что па миніатюру Госсапскаго евангелія
могли повліять апокрифы вродѣ изданнаго текста Дѣяній Пилата. Существовало
гораздо болѣе древнее, восходящее ко II в., Египетское евангеліе, извѣстное по
отрывочнымъ цитатамъ. По па развитіе композиціи въ древнехристіанской плас-
тикѣ названный текстъ пе могъ вліять уже потому, что онъ пе покрываете всего
содержанія композиціи па саркофагахъ и диптихахъ. Ея развитіе можетъ быть
вскрыто лишь анализомъ самихъ памятниковъ. Далѣе, представляется вѣрнымъ
взглядъ Газелова5), что каноническія евангелія содержатъ вь разрозненномъ видѣ
всѣ детали, которыя постепенно появляются па саркофагахъ: славословіе дѣтей
(въ храмѣ), срываніе вѣтвей, ослица съ осленкомъ (ев. Матоея); группы привѣт-
ствующихъ апостоловъ (ев. Луки); встрѣча съ вайями и, прибавимъ, дщерь Сіона
(ев. Іоанна), подстилаемый плащъ (ерпоптпки). Въ евангеліяхъ отрывочными штри-
хами, пе всегда согласными, рисуется та же картина, которую пластика (въ ката-
комбахъ композиція еще пе представлена) вырабатывала самостоятельно, идя
своими путями.
*) Ср. ВоЫнті, /иг ЬухаЫіпівсЬсп Рга^е, 25—27: ЛаІігЪисІі Йо г к^І. РгепвзіасЪ. Кппбі-
ваіпшіип^еп 1894, 149—151. НаиёІо{[, о. с., 92 Г. Копсіако/к, Іііаіоіге Йе і’Агі Ьухапііп, I 116. Кгаиз,
Сезсііісіііе I 466.
2) Усовъ, Миніатюры къ греческому кодексу VI вѣка, открытому въ Госсапо (Древности,
Труды Императорскаго Московскаго Археологическаго Общества, IX, 1, Москва 1881), 43-44. Та же кар-
тина въ стихирахъ Тріоди, ср. ГГ. В. Покровскій, Евангеліе въ памятникахъ иконографіи, 263.
а) ТізскспЛог[, Еѵапдеііа аросгурііа, Ілрвіае 1876, 339-340, 1. I, с. 3: ѵісіі сига (СіігібПші) ве-
йепіет вирег авітіт, еі іпІаіИев Пеілгеогиіп ігап"епіев гаіпов Де агЪогіЬііБ віегпетеа іп ѵіа; еі аііі
гатоз ІепеЬапі іп тапііпів виів; аііі аиіет ѵевіітепіа виа вІегпеЬапі іп ѵіа сіашатев еі <1ісспісв: 8а1ѵа
і^ііиг диі ев іп ехееівів еіс.
4) Пагпаск, Віе Сйгопо1о"іе Йег аІІсЬгівІІісІіеп Ілііегаіпг Ъів ЕивеЪіив, I, Ьеірхіе 1897, 603—612.
ь) Назеіо#, о. с., 20-21.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
289
Мы старались выяснить, что воспроизведенія Входа, существующія па памят-
никахъ древнехристіанской скульптуры, не представляютъ изъ себя однородной
массы, какъ почти принято думать, но наоборотъ они не могутъ быть сведены въ
одну іруину. Тогда какъ западные саркофаги, добавляя евангельскія детали, при-
дали композиціи историческій характеръ, можетъ быть указана группа памятниковъ
восточнаго происхожденія, оставшаяся па почвѣ скорѣе символической и сохранившая
за композиціей смыслъ Величанія Христа пародомъ, дѣтьми Израиля. Издаваемый
рельефъ займетъ среди этой группы видное мѣсто.
Въ Оттоманскій Музей недавно поступилъ рельефъ съ воспроизведеніемъ
части композиціи Входа. Онъ происходитъ изъ ближайшихъ окрестностей Кон-
стантинополя (найденъ возлѣ маяка въ С. Стефа по, среди (фундаментовъ визан-
тійской церкви). Матеріаломъ является также мѣстный известнякъ, по совершенно
бѣлый. Топкая (около 6 сапт.) плита пе обработана съ обратной стороны. На
лицевой высѣчены четыреугольные (пе квадратные) компартимепты, отдѣленные
обрамленіемъ изъ двухъ гладкихъ полокъ и желоба прямоугольнаго профиля. Па
слегка углубленномъ (до 2 саптим.) полѣ компартнмептовъ изображены композиціи,
нрптомт. части таковыхъ, такъ что сложныя композиціи размѣщены въ двухъ или
болѣе сосѣднихъ четыреугольникахъ. Подобное разграниченіе доски обычно па
видѣ ромба
верхііемь
израильскихъ
помѣщена лішая
( і. Младенцемъ, въ профиль,
< ворону волхвовъ. Рельефъ весьма плоскій и
въ композиціи Входа и, повидимому,
наблюдается на каосдрі; Максиміана и
зры тѣх’і, фініуръ, которыя поставлены
его высоту, почти
Контуры нигдѣ не
нихъ мѣстами болѣе углублено. Шеи показаны сильно
низкій, по
съ однимъ
па нашихъ
лицомъ къ
одинаковы:
подточены,
уменьшеи-
амвонахъ и дверяхъ.
Сохранившійся фрагментъ или стесанный прямыми линіями въ
кусокъ плиты содержитъ въ верхнемъ поясѣ правую часы, композиція Входа,
именно фигуры отроковъ израильскихъ п башню воротъ. Стесаігь правіи^ край.
Въ ііпжпемъ поясѣ помѣщена лііиия половина композиціи Поклоненія Во^вовъ,
именно фигура Вогородпцы съ Мла іепцемъ, въ профиль, и ангела ен Гасе, съ
головою, обращенной въ
съ двумя или тремя піанами
планомъ въ Поклоненіи: то жі
рельефахъ изъ Имрахоръ. Раз.і
зрителю и занимаютъ углубленное поле во всю
въ верхнемъ ножѣ 0,33 м., іп, ппжпемч, (),3(і м.
по поле около
пымъ рельефомъ. Складки прямыя, рѣзныя. Поверхность фигуръ настолько по-
страдала, что нельзя судить было ли примѣнено сверло въ деталяхъ головъ. Даже
одежда нѣкоторымъ фигуръ не различается во всѣхъ подробностяхъ.
Въ верх^іе^гь поясѣ (фрагмента изображены три фигуры: па переднемъ
планѣ отрокдЛ съ плащемъ, представленный въ профиль, позади другой отрокъ
ен іЦе, и пц третьемъ планѣ помѣщена маленькая фигура стоящая, повидимому,
налѣпѣ города, а пе па деревѣ. Справа башня воротъ, отчасти заслоненная
спиною отрока съ плащемъ. Фигура послѣдняго, стоящаго впереди, меньше и
тоньше стоящей па второмъ планѣ, это сходство съ рельефами V—\І в.; ноги
19
290
Б. А. Панченко.
задней фигуры также упираются въ нижнее обрамленіе; этого не наблюдается
на лучшихъ рельефахъ указаннаго времени. Ноги представлены въ неуклюжемъ
раккурсѣ или въ полный профиль вплотную къ линіи обрамленія; оконечности
фигуръ пенронорціоиалыіо велики и фигуры неуклюжи, хотя для Входа у мастера
былъ, кажется, хорошій древній оригиналъ. Туловище отрока съ нлащемъ сильно
наклонено впередъ, задняя фигура позою напоминаетъ Петра въ Величіи изъ
Имрахоръ.
Замѣчательна одежда обоихъ отроковъ: подстилающій плащъ одѣтъ въ
длинный неподпоясаипый, пе облегающій фигуру хитонъ, а у задняго складки па
груди, сходясь подъ угломъ, принадлежать (ср. фигуру ангела въ нижней компо-
зиціи) верхпей одеждѣ, а не хитону, видному между ними въ промежуткѣ па
груди. Мастеръ рельефа уже не считался съ традиціей, требовавшей для отроковъ
одного подпоясаннаго и пе длиннаго хитона (рубашки) *)• Очевидное отсутствіе
бородатыхъ апостоловъ и Закхея заставляетъ отнести рельефъ изъ С. Стефапо
въ восточную группу воспроизведеній Входа. Ограничиваясь этой композиціей и
основываясь на стилѣ фигуръ, оставляя въ сторонѣ грубость техники, мы бы
отнесли фрагментъ изъ С. Стефано ко времени болѣе позднему въ сравненіи съ
рельефами изъ Имрахоръ, и сравнили бы пе съ Солунской каѳедрой, по съ
рельефомъ Моисея въ Берлинскомъ Музеѣ.
*) Какъ напр. на памятникѣ Порфирія. Новая литература о немъ: ЕЬегвоІІ, А ргоров (Іи геІіеГ
йе РогрЬугіов, Веѵие АгсЬ. 1911, II, 7С—85 (съ рис.); надписи А. № УѴооіІгоапІ ап(1 «Г. В. Вигу, 8оте
поіевоп(ЬеМопптепіоГРогрЬугіов, АппиаІ оГ іЬе ВгііівЬ 8сЬоо;і аі Аіііепв XVII, 1912,88—94.
Предполагаемая форма памятника и III рельефъ.
Фрагментъ третьяго рельефа самой формой плиты, казалось бы, доказываетъ
свою принадлежность къ надгробному памятнику. Для первыхъ двухъ рельефовъ,
оставляя въ сторонѣ ихъ содержаніе, можно было сослаться па размѣры, толщину
и необработанную обратную сторону плитъ, исключающую мысль о парапетахъ,
но не о скульптурной облицовкѣ, напримѣръ, каоедры, алтаря, пиши или люнета.
Третій рельефъ присоединяетъ къ этимъ доказательствамъ наличность акротирія, —
фактъ важный пе для него одного, по для всѣхъ трехъ рельефовъ. Акротпрій
мы привыкли видѣть на саркофагахъ п надгробныхъ стиляхъ. Однако, будучи
первоначально архитектурной частью, акротирія въ V в. являются, помимо
саркофаговъ и надгробныхъ стиль, и па фронтонахъ, сохранившихъ назначеніе
архитектурныхъ частей. Въ Каирскомъ музеѣ можно указать рядъ архитектурныхъ
фронтоновъ съ акротиріями’). Но всѣ они массивные камни, въ 30—40 сапт.
толщины и смѣшать ихъ съ издаваемымъ фрагментомъ, конечно, пе возможно ни
по формѣ камня, пи по формѣ самого акротирія, (Четверть круга дугою внутрь
является обычной именно на саркофагахъ2).
Но трудности, связанныя съ пашимъ акротиріемъ, съ того и начинаются,
что онъ украшаетъ одну сторону гробницы, а не архитектурную часть3). Фототипія
>) Зіггудоіѵзкі, Корі. Кипві, № 7292 Ь: фронтовъ съ Паномъ и танцовщицей и львами въ акро-
тиріяхъ; № 7293, фронтонъ съ раковиной въ нишѣ и пальметками въ акротиріяхъ, V VI в.; № 7289,
подобный съ Нереидами въ ппшѣ и' пальметками въ акротиріяхъ, Ш в.
2) Примѣры разнообразной формы акротиріевъ на античныхъ алтаряхъ и сіррае: Ііеіпаск, Кё-
регіоіге йе Іа віаіиаіге, I 119 вдд. Аіітапп, Віе гбтівсііси СгаЬаІіаге йег Каівегкеіі, Вегііп 1905, раввіт.
®) Что памятникъ былъ прислоненъ или пристроенъ къ стѣнѣ, колоннѣ и т. п. (аркосоліевъ въ
стѣнахъ базилики ие было), видно по лѣпому краю плиты съ акротиріемъ. Онъ оставленъ не обработаннымъ
и па пего пе распространена черта обрамленія, окружающая акротпрій. Но съ другой стороны обрамленіе
у акротирія и отчасти у нижней композиціи показано рельефно, для чего слегка углублена поверхность
края плиты, при чемъ она сохранила шраффировку (которая могла бы сгладиться, будь плита прикрѣплена
цементомъ, при мягкости камня); бороздки уцѣлѣли и въ самомъ низу нлиты, па уровнѣ обрамленія, гдѣ
пѣтъ углубленнаго поля.
19*
292
Г>. А. Панченко.
удостовѣряетъ, что акротирія составляетъ одну плиту съ расположеннымъ подч,
нимъ рельефомъ; онъ. имѣя вдоль дуги и основанія черту, означающую обрам-
леніе, съ боковой стороны примыкаетъ къ общему сь ппжпнмь рельефомь бордюру
и необработанному краю плиты. Пе только па одномъ камнѣ помѣщенъ п акро-
тиріп, и нижній рельефъ, но акротпріп ие отдѣлена. даже чертою, которая могла
бы хоть видимо обозначить принадлежность его къ иной части памятника, чѣмъ
находящійся подъ ішм'і. рельефъ. Черта обрамленія нѣсколько ниже верхняго
края плиты, справа отч. акротирія.
Открываются такимъ образомъ три возможности: акротпріп и рельефъ
подъ нимъ относятся или оба кь крышкѣ, или оба. же кь ящику памятника съ
назначеніемъ саркофага; или же опп вовсе пе принадлежать къ саркофагу.
Высота третьяго рельефа безъ акротирія (0,99’/2 м.) соотвѣтствуетъ высотѣ
второго рельефа съ композиціей Входа, составляющаго длинный фасъ, па которомъ
лежала крышка (если II рельефъ часть саркофага пли подобнаго ему памятника).
Сверхъ того высота третьяго рельефа значительна и отвѣчаетъ средней высотѣ
саркофаговъ, рпмскихь и равеннскихъ, для которыхъ у пасъ подъ руками промѣры.
Но таковые даютъ высоту крышки отъ основанія до ея вершины, у пасъ же
имѣется лишь акротирій. Верхняя линія крышки возвышается падь концомъ акро-
тирія даже па саркофагѣ изъ Мантуи съ весьма высокимъ акротпріемъ'), не говоря
о равеннскихъ, по крайней мѣрѣ о тѣхъ, отъ коихъ имѣются воспроизведенія (для
прочихъ Дючке упоминаетъ о широкихъ, по пе особенно высокихъ акротиріяхъ,
ие давая размѣровъ послѣднихъ). Крышки равеннскихъ саркофаговъ двускатныя
или полуцилиидрическія; онѣ выше своихъ акротиріевъ па равеннскихъ саркофа-
гахъ и на латерапскихъ. Слѣдовательно, вершину крышки, предполагая ее дву-
скатной, мы должны считать для памятника, къ которому могъ бы принадлежать
третіи рельефъ, значительно болѣе высокой въ сравненіи съ имѣющимся у пасъ
измѣреніемъ, примѣрно въ полтора метра или болѣе, при высотѣ второго п перваго
рельефа не много болѣе 1 метра. Мы имѣли бы крыніку въ полтора раза болѣе
высокую, нежели ящикъ памятника.
Сравнивая съ 83 равеннскими саркофагами, для коихъ Дючке даетъ точные
промѣры, и которые при томъ, какъ мы видѣли, вообще ближе къ рельефамъ изъ
Имрахоръ, нежели римскіе саркофаги, получаемъ слѣдующіе выводы. Наименьшую
высоту ящика въ Равеппѣ, выключая дѣтскіе саркофаги, доходящіе до 0,515 м.
высоты, имѣетъ іюздпіп саркофагъ Ѳеодора (0,54 м.). Наибольшую высоту имѣютъ
выдающіеся по размѣрами памятники т. и. Галлы Плацидіи (1,24) и Пппьятта
(1,10); выше 0,90 всего 11 саркофаговъ, тогда какъ ниже 0,70 дошло, съ нѣ-
сколькими дѣтскими, 36 саркофаговъ. Нормальную высоту равеннскіе памятники
даютъ 0,7(Д 0,90 м., слѣдовательно издаваемый, болѣе метра, является весьма вы-
сокимъ. Для крышекъ въ Равеппѣ имѣются высоты совершенно пе допускающія
*) Боковые фасы крышки (іигг. 320, 3 и 4.
Рельефы изъ ба.іи.іпкн Студія іи. Ііопсгантнноііо.іі.
293
мысли, чтооы могла существовать крышка въ полтора метра вышины. Наименьшей
высотою является 0.23 м., наибольшую даютъ упомянутые памятники Галлы Плацидіи
(0,7а) и Ппньятта (0.Н6), первый съ двускатной крышей безъ рельефовъ, второй съ
нолуцнлппдрпческпмъ сводомъ и маленькими акротиріямп (вазы), на длинномъ фасѣ
лишь въ треть высоты крышки1)- Бываютъ случаи крышекъ съ высокимъ фризомъ во
всю его длину, по па рисункахъ очевидно, что крышки, отдѣльно взятыя, ниже са-
михъ саркофаговъ -).
Общую высоту въ два съ половиною метра нельзя допустить для нашего
памятника, если бы предполагать саркофагъ. Даже Спдамарскій, длиною почти въ
4 метра, пе достигаетъ такой высоты.
Помимо того рельефъ имѣетъ такой же необработанный, покрытый шраффп-
ровкой цоколь, какъ первые два, и даже болѣе высокій, чѣмъ рельефъ со Входомъ.
Памъ пе извѣстно примѣра, чтобы подобный цоколь былъ па крышкѣ саркофага.
Если считать всѣ три найденныя плиты частями одного надгробнаго па-
мятника, — а это доказывается какъ размѣррамп и матеріаломъ, такъ и многими
признаками техники, стиля и содержанія рельефовъ, •— то фрагментъ третьяго
рельефа, можетъ относиться только къ одному изъ боковыхъ фасовъ, такъ какъ оба
длинные уже па лицо. Лкротирін получается на боковомъ (фасѣ, составляя съ
нимъ одинъ камень.
Самъ памятникъ сохранилъ указаніе, что именно такъ и было, — знакъ
различаемый и на фототипической таблицѣ. Внѣшній уголъ, образуемый дугою
акротирія и верхнимъ обрамленіемъ рельефа, имѣетъ углубленную борозду во всю
толщину плиты, указывающую, что вч> этомъ мѣстѣ былъ наложенъ острымъ краемъ
другой камень, который пе могъ быть ничѣмъ инымъ, какъ плитою крыши, при
отсутствіи четыреугольныхъ выдолбовъ, наблюдаемыхъ на мраморныхъ саркофа-
*) Для древнѣйшаго саркофага съ колоннами въ С. Франческо, съ двускатной крышей и аь|юти-
ріямн ниже вершины послѣдней, Дючке даетъ промѣры (ищикъ 0,70 и крышка 0,89 выс.), не допустимые при
сравненіи съ фотографіей, сЕ ВііІ.чМе, о. с., АЫі. 62 и 8. 52.
2) Нарбонна, Вс Віапі, Оаиіе, ХІЛѴ, I (Оагг. 318, б); Тулуза, ІЫЛ., XXXVII, 1 (339, 1); Аіге,
ІЪііІ., XXVI, I (301, 3); Авиньонъ МІ., VIII, 3 (331, 1); Аіх, іЫЛ. Ы, 2 (331, 3); Марсель, іЫіі, XII, 4
(332, 1); XI, 1 (342, 1) и XIV, 1 (346, 1); 8і. Махішіп, ІЫЛ. ЬѴІ, 1 (334, 3), ЫѴ, 1 (352, 2) и ЫП, 1
(368, 3); Арль, Хе Віапі, Агіез, XIII, XIV, XIX, ХХѴПІ; Оагг. 338, 4; 351, 4; 366, 2. Сиракузы, Оагг.
365, 1; Алжиръ, ПеІІіз, іЫЛ. 321, 3; Перуджія, 321^4; Мантуя, 320, 2; Тоіепііпо, 303, 1 3; Анкона,
326, 1—3 и 327, 1; Миланъ, 328, 1-3 и 329, 1; Верона, 333; Римъ, Оагг. 296, 4; 362, 3; 365, 2 (?); 368,
2; 380, 4; Латераискін музей <1/аг. XXIII, 1, 3; XXIV, 5; XXVI, 1; ХЫІ, 3. Отдѣльные фризы крышекъ
въ Латеранскомъ музеѣ, между прочими извѣстная намъ съ Величіемъ: Оап'- 383—385, 394—398, 401,
404; Марсельская Оагг. 386, 3 (Хе Віапі, Оаиіе, № 51). Ср. также языческіе саркофаги Оттоманскаго
музея: Плакальщицъ (фризѣ обходитъ всю крышку, безъ акротиріевъ); Сатрапа (одни акротиріи); Ливійскій,
громадная коробовая крышка безъ фриза: подобное перекрытіе ие столь высокое, у равеннскихъ саркофа-
говъ восточнаго типа, съ акротиріямп и безъ фризовъ. Языческій же саркофагъ изъ Сидамары (Коиійскш),
громадныхъ размѣровъ (ныс. ящика 1,78 м., крышки спите 1,45 съ фигурами), родственный по архитектурной
орнаментикѣ рельефу Христа изъ Псаматіи, имѣетъ па крышкѣ фризъ, переходящій и на ея боковые фасы.
Высота блока крышки можетъ объясняться тѣмъ, что па нее перенесена часть антаблемента съ самого
саркофага. Мопитепів РіоI, 1902, рі. XIX. Объ императорскихъ порфировыхъ гробахъ и гробницѣ
Ярослава ср. ниже, стр. 295.
294
Г>. Л. Панченко.
гахъ римскаго времени. Углубленіе, врѣзанное въ верхнюю рамку, во всю тол-
щину ея, а пе въ акротпрій, указываетъ, что плита была поставлена на верхнее
обрамленіе, притомъ не прямо, по наклонно, острыми краемъ, толщиною на сгла-
женную вершину угла, что она составляла такимъ образомъ половину двускат-
наго, а пе округлаго перекрытія; фронтонъ послѣдняго открывался именно на тотъ
фасъ, отъ котораго сохранился издаваемый фрагментъ. На послѣднемъ копецъ
крышки, т. е. опъ былъ боковой, а пе длинной стороной памятника. Вмѣстѣ
съ крышкою этотъ боковой фасъ долженъ былъ имѣть тѣ очертанія, какъ боковые
фасы саркофага въ Мантуѣ съ фризомъ па переднемъ фасѣ крышки и съ акро-
тиріями па всѣхъ четырехъ, какъ длинныхъ, такъ и боковыхъ фасахъ крышки1).
Разница остается лишь та, хотя существенная, что па Мантуанскомъ саркофагѣ
крышка (у Гарруччи показаны лишь передній фризъ и боковые фасы) имѣла бо-
ковой фронтонъ на одномъ и томъ же камнѣ вмѣстѣ съ акротиріями, а на па-
мятникѣ, къ которому принадлежалъ третій рельефъ, акротирій составлялъ одно
цѣлое съ боковымъ фасомъ самого памятника.
Все тотъ же акротирій третьяго рельефа позволяетъ сдѣлать еще нѣкоторые
выводы о характерѣ памятника, къ которому рельефъ принадлежалъ.
Акротирій, притомъ въ формѣ четверти круга или половины арки2), извѣстны
на саркофагахъ, но какъ нераздѣльная часть крышки, составляющая одинъ камень
по крайней мѣрѣ съ горизонтальной ея рамкой. Крышка можетъ быть пе только
двускатной, но и восточной (ливійской) округлой формы, имѣвшей мѣсто па мно-
гихъ саркофагахъ въ Равеннѣ3); акротирій нужной намъ формы имѣютъ мѣсто
па саркофагахъ съ двускатными крышами, причемъ иногда акротпрій со стороны
боковыхъ фасовъ являются неполными, пе въ четверть, по примѣрно въ */в круга,
будучи помѣщены па плоскости края двускатной крыши, а пе передъ нею4 * * *). Но
существуетъ группа саркофаговъ въ Италіи, па коихъ двускатное перекрытіе было
наложено па рамку, которая имѣла съ длинныхъ фасовъ фризъ съ акротиріями
и съ боковыхъ фасовъ полные акротпрій въ четверть круга, составляющіе, по-
пятно, одинъ камень съ боковымъ фасомъ крышки; послѣдній имѣлъ между акроти-
ріями форму остраго фронтона8).
’) Сагг. 320, 3 и 4. Содержаніе и стиль рельефовъ крышки восточные.
2) Происхожденіе :>той туземной на Востокѣ формы акротирія не можетъ ли быть связано съ
распространеннымъ иа зллипистическихъ памятникахъ сочетаніемъ двухъ полукруглыхъ нишъ съ острымъ
фронтономъ между ними, папр. на четыреугольныхъ базахъ въ музеѣ Копіи, у Мешіеі: Виіі. йе Согг.
ІІеІІбп. ХХѴІ, 1902, 226—227. Чтобы сдѣлать мотивъ непрерывнымъ, оставалось раздѣлить пиши попо-
ламъ, перенеся одну половину на сосѣдній фасъ. На длинныхъ фасахъ равеннскихъ саркофаговъ, ср. напр.
БЫвскке, АЬЬ. 2 (Гонорія, съ агнцами), АЬЬ. 31 (Феликса, съ агнцами).
8) Папр. саркофагъ Пипьятта, съ акротиріями на длинныхъ фасахъ.
4) Папр. древнѣйшій саркофагъ въ С. Франческо, въ Равеннѣ, конца III в., Сагг. 347; позднѣйшій
памятникъ (Іеі 8а1е тамъ же, І)йівскке, АЬЬ. 24 а н Ь; саркофагъ съ агнцами Сагг. 356; Миланскій съ
сферическимъ акротиріемъ, іЬйІ. 387, 6, какъ иа порфировомъ у Св. Ирины. Саркофагъ изъ Фузнньяно,
Сагг. 393, 1—3. Обыченъ акротирій иа коптскихъ надгробныхъ стилахъ, папр. Сгит, о. с., рі. IX вцд.
’) Саркофагъ въ Мантуѣ, Сагг. 320, 2—4; Тоіепііпо, ІЫЛ. 303, 1—3 и 304, 1, въ акротиріяхъ
спереди два бюста усопшихъ; Анкона, 326, 1—3 и 327, 1 — акротирін на боковыхъ и иа заднемъ фасахъ,
Рельефы пзъ базилики Студіи въ Константинополѣ.
295
Важный матеріалъ для сравненія даютъ порфировые т. п. императорскіе
саркофаги IV —V в., стоящіе нынѣ у св. Ирипы въ Константинополѣ1). Ихъ еги-
петское происхожденіе засвидѣтельствовано не только породой камня (египетскій
порфиръ), по и крестомъ на тимпанѣ одного изъ пихъ, воспроизводящимъ форму
„нильскаго ключа" (Ііапк). Саркофаги у Св. Ирины, почти лишенные рельефовъ,
моложе фрагмента порфпроваго саркофага съ гирляндами и геніями въ Отто-
манскомъ Музеѣ, принадлежащаго къ группѣ саркофага Констанцы. Родство пор-
фировыхъ скульптуръ въ Римѣ, Венеціи (группы въ Сапъ-Марко), Константино-
полѣ, Александріи (крышка саркофага) и Капрѣ (статуя т. н. Паптократора)
вскрыто Стржиговскимъ2).
Въ противоположность саркофагамъ изъ порфира, относимымъ къ IV вѣку,
имѣвшимъ плоскія крышки безъ акротиріевъ, саркофаги у св. Ирипы имѣютъ дву-
скатныя высокія крышки, основаніе которыхъ выступаютъ за предѣлы ящика со
всѣхъ сторонъ, какъ у Сидамарскаго и части Равеннскихъ саркофаговъ3). Боковые фасы
довольно широки и крышка па одномъ изъ пихъ имѣетъ тотъ же видъ, какъ па
приведенныхъ памятникахъ группы Маптуапскаго: острый фронтонъ (всетаки болѣе
низкій, чѣмъ ящикъ), акротирія въ четверть круга или половину арки, по боко-
вому фасу, и притомъ сферическіе, въ четверть шара. На другомъ саркофагѣ у
спереди ровный фризъ; Миланъ, іЪ'иІ. 328, 1—3 и 329, 1: па одномъ длинномъ фасѣ имѣются акротиріи
(маски въ полномъ рельефѣ), переходящіе па боковые фасы, иа другой же длинной сторонѣ акротиріевъ
пѣтъ, по есть фризъ съ фигурными изображеніями, гораздо болѣе высокій, отсутствующій иа другомъ
длинномъ фасѣ, надъ композиціей Величія съ александрійскимъ типомъ Христа и безъ Передачи Петру.
Веронскій саркофагъ, Стагг. 333, 1—3, ие имѣя акротиріевъ, песетъ иа себѣ со всѣхъ четырехъ сторонъ
высокій (нрибл. въ 2/3 высоты противъ ящика) фризъ крышки съ карнизомъ изъ акапоа. На атомъ саркофагѣ,
родственномъ предыдущимъ, фризъ крышки совершенно вытѣснилъ акротирій. На боковыхъ фасахъ онъ
состоитъ изъ акапоа. Сопоставимъ саркофагъ Констанцы, извѣстный споимъ восточнымъ стилемъ и сдѣ-
ланный изъ порфира, Стагг. 305, 1 3, Ѵепіигі, I Г. 168, 171 и Елены, Ѵепіигі, I Г. 172—175. На обоихъ
крышка плоская, въ формѣ низкаго ящика, па которомъ со всѣхъ четырехъ фасовъ какъ бы налѣплены
гирлянды съ масками и фигуры. Ср. Зіггудоіѵпкі, Огіепі осіег Кош, Ьеіргід 1901, АЫ). 35 (ср. АЬЬ. 37
подобный фрагментъ въ Оттоманскомъ Музеѣ); ВііЫіке, о. с., АЬЬ. 66.
*) Ле Нозві, Виііеіііпо 1864, 17 8(]. съ рисункомъ бокового фаса; то же у Стагг. 354, 1—2;
МопИтапн, Евдиівве ІородгарЪідие йе Сопвіапііпоріе, 49; (іговѵспог, Сопвіапііпоріе, II, Іюпйоп 1895,
рис. на р. 484 и 486, повторяетъ еще мнѣніе, будто они принадлежатъ Констанцію II и Ѳеодосію: сГ. ЮМіег,
Еіийев агсігбоіощдиев, Сопвіапііпоріе 1881, 18 вдц. Теперь доступны для изученія и два стоящихъ во дворѣ
Св. Ирины. Поздніе императорскіе саркофаги въ Константинополѣ: Ирипы Комниной, со сферическими
акротиріямн и невысокой двускатной крышей изъ зеленаго мрамора, передъ монастыремъ Паптократора,
нынѣ Зейрекъ-джами, Коядакоиъ, Внзапт. церкви и памятники Константинополя, Одесса 1887 (Труды
VI Археологическаго Съѣзда, т. ІІІ), табл. 49; ЯаІгспЪегд, о. с., XXXVI, 5, 6; Риідііет, X, 9 и 10;
песохрапившійся Алексѣя I Комнина, безъ акротиріевъ и съ плоской крышкой, по старинному рисунку
ПІвейггера, бывшій въ моп. Паммакаристы (Фетхіе): Сгчгіііі въ Огіепіаі. АгсЬіѵ И, 1912, 51, АЬЬ. 6.
Ср. также гробницу Ярослава, Русскія Древности Гр. И. И. Толстою и Н. П. Кондакова, IV, 161,
съ акротиріямн но длинному фасу и съ высокой двускатной крышей. Акротиріи обведены плоской рамкой
и па нихъ изображены кресты.
») Зіггудоюокі, Огіепі о(1ег Воіп, Ьеірхіщ 1901, 77 Я. 1<іет, Огіепі ойег Вош, Віе РогрЬугдгирреп
ѵоп 8. Матео іп Ѵепейі^, Веіігйде гиг аііеп СевсЬісЬіе II 1902, 105 Я. Н. Зетрсг, Еіпе ѵепе-
гіапівсііе ИоМаГеІ еіс., Ееіівсііг. Г. сЬгівіІ. Кипві, 1901, 8. 67 К.
8) Нельзя заключать лишь на этомъ основаніи о непринадлежности крыщецъ саркофагамъ, при
которыхъ крышки найдены.
296
В. Л Панченко
св. Ирипы акротирій сбиты, па третьемъ, по боковому фасу, видимъ усѣченные
приблизительно въ восьмую долю круга.
Между саркофагами сь акротиріями въ четверть круга и острымъ фрон-
тономъ па боковыхъ фасахъ крышки и тѣмъ намитннкомь, кь которому принадле-
жалъ издаваемый рельефъ съ акротпріем'ь, въ архитектурѣ крышекъ наблюдается,
при вѣроятномъ сходствѣ контуровъ фаса, та существенная разница, что на всѣхь
первыхъ акротиріп составляютъ одинъ камень съ основаніемъ массивной крышки
п съ фронтонами боковыхъ фасовъ, несущими па себѣ плиты двускатной крыши,
если таковая пе высѣчена изъ одного камня. Наклонныя плиты такъ же врѣзаются
въ уголъ между акротиріемъ и рамкою, какь было сь издаваемыяь рельефомъ, или
выше угла, какъ на Толентипскомъ саркофагѣ. Па порфировомъ саркофагѣ съ
анхомъ, у св. Ирины, плиты перекрытія такъ же врѣзались въ іамып уголь, какъ
было на издаваемомъ рельефѣ.
Если признавать всѣ три рельефа частями одного памятника, то его воз-
можная форма выясняется. Высоты второго и третьяго рельефа одинаковы (разница
мепѣе сантиметра); плита съ Величіемъ выше па 10 сапт. и немного толще, ио
какъ разъ въ отношеніи стиля и содержанія между I и II рельефами меньше
различія, чѣмъ между ними и третьимъ, подходящимъ по высотѣ ко II рельефу
достаточно точно.
Разница въ высотѣ въ 10 сапт. при длинѣ болѣе 2’/2 метровъ пе пред-
ставляется препятствіемъ. Уровень, на которомъ плита была поставлена, могъ быть
ниже уровня, на которомъ стояла противоположная сторона памятника. Напр.
плита со Входомъ могла стоять на мраморномъ порогѣ, раздѣляющемъ средній
нефъ отъ южнаго, а плита съ Величіемъ на уровнѣ пола южйаго нефа. Порогъ
этотъ былъ весьма невысокій, по сравненію сь древнимъ поломъ южнаго нефа.
Ширина памятника пе извѣстна, но можетъ быть значительной. Предположить
фризъ надъ Входомъ, при тожествѣ высотъ между II и III рельефами, врядъ ли
возможно, тѣмъ болѣе, что на саркофагахъ группы Мапгуапскаго фризъ но длин-
ному фасу поставленъ впереди двускатной крыши, а не йодъ нею.
Возникаетъ мысль, не было ли перекрытіе нашего саркофага односкатнымъ,
т. е. не былъ ли онъ покрытъ одной плитою (или нѣсколькими), понижающейся
отъ фаса съ Величіемъ къ фасу со Входомъ всего па 10 сантиметровъ? Хотя,
какъ сказано, такая разница не значительна н можетъ быть даже сокращена въ виду
плохой сохранности ппжпяго края второй плиты, все же приведемъ рѣдкіе при-
мѣры односкатныхъ саркофаговъ, извѣстныхъ въ Галліи1). Тулузскій саркофагъ
’) Ср. античные саркофаги вь Луврѣ: Вакха и Діаны съ Эндиміономъ, паросскаго мрамора, съ
высокими фризами па передней сторонѣ крышки и покатыми (изогнутыми), спускающимися къ заднему
фасу боковыми сторонами крышки. Акротпрій со стороны передняго фаса выше, чѣмъ таковые у задняго)
содержаніе ихъ рельефовъ эллинистическое: „Вакхъ", Солнце и Лупа. Веіпцсіі, Кёрегіоіге бе Іа БІаіиаіге,
I, 26-27, 60-61. Ср. также саркофагъ съ музами, іЫіі., I, 92-93.
*) Ъе Віапі, Саиіе, XXXVII, 1—3; Сгагг., 339, 1—4.
Рельефы изъ базилики Студіи въ Константинополѣ.
297
изъ усыпальницы мѣстныхъ графовъ-') былъ перекрытъ одной мраморной доской,
но переднему фасу примыкавшей къ фризу съ фигурными изображеніями ’). Соот-
вѢгі’івенно тому ооковые фасы крышки имѣли по одному акротнрію въ формѣ усѣчен-
наі’о (вертикальнаго) треугольника, составлявшаго одинъ камень съ покатымъ осно-
ваніемъ въ формѣ лежащаго узкаго треугольника. Акротиріи, начинаясь съ кане-
лпровапаго пилястра, содержали пальму съ монограммой Хрпста; покатый же фризъ
каждаго бокового фаса былъ украшенъ изображеніями дельфиновъ. Мнѣніе обоихъ
издателей о непринадлежности крышки къ саркофагу недостаточно обосновано, и во
всякомъ случаѣ односкатная крышка сь древнехристіанскими изображеніями имѣется
на лицо. Далѣе, саркофагъ въ окрестностяхъ Аиьяпа, предполагаемая гробница
одного пзъ полководцевъ Карла В., относимая Лебланомъ къ VI—VII в. по „крайне
варварской работѣ"2), имѣлъ также односкатную крышу3), па переднемъ фаіѣ вы-
сокій фризъ съ фигурными изображеніями и съ боковыхъ фасовъ акротпрій въ
видѣ столбика, отъ котораго идетъ съуживаюіційся низкій фризъ. Крышка Нар-
боппскаго саркофага съ исторіей Сусанны1) имѣла по переднему фасу фризъ, а па
боковомъ, судя но фотографіи передняго фаса у Леблана, одинъ высокій акротирій;
но описанія не достаточны и боковые фасы не воспроизведены. Утраченный сарко-
фагъ изъ Саііогя5), извѣстный лишь но старинному рисунку, имѣлъ односкатную
крышку сь акротиріямп и боковыми фасами той же самой формы, какъ Тулузскій;
на боковыхъ узкихъ фризахъ крышки были также изображены дельфины, вмѣсто
пальмы — лилія. Наконецъ, великолѣпный саркофагъ музея въ Арлѣ, изъ „ката-
комбъ" мѣстной церкви, по преданію гробница Константина II, имѣлъ плоскую,
по пе покатую крышу, передній фризъ съ рельефными фигурами, оканчивающійся
двумя масками. Послѣднія отдѣлены отъ фриза, но составляютъ продолженіе той
же плиты. Лица исполнены округло, поскольку позволяла толщина доски, равная
таковой на фризѣ. Боковые фасы своихъ акротиріевъ пе имѣютъ. Перекрытіе гроба
было не покатое, по горизонтальное, фотографія показываетъ легкій уклонъ, объ-
ясняющійся раккурсомъ6). Интересно, что саркофаги съ односкатной крышей счи-
тались священными гробницами п сь ними связ вались мѣстныя легенды; пе были
ли они формою раки ?
Памятникъ вт> Имрахоръ пе цмф^ъ тожественной архитектуры съ галльскими
односкатными гробами во первыхъ потому. что па третьемъ рельефѣ сохранилась
у акротирія борозда со значеніемъ прропа, указывающая на наклонный упоръ
плиты перекрытія, бывіш|,гц слѣдовательно пли двускатнымъ, или повышавшимся
въ сторону, противоположную акротнрію; во-вторыхъ, акротиріи всѣхъ галльскихъ
’) Ле Віапі, о. с., р. 123: Гасайе всиіріёе ве йгеввапі й 1’апціе іігоіі виг Іе Ьогй (Іе Іа (Іаііе
циі Гсгте Іе ІотЬеаи.
2) Ье Віапі, о. с., XXXIV; XXXV, 1; р. 117-119.
“) „Ье соиѵегсіе Допѣ Іа рагііе апіёгіеиге в’іпсііпе сотте Іе ѵегвапі (1’ип іоіі".
4) Ве Віапі, о. с., ХІЛѴ, 1. Пе полный рисунокъ у (хагг., 318, 5.
*) Ве Віапі, о. с., XXI, 1—3, р. 70.
•) Ве Віапі, Еіиііе виг Іев вагсорЬадев . . (І’АгІев, XIV, XV,
298
Б. А. Панченко.
односкатныхъ саркофаговъ составляютъ одинъ камень со своимъ фасомъ крышки,
тогда какъ издаваемый третіи рельефъ имѣлъ акротирій на одной плитѣ съ нижнимъ
рельефомъ, послѣдній же, по выше изложеннымъ основаніямъ, былъ фасомъ самого
памятника, а ие крышки.
Для акротирія па одномъ камнѣ съ фасомъ ящика — явленія на сарко-
фагахъ совершенно пе обычнаго — представляется слѣдующее возможное объясненіе.
На саркофагахъ, бывшихъ дѣйствительно гробами, крышки снимались, сдви-
гаясь на сторону, будучи предварительно подняты изъ углубленныхъ пироповъ;
для чего па крышкахъ бывали особые выступы вродѣ консолей иногда на верхней
плитѣ (Сидамарскій саркофагъ). На гробахъ со сдвигающейся крышкой пе были
возможны акротиріи па одномъ камнѣ съ боковымъ фасомъ ящика. 'Гаковой свидѣ-
тельствуетъ о томъ, что крышка пе сдвигалась. Она могла быть лишь разобрана.
Это было возможно или для такого памятника, который пе быль гробомъ, но былъ
воздвигнутъ надъ гробомъ; или же служилъ монументальной ракой для мощей пе
вынимавшихся. Въ такомъ случаѣ опъ могъ имѣть отверстіе вродѣ ГепезіеІІа
сопіевзіопіз1).
Историческія данныя допускаютъ и ту, и другую возможность, но о пихъ
будетъ рѣчь въ иной связи, при изученіи погребеній Студійскаго храма, еще пе
законченномъ.
Но разъ мы коснулись, изъ-за акротирія, вопроса о формѣ и назначеніи
памятника, къ которому принадлежатъ издаваемые рельефы, то поставимъ гего шире;
можетъ быть, послѣдніе принадлежатъ къ памятнику пе погребальнаго характера,
но украшали часть постройки.
Допустимъ предположеніе, что рельефы изъ Имрахоръ могли украшать
алтарь или сопГеззіо, по прежде всего паличный матеріалъ, наиболѣе полно собранный
у Воііапіі йе ѣ’іеигу, пе даетъ достаточной опоры для этой мысли. Наиболѣе
серьезными сопоставленіями являются, повидимому, нижеслѣдующія.
Отъ середины IV в. въ римской катакомбф^иріаки сохранился росписной
аркосолій съ погребеніемъ, па нижней стѣнкѣ котораго написана фреска, предста-
вляющая парапетъ или преграду изъ перекрещенныхъ перекладинъ; передъ послѣд-
ними изображены два агнца, на верхнихъ углахъ преграды двѣ безбородыя го-
ловы2). Въ 8. Ароіііпаге іп Сіаззе въ Равеннѣ передняя сторона алтаря въ
тимпанѣ арки на колоннахъ, фланкирующихъ дверь, изображаетъ символическую
композицію, обычную для V вѣка — крестъ между двумя агнцами; но и архи-
травъ покрытъ орнаментальнымъ фризомъ пзъ непрерывнаго зубчатаго акапоа8).
() О подобномъ оконцѣ пъ гробницахъ св. Ольги и Ярослава въ Кіевѣ, ср. Я. II. Смирновъ,
Рисунки Кіева, Труди XIII Археол. Съѣзда, г. II, Москва 1908, 466, пр. 1 и 2.
’) Ве По.кі, Виііеіііпо йі агсіі. сгіві. 1876, іаѵ. ѴШ-ІХ; Покаиіі сіе 1<1еигу, Ьа Мевве,
I рі. XXIII; ІѴПрегі, о. с., 8. 239 240 (но на таблицѣ у него не изображена преграда подъ погребеніемъ).
Свазь этихъ преградъ съ литургическими потребностями и съ декретомъ Феликса (противъ де Росси) от-
рицаетъ Висііеепе, Ье ЬіЬег Ропіійеаіів, I, Рагів 1886, ІБ8, прим. 2.
”) Нокаиіі сіе Неигу, Мевве I, XXX; реставрація сопГеввіо и киворія іЫИ, II, 112; разрѣзъ
алтаря и кринты іЫіі. И, рі. СХХѴ.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
299
Въ Верчелли алтарь, VII в. по Флери, раздѣленъ по переднему фасу па три
компартимепта, при чемъ въ боковыхъ изображены розетки, середину занимаетъ
дверь, иа которой видимъ петли и замокъ1). Въ Парепцо надъ дверью конфессіи
остроконечный фронтонъ, въ тимпанѣ крестъ между двумя птицами, по сторонамъ
фронтона двѣ большія рыбы, сверху раковина, п все это заключено подъ арку,
поддерживаемую колоннами-). Въ Ьо]а, въ Испаніи, алтарь V в. имѣетъ форму
языческаго надгробнаго памятника съ острымъ фронтономъ и полукруглыми акро-
тиріями, но безъ фигуръ и почти безъ орнамента8). Въ Ва^поіз видимъ полу-
круглую арку безъ акротпріевъ *)• Въ 8. МагсеІ (Іе Саггеігеі, X в. полукруглый
фронтонъ безъ акротирія изображенъ также па переднемъ фасѣ четыреугольнаго
алтаря, въ центрѣ надпись: Іііс ІіаЬеі геііцпіаз 8. Магіае еіс.5); на никсидѣ
Базилевскаго6) алтарь помѣіцепъ подъ фронтономъ сь копхой коптской формы,
но самъ имѣетъ форму аналоя; въ Нолѣ алтарь (VIII в.)7), сложенный изъ
тесанныхъ камней, стоялъ слѣва отъ апсиды, имѣлъ окошечко для поклоненія
мощамъ, а надъ собою въ нишѣ образъ. Въ римской церкви Козмы п Даміана (XII в.)
подъ алтаремъ четыреугольная ГепезісПа сопГеззіопів6). Гробница помѣщалась позади
(ближе къ горнему мѣсту) алтаря, и съ XI в. приблизительно, по утвержденію
Флери, раки съ мощами помѣщаются не подъ алтаремъ, по сзади9); въ нашей
Имрахоръ найдена Институтомъ конфессія — небольшая крипта, камера подъ
алтаремъ, со входомъ сзади, а пе спереди алтаря. Единственная пока извѣстная
намъ параллель — коптская10).
При всемъ разнообразіи и разновременности формъ устройства алтаря и кон-
фессіи не видимъ скульптурныхъ композицій на алтаряхъ, обыкновенно^ имѣющихъ
самую простую форму. Далѣе другихъ пошелъ строитель упомянутаго равеннскаго
алтаря въ 8. Ароіііпаге и 8. (тіоѵаппі іп Гопіе въ Латеранѣ, съ его символиче-
скими агнцами, сюжетомъ равеннскихъ саркофаговъ V вѣца. Къ серединѣ VIII в.
относится передняя доска алтаря лапгобардскаго кпязя Рачиса въ Чивидале11). Въ
овальной глоріи изъ длинныхъ перистыхъ листьевъ (пальма?) сидитъ безбородый
Христосъ въ крещатомъ ппмбѣ, поддерживаемый двумя ангелами; четверо другихъ
-------------------- . \ V
') ІЬйІ. I, ЬХХХІ. СГ. II р. 69. Ср. двустворчатыя двери иа александрійскихъ и римскихъ языче-
скихъ алтаряхъ у Ліітаѣп, І)іе готівсііеп СтгаЬаИаге йег Каіесгкеіі, Вегііп 1905, Еі$. 85 и 10, ср.
греческіе алтари іЬйІ. № № 8, 9 и 8. 13 (Г.
*) Шѵоіга, Ье огіщпі йеііа агсІіііеНига ІошЬапІа, I, Кота 1901, Г. 144. VI в.
’) Нокаиіі (Іе Ріеигу, I рі. XXXIX.
«) іыа., хыь
») ІШ., ьхіп.
•) іыа., хы.
») іыа., ьѵп.
•) іыа., ьхххп.
’) Алтарь св. Вероники въ Бордо, іЬйІ. II р. 186. С1. I, рі. ЬХѴПІ.
10) ІЪіД., II, рі. СХХХІІ іег: Зрёсітеп йев аиіеів соріев.
”) Шѵоіга, Ье огіуіпі йеііа агсЪіІеНига ІотЬагйа, I Е 178. Задній фасъ, Саііапео, і. 37. Гепе-
віеііа между двумя крестами; рамка изъ плетушки.
200 Б. Л. Панченко.
безобразно большими руками поддерживаютъ вѣнокъ. Зто уже цѣлая композиція
па передней доскѣ алтаря; она относятся къ VIII в., и на боковыхъ сторонахъ
алтаря подобныхъ композицій не имѣется.
Раскопки въ Имрахоръ уже дали цѣнные результаты для исторіи сопГекяіо,
и соотвѣтствующій матеріалъ будетъ обработанъ особо, какь скоро будетъ собранъ
полностью. Фрески въ аркосоліяхъ римскихъ и александрійскихъ катакомбъ пред-
ставляются шаткими параллелями для заключеній о рельефахъ алтарей и конфессій.
Вопросъ о послѣднихъ мало изслѣдованъ. Гробы Салонскихъ мучениковъ, перене-
сенные изъ гробницъ (|іѵ7]|іеІа) II—ІП в. въ конфессію базилики V вѣка, лишены,
повидимому, скульптуръ ')•
Рельефами украшались и мраморные киворіи2). Средневѣковый киворій ми-
ланскаго собора св. Амвросія украшенъ со всѣхъ четырехъ сторонъ композиціями,
состоящими изъ Величія и группъ построенныхъ но образцу Величія3). Отъ вре-
мени до иконоборцевъ сохранились въ Константинополѣ (Оттоманскій Музей) ин-
тересные фрагменты арокъ киворія съ рельефами падъ ними ві. углахъ. Дата ихъ
еще не установлена; хотя Ривопра относитъ фрагментъ съ ангеломъ къ VII, а съ
ангеломъ и бюстами бородатыхъ евангелистовъ (въ нимбахъ, со свиткомъ у одного
и кодексомъ у другого, при отсутствіи аттрпбута вт, рукахъ третьяго) — даже къ
VI в.4), по матеріалъ нашъ совершенно пе достаточенъ. Форма и размѣры нашихъ
рельефовъ совершенно не подходятъ для киворіевъ. Общіе труды по архитектурѣ
и археологіи церквей5) даютъ обильный матеріалъ памятниковъ, архитектурныхъ
частей съ плоскими орнаментами и фигурами, даже композиціями, изъ храмовъ
нѣсколько позднѣйшихъ базилики Студія и издаваемыхъ рельефовъ; однако и въ
этомъ матеріалѣ мы не встрѣтили основаній для сближенія съ рельефами пзъ
Имрахоръ.
Амвоны украшаются скульптурами и рѣзьбою, но извѣстные памъ памят-
ники имѣютъ спереди въ горизонтальномъ разрѣзѣ выгнутую лилію, а не прямую0);
_ . (^ ^
О Геііс, І)а8 Соетеіегшіп ѵоп Мопавіігіие хи Йаіопа, Котівсііе (Йиагіаівсіігііі, 1891, 17 ІѲ.
Ср. о конфессіяхъ }ѴіеІишІ, Мепва нікі СопГеввіо, I, Мііпсііеп 1906, 146 вцц. Вышедшая первая часть спе-
ціальной работы Виланда относится почти исключительно къ живописи катакомбъ, поскольку вообще пере-
ступаетъ рамки историко-богословскаго изслѣдованія. \
8) Одинъ изъ типичныхъ: въ 8. Ароіііпаге іп Сіавве, Оаііапео, [. 104.
8) Ѵепіигі, о. с., II Г. 379 —382.
4) Іиѵоіт, о. с., Г. 274. 275 Рѣзьба самой арки (акапоъ) па парномъ фрагментѣ болѣе сложна,
чѣмъ плетушки иа второмъ. Рельефы даютъ впечатлѣніе романскихъ, точное происхожденіе ихъ не извѣстно
Музею. Агнцы, птицы и пр.. киворій ВаупосаѵаІІо, ѴПІ в. Саііапео, Г. 51; павлины: киворій въ Болоньѣ,
VIII н. іііііі. Г. 53; Каттаро (звѣри), ііійі. 111; Градо, IX в., Г. 138.
') Панр. ІЫігіидсг, Віе аіісіггівііісііе Агсііііекіиг, 8іиИ{;агІ 1899, 114-175. Саііапео, І.’агсііі-
іесіиге еп Іі.аііе Ли ѴІ-е аи Х-е віесіе, ІгаФ Бе Моппіег, Ѵспіве 1891. Вігоіга, Ье оп^іій беііа атсііі-
іеііига ІошЬагба, I, Вота 1901. Ѵепіигі, о. с. I, II.
с) Амвоны вь Оттоманскомъ музеѣ, Іііѵоіга I Г. 69—71. Ахенская каоедра. Плиты византійскаго
амвона въ грузинской церкви въ Хони: Гр. И. И. Толстой II, II. Кондаковъ, Русскія Древновти, IV
62 - 63, рнс. 54.
Рельефы изъ базилики Студіи въ Констаитнионолѣ,
301
далѣе ихъ лѣстницы съ обѣихъ сторонъ могутъ имѣть скульптуры’) и живопись2),
но па площадяхъ въ формѣ параллелограмма, трапеціи или треугольника3), а не
прямоугольника'), каковыми являются всѣ три рельефа пзъ Имрахоръ. Равеннскіе
амвоны, при выгнутой передней сторонѣ, покрыты подобію каоедрѣ Максиміана
мелкими компартимептамп, при чемъ древнѣйшіе изъ нихъ въ 8. Ацпезе и 8. Сііо-
ѵашіі Еѵапце1ікІ,а (V в.), кромѣ фигуръ животныхъ, содержатъ и священныя изобра-
женія коптскаго (тиля5), впрочемъ не композиціи, по отдѣльныя фигуры.
Болѣе основаній, повидимому, относить рельефы къ одной пзъ преградъ или
парапетовъ базилики. За это говорила бы оставленная безъ обработки часть рельефа
Величія, очевидно заставленная чѣмъ-то. Съ другой стороны и для парапета нужны
пиропы; форма акротирія на Ш фрагментѣ для парапета пе нужна и была бы
допустимой лишь къ аркосоліяхъ пинтъ, которыхъ пѣтъ въ базиликѣ. Главное, что
парапеты, открытые съ двухъ сторонъ, должны имѣть па задней сторонѣ гладкую
поверхность, затѣмъ крестъ, пли хотя розетку, или орнаментъ. Ничего подобнаго
пѣтъ пи па одномъ рельефѣ изъ Имрахоръ; пхъ обратная сторона даже пе сгла-
жена. Нормальная толщина мраморных’ь парапетовъ отъ 3 до 8 саптим., плиты
нашихъ релі.ефов’ь вдвое толще. Камни такой толщины служатъ для могильныхъ
памятниковъ, саркофаговъ пли стплъ, а также для облицовки6).
Западные парапеты ранняго средневѣковья, ие говоря о V в. съ его госиод-
ством-ь символики, пе содержали композицій. Извѣстенъ, какъ рѣдкость, парапетъ
въ Торчелло уже пач. XI в. сь композиціей Касрб?7). Извѣстенъ мраморный же
рельефъ, можетъ быть изъ парапета, въ ратушѣ Сііалато съ изображеніемъ трехъ
святыхъ (сохранились два) въ отдѣленныхъ колоннами таберпакулахъ съ арками
наверху8). Въ музеѣ далматинскаго города Зары хранятся два мраморныхъ пара-
пета еще болѣе для насъ интересныхъ. Кромѣ фриза по углубленному полю съ
фигурами имѣется нижнее обрамленіе съ плетушкой и верхнее съ плетушкой п
животными, крестомъ и розеткой въ маленькихъ аберпакулахъ и въ медальонахъ
образуемыхъ плетушкой. Главный фризт> раздѣленъ аркадою на рядъ интерколум-
’) Св. Софіи Солунской — морскія чудовища. Паплины, Бресчіи, VIII в., Саііипео, Г. 66. Вііопіо
и другіе въ Апуліи: 8скііІ>гіпу, ВівсІіоСвіиІіІе иіиі Апііюпсп іи Арнііеп: Хеіізсііг. Г. сіігівіі. Кипві
1900, 193 -214. Еегепііпо, XII в. реконструкція у Маггапіі, Ьа асиііига огпаіпеіііаіе гошапе пеі Ьавзі
іешрі, Нота 1896, 40.
®) Каѵеііо, 8. Сіоуаііпі <1е! Того (поздній): Лсепа, Мотшіепіі ДеІІ’ІШІіа тегіаіопаіе, Кота 1902,
Гій. 234; сГ. 242.
8) СГ. Імигепі, Ііеірііек сІігМіеп, ІИ 11. Согг. Не 11. 1899, 241-243 - фрагменты мраморнаго
амвона па развалинахъ базилики V в. Па шіхъ нѣтъ фигурныхъ изображеній, только кресты.
4) Ср. впрочемъ фрагменты амвона изъ собора въ Градо, VIII в. (орнаментика), Сиііапео, Г. 46.
в) Віѵоіт I, Г. 68, Атолла, нъ соборѣ VI в., животныя; свв. Іоанна и Павла 596 г. также,
8. Ароіііпаге Иного (VI в.) геометрическій орнаментъ и кресты. Ліѵоіга, і. 66, 67, 65.
Ѵч\ 6) Ср. Ъангепі, Ііеірііез сЬгёііеп, Виіі. Согг. ІІеІІёп. 1899,239.
’) Саііапеч, Г. 166. СГ. Іі. е. ЗекпеіЛег, ІІеЬег <1аз КаіговгеІіеГ іп Тогсеііо ипй іЬпі ѵенгашііе
ВіІДѵѵегке: 8егіа Нагіе Напа, ХѴіеп 1896, 279 ГГ. Ренігізеі, Иётёвів: Виіі. Согг. Пеіі. 1912,
264 8грр Другіе парапеты изъ Тогсеііо: Ѵепіигі, П, Г. 132-133 и др.
в) Саііапео, 6д. 75.
302
Б, А. Панченко.
піевъ, въ коихъ помѣіцепь рядъ композицій: Рождество, Поклоненіе Волхвовъ и
Бѣгство въ Египетъ, причемъ нѣкоторыя группы изображены передъ колоннами,
выходя за рамки пнтерколуьшіевъ, какъ на киворіи въ С. Марко. Оба парапета
относятся къ X в. и происходятъ изъ церквей Зары1).
Вообще на парапетахъ господствуетъ символика и орнаментъ, въ при-
чудливыхъ романскихъ варіантахъ, восходящихъ къ Востоку2). Парапеты не только
отдѣлявшіе боковые корабли, по и обрамлявшіе пресвитерій, т. е. возлѣ мѣста,
гдѣ обнаружены наши рельефы, извѣстны въ большомъ числѣ и нѣсколько ихъ
найдены въ Имрахоръ, Дельфахъ, коптскихъ церквахъ V в. Они пе содержатъ
иныхъ композицій, кромѣ символическихъ, для коихъ лучшіе разнообразные образ-
чики даютъ парапеты собора Сапъ Марко3). Господствуютъ кресты и геометрическія
фигуры, напр. ромбъ, какъ иа парапетахъ VI в. въ римскомъ 8. (Ношеніе4).
Въ Оттоманскій музей поступили изъ о. Ѳасоса найденные г. Макридп-
беемъ два мраморныхъ парапета, содержащихъ па лицевой сторонѣ Даніила между
львами, съ группой Авакума съ ангеломъ5), и оленя съ зайцемъ. Па оборотѣ
видимъ гладкую поверхность и большой рельефный кресть. Вмѣстѣ съ Барскими
рельефами это даетъ уже традицію для парапетовъ съ рельефными композиціями
на Востокѣ. Она можетъ быть распространена и на болѣе раннее время. Си-
нопскій рельефъ, VI вѣка, фрагментъ композиціи съ фигурою Петра, въ Берлинѣ —
парапетъ, съ углубленнымъ полемъ на оборотѣ н крестомъ, позднѣйшимъ или со-
временнымъ рельефу лицевой стороны6). Константинопольскій рельсфь V вѣка, съ
фигурами Веніамина и его брата (?), разставленными свободно по углубленному
полю — фрагментъ парапета7). Такимъ образомъ видимъ традицію фигурныхъ
рельефовъ на парапетахъ, восходящую вплоть до времени созданія Имрахоръ8).
*) Кошіісгук, Ііспктіііег йег Кипві іп Ііаітаііеп, 1910, ТаГ. 68. Изъ другихъ рельефовъ па ар-
хитектурныхъ частяхъ съ цѣлыми композиціями слѣдуетъ отмѣтить фрагментъ крещальнаго бассейна и
рельефы колокольни въ Сиалато. Когѵаісгук, ТаГ. 49 и 24. Тѣ и другіе средневѣковые.
*) СГ. 8. Ріеіго а Товсапеііа, VIII в., Шѵоіга, I 210, мраморный, гЫй., Г. 207.
а) Ср. кромѣ Оплата, Саііапео, Г. 18: агицы передъ гранатными деревьями, подъ ногами лиліи,
въ центральной части стилизованныя гроздья выходятъ изъ чаши и пр., относится Каттанео къ VII в.
Парапеты пресвитерія и хоровъ съ крестами и параллелограммами: Маггапіі, о. с., 26; 28 съ акап-
ѳовымъ символическимъ кустомъ (Магіа іп Тгавіеѵеге), іЫіі. р. 25. Парапеты съ символами евангелистовъ
въ Чивидале, VIII в. Шѵоіга I Г. 175; Саііапео, Г. 35, 36. Ср. также парапеты VIII и. Св. Апостоловъ въ
Римѣ, Шѵоіга I Г. 211; Маріи Космеднпской ііійі. Г. 213—214 и реконструкція у Маггапіі, р. 31; другіе
VIII в. Шѵоіга, Г. 2<>8 — 270; начала IX в. Си. Сабины іЫ(1. Г. 215—217, Маггапіі, 33—34; 8. Сіешепіе:
Маггапіі, 35; Маріи въ Трастевере, Саііапео Г. 93, а—с; и въ Градо, Саііапео Г. 137; Б. Матери Ско-
ропоі-луніііицы въ Аоинахъ, папр. у Шѵоіга, I Г. 278 —281, сГ. Саііапео, Г. 19. Аквилеи XI в., Шѵоіга,
Г. 442; Сапякогопвкі, І)ег І)ош ѵоп Ачиііеуа, \Ѵіеп 1906, Еід. 5—6. ТогсеІІо: Саііапео, Г. 163—165.
Стиль послѣднихъ персидскій, иконоборческій.
4) Маггапіі, р. 21, сГ. 24, 25.
5) ТІі. Масгійу, Пн Ьіегоп (Р Агістів ИшХы й ТЬавов, ДаЬгЬисІі Дев ДеиІвсЬ. агсЬ а о 1.
I пвіііиів, 1912, 14—17, Еі§. 9-12. Толщина обѣихъ плитъ всего 71/, сапт. при высотѣ 0,89 м.
6) ІѴиІЦ', о. с. I, № 29.
’) 1Ѵ«г/7, о. с. I, № 28.
•) Скульптурами, притомъ изображающими группы фигуръ, могли быть покрыты даже колонны
киворія. Киворій Св. Петроииллы, НоЛапІІ <1е І'іеигу, Мевве, II р. 7. Наиболѣе знаменитый подобный памят-
никъ — колонны въ С. Марко, ср. Ѵоп йег СгаЬеІепіг, МіііеІаІіегІісЬе Ріавіік іи ѴепсДіц, Ьеіргіе 1903,1—61.
Рельефы пзъ базилики Студія въ Константинополѣ. 303
Однако все же эти памятники свидѣтельствуютъ скорѣе противъ того, чтобы
признать рельефы изъ Имрахоръ за парапеты, такъ какъ обратная сторона послѣд-
нихъ никогда пе оыла ни углуолепа, ни сглажена и ие содержала какихъ либо из-
ображеній. Оолпцовка и украшеніе стѣнъ базилики рельефами, содержащими иногда
цѣлыя композиціи, распространена въ средневѣковыхъ церквахъ па Востокѣ и
на Западѣ. Рельефы образуютъ иногда цѣлые фризы. Для нихъ при постройкѣ въ
стѣнѣ оставлены соотвѣтственныя довольно значительныя углубленія, чтобы помѣ-
стить плиты съ рельефами, притомъ съ ихъ выступающею рамкою1)- Такъ какъ
стѣны Имрахоръ нынѣ отчищены отъ штукатурки, то можно сказать съ увѣрен-
ностью, что на пихъ пе было подобныхъ углубленій для плііть съ рельефами
столь толстыхъ, какъ издаваемыя. Топкая мраморная облицовка сохранилась мѣ-
стами довольно высоко отъ пола. Выше ея могли быть развѣ первоначально, ранѣе
мозаикъ, не толстыя, отъ *, 2 до 3 сапт. толщины терракоттовыя плиты облицовки
со штампованными рельефами и крашеныя, даже съ эмалью; и па пихъ могли
быть фигуры и цѣлыя композиціи, какь па африканскихъ базиликахъ V в.2) и,
по словеснымъ сообщеніямъ, еще не изданныя изъ болгарской Преславы, пе ранѣе
VIII—IX в.; по обломковъ таковыхъ плитъ пока пе найдено въ Имрахоръ.
Сверхъ того представляется на нашъ взглядъ вѣское основаніе, препятству-
ющее считать рельефы за часть скульптурнаго убранства самой постройки бази-
лики Студія: пн за часть алтаря, конфессіи или киворія, пи за часть амвона пли
скульптурную облицовку горняго мѣста, стѣнъ апсиды или нефовъ. Это самый
матеріалъ рельефовъ, мѣстный бѣлый камень, мягкій известнякъ безъ ископаемыхъ
видимыхъ на глазъ. Вся базилика была сообразно требованіямъ времени облицо-
вана па значительную высоту мраморомъ, полъ былъ изъ цвѣтного мрамора, алтарь
и парапеты изъ бѣлаго и розоваго мрамора. При раскопкахъ ^іа солеѣ, гдѣ нами
была найдена конфессія или небольшая камера со сводчатымъ перекрытіемъ и лѣст-
ницей подъ предполагаемымъ мѣстомъ алтаря, не найдено пн одного обработан-
наго фрагмента изъ означеннаго камня, по масса^мелкихъ фрагментовъ облицовки,
двойныя колонки, фрагменты сложнаго профиля и топкой работы — все изъ
цѣнныхъ породъ мрамора разныхъ цвѣтовъ. Впрочемъ, раскопки въ этомъ мѣстѣ
не закончены. Намъ совершенно пе представляется возможной какая либо часть
роскошной постройки Студія, пснолпршіая изъ дешеваго мѣстнаго камня. Сколько
бы мы пи находили родственнаго элемента между рельефами и базиликой въ со-
держаніи и мотивахъ, громадная разница въ исполненіи и работѣ, даже не объ-
ясняемая матеріаломъ^все же па лицо. Рельефы пе могли быть заказаны Студіемъ.
>) Ср. напримѣръ Віѵоіга, о. с. II Г. 445, 446, 452, 453, англійскія церкви XII в. Средневѣковые
крещальные бассейны съ рельефами: ІЫй. 449 Винчестеръ, 531 бегпгойе, XII в. Коюасгу^ о. с.,
ТаГ. 49, Сиалато. _ , _ , , ,
’) БоиЫеі, Мивёе (РЛІ^ег, Рагів, 1897, р. 208 вад. рі. ХХХѴІІ-ХЬ. V. А. ОМтіг о. .
АЬЬ. 19 (Тгай въ Далмаціи), сГ. ІЫЛ. 14-18 и 8. 62 Я. Старая Митрополія въ Аѳинахъ (МнЛеІ ипЛ
Зігиск, Ыіе тіНеІЬугапііпівсЬеп КігсЬеп АіЬепв, АіЬеп. МіИеіІ. 1906, 279 Г.), крипу ( ггудтѵі'і.
Вух.ч2еіівсЬг. ІІІ), Си. Софіи въ Трапевупдѣ (Техіег апЛ Риііап, рі. ЬХіѴ) и мн. др.
304
Б. А. Папчепко-
надъ
нефа
Іосп-
бли-
Если они не позднѣе VI в., то во всякомъ случаѣ опп представляются частями
памятника особаго отъ постройки Студія и хотя нѣсколько позже сооружоппаго
внутри базплпкп. Опп пе могутъ быть архитектурными частями базплпкп V в.
Если опп пе парапеты, судя по необработанной задней сторонѣ плитъ, и пе
фрагменты саркофага, судя по акротирію, то опп являются частями священной
гробницы иного типа: именно монументальнаго „а/^хбд снятыхъ мучеппковъ", стоя-
вшаго па томъ самомъ мѣстѣ, па которомъ найдены издаваемые рельефы. Слово
о-^хб; означаетъ пе только отдѣльное, огороженное мѣсто, по и памятникъ
могилою. Рядомъ съ этой ракой, въ восточномъ концѣ праваго (южнаго)
былъ похороненъ Ѳеодоръ Студитъ въ одной могилѣ съ прен. Платономъ и
фомъ, и рядомъ съ рельефами мы нашли игуменскія могилы, изъ коихъ
жайшая содержала три скелета1).
Перейдемъ къ содержанію третьяго рельефа.
Прежде всего бросается въ глаза наличность таберпакула, въ отлпчіе отъ
первыхъ двухъ рельефовъ, па коихъ пѣтъ и намека па архитектурную разра-
ботку площади фаса. Сохранившійся таберпакулъ именно пе является частью
какого либо портика задняго плапа. Опъ представленъ па переднемъ планѣ пли
точнѣе внѣ двухъ рядовъ изображенныхъ йодъ нимъ фигуръ. Тогда какъ нижпяя
часть колонны или пилястра съ лѣваго края рельефа представлена па переднемъ
планѣ, на плоскости передняго ряда фигуръ, фронтонъ таберпакула возвышается
надъ головами двухъ фигуръ второго ряда, и его правая половина едва ли пе
укорочена для того, чтобы пе встрѣтиться съ головами фигуръ и пе быть ими
заслоненной. Сколько было таберпакулоиъ — нельзя сказать опредѣленно, но должно
быть болѣе одного: во-первыхъ, помѣщенная подъ однимъ таберпакуломъ группа
изъ пяти фигуръ, обращенныхъ вправо, указываетъ на продолженіе сцены въ
утраченной правой части рельефа; во-вторыхъ, независимость таберпакула
композиціи заставляетъ предполагать продолженіе архитектурной обработки
отъ
пло-
щади рельефа. Лѣвый край рельефа былъ занятъ пилястромъ или колонной, под-
і при
держивавшей фронтонъ. Сама колонна съ капптедью погибла, вырублена
устройствѣ склепа съ его квадратнымъ отверстіемъ. Уцѣлѣлъ внизу плинтусъ,
который выдается со всѣхъ трехъ видимыхъ сторонъ по сравненію съ помѣщенной
на немъ базой. Поверхность плиты въ этомъ мѣстѣ попорчена. Нельзя выяснить,
представлены ли были два камня одинаковыхъ размѣровъ одинъ па другомъ, или
же была сплошная приблизительно кубическая база: опа пе закруглена. Даже
') Ѵііа Х’іеоіаі Біийііяе, Раіг. Сг. СѴ, 922: (игумены Николай и Павкратііі похоронены)
тф 8е6сф |ісреі, ёѵ сф хах' йѵатоХар тоб ПроВрорххой тецёѵоис лаѵіѵЗобт хаі іерф тшѵ рарторіаѵ отр/.ф* ёѵОа
84 хаі той 6а(оч латрор ^рйѵ ѲеоЗшроо лаѵеихХеі)с хаі лаѵоёбаато^ тцЯа а/,хі; хаОчвротаі. Ср. А п 11і о 1.
Раіаі. VIII, 118: 86ро;, йХХ’ йійѵерѲе та^о{, хаОйлерОе 84 аг|хо&, торбой 8еіраргѵоі{, отцхб; аОХо<рб-
роі{ (Сігедог. Кагіапг.), Въ базиликѣ св. Евфиміи на Халкидонскомъ берегу еЬхо Зг той ЯбХои (апсиды
алтаря) лрйс тй ёфа ейлрет^ ёоті ащхб;, ёѵѲа та паѵарса тт)с рартиро? атахеітса Хгіфаѵа ёѵ тсѵі оорф
(саркофагѣ) тшѵ ёга|лі)хшѵ . . . 46 йруйрои еб раХа ао^>&; чохЧІл-ѵИ- Еоадг. II, 3, р. 40, 25 ей. Ві<1 еа еі
Рагпіепііег, Подробнѣе будетъ сказано при изученіи погребеній, пайдеиішхъ внутри и инѣ базилики.
Рельефы иль базилики Студія въ Константинополѣ.
305
возможно, что кадь плинтусомъ начинался плоскій стволъ колонки или столбика.
Утрата капители столь ощутительна для характеристики рельефа, что лучше било
бы потерять фигуру.
Какъ бы то пи было, пѣтъ пи торуса, ни шейки (трохила), входившихъ въ
составъ аттической базы. Послѣдняя въ болѣе и менѣе чистой формѣ наблюдается
на плоскихъ фронтонахъ надгробныхъ и архитектурныхъ частей памятниковъ
VI вѣка и позднѣе, происходящихъ изъ Копстаптипоноля и Египта1).
По еще чаще наблюдаются въ богатой Каирской коллекціи стплъ туземныя
формы базъ: многогранная, квадратная и круглая на квадратномъ плинтусѣ, выда-
ющемся съ трехъ видимыхъ сторонъ, иногда весьма толстомъ, почти кубическомъ2).
Наконецъ, па коптскихъ же стиляхъ бываетъ подъ стволомъ колонны одно четыре-
угольное основаніе, вродѣ плинтуса3 4). Ваза поверхъ плинтуса иногда представлена
въ видѣ двухъ рядовъ камней одинаковыхъ размѣровъ, что также можетъ имѣть
мѣсто на нашемъ рельефѣ1).
Узенькій цоколь па колоннѣ, получившей совершенно плоскую форму по
особой причинѣ (часть фигуры агнца па переднемъ планѣ передъ нею), наблюдается
на равеннскомъ саркофагѣ VIII в., гробницѣ ен. Феликса5).
Табернакулы почти отсутствуютъ па равеннскихъ саркофагахъ, для кото-
рыхъ характерно свободное углубленное поле безъ архитектурнаго дѣленіяв).
Исключеніе составляютъ два древнѣйшихъ аркадныхъ саркофага изъ С. Франческо
и нѣсколько позднихъ: упомянутая гробница Феликса, т. н. гробница Гонорія1),
еще нѣсколько саркофаговъ въ 8. ЛроІІіпаге съ агнцамий) и христіанскими симво-
лами (кресты, капдилы) внутри таберпакуловъ, стоящихъ отдѣльно ца площади
длиннаго фаса, причемъ средній имѣетъ острый фронтонъ, оба боковые полукруглой;
’) Надгробіе врача Іоанна изъ Копстаптипоноля (Сигма), съ изображеніемъ Моисея, ІГнІ/7, с->
№ 32; яснѣе въ ДаЬгЬ. й. Ргеизз. Кііпзізапіті. 1893, 66: три торуса, изъ коихъ средній весьма
высокій, трохнлъ почти пе выраженъ. Богатый новый матеріалъ найденъ на территоріи византійскаго Акро-
поля. Каменный парапетъ изъ Навита, іЫіі., А? 237, ср. упрощенныя формы іі>і<1., 242 и 255; деревянная
консоль изъ Навита: Зігяі/доіѵвкі, КоріізеЬе Кипзі, А? 8776, сГ. іЫіі., АЫ>. 33. Коптскія надгробныя стплы,
изъ Файюма VI—VII в.: ХѴиіЦ} А§ 74, сГ. №№ 82, 88. Ср. Сгит, Сорііс Монигпепів, А? 8561,8587, 8(>36>
сГ. 8642; 8686, 8687, 8701 (?), 8703. Этн искаженныя формы базъ аттическихъ и плоскихъ, болѣе сложныхъ
и сводящихся къ простому плинтусу, встрѣчаются въ цистернахъ и криптахъ церквей въ Константино-
полѣ; но вопросъ этотъ завелъ бы пасъ слишкомъ далеко, матеріалъ же, въ большинствѣ неизданный, оби-
ленъ. Для цистернъ александрійское вліяніе безспорно; въ нихъ же утверждается восточная импостпая кани-
тель. При плоскихъ столбахъ: ипкенда Сагіііе, въ Лондонѣ, ІЗііМ/аиіІі, ЕІГепЬеіпрІавіік, 189.
») Сгит, о. с., 8423, 8599, 8603, 8615 (капеллированная колонна), 8635, 8685, 8689 и 8690 (бо-
ковой вертикальный орнаментъ вмѣсто колонки), 8697, 8698, 8702. ТѴиІЦ, А2 № 73 (лучше рисунокъ у
Сіггудоиккі, Корі. Кипзі, 8. XVII), 77, 80, 113, сГ. 253.
*) Сгит, 8621, 8672 (чисто егип. типа), 8674, 8681, 8695 (круглая? при канелл. колоннѣ), 8707.
8іг*удогс8кі, Корі. Кипзі, 8753 (алтарчикъ), 8781.
4) Сгит, 8684, 8692 (верхній толпіе).
ч ‘) ГйзсЛйе, о. с., АЬЬ. 31. Ѵепіигі, I, Г. 206. Третья колонка справа; ср. третью слѣва, пе
недоконченную, какъ полагаетъ Дючке, но оставленную плоской въ нижней ея части но той же причинѣ.
’) Ср. выше, стр. 167 слл.
’) Вйівскке, АЬЬ. 2. Ѵепіигі, I Г. 203.
•) ІЪіа., АЬЬ. 30 а, 34 а-й. Ѵепіигі, I 205, 212, 215, 218.
20
306
|>. А. Панченко.
и поздній же V в. саркофагъ Барбатіапа1) съ пятью пптсрколумніями, имѣющими
вмѣсто арки копху, раковину. Въ каждомъ пптерколумпіи стоить но одной фи-
гурѣ (въ боковыхъ — вазы), какъ и па древнихъ равеннскихъ саркофагахъ съ
колоннами изъ С. Франческо. Ничего тожественнаго группѣ пяти апостоловъ поді.
однимъ таберпакуломъ пе наблюдается па равеннскихъ саркофагахъ.
Отдѣльныя фпгуры въ табернакулахъ обычпы па костяныхъ рельефахъ,
достаточно назвать равеннскую каѳедру, передній фасъ, или диптихъ арх. Михаила
въ Британскомъ Музеѣ, таковой изъ Ьогзсіі и т. д. Цѣлыя композиціи внутри сѣни
въ видѣ фронтона встрѣчаются позднѣе2). Для пашей группы подъ таберпакуломъ
изъ пяти фигуръ, стоящихъ въ два ряда, слѣдуетъ привлечь изъ костяныхъ
рельефовъ двѣ пластины предполагаемой каоедры изъ Градо со сценами житія
ап. Марка, нынѣ въ Миланѣ. Рельефы относятся къ VII в. Иа первой изъ пихъ
ап. Маркъ читаетъ Евангеліе группѣ 5 фигуръ, изъ копхт. двѣ па заднемъ
плапѣ. Всѣ фигуры изображены на фонѣ большого таберпакула, падъ коимъ вид-
нѣются городскія зданія”). Если въ этой композиціи еще можетъ быть сомнѣніе, пе
является ли табернакулъ, по крайней мѣрѣ его конха, порталомъ городскихъ воротъ,
т. е. частью архитектурной обстановки задняго плана, то относительно другой
пластины, изображающей Марка, посвящающаго клирика, опятъ съ группою пяти
второстепеиныхъ фигуръ4), уже не можетъ быть никакого сомнѣнія въ значеніи
таберпакула. съ его полукруглой аркой. На второй пластинѣ видна и база, богато
профилированная, раздѣленная ціейкой на двѣ почти равныя части, подъ пею
выдается плинтусъ.
Крайне любопытно совпаденіе числа второстепенныхъ фигуръ на обѣихъ
пластинахъ и па издаваемомъ фрагментѣ. При узости пластинъ каоедры можно
было бы сократить ихъ число. Цѣлыя пластины каѳедры изъ Градо съ группою
изъ пяти фигуръ, обращенныхъ къ одной главной, р^орядъ^ за то, что нашъ
фрагментъ могъ быть отъ бокового фаса и содержать кромѣ пяти апостоловъ одну
фигуру Христа, пли Христа съ Лазаремъ — небольшое число фигуръ. По если на
издаваемомъ фрагментѣ головы фигуръ оставлены подъ таберпакуломъ, на каѳедрѣ
оиѣ переходятъ за линію косяка; поэтому, если па пластинахъ каѳедры мы ви-
димъ, кромѣ пяти фигуръ, и самого Христа подъ однимъ и тѣмъ же фронтономъ,
то на фасѣ памятника изъ Имрахоръ естественнѣе предполагать для Христа
особый пптерколумпіи, притомъ безъ промежуточной колонны или столба, такъ
какъ табернакулъ въ (^ередцпѣ рельефа отступаетъ на задній планъ.
Составъ фронтона на обѣихъ привлеченныхъ пластинахъ александрійской
каоедры изъ Градо ипой, чѣмъ на издаваемомъ рельефѣ. Столь обычная па коптскихъ
- - - •
') АЫ>. 5 а.
5) Напр. Успеніе, ІѴенІгошкІ, рі. VIII.
’) (ггаеѵеп, Е1ГепЬеіп\ѵегке, Ііаііеп. А? 42. Ісіеіп, Пег Ы. Магспв іп Еот ипй іп <1ег Репіароіів,
Кбт. (^иагіаівсііг. 1899, ТаГ. IX.
*) Огаеѵеп, Ііаііеп, іаѵ. 45.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополь.
307
памятникахъ полукруглая арка съ фризомъ изъ внгой лозы съ кружками и акро-
тиріями1) изъ листовъ замѣняегь острый фронтонъ безъ орнамента на издаваемомъ
рельефѣ. По и послѣдній наблюдается на завѣдомо коптскихъ надгробныхъ стадахъ,
папрпмѣръ па оерлннскоіі изъ Фантома-), притомъ съ болѣе сложнымъ профилемъ:
обѣ полочки содержатъ по продольной бороздѣ, средняя полоса углублена, какъ
бы скотія, тогда какъ па упрощенномъ, грубомъ таберпакулѣ нашего рельефа
опа плоская3).
На рельефѣ изъ Имрахоръ табернакулъ представляется отдѣльнымъ фрон-
тономъ, независимымъ отъ верхняго обрамленія, пе дѣлящимъ площадь фаса па
иіітерколумніи, такъ какъ на нравомъ краю фрагмента нѣтъ слѣдовъ промежу-
точной колонны и правая сторона таберпакула нѣсколько приподнята въ сравненіи
съ лѣвой. Другими словами табернакулъ пе входитъ въ составъ архитектуры фаса,
по является архитектурной обстановкой самой композиціи. Въ то же время опъ
сообщался со столбомъ (пли плоской колонной), стоящимъ па переднемъ плапѣ съ
края рельефа. Съ другой стороны, опъ пе включалъ вь себя весь составъ компо-
зиціи, по группу изъ пяти фигуръ; онъ могъ имѣть продолженіе въ видѣ одного
или нѣсколькихъ таберпакуловъ4).
Такого рода смѣшеніе архитектуры фасада саркофага съ обстановкою
задняго плана композиціи возможно лишь въ поздпее время, притомъ подъ рукою
ремесленника. Забыто значеніе пптерколумніевъ, они отошли па задній планъ, но
въ то же время табернакулъ связанъ съ колонной передняго плана, начинавшей
рельефъ, и включаетъ пять фигуръ. На пластинахъ каоедры Марка то же самое
исполнено болѣе искусно. Равеннскимъ и западнымъ саркофагамъ это явленіе не
свойственно за рѣдкими поздними исключеніями, притомъ пе вполнѣ тожественными.
Оставляя въ сторонѣ аркадные саркофаги, съ которыхъ началось развитіе древне-
христіанской пластики, съ одною, впослѣдствіи съ двумя и тремя стоящими фигу-
рами (обычно апостолами) въ иіітерколумніи, со временъ ^іассова саркофага род-
ственные ему по архитектурѣ памятники расширяютъ пптерколумпіи и помѣщаютъ
въ пихъ цѣлыя композиціи изъ трехъ и четырехъ фигуръ съ самостоятельнымъ
центромъ для обращенныхъ къ нему фигуръ и съ закопченнымъ смысломъ ихъ
группы6). С \ >
*) На костяныхъ пластинахъ коптской рѣзьбы обычны острые фронтоны съ орнаментомъ изъ
лозы, иногда съ гроздьями, и съ акротиріямн изъ листьевъ; многочисленны примѣры въ Берлинской
коллекціи: ІЩОД Д’аГ. XXIX, №№ 638, 645, 650, 658 вад.
2) А? 74. VI—VII Ь.
•) На равеннскомъ позднемъ саркофагѣ Феликса оба полукруглыхъ таберпакула' образуютъ по
три уступа въ профилѣ крыши, а центральный острый лишь два. Па другихъ равеннскихъ саркофагахъ
съ агнцами арки имѣютъ раіличиые, по простые профиля.
\ 4) Птица (голубь) падь правой половиной фронтона приходится надъ пятой фигурой. Если
считать ее симметричной лѣвому голубю, то остается мѣсто лишь для одной фигуры перваго плана. По
это лишь предположеніе, и длины всего фаса мы не знаемъ. Возможны, конечно, и три таберпакула.
“) Магисскі, XV, 1; XXIII, 2 (безъ таберн.); XXIII, . 3; XXV, 1 (съ различными типами фрон-
тоновъ); XXVII, I; ХХѴШ, 6; XXIX, 2 (сь кол., безъ таберпакуловъ); XXXV, 3. Оагг. 310, 2, Гетто;
20*
308
Гі. А. Панченко
Фрагментъ (боковой фасъ) саркофага изъ Пима1) содержитъ композицію
Исцѣленіе кровоточивой изъ 4 фигуръ, при двухъ апостолахъ, подъ одной аркой,
поддерживаемой двумя витыми колоннами. По необычной вышинѣ (76 саитпм.) опъ
почти подходитъ къ нашему рельефу (0,79 — 0,81 м.).
11а всѣхъ этихъ саркофагахъ таберпакулы и колонны составляютъ архи-
тектуру самого фаса.
Ближе подходитъ къ нашему рельефу, по живописному значенію табериа-
куловъ, поздній саркофагъ изъ окрестностей Аньяна, намъ уже извѣстный по своей
односкатной крышѣ2). Его передній фасъ украшенъ шестью витыми колоннами,
доходящими до плоскаго верхняго обрамленія и образующими пять комнартимептовъ
различной ширины. Такова структура самого фасада. Два болѣе широкихъ сим-
метричныхъ компартимеита имѣютъ на заднемъ планѣ по два острыхъ таберпакула,
опирающихся на одну среднюю плоскую колонну. Острые фронтоны такъ же про-
филированы, какъ на ФаГпомской стилѣ, слѣдовательно, нѣсколько сложнѣе, чѣмъ па
издаваемомъ рельефѣ при томъ же числѣ основныхъ частей профиля: обѣ полочки
украшены продольной чертой, средняя же полоса образуетъ съуженную углубленную
шейку. Подъ каждымъ таберііакуломъ стоитъ по два апостола3).
Структура таберпакула даетъ скорѣе отрицательные выводы: опа поздняя
и далеко отошла отъ традиціи аркадныхъ фасадовъ. Детали таберпакула упрощены
и грубы. Къ сожалѣнію утрачена капитель боковой колонны (или столба), которая
могла бы, конечно, дать болѣе, нежели плохо сохранившаяся база.
Наоборот-ь мотивы орнаментики третьяго рельефа богато представлены,
притомъ также па коптскихъ памятникахъ. Па обрамленіи орнамента нѣтіь ^Въ
противоположность I и II рельефамъ верхнее обрамленіе узкое п пе содержитъ
фриза. Этотъ фактъ естественно связывается съ присутствіемъ акротирія па одномъ
камнѣ съ композиціей и въ свою очередь указываетъ, что фрагментъ принадлежитъ
къ боковому фасу. Пе фризъ обрамленія, но образуемые скатами таберпакула
верхніе углы заполнены орнаментальной группой изъ полуііальметки, виноградной
грозди, полулиста асаніішз іноПіз и птицы. Всѣ эти мотивы мастеромъ поставлены
въ связь: изъ-подъ одной нолупальметки выходитъ стебель грозди, покрывающей и
часть акапоа, голубь клюетъ гроздь или касается ея клювомъ. Подобный пріемъ для
поддержанія связи и единства орнамента встрѣтился намъ на обоихъ первыхъ
рельефахъ изъ Имрахоръ и присуща древнехристіанскому искусству. Каждый изъ
310, 3; 319, 4 іізь Рима; 331, 2; 335, 4; 362, 1 11 2; 322, 2 Бассовъ, всѣ пять въ Римѣ; 321, 4, Реги^іа;
311, 3, Мадрить; 321, 3, І)е1ІІ8, Алжиръ. Ве Віапі, (Іаиіе, № 15—16, Суассонь; № 76, рі. XVII, I Клер-
монъ; № 135; рі. XIV; ХХѴШ, 2; XXXI, 2; ХЫІ, 3; ХЬѴІІ, 1; ЫІ, 1, 2; І/Ѵ, I; сГ. IV, 2; Ве Віапі,
Агіез, II, 1, 2; IX; XXIII; XXXIII, 3, Вновь открытый фрагментъ христіанскаго саркофага вь Валенсіи,
Езрёгапіііеи, Кесіііі цёпёіаі Леа Ьаз-геІіеГз (Іе Іа Сіяніе готаіпс, I, Рагік 1907, р. 246, № 333.
’) Ве Віапі, Оаиіе, XXX, 2.
”) Ве Віапі, Оаиіе, XXXIV.
’) Верхніе углы наполнены чашами со стилизованной лозой, вмѣсто голубей съ гроздью и паль-
меткой. Завѣсы въ крайнихъ шітерколумпіихъ сходны съ завѣсой па I рельефѣ изъ Имрахоръ.
Рельефы ивъ базилики Студіи іи. Константинополѣ.
309
названныхъ орнаментальныхъ сюжетовъ вь отдѣльности и совмѣстно съ другимъ
или другими встрѣчается па коптскихъ рельефахъ и притомъ именно па мѣстѣ
акротирія (но отношенію къ острому фронтону).
Исконная вь Египтѣ1) и преобладающая въ греческой орнаментикѣ паль-
метка имѣетъ растительное происхожденіе, какъ видно изъ имени, и становится
стилизованнымъ орнаментальнымъ мотивомъ, распространеннымъ въ акротиріяхъ
сталъ. Но па коптскихъ памятникахъ, коимъ и въ атомъ отношеніи соотвѣтствуетъ
издаваемый рельефъ, но.іунальметкп охотно ставятся въ связь съ виноградной
лозою и полу чаютъ форму толстыхъ усиковъ лозы.
Особенно это ясно па издаваемомъ фрагментѣ, ('верхъ пяти полупальметокъ,
выходящихъ изъ нижняго угла треугольника, образуемаго рамкою и таберпа-
куломъ, т. с. иа обычномъ мѣстѣ пальметки въ акротиріяхъ, за стеблемъ грозди
видны еіце два завитка меньшаго размѣра, которые иначе не могутъ быть поняты,
какъ въ смыслѣ усиковъ лозы. Своеобразный наивный натурализмъ заставилъ ма-
стера забыть смыслъ орнаментальнаго мотива.
Между тѣмъ коптскимъ мастерамъ IV в. опъ былъ ясень. Въ Каирскомъ
музеѣ находятся три острыхъ фронтона съ архитектурный!, назначеніемъ, изъ
массивныхъ глыбъ известняка. Первый пзъ нихъ, языческій, III—IV в., съ релье-
фомъ пары влюбленныхъ, имѣетъ въ акротирін два завитка пальметки и съ края
высокій листъ именно формы наблюдаемой на издаваемомъ фрагментѣ. Зубчатый
акапоъ имѣется па томъ же фронтонѣ-). Вмѣсто христіанскаго голубя, клюющаго
гроздь, видпмі дракона, пожирающаго змѣю3). Онъ такъ же обращенъ головою отъ
фронтона къ краю рельефа, какъ голубь на издаваемомъ фрагментѣ. Возьмемъ
другой подобный по формѣ и значенію языческій фронтонъ изъ того же музея* съ
распрострапеииѣйшнмъ въ Египтѣ сюжетомъ, Нереидой съ юрскими звѣрьми. Его
относитъ Стржиговскій къ III в. На немъ въ акротиріяхъ ііо34 большихъ полу-
пальметки съ большими,
загнутыхъ копцахъ. Рельефъ глубокій и округлый. Положеніе полупальметокъ то
же самое, и онѣ также сходятся сь боковымъ листомъ въ формѣ ланцета’). Третій
подобный фронтонъ уже христіанскій, крестъ и копха замѣнили языческій рельефъ
пиши. Розетки въ вѣйкѣ и пальметки (по 14111) украшаютъ акротирій; листа же
мы пе различаемъ па фототипіи, хотя Стржиговскій его на памятникѣ видѣлъ
и призналъ за нимъ форму ланцета6).
какъ бы выдолбленными круглыми промежутками въ
’) Ср. папр. КоціПсв <1е Іа Ѵаііёе Лев Коів, Ье Саіге 1902, рі. XXII, ІЙ 24144, гдѣ
ясна снизь сь лотусомъ. СГ. Ніеді, 8іі1Гга{;еп, 55 ІГ. ІѴевІІаке, Мигаі Раіпііп#, Ьопйоп 1902, I р. 60
(рисунки иныхъ варіантовъ егип. пальметки, связываемыхъ съ формами морскихъ животныхъ). Нѣтъ подъ
руками спеціальныхъ работъ ѵоп 8уІ>сІ, Кгііік <ІС8 аедуріівсЬсп Огпатепів и кйттёі, Ае^уріівсііе ипй
тукепіасЬе РЛапхепотатепіік (ЕгеіЬигц 1901).
*) Зіггууотвкі, КоріівсЬе Кипві, № 7286. СГ. Сгит, 8672 и 8707.
•) СГ. Сгит, № 8557.
4) 8ігяудогозкі, № 7289.
') ІЫЛ., № 7293. V—VI в. На позднемъ деревянномъ косинѣ изъ Бавита изображенъ полукруглый
фронтонъ съ двумя акротиріями іп. формѣ толстаго загибающагося листа. Это скорѣе акаиръ, какой мы
Г>. А. Панченко.
310
Дальнѣйшій матеріалъ даютъ коптскія надгробныя стелы. Въ акротирілхъ
при острыхъ фронтонахъ пальметки, иногда замѣняемыя листомъ, составляютъ
основной орнаментъ и при разномъ количествѣ завитковъ, отъ двухъ до четырехъ
при начаткахъ пятаго, занимаютъ однѣ площадь акротиріевъ1). Даже акапоа прп
пихъ мы пе замѣтили. Изъ этого факта нельзя не вывести, что при острыхъ фронто-
нахъ пальметка основной орнаментъ, прочіе мотивы — дополнительные2).
Впрочемъ у пасъ есть по крайней мѣрѣ двѣ надгробныя стылы, на коихъ
видимъ и акапоъ, и новую христіанскую деталь — голубей. Первая безъ надписи,
изъ Карнака или изъ Луксора въ Каирскомъ музеѣ3), другая съ греческой надписью
въ іаЪиІа апзаіа, VI—VII в. изъ Фапюма1). Обѣ имѣютъ рельефъ орапты и испол-
нены тщательно. Иа Каирской въ акротпріяхъ изображены двѣ полупальметки при
толстомъ крайнемъ листѣ, впрочемъ почти пе обработанномъ, и при подобномъ
въ верхнемъ углу, затѣмъ двѣ птицы, обращенныя къ фронтону, похожія скорѣе
па хищныхъ, чѣмъ па голубей, и клюющія листъ вродѣ акапоа. На Берлинской
въ акротирілхъ изображены двѣ полупальметки (оконечность завитка имѣетъ вы-
долбленный промежутокъ), затѣмъ оба лишь намѣченные листа па краю акротирія,
сверхъ того еще на нижнемъ краю неразвитый листикь (па нашемъ памятникѣ въ
формѣ разработаннаго полулиста асапйшв піоіііз). Птицы получили обычный видъ
голубей; мѣсто листа, который голуби должны были бы клевать по аналогіи съ
Каирской стылой, занято доской съ надписью.
На Файюмской стилѣ пальметка съ обѣихъ сторонъ окаймлена листьями,
какъ чашкой цвѣтка. Это возвратъ къ первоначальной формѣ пальметки. Иа обѣихъ
стилахъ листы у пальметки пе обработаны детально и нхь поверхность такъ же
плоска, какъ у самихъ полупальметокъ. Акапоъ въ этомъ мѣстѣ замѣнилъ боковые
листья пальметки, и таковая замѣна состоялась рано, судя по языческому фронтону
съ парою влюбленныхъ, относимому Стржиговскимъ къ ІІІ—IV в. Еще яснѣе
это на западныхъ саркофагахъ. Крышка саркофага въ Римѣ, принадлежавшая
гр. Строганову5), поздпяя (Пастырь бородатый, съкороткими волосами и открытыми
ушами), содержитъ фризъ съ композиціей Суда агнцевъ и козлищъ, извѣстную по
мозаикѣ 8. Ароіііпаге Много въ Равеппѣ; по сторонамъ высокаго фриза два акро-
---------------------- г \ Ѵ'=’
видимъ панр. на пластинахъ каѳедры изъ Градо. ІІпй., 8781. СГ. Сгит, 8587. Интересна копха VI—VII в.
изъ Филе, съ двумя полупальметками той же усложненной формы съ двойнымъ заворотомъ, какъ на выше-
приведенномъ христіанскомъ фроптопѣ въ Каирскомъ музеѣ (выше, Ій 7293). На атомъ памятникѣ пальметка
перешла внутрь самой конхи. ІГаІ/І, № 233; сГ. 228 и 225. Ср. подобный случай на ручкѣ терракоттовой
лампочки изъ Константинополя, ТѴиІ/}, № 1271.
') Сгит, Сорііс МопшнеіИв, № № 8590, 8593, 8598, 8599, 8607, 8611, 8685, 8689, 8698; Игі<7/7,
йй 77, 82, 85, 88.
2) Нѣкоторые примѣры пальметки на романскихъ архитектурныхъ фронтонахъ: Коіюаісяукі
Репктаіег (Іег Кипві іп Ваітаііеп, II, ТаГ. 73; Нокаиіі йе Ріеигу, Ьа Мевве, рі. ХСІХ, С, ССХХХГѴ.
На фризѣ каменнаго кресла IX в. въ Пареицо также полупальметка: Еггатй, 1,’А.гі Ьугапііп, П, рі. IX.
“) Сгит, № 8687, рі. Ы.
4) ТКиІ//; № 74.
®) Оагг. 304, 3.
Рельефы 1131. базилики Студіи въ Копстантипоііолѣ.
311
тирія, въ четверть круга, содержатъ орнаментъ изъ разрозненной пальметки въ пять
завитковъ, съ усложненнымъ загибомъ въ оконечности1)- Подъ полу пальметками
па обрамленіе спускаются листы асапЫшк іпоіііз2).
Ланцетовидный асапііпш іпоіііз, признанный нами въ нижней части бо-
кового обрамленіи па II рельефѣ, указываешь пн на Востокъ, ни па Западъ, по па
извѣстный періодъ. Въ V в. опъ, можетъ быть, вытѣсняется мало по малу въ
коптской пластикѣ акапоомъ. Опъ мѣняешь форму (ср. оба языческіе фронтона
въ Каирѣ и упомянутую стилу съ птицами въ томъ же музеѣ), онъ мѣняетъ и
мѣсто внутри акротирія. То опъ замѣщаетъ боковой листъ пальметки (оба фрон-
тона въ Каирѣ и нашъ фрагментъ), то опъ является вполнѣ ясно основаніемъ,
чашечкой для пальметки, имѣя при томъ ясно выраженный рѣзной листъ (западные
саркофаги), то опъ является, у конька возлѣ клюва птицы (Луксорская стала), то
вытѣснивъ пальметку, онъ господствуетъ па всемъ акротирія, видоизмѣняя свои
признаки, вплоть до превращенія въ пальмовый листъ3).
На III рельефѣ пзъ Имрахоръ, какъ и на боковомъ обрамленіи ІІ-го, опъ
загнанъ въ уголъ, воспроизведенъ въ легкомъ рельефѣ задняго плана па III рельефѣ
и едва намѣченъ па второмъ. Въ его присутствіи па II п III рельефахъ и въ
занимаемомъ имъ мѣстѣ нельзя пе видѣть деталь, указывающую па глубокое родство
обоихъ рельефовъ изъ Имрахоръ. Акапоъ раздѣляетъ па нихъ участь лиліи въ
обрамленіи I рельефа. Можно было бы предполагать и въ акапоѣ этой формы, и
въ лиліи4) мотивы сирійской орнаментики, которые мастеръ еще пли уже не рѣ-
шался выдвинуть па первый планъ: по западные саркофаги указываютъ на его
происхожденіе изъ боковыхъ листьевъ пальметки.
О виноградной грозди и лозѣ, какъ мотивѣ коптской орнаментики, была
рѣчь при обсужденіи II рельефа. Сочетаніе виноградной лозы :ъ пальметкою уко-
ренилось въ египетскомъ искусствѣ христіанскаго времени и бы^о усвоено ре-
*) Ср. 8іггддоіѵ&кі, № 729...
г) Пальметка п акапоъ въ акротиріяхъ саркофаговъ: Оагг. 303, 2 и 3 боковой п задній фасы
толентинскаго саркофага, водъ ними акапоъ; акротирій передняго фаса содержитъ бюсты. Анконскій сар-
кофагъ съ фризами па крышкѣ съ трехъ сторонъ имѣетъ па двухъ изь шести акротиріевъ пальметки, вы-
ходящія изъ чашки авансовъ, Сиіг. 326, 2 и 3. Саркофагъ изъ Фузнньяио съ агнцами, дна акротирія
передняго фаса содержатъ пальметку надъ авансомъ, іЫіІ., 393, 1. Равенна, ВйізсЫсе № 43, въ акротиріяхъ
бокового фаса, повидимому безъ акапоа.
3) (Дтип, № 8560, 8568, 8578, 8584, 8588, 8602, 8620, 8621, 8662, 8672 (сЕ. Зіггудоткі, № 7286),
8675 —8680, 8691; сЕ. 8627, 8690 и 8707; Жі!#, № № 80—82, 99, 106. На пластинѣ Строганова съ
Петромъ, держащимъ крестъ, VI в. на копху спускаются большія листья похожіе па авансъ, Огаеѵеп, о. с., 66.
Анналовъ доказалъ, что пластина есть часть фриза. Ту же форму копхи видимъ па Даніиловой пиксидѣ,
йаііоп, Саіаіоцие, рі. X, ивъ Египта. Па диптихѣ гь изображеніемъ арх. Михаила, Британскаго музея,
полукруглый фронтонъ окаймленъ аканѳами той же формы, какъ на пластинахъ каѳедры изъ Градо. Въ
нижнемъ углу акротиріевъ жилки изогнутаго акапоа имѣютъ рисунокъ полупальметокъ, по безъ закручен-
ныхъ концовъ. Пластины отъ александрійской каѳедры изъ Градо, Огаеѵеп, о. с. ТаГ. 42, 45 и 47.
4) Пальметка по сторонамъ цвѣтка въ видѣ лиліи составляетъ содержаніе деревяннаго фриза,
относимаго къ VI-VII в„ изъ Каира, ТГаі/7, X 1666 (упоминался по поводу бокового обрамленія II рельефа).
О лиліи ср. выше, стр. 226 елл.
312
І>. \. Папчепко.
мосломъ. Пальметка пріобрѣла форму и значеніе усиковъ лозы1). Гакъ папр., на
деревянномъ фризѣ изъ Египта, VI—VII в., виноградная лоза съ пятичастпыми
листьями имѣетъ отростки или завитки въ формѣ полу пальметокъ. Едва ли пе наи-
болѣе убѣдительно сказалась эта коптская черта именно па издаваемомъ фрагментѣ
III рельефа. Полуиальметкп стоятъ па своемъ мѣстѣ въ акротпрій и безспорно имѣютъ
значеніе таковыхъ, по въ то же время онѣ сообщаются съ гроздью и художникъ
еще выдѣлилъ двѣ меньшихъ пальметки съ явнымъ значеніемъ усиковъ. Полу-
пальметки пе только изображены рядомъ съ гроздью, ио оставаясь па своемъ ис-
конномъ мѣстѣ, возможно ясно введены въ составъ лозы, представленной гроздью.
Въ изображеніи грозди художникъ примѣнилъ сверло, равно какъ и въ
завиткахъ разрозненной пальметки. Объ этой чертѣ техники III рельефа придется
упомянуть п при разборѣ фигуръ. Вмѣстѣ съ тѣмъ гроздь представлена большихъ
размѣровъ, съ большимъ числомъ ягодъ, нежели па II рельефѣ. 'Го же явленіе
видимъ внутри одного и того же памятника на Мшеттскомъ фасадѣ, на каѳедрѣ
Максиміана. Ягоды расположены продольными рядами, а не поперечными, — какъ
иа III, такъ и па II рельефѣ, это уже пріемъ коптскихъ рѣзчиковъ, наблюдаемый
и на равеннской каѳедрѣ2).
Важною чертою сходства орнаментики II и III рельефовъ являются повто-
ренные на обоихъ голуби (?), клюющіе грозди. О значеніи этого мотива въ хри-
стіанской символикѣ и о распространенности его иа памятникахъ было сказано
при разборѣ II рельефа. Па третьемъ этотъ мотивъ, пе участвующій въ группѣ
символическаго значенія, имѣетъ болѣе орнаментальный смыслъ. Онъ встрѣчается
па саркофагахъ, имеппо въ углахъ между таберпакуламп па саркофагѣ Басса и
другихъ Ватиканскихъ3), а также въ Галліи, однажды въ Равеннѣ4).
Па костяныхъ рельефахъ опъ былъ представленъ: къ концу IV вѣка от-
носятся двѣ узкія длинныя пластины диптиха слоновой кости въ Руанѣ, содер-
жащія изображенія апостоловъ Павла и Петра подъ острыми фронтонами, имѣю-
щими свои капеллированныя колопіш. Въ углахъ, образуемыхъ фронтонами и
обрамленіями, помѣщено безъ всякихъ пальметокъ или гроздей по голубю, обра-
______________________ X-1
’) й'и//?, Аѵ 276. Ср. костяныя пластины № 626, 686 и выше стр. 3<)9 о распространенности
въ коптской скульптурѣ остраго фронтона съ лозою и акротиріями; пальметки па терракоттовыхъ лампоч-
кахъ изъ Ь<Иа іііііі., .V 1306 и 1312(7), изъ Абу Мина іЪгІ., 1325; кругъ изъ полунальметокъ па лам-
почкѣ изъ Луксора іііиі., 1288; кругъ пзъ лозы безъ листьевъ, оканчивающейся пальметками, на тарелкѣ
нзь Ахмима, 165!). На бронзовыхъ вещахъ: кадильница съ фризомъ изъ лозы съ полу пальметками,
іііісі., 971 ; бропзовіці посуда, ІііЛ., 1023, 1029.
’) Грозди въ акротиріяхъ коптскихъ стіілъ: Сгит, Л 8592 (съ лозою), 8674, 8681.
8) (7«?т. 325, 4; 335, 4; 350, 4.
4) Дча саркофага въ Арлѣ, Сгагг. 340, 5 и 361, 2. Третій, фрагментъ изъ Арля, въ Авиньонѣ,
Бе Віапі, Синіе ХП, I. Въ Ліонѣ, безъ гроздьевъ, Сгагг. 319, 2; Бе Віапі, о. с., VII, 1; въ Нимѣ,
Бе Віапі, XXVIII, 2; у 81. Махішіп, Сагг. 353, 1; Ве Віапі, ЬѴ, 1. СГ. Сагг. 402,4, на двухъ углахъ,
образуемыхъ медальономъ и рамкою (Рвмъ). Въ Равеппѣ мы могли замѣтить па саркофагахъ лишь одинъ
примѣръ голубей между таберпакуламп. На переднемъ фасѣ саркофага въ 8. АроІІіпаге, три голубя
между полукруглыми арками, причемъ одпііь клюетъ вѣтку акапоа. Вйівскке, АЬЪ. 30 а (№ 74),
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
313
щепному головою отъ фронтона; крылья пе выдѣлены, хвостъ приподнятъ, трехъ
перьевъ па пемъ пе показано, голова закинута назадъ, къ хвосту1).
Голуби (и другія птицы) въ перемежку съ корзинами винограда, такъ часто
повторяющіеся па равеннскихъ стуковыхъ рельефахъ, на мозаикахъ и па сарко-
фагахъ въ этомъ именно сочетаніи (между табернакулами), находятся па относимомъ
къ IV в. александрійскаго стиля серебряномъ ящикѣ Проіекты въ Британскомъ
Музеѣ2). Средневѣковый XI в. рельефъ слоновой кости — фасъ переноснаго
алтарчика, въ формѣ аркаднаго саркофага — содержитъ голубей (?) между арками
таберпакуловъ3).
Изъ коптскихъ памятниковъ повторяютъ этотъ мотивъ двѣ надгробныя
стилы, вышеупомянутыя изъ Файюма и Луксора, съ ораитамп4). Каирская пред-
ставляетъ голубя скорѣе но шаблону египетскаго сокола, съ сильнымъ клювомъ и
грудью; опереніе па крыльяхъ и на хвостѣ разработано детально5). Голубь Фай-
юмской стилы гораздо ближе къ тому изображенію, которое мы видимъ на изда-
ваемомъ фрагментѣ; по тѣло его сухое и хвостъ съ тщательно и рельефно выра-
женными перьями; впрочемъ, и у него также три пера, какъ у обоихъ голубей
ІІІ фрагмента и у праваго голубя на II рельефѣ. И въ этой мелочи проведена
узаконенная тройственность, господствующая въ орнаментикѣ рельефовъ изъ Им-
рахоръ, гдѣ только возможно. Хвостъ пе отдѣленъ отъ крыльевъ, точнѣе крылья
особо не показаны: это опять сходство между II и ІІІ рельефами. Па Файюмской
стилѣ, напримѣръ, хвостъ и крыло раздѣлены. Глаза у голубей па ІІІ ррльефѣ и
на Файюмской стилѣ имѣютъ углубленную пупиллу, тогда какт> па II рельефѣ, по
крайней мѣрѣ у лѣваго голубя, пупилла выпуклая. Обѣ формы глаза^ какъ из-
вѣстно, существовали въ коптскомъ искусствѣ одновременно. Миндалевидные глаза
птицы непропорціонально велики.
Второй голубь имѣлъ хвостъ6 *) иной формы, приподнятый, болѣе широкій,
но также состоящій пзъ трехъ рельефно выраженныхъ перьевъ. Получается, что въ
деталяхъ, изображенія птицъ соблюденъ пе точный шаблонъ, по общее заданіе;
это вообще слѣдуетъ имѣть въ виду при сужденіи о тожествѣ стиля трехъ рельефовъ
изъ Имрахоръ.
Такимъ образомъ орнаментика ІІІ рельефа позволяетъ сдѣлать рядъ доста-
точно опредѣленныхъ наблюденій, указывающихъ на родство между ІП и II
рельефами и на принадлежность ихъ обоихъ къ сферѣ коптскаго искусства. Всѣ
’) МоЛпісг, Іѵоігев, р. 53, рис.
а) Оаііоп, рі. XV.
/ \ 8) (ггаеѵеп, ЕІГепЪеіпигегке, Ііаііеп, 28.
4) Сгит, 8087 и 1Гн//7, 74. .
Это наблюдается и на одномъ изъ древнѣйшихъ равеннскихъ саркофаговъ, въ 8. Мала іп
Рогіо, ВМясМсе, АЬЬ. 28 с. Хвостъ и крылья раздѣлены, какъ па художественномъ рельефѣ голубей на
крышкѣ ковчега изъ Бресчіи, папр. у Сгсеѵеп, о. с., Ііаііеп, 13.
«) Врядъ ли зто крыло птицы, изображенной еп Гасе: на саркофагахъ въ углахъ между таберна-
кулами птицы изображаются въ профиль.
314
Б, Л. Панченко.
отмѣченный частности и группировки таковыхъ представлены на коптскихъ па-
мятникахъ. Для орнаментики памятниковъ V вѣка вопросъ о вліяніи Передней
Азіи па Египетъ въ значительной степени утрачиваетъ остроту. Достаточно знать,
что коптскіе памятники воспроизводили всѣ отмѣченные мотивы, и также извѣстію
доминирующее значеніе Александріи и ея церковныхъ древностей въ Константино-
полѣ, изъ Пасхальной хроники и указовъ о привилегіяхъ мастерамъ изъ Египта.
Въ отношеніи къ западному, римскому вліянію памятники яснѣе. Западныя аналогіи
относятся къ такого рода памятникамъ, которые удалены отъ римской традиціи,
какъ односкатные саркофаги, и могли быть доступны восточному вліянію, какъ
галльскіе саркофаги и костяные рельефы. Немногочисленныя аналогіи имѣютъ
противъ себя на Западѣ большинство памятниковъ, притомъ связанныхъ мѣстной
традиціей, образующихъ римскую школу.
Группа модъ таберпакуломъ, фрагментъ композиціи, состоитъ изъ четырехъ
полныхъ фигуръ и части пятой. Фигуры выполнены въ низкомъ рельефѣ. Глубина
поля по сравненію съ выдающимися точками рельефа колеблется между 2,5 и
3,2 сантим., тогда какъ па плитѣ со Входомъ она доходитъ даже до 5,7 сапт.,
въ нѣкоторыхъ пунктахъ у контуровъ, углубленныхъ для округлости рельефа.
Углубленныя борозды у контуровъ имѣютъ мѣсто и па III рельефѣ, для фигуръ
передняго ряда. Не смотря па это рельефъ остается низкимъ и плоскимъ, особенно
для фигуръ второго, задняго ряда. Гуки и головы въ наиболѣе округлыхъ пуііктах'ь
не подточены снизу, ни одинъ палецъ не отдѣленъ отъ плоскости плиты.
Фигуры разставлены, какъ сказано, въ два ряда. При этомъ заднія фигуры
помѣщены въ промежуткахъ между передними, и показаны лишь верхнія половины
заднихъ (фигуръ.
Фигуры второго ряда приподняты болѣе, чѣмъ па половину головы, почти
на цѣлую голову надъ передними. У двухъ лѣвыхъ фигуръ разница на цѣлую
голову. Лѣвая фигура передняго ряда помѣщена ниже средней. По этому воз-
можно, что она означаетъ человѣка, стоящаго нѣсколько впереди средней фигуры,
т. е. группа была разставлена, если не въ полукругъ, то образуя легкую дугу.
Намъ извѣстенъ характеръ перспективы византійскихъ памятниковъ V в. и Салон-
скаго саркофага1), большіе размѣры и высота заднихъ фигуръ въ сравненіи съ
передними. Это правило было примѣнено къ фигурамъ композиціи Входа въ Іеруса-
лимъ. На группѣ третьяго фрагмента опо сказалось одинаково, и въ разстановкѣ
фигуръ третіи рельефъ родственъ второму. Ио фигуры нашей группы разставлены
болѣе тѣсно, и заднія изображены лишь до пояса, тогда какъ на II рельефѣ отроки
размѣщены оолѣе свободно и ноги ихъ показаны, лишь ступни какъ бы умышленно
скрыты за частями переднихъ фигуръ.
Тогда какъ па I рельефѣ обѣ фигуры стоятъ вполнѣ въ передній фасъ, и
на II рельефѣ со Входомъ всѣ изображены болѣе или менѣе въ профиль, фигуры
') Оагг. 299, 1 Ср. испанскій изъ Оегопа, Оагг. 377, 3
Рельефы изъ базилики Студіи м. Константинополѣ.
315
пашей группы обращены, въ общемъ, въ четверть оборота, туловище почти въ
передній фасъ, головы всѣ повернуты вправо. Эта группа второстепенныхъ фигуръ
находитъ себѣ объясненіе въ утраченной главной фигурѣ или главной группѣ
композиціи, п сообразно тому поставлена каждая фигура. Тіа рельефахъ импера-
торскихъ колоннъ II—IV в. группы второстепенныхъ фигуръ располагались въ
полукругъ. Можно было бы видѣть слѣдъ подобной разстановки въ меньшей высотѣ
лѣвой фигуры передняго ряда; по шаблонность позъ и поясныя фигуры второго
ряда въ промежуткахъ между передними указываютъ па позднее время, какъ видно
изъ извѣстныхъ примѣровъ такой разстановки фигуръ1).
Въ деталяхъ, постановки фигуръ также античная традиція замѣнена позднимъ
пріемомъ. Ноги ступаютъ по линіи нижняго обрамленія и почва по показана.
Ступни ве поставлены пи въ профиль (пе въ пятку или врозь носками какъ па
позднихъ коптскихъ рельефахъ), пи вполнѣ въ передній фасъ. Онѣ изображены,
въ общемъ, въ естественномъ раккурсѣ. Но въ то же время у ногъ, поставленныхъ
болѣе въ фасъ, пятки приподняты и какъ бы висятъ въ воздухѣ, лишь носки касаются
линіи обрамленія. Соблюдены правила той перспективы, съ которыми мы встрѣтились
па первомъ рельефѣ, по здѣсь они смягчены, традиція античной пластики были ма-
стеру пзвѣстпы и пе вполнѣ принесены въ жертву правиламъ восточнаго плоскаго
рельефа. Пятки пе расширены по сравненію съ передней частью ступни. У ногъ,
изображенныхъ болѣе въ профиль, уголъ пятки прямой. Слѣдуетъ, впрочемъ, принять
во впимапіе, что ноги обуты въ сапоги. У правой фигуры получился острый носокъ.
Въ позахъ мало разнообразія, въ туловищахъ вовсе пѣтъ, фигуры повторяютъ
одна другую. Лишь въ положеніи рукъ и въ поворотѣ головъ мастеръ пытался
внести нѣкоторое разнообразіе, оставаясь въ рамкахъ почти стереотипныхъ фигуръ.
Рукп у заднихъ апостоловъ пе показаны, у переднихъ лѣвыя руки одинаково
поддерживаютъ край плаща. Правая рука у лѣвой фигуры находится на груди въ
жестѣ удивленія. Пальцы не вытянуты, какъ у коптсдііхъ фигуръ съ ихъ рѣз-
ными линіями между прямыми пальцами, по два меньшіе пальца подогнуты подъ
ладонь, три согнуты и выполнены пластически, въ предѣлахъ плоскаго рельефа.
Ладопь не обращена пи къ зрителю, пи къ центру композиціи, но естественно
внутрь, къ груди. У средней фигуры кисть правой руки лежала па лѣвой рукѣ
горизонтально, такъ что видна ея узкая боковая сторона. Впрочемъ, опа пострадала,
изъ чего слѣдуетъ заключить, что она выдавалась на плоскости. Локоть этой руки
наиболѣе округлая деталь рельефа. Локоть крайней правой фигуры, сохранившейся
лишь отчасти, образовывалъ тотъ же острый уголъ, какъ у крайней лѣвой. Головы
обѣихъ лѣвыхъ фигуръ, передней п задней, откинуты слегка назадъ, какъ есте-
ственъ^ білло бы при разстановкѣ въ полукругъ; у правыхъ фигуръ слабо накло-
нены впередъ къ центру композиціи.
*) Ср., въ качествѣ поздняго примѣра, Франкфуртскій костяной рельефъ сь изображеніямъ алтаря
и разставленнаго полукругомъ клира у Вокаиіі сіе Ріеигу, Мевве, I, рі. IX.
316
1>. Панченко.
Складки одеждъ пластическія, насколько позволялъ низкій рельефъ, особенно
у заднихъ фигуръ, а также грубость работы. Линіи складокъ образуютъ изломы.
Складки имѣютъ крутыя и покатыя поверхности даже въ тѣхъ случаяхъ, когда
опѣ мелкія и почти намѣчены рѣзцомъ. Не замѣтно чертъ живописнаго значенія,
разсчитанныхъ па свѣтовой эффектъ, даже у фигуръ задняго плана. У послѣднихъ
пѣть прочерченныхъ или углубленныхъ контуровъ, какь иа рельефахъ император-
скихъ колоппъ Діоклитіапа, Константина и даже болѣе раннихъ; таковые имѣются
у туловища. двухъ переднихъ фигуръ, однако для округлости рельефа, и являются
собственно пе чертами, а частичными углубленіями фона.
Пластичности складокъ соотвѣтствуетъ натуральное изображеніе волосъ.
Нѣтъ прямыхъ бороздъ, означающихъ пряди. Въ этомъ пунктѣ паша группа далека
отъ (фигуръ I рельефа, отъ Петра, оставляя въ сторонѣ воспроизведеніе парика
Христа. Короткіе волоса образуютъ естественныя пряди съ волнистыми линіями
различнаго рисунка и профиля, исполненныя пластически, одинаково у переднихъ
и заднихъ фигуръ. Уши у всѣхъ открыты.
Па волосахъ примѣненъ лишь рѣзецъ. Въ отличіе отъ первыхъ двухъ
рельефовъ изъ Имрахоръ, однако, па третьемъ рельефѣ видимъ и работу сверломъ,
именно въ пальметкѣ и грозди орнамента, па, ушахъ и зрачкахъ всѣхъ фигуръ,
включая бюстъ въ акротиріи плиты. Ушныя раковины почти пе показаны, выдол-
блено глубокое черное отверстіе. Крупные глада имѣютъ форму растянутаго овала,
показаны вѣки. Зрачекъ, безъ различенія ириса и пупиллы, выдолбленъ Лучше,
тщательнѣе исполненъ глазъ правой задней фпгуры; у него кромѣ зрачка углубленъ
правый край, такъ что съ этой стороны получился рельефъ для ириса1)-
Строеніе фигуръ пе даетъ рѣзкихъ отличій отъ памятниковъ позднѣйшаго
періода, V вѣка. Фигуры коренастыя, хотя и пе приземистыя, по отличаются отъ
стройныхъ отроковъ Входа, въ Іерусалимъ. Приблизительно пропорціи тѣ же, что
у фпгуры Петра на I рельефѣ. Ноги и руки крупны, головы особенно у правой
фигуры задняго плана несоразмѣрно велики. Широкія лица имѣютъ всѣ выдающійся
подбородокъ, высокую верхнюю губу и длинную линію рта. Щеки отдуваются, образуя
уступъ противъ ноздрей, по крайней мѣрѣ у двухъ правыхъ фигуръ, но коптской
гримасы пѣть. На, лобъ низко спускаются волоса. Сильно развиты затылки, носы
приплюснуты. Типъ если пе варварскій, то вульгарный, далекій отъ одухотворенныхъ,
благородныхъ физіономій ІІІ вѣка, папр. Бассова саркофага. Нельзя приписать
пеискусству художника эти фигуры, далекія отъ античныхъ идеальныхъ.
Стиль и техника ихъ указываетъ на позднѣйшее время пластики. Подобныя
фигуры можно встрѣтить иа саркофагахъ V в. и на позднихъ каменныхъ и ко-
стяныхъ рельефахъ.
у \
') О техникѣ восироизведенія глазъ ср. выше, стр. 181 слл. Параллелью дли выдолбленныхъ
зрачковъ является фризъ со звѣрьми изъ Ахпаса, исполненный въ высокомъ рельефѣ—изъ храма V в.
Яіггудоііякі, Коріівсііе Кипві, № 7320.
е.іьефи ият. оазнлнііи Студія въ Константинополѣ.
317
Изъ римскихъ саркофаговъ опредѣленно, обстоятельствами находки, дати-
руется саркофагъ пзъ 8. Раоіо, поступившій въ .Іатеранскую коллекцію. Опъ
относится къ началу V в. Фигуры расположены въ два пояса, въ центрѣ верхняго
помѣщенъ медальонъ сь бюстами умершихъ супруговъ’). Около него группируется
рядъ саркофаговъ съ тожественнымъ строеніемъ передняго фаса. Въ техническомъ
отношеніи опи имѣютъ мало общаго съ издаваемымъ фрагментомъ. Они исполнены
большей частью въ высокомъ округломъ рельефѣ, члены фигуръ иногда отдѣлены
отъ фона, ('кладки живописнаго характера. Среди пих'ь, относящихся большей
частью къ \ в.2), встрѣтимъ такіе, па которыхъ наблюдаются фигуры довольно
сходнаго строенія и типа3), преимущественно пзъ числа бюстовъ задняго плана;
по ііѣтт> вполнѣ тожественныхъ. Типъ апостоловъ издаваемаго фрагмента чуждъ
римскимъ саркофагамъ почти совершенію; сходства у второстепенныхъ фигуръ
наблюдаются па тѣхъ изъ нихъ, на которыхъ, какъ па упомянутой поздней группѣ
съ медальонами, Христосъ является съ длиннымъ лицомъ, образующимъ косой
уголъ па подбородкѣ, вь типѣ нпксидь и Аптииойскаго гребня.
На галльскихъ саркофагахъ можно сдѣлать то же самое наблюденіе. II па
позднихъ памятникахъ, съ безбородыми бюстами па заднемъ планѣ4), тожественнаго
типа мы всетаки не встрѣтили, хотя можно наблюдать почти негрскія лица.
Па боковыхъ фасахъ равеннскаго саркофага съ Величіемъ, пе ранѣе конца
IV в., изгь 8. Лроіііпаге іп СІавке, изображены по три апостола, отчасти уже
бородатыхъ5). Фигуры ихъ короче и оконечности еще болѣе непропорціональны,
нежели па издаваемомъ фрагментѣ. При всемъ томъ типы апостоловъ болѣе от-
вѣчаютъ классическимъ традиціямъ, даже иные. Па фрагментѣ изъ Имрахоръ у
всѣхъ фигуръ носы приплюснуты, поскольку сохранились; па раввинскихъ они
крупные, римскіе; у равеннскихъ фигуръ лица узкія, затылки и подбородки не столь
*) Оагг. 305, 2; Ічск. 104; Маг. XIV, 3.
2) Ср. «прочемъ болѣе ранній ІП в. Ве Віапі, (Іаиіе, XX. V, 5. Еврёгашііеи, КесиеіІ дбпёгаі,
П, 1908, р. 432.
’) Маг. XXXIII, 1; Оагг. 364, 2; І-'іек. 184. ЛА<г. XXX, 1; Гіск. 175; Оагг. 367, 1. Маг. XXVI, 1;
Оагг. 382, 2; І-'іек. 161. Маг. XXXIV, 1; Оагг. 367, 2; І-’іск. 189. Маг. XIX, 5; Оагг. 359, 3; Ъ'іск.
128. СГ. Оагг. 364, 3, Пиза; 365, 1, Сиракузы. Ве Віапі, Агіев, VIII; Оагг. 366, 2. Послѣдній не
подходитъ по типу фигуръ, равно какъ и саркофагъ изъ 8. Раоіо; по фрагментъ римскаго подобнаго
саркофага у ІКиІ//', № 16, IV в., содержитъ ио крайней мѣрѣ одну сходную безбородую фигуру.
4) Папр. въ Парбоипѣ, Оагг. 378, 2; Вс Віапі, Оаиіе, ХЬѴ, 1. Тулуза, Ве Віапі, о. с., ХЬ,
2 (?). Клермонъ, іііііі. XVII, 2. ШпрёгатИеи, Кесиеіі ^бибгаі <Іея Ьав-геІіеГв <Іе Іа Оаиіе гошаіпе, III, Рагіз
1910, 301, № 2367; II № 964, 1 в. голова (старика?) съ коптскими морщинами и бороздами отъ ноздрей
къ низу (ср. Мепсіеі, Саіяіощіе <Іп ппівёе <1е Вгоивве, № 22), .М 1193, надгробіе ребенка. СГ. ѵоп Віввіпд,
І)ег Апіеіі сіег й."уріібс1іеп Кипві аш КшіБІІеЬеп <Іег Ѵбікег, Мііпсііеп 1912, 70. Рѣчь и богатыя при-
мѣчанія ученаго и осторожнаго изслѣдователя весьма для пасъ важны, но съ ними удалось ознакомиться
лишь при чтеніи корректуръ. Выше, къ стр. 29, нрим. 2 слѣдуетъ упомянуть: Втехісг, Івів ип<1 Яегарів-
Киііив іп Кіеіпавіеп, 1889; еіо-лсе, КиІІив <1ег а^урііасііеп ОоНІіеііеп іп Йеп СопаиІйпДегп (1890); Визеіі,
1)е 8егарі(1е еі Іекіс іп Сгаесіа спііів, Півв. Вегііп 1911. Къ стр. 46, прпм., 2 о египетскомъ вліяніи па
искусство Ассиріи ср. Кіпд, А Нівіогу оГ Зиіпег апй Аккасі, 1910, 820 & Этихъ сочиненій нѣть подъ
рѵками. О повторномъ вліяніи Етинта па греческое искусство ср. ѵ, Вівзіпд, о. с., 66; о букетѣ пли нучкЬ
растеній, какъ мотивѣ первоначально металлической орнаментики въ Египтѣ (ср. выше, стр. 222), іЫ<1. 76.
5) ВВіівсІіке, АЬЬ. 36 1> и с.
318
Б. А. Панченко.
развиты, профиль лица образуетъ не почти прямую съ перерывами линію, по
ломаную съ выдающейся средней частью. Волоса имѣютъ передній валикъ при-
чески, но римской модѣ IV—V в., отъ которой пѣтъ слѣда у фигуръ фрагмента
Имрахоръ. Можно даже сказать, что на послѣднемъ изображены люди иной расы.
Еще менѣе сходства представляютъ безбородые апостолы боковыхъ и передняго
фасовъ болѣе древняго равеннскаго саркофага въ 8. Магіа іп Рогіо1). Иа ра-
веннскихъ памятникахъ, по крайней мѣрѣ па саркофагахъ, мы пе нашли пи
одной фигуры сходнаго типа, т. е. еіце менѣе, чѣмъ въ Римѣ и Галліи.
Уже по одному тину изображенныхъ фигуръ не возможно допустись при-
надлежности III рельефа западному мастеру. Вмѣстѣ съ тѣмъ по пропорціямъ фи-
гуръ и по отсутствію бородъ рельефъ изъ Имрахоръ или его оригиналъ древнѣе
позднѣйшихъ западныхъ саркофаговъ, какъ напримѣръ равеннскаго изъ 8. Лроііі-
паге, привлеченнаго выше.
Изъ восточныхъ позднихъ рельефовъ Синопскій парапетъ съ изображеніемъ
Петра въ передній фасъ и константинопольская надгробная плита съ изображе-
ніемъ Монсея въ профиль2) даютъ приблизительно ту же форму головы; первый
изъ этихъ памятниковъ показываетъ рельефно верхнее и нижнее вѣки и выдол-
бленную пувиллу; пропорціи тѣла болѣе грузныя, оконечности еще болѣе несо-
размѣрно крупны, положеніе руки съ вытянутой ладонью, обращенной къ зрителю,
болѣе условно. Фигуры издаваемаго фрагмента стройнѣе н естественнѣе поставлены.
За аналогіями остается обратиться къ костянымъ рельефамъ, но предвари-
тельно, чтобы пе повторяться, познакомимся съ иконографіей нашей груп іы пзъ
пяти фигуръ.
У всѣхъ ихъ ничего нѣтъ въ рукахъ. Нѣтъ свитковъ или кодексовъ, обыч-
ныхъ въ рукахъ апостоловъ. Возможно, впрочемъ, и то, что оригиналъ, повторенный
мастеромъ фрагмента, могъ имѣть миніатюрные свитки въ рукахъ апостоловъ, какъ
на египетскихъ рельефахъ фараоновъ и па равеннскомъ саркофагѣ въ С. Франческо.
Всѣ фигуры безбородыя. Онѣ одѣты въ длинные хитоны съ короткими
засученными (видно у одной) рукавами и въ плащи (раіііпш). Плащъ переброшенъ
у лѣвой фигуры (и у евангелиста въ акротпрій) поверхъ праваго плеча, у осталь-
ныхъ фигуръ передняго ряда онъ спущенъ подъ правую руку, но далѣе не пе-
реброшенъ черезъ лѣвую. Край его поддерживается лѣвою рукою, открывая нижнюю
часть хитона. У средней фигуры плащъ продолжается подъ рукою и образуетъ
широкую складку у лѣвой ноги. Паллій охватываетъ туловище одинъ разъ. У зад-
нихъ фигуръ, отъ которыхъ видны лишь верхнія половины, показалъ свернутый
горизонтальный край плаща, опоясывающій станъ. Сверхъ того, у всѣхъ фигуръ,
включая и бюстъ акротирія, па лѣвомъ плечѣ показано начало (другой конецъ)
плаща. На ногахъ одѣты сапоги безъ украшеній.
’) ІКЛжНке, АЬЬ. 28 а, Ъ и с.
!) И’и?/?, I № № 29 и 32.
Рельефы пзъ базилики Студіи къ Константинополѣ. 31!)
Это, конечно, пе одежда консуловъ. Нѣтъ трабеи; рукава длиннаго хитона
коротки, даже засучены на локтѣ (средняя фигура). Установленныя работами Мейера,
Гревена и Премерштейна') формулы для консульскаго облаченія па диптихахъ IV—
VI вѣковъ не подходятъ къ нашимъ фигурамъ. Общимъ представляются сапоги,
на западныхъ саркофагахъ почти не извѣстные2), по они ничѣмъ не украшены.
Одежда всѣхъ фигуръ издаваемаго ІІІ рельефа учительская, апостольская.
Не возникаетъ даже мысли о возможности истолковать иначе группу одинаковыхъ
фигуръ въ философскихъ плащахъ и хитонахъ па древнехристіанскомъ рельефѣ.
Между тѣмъ, пе говоря объ отсутствіи свитковъ и о сапогахъ, описанное
расположеніе концовъ плаща встрѣчается па западныхъ саркофагахъ лишь крайне
рѣдко и спорадическй, при восточныхъ сюжетахъ и преимущественно на краяхъ
фризовъ. Первая иконографическая деталь, съ каковой мы встрѣтились, оказывается
столь же необычной, какъ стиль и типъ фигуръ.
Въ самомъ дѣлѣ, на большинствѣ Латерапскихъ саркофаговъ — начиная
съ этой наиболѣе богатой и типичной римской коллекціи — встрѣтимъ также
рядомъ, на однихъ и тѣхъ же фасахъ, фигуры въ пе сложенномъ, гражданскомъ
палліи, перекинутомъ черезъ правое плечо, и въ спущенномъ подъ то же плечо,
трблоѵ. Но въ первомъ случаѣ рука лежитъ въ складкѣ плаща, и во вто-
ромъ край плаща перекинутъ черезъ, лѣвую руку. На издаваемомъ же фрагментѣ
(у лѣвой фигуры и у бюста въ акротпріп) правая рука занимаетъ свое поло-
женіе независимо отъ плаща, она имъ только прикрыта. У обѣихъ переднихъ фи-
гуръ — вѣроятно и у третьей, пе вполнѣ сохранившейся, — лѣвая рука держитъ
копецъ плаща сверху, пе поддерживаетъ снизу, причемъ плащъ образуетъ есте-
ственныя складки и не выдается поверхъ кисти руки въ видѣ жгута.
Возьмемъ, предварительно знаменитый Латераискій саркофагъ 111 в. № 174у).
У Христа (дважды), Петра и Моисея па боковыхъ фасахъ,\ апостола въ 2-мъ
иіітерколумніи слѣва па переднемъ, фасѣ край цлаща перекинутъ черезъ, лѣвую
руку, оставляя свободнымъ правое плечо. У Христа па тронѣ опъ лежитъ на
лѣвомъ колѣнѣ. У Христа передъ Пилатомъ и у Павла конецъ плаща проходитъ
подъ спускающійся съ лѣваго плечц другой край, который именно и зажатъ рукою
Христа: т. е. положеніе прямо противоположное имѣющему мѣсто па издавае-
момъ рельефѣ.
Саркофагъ 'горой половины ІѴв. изъ 8. Раоіо, также съ двумя поясами
фигуръ1), равно какъ нѣсколько болѣе древній другой, извѣстный намъ по компо-
*) Ср. выше, стр. 193, прим. 2.
Xх’) Можетъ быть, на Латеранскомъ саркофагѣ у Маг. XXXVIII, 3; Оагг. 358, 1; Гіек. 212, па
которомъ въ композиціи Входа подстилающій плащъ изображенъ бородатымъ. У Авраама (у солдатъ
сандаліи) на позднемъ же саркофагѣ съ двумя поясами фигуръ и бюстами иа сііреіів, Маг. XXX 1,1;
Оагг. 38-1, 2; Пск. 184. У Добраго Пастыря и двухъ пастуховъ на позднемъ саркофагѣ съ символическимъ
сюжетомъ надписи надѣты гамаши: Маг. XXX, 3; Оагг. 304, 4; Гіек. 177.
») Маг. XXIX, 2, 2А, 2В; Оагг. 323, 4-6.
«) Маг. VI, 4; Оагг. 358, 3; Гіек. 55.
320
Б. А. Иаичеико.
зиціи Входа ц родственный Таррагопскому’), представляютъ въ рядѣ случаевъ то
же самое расположеніе копцовь тоги.
Другой саркофагъ изъ 8. Раоіо, по Фикеру начала V вѣка, извѣстный
намъ какъ датируемый независимо отъ стиля представитель двухъярусныхъ сарко-
фаговъ съ бюстами въ медальонѣ па, переднемъ фасѣ-’), имѣетъ уже часть фигуръ,
соотвѣтственно современнымъ ему диптихамъ, съ правою рукою въ складкѣ илаща
(напр. Монсей); рядомъ съ фигурами, имѣющими край плаща, минующій правое
плечо и переброшенный поверхъ лѣвой руки (напр. Христосъ въ Умноженіи). По
Христосъ въ сосѣдней композиціи (Претвореніе воды въ вино) держитъ, повидимому,
въ лѣвой рукѣ копецъ плаща, выдающійся сверху, какъ толстый свитокъ или жгутъ.
Этотъ, повидимому, подходящій случай (хотя край илаща на нашемъ фрагментѣ
вовсе такъ не сложенъ), пе можетъ быть отнесенъ за, счетъ реставраціи, сильно
примѣненной па атомъ памятникѣ. По непосредственно подъ этой фигурой другая
фигура Христа, въ сценѣ съ Петромъ, держитъ въ именно такомъ положеніи большой
свитокъ, а пе копецъ плаща. Нельзя также отнести на счетъ реставраціи другой
случай па Латерапскомъ саркофагѣ, копца IV или V в.8). Въ крайней сценѣ, Воскре-
шеніи Лазаря (гробница изображена съ крышкой саркофага типа порфировыхъ у
Св. Ирины), Христосъ имѣетъ правую руку свободной, съ засученнымъ рукавомъ
хитона, лѣвой же рукой, пе реставрированной, держитъ, сверху край плаща, обер-
нутаго лишь одинъ разъ вокругъ спины. Драпировка получается та же самая, что
па издаваемомъ фрагментѣ у средней фигуры.
Сомнительный случай представляется саркофагомъ пзъ кладбища Св. Ки-
ріаки, относимымъ къ IV в., но по содержанію близкимъ къ символическимъ
мозаикамъ и равеннскимъ саркофагамъ V в. (какъ бы иллюстрація къ тексту
Августина: Рааіог разіогшп еі разіогез Разіогіз еі оѵез снш разіогіЬнз зпЬ Разіоге).
Добрый Пастырь и оба пастуха безбородые, но вь сапогахъ, какъ па пашемъ
фрагментѣ; апостолы же большей частью бородатые, съ уже выраженными типами,
безъ сапогъ. У апостоловъ правыя руки большею^ частью лежатъ въ складкахъ
плащей. Одинъ изъ апостоловъ, бородатый, ъ открытымъ правымъ плечомъ, держитъ
въ лѣвой рукѣ на животѣ большой ^витокъ, правая же положена на лѣвую совер-
шенно такъ же, какъ у средне}! фигуры нашего фрагмента. Пи та, ни другая кисть
руки не придерживаетъ, повидимому, конца плаща, но послѣдній могъ быть при-
давленъ свитковъ в'і^ рукѣ апостола; тогда какъ у нашей фигуры свитка пѣтъ и
опа держитъ конецъ плаща пальцами. Въ оригиналѣ саркофага изъ Св. Киріаки,
съ указаннымъ (восточнымъ?) символизмомъ содержанія, могло имѣть мѣсто то рас-
положеніе кои довъ плаща, которое наблюдается у фигуры нашего фрагмента, безъ
свитка. Основаніемъ для этой мысли служитъ форма складокъ подъ рукой со
*) Маг. XIX, 2; Сгагг. 314, 5; Ріск. 125.
») Маг. XIV, 3; Сгагг. 365, 2; Ріск. 104.
•) Маг. XXXIII, 1; Сагг. 364, 2; Ріск. 184.
I елыіфы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
321
свиткомъ, впрочемъ, па этомъ памятникѣ не вполнѣ ясная *). Но па аркадномъ
саркофагѣ въ Арлѣ съ двумя поясами фигуръ2) у одной изъ 24 мужскихъ фигуръ
въ плащахъ положеніе рукъ то же самое, и складки подъ ними пе могутъ быть
объясняемы иначе.
На двухъ фрагментахъ Латерапскаго музея, позднихъ3), крайнія слѣва
композиціи представляютъ ветхозавѣтныхъ отцовъ, Авраама и Моисея. Оба они
держатъ конецъ плаща въ лѣвой рукѣ, но такъ, что сверху кисти показаны двѣ
складки въ формѣ жгутовъ. Сверхъ того (при вторичномъ оборотѣ) другой конецъ
плаща перекинутъ черезъ ту же лѣвую руку. Библейское значеніе фигуръ и самое
ихъ мѣсто съ края фриза допускаютъ мысль, въ качествѣ возможнаго объясненія,
о намѣренномъ уклоненіи этихъ позднихъ рельефовъ отъ чисторнмской драпировки,
каковою является переброшенный черезъ лѣвую руку копецъ плаща, — притомъ
въ сторону того способа, который мы наблюдаемъ па издаваемомъ фрагментѣ.
Подобно тому, какъ іудейскіе персонажи являются въ восточныхъ костюмахъ и
шапкахъ, естественно допустить подобное и для драпировки плаща. Имѣя съ одной
стороны Монсея и Авраама, по не апостоловъ, па этихъ позднихъ римскихъ сарко-
фагахъ и съ другой стороны апостоловъ па рельефѣ, найденномъ въ Константино-
полѣ; смѣшанную усложненную форму драпировки па первыхъ и естественно
выраженную, усвоенную всѣмъ фигурамъ, па пашемъ рельефѣ, — возможно связать
съ Востокомъ драпировку съ концомъ плаща въ лѣвой рукѣ4).
Простирая поиски за предѣлы Латерапскаго собранія, находимъ па рим-
скомъ саркофагѣ5) съ расширенными пптерколумпіями, опять па краю (нравомъ)
а)
3)
Маг. XXX, 3; Стагг. 304, 4; Ріск. 177.
Оагг. 317, 2. Ье Віапі, Еіийе, рі. XXV.
Маг. ХІЛІ, 1 и 4; Оагг. 400, 4 и 6; Ріск. 222 и 227. Ѵепіигі, I Г. 188, 187.
Примѣры въ Латеранскомъ собраніи: а) крапая рука въ складкѣ плаща и рядомъ край пере-
кинутый черезъ лѣвую руку при свободномъ правомъ плечѣ: Маг. XVII, 2 (Оагг. 476, 4, Ріск. 116),
копца IV в.; XXI, 3 (317, 1, 1< іск. 138), аркадный IV в.; XXII, 3, (380, 4; Ріск. 148), съ выдолбленными
зрачкомъ и ушной раковиной, и съ чертами складокъ, с(. XXII, 4 и 5; ХХШ, 3 (320, I, Ріск. 152), съ
выдолбленными углами (зрачками?) глазъ, какъ у одной фигуры ня пашемъ фрагментѣ IV в., по у двухъ фигуръ
сложенный конецъ перекинуть черезъ правое плечо; XXVI, 3 (Ріск. 163), IV в. — XXVI, 1 (Оагг. 382, 2,
Ріск. 161), съ выдолбленными углами глазъ н глубокими чертами въ волосахъ и складкахъ; XXX, 4 (367, 3;
Ріск. 178), та же техника; XXX, I (367, 1; Ріск. 175) двухъярусный, съ бюстами супруговъ въ медальонѣ,
V в.; XXXI, 1 (Оагг. 370, 1; Ріск. 179), крышка лучшей эпохи и расположеніе концовъ ие столь шаб-
лонно; XXXI, 2 (372, 2; Ріск. 180), нач> V в.; ХХХІП, 1 (364, 2; Ріск. 184), въ два пояса и съ
медальономъ, поздній; ХХХІП, 3 (313, 4; Ріск. 186), конца IV в., съ точками въ глазныхъ углахъ; XXXIV,
1 (367, 2; Ріск. 189) начала V в., въ два пояса и съ медальономъ, глаза съ выдолбленной пуниллой и
угломъ, т. е. какъ у средней фигуры пашего фрагмента; на одномъ и томъ же фасѣ работали двѣ руки,
въ нижнемъ поясѣ не примѣнено сверло, въ противоположность верхнему, б) Изъ Латерапскихъ же сарко-
фаговъ, съ перекинутымъ черезъ лѣвую руку концомъ, по безъ фигуръ съ плащемъ черезъ правое плечо,
или со сложеннымъ краемъ, перекинутымъ черезъ послѣднее при вторичномъ оборотѣ: Маг. XVI , 3 (39 ,
3; Ріск. 121), второй половины IV в., съ углубленными глазными углами, отсутствіе фпіуры съ плащемъ
черезъ правое плечо можетъ быть случайнымъ; XX, 7 (318, 1; Ріск. 135) того же времени, X , ( ,
2; Ріск. 160), IV в.; XXVII, 3; XXXIV, 3; ср. XXXV, I (у Христа въ сценѣ съ Лазаремъ рука безъ
свитка заложена за складку плаща) и 3. Для драпировки заднихъ фигуръ ІІІ рельефа ср. панр.
XXVII, 3 (Оагг. 400, 7; Ріск. 166); XXXIV, 3 и др.
6) Ныпѣ въ Лейденѣ, Оагг. 319, 4.
21
322
К. А. Панченко.
фриза, въ рѣдкой группѣ сь сотникомъ, уже Христа держащаго лѣвою рукою сверху
копецъ плаща; черезъ локоть той же руки переброшенъ другой копецъ. Эта рука
безъ свитка. Въ сосѣднемъ же пптерколумпіи лѣвая рука Христа имѣетъ свитокъ
и опущена; положеніе концовъ плаща еще яснѣе. По крайности па этомъ памят-
никѣ какъ будто лѣвая рука тогда держитъ край плаща, когда опа пе занята.
На одномъ изъ Ватиканскихъ саркофаговъ того же строенія *) одна, по крайней мѣрѣ,
фигура держитъ па животѣ копецъ плаща, пе переброшенный черезъ лѣвую руку;
то же самое наблюдается на саркофагѣ пзъ Аіх2). Па саркофагѣ изъ Тараскона
Моисей, въ крайней справа композиціи, держитъ свой жезлъ и копецъ плаща въ
лѣвой рукѣ'1).
Фрагментъ аркаднаго саркофага съ расширенными иитерколумиіямп, близкій
къ саркофагу въ Перуджіи и вошедшій въ составъ коллекціи Сапіро 8ап(о въ Римѣ4),
содержитъ двухъ апостоловъ съ различной драпировкой плаща. Правый, какъ часто
па римскихъ саркофагахъ лучшей эпохи, держитъ лѣвой рукой конецъ падающій
съ лѣваго плеча, а лѣвый апостолъ держитъ въ лѣвой рукѣ другой копецъ, сло-
женный и горизонтальный, выходящій изъ подъ праваго плеча. Но этотъ копецъ
держатъ фигуры издаваемаго фрагмента, и притомъ не сложенный. За сложенный,
опоясывающій копецъ плаща держатся или заткнуты незанятыя руки различныхъ
фигуръ па рядѣ саркофаговъ, преимущественно позднѣйшихъ5); но опять не та
поза наблюдается у апостоловъ нашего фрагмента.
Большинство фигуръ аркаднаго саркофага въ Арлѣ6), именно Христосъ,
пророки и даже Даніилъ въ рѣдкой композиціи — у жертвенника со змѣею, дра-
пированы по образцамъ римскихъ памятниковъ, вродѣ Латерапскаго А? 174, III вѣка.
Одна крайняя слѣва фигура Авраама, съ ножемъ и ягненкомъ сзади, также у
алтаря, одѣта иначе. Плащъ отъ спины идетъ подъ правое плечо, по захватываетъ
локоть правой руки, воздѣтой въ жестѣ удивленія, до самой кисти, затѣмъ дѣлаетъ
новый оборотъ и спускается низко у правой ноги, оставляя верхнюю ея часть от-
крытой. Конецъ плаща придерживается лѣвой рукой съ ножемъ или даже, можетъ
_______________________
< Г> \ О
*) Оагг. 335, 4.
’) Оагг. 379, 2; Ье Віапі, Оаиіе ЫІ, 1.
*) Ве Віапі, Саиіе, IX, 3 (у Гарруччи пѣтъ рисунка). Не ясно, то ли самое имѣетъ мѣсто на
гробницѣ 8і. (Щіііегіе (Ве Віапі, о. с., XXVI, 1, сГ. Оагг- 301, 3) въ предполагаемой группѣ Крещенія,
крайней справа, у юнаго Предтечи.
4) ІѴіііід, Г)іе аіісііг. Зкиіріигеп аш Сатро 8апіо, Еот 1906, 8. 122, АЬЬ. 48.
6) Оагг. 332, 1 ; Ве Віапі XII, 4, Марсель, съ фризомъ иа крышкѣ и съ Передачей Петру
въ двойномъ піітсрколумпіп — у двухъ фигуръ, причемъ край плаіца ложится широкой складкой справа
отъ ноги, какъ у средняго апостола издаваемаго фрагмента, Оагг. 346, 1; Ве Віапі, XIV, 1 (у Пи-
лата, крайней справа фигуры). Оагг. 351, 1; Ве Віапі Ь, 1. Ве Віапі, Агіев, XXII. Ср римскіе сар-
кофаги Оагг. 366, 1 и Маг. XXXV, I (Оагг. 372, 3; В'іск. 193), у Христа съ Лазаремъ; у Монсея,
крайней правой фигуры па фризѣ крышки, Маг. XXXIV, 2 (Оагг. 384, 5; Віск. 190); на фрагментѣ изъ
КаѵеІІо^бготг. 398, 10; у трехъ фигуръ римскаго саркофага изъ 8. Адпеве, Оагг. 402, 4. Петръ на сарко-
фагѣ Магіа іп Рогіо въ Равеппѣ, Виізскке, АЬЬ. 28 а.
•) Оагг. 312, 2; Ве Віапі, Агіев, X.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
323
быть, засунутъ за горизонтальную складку плаща па животѣ фигуры1). Плащъ
апостоловъ па издаваемомъ фрагментѣ обернутъ пе два раза, по одинъ.
На равеннскихъ саркофагахъ подобной драпировки мы пе встрѣтили, даже
на памятникѣ РщпаНа съ Христомъ па гадахъ.
Но мы найдемъ ее на испанскомъ саркофагѣ изъ (>стопа2 *), притомъ у цѣ-
лыхъ трехъ фигуръ: ХГоііссчі (крайняя композиція слѣва), Христосъ въ рѣдкой ком-
позиціи воскрешенія умершаго съ Іезекіилемъ и, наконецъ, Христосъ попирающій
льва и дракона. Большинство фигуръ па этомъ памятникѣ имѣютъ плащи, распо-
ложенные въ формахъ, извѣстныхъ по древнѣйшимъ римскимъ христіанскимъ сарко-
фагамъ. Почему три эти драпированы необычно? Для крайней фигуры Моисея мы
видѣли нѣсколько болѣе пли мепѣе подходящихъ примѣровъ. Для Христа съ Іезе-
кіилемъ и иа гадахъ остается предположить восточные оригиналы, что для этихъ
именно композицій возможно, для Христа па гадахъ, по вышеизложенному8), даже
вѣроятно. Впрочемъ восточные подлинники были переработаны: Христосъ коротко-
волосый, съ открытыми ушами. II копецъ плаща держится не такъ, какъ у апо-
столовъ нашего фрагмента; копецъ ткани зажатъ въ кулакъ и выдается въ видѣ
жгута. Ио плащъ обернутъ во всѣхъ трехъ случаяхъ, повидимому, одинъ разъ;
у Христа па гадахъ справа отъ туловища спускается широкая складка отъ другого
копца, накинутаго па лѣвое плечо.
Условнаго, напоминающаго свитокъ жгута нѣтъ па издаваемомъ фрагментѣ.
Наоборотъ такого естественнаго, въ обоихъ случаяхъ разнообразнаго соотвѣтственно
положенію руки, рельефнаго воспроизведенія и рисунка складокъ мы не встрѣтили
пи па одномъ западномъ саркофагѣ, допустившемъ изучаемую форму драпировки.
У средней фигуры подтянутый плащъ обнаруживаетъ красивый контуръ ноги. Въ
драпировкѣ, какъ опа показана па нашемъ фрагментѣ, нѣтъ нечего заученнаго,
художникъ выполнилъ то, что могъ видѣть при одномъ положеніи руки и плаща
и при другомъ ихъ положеніи. Наоборотъ, па западныхъ саркофагахъ, въ немногихъ
сходныхъ случаяхъ, видимъ неестественный жгутъ, часто пеноиятпыя, а можетъ
быть и непонятыя складки4 * *). Па фрагментѣ изъ Имрахоръ обѣ сполна сохранившіяся
или выполненныя фигуры имѣютъ изуѵ а^мое расположеніе концовъ плаща, и ни
одна пе имѣетъ конца, спускающагося съ лѣваго плеча, каковой мы привыкли
видѣть на западныхъ саркофагахъ. На послѣднихъ же драпировка фигуръ изъ
Имрахоръ въ столь естественной формѣ собственно не наблюдается, особенно для
первой фигуры; по и въ видоизмѣненной она является спорадически, для одной
фигуры съ крцю, гдѣ больше простора художнику, лишь на Геройскомъ саркофагѣ
для трехъ фигуръ. Опа является не въ лучшую эпоху пластики, но въ позднее
>) СГ. Сгагг. 330, б поздній Ватиканскій памятникъ, у Христа въ группѣ съ Петромъ и пѣтухомъ.
’) Оагг. 374, 3.
8) Ср. выше, стр. 109 слл.
4) На поздпемъ костяномъ рельефѣ въ Луврѣ у Ѵепіигі I Г. 392 обѣ фигуры пе поддерживаютъ,
по приподнимаютъ край верхней одежды неестественно, и край торчитъ изъ руки въ видѣ жгута.
21*
324
В. \. Панченко.
время смѣшенія стилей и <{>орм'і., забвенія нѣкогда строгихъ традицій. Деталь
драпировки - драгоцѣнный, столько говорящій признакъ. Плащъ пе обернутъ,
только накинуть, и пѣть слѣда сложеннаго конца, римской коптабу.іяціп’).
Судя по контурамъ края плащей спереди у лѣвой и средней фигуръ перед-
няго ряда плащъ могъ быть четыреугольный. Вмѣстѣ съ тѣмъ опъ былъ не длиненъ
сравнительно съ тогами, образовывавшими столь роскошныя складки и длинные
падающіе концы. Плащъ нашихъ фигуръ однажды обходитъ кругомъ торса и
длинныхъ сложенныхъ концовъ пе имѣетъ. Изображена пе римская роскошная и
овальная тога, по скромный, походный іратюѵ тгтраушѵоѵ2) греческихъ учителей.
Физіономіи и драпировка, — самыя яркія черты фигуръ третьяго рельефа.
Глаза3) и прическа далеко пе столь характерны. Прямыя борозды отъ лба къ
затылку по всей шапкѣ короткихъ волосъ, пе закрывающей уши, равно какъ
выдолбленныя пупиллы, выдолбленный уголъ глаза, ясный по крайности у правой
фигуры второго ряда, слишкомъ обычны па рельефахъ IV и V вѣка, чтобы дать
намъ въ руки осязаемый матеріалъ.
Остается самая группа пяти апостоловъ, размѣщенныхъ въ два ряда и
обращенныхъ головами въ одну сторону. Эта группа составляетъ цѣльную, по
второстепенную часть композиціи, и ни одна входящая въ нее фигура пе выдѣ-
лена значительно, пи аттрибутами, пи постановкой. Такая группа пе обычна па
западныхъ саркофагахъ
Въ Равеппѣ найдены (1891 г.) два фрагмента отъ длиннаго и бокового
фасовъ одного и того же саркофага. На первомъ (группа апостоловъ) рельефъ
доходитъ глубиною до 6 сантпм., тогда какъ па второмъ (Авраамъ и апостолы)
опъ почти въ два раза ниже4). Па первомъ фрагментѣ, отъ длиннаго фаса съ
болѣе глубокимъ рельефомъ, сохранилось пять фигуръ апостоловъ, правыя руки
подняты, у трехъ фигуръ свитки, у первой (Петра) крестъ, у второго лѣвая рука
по римски держится за копецъ паллія, падающій съ плеча. Всѣ поставлены въ
одинъ рядъ5). Подобныхъ группъ па саркофагахъ характернаго для Равенны типа
пе наблюдается, и тѣсная разстановка фигуръ ворбіце имъ чужда. Дючке указалъ
на родство фрагментовъ пе только между собрю, по и сь Миланскимъ саркофагомъ,
выше привлекавшимся по поводу двухъ варіантовъ Величія на обоихъ длинныхъ
’) Во всемъ Кёрегіоіге йе Іа 8іаІиаіге Репняка намъ удалось найти лишь три случаи подобной
драпировки: I) \ гштріопа, Ціинаск, о. с. I 532. Гпстріонъ одѣть подъ плацемъ вь кафтанъ, штаны
и сапоги восточный костюмъ. Во 2) плащъ, накинутый па 'голое тѣло, поддерживается лѣвой рукою:
іі’ііі., II 60!), 10 (Неаполь). Третьимъ случаемъ является статуя Асклппія (Убезъ головы) иъ Ліонѣ: Иеіпаск,
о. с. II 625, 6, сГ. III, 177, 11 ; Лирегаікііеи, Весиеіі {щпёгаі <1еа ЬавгеІіеГа сіе. III, Рагів 1910, № 1764.
Ср. также Гермеса ТМпасЪ, 111 269, 7.
2) СІ. Магцнагі-ЛІап, 1)ав РгіѵаіІеЬеп <1ег Кбшег, Ьеірхід 1886, 554, Аши. 4. Аіііешеі Пеірпо-
ворійзіагпт 1. V, е<1. КаіЬсІ I 472, о плѣненныхъ Мнтрндатомъ Римлянахъ: оЕ 8Ѣ Хоіяоі цетареріеах-
реѵоі тетри-(<оча Ератіа та; арді); латр'За; іиЕХіѵ йѵораСоиоі.
’) О выдолбленныхъ углахъ глазъ ср. .Татеранскіе памятники, сопоставленные выше, стр. 321, ир. 4.
*) На издаваемыхъ: второмъ до 5, 7 саигим., и третьемъ до 3, 2 сантпм.
•) Вііізскке, о. с., № № 49 и 48.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
325
фасахъ1). Миланскій памятникъ также содержитъ на боковомъ фасѣ Авраама и
апостоловъ, па переднемъ же бородатаго Хрпста среди 12 стоящихъ апостоловъ
(па заднемъ фасѣ апостолы епдять). Сходство фигуръ и обстановки задняго плана
(архитектура па боковомъ фасѣ, листва на переднемъ) указываетъ па родство
Миланскаго саркофага п І’авеппскпхч» фрагментовъ. Крестъ у Петра, типъ боро-
датаго Хрпста заставляютъ отнести саркофагъ ко второй половинѣ IV вѣка.
Во всей группѣ роскошныхъ саркофаговъ съ повммъ варіантомъ Величія —
Передачею Закопа Петру съ крестомъ при ловомъ, бородатомъ типѣ Христа —
слѣдуетъ искать подобныя группы пяти или тести апостоловъ по сторонамъ цен-
тральной фигуры Христа, разставленныхъ вь рядъ. Мы ихъ находимъ па сарко-
фагахъ Анконскомъ2), Луврскомъ3), замѣчательномъ по разстановкѣ апостоловъ пе
въ одинъ рядъ, но въ два; аркады также отошли на задній планъ, какъ па Ми-
ланскомъ и Анконскомъ саркофагахъ. Шесть апостоловъ съ каждой стороны Христа
разставлены па фонѣ трехъ арокъ портика. Слѣва пять крайнихъ фигуръ стоятъ
па фонѣ двухъ арокъ, для передняго Павла отведенъ цѣлый табернакулъ. Па изда-
ваемомъ фрагментѣ всѣ пять апостоловъ стоятъ подъ однимъ табер паку ломъ, ко-
лонна котораго изображена на первомъ планѣ; фигуры Павла могло и не быть.
Шестого аностола пѣтъ ни на Анконскомъ, пи па переднемъ фасѣ Миланскаго
саркофага. Апостолы держатся лѣвою рукою, не имѣющей свитка, за копецъ
плаща, падающій съ лѣваго плеча, и простираютъ правую руку сч. вытянутыми
пальцами, т. е. въ жестѣ болѣе позднемъ», чѣмъ у фигуръ, нашего фрагмента. Лишь
крайній слѣва имѣетъ свитокъ, по и опъ придерживаетъ тотъ же копецъ плаща
правою рукою. Пашей драпировки нѣтъ, и па ногахъ вмѣсто сапоговъ сандаліи.
Тины римскіе, изъ 6 пять бородатыхъ; па нашемъ рельефѣ всѣ безбородые. Одна
изъ фигуръ задняго плана показана во весь ростъ; у пасъ оба апостола второго
ряда видны лишь до половины туловища. Движеніе фигуръ па Луврскомъ сарко-
фагѣ выражено рѣзче, чѣмъ на издаваемомъ рельефѣ, па которомъ онѣ стоятъ
почти спокойно. Головы переднихъ апостоловъ па западномъ саркофагѣ откинуты
назадъ, они смотрятъ вверхъ, па Хрпста, стоящаго на возвышеніи (скалѣ); головы
заднихъ слегка наклонены впередъ. У апостоловъ группы изъ Имрахоръ головы, на-
оборотъ, откинуты назадъ, именно у двухъ лѣвыхъ фигуръ; и какъ бы при раз-
становкѣ въ полукругъ передняя фигура меньше. Такимъ образомъ, хотя па обоихъ
памятникахъ апостолы стоятъ въ два ряда, по группы скомпаповапы различно.
Соотвѣтствуетъ по архитектурѣ задняго плана Луврскому саркофагу фраг-
ментъ въ Марсели, но ^постолы разставлены въ одинъ рядъ4). У единственной изъ
') Оагг. 328, 1—3; 329, I.
?) (гагг. 326, I—3: 327, 1. На фонѣ портикъ, апостолы отчасти бородатые, па лѣвой сторопѣ
всѣ держатъ свитки, плащи перекинуты черезъ лѣвую руку, римскія формы драпировки, тупики съ корот
На Ватиканскомъ аркадномъ, Оагг. 325, 1-4, апостолы разбиты па группы, держатъ свитки,
драпированы также по античнымъ образцамъ.
’) Оагг. 324, 1—4.
‘) Хс Віапі, Оаиіе, ХѴГ, I (у Гарруччи пѣтъ),
326
Г>. А. Панченко.
пяти идущихъ вправо фигуръ сохранившейся вполнѣ откинутая голова даетъ почти
тотъ же самый тинъ, какъ у апостоловъ фрагмента пзъ Имрахоръ. Безбородое
лицо лишь худощаво и облагорожено, но профиль головы и прическа схожи. На
ногахъ сандаліи; что касается драпировки, то можетъ быть, крайняя лѣвая фигура
придерживала лѣвою рукою со свиткомъ копецъ паллія, но опа плохо сохрани-
лась. На саркофагѣ въ Э (Аіх) также можно наблюдать головы апостоловъ, спо-
собныя напомнить нашъ рельефъ, по опѣ (кромѣ одной пзъ шести) бородатыя; па
фонѣ портикъ съ арками1). Этимъ не исчерпывается матеріалъ галльскихъ сарко-
фаговъ, содержащій тѣ или другія родственныя черты, но пѣтъ близкихъ парал-
лелей2). Римскій саркофагъ того же типа (па фонѣ 4 арокъ шесть большею ча-
стію бородатыхъ апостоловъ со свитками, правая половина передняго фаса) опи-
санъ у Груссе3).
Получается выводъ, что па западныхъ саркофагахъ нѣтъ той группы апо-
столовъ, которая представлена па рельефѣ изъ Имрахоръ. Правда, группы пзъ 5 и 6
апостоловъ извѣстны по саркофагамъ съ Передачей Закопа Петру, второй поло-
вины IV вѣка и позднѣе. На одномъ лишь Луврскомъ экземплярѣ апостолы изо-
бражены стоящими въ два ряда. Ни па одномъ изь этихъ саркофаговъ съ рим-
скимъ варіантомъ Величія пѣтъ пи драпировки, пи типовъ, наблюдаемыхъ па изда-
ваемомъ фрагментѣ. Апостолы большею частію бородатые, римскаго типа и съ тѣми
формами драпировки, какія издавна извѣстны па римскихъ скульптурахъ. Мѣстами
въ ю. Галліи мелькаютъ головы, по профилю и прическѣ напоминающія нашъ
фрагментъ. Почти всегда апостолы держатъ свитки; и обуты оіш въ сандаліи, а пе
въ сапоги. Ни разу, хотя бы одпа фигура пе повторяетъ въ точности одного изъ
апостоловъ группы пашего рельефа. Нѣтъ и слѣдовъ разстановки въ полукругъ;
ихъ мѣсто связано съ архитектурой фаса. Нигдѣ нѣтъ пяти апостоловъ подъ од-
нимъ таберпакуломъ.
Ни по постановкѣ группы, ни по стилю фигуръ для издаваемаго памят-
ника пѣтъ близкой аналогіи па саркофагахъ Запада. Равенна съ ея отсутствіемъ
группъ изъ тѣсно поставленныхъ фигуръ не даетъ подходящаго матеріала, кромѣ
упомянутыхъ фрагментовъ, не гармонирующихъ съ прочими саркофагами Равенны.
Отпадаетъ всякая возможность допустить римское, даже вообще западное
вліяніе и па мастера третьяго рельефа изъ Имрахоръ. Остается надежда про-
слѣдить болѣе явственныя связующія нити на костяныхъ рельефахъ, подобію тому
какъ для второго рельефа пзъ Имрахоръ представилось почти полное соотвѣтствіе
композиціи Входа на Миланскомъ окладѣ.
*) Ье ІЯипі, о. с., Ь, I, 2. Оагг., 331, 3.
’) С(. Ье Віапі, о. с., 11,3 и 4 (у Гарруччи пѣтъ); XII, 4, (хагг. 332, 1; XIV, 1, (хагг. 346, 1;
XXVII, 1 (апостолы рядомъ въ Авраамомъ); XXXIV (четверо въ одномъ компартимеитѣ передняго фаса,
по подъ двумя табериакулами па заднемъ планѣ).
’) (хгоияаеі, ЕЫе виг І’ііівіоіге бев аагсорѣавеа сІігбНепв, Рагіа 1886, № 140.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
32 7
Иа древнѣйшихъ христіанскихъ костяныхъ рельефахъ, восходящихъ къ
IV в., соблюдается разстановка фигуръ въ два ряда. Пиксида Берлинскаго музея ’),
можетъ быть сирійскаго происхожденія-), представляетъ, однако, совершенно иное
расположеніе группъ апостоловъ по сторонамъ Христа па фонѣ; фигуры апостоловъ
носятъ античный характеръ. Рядомъ съ Величіемъ изображена жертва Авраама,
какъ па саркофагахъ, родственныхъ Миланскому. Плоскія колонны задняго плана
упираются въ обрамленіе. Миланскій окладъ, па которомъ находится ближайшая
параллель для рельефа Входа въ Іерусалимъ, найденнаго въ Имрахоръ, содержитъ
па нижней пластинѣ обратной стороны композицію Претворенія воды въ вино.
Восемь апостоловъ въ плащахъ (шесть безбородыхъ, римскіе типы, зрачки пе
углублены, драпировка римская), разставлены въ три группы, образуя при этомъ’
два и даже три (крайній справа) ряда фигуръ. Въ группѣ трехъ апостоловъ слѣва,
позади Христа, ближайшій повернулъ голову въ сторону товарищей, а пе Христа.
Нѣтъ цѣльной группы въ одинаковыхъ позахъ, подобной издаваемой. Па рельефахъ
лішеапооики въ Бресчіи четыре женщины передъ одромъ умершей дочери Іаира
стоятъ въ два ряда, образуя естественно расположенную группу3). Въ сцепѣ Ве-
личія апостолы сидятъ, по три съ каждой стороны Христа, задніе крупнѣе пе-
реднихъ. Па диптихѣ со сценами изъ жизни Павла во Флоренціи, IV в.4), головы
бородатыхъ фигуръ верхняго пояса отвѣчаютъ типу, представленному рельефомъ
ап. Марка въ Оттоманскомъ Музеѣ, диптихомъ Лампадіевъ5), бюстомъ въ медальонѣ,
поддерживаемомъ Никою, на мюнхенской пластинѣ диптиха, предполагаемымъ Юлі-
аномъ6), и др. Изъ иконографическихъ деталей упомянемъ сапоги’).
Тишь головъ апостоловъ но сторонамъ Христа па пластинахъ Британскаго
музея IV в., въ высокомъ округломъ рельефѣ8), а еще болѣе пропорціи короткихъ
фигуръ характерны для костяныхъ рельефовъ лучшаго времени (папр. воины дип-
тиха Тривульчи), по далеки отъ того, что наблюдается на фрагментѣ изъ Имрахоръ.
Въ V вѣкѣ на рядѣ памятниковъ появляются сложныя группы изъ тѣсно
размѣщенныхъ фигуръ въ два и болѣе ряда, одинаково — болѣе или менѣе —
поставленныхъ вт. отношеніе къ центральному сюжету композиціи. Такъ па Ми-
.. \ _у
’) Ѵііде, о. с., ТаЕ I. (тагг. 410, 1 и др.
2) Судя по формѣ алтаря сь лѣстницей пъ Жертвоприношеніи Авраама, повторяющейся па
Ічміадтиііскомь диптихѣ, Зіггудоиккі, ЕівсЬтіасІгіп-ЕѵаіЦ'еІіаг, 66 и на Болонской пиксидѣ, гдѣ верхняя
часть алтаря пострадала, ср. Ріьдинъ, Древнехристіанская пиксида Болонскаго музея, Археол. Изв. и
Зам. 1893, 243; Айналовъ, Голгооская лѣстница и алтарь Авраама, Сообщенія Имиер. Правосл.
Па лести и. Общ., 1895, 335 -343.
3) Ѵепіигі, I Г. 275, Стагг. 442 Ср. группу съ Аланіей и Петромъ, Стагг. 444.
ч) Оагг. 452, 3.
6) МоЦпіег, о. с., р. 32. СЕ. НавеІоЦ: ДаІігЪ. йег ргеияя. Кипзіватті. 1903, 58.
’) Меуег, Х»-еі апііке ЕіЕепЬеіпІаГеІп іп МйпсЬеп, МііпсЬеп 1879, ГаЕ. ІІІ.
’) (хагг., 452,3: сандаліи, азіатскіе башмаки п сапоги. Ср. на берлинскомъ рельефѣ. .ІаІігЬисѣ
сіег ргеивв. Кипвіаапіті. 1903, табл, при стр. 48 (Нпзеіо^), и стр. 52, у волхвовъ,
“) Ваііоп, о. с., № 291, рі. VI (1. Ыет, Іѵогу «и'ѵіп^б, рі. IV а,
328
Г>. А. Панченко.
ланскомъ диптихѣ1) наблюдаются группы апостоловъ въ нѣсколько рядовъ. Переднія
фигуры, при туловищѣ въ профиль, оборачиваютъ свои головы къ зрителю. Въ
группѣ издаваемаго фрагмента, наоборотъ, торсы почти въ передній фасъ, головы
же болѣе обращены къ центру сцены. Въ Явленія ученикамъ правая фигура
спереди, повидимому, придерживаетъ плащъ лѣвой рукой, не держащей свитка; по
былъ ли паллій перекинутъ черезъ лѣвую руку, пе ясно. Безбородыя полныя
физіономіи диптиха пе похожи па апостоловъ фрагмента изъ Имрахоръ. На
костяномъ рельефѣ въ Страсбургѣ, съ Воскрешеніемъ Лазаря-), восемь апостоловъ
поставлены въ два ряда тѣсной группой выше -Христа, т. е. за Нимъ. Они стоять
въ передній фасъ, головы ихъ обращены въ сторону Лазаря, вправо. Плащи пере-
кинуты черезъ правое плечо, поддерживая руку, по въ положеніи кистей рукъ
есть сходство со средней фигурой нашего фрагмента. Группа Страсбургскаго
рельефа также имѣетъ признаки дугообразной разстановки фигуръ. Па позднѣйшихъ
памятникахъ группы бородатыхъ апостоловъ, въ нѣсколько рядовъ (у заднихъ
обозначены головы и бюсты), тѣсно составленныя, отличаются одинаковостью позъ
и поворотовъ головъ8).
Появленіе па костяныхъ рельефахъ V в. и позже отдѣльныхъ группъ, изъ,
одинаково поставленныхъ фигуръ означаетъ для нашего фрагмента болѣе, чѣмъ
разстановка въ, одинъ или два ряда. На каѳедрѣ Максиміана VI в. мы видимъ и
ту, и другую разстановку фигуръ со всѣми ея стилистическими послѣдствіями
(ср. напр. Продажу Іосифа купцамъ и Продажу его же Пентефрію). На рельефѣ
родственнаго памятника въ Трирѣ, съ изображеніемъ Авраама па копѣ и его
воиновъ4), наблюдаются лишь зачатки перехода къ разстановкѣ въ два плана. Па
саркофагахъ съ Передачею Закопа Петру, безспорно родственныхъ между собою и
содержащихъ оффиціальный римскій, новый варіантъ Величія, мы видѣли, хотя па
одномъ памятникѣ, два ряда апостоловъ вмѣсто обычнаго одного. На костяныхъ
рельефахъ, имѣющихъ столь же несомнѣнную связь сщ Египтомъ, какъ каоедра
Максиміана, наблюдается и въ, IV, и въ V в. разстановка фигуръ строгъ въ одинъ
рядъ: папр. на Аптинойскомъ гребнѣ IV—V в.5), на пиксидахъ Клюпійской № 1033 е);
Ватиканской съ сокращенными композиціями Исцѣленій слѣпого и разслабленнаго1),
на близкихъ къ Миланскому окладу, по съ позднѣйшими элементами пластинахъ
--------------------------
*) ІмЬагІе, о. с., рі. XIII; Оагг. 450. Ср. переходъ Евреевъ черезъ Чермное море на порталѣ
Св. Сабины, \ѴіедипЛ, о. с., ТаГ. XVI.
2) ЫМ/'аиІк, ЕІГепЬеіирІа^іік, ТаГ. IV, 2.
8) Папр. рельефъ пъ флорентійскомъ Ваг^еПо, (ггаеѵеп, ЕІГепЪеішѵегке, Ііаііеп, № 29. Ср. живыя
группы въ разнообразныхъ позахъ па іерусалимскихъ ампулахъ — при разстановкѣ въ два ряда. Оагг.
434, 2, з, 6; 435, 1,\ \Х
4) (ггаеѵеп, 1* гащнепі еіпев ГгИЬсЬгіаіІісЬеп ВізсЬорЬзаіиЫв іт Ргоѵіпхіаішивеипі хи Тгіег,
Воппег «ГаЬгЬіІсЬе г 1900, ТаГ. XIX, 1. .
‘) Зігхудоиякі, Коріівсііе Кипві, № 7117, ТаГ. XVII.
‘) Оагг. 438, 4; ѵ. ЗуЪёІ, СЬгіаіІісІіе Апііке, II АЬЬ. 78.
’) Капзіег, Оіі Аѵогі, Мивео Яасго, іаѵ. II, ТѴезігѵоосІ, № 770,
Рельефы п:п. базилики Студіи иъ Константинополѣ.
329
Верденскаго ковчежца, нынѣ въ Кенсингтонскомъ музеѣ1); па никсидѣ Эрмитажа
въ Петербургѣ2) и др.
Это нужно имѣть въ виду, привлекая позднія, приблизительно VI в., ппкеиды,
содержащія группу апостоловъ, которая именно могла быть представлена па ка-
менномъ рельефѣ пзъ Имрахоръ съ не меньшимъ правомъ, какъ апостолы сарко-
фаговъ съ Передачей Петру и жертвой Лвраама. Памъ извѣстны только двѣ изъ
нихъ, которыя обнаруживаютъ разстановку фигуръ въ два ряда. Еще мепѣе сходства
у ппхъ съ нашимъ памятникомъ въ деталяхъ самихъ фигуръ. Общимъ является
одинаковость позъ и самое мѣсто въ составѣ композиціи, которое занимаютъ апо-
столы — зрители чудесъ Христа.
Пять безбородыхъ апостоловъ въ рядъ, изъ нихъ двое съ кодексами, изобра-
жены па ииксидѣ АѴ. 8пеу<1 въ Англіи, съ изображеніемъ Исцѣленія бѣсноватаго3).
Тѣ же пять апостоловъ, разставленныхъ въ рядъ, являются бородатыми па Па-
рижской ииксидѣ съ Исцѣленіемъ слѣпого4) и па другой Парижской пиксидѣ,
Сіону № 1034, съ тѣмъ же самымъ сюжетомъ5). Па фрагментѣ пикепды въ Бер-
линѣ6) сохранились два бородатыхъ апостола, одинъ съ кодексомъ, по уже на двухъ
планахъ. Боннская пиксида съ композиціей Воскрешенія Лазаря’) даетъ болѣе.
Архитектура задняго плапа — портикъ изъ арокъ, состоящихъ въ профилѣ изъ трехъ
частей, какъ у остраго фронтона па издаваемомъ рельефѣ. Крайнія колонны изобра-
жены па первомъ планѣ, какъ основаніе колонны или столба на фрагментѣ изъ
Имрахоръ; онѣ имѣютъ плинтусъ и базу пзъ двухъ частей. Архитектурная обста-
новка такимъ образомъ и даже смѣшеніе двухъ плановъ сближаетъ оба памятника;
форма фронтона, круглая или острая, мепѣе существенна, такъ какъ папр. на
коптскихъ памятникахъ опа варьируетъ. Число апостоловъ па одной сторонѣ пиксиды
5, па другой два, такъ что и для группы пяти апостоловъ имѣемъ нараллель.
Затѣмъ фигуры пхъ разставлены въ два ряда. Но одпр, щи. фигуръ задняго ряда
изображена во весь почти рость, до ступней, тогда какъ иа рельефѣ изъ Имра-
хоръ обѣ заднія фигуры показаны лпшь до половины. Всѣ апостолы па пиксидѣ
изображены бородатыми, пи въ драпировку пн въ типахъ пѣтъ сходства съ нашимъ
памятникомъ, притомъ трое переднихъ апостоловъ изображены съ кодексами въ
рукахъ. На ногахъ сапоги. Пиксида относится къ VI в. или даже позднѣе, работа
варварская.
') Сагг. 447, 1-3. ІГЫадоо.7, № 97-99. ЗІиЫ/'аиОі, р. 71.
’) Сагг. 438, 5; [Багсеі, Соііесііоп Вааііелѵвкі, рі. П]; Кондаковъ, Указатель Отдѣленія Среднихъ
Вѣковъ Имнер. Эрмитажа, Сиб. 1891, стр. 151, № 8; 8іМ(аиік, 116 (у 8уЪеІ II 252 отпесепа въ Клю
нійскую коллекцію).
3) Сгагг. 439, 4. УѴевІгѵооЛ, № 771.
4) Сгагг. 439, 3. /Т)е 8оттегагД, Ьев Агід аи Моуеп А де, рі. XI].
Г V ‘) СГ. ѵ. о. с., II, р. 253, 256.
е) Ѵдде, о. с., № б. Четыре пластины съ изображеніемъ Чудесъ Христа содержатъ па заднемъ
планѣ бородатыхъ апостоловъ, одинъ съ кодексомъ. Въ типахъ и драпировкѣ сходства пѣтъ; ноги о
Сгагг. 448, 10—13. СГ. 8іиЫ(аиі1і, 63. Ср. также бородатаго апостола па заднемъ илапѣ въ сц лети
разслаблеинаго, диптихъ ВаіЬетап, Сгагг. 452, 1.
’) Сгагг. 439, 2.
330
Б. \. Панченко.
Группы апостоловъ па привлеченныхъ позднѣйшихъ пиксидахъ составляютъ
безспорно родственное явленіе группѣ фрагмента изъ Имрахоръ, по ихъ роли въ
составѣ композиціи и по единству позъ и постановки фигуръ: это цѣльныя второ-
степенныя части композиціи; отдѣльные апостолы пе имѣютъ индивидуальнаго
значенія. Менѣе важна разстановка въ два и болѣе рядовъ, имѣющая неточное
хронологическое значеніе и наступающая приблизительно, въ подобныхъ группахъ и
въ пластикѣ, въ V вѣкѣ; причемъ весьма вѣроятно вліяніе живописи па образованіе
тѣсныхъ группъ, имѣющихъ пе пластическій, по живописный характеръ, обычныхъ
на миніатюрахъ и па византійскихъ рельефахъ.
Судя по пиксидамъ, па ІП рельефѣ изъ Имрахоръ было изображено одно
изъ чудесъ Христа: Воскрешеніе Лазаря, Исцѣленіе слѣпого или разслабленнаго.
Однако не менѣе вѣроятно иное содержаніе сцены: группа могла сопровождать
Жертвоприношеніе Авраама, композицію засвидѣтельствованную па саркофагахъ
типа Миланскаго, притомъ рядомъ съ Величіемъ, занимая боковой фасъ.
Что касается деталей фигуръ, то пиксиды VI в. не даютъ пи типовъ лицъ,
ни драпировки, наблюдаемыхъ па рельефѣ пзъ Имрахоръ. Апостолы получаютъ
бородатый типъ, напоминающій головы задняго плана па Эчміадзипскомъ окладѣ.
Въ рукахъ переднихъ фигуръ обычны свитки, даже кодексы. Издаваемая группа
имѣетъ признаки большей древности.
Для второго рельефа изъ Имрахоръ наиболѣе близкая параллель представлена
Миланскимъ окладомъ IV вѣка.
Для драпировки фигуръ ІП рельефа мы пашли немногочисленныя и при
томь нѣсколько видоизмѣненныя повторенія па испанскомъ и нѣкоторыхъ позднихъ
западныхъ саркофагахъ. Почти пѣтъ подобныхъ случаевъ па костяныхъ рельефахъ.
Положеніе концовъ плаща и рукъ, наблюдаемое па рельефѣ изъ Имрахоръ,
однако засвидѣтельствовано ня памятникахъ живописи, восходящихъ къ IV вѣку,
какъ и саркофагъ изъ Геропы. Примѣры для разбираемой детали мы находимъ па
стекляныхъ сосудахъ съ рисунками и на фрескахъ катакомбъ, относящихся преиму-
щественно къ II половинѣ IV вѣка; по и на этихъ памятникахъ господствуютъ
иныя, принятыя въ Римѣ формы драпировки.
Фопель въ своемъ цѣпномъ трудѣ о древнехристіанскихъ стекляныхъ сосу-
дахъ съ гравюрою по золотому фону пришелъ къ убѣжденію, что названная отрасль
художественной техники, процвѣтавшая въ Римѣ особенно во второй половинѣ
IV в., была занесена изъ Египта; хотя у него подъ руками было мало египет-
скихъ находокъ1). ѵ \\ з '
Поздпѣіішіе остатки древнехристіанской гравюры по стеклу даютъ образ-
чики Іо^а сопіаЬпІаіа, па которые только Фопель и обратилъ свое вниманіе2).
При отсутствіи контабулированной тоги обычпа та извѣстная по саркофагамъ IV в.
’) Ѵореі, Віе аНсЪгівГІісЬеп (тоІіЩІйвег, ГгеіЪигк 1899, 77—78,
’) Напр. Стагг. 195, 10—12. СГ. Ѵореі, о. с., 42—43,
Рельефы п.іъ базилики Студія въ Копстаптннополѣ.
331
римская форма драпировки, которая характеризуется концомъ плаща, обходящимъ
снизу правыя плечо и руку и перекинутымъ далѣе черезъ лѣвую руку. При этомъ,
и можетъ быть но тому, что свитки въ рукахъ на стеклахъ рѣдки, лѣвая рука
придерживаетъ край плаща сверху, причемъ па послѣднемъ выражены соотвѣт-
ственныя складки. На стеклахъ такое положеніе руки наблюдается чаще1), чѣмъ
на саркофагахъ. Помимо описанной, принятой въ Римѣ драпировки плаща на
стеклахъ наблюдаются древнѣйшіе типы Христа2), Моисея и другихъ сюжетовъ въ
однихъ тупикахъ; плащъ съ лѣваго плеча и руки перенесенъ па правыя3); на
стекляной чашкѣ Британскаго музея безбородый Моисей одѣтъ въ плащъ, пере-
кинутый черезъ правую руку, а лѣвая рука придерживаетъ сверху другой конецъ,
пе перекинутый черезъ нее4). Но подобное положеніе лѣвой руки и конца плаща
возможно и при свободной правой рукѣ5), и при другомъ копцѣ плаща, перекинутомъ
черезъ лѣвое плечо3), т. е. драпировка и положеніе лѣвой руки соотвѣтствуютъ
наблюдаемому па рельефѣ изъ Имрахоръ. Подобныхъ примѣровъ можно привести
нѣсколько, не претендуя па полноту7). Па древность этихъ примѣровъ указываютъ
безбородые типы двухъ главныхъ апостоловъ, Моисея, Христа; Умноженіе безъ
апостоловъ и другіе признаки. Во всякомъ случаѣ эти стекла пе моложе IV—V вѣка.
Фрески римскихъ катакомбъ, какъ болѣе точно датируемые памятники, послѣ
новыхъ работъ, дали бы еще болѣе падежную опору, по число отчетливыхъ рисун-
ковъ, хорошо сохранившихся, ограничено. Для II вѣка видимъ античную форму
расположенія тоги, извѣстную по древнѣйшимъ Латераискимъ саркофагамъ; плащъ
падаетъ сь лѣваго плеча и придерживается лѣвой же рукою8). Съ другой стороны
пятый вѣкъ возвращается къ драпировкѣ ІІ-го, утративъ ея свободу и естествен-
ность0). II въ IV в. встрѣчаются несомнѣнные примѣры плаща падающаго съ
лѣваго плеча, причемъ однако рука держится за опоясывающій другой конецъ,
идущій изъ-подъ праваго плеча10). Большинство фресокъ второй половины IV в.
(особенно отчетливы образчики изъ катакомбы Домитиллы) имѣютъ ту же обычную
римскую драпировку, какъ большинство фигуръ^ па стеклѣ и саркофаговъ; пере-
кинутый черезъ лѣвую руку конецъ плаща, не захватывающій праваго плеча и
------_------------------ с
>) Напр. Оагг. 176,1, 2, 5,6,8(? ср. БаКоп, рі. XXXI, № 626), 9,13,14,16.17иІ(Г, № № 1162,1684.
’) Папр. въ Умноженіи, Оагг. 176, 7; какъ на коптскомъ стуковомъ рельефѣ въ Равеннѣ, съ
изображеніемъ Христа па гадахъ. / \ \
а) Напр. Оагг. 173, 3. Іііет, Ѵеігі огпаіі, Кота 1858, III, 2, Монсей.
<) Оагг. 172, 9. ИаІІоп, № 617. Также у безбородаго Павла (?), Оагг. 188, 6.
6) Оагг. 176, 4; Іііет, Ѵеігі, VII, 4. Христосъ въ Умноженіи.
') Оагг. 176, 3. Ѵеігі VII, 3.
’) Оагг. 176, 12; 177, 6(?); 179, 8(?); 180, 2 безбородые Петръ и Павелъ; ср. 190, 3, гдѣ безбо-
родые Петръ и Павелъ держатъ, повидимому, кодексы, ио складки палліевъ тѣ же,
•) ІѴИреіі, Маіегеіеп (Іег КаІакошЬеп Воіпв, Та&ІЬапй, ТаГ. 248.
в) ІЪіеІ. 255, 252.
««) іыа. 219, Домитилла, II иол. IV вѣка; 212, Ѵіепа Маааіто, серед. IV вѣка. СГ. 170, I пол.
IV вѣка. Впрочемъ, на плохо сохранившихся фрескахъ подобныя детали настолько не отчетливы, что и
заключенія о нихъ могутъ быть спорными.
33‘2
Іі, А, Панченко.
руки, хат’ ё^орлоо; тротоѵ. Лѣвая рука при атомъ поддерживаетъ край плаща,
образующій соотвѣтственныя складки треугольникомъ1).
По возьмемъ композицію Христосъ между 12 учениками. У крайняго слѣпа
край плаща придерживается лѣвою рукою сверху и образуетъ треугольникъ иного
цвѣта, чѣмъ край, падающій ниже лѣвой руки. У двухъ другихъ руки засунуты
за копецъ плаща, опоясывающій станъ, причемъ у праваго положеніе руки, дер-
жащей правый конецъ, сильно напоминаетъ то, что мы наблюдаемъ у фигуръ
апостоловъ па издаваемомъ фрагментѣ. Сидящій апостолъ засунулъ охватывающій
правую руку край плаща за складку, опоясывающую его станъ, такъ что плащъ
очевидно обернутъ два раза. У Христа же па тропѣ видимъ другую форму съ
перекинутымъ черезъ правую руку плащомъ2). На другой фрескѣ той же катакомбы
и того же времени у правой фигуры вполнѣ ясно показано, что плащъ пе пере-
кинутъ; тогда какъ у симметричной слѣва, повидимому, обозначенъ перекинутый
черезъ руку копецъ3).
Такимъ образомъ на гравюрахъ по стеклу и на фрескахъ катакомбъ въ
Римѣ, преимущественно во второй половинѣ IV вѣка, наблюдается спорадически
искомая форма драпировки, какъ исключеніе изъ господствующихъ па памятникахъ
и принятыхъ въ римской жизни формъ. И въ атомъ случаѣ мы прикасаемся къ
затерянной нити ведущей въ сторону отъ Рима, т, е. па Востокъ, гдѣ эти пити
нынѣ истлѣли или скрыты подъ землей. Па памятникѣ изъ Имрахоръ мы находимъ
эту драпировку въ естественномъ, свободно видоизмѣняющемся видѣ у трехъ
фигуръ, включая бюстъ въ акротпрій.
Обратимся къ послѣднему. Въ акротпрій изображенъ бюстъ повидимому,
бородатой фигуры. Рельефъ сильно пострадалъ и копецъ подбородка іли бороды
отбитъ. Бюстъ представленъ почти въ передній фасъ, по голова обернута въ
профиль, какъ у апостоловъ нижней группы. Опа смотритъ по тому же напра-
вленію, какъ апостолы, и при этомъ нѣсколько откинута назадъ, какъ у лѣвой
фигуры задняго ряда въ нижней группѣ. Короткіе волоса, открывающіе ухо, пред-
ставляютъ тѣ же параллельныя пряди къ затылку, какъ у апостоловъ внизу. Въ
центрѣ ушной раковины и глаза высверлены также большія круглыя отверстія.
Затылочная часть такъ же развита, профиль лица но выдающимся ея частямъ
даетъ такую же почти прямую линію, какъ у апостоловь нижней группы. Бюстъ
одѣтъ такъ же, какъ апостолу. Поверхъ хитона съ праваго плеча спускается
плащъ, падающій срободпо, какъ у лѣвой фигуры передняго ряда въ группѣ апо-
столовъ. Характеръ складокъ тотъ же. Плечи также широки, шея не такъ толста,
какъ у рельеі^паго бюста Марка въ Оттоманскомъ музеѣ.
\ *) Второй половины IV вѣка, Домитилла, 142, 2; 195, 196, 198, 227, 239, 240, 1; Каллиста 143, 2;
234, 1; 236, 237, 238, 213, I; Иниціала 173, 2; Петра и Марцеллииа 232, 2; Ермиса 240, 2; 247. Иа
фрескахъ 240; 243, I копецъ обернутъ около руки.
=) ІѴіІрегІ, ТаГ. 193.
э) іыа., ТаГ. 197.
І’о.іьефн изъ бязи иіки Студія въ Константинополѣ
333
При единствѣ стиля оросаются въ глаза иконографическія различія. Бюсту
въ акротиріи приданы аттриоуты, отсутствующіе у апостоловъ нижней группы.
Въ рукахъ изображенъ свитокъ; онъ поставленъ па лѣвую руку прикрытую пла-
щомъ (кисть ея пе показана), правая же рука положена па свитокъ сверху. Кромѣ
того справа, отъ оюсга, изображена еще открытая книга, или диптихъ.
Подобныя ь образомъ держатъ „узкія книги или диптихи" оба апостола по
сторонамъ Христа, па. .мраморномъ фрагментѣ саркофага, найденномъ въ Псаматіи1).
У пихъ однако лѣвая рука пе скрыта йодъ плащемъ. Книги пли диптихи пере-
вязаны по серединѣ; можетъ быть (рельефъ ис.порчеігь) даже, что подобная
перевязь намѣчена и па. издаваемомъ памятникѣ, но опа пе стягиваетъ свитка,
наоборотъ оп ь уже по крайней мѣрѣ иа нижнемъ концѣ, чѣмъ по серединѣ2). Опи-
санный способъ держать свитокъ обыченъ па позднихъ саркофагахъ, при томъ въ
Римѣ преимущественно въ рукахъ умершихъ, изображенныхъ въ медальонахъ или
на сііреі; въ Галліи же у апостоловъ, при томъ особенно у фигуръ па краяхъ
фризовъ. Почти всегда при атомъ видны кисти обѣихъ рукъ3); по на Луврскомъ
саркофагѣ, изъ группы Миланскаго съ группой апостоловъ па боковомъ фасѣ,
рука покрыта плащемъ. Это тотъ самый Луврскій саркофагъ, на которомъ по
сторонамъ Христа въ Величіи апостолы образуютъ группы изъ двухъ рядовъ
фигуръ. Апостолъ, положившій стоймя свитокъ па обернутую плащемъ руку, стоитъ
въ группѣ съ Жертвоприношеніемъ Авраама и рядомъ съ безбородымъ же аио-
столомъ, держащимъ раскрытый диптихъ или книгу.
І’я
отмѣчена
испрострапеппость изучаемой детали па памятникахъ поздняго времени
конечно и Бирсомъ1). Онъ замѣтилъ, что свитокъ, поставленный на ко-
г)
Лііна.іѵиъ, Л.і.іпіі. «снопы, 1(52. ХІгзудіпаЖі, Огіепі осіег Коіп, 41, ТаГ. II. ІѴнВД I, № 26.
Предметъ ві. рукѣ лѣпаго апостола на рельефѣ изъ Псаматіи стянутъ по серединѣ и поэтому
имѣетъ спорѣе форму свитка, а пе перси.іетеппоіі книги или диптиха, иа что пе обращено вниманіи.
1) Апостолы, занимающіе боковой фасъ или край длиннаго: ЗГ«г., XI, 2, фрагментъ (у Гарруччи
пѣть); (гагг. 330, 3; Ье Віапі, Оаиіе, ХЫХ, 2. Датерапскіе саркофаги: Маг. XV, 2 (Оагг. 359, 2).
XIX, Г» (359, 3); сГ. XXI, 3 (317, 1); XXX, 4 (3(57, 3); ХХХІП, 1 (864, 21; XXXVIII, 3 (358, 1); XXXVIII, 4
(1<'іск. Л« 214). Мантуя, Стагг. 320, 2, вь акротиріяхъ у Христа и апостоловъ и у крайняго слѣва апо-
стола иа ящикѣ передняго фаса. Пресчія, (гагг. 323, 1 у крайняго справа апостола. На Луврскомъ сарко-
фагѣ изъ Рима, (тагг. 321, 3, одинъ изъ апостоловъ держитъ свитокъ па покрытой плащемъ лѣвой рукѣ,
т. е. именно такъ, какъ бюстъ въ акротиріи издаваемаго рельефа. Анкона, крайняя фигура иапереднемъ фасѣ
крышки, Стагг. 32(5, I, двое па боковомъ фасѣ, 326, 2 и двое на заднемъ, 327, I. Боковой фасъ Ватикан-
скаго саркофага, Стагг. 327, 4. Миланъ, боковой фасъ 328, 3 и задній фасъ 329, 1 у умершаго (бюстъ въ
глоріи иа фризѣ крышки) и у одного изъ апостоловъ. Ватиканъ, у Христа, 329, 3. Оба равеннскіе съ колон-
нами, вь С. Фрапчско; на древиѢиіиемь, конца ІП в., у Негра иа переднемъ фасѣ и у одного апостола на
боковомъ; па памятникѣ Либерія у крайняго слѣва апостола па одномъ изъ длинныхъ фасовъ. Нйііеііке, о. с.,
АЪЬ. 62, 23, 61 ; Стагг. 317, 2 и 4; 348, 2. Бюсты умершихъ Стагг. 357, 1—4. Сиракузскій Аделфіи, 365, 1
(бюстъ компта Валерія, на щитѣ вь видѣ раковины). Римъ: Стагг. 383, 1; 395, 3; 402, 3 и б (?); 403, 1
умершіе, бюсты на щитахъ п медальонахъ; 386, 2 въ таберпакулѣ па длинномъ фасѣ. Лершіскій саркофагъ
Стагг. 329, 2 — у трехъ фигуръ.
Галльскіе саркофаги, ограничиваясь рисунками у Гарруччи: Ст-агг. 318,5; 338,1, 339, 1 (нѣсколько
фигуръ на выше упоминавшемся Тулуіскомь саркофагѣ); 339, 5; 340, 2 ; 342, 1 и 343, 1, 343, 2, 343, 3>
346, I; 373, I ; 378, 4; 379, 2; 380, 2; 385, 6; 403, 3 (умершій въ медальонѣ).
4) Вігі, ВисІігоІІе, 120 й.
334
Б. А. Панченко.
лѣпо или руку и выдерживающій тяжесть не только положенной сверху другой
руки, по иногда даже и тѣла, долженъ былъ бы пострадать; подобное положеніе
снитка па памятникахъ стало возможными лишь тогда, когда онъ получилъ значеніе
отвлеченнаго аттрибута. Биртъ не выясняетъ однако матеріала саркофаговъ, но ука-
зываетъ нѣсколько примѣровъ па костяныхъ рельефахъ1) и па мозаикахъ въ Гпмѣ
и Равеннѣ IV вѣка и позднѣе у Христа, какъ Судіи, по его мнѣнію2). Матеріалъ
христіанскихъ саркофаговъ не оправдываетъ предположенія Бирта, будто изучаемое
положеніе свитка характерно для судьи. Среди бюстовъ умершихъ лишь нѣкоторые
облечены въ трабею или извѣстны какъ магистраты, для другихъ пе имѣемъ осно-
ваній предполагать судейское званіе. Большинство примѣровъ даюсь фигуры апо-
столовъ, которые представляются пе въ качествѣ судей, но учениковъ Христа.
Не довольствуясь свиткомъ въ рукахъ лица изображеннаго въ акротиріи,
художникъ помѣстилъ рядомъ съ нимъ стоящую отдѣльно па рамкѣ акротирія книгу
въ формѣ раскрытаго диптиха съ широкой рельефной полосой па перегибѣ, озна-
чающей промежутокъ между таблицами, обыкновенію соединявшимися кольцами3).
Обѣ послѣднія образуютъ пе прямоугольники, но скорѣе слабо выраженныя тра-
пеціи. При этомъ правая половина, ближайшая къ центру композиціи, куда обра-
щена голова бюста въ акротиріи, сдѣлана нѣсколько ниже, т. е. она представлена
ближайшей въ силу правилъ перспективы того времени, слабо выраженныхъ и при
изображеніи нижней группы. Диптихъ показали, рельефно, по задняя сторона пла-
стинъ пе выдается передъ ближайшей къ зрителю со всѣхъ сторонъ, какъ у ко-
декса въ рукѣ Христа на рельефѣ Величія. Изображены именно пластины диптиха,
а не толстый кодексъ.
Диптихъ и свитокъ въ рукахъ одной и той же фигуры означаютъ вдщее
подтвержденіе написаннаго еще на памятникахъ античныхъ, цапр. на этрусской
цистѣ съ лежащей фигурой4); свитокъ свернутъ, диптихъ раскрытъ. Достаточно
прочесть диптихъ, чтобы знать содержаніе свитка: написано то же самое, „книга
жизни115). Писалось на таблицахъ и сверхъ того въ запечатанномъ свиткѣ то, что
должно было остаться навѣки нерушимо и запечатлѣно, такъ еще у Эсхила6);
въ аттической іаЬпІа пищізігаіишн въ спискѣ) расходовъ по изготовленію копій
значатся уартаі 8оо и ааѵйед теосаре^’). При вліяніи Востока и въ частности
Египта на письменное дѣло у Грековъ возможно искать тамъ корни и этого обычая.
-------------------- --- /'х \ \ ѵ
’) Диптихъ Пробіана ок. 400 г., у консула, и па диптихѣ того же музея, VI в., у Хрпста Мла-
денца. Ѵдде, о. с., ТаГ. И.
2) Мавзолей Констанцы, Ве Вомі, Миваісі егівііапі Дсііе сіііеве <1і Кота, Кота 1899, іаѵ. И;
(хагг. 254 (8. АдаІЬа въ Равеннѣ), 258 (8. Ѵііаіе въ Равеннѣ), 293 (8. Магіа іп Потпіса въ Римѣ и др).
“) Сапіікаизсп, СгіесЫвсЬе РаІгеодгарЬіе, 2 Аий., I: І)ав ВисЬхѵевеп. Ьеіргід 1911, 127 и Кід. 8.
*) 8. Вігі, о. с., 8. ПО, АЪЪ. 60. Также па рельефѣ (ІѴіезеІег, ТЬеаіег^еЪашІс, XIII, 1;сГ. Вігі,
111) юный умершій держитъ свернутый свитокъ въ лѣвой рукѣ и диптихъ въ пртвой.
’) Вігі, 111.
*) АевсЬуІі Нікеііііев, ѵ. 946—947:
тайт’ ой ліѵа^іѵ йатіѵ 4ддедрарр4ѵа
ойг' птихаі; рібХшѵ хатеаррадтаріуа.
’) С. 1. АИ. I № 324, гаііопев ргуіапі® попге.
Рельефы из>. базилики Студія въ Константинополѣ
335
Опъ выраженъ ясно въ книгѣ Исаіи1), вь „ВидЬніп четвероногихъ въ пу-
стынѣ", передъ „Помощью изъ Египта". Доказательства того, что опъ происходитъ
изъ древняго Египта, приведены въ статьѣ //. Ріеіясіпіитп, у пасъ пе бывшей къ
сожалѣнію подъ руками2).
Диптихи, означающіе Законъ, появляются на саркофагахъ въ композиціи
Передачи Закопа Моисею3), именно па двухрядныхъ съ бюстами умершихъ (внутри
сііреі), относящихся къ копцу IV и къ V вѣку, изъ нихъ три Латерапскіе (на
четвертомъ № 175 диптихъ пе ясенъ).
Наоборотъ, па имѣющихъ нѣкоторую иконографическую связь съ Восто-
комъ наблюдаемъ свитокъ. Таковъ константинопольскій надгробный рельефъ врача
Іоанна1); Латерапская крышка саркофага съ Поклоненіемъ волхвовъ, фигурами въ
одинъ рядъ по гладкому фону5). Интересна и въ этомъ отношеніи группа Ми-
ланскаго саркофага. Находящійся въ Мантуѣ образчикъ этой группы имѣетъ (на
боковомъ фасѣ) диптихъ длинный и узкій, съ широкой вертикальной полосою8);
Луврскій’) имѣетъ свитокъ, также Анконскій съ поперечной перевязью8), тогда какъ
на крышкѣ изображены раскрытые диптихи въ рукахъ двухъ писцовъ по сторо-
намъ сидящаго магистрата; на Ватиканскомъ опять свитокъ9); на Миланскомъ,
въ лѣвой рукѣ, раскрытый свитокъ10).
Саркофаги группы Миланскаго древнѣе, чѣмъ Латерапскіе двухрядные съ
бюстами умершихъ. Заступилъ ли диптихъ мѣсто свитка подъ вліяніемъ тенденціи
позднихъ саркофаговъ держаться ближе къ тексту Писанія, какъ мы видѣли раз-
бирая композицію Входа въ Іерусалимъ? Въ сценѣ полученія скрижалей диптихъ
умѣстнѣе свитка.
Диптихъ, помѣщенный рядомъ, кромѣ свитка въ рукахъ, затѣмъ то обсто-
ятельство, что апостолы составляютъ группу подъ акротиріемъ, не допускаютъ
возможности счесть за апостола бюстъ въ акротирій. Памъ не извѣстно изображенія
------------------------ АО
') 1ваі:ч 30, 8: ѵбѵ оіѵ хаѲ(аа{ "урафоѵ ёпі табта хаі 6І{ (ЗібХІоѵ, бті ёатаі еір І)р4раі табта
хаірф хаі ЕІр тоѵ аішѵа.
2) ВеЛгИ^е (Іев ЗсІігіГі-, Вис1і-ип(1 В ’ Ы(оі1іеквѵевене, Ьщ. ѵоп Л. Огіаігко,
НеГі IV, 1898, 68. СГ. Вігі, 111. \Г\ \ >
* ) Латерапскій въ два пояса фигуръ, съ бюстами въ медальонѣ-раковинѣ, диптихъ имѣетъ
рельефную вертикальную полосу стержня: Маг. VI, 4; Сгагг. 358, 3; І'іск. 55, второй половины IV в-
Маг. XXX, 1; (іагг. 367, 1; Ріск. 175, V вѣка; Маг. XXXIII, I; (іагг. 364, 2; Ріск. 184, саркофагъ
того же типа, какъ оба предыдущіе; мраморъ греческій, типы фигуръ близки къ апостоламъ фрагмента изъ
Имрахоръ. Диптихъ съ полосой посреди изображенъ отчетливо. Замѣчательна постановка ногъ пяткамп
вверхъ. Стиль и время саркофага близки къ рельефамъ изъ Имрахоръ. Маг. XXXIV, 1; (іагг. 367, 2і
Ріск. 189: такой же саркофагъ, цач. V в. Диптихъ совершенно гладкій. Сиракузскій Адельфіп, (іагг. 365, 1,
того же типа, диптихъ ясенъ.
Ц М'иІД, о. с., I № 32.
• ) Маг. XXX, 2; (іагг. 384, 6; Ріск. 176.
• ) (Іагг. 321, 1.
’) Сгагг. 324, 2.
• ) (іагг. 326, 2.
’) (іагг. 327, 3.
10) (іагг. 328, 2. СГ. 320, 1 (фрагментъ).
336
Б. А. Панченко.
апостола со свиткомъ и диптихомъ. Съ другой стороны, въ нижней группѣ имѣемъ
пять и врядъ ли шесть фигуръ. Но при этомъ пужпо помнить, что мѣсто главныхъ
апостоловъ рядомъ сь Христомъ. Могли ли они быть изображены дважды — внизу
па фасѣ и особо въ акротиріяхъ?
Вопросъ о бюстахъ апостоловъ Петра и Павла въ акротиріяхъ обсуждался
авторитетными учеными, знатоками саркофаговъ, но па опредѣленномъ заключеніи,
повидимому, нельзя остановиться. Обиленъ самый матеріалъ'), но опъ не ясенъ.
Утвердилось мнѣніе, что юныя и бородатыя головы, наблюдаемыя на хри-
стіанскихъ саркофагахъ въ акротиріяхъ и углахъ фризовъ крышекъ, по крайней
мѣрѣ въ нѣкоторыхъ случаяхъ означаютъ апостоловъ и мѣстныхъ святыхъ. Еіце де
Росси и Мартипьи объясняли юную, идеальную голову на Арльскомъ саркофагѣ,
па краю фриза крышки, какъ изображеніе мѣстнаго святого юнаго Гепесія, патрона
Арля-). Лебланъ воспринялъ эту точку зрѣнія и многочисленные случаи подобныхъ
юныхъ идеальныхъ головъ па крышкахъ готовъ относить па счетъ св. Гепесія8).
Мысль Мартипьи, что юные бюсты па двухъ углахъ крышки Миланскаго саркофага
означаютъ миланскихъ святыхъ Гервасія и Протасія, де Росси однако отказывается
раздѣлить, въ виду явно декоративнаго характера головъ4).
Для римскихъ крышекъ съ бородатыми головами па краяхъ, курчавыми и
лысыми, затрудненій пе^было. Де Росси далеко пе первый усмотрѣлъ въ этихъ
головахъ портретныя изображенія Петра и Павла, руководясь большей или меньшей
близостью головъ къ традиціонному типу апостоловъ. Онъ возвращался къ этому
вопросу н по поводу лысой головы па крышкѣ изъ римской 8. А^незе Гногі сіеііе
іпиге5), и касаясь саркофага въ Перуджіи"); на послѣднемъ крайніе компартимепты
передняго фриза крышки заняты бородатой п юной головами. Де Росси полагаетъ,
что онѣ принадлежатъ аіі пн сісіо рін іюЫІе, гсшоНззіто сіаііе ішііѵіскіаіі гаррге-
зепіапге гіеі зероііі, ссылаясь па свои вышеуказанныя статьи. Въ бородатой головѣ
де Росси устанавливаетъ иконографическій типъ Петра^ „ясный для всякаго при
взглядѣ па фотографію", по такъ какъ другая, юпаі^ г^лрва пе подходитъ къ Павлу,
то ученый считаетъ ее за „неизвѣстный тиуъ, занявшій мѣсто Павла" и означающій
мѣстнаго „сашріоне ііізщне" христіанской вѣры.
Леблапъ и относительно бородатыхъ головъ слѣдуетъ за де Росси7); по въ
другомъ случаѣ опять его знаніе памятниковъ заставило высказаться иначе — въ
’) Ср. выше, стр. 39. 1'іскег, о. с., 7. УѴіііід, Віе аІісЬг. Вкиіріигеп ат Сатро 8апіо, Пош 1906,
58, Апіп. 2. 8у1>е1, СІігізіІісИе Апііке, II, Магішг^ 1909, 74, Апт. 3.
2) Ве Ііо8.чі, ВиІІеіііпо <1і агсЬ. сгіві. 1864, 46.
а) Ве Віапі, Агіев, рі. XX, 1, р. 34, сГ. Іпігойіісііоп, р. VI. ІЛет, Оаиіе, № 65; ХЬѴІ, 3 (Оагг.
400, 2); ХЬѴІІ, 3 (Оагг. 400, 1); ІЛП, 1 (Оагг. 368, 3); но для еарк. VIII, 3 (Оагг. 331, 1) опъ осто-
рожнѣе: „Іа іёіе (Іе ]еіте Ьотте чиі ве ѵоіі ві воиѵепі виг Іев тагѣгев (Іе сеііе гёдіоп" (Ѵіеппоіве).
'4) Ве Во.ш, 1. с., 48.
ь) ВиІІеіііпо 1866, 52 рис. р. 46, № 2. Тамъ же Г. 3 и 4 рисунокъ Арльскаго фрагмента съ
двумя головами, имѣющими иконографическіе признаки Петра и Павла.
• ) ІЫЛ. 1871, 128.
* ) Ве Віапі, Оаиіе, Тв 61.
Рельефы^изъ базилики Студія*въ Коистантипополѣ.
337
пользу их'ь декоративнаго значенія1)- Гарруччи, говоря относительно крышки изъ
8. Саііізіо (съ которой началъ де Росси свое объясненіе Арльскаго саркофага),
присоединился къ мнѣнію де Росси, по вообще по этому вопросу высказался съ
оговорками2). Фикеръ видитъ па крышкѣ изъ 8. Саііізіо безспорно Петра и Павла,
а для Арльскаго предполагаетъ апостоловъ, пе считая возможнымъ приписать опре-
дѣленно двумъ названнымъ главнымъ3). Но въ трехъ другихъ случаяхъ (далеко
не исчерпывающихъ наличнаго матеріала) Фикеръ справедливо видитъ чистую
орнаментику4). Въ описаніи Латерапскихъ саркофаговъ Фикеръ издалъ фрагментъ
крышки съ головою, отвѣчающей, по его мнѣнію типу ап. Павла5). Па рисункѣ
видимъ сухое лицо съ низкимъ лбомъ и короткими волосами, скорѣе „коптское",
чѣмъ старческое, напоминающее голову Максиміапа въ Каирскомъ музеѣ и маски
умершихъ, тамъ же3). Во всякомъ случаѣ, если сравнить этотъ фрагментъ крышки
съ подобнымъ римскимъ въ Сатро 8апіо, греческаго мрамора, изданнымъ у Вит-
тига, то получается, что издатели приписываютъ Павлу двѣ непохожія другъ на
друга головы. Вторая, болѣе полная старческая физіономія съ бородою и большими
усами, съ лысиною, ближе къ традиціонному типу Павла папр. на костяныхъ
рельефахъ въ Британскомъ музеѣ7).
Самъ Знбель, упоминая въ числѣ сюжетовъ па акротиріяхъ и головы Павла
и Петра, не приводитъ въ ссылкахъ подтверждающихъ достовѣрпыхъ случаевъ, но
наоборотъ наноситъ мнѣнію Росси ударъ: кромѣ отсутствія лысипы у предпола-
гаемаго Павла, изданнаго Фпкеромъ, оказывается, что па крышкѣ изъ 8. СаІІізіо
изображены обѣ лысыя головы, и рисунокъ Гарруччи пе точенъ8).
Вопросъ не можетъ быть разрѣшенъ съ помощью однихъ крышекъ сарко-
фаговъ, какъ христіанскихъ, такъ и языческихъ съ ихъ масками, юными идеаль-
ными тинами, олицетвореніями солнца и луны. Слѣдуетъ привлечь и отдѣльныя
бородатыя фигуры, занимающія боковые фасы, а также крайніе компартименты
переднихъ фасовъ па стригилироваішыхъ саркофагахъ. Іо и^дъ этимъ матеріаломъ
врядъ ли будетъ возможно придти къ опредѣленному результату. Никто пе отри-
цаетъ античную традицію, она очевидна0). Съ другой стороны трудно оспорить, что
') Ве Віапі, Агіев, XII, 3 (Оагг. 384, 2).
* ) Оагг. 400, 3; ѵ. V, р. 156.
Ігскег, ПагвіеІІипд (Іег Арсвіеі, 90.
* ) Оагг. 383, 4, Флоренція, явно античныя головы; 384, 4, Римъ, то же; 385, 2 Латеранъ — маски
съ открытыми ртами.
5) Ліскег, Аіісііг. ВіШѵегке ... йев Ьаіегапв, № 11, ТаГ. I.
®) Фикеръ: „борода лишь намѣчена", „лысина на передней части головы". Зибель замѣчаетъ о. с.,
II 74, Апт. 3: „піеѣі каѣі, (Іав 8іігпѣааг іві пиг ѵепѵійегі". Ср. голову того же типа на краю фриза
крышки у Ве Віапі, Оаиіе, ХЬѴІ, 3 и ХЬѴІІ, 3, ЫП, 1, 8і, Махішіп (Оагг. 368, 3?, съ характерными
„коптскими" морщинами па лбу, исчезнувшими па рисункѣ Гарруччи, интересно и воспроизведеніе глаза.
Также ЬѴІ, 1 (Оагг. 334, 3).
’) Ваііоп, 292 с.
8) 8уЪёІ, 1. с.; Оагг. 404, 8.
°) Апостолы па краяхъ стригилиропапиыхъ саркофаговъ: Ве Віапі, Агіев, XII, 4; XIX (безбо-
родые); Оаиіе, № 137, старинный рисунокъ; ХЫХ, 1 (безбородые); ЫП, 1 (Оагг. 368, 3) бородатые. Оагг.
22
338
Ь. А. Панченко.
въ отдѣльныхъ случаяхъ изображены лысыя головы вродѣ Павла и бородатыя вродѣ
Петра. Однако - и въ атомъ трудность вопроса — большинство головъ въ акро-
тиріяхъ не можетъ быть ни причислено къ орнаментикѣ, пи сочтено за имѣющія
самостоятельный смыслъ, онѣ іпі опредѣлено идеальныя, ип портретныя, пи апос-
толовъ, пн умершихъ... Идеальныя юныя головы естественно связывать съ эллини-
стической декоративной скульптурой; для бородатыхъ имѣющихъ портретный типъ,
слѣдовало бы искать объясняющій матеріалъ па греко-египетскихъ гробахъ съ ихъ
портретными масками умершихъ’).
Тогда какъ на костяныхъ рельефахъ, коихъ восточные элементы все болѣе
выясняются, бородатыя головы въ медальонахъ и глоріяхъ помѣщаются и па
верхппх'ь поясахъ, замѣщающихъ фризъ (ковчежецъ въ Бресчіи), и иа копцахъ
продольныхъ пластиігь (нижней: Миланскій окладъ), па саркофагах'ь въ медальонахъ
и на сііреі помѣщаются бюсты умершихъ, притомъ въ центрѣ фасовь-).
Число саркофаговъ съ бюстами въ акротиріяхъ ограничено и гораздо менѣе,
чѣмъ для головъ па краяхъ фриза крышки. Выдѣляется группа съ фризами на
переднемъ фасѣ крышки.
Толептішскій саркофагъ, съ акротиріями разной формы сч> боковыхъ сто-
ронъ, имѣетъ па переднемъ фасѣ два одинаковыхъ акротирія въ формѣ нишъ,
содержащіе бюсты умершихъ супруговъ3). На равеннскомъ позднемъ саркофагѣ Беі
8а1е сь эротами, пеаптнчпо одѣтыми, иа акротиріяхъ передняго фаса, вч> глу-
бокихъ углубленіяхъ въ формѣ нишъ изображены два бюста умершихъ4). Акро-
тиріи имѣютъ форму четверти круга.
А
324, 4, задній фасъ Дуврскаго саркофага нзь Рима, дна безбородыхъ въ палліяхъ; Сагг. 325, 4, Ватиканъ,
то же, по со списками вь рукахъ; Сагг. 327, 1, Анкона, то же, со свитками въ оііішхъ рукахъ; боро-
датые иа Ватиканскомъ ((Іагг. 329, 3) и Веронскомъ (Сагг. 303, 1) саркофагахъ. Вмѣсто цѣлыхъ фигуръ
бываютъ бюсты на краяхъ стріігилпроваііыхъ фасовь: два бюста бородатыхъ вь палліяхъ безъ свитковъ,
Сагг. 384, 2; Латсрапъ (новое поступленіе?), Маг. XI, 2: бородатый бюстъ (апостола?) со свиткомъ въ
обѣихъ рукахъ, причемъ лѣвая рука прикрыта плацемъ, — какъ иа издаваемомъ рельефѣ у бюста
въ акротирія.
Однако не говоря объ изображеніяхъ мужчинъ и женщинъ иа краяхъ саркофаговъ со стригилами,
о фигурахъ Добраго Пастыря, частыхъ въ Латсраи^крі^ коллекціи, иногда изображенъ несомнѣнно „Моисей®,
папр. Бе. Віапі, (Іаиіе, XIV, 2; Сагг. 357, 2 — па обоихъ краяхъ; на позднемъ памятникѣ Бе Віапі,
XXIII по крайней мѣрѣ слѣпа изображенъ скорѣе Моисей, чѣмъ исцѣленіе слѣпого, какъ полагаетъ
Лео.іапъ; сі. ХЫѴ, 2. Па Латерапскихъ Маг. XVIII, 4 (Сагг. 374, 2; Ріск. 122) слѣва Моисей, справа
Умноженіе; Маг. XV, 2 (Сагг. 359, 2; Ріск. 108) слѣва Монсей, справа Воскрешеніе Лазаря; Сагг. 375, 1
(Римъ), слѣва изцѣленіе слѣпого, справа Монсей.
*) Ср. Еіідаг, Сгссо-Едурііап соіГіпв, тавкз ап<1 рогігаіів, Ье Саіге 1905.
2) Въ нѣкоторыхъ случаяхъ значеніе бюстовъ, особенно юныхъ, спорное.
3) Сагг. 303, 1.
4) Биіяскке, ДЫ». 24 а. Па боковыхъ фасахъ агпцы въ плоскомъ рельефѣ. Миланскій саркофагъ
изъ ЬашЬгаІе, IV в., въ одномъ пзъ широкихъ акротиріевъ имѣетъ бюстъ умерпіаго, въ другомъ моно-
грамматическую форму креста. Шѵоіга, Ье огі^іпі йеііа агсѣііеііига Іотішйа, II, Кота 1907, Г. 565. Въ
Равеппѣ есть еще одно фигурное изображеніе въ акротирій, но крышка не относится къ тому саркофагу
(въ другомъ акротирій раковина). Биівскке, 8. 40. То же, по наблюденіямъ Дючке, слѣдуетъ сказать о
крышкахъ съ акротиріями у Ю» 56 и 59. На сарк. № 43 изображены павлины, № 1 съ агнцами — моно-
грамма Христова имени; КК 7. 12, 59, 62 большіе, по гладкіе акротирій.
Рельефы изъ базилики Студія въ Константинополѣ.
339
На Мантуанскомъ саркофагѣ акротиріи имѣютъ форму половины акротирія
па Толентипскомъ, т. е. въ четверть пе круга, по овала. Въ нихъ изображены
уже пе умершіе, но цѣлыя группы — композиціи Величія, каждая изъ трехъ
фигуръ. Христосъ (въ одномъ случаѣ) и нѣкоторые апостолы держатъ свитки обѣими
руками, какъ па мраморномъ рельефѣ изъ Псаматіи1 2). Саркофагъ изъ Фузнпьяно,
родственный равеннскимъ съ агнцами, вовсе пе имѣетъ фигуръ въ акротиріяхъ;
изображены розетки п пальметки; па фрагментѣ римской крышки въ Латеранскомъ
музеѣ, въ акротиріи, представлена жанровая сцена изъ пастушеской жизни-’).
Бюсты апостоловъ или святыхъ помѣщаются иногда въ промежуткахъ между
вершинами фронтоновъ портика на переднемъ фасѣ: такъ на Латеранскомъ сарко-
фагѣ3) съ колоннами, причемъ правый изъ нихъ держитъ свитокъ такъ, какъ бюстъ
въ акротиріи рельефа изъ Имрахоръ или, точнѣе, апостолы на мраморномъ рельефѣ
изъ Псаматіи (не прикрывая лѣвую руку плащемъ). Остатки подобныхъ бюстовъ
между табернакулами наблюдаются на саркофагѣ въ Фермо4) и въ Арлѣ; въ Римѣ
и Италіи богаче представлены эллинистическіе декоративные мотивы. Подобные
бюсты между вершинами табернакуловъ, замѣняемые въ другихъ случаяхъ, какъ
напр. па издаваемомъ рельефѣ, голубями, а также вѣнками, имѣютъ декоративное
значеніе и безспорно родственны бюстамъ въ акротиріяхъ саркофаговъ. На античныхъ
саркофагахъ и въ томъ и другомъ случаѣ можно было бы ожидать пальметки.
Изъ разсмотрѣннаго матеріала саркофаговъ ясно то, что нашъ бюстъ въ
акротиріи могъ бы означать апостола, пе будь рядомъ съ пимъ диптиха. 11а из-
вѣстныхъ намъ акротиріяхъ бюста со свиткомъ и диптихомъ нѣтъ. Ни одного из-
ображенія апостола со свиткомъ и диптихомъ вообще на саркофагахъ іГ рельефахъ
мы па встрѣтили. Но для способа держать свитокъ обѣими руками, причемъ лѣвая
прикрыта плащемъ, можно указать нѣсколько памятниковъ, приближающихся по
времени къ началу V вѣка.
Диптихъ означаетъ Закопъ, особо важное нерушимое слово. Диптихъ из-
вѣстенъ на саркофагахъ въ композиціи Передачи Закона Моисею, на саркофагахъ
’) Оагг. 320, 2.
2) Оагг. 393, 1—3; 394, 5. На Анконскомъ (Оагг. 326, 1—3; 327, 1) въ акротиріяхъ пальметки,
н корзина плодовъ композиціи, помѣщены въ тимпанахъ. На Миланскомъ (Оагг. 328, I—3) и иа Арльскомъ
(Ъе Віапі, XIV) на передній п боковые фасы выходятъ угломъ явно эллинистическія маски. Ср. античныя
головы на саркофагахъ Марсельскомъ (Оагг. 343, 1; Ъе Віапі, ХПІ), гробницѣ 8. ОпіПегіе (Оагг. 301,
3; Ъе Віапі, XXVI, 1); въ Аіх (Оагг. 331, 3; Ъе Віапі, Ы, 2); Римъ, изъ 8. Саііівіо, 368, 2; Римъ
383, 4; 384, 4; 385, 3; 394, 7; 404, 4. Арль: Ъе Віапі, ХХѴІП, Добрый Пастырь и Іона (?). Клермонъ:
Ъе Віапі, Оаиіе, № 79 (стар. рис.). Ср. выше, стр. 336, ирим. 3.
3) Маг. XXI, 3; Оагг. 317, 1.
*) Оагг. 310, 2,^ Ср. еще Арльскій саркофагъ Оагг. 361, 2; Ъе Віапі, Агіев, XXIII и (остатки)
XXV; (фрагментъ) II, 1; IX; ср. X. Ъе Віапі, Оаиіе, XVII, 1; ср. неточный старинный рисунокъ р. 63;
№ 135 (стар. рис.), рі. II, 2 и 3; VII, 1 и XII, 1 (голуби); XIV, 1; XXX, 3; ЬѴ (голуби); Маг. XVI, 1,
(Оагг. 302, 1, голуби и орлы?); XXIII, 3 (амуры среди лозы), Оагг. 320, 1; Лейденскій (изъ Рима), Оагг.
319, 4 (голуби и морскія чудовища); Перуджія (голуби, вѣнки, миоол. сюжеты), Оагг. 321, 3; сГ. 335, 2;
Бассовъ саркофагъ (агнцы), Оагг. 322, 2. Ср. въ Латеранскомъ музеѣ киворій изъ св. Іоанна Латеран-
скаго, Вокаиіі ііе Пейту, Мевве, II, рі. ХС.
22*
340
Г>. А. Панченко.
начала \ и копца IV в., у щита съ изображеніемъ умершихъ. Фигуры Моисея
также обычны на краяхъ сложныхъ фризовъ, содержащихъ рядъ композицій, и также
въ крайнихъ компартпмептахъ саркофаговъ со стригалами; такъ что его изобра-
женіе могло бы быть и па акротиріи. Всетаки опять это опредѣленная композиція
Моисея источающаго воду и притомъ въ группѣ сь Евреями, отдѣльнаго .же бюста
со свиткомъ и диптихомъ мы пе нашли въ древнехристіанской пластикѣ. Однако въ
виду особаго характера издаваемыхъ рельефовъ, столь во многомъ одинокихъ среди
массы саркофаговъ извѣстныхъ на Западѣ, мысль объ изображеніи Моисея въ па-
шемъ акротиріи остается все же допустимой.
По въ такомъ случаѣ вѣдь не менѣе возможно предположить и изобра-
женія Павла или Петра, которые также получали Законъ на памятникахъ: болѣе
раннихъ и восточныхъ для Павла, западныхъ и съ видоизмѣненнымъ Величіемъ
для Петра. Оставляя въ сторонѣ высказанныя соображенія объ умѣстности бю-
стовъ главныхъ апостоловъ въ акротиріи при изображеніи полныхъ фигуръ дру-
гихъ апостоловъ въ нижней группѣ, — подобныя поясныя изображенія Павла
или Петра со свиткомъ и диптихомъ памъ па саркофагахъ или рельефахъ пе из-
вѣстны. Сверхъ того, бюстъ на рельефѣ изъ Имрахоръ вовсе не отвѣчаетъ уста-
новившемуся въ V вѣкѣ типу лысаго Павла; а для Петра странно мѣсто на лѣ-
вомъ акротиріи влѣво отъ Христа, па памятникѣ пе ранѣе V в.
Естественно представляется еще другое возможное объясненіе: одиігь изъ
четырехъ евангелистовъ. Самое число ихъ, казалось бы, подходитъ для акроти-
ріевъ. Диптихъ опять представляетъ затрудненіе. Для евангелистовъ иа памятникѣ
V вѣка мы ожидали бы кодексъ съ крестомъ. Изъ Константинополя происходятъ
хранящіеся въ Оттоманскомъ Музеѣ четыре рельефныхъ, въ восьмигранныхъ ме-
дальонахъ, бюста евангелистовъ, изъ коихъ сохранился въ цѣломъ видѣ лишь одиігь,
изслѣдованный Стржпговскнмъ ')• Характеръ рельефа указываетъ, что опъ былъ по-
мѣщенъ сверху па наклонной плоскости, вѣроятно на парусахъ купольнаго храма.
Евангелистъ (Маркъ) представленъ въ передній фасъ и держитъ въ обѣихъ рукахъ
кодексъ съ крестомъ на переплетѣ. Лѣвая рука поддерживаетъ кодексъ снизу, по
плащемъ пе прикрыта. По свободѣ складокъ и стилю головы Стржпговскій отно-
ситъ бюстъ приблизительно ко времени фрагментовъ ствола колонны, покрытаго
рѣзною лозою съ фигурными композиціями, происходящихъ изъ Константинополя,
въ томъ же Музеѣ, т. е. приблизительно къ V вѣку. На издаваемомъ же памятникѣ
вмѣсто кодекса съ кресто^гц мы видимъ свитокъ и диптихъ.
По тому ли, что символика въ изображеніи евангелистовъ оттѣснила на
задній планъ реальныя фигуры, типъ ихъ не выработался въ древнехристіанскомъ
искусствѣ и число ихъ изображеній въ видѣ реальныхъ фигуръ или бюстовъ на
древнехристіанскихъ памятникахъ ничтожно. На стеклахъ ихъ вовсе нѣть; на рим-
’) Зіггудоиіккі, Сіе акЪугапІіпіееЪе РІавіік (Іег ВІІНегеіІ: Вугапі. 2еіі8сЬгіГі ІІІ 1892,
ТаГ. ІП, 8. 585 ІГ.
Рельефы изъ базилики Студія вь Коіігіаіітіпіоікмк.
341
скихъ фрескахъ Бильпертъ признаетъ за евангелистовъ лишь группу 4-хъ учени-
ковъ по сторонамъ сидящаго Христа, на фрескѣ изъ катакомбы Истра и Марцел-
лица ок. 340 г.1). Лишь звѣзда, на которую указываетъ первая фигура (Матоей),
можетъ считаться аргументомъ въ пользу евангелистовъ; во всемъ прочемъ это пе
индивидуальныя фигуры учениковъ, двое лѣвыхъ бородатые, двое правыхъ без-
бородые. Въ рукахъ у нихъ ничего пѣть, тогда какъ у Христа развернутый пер-
гаментъ и ящикъ для свитка у ногъ.
Что касается саркофаговъ, то для евангелистовъ можно указать лишь три
памятника, па коихъ опп обозначены латинскими ихъ именами. Самый фактъ,
что мастера IV—V в. сочли нужнымъ дать имъ имена, указываеть, что пхъи зобра-
женія остались бы безъ этого непонятными, они были необычными, занимали
мѣсто другихъ фигуръ. Такъ поступали сь мѣстными святыми, младшими апостолами,
занимавшими мѣсто напр. Павла и Петра, какъ ІІспстъ н Ипполитъ па галльскомъ
саркофагѣ, къ которому сейчасъ перейдемъ. Четвертому вѣку принадлежитъ лишь
найденный де Росси въ Сплѣтѣ фрагментъ съ необычной композиціей: Христосъ
на ладьѣ съ четырьмя почти нагими юпыми фигурами (сохранились три), обозна-
ченными латинскими именами евангелистовъ2). Арльскій саркофагъ, пе ранѣе V в.,
даетъ на переднемъ фасѣ большую группу изъ 27 сидящихъ или стоящихъ фигуръ
святыхъ, въ томъ числѣ справа нѣсколько женщинъ3). У четверыхъ фигуръ въ
разныхъ мѣстахъ группы (двое на правой, двое на лѣвой половинѣ ея) па развер-
нутыхъ свиткахъ-пергаминахъ пли на кодексахъ (} двоихъ) проставлены имена
Магснз, МаБіаеиз, Бш-а(піі)з, Іоанпіз, въ Іеронпмовскомъ порядкѣ евангелистовъ.
Среди нихъ двое, второй и четвертый, юные; а первый и третій бородатые; прп
чемъ у Марка короткая борода и такіе .же волоса, у Луки типъ бородатаго Христа
па саркофагахъ, съ роскошной растительностью иа головѣ. Евангелисты не имѣютъ
своего типа; художникъ разнообразилъ изображенія, какъ это замѣчается на позднихъ
саркофагахъ въ группахъ апостоловъ. Болѣе важенъ саркофагъ нзь Арі4). На
переднемъ стрпгилировапиомъ фасѣ и двухъ боковыхъ имѣемъ кромѣ Христа (юнаго,
по съ крестомъ) шесть стоящихъ фигуръ вь палліяхъ, всѣ обозначены латинскими
надписями, отчасти сохранившимися Фигуры въ крайнихъ компартиментахъ стри-
гилированпаго передняго фаса, занимающія мѣста обычно предполагаемыхъ Павла
и Петра, названы Зпйіпз и Урроіііня; а на боковыхъ, надъ вторымъ видны буквы
ЕС, имени Магспз, надъ четвертымъ полностью Іоѣаппез. Изъ всѣхъ С фигуръ
лишь предполагаемый — судя по обычному порядку евангелистовъ — Матоей
изображенъ въ типѣ бородатаго Христа, какъ Лука на Арльскомъ саркофагѣ. Типы
обѣихъ фигуръ передняго фаса и Іоанна приближаются къ типу фигуръ рельефа
изъ Имрахоръ по прямому профилю лица, широкому затылку, также по короткимъ
’> ІѴгІрегі, Маіегеіеп йег КаіакотЬеп Коте, 8. 250, ТаГ. 162, 2. СІ. Сгагг. 17, 2.
в) Ве ІІО88І, Вціі. 1871, іаѵ. VII, Сагг. 395, 6.
’) Ве Віапі, Агіев, IV. Сгагг. 343, 3.
') Ъс Віапі, Саиіе, ХЫХ; Сагг, 330, 2 -4 (въ рисункѣ ошибки).
342
Б. А. Панченко.
волосамъ. У ногъ пе только евангелистовъ, но всѣхъ шести фигуръ, кромѣ седьмой —
Христа, стоятъ перевязанные, т. с. запечатанные большіе свитки. Въ рукахъ трехъ
евангелистовъ (кромѣ Луки), а также у Ипполита изображены свитки, причемъ
одинъ Іоаннъ держитъ его обѣими руками, Маркъ развернутымъ, Матоей и Ип-
политъ свернутыми, послѣдніе трое въ одной лѣвой рукѣ. Единообразія и въ этой
детали не оказывается, и евангелисты пе выдѣлены въ особую группу, не имѣютъ
усвоенныхъ имъ однимъ аттрибутовъ.
Но сверхъ того на фототипіи Леблана отмѣчаемъ важную подробность,
опущенную на рисункѣ Гарруччи. Тогда какъ фигуры передняго фаса простираютъ
правыя руки за предѣлы своихъ компартиментовъ, чтобы показать свою прикосно-
венность къ центральной фигурѣ Христа съ крестомъ, — евангелисты, кромѣ Іоанна,
поднимаютъ правыя руки кверху, съ раскрытыми ладонями и вытянутыми пальцами.
Они получаютъ нѣчто свыше, какъ Моисеи принимаетъ Законъ изъ руки Господа.
Въ самомъ дѣлѣ, прямо па пальцахъ изображенъ у каждаго изъ пихъ топкій предметъ
въ видѣ небольшого свернутаго свитка или пластины ребромъ. Такимъ образомъ
евангелисты получаютъ откровеніе изъ рукъ Господа. Опи могли быть поэтому
изображены въ акротиріи со свиткомъ и диптихомъ, какъ хранители нерушимаго
Закопа или Евапгелія. Евангелисты иа саркофагѣ изъ Лрі имѣютъ даже пе два,
но три изображенія Новаго Завѣта; стоящій у ногъ свитокъ встрѣчается и при
отсутствіи свитка въ рукахъ1).
Судя по тому, что па заглавномъ листѣ Госсапскаго евангелія2) кругомъ
изображены 4 медальона бородатыхъ евангелистовъ (съ закрытыми кодексами безъ
крестовъ и съ благословляющими пмепословно правыми руками; і|Ъ тіпѣ лицъ
замѣтны отличія перешедшія въ византійскую иконографію), естественно было бы
ожидать медальоны сь бюстами евангелистовъ па окладахъ Евангелій, на рельефахъ
по слоновой кости. Па томъ самомъ Миланскомъ окладѣ, который содержитъ компо-
зицію Входа въ Іерусалимъ родственную II рельефу изъ Имрахоръ, находимъ эти
медальоны па нижнихъ пластинахъ обѣихъ половинъ оклада; на верхнихъ, въ
такихъ же медальонахъ, помѣщены символы евангелистовъ. Послѣдніе даютъ
шаблонный типъ бородатыхъ и волосатыхъ фигуръ, подходящій къ вышеотмѣ-
ченному типу вродѣ бородатаго Христа, усвоенному одному евангелисту па обоихъ
привлеченныхъ саркофагахъ изъ Галліи. Ни рукъ, ни слѣдовательно кодексовъ
или свитковъ пе изображено®)?
Присутствіе медальоновъ евангелистовъ на Миланскомъ окладѣ, само по себѣ
было бы достаточно, чтобы допустить бюстъ евангелиста въ акротиріи III рельефа
• - А-----
’) Напр. Маг. XII, 8, бородатая фигура подъ табер паку ломъ.
2) Папр. Нанеіо/Г, ТаГ. XIII, сГ. XIV (Маркъ).
\ 8) бгагг. 454, 455; ЬаЪитіе, АІЬиш, рі. VI и др. Техника фигуры агнца иа окладѣ ие эмаль, но
инкрустація (гранаты Д саЪосЬоп). Ср. Б. Г. Бокъ, Мнимый эмалевый агнецъ па костяномъ окладѣ Ми-
ланскаго собор^, Заи. Имііер. Русск. Археол. Общества, т. VIII, Труды Отд. арх. дрсвнекласс.,
виз. и ааи.-евр., I, Спб. 1885, 394—398. Бсіііоп, Вугапііпе Агі апй Агсііаеоіо^у, р. 504, п. 2. Ср. выше,
стр. 268, ир. 4.
Рельефы изъ базилики Студіи пъ Константинополѣ.
343
изъ Имрахоръ. Тогда какъ при пемъ изображенъ раскрытый диптихъ, полныя фи-
гуры па костяныхъ рельефахъ VI в. или позднѣе даютъ въ руки евангелистамъ
закрытый кодексъ съ крестомъ, при томъ сложной формы, на окладѣ1).
Одновременно въ томъ же VI в. на равеннской каоедрѣ Максиміапа большіе
рельефы отдѣльныхъ евангелистовъ даютъ вмѣсто трехъ юныхъ и одного бородатаго,
какъ па саркофагахъ въ Лрлѣ и Лрі, трехъ бородатыхъ и одного юнаго. Тогда
какъ въ византійскомъ искусствѣ Іоаннъ является лысымъ старикомъ, съ длинной
остроконечной бородой, предполагаемый Іоаннъ изображенъ безбородымъ юношей2),
да и прочіе евангелисты не отвѣчаютъ византійскому канону. Какъ разъ у фи-
гуры Іоанна замѣчаемъ ту деталь драпировки, которая наблюдается у апостоловъ
ІІІ рельефа пзъ Имрахоръ, точнѣе ту форму, которую видимъ на нѣкоторыхъ позд-
нихъ и па Геройскомъ саркофагахъ: лѣвая рука зажала край илаіца, направляю-
щійся отъ праваго бока фигуры; копецъ этого края выдается жгутомъ поверхъ
руки. У всѣхъ евангелистовъ па лѣвой рукѣ, прикрытой плащемъ какъ у бюста
въ пашемъ акротиріи, поставлены закрытые кодексы съ крестами на окладахъ, а
не свитки или диптихи. Если па медальонахъ ковчежца въ Бресчіи по сторонамъ
младепца-Христа изображены евангелисты (подобные медальоны продолжаются и
иа другихъ сторонахъ ящичка), то опять имѣемъ изъ 4 евангелистовъ одного
юнаго, притомъ крайняго справа; въ такомъ случаѣ головы евангелистовъ полу-
чили разнообразіе типовъ (опять пе сходныхъ съ византійскимъ капопомь) уже
въ IV вѣкѣ.
11а мозаикахъ господствуютъ символы евангелистовъ вмѣсто ихъ фигуръ4).
По па нѣкоторыхъ изображены фигуры. Въ капеллѣ Іоанна Предтечи въ Латерапѣ
па сводѣ вт. центрѣ изображенъ агнецъ въ глоріи, какъ на Миланскомъ диптихѣ4),
а въ четырехъ перекрестьяхъ, соотвѣтствующихъ парусамъ, фпгуры евангелистовъ,
притомъ съ символами каждаго сверху, какъ на Миланскому диптихѣ. На этотъ
разъ евангелисты обозначены надписями. Роспись относится5) ко времени папы
Гиларія (461—467). У евангелистовъ раскрытыя книги; Іоаннъ юный въ отличіе
отъ прочихъ; таковымъ онъ является не на Миланскомъ диптихѣ, но иа равепн
*) Пластины Ваіетап, Оигг. 452, I и 2. Первая пара сь полосами иа темени, вторая почти
лысая. Типъ знакомъ по пиксидамъ VI в. Рисунокъ пластинъ бывшихъ въ коллекціи Гофмаппа въ 1886 г.
(Зіггудоіѵійсі, I. с., 587), намъ пе извѣстенъ. Предполагать евангелистовъ въ фигурахъ по сторонамъ Христа
пъ Величіи иа Мурапскомъ диптихѣ нѣтъ основанія, хотя переднія фигуры дерзкатъ раскрытые (очень
похожіе па диптихи) кодексы въ рукахъ. СГ. Кгаиз, Кеаі.-Епс., I 459. Ср. Эчміадзинскій окладъ, одпп
бюсты, по тотъ же типъ и та же композиція. Петръ и Павелъ держатъ свои раскрытые кодексы па лѣвой
рукѣ прикрытой плащемъ — черта общая бюсту па издаваемомъ рельефѣ. Краусъ въ своей обстоятельной
статьѣ указываетъ на медальоны евангелистовъ на выносныхъ крестахъ и на монетахъ, іЪій, 461. Іыо же,
(ІезсЬісІііе <1ег сЬгівіІісЬеп Кипві,II, 1, ЕгеіЬигд 1897, 339.
2) Оагг. 416, 3. СГ. 414.
3) Ср. упомянутую статью Крауса, 8. 460—461; въ видѣ агнцевъ или только обозначены свит-
ками, ІЫй. 462.
') Оагг. 239. Одни евангелія вь сосѣдней капеллѣ Іоанна Евангелиста, Оагг, 238. Ср. Аѵналоіп,
Мозаики, 134—135.
6) Ср, Айиа.юаъ, у. с., 134, нрим. 1.
344
Б. А. Панченко.
ской каоедрѣ. Въ миланской капеллѣ св. Виктора по сторонамъ поясного изобра-
женія самого Виктора изображены въ медальонахъ четыре головы евангелистовъ1).
Въ равеннскомъ 8. Ѵііаіе опять евангелисты, въ видѣ писцовъ сидящихъ съ рас-
крытыми кодексами, сопровождаются сверху ихъ символами; типы ихъ всѣ боро-
датые, какъ на Миланскомъ окладѣ; агнецъ въ глоріи также изображенъ въ центрѣ
свода апсиды. Миланскій диптихъ и равеннская роспись съ этомъ отношеніи даютъ
одинъ циклъ сюжетовъ2). Па миніатюрахъ, въ Евангелія Рабулы VI в. евангелисты
Іоаннъ и Матоей съ раскрытыми свиткомъ (Іоаннъ) и кодексомъ (Матоей); Маркъ
и Лука стоятъ съ закрытыми кодексами безъ крестовъ. Іоаппъ опять юпый, три
прочіе съ бородками, лица по одному шаблону8). О рисункѣ Россанскаго евапгелія
было сказано выше, всѣ лица бородатыя, почти шаблонныя. Въ ватиканской руко-
писи Косьмы Иидикоплова1) у евангелистовъ, обозначенныхъ надписями при пихъ,
бородатыхъ, замѣчается наличность византійски.ѵь ихъ типовъ. Кодексъ относится
Сторнайоло ко 2 половинѣ IX вѣка.
Ни одинъ евангелистъ въ живописи, но крайней мѣрѣ па древнехристіан-
скихъ памятникахъ, не изображается со свиткомъ и диптихомъ. Все же наиболѣе
вѣроятнымъ значеніемъ для нашего бюста остается евангелистъ: Миланскій окладъ
съ его медальонами евангелистовъ слишкомъ близокъ къ рельефамъ изъ Имрахоръ,
чтобы отрицать возможность евангелиста въ нашемъ акротиріи. Типъ его, какъ
было сказано выше, почти повторяетъ фигуры апостоловъ иа третьемъ рельефѣ;
самъ но себѣ опъ могъ бы подходить къ извѣстнымъ изображеніемъ Марка, напр.
на Россанской миніатюрѣ или на рельефѣ Оттоманскаго Музея; болѣе положи-
тельныхъ данныхъ для отожествленія не видимъ.
’) Лііна.ювъ, 1С2, рис. 27. О типахъ іЫ(1, 161.
2) бгагг. 260, 261, 263, 3—6. Въ Равеннской капеллѣ Хрисолога V в. изображены па сводѣ
четыре символическихъ изображенія сь закрытыми кодексами безъ крестовъ. Оагг. 223.
VI.
Принадлежность рельефовъ къ одному памятнику.
Его время.
Обстоятельства находки рельефовъ, перекрывавшихъ одинъ и тотъ же склепъ,
воздвигнутый въ XIII в. па мѣстѣ гробницы Святыхъ Мучениковъ1), говорятъ въ
пользу принадлежности ихъ къ одному памятнику, весьма вѣроятно къ упомянутой
монументальному котораго форма, впрочемъ, намъ пе извѣстна. Матеріалъ —
дешевый мѣстный известнякъ — одинаковъ для всѣхъ трехъ рельефовъ и также сви-
дѣтельствуетъ за происхожденіе ихъ отъ одного и того же памятника. Вся отдѣлка
базилики была изъ мрамора, преимущественно дорогихъ породъ. Пи при работахъ
Института пе найдено, пи ранѣе не стало извѣстнымъ ни одного обработаннаго
фрагмента изъ известняка. Поэтому рельефы врядъ ли украшали какую либо архи-
тектурную часть базилики, алтарь или каоедру. Во всякомъ случаѣ они являются
частями памятника отдѣльнаго отъ постройки Студія. Поэтому еще болѣе вѣроятно,
что они украшали упомянутую гробницу, разрушенную Латинянами, и найдены
на томъ же мѣстѣ, гдѣ она стояла. Въ тагомъ случаѣ ихъ постигла та же участь,
какъ кости святыхъ игуменовъ рядомъ: монахи послѣ Латинскаго разоренія скрыли
ихъ подъ слоемъ цемента.
Съ своей стороны, размѣры рельефовъ по крайней мѣрѣ пе противорѣчатъ
ихъ принадлежности одному и тому же памятнику, хотя съ извѣстными оговорками.
Именно, если считать нервый и второй рельефы длинными фасами четыреугольнаго
памятника, то мы должны допустить для нихъ одинаковую длину; а для этого оста-
ется предположить^ что лѣвый край рельефа Величія пе содержалъ необработан-
наго поля, или же допустить подобный край и для II рельефа съ композиціей Входа.
----------
’) Доказательства послѣдняго пойдутъ въ историческую часть предполагаемаго труда о „Древно-
стяхъ Студійскаго монастыря11, въ глазу о погребеніяхъ.
346
Б. А. Папчепко.
Наличность необработанныхъ краевъ можетъ быть объяснена постановкой памят-
ника вплотную къ части постройки, что естественно въ томъ углу, гдѣ былъ воз-
двигнутъ ат^хос;. Во всякомъ случаѣ толщина и высота найденныхъ плитъ съ
рельефами достаточно приближаются другъ къ другу, чтобы утверждать насъ въ
высказанномъ взглядѣ. О томъ же свидѣтельствуетъ поверхность необработанныхъ
и не сглаженныхъ краевъ и обрамленій всѣхъ трехъ рельефовъ.
Форма памятника опредѣляется преимущественно третьимъ рельефомъ, имѣю-
щимъ акротпрій на одномъ и томъ же камнѣ съ фасомъ ящика. Такое необычное
явленіе устраняетъ мысль о саркофагѣ обычной формы, противъ которой говоритъ
п отсутствіе выдолбленныхъ пироповъ, умѣстныхъ впрочемъ при твердомъ мраморѣ.
Слѣды установки перекрывающей плиты па углу акротирія и верхняго края
третьяго рельефа, при незначительной разницѣ высотъ I и II рельефовъ, вызываютъ
предположеніе объ односкатной крышѣ при понижающемся боковомъ фасѣ крышки,
какъ па. нѣкоторыхъ позднихъ саркофагахъ, служившихъ преимущественно для
мощей и сохранившихся въ южной Франціи. Это отнюдь ве означаетъ, чтобы
боковая сторона съ акротиріемъ была значительно короче двухъ первыхъ фасовъ.
‘Форма отребе; могла быть квадратной и вообще намъ пе извѣстна. Лишь то пред-
положеніе, что группа апостоловъ является частью композиціи Жертвы Авраама
и притомъ не было другой сцены на томъ же фасѣ, влекло бы за собою признаніе
меньшей длины за боковымъ фасомъ.
Считать плиты частями ограды преграды или парапета, пе возможно
по топ причинѣ, что обратная сторона всѣхъ трехъ плитъ пе обработана? Плиты
должны были быть пристроены къ (кирпичной) стѣнкѣ О7]х6е или составлять
сами стѣны оѵ/хбд, который, имѣя акротпрій и наблюдаемый у него слѣдъ поста-
вленной наклонно верхней плиты, былъ перекрытъ, т. е. имѣлъ форму надгробнаго
памятника, ближе пе извѣстную. Существуютъ парапеты съ акротиріямп въ арко-
соліяхъ (части катакомбъ), по для аркосоліевъ пѣтъ данныхъ, и въ стѣнахъ этой
части базилики пе было нишъ.
При разборѣ стиля п содержанія рельефовъ въ отдѣльности неоднократно
могло быть указало, что между нимп пѣтъ такихъ противорѣчій, которыя исклю-
чали бы ихъ одновременность и родегво, особенно ознакомившись съ характеромъ
плоскорельефныхъ памятниковъ послѣдняго періода древнехристіанской пластики.
Смѣпа плоскаго и выпуклаго рельефа па различныхъ фасахъ однихъ и тѣхъ же
памятниковъ, какъ изъ ^амня такъ и на кости, была достаточно выяснена въ I главѣ.
Притомъ рельефъ Величія, наиболѣе плоскій и низкій, содержитъ и промежуточныя
плоскости, і^ закругленныя очертанія фигуръ, и признаки оригинала въ высокомъ
рельефѣ. Съ другой стороны композиція Входа, будучи наиболѣе выпуклымъ релье-
фомъ изъ всѣхъ трехъ, содержитъ плоскія фигуры задняго плана (кромѣ головъ),
и нѣкоторыя плоскія части изображеній передняго плана (туловище осла, плоскій
переходъ къ крышѣ и цоколю въ изображеніи башни). Третій рельефъ занимаетъ
Рельефы и.іъ базилики Студія въ Констяптііііопо.іѣ.
347
въ этомъ отношеніи середину между первымъ и вторымъ; фпгуры задняго плана
вполнѣ плоскія, и переднія пе имѣютъ подточенныхъ очертаніи.
Разстановка фигуръ въ одинъ и два ряда па разныхъ фасахъ однихъ и
тѣхъ же памятниковъ вполнѣ возможна. Кромѣ саркофаговъ можно указать на ра-
веннскую каоедру, въ которой одппъ и два ряда фигуръ наблюдаются внутри одной
и той же серіи рельефовъ. При всей одпоплапности рельефа Величія въ орна-
ментѣ верхняго обрамленія и въ кронѣ древа видимъ выходящіе одинъ изъ-подъ
другого листы. Наоборотъ, орнаментъ второго рельефа съ двумя рядами фигуръ
впутри композиціи представляется сколько возможно одиоплаіпіымъ (ср. пучекъ
усиковъ ствола, листа и груди), хотя и помѣщаетъ впереди лозы символическую
группу по сторонамъ креста. Очевидное смѣшеніе двухъ плановъ наблюдается
на обоихъ рельефахъ съ двумя рядами фигуръ, какъ па второмъ (лѣвая фигура),
такъ и на третьемъ (архитектурная обстановка композиціи).
Характеръ гладкаго углубленнаго фона при плоскихъ обрамленіяхъ оди-
наковъ для всѣхъ трехъ рельефовъ. Нигдѣ почва пе показана и повсюду фигуры
композицій являются стоящими въ рамкѣ, пе переступая за крайнія ея линіи. На
II рельефѣ опѣ даже срѣзаны сверху, подойдя къ обрамленію. То же самое на-
блюдается па фризахъ обрамленій, и опять имѣемъ случай срѣзаннаго листа (иа
боковомъ обрамленіи II рельефа). Па ІІІ рельефѣ пе фпгуры, по архитектурная
обстановка, именно лѣвая колонна или столбъ (впрочемъ, капитель пе дошла)
должна была опираться въ верхнее обрамленіе, заполняя площадь внутри рамки
во всю ея высоту. Одинаковый верхній уровень фигуръ наблюдается па I и
II рельефахъ; въ ІІІ одинаково возвышаются фигуры того и другого ряда; въ
акротиріи бюстъ упирается въ верхнюю часть обрамленія. Нижній уровень, по-
становка ногъ па линію нижняго обрамлепія одинаковы для II и ІІІ рельефовъ.
Различія въ постановкѣ ногъ на трехъ рельефахъ вызваны положеніемъ фигуръ
въ передній фасъ и въ профиль. Та же смѣна въ той же зависимости имѣетъ
мѣсто на коптскихъ памятникахъ. Обратная^ перспектива наблюдается болѣе или
мепѣе на всѣхъ трехъ рельефахъ, причемъ на II и ІІІ въ соотношеніи переднихъ
и заднихъ фигуръ, ихъ уровнѣ и размѣрахъ головы и даже тѣлъ (II рельефъ),
въ группѣ Величія, при одномъ рядѣ фигуръ, примѣненіе обратной перспективы
ограничено изображеніемъ кодекса и поднятыхъ пятокъ.
Живописный характеръ издаваемыхъ рельефовъ сказывается не только въ
значеніи фона примѣнительно къ постановкѣ фигуръ и къ ажурнымъ деталямъ
орнаментики и окопъ башни, но въ деталяхъ фигуръ, притомъ въ зависимости отъ
степени плоскости рельефа, обусловленной въ свою очередь большей или меньшей
глубиною фона. Складки наиболѣе пластичны въ композиціи Входа, наиболѣе живо-
писный характеръ носятъ на рельефѣ Величія. Пряди короткихъ волосъ на реали-
стической фигурѣ Петра въ Величіи изображены, по крайней мѣрѣ на темени,
рѣзными чертами. Важно ие только отсутствіе пластическаго, измѣняющагося по
348
Б. А. Панченко.
требованіямъ мѣста, профиля складокъ, по и самое ихъ направленіе. Мини-
мальные уклоны рельефа и промежуточныя плоскости дополняются этимъ живо-
писнымъ пріемомъ на обѣихъ фигурахъ Величія. Въ изображеніи волосъ нигдѣ
пе примѣнено сверло.
Послѣднее имѣетъ мѣсто лишь па III рельефѣ, составляя его бросающееся
въ глаза отличіе отъ первыхъ двухъ. Но и па немъ примѣненіе сверла ограни-
чено гроздью и усиками пальметки, а также ушами и глазами фигуръ. Кудри и
пупплла Христа въ Величіи сдѣланы, повидимому, при помощи одного рѣзца.
Впрочемъ, примѣненіе сверла въ извѣстныхъ деталяхъ наблюдается и па за-
падныхъ, и на коптскихъ памятникахъ; ограниченное, болѣе соотвѣтствуетъ
послѣднимъ.
Изображеніе глазъ не одинаково пе только между тремя рельефами, по и
для фигуръ внутри каждаго изъ нихъ. Болѣе выдѣляется рельефъ Величія съ
отсутствіемъ вѣкъ у обѣихъ фигуръ. Но и здѣсь видимъ у Христа углуб-
ленную пупиллу. Всѣ формы глазъ, встрѣчающіяся тіа фигурахъ издаваемыхъ
рельефовъ, наблюдаются на коптскихъ памятникахъ; и пе обнаруживая различія
школъ, могутъ имѣть значеніе для времени оригиналовъ фигуръ и важности ихъ
въ глазахъ исполнителей рельефовъ.
Къ еще болѣе опредѣленнымъ заключеніямъ въ пользу стилистическаго
родства рельефовъ приводитъ изученіе ихъ орнаментики. Вся опа, за исключеніемъ
бокового обрамленія па II рельефѣ, оставленнаго мастеромъ въ видимомъ прене-
бреженія, можетъ имѣть символическое значеніе, какъ въ центральной группѣ, около
креста надъ композиціей входа, такъ и въ подборѣ и воспроизведеніи отдѣльныхъ
мотивовъ. Надъ группою Величія видимъ кромѣ креста жирный зубчатый акапоъ той
же формы, какъ на кронѣ райскаго дерева, въ сонутствіи лиліи и гранаты; въ верх-
немъ фризѣ II рельефа изображенъ тотъ же самый акацоъ, притомъ въ формѣ
сокращенной, кропы райскаго дерева, и па мѣстѣ его по сторонамъ символическаго
Величія. Одна эта деталь доказываетъ родство обоихъ рельефовъ. Затѣмъ изображена
лоза и голуби, послѣдніе какъ имѣющіе касательство кь символической группѣ
животныхъ по сторонамъ креста. Мепѣе ясно символическое значеніе орнамента па
III рельефѣ, гдѣ онъ занимаетъ не фризъ обрамленія, но образуемые таберпакуломъ
углы. Но напрасно было бы отрицать символическое значеніе клюющаго гроздь
голубя па томт, самомъ мѣстѣ, гдѣ па саркофагахъ видимъ бюсты апостоловъ.
Декоративные мотивы, часть листа мягкаго акапоа и полупальметка, поставлены
мастеромъ въ непосредственную связь съ гроздью и голубемъ; притомъ и акапоъ,
и полупальметка имѣютъ въ акротиріяхъ свою освященную традицію, засвидѣтель-
ствованную христіанскими памятниками. Символическій характеръ выраженъ и въ
деталяхъ воспроизведенія каждаго мотива. Нельзя не обратить вниманія па трой-
ственный составъ каждой сложной части: акапоъ выпускаетъ, гдѣ возможно, три
зубца, лилія — три лепестка, завязь гранаты то же, виноградный листъ имѣетъ
Ре_н.е<|>н ц:іі. блзиликіі Студія въ Константинополѣ.
349
освященные въ коптскомъ преданіи три зубца, гроздь па 11 рельефѣ состоитъ изъ
трехъ рядовъ ягодъ, даже хвостъ голубя раздѣленъ па три части (правый на II,
оба па III рельефахъ). Эта тройственность, впрочемъ, пе выдумана христіанскими ма-
стерами, восходя своими корнями кь древнеегипетскому искусству; по для восточнаго
мастера V вѣка опа могла имѣть тѣмь болѣе дорогое значеніе. Распространенность
каждаго мотива на христіанскихъ памятникахъ была до извѣстной степени выяснена
при разборѣ рельефовъ. Изъ I рельефа переходитъ во II акапоъ, изъ II въ ІІІ —
гроздь и голубь, даже усики и мягкій акапоъ. Изображены, отобраны употреби-
тельнѣйшіе мотивы христіанской орнаментики. Всѣ они встрѣчаются па коптскихъ
памятникахъ, притомъ древнѣе V вѣка, вобравшихъ въ себя и разносившихъ по
христіанскому міру орнаментальное богатство, наслѣдіе пе только древняго Египта
и Сиріи, но и эллинизма. Утверждать, что животныя па фонѣ листвы или непре-
рывной лозы — сирійскій элементъ, для орнаментики V в. пе состоятельно: у
насъ йодъ руками и коптскіе памятники.
Содержаніе издаваемыхъ рельефовъ пзъ Константинополя и сирійскихъ, и
греко-римскихъ согласно указываетъ на одну среду, па Востокъ. Для каждой пред-
ставленной па нихъ композиціи они даютъ ея восточную версію, драгоцѣнную уже
по рѣдкости найденныхъ па Востокѣ памятниковъ въ сравненіи со все еще ком-
пактной массой саркофаговъ и рельефовъ Запада. Они помогутъ еще болѣе на-
рушить эту компактность, чѣмъ было сдѣлано, самымъ своимъ существованіемъ,
окрасятъ въ болѣе яркіе восточные цвѣта равеннскіе саркофаги съ фигурами широко
разставленными по гладкому фону, извлекутъ па свѣтъ и въ Латерапѣ остававшіеся
одинокими памятники вродѣ крышки саркофага съ Величіемъ, даютъ единственную
но яркости параллель кь Миланскому окладу, позднимъ пикендамъ съ группою
апостоловъ. Волѣе того, рельефы изъ Имрахоръ отдадутъ Востоку его древнѣйшій
типъ Христа, усвоенный Западомъ со временъ александрійскихъ учителей и худож-
никовъ въ Римѣ временъ Северовъ и даже первыхъ Флавіевъ... Ихъ значеніе выясня-
лось предыдущими главами, будемъ продолжать обсужденіе поставленнаго вопроса
о единствѣ издаваемыхъ рельефовъ, какъ части одного и того же памятника.
И въ Величіи, и во Входѣ въ Іерусалимъ представленъ одинъ и тотъ же
типъ Христа. Опъ пе только безбородый, что само по себѣ важно для памятника
не ранѣе V вѣка, когда на западныхъ саркофагахъ возобладалъ бородатый типъ
въ Величіи, пр въ обоихъ случаяхъ отвѣчаетъ полнолицему александрійскому типу.
Разница въ форм^ прически, воспроизводящей парикъ; но такъ какъ та и другая
форма древняя египетская и представлена на христіанскихъ памятникахъ, восхо-
дящихъ къ Египту, то этотъ фактъ лишь подтверждаетъ родство обоихъ рельефовъ.
Сходство пе ограничивается головою, но распространяется на всю фи: уру Христа
въ композиціи Входа, опа рѣзко выдѣляется своими пропорціями среди античныхъ
фигуръ отроковъ Израильскихъ. Фигура Христа вноситъ въ этотъ рельефъ негар-
монирующій, чуждый элементъ, обусловленный александрійскимъ священнымъ идеа-
350
В.СЛ. Панченко.
.юмъ. Его условность перешла даже на фигуру животнаго, па которомъ возсѣ-
даетъ Христосъ.
Фигура Петра, для которой ближайшая параллель дана Синопскимъ релье-
фомъ, воспроизводя реальныя черты старческой, по полной силъ фигуры, причемъ
реализмъ сказался и въ драпировкѣ одежды (хотя бы и непонятой нашимъ масте-
ромъ), приближается и пропорціями частей коренастой фигуры, и очертаніями
круглой головы, и широкимъ затылкомъ, и наконецъ чертами варварскаго лица къ
безбородымъ апостоламъ группы третьяго рельефа. Старческая фигура Петра едва
ли пе самая молодая по стилю па всѣхъ трехъ рельефахъ, по и этотъ типъ апо-
стола сложился ранѣе V вѣка со своими существенными признаками. Апостолы
III рельефа имѣютъ свои параллели по типу и пропорціямъ, какъ на позднихъ
западныхъ саркофагахъ, обличающихъ восточное вліяніе, такъ и на костяныхъ
рельефахъ. Лицевой уголъ, широкій затылокъ, иолупегритяпскія черты лица даютъ
варварскія восточныя головы, далекія отъ античныхъ традицій.
Подобныя фигуры не только характерны для пластики V—VI в., по ука-
зываютъ на иную расу. Это не Греки и не Римляне. Грэвенъ и другіе отмѣтили
появленіе новаго этнографическаго элемента па костяныхъ рельефахъ. Припомнимъ
Петра па пластинѣ Строганова. Наличность негритянскаго типа иа рядѣ релье-
фовъ изъ южной Франціи не нротпворѣчптъ объясненію типа, какъ египетскаго,
наоборотъ подтверждаетъ восточныя вліянія па пластику въ бассейнѣ Ропы. Связь
между типами третьяго рельефа, группы апостоловъ и евангелиста въ акротиріи
съ типомъ Петра па рельефѣ Величія доказывается не только противопоставленіемъ
ихъ классическимъ оригиналамъ, но проявлена положительными чертами сходства
(затылокъ, г)оы, носъ, пропорціи, необъяснимыя переходомъ къ плоскому рельефу).
Реализмъ фигуръ апостоловъ сказался и въ оригинальной драпировкѣ, лишь спо-
радически представленной на позднихъ западныхъ саркофагахъ, отъ коихъ нити
ведутъ па Востокъ.
Наиболѣе свободны отъ восточныхъ и позднихъ чертъ фигуры отроковъ во
Входѣ, исполненныхъ по классическому образцу, хотя одѣтыхъ въ тупики уже им-
ператорскаго времени. Въ изображеніи этихъ пе священныхъ фигуръ и на позд-
нѣйшихъ, средневѣковыхъ повтореніяхъ композиціи замѣчается живучесть иконо-
графической традиціи при свободѣ постановки фигуръ: лишь отрокъ съ плащемъ
упорно сохраняетъ свои позу и мѣсто.
Отсылая за подробностями къ содержанію предшествующихъ главъ, мы
вправѣ полагать, что стиль и содержаніе рельефовъ устанавливаютъ ихъ при-
надлежность къ одному памятнику. Принимая сюжетомъ для фрагмента III рельефа
одно изъ главныхъ чудесъ Христа, получаемъ для памятника циклъ изобра-
женій, иллюстрирующихъ идею Величія Господня: Христосъ какъ Законодатель
между Петромъ и Павломъ, Христосъ во Входѣ пакъ царь, привѣтствуемый из-
браннымъ своимъ народомъ и Христосъ чудотворецъ. Возможно впрочемъ, что на
Рельефы изъ базилики Студія иъ Константинополѣ.
351
фрагментѣ была изображена группа апостоловъ при Авраамѣ, какъ на саркофагахъ
группы Миланскаго. Нельзя отказать памятнику въ цѣльности идеи, положенной въ
его основу. И въ случаѣ группы съ Авраамомъ мы имѣли бы сопоставленіе
композицій Величія и Входа, имѣющее мѣсто на саркофагѣ Басса.
Точно опредѣлить время памятника было бы рискованно при современномъ
состояніи матеріала. Большинство параллелей па памятникахъ пластики, и въ
томъ числѣ почти всѣ саркофаги, относятся къ Западу. Нужно учитывать, по не
преувеличивать время, потребное для перехода художественныхъ идей и пріемовъ.
Нашъ памятникъ па Востокѣ одинокъ: опъ является пока единственной группой
крупныхъ древнехристіанскихъ композицій, найденной на Востокѣ, не считая Са-
лонскаго саркофага, имѣющаго западное родство. Вспомнимъ контроверзу вокругъ
Берлинскаго рельефа, вывезеннаго изъ того же константинопольскаго квартала, въ
которомъ стоитъ Имрахоръ. Колебанія лучшихъ знатоковъ о его времени охваты-
ваютъ два столѣтія, притомъ въ области пластики имѣющія хорошо обоснованную
характеристику. Сверхъ того, Берлинскій мраморный рельефъ несравненно болѣе
стоитъ иа античной почвѣ, имѣетъ свою семью и легче поэтому поддается хроно-
логическому опредѣленію, нежели издаваемые рельефы, на которыхъ господствуютъ
экзотическія черты рядомъ съ признаками оригиналовъ рѣдкихъ и ранѣе V вѣка.1).
Вь содержаніи рельефовъ всѣ существенные элементы являются сложивши-
мися и представленными па памятникахъ въ V вѣкѣ или ранѣе. Тѣмъ пе менѣе
въ этой области слѣдуетъ искать опору для ихъ хронологіи, такъ какъ стиль и
техника указываютъ лишь на IV—VI вѣка и опредѣлять время точнѣе на этихъ
основаніяхъ мы считали бы рискованнымъ. Другое дѣло, если бы мы имѣли дѣло
съ римскимъ пли равеннскимъ саркофагомъ, для которыхъ существуетъ мѣстный
матеріалъ для сравненія и установленныя традиціи мѣстной школы. Наши же
рельефы новы и почти единственны въ своемъ родѣ па всемъ Востокѣ.
Саркофаги съ широкой разстановкой фигуръ и аксессуаровъ вродѣ пальмъ
па одномъ планѣ при углубленномъ гладкомъ фонѣ господствуютъ въ равеннской
пластикѣ па пространствѣ IV столѣтія, появившись въ Равеннѣ п ранѣе. Въ V вѣкѣ
композиціи Величія смѣняются символическими агпцами и па площади фаса поя-
вляется вновь архитектура передняго плана. Указанная разстановка фигуръ связана
въ Равеннѣ сь композиціей Величія. Въ Константинополѣ опа имѣетъ мѣсто па
рельефахъ V вѣка и представлена на Синопскомъ парапетѣ, относимомъ къ V—VI в.
Въ Римѣ и Галліи свободная разстановка фигуръ наблюдается преимущественно
па крышкахъ IV в. и древнѣе, въ томъ числѣ на извѣстной Латеранской съ Ве-
личіемъ, а тцкдіс па боковыхъ фасахъ V и конца IV в. Въ области костяныхъ
рельефовъ важпо сравненіе двухъ коптскихъ гребней Каирскаго музея. Группа съ
*) Въ Верегіогінт Г(іг КинвіѵізвспвсІіаГі за 1911 и 1912 г. помѣщены еще незакон-
ченныя статьи г. Остра Ііулы/іа: „Еіп Оап# (Інгсіі <1іе (іевсЬісЬіе йег аИсІітІБІІісІіеп Кипві шіі іЬгеп
пеиеп Рі'асійініегп. 2иг Кгііік ип<1 Егцапгип^ <1ег Гогвсііин^еп «Г. Зіггудоизикі пші X. ѵоп 8уЬе1«и. Мы
много измѣнили бы въ настоящей работѣ, если бы ранѣе познакомились съ выводами этого ученаго.
352
Ь. А.. Панченко
заслоненными .фигурами', скомпаповаппая съ разстановкой въ полукругъ, па сто-
лѣтіе моложе Л итпиоііскаго гребня, относимаго къ IV—V в. или даже позже (Зи-
бель). Группа фигуръ па языческой ішксидѣ въ Луврѣ состоитъ также изъ засло-
няющихъ другъ друга фигуръ, расположенныхъ по смыслу сцеиы безъ всякаго
отношенія къ зрителю. Разстановка заслоняющихъ фигуръ, отчасти въ полукругъ
при плоскомъ рельефѣ, наблюдается на лучшихъ мелкихъ памятникахъ плоскаго
рельефа въ IV столѣтіи, каковы ковчежцы въ Бресчіи, св. Назарія, Берлинская
пикспда. Миланскій окладъ. Хотя и позднѣйшіе памятники, какъ плоскій рельефъ
надгробія врача Іоанна пзъ Копстаптипоноля, относимаго къ VI—VII в., имѣютъ
заслоняющія фигуры; хотя сложныя композиціи Трирскаго рельефа Освященія
Ирины, Луврскаго рельефа ап. Марка съ учениками относятся ко временамъ Юсти-
ніана, обнаруживая сходство, именно послѣдній, съ группой апостоловъ III рельефа,
хотя во всѣхъ нтихъ случаяхъ наблюдается живописное вліяніе, повтореніе группъ
роскошныхъ рельефовъ императорскихъ колоннъ, все же среди однородныхъ па-
мятниковъ, каковы паши рельефы по происхожденію и сходству стиля, разстановка
съ заслоненными фигурами имѣетъ болѣе древній характеръ, чѣмъ фигуры въ одинъ
рядъ, группа рельефа со Входомъ древнѣе таковой въ Величіи. Послѣднюю видимъ,
дѣйствительно, на позднѣйшихъ пиксидахъ александрійскаго стиля. Равеннская ка-
ѳедра даетъ примѣръ топ и другой разстановки па одномъ и томъ же памятникѣ,
даже внутри одной серіи рельефовъ; впрочемъ, одинъ рядъ фигуръ представленъ
па каѳедрѣ весьма слабо и компановка группъ носитъ живописный характеръ. Раз-
становка въ одинъ и два ряда или болѣе, съ соблюденіемъ перспективы, умень-
шающей переднія фигуры, и со слѣдами размѣщенія фигуръ въ полукругъ, свой-
ственна IV—VI в., всему періоду, внутри котораго возможно обсужденіе времени
издаваемыхъ рельефовъ. Если бы послѣдніе не были частями одного цѣлаго, то
мы бы отнесли, по постановкѣ фигуръ, рельефъ Величія къ V или даже VI вѣку,
а два прочіе къ началу V или даже къ IV вѣкуУ'
Живописный характеръ и глубина фона, степень плоскости рельефа, пово-
ротъ фигуръ въ передній или боковой фасы еще менѣе могутъ дать основаній
для датированія рельефовъ. По всѣмъ этимъ пунктамъ, столь важнымъ для опре-
дѣленія стиля, могутъ быть указаны параллели па памятникахъ IV, V и VI вѣ-
ковъ, притомъ имѣющихъ болѣе или менѣе опредѣленное отношеніе къ Востоку.
Единственный случай постановки гюгъ въ пятку иа равеннской каѳедрѣ VI в.,
именно у отдѣльно стоящей фигуры Марка при поворотѣ туловища почти въ пе-
редній фасъ, носитъ болѣе поздніе признаки въ сравненіи съ ногами въ пятку у
юноши съ цлащем'^ въ композиціи Входа, при поворотѣ въ профиль. Отсутствіе
почвы па издаваемыхъ рельефахъ является другимъ отличіемъ отъ живописныхъ
рельефовъ каѳедры. Общій верхній уровень фигуръ, связываемый съ ихъ отно-
шеніемъ къ фону, представленъ па живописныхъ рельефахъ слабѣе, чѣмъ па
издаваемыхъ, которые въ этомъ отношеніи болѣе отвѣчаютъ требованіямъ чистой
І'е.іі.ефіл и.и. іыііі.інкп Сп іы вь Ііопсіаіііинонол I..
353
пластики. Но опять эгп данныя важнѣе для стиля и слишкомъ’ растяжимы для
использованія нхь въ хронологическихъ цѣляхъ.
Важнѣе па первыя взглядъ, чго изъ ряда равеннскихъ саркофаговъ съ
композиціей Величія лишь одиігь IV в. и оба извГ.сгных ь V в. имѣютъ всѣ три
фигуры вь передній фась. Древнѣйшіе саркофаги безъ колоннъ, восходящіе къ
III в., и лучшіе во работі;, представляюсь апосголовъ въ профиль, равно какъ н
Латерапская крышка IV в. По и въ этомь случаѣ, какъ раза, три эти саркофага
содержатъ наиболѣе восточныхъ элементовъ, такь что опять огъ этихъ параллелей
выигрываетъ болѣе стиль, нежели хронологія рельефовь. Споръ вь отношеніи
поворота апостоловъ вь фасч, можетъ идти лишь о IV и V в., судя по тѣмъ же
равеннскими памятникамъ.
Техника воспроизведенія глазъ даегь уже болѣе твердыя заключеніи. Для
углубленныхъ ііуппллъ, с/ь показапнымч. рельефно присомт. или безъ такового, слѣ-
дуетъ раздѣлять сомнѣнія Ьпссппга вч> пригодности этой детали для болѣе точнаго
опредѣленія времени памятника, до вѣка Константина; н послѣ него варіанты глаза
съ углубленной пупиллой разнообразны, даже повторяются сообразно модѣ оффи-
ціальнаго искусства и переходятъ въ византійскій плоскій рельефч,. Варіанты глаза
съ углубленной пупиллой и у нѣкоторыхъ фигуръ сь рельефнымъ ирисомъ, упро-
щенные сообразно съ мягкимъ матеріаломъ, наблюдаются па II и ІІІ рельефахъ
пзъ Имрахоръ. Судя но воспроизведенію глаза они могутъ относиться къ IV—VI в.,
по по крайней мѣрѣ для ІІІ рельефа съ крупными высверленными пуиилламп
предпочтительнѣе V вѣкъ. Что .же касается фигуръ Величія сь отсутствіемъ вѣкъ
и выдающимся рельефно крупнымъ зрачкомъ, притомъ у Петра безъ пупнллы, то
опѣ должны быть, по техникѣ глазъ, отнесены къ возможно болѣе позднему вре-
мени, не ранѣе копца V в. Глазъ Петра едва ли пе самая поздняя деталь на
рельефахъ изъ Имрахоръ. Во всякомъ случаѣ это деталь исполненія, техники, копіи.
Наоборотъ, наиболѣе бросающійся въ глаза иконографическій признакъ,
послѣ безбородаго типа, — отсутствіе пимба у Христа — объясняется ориги-
налами, бывшими у скульпторовъ рельефовъ. II тог ъ фактъ, гармонируя съ содер-
жаніемъ композицій, заставляетъ относить памятникъ возможно ранѣе и пе позлю
V вѣка. Ии крещатаго, ни простого рельефнаго нимба, ни слѣдовъ, пи мѣста
(особенно на II рельефѣ) для цвѣтного пимба нѣтъ у обѣихъ фигуръ Христа.
Меліду тѣмъ ни константинопольскій рельефъ Христа изъ Псаматіи съ его таре-
лочнымъ нимбомъ, ІѴ-х-Ѵ в., ни равеннскіе саркофаги IV—V в. съ Величіемъ, ни
Латерапская крышка IV в. съ той же композиціей, не опускаютъ нимбовъ, притомъ
рельефныхъ, въ изображеніяхъ Христа: на равеннской каѳедрѣ VI в. видимъ Христа
и безъ нимба, притомъ именно во Входѣ въ Іерусалимъ; по въ этой композиціи
равеннская каѳедра представляетъ особенный варіантъ. Въ коптскихъ рельефахъ
пимб'ь въ V и VI в. пе обязателенъ; па римскихъ и галльскихъ съ Передачей
Закона IV—V в. нимбъ является исключеніемъ.
23
35 I
1>. А. Панченко.
Между отсутствіемъ нимба и формою глазъ па I рельефѣ можетъ быть
общей почвой лишь VI V вѣкъ, скорѣе вторая половина. V вѣка, при чемъ раз-
ница во времени между копіей и оригиналомъ должна быть значительной, вѣроятно
пе меньше столѣтія, судя ио равеннскимъ саркофагамъ.
Если для фигуры Христа оригиналъ былъ въ полномъ рельефѣ, то онъ
долженъ относиться къ тому древнѣйшему времени христіанской пластики, отъ ко-
тораго вообще извѣстны статуи священнаго содержанія. Каирская статуя Папто-
кратора имѣетъ поверхъ илаща узкій шарфъ, котораго нѣть у Христа на изда-
ваемомъ рельефѣ, не было конечно въ его оригиналѣ. Послѣдній могъ быть древнѣе
Паптократора, если вообще вѣрно опредѣленіе Стржиговскимъ сюжета колоссальной
статуи. Съ другой стороны верхняя часть воспроизводящей парикъ прически, по-
казанная на рельефѣ изъ Имрахоръ и могущая имѣть значеніе для вопроса о
выпукломъ оригиналѣ, наблюдается и на египетской работѣ VI в. — пиксидѣ
Несбита въ Британскомъ музеѣ.
Несмотря па всѣ признаки древняго и высоко цѣпнаго оригинала для
фигуры Христа, его издаваемое воспроизведеніе, найденное въ Имрахоръ, отлично
характеризуя переходъ къ плоскому рельефу, можетъ принадлежать пе только
IV—V вѣкамъ, ио и къ VI вѣку. Правая рука въ складкѣ плаща свойственна
рельефамъ V в., включая въ ихъ число Берлинскій мраморный пзъ Псаматіи. Кодексъ
наблюдается па памятникахъ за весь означенный періодъ, причемъ па восточныхъ
опъ болѣе распространенъ. Опъ свободно могъ присутствовать въ оригиналѣ, по-
служившемъ для мастера издаваемаго рельефа.
Типъ апостола Петра устанавливается лишь къ копцу IV вѣка. Для изда-
ваемаго I рельефа въ атомъ случаѣ можетъ быть указана почти полная нараллель
въ Синопскомъ парапетѣ V—VI в. Конечно, нужно учесть послѣдствія сильно
углубленнаго поля на парапетѣ и его твердый матеріалъ, и тогда получается, что
издаваемая фигура Петра моделирована съ большей реальностью (морщины, дра-
пировка), по своей позѣ (склоненная голова, признаки движенія впередъ) даже
можетъ быть нѣсколько древнѣе парапета, V—VI в.; эта возможность потому осо-
бенно важна, что фигура Петра но ^совокупности признаковъ моложе всѣхъ фигуръ
па рельефахъ нзь Имрахоръ. Во всякомъ случаѣ Синопскій фрагментъ вмѣстѣ съ
костяной пластиной Британскаго^ музея — ближайшая параллель. Петръ изо-
браженъ съ крестомъ и безъ ключа. Иконографія Петра па западныхъ саркофа-
гахъ мало важна для хронологіи нашего памятника. Отдѣльныя черты (форма
губъ и щекъ, постановку. ногъ, изображеніе глазъ безъ пупиллы и вѣкъ) сви-
дѣтельству ютъ о коптскомъ характерѣ
О тсутствіе всякихъ признаковъ Передачи Закопа характеризуетъ содержаніе
композиціи перваго рельефа. Ото выдѣляетъ ее изъ всей массы западныхъ повто-
реній, гдѣ въ V вѣкѣ господствуетъ предполагаемая Передача. Остаются два ра-
веннскихъ саркофага V в., неясное описаніе завѣсы Св. Софіи — по этого не доста-
Г<’.імч|,ы и і. 6.і піліп.іі (’ппя іп. Ійіш і.ін іііііпііо іѣ
355
точно, чтобы извлечь какую либо пользу дли приблмзигелыіаіо опредѣленія времени
нашего памятника, пока единственнаго вь своемъ родѣ па Востокѣ, ('одержаніе
композиціи и смысль фигуръ, вмѣстѣ съ типомъ Христа — самые древніе элементы
перваго рельефа, і«дходящіе кь начаткамъ христіанскаго искусства вь Египтѣ.
Остроконечная форма кропы райскаго древа, повторяя коп'гуры жертвен-
ника съ пламенемъ на египетскихъ стиляхъ, настолько условна, что появляется па
греческой почвѣ (Дельфы, V в.) въ уменьшеннойь видѣ какъ чуждый композиціи,
но традиціонный для мастера мотивъ; и наоборотъ, античный мягкій акапоъ
выглядываетъ изъ подъ края таберпакула иа ІИ рельефѣ. Иа восточныхъ же
медальонахъ изъ, Аданы VI в. остроконечному древу отведено равноправное сь
прочими сюжетами мѣсто, какъ на издаваемомъ рельефѣ,, и таковое имѣюсь акап-
еовая чашечка на обрамленіи II рельефа, по сторонамъ символической группы, и
пальмы на равеннскихъ композиціяхъ Величія. Составляющій крону жирный зуб-
чатый акапоъ господствуетъ па коптскихъ памятникахъ (Ахнасъ, Абу-Мипа и др.),
которые должны быть сопоставлены съ памятниками константинопольскими, нико-
мидійскими и т. д. Составъ н детали отдѣльныхъ сюжетовъ верхняго фриза на
I рельефѣ вполнѣ допустимы для V вѣка, судя по имѣющемуся матеріалу. Формы
же креста па I и II рельефахъ представлены въ самой базиликѣ Студія. Верхній
фризъ па II рельефѣ — для бокового менѣе данныхъ — можетъ быть даже
древнѣе V вѣка, судя по контурамъ тѣлъ животныхъ по сторонамъ креста, трех-
частпой формѣ винограднаго листа, вытѣсняемой па плоскихъ рельефахъ пятп-
частпымъ въ V в., хотя дошли примѣры трехчастнаго листа и отъ VI вѣка.
Форма грозди изъ трехъ рядовъ ягодъ становится обычной на коптскихъ па-
мятникахъ V — VI в. Символическій характеръ содержанія орнаментики иа всѣхъ
рельефахъ изъ Имрахоръ отвѣчаетъ господству символизма па равеннскихъ и
восточныхъ памятникахъ V вѣка. Для зубчатой половины углового акапоа на
II рельефѣ находимъ. аналогію въ самой постройкѣ Студія. Дія бокового фриза
едва ли не лучшая параллель дается диптихомъ консула Ареооинда, начала VI в.,
по нашъ матеріалъ, не достаточенъ, чтобц судить о большей пли меньшей древности
бокового фриза. Отдѣльные его мотивы могутъ ,быть значительно древігѣе VI и даже
V вѣка; рядъ наклонныхъ акапоовъ характеризуетъ „Ѳеодосіевы11 капители V в.
Къ сирійскимъ орнаментамъ съ животными на фасѣ листвы опъ не относится,
такъ какъ животное на немъ не изображено па фонѣ растительнаго орнамента,
но включено въ составъ акапоовой лозы, будучи представлено на первомъ планѣ.
Если рельефъ, Величія исполненъ но оригиналу для фигуры Христа болѣе
древнему, чѣмъ V вѣкъ, то композиція Входа въ цѣломъ своемъ составѣ и въ
частностяхъ фигуръ обнаруживаетъ признаки, болѣе опредѣленно указывающіе па
IV вѣкъ для оригинала издаваемаго рельефа. Стиль, пропорціи, постановка, при-
ческа и глаза фигуръ указываютъ па IV вѣкъ, а пе на V и ѴІ-ой. Впрочемъ,
два послѣдніе признака, относящіеся къ техникѣ, не столь опр дѣчеппы. Рубашки
23*
3 г>ь
Ь. \ ІІап'іі'ііио.
сь рукавами ра< нросір.ніяюгся на римскихъ памятникахъ съ ІІІ вѣка, подъ вос-
точными вліяніемъ, ихъ вывозили изъ Египта. Складки пазухи, закрывающія поясъ,
наблюдаются панр. у фигуръ ковчежца св. Назарія, IV в. Удалившаяся съ античной
почвы фигура Христа, по формѣ прически имѣегь ближайшую параллель па костяной
пластинѣ британскаго музея, начала V вѣка, со столь же очевиднымъ отсутствіемъ
всякаго нимба. Жесть свободной руки Христа лишенъ условности.
Посадка Христа во Сходѣ пе обѣими ногами къ зрителю, по верхомъ,
наблюдается на шиадпыхъ воспропзведеиіях'ь композиціи, а также па Миланскомъ
окладѣ съ инкрустированнымъ агнцемъ; для послѣдняго памятника вѣроятны какь
происхожденіе — Востокъ, и какъ время — начало V или IV вѣкъ. Оригиналъ
издаваемаго рельефа Входа и въ этой главной, по вмѣстѣ съ тѣмъ наименѣе
античной фигурѣ существовалъ ранѣе, чѣмъ па восточныхъ рельефахъ получила
господство посадка обѣими ногами къ зрителю, г. е. ранѣе VI в., судя по дипти-
хамъ, миніатюрамъ евангеліи Рабу.іы и Россапскаго и т. д. Посадка Христа имѣетъ
существенное значеніе для опредѣленія времени для оригинала издаваемаго рельефа.
Для изображенной версіи композиціи Величія мы могли привлечь группу
Клермонскаго саркофага, Милаш кіи окладь, Кепсипі гоискій костяной рельефъ,
Файюмскій амулетъ въ бер.іпш комъ музеѣ. Зга версія безъ фигуры за деревомъ,
безъ апостоловъ, безъ осленка, существовала па Западѣ и па Востокѣ, родинѣ
Миланскаго оклада и Фаіію.хн каго амулета, уже въ IV и даже въ ІІІ в., если
можно на основаніи рисунка датировать Клермопскій саркофагъ съ иптерко-
лумніями. Рельефъ изъ Имрахоръ повторяетъ эту версію въ точности, но крайней
мѣрѣ въ сохранившейся своей части. Относительно новы лишь деталіАфигуры
Христа па ослятп, подходящей, какь сказано, къ V вѣку. Самъ Миланскій окладъ,
можетъ отпоспты я къ началу V вѣка, но пе къ копцу. Паши же рельефы могутъ
быть датированы іііііи. концомъ V в. пли щже нѣсколько позднѣе. Въ издавае-
момъ рельефѣ Входа собственно лишь фигура Христа и детали орнамента могутъ
указывать и иа копецъ V вѣка.
Смыслъ композиціи Входа на рельефѣ изъ Имрахоръ еще не историческій
и вс иллюстрація евангелій, по анооеоза Христа „б ейкоу^рёѵос;11. Композиція
рельефа древнѣе той, которую изобразилъ и^ можетъ, быть, скомнаиовалъ художникъ
Равеннской каоедры.
Форма памятника, какъ сказано, до извѣстной степени опредѣляется акро-
тирісмъ третьяго фрагмента, помѣщеннымъ па одной плитѣ съ фасомъ, бороздой
па поверхности фрагмента у начала акротирія и наконецъ прямоугольной формой
всѣхъ плитъ при почти одинаковой высотѣ (среди нихъ пѣтъ пн одной трапеціи).
Если быд^односкатпая крыша, то памятникъ подходилъ бы по формѣ къ немногимъ
галльскимъ саркофагамъ, относимымъ къ VI вѣку пли позднѣе и считавшимся у
мѣстнаго населенія священными гробницами. Если возможно указать и античные,
языческіе саркофаги означенной формы, то для древнехристіанскихъ саркофаговъ
ІѴл.ефн пи. (кыіыикіі I гуля іч. ІіОік і іиіпік.іш11
357
не видимъ пи одного примѣра. Впрочемъ, іревііечрікгіаигьіп памятники. котораго
части найдены вь Пмрахорь, на вссмь Восіокѣ вь своеяь роі,І; пока первый най-
денный, и полому слѣдуетъ остеречься <тгі какихъ либо чроно.іоіп іеі кичъ заклю-
ченій па основаніи его формы, къ том\ лишь предполагаемой. І’одсіво самой формы
акротирія сь таковой иа царскихъ гробахъ і\ —\ в. у св. Ирипы, впрочемъ, очевидно.
Форма основанія у плоской колонны указываемъ и і коптскій ея стиль, но
не па время. Какъ въ Константинополѣ, іакь и вь самомь Египтѣ найдемъ по-
добную базу па памятникахъ \І вѣка и позднѣе, ('мішіепіе вь архитектурной
обстановкѣ композиціи двухъ п.іанов'ь присуще позднимъ памятникамъ: опо на
б.подается иа Апьянской односкатной гробпиці; VI—VII в., па Воинской пиксидѣ
VI в.; аналогіи для помЬщеппыхъ подъ таберпаку.юмъ цѣлы.чь группъ даетъ
каѳедра изъ Градо VII в. Во всякомъ случаѣ, совмѣщеніе архитектуры задняго
плана съ колонной, начинающей композицію и помѣщенной на наружной пло-
скости плиты, относитъ третій рельефъ ко времени перваго, пе ранѣе. Отсутствіе
фриза на верхнемъ обрамленіи должно быть связано съ наличностью акротирія,
и въ свою очередь могло вызвать помѣщеніе орнамента по сторонамъ фронтона
па площади композиціи, причемъ мастеря, воспользовался традиціей позднихъ
аркадныхъ саркофаговъ.
Наблюдаемый иа III рельефѣ переходъ полупальметки въ усики лозы ха-
рактеренъ для коптскихъ рѣзныхъ орнаментовъ съ лозой и акротиріями при острыхъ
фронтонахъ. Врядъ ли смыслъ пальметки для мастеровъ коптскихъ архитектурныхъ
фронтоновъ былъ еще живъ и ясень. Пальметка, переходящая со своего исконнаго
мѣста въ акротпрій внутрь копхи, наблюдается па фрагментѣ изъ Филе, VI в, или
позже, по на рельефѣ иіь Имрахоръ подобное явленіе не мыслимо. Мягкій акапоъ,
выглядывающій изъ-подъ края фронтона па III рельефѣ, къ \ вѣку, повидимому,
вытѣсняется жирнымъ зубчатымъ па коитскихт. памятникахъ; опъ мѣняетъ какъ
форму, такъ и постоянное мѣсто, утра гил ь первую и не находитъ себѣ второе.. Въ
Италіи па позднихъ саркофагахъ мягкій акапоъ еще сохраняетъ роскошную форму
и мѣсто основанія пальметки. Вмѣстѣ съ клюющимъ голубемъ вся орнаментальная
группа слѣва отъ таберпакула можетъ о носиться къ V вѣку. Присутствіе мягкаго
аканоа иа скромномъ мѣстѣ, въ углахъ, какъ бы лишь терпимая дань мастера
старой традиціи вопреки заданнаго ему сюжета, составляетъ глубокую черту род-
ства орнаментики II. и III рельфовъ, также какъ крона изъ жирнаго зубчатаго
аканоа для I и Ц рельефовъ изъ Имрахоръ. Виноградная кисть, сохраняя одина-
ковое расположеніе рядовъ ягодъ въ двухъ первыхъ случаяхъ, получаетъ четвертый
рядъ ягодъ на III рельефѣ; но на Міпаттскомъ фасадѣ и Равеннской каѳедрѣ
мы видимъ ту же разницу въ составѣ грозди внутри однихъ и тѣхъ же памят-
никовъ. Въ контурахъ фигуръ голубей при основномъ сходствѣ (хвостъ не отдѣ-
ленъ отъ крыльевъ) опять наблюдается незначительное различіе, на этотъ разъ
пс между II и III рельефами, по внутри II рельефа. Оба они принадлежатъ одному
358
Г>. Л. Панченко.
и гому же времени. Примѣненіе сверла па III рельефѣ мо;кеті> указывать на раз-
личіе мастеровъ, но пе времени: мы знаемъ римскіе саркофаги съ техникой безъ
сверла и съ его примѣненіемъ для двухъ поясовъ фигуръ на одномъ и томъ же
фасѣ. Величина высверленныхъ ушныхъ раковинъ, пупиллъ, завитковъ пальметки
указываетъ на V—VI вѣкъ.
Разстановка фигуръ па III рельефѣ, особенно заднихъ и боковыхъ въ группѣ
апостоловъ свойственна памятникамъ V—VI в. (цоколь колонны Ѳеодосія II, Лувр-
скій рельефъ съ учениками Марка и пр.). Хотя въ общемъ фигуры повторяютъ одна
другую, что указываетъ на позднее время, онѣ стройнѣе и пхъ пропорціи сообразнѣе
съ природой, чѣмъ напр. па Синопскомъ парапетѣ V — VI в. Въ этомъ отношеніи
апостолы III рельефа занимаютъ среднее мѣсто между отроками II рельефа и обѣ-
ими фигурами І-го. Этотъ фактъ стоить въ связи съ условіями перехода къ пло-
скому рельефу, т. е. со степенью углубленія фона. Короткость фигуры Петра уди-
вительна па Синопскомъ фрагментѣ, который вообще нѣсколько даже моложе при
сравненіи съ издаваемымъ Величіемъ. Складки и волоса апостоловъ исполнены
пластично, даже у заднихъ, насколько допускалъ плоскій рельефъ. Всѣ апостолы
при томь безбородые. Оригиналъ фпгуръ можетъ быть древнѣе V вѣка, когда пре-
обладаютъ бородатыя фигуры апостоловъ. Типъ фигуръ представленъ на римскихъ
саркофагахъ группы найденнаго у Св. Павла, опредѣленно датируемаго V вѣкомъ;
на равеннскихъ памятникахъ IV вѣка его нѣтъ. Апостолы драпируются въ плащи
особеннымъ образомъ, лишь спорадически появляющимся па западныхъ сарко-
фагахъ IV—V в., но иногда одѣты въ сапоги. 'Га и другая деталь па восточномъ
памятникѣ мыслимы ранѣе, чѣмъ па западныхъ, и потому для времени рельефовъ
пе существенны.
Группа пяти апостоловъ подъ однимъ табернакуломъ, обращенныхъ голо-
вами вь одну сторону при разстановкѣ въ два ряда фигуръ — послѣдняя черта
наименѣе важна для хронологіи, какъ наблюдаемая на завѣдомо одновременныхъ
памятникахъ одного и того же стиля —, на западныхъ саркофагахъ, можно сказать,
ие наблюдается. Тѣсно поставленный одинъ и даже два ряда апостоловъ имѣютъ
мѣсто въ композиціи съ Авраамомъ, именно на боковыхъ фасахъ группы Ми-
ланскаго саркофага второй половины IV в., и также па повтореніяхъ римскаго
варіанта Величія, т. и. Передачи Закона Петру, въ IV—V в. Апостолы въ боль-
шинствѣ бородатые. На костяныхъ рельефахъ тѣсно раставлепныя группы харак-
теризуютъ V вѣііъ (Миланскій диптихъ, Страсбургская пластина и др.) и позднѣйшее
время. Извѣстны толпы живописнаго происхожденія па византійскихъ костяныхъ
рельефахъ. Для группы апостоловъ со смысломъ второстепенной части композиціи,
въ Воскрешеніи Лазаря и въ сценахъ чудесъ Христа, параллелями являются
пиксиды уже VI вѣка. Боннская пиксида даетъ и ту же группу апостоловъ, и то
же смѣшеніе плановъ въ архитектурной обстановкѣ композиціи; притомъ, какъ ре-
месленное издѣліе, опа имѣетъ свою семью. Это уже настоящая среда для ІП
Гі‘лыч|>ы пзі. 6.ІН1ЛИКИ Сі>дія іи. Кош і .< >> і и іи ніо.і I.
35!)
рельефа. Ппкспды \І в. безспорно служатъ для опредѣленія вѣка нашего рельефа;
только въ виду восточнаго происхожденія послѣдняго и болѣе стройныхъ безбо-
родыхъ фигуръ, возможно датировать рельефъ не только \ I вѣкомъ, но по крайней
мѣрѣ и концомъ пятаго.
Бюстъ въ акротиріи, при сходствѣ типа сь нижними фигурами, держитъ
свитокъ въ обѣихъ рукахъ тѣмъ же способомъ, какъ апостолы по сторонамъ Христа
па Берлинскомъ рельефѣ изъ Псаматіи, апостолъ на Зуврскомъ саркофагѣ съ
Передачей (оба памятника V в.). Рядомъ поставленный рельефный диптихъ напо-
минаетъ, отчасти по формѣ, таблицы Закопа въ композиціи сь Моисеемъ па
римскихъ саркофагахъ V и VI вѣковъ, хотя самъ по себѣ восходить къ язы-
ческимъ изображеніямъ понтовъ. Бюстъ вь акротиріи гораздо болѣе рѣдокъ, нежели
головы по краямъ фризовъ па крышкахъ саркофаговъ; такіе бюсты извѣстны отъ
второй половины IV в. и позже. Если нашъ бюстъ съ его обоими аттрибутамн,
свиткомъ и диптихомъ, означаетъ евангелиста, то V пли VI вѣкъ необходимы.
Единственный изъ IV вѣка примѣръ изображеній евангелистовъ па саркофагѣ,
изданный де-Россп фрагментъ изъ Сплѣта, представляетъ ихъ юными, почти на-
гими фигурами на ладьѣ Христа. Саркофагъ V вѣка изъ Лрі. содержитъ, судя по
фототипіи, указанія, что евангелисты мыслимы въ качествѣ получающихъ откро-
веніе по образу Моисея, т. е. могли имѣть при себѣ оба аттрибута, и свитокъ, и
диптихъ Закона или Новаго Завѣта. Бюсты евангелистовъ, пе выдѣленные изъ среды
другихь па линсапооикѣ IV в. (въ Бресчіи), въ V вѣкѣ занимаютъ особое мѣсто
въ углахъ доски (Миланскій окладъ) и вѣроятно па парусахъ храма (рельефный
медальонъ въ Оттомапскомъ Музеѣ). Съ VI столѣтія, начиная съ равеппскор ^аѳедры
п пятичастныхъ диптиховъ, евангелисты получаютъ закрытый кодексъ с > крестомъ.
Въ связи съ отсутствіемъ индивидуальнаго типа па пашемъ бюстѣ^(п^ головѣ и
драпировкѣ опъ повторяетъ апостоловъ нижней группы), наличность^ диптиха ука-
зываетъ па пятый вѣкъ предпочтительно предъ шестымъ.
Подводя итоги, рельефы изъ Имрахоръ доложпы б^ть отнесены къ концу
V или VI вѣку, т. е. ко времени перехода константинопольскихъ памятниковъ
иа плоскій рельефъ, который па нихъ представленъ въ трехъ единовременныхъ
варіантахъ, при различной глубинѣ фона. Значеніе ихъ для византійской плас-
тики поэтому велико.
Отчетъ о дѣятельности Русскаго Археологическаго Института
въ Константинополѣ въ 1911 году.
Дѣятельность Института въ 1911 г. выразилась:
1) въ устройствѣ засѣданій;
2) организаціи совмѣстныхъ съ южно-славянскими учеными занятій по
доисторической археологіи Балканскаго полуострова;
3) собираніи и обработкѣ археологическаго матеріала;
4) печатаніи ученыхъ трудовъ;
5) пополненіи музея и библіотеки Института.
'• к у о
Ьъ отчетномъ году состоялись два засѣданія, изъ коихъ одно торжественное.
Торжественное засѣданіе 20 февраля было открыто рѣчью директора: „Па-
мяти перваго Почетнаго Предсѣдателя Института А. II. Нелидова".
„Въ первомъ собраніи по смерти А. И. Нелидова, говорилъ О. II. Успенскій,
Русскій Археологическій Институтъ считаетъ своимъ долгомъ почтить память своего
Почетнаго Предсѣдателя. Покойный и іфлъ особенное счастье умереть па своемъ
посту, не выпуская язь рукъ оружія; Опъ праздновалъ пятидесятилѣтіе службы,
находился посломъ въ Парижѣ і имѣлъ случай проявить свою дѣятельность па
разнообразныхъ поприщахъ^
„Человѣкъ — уліппкомъ Сложный организмъ, а человѣкъ столько даровитый
и талантливый, какъ Александръ Ивановичъ Нелидовъ, и столь чуткій — произ-
водилъ на среду пріятное впечатлѣніе, опъ умѣлъ быть обаятельнымъ.
„Мои сношенія съ А. II. Нелидовымъ, продолжалъ директоръ Института,
начинается съ 1884 г., когда я въ первый разъ посѣтилъ Константинополь съ
археологическими цѣлями. Въ 1886 г. мпою было получено письмо съ пригла-
шеніемъ высказать свой взглядъ по поводу народившейся въ Посольствѣ мысли объ
ліЛіНН іод\
361
основаніи вь Константинополѣ русскаго ученаго учрежденія, посвященнаго изученію
христіанскаго Востока. По до 1н94 г., когда дѣіісгвителыіо быль основанъ въ Кон-
стантинополѣ Институтъ, я не могъ составить себѣ отчетливаго представленія о
гогдапшемъ константинопольскомъ ИослІ;. II даже самыя побужденія къ участію
Посольства ві. разработкѣ вопроса объ основаніи за границей научнаго учрежденіи
могли представляться мнѣ недостаточно ясными. Такъ какь Уставомъ Институтъ
поставленъ подъ охрану и защиту Посольства и Посолъ находится въ ближайшемъ
единеніи съ Институтомъ какь его Почетный Предсѣдатель, то мнѣ предстояло
часто входить въ дѣловыя сношенія сь А. II. Нелидовымъ со времени открытія
дѣятельности Института въ 1894 5 году.
„Прежде всего Александръ Ивановичъ, какъ лицо, принимавшее самое живое
пасъ самих'ь исторической почвы, иа которой намъ
среди нашихъ
участіе въ зарожденіи и организаціи Института, вникалъ вь подробности его жизни
и старался уяснитъ себѣ, какимъ образомъ русское ученое учрежденіе въ Констан-
тинополѣ можетъ отвѣчать тѣмъ теоретическимъ запросамъ, какіе лежали въ самой
идеѣ его основанія. По его мысли труды ученаго учрежденія должны были напра-
вляться къ выясненію для
приходится дѣйствовать, и способствовать развитію самосознанія
единовѣрцевъ разработкой основныхъ началъ ихъ исторіи.
„При открытіи Института А. II. Нелидовъ въ своей рѣчи между прочимъ
останавливался па объясненіи мотивовъ, подъ вліяніемъ которыхъ мысль объ Инсти-
тутѣ родилась въ Посольствѣ; опъ высказали при этомъ слѣдующія положенія:
„1) здѣсь болѣе чѣмъ гдѣ-либо должна была чувствоваться важность для пасъ,
для направленія пашей политической дѣятельности, изученія прошедшаго этихъ
странъ .... 2) политика должна быть плодомъ постепеннаго народи, го развитія,
истекать изъ его прошедшаго . . . Всякое завоеваніе, дѣлаемое народомъ въ области
общечеловѣческихъ знаній, увеличиваетъ внутренній вѣсъ и значеніе государства.
Внѣшнее же политическое вліяніе есть итогъ всѣхъ силъ страны, нравственныхъ
и матеріальныхч, ... 3) Па почвѣ ежедневныхъ столкновеній съ дѣйствительностью
возникаютъ вопросы, нуждающіеся въ историческомъ освѣщеніи11.
„Па первыхъ же порахъ іц^ открытіи Института А. II. Нелидовъ сдѣлалъ
въ его библіотеку крупныя пожертвованія. Желая дать новому учрежденію воз-
можность развиваться, опъ исходатайствовалъ у Государя Императора ежегодную
субсидію въ 5000 рублей. При отъѣздѣ па новый постъ въ Римѣ, А. II. Нели-
довъ исхлопоталъ у турецкаго правительства для Института исключительныя при-
вилегіи въ смьцѵгі^ права производить раскопки. Издалека онъ продолжалъ слѣдить
за успѣхами Института, послѣднее его письмо было получено директоромъ въ 1910 г.
„По мысли Нелидова Институтъ долженъ былъ поддерживать живыя сно-
шенія съ Посольствомъ, и наоборотъ. Это видно уже изъ количества засѣданій съ
участіемъ членовъ Посольства: въ первомъ году было шесть засѣданій. Институтъ
питаетъ глубокую благодарность къ своему первому Почетному Предсѣдателю и
будетъ чтить его память горячими чувствами."
362
Отчетъ о дѣятельности Института
Ученый секретарь О. II. Шмитъ сдѣлалъ сообщеніе па тему: „Древнѣйшій
типъ Богоматери Однгитріп". Содержаніе этого сообщенія вошло въ напечатанную
въ ХѴ-мъ томѣ Извѣстіи статью „Паѵауіа ’Аууелбхтютос;".
Ученый секретарь Г>. А. Панченко доложатъ Отчетъ о дѣятельности Ин-
ститута въ 1910 году (Извѣстія, т. XV, стр. 259 289).
Второе засѣданіе состоялось 11 декабря.
Ученый секретарь Б. А. Панченко сдѣлалъ сообщеніе „Новыя древности
изъ Ѳракіи", посвященное тремъ памятникамъ: группамъ въ орпз зесіііе и кар-
низу съ бюстами изъ Паибъ-кей, подъ Родосто, а также рельефу Дѣвы Маріи
Оранты въ Хорѣ (см. ниже, гл. ІИ настоящаго отчета).
Ученый секретарь О. И. Шмитъ сдѣлалъ сообщеніе „Востокъ и Западъ въ
искусствѣ". Исходя отъ общаго опредѣленія психологической сущности искусства,
докладчикъ показалъ, что у разныхъ народовъ п въ разныя историческія эпохи
между проявленіями художественнаго творчества замѣчается не только количе-
ственная разница, по п качественная; такіе-то два памятника искусства не „лучше"
пли „хуже" одиігь другого, въ такомъ-то памятникѣ не „больше" и ие „меньше"
умѣнья и таланта, чѣмъ въ другомъ, — бываютъ произведенія искусства несоиз-
мѣримыя. Эта несоизмѣримость происходить отъ того, что дѣятельность искусства у
разныхъ пародовъ имѣетъ разную психологическую основу и преслѣдуетъ разныя
цѣли. Такъ искусство древняго Египта носить характеръ символическій: опо и
порождено умомъ, п обращается къ уму же; цѣль, которую преслѣдуетъ худож-
никъ, чисто практическая: иллюстрировать разсказъ, или догматъ вѣры, или же со-
здать магически-дѣйствительный объектъ. Искусство древней Индіи, напротивъ, и
создано воображеніемъ, и разсчитано па него, никакихъ уступокъ уму пе дѣлая.
Искусство классической Эллады принадлежитъ къ третьему типу: для древняго
эллина суть искусства заключается въ томъ, чтобы выразить и вызвать какь можно
ярче вч» душѣ зрителя то или иное чувство или настроеніе.
Каждому изъ такихъ психологическихъ типовъ художественнаго творчества
соотвѣтствуетъ опредѣленный комплексъ техническихъ пріемовъ. Тѣ пріемы, ко-
торые въ ходу въ настоящее время, и котовые мы настолько высоко цѣнимъ, что
дѣлаемъ ихъ мѣриломъ художественнаго совершенства произведеніи и другихъ эпохъ,
на самомъ дѣлѣ имѣютъ лишь относительную цѣнность: они хороши потому, что
приспособлены для выраженіц того, что мы желаемъ сказать въ искусствѣ; но они
совершенно не пригодны для выраженія иной психологіи н для удовлетворенія иныхъ
запросовъ.
Наше современное искусство психологически однородно съ искусствомъ
классической Эллады, а именно есть искусство чувства и настроеній. „Зараженіе"
чувствомъ же обусловлено тѣмъ, чтобы произведеніе искусства давало зрителю ил-
люзію дѣйствительности. Пріемы нашего искусства поэтому тѣ же самые, которые
были выработаны Элладою и вновь приняты Ренессансомъ. Стилистическіе же пріемы
и». 1911 годх.
363
Средневѣковья -— западнаго и восточнаго — совершенно иные; но было бы со-
вершенно несправедливо говорить ооъ упадкѣ искусства вь средніе вѣка. Средне-
вѣковые художники отказались огъ античной техники и эллинскаго стиля, потому
что эта техника п этотъ стиль больше пе соотвѣтствовали вкусамъ общества. Ибо
въ эллинистическую эпоху произошелъ процессъ полной оріентализаціп Запада,
настолько полной, что Европѣ понадобились цѣлые вѣка па дезоріентализацію, па
возвращеніе къ первоначальнымъ идеаламъ и первоначальному пониманію искусства.
Эллада была ученицею Востока во всемъ, и конечно въ искусствѣ. Но
заимствованныя сь Востока знанія и идеи греки переработали по своему п къ копцу
Ѵ-го вѣка до Р. X. создали свою собственную культуру, во многомь пе только
не похожую па культуру восточную, но противоречащую ей. Эту греческую куль-
туру эллнппзовапиые македонцы Александра Великаго разнесли по всему лицу
покореннаго Востока. Опа стала международною, какъ греческій языкъ сталъ ме-
ждународнымъ языкомъ всею античнаго міра. По этнографическая греческая основа
эллинистическихъ имперіи (къ ихъ числу правильно будетъ отнести также и Рим-
ское государство) была слипікомт. слаба, чтобы безъ вреда перенести такое ши-
рокое пріобщеніе глубоко чуждыхъ элементовъ. И потому эллинизація Востока
привела на самомь дѣлѣ къ оріентализаціп эллинизма, а созданіе огромныхъ им-
перій — сначала діадоховъ, а впослѣдствіи римлянъ, раздвинувшее предѣлы циви-
лизованнаго міра и сдѣлавшее возможнымъ колоссальное развитіе международныхъ
сношеніи, привело кь повсемѣстному распространенію восточной культурной геге-
моніи, наиболѣе ярко сказавшейся па религіозномъ поприщѣ.
Религіи античнаго міра были національные культы, переставшіе удовле-
творять людей, которые стали и почувствовали себя гражданами вселенной. Уже
старикъ Гомеръ съ нѣкоторой добродушною ироніею относится къ богамъ и боги-
нямъ Олимпа. Боги и богини Гомера потеряли всякій кредитъ въ странѣ, создавшей
глубокую философію и точную пауку. Но гибель боговъ не влечетъ непремѣнно
за собою умаленія религіозныхъ потребностей. Эллинистическій міръ искалъ Бога.
И нужную ему религію создалъ Востокъ.
Первоначально выдвинулся культъ Митры и получилъ небывалое распро-
страненіе. Но культъ Митры, порожденіе древняго иранскаго маздаизма, былъ слиш-
комъ чистокровною азіатскою религіею, чтобы стать общечеловѣческой. Культъ
Митры уступилъ первенство христіанству.
Первоначальное христіанство никоимъ образомъ пе могло ужиться съ рим-
скою государственною и соціальною организаціею и съ эллинистическою культурою.
Римъ поэтому вступилъ съ христіанствомъ въ борьбу и попытался искоренить его.
Когда же это не удалось, Римъ призналъ христіанство государственною религіею
и, взявъ его подъ свое покровительство, подчинилъ его своему контролю, организо-
валъ его въ видѣ іерархической церковной администраціи и сдѣлалъ орудіемъ своего
всемірнаго владычества.
364
Отчетъ (і дѣятельности Іінстптѵгі
Христіанство стало могучимъ факторомь тоіі оріента.пізаціи, о которой было
говорепо выше. Вь искусствѣ опо не могло удовлетвориться тѣми пріемами и сред-
ствами, которыя служили для выраженія эллппистическихь идей и настроеній.
П хотя первые христіанскіе художники, конечно, отнюдь пе задаватися сознательно
цѣлью создать вполнѣ новое искусство, по новое искусство роковымъ образомъ
должно было народиться, и это новое искусство должно было быть въ сильнѣйшей
степени проникнуто восточнымъ духомъ. Въ самомъ дѣлѣ, была сдѣлана попытка
воспользоваться запасомъ эллпшншстнческнхь формъ, по опа пе увѣнчалась успѣ-
хомъ: христіанскіе сюжеты теряли въ жанровой трактовкѣ, имъ гораздо болѣе под-
ходила символика египетская. Процессъ оріеіггализаціи можетъ считаться закопчен-
нымъ къ ѴІ-му вѣку, къ эпохѣ Юстиніана.
А затѣмъ иросходитъ реакція, связанная сь иконоборчествомъ. Императоры
иконоборцы боролись не сь искусствомъ вообще, а лишь сь церковнымъ искус-
ствомъ, т. е. съ тѣмъ именно теченіемъ, которое было наиболѣе пропитано восточ-
вѣк^ ис-
время въ
западно-
свѣтская
въ наше
къ теоретическимъ воиро-
копечпо,
пымъ духомъ. Бороться съ однимъ направленіемъ въ искусствѣ можно конечно
только имѣя, чѣмъ его замѣстить. И иконоборцы поэтому всячески покровитель-
ствовали проникнутому иными тенденціями искусству свѣтскому, исходившему отъ
александрійской эллинистической традиціи. Искусство эго несомнѣнно понравилось
византійцамъ, которые уже успѣли отъ пего отвыкнуть и позабыть его; опо при-
вилось. И, когда иконоборчество кончилось — повидимому, побѣдою Востока, т. е.
возстановленіемъ иковоночитанія, — свѣтское александрійское искусство уже на-
столько окрѣпло и прочно завоевало себѣ симпатіи публики, что опо не могло
быть искоренено торжествомъ восточной символики, а развивалось наряду съ ис-
кусствомъ церковнымъ. Другими словами, въ Византіи начиная съ ІХ-го
кусство стало двоиться такъ же, какъ оно двоится еіце и въ настоящее
Россіи, гдѣ строгая восточная церковная традиція держится наряду съ
европейскимъ (эллинистическимъ) пошибомъ, и гдѣ области церковная и
въ искусствѣ строго раздѣлены. Если такая двойственность возможна
время, все же гораздо болѣе сознательно относящееся
самъ стиля въ искусствѣ, тѣмъ болѣе опа возможна, конечно, въ средѣ, теоріею
искусства пе занимающеюся. Именно отсутствіе теоріи, однако, сдѣлало то, что по-
немногу оба теченія, казалось бы взащпю исключавшія одно другое, начали сли-
ваться. Къ сожалѣнію. всѣ памятіпікіі свѣтскаго искусства Византіи погибли, такъ
что намъ приходится свѣдѣнія о пемъ добывать окольными путями и судить по
произведеніямъ художественной промышленности (рельефамъ слоновой кости и ми-
ніатюрамъ) и памятникамъ церковнаго искусства. Уже въ Х-мъ и ХІ-мъ вѣкахъ
мы замѣчаемъ въ церковныхъ росписяхъ такіе элементы, какихъ ранѣе въ нихъ
не было: то тутъ, то тамъ проглядываетъ жанровое направленіе, причемь жанръ
органически вовсе не связанъ съ тѣми композиціями, въ которыя вводится. Ие
самый священный сюжетъ трактуется въ эллинистическомъ духѣ, а лишь тотъ
,гстр1І88а§е“, который иногда требовался по условіямъ мѣста.
въ 191 [ году.
365
Во всѣхъ подроопостяхъ прослѣдить процесса „де.юріента.шзаціи" въ ви-
зантійскомъ искусствѣ мы пока не можемъ: для эгого требуется предварительная
обширная публикаціонная дѣятельность, и только когда монументальный матеріалъ
будеть оолѣе пли менѣе полностью въ распоряженіи ученыхъ, можно будетъ при-
ступить къ изложенію ш іоріи ноздпевизаптійскаго искусства. Пока существуетъ
іва мнѣнія: по однимъ въ области монументальнаго искусства происходитъ въ
послѣдніе вѣка Византіи процессъ амальгамированія двоихъ параллельныхъ те-
ченіи — эллинистическаго и восточнаго, бытового и символическаго, реалпстпчно-
иллюзіопнетскаго и отвлеченнаго, п этою амальгамою объясняется то обстоятель-
ство, что во время крайняго своего упадка, политическаго и экономическаго, Византія
наканунѣ своей окончательной гибели отъ руки гурокъ, когда, казалось бы, куль-
турный подъемъ быль совершенно невозможенъ, вдругъ въ области церковнаго
искусства производитъ такіе памятники, которые съ пашей (эллинистической) точки
зрѣнія въ художественномъ отношеніи гораздо выше, нежели самые блестящіе па-
мятники временъ культурнаго расцвѣта Византіи. При такомъ взглядѣ на поздне-
византійское искусство мозаики Кахріэ-джами, напримѣръ, не должны быть раз-
сматриваемы какъ проявленіе дѣйствительнаго расцвѣта искусства, а лишь какъ
доказательство художественнаго одичанія и смѣшенія двухъ діаметрально противо-
положныхъ и потому до тѣхъ поръ совершенно отдѣлыіыхь теченій вь искусствѣ;
намъ при нашемъ, увы! чрезвычайно фрагментарномъ знакомствѣ съ византійскимъ
искусствомъ можетъ казаться, что мозаики Кахріэ-джами свидѣтельствуютъ о расцвѣтѣ
п обновленіи, по это лишь „ошибка перспективы".
Другіе ученые полагаютъ, что расцвѣтъ и обновленіе всетаки были, и
что миніатюра въ этомч. процессѣ сыграла большую роль. По существу это пред-
положеніе мало вѣроятно, по оно пер< дъ первыми. имѣетъ то іреимущество что
требуетъ менѣе гипотезъ: миніатюры византійскія еохрапилися ві^ значительномъ
количествѣ, въ нихъ есть всѣ тѣ элементы, которыми отличается ноздпевизаптій-
скос искусство, и притомъ въ менѣе развитомъ видѣ. Если только допустить, что
центра тяжести художественной эволюціи можетъ находиться въ ремеслѣ, и что
Византія Палеолитовъ была способна къ умственному и художественному творче-
ству — по возможны ли эти два донущеція? — то мы получаемъ полную схему раз-
витія искусства, въ которой нѣтъ мѣста для гипотетическаго свѣтскаго искусства.
Какъ бы то пи было, исторія византійскаго искусства завершается побѣдою
эллинизма, надъ Востокомъ и подготовкою эпохи Возрожденія.
II.
Въ началѣ 1910 г. директоръ Института представилъ Г. Министру На-
роднаго Просвѣщенія нижеслѣдующую докладную записку, копія съ которой была
сообщена Г. Россійскому Императорскому Послу въ Копстаптипополѣ, какъ Почет-
ному Предсѣдателю Института.
366
Отчетъ о дѣятельное) н Института
„Въ первые же годы по основаніи вь Константинополѣ Русскаго Архео-
логическаго Института почувствовалась необходимость направить его дѣятельность
въ ту сторону, которая Уставомъ пли намѣренно обойдена, или пе предусмотрѣна.
Въ трехъ первыхъ параграфахъ, опредѣляющихъ географическую область научныхъ
занятій Института, пи разу пе упомянутъ Балканскій полуостровъ и славянскія
государства . . . Между тѣмъ ходъ событій показалъ, что Балканскій полуострова,
пе только входилъ непосредственно въ кругъ запятіи Института, но — что самое
важное — даетъ при существующихъ обстоятельствахъ наиболѣе важный мате-
ріалъ для научной его дѣятельности. Достаточно сказать, что здѣсь найденъ первый
памятникъ славянскаго языка и письма, именно надпись Самуила отъ 99*2 г.
(Извѣстія, т. IV), здѣсь произведены раскопки, которыми открыта первая сто-
лица болгарскаго царства (Извѣстія, т. X), здѣсь же папдеиь весьма важный
памятникъ византійской художественной дѣятельности, именно мозаики въ церкви
св. Димитрія Солунскаго (Извѣстія, т. XIV). Вслѣдствіе неоднократныхъ экскурсій
по Балканскому полуострову открыты и описаны многочисленные археологическіе
памятники (Извѣстія, тт. IV, VII) и между прочимъ знаменитая сербская лавра
Дрчапы, игравшая въ Старой Сербіи роль пашей Сері іевскои Лавры (Извѣстія,
т. XIV, Отчеты). Затѣлгь остается еще передъ Институтомъ богатое поле дѣятель-
ности на Аоопѣ, въ Албаніи, Далмаціи и т. д. Сравнивая результаты, добытые
поѣздками и изслѣдованіями въ Малой Азіи, Сиріи и Палестинѣ, сь тѣмъ, что
пріобрѣтено па Балканскомъ полуостровѣ, можно видѣть, что естественный склонъ
дѣятельности Института, но крайней мѣрѣ при настоящихъ условіяхъ личнаго
состава и матеріальныхъ средствъ, — находится въ европейскихъ частяхъ турецкой
имперіи и въ славянскихъ земляхъ.
Рядъ другихъ, и при основаніи Института пенррдвидѣницхъ, обстоятельствъ
побуждаетъ въ настоящее время открыто признать важныя научныя потребности,
предъявляемыя кь Институту со стороны Балканскаго полуострова и югославяп-
скихъ ученыхъ, и согласію съ тѣмъ расширить программу ого дѣятельности. Между
прочимъ сербское и болгарское правптелі.ств;^ і^е разъ ходатайствовали о допущеніи
славянскихъ ученыхъ къ запятіямъ подъ руководствомъ. Института. Вслѣдствіе та-
ковыхъ ходатайствъ сербскіе ученые Станоевичъ и Радоипчт. и болгарскій Балас-
чевъ, съ разрѣшенія Министерства Народнаго Просвѣщенія, были допущены къ
запятіямъ въ качествѣ члснов;ь Института. Но съ теченіемъ времени эта потреб-
ность ученаго руководительства Института и до извѣстной степени идея центра-
лизаціи при Институтѣ археологическихъ запятій на Балканскомъ полуостровѣ и
общее направленіе таковыми запятіями нашли выраженіе въ болѣе конкретной
формѣ. І|исьмеппыя сношенія по этому вопросу начались съ 1904 года, по въ
ожиданіи, чтобы вполнѣ созрѣлъ планъ совмѣстныхъ со славянами ученыхъ работъ
и чтобы вопросъ объ археологическомъ изученіи Балканскаго полуострова могъ
быть поставленъ па прочныхъ основаніяхъ, до сихъ поръ пе было предпринято
въ 1911 году.
367
по этому поводу никакихъ рѣшеній. Между тѣмь ві, истекшій періодъ времени идея
объ археологическомъ изученіи Балканскаго полуострова продолжала развиваться.
Такъ вь сербскомъ археологическомъ журналѣ „Стари па р“ за 1907 г. (I свеска)
появилась сгатья, подписанная именемъ Васича, вь которой намѣчается планъ дѣ-
ятельности Русскаго Археологическаго Института въ Константинополѣ съ точки
зрѣнія интересовъ археологической пауки вообще и участія въ зтой дѣятельности
славянъ. Въ общемъ здѣсь указывается, что Русскому Институту необходимо рас-
ширить свою дѣятельность и прежде всего ему слѣдуетъ удѣлить вниманіе доисто-
рической археологіи съ цѣлью выясненія этнографическихъ и культурныхъ проблемъ
иа границѣ Европы и Азіи. Для этого необходима, реорганизація Института н
раздѣленіе его иа спеціальные отдѣлы съ секретаріатами въ Сербіи, Болгаріи и
южной Россіи и съ центромъ въ Константинополѣ, откуда исходить указаніе за-
дача» и направленіе дѣятельности отдѣловъ.
Отношеніе Института къ выраженнымъ здѣсь мыслямъ изложено въ письмѣ
па имя г. Васича, вт» которомъ, высказавъ сочувствіе къ мысли объ общей работѣ
со славянскими учеными, вмѣстѣ сь тѣмт. директоръ предлагалъ» славянамъ при-
нять на себя иниціативу въ возбужденіи вопроса оффиціальнымъ путемъ, чрезъ
посредство правительство и пыхъ» учрежденіи.
Въ ноябрѣ текущаго 1909 г. упомянутые вопросы вновь и настоятельно
видвппуты въ письмѣ директора Національнаго Музея вт» Бѣлградѣ доктора Васича.
Опъ ставитъ прямо вопросъ объ открытіи при Институтѣ отдѣленія доисториче-
скихъ древностей и поощреніи изслѣдованій этого рода въ Сербіи и Болгаріи
столько же моральной поддержкой, какъ и матеріальными средствами. Докторъ Ва-
сичъ присовокупляетъ, что организація археологическихъ изслѣдованій па Балка-
нахъ и необходимость централизаціи таковыхъ при Институтѣ уже вполнѣ назрѣвшій
вопросъ, что опъ лично переговаривалъ объ этомъ съ болгарскими учеными, ко-
торые высказались весьма сочувственно къ этой мысли. „Въ заключеніе**, читается
въ его письмѣ, „я позволю себѣ напомнить о высокой культурной миссіи Россіи
между славянами и объ угрожающей опасности со стороны Запада, равно какъ
указать па благопріятныя полптическі отношенія между Россіей, Сербіей и Бол-
гаріей, все это говорить въ пользу моего предложенія, которое заслуживаетъ
серьезнаго вниманія и немедленнаго осуществленія**.
Въ впду вышеизложенныхъ обстоятельствъ и принимая кромѣ того въ
соображеніе, что ущя выполненія научной программы Института, въ особенности
въ смыслѣ содѣйствія „развитію русской археологической науки** (§ 1 Устава),
далеко пе.^ безразлично установленіе связи и извѣстнаго соотношенія между цѣлями
преслѣдуемыми мѣстными учеными Балканскаго полуострова и задачами Института,
пе говоря уже объ открывающейся перспективѣ централизаціи и руководительства
археологическими запятіями, — представлялось бы цѣлесообразнымъ и своевре-
меннымъ . направить часть научной дѣятельности Института и въ ту сторону,
368
Отчетъ о дЬлгслыіоетіі Института
которая бы отвѣчала высказываемымъ со стороны славянъ пожеланіямъ. і)то тѣмъ
болѣе было бы возможно, что не стоя въ противорѣчіи съ духомъ Устава, расши-
реніе дѣятельности Института въ показанномъ направленіи не сопровождалось бы,
но кранной мѣрѣ на ііервьтхь порахъ, обремененіемъ бюджета Института.
Въ главныхъ чертахъ предполагалось бы принять слѣдующія мѣры, чтобы
удовлетворить указанныя выше потребности:
I. При Русскомъ Археологическомъ Институтѣ открыть отдѣленіе, доисто-
рическихъ древностей.
II. Изъ членовъ Института сербской п болгарской національности избрать
комнтеть изъ 6 членовъ, въ который входить по два члена изъ ученыхъ сербовъ,
болгаръ и русскихъ подъ предсѣдательствомъ директора Института.
III. Комитету принадлежитъ право установить уставь и программу запятій
но доисторической археологіи. Па обязанности комитета будетъ давать мѣстнымъ
изученіямъ и изслѣдованіямъ организацію, цѣль и направленіе, согласное съ общимъ
планомъ археологическихъ занятій комитета, а равно заботиться о матеріальныхъ
средствахъ и принимать необходимыя сношенія съ надлежащими учрежденіями для
осуществленія научныхъ предпріятій комитета.
IV. Такъ какъ отдѣленіе доисторическихъ древностей не должно обре-
менять бюджета Института, необходимо установить ежегодный взносъ въ кассу
доисторическаго отдѣленія по 5000 франковъ съ сербскихъ, болгарскихъ и русскихъ
представителей въ комитетѣ.
V. Органомъ отдѣленія будетъ органъ Института „Извѣстія", въ которомъ
печатаются тѣ статьи по доисторической археологіи па славянскихъ языкахъ или
въ переводѣ, которыя будутъ для этой цѣли одобрены комитетомъ. Спеціальныя
изслѣдованіи печатаются въ мѣстныхъ органахъ, причемъ извлеченія изъ нихъ
могутъ быть даваемы въ „Извѣстіяхъ".
Гаковы общія основанія, па которыхъ бы можно было допустить учрежденіе
доисторическаго отдѣленія.
Для достиженія успѣха въ предпріятіи совмѣстнаго со славянами изученія
Балканскаго полуострова не столько имѣетъ значеніе намѣченная выше организація,
которая не можетъ встрѣтить при своемъ осуществленіи особенно большихъ
трудностей, сколько то обстоятельство, что совмѣстная дѣятельность должна напра-
виться между прочимъ па турецкія области Оракію и Македонію. Дабы устранить
всякій поводъ къ недовѣрію со стороны правительства, имѣющаго много основаній
къ подозрительности по отношенію къ своимъ ближайшимъ сосѣдямъ, было бы
необходимо озаботиться принятіемъ мѣръ къ привлеченію въ это научное пред-
пріятіе турецкаго министерства народнаго просвѣщенія. Во всякомъ случаѣ при-
сутствіе одного члена отъ турокъ въ комитетѣ могло бы быть ручательствомъ, что
изслѣдованія и экскурсіи въ запретныхъ областяхъ имперіи сдѣлались бы болѣе
доступными членамъ комитета. Излишне было бы упоминать, что отъ взноса, въ
кассу отдѣленія турецкій членъ долженъ быть освобожденъ.
іп. І'.НІ іод\.
3(І9
Принимая во вниманіе, что открытіе доисторическаго отдѣленія, пе стоя вч.
противорѣчіи с і> 5 ставомъ, расширяетъ однако первоначальныя границы, устано-
вленныя для дѣятельности Института, и нрндаегі. ему до извѣстной степени черты
международнаго научнаго учрежденія, становится обязательнымъ весь вопросъ пред-
ставить иа олагоусмотрѣніе тѣхъ правительственныхъ учрежденій, которымъ бли-
жайше подчиненъ Институтъ въ своей дѣятельности11 . . .
Г. Императорскій Посолъ, вполнѣ раздѣляя высказанныя въ приведенной
запискѣ взгляды, призналъ весьма своевременнымъ и желательнымъ учрежденіе
отдѣленія доисторической археологіи па основаніяхъ, проектируемыхъ директоромъ
Института. Вслѣдъ за симъ записка, была представлена Министрамъ Народнаго Про-
свѣщенія Сербскому, Болгарскому и Россійскому, сь ходатайствомъ о назначеніи
ежегодной субсидіи по 5.000 фр. отъ сербскаго и болгарскаго правительства, и
3.000 р. золотомъ отъ Россіи, временно па 2 года.
Государь Императоръ въ 11 день марта 1910 г. Всемилостивѣйше повелѣть
соизволилъ отпустить изъ казны въ озііачеііпомт. году 3.000 рублей па расходы по
совмѣстному съ южно-славянскими учеными археологическому изслѣдованію Бал-
канскаго полуострова.
Со стороны Сербскаго Министерства Просвѣщенія и Церковныхъ Дѣлъ
было получено увѣдомленіе, что съ одобренія Сербской Королевской Академіи
ІІауісь Сербское Правительство разрѣшило сербскимъ археологамъ принять участіе
въ Археологической коммиссіи но изслѣдованію Балканскаго полуострова при
Институтѣ и ассигновало Институту на этотъ предметъ субсидію въ 5.000 динаровъ
па 1911 г. Сербское Правительство высылаетъ субсидію сь тѣхъ норъ ежегодно.
Для выработки первоначальи ыхч. мѣропріятій по осуществленію совмѣстныхъ
со славянами научныхъ работъ директоръ Института лѣтомъ 19НЦД. посѣтилъ
Бѣлградъ и Софію и бесѣдовалъ съ мѣстными учеными по этому вопросу. Личными
переговорами было установлено полное соглашеніе сь группою славянскихъ ученыхъ,
п вмѣстѣ съ тѣмъ правительственныя лица за^пптересонанпыхт. странъ получили
возможность ознакомиться съ цѣлями всего научнаго предпріятія. Фактически и
принципіально вопросъ могъ считаться разрѣшеннымъ въ благопріятномъ смыслѣ.
Въ виду сего въ февралѣ 1911 г. былъ созванъ директоромъ Института
съѣздъ представителей Сербіи, ^олгаріи и Россіи для выработки плана предсто-
явшей весною 1911 г. кампаніи и для соображенія о ближайшихъ научныхъ пред-
пріятіяхъ. Для участія въ съѣздѣ сербское правительство командировало въ Констан-
тинополь академика А. Степановича и директора Національнаго Музея въ Бѣлградѣ
М. Васича, Болгарское правительство — профессора Софійскаго университета
Г. Кацарова, директора Народнаго Музея Б. Филова и преподавателя Варненской
гимназіи \К. Шкорпила. Съ русской стороны былъ приглашенъ завѣдывающіи
кіевскимъ музеемъ искусствъ и древностей В. В. Хвойко. На общихъ собраніяхъ,
происходившихъ въ Институтѣ съ участіемъ ученыхъ секретарей, ныли выработаны
24
370 От’іегі. іі дѣятельности Института
1) Положеніе объ особомъ Отдѣленіи при Институтѣ и 2) Планъ занятіи на
1911 г., но болгарскіе делегаты не согласились съ выработанными на съѣздѣ поста-
новленіями и не примкнули къ работамъ.
Положеніе объ особомъ Отдѣленіи при Русскомъ Археологическомъ Инсти-
тутѣ въ Константинополѣ состоитъ въ слѣдующемъ:
§ 1. Оь цѣлью совмѣстныхъ со славянскими учеными занятіи преимуще-
ственно доисторическою археологіей) Балканскаго полуострова и сосѣднихъ страігь
при Русскомъ Археологическомъ Институтѣ въ Константинополѣ учреждается,
подъ предсѣдательствомъ директора Института, особое Отдѣленіе.
§ 2. Въ нто Отдѣленіе входитъ какъ ученые секретари Института, такъ
и представители отъ славянскихъ страігь изъявившихъ согласіе участвовать въ
дѣятель пости Отдѣлеі і ія.
$ 3. Для сего изъ славянскихъ ученыхъ, заявившихъ себя запятіями по
археологіи, избирается нѣсколько лицъ вь члены Русскаго Археологическаго Инсти-
тута въ Константинополѣ.
§ 1. ІІЗ’ь упомянутыхъ въ предыдущемъ параграфѣ членовъ Института
дпректором'ь избираются но два лица отъ каждой страны въ представители упо-
мянутаго вт, § 1 Отдѣленія.
§ 5. Одинъ пз'ь представителей каждой страны носитъ званіе секретаря;
секретарь назначается соотвѣтствующими Правительствомъ но предварительномъ
соглашеніи съ директоромъ Института.
§ 6. Па обязанности секретаря лежитъ:
а) организація научныхъ спль въ данной странѣ и па правленіе ихъ къ
достиженію цѣлей Отдѣленія;
б) исполненіе порученіи Отдѣленія, касающихся научныхъ предпріятіи.
§ 7. Отдѣленіе собирается, но приглашенію директора, ио крайней мѣрѣ
одинъ разя, въ года, сь цѣлью:
а) обсужденія исполненныхъ работъ;
б) выработки плана ііредстцлщііх'ь въ году археологическихъ предпріятій;
в) назначенія руководителей этихч, предпріятій.
8. Отдѣленіе можетъ рекомендовать въ члены Русскаго Археологическаго
Института въ Константиново, ѣ учецыхч,, заявившихъ себя трудами но археологіи.
$ 9. Отдѣленіе располагаетъ средствами, ассигнуемыми Россійскимъ Пра-
вительствомъ и Правительствами тѣхъ державъ, которыя представлены въ Отдѣ-
леніи, причемъ :>тп послѣднія участвуютъ одинаковыми суммами.
§ 10. Отдѣленіе ежегодно представляетъ заинтересованнымъ Правитель-
ствами отчетъ о расходованіи суммъ, подписанный предсѣдателей’!, и соотвѣт-
ствую іцимъ секрета ремъ.
§ 11. Результатъ своихъ работъ Отдѣленіе печатаетъ, въ первое время,
какъ приложеніе къ „ІІзвѣстіямі," Русскаго Археологическаго Института, сь особою
1Г1. 1911 іоду.
371
пагинаціею; вь атомъ же изданіи публикуется и годовой отчетъ о дѣятельности
Отдѣленія.
$ 1*2. Отдѣленіе издаетъ спои груды преимущественно па русскомъ языкѣ,
но допускается также печатаніе раоогъ на болгарскомъ и сербскомъ языкахъ.
13. При производствѣ раскопокі Отдѣленіе руководствуется законами,
(ѣнствуюіцпмн въ данпой странѣ по отношенію къ древностямъ.
$ 14. Отдѣленіе имѣетъ право вырабатывать, по мѣрѣ надобности,
дополненія къ настоящему положенію.
15. Настоящее положеніе вступаетъ въ силу но утвержденіи его соот-
вѣтствующими Правительствами,
Предсѣдатель: ("ОДП.) (). Успенскій.
(поди.) \. Стевановиѣ.
Члены: (ПОДИ.) 1)-і Мнло.іе ВаспЬ.
(поди.) В. Хвойко.
(поди.) Б. Панченко.
Секретарь: (поди.) (>. Шмитъ.
Сербское Правительство признало Положеніе объ Особомъ Отдѣленіи и
сербскимъ секретаремъ, согласно § 5, назначило предложеннаго директоромъ Ин-
ститута г. Васича, директора Національнаго Музея въ Бѣлградѣ. Представленная
имъ программа работъ втеченіи 1911 г. была одобрена дпрсвторомъ Института
и исполнена подъ личнымъ руководствомъ г. Васича. Іѵь работать было прпсту-
п.іеііо лѣтомъ отчетнаго года. Онѣ состояли въ расковкѣ и изслѣдованіи доисто-
рическаго поселенія въ мѣстечкѣ Винчи.
Раскопки поселенія въ Винчи па берегу Дуная, на разстояніи не болѣе
20 километровъ отъ Бѣлграда, были произведены па учас ткѣ заарендованномъ для
этой цѣли у мѣстнаго жителя. Участокъ имѣетъ 1458 */.) кв. метровъ и предста-
вляетъ 9 метровъ культурнаго слоя, который пос^годпцо^ обнажается и уносится
теченіемъ Дуная. Работы производились отъ 21 іюля по 17 сентября и привели къ
слѣдующимъ заключеніямъ:
1) Избранное для раскопокъ мѣсто представляетъ доисторическое поселеніе,
сохранившее слѣды древнихъ жилищъ и погребеній. Жилища строились изъ
хвороста и смазывались глиной. Строеніе поддерживалось вертикальными столбами
вбитыми въ землю, отъ которыхъ сохранились слѣды. Входъ въ жилища былъ со
стороны защин епной отъ вѣтровъ, обыкновенно здѣсь дующихъ. Полъ старательно
выравненъ и гладко убитъ, па немъ мѣста для огнищъ и ямы для отбросовъ.
Существованіе остатковъ жилья въ старшихъ и младшихъ слояхъ свидѣтельствуетъ,
что здѣсь^жили люди безъ перерыва въ теченіе долгаго періода.
2) Найдены два погребенія, одно въ старомъ слоѣ, другое въ младшемъ.
Въ первомъ скелетъ обращенъ отъ СВ. иа 103., лежитъ на правомъ боку съ
согнутыми ногами, подлѣ никакихъ предметовъ. Другой гробъ имѣетъ скелетъ
24*
37-2
Отчеи. о ;іЬлк'.іыкп'іи Пікгит) гіі
лежащимъ па спинѣ и нодлк него 2 фибулы и другіе предметы изъ бронзы
іі желѣза.
3) Найдено множество каменныхъ издѣлій, сѣкиръ, подѣлокъ изъ кремня.
Костяные предметы въ обиліи во всѣхъ слояхъ. Въ особенности замѣчательны
находки статуетокъ, старательно выдѣланныхъ и выражающихъ индивидуальныя
черты въ типѣ лица и головы.
4) Издѣліи пзъ земли и глины (керамика) представлено весьма много,
много также украшеній пз'ь камня, мрамора и металла.
5) Весьма любопытны обугленные злаки и плоды: пшеница, груша, яблоко.
6) Металлическіе предметы, бронза и мѣдь па всѣхъ глубинахъ.
Находки въ Випчп показываютъ тѣсную связь ятой культуры съ культурой
Ѳракіи, вслѣдствіе чего опѣ представляютъ высокій интересъ въ доисторической
археологіи для объясненія подобпых'ь же находокъ сѣверной и западной Европы.
Но заключенію производившаго расковки найденныя древности восходятъ
къ періоду второго троянскаго слоя
III.
При проведеніи второй колеи желѣзной дороги на территоріи Стамбула
были обнаружены возлѣ вокзала (’иркеджи древности, въ нижнихъ слояхъ восхо-
къ концу IV вѣка, въ верхнихъ безспорно турецкія. Древности эти состоятъ
фундаментовъ стѣнъ и изъ водосточныхъ сооруженій; б) изъ архитектурныхъ
и фрагментовъ: капителей, колоннъ, частей карнизовъ, косяковъ и преградъ,
фрагментовъ безспорно принадлежитъ къ постройкамъ, слѣды коихъ обна-
ь построекъ были впервые ог-
г., когда погибъ рядъ цѣнныхъ
какъ ворота Евгенія (Ялы-капу) ѵи турецкія Топъ-
іалѣ XIX в. изъ матеріа.гі византійскихъ Царскихъ
дяіція
а) изъ
частей
Часть
ружспы въ томъ же самомъ мѣстѣ. Остатки :»тнхъ
крыты при проведеніи желѣзной дороги въ 1871 г.
византійскихъ памятниковъ,
Капу, перестроенныя въ и
ворогъ на сомъ же самомъ мѣстѣ, и археологъ ІІасца’іщ, несмотря на всѣ старанія,
могъ собрать и сообщить лишь иедостаточиі я свѣдѣнія. При расширеніи пути
въ отчетпомі году приходилось считаться лишь сь обломками построекъ и съ
фундаментами на незначительномъ протяженіи, поскольку ихъ обнажали работы, по
благодаря содѣйствію Оттоманскаго Музея и управленія желѣзной дороги древности
могли быть зарисованы точно илі^ сфотографированы. Опѣ относятся къ визан-
тійскому кварталу Евгенія, расположенному у подошвы скалы Акрополя. Матеріалъ
быль собранъ ученымъ секретаремъ В. А. Панченко и художникомъ II. К. Клуге
и издается отдѣлы ой статьей
вводномъ изъ ближайшихъ выпусковъ „Извѣстій"
Генеральный консулъ
свѣдѣнія о новыхъ находкахъ
въ Багдадѣ А. А. Орловъ сообщилъ слѣдующія
древностей у г. Керкука, съ иятыо схематическими
рисунками.
вь 1911 ІОІЛ
373
,,Въ четверти часа ходьбы оі ь Іісрьука ’і кь < ѣвероностокѵ на холмѣ,
обнесенномъ глинобитною оградою, расположено ха ідгііское кладбище и іірн немъ
церковь во имя святого Марь-Тахмезгяра. Мілпіые жіііслн утверждаютъ, что осно-
ваніе церкви восходить къ четвертому вѣку, и оіносиге.іыю постройки и личности
святою существуетъ слѣдующая легенда.
Во время преслѣдованія хрисііаігь персидскими (’ассаіііідскимп царями')
одинъ изъ персидскихъ предводителей Тахмезъ овладѣли Ііеркукомъ и началъ
истреблять христіанъ тамъ. Между другими погибла н семья нѣкоей Клепы, состо-
явшая изъ нея самой и семи сыновей, нзь коихъ младшій не умѣлъ еще ходить.
Ребенокъ, отличавшійся, повидимому, общительнымъ характерами, охотно пошелъ
отъ матери иа руки къ Тахмезу и сталь гладить его бороду, чѣмь настолько
понравился послѣднему, что онъ ужі хотѣлъ было пощадить его; но когда ребенокъ
увидѣлъ, что собираются убивать, послѣ братьевь, и мать его, настроеніе его
измѣнилось: опъ сталь плакать и ругать Тахмеза, заявивъ, что не желаетъ больше
смотрѣть па пего. Тогда персидскій военачальи икъ разсердился и приказалъ зарѣ-
зать ребенка. Въ моментъ исполненія итого приказанія, Тахмезъ поднялъ глаза къ
небу и увидѣлъ, какъ всѣ семь братьевъ, предводительствуемые матерью, восходятъ
па небо. Видѣніе это заставило его сначала задуматься, а затѣмъ и привело къ
рѣшенію объявить царю, что избіеніе христіанъ — дѣло недоброе, и что онъ отъ
него отказывается. Заявленіе это было принято царемъ, какъ выраженіе солидар-
ности съ христіанами, и Тахмезъ былъ распятъ. Со смертью его гоненія прекра-
тились, и христіане могли считать, что своею мучительною кончиной Тахмезъ
спасъ ихъ3); опп сопричислили его кь христіанскимъ мученикамъ и во имя этого
новаго святого воздвигли церковь, въ которой и до сихъ поръ показываютъ мѣсто,
гдѣ, будто-бы, покоятся его останки.
Съ одной стороны эта легенда, а сь другой характера, архитектуры одной,
но крайней мѣрѣ, изъ частей церкви сь типичными для сассанидскаго зодчества
арками, вытянутыми въ видѣ эллипсиса и прорѣзывающими боковыя стѣны церкви,
съ полуколонками безъ базъ и канителей внутри церкви, служащими для поддержки
стѣнъ, доказываютъ, что церковь цта должна быть отнесена къ эпохѣ Сассаипдовъ
и построена, вѣроятно, при преемникахъ ^ездегерда II, прекратившихъ гоненія на
христіанъ. Такимъ образомъ опа является, повидимому, единственнымъ сохранившимся
до сихъ поръ памятникомъ христіанскаго зодчества этой эпохи.
------------\
’) Главный іуродъ ^апджака Керкукъ въ Месопотаміи, па сухомъ пути изъ Мосуля въ Багдадъ.
’) Въ 446 г., при Іездегердѣ II; подробное изложеніе исторіи преслѣдованія христіанъ при
Іездегердѣ II вообще и мученической кончины Таішіуахдегй'а въ частности находится въ „Исторіи города
Бейтъ-елокъ1* (= Керкукъ), изданной въ оригиналѣ у Беджами. Асіа тагіугшп еі запсіогит, II, Рауіб,
1891, р. 507—534, въ извлеченіи по нѣмецки, у Но^тапп, АизгЩ’е аив зугізсѣеп Акіеп регзізсііег Мйг-
Іугеі. Ьеіргірг, 1880, р. 49 к<].
?) Тахмезъ былъ распятъ 25 сентября 446 г.; гоненія продолжались, па самомъ дѣлѣ, еще года
три. Ср. <7. ЬаЬоигІ, Ье сіігізііапізше <1апз І’ешріге Регзе зона Іа йупазііе Заззпнігіе, 224—632. Рагів,
1904, р. 126—128.
374
Отчегі. о діілітл.поетіі Ппстигуг:і
Кладбище имѣетъ форму параллелограмма размѣрами 70 метровъ на. 40,
обнесеннаго высокою стѣною, съ низкою н узкою дверью со
стороны города.
Церковь пли, скорѣй», двѣ
церкви, какъ то будетъ ска-
зано ниже, занимаютъ про-
странство въ 37 метровъ въ
длину вдоль сѣверной узкой
стороны кладбища и при-
мкнути къ этой стѣнѣ такъ,
что снаружи изъ-за ограды
церковь не замѣтна. Со сто-
роны кладбища также пѣтъ
никакихъ признаковъ, указы-
вающихъ па спеціальное на-
значеніе зданія, внѣшній видъ
котораго ничѣмъ не отлича-
ется отъ глинобитныхъ стѣнъ
ограды, за исключеніемъ нѣ-
сколькихъ отверстій непра-
вильной формы, продѣлан-
ныхъ въ этой части стѣнъ
а ея, черезъ которыя церковь
5. получаетъ скудное освѣщеніе.
Десятокъ камеи пыхъ ступе-
2 ней ведетъ съ кладбища па
| крышу церкви, нредставляю-
* іцую собою террасу, па вы-
Л сотѣ трехъ съ половиною мет-
<х( д ровъ со стороны кладбища
| и метровъ шести со стороны
ё дороги, проходящей за сѣ-
§ вернон стороной его, окрѵ-
=•
г женпую оарьеромъ въ одинъ
н
метръ высоты съ сѣверной и
й восточной сторонъ и въ полъ-
метра съ двухъ другихъ сто-
ронъ, обращенныхъ къ клад-
бищу. Терраса и размѣры ея
указаны на рисункѣ № 1.
Показанный на этомъ рисункѣ
полукругъ является обваломъ
иі. І'.Н 1 1-оду.
375
террасы; образовавшаяся оі ъ оползня земли воронка не заполнена, но выровнена,
заглажена и обнесена такимъ же барьеромъ, какь н іругія стороны террасы.
Во внутрь зданія ведутъ двѣ
двери (А и В па планѣ А 2).
Войдя въ низкую и узкую дверь А
(точнѣе дверное отверстіе, такъ
какъ дверей нигдѣ пѣтъ), попадаешь
вь квадратную комнату, уровень
пола которой па 30 сантиметровъ
ниже поверхности кладбища. Ко-
мната эта является притворомъ
церкви и вѣроятно, какъ и осталь-
ное помѣщеніе вправо отъ нея,
позднѣйшаго происхожденія.
Пзт> притвора дверь В, такая
же узкая и низкая, ведетъ въ цер-
ковь, которая, вѣроятно, и явля-
ется наиболѣе старою частью зда-
нія. Уровень ея пола еще санти-
метровъ па 30 ниже пола при-
твора. Эта комната имѣетъ 17
приблизительно метровъ длины при
четырехъ сь половиною ширины;
освѣщается опа, кромѣ сказаннаго
дверного отверстія, четырьмя окон-
ными отверстіями, расположенными
всѣ на одной высотѣ отъ пола,
по совершенію несимметрично но
длинѣ стѣны, обращенной кт> клад-
бищу. Потолокъ сводчатый, сло-
женный изъ камней неправиль-
ныхъ формъ и плохо обтесапныхъ,
па извести. Вся высота отъ пола
до точки соединенія двухъ сторонъ
полуэллиптическаго свода равня-
ется шести съ половиною метрамъ.
Интересно, что сводъ начинается прямо отъ пола съ начальнымъ уклономъ въ
10 сантиметровъ на 1 метръ, что при наличіи полуколоннъ производитъ впеча-
тлѣніе, какъ будто бы церковь засыпана приблизительно на такую же высоту, какая
еще осталась. Ближайшій осмотръ убѣждаетъ однако, что уровень пола тотъ же,
37(і
Отчетъ о іі:ятелыііх іи Института
чіо Го.1,11. и нсрвопачалміо. Вь западной части находится престолъ, мраморный, въ
видѣ кѵба, въ одінгі. метръ ширины и высоты и 1,2э метровъ длины, стоящій на
амвонѣ въ 25 сантиметровъ выше пола. Поль покрытъ хорошо обтесанными пли-
тами мѣстнаго мрамора сѣраго цвѣта. Стѣны выштукатурены н выбѣлены до вы-
соты въ 1 метра, далѣе же никакихъ слѣдовъ штукатурки пѣтъ. Продольныя стѣны
прорѣзаны одиннадцатью нишами, изъ коихъ пять находятся на южной сторонѣ п
шесть
метра
на сѣверной. Пиши эти всѣ одинаковы и имѣютъ два метра, ширины и три
высоты полуэлліштнческаго
свода Глубиною онѣ въ одинъ метръ и па вы-
соту одного метра заполнены. Церковный сто-
рожъ увѣряетъ, что эти заполненныя простран-
ства являются могилами христіанскихъ муче-
никовъ, погребенныхъ здѣсь, между ними и
Тахмеза, могила котораго указывается вь крайчей
къ востоку нишѣ, почти противъ входныхъ две-
рей. Въ промежугках’ь между нишами помѣ-
щено по парѣ полуколоннъ вч. одинъ метръ
высоты и 10 сантиметровъ толщины; ни базы,
ни капителей у колоннъ
наіотся
Пара калоши, съ архиіекгуриымі.
пѣть, и арки начн-
етъ ствола (рпс. 3). Падь колоннами
въ каждомъ промежуткѣ имѣется четыреху-
гольная пиша глубиною въ 10 сантиметровъ,
въ которую вдается углубленіе, форма котораго
представлена на, прилагаемомъ у сего рисункѣ.
Кромѣ этихъ украшеній, никакихъ
пѣть, какъ не имѣется и слѣдовъ могшихъ быть
раньше украшеній. Церковь была поправлена
въ недавнее время, нуі поправки ограничились
лишь нггукатурдоц^стѣнъ до указанной ранѣе
высоты и побѣлкою. Вообще община Керкук-
ская, очень мцлрчислеипая, не обращаетъ осо-
баго впимауія па эту церковь, такъ какъ имѣетъ
новую въ самомч, городѣ въ христіанскомъ
другихъ
Рпс. 3.
украшеніемъ надъ нами вь первой церкви
Марь-Тахмеэгяра ві. КеркукЬ.
...V
кварталѣ.
Во вторую часть церкви можно проникнуть или черезъ притворъ и двери
I’, или черезъ двери I». Двери Г ведутъ въ квадратную комнату, которую можно
считать притворомъ второй церкви, о коей будетъ сказано дальше. Вч, сѣверной
стѣнѣ ея имѣется широкое во всю стѣну полукруглое окно, освѣщающее вторую
комнату, въ глубинѣ которой во всю длину стѣны идетъ глинобитное возвышеніе
въ іИяетръ высоты и ширины, копмъ нынѣ пользуются какъ очагомъ для согрѣ-
ванія воды при крещеніи дѣтей. Можно думать, что и прежде эта церковь служила
іп. 1911 году.
баитік геріем ь. Попасть въ нее можно изъ второй церкви черезъ двери Д и Е. Пзъ
нея же дверь Иѵ ведетъ вь гемпыіі чуланъ, никакого спеціальнаго назначенія нынѣ
пе имѣющій, а прежде, вѣроятно, служившій для храненія церковнаго имущества.
Сама вторая церковь состоіггь нзь двухъ одинаковой длины комнатъ, при-
чемъ уровень задней па двѣ ступени выше передней. Обѣ комнаты раздѣляются
аркой во всю ширину комнаты. Такія же заполненныя арки и въ стѣнахъ обѣихъ
комнатъ. На высотѣ замка арокъ въ задней комнатѣ идетъ карнизъ типа наиболѣе
распространеннаго въ Месопотаміи п до сихъ поръ, т. е. соединеніе выдающихся
пзт. стѣны треугольниковъ. Въ глубинѣ задней комнаты имѣется кубическій мра-
1’ис. 4. Аркада, отдѣляющая алтарь во нтороіі церкви Маръ-Тахмезгяра въ Керкукѣ.
\у\ \ 4
мирный престолъ подъ каменной сѣнью, покоящейся па четырехъ колоннахъ. Алтарь
отдѣленъ отъ церкви аркадою въ три арки, пзъ коихъ средняя равна ширинѣ
престола, а боковыя уже (рпс. 4). Эти арки образуютъ такимъ образомъ царскія,
сѣверныя и южныя врата, хотя онѣ и не соотвѣтствуютъ этимъ странамъ, вслѣд-
ствіе неправильной оріентировки алтаря.
Надъ престоломъ въ стѣну вдѣлана мраморная доска (рис. 5) съ мраморными
рельефными крестами и звѣздами, отчасти сбитыми, вѣроятно принесенная сюда
позднѣе. Никакихъ другихъ изображеній креста въ церквахъ не имѣется.
По чистой работѣ арокъ и колоннъ эта. церковь значительно разнится отъ
первой и производитъ впечатлѣніе болѣе новой, хотя мѣстные жители и утверждаютъ»
378
Отчетъ і> дѣято.і і.иостіі Пистіітуг;і
что обѣ церкви выстроены вь одно время. Во всякомъ случаѣ. обѣ комнаты второй
церкви одинаковаго характера и разница между нпмн лишь вь томь. чго задняя,
въ которой находится алтарь, выстроена какъ бы болѣе заботливо.
Судя но расположенію обѣихъ церквей п по сводамъ, слѣду»'гь заключить’
что первоначальною церковью была первая; что притвора опа пе имѣла и окан-
чивалась съ восточной стороны толстою стѣною, въ которой нынѣ находится
чуланъ, и что все остальное зданіе выстроено позднѣе, хотя, быть можетъ, и не-
многнмъ позднѣе, такъ какъ признаки сассапидскаго зодчества сохранились и здѣсь".
І‘і»с. 5. Мраморная плита надъ престо-
ломъ но итороіі церкви Маръ Гахмезгяра
въ Керкукѣ.
Монахи перебрались иа
Въ октябрѣ отчетнаго года ученый секре-
тарь В. Л. Панченко вмѣстѣ сь художникомъ
II. К. Клуге совершилъ поѣздку по оракіпскому
берегу Мраморнаго моря отъ Родосто до Хоры,
въ Артаки, 'І'аперомену и окрестныя села.
Къ югу отъ Родосто расположено плоско-
горье съ крутымъ спускомъ къ морю, носящее имя
(Ѳракійской) Святой Горы. 11а немъ н теперь
существуетъ нѣсколько монастырей, по они
бѣдные крестьянскіе и отстроены заново, преиму-
щественно вь XIX в. За исключеніемъ монастыря
Иліи онп расположены по берегу моря.
Во времена Юстиніана и вѣроятно ранѣе
гора была покрыта монастырями ппого значенія,
сообразно богатству и населенности Ѳракіи. Но въ
копцѣ VI вѣка и въ VII страна была разорена
Аварами, Славянами, а иотомч. Болгарами1). Съ
тѣхъ порь Ѳракійская гора осталась въ запустѣніи.
Современныя большія греческія села у Родосто,
какь Кумбага п Паибъ-кей, о которыхъ идетъ рѣчь
ниже. едва ли на» чптывають 200 лѣтъ суще-
ствованія.
болѣе безопасный азіатскій берегъ. На предгорьяхъ
Олимпа и по берегу Виоиніи и Мизіп создался извѣстный, особенно съ иконобор-
ческихъ временъ, центръ монашескихъ поселеній, хотя въ Виоиніи, возлѣ Кон-
стантинополя еще въ V в. подвизался св. Авксентій. Тамъ находимъ древности
временъ Ѳедора Студита и его старшаго современника Ѳео»{»апа. Ср. Отчетъ
Института за 1910 г. На Ѳракійской же горѣ древности должны обрываться съ
тоГцэпохи, когда усиленно стали заселяться монахами берега Мизіи и Виоиніи.
’) Ср. напр. В Ха о (си Г. Е ѵ. о р 8 і. X тд, Пері Ярау.т^р, КшѵотаѵтіѵоилбХеі, 1866, 23.
нь 19II году.
379
оная это, легки было оцѣнить, насколько цѣнныя древности возможно ожидать
отъ Ѳракійской горы: христіанскіе памятники \І вѣка н даже ранѣе. Свѣдѣній о
древностяхъ горы почти не имѣется вь печати, а поѣздка Дюмона ихъ почти пе
коснулась').
Не смотря па всю близость къ Константинополю, Ѳракійская Св. Гора
встаетъ вь своемъ археологическомъ значеніи едва ли не ппервые, хотя собранный
Институтомъ матеріалъ касается лишь сѣвернаго п восточнаго края Св. Горы.
Къ двухъ часахъ отъ приморскаго мѣстечка Кумбага, центра нахіе того
же имени, лежитъ вь горахъ урочище, которое извѣстно у населенія подъ назва-
ніемъ монастыря Св. Христофора. Оно расположено въ долинѣ, на границѣ тер-
риторіи трехъ большихъ селъ. Тамъ дѣйствительно сохранились развалины церкви
Далѣе если бы храмъ былъ
отстроенъ въ македонскую эпоху или позже, то были бы па лицо остатки
изъ кирпича, какъ напримѣръ въ монастырѣ Оеофана въ Курпіумлу. Въ
же руинахъ стѣны были сложены нзь камня, несмотря па изобиліе глины
несомнѣнное богатство постройки. Не обнаружено пи одного кирпича съ
клеймомъ. Остается увѣренность, что храмъ пе былъ возобновленъ
п монастыря.
Мѣстные старики помнятъ, что пятьдесятъ лѣтъ тому назадъ крестьяне
стали раскапывать развалины церкви и нашли полной сохранности полъ изъ
цвѣтного мрамора или мозанкн съ группами животныхъ, колонны изъ краснаго
мрамора и такое вообще богатство древней постройки, что у нихъ явилась мысль
о большихъ цѣпныхъ кладахъ подъ церковью, опп стали спорить и предпочли все
зарыть снова, какъ было. Поверхностный осмотръ развалинъ убѣждаетъ, что тепе-
решній уровень почвы выше древняго на нѣсколько метровъ, полъ лежитъ глубоко,
и древности могилъ могутъ быть еще не тронуты
вновь
стѣнъ
этихъ
и иа
византійскимъ клеймомъ. Остается увѣренность, что храмъ пе былъ возобновленъ
и лежитъ от> руинахъ съ VI—VII в., когда юра была, опустошена. несомнѣнно.
О’і. этимъ убѣжденіемъ, основанномъ па поверхностномъ осмотрѣ, прекрасно
согласуются показанія крестьянъ о мраморномъ цвѣтномъ іюлѣ съ группами
животныхъ. Въ монастырѣ Ѳеофана въ Куршумлу, IX в., полъ уже состоитъ изъ
византійской мелкой мозаики сь исключительно геометрическимъ орнаментомъ.
Монастырь Христофора и монастырь .Оеофана являются такимъ образомъ памят-
никами, которые при правильныхъ раскопкахъ несомнѣнно дадутъ богатый мате-
ріалъ для двухъ смежныхъ періодовъ византійской археологіи.
Можно говорить съ^ опредѣленностью о группахъ животныхъ изображенныхъ
па мраморномъ полу, какъ о доказательствѣ ранняго времени развалинъ, и съ доста-
точнымъ основаніемъ, такъ какъ Институтъ нашелъ па той же Ѳракійской Св. Горѣ,
въ расположенномъ неподалеку монастырѣ Предтечи, дѣйствительно образчики
') А. Лнттіі, Каррогі виг ип ѵоуа^е еп ТЬгасе, АгсЪіѵев дев тіввіопв всіепіііі цпев
еі 1 і I Іё г а і г е 8, I вёгіе, I. VI. ІЛст, Нсшагциев виг Іа саіЬёдгаіе де ЗітазЬоигщ Ееѵие Аіеіі. Кою.
8бг. XXII, 1870—71, р. 223. Лиі/еі, КесІіегсЬез р. 8. а Гійзіоіге де Іа реіпіиге еі де Іа зсиіріиге сіігё-
Ііеппез ен Огіепі аѵапі Іа циегеііе дез ісопосіавіез, Рагів 1879, р. 107—8.
380
Отчетъ о дѣятельности Пнспітѵга
этихъ вставокъ < ь фигурными изображеніями рѣдчайшей и древнѣйшей техники
орвз зесіііе. До сихъ норъ на всемъ Востокѣ стали извѣстны лишь открытый
также Институтомъ группы въ орпз чеНіІе на полу базилики Пмрахоръ, н есть
извѣстіе о подобномъ фрагментѣ, бывшемъ 15 лѣсъ тому назадъ въ частныхъ
рукахъ въ Бейрутѣ. Западные, находящіеся въ Италіи образчики оріш яесіііе,
извѣстны наперечетъ и относятся ко времени древнѣе V в. вплоть до 1-го, до
Помпей. Эта техника античная, а въ христіанскомъ памятникѣ указываетъ на
глубокую древность. Такую археологическую цѣнность храпитъ въ своемъ полу
затерянная въ горахъ убогая, новая церковь во имя Предтечи па землѣ деревни
Иаибкей. 40 лѣтъ тому назадъ на ея мѣстѣ была лѣсная чаща; было видѣніе и
крестьяне поставили эту церковь, причемъ обнаружили размытый водою древній
мозаичный полъ. Часть его сохранилась и состоять изъ того же декоративнаго
мотива, какой мы видимъ на полу базилики Студіи, только плетушка двойная.
Техника та же.
Группы въ орпн зесіііе представляютъ изъ себя остатки вставокъ съ
фигурными изображеніями, уцѣлѣвшіе отъ разрушеннаго древняго пола. Пока онѣ
еще вмазаны въ новый полъ церкви. Фигуры исполнены изъ одноцвѣтной бѣлой,
теперь желтоватой пасты, вставленной въ мраморный порфировый фонъ, ври чемъ
контура прочерчены гравюрой. Получается однотонная гравюра на камнѣ, причемъ
контура частей фигуръ выступаютъ очень четко, напоминая перегородки па визан-
тійской эмали.
Па предлагаемомъ рисункѣ (Табл. IV) группы въ орн.ч .чесіііе исполнены
почти въ натуральную величину, контура сдѣланы точно на основаніи калекъ, но
не показанъ порфировый фонъ н фигуры покрыты однимъ желтоватымъ топомъ,
который конечно не передаетъ всѣхъ оттѣнковъ и пятенъ оригинала.
Первая группа изображаетъ охотника, поражающаго копьемъ льва. Сюжетъ
весьма обыченъ и па эллинистическихъ, п па чисто восточныхъ рельефахъ изъ
Передней Азіи.
Между прочимъ онъ воспроизведенъ па мраморномъ весьма низкомъ и
плоскомъ рельефѣ, также неизданномъ, украшающемъ нынѣ фонтанъ въ монастырѣ
Ѳеофана въ Куршумлу. Охотникъ имѣетъ вооруженіе античнаго воина: круглый
щитъ, копье, папцырь, меча не видно^Оиъ безбородый. Поза льва, повернувшаго
голову къ охотнику, естественная. Туловище и голова очерчены вполнѣ реально-
Почва и зелень ио,уь туловищемъ льва показаны живописными подробностями.
Группа не ('одержитъ признаковъ восточнаго стиля, наоборотъ вполнѣ античная и
но постановкѣ, и по всѣмъ деталямъ фигуръ.
Еще болѣе ясно послѣднее при наблюденіи прочихъ двухъ груіпгі. Из-
ображенъ возвраща....щіся еъ добычей охотникъ, бородатый, съ длинными волосами
и безъ доспѣховъ. Онъ ведетъ иа привязи собаку съ большой толстой головой,
напоминающей львиную, съ короткими ногами и съ поднятымъ хвостомъ, имѣющимъ
въ 1911 году.
381
на копцѣ кисточку, какъ ) льва. Фигура собаки хотя наивна, неуклюжа, но
реальна. Охотникъ одѣтъ въ хитонъ до колѣнъ. За плечами па палкѣ, можетъ
быть на копьѣ, илсит'ь убитое животное головою внизъ.
Въ правой рукѣ охотникъ песетъ корзину съ ручкой. Оиъ одѣтъ, повиди-
мому, въ высокіе сапоги, во всякомъ случаѣ пе осталось поперечной линіи, которая
бы указывала па короткіе сапоги и гамаши. Почва ве показана у этой группы,
въ противоположность первой.
Третья группа — пахарь съ плугомъ, въ который запряженъ одинъ быкъ.
Па головѣ у пахаря фригійская шапка пли колпакъ, волоса длинные, по пе до
плечъ, лицо повидимому безбородое. Опъ одѣтъ въ эксомиду, подпоясанную рубашку
до колѣнъ, оставляющую обнаженнымъ правое плечо. Па одеждѣ показаны инте-
ресныя складки п каемка но нижнему краю. Можетъ быть, детали иа этой группѣ
лучше сохранились, чѣмъ иа другихъ. Не нужно забывать, что по этимъ памят-
никамъ ходили, ихъ топтали многія поколѣнія богомольцевъ. Па йогахъ у пахаря
короткіе сапоги или даже сандаліи, па. колѣнѣ могутъ быть гамаши — подробности
эллинистическихъ фигуръ, но восточнаго происхожденія по сюжету, вродѣ маговъ
или отроковъ вч> иеіци. Форма плуга примитивная, прямоугольная, вышедшая изъ
подражанія доисторическому плугу изъ корня дерева. Быкъ или буйволъ горбатый
съ короткими рогами; послѣднихъ совсѣмъ пе видно па памятникѣ, по крайности
теперь. Контуры животнаго исполнены сь полнымъ реализмомъ, напримѣръ на груди.
Четвертый фрагментъ представляетъ лишь заднюю половину туловища,
повидимому быка въ упряжкѣ. Изображеніе оняіь реально.
Техника, цвѣта и магеріа.іь группъ изъ Панбкеіі тѣ же самыя^ что въ
базиликѣ Студія Имрахоръ. Размѣрами онѣ даже нѣсколько больше иоелѣдпихь.
Со стропы техники и еіпля паши группы. і,а и прочіе остатки пола въ ІІаибкеіі
принадлежагь къ тому же времени, какъ соотвѣтственные памгчіікп изъ.Имрахоръ,
г. е. къ \ вѣку іірнб.інзнте.іыіо
('одержаніе сохранившихся трехъ группъ и фрагмента четвертой, какъ мы
видѣли, однородное. Воспроизведены жанровыя сцены, пе имѣющія никакого услов-
наго, ни символическаго, ни миѳологическаго значенія. Въ отношеніи разнообразія
сюжетовъ полъ базилики Студія богаче, такъ какъ наряду сь жанровыми сценами
изъ деревенской жизни опъ даетъ рядъ миѳологическихъ сценъ и отдѣльныхъ
образовъ, иллюстрирующихъ одинъ пзъ излюбленныхъ поэтическихъ цикловъ; при-
томъ по крайней мѣрѣ Орфей имѣетъ символическій смыслъ. Если допустить, что въ
монастырѣ Предтечи погибшія группы, коихъ было несомнѣнно нѣсколько, имѣли
исключительно жанровое содержаніе, то естественно было бы отнести храмъ Пред-
течи къ нѣсколько болѣе позднему времени, напримѣръ къ эпохѣ Юстиніана, из-
гнавшей изъ храмовъ всякую языческую миѳологію.
Ее,ли бы мы пожелали отнести оріія яесіііе изъ Наибкей къ болѣе позднему,
къ иконоборческому времени, когда священные сюжеты замѣнены были фигурами
382
Огчсть о дѣятельности Института
животныхъ и раетепііі, то встрѣтили бы затрудненія. Группы эти составляютъ без-
спорно часть мраморнаго пола, не мозаичнаго изъ мелкихъ камушковъ и смальты,
чему живой примѣръ, опять неизданный, представляетъ древнѣйшій мозаичный
полъ монастыря Ѳеофана въ Куршумлу, доселѣ блещущій всѣми красками. Онъ
не содержитъ никакихъ фпгурпыхч. вставокъ, по исключительно геометрическій
орнаментъ. Группы изъ Папбкеіі далеки отъ памятниковъ иконоборческаго времени,
сч> его условными сассанпді кпмп фигурами и стилизованной орнаментикой. Доста-
точно сравнить паши группы съ рельефами Старой Митрополіи въ Лоішахъ, чтобы
отвергнуть мысль о принадлежности пхъ къ иконоборческому времени.
Въ томъ заключается важность группъ изъ Иаибкей, что онѣ являются
остатками чистой антики христіанскаго періода изъ района Константинополя. Безъ
всякаго преувеличенія, это весьма цѣнная для науки древность, которая заставляетъ
желать горячо, чтобы въ сосѣднихъ руинахъ монастыря Христофора, о которыхъ
только что было упомянуто, были найдены подобные памятники. Это матеріалъ
для исторіи византійскаго жанра, интересовъ и вкусовъ населенія къ природѣ и
живой дѣйствительности сельскаго быта.
Въ углу той же убогой церкви Предтечи лежитъ мраморный дверной
карнизъ съ рельефами, сохранившійся въ двухъ фрагмептахт. (Табл. V, увеличена
съ небольшого, къ сожалѣнію, снимка). Рельефами покрытъ фризъ па скошенной
и копкавпоп, вогнутой внутрь верхней части карниза. Фризъ обрамленъ сверху
гладкой узкой полочкой, снизу рядомъ зубцовъ по схемѣ простого меандра. Основной
мотивъ фриза — жирный зубчатый аканоъ, состоящій изъ. средняго вертикальнаго
зубца, загнутаго внаружу, и двухъ боковыхъ, имѣющихъ по три меньшихъ зубца.
Средній .чисть продольными бороздками также раздѣленъ на три ча^тп. Боковые
зубцы двухъ смежныхъ акапоовъ сходятся, образуя характерные для IV и слѣдую-
щихъ вѣковъ треугольники плоскаго фона съ живописнымъ значеніемъ. Нижняя
часть промежутка занята неразвитымъ акапоомъ спроегппетскаго рисунка.
На фризѣ мы имѣемъ такимъ образомъ не акаптпзпроваппуіо непрерывную
лозу, по отдѣльные вертикально посаженные листы, какъ па нплястровыхъ кани-
теляхъ V вѣка п ранѣе.
Болѣе важны однако помѣщенные па фризѣ, черезъ три илп болѣе аканоа,
бюсты въ выпукломъ античномъ, а не плоскомъ византійскомъ рельефѣ. Они по-
мѣщены не въ медальонахъ, но входятъ въ составь фриза непосредственно. Со-
хранились полностью два бюста Дѣвы Маріи и евангелиста, а также часть бюста
архангела.
Ьірстъ Маріи Дѣвы выполненъ вь наиболѣе высокомъ и выпукломъ рельефѣ
по сравненію съ двумя другими. Но даже противъ головы и у протянутой лѣвой
руки рельефъ нигдѣ не подточенъ снизу и контуры нигдѣ не углублены. Складки
одежды при нѣкоторой плоскости профиля и при выраженномъ параллелизмѣ линій
имѣютъ пластическій, а не живописный характеръ. Нимбъ исполненъ въ нлоском ь
іп. 1911 году.
383
низкомъ рельефѣ и заходить верхней частью за край фриза, перехода на плоскую
полочку. Глаза выпуклые, показаны вѣки, пупплла не высверлена и вообще сверло
нигдѣ не примѣнено иа памятникѣ.
Такимъ образомъ мы имѣемъ еіце вполнѣ пластическій рельефъ, безъ жи-
вописныхъ рѣзпыхт, деталей, заполонившихъ византійскіе памятники. Со стороны
стиля и содержанія растительный мотивъ нашего фриза даетъ условную, трех-
частпую форму акапоа по сироепшетскому типу, но въ бюстахъ пѣтъ пи условности,
пи какого либо экзотическаго вліянія, они стоятъ на почвѣ христіанской антики
въ чистомъ видѣ. 11а этомъ основаніи мы бы отнесли рельефный карнизъ скорѣе
къ V вѣку, ко времени покрытыхъ скульптурными изображеніями колоннъ въ Отто-
манскомъ музеѣ, чѣмъ къ VI в.
Дѣва Марія изображена почти до пояса, не вь передній фасъ, ио обращена
почти въ полный профиль вправо, гдѣ нужно ожидать симметричнаго изображенія.
Голова слегка наклонена впередъ, обѣ руки протянуты. Получается поза волненія
и молитвеннаго обращенія. При этомъ руки не простерты сь раскрытой ладонью
и вытянутыми пальцами, какъ иа рельефахъ коптской школы, по изображены въ
естественномъ жестѣ. Замѣтимъ, что лѣвая рука ладонью заходить за край смежнаго
акапоа — это знакомый древнехристіанскому искусству пріемъ для поддержаніи
единства композиціи. Лицо Дѣвы Маріи не имѣетъ никакихт. условныхъ чертъ,
наоборотъ даетъ реальный здоровый и сильный типъ. Черты лица крупны, особенно
Лобъ низкій и
вщ редь
цкоцъ. Вно. иѣ
Ватиканской рукописи Косьмы
въ изданіи 87о» иа'іоі'і, іа\. 11. Исли ікиігь позднѣйшія воспроизведенія
;а, папр. па римской мозаикѣ 8.
при всемъ преемствѣ
руками
развитъ подоородокъ и затылокъ, выдаются щеки и велики глаза,
не широкій, почти скрытый подъ покрываломъ.
Младенца нѣть. Въ інцобпомъ положеніи сь простертыми
изображалась Вогородица .Ха.іконратіш кая, одна изъ древнѣйшихъ
тожественный гіпн. пзображеп ь на миніатюрѣ \І в.
Пндикоплова.
того же образа, папр. па римской мозаикѣ 8. І’га.^еііе иконоборческаго времени
п на моливдовѵіахь, го при всемъ преемствѣ іппа па лицо позднѣйшія детали.
На другомъ фрагментѣ у пасъ имѣется бородатый бюсгь, по опъ никакч»
пе, соотвѣтствуетъ бюсту Дѣвы Маріи уже потому, что онъ обращенъ почти вполнѣ
въ передній фасъ. Сверхъ того, цзооражрнг, очевидно еваиі глистъ пли апостолъ
съ книгою. Правая рука па груди и раскрыта ладонью къ зрителю. Имѣется
плоскій низкій рельефный ппмбъ. Индивидуальные тины евангелистовъ появляются
въ древнехристіанской пластикѣ поздно, ио къ VI в. они уже существуютъ. Нашъ
бюстъ почти повторяетъ рельефный мраморный медальонъ св. Марка въ Оттоман-
скомъ музеѣ, относимый къ I V или V в. 'Готъ также украшалъ наклонную поверх-
ность архитектурной части.
^Симметричное изображеніе для Дѣвы Маріи никакъ пе евангелистъ, по
архангелъ, котораго бюстъ сохранился лишь отчасти. Архангелъ обращенъ почти
вь полный профиль влѣво, какъ Дѣпа Марія обращена вправо, такъ что оба
384
Огчегі. о дІ.пгс.п.Нін гіі Института
бюста образуютъ пару, для которой темой является Благовѣщеніе. Для евангелиста
долженъ былъ быть нынѣ утраченный симметричный бюстъ.
'Гакъ какъ оба дошедшихъ куска имѣютъ въ длину 1.70 м., то цѣлый
карнизъ долженъ быль бытъ приблизительно въ два сь половиной метра длины.
Такъ какъ онъ, суди но профилю и гладкой нижней части, служилъ верхнимъ
косякомъ для двери, то послѣдняя, по своей ширинѣ въ 2.50 метра, была главной
или царской при входѣ пзъ притвора въ главный корабль храма. Такъ папр. въ
соборѣ Санъ Марко въ Венеціи на западномъ фасадѣ иомѣіцепы рельефы съ одной
стороны (Оп^апіа, Вазіііса сіі 8. Масео, ВоШщІі, іаѵ. 5(і. 88) Маріи Орапты
(поздній изводъ), съ другой Архангела Гавріила. Лучше еще примѣръ: па город-
скихъ воротахъ въ Константинополѣ у Влахерігь были рельефные бюсты архангела
и Маріи Дѣвы.
Дверные косяки сь рельефами изъ орнамента сь фигурными изображеніями,
въ медальонахъ или безъ таковыхъ, характерны для памятниковъ V и VI вѣковъ,
напр. изъ Бавита въ Египтѣ, въ Сиріи и Псавріи; они конечно встрѣчаются и въ
средиевѣковомт. романскомъ рельефѣ, по стиль нашего карниза еще вполнѣ античный.
Памятники древнехристіанской пластики, но стилю античной, крайне рѣдки
въ районѣ Константинополя. Поятому фрагменты изъ Паибкея должны быть изданы
хотя въ треть натуральной величины.
Слѣдующій новый крупный памятникъ находится уже по ту сторону Ора-
кійской Святой Горы, въ приморскомъ мѣстечкѣ Хорѣ, резиденціи греческаго
митрополита. Недавно Хора, выгорѣла; сгорѣла и древняя церковь Св. Евсгратія, и
подъ, аркою подземной камеры у сѣверной стѣны стоить теперь па виду мраморная
колонна, бывшая ранѣе частью фасада или преграды (Табл. \ I). Передняя выпуклая
сторона колонны содержитъ фигуру Дѣвы Маріи Орапты съ воздѣтыми руками.
Фигура выполнена въ плоскомъ низкомъ рельефѣ, съ прочерченными контурами и
линіями плоскихъ складокъ. Примѣнено сверло, по не въ зрачкахъ, а въ кресто-
образно расположенныхъ мелкихъ отверстіяхъ на покрывалѣ одежды и па груди.
Хотя эти крестообразный группы отверстій фигурируютъ и па мозаичныхъ повто-
реніяхъ Ораиты, по ихъ происхожденіе (олжпо быть связано съ металлическими
крестами, украшавшими вь атомъ мѣстѣ рельефъ. Доказательствомь является ра-
веннскій рельефъ Орапты въ 8. Магіа іп 1’огіо, па которомъ кресты въ этихъ
самихъ мѣстахъ показаны рельефно.
Орапта изъ оры п карнизь изъ Паибкея совершенно различная работа.
Орапта изъ Хорі^ представляетъ настоящую византійскую икону въ плоскомъ
низкомъ рельефѣ, "Ь пріемами рѣзьбы, извѣстной преимущественно по мелкимъ
вещамъ іциу стеатита и слоновой когти, ('тиль и пріемы рѣзной работы перенесены
па не^піогочпе.теппыя произведеніи пластики по мрамору. Въ византійской пластикѣ
плоскій рельефъ господствуетъ почти исключительно. Фигуры ставятся въ передній
фасъ и въ застывшей иконописной позѣ, не безъ вліянія Востока. Среди сюжетовъ
іп. 1911
году.
поздпевизаптійскаго плоскаго рельефа па мраморѣ преобладаеть именно Марія
Ораігга съ воздѣтыми руками, какъ па разбираемомъ памятникѣ. Что касается
деталей фигуръ, то во первыхъ лини, головы выдаются въ нѣсколько болѣе высокомъ
и выпукломъ рельефѣ, какъ это опять мы наблюдаемъ у Орапты изъ Хоры. Складки
одежды моделированы плоскими гладкими уступами, .какъ бы выглаженныя, рѣзко
выдѣлены пхъ линіи, параллельныя, прочерченныя вглубь, совсѣмъ пѣтъ кривыхъ
профилей. Лишь складки непулы или платка, падающія за спиною на уровнѣ
пояса съ обѣихъ сторонъ, имѣютъ неправильную, хотя опять таки заученную
форму. Рѣзной характеръ работы, по существу живописный, особенно выраженъ
па рельефѣ изъ Хоры; рѣзными линіями выполнены детали одежды на поясѣ и
па груди, края платка и хитона па шеѣ. Положеніе рука. вытянутыхъ кверху,
ладони обращенныя къ зрителю, вытянутые пальцы, самая постановка фигуры <Іе
Гасе обнаруживаютъ иконописный стиль византійскаго рѣзного рельефа.
Характерно лицо Богородицы изъ Хоры. Оно цалеко ось того реальнаго
и здороваго типа, который представленъ па бюстѣ изъ Иаибкей. Здѣсь вся нижняя
часть съужеиа до минимальныхъ размѣровъ, тонкія губы, впалыя щеки, огромные
глаза и широкій лобъ придаютъ лицу аскетическое, изможденное выраженіе. Глаза
имѣютъ форму сплющеннаго горизонтально лежащаго овала, довольно глубоко
посаженнаго, оба вѣка показаны, а глазъ плоскій безъ выдолбленной нуіпылы,
что уже одно указываетъ па позднее время. Преувеличенныхъ размѣровъ п іоскій
рельефный нимбъ съ очерченпымч. контуромъ также не ранній. Буквы надписи
па колоннѣ по сторонамъ головы МР ()Ѵ относятся къ ХИ XIII в.
Работами Стржиговскаго, Кондакова и Гибелепца отмѣчено, что иконогра-
фическій тіпгь Маріи Орапты госнощтвуегі. вь византійской пластикѣ предпочти-
тельно передъ тинами Богородицы съ Младенцемъ. Въ одномъ соборѣ 0. Марко въ
Венеціи насчитывается шесть такихъ рельефовъ Орапты. При ятомъ рельефныя
изображеніи Орапты — говоря о внзанііііекпхъ — даюсь обыкновенно не бюсты,
по полныя фигуры въ передній фасъ. какъ па колоннѣ і іъ Хоры. Очевидно визан-
тійской пластикѣ болѣе присуща идея Ма >іп Дѣвы, какъ предстательницы за
человѣчество, поэтическій тіпгь идеальный, даже сближающій съ символическимъ
олицетвореніемъ церкви Христа, чѣмт. историческое представленіе Богородицы по
Евангелію и догмату. Вообще пласнікѣ свойственна большая устойчивость сюжетовъ,
нежели живописи, по крайности въ древнехристіанскомъ искусствѣ это бросается
въ глаза. Новыя идеи и композиціи, новые икопографическіе типы прежде поя-
вляются въ живописи іі лишь съ трудомъ утверждаются въ пластикѣ, если не
было прямого давленія церкви. Поэтому древнѣйшій составъ христіанскихъ компо-
зицій и первоначальные типы папр. Христа находятся па памятникахъ пластики,
и въ бо. Іщ^чпстом'ь видѣ, чѣмъ на мозаикахъ.
Также возможно, что и въ византійскомъ искусствѣ Марія Ораита предста-
вляетъ традиціонный вь пластикѣ типъ, котораго корип уходятъ вглуоь въ язы-
?<?
Оі’чеіі. и іГ.иіс.іі.посіи ііііітііп і.і
ЗЖі
четкое время, отвѣчая па иное имя, конечно. Въ обоихъ рельефахъ пзт. оракійскаго
побережья Марія изображена безъ Младенца. Тогда какъ па карнизѣ изъ ІІаиоъ-
кей наблюдается пластическое воспроизведеніе бюста, свободно поставленнаго въ
профиль, на колоннѣ пзъ Хори ремесленное повтореніе иконы, утвердившейся
въ византійской пластикѣ.
При томъ подобная илоскорельефиан икона Оранты па берегахъ Пропон-
тиды воспроизводить исконный въ этихъ мѣстахъ сюжсгь. Извѣстныя византійскія
повторенія Оранты въ рельефѣ непосредственно связаны съ Пропонтидой, хотя
встрѣчаются нынѣ и въ Греціи, въ Венеціи и Равеннѣ, которыя завѣдомо стояли
подъ вліяніемъ Византіи и ен мастерскихъ па Пропонтидѣ. Осиль плоскаго
византійскаго рельефа, поскольку опъ не бралъ сь Востока готовыя фигуры и
орнаментику, долженъ имѣть корпи вь этомъ самомъ бассейнѣ Мраморнаго моря.
Живописный плоскій мраморный рельсфь при фигурахъ въ передній фасъ извѣстенъ
иа рядѣ ііолуязыческііхъ, полухрнстіанскихъ надгробныхъ плитъ изъ Алтыпъ-ташъ
возлѣ Ііутайи, нынѣ въ музеѣ Пруссы. Одной изъ важнѣйшихъ задачъ исторіи
византійскаго рельефа будетъ именно разборъ вопроса, насколько онъ туземный
па Пропонтидѣ сь догреческпхъ временъ, и лишь въ содержаніи поддавался
иноземному вліянію.
Пашъ рельефъ нзь Хоры помѣщена. иа колоннѣ, имѣющей (сбоку и сверху)
выдающіяся полосы, отвѣчающія углубленіямъ въ стѣнѣ или преградѣ, куда была
вставлена, колонна сь рельефомъ. Для большинства дошедшихъ ораптъ византій-
скаго стиля ясно, что онѣ украшали входъ въ храмъ. Одинъ изъ рельефовъ Оранты
въ С. Марко помѣщенъ па столбѣ. Подобное архитектурное назначеніе1 имѣла и
статуя Добраго Пастыря изъ Паидермы (деревни Чинге), нынѣ въ Императорскомъ
Эрмитажѣ. Она также имѣетъ сзади выпуклую полосу, соотвѣтствующую выдолбу въ
стѣнѣ. Несмотря па громадную разницу во времени статуя Добраго Пастыря пе
позже IV в. — даже въ стилѣ обѣихъ скульптуръ возможно усмотрѣть извѣстное
преемство постановки фигуръ и живописныхъ деталей. Онѣ обѣ даютъ фигуры вт.
передній фасъ въ спокойномъ положеніи, обѣ имѣютъ спереди плоскій рельефъ.
Оранта изъ Хоры помѣщена иа колоннѣ, представляющей въ разрѣзѣ растянутый
кругъ. Статуя Добраго Пастыря даетъ въ разрѣзѣ оваль еще болѣе рѣзко выра-
женный, двѣ составленныя дури, изъ коихъ ни одна пе образуетъ полукруга. Это
уже переходъ отъ статуи къ рельефу, такъ сказать статуя сь характеромъ двойного
рельефа. Задняя сторону фигуры Пастыря обработана суммарно, лишь для того,
чтобы глазъ смотрыцаго ср другой стороны парапета имѣлъ иллюзію статуи. Ноги
Добра,го Пастыря представляютъ изъ сеоя вполнѣ рельефъ, отнюдь не округлый,
причемъ фономъ служить столбъ. Стиль Добраго Пастыря имѣетъ черты барельефа.
Пи одной детали кромѣ, можетъ быть, отбитой руки съ жезломъ — не сдѣлано
сь иодраоотаіінымп контурами. Края выдающихся частей даютъ горизонтальный и
прямой профиль даже сь и іклошки гью къ плоскому живописному рельефу, какъ па
въ ІЯ 11 году.
387
ногѣ барана. Въ складкахъ рубашки очевиденъ живописный стиль, столь рѣзкій у
Ораиты. Добрый Пастырь изъ Папдермы всетаки еще статуя, одна изъ немногихъ,
но этотъ сюжетъ перешелъ вполнѣ на плоскій рельефъ въ большинствѣ его извѣст-
ныхъ повтореній древнехристіанской пластики.
При всей разницѣ во времени обѣихъ скульптуръ несомнѣнно преемство
опредѣленныхъ признаковъ плоскаго рельефа. Для христіанскаго періода пластики
иа берегахъ Пропонтиды поступаютъ въ оборотъ два новыхъ памятника: одинъ
статуя изъ самого начала, другой рельефъ на колоннѣ, изъ позднѣйшихъ временъ.
Можно съ опредѣленностью относить карнизъ изъ Иаибкей къ V— VI в.
Относительно Орапты изъ Хоры на датированіе нельзя рискнуть при современномъ
состояніи матеріала. Ни одинъ изъ извѣстныхъ въ Италіи византійскихъ рельефовъ
при всемъ тождествѣ сюжета Ораиты не обнаруживаетъ гождествеппаго стиля сь
памятникомъ изъ Хоры. Пи одного нѣтъ стилизованнаго сго.н. рѣзко. Для нахо-
дящихся въ Греціи пѣть пока подъ руками достаточныхъ воспроизведеніи. Пѣтъ
сомнѣнія, что памятникъ поздній. Возможно отнееги его кь эпохѣ Комниповь.
Добрый Пастырь изъ Папдермы вмѣстѣ съ статуей Сатира также изъ-подъ Паи-
дермы. также на столбѣ, также въ передній фасъ п также пока неизданной, но
стилю примыкаютъ кь плоскорельефнымъ фигурами, надгробій изъ Алтыігь-ташъ
вч> Прусскомъ музеѣ, стоящихъ па рубежѣ языческаго и христіанскаго періодовъ.
Новые эти памятники позволяютъ расчленить общій гезпсь Стржлговскаго о мало-
азіатской школѣ пластики, выдѣливъ вопросъ о непрерывной традиціи плоскаго
рельефа съ живописными чертами именно въ бассейнѣ Мраморнаго моря. Это
одинъ изъ коренныхъ вопросовъ будущей исторіи византійской пластики. Орапта
пз’ь Хоры сь другой і тропы представляетъ иоздпііі фазисъ чист^ византійскаго
рѣзного рельефа, притомъ па мраморѣ п па памятникѣ крупнымъ размѣровъ. II съ
точки зрѣнія икоііоі рафпческаго типа, и со стороны стиля и техники оригиналъ
орапты изъ Хоры быль подлинникомъ и дли ораптъ Венеціи и Равенны, которыя
даютъ ужъ итальянскую работу. Ея значеніе поэтому больше*-
‘Французскій археологъ Дюмонъ, врослѣдсгвііі членъ 'Французской академіи,
путешествуя по Ѳракіи въ 1868 г., паш^ъ въ одномъ изъ селеній но Мраморному
морю, какъ доносилъ министру, прекрасную византійскую статую Дѣвы изъ бѣлаго
мрамора, единственный въ своемъ родѣ памятникъ V или VI в. Эта статуя спрятана
въ подземельѣ церкви по приказанію митрополита, который пе желалъ оставить
на виду у всѣхъ произведеніе скульптуры, осужденное вселенскими канонами.
Дѣва представляетъ, ю отзыву Дюмона, всѣ черты изображеній фресковой живо-
писи въ апсидах'ь и является образчикомъ греческой скульптуры въ древней
православной церкви, иа пей замѣтны великія традиціи классическаго искусства.
Это напечатано въ Кеѵне Агсііеоіо^іцие за 1870 г. Со словъ Дюмона статую
упоминалъ Байе, по намъ пе извѣстно, чтобы кто-либо разыскалъ статую и
провѣрилъ показанія Дюмона. Какъ бы то ни было, паша Орапта находится
388
Ог'нчь о дГ.лгі'.іынитіі Института
въ Хорѣ, городкѣ п резиденціи митрополита па Оракіін комъ берегу Мраморнаго
мори и мало того, именно въ подземной камерѣ древней церкви Ев< гратія, куда
опа была поставлена но распоряженію митрополита; н нынѣшній былъ бы не
прочь ее продать. Памятникъ изъ бѣлаго мрамора и представляетъ Дѣву Марію,
но онъ пе статуя, а плоскій рельефъ па колоннѣ. Сверхъ того оранта изъ Хоры
никакъ не можетъ быть образчикомъ скульптуры V — VI вѣка со всѣми традиціями
классическаго искусства. Остается заключить, что Дюмоігь видѣлъ памятника,
мелькомъ и въ полумракѣ, если только дѣйствительно самъ видѣлъ. Правда въ
отчетѣ Дюмона1) село названо Мігоіііо, по такого села пѣть, а существуетъ
МугіорѣуСо, и тамъ пѣть статуи.
IV.
Въ отчетномъ году выиіелъХѴ томъ „Извѣстій11 Института, содержащій статьи:
.1. Магцпагі, І)іе аШшІ^агізсІіеп Анжігйске іп ііег ІішсІпШ ѵои Саіаіаг
нткі <1ег акіпіі^агізсііеп Еіііъіепіізіе;
О. И. Шмита, Благовѣщеніе;
Ѳ. И. Шмита, Одинъ изъ иконографическихъ варіантовъ крещенія Спасителя;
8. Рёігійёз, Ію Іурікон <1е Ыіі І)аиііІаз ронг 1е нюпазіёге <1е Геіпінез
(1е Ваеопіа еп СііЧе (1400);
Магііп Лнріе, Кгсоіаз СаЬазііаз, Рапё^угіцпсз іпсііііз <1е Маііііен Сапіа-
енхёпе еі, (Г Аппс Раіёоіоціпе;
Д. II. Апастасіевича, Кто пострадалъ на Скафидѣ (Еакіі-бегё) 1308 г.;
М. Г. Попружепко, Козма Пресвитеръ;
Ѳ. П. Шмита, Паѵауіа ’ЛууеХбхтіатод (съ табл. I —ѴШ и одной въ
отдѣльномъ футлярѣ);
Отчеты о дѣятельности Института въ 1909 и 1910 годахъ.
Томъ XVI начатъ печатаніемъ.
Ѵ'
Въ музей Института въ отчетномъ году 'поступилъ покупкою и пожертво-
ваніемъ цѣлый рядъ произведеній скульптуры.
Большая (1,30X1,09 м.) плита свѣтлосѣраго мрамора, пріобрѣтенная въ
Константинополѣ, ноздперимской императорской эпохи, па которой высокимъ ре-
льефомъ изображена римская семья, состоящая изъ пожилого отца, матери, сына
и дочери: безбородые и гладко выбритые мужчины одѣты въ тоги, женщины въ
длинные до зелціи складчатые хитоны и натянутые также и на волосы мафоріи.
Портретный характера, не выдержанъ, одежды и тѣло даны шаблонно, лица мало
выражаютъ; работа технически не совершенна. По краямъ рельефа помѣщены
двѣ данныя въ значительно меньшемъ масштабѣ фигурки юношей, одѣтыхъ въ
короткіе хитоны и плащи. ( охранпость рельефа прекрасная: отбиты лишь пезна-
Судя по Вайе, ІІесІнтсЬек р. 107, п. 1.
іп. 1911 году.
389
чптелыіые кусочки но краямъ, да въ нѣкоторыхъ мѣстахъ поверхность мрамора
изъѣдена. или вывѣтрилась.
Небольшой крупнозернистаго мрамора бюстъ Вакха, пріобрѣтенный въ Кон-
стантинополѣ, нозднеэллинистической эпохи, со слѣдами раскраски. Задняя часть
бюста срублена и не отдѣлана, такъ что надо думать, что бюстъ былъ предна-
значенъ для помѣщенія у стѣны на консоли па нѣкоторой высотѣ. Безбородое
молодое лицо Вакха обрамлено пышными волосами, перепитыми нлющемъ и сдержи-
ваемыми тэпіею. Волбсы работати при помощи бурава, зрачки глазъ обозначены
выгравированными линіями. Стиль и техника одинаково невысоки.
Рельефы, статуи и статуэтки, найденныя при нолевыхъ работахъ иа полу-
островѣ Кассандрѣ и принесенныя вь даръ Институту о. архимандритомъ Миса-
иломъ, игуменомъ Русскаго па Аоонѣ Нантелепмоповекаго монастыря. Эта кол-
лекція содержись слѣдующіе предметы:
Надгробный рельсфь г ь двумя бюстами взрослыхъ людей и однимъ дѣтскимъ;
надпись г.іаі итъ:
А1АІ ААО1ІХ \ІД1
КАХАХДІ'ОХОА
Х11РТ1ІХГХВІ12Е
КТ‘2ХЕАГТ( Н'МХЕІАХ
Х.АР1Х
А;.л'7. ’.ѴЦѵаІоі
Каоаѵоро; 6 і-
77|0 Т7( ЗЭѵб'Лр ё-
т. тшѵ іаогой рѵеіа;
/а;лѵ.
Въ первой строкѣ описка АО1ІХАІДІ вмѣсто АНПХ’АІАІ; встрѣчается нѣсколько
лигатуръ: въ 1 строкѣ. II и X, во второй О и \ во третьей ХНР, 'III, Х'В, во
четвертой Т12ХЕ п МХ’Е; () имѣетъ видъ ромба.
Верхняя часть женской алебастровой статуэтки египетскаго стиля.
Три головы вь натуральную величину, мраморныя; повидимому, это три
портрета мужчинъ, одного безбородаго молодою и двухъ бородатыхъ пожилыхъ.
Мраморная головка бородатаго божества.
Женская мраморная головка.
Надгробный камень съ рельефнымъ пзображеиіем'Ь гладіатора.
Сверхъ перечисленнаго ві. музей Института, поступило нѣсколько стеклян-
ныхъ и свинцовыхъ вѣсовыхъ знаковъ^ два рѣзныхъ камня византійскаго времени,
бронзовая
датою головою и весьма
рельеф 11 ы м и г и рля і ідамп,
зеленою поливою.
Нумизматическая
6 серебряныхъ монетъ, 97 мѣдныхъ монетъ.
Пожертвованія поступили отъ Г. ГІ. Беглери, Г. Григоріади и И. А. Махрова.
Въ коллекцію молпвдовуловъ поступило въ отчетномъ году покупкою всего
33 печати, по всѣ отборныя и цѣнныя, въ томъ числѣ печати Евдокіи Комнины
античная крышка срсуда сь исполненною въ высокомъ рельефѣ боро-
пптереснып небольшой глиняный ковшикъ, украшенный
букрапіями и головками Вакха и Аріадны и покрытый
коллекція Института обогатилась па 11 золотыхъ монетъ,
390
(Нчіиі. и іііяті'.іынісіи Пнегіігути
н императора Іі’оііегаіігипа Дуки. ( верхи того купленъ пигсресп Іліііпіі халковуль
или мѣдный медальонъ тина свинцовыхъ вислыхъ печатей, принадлежащій импера-
трицѣ Зоѣ. первой половины \] вѣка.
Въ библіотеку Института поступило 199 новыхъ названій, а всего 741 томъ,
что съ прежними поступ.іепіяміі составило 8512 названій въ 21226 томахъ.
Пожертвованія поступили отъ слѣдующихъ лицъ:
Ь. Аі'ініхоуѵ, II Вегііпег, Хт. Вё^;, К. ІхаіІІес, (1. Міііеі, С1. Ргокі, Тіі.
ѴѴіецаші, О. ѴѴ пІІГ.
Іеромонаха Анатолія, Г. II. Беглерп, Вългарскаго Архптектнаго дружества,
С. А. Жебелева. В. II. Златарскаго, И. <». Кангерева. Г. 11. Кацарова, наслѣдни-
ковъ А. II. Нелидова, II. Е. Понафпдипа, Я. II. Смирнова, В. В. Хвонко, Е. А. Чер-
ноусова, Д. Я. Самоквасова.
Наиболѣе замѣчательныя пріобрѣтенія отчетнаго іода слѣдующія: ѴѴ. (іе
(ігйпеіяен, Баіпіе Магіе Аніііріе; полная серія за 17 70—191<> и. англійскаго
журнала Агсііаеоіоціа: К. Кекпіе ѵоп Зігаііопііх, Ніе аніікеп Теггасоііен,
ВашІ IV; Сіі. Еггагіі еі А. Сгауеі, І/агІ Ьугапііп, IV: Тогсеііо еі Іа ІІаІпіаііе ;
.1. В. ТІііЬапІ, Мопиіпепіз (Іе Іа поіаііоп екрііоііёііцие еі пеипіаііцііе; В. Хода га,
Ье Хоххе АкІоЬгаіиІіне е рае8а™і соп зсене (ІеІГОіІізйеа; Тіі. ЗсІнеіЬег, Ніе
ІіеІІепЕіізскеіі ВеІіеіЪіІсІег; Саіакщтіе (Іез шнзёез еі соііесііопз агсііёоіоціцне* (Іе
Г АІцёгіе еі (Іе Іа Типівіе; Магіепе еі Внгаші, ТІіезаппш поѵіш аііесііоіогппі:
серія изданій (18 томовъ) Ецурі Ехріогаііоп Епіні; С^иіііеіі, Ехсаѵаііоіш аі Заццага;
ЛаІігЫіс.Ііег (Іег (Іеиіьсііеп СІейсІіісІИе (20 томовъ.)
Рукописей поступило въ коллекцію Института всего гри: двѣ позднія
греческія (Евангеліе служебное съ Дѣяніями, бумажная XV XVI в., и Неофила
Коридалея 3/оХаатіхаІ ретасрраоЕ'.? и другія сочиненія того же автора, нисана въ
1683 г.) и большой латинскій пергаминный фоліантъ. Нижеслѣдующее описаніе его
составлено II. А. Яковенко по просьбѣ Института.
Купленная Археологическимъ Институтомъ латинская рукопись XIV в.
содержитъ въ себѣ комментарій на XXXIX, ХЫІ ХЫХ книги и два послѣднихъ
титула Ь книги Іііцезіа, составленныя извѣстнымъ юристомъ XIV вѣка Варто.юмъ
де Сассо Феррато. Принадлежность труда. Бартолу де Сассо, дата рукописи и имя
переписчика указаны въ двухъ припискахъ на послѣднемъ листѣ рукописи.
1) Ехріісіі .несіпкіа раг» Іссінге внрег (Ііценіо поѵо (іотіпі Вагііюіі (Іе ьаззо
іег(г)аіо, 1е“ііш (Іосіогш ехсе11епіІ88ппі, сирю аніша гециіезсаі іп расе. 2) Бсгіріа
іиіі Ііес иКіша соінтііа (ііе циагіо тепвіз ,]ипіі іе.чіо зоіетне репіесозііз Іе (Іипс)
соис(и)г(ен)1е. і аі‘° ши. Іххи. ( 1370). Е»о Сагоінз (Іе Віхасошаіиініа. Кромѣ
того, имя Ьартола упоминается почти па каждой страницѣ рукописи въ концѣ
пли въ началѣ отдѣлыіых'ь титуловъ, а иногда параграфовъ.
Вѣроятность даты 1370 подтверждается тѣмъ обстоятельствомъ, что въ
этомъ году пасха приходилась на 14 апрѣля, а пятидесятница па 2 іюня;
въ 1911 году.
391
слѣдовательно, 4-го іюня, когда написана была послѣдняя страница, былъ третій
день праздника. Въ позднѣйшихъ и сдѣланныхъ другою рукой припискахъ па
листахъ 85 ѵ. и 222 г. указываются годы 1386 и 1391. Самъ Бартолъ умеръ
въ 1357 году, а въ приведенной выше припискѣ переписчика рукописи па л. 222
онъ названъ покойнымъ. Слѣдовательно, рукопись была писана послѣ 1357 года.
Мы обращаемъ вниманіе на эти приписки для того, что, если бы чтеніе іі]°.
Іхх°, какъ 1370, оказалось не вѣрнымъ, мы все же имѣемъ полное основаніе отно-
сить рукопись Археологическаго Института ко времени между 1357 и 1386 гг.
О личпости Бартола намъ извѣстно, что ото былъ юристъ комментаторской
или постглоссаторской школы, названной такъ потому, что представители ея были
преемниками глоссаторовъ, и комментировали глоссу къ Юстиніановымъ сборникамъ,
составленную Аккурсіемъ. Бартолъ — крупнѣйшій представитель этой школы.
Рядомъ, съ. нимъ, можетъ быть поставленъ, только Балдъ. (ВаЫпз <1е (ІЬакІів), его
ученикъ1). Болѣе подробныя свѣдѣнія о Барто.тѣ можно найти у Заѵідпу, Ое-
.чсііісійе (Ь'з РібіпБсІіен КесІНч іін МіЦсІаНег, І»(1. VI (2-е изд. ПейІеІЬегц 1850).
Вся рукопись нисана въ. два столбца однимъ, довольно четкимъ почеркомъ
на пергаментѣ хорошей выдѣлки размѣромъ 442x271 мм. Сохранность рукописи
тоже удовлетворительна: пострадали только послѣдніе пять листовъ, у которыхъ,
оторванъ верхній наружный край, причемъ, погибла часть текста: послѣдній листъ,
разорванъ, въ четырехъ мѣстахъ.; у листа перваго оторванъ нижпій наружный
край, а у лл. 15 п 46 отрѣзаны нижнія ноля, по во всѣхъ, случаяхъ бсзь повре-
жденія текста; лл. 139, 112, 111, 115. 146, 117, 148. 1 19, 150, 151 и 156
писаны иа пергаментѣ худшей выдѣлки, чѣмъ остальные, и имѣютъ дыры и
прорывы, по въ большинствѣ случаевъ тоже безъ, вреда для текста.
Всѣхъ, .шгговъ вь рукописи 222. которые до покупки ея Институтомъ ие
были пронумерованы. Листы соединены въ. тетради (кватерніоны) но 10 листовъ
въ каждой, за исключеніемъ четырехъ, имѣющихъ. 8 листовъ, одной — 9 и
послѣдней, имѣющей 6. Листы же 152, 153, 15 1, 155 и 156 просто подшиты
къ предыдущей тетради, представляя собой отдѣльные куски пергамента, кромѣ
листовъ 155 и 156, составляющихъ половины одного двойного листа. Кватерніоны
тоже не отмѣчены цифрами, но въ концѣ каждаго послѣднія слова выносятся изъ
столбца въ особую строку и о'^ѣчацггся иногда заставкой.
Рукопись, какъ было уже сказано, содержитъ въ себѣ комментарій къ
БщевЬа. Начинается опа небольшимъ введеніемъ, занимающимъ л. 1 г. и верхнія
строки перваго столбца иа л. 1 ѵ. Потомъ слѣдуетъ изложеніе книги ХХХІХ-ой.
Сравнивая порядокъ титуловъ, въ рукописи съ текстомъ дигестъ въ изданіи Мом-
мзена, находимъ, что въ рукописи
книги занимаетъ, лл. 1 ѵ. — 38 ѵ.
изложены всѣ титулы. Изложеніе ХХХІХ-ой
Листъ 39-й начинается словами: ехріісіі ІіЪег
') І’оди.ісл І'.арпиі гі. герцоітгвЬ
іи. 1357 гои.
ПгЬіпо, въ 8<і88оіеггаіо въ 131-1 (?) году, умеръ въ Перулжіи
392
Отчетъ о дѣліелыічсги Ніи: ітігхт.ч
ХЫ. Інсіріі ХІЛІ. І)е ге ркіісаіа. Дѣйствительно далѣе излагаются па лл. 39 — 56 у.
всѣ титулы ХІЛІ-оіі книги, причемъ 31—39 изъ титула пятаго, (Іе геЬпз апс-
іогііаіе ркіісіз роч.чі(Іеіі(1іч, выдѣлены въ особый титулъ, озаглавленный: (Іе ргі-
ѵікцііз сгесіііоппи. Въ срединѣ второго столбца л. 56 ѵ. находится запись: ехріісіі
ІіЬ. ХІЛІ. Інсіріі ІіЬ. XIЛИ. І)е іпіепіісіі.ч. Изложеніе этой книги занимаетъ лл.
56 ѵ>—74 у. Порядокъ изложеніи соотвѣтствуетъ тексту днгестъ, за исключеніемъ
пропуска §15, сіе гіра інппіенііа. Въ срединѣ второго столбца л. 7 1 у. записано:
ехріісіі ІіЬ. ХІЛП. Інсіріі ІіЬ. ХІЛѴ. 1)е ехсерііоніЬич. рпексгірІіоніЬпз еі ргіері-
(Іісіій. Па лл. 74 — 85 у. излагаются всѣ титулы ХІЛѴ-он книги. Изложеніе закап-
чивается вверху листа 85 ѵ. словами: Пео цгаііая. Апіеп. апіеп, апіеп. Ехріісіі
ІіЬег ХІЛѴ. Інсіріі ХИѴ. І)е ѵегЬопнп оЫіцаІіоніЬнч. Почти вся обратная сторона
листа 85 ѵ. оставлена чистой; но внутреннему краю его идетъ подробное огла-
вленіе къ л. 86 г. — 127 г. Листъ 86-й начинается словами: ехріісіі ІіЬег XIЛІИ.
Інсіріі ІіЬег ХЬѴ. 1)е усгЬогині оЫіцаІіопіІшч. Изложеніе всѣхъ титуловъ ХЬѴ-ой
книги занимаетъ лл. 86 г.—135 г. Вверху перваго столбца л. 135 г. имѣется
запись: ехріісіі ІіЬег ХЫШ (зіс). Інсіріі ХЬѴ. І)е ІйІеііізчогіЬн.ч. Переписчикъ до-
пустилъ здѣсь ошибку, назвавъ предшествующую книгу ХІЛИІ-ои, между тѣмъ какь
па л. 86 опъ самъ же назвалъ ее ХІЛ-оГі. Далѣе опъ послѣдовательно повторной,
свою ошибку, указывая неточно номеръ книги, вслѣдствіе» чего нумерація книги въ
рукописи и въ дигестахъ перестаетъ соотвѣтствовать одна другой. Нзь ХЬѴІ-ой
книги, названной переписчикомъ ХЬѴ-ой, изложено только первыхъ четыре титула;
остальныхъ четырехъ пѣтъ. Изложеніе обрывается на 13 §, «Іе рег річ іпгаікінпі,
изъ ІѴ-го титула, (Іе ассеріііаііопе. Второй столбецъ листа 156 \. остается чи-
стымъ. Листъ 157 начинается словами: ехріісіі ІіЬег Х1А’ (т. е. ХІЛІ). Інсіріі
ХЬѴІ (т. е. ХІЛП). 1)е ргіѵаіік (Іеіісііч гнЬгіса. Па лл. 157 г. — 174 у. изла-
гаются всѣ титулы ХІЛ'И-ой книги. Второй столбецъ л. 174 ѵ. начинается записью:
ехріісіі ІіЬег ХІЛІ (т. е. ХІЛП). Інсіріі ХІЛП (т. с. ХІЛШ). І)е риЫісіз .рніісіі.ч.
Всѣ титулы ХИѴІИ-оп книги излагаются па лл. 174 у. 206 Изложеніе згой
книги заканчивается словами: І)ео дтаііа.ч. Апіеп, апіеп. апіеп; причемъ треть
второго столбца остается чистой, а внизу листа запись: (Іе арреІІаііоіііЬіш гнЬгіса.
Листъ 207 начинается словами ехріісіі ІіЬеі ХІЛ'ІІ (т. е. ХЬѴІИ). Інсіріі
ХЬѴИІ (т. е. ХІЛХ). Пе арргііаііопіінш гнЬгіса. ('онііпнаііо рег че ріі.ч (роіепіеч?).
І(1ео усніанпіз аіі ніаіегі;^, іп» ІіаЬегі.ч аііа Изложеніе ХІЛХ ой киши занимаетъ
лл- 20/ 2 16. Пзт, 1,ч титуловъ этой книги излагаются первые одиннадцать,
двѣнадцатый опуіцічіь. цотомь тринадцатый н отчасти четырнадцатый, остальныхъ
четырехъ тоже пѣтъ. Изложеніе згой кпиін прерывается. іаким» образомъ, па титулѣ
(Іе ,)ііге іічсі. Въ концѣ л. 216 ѵ. приписка: ііііго пои. І.алГ.е па л.і. 217 г. — 222 г.
излагаются два послѣднихъ пнула 1,-оіі книги: (Іе (егЬогиш еі геітпп ьі^піііса-
ііоне, а съ л. 220 у. (Іе гецнііч ріі'іч гнЬгіса.
Па ооорогпоіі сторонѣ 222-го листа помѣщено оглавленіе къ рукописи,
писанное почеркомъ, нѣсколько отличающимся отъ почерка переписчика. Въ
въ 1911 году.
393
первомъ столбцѣ, верхняя часть котораго оторвана, можно разобрать: . . . о . .
Но . 1)іі8 (бе поѵаііопіЬіій ?), де зоІиііопіЬиз, сіе ассерііііаііопііиіз, т. е. идетъ пе-
речень послѣднихъ титуловъ изъ ХЬѴІ-ой книги, изложенныхъ въ рукописи на
лл. 143 ѵ. — 156 ѵ. Можно предполагать, что па оторванной части листа былъ
упомянутъ и первый титулъ ХЬѴІ-ой книги; такимъ образомъ указывалось содер-
жаніе листовъ 135 ѵ. — 156 ѵ. Далѣе въ этомъ столбцѣ оставлено пустое мѣсто
и затѣмъ до конца столбца слѣдуетъ, начинаясь съ большой буквы, перечень
42, 43 и 44 книгъ; два послѣднихъ титула ХЫѴ-ой книги опущены. Перечень,
такимъ образомъ, указываетъ содержаніе лл. 39—82. Второй столбецъ, верхняя
сторона котораго тоже повреждена, начинается словами: . .. іпсіріі ІіЬег, и содер-
житъ перечень титуловъ ХЬѴІІ, ХЬѴІІІ, ХЫХ и Ь книгъ, т. е. охватываетъ
содержаніе рукописи, начиная съ л. 157 г. и до копца.
Кромѣ того, имѣется оглавленіе па листѣ 85 ѵ., которое излагаетъ со-
держаніе лл. 86 г. — 127 г., перечисляя въ отличіе отъ оглавленія па л. 222 ѵ.
не титулы, а параграфы перваго титула ХЬѴ-ой книги, (Іе ѵегЬоппп оЫідаІіопіЬпз.
Остальные титулы этой книги: (Іе ііиоЬпз геіз сопзіііпеікііз и (Іе зііриіаііопе
.чегѵогіпп, изложенные на лл. 127 ѵ. — 135 г., въ оглавленіи па л. 85 ѵ. не
упоминаются. Возможно, что они, а равно и Ііініиз (іе ѵегЬогшп оЫі^аІіопіЬнз,
вмѣстѣ съ титулами слѣдующей ХЬѴІ-ой книги, были перечислены въ первомъ
столбцѣ на оторванной верхней части листа 222 ѵ., такъ какъ мѣста для этого
было достаточно.
Тогда па листѣ 85 ѵ. мы имѣли бы только отдѣльное и болѣе подробное
оглавленіе къ важному п обширному титулу (Іе ѵегЬнтпп оЫіцаНопіІяій. Что же
касается листовъ 1 — 38, то оглавленія къ нимъ нигдѣ пе имѣется.
Въ трудахъ комментаторовъ римскаго права дпгесты дѣлились иа біцезіит
ѵеіи8 (кн. 1—24, 2), (Іі^езіиіп іпГогІіаішп (ки. 24, 3 — 38) н, (Ііцезіипі ноѵипі
(кп. 39 — 50). Такимъ образомъ рукопись Археологическаго Института содержитъ
въ себѣ почти полный комментарій Бартола де Са^со ць (Ііцезііпв поѵіпп. Отсут-
ствуетъ комментарій къ книгамъ ХЬ и XIЛ и къ нѣсколькимъ титуламъ ХЬѴІ
и ХЫХ книгъ. Сочиненія Бартола въ свое время были очень распространены:
это былъ главный юридическій ав^ориуегъ съ XIV по XVI вѣкъ. Въ настоящее
время они тоже имѣютъ бо^ьціо^ значеніе, такъ какъ являются главнымъ источ-
никомъ для выясненія юридическихъ представленій XIV вѣка, — той амальгамы
римскихъ и германскихъ воззрѣній, которая въ это время возникла.
Д*ыгЧ»Г4->« Ч.ѵГ’ 1 Ди X . ~, ѵ -- 1 1878-191-2
Е
-
Табл. I. Рельефы изъ базилики Студія: Величіе Господне.
------------_
Табл. II. Рельефы изъ базилики Студія: Входъ въ Іерусалимъ.
Табл. III. Рельефы изъ базилики Студія: Группа апостоловъ
и бюстъ въ акротирія.
йѵЙЙ^*** г-^Зи ГМ? > жж Жж ЙЙет Клх ' і «п Ѵ4**!1 ‘ГкѴ^ №ч/^" ІѴ -$Ѵ9 'Ч Нтл:М I® ІЛ да Табл. VI. Дѣва Марія, рельефъ на ® Д Д Ні 1Я Ж ущ ЪА® и/ Ш гш #Ш ' ' ж ™ С\\ V) IV ' «кО ііИѵи бС\ѵ>^ , И Й = ;Щ Ж Щг мраморной колоннѣ въ Хорѣ (Ѳракія).