Киевский укрепленный район: 1928 - 1941 - Кайнаран А.В., Ющенко М.В., Крещанов А.Л., Кузяк А.Г.

Киевский укрепленный район 1928 - 1941
Киевский укрепленный район 1928 - 1941
Киевский укрепленный район 1928 - 1941
Кайнаран А.В. и др. - Киевский укрепленный район 1928 - 1941 - 2011

Author: Кайнаран А.В. Ющенко М.В. Крещанов А.Л. Кузяк А.Г.

Tags: история военная техника военное дело история украины оборона военная история военная оборона

ISBN: 978-966-690-136-4

Year: 2011

Similar

Киевский укрепленный район, 1941 год. Хроника обороны

Концепции «украинизации» и их реализация в национальной политике в государствах восточноевропейского региона (1918-1941 гг.)

Операции советских вооруженных сил в период отражения нападения фашистской Германии на СССР. Том1 (22 июня 1941 г. — 18 ноября 1942 г.)

Прорыв укрепленной полосы

Text

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ " КИУР "

1928 - 1941

И�ТОРИЯ �о��АНИЯ

•

�ОВОЕННАЯ �ЛУЖБА

Житомир
Издательство "Волынь "
201 1

•

�ЕНЬ �Еrо�няшний

ББК 63 . 3 (4УКР)
К89
Киевский укрепленный район: 1928 - 1941: (История . Довоенная служба.
День сегодняшний / Авт .: Кайнаран А. В. и др. - Житомир: Изд-во •Волыны , 201 1 . 356 с . - 608 ил . ; 32 таб.

ISBN 9 78-966-690-1 36-4
Коллектив авторов :

Кай наран Андрей Валериевич
Крещанов Александр Леонидович
Кузяк Александр Григорьевич
Ющенко Максим Владимирович

Рецензент :
кандидат исторических наук , генерал-полковник
Коваль Михаил Владимирович
В книге группой авторов , занимающихся изучением
долговременной фортификации, на основе большого коли
чества ранее не публиковавшихся архивных документов и
многолетних полевых исследований, подробно рассказана
история создания и довоенной службы Киевского укреп
ленного района. Дано описание систем оборудования и воо
ружения, применяемых в долговременных огневых точках .
В книге приведены чертежи и фотографии практически всех,
существующих в наше время, в том или ином виде, долго
временных сооружений укрепрайона. Отдельное внимание
уделено специалистам , которые разрабатывали концепции
долговременной фортификации, осуществляли планирова
ние, постройку и эксплуатацию укрепленного района.
Расчитана на любителей военной истории и истории
военной техники, членов поисковых отрядов, краеведов, а
также широкий круг читателей .
На первой страни це 0611ожки: ком п ь�отерная модеп ь ба
реп ьефа, распопожен ноrо на н екоторых сооружен и ях
КиУР. Автор: Н.А. Нехороwев.
В книrе испопьэованы чертежи и фотографии из ко1111ек
ций авторов, открытых источн иков, а также предоставп ен
ные К.Ю. Тетер�оком и А.В. Швачко.

Все права защищены . Издание не может быть воспроизведено
полностью или частично без письменного разрешения коллектива
авторов . При цитировании ссылка обязательна.

ISBN 9 78-966-690- 1 36-4

Отзывы, пожелания и предложения направляйте по адресу: akai@ua.fm

Памяти Алексея Зайцева,
товарища и исследователя,
трагически погибшего
при исследовании
Киевского укрепленного района

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1
Общее развитие теории отечественной фортификации
в послевоенныи период 1918-1929 гг.

•

"""""""."" •.

1.1. Изменение концепции долговременной фортификации
по опыту Первой мировой и гражданской войн "". 5
1.2. Подготовка к возведению долговременных
укреплений """""""""".""".".".""""""""""""". 21
Глава 11
Строительство Киевского укрепленного района
(1929-1932 гг.)
•

2.1. Общие сведения по истории оборонительных
сооружений Киева "
" " " " " " 29
2.2. Планирование и разметка рубежей КиУРа """""""". 33
2.3. Строительство долговременных сооружений
в КиУРе " " """ "
"" """" "
" "" ""
" 35
Глава///
Классификация долговременных сооружений
Киевского укрепленного района
.. "....•.. "." •.. "•."... "" .."" •.•.

"""

•

3.1. Общая классификация сооружений КиУР 40
3.2. Описание арти�лерийско-пулеметного кап�н�ра
и артиллерииских полукапониров типа Б """."". 44
3.3. Описание долговременной огневой точки типа "Б" "" 47
3.4. Описание пулеметного капонира типа "Б" ""."."."."" 52
3.5. Описание пулеметного полукапонира типа "Б"
". 53
3.6. Описание пулеметной огневой точки типа "Б"
с одним бронеколпаком ВСУ """"""""""""."""" 54
3.7. Описание долговременной огневой точки
типа "М1" """""""""" " """""" ".". .""" "
55
3.8. Описание долговременной огневой точки
типа "М2" """"""""""""""""."""."""."."."."""" 59
3.9. Описание долговременной огневой точки
типа "М2" с одним бронеколпаком Бутакова ""."" 62
3.10. Описание пулеметного капонира типа "М2" "."."""" 63
3.11. Описание пулеметного полукапонира типа "М2" ."". 65
3.12. Описание долговременной огневой точки
типа "М3"
". 65
3. 13. Описание долговременной огневой точки
типа "МС"
". 6 7
3.14. Описание стационарной артиллерийской по.зиции
типа "Т АУТ"
"."."."."." 68
3.15. Описание железобетонного пулеметного гнезда
типа "БАРБЕТ"
".".""".""" "". 72
3.16. Описание убежища типа "М2"
"".".""""""""" 73
3.17. Описание огневых групп типа "мина" с оголовками
типов "Б" "М1" "М2" "МС"
и подэем� ой ч�ью .'.""""" """""""""" "" "" 7 4
3.18. Описан�е АНП, совмещенного с огневой точкой
типа . Б" """"""""""""""""""".""""""""""""". 81
3.19. Описание АНП типа "Б" """""""""""""""""""""" 82
3.20. Описание АНП различных типов с бронеколпаками
типа ГАУ ""
"
".". 84
3.21. Описание АНП типа "Б" с одним бронеколпаком
ВСУ "
86
3.22. Описание КП в селе Гатное
". 88
Глава IV
Структура Киевского укрепленного района.
Батальонные районы обороны.
.
4.1. Военно-географическое описание рубежа обороны
КиУРа
"
89
4.2. Система построения обороны КиУРа
""""."." 91
4.3. Описание батальонных районов обороны КиУРа
93
4.3.1. Батрайон №14 (Мрыги - Коча-Засnа) ."""""""""" . 95
4.3.2. Батрайон №8 (Кременище-Лесники) """."..""""."" 99
4.3.3. Батрайон №7 (Круглик) """".."".."."..".."."."..".". 106
4.3.4. Батальонный район обороны №6
(Вита-Почтовая - Юровка)
".""""""""" 116
"."."

."."

"""""""""" ••••"."••".".".".""""••"" ••••

""""""."."""."."••"."."."."."."."."."••

.".""".""."."."".""."."" ••••

"""""""""••"."" ••

".""••

".•""""

""""".""".".".".".""" •••

"•...•••."••.••..•.." ..•...•..•...•." •.•." .••.••.••"." ..•." .••.
••".•".""""""."."."."••

•

........•..

•...•"""•..•.••"."." .••.••.••.••. " •••" •." .. ".•
••".""••

" "••.

".""""••••••

••""••

4.3.5. Батрайон №5 (Тарасовка - Петровское) "
"""" 127
4.3.6. Батальонный район №4 (Шевченко - Чайки) "."""" 143
4.3. 7. Батрайон № 20 (Белогородка)
"""""" 166
4.3.8. Батальонный район №3 (Житомирское шоссе) """. 167
4.3.9. Батрайон № 2 (Романовка)
"""."". 183
4.3.10. Батрайон №1 (Мостыще) """"""""""""".""."""" 194
4.3.11. Батрайон № 13 (Горенка - Мощун) """"."""".""" 203
4.3.12. Батрайон № 23 (Шевелевка)
"" 211
4.3.13. Батрайон №22 (Гута-Межигорская)"""""."""""". 216
4.3.14. Батрайон №21 (Коэаровичи) .""""""""""""."."" 226
4.3.15. Планируемый БРО и вопросы нумерации
сооружений
"" 231
Глава V
Вооружение Киевского укрепленного района
.""""" ••."" •."" ••

."""""""""""".••••

" ..•.. ".. ".""."•... "..."...."..""" ..."••..•

•

5.1. Краткие сведения по вооружению гарнизонов
огневых точек . . "."".""""""."""""""""""" •• " 233
5.2. Пулеметное вооружение КиУРа "."" "" " """" " 235
5 3 Артиллерийское вооружение КиУР. 76,2-мм орудие
на капонирном лафете конструкции Дурляхера
244
5.4. Системы вооружения, нашедшие применение
в КиУРе в июле-сентябре 1941 года
5.4.1. 76,2-мм зенитное орудие Лендера ."""."""."""."". 247
5.4.2. Использование в системе обороны КиУР корпусов
устаревших образцов бронетехники в качестве
неподвижных огневик точек """""."".""""""." 250
Глава VI
Основные элементы конструкции долговременных
фортификационных сооружений. Детальное описание
" "••

•••.

"••

•

6.1. Бронеколпаки """"
" """ " """."".". .•• """. 25 7
6.2. Противооткольная защита стен и потолка ""."""""". 264
6.3. Бронезаслонки
"...".. 267
6.4. Пулеметные станки Юшина и ПС-31 """"""""""""". 281
6.5. Двери и решетки
"""".""."""""".". 286
6.6. Перископы "
292
6.7. Радио и телефонная связь
".""""".""."""""" 294
6.8. Электрооборудование "
" " "
297
6.9. Система охлаждения и подача воды ." """"".""""" 299
6.10. Филыровентиляционное оборудование
"""."." 301
6.11. Системы отопления
""""."".""""""" 305
6.12. Прочее оборудование """"""
""""".""""". 305
Глава Vll
Маскировка долговременных сооружений
Киевского укрепленного раиона
"""."

•. "..•.."..••." •.. ".."••. "•.".•..".•...".•

""""."••""""."•••

.••.••."." •.•••" •." •." •."•••.".•."... "•.."" •...."••..
••"•••".•

•. "•."•..•••.." •.".•."" •...

•••

.•"" •.

•••" ••" ••"••".•".•

••"•••." ••.

•

7.1. Общая концепция внешнего обустройства
и маскировки долговременных
фортификационных сооружений "."" "".""""""" 307
7.2. Маскировка долговременных сооружений КиУРа """ 313
Глава V/11
Киевский укрепленный район. Эксплуатация и служба.
1932-1941 гг.
.•

•

8.1. Достройка и усовершенствование УР
в 1933-1939 годы. Проект усиления """""""".""" 317
8.2. Строительство КП в Святошино """"""""""""".""". 320
8.3. Дамбы затопления .""""""""""""""""""""""""""" 328
8.4. "Вредительство и заговор" в КиУРе """.""" ".""" 333
8.5. Консервация КиУРа "."""""""""""""""""""""""". 334
8.6. Гарнизон КиУР мирного времени:
обучение и служба """ """" """""""""""" """ 335
Приложения
1. Биографические справки """"""".""""""""""""""" 343
2. Наставление "Боевая служба заблаговременных
сооружений УР" (проект) ИИВ РККА,
Киев, октябрь 1931 """"""""""""""""".""""""" 349
Использованные источники и литература """"""""""""" 355
"

• ГЛАВА t •

ГЛАВА 1

% ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
� ФОРТИФИКАЦИИ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
� 1 . 1 . Изменение концепции долговременной фортификации по
� опыту Первой мировой и гражданской войн
�/ в начале 20-го века основной формой заблаговременного укрепле
1918 - 1929

гг.

/'//
ния местности на случай войны в большинстве стран считались
крепости. Но в отличие от крепостей 1 8-го и первой половины 1 9-го ве
ков , которые представляли собой сплошной оборонительный рубеж в виде
непрерывного рва и вала вокруг города, порта или военного городка, кре
пости начала 20-го века представляли собой цепь отдельных оборонитель
ных построек - мощных фортов, в промежутках между которыми распо
лагались многочисленные батареи и дополнительные укрепления для пе
хоты . Цепь таких отдельных укреплений опоясывала обороняемый пункт,
как правило, со всех сторон, на расстоянии нескольких километров от
окраин. Гораздо реже встречались крепости или позиции , прикрывавшие
подступы к важному пункту только с одной стороны . Приморские крепо
сти прикрывали города - важные порты, служившие военно-морскими
базами, как со стороны суши (фортами, батареями и прочими постройка
ми) , так и со стороны моря системой береговых батарей . В отличие от
"сухопутных" крепостей , эти крепости наиболее сильные укрепления не
редко имели по линии берега, для защиты от нападения вражеского фло
та и десантов .
В конце 19-го века впервые встречается также и понятие " укреплен
ный район " , под которым понималась совокупность укреплений близко
расположенных крепостей . На западной границе российской империи
таким укрепрайоном считался комплекс близкорасположенных крепос
тей Варшава, Зегрж , Новогеоргиевск .
Также применялись оборонительные позиции, формально не считав
шиеся крепостями, прикрывавшие, как правило, переправы на реках и
состоявшие из более простых , чем крепостные форты , сооружений . Не
редко такие позиции прикрывали переправы только с одной стороны, откуда ожидалось наступле
ние возможного противника. Имели распростране
ние и совершенно отдельные укрепления , не вхо
дившие в состав крепостей или оборонительных
позиций - "форты-заставы" . Укрепления этого типа
представляли собой крупный форт, рассчитанный
на самостоятельную оборону при атаке с любой
стороны . Задачей такого укрепления обычно было
блокировать стратегически или оперативно важ
ную железную дорогу, переправу на реке , удобный
проход в заболоченной или горной местности , чем
задерживали противника, позволяя своей армии
занять выгодные рубежи .
Наиболее мелкими самостоятельными оборо
нительными сооружениями , применявшимися в

1 . Бпокгауэ дп я охра
н ы и обороны жепеэ
н о д о р о ж�:со го м оста
(Австро- Вен гри я, на
чапо 20 века)

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ

2. Бпокгауэ дп я охра

ны и оборон ы жеп еэ
н о д о р о жн ого м о ста
(Ма н чжур и я, п ер и од
П МВ)

3. П роект б ето н н о го
брон евого поста (о г
невой точки дпя стан
кового nупем ёта) дп я
в р ем ен н о го фо р та
(Россия, 1913)

РАЙОН 1928 - 1941

•

конце 1 9 , начале 20-го века являлись блокгаузы специально приспособленные к обороне построй
ки, одновременно являвшиеся жилым помещени
ем для гарнизона. Применялись эти сооружения
для охраны железнодорожных мостов , туннелей в
горах , а также вдоль важных дорог [ 1 ,2].
На вооружении указанных укреплений (кро
ме блокгаузов) имелась артиллерия разнообразней
ших систем и калибров, которая являлась основ
ным средством ведения боя . В основу ближней ,
пехотной обороны , был положен плотный ружей
ный огонь большого количества стрелков, распо
лагавшихся на валах укреплений . Пулеметов в
начале 20-го века в армиях было еще немного, в
систему вооружения вводили их неторопливо . И хотя в русско-японскую
войну была отмечена высокая эффективность воздействия пулеметного
огня на атакующую пехоту, в теоретических трудах по фортификации
периода между русско-японской и первой мировой войнами гораздо чаще
встречаются проекты сооружений , предназначенных для групп стрелков
с винтовками , чем вооруженные пулеметами постройки . Тем не менее,
во многих проектах долговременных и временных фортов , разработан
ных перед мировой войной , планировалось применить пулеметы. В пер
вую очередь ими предполагалось вооружить сооружения обороны рвов и
промежутков между временными фортами, которые строили во время
боевых действий . Для этого были разработаны специальные небольшие
сооружения на 1 -2 пулемета, возводимые из дерева, металла, камня или
бетона [ 3 , 4 , 5] .
Для стрелков , вооруженных винтовками , проектировались и строи
лись бетонные и броневые " стрелковые галереи " , они же должны были
оборонять подходы к казармам из небольших капониров, пристроенных
к стенам казарм . Например, в крепости Осовец для наблюдения из броне
колпака и обстрела подступов ко рву форта Nol было построено неболь
шое казематированное боевое сооружение (капонир) , огонь из которого
должна была вести вооруженная винтовками пехота [6]. Однако эти со
оружения по-прежнему считались элементом более крупных построек фортов или редутов . Отдельными самостоятельными сооружениями вне
крепостных фортов оставались блокгаузы.
Такими были существующие формы заблаговременной подготовки
территории к войне , а все остальное, необходимое для обо
роны - предстояло строить во время боевых действий, ис
ходя из обстановки на фронте . В Первую мировую войну в
1 9 1 4 году Российская империя вошла, имея несколько по
строенных сухопутных и приморских крепостей , ряд дол
говременных и простых земляных укрепленных позиций и
один форт-заставу. Система крепостей и укрепленных по
зиций , построенная в конце 1 9-го века на западной грани
це, к началу войны оказалась развалена из-за нового плана
стратегического развертывания русской армии, принятого
в 1 9 1 0 году . По этому плану большая часть укреплений
западной границы подлежала уничтожению - упразднялись
крепости Ивангород (Демблин) и Варшава на р. Висла, Зегрж
Йа р. Нарев и Ломжа на р. Бобр. Из близких к границе
крепостей сохранялись и усиливались лишь две - Новоге
оргиевск (Модлин) на р. Висле и Осовец на р. Бобр. В глу
бине территории предполагалось модернизировать крепос
ти Брест-Литовск и Ковну (Каунас) и построить новую кре
пость Гродно . Единственное укрепление юго-западной гра-

• ГЛАВА 1 •

ницы - Дубенский форт-застава, к началу войны был
разоружен . В Варшавской крепости к началу войны
даже успели приступить к уничтожению фортов (с вос
точной стороны от города).
С началом войны разрушение старых укреплений
прекратили, но в течении первого года войны из кре
постей постоянно изымали в действующую армию ар
тиллерию, боеприпасы и выводили наиболее подготов
ленные войска. В результате, когда в 1 9 1 5 году дошло
дело до непосредственной обороны этих крепостей , они
часто имели гарнизоны из не самых лучших по боевой
подготовке и вооружению частей . Поэтому боевой опыт
обороны российских крепостей оказался крайне разно
образным. По настоящему хорошо себя проявила толь
ко крепость Осовец, которая держала оборону в тече
нии полугода, однако при этом крепость не была окру
жена противником , до штурма ее фортов дело не дошло (бои шли
за передовые полевые позиции) и всю оборону она имела свобод
ное сообщение с тылами и была включена в общую линию оборо
ны фронта. К фортам Ивангорода противник первый раз подо
шел в 1 9 1 4 году, но прорвать оборону не смог, и был вскоре
отброшен. В 1 9 1 5 году Варшаву и Ивангород эвакуировали пос
ле непродолжительных боев у их устаревших фортов , не дожи
даясь окружения . Крепость Новогеоргиевск была окружена и под
вергнута штурму, сдалась через 9 дней, не исчерпав всех воз
можностей для обороны . Аналогичная судьба постигла Ковну,
после 10 дней осады . Крепость Гродно достроить к войне не успе
ли, но к моменту выхода фронта к фортам крепости она была
значительно усилена. В ходе штурма крепости противником был
захвачен только один форт из тринадцати, после чего крепость
была оставлена в связи с общим отступлением армии, а форты
взорваны. Крепость Брест-Литовск уже после начала войны была
полностью достроена в современном виде, но в августе 1 9 1 5 года
ее оставили без боя, по приказу командования.
Завершение первой мировой и гражданской войн ознамено
валось радикальными изменениями для бывшей российской им
перии - наряду с изменением политического устройства государ
ства, произошли серьезные изменения и в ее территориальном
составе. Большинство старых и современных крепостей , имев
шихся в российской империи на западном театре военных дей
ствий, оказалось на территории сопредельных государств . Ис
ключение составили две крепости, прикрывавшие морские базы
Балтийского (Кронштадт) и Черноморского (Севастополь) флотов. Сухопутные границы советской республики оказались обна- 0
жены, тогда как международная обстановка оставалась очень L====--����-----1
сложной . В этой ситуации с особой остротой встал вопрос о защите новых 4. Детап и устройства
государственных рубежей и формах их долговременного обустройства.
амбразуры броневого
Ход боевых действий в период Первой мировой, а затем гражданской поста
5. П р оект б ето н н ой
войн требовал пересмотреть существовавшие до той поры формы долго
огн евой точки, совм е
временного укрепления местности . Исходя из опыта осады крепостей, хотя щ ё н н о й с убо р н о й ,
его и нельзя было трактовать однозначно , большинство фортификаторов дп я врем ен ного фор
та (Герман и я, 1905)
пришло к следующим выводам :
1 . Замкнутые изолированные крепости в подавляющем большинстве 6. Капон ир дпя ружей
ной оборо н ы подхо
случаев оказывались не в состоянии оказывать длительное сопротивле дов ко р ву (Росс и я,
ние вследствие огромного расхода боеприпасов и больших потерь в лич крепость Осовец, на
ном составе . Практический опыт показал, что если расчетное время обо чапо 20 века)
роны крепости в условиях полного окружения и составляло несколько

• КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН f92 8 - f94f •

lм
......

L.....I "'

7,8,9, 10. Жепеэобетон
н ы е о r н ев ы е то чк и ,
построен ные н а авст
ро-rерманских п о зи
циях в 19 16-17 rr.

1 1 . Жепеэобетон н ы й

набпюдатепьный
пункт, построенн ы й
н а австро-rерманских
позициях в 1916-17
rr.

месяцев, вполне современные крепости могли быть захвачены противни
ком после одной - двух недель осады, благодаря сокрушительному воз
действию новой тяжелой артиллерии (крепости Льеж, Намюр, Мобеж).
Нередко быстро оставлялись и укрепленные позиции, прикрывавшие пе
реправы. Австрийская крепость Перемышль смогла оказать упорное со
противление русской армии только в виду отсутствия у осаждавших ее
войск осадных орудий крупных калибров. Тем не менее, в итоге полуго
довой осады гарнизон крепости, исчерпав все запасы продовольствия, сдал
ся. Это повлекло не только потерю самой крепости, но и большого коли
чества вооружения , военной амуниции , не говоря уже о плененном 1 20тысячном гарнизоне . В то же время некоторые дорогостоящие, десятиле
тиями строившиеся крепости , оставлялись вообще без боя (крепость Брест
Литовск) . Зато крепости, имевшие свободное сообщение с тылом и вклю
ченные в полосу обороны полевой армии (Верден, Осовец), успешно вы
держали боевой экзамен;
2. Сосредоточенные на очень ограниченной площади фортов оборони
тельные постройки оказывались под плотным огнем осадной артиллерии,
которая обрушивала на них сотни снарядов в час . Такой плотный огонь
делал совершенно невозможным нахождение гарнизона на оборонитель
ных позициях , загоняя их в безопасные казематы . Старые кирпичные
казематы, даже усиленные бетоном, обычно не выдерживали удары тя
желых снарядов и разрушались . Новые целиком бетонные казематы , хотя
в основном и выдерживали многочисленные попадания тяжелых снаря
дов , их гарнизоны нередко испытывали при этом сильные нагрузки на
нервную систему. Моральное состояние гарнизонов при этом также усу
губляли конструктивные недостатки сооружений - такие, как, напри
мер , отсутствие искусственной вентиляции и освещения , просчеты в уст
ройстве канализации, отсутствие безопасных сообщений между отдель
ными сооружениями , отсутствие безопасных выходов из сооружений в
тыл и т.д.
Таким образом , по итогам войны стало достаточно очевидно - крепо
сти , предназначенные для круговой обороны , отжили свое время, превра
тившись в ловушки для занимающих их войск .
Большую роль в переходе к новым способам долговременного укреп
ления местности сыграл опыт позиционной войны . Массовое применение
сторонами тяжелой артиллерии, легко разрушавшей земляные окопы и
деревоземляные сооружения , вынуждало возводить на полевых позици
ях постройки, позволяющие выдержать попадание среднего и иногда тяжелого снаряда. Блиндажи, наблюдательные пункты и огневые точки
для пулеметов из дерева, листового металла, рельс , камней и прочих под
ручных материалов , покрытых толстым слоем земли , а также с примене
нием бетона, были разработаны еще до Первой мировой войны . Но тогда
они в основном рассматривались как элементы возводимых во время вой
ны временных фортов и редутов, как мощных опорных пунктов для пехо
ты , то есть сосредотачивались на узком пространстве . На промежутках
между опорными пунктами строились преимущественно убежища. Опыт
же позиционной борьбы на фронтах Первой мировой войны вынудил рас
средоточивать сооружения по линии обороны и в ее глубину, заставляя
противника вести артобстрел по большой площади.
Помимо традиционных стройматериалов для таких сооружений - де
рева, камней , рельс , секций волнистого листового железа заводского из
готовления , бетона, в ходе боевых действий широко применялись подруч
ные материалы, вплоть до металлических оград и панцирных сеток от
кроватей. Позднее широкое применение нашли бетонные блоки, изготав
ливавшиеся в тылу, из которых на передовой собирались сооружения . Но
желательным были полностью монолитные бетонные сооружения, бето
нируемые на месте . Причем наиболее крепкими и надежными были же-

• ГЛАВА 1 •

лезобетонные постройки, для усиления стен и перекрытий которых при
менялась арматура из металлических прутьев , связанных в сетки. Пост
роенные с использованием этих армирующих элементов железобетонные
сооружения оказались наиболее оптимальными , позволяющими выдер
жать прямое попадание тяжелого снаряда. В годы войны было разработа
но множество типовых сборных и монолитных бетонных и железобетон
ных сооружений . [7 - 1 8]
Кроме того, на полях сражений мировой войны полностью прояви
лась вся сила пулеметного огня . Оборона могла устоять после длительно
го и мощного артиллерийского обстрела до тех цор , пока в состоянии
были действовать ее пулеметы . Появилась, наконец, реальная возмож
ность заменить крупные укрепления, гарнизон которых составляла до
вольно многочисленная , вооруженная винтовками пехота, на компакт
ные сооружения, вооружение которых включало в себя от одного до не
скольких пулеметов .
Таким образом, в ходе боев, линия обороны максимально насыща
лась пулеметами, огневые позиции для которых делались по возможнос
ти защищенными, дабы обеспечить защиту пулемета и расчета во время
стрельбы . В качестве строительного материала использовалось все - от
досок и мешков с песком до железобетона. С развитием позиционной вой
ны и все более активным применением артиллерии для прорыва укреп
ленных полос, происходила и некая эволюция огневых сооружений, ко
торые с одной стороны, становились все крепче , а с другой - все менее
заметными .
Наиболее рациональным способом организации обороны была при
знана развитая система опорных пунктов , состоящих из огневых точек
(вооруженных пулеметами или орудиями) , обстреливающих определен
ный сектор местности, убежищ и наблюдательных пунктов . Связанные
между собой густой сетью траншей и ходов сообщений, они рассредоточи
вались по обширной площади и тщательно маскировались . Новые опор
ные пункты уже не являлись хорошо заметной мишенью , как форт или
редут, чем избегалось сосредоточение огня артиллерии по ним . Такое
построение системы укреплений возникло на полях боев сначала стихий
но, при стабилизации фронтов и активной артиллерийской борьбе , а за
тем стало основной уставной формой создания укрепленных позиций.
Главным элементом такой позиции стала считаться огневая точка, разме
щенная в деревоземляном, каменном, бетонном или железобетонном ук
рытии . Чем толще делались стены и потолок укрытия - тем выше стано
вилась неуязвимость сооружения, но еще более важным считалась его
малозаметность. Даже очень мощное укрепление , будучи выявленным,
рано или поздно разрушалось сосредоточением по нему огня тяжелой ар
тиллерии .
Такие сооружения на протяжении Первой мировой войны возводи
лись большинством противоборствующих сторон, что позволило прове
рить их высокую эффективность совместно с развитой системой траншей
и проволочных заграждений в боевых условиях и на основе полученного
опыта разработать после войны новые модели долговременных сооруже
ний .
Отечественным военным инженерам после поражения в кампании 1 9 1 5
года пришлось применять новые методы укрепления поля боя при обору
довании линий обороны на фронте и тыловых рубежей, а также спустя
несколько лет, при возведении полевых укрепленных районов в годы граж
данской войны . С 1 9 1 5 года, когда позиционная борьба шла на всем за
падном и восточном фронтах, отечественными инженерами перенимался
опыт союзников по укреплению своих рубежей . В 1 9 1 6 году, во время
знаменитого " Брусиловского прорыва·· , и в кампании 1 9 1 7 года, удалось
ознакомиться с достижениями наших противников - австрийцев и нем-

12. Железо бето н н ы й
к о м а н д н о-н абп юда
тепьный пункт, постро
ен ный на авс"ро-rер
м а н с к и х пози ци ях в
1916-17 rr.
М.Н. - место набпюда
теп я; С.О . - световое
окно; П. - перископ ;
В. - вход; Л. - павка.

L,_Jw

13, 14, 15. Железобетон
ные убежи ща, постро
ен н ы е на австро-rер
манс к и х п о зи ци ях в
1916-17 rr.
В. - вход; С.О. - свето
вое окно; О-А - окно
амбразура; О. - внут
реннее окно; З.В. - за
пасной выход.

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

П.А.

цев , изучив захваченные обо
ронительные рубежи . Во вре
мя советско-польской войны
1 920 года, когда бои прохо
О
lм
дили на территории Белорус.......
сии , некоторым инженерам
удалось ознакомиться с заброшенными к тому времени не
мецкими укреплениями, которые всего лишь четыре года
назад были неприступны для русской армии .
Ознакомление с австрийскими и германскими укрепле
ниями позволило оценить новую структуру обороны , насы
щенной пулеметами и бетонированными сооружениями , а
также и степень воздействия тяжелой артиллерии на разра
ботанные противником конструкции . Хорошо были знако
мы с такой системой укреплений и в Красной армии, в которую пришло немало старых специалистов-фортификаторов ,
обладавших богатым теоретическим и практическим опы
том долговременной фортификации, множество участников Первой миро
вой войны имели практический опыт борьбы с такими позициями на ав
стро-герман.ском фронте . Строились бетонные сооружения и на русских
позициях, но в отличии от австро-германцев и союзников , это не приобре
ло массового характера на фронтовых позициях, так как известно о пост
ройке буквально нескольких десятков сооружений на всем протяжении
фронта . [ 1 9 , 20]
В то же время на тыловых позициях (Гельсингфорс (Хельсинки) и
Ревель (Таллинн)) бетонные сооружения строились массово .
По завершению гражданской войны в среде отечественных фортифи
каторов развернулась дискуссия о методах долговременного укрепления
границ. Ее участников в целом можно разделить на сторонников возведе
ния крепостей , хоть и модернизированных соответственно новым требо
ваниям , и на сторонников возведения укрепленных долговременных обо
ронительных полос .
Исходя из указанных выше причин , было решено отдать предпочте
ние при долговременном оборудовании местности протяженным укреп
ленным линиям, имевшим открытый тыл , костяк которых составляли
относительно небольшие по размерам боевые сооружения, вооруженные
артиллерией и пулеметами и рассредоточенные на большой площади.
Подобная линия или полоса укреплений получила в отечественной фор
тификации наименование "укрепленного района" (УР).
Необходимый опыт имелся - в ходе гражданской войны Красная
Армия сама использовала полевые укрепленные районы (без бетониро
ванных сооружений) для защиты важных городов и направлени о/и имела
возможность проверить их на практике (известный Каховский плацдарм,
И.А.

О
lм
L-.....1

16, 17, 18. Железобетон
н ые оrневые точки из
настав лен ий о поле
во й фо ртифика ц ии,
ра зработа н н ых Гер
манской и Австро-Вен
rе рс к о й а р м иям и в
1915-17 rr.
Н.А. - наблюдательная
амбразура; П .А. - пуле
мётная амбразура.

�
�

L..J
19. Железоб етон н ый
НП, построен н ы й на
русских пози ци ях во
время Первой м и ро
вой войны.
Н.А. - наблюдательные
амбразуры; В . - вход.

• ГЛАВА 1 ·

по сути, являлся классическим полевым укрепрайоном) . Существова
ли полевые укрепрайоны в начале 20-х годов и в приграничных окру
гах .
Однако все полевые укрепления имели один серьезный недостаток
- они возводились с использованием недолговечного материала (дере
во) , поэтому сооружения приходили в полную негодность через 3-4 года,
особенно без присмотра. Недостаточной была и крепость де,ревоземля
ных сооружений, а содержание полевых укрепленных районов в усло
виях длительной военной угрозы требовало постоянного финансирова
ния и привлечения рабочих рук . С другой стороны , откладывать стро
ительство таких районов на время мобилизационного периода было бы
слишком рискованно - противник мог оказаться в этой местности за
долго до полного завершения постройки укреплений.
Таким образом, существовала необходимость в постройке долго
временных сооружений (огневые точки , командно-наблюдательные
пункты и убежища) из долговечных материалов , которые бы не нуж
о
."
дались в постоянном обновлении , обладали сильными защитными свой
......
ствами от прямого воздействия снарядов, и при объявлении войны могли
20. Жеп езоб ето н н ая
быть в течение нескольких часов приведены в боевую готовность сила
оrн евая точ ка (капо
ми даже немногочисленных гарнизонов .
нир), построенная на
Первым в 1 920 году выдвинул свои предложения по долговременно
русских пози ци ях во
му укреплению местности начальник Военно- инженерной академии врем я Первой м иро
вой войн ы .
Ф.И. Голенкин * . По его мнению, для страны с такой обширной территори
Н.А. - набпюдатепьная
ей , необходимо было создавать две укрепленные полосы : первую в при амбразура; П.А. - п упе
граничной зоне, вторую - в глубине территории . Первая предназначалась мётные амбразуры; П.
бы для сдерживания противника в первоначальный период войны сила - п ерископ; Н. - ниши;
сквоз
В. - вход; С.
ми армий, дислоцирующимися в этой полосе и составляющими ее посто ник.
янный гарнизон . Вторая полоса должна была прикрывать районы моби
Здесь и дал ее •
лизации и развертывания основной массы войск, которые вскоре должны биографии
приведены
были прийти на помощь войскам приграничной полосы [2 1 ] .
в пр иложе нии
Первая полоса должна была состоять и з ряда " укрепленных райо
нов" , которые в мирное время оборудовались бы долговременными соору
жениями, а в мобилизационный период дополнялись усиленными поле
выми укреплениями . :Каждый " укрепленный район " , согласно проекту,
представлял собой сомкнутый комплекс так называемых " расчлененных
крепостей" , связанных между собой полевыми позициями , усиленными
долговременными сооружениями [22].
Вторая полоса должна была состоять из ряда " расчлененных крепос
тей" , соединенных полевыми позициями усиленного типа.
В свою очередь, каждая "расчлененная крепость " также имела бы
две полосы обороны . В первой располагались бы т . н . " узлы сопротивле
Гопенкин
ния " , промежутки между которыми должны были достигать от 3 до 8 км,
Федор Ипьич
а глубина каждого - до 3 км . :Каждый узел имел дугообразную или коль
(1871 - 1936)
цевую форму, промежутки между узлами сопротивления предполагалось
21. Схема укреппения
оборудовать усиленными полевыми укреплениями . Во второй полосе рас поrранич ной попосы
полагался ряд менее сильных узлов сопротивления [23].
по п роекту Гопен кина.
Теоретически каждый узел сопротивления дол
ООЕРАЦИОВВЫЕ ЛВВИИ
жен был состоять из трех опорных групп : цент
ральной группы и 2-х групп поддержки, хотя до
пускалось и иное расположение групп на местнос
ти . :Каждый узел должен был иметь три линии
1-• (ПРВГРлвИчвАяэ ЗОВА ДОЛГО]JРЕМЕНВЪIХ YICP':IIPAЙOBOB
обороны : главную, внутреннюю и тыловую . :Кро
ме того, каждый узел должен был быть обеспечен
от атаки противника со всех сторон, т . е . быть сом
кнутым . Его размеры намечались от 2 до 4 , 5 км
по фронту и от 2 до 3 , 5 км в глубину обороны .
Долговременный костяк каждого узла должны

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1 •

22. Схема укреплённо
раlона по п роекту
Го.11енкина.
А, &, В, Г, Д - ключ е
в ы е п о зиции у к реп
района; Ж уэел до
рог, центр уп равпения
и снабжения; а, б, в мап ы е расчпен ён н ы е
"крепости" укрепрай
она.
rо

23. Отдепьная позиция
укреппённого района
по п роекту Гопенкина.
А-3 - главные уэпы; а и вспомогатеп ь н ы е
уэпы.
40,...

___,
...___
_

Невский
Георгий Георгиеви ч
(1891 - 1961)

были составлять многочисленные капониры и полукапониры , казармы ,
убежища, наблюдательные пункты , пороховые погреба, броневые и от
крытые батареи , склады , многочисленные подземные сообщения . В мо
билизационный период в каждом узле дополнительно должны были воз
водиться полевые укрепления [24] .
Однако укрепление местности по предложенной Ф . И . Голенкиным
схеме требовало возведения многочисленных оборонительных полос с ко
лоссальным количеством долговременных сооружений в них , что в то
время совершенно не соответствовало материальным и производственным
возможностям страны .
В 1 922 году бывшим полковником царской армии , военным инжене
ром Г.Г. Невским были предложены два модернизированных варианта крепости и укрепленного района. В обоих проектах автор предлагал со
здавать замкнутые (круговые) позиции . В случае укрепленного района
полоса обороны состояла из двойного ряда ·· узлов обороны " , расстояние
1-•

24. Уэеп обороны ук
реп района по п роекту
Гопен кина.
КП
капон и ры и по
пукапониры ; К - казар
мы; ББ - броневые ба
тареи ; ОБ - откры ты е
батареи; ПП - порохо
вой погреб; ТПП тун
непьный пороховой
погреб; У убежи ще
допговрем енное; НП н а бп юд а т еп ь н ы й
пункт; СКЛ - скпад го
рюч е го о б ы к н о в ен
ный; СКЛ.Т - скпад го
рюч его ту н н еп ь н ы й.
-

ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ J1ИВИЯ

· ГЛАВА 1 •

между которыми обеспечивало бы эффектив
ную взаимную огневую поддержку. Внутри
у
.....
обороняемого пространства также имелись
/n
узлы обороны , но в значительно меньшем
у
количестве. Расстояние от первой линии обо
роны до центра крепости было принято в 1 О
.. �.....
12 км. В тылу оборонительной полосы пла
/
нировалось возвести артиллерийские позиции
�· µ.оРоГИ,. DОГРЕЕ;А'
ДУ
.
для контрбатарейной борьбы , а пространство
�1'>"-'\
между узлами обороны в мирное время по
о --степенно заполнялось бы долговременными
огневыми точками, броневыми и открытыми
о
Sкм
батареями, наблюдательными пунктами, убе
жищами, пороховыми погребами, часть по
строек предполагалось соединить скрытыми
подземными галереями (потернами) . Общая
глубина оборонительных позиций намечалась
в 5- 6 км. Однако первое опубликование кон
цепции вызвало ряд критических замечаний
специалистов, и к 1 9 2 7 году автор доработал
свой проект. [25]
В доработанном варианте концепции ук
репленного района основным его элементом,
как и прежде, оставался узел обороны . В ран
нем проекте 1922 года он состоял из двух бро
невых пулеметных капониров и двух пушеч
ных установок в броневых башнях , связан
ных с тылом и между собой потернами, одно
временно выполнявшими функции складов и
технических помещений , убежища для гар
низона. Также внутри узла обороны распола
...
1 2 км -----гался ряд самостоятельных броневых бетони
рованных пулеметных позиций . Согласно общему замыслу, в мобилизационный период узел обороны должен был ок 25. Схема крепости по
ружаться искусственными преградами , а в его глубине возводились поле п роекту Невскоrо.
У - узлы ; Ду - допол
вые стрелковые и артиллерийские позиции . Все вооружение узла оборо н ительные узлы ; Пу ны (автор применял в своей работе термин " форт " ) раннего варианта со п ром ежуточн ы е узлы ;
ставляли 12 пулеметов и 4 орудия в мирное время , к которым в мобили П - препятствия; ОП охраняемая п лощадь.
зационный период планировалось добавить еще 24 пулемета и 4 полевых
орудия. Гарнизон мирного времени численностью до 200 человек в воен 26. Схема узла по п ро
екту Нев с к оr.о 1922
ное время дополнялся бы стрелковым батальоном. [26]
rода.
По позднему проекту 1 9 2 7 года узел обороны состоял из четырех ог Долrоврем енные пост
невых точек совершенно иного типа, чем в проекте 1 922 года, связанных ройк и , возвод и м ы е в
с тылом и между собой подземными коммуникациями . Еще в мирное м ирное врем я:
К - броневые пулемёт
время узел предлагалось окружить заграждениями , фланкируемыми ог
ные капониры; БПУ
невыми точками . По фронту новый узел обороны предполагал общую про б р о н еб ет о н н ы е п у
тяженность в 1 50 - 300 м, в глубину - от 200 м до 400 м, а гарнизон ш ечн ы е установки; П потер н ы ;
насчитывал от 200 до 300 человек . Вооружение в мирное время состояло По лев ы е постройк и ,
из 12 пулеметов и 4 орудий , дополняемых в военное время еще 24 пуле возводимы е в мобили
зационный п ериод:
метами и 4 полевыми орудиями . [ 2 7]
СО - стрелковые око
Огневая точка такого узла обороны представляла собой по существу пы ; хе - ходы сообще
отрезок модернизированного бетонного бруствера с подбрустверной гале н ия; ПС - проволочные
реей и соединяла воедино открытую стрелковую позицию , оснащенную сети; П К - полудолrов
рем ен н ы е капонир ы ;
откидными стрелковыми щитами, две башни с орудием или пулеметом в О о рудийн ы е уста
каждой и один наблюдательный броневой колпак . Существенным отли новки
чием огневой точки Г.Г. Невского от брустверов фортов являлось то , что
в ней бруствер и убежище не являлись монолитной конструкцией , а были
"

о"
•

·····О

о,

-------

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 194 1 •

14
----150.300>1---

....

27 . До лrо в р ем ен н ы й
уэел п о п ро екту Не
вскоrо 1927 rода.
1 - п реп ятств ия; 2 - оr
невые точ ки; 3 - под
зем н ы е ходы.

Белинский
Иван Осипович
(1876 - 197 6)
28. Оrн евая точ ка дол
rо в р ем ен н о rо у эла
Невскоrо, п лан .
1
п у лем ёт н а я или
орудий ная башня; 2 н а б люд а т е л ь н ы й
пункт; 6 - п ерископы
7 - ходы внутри бетон
ноrо массива; 8 - ходы
сообщен ия в б ето н
ном массиве; 9 - rн еэ
да для стрелков; 10 выходы нар ужу; 11
тюфяк .

разделены слоем грунта. Это повышало защищенность убе
жища и вело к существенному уменьшению его сотрясений
при попадании тяжелых снарядов и авиабомб в бруствер,
игравшему за счет своей большой площади одновременно
роль амортизированного панциря . Однако такое конструк
тивное решение вело также к большому расходу бетона и
значительно увеличивало стоимость огневой точки. [28, 29]
В связи с высокой себестоимостью всех предложенных
выше проектов, военный инженер-фортификатор, бывший
полковник царской армии И.О. Белинский в 1 923 году раз
работал труд, в котором попытался за счет хорошей маски
ровки боевых сооружений достичь экономии средств на их
возведение . В своем проекте "крепости-леса" автор предла
гал использовать при строительстве крепостей природные
условия европейской части страны , т . е . широко прибегнуть
к маскировке укреплений с помощью лесных массивов. С
этой целью, по мнению автора, посадка и расчистка насаждений должна
была производиться таким образом, чтобы перед амбразурами боевых со
оружений деревья не образовывали " забор" , а лучеобразно расходились
бы аллеями , в соответствии с секторами обстрела амбразур. Расстояние
между стволами деревьев было определено в 6 метров, что обеспечивало
бы сплошной обстрел и маскировку сооружений кронами даже в зимний
период .
Согласно предложенной работе , оборонительный обвод крепости дол
жен был состоять из двух полос , между которыми проходила бы круговая
железная дорога, и располагались позиции крепостной артиллерии . Пер
вая полоса формировалась из " участков " , каждый из которых состоял из
трех т . н . " подучастков" , включавших в себя по 3 " пулеметные башни"
Таким образом , каждый " участок" всего насчитывал 9 боевых сооруже
ний , поделенных на 3 группы (каждая из которых на плане имела вид
треугольника) , и взаимодействующих как внутри своего подучастка, так
и в границах участка. Башни , находящиеся на переднем крае должны
были быть оборудованы казематами для капонирных орудий , которыми
предполагалось фланкировать местность , в том числе и перед соседними
участками . Промежутки между участками должны были прикрываться
отдельными пулеметными башнями , а по опушке леса располагались бе
тонные и бронебетонные наблюдательные и пулеметные сооружения так
называемой " позиции наблюдения " [30, 3 1 ]
В о второй линии обороны должны были располагаться группы, состо
ящие только из 3 пулеметных башен . Обе линии в мобилизационный пе
риод предполагалось оборудовать полевыми укреплениями , а в мирное
время перед передним краем и в промежутках должны были быть устро
ены проволочные заграждения на металлических кольях , установлена
металлическая решетка, усиленная противотанковыми препятствиями из
вертикально вкопанных в землю рельсов . [32]
Пулеметная башня на эскизе выполнена в виде двухэтажной построй
ки, при этом верхний этаж предназ
начен для ведения кругового двухъя
русного огня из 8 пулеметов . На ниж
нем этаже располагались помещения
для жилья , хранения боеприпасов и
различного имущества, а также тех
нические помещения . Кроме того, по
периметру нижнего этажа проходила
крытая галерея для стрелков. Также
предусматривалось оборудование ба-

· ГЛАВА 1 •

шеи подземными коммуника
циями , как для сообщения
между собой, так и с тылом.
( 33 , 34)
Интересным представля
ется тот факт, что упрощен
ный "эскизный " вариант та
кой башни (без галереи для
стрелков) был утвержден , а в
Полоцком укрепрайоие даже
построено одно похожее со
оружение.
Наибольшую известность
приобрели в специальной и
популярной литературе пред
ложения военного инженера
СА Хмелькова , т . к . он выс
тупал не за создание замкну
тых круговых позиций , т . е .
11
"крепостей " , а за обустрой
ство линейных оборонительных рубежей - "укрепленных
районов" . Задачей последних
он считал прикрытие районов развертывания армий , прикрытие важных
оперативных направлений и находящихся в тылу важнейших промыш
ленных районов или административных и политических центров .
Предложенный С .А. Хмельковым укрепленный район должен был
иметь в глубину около 20 км и состоять из полосы передовых позиций и
трех оборонительных полос . Передовые позиции располагались на рас
стоянии 2 - 4 км от первой оборонительной полосы и были предназначе
ны для удержания в своих руках удобных наблюдательных пунктов в
течение максимально возможного времени, а также для того, чтобы про
тивник вынужден был развернуть свои силы и обнаружить направление
главного удара. Эти позиции оборудовались долговременными огневыми
точками, на главном направлении располагались приспособленные к са
мостоятельной обороне опорные пункты .
Главная оборонительная полоса состояла из долговременных " узлов
сопротивления " , расположенных на расстоянии около 3-х км друг от дру
га. Промежутки между ними оборудовались долговременными огневыми
точками (капонирами) , позициями полевой артиллерии, оборонительны
ми казармами, снарядными погребами.

29. Оrн евая точка доп
rоврем енноrо узла Не
вскоrо, профипь.
1 - стрелковый щит;
2 - м а с к ир о в о ч н а я
сеть; 3 - железобетон
ная вставка в бетон
н ы й массив; 4 - брон е
купоп ; 5 - ход внутри
б ето н н оrо т �о фяка к
стрелковой позиции;
6 - лестница; 7 - шп�о
зы ; 8 и 9 - убежиЩе;
с тупен чат ы й
10
спуск; 11 - подземная
rаперея.

30. Участок крепости
п еса по про екту Бе
п инскоrо.
31. Кр епост ь-п ес п о
п роекту Бепинскоrо.
У - участок из 9 баш ен;
ПБ - отдельная пупе
мётная баш н я на про
м ежутке; БГ - баш ен
ная rруп па второй кре
постной позиции; Ц цитадель в виде rруп
пы баш ен ; КЖД - кре
постная железная до
роrа.

, ... �
' '.."... "...

•1

,.
"
,.
УЧАСfОК

ЖЕЛЕЗНАЯ---/
ДОРОГА
ОБЫЧНАЯ
ДОРОГА
.

' '
' .
\ .
\ >,

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

Вторая об оронительная
полоса располагалась на рас

стоянии 8

OSCТl'E.JI

ПОДСl'УПОВ УЧАСТОК
к СJПДУIОЩЕМУ
УЧАСТЮ'

32. О п о р н ы е п у н кты
крепости-леса по п ро
екту Белинского.
33. Огн евая точ ка по
проекту Белин с к о го,
профиль.
34. Огн евая точка по
проекту Белин с к о го,
план верхнего этажа.
36. Гласисо-об раэн ы й
б руствер и треуго ль
н ы й ров с п роволоч
ной сетью и реwёткой
на дне.

км

от главной

полосы и оборудовалась ана
логичным образом, во имела
меньшее количество долговре
менных сооружений. Между
этими полосами возводились
т . н . " отсечны е позиции " . И
здесь, и в тылу обеих полос
располагались позиции и сна

�

lf'""°,_fl_ ...._
...
..._
;:_,'_"_· 1_t

о_.

__.11111

рядные погреба тяжелой ар
тиллерии.

Тыловая полоса оборудо
валась средствами полевой
фортификации и прикрывала
важнейшие коммуникации .
Укреп район должен был
иметь н а вооружении броне
поезда, танки и бронемаши
ны. В мирное время УР дол
жен был заниматься постоян
ным гарнизоном ограниченно
го состава, а в военное время
он подчинялся командующе
му той армии, которая развер
тывается на его территории,
и занимался бы тем количе
ством полевых войск , которое
могло потребоваться для про
ведения планируемых опера
ций . [35]
В а ж н е й ш е й с о ставной
частью этого проекта являл
ся " узел сопротивления " . В его обустройстве сохранилось очень
многое от крепостных фортов , и он весьма напоминал фортовые
группы ( " фесте " )1 • В узлах предполагал ось оборудовать несколь
ко линий обороны, которые могли выделяться в опорные груп
пы, причем каждая последующая линия могла простреливать
предыдущую линию. В узлах сопротивления предполагалось раз
местить броневые батареи и промежуточные капониры , стрел
ковые позиции планировалось выполнять в виде гласисо-образ
ных 2 брустверов [36], на отдельных участках - бетонированны х. Под бру
стверами располагались убежища для пехоты - устройство таких бру
стверов и убежищ весьма напоминает брустверы с подбрустверными гале
реями в русских фортах , возводимых перед первой мировой войной. Бру
стверы имели изгибы и изломы , благодаря которым обеспечивалась обо
рона узла сопротивления с флангов и обстрел лежащей впереди местнос
ти. Препятствием для штурма являлись также треугольные рвы , обору
дованные 3�х рядной решеткой немецкого типа и проволочные загражде
ния на металлических кольях . Обстрел рвов и заграждений производился
из броневых башен и с изломов брустверов . В тылу узла находился редю
ит всей позиции , представляющи й собой разнесенный на местности форт.
Для обороны рвов редюит оборудовался кофром.
Отдельные части узла сопротивления могли
быть соединены потернами. [37]
Практически все сооружения, предложен-

;2�

___

'_.

____

:!8

• ГЛАВА 1 •

17
ПАПРАВГLЕ ШU: ВЕРОЯТНОГО
Уд.АРА ПРОПlВШLКА

Хмельков
Серrей Александрович
(1879 - 1945)
35. Укреппённый район
по п роекту Хмепькова

5км

�
•

п
m

""""

ДO.'lrOBPEJILEННЬIJI

YJE.1 СОПРОТ1111.1ЕШ\Я

ПО.1ЕВОЙ YJE.1 COLLPOТDB!IEНIIJI

КАООШLР, Р[ДЮПТ

�ЩЕГО ПРО�L ОПОРНОГО ПУНКТА

ПРОМЕЖУfОЧПЪ/.Й

ПО.10СА ПЕРЕДОВЫХ

ОО3ПЦJIЙ

ПО.10СА Г.1АВНОГО СОПРОПIВЛЕШIЯ
ПО.10СА ТЫЛОВЫХ ПОЗИЦПfl

ДО.ТГОВРВLЕШ\О УКРЕD.'lЕIШЫЙ
УЧАСТОК ПОJИЦШ\

ные в проекте С.А. Хмель
кова , размещенные как
внутри узлов сопротив
ления, так и на проме
жутках между ними по
своей защищенности ,
размерам и вооружению
больше относятся к раз
ряду элементов форто
вых крепостей . Доста
точно сказать, что мас
сивный капонир, пред
назначенный для усиле
ния промежутка между
узлами сопротивления,
имел вид 2-х этажной по
стройки, вооружение ко
торой включало четыре
75-мм орудия на верхнем
этаже и шесть 1 05-мм
пушек - на нижнем .
Помимо этого, строение
оснащалось прожекто
рами и имело многочис
ленные технические по-

ЗАГРАДJПЕ.1ЬUЫЙ огоuь ПIЖL10ii APTIL'ШEPOJ1

С ПО.10СЫ г.IАВНОГО СОПРОПIRIJЕШ\Я

УЧАСТОК ООЗIЩIШ,

CLIJEШIE

a::;J

_,.,..

}'КJ'ЕIL1ЕIШЫЙ В МОБIL'ШЗАЦJJО
(DО.1ЕВЫЕ ПОЗПЦПП)

IIEPIJO;\ П ВОЕIШОЕ ВРВ1Я

РАЗГРУJОЧНАЯ СТАВЦI\Я

СКЛАдЬI

ЖLIJЕЗНЬLЕ ДОРОГО

=ШОССЕ

ПOJJЩIIOUl1ЪIE ДОРОГП

37. Долго в ременны й
узел
у к ре п района
Хм епькова.
1 - первая п ин ия оборо
н ы ; 11
вторая пиния
обороны; 111 - третья пи
ния обороны; МП - м ин
ное п рот ивотанковое
заграждение; ПЗ - про
волочные загражедн ия;
БО - броневая установ
ка орудийн ая; БП - бро
невая установка пупе
м ётная; ГБ - головная
батарея; ТБ - траншея
б етон иро ван ная; У
убежище; П - потерна;
ЦБ - центральная бата
рея; ОГ - опорн ая груп
па; ПР.ПК. - п ромежу
точ н ы й попукапон ир;
ЦК - центральная казар
ма; СКЛ - склады

�
--

---/

;

•

1 0м

38. Капонир по проек
Хмепькова.
Б Н П броневой на
бп �одатеп ь н ы й п ост;
БУ - броневая установ
ка (орудие ипи пупе
мёт); 75-мм - каземат
дпя 75-мм пуwки; 105мм - каземат дпя 105мм rаубицы; П П - рас
ходный пороховой по
rреб; Н - ниwи дпя сна
рядов; МО - машинное
отдепение; в - вентипя
торы; ПК - пупемётный
капонир; КАЗ - казема
ты дпя rарнизона; КС командный состав; К канцепярия; КУХ - кух
ня; УБ - уборная; СС сквозник; ПТ потер
на; ПР - прожекторная;
те - тепефонная стан
ция; ПЕР - перевязочная; а аптека; ГИ
rазовое имущество.
ту

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 194 1

•

м е щ е н и я , убежища для
гарнизона, а также поме
ВЕРХЛИЙ ЭТАЖ
щения санитарно-гигиени
ческого назначения. На пе
рекрытии сооружения на
ходились многочисленные
наблюдательные бронекол
паки, а также 2 броневых
установки для 75 -мм пу
шек . А ведь кроме подоб
ных капониров в проекте
имелись еще убежища, ка
зармы , снарядные погреба,
кофры - и все они по своей
защищенности и внутрен
нему оборудованию не ус
тупали указанному приме
НИЖНИЙ ЭТАЖ
ру! Очевидно , что воплоще
ние в жизнь подобных про
ектов в то время подорва
ло бы экономику и несрав
нимо более развитых госу
дарств , чем СССР. [38, 39]
Однако в 1 92 7 г. было
и з д ан о , п о д г о т о в л е н н о е
группой фортификаторов ,
"Наставление по специаль
ному образованию инже
нерных войск Р . К . К .А.
Часть 11 техническая, поле
вые оборонительные пост
ройки" В этом наставлении предлагались железо
бетонные сооружения, намного более отвечающие возможностям страны .
Для заблаговременной подготовки позиций предлагалось три вида бетон
ных огневых сооружений : пулеметный капонир3 с вентилируемым убе
жищем , пулеметный капонир с невентилируемым убежищем и пулемет
ный полукапонир4 с вентилируемым убежищем5 • Немного забегая впе
ред , можно отметить , что капонир с невентилируемым убежищем по сво
ему существу являлся прообразом типовой огневой точкой для ведения
косоприцельного огня , о чем свидетельствует его планировка и указан
ная толщина напольных и боковых стен сооружения , равная 1 , 5 метрам .
Во всех остальных сооружениях толщина стен по чертежу составляла 0,8
метра, т.к. сооружения спереди были прикрыты земляной насыпью . Тол
щина перекрытия во всех типах огневых сооружений равнялась 0,8 мет
ра, при этом его предлагалось усилить противооткольным покрытием в
виде сплошной рубашки из рельсов , двутавровых балок , либо деревян
ных брусьев . Амбразуры всех сооружений имели противорикошетные ус
тупы. В сооружении с вентилируемым убежищем предусматривалось от
дельное помещение для угольного фильтра и место для вентилятора, а
вход в убеж н ще во всех типах сооружений был обеспечен газовым шлю
зом .
Вход в сооружения был предложен в виде коленчатого коридора,
выходящего в боевой каземат, а уже из каземата можно было попасть в
убежище . Интересно отметить тот факт, что проект капонира с невенти
лируемым убежищем, описанный в наставлении, был даже реализован на
практике, хотя и не в Киевском, а Карельском укрепленном районе.

· ГЛАВА 1

•

Для наблюдения за
полем боя в наставлении
был предложен проект
наблюдательного пунк
та, представляющего со
бой простейший каземат
с амбразурой для наблю
дения и отверстием в пе
рекрытии для периско
па. Так как НП предпо
лагалось обсыпать зем
о
1 �-- :
лей , то толщина боко
l'Л31'ЕЭ ПО N-1
вых стен в нем состав
ляла 0,8 метра, а толщи
на напольной стены , не
прикрытой земляной об
сыпкой, должна была
быть равна 1 метру. Со
оружения подобного
типа и устройства дей
ствительно широко при
менялись в ряде стран ,
как в довоенные 1 930-е годы , так и в ходе войны . [40 - 46]
Выход в свет наставления по полевой фортификации вызвало ряд
дискуссий в среде отечественных фортификаторов . Одним из таких от
кликов была статья " Не устарело ли? " преподавателя военно-инженер
ной кафедры Военной академии им . Фрунзе Д.Н. Карбышева в журнале
"Военно-инженерное дело и связь " (No2 за 1 93 1 год), который выходил
как приложение к журналу " Военный вестник " . В статье содержался ряд
критических замечаний по предложенным в наставлении проектам огне
вых сооружений , а также предлагались свои проекты и новые конструк
тивные элементы . В частности , предлагалось строить долговременные со
оружения исключительно из железобетона, устраивать противооткольную
защиту перекрытия не из прилегающих вплотную друг к другу балок, а
из балок, разнесенных на некоторое расстояние (с проложенными между
ними стальными листами) , что обеспечивало лучшую связь железобетона
перекрытия с балками защиты и др .
Не подлежит сомнению то , что ряд идей и предложений, содержа
щихся в статье Д . Н . Карбышева, были реализованы на практике, и, оче
видно, обсуждались в военно-инженерной среде еще до публикации ста
тьи. Например, приведенные в статье эскизы имеют большое сходство по
основной планировке с реально возведенными в периоды 1 929-32 гг. и
1940-41 гг. сооружениями . Так , чертежи огневых сооружений типа " М 2 "
Киевского укрепленного района очень напоминают эскиз No8 [ 4 7 ] , д а и в
других укрепленных районах УВО строились весьма похожие объекты .
Эскиз No 1 2 [48] весьма схож с планами пулеметных капониров типа "М2 "
на один каземат, возведенных в КиУРе (хотя часть из них на практике
была оборудована дополнительной амбразурой во входном тупике) , а планировка пулеметных полукапониров массовой
постройки 1 940-4 1 гг . в новых укрепрайонах ,
повторяет в главных чертах эскиз No9 [ 49] . По
видимому, не случайны и совпадения в реаль
ной глубине (35-45 см) заложения балок потол
ка в стену сооружений (типичной для сооруже
ний КиУРа постройки 1 929 года) и расчетной
глубине из статьи Д . Н . Карбышева, а также
ряде других незначительных деталей .
1
1

••••

1
1

••

1
•

•

511

39. Оборонитеп ьное
убежище по п роекту
Хмепькова.
&К - броневой коппак;
ВХ - вход; Н - нары; П
- потерна; СП - стреп
ковая позиция; ВСП выход на стрепкову�о
П О З И Ц И IО.

Карбышев
Дмитрий М ихайпович
(1880 - 1 945)
40. Бетонный пупемёт
ный капонир с венти
пируем ым убежищем,
разрез

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

44. Бетонный пупемётный попука
понир, ппан.
К копенчатый вход; Ф - фипьтр
(уrопьный); В - вентипятор; П - по
мещение пупемётов; С пупемёт
ные стопы; Ш - wпюз; 3 занавеси;
У убежище; Н н иwа; Л - паз к
фип ьтру.
-

с
n

41. Бетон н ы й пупемётн ый капонир с вентипируемым
убежищем, ппан.
ВХ - копенчатый вход; Л - паз; Ф - фипьтр (уrопьный); В
- вентипятор; П - помещение пупемётов; С - пупемётн ые
стопы; Ш - wпюз; У - убежи ще; Н - н иwа.

42. Бетонн ы й пупемётный капонир с не вен
типируемым убежищем, ппан.
К - копенчатый вход; П помещение дпя пупе
мётов; С пупемётн ые стопы; 3 занавесь; Ш
wпюз; Н н иwа; У - убежище.
-

45. Бето н н ы й пупемётн ы й
попукапонир, разрез

46. Б е то н н ы й
н а б п ю д ат е п ь
ный пункт

43. Бетон н ы й пупемёт
ный капонир с не венти
п и руе м ы м убе ж и ще м ,
разрез

•

· ГЛАВА 1

•

1.2. Подготовка к возведению долговременных укреплений

47.

ДОТ фронтаn ьно
косопрмцеnьного огня
по проекту Карбыше

ва

48.

Поnукап о н м р по
проекту Карбышева
49. Капонир по проек
ту Карбышева

В ходе проведения в 1 924-25 гг. военной реформы , официальная чис
ленность РККА была сокращена до 562 тыс . человек6 • Позволить себе
содержать вооруженные силы большей численности страна в это время не
могла. При этом была проведена реорганизация штатов частей и подраз
делений Красной Армии по единому образцу, которая привела к умень
шению численности личного состава в стрелковой дивизии , одновремен
но в дивизии возрастало количество огневых средств. Реорганизация кос
нулась также и другие рода войск . С 1 924 г. в войсках вводятся новые
уставы, разработанные с учетом опыта первой мировой и гражданской
войн, а также ряд новых наставлений и инструкций по материальной
части вооружения , инженерному делу, связи , артиллерии .
Естественно, что имеющейся численности регулярной Красной Ар
мии было совершенно недостаточно для самостоятельного отражения мас
штабной агрессии . После проведения реформы основной упор был сделан
на подготовку многочисленного обученного резерва. Этому и должна была
способствовать смешанная кадрово-территориальная система комплекто
вания РККА. При этой системе наряду с относительно немногочисленной
кадровой армией, содержащейся по штатам мирного времени , имелись
территориальные (позднее они стали именоваться кадрированными, были
внесены небольшие изменения в сроки и порядок прохождения службы)
части , в которых численность постоянного состава не превышала 1 6-20 %
от штатов военного времени . В летнее время значительное число военно
обязанных призывались на учебные сборы в воинские части по месту
жительства на небольшой срок . В соответствии с принятым 18 сентября
1 9 2 5 года, постановлением ЦИК и СНК, Законом " Об обязательной
военной службе" , военная служба включала допризывную подготовку
общей продолжительностью 2 года, действительную военную службу
и последующее пребывание в запасе до возраста 40 лет . В кадровых
войсках действительная служба составляла (в зависимости от рода
войск) 2 - 4 года, в территориальных войсках служба состояла из
ежегодных учебных сборов общей продолжительностью сначала 5, а
затем - от 8 до 1 2 месяцев (в зависимости от рода войск) в течение 5
лет. Численность войск в эти годы не была постоянной и периодичес
ки менялась.
При таком положении в случае начала войны требовалось прове
сти мобилизацию большого числа военнообязанных , что
заняло бы значительное время . Ситуация обострялось тем,
что советская транспортная система, как в приграничных
районах , так и в глубине страны, существенно уступала
по своим возможностям таковой у сопредельных государств
на западных границах .
В тот период политическое и военное руководство стра
ны считало, что наиболее вероятными противниками в бу
дущей возможной войне будут Польша и Румыния, воз
можно в коалиции с прибалтийскими государствами и
Финляндией , а материальную и техническую поддержку
им будут оказывать Великобритания и Франция. Не ис
ключалась и возможность более широкой антисо
ветской коалиции.
Наиболее выгодным решением при таком раз
витии событий представлялось - разбить вероят
ного противника поочередно, сосредоточив превос
ходящие силы сначала против более слабых стран,
а после их разгрома противостоять наиболее силь
ным . Однако большое время , необходимое на про
ведение мобилизации уже в ходе войны , ставило

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

реализацию этого плана под угрозу срыва и
могло привести к тяжелым последствиям .
В св.язи с этим , командование РККА счи
тало безусловно необходимым удерживать в
своих руках до окончания развертывания
Красной Армии р.яд Вf!ЖНЫХ районов . Дл.я это
го планировалось прикрыть эти районы силь
ными полосами укреплений , костяк которых
должны были составлять железобетонные со
оружения.
Серьезное обострение внешнеполитической
ситуации в 1 9 2 7 г. способствовало принятию
важных решений по укреплению обороноспо
собности и ускорению проведения индустриа
лизации страны . Среди прочих мер, призван
ных усилить обороноспособность, начальником
Штаба PKJCA М . Н . Тухачевским в июне этого
же года было предложено приступить к воз
ведению укрепленных районов (УР) в пригра
ничных округах .
Еще весной 1 9 2 7 г. состоялось обсужде
ние общей концепции устройства укрепрайо
на и типов сооружений в нем группой профес
соров и преподавателей военно-технической
академии , а также представителями Штаба
РККА, Военно-строительного управления и
ряда других организаций, причастных к раз
работке оборудования и возведению сооруже
ний . Дискуссия , развернувшаяся при этом ,
вы.явила различи.я во взглядах в среде форти
фикаторов как на принципы построения огне
вой системы "УРа, так и на конструкции са
мих сооружений. В этой ситуации командова
ние Красной Армии выбрало дл.я реализации
те идеи, которые в наибольшей степени соот
ветствовали экономическим возможностям
страны и представлениям общевойсковых ко
мандиров, а они скептически относились к
предлагавшимся ранее вариантам мощных
крепостей, считая более рациональным пост
ройку линейных укрепленных позиций. В ито
ге , летом 1 9 2 7 года Штаб РККА предложил в
первую очередь возвести следующие укреплен
ные районы : Карельский, Полоцкий, Мозырь
ский и Киевский.
Выбор именно этих мест дл.я постройки
первых укрепленных районов был основан на
следующих соображениях :
Карельский "УР необходим дл.я надеж
ной защиты Ленинграда, как многонаселен
ного промышленного и важнейшеrо полити
ческого центра на случай вступления в войну
Финляндии;
Полоцкий "УР необходим дл.я защиты
транспортного узла и важных переправ на реке
Западная Двина на случай начала войны с
Польшей и возможного выступления против
СССР Прибалтийских стран ;

•

Мозырьский "УР необходим дл.я блоки
рования дорог, ведущих вдоль реки Припять
и Припятских болот, защиты транспортного
узла и переправ через Припять у г.Мозырь,
обеспечивавших стык возможных фронтов .
Возведение Киевского укрепленного рай
она обосновывалось тем, что он будет прикры
вать важнейшие переправы через Днепр в се
верной части "Украины . И хоть Киев и распо
лагался на расстоянии более 200 км от запад
ной границы , было принято во внимание то,
что один из наиболее вероятных противников
- Польша намного превосходила Советский
Союз в возможностях мобилизации и передис
локации своих войск . Командование Красной
Армии справедливо опасалось, что боевые дей
ствия могут быть перенесены в район Киева
раньше , чем там успеет сосредоточиться дос
таточное количество советских войск . Быст
рый захват польской армией Киева в 1 920 году
служил этому .ярким подтверждением.
Дл.я общего руководства оборонительны
ми работами был создан Комитет по инженер
ной подготовке театров военных действий ,
положение о котором было утверждено 2 но
ября 1 9 2 7 г. Непосредственным руководством
строительства сооружений, разработкой их
проектов, решением организационных вопро
сов должно было заниматься Военно-строитель
ное управление "Управления снабжения РККА
(ВС"У). Значительна.я работа по проектирова
нию долговременных сооружений была выпол
нена 2-м отделом (Отдел строительства капи
тальных оборонительных сооружений) ВС"У,
под руководством бывшего офицера царской
армии, военного инженера Г.М. Голембатовс
кого . К разработке оборудования дл.я соору
жений привлекался также р.яд иных управле
ний .
Отделом Г.М. Голембатовского были раз
работаны как эскизные проекты огневых то
чек , командных и наблюдательных пунктов,
так и р.яд руководящих документов по обуст
ройству укрепленных районов, а также тех
ническая и технологическая документация ,
необходима.я дл.я производства строительных
работ . Также 2-й отдел ВС"У разрабатывал тех
нические условия, в соответствии с которыми
соответствующие управления вели разработ
ку оборудования дл.я долговременных соору
жений .
В качестве необходимых условий дл.я бое
вого сооружения укрепрайона были выдвину
ты - способность сооружения выдержать по
падание снаряда определенного калибра, обес
печение возможности гарнизону вести автоном
ную борьбу в условиях полного окружения
сооружения , коллективна.я защита гарнизона

· ГЛАВА 1

•

при возможном применении противником бо
евых отравляющих газов (путем полной гер
метизации казематов сооружения) . В этом
было главное отличие новых сооружений от
тех, что применялись в первую мировую вой
ну - небольших по размерам , защищавших от
поражения только пулеметы и их расчеты ,
малоспособных к самостоятельной обороне без
поддержки пехоты . Защита от отравляющих
газов в сооружениях ПМВ практиковалась в
основном индивидуальная, личными противо
газами .
Боевой задачей для огневых точек была
определена борьба с пехотой и кавалерией про
тивника путем создания плотной завесы пуле
метного огня на подходах к позициям передо
вой полосы укрепленного района, по его пере
днему краю и в промежутках между огневы
ми точками, если туда сумеет вклиниться про
тивник. Считалось, что тяжелых гаубиц или
мортир калибром свыше 2 1 0-мм у противни
ка не будет или они будут присутствовать в
очень незначительном количестве , поэтому со
оружений с устойчивостью к снарядам боль
шего калибра было решено не возводить.
Бронетехника ко нца 1920-х и начала 1930-х
годов, серьезной угрозой вообще не считалась,
так как имела на вооружении или пулеметы ,
или малокалиберные орудия , обладала слабым
бронированием и достаточно уверенно могла
быть уничтожена полевой артиллерией . Счи
талось, что танк не способен нанести серьез
ные повреждения огневой точке , и наиболь
ший вред он может причинить , если своим
корпусом закроет амбразуру.
Таким образом, сооружения укрепленно
го района должны были остановить продви
жение подвижных частей противника на под
готовленном рубеже. Противник должен был
быть скован боем , а затем боевые действия
предполагалось перевести из маневренных дей
ствий в позиционные, создав тем самым усло
вия для контрнаступления своей армии .
Для выполнения такой серьезной задачи
сооружения в советских укрепленных районах
должны были обеспечить возможность гарни
зону вести длительную, в течение многих ча
сов подряд , стрельбу из пулеметов, для чего
требовалось иметь систему охлаждения пуле
метов и место для размещения значительных
запасов патронов . При этом, для гарнизонов
требовалось создать хотя бы минимально удов
летворительные условия пребывания в казе
матах сооружений . Поэтому боевое сооруже
ние должно было иметь помещение для отды
ха части гарнизона, двигатель-генератор для
обеспечения сооружения электричеством, за
пас топлива для генератора, систему охлаж-

дения стволов пулеметов , водяную скважину
с насосом для обеспечения водой системы ох
лаждения пулеметов . Герметичность сооруже
ния обеспечивала защиту от отравляющих га
зов . Была необходима фильтровентиляцион
ная установка для очистки забираемого сна
ружи воз�уха при газовой атаке, а также для
очистки воздуха внутри казематов от порохо
вых и угарных газов , образующихся при
стрельбе пулеметов и работе двигателя. Так
же каждое сооружение должно было иметь
связь с соседними огневыми точками и коман
диром участка обороны (радиостанция и теле
фон), иметь средства наблюдения за полем боя,
и множество иных, необходимых в повседнев
ной службе , вещей и предметов.
Поскольку такое сооружение с полным
набором оборудования получалось весьма до
рогостоящим, проектировались и меньшие по
размерам сооружения , не обладавшие некото
рыми система и оборудованием , необходимы
ми в крупных огневых точках .
Для руководства строительством конкрет
ного укрепрайона временно создавалось Управ
ление начальника военно-строительных работ
(чаще в документах - Управление начальни
ка строительства (УНС)), штатная численность
которого составляла 32 человека. Полоса стро
ящегося укрепрайона делилась на строитель
ные участки, которые обладали значительной
административной и хозяйственной самостоя
тельностью . При этом не рекомендовалось пре
вышать численность рабочих в 500 человек на
одного начальника участка (прораба) . За стро
ительный сезон планировалось возвести на
каждом таком участке 10 сооружений , а в слу
чае большой удаленности участка от инфра
структуры - до семи объектов . На практике
же эти нормы были значительно превышены .
В соответствии с разработанн � м на тот
момент теоретическим проектом укрепленный
район состоял из батальонных районов оборо
ны (сокращенно - батрайонов) (БРО), допол
ненных в отдельных случаях ротными райо
нами обороны (РРО). В состав батрайона кро
ме 18 - 20 боевых (огневых) сооружений, дол
жны были входить наблюдательные пункты и
три газоубежища для стрелков . Большинство
огневых сооружений предназначались для ве
дения фронтального и косоприцельного огня.
Расчетная стоимость каждой огневой точки
оценивалась в 30-40 тыс . рублей (при этом
половина из них должна была быть двухэтаж
ными), а стоимость наблюдательного пункта
- в 1 5 тыс . рублей . Общая стоимость одного
такого батальонного района обороны состав
ляла приблизительно 1 млн . руб. Для сравне
ния , пуд ( 1 6 килограмм) продовольственной

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

пшеницы в закупочных ценах тех лет стоил
около 1 , 8 рубля , т . е . одна огневая точка сто
ила, примерно как 300 тонн продовольствен
ной пшеницы . До 1 мая 1 9 3 1 года по закупоч
ным ценам литр молока стоил 1 5 копеек , литр
керосина - 1 2 копеек, одна пачка махорки - 7
копеек.
Согласно разработанному Штабом РККА
перспективному плану оборонительных работ
на 1 92 7-28 гг. в Киевском укрепленном райо
не планировалось возвести 9 батальонных рай
онов и 7 командных пунктов . Всего на оборо
нительные работы по возведению девяти бата
льонных районов обороны Киевского укреп
района требовалось 10 млн . рублей , а на все
четыре первоочередных укрепрайона - 40 млн .
рублей . Еще 400 тыс . рублей было необходи
мо на создание запасов материалов для пост
ройки Псковского и Лепельского УРов , возво
димых в мобилизационный период .
Однако в бюджете страны на тот момент
таких средств не было . После ряда совещаний
на заседании Реввоенсовета (РВС) СССР 1 1
января 1 928 года было принято решение о
начале строительства в этом году только одно
го укрепрайона - Карельского . Идея о начале
строительства в 1 928 году всех четырех пер
воочередных укрепрайонов была отвергнута
большинством членов РВС , как слишком до
рогостоящая и не проверенная на практике .
Надо заметить, что мнение членов Реввоенсо
вета имело под собой основания . В том же
месяце начальник ВСУ также рекомендовал
начальнику Штаба РККА М . Н . Тухачевскому
провести в 1 928 году ряд подготовительных
работ, а до завершения последних воздержать
ся от начала строительства долговременных
сооружений в Карельском укрепрайоне. Это
было связано с тем , что к этому времени не
были еще разработаны и испытаны основные
элементы оборудования огневых точек , а так
же не была проверена путем обстрела конст
рукция самой огневой точки. Несмотря на это ,
строительство сооружений Карельского укреп
района все же началось . Проблема же разра
ботки , испытания и изготовления оборудова
ния для долговременных сооружений затяну
лась на годы , что в сильной степени сказыва
лось на приведении в боевую готовность, как
отдельных готовых сооружений , так и укреп
района в целом . Причем касалось это не толь
ко Карельского укрепрайона, но и других ук
репрайонов , возведенных в период 1 929-33 гг.
Попытки получить средства на строитель
ство укрепленных районов продолжались, и
1 9 апреля 1 928 года Политбюро ЦК ВКП(б)
утвердило решение Совета Труда и Обороны о
незамедлительном начале подготовки к стро-

•

ительству укрепрайонов в Карелии, Белорус
сии и Украине . Тем не менее, требуемых 40
млн . рублей все равно не было, и на эти рабо
ты было выделено только 24 млн. рублей. След
ствием такого урезания финансирования ста
ло вынужденное сокращение в укрепрайонах
численности планируемых к постройке огне
вых сооружений , убежищ для пехоты , храни
лищ боеприпасов, сооружений для противотан
ковой и противоmтурмовой артиллерии, были
резко урезаны предполагаемые объемы дорож
ных работ.
К началу строительных работ в Киевском
укрепрайоне , были разработаны и утвержде
ны 1 2 марта 1 929 года "Основные положения
об инженерной подготовке укрепленных рай
онов " Согласно этому документу батрайон
должен был состоять из огневых точек , коман
дно-наблюдательных пунктов (КИП), артилле
рийско-наблюдательных пунктов (АНП), убе
жищ для ударных групп. Он также оборудо
вался постоянной подземной связью, проти
вотанковыми и противопехотными препятстви
ями , системами водоснабжения. В состав воо
ружения батрайона должны были входить
1 - 2 противотанковых орудия ; 2 орудия для
фланкирования подступов к переднему краю,
расположенные либо в полукапонире, либо в
легкой батарее ; 1 - 2 тяжелых орудия для об
стрела дальних подступов ; 1 - 2 противоштур
мовых батареи и прожектора с диаметром реф
лектора 90 - 1 20 см.
В положении устанавливались требования
к оборудованию и вооружению долговремен
ных сооружений. В огневой точке должно было
быть 3 - 4 амбразуры, ее вооружение составля
ли 2 - 3 станковых пулемета калибра 7,62-мм,
оснащенных оптическими прицелами. Для
борьбы с танками допускалась возможность
использования 5-линейных ( 1 2 , 7-мм) пулеме
тов .
Повсеместным правилом устанавливалось
возведение двухэтажных огневых точек с
убежищем в нижнем этаже, рассчитанным на
2/3 от общей численности гарнизона. Боевые
помещения такой огневой точки должны были
иметь высоту 1 , 95 м и рассчитывались по сво
их размерам на работу одной смены пулемет
чиков . Постройка одноэтажных огневых соору
жений допускалась в случае высокого уровня
залегания грунтовых вод в месте строитель
ства. На главных направлениях сооружения
должны были выдерживать прямые попада
ния 203-мм снарядов , а на второстепенных калибра до 1 52-мм.
Внутреннее оборудование сооружения
включало стальные пулеметные станки, сис
темы охлаждения пулеметов , амбразурные

· ГЛАВА 1

•

(бойничные) заслонки, пламегасители и глу
шители, системы отопления помещений (элек
трическая или с помощью переносных печей)
и освещения (электрическая основная и запас
ная - с помощью керосиновых ламп). Водо
снабжение предусматривалось осуществлять с
помощью скважин и колодцев , расположен
ных внутри сооружений .
К расположению огневых точек на мест
ности предъявлялись следующие требования :
"Огневые пулеметные точки батальонного рай
она располагаются таким образом, чтобы они
могли по фронту и в глубину поддерживать
друг друга действительным огнем пулеметов ,
а в случае разрушения одной из них , поддер
живать следующие (через одну) соседние дальним .
Исходя из таких требований , обычные
интервалы между огневыми точками должны
составлять 800 метров и дистанция для поза
ди расположенных точек 500-600 м; для ты
ловых точек эти расстояния могут быть уве
личены до одного км.
При этих условиях, для создания надеж
ного огневого барьера, на переднем крае обо
ронительной полосы батрайона необходимо
иметь 7-8 долговременных огневых точек на
2-4 пулемета каждая, с круговым или ограни
ченным обстрелом. В глубине батрайонов на
важнейшем направлении и на флангах иметь
3-7 таких же точек , т.е. для всего батальонно
го района примерно , 1 5- 1 7 огневых точек ; в
военное время глубина батрайонов усиливает
ся расположением полевых станковых пуле
метов "
В каждом батальонном районе обороны
предусматривалось возвести не менее 2-х убе
жищ, рассчитанных на 2/3 от общей числен
ности роты (ударной группы). :Каждое убежи
ще должно было строиться в среднем на 40 50 человек .
Тем же документом устанавливалась оче
редность производства работ: ·· в батальонном
районе , нормально , производятся следующие
работы :
а) постройка железобетонных или броне
вых (на более ответственных и открытых уча
стках) пулеметных огневых точек . В лесисто
болотистых районах могут строиться огневые
точки упрощенного типа, в виде блокгаузов
без газоубежищ (последние возводятся вне ог
невых точек в пред- и мобпериод). По услови
ям обороны и особенностям местности - могут
быть построены фланкирующие пулеметные и
артиллерийские (по два 76-мм орудия на каж
дое направление) полукапониры , капониры .
... ж) постройка искусственных препят
ствий (постоянных и переносных). :Как прави-

ло , они возводятся в военное время, но на от
дельных участках батальонных районов воз
можно возведение их и в мирное время (на
железных кольях) . Препятствия располагают
ся вокруг района и внутри , образуя отсеки,
для усиления внутренней обороны , согласно с
принятыми . тактическими решениями , но ни
в коем случае не демаскируя расположение
огневых точек . Противотанковые препятствия
устраиваются в виде рвов , противотанковых
фугасов , железных столбов , оставленных пней,
а также в виде заболачивания подступов к
батальонным районов , где это возможно .
... "Указанные выше работы могут быть рас
средоточены по времени . В первую очередь
надо создать огневой скелет батальонного рай
она: огневые точки, командные и наблюдатель
ные пункты , подземную связь, и во вторую
очередь все остальное . Часть работ может быть
отнесена на мобпериод ''
Параллельно со строительством :Киевско
го укрепрайона велась разработка элементов
оборудования для сооружений, проводились их
испытания . :Кроме того , в 1 930 году были,
наконец, построены первые опытные сооруже
ния и проверены на прочность артиллерийс
ким обстрелом. Несмотря на то, что большин
ство таких сооружений испытывалось на на
учно-исследовательском артиллерийском поли
гоне под Москвой , некоторые подобные экспе
рименты были проведены и в ряде военных
округов , в частности - Белорусском и :Киевс
ком. Так , в июле 1 9 3 1 года на Ржищевском
артиллерийском полигоне под :Киевом специ
ально для испытаний была построена долго
временная огневая точка 7 •
Испытания , проведенные 6 августа того
же года, должны были выявить степень ус
тойчивости дота типового проекта к артилле
рийскому обстрелу, а также проверить эффек
тивность различных методов его маскировки .
Железобетонное сооружение8 объемом 65 :м3
было построено за 29 дней до стрельб из мест
ного песка, Гниваньского гранита и цемента
марки " 0 0 " [50]. Толщина напольных (амбра
зурных) стен сооружения равнялась 1 , 2 5 м,9 а
т о л щ и н а п е р е к р ы т и я - 0 , 8 м . Накануне
стрельб был осуществлен контрольный замер
временного сопротивления бетона, данные ко
торого оказались ниже установленной нормы
(209 кг/см2 вместо положенных 340 кг/см2),
поэтому в отчете о проведенных стрельбах было
отмечено , что сооружение вряд ли можно счи
тать полноценным и достаточно отвердевшим ,
а его стойкость к обстрелу артиллерией будет
очевидно ниже , чем у заблаговременно пост
роенных сооружений.
Опытное сооружение было заблаговремен-

50. Экс периме нтал ь
н ы й ДОJ, построен
н ы й на Ржи щевс ком
полиrоне в 1931 rоду.
Чертеж. Рнс. А.КузRка.

5 1 . Фронтальная сте
на экспериментал ь
н о rо дота, о б щ и й
вид.
52. Стена в районе ам
бразуры эксперимен
тальноrо дота, кото
рая б ы л а разб и та
стрельбой прямой на
водкой.

• КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

но замаскировано под " холм " , а его наружные
стены выкрашены в темно-зеленый цвет. На рас
стоянии около 30 метров от "боевого " объекта
было оборудовано ложное сооружение, а в 1 0- 1 5
метрах с противоположной стороны оставлен для
отвлечения внимания наблюдателей "противни
ка" в виде нескольких куч неиспользованный
при строительстве сооружений материал - пе
сок , камень, доски и пр. Перед боевым и лож
ным сооружениями находилась редкая посадка
низкорослых молодых деревьев.
Хотя сооружения маскировались "на скорую
руку"
- без поддерживающей металлической сет
о l::a:a::tca:d . ..
ки и щитов для прикрытия амбразур, даже таА.Кузя• · 2 0 1 0
А.Каliнаран
кая недостаточно тщательная маскировка по ре
зультатам стрельб была признана вполне удовлетворительной. Как отме
чалось в отчете об испытаниях , с наблюдательного пункта, находившего
ся примерно в 800 шагах от "боевого " сооружения, "огневую точку невоз
можно было обнаружить даже через стереотрубу" Артиллеристам при
шлось предварительно произвести огневой налет , чтобы установить, ка
кой именно из холмов является правильной целью.
В ходе испытаний по огневой точке вели стрельбу две батареи 76-мм
орудий и две батареи 1 52-мм гаубиц с расстояния 2 , 5 км, а также две
батареи 203-мм гаубиц с расстояния 3 , 5 км. Обе батареи 76-мм орудий
сделали в общей сложности 80 выстрелов , но при этом не удалось добить
ся ни одного прямого попадания , даже маскировка сооружения не пост
радала.
Две батареи 1 52-мм гаубиц выпустили 148 снарядов , из которых три

· ГЛАВА 1 •

или четыре снаряда не разорвалось. Так как
средняя точка попаданий оказалась примерно
в 10 метрах правее цели, результатом обстре
ла стало частичное разрушение маскировки
сооружения . Непосредственно в сооружение
попал только один снаряд , который, поразив
угол перекрытия, пробил две вертикальные и
две горизонтальные сетки армирования и раз
рушил при этом бетон на 65 см. На перекры
тии осталась воронка диаметром 1 3 5 см, но
разрушений внутри объекта и прогиба перекры
тия не произошло. Еще один 1 52-мм снаряд ра
зорвался в земле между амбразурами передней
стены сооружения, его осколки поцарапали сте
ну, оставив следы глубиной 7-8 см, и вскрыли
маскировку - левая амбразура из-за отсутствия
поддерживающей сетки была частично завале
на досками.
Две батареи 203-мм гаубиц выпустили по
сооружению около 90 фугасных снарядов , из
которых не разорвались 4 или 5. Средняя точ
ка попадания пришлась точно на цель, одна
ко наблюдателями было отмечено превышение
нормальных показателей рассеивания . Было
достигнуто два прямых попадания в огневую
точку, однако оба попадания - без разрыва.
Испытания на этом были формально за
вершены, а предпринятые затем стрельбы пря
мой наводкой по амбразуре сооружения име
ли уже частную цель - выявить степень уяз
вимости амбразурного узла сооружения . В рам
ках так называемого " снайперского упражне
ния" два 76-мм орудия в два этапа выпустили
с расстояния в 600 шагов по левой 1 0 амбразу
ре сооружения по 30 снарядов . В результате
первой серии из 30 выстрелов были разбиты
двутавровые балки No l 4 , а в амбразурной сте
не образовалась воронка глубиной около 50 см.
Следующие 30 выстрелов по образовавшейся
воронке привели к тому, что стена сооруже
ния была пробита насквозь 1 1 • В боевом казе
мате после второй серии стрельб было обнару
жено 3 снаряда, что свидетельствовало о том ,
что расчет пулемета будет в результате подоб
ного обстрела полностью уничтожен . [5 1 , 52].
По итогам проведенных стрельб были сде
ланы соответствующие выводы . Так , маски
ровка сооружений под " холм " была признана
наиболее целесообразным видом боевой мас
кировки, успешно скрывающей сооружение от
Глаз артиллерийского наблюдателя. Один из
членов комиссии особо отметил , что даже в
условиях полигона, осмотрев предварительно
подготовленную к испытанию огневую точку,
а затем , удалившись от нее на 800 шагов на
НП, члены комиссии не смогли однозначно
определить, какой из холмов является боевым
сооружением . Подобных сомнений не возни-

кало бы, если бы огневая точка была замаски
рована под сарай или жилой дом.
В отчете комиссии было особо отмечено,
что малые размеры огневой точки делают ее
практически неуязвимой даже для прицель
ного артиллерийского огня: " если бы огневая
точка была бы в два раза больше, она получи
ла бы 5-6 попаданий и была бы разрушена.
Это есть большое тактическое преимущество
точе.к типа М2 и М3" . По результатам стрельб
был также сделан важный вывод , что всякая
огневая точка "долговременного сухопутного
фронта" должна быть помимо маскировки ок
рашена в темно-зеленый цвет с большими и
не резкими по краям пятнами более темного
цвета . Именно окраска построенного для
стрельб сооружения не позволила артиллери
стам добиться попаданий в него после того, как
огнем 1 5 2-мм гаубиц была частично вскрыта
маскировка объекта. Даже когда огонь 203-мм
гаубиц совершенно обнажил сооружение, за
счет его боевой окраски форма сооружения на
расстоянии выглядела искаженной и сокра
щенной , а сама огневая точка практически не
выделялась среди окружающей местности.
Общими выводами комиссии по итогам
испытаний было :
1 . При условиях наличия хорошей мас
кировки и малой площади огневой точки про
тивник не сможет разрушить большинство ог
невых точек оборонительного участка даже в
течение суток непрерывного обстрела (не счи
тая 2-3 дней подготовительного периода для
выявления точек на местности);
2 . На каждую огневую точку, чтобы до
биться необходимого успеха, потребуется не
менее 2-3 артиллерийских батарей.
Однако, сами же члены комиссии выска
зали предположение , что при таких затратах
на подавление оборонительной полосы более
логичным будет вообще не предприни�ать по
пытки разрушить огневые точки артиллерий
ским огнем , а нейтрализовать их каким-либо
менее трудоемким способом - в частности, с
помощью химических , зажигательных или
дымовых средств . Всего через два года эти
предположения были подтверждены на прак
тике, когда сразу в нескольких приграничных
укрепленных районах прошли учения по от
ражению нападения на огневые точки хими
ческих и огнеметных танков и саперных групп.
Наиболее интересны выводы комиссии ,
сделанные по итогам " снайперских " стрельб
по амбразурному узлу снарядами с высокой
начальной скоростью. В наши дни целесооб
разность преобладания в советских укреплен
ных районах фронтальных огневых точек уже
много лет является предметом ожесточенных

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

дискуссий . Среди прочих , существует мнение,
что советские фортификаторы осознали опас
ность возможного обстрела амбразур сооруже
ний прямой наводкой лишь тогда, когда пред
принимать серьезные шаги по переносу акцен
та с фронтальных огневых точек на огневые
точки косоприцельного огня было слишком по
здно. Но вряд ли такое мнение соответствует дей
ствительности. Обстрел амбразуры 76-мм сна
рядами , проведенный на Ржищевском поли
гоне, не стал открытием для своего времени, а
лишь еще раз подтвердил тот факт, что '' попа
дание снарядов большой начальной скорости
в пакет под амбразурой выводит каземат из
строя, закрывая балками амбразуру и расша
тывая заслонку" Но при этом в итоговом от
чете к�миссии не было сказано ни слова о том ,
что фронтальная ориентация амбразур соору
жения является ошибочной. Пагубного воздей
ствия стрельбы прямой наводкой было реко
мендовано избегать не переносом амбразур с
напольных стен на стены , обращенные во
фланг, а дополнительным усилением амбра
зурных узлов трехдюймовыми бронеплитами.
В рапорте Начальника штаба Ки "УРа, присут
ствовавшего на испытании , отмечено , что от
каз РККА от дополнительного бронирования
амбразур является ошибочным и основывает
ся на неудачном опыте применения для этих
целей полуторадюймовой брони, которая дей
ствовала, как " забивка" , и не только не ос
лабляла действие снаряда, а наоборот - уси
ливала его . Трехдюймовая же броня застав
ляет все не бронебойные снаряды сухопутной
артиллерии рваться на ее поверхнести , то есть
дает полную гарантию , что снаряд не проник
нет к бетону. Заканчивается рапорт удивитель
ным в своей наивности утверждением : " рас
считывать же на использование сколь нибудь

•

значительного количества бронебойных снаря
дов сухопутной артиллерией в обозримом бу
дущем не приходится " .
Правда, наряду с этим в выводах комис
сии есть и такая рекомендация : "учитывая
достаточно большую вероятность попадания
снарядов в напольные стены и бойницы, необ
ходимо, как правило, не подставлять железо
бетонных стен и бойниц в них под прицель
ный корректируемый огонь артиллерии про
тивника" . Этот же вывод был подтвержден и
в директивах РВС по строительству "УРов в
1 9 3 1 году, в которых оговаривалось сочетание
" построек капонирного и полукапонирного
назначения с малыми огневыми точками "
Кроме того, был сделан вывод о недопустимо
сти крепления оборудования и пулеметных
станков к стенам , подверженным обстрелу .
Однако на практике все эти выводы реализо
ваны практически не были.
Подводя итоги различных испытаний того
периода, можно отметить, что в целом артил
лерийский обстрел показал малую степень
уязвимости огневых точек от обстрела круп
нокалиберной артиллерией с дистанции не
скольких километров . В то же время была
установлена большая степень уязвимости ам
бразур при обстреле 45-мм орудием с дистан
ции 400 м. Обстрел амбразуры и напольной
стены 76-мм пушкой с той же дистанции по
казал не только полную непригодность суще
ствующей защиты амбразуры , но и даже вы
сокую вероятность пробивания стены насквозь
при условии ведения " безнаказанной" стрель
бы .
По результатам этих работ вносились со
ответствующие изменения в директивы по
строительству укрепрайонов .

1 . От устаревшего немецкого feste крепость.
2. От слова "гласис" пологая земляная насьть перед наружным рвом крепости.
3. Капонир (от французского сароппiеrе), огневое оборонительное сооружение, предназначенное для ведения флан
гового или косоприцельного огня. Капониры бывают пулеметные, орудийные и орудийно-пулеметные. В старых
крепостях капониры предназначались для продольного обстрела Фортовых рвов и примыкали к внутренней ( эскар
повой) стенке рва. Со времени Первой мировой войны 19 14- 18 го д ов капониры стали сооружаться в системе
полевых позиций и укрепленных районов.
4. Полукапонир огневое оборонительное сооружение, предназначенное для ведения одностороннего флангового или
косоприцельного огня.
5. Убежище железобетонное или каменное укрытие, служащее для защиты пехоты и гарнизонов долговременных
сооружений от поражения артиллерийским огнем и отравляющими веществами.
6. Данная цифра отражает численность армии на определенный момент внутри периода 1924- 1929 гг. , фактичес
кая численность постоянно менялась.
7. Публикация И. Волкова и Е. Хитряка; по материалам РГВА, ф. 22, оп. 32, д. д. 1 7, 2590.
8. В результате обследования ДФС, проведенного в августе 20 10 года, установлено, что это ДОТ типа "М2" на 3
станковых пулемета, размещенных в двух боевых казематах. Вход выполнен в виде тупика. Имеется противохи
мический тамбур. Установлены амбразурные узлы П-3 1а, амбразура защиты входа. В стенах сооружения имеют
ся воздухозаборные трубы и вводы кабелей.
9. Обмеры сооружения, произведенные в августе 20 10 года, показали несколько иную толщину стен: в левой амбра
зуре 1 , 3 1 м, в районе разрушенной правой амбразуры 1 , 28 м.
10. Если смотреть с фронта на напольную стену сооружения.
1 1 . В настоящее время экспериментальный ДОТ имеет больше разрушений, чем он получил в результате испыта
тельных стрельб 193 1 года. Возможно, после основных испытаний и уже в более поздние годы, ДОТ подвергался
обстрелу в ходе учебных стрельб, которые постоянно проводились на данном полигоне и проводятся до сих пор.

•

ГЛА ВА 2

•

ГЛАВА 11

�

СТРОИТЕЛЬСТВО КИЕВСКОГО УКРЕПЛЕ ННОГО РАЙ ОНА

�� ��:�:.:
=�
в

деиия по истории оборонительных сооружений

�

К иева

о все времена своего существования Киев был одним из крупней
ших городов Среднего Приднепровья , возле старинных переправ
через Днепр здесь сходились торговые пути, благодаря чему город постоянно развивался, постепенно усиливал свое политическое и экономичес
кое значение . Накапливая в себе значительные материальные и духов
ные ценности , город становился заманчивым объектом для нападений,
поэтому вопросам его обороны во все
времена уделялось большое внимание.
Мощная оборонительная система окружа
ла Киев еще в 1 0- 1 3 веках , значитель
ными укреплениями в период 1 4 - 1 7
веков обладали монастыри и городской
замок , а в 1 7 веке на месте древних
укреплений Старого города возрожда
ется крепость, при возведении которой
широко использовались сохранившие
ся участки древних оборонительных
валов. 'Угроза турецкого вторжения и
нападения татарских отрядов вынуж
дали постоянно совершенствовать уже
построенные укрепления и возводить
новые, приводя крепость в соответствие
с менявшимися требованиями форти
фикации того времени. Наконец, в на
чале 1 8-го века строится Печерская
крепость бастионного типа, которая
вместе с крепостью в Старом городе (по
лучившей наименование Старокиевс
кой) и соединявшим их ретраншемен
том1 [53] образовывала большой укреп
ленный лагерь.
В начале 1 9 века, в преддверии
войны с Наполеоном, возводится Зве
ринецкое укрепление , а утратившие
свое военное значение укрепления Ста
рокиевской крепости срываются . По за
вершению наполеоновских войн, в сре
де фортификаторов развернулась дис
куссия о судьбе киевских укреплений.
Большинство военных инженеров скло
нялось к мысли об упразднении в Кие
ве Печерской крепости, однако реше
нием императора Николая 1 крепость
не только была сохранена, но и полу
чила дальнейшее развитие постройкой
Новой Печерской крепости, считавшей
ся одной из крупнейших в Европе .
Во второй половине 1 9 -го века
предпринимается попытка перестрой-

53. Киевские укреппе
ния середины 18 века:
Старо-Киевская кре
пость, Ретранwемент,
Печерская крепость.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

54. Киевские укрепле
ния второй половины
19 века: Старая Печер
ская крепость (цита
дел ь), Новая Печерс
кая крепость, Звери
н е цкое укрепл е н и е ,
Лысоrорский форт.

Тотпебен
Эдуард Иванович
( 1818 - 1884)

[н а следующей ст р.]
55. Киевские укреппе
н ия периода П ервой
мировой и Гражданс
кой войн, 19 15-192 1 rr.
1 - Первая пиния обо
роны, построенная в
1915-16 rr.; 11 - Вторая
пиния обороны, нача
тая в 1 91 5-16, достро
енная в 1 91 9-2 1 rr.

ки Новой Печерской крепости в современную фортовую крепость. Соглас
но проекту известного фортификатора Э.И. Тотлебена, Киев планирова
лось окружить линией фортов . В 1 8 72 году началось строительство перво
го из них - Лысогорского (расположенного на Лысой Горе в районе Выду
бичи), прикрывавшего подступы к недавно возведенному железнодорож
ному мосту . [ 54]
Однако, после завершения в 1 8 7 5 году " во временном виде " первого и
единственноrо форта, проект Э . И . Тотлебена отвергается, а дальнейшие
работы по нему были прекращены, Новая Печерская крепость постепен
но утрачивает свое военное значение . В том же Лысогорском форту после
революции 1 905 года начали проводить казни осужденных , в частности,
там был повешен (расстреливали тогда только военных) Дмитрий Багров
- убийца премьер-министра Российской империи П.А. Столыпина. Та
ким образом , к началу 20-го века крепостные укрепления считались уста-

· ГЛАВА 2

•

Я кир
Иона Эммануилович
(1896 - 1 937)

Княгницкий
Павел Ефи мович
( 1884 - 1937)

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ревшими в военном отношении , а крепость действовала под статусом "кре
пость-склад " . В 1 9 1 2 году Киевская крепость наряду с некоторыми ины
ми крепостями была упразднена.
С началом первой мировой войны Киев служит тыловой базой всего
Юго-Западного фронта. Вопрос о его укреплении стал весьма актуаль
ным, поскольку существовавшие на тот момент Печерские укрепления
устарели в военном отношении и могли лишь в некоторой степени обеспе
чить прикрытие мостов на Днепре, но никак не целого города. Особенно
остро проблема обороны Киева была поднята во время широкомасштабно
го отступления русской армии из Карпат, Галиции и Волыни весной-осе
нью 1 9 1 5 года, когда казался весьма возможным развал фронта и прорыв
австро-германских войск к Днепру. В период с осени 1 9 1 5 года и до весны
1 9 1 6 года на западных окраинах Киева создается оборонительная полоса
из полевых узлов обороны - прикрытых проволочными заграждениями
траншей с пулеметными гнездами , убежищами и блиндажами .
По отрывочным данным и воспоминаниям очевидцев известно, что
оборона Киева состояла из двух линий полевых укреплений . Внешняя
линия обороны проходила по рубежу Новые Петровцы - Мощун, где вы
ходила на реку Ирпень, далее по рубежу Горенка - Романовка - Белого
родка - Бобрица шла вдоль реки, от Бобрицы сворачивала на Глеваху, от
которой шла по полям на восток , между Гвоздовым и Дмитровичами, к
Козину. Вторая линия обороны, также состоявшая из цепи узлов оборо
ны, проходила по рубежу Приорка - Берковец - Беличи - Катериновка
(почт. ст. Борщаговка) - Петровское - Гатное - Круглик - Лесники. На
участке Круглик - Лесники передний край был вынесен на реку Вита (в
наше время - Северка) . По воспоминаниям генерала 'Украинской Галиц
кой армии А. Кравса, 2 командира 111 корпуса 'УГА, бывшего во время
наступления на Киев летом 1 9 1 9 года командиром взявшей город сводной
группы войск 'УГА-'УНР, первая линия, хорошо развитая и прикрытая
проволочными заграждениями , была слишком протяженной для мало
численных войск Красной Армии , бывших под Киевом. Поэтому занята
она была только местами. Основной оборонительной позицией была вто
рая линия укреплений , которая не была закончена и поэтому спешно
достраивалась красноармейцами и согнанными жителями города. [55]
Значение Киева осознавалось и в годы гражданской войны . Для его
обороны дважды создавался Киевский укрепленный район. Первый раз
он был сформирован 24 августа 1 9 1 9 г. , однако, уже 30 августа, в связи с
потерей Киева, был упразднен . Второй раз укрепрайон создается в 1 920 г.
по приказу войскам Юго-Западного фронта No 1 943 от 1 октября . При
этом 'УР подчинялся Реввоенсовету 1 2 армии . Но и в этот раз укрепрайон
просуществовал недолго, уже 2 7 марта 1 92 1 г. он приказом войскам КВО
No 7 1 8 / 1 76 был расформирован.
Тем не менее, в 1 920 - 2 1 годы велись активные работы по возведе
нию вокруг Киева оборонительных рубежей . Возможно, что при этом ис
пользовались укрепления, построенные еще в годы Первой мировой вой
ны. К концу февраля 1 9 2 1 г. была полностью окончена первая линия
окопов и на 50 % завершена вторая . В таком же состоянии находились и
проволочные заграждения перед этими линиями окопов . Между этими
линиями окопов намечалось возведение линии узлов обороны , усиленных
блокгаузами, для придания рубежу большей глубины и устойчивости.
Задачей этой линии являлось также обеспечение возможности отвода обо
роняющихся подразделений вглубь, для проведения перегруппировки и
организации контрудара. В этом случае подразделения Красной Армии
не несли бы лишних потерь, удерживая, во что бы то ни стало, передний
край , который подвергался бы сильному артиллерийскому обстрелу про
тивника . Причем район от Святошино к Пуще-Водице и Горянке (ныне
Горенка) предполагалось усилить двумя линиями блокгаузов, район Но-

•

ГЛАВА 2

•

вых Петровцев - 3 линиями . На левом берегу
также была намечена к строительству, и воз
водилась линия блокгаузов .
В тоже время гарнизон КИУРа отвлекал
ся и для проведения трудзаданий за предела
ми укрепрайона. Комендант УРа выступал .
против подобного использования красноармей
цев, указывая на то, что польская конница, в
случае новой войны с Польшей, будет у Киева
уже на 6 сутки , а пехотные подразделения,
перебрасываемые автомобилями, на 1 0 сутки .
Кроме того, коменданта крайне беспокои
ло значительное сокращение артиллерии ук
репрайона, в связи с чем , им ставился вопрос
о том , что Киевский укрепрайон либо должен
содержаться надлежащим образом , либо дол
жен быть расформирован . Последнее и было
сделано. Однако строительство укреплений с
расформированием укрепрайона не было за
вершено, а продолжалось, как минимум , до
конца лета, во всяком случае, в части укреп
ления Дарницкого железнодорожного моста.
Для его обороны были отрыты окопы, устрое
ны пулеметные гнезда и установлены прово
лочные заграждения на западном и восточном
берегах Днепра, а также на острове.
Именно наличие этих старых, к концу 20-х
годов уже заброшенных , но в целом удачно
выбранных позиций, сыграло свою роль при
разметке новых рубежей обороны, когда в 1 9 2 7
году Штабом РККА было принято решение о
создании долговременного Киевского укреп
ленного района.
2.2. Планирование и разметка рубежей
КиУРа

В 1927 году директиву о начале разработ
ки проекта Киевского укрепрайона получил
командующий Украинским военным округом
командарм Иона Эммануилович Якир , кото
рый поручил его разработку штабу 1 4-го стрел
кового корпуса, располагавшегося в конце
1920-х гг. в Киеве. Штабу армейского корпу
са была поставлена не простая задача - на выб
ранном вышестоящим Штабом РККА рубеже
построить укрепленную полосу, сочетавшую в
себе различные типы долговременных соору
жений , предложенных к тому времени Воен
но-Строительным Управлением РККА. Укреп
ленный район должен был представлять со
бой надежный рубеж обороны, прикрывающий
непосредственно город и мосты через Днепр с
северного, западного и южного направлений .
Сложность заключалась в том , что до этого
подобные задачи перед обычными армейски
ми штабами не ставились, и долговременные
сооружения офицеры штаба корпуса представ-

ляли себе, вероятнее всего, достаточно услов
но.
Определенный Штабом РККА рубеж по
стройки КиУРа (Киевского укрепленного рай
она) должен был проходить по линии ближай
ших окраин и пригородов Киева (хутор Редь
кино - Стр�льбище - Святошин - Пост-Волын
ский - ГоЛ:осеевский лес - Пирогово ), а его
общая протяженность должна была составить
35 км . Штаб 1 4-го армейского корпуса дол
жен был в определенный срок на основании
разработанных ВСУ РККА типов сооружений
представить на рассмотрение свое предложе
ние по созданию укрепрайона.
В начале 1 9 28 года к разработке своих
проектов приступили офицеры штаба корпу
са, а с августа 1 928 года вся работа перешла в
руки бывшего начальника Киевской военной
школы им. С . С . Каменева Павла Ефимовича
Княг ницкого , назначенного 1 3 августа 1 928
года первым комендантом КиУРа . Под его
руководством велись в дальнейшем все проек
тные и строительные работы , непосредствен
ное осуществление которых было возложено
на созданное приказом от 28 августа 1 928 года
28-е Управление начальника военно-строитель
ных работ (УНР- 28). Создание специальной
должности коменданта укрепленного района
имело целью упорядочить руководство важным
военным строительством , а также подготовить
в будущем командный состав , который вла
дел бы в полном объеме информацией про ук
репрайон .
Назначение на эту должность занимавше
го ранее (с октября 1 924 года по январь 1 9 2 7
года) должность помощника командира 1 4-го
стрелкового корпуса П . Е . Княгницкого тоже
не было случайным . Имея инженерное обра
зование , П . Е . Княгницкий еще во время Пер
вой мировой войны прошел подготов�у в во
енном Николаевском инженерном училище. К
концу Первой мировой войны он служил уже
дивизионным инженером , а к 1 928 году имел
большой опыт службы на различных команд
но-инженерных постах , окончил курсы усовер
шенствования высшего начсостава при Воен
ной академии имени М . В . Фрунзе . С ноября
1 9 1 9 года по июль 1 920 года П . Е . Княгниц
кий был командиром 58-й стрелковой диви
зии , которая вела боевые действия в районе
Киева, сначала против войск Деникина, а затем
против объединенных войск УНР и Польши. Та
ким образом , новоназначенный комендант хо
рошо знал местный театр боевых действий и
особенности предыдущих боев за Киев .
Первый комендант КиУРа энергично взял
ся за дело и уже 30 сентября 1 928 года пред-

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

ставил на рассмотрение И . Э . Якиру свой про
ект No l /cc , который существенно отличался от
проекта, предложенного Штабом РККА. По
мнению автора, основным недостатком проек
та Штаба РККА была крайне малая удален
ность оборонительного рубежа от черты город
ской застройки , которая начиналась букваль
но в двух километрах позади , а отдельные уча
стки рубежа обороны должны были пройти по
огородам пригородов . Данное обстоятельство
изначально ставило город в крайне невыгод
ное положение в случае осады, поскольку про
тивник даже полевой артиллерией смог бы
обстреливать любой район города, а орудия
средних и крупных калибров могли бы безна
казанно обстреливать переправы и мосты на
Днепре . Не имелось в этом варианте укреп
ленного района и нормального тылового рубе
жа, так как за первой же линией обороны на
чинались городские улицы и дома окраин, что
означало оставление города при прорыве ли
нии обороны укрепрайона.
Еще одним серьезным недостатком проек
та Штаба РККА было то, что на большом про
тяжении планируемый оборонительный рубеж
не имел перед собой естественных препятствий
в виде рек или болот , позиции должны были
пройти по голым полям. На северном фасе
помимо этого рубеж обороны должен был про
ходить между городом и лесом , отступая от
последнего всего на 0 , 5- 1 , 5 км , что давало воз
можность противнику незаметно, под прикры
тием леса, скопить крупные силы и совершить
внезапную атаку . Все это заставило нового
коменданта Ки УРа серьезно пересмотреть и
переработать проект.
По проекту П.Е. Княгницкого КиУР дол
жен был состоять теперь из двух линий оборо
ны - передовой и тыловой . Тыловым был на
мечен рубеж, предложенный Штабом РККА,
а передовой рубеж выносился на 6 - 1 О и более
километров вперед, на гораздо более удобный
для обороны рубеж реки Ирпень. Новый пере
довой рубеж общей протяженностью до 70 км
должен был проходить по реке Ирпень от с . Де
мидов до поселка им . Шевченко , затем - по
рубежу высот восточнее с .Шевченко, с . Петров
ское , восточнее с .Тарасовка, с . Юровка, и да
лее - по линии реки Вита до болот у с . Лесни
ки и с . Ходосовка (этот фланг �олжна была
обеспечить дополнительная позиция у с . Вита
Литовская (ныне - с . Чапаевка)) . На некото
рых участках этот рубеж проходил по постро
енному в годы Первой мировой и усиленному
в годы гражданской войн полевому рубежу.
На этом рубеже П . Е . Княгницкий пред
ложил построить за пять лет ( 1 929-1 933 гг. )

•

1 6 5 сооружений , из них 1 20 - пулеметные ог
невые точки , остальные 45 - артиллерийские
и наблюдательные пункты .
Помимо передового рубежа обороны пред
полагалась постройка двух отсечных позиций,
соединяющих между собой передовой и тыло
вой рубежи . Одна позиция должна была про
ходить по северному берегу реки Новая Греб
ля (Пивка) , вторая - по линии с. Мостыще с . Новые Петровцы (в наше время с. Мостыще
находится в границах поселка городского типа
Гостомель, в той его части , которая находит
ся на правом берегу реки Ирпень и примыка
ет к селу Горенка) .
Вынесение передового рубежа на реки
Ирпень и Вита было обусловлено тем, что ру
бежи этих рек представляли собой в те годы
серьезное естественное препятствие, так как
Ирпень был полноводен и достаточно глубок,
с малым числом бродов и переправ, а Вита
имела топкую пойму и несколько прудов. Так
же поймы были заболочены .
Однако этот проект штаб Украинского во
енного округа вернул на доработку, согласив
шись с доводами о преимуществах нового ру
бежа обороны , но, предложив автору сокра
тить протяженность северного фаса переносом
позиций с линии с . Мостыще - с.Демидов на
линию с . Мостыще - с . Новые Петровцы и по
ставив задачу уменьшить общее количество со
оружений . Последнее требование было обус
ловлено недостаточным финансированием
строительства, поскольку на 1 928 год деньги
были выделены пока только Карельскому УРу,
а вопрос финансирования остальных УРов во
обще не был еще решен .
Свой новый переделанный проект No2/cc
П . Е . Княгницкий представил в штаб УВО уже
14 ноября 1 928 года. Рубежи КиУРа в нем прак
тически не изменились, количество долговремен
ных сооружений в соответствии с распоряжени
ем штаба УВО, изданным на основе указаний
штаба РККА, было уменьшено до 90 пулемет
ных и 30 командно-наблюдательных . Новые
сроки постройки соответственно сократились был обозначен период с 1929 года по 1931 год.
После рассмотрения проекта КиУРа в
штабе Украинского военного округа, он был
передан для утверждения Народному комис
сару по военным и морским делам , который в
целом утвердил решения проекта. Об этом
коменданта КиУРа П . Е . Княгницкого уведо
мил командующий Украинским военным ок
ругом в своей директиве NoA/Y /00 1 3 от 1 2
января 1 929 года. Утвержденный рубеж обо
роны общей протяженностью 60 км проходил
по линии с . Новые Петровцы - с. Мостыще -

•

ГЛАВА 2

•

по реке Ирпень до пос .Шевченко - с . Петровс
кое - с. Тарасовка - с . Юровка - по реке Вита
до болота севернее с. Ходосовка. При этом из
запланированных к постройке на этом рубеже
120 сооружений в 1 929 году к фактической
постройке директивой И.Э. Якира было санк
ционировано строительство только 51 долго
временного сооружения. Утвержденный план
строительства на 1 930-й год предусматривал
постройку еще 41 боевого сооружения и 1 4
ложных объектов . Также в проект было вне
сено существенное изменение: на участке от
с.Мостыще до с. Новые Петровцы долговремен
ные сооружения вообще не предусматривают
ся, должны быть построены только полевые
укрепления, да и те - только с началом моби
лизации в случае начала войны .
В том же 1 9 2 9 году на строительство
КиУРа выделяется в достаточном объеме финан
сирование и начинается строительством запла
нированных сооружений. Одновременно, на про
тяжении 1 929 - 31 годов, идет активная пере
писка между комендантом КиУРа П.Е. Княг
ницким, штабом Украинского военного округа
и Штабом РККА, в которой комендант вносит
свои новые предложения и предлагает перспек
тивные планы строительства КиУРа.
Так, 5 сентября 1 929 года П . Е . Княгниц
кий представил Начальнику Штаба РККА до
полнительный материал по пятилетнему пла
ну строительства КиУРа № 1 3 1 /сс .
Новые предложения касались как удли
нения рубежа КиУРа (на северном фасе рубеж
обороны предлагалось вынести по реке Ирпень
до д. Борки у устья реки) , так и количества
запланированных к постройке сооружений предложенные им дополнения к пятилетнему
плану строительства КиУРа предусматривали
постройку в общей сумме 239 сооружений, при
этом протяженность нового рубежа увеличи
валась до 80 километров .
Таким образом , итоговый генеральный
план КиУРа представлял собой компиляцию
предложений коменданта КиУРа П . Е . Княг
ницкого, откорректированных и утвержден
ных штабом Украинского военного округа,
Начальником штаба РККА и Народным ко
миссаром по военным и морским делам . [56]
2.3. Строительство долговременных

сооружений в КиУРе

Как уже упоминалось , непосредственное
строительство долговременных сооружений
КиУРа было поручено специально созданному
28-му Управлению начальника военно-строи
тельных работ под руководством Горовнико
ва3 . Строительство велось посезонно, начиная

с весны 1 929 года, позиции начинали возво
диться от центра Ки УРа по направлению к его
флангам . При этом УНР-28 занималось также
постройкой всей необходимой инфраструкту
ры - складских помещений, казарм для рабо
чих , бетонных минизаводов , подъездных до
рог и т . п .
Сезонность строительства долговременных
сооружений была обусловлена тем , что в соот
ве'J.'ствии с технологическими требованиями к
качеству бетона все работы по бетонированию
можно проводить только при плюсовой темпе
ратуре , а это означало, что активный сезон
работ может охватывать только период време
ни с апреля по ноябрь . Для бетонирования на
морозе пришлось бы над местом постройки
объекта ставить специальный сарай-тепляк,
фактически, крупногабаритную " теплицу" , в
которой постоянно поддерживалась бы плю
совая температура, а это вело к существенно
му удорожанию работ . Также увеличилась бы
и стоимость земельных работ , проводимых в
зимний период, а такие дополнительные рас
ходы в бюджете укрепленного района предус
мотрены не были .
Весной 1 929 года, наконец, началась фак
тическая постройка долговременных сооруже
ний . Согласно с проектом КиУРа, долговре
менные сооружения группировались в баталь
онные районы обороны по 1 0-20 сооружений
в каждом . Батальонные районы нумеровались
с первого номера на правом северном фланге
от с. Мостыще к левому южному у с. Лесники.
Поскольку в директиве командующего
Украинским военным округом от 12 января
1 929 года санкционирована постройка только
51 сооружения , строительство начинается на
наиболее важном направлении - между Жи
томирским шоссе и Фастовской железной до
рогой . Решение строить первые сооружения
именно на этом участке, было обосновано тем ,
что Житомирское шоссе было одной из глав
ных магистралей , вдоль которой мог нанести
удар противник . В то же время южнее шоссе
рубеж укрепрайона вплоть до железной доро
ги не имел перед собой с�рьезных естествен
ных препятствий , данные обстоятельства тре
бовали начинать оборонительное строительство
именно здесь. Уязвимость этого участка обо
роны Киева была хорошо известна со времен
Гражданской войны, так как именно на учас
тке Боярка - Белогородка летом 1 9 1 9 года
оборона была прорвана войсками УГА-УНР,
основной массой подошедшими со стороны
Фастова по железной дороге и атаковавшими
из района Василькова - Глевахи, а частью сил
- со стороны Житомирского шоссе.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РА ЙОН 1928 - 1941

•

· ГЛАВА 2

•

Таким образом, первые долговременные сооружения района - огне
вые точки и командно-наблюдательные пункты, начали строиться в 3-м,
4-м и 5-м батальонных районах обороны, образовывая рубеж по р. Ир
пень от впадения в нее р. Пивка и далее на юг, до пос . им. Шевченко
(сектор 3-го БРО), от пос . им . Шевченко до северной окраины с . Петровс
кое (сектор 4-го БРО) , и от с . Петровское до участка между Фастовской
железной дорогой и с . Тарасовка (сектор 5-го БРО) . После окончания ра
бот, рубеж обороны надежно прикрывал Житомирское Шоссе, дороги из
Киева в с. Белогородка и с. Боярка, железную дорогу Киев-Фастов. Всего
за сезон 1 929 года было уложено 1 1 500 м3 бетона.
13 сентября 1 929 года Начальник Штаба 'УВО С .А. Пугачев в дирек
тиве NоЭ/0036 уведомил П . Е . Княгницкого, что представленный им до
полнительный материал по пятилетнему плану строительства Ки 'УРа
No 1 3 1 /cc принят командованием, и может быть положен в основу проек
тирования первых десяти и дополнительно 1 4 -го батальонных районов .
1 4 сентября 1 929 года директивой Штаба 'УВО NоЭ/003 7 было наме
чено на 1 930 год строительство 41 боевого сооружения и 14 ложных со
оружений .
С новым рабочим сезоном, в 1 930 году, строительство началось сразу
в обе стороны от завершенного в 1 929 году участка. Были построены доты
и АНП по рубежу р . Ирпень на север от впадения в нее р . Нивка до с . Го
ренка (сектора 1 -го и 2-го БРО) , что позволило прикрыть дорогу Свято
шин - Романовка - Ирпень, железную дорогу Киев-Коростень и шоссе
Киев-Коростень, а также на южном фасе Ки'УРа возводятся сооружения
вдоль реки Вита - от с . Тарасовка до болота севернее с . Ходосовка, данный
участок прикрыл грунтовые дороги и шоссе Киев-Васильков (сектора 6го, 7-го и 8-го БРО). За сезон 1 930 года было уложено 9859 м3 бетона.
На очередной рабочий сезон 1 93 1 года была запланирована построй
ка батальонного района No 1 4 у х . Мрыги , прикрывавшего дефиле между
Ходосовским болотом и Днепром , а также дорогу Киев - Триполье .
Поскольку еще в период 1 929-30 годов обсуждалась возможность пе
реноса северного фаса Ки'УРа с рубежа с. Мостыще - с . Новые Петровцы
на рубеж по линии р. Ирпень, на 1 9 3 1 год, очевидно, была также предус
мотрена возможность постройки нового БРО между селами Горенка и Мо-

56. Карта: Изменение
рубежей КИУРа в ходе
п ро е кт и р о в а н и я и
строитепьства 1 928-32
rr.
1 - рубеж, предпожен
н ы й wтабом РККА в
1 928 rоду; 11 - рубеж,
предпоженный комен
дантом КИУР Княrниц
ким в 1 929 rоду; 1 1 1 рубеж северноrо фаса
по требован ию Штаба
РККА; IV - рубеж се
верноrо фаса по на
стоянию коменданта
КИУР Княrни цкоrо; V
- окончатеп ь н ы й ру
беж, ут ве рждё н н ы й
Штабом РККА; VI - до
попнитепьный батрай
он по п редпоже н и ю
к о м а н ду ю ще rо У В О
Я кира.

57. Остров Береэань,
общий вид на броне
вые баwни поспе ис
пытан ий. Спева купоп
баwни Коккерипь дпя
двух 6-дюй мовых ору
дий, и справа баwня
Сэнт-Шамон дпя двух
3-дюймовых орудий.
Фотоrраф ия истори
ческоrо отдепа Мини
с т е р ств а о бо р о н ы
Фран ции.

58. Баwня дпя двух
3-дюймовых орудий
форта Дюмон (Фран
ция).

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

щун, так как этот БРО по плану получил № 1 3 . Такой вариант переноса
рубежа на северном фланге был более выгоден, чем ранее предложенный,
так как позиция на участке с. Мостыще - с . Новые Петровцы не имела бы
удобного рубежа для обороны , проходя наискось через лес и поля, и для
постройки даже полевых позиций потребовалось бы много времени . В то
же время новый БРО увеличивал КиУР всего на 1 2 сооружений , занимал
удобный для обороны рубеж, исключая фланговый обход с. Мостыще и
поселка Пуща-Водица. А на участке от с .Мощун до с. Новые Петровцы
уже имелась построенная еще во время первой мировой войны линия
полевых укреплений , на основе которой было гораздо выгоднее и быстрее
строить новый рубеж обороны в условиях мобилизации .
Однако в итоге был принят еще более лучший вариант, предложен
ный П . Е . Княгницким в сентябре 1 929 года, в котором он предложил
полностью вынести передней край обороны на правом фланге Ки УРа на
линию р. Ирпень , от с. Горенка до с. Борки , находившегося в месте впа
дения р. Ирпень в р. Днепр .
1 2 апреля 1 931 года Начальник Штаба РККА своей директивой №053/66
утвердил этот итоговый проект.
Таким образом , на протяжении 1 9 3 1 года строительные работы вновь
велись на обоих фасах рубежа обороны КиУРа. На южном фасе был пост
роен БРО № 1 4 у хутора Мрыги, на северном фасе возведены сооружения
БРО NoNo 1 3 , 2 1 , 22 и 2 3 , от с. Горенка до с. Мощун, и на новом утверж
денном рубеже с. Мощун - с. Борки по линии р. Ирпень. Данный участок
прикрыл имеющиеся здесь грунтовые дороги , броды на р. Ирпень и шос
се Киев - Дымер . Одновременно достраивались отдельные сооружения на
ранее построенных участках , в частности - три огневые группы типа
" мина" (No 1 79 и №205 в 6-м БРО , и №401 во 2-м БРО) , а четвертая
(состоявшая из огневой точки №552 и артиллерийско-наблюдательного
пункта № 5 53) строилась на новом участке, в батальонном районе оборо
ны №22.
Всего за сезон 1 93 1 года было уложено 1 1 600 м3 бетона, к концу
сезона основное строительство КиУРа было завершено.
Кроме того , в ходе строительства КиУРа рассматривался вопрос при
менения в укрепрайоне броневых башен . В мае 1 93 1 года заместитель
начальника штаба РККА В . К . Триандафиллов , по просьбе И.Э. Якира,
считая применение броневых башен желательным, обратился к наркому
по военным и морским делам СССР К . Е . Ворошилову с просьбой разре-

•

ГЛАВА 2

•

шить снять с острова Березань (находится в
устье Днепро-Бугского залива) 2 бронебашен
ные установки, с тем, чтобы доставить их в
Киев для установки в Киевском укрепрайоне .
Эти французские бронебашенные установки
были завезены на остров-полигон в 1 9 1 2 году
для испытаний обстрелом и ржавели всю Пер
вую мировую войну и 20-е годы. Какое разви
тие получило данное предложение не известно.
Видимо расходы на демонтаж башен, их пере
возку в Киев и установку были оценены как
слишком большие. [57, 58]
В конце 1 93 1 года Командующий Укра
инским военным округом И.Э. Якир предло
жил построить дополнительный батальонный
район у с. Белогородка, так как село было рас
положено на крутом , очень удобном для обо
роны, берегу р. Ирпень и находилось перед ос
новной линией укрепленного района. Наличие
здесь долговременных сооружений существен
но увеличило бы обороноспособность Ки УРа
на важном центральном направлении , увели
чив одновременно и глубину укрепленного
района.
4 июня 1 932 года НКО утвердил проект
усиления глубины КиУРа на 1 7 огневых то
чек и 30 сооружений типа "МС " и проект со
здания отдельной группы сооружений в райо
не с. Белогородка. В созданный в связи с этим
Белогородский батальонный район обороны
No20, вошли все 1 7 огневых точек и 2 соору
жения типа "МС" , остальные сооружения типа
"МС" были построены ближе к Киеву и орга
низационно вошли в БРО NoNo 3, 4, 5 и 6. Все
го за строительный сезон 1 932 года было уло
жено 2800 м3 бетона.
На этом фактическое строительство бое
вых рубежей Ки УРа было закончено осенью
1 9 3 2 года. В итоге общая протяженность
КиУРа достигла 85 километров при глубине
оборонительных позиций от 1 до 9 (с проме
жутком) километров и средней глубине в 2-3
километра.
Всего за четыре рабочих сезона 1 92 9 - 1 932
гг. на рубежах КиУРа было построено 246

долговременных сооружений4 ( в том числе че
тыре огневые группы - типа " мина " 5) , при
строительстве которых было уложено 35 769
м3 бетона. Был ли очень велик этот объем?
Нет, ведь в одну только плотину, строившей
ся в те же годы , гидроэлектростанции "Днеп
рогэс " было уложено 1 1 80000 м3 •
На оборонительные работы укрепрайона
до первого января 1933 г. было фактически
израсходовано 9068000 рублей (в ценах 1 9 3 7
года). В последующие четыре года финансиро
вание было уменьшено и составляло: в 1933 г. 808000 руб . ; в 1 934 г. - 44 7000 руб . ; в 1 9 3 5 г.
- 2 50000 руб . ; в 1 936 г. - 1 00000 руб .
Всего на оборонительные работы до пер
вого января 1 9 3 7 года было израсходовано
1 0663000 рублей , а вместе со строительством
складских и казарменных помещений эта сум
ма составила 1 3 1 1 7000 рублей .
Также сюда следует добавить средства,
выделенные из бюджета УССР, сумма кото
рых к началу 1 9 3 1 г. составила 1 , 85 млн . руб.
Огромная по тем временам и экономичес
ким возможностям страны сумма. Однако хо
чется отметить, что на всем протяжении стро
ительства просматриваются попытки коман
дования Ки УРа находить некий разумный
компромисс между военной целесообразностью
и надежностью возводимого рубежа и крайне
урезанным ассигнованием на его постройку.
Такая общая тенденция просматривается на
протяжении всех лет строительства, в даль
нейшем она распространилась на внутренние
работы и оборудование построенных сооруже
ний , их вооружение и содержание в предвоен
ный период .
В связи с окончанием строительных ра
б о т , 3 октября 1 9 3 2 года п р и к азом
No l / 1 2 2 893cc 28-е Управление военно-строи
тельных работ было расформировано . В пери
од своего существования УНР-28 · располага
лось по адресу ул . Коммунистическая (ныне Банковая) , дом No 9 . Это здание сохранилось
до нашего времени и является соседним с Ад
министрацией Президента Украины.

1 . Ретраншемент (от французского retraпcher отсекать, уничтожать)
фортификационное сооружение, распо
ложенное позади какой-либо главной позиции об С!Jю няющихся войск, обстреливающее пространство за нею и
принуждающее противника, овладевшего главнои позицией, вести дальнейшую атаку.
Львiв, Видавни
2. Антiн Кравс. "За украi"нську справу. Спомини про 11/. корпус У. Г. А. пiсля переходу за Збруч"
ча кооператива " Червона Калина", 1 937 рiк.
З. С 16 августа 1 922 года начальник инженеров и строитель Очаковского района батарей. Другие биографические
и послужные данные авторам не известны.
4. Именно такое количество построенных сооружений указано в А кте комиссии, обследовавшей КиУР в 1 937 году
под руководством заместителя начальника штаба КВО полковника Н. Ф. Ватутина. РГВА, ф. 25880, оп. 4, д. 62,
л. 1 -39.
5. Огневая группа, минная группа, сооружение типа "мина" долговременное фортификационное сооружение,
построенное "минным" способом, т. е. способом подземной проходки. Состоит из нескольких сооружений ( оголов
ков) соединенных между собой под землей галереями (потернами), реже из одного оголовка, имеющего подземную
систему потерн

•

ГЛАВА

�

�
�

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

111

КЛАССИФИКАЦИЯ ДОЛГОВРЕМЕННЪIХ СООРУЖЕНИЙ
КИЕ ВСКОГО УКРЕПЛЕННОГО РАЙОНА
3. 1 . Общая классификация сооружений КиУР

�/ прежде, чем приступить к описанию самих сооружений Киевско

�

го укрепленного района, необходимо рассмотреть вопрос об их
общей классификации . В конце 1 920-х годов в советской фортификаци
онной терминологии происходили постоянные изменения:, единой систе
мы классификации огневых точек еще не было выработано. Следствием
этого .я:вл.я:етс.я: то , что в документах разного периода одно и то же соору
жение иногда упоминаете.я: под различными наименованиями и разночте
ниями в его классификации .
Сооружения: , построенные в Киевском укрепленном районе, в целом
получили классификацию по трем основным направлениям:
а) по своему назначению и количеству этажей ;
б) по виду огневой системы ;
в) по своей внутренней планировке и способности сопротивления: к
снарядам различного калибра.
Каждая: из указанных выше характеристик сооружения: указывалась
в его полном наименовании .
П о своему предназначению сооружения: были поделены н а три основ
ных класса:
1 . Огневые точки различных типов , вооруженные станковыми пуле
метами или орудиями ;
2 . Наблюдательные сооружения: различных типов , не имевшие ста
ционарного вооружения: и служившие командно-наблюдательными пунк
тами командиров участков обороны и артиллерийских корректировщи
ков ;
3 . Убежища, предназначавшиеся: дл.я: укрытия: живой силы и воору
жения: .
Сооружения: каждого из классов могли быть одно- или двухэтажны
ми . Помимо этого, по специальным проектам было построено несколько
так называемых огневых групп или сооружений типа " мина" , в которых
несколько оголовков (надземных сооружений) различного типа были со
единены скрытыми подземными галереями - потернами.
По виду огневой системы боевые объекты делились на огневые соору
жения: фронтально-косоприцель ного и флангового огня:. В свою очередь,
сооружения: флангового огня: в зависимости от возможности ведения: огня:
в одном или в двух противоположных направлениях подразделялись на
полукапониры и капониры. [59] Сооружения: фронтально-косоприцельно
го огня: получили общее наименование - " огневая: точка" (ОТ), а затем "долговременная: огневая: точка" (ДОТ) , в котором словом "огневая:" под
черкиваете.я: боевое значение сооружения: . В св.я:зи с этим неправильным
.я:вл.я:етс.я: широкое употребление в литературе и обиходе этого сокраще
ния: по отношению к долговременным артиллерийским и командно-на
блюдательным пунктам , убежищам и р.я:ду других сооружений . Тем не
менее , под этим сокращением , которое со временем стало нарицательным
словом , долговременные сооружения: известны нам сегодня: . Для удобства
воспри.я:ти.я: далее по тексту будет использоваться: исторически сложивше
еся: написание сокращения ДОТ строчными буквами , а также склонение
этого сокращения: , как если бы это было существительное .
По способности сопротивления: к снарядам различного калибра со
оружения: получили сложную, а с течением времени и несколько запутан
ную классификацию . По имеющимся: на сегодня: архивным данным, на

· ГЛАВА 1

•

момент начала строительства
Ти п сооруже н ия
•А•
•Б•
.о.
Киевского укрепленного района
203-мм ( 8" )
1 5 2-мм
1 52-мм
существовала следующая: града
( 6" )
( 6" )
гау би ца , 1 52-мм
Стой к ост ь к с н арядам
ция сооружений по данному па
( 6" ) орудие
гауб ица
гауб ица
раметру:
1 35
1 35
1 50
Как видно из Табл . 3 . 1 . 1 , со Тол щ и н а н а п оль ны х сте н , с м
гласно действующим в тот пе Тол щ ина п ерек р ы тия , см
1 25
1 10
1 00
риод нормативным документам,
1 00
1 00
1 00
Толщ и на т ы ль н ы х с те н , с м
стро.ящиес.я в КиУРе в 1929-30 гг.
80
80
80
объекты по своей способности со Тол щ и н а стен в ск воз н и к е , см
1
1
2
(
л
ибо
1
)
противления снарядам различ Ч исло этажей
ных калибров подразделялись Н аличие у бежища
н ет
есть
есть
на следующие типы :
1 30 - 1 50
2 7 0 - 300
1 80 - 2 1 0
О бъем железобето н а , м3
"А" - сооружение обеспечено
8
9
15
Гар н изон , чел .
от попадания одного снаряда
27 ООО 20 ООО
4 0 ООО
2 0 3 - мм гаубицы или 1 5 2 - м м Стоимость , р у б .
30 ООО
пушки, имело два этажа с про
тивохимическим убежищем на
Табп.3. 1 . Кпассифика
нижнем этаже и сооружалось на всех важных направлениях ;
ция сооружений ( 19 2930 rr.) по способнос
"Б" - сооружение обеспечено от попадания одного 1 52 -мм снаряда,
ти сопротивпения сна
имело один этаж с противохимическим убежищем и возводилось на вто рядам раэпичных ка
ростепенных направлениях ;
пибров.
" О " - сооружение обеспечено от попадания одного 1 52-мм снаряда,
имело один этаж без противохимического убежища (для отдыха гарнизона предусматривалось устройство нар в боевом каземате с выделением
дополнительного внутреннего объема) и возводилось только на второстепенных направлениях .
На протяжении строительного сезона 1 930 года в эту систему добав
ляете.я новый тип " М " . Сооружения данного типа были обеспечены от
попадания одного 1 52-мм снаряда, и не имели противохимического убе
жища. Более подробных данных по этому типу сооружений на данный
момент не имеете.я, поэтому сложно судить об отличии сооружений ново
го типа "М" от уже существующего типа "О " . Можно лишь отметить, что
в итоговых документах строительного сезона 1 930 года сооружения ново
го типа " М " получили дополнительное разделение на сооружения нормальной сопротивляемости " М н " (обеспечены защитой против 203 -мм сна
рядов) и пониженной сопротивляемости " М п " (обеспечены защитой про 59. Типы оrневых со
оружений по способу
тив 1 52-мм снарядов) .
ведения оrня:
А в ходе подготовки к строительному сезону 1 93 1 года в рабочих
1 - капонир; 2 - попу
документах Инспекции инженеров РККА уже по.явилось разделение всех капонир; 3 - дот фрон
ри цеп ь
существующих сооружений на два типа - " Б " и " М " . Между собой дан тап Ь Н О- КQС О П дот
кру
ноrо оrня; 4
ные типы различались наличием противохимического убежища дл.я гар rовоrо оrня; П - про
тивник.
низона (сооружения типа " Б " ) или отсутствием такового (сооружения типа " М " ) .
При этом сооружения каждого и з типов дополнительно
подразделялись по своей способности сопротивления к снаря
дам различных калибров на сооружения нормальной сопротивляемости ( " Бн " или М н " ) - против 203-мм гаубичных сна-�
-�---...�
--i�"
рядов , и сооружения пониженной сопротивляемости ( " Бп " ,
--.--W
2
"'М " ) - против 1 5 2-мм снарядов . В первой половине 1 9 3 1 года
п
добавляете.я класс стойкости к артобстрелу " Мс " - против снарядов 76-мм пушки и 1 2 2 -мм гаубицы .
Однако такая система просуществовала недолго . В июне
1 9 3 1 года комиссией РВС буквенные обозначения стойкости к
артобстрелу " н " , " п " и " с " были соответственно изменены на
цифровые " 1 " , " 2 " и " 3 " . При этом утверждено всего четыре
типа долговременных сооружений - типы " Б " , " M l " , " М 2 " и
-

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

"М3 " . По неизвестным причинам этой же ко
миссией не был утвержден тип сооружений
"Б2 " (бывшее обозначение "Б п " ) , и из соору
жений типа "Б " остался только тип " Б l " (быв
шее обозначение " Б 8 " ) . Видимо, по этой при
чине , цифровой ивдекс для всех сооружений
типа "Б " был отменен .
Надо заметить, что такое достаточно слож
ное и часто меняющееся деление сооружений
на типы по ряду критериев вводило извест
ную неразбериху и путаницу, в текущей и от
четной документации конца 1 930 года - нача
ла 1 93 1 года встречаются различные обозна
чения сооружений , как по новой классифика
ции, так и по старой .
Так , на 1 0 января 1 9 3 1 года, согласно
"Справке о состоянии оборонительного строи
тельства в укрепрайонах " , представленной в
Особый отдел ОГПУ начальником 2-го отдела
ВСУ РККА Г.М. Голембатовским , в Киевском
укрепрайоне было возведено 5 3 сооружения
типа "А'" , 6 сооружений типа " О " и 29 соору
жений типа " М "' . Из них 71 сооружение пред
ставляло собой огневые точки различных ти
пов , остальные 1 7 - наблюдательные пункты .
Тем не менее, как уже отмечалось, летом
1931 года была окончательно введена новая
классификация, согласно которой классифи
цированы все сооружения Киевского укреплен
ного района, описанные ниже в данной рабо
те. По ней , все объекты с противохимическим
убежищем получили общее обозначение - тип
"Б"2, а без противохимического убежища - тип
" М " . Все построенные ранее в укрепрайоне
сооружения заново были поделены на типы в
соответствии с новой классификацией . При
этом в зависимости от типа внутренней пла
нировки и одновременно - категории стойкос
ти к артиллерийскому обстрелу, все одноэтаж
ные сооружения без противохимического убе
жища типа " М " были поделены на типы " M l " ,
"М2 " , "М3" и " МС "
Каждому новому типу категории " М " со
ответствовала определенная толщина стен и
перекрытия, наличие или отсутствие внутри
сооружения противооткольного покрытия стен
из двутавровых балок (наряду с которыми
могли применяться и железнодорожные рель
сы) и металлических полос между балками .
Такое покрытие в 1 930-е годы официально име
новалось термином " противооткольная одеж
да стен" . Правда, на момент введения класси
фикации, уже было построено довольно боль
шое количество объектов , которые по своему
типу должны были бы иметь жесткое проти
вооткольное покрытие стен казематов , но не
имели такового, так как проектировались и

•

строились в 1 929 году, когда подобное покры
тие проектами не предусматривалось. То же
обстоятельство относилось и к части сооруже
ний , возводившихся в 1 930 году. Тем не ме
нее , независимо от выполнения таких усло
вий , данные сооружения были также поделе
ны на типы по новой системе, исходя из своей
планировки и других первостепенных харак
теристик . Изначально в документах 1 93 1 года
при обозначении типа сооружения категории
" М " использовался подстрочный цифровой
индекс ( "М " ) , но так как при написании или
1
машинописном наборе документов это оказа
лось крайне неудобно , со временем в докумен
тации стал широко использоваться более про
стой вариант написания цифры индекса через
дефис ( " М-1 " ) или слитно ("Ml "' ).
Наряду с вышеперечисленными типами
сооружений, в ряде архивных документах, и
в частности , по Киевскому укрепленному рай
ону , встречаются разрозненные упоминания
про сооружения типа " М4 " . Но так как ника
ких прямых описаний или характеристик дан
ных объектов на сегодняшний день не обнару
жено и в документах различного периода по
общему числу сооружений Ки УРа они не упо
минаются, в данной работе нет возможности
описать их более подробно. При этом есть ос
нования на основе косвенных данных считать,
что под данный тип попадали так называемые
"ложные сооружения " .
Также наряду с типом "МС " в одном из
документов встречается упоминание о соору
жениях типа "Маскиты-Мс " В других укреп
районах встречались такие наименования, как
" Москит" , для обозначения дотов типа МС, и
"Маскет " - для ложных сооружений . К сожа
лению , по тем же причинам отсутствия точ
ной информации и упоминаний в документах
по КиУРу о данных сооружениях, не представ
ляется возможным сделать обоснованные вы
воды о том, был ли это отдельный тип соору
жений в новой классификации, напоминавший
тип " МС " , и дать здесь его описание. Вполне
возможно, в контексте документа просто име
лась в виду одна из расшифровок аббревиату
ры " МС " (вторая популярная расшифровка " Малого Сопротивления" ) .
Таким образом , с лета 1 93 1 года была при
нята следующая классификация объектов по
объемно-планировочным типам сооружений
[табл . 3 . 2 . 3] .
Необходимо отметить, что сооружения
КиУРа, возведенные в 1 929 году и которые с
лета 1 9 3 1 года получили обозначение "Ml " ,
не подходят ни под один из типов сооружений
старой классификации 1 929-1 930 гг. По своей

· ГЛАВА З •

планировке они более всего соот
«Б»
«M l »
<<М 2»
«МЗ»
«МС»
Тип сооружения
ветствовали старому типу " О " , но
М3
Ml
М2
Ml
М3
Класс стойкости
толщина защитных покрытий у
8
1 22-мм 1 22-мм
Стойкость к
203 - мм ( ') 203-мм ( 8 ')
них была аналогична типу "А" .
1 52-м м (6'') гаубица , гаубица,
гаубица,
гаубица,
снарядам
Очевидно, командование на уров
76-мм
76- мм
1 52-мм (6 ') 1 52-м м ( 6 ') орудие или
не Украинского военного округа
гаубица
орудие или орудие или
(3 ')
(3 ')
и УНР-28 по согласованию с Ин
гаубица
гаубица
орудие
орудие
спекцией инженеров РККА вно
Толщина
сило в процессе строительных ра
1 5 0- 1 5 5
90
1 50- 1 55
1 2 7- 1 42
90- 1 00
напольных стен , см
бот 1929-30 гг. изменения: в тре
бования: ВСУ РККА. Далее по тек Толщи на
1 08- 1 5 0
60
1 08- 1 30
82- 1 05
60
сту эти сооружения: будут имено перекрытия, см
ваться: по классификации 1 9 3 1 Толщи на стен во
года - ОТ типа " M l " . Явл.я:.я:сь ис в ходном сквознике,
5 0155
80/80
60/60
80/80
нет
ключительно пулеметными , они тупике,
имели всегда только один этаж, (внутр енняя/
и отличались от сооружений типа внеIIП1яя) см
"Б" отсутствием противохимичес Толщи на
70
50
70
50
60
кого убежища и р.я:да вспомога фундамента, см
2
1
1
1
1
тельных помещений, хот.я: по ка Число этажей
н ет
н ет
н ет
нет
есть
тегории стойкости артиллерийс Наличие убежища
кому обстрелу практически им со О бъем
н ет
344,7-447,5
26-35
1 3 8- 1 40
25
3
ответствовали.
данных
железобетона, м
Сооружения: типа "М2 " отли
чала от вышеупомянутых меньшая: толщина стен и перекрытий, мини Табп.3.2. Кпассифика
мальное количество внутренних помещений . Все станковые пулеметы ция сооружений
1931 r. по объемно
размещались в одном общем боевом каземате , сооружения: были одно ппанировочным
этажными. В исключение этого правила в КиУРе в районе с . Романовка и типам сооружений.
у Гостомельского шоссе было построено две огневые точки этого типа в
двухэтажном варианте, но, очевидно, это были экспериментальные про
екты. Данные сооружения: возводились, главным образом , на второсте
пенных направлениях или в глубине обороны , дл.я: огневой поддержки
более мощных сооружений типов " Б " и " M l " первой линии. Исключени
ем из этого правила служит 1 4-й батрайон в Конча-Заспа и батрайон №20
в с. Белогородка, в которых сооружения: данного типа составляют основу
оборонительного рубежа.
Все огневые точки "М3" возведены в батрайоне №20 в с . Белогородка.
Судить о них приходите.я: по разрушенным сооружениям. Из упомянутых
в архивных документах трех объектов , сохранился: один и фрагменты (в
основном, тыльная: часть) второго . Они представляют собой одноэтажные
сооружения:, имеющие по два боевых каземата и одно вспомогательное
помещение дл.я: размещения: оборудования:. Казематы сооружений рассчи
таны на установку в каждом из них двух станковых пулеметов и имеют
жесткое противооткольное покрытие стен .
По архивным данным в с . Белогородка также были возведены две
огневые точки типа "М2/3"' , из которых на сегодняшний день обнаруже
на лишь одна. Она представляет собой сооружение, выполненное, соглас
но данным современных обследований , в классе защиты " М3 " , но имею
щее два этажа. Причем на обоих этажах оборудованы амбразуры дл.я: пуле
метов.
Самыми слабыми (не принимая: в расчет бетонированных пулемет
ных гнезд типа "Барбет" ) , согласно классификации 1 9 3 1 года, считались
сооружения: типа " мс ·· , у которых при одинаковой с объектами типа " М 3 "
толщине стен и перекрытия: отсутствовало жесткое противооткольное по
крытие стен каземата. Имея: весьма незначительные размеры и всего один
тесный боевой каземат с единственной амбразурой и прямым выходом
наружу, данные сооружения: предназначались дл.я: прикрытия: тыловых

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

рубежей укрепленного района на самых ответственных направлениях. По
понятным причинам на практике никаким внутренним специальным обо
рудованием , помимо систем отвода пороховых газов и охлаждения пуле
мета, бронезаслонок и пулеметных станков , данные сооружения не обо
рудовались, хотя согласно таблицам штатного оборудования различных
типов сооружений, оно было предусмотрено.
Кроме сооружений, рассчитанных на сопротивление попаданиям ар
тиллерийских снарядов, в Киевском укрепленном районе были построе
ны огневые точки , защищавшие гарнизон лишь от воздействия ударной
волны, осколков и пуль. К таким относятся пулеметные огневые точки
типа "Барбет " , представлявшие собой каземат, рассчитанный на установ
Дурпяхер (Дурпяхов)
ку в нем одного либо двух пулеметов на деревянном столе. Больше ника
Роберт (Ростиспав)
Авrустович
кого оборудования эти сооружения не имели . Также в КиУРе было возве
(1 856 - 1931-32?)
дено 26 железобетонных артиллерийских позиций типа "ТАУТ"4, на вооружении которых имелись 76, 2-мм орудия обр . 1 900 г. на капонирном
лафете конструкции РА. Дурляхера - известного русского конструктора
артиллерийских лафетов. Защитные свойства таких позиций аналогичны
защитным свойствам сооружений типа " Барбет " .
В батальонных районах №№ 3 , 6 и 2 2 были возведены сооружения
типа " мина" , представляющие собой наземные сооружения (ого
60. Перечен�. видов сооруже- ловки) различного назначения и типа, соединенные между собой в
одно целое системой подземных коммуникаций (потерн).
ний, име80щихся в КиУРе:
В связи с разделением сооружений сразу по трем таким пара1. Артипп с;Р. и йский попукапо
"
метрам
, как назначение , вид огневой системы, стойкость к артил
нир типа Б •
2. Артиппе рийско-ПУ.nемет лерийскому обстрелу и планировка, их разнообразие было доста
ный капонир типа " Б " .
точно велико. Тем более, на начальных этапах строительства, на
3. Пупеметный ДОТ типа " Б " .
работка
подходов к созданию различных видов долговременных
4. Пупеметный капонир типа
" Б ".
сооружений все еще продолжалась. Таким образом, к началу вой
5. Пу� е ': етный попукапонир ны Ки УР представлял собой один из самых интересных районов по
типа Б •
насыщению долговременными сооружениями различного назначе
6. Пупеметны й ДОТ типа " Б "
с одним бронекоппаком кон ния , общее количество их разновидностей достигло двадцати одно
го [66] .
струкции ВСУ5•
7. П vп е м е т н ы й ДОТ т и п а
" м 1 ":
3.2. Описание артиллерийско-пулеметного капонира
8. П v п е м е т н ы й ДОТ т и п а
и артиллерийских полукапониров 8 типа " Б "
" м 2 ":
9. Пупеметный ДОТ типа " М2 "
При строительстве Киевского укрепленного района нашли при
с одним бронекоппаком кон менение 76-мм орудия обр . 1 900 г. на капонирном лафете конст
струкции Бутакова6•
10. Пvпеметны й капонир типа рукции Дурляхера. Принятые на вооружение русской армии еще
" м 2 ":
перед Первой мировой войной в 1 9 1 0 году, лафеты с орудиями об
1 1. П tnем,� тный попукапонир разца 1 900 г. предназначались для вооружения промежуточных
типа М2 •
1 2 . Пупе мет н ы й ДОТ т и п а полукапониров и капониров фортов крепостей . Несмотря на то, что
" м3 " .
к началу строительства укрепленного района орудия и лафеты су
1 3. Пупемет н ы й ДОТ т и п а щественно устарели, отсутствие современных казематных артилле
" мс " .
рийских систем вынудило применить их в возводимых полукапо
1 4. Стационарная артиппе
п о з и ц и я т и п а нирах и на стационарных артиллерийских позициях .
о и й с кая
"ТАУТ ".
Серьезным недостатком данной установки являлось полное от
1 5. Жепезобетонное пупемет сутствие броневой защиты амбразуры и орудия, вследствие чего
ное гнездо типа " БАРБЕТ ".
невозможно было обеспечить орудие и его расчет от поражения
16. Убежище типа " М2 ".
ударной
волной и осколками при близких разрывах снарядов . По
"
"
17. Сооружения типа Мина
нятно; что при прямом попадании в открытую амбразуру снаряд
с огоповками разпичных ти
пов.
любого калибра разрывался в боевом каземате, практически навер
18. АНП, совмещенный с ог няка уничтожая при этом орудийный расчет , выводил из строя
невой точкой типа " Б ".
материальную часть и наносил внутренние разрушения сооруже
19. АНП типа " Б " .
нию . Все это приводило к полному или временному прекращению
20. АНП типа " Б " и типа " М2 "
с бронекоп паками типа ГАУ7•
стрельбы . Большие и совершенно открытые амбразуры артилле
2 1 . АНП типа " Б " с одн им рийских казематов не представляли никакой преграды для боевых
бронекоппаком конструкции
газов противника, вынуждая расчеты либо применять индивидуальВСУ.

· ГЛАВА З ·

420
ные средства защиты, либо спасаться в газонепроницаемом Кубату р а
3
сооружен ия , м
убежище.
329 , 1
Расположение зубчатого сектора горизонтального Кубату р а
3
наведения на уровне пола создавало постоянную опасность железобетон а , м
заклинивания лафета орудия во время боя артиллерийс С опротивляемост ь : О дному попад а н и ю 203м м снаряда
кой стреляной гильзой или отколовшимся куском бето
модернизи рованной
на. В виду вышеперечисленных причин большую опас
гаубицы и 1 52 -мм сн аряда
ность для данных сооружений представляли танки и бро
пу ш к и с д истанции 4 км
немашины противника. Хотя нужно отметить, что борь
1 50
Тол щ и н а стен , см
ба с бронетехникой изначально не являлась оснщшой за Тол щ и н а
1 10
дачей артиллерийских полукапониров , главной целью пере к р ы тия , см
которых оставалась пехота и кавалерия противника, для В оо р у жение :
Д ва 76-мм орудия н а
поражения которой использовались шрапнельные либо
капонир н ы х лафета х , 2
осколочно-фугасные снаряды . Для выполнения этой за
р у ч н ы х пу лемета системы
Д егтярева , 1 перископ 1 0дачи располагали данные сооружения на переднем крае,
к
р атного у вел ичения
что позволяло им вести фланговый огонь вдоль линии
Р адиоста н ц и и 6 П К ,
Оборудование
обороны .
телефоны типа У Н А- И и
свя з и :
Артиллерийские полукапониры Киевского укрепрай
У Н А-Ф , пр ибор для
она [Табл . 3 . 3 .9], на вооружении каждого из которых на
у п равления огнем типа
ходилось по два таких орудия, фактически уже на мо
сот
Ф ил ьтровая установ к а и з
мент своей постройки устарели по многим параметрам , и Х и м и ческое
4 колонок Ф П У -360 ,
с 1 9 3 1 года при строительстве новых укрепрайонов их оборудовани е :
газоопредел ител ь ,
проект не использовался . Понятно, что к 1 94 1 году, в
изоли р у ю щ и й п р отивогаз ,
виду указанных выше недостатков вооружения, гарнизо
дегазационное
ны полукапониров данной конструкции оказались бы в весь
оборудование
ма затруднительной ситуации в случае необходимости ве И н женерное
В ентиляция и з 200-мм
дения борьбы с немецкой артиллерией и танками.
обору довани е :
труб { 1 О} с вентилятором
типа � Ф а р ко � ,
Всего в КиУРе было построено три таких сооруже
калорифером типа � гд � .
ния, два из которых выполнены по одному проекту силовая у стан о в к а с
одно в районе с . Гута-Межигорская (No554), второе агрегатом А Л - 1 2 / 2 ,
южнее с . Козаровичи (No578). Конечно , при постройке
отсосная система и з 1 00каждого из них допускались некоторые отклонения, свя
м м труб с вентилятором
занные с размещением объектов на местности и необхо
типа КП -4-А для отсоса
димостью обеспечения необходимых директрис огня . Од
испар ений и газов из
силового помещен и я .
нако оба одноэтажных полукапонира состояли из двух
О свещение
расположенных уступом казематов, помещения комен
а к к у м у ля тор н ы м
данта (оборудованного перископом, телефоном и радио
2 ружей н ы х заслонк и ,
С пециальное
станцией), помещения для фильтров , машинного зала с оборудов а н и е :
броневая дверь , тяжелы е
бензоэлектрической установкой и вентилятором, убежи
и легкие гер метические
ща для личного состава и помещения под склад боепри
двер и , железн ая
решетчатая ,/!верь , бы товое
пасов . Имелась еще одна важная деталь, отличающая ар
и хозя й ственное
тиллерийские полукапониры КиУРа от других подобных
оборудование
сооружений . Это бетонный орильон, прикрывающий с
Гар н изон , чел .
20
фронта амбразуры, и имеющий уклон от каземата к сво
ему окончанию . Такая форма способствовала лучшей масТабп . 3.3. Основные
кировке от наблюдения противником с фронта, так как удерживаемая им характеристики артип
земляная обсыпка приобретала вид пологого холма. В подобных сооруже перийскоrо попукапо
ниях более поздних проектов орильон выполнялся либо прямым (без ук нира типа "Б".
лона) , либо его высота увеличивалась к его окончанию . Такая форма,
видимо, объясняется желанием инженеров максимально скрыть от про
тивника вспышки выстрелов капонирных орудий. Интересной особеннос
тью полукапонира No 5 78 является усиление
5-мм железными листами
боковых стен артиллерийских амбразур.
По иному проекту был построен третий двухэтажный артиллерийско
пулеметный капонир в селе Круглик (No 1 52). Помимо двух орудий, капо
нир имел боевой каземат для станкового пулемета, что являлось абсолют
но уникальным явлением для того времени. Нижний этаж позволял сильно

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

6 1 (схем а). Артипперий
ско-пупеметный капо
нир №152 на две 76,2мм пуwки обр. 1 900
rода на капон ирных
пафетах Дурпяхера и
один станковый пупе
м ет. Двухэтаж н ы й .
Нижн и й этаж эатоп
п е н . Рас п о п о ж е н в
р а й о н е с . К р у rп и к ,
БРО №7.
62 (схема). АртиппериА
ск и й попукапон и р
№554 на две 76,2-мм
пуwки обр. 1900 rода
на капонирных пафе
тах Дурпяхера. Одно
этажный. Распопожен
в районе с. Гута-Межи
rорская, БРО №22.

� = ::U

0Uzжd=xd 1

А . Крещанов
А . Куuк

•

ГЛАВА З

•

63, 64 (фото).Капонир
нwй пафет Дурпяхера
дп я 7 6 , 2 - м м п у w к и
обр. 1900 rода в артип
перийско-пупеметном
капонире №152. К на
стоящему времени па
фет уничтожен маро
дерами.

Табп . 3.4. Основные
харак те,р исти ки ДОТ
типа " Б
•

увеличить полезную площадь сооружения без уве
личения его внешних размеров . Благодаря этому, в
капонире удалось улучшить условия размещения
гарнизона и оборудования, а также увеличить боеза
пас. Как и в полукапонирах , напольные стены со
оружения, а также обе фланговые стены и перекры
тие были усилены жестким противооткольным по
крытием из двутавровых балок и листового железа.
Во всех артиллерийских сооружениях была сделана
аппарель для загрузки боезапаса, которая в свою очередь
встраивалась в крытый бетонированный дворик, состав
ляя с ним одну общую конструкцию. [61 - 64]
3.3. Описание долговременной огневой точки
типа " Б "

В Киевском укрепленном районе строились дол
говременные сооружения типа " Б " [Табл . 3 . 4 . ] раз
личного назначения, составлявшие по своим боевым
качествам костяк оборонительной полосы района,
хотя и имевшие крайне неравномерное распределе
ние по его общей протяженности . При наличии сре
ди объектов данного класса стойкости командно-на
блюдательных пунктов и артиллерийских полука
пониров , безусловно , основная масса сооружений
типа "Б'' - это пулеметные огневые точки 12 •
Наибольшее количество объектов данного типа
была построена в 3, 4 и 5 батальонных районах обо
роны . Так , из 89 построенных в этих районах фор
тификационных сооружений , более 40% (38 единиц)
составляют объекты типа " Б " . В указанных БРО со
оружения типа " Б " наряду со стационарными ар
тиллерийскими позициями типа " ТАУТ " составля
ли передовую полосу обороны общей протяженнос
тью около двадцати километров. Именно в этих рай
онах достигнута наивысшая в Ки УРе средняя плот
ность долговременных сооружений типа " Б " на один

319,44

Кубатура
3
соооvжеЮ\Я , м
Кубаrура

249,65

3
железобетона, м
СоП]ХУПIВляемость: Одному попадаюпо 203-мм снаряда
модер1ШЗированной гаубицы и 152-мм
снаряда

Тотцина стен , см
Тотцина

пушки с дистанции 4 км
150
110 { 1 1}

пеоекрыrnя , см
Вооружение:

Оборудование

3-4 станковых пулемета системы
<�Максим» , 2 ручных пулемета
системы Деггярева, 1 перископ 4крапюго vве.личения
Радиостанция бПК, телефо1rnые

аппараты типа УНА-И и УНА-Ф;
типа

связи:

прибор для управления огнем
ДЕКО Р
Химическое
о6орудоваю�е:

Герметизирующее приспособление к

пулемеrnым амбразурам

типа mп-2.

Фильтровая установка из 2 колонок

ФПУ-150. Изолирующие

ПJХУПIВОГазы , газоопределиrель ,

Инженерное
оборудование:

дегазационное обооvдование
Силовая установка с агрегатом АЛ-

6/2. Вентиляционная установка с
вентилятором КП-4-А и с трубами
диаметром 100 мм; слсосная система
трубами диаметром 50 мм с
вентилятором КП-4-Б для слсоса
пороховых газов

отсосная
Специальное
о6орудоваю�е:

от

система из

пулеметов;

50-мм тРVб с в

3-4 пулемеrnых заслонки , 2

ружеЙНЬIХ заслонки , броневая дверь,
тяжелые и легкие герметические

двери, 1-2 железньIХ решетчатьIХ
дверей, система охлаждения
пулеметов с ручным насосом.
Оборудование уборной, бьповое и

Гарнизон,

чел .

хозяйственное 00орудование

6 5 . ДОТ т и п а " Б "
No339.

Вер1: ниА этuс

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

километр полосы обороны - почти 2 сооружения: на один километр. На
остальных участках таких плотностей сооружений типа "Б" не создава
лось, и в целом по укрепленному району данный показатель был несколь
ко ниже - 1 , 3 2 объекта на один километр . Но и эта цифра средней плот
ности представляете.я: весьма значительной в сравнении с укрепленными
районами более позднего периода постройки .
При этом необходимо отметить тот факт, что большая: часть этих со
оружений в КиУРе была построена в 1 92 9 и 1 930 годах, и к 1 94 1 году
уже не соответствовала требованиям современной фортификации . В подавляющем большинстве случаев со
оружения: были рассчитаны на веде
ние фронтально- косопри цельного
огня: , что давало возможность против
нику обстреливать их прямой навод
кой . Хот.я: конструктивно пулеметные
огневые точки этого типа и .я:вл.я:лись
с а м ы м и м о щ н ы м и п улеметными
объектами укрепленного района, в
виду р.я:да присущих им конструктив
ных недостатков на длительную и
успешную борьбу с немецкими штур
мовыми группами рассчитывать им
было тяжело.
Пулеметные огневые точки типа
" Б " представляли собой одно- и дву
хэтажные сооружения:, созданные по
разнообразным проектам и несколь
ко отличавшихся: по времени строи
тельства и внутреннему оборудова
нию , с толщиной напольных стен и
перекрытий , характерной дл.я: объектов данного класса стойкости "Ml " .
В целом, и х конструкция: подра
зумевала наличие сквозника на два
выхода (каждый из которых закры
О l:r=:t:a::rd Iм
А.Кр1111аиов-20021' .
вался: противоmтурмовой решетчатой
А. }Wэяк
дверью) , нескольких боевых казема
тов на один или два станковых пуле
мета в каждом, оборудованной перис
копом и средствами св.я:зи отгородки
дл.я: коменданта гарнизона, помеще
ния: с шахтой дл.я: скоб-трапа на ниж
ний этаж в случае двухэтажного про
екта, убежища дл.я: гарнизона, и в не
которых случаях - отдельного поме
щения: под фильтровентил.я:ционную
установку. Все сооружения: данного
типа оборудовались входной броневой
дверью, установленной внутри вход
ного сквозника.
Большое число разнообразных
проектов сооружений можно услов
но поделить на несколько групп . К
первой группе относ.я:тс.я: одно- и дву
хэтажные сооружения: самой ранней
постройки ( 1 929 года). Их легко от
личить по отсутствию жесткого про-

· ГЛАВА 1

•

тивооткольного п о крытия стен и приме
нению пул е м е т н ы х
станков и заслонок
конструкции оружей
ника К.И. Юшина (да
лее в тексте - конст
рукции
Юmина) .
Большинство соору
жений этой группы
расположено на учас
тке между Житомир
ским шоссе и селом
Петровское . Конст
руктивной особеннос
тью большинства этих
огневых точек являет
ся наличие отдельно
го помещения для ко
менданта гарнизона
о Ь:!:пЬ:а:r1 IJr
A.r.�2001 r .
(объекты NoNo 33 7 ,
Ивмереnа COJ!llll O'ПO
3 3 9 , 3 4 3 , 40 1 , 4 0 9 ,
с .1.00-.
4 1 3 , 41 5) и очень вы
А
А
сокое качество произ
водства бетонных ра
бот . Бол ь ш и н с т в о
этих
сооружений
строилось п о индиви
дуальным проектам ,
что позволяло наибо
лее удачно применять
их к конкретным ус
ловиям местности, но
одновременно увеличи
вало кооmчество времени и трудозатрат на постройку. [65]
При высоком уровне залегания грунтовых вод сооружения строились
в одноэтажных вариантах . При этом за счет наличия убежища для лич
ного состава, значительно возрастала общая площадь сооружения и уве
личивалась вероятность прямого попадания при артиллерийском обстре
ле или бомбардировке. [66]
Все сооружения постройки 1 929 года этой группы , оборудовались бе
тонированными открытыми или закрытыми двориками перед входом. В
некоторых случаях из бетонной стены такого дворика на высоте 93- 1 00
см от пола к ближайшей амбразуре проходил сквозь толщу грунтовой
обсыпки объекта бетонированный ползковый лаз (высотой 84-86 см), при
строенный к стене сооружения [67, 68] . Точное назначение его не опреде
лено, но очевидно, что он мог использоваться для наблюдения за против
ником и ведения огня из ручного или станкового пулемета при поврежде
нии амбразур. Также ползковый лаз позволял бойцу подобраться к амб
разуре и откинуть заваливший ее элемент маскировки " тяжелого холма"
или землю . При штурме дота, когда противник подбирался вплотную к
амбразурам, через ползковый лаз вполне можно было бросать гранаты ,
поражавшие штурмовую группу. Если дворик был крытый , в его бетон
ном перекрытии находился квадратный люк со скоб трапом для выхода
наблюдателя, закрывавшийся деревянной крышкой. Во время артилле
рийского обстрела в таком крытом дворике могла укрыться группа пехо-

66. Д О Т т и п а " Б "
No415.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

т ы , связисты , там же
мог находиться дополни
тельный боезапас . Так
же в таком дворике у ча
сти сооружений разме
щался бетонированный
колодец для фильтров
установки ФВУ. Защи
щенный от обстрела с
фронта бетонным масси
вом сооружения , кры
тый дворик мог быть по
ражен только навесным
огнем, да и то при усло
вии прямого попадания
или близком разрыве
тяжелого снаряда. Для
повышения защитных
с в о й с т в относ ительно
тонких железобетонных
стен и перекрытия дво
риков (их толщина со
ставляла от 10 до 16 см),
они обсыпались землей
и х о р о ш о маскирова
лись. Как правило, про
хо дящи й через такой
дворик выход из соору
жения, напрямую соеди
нялся с пехотной тран
шеей.
В двух огневых точ
ках первой группы
( "мина" №401 и №408
оба в БРО №3) было все
го по две пулеметных
амбразуры, что являет
ся исключительно ред
ким явлением для бое
вых объектов категории
" Б " всех годов построй
ки. Ведь сама идея воз
ведения такого крупно
го и дорогого сооруже
ния при столь малой в
итоге огневой мощи те
ряет свой смысл , но в
данных случаях это
б ы л о обусловлено и с
ключительными услови
ями местности и особен
ностями рельефа, к ко
торым и пришлось при
м е н и т ь с и с т е м у огня
данных сооружений. [69)
Вторую и третью
конструктивные группы
-

67. Общий вид попзко
воrо паза изнутри.
68. П о п з к о в ы й паз,
рисунок.

· ГЛАВА З

•

пулеметных сооружений типа " Б " ,
составляют объекты , построенные в
1 930-32 годах , которые не имеют кры
тых бетонированных двориков и пол
зковых лазов в них . Ко второй группе
можно отнести одноэтажные огневые
точки с большим количеством вспо
могательных помещений (NoNo 1 8 0 ,
203 , 505 , 5 1 0 , 5 2 9 ) . В этом случае
комендант гарнизона также размещал
ся в отдельном помещении, обязатель
но присутствовал противохимический
тамбур , отдельное помещение под
ФВУ и т.д. Как правило, в огневых
точках этой группы размещалось по
три станковых пулемета, каждый в от
дельном каземате . Все сооружения
группы оборудовались внутри жест
ким против_о откольным покрытием
стен. Из пяти построенных сооруже
ний этого проекта, только одно было
дополнительно оборудовано навесной
бронеплитой на центральной фрон
тальной амбразуре . [ 70]
Третья группа сооружений , со
зданных по типовому проекту, вклю
чает в себя двухэтажные огневые точ
ки (NoNo 1 30, 1 3 3 , 2 1 0 , 2 2 7) , оборудо
ванные п улеметными засл о н к а м и
П-30 или П-3 1 . В боевых казематах
могли устанавливаться как пулеметные
станки Юшина, так и станки ПС-3 1
(которые применялись в о всех соору
жениях данного типа постройки 1 9 3 1 3 2 гг.).
Вход в сооружения этой группы
прикрывался коленчатым сквозником
с разной шириной входных проемов,
а сразу за входной броневой дверью
располагался небол ьшой коридо р ,
выполняющий роль противохимичес
кого убежища. Из этого коридора по
средством двух входов можно было по
пасть в два боевых каземата, иногда
это приходилось делать через помеще
ние коменданта гарнизона, располо
женное в центре сооружения ( объек
ты No2 1 0 и No428). На верхнем этаже
0� 1"
отделялось специальное помещение с
А.КреЩ81Юа-2006
шахтой и скоб трапом на нижний
А.Куэп
этаж. [ 7 1 ]
В этой проектной группе существовал также вариант, при котором комендант гарнизона не имел от
дельного помещения и располагался у перископа в углу одного из боевых
казематов . Размещение отгородки для шахты и скоб трапа, а также про
ходов в боевые казематы менялось в зависимости от количества амбразур
в сооружении и индивидуальных особенностей проекта. Нижний этаж в

69. ДОТ т и п а " Б "
№408.
70. ДОТ т и п а " Б "
№5 10.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

данном случае предназначался для укрытия
гарнизона, здесь были оборудованы нары для
отдыха, из расчета от 1 /2 до 1 / 3 от общей чис
ленности гарнизона и устанавливались систе
мы жизнеобеспечения ( фильтровентиляцион
ная установка, система водоснабжения , ото
пления). В помещении, находящемся под вход
ным сквозником оборудовался лаз для аварий
ного выхода, который представлял собой нишу
шириной 50 см (в сооружениях ранних типов)
либо 70 сантиметров . Глубина ниши была мень
ше толщины стены на 1 0-20 (иногда 30) см.
л.куuк - 2004
Для усиления защиты лаза в его верхней час
ти и по центру находились пазы , в которые
закладывались обрезки рельсов либо двутав
ровых балок . Оставшийся промежуток междУ
стеной и балками заполнялся землей . При не
обходимости аварийного выхода гарнизон со
оружения вынимал балки из лаза, выбивал тон
кую защитную стенку, и, выгребая Землю (в
отдельных случаях специально засыпанный в
этом месте при обсыпке сооружения снаружи
песок) внутрь сооружения , откапывал себе
выход наружу.
Все сооружения данной группы, возведен
ные в 1 9 3 1 -32 гг. имели жесткое противоот
кольное покрытие , устанавливавшееся на всех
стенах , за исключением тыльной, а вот на ниж
нем этаже сооружений постройки 1 930 года вместо ме
таллических листов в целях экономии часто использо
вали вмурованную металлическую сетку (No 1 78) .

7 1 . ДОТ типа "Б"
No130.

3.4. Описание пулеметного капонира типа " Б "

0-1"

A.!Cpeawooo-2008

А.�•

72. Пу11еметн 111 й капо
нир типа "Б" .No403 на
два станков111 х пупеме

та.

Единственным в своем классе и одним из первых
по времени постройки сооружений (возведен в 1 929 году)
в КиУРе являлся капонир типа " Б " No403 расположен
ный в БРО No3 у хутора Шевченко (старое название Ширма, современное - Шевченково) [72].
Вход в капонир прикрывался входным тупиком с
продухом, к которому вела бетонированная входная
галерея , в этом же тупике размещался ползковый лаз в
сторону правой амбразуры и вертикальный скоб трап с
квадратным люком для выхода наблюдателя на повер
хность , а в полу тупика имелась горловина фильтрово
го колодца. Интересно отметить, что она была выпол
нена в виде невысокой металлической трубы, а не в
виде прямоугольных отверстий в бетоне , как в соору
жениях более позднего периода постройки.
За броневой дверью располагался входной тамбур,
имевший в левой стене два дверных проема, а в правой
- один . Все проемы были закрыты тяжелыми герме
тичными дверями . Проем в правой стене тамбура вел в
боевой каземат на один станковый пулемет, из амбра
зуры которого открывалась хорошая панорама на пой
му реки Ирпень по направлению к Житомирскому шос
се. Через левый дверной проем на левой от броневой
двери стене тамбура можно было попасть в помещение

•

ГЛАВА 3

•

коменданта гарнизона, оборудованное перископом и радиостанцией, а
также, амбразурой для прострела входной бетонированной галереи. В этой
же стене входного тамбура имелся правый дверной проем , который вел в
убежище для гарнизона сооружения . Помимо деревянных нар , здесь рас
полагалась водозаборная колонка колодца Нортона и лаз аварийного вы
хода. Левый боевой каземат также на один станковый пулемет был отде
лен от убежища дополнительным небольшим тамбуром треугольного се
чения и также простреливал пойму реки Ирпень, но в противоположную
от Житомирского шоссе сторону .
Оба боевых каземата были оборудованы броневыми заслонками Юшина
и имели крепления под пулеметные станки Юшина. Тем не менее , перед
войной казематы были оборудованы
пулеметными станками ПС- 3 1 .
3. 5 . Описание пулеметного
по.лукапонира типа " Б "

Единственный пулеметный полукапонир типа " Б " являлся частью огне
вой группы типа "мина" №40 1 и был
расположен в БРО №3 у с. Шевченко.
Огневая точка представляла собой дву
хэтажное пулеметное сооружение про
екта 1 929 года на две амбразуры, под
пулеметные станки Юшина. Пулемет
правой амбразуры стрелял вдоль края
поймы, между рекой Ирпень и скло
ном возвышенной от реки местности .
Пулемет левой амбразуры прикрывал
участок , отделявший Ширму от села
Белогородка. Вход в огневую точку был
оборудован крытым бетонированным
двориком с люком для выхода наблю
дателя и ползковым лазом к левой амбразуре. Входной коленчатый сквозник
в сооружение был оборудован броневой
дверью, и простреливался из двух амбразур, одна из которых находится в боевом каземате, а вторая - в газовом тамбуре. В одном боевом каземате располагалось оба станковых пулемета, же
стким противооткольным покрытием
стен сооружение не оборудовалось. По
мимо боевого каземата и газового там
бура имеется отдельное помещение для
коменданта, оборудованное периско
пом, убежище для личного состава раз
мещалось в нижнем этаже . Связь с ог
невой группой , расположенной в хол
ме ниже по уровню, осуществляется по
средством вертикальной квадратной
шахты глубиной 7 , 1 метров, оборудо
ванной скоб-трапом . Учитывая то об
стоятельство, что огневую точку (вклю
ченную в состав огневой группы по
зднее) и саму огневую группу строили
раздельно, данные объекты даже после их соединения между собой общей

Верхннii этаж

Ннжннii этаж

73. Пупеметный п �пу,;
кап о н и р типа
Б
N!40 1 на два стан ко
вых пупемета. В 193 1

rоду обьединен верти
капьной шахтой в оr
неву�о rруппу, п опу
ч и вwу�о общий номер

401.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

шахтой , можно считать автономными
- оба имеют собственное водоснабжение,
а также независимые основные и запас
ные входы . [ 73]
3.6. Описание пулеметной
огневой точки типа " В " с одним
бронеколпаком ВСУ

1 - 1

74. ДОТ типа "Б" №452
с 6ронекоппаком ВСУ
на два станков1111 х пу
пемета.
75. ДОТ типа "Б" №131
с 6ронекоппаком ВСУ
на два станков1111 х пу
пемета.

Весьма эффективны при обороне
были сооружения с бронеколпаками
ВСУ на один или два станковых пуле
мета. Однако по причине высокой себе
стоимости таких колпаков и значитель
ному количеству расходуемой на их из
готовление дефицитной броневой стали,
данные сооружения не получили ши
рокого распространения . Так , напри
мер , в Киевском укрепленном районе
пулеметными бронеколпаками различ
ных конструкций были оснащены все
го 5 сооружений. Среди основных пре
имуществ сооружени й , оснащенных
пулеметными бронеколпаками, можно
А . Г . Кузяк 98г .
выделить относительно небольшие раз
меры самого колпака, его высокую ус
тойчивость к артиллерийскому обстре
лу, возможность кругового обстрела и
удобство маскировки. К конструктив
ным недостаткам таких сооружений
можно отнести отсутствие в них перис
копа, что значительно осложняло обзор
в боевых условиях .
Из пяти сооружений с пулеметны
ми бронеколпаками, в КиУРе в разное
время было построено два огневых со
оружения тm1а "Б" с бронеколпаками ВСУ
на два станковых пулемета - Nol31 (в с.
Кременище, 8-й БРО) и No452 (150 м на
север от железнодорожного моста через р.
Ирпень, во 2-м БРО). Оба сооружения
располагались на самом переднем крае
оборонительного рубежа, но имели раз
личия по своей планировке .
Пулеметная огневая точка No 1 3 1
своим огнем покрывала значительный
участок прилегающей местности, поло
гой в этом районе и была оборудована
коленчатым сквозником с двумя амб
разурами для прострела пространства
перед входом. Одна из амбразур нахо
дилась в помещении для хранения бое
запаса (справа от тамбура) , а вторая - в газовом тамбуре под бронеколпа
ком . В этом же тамбуре располагался люк и скоб трап для подъема в
бронеколпак , входы в другие помещения сооружения , расположенные
слева от тамбура. В сооружении имелись два помещения , используемых
как убежища для гарнизона, имелось место для фильтровентиляционной
установки , рации и отопительного оборудования , присутствовала артези-

•

ГЛАВА З

•

анская скважина. Наличие относительно большой площади позволяло
разместить внутри значительный боекомплект и запас продуктов .
Вход закрывался стандартной бронедверью толщиной 1 2 мм . Пред
ставляет интерес тот факт, что в данной огневой точке отсутствует ава
рийный выход, а напольные стены заглубленного в грунт сооружения
оборудованы жестким противооткольным покрытием из двутавровых ба
лок и металлических листов. Толщина напольных стен представляется
равной не менее 1 50 см .
Судя по применяемому в сооружении оборудованию, данный объект
был построен и оборудован несколько позже , чем №45 2 . Более широкое
применение сооружения такого проекта получили в некоторых других
укрепрайонах (в частности - в Коростеньском и Летичевском).
Вторая такая ОТ №452 располагалась в районе железнодорожного
моста через реку Ирпень на правом фланге 2 -го батальонного района обо
роны . Применение бронеколпака на ДОТе №452 трудно назвать удачным
с точки зрения тактической задачи ДОТа. Так как бронеколпак ВСУ на 4
амбразуры давал возможность вести стрельбу на все 360 градусов , обеспе
чивая круговую оборону, применять его стоило бы на ровной или слабо
пересеченной местности, дающей возможность вести эффективную стрельбу
на дистанциях 600- 1 000 метров. Место , где расположили ДОТ №45 2 , та
кой возможности не давало .
Само сооружение имело несколько отличную о т № 1 3 1 внутреннюю
планировку. Если в огневой точке № 1 3 1 убежища симметрично распола
гались по обе стороны от бронеколпака, то в данном случае бронеколпак
. З. S . О с н о в н ы е
был смещен к углу сооружения . Через аналогичный предьщущему колен Та611
характеристи к и ДОТ
чатый сквозник с двумя амбразурами прострела входа можно было по типа " М 1 " .
пасть в противохимический тамбур несколько
1 8 3 , 26
больших размеров , который посредством двух Кубатура
3
сооружения , м
дверей , расположенных в толстой (80 см) сте
1 5 3 , 46
Кубатура
не сообщался с помещением под бронеколпа
3
железобето на , м
ком . Это помещение имело неправильную вось
Со против ляемость : Одному попаданию 203-мм сн аряда
мигранную форму и наполовину разгорожено
м одернизированной гаубицы и 1 52 -мм снаряда
30-ти сантиметровой перегородкой, отделявшей
п ушки с дистанции 4 км
1 50
проход от скоб трапа и люка в бронеколпак . Толщина сте н , см
Через проход из этого помещения можно было Толщина
1 10 {13}
попасть в убежище для гарнизона, и далее , че перекрытия , см
3 -4 станковых пулемета с истемы « Максим » ,
Вооружение :
рез дверь - в помещение для ФВУ и в комнату
1 ручной пулемет с истемы Д егтярева, 1
п ерископ 4- кратного ув еличе ния
для хранения боезапаса. Здесь же в тыльной
стене сооружения находилась ниша аварийно Оборудование
Радиостанции 6 П К , телефоны типа УНА-И и
У Н А-Ф, прибор для управления о гнем типа
связи:
го выхода для гарнизона.
с от
Толщина внешних стен сооружения - от
Хим ичес кое
Гермет изиру ющее прис пособлен ие
1 60 см до 200 см , а толщина перекрытия со оборудование :
п уле метных амбразур типа ГПП-2 .
ставляла 1 1 8 см в месте установки бронекол
Ф ильтро вая установ ка из 2 колонок Ф П У- 1 50
или ФПУ-1 00, газоопределитель,
пака. В отличие от огневой точки № 1 3 1 в дан
и золирующий против огаз , дегазационное
ном объекте отсутствовало жесткое противоот
оборудование
кольное покрытие стен. [74, 75]
3. 7. Описание долговременной огневой
точки типа " M l "

Основное количество сооружений , возве
денных в КиУРе в строительный сезон 1 9 2 9
года, составили сооружения типа " А " (или " Б "
п о классификации 1 93 1 года) , число пулемет
ных объектов типа "Ml " (по классификации
1 9 3 1 года) составило всего 5 штук [Табл . 3 . 5 . ] .
Причем , четыре и з них построены практичес
ки по одному проекту (условно - Проект "Ml "

1 00-мм

Инженерное

Вентиляция из

оборудование :

типа К П -4 - А , отсосная систем а из 50-мм труб

труб с в ентилятором

с вентилятором типа КП-4 -Б для отсоса
п ороховых газов от пулеметов .
Газогенераторная печ ь с ком плектом
т рубопровода. Освещение - аккумуляторными
ф онарям и и фонарям и « Летуч ая мы IIIЬ �

Специальное

3 -4 п улеметных заслонк и , 2 или

оборудование :

заслон к и , 3 тяжелых гермет ичес ких двери, 2

ружейных

железных ре шетчатых двери , с истема
охлажден ия пулеметов с ручны м насосом ,
б ьrrовое и хозяйствен ное оборудование
Гарнизон , чел .

•

11 м

А. К}'1ЯК

2004

76. ДОТ т и п а " М 1 "
.No417.

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

No l ) , с частными отличиями друг
от друга. Вход в эти четыре соору
жения выполнялся либо в виде ко
ленчатого сквозника, либо тупика
с продухом или без него . За броне
вой входной дверью находилось до
вольно крупное помещение , в ко
тором находился перископ комен
данта, вентиляторы для подачи воз
духа в сооружение и откачки из
него пороховых газов , радиостан
ция и телефон . На стенах возле пе
рископа были закреплены перего
ворные трубы для связи с пулемет
ными расчетами. Необходимо отме
тить, что наличие в доте "Ml " по
добного помещения с аналогичным
комплектом оборудования станет
традиционным. Практически во всех
дотах этого типа, возводившихся в
Ки"УРе в течение всего периода его
строительства как малыми, так и
крупными сериями, имелись подоб
ным образом оборудованные помещения ( исключение составили
лишь сооружения, возведенные п о индивидуальным проектам). В боко
вых стенах помещения размещались внутренние двери , ведущие в боевые
казематы . Основное вооружение сооружений типа " Ml " составляли 3 стан
ковых пулемета, которые располагались либо в отдельных казематах, либо
два из них находились в общем каземате . Колодец Нортона для подачи
воды располагался либо во входном тупике , либо в отдельном помещении
внутри сооружения . Защита входа нередко осуществлялась продольным
обстрелом входного тупика сквозь внутреннюю амбразуру одного из бое
вых казематов . Все возведенные в строительный сезон 1 929 года сооруже
ния типа " Ml " были расположены в глубине обороны . [ 76]
В 1 930 году ряд пулеметных дотов " Ml " строились уже по иному
проекту (условно - Проект "Ml " No2). За броневой входной дверью, при
крытой коленчатым сквозником , находился тамбур в виде вытянутого в
продольном направлении коридора. По его периметру располагались че
тыре пулеметных каземата, каждый на один станковый пулемет. Такое
расположение казематов обеспечивало сооружению сектор обстрела, близ
кий круговому . В наружной стене сквозника при необходимости оборудо
валась дополнительная амбразура для ручного пулемета, что позволяло
вести круговой обстрел . В ближних к входу казематах были оборудованы
внутренние амбразуры под ручное оружие для обстрела входа. В тамбуре
располагались перископ коменданта сооружения и колодец Нортона, ра
диостанция и телефон. С 1 930 года огневые сооружения типа "Ml " возво
дились как в глубине обороны , так и на переднем крае укрепрайона. В
частности , в строительный сезон 1 930 года, три сооружения этого типа
построены в .глубине обороны, а одно - на переднем крае .
Весьма интересным сооружением являлся пулеметный капонир типа
"M l " No4 1 0 (3-й БРО, 2 1 -й км Житомирского шоссе) . Размещение его в
насыпи Житомирского шоссе, да еще под мостом через р.Ирпень , приве
ло к созданию нестандартного по планировке и внешнему виду огневого
сооружения .
Капонир был удачно встроен в насыпь дороги, идущей к мосту, и
простреливал подступы к нему с севера и юга, вдоль поймы реки Ирпень.

· ГЛА ВА 1

•

Вход в капонир находился в середине сквоз
ной 18 метровой галереи , которая выходила
на обе стороны дорожной насыпи . Входы в
потерну закрывались противоштурмовыми
решетками . Потерна была составлена из сбор
ных железобетонных секций, причем , в отли
чие от огневых групп типа " мина" , не из сбор
ных секций длинной 20-22 см (состоящих из
3 деталей - две стенки и плита пола) , а из
заранее изготовленных секций длиной по 240
см каждая .
При толщине стен боевого каземата капо
нира 1 55 см, его 1 20-см перекрытие было до
полнительно усилено за счет грунта, бревен и
булыжного покрытия дороги , а по бокам на
дежную защиту создавала толща шоссейной
насыпи. Для защиты гарнизона от поражения
осколками бетона, в стены каземата вмурова
на сетка, а перекрытие изнутри стандартно обо
рудовано жестким противооткольным покры
тием из листов стали, укрепленных между
рельсами. Непосредственно на крыше капони
ра начинался бревенчатый настил , а мощны
ми бревенчатыми опорами моста хорошо мас
кировалась напольная стена капонира, обра
щенная к реке Ирпень, и создавалась полная
иллюзия обычной мостовой опоры .
Амбразур прострела входа в сооружении
не было предусмотрено, также отсутствовал
перископ, так как на перекрытии капонира
лежало дорожное полотно моста. Таким обра
зом, комендант сооружения мог наблюдать за
секторами обстрела только через амбразуры,
что создавало известные неудобства.
В середину сквозной потерны, проходящей
перпендикулярно под линией шоссе , выходил
прямой сквозник из капонира, имевшего та
кой же профиль, что и секции потерны . Из
сквозника через проход, оборудованный тяже
лой герметичной дверью, можно было попасть
в тамбур, где находился колодец Нортона. Этот
тамбур отделялся от остальной части капони
ра броневой дверью, за которой находилось еще
одно небольшое помещение , напоминающее по
размерам входной тамбур с колодцем. В левой
стене второго помещения располагался проход
в помещение для фильтров и вентиляторов, а
прямо от входа находился проход в боевой
каземат, который представлял собой прямоу
гольное помещение , вытянутое в ширину и
имевшее в боковых стенах по одной амбразу
ре. Причем амбразурные узлы были различ
ными - на южной стороне стоял наблюдатель
ный амбразурный узел Н-30, а на северной пулеметный узел П-30 . Таким образом , капо
нир служил комбинированным сооружением ,
предназначенным не только для пулеметного

огня , но и для наблюдения за полем боя .
Под амбразурами имелись одинаковые ншпи
для крепления пулеметных станков ПС-31 , пу
леметные столы которых были выполнены не
стандартно , на трех резных деревянных опо
рах каждый. Выступающая из насыпи шоссе
часть боевого каземата не имела скругленных
стыков стен и крыши , а также не было ника
ких срезанных граней стен , что совершенно
необычно для огневых точек этого типа.
В числе особенностей капонира можно так
же отметить отсутствие жесткого противоот
кольного покрытия стен и земляной обсыпки
фронтальной стены . При этом , как уже ука
зывалось, ее толщина достигала 1 , 5 метра, а
вероятность попадания прямой наводкой была
невелика из-за мостовых конструкций . По
понятным причинам , в капонире отсутствова
ли защитные орильоны .
Еще одно сооружение , созданное по инди
видуальному проекту 1 930 года №48 5 , и рас
положенное в глубине обороны ( 1 -й БРО , у
моста на дороге между с . Мостыще и с . Горен
ка) , было оборудовано тупиком с продухом,
который имел в плане дугообразное начерта
ние . Здесь же в тупике располагался колодец
Нортона, а тамбур , расположенный за вход
ной бронедверью, имел вид вытянутого в ши
рину поперечного коридора. Через проход в
правой стене тамбура обеспечивался доступ в
правый пулеметный каземат , предназначен
ный для двух станковых пулеметов . В этом
же каземате была оборудована амбразура для
прострела входного тупика, а через проход в
левой стене тамбура можно было попасть в ле
вый пулеметный каземат, также рассчитанный
на два станковых пулемета с очень интерес
ным расположением .
Амбразуры в каземате располагались на
против друг друга и своим размещением на
поминают планировку капонира, причем одна
из них была предназначена для ведения огня
в тыл сооружения и имела свой собственный,
отдельный, сектор обстрела. В стене этого ка
земата также имелся проход в помещение ко
менданта сооружения, оборудованное периско
пом . [ 7 7]
Сооружения типа " M l " следующего про
екта (условно - Проект " M l " No3) были пост
роены либо в самом конце строительного сезо
на 1 930 года, либо в начале сезона 1 93 1 года.
Дело в том , что при сохранении ряда старых
элементов оборудования сооружений (амбра
зурные узлы преимущественно обр. 1 930 года,
ниши под пулеметные станки Юшина) , в со
оружениях уже применялось жесткое проти
вооткольное покрытие стен , которое было ут-

•

58
О Ь:а::.:ш:Ш Iм

А.Кр-.нов-2002!' .
A.l\Ysu

77. д о т т и п а " М 1 "
.No485.
"
78. д о т т и п а м 1 "
.No419.
"
79. ДОТ т и п а м 1 "
№153.

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

верждено к применению осенью 1 930 года. При
чем в одном из сооружений (No 1 28, 8-й БРО, 1
км западнее дороги между с . Ходосовка и с .
Лесники) были уже использованы новые амб
разурные узлы П-3 1 . В основе всех этих соору
жений лежит один проект, очень похожий на
типовой чертеж ОТ типа "О" с симметричными
амбразурами Инспекции инженеров РККА, под
писанный 9 мая 1 9 3 1 года. Существенное отли
чие реально построенных сооружений КиУРа
от этого проекта - расположение амбразур, о
симметричном расположении центральной ам
бразуры в данном случае говорить не прихо
диться . Необходимо отметить, что по основным
планировочным решениям новый проект был
весьма схож с проектом сооружения No4 1 9 по
стройки 1 9 29 года (3-й БРО, 200 метров южнее
Житомирского шоссе на его 1 7-м километре).
Во всех случаях вход прикрывался коленчатым
сквозником, причем такой сквозник имел до
вольно большие ниши . За броневой входной
дверью располагалось помещение , выполняю
щее те же функции , что и в сооружениях типа
"Ml " постройки 1 929 года, описанных выше.
Из этого помещения можно было пройти в два
боковых боевых каземата, а уже через один из
этих казематов попасть в каземат для ведения
фронтального огня . Каждый пулеметный казе
мат в данном проекте был рассчитан на один
станковый пулемет, при этом в боковых казе
матах оборудовалось по одной амбразуре для
прострела входного сквозника. Лишь в соору
жении No 1 53 ( 7-й БРО , в 1 , 5 км западнее цент
ра с .Круглик , в 1 00 метрах севернее дороги) в
тыльной стене сквозника была оборудована до
полнительная амбразура для обстрела подсту
пов с тыла с заслонкой образца 1 930 года. У
части сооружений данного проекта фронталь
ная амбразура имела снаружи нишу и штыри с
резьбой для крепления массивной бронеплиты .
Все сооружения этого проекта были возведены
на переднем крае укрепрайона. [ 78- 79]
Последним был разработан проект соору
жения типа "Ml " (условно - Проект "Ml " No4),
который получил очень широкое распростране
ние в КиУРе . Большинство сооружений этого
проекта возводились на переднем крае , но име
лись и исключения - огневые точки NoNo 1 59,
1 60 ( 7-й и 8-й БРО соответственно , по обе сто
роны дороги между с. Круглик и с. Хотов , в
1 , 3 км севернее с . Круглик). Броневая входная
дверь прикрывалась коленчатым сквозником ,
в котором, в отдельных сооружениях , располагался колодец Нортона. В
большинстве же случаев водоразборная колонка находилась в помеще
нии , расположенном сразу за входной дверью . В этом помещение находи
лись также перископ коменданта сооружения , фильтровентиляционное
оборудование , средства связи . В боковой стене помещения имелся проход

· ГЛАВА З

•

в пулеметный каземат, предназначенный для одного станкового пулемета. В стене, расположенной на
против входа, имелся еще один проход к остальным
пулеметам. Размещение их имело два варианта: в
одном случае оба пулемета располагались в одном
большом каземате , во втором случае этот каземат
разделялся перегородкой на два отдельных пулемет
ных каземата, для сообщения между казематами в
перегородке оставлялся проход. При этом оба пуле
мета нередко размещались по углам либо общего ка�
земата, либо своих собственных казематов, и могли
вести по существу только косоприцельный огонь . От
дельные сооружения этого проекта имели на фрон
тальной амбразуре нишу и стержни для крепления
бронеплиты, а поскольку все огневые точки по это
му проекту возводились в 1 93 1 году, все сооружения
были оборудованы жестким противооткольным по
крытием на напольных стенах . [80]

80. Д О Т т и п а
.No 1 60.

"м

3.8. Описание долговременной огневой точки
типа "М2"

Пулеметные сооружения типа "М2" составляли
около половины всех огневых сооружений, возведен
3
1 5 0, 93
ных в Киевском укрепленном районе за все годы его Кубатура сооружени я, м 3
1 2 3, 35
постройки [Табл . 3 . 6 . ] . Согласно акту комиссии, об Кубатура железобетона, м
следовавшей КиУР в 1 93 7 году, их общая числен Сопротив ляемость :
Одному попаданию 1 52 -м м снаряда
м одернизированной гаубицы и 1 52ность равнялась 7 4 сооружениям, не все из которых
мм снаряда пушк и с дистанции 6 км
были фронтально-косоприцельного огня .
135
Так , в результате полевых обследований , прове Толщина сте н , см
90
денных в наше время, в укрепрайоне было обнару Толщина пеоекоытия , см
3 с танковых п улемета системы
Вооружение:
жено 72 пулеметных сооружения типа " М2 " , в чис
1 ручной
-с: Максим • ,
пулемет систем ы Дегтярева , 1
ле которых : 57 пулеметных огневых точек , 8 капо
пе рископ 4-кратного увеличения
ниров, 4 полукапонира и 3 огневых точки с пуле Оборудование связи:
Радиостан ции б П К, телефоны типа
метными бронеколпаками конструкции Вутакова на
У НА-И и У Н А- Ф , прибор для
у правления огнем типа СОТ
один станковый пулемет. В основном, объекты дан
Химичес кое оборудо вание : Ге рм етизирую щее приспособление
ного класса были размещены в глубине обороны, а
пулеметн ых амбразур типа ГПП - 2 .
Фильтровая установка из 2 колонок
также на второстепенных направлениях . Можно так
Ф П У- 1 50 или ФП У- 1 00 ,
же отметить, что по неизвестным причинам в 1 9 3 1 газоопределитель , изолирующий
3 2 годах значительно снизилось качество бетонных
про тивогаз, дегазационное
оборудование
работ при их строительстве, особенно хорошо это вид
Вентиляция и з 1 00 -мм т'руб с
но по построенным огневым точкам в районе Мрыги - Инженерное оборудование: ве
нтилятором типа К П -4-А ,
Конча-Заспа, где из сооружений типа "М2 " состоит весь
отсосная систем а из 50-мм труб с
вентилятором типа К П -4 - Б для
батальонный район обороны.
отсос а порохов ых газов от
Пулеметные огневые точки типа " М 2 " строились
пулеметов . Газогенераторная печь с
комплектом трубопровода.
в КиУРе по двум основным проектам . Первый и бо
Освещение - аккумуляторными
лее ранний проект подразумевал конструкцию, име
фонарям и и фонарям и • Лету чая
М ЬПП Ы1·
ющую в плане симметричный многогранник с един
3 пулеметн ых заслонки , 2 или 1
Спе
циальное
оборудование
:
ственным казематом на три станковых пулемета. В
руже й н ы х зас лонки , 3 тя желых
центре каземата, напротив центральной амбразуры,
герметических двери , 2 железн ы х
ре шетчатых дв ери , система
был оборудован небольшой простенок толщиной 22
охлаждения пулеметов с руч ным
сантиметра и длиной около 1, 5 метра. Между про
насосо м , бытовое и хозя йственное
стенком и входной бронедверью, ведущей во вход
о борудование
12
ной тамбур, в перекрытии монтировался перископ Гарнизон , ч ел .
коменданта сооружения , рядом с которым на несущей стене крепились амортизированные кронштейны для установки ра Табп . 3 . 6 . О с н о в н 111 е
диостанции, и располагалась фильтровентиляционная установка. Внизу хара �,те р� сти к и ДОТ
типа М 2
у самого пола оборудовался ввод кабелей подземной связи , а рядом с ним
•

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

переключатель фильтровентиляционного
трубопровода. По периметру каземата были
расположены три амбразуры, оборудованные
броневыми заслонками П-30, с нишами под
пулеметные станки конструкции Юшина, а
из-за тесноты боевого каземата трудно пред
положить, чтобы там мог размещаться еще и
дополнительный боезапас. [81 ]
Отличительной особенностью данного
проекта был вход . В отличие от сооруже
ний , описанных выше, вход в сооружение
располагался не в сквознике или входном
тупике, а в отдельном , выступающем нару
жу, помещении . Причем наружная проти
воштурмовая решетка во входном тамбуре
не устанавливалась, вместо нее использова
лась тяжелая герметичная дверь, оббитая
оцинкованным железом , которая открыва
лась наружу и располагалась в боковой сте
не помещения . Амбразуры прострела входа
из боевого каземата в этом проекте не пре
дусматривалось, зато имелась амбразура для
прострела подступов с тыла, расположенная
в тыльной стене входного тамбура ( одновре
менно - тыльная стена всего сооружения).
В огневой точке No486 (БРО Nol) такая амб
разура была установлена в углу входного

r Z Z ZZZ/21

8 1 . ДОТ т и п а
№ 1 38.

82. ДОТ т и п а
№486.

"М2 "

"м2 "

•

А - А

�

f:·:·:�.:.·.·:·:·:·)

1 111
01
А.r.в::rэяк · - 2000 r.

ИвllереВU COВll8 C'l'llO
с A.B.ШeПJIOBCXIDI.
r

---,.

'
-

• ГЛАВА З ·

тамбура, но это было, скорее , исключе
нием из правила, продиктованное осо
бенностью расположения данного соору
жения. [82]
Несмотря на крайне малые разме
ры входного тамбура, сюда же была вы
несена еще и водозаборная скважина ко
лодца Нортона, что еще более затруд
няло вход и выход из сооружения, а так
же создавало трудности при ведении
стрельбы из тыльной амбразуры. Вероят
нее всего, на такой шаг при проектирова
нии пришлось пойти в виду весьма огра
ниченного объема боевого каземата.
Еще одной характерной особеннос
тью данного проекта была возможность
установки на центральной амбразуре эк
ранирующей бронеплиты , которая слу
жила дополнительной защитой от ин
тенсивного фронтального обстрела. Бро
неплита 240 на 1 20 см крепилась на
14-ти металлических стержнях с резь
бой под гайки, равномерно расположен
ных по всему периметру амбразуры. Под
бронеплиту в напольной стене сооруже
ния имелось специальное углубление в
бетоне, таким образом , она устанавли
� : : : : : : : : : : : : : : : : : :1
валась заподлицо с внешней поверхнос
тью сооружения .
Подача чистого воздуха в огневую
точку осуществлялась только через
фильтровый колодец, который распола
гался перед входом в сооружение и пред
ставлял собой бетонированную траншею,
закрывающуюся бетонными плитами с
квадратными отверстиями посередине
для доступа воздуха. Первоначально в фильтровом колодце размещались
секции ФП-60 фильтров ФП- 1 50 , но после доработки конструкции филь
тров ФП- 1 50 и разработки более совершенных фильтров ФПУ- 50, оказа
лось возможным разместить их внутри сооружения . В результате коло
дец стал использоваться как воздухозаборник сооружения , а в случае от
сутствия штатных фильтров, в него также мог засыпаться древесный уголь,
в результате чего создавался так называемый "фильтр полевого типа" .
Сооружения типа "М2 " в обязательном порядке оборудовались жестким
противооткольным покрытием на стенах , имеющих амбразуры. В самих
амбразурных узлах были применены бронезаслонки образца 1 930 года.
Второй и более поздний вариант проекта огневой точки типа "М2 "
имел несколько характерных отличий от первого . В плане сооружение
представляло собой такой же многогранник, но уже не обязательно сим
метричный - амбразуры могли размещаться по периметру боевого казе
мата, в зависимости от необходимости обеспечить ведение огня в задан
ных секторах . Например , в огневой точке No l 34 (БРО No8) амбразуры
были сильно смещены вправо, а в огневой точке No 1 04 (БРО No l 4) - вле
во. Помимо этого, скважина колодца Нортона из входного тамбура была
перенесена в боевой каземат . [83 , 84]
Вход в сооружение позднего проекта оборудовался уже в тыльной
стене входного тупика с продухом , оборудованного противоштурмовой

А . �ЭЯR , ! . Креще иов
200! r .

83. ДОТ т и п а " М 2 "
№ 1 04.
84. ДОТ т и п а " М 2 "
№ 1 34.

•

85. ДОТ типа "М2 "
N!! 1 07 с бронекоп п а
ком ВСУ на один стан
ковый пупемет. Район
с. М рыrи, БРО N!! 14.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

решеткой вместо тяжелой герметичной двери. Боевой каземат был не
сколько увеличен в ширину (если в сооружениях первого проекта его
ширина составляла примерно 3 , 5 м, то теперь - примерно 4 , 5 м). Это дало
возможность разместить в боевом каземате одну амбразуру для прострела
входа, а во внутренней стене входного тамбура - отверстия для наружно
го забора воздуха ФВ'У. Такое весьма удачное конструктивное решение
входного бщ>ка стало впоследствии классическим для укрепленных райо
нов постройки периода 1 9 3 1 -34 гг. В этом варианте проекта, вход в казе
мат закрывался тяжелой герметичной дверью из дерева, оббитого оцин
кованным железом . 1 4
Некоторая часть пулеметных сооружений типа "М2" оборудовалась
крытыми двориками с возможностью выхода наблюдателя через люк в
перекрытии дворика на крышу сооружения и ползковым лазом к бли
жайшей амбразуре .
Помимо этого, необходимо отметить, что не все сооружения данного
типа оборудовались фильтровыми колодцами , а бронезаслонки на амбра
зурных узлах могли быть различной конструкции (П-30 либо П-3 1 ) . При
чем заслонки различных типов могли находиться и в одном сооружении,
а вот пулеметные станки применялись исключительно ПС-3 1 . В связи с
этим интересно отметить, что в ряде огневых сооружений в районе с.Го
ренка (БРО No l ) изначально были сделаны ниши под пулеметные станки
конструкции Юшина, которые позднее при установке станков ПС-31 были
заделаны путем дополнительного бетонирования . Толщина напольных стен
пулеметных огневых точек типа "М2 " колебалась в пределах от 1 2 7 см до
1 4 2 см, толщина перекрытий - от 82 см до 105 см .
Как уже упоминалось, большинство пулеметных сооружений этого
типа строилось в глубине обороны укрепрайона, и только в районе с.Бе
логородка и Конча-3аспы , они были вынесены в передовую
линию и составляли костяк долговременных оборонитель
ных сооружений .
3.9. Описание долговременной огневой точки типа
"М2" с одним бронеколпаком Бутакова

о•

Нм

Представляется весьма вероятным , что Киевский укрепрайон был единственным на территории 'Украины, где воз
водились пулеметные огневые точки типа "М2 " с бронекол
паками. По крайней мере, сведений по постройке подобных
сооружений в иных укрепленных районах на сегодняшний
день не обнаружено .
Таких сооружений под Киевом было построено всего три
(№№ 1 0 7 , 289, 58 1 ), при этом все они расnолагались в глу
бине оборонительной полосы и на значительном удалении
друг от друга - одно сооружение в центре, и по одному со
оружению на флангах укрепрайона. [85]
Эти довольно простые сооружения строились по одному
проекту, который сам по себе предусматривал возможность
установки вместо пулеметного бронеколпака наблюдатель
ного и· даже танковой башни.
Типовой проект такого сооружения включал в себя зак
рывающийся противоштурмовой решеткой тупик, оборудо
ванный проемом для отвода взрывной волны. Из сквозника
через деревянную дверь можно было попасть в противохимический тамбур, в котором находилась амбразура простре
ла входа и фильтровентиляционная установка, там же раз
мещался (если это было предусмотрено) перископ комендан
та. Необходимо отметить, что перископ был установлен лишь
в одном сооружении (№289 , БРО №5) - вероятно, в порядке

· ГЛАВА З

•

эксперимента, так как обзор большей частью
все равно перекрывался самим бронеколпаком .
Из противохимического тамбура через еще
одну деревянную дверь можно было попасть в
шахту под бронеколпаком , в стену которой
были вмонтированы скобы трапа в колпак ,
здесь же располагался бак с водой для охлаж
дения пулемета и боезапас . В самом колпаке
по центру была установлена тумба для пуле
мета, а по его периметру размещались четыре
амбразуры, закрываемые изнутри бронезаслон
ками . Поскольку внутренняя высота самого
бронеколпака составляла только 1 5 5 сантимет
ров, для относительно свободного размещения
в нем пулеметного расчета, в бетонном пере
крытии сооружения под колпаком оборудова
лась дополнительная выемка глубиной 18 см
или 27 см. Через отверстие в бетонном пере
крытии в бронеколпак проходила труба пода
чи воды для охлаждения пулемета. Внутрен
ний диаметр бронеколпака составлял 2 1 0 сан
тиметров при толщине стен - 10 см.
Похоже, что в боевом отношении этот про
ект сооружений Киевского укрепрайона был
одним из самых удачных . Простота конструк
ции, малые размеры колпака и возможность
ведения огня на 360°, в сочетании с высокой
устойчивостью к обстрелу выгодно отличали
его от других пулеметных сооружений .
3. 10. Описание пулеметного капонира
типа " М2 "
Среди всех укрепрайонов Киевский укреп
ленный район , как ни один другой , выделял
ся своим разнообразием проектов и конструк
ций капониров и полукапониров .
Говоря о капонирах, прежде всего, можно
выделить основную группу сооружений кате
гории "М2 " , возведенных в батальонных рай
онах обороны NoNo 5 , 8 и 1 4 по двум типовым
проектам (всего было построено 8 объектов) .
Сооружения, возведенные по первому про
екту, имели классическую для капониров пла
нировку и характеризовались крайней тесно
той внутренних помещений . Внутренние раз
меры пулеметных казематов просто поража
ют своей ограниченностью . Входной блок был
классически выполнен в виде тупика с проти
воштурмовой решеткой и амбразурой простре
ла входа, и точно повторял аналогичную кон
струкцию в огневых точках Ки'УРа типа " М 2 "
периода постройки 1 9 3 1 -32 гг. З а входной де
ревянной дверью, обшитой оцинкованным
железом, находился отсек коменданта соору
жения размером 1 , 5 на 1 , 7 м, отделенный от
двух пулеметных казематов небольшими про
стенками с входными проемами, из них толь-

к о каземат с амбразурой прострела входа имел
внутреннюю дверь . В отсеке коменданта гар
низона располагалась радиостанция и фильт
ровентиляционное оборудование .
Пулеметные амбразуры оборудовались
бронезаслонками П-3 1 и имели весьма узкий
сектор обстР,ела. Так же, как и в огневых точ
ках фронтRльно-косоприцельного огня этого
типа, капониры оборудовались жестким про
тивооткольным покрытием стен из двутавро
вых балок и металлических листов. Характер
ной особенностью капониров и полукапониров
типа " М 2 " являлось наличие специальных
защитных откосов из бетона - так называе
мых , орильонов . Орильоны , как правило, шли
параллельно одной из крайних линий сектора
фланкирующего пулеметного обстрела амбра
зур сооружения и защищали амбразуры от
обстрела противника из сектора их " мертво
го" пространства. Дополнительным назначени
ем орильонов было удержание насыпанной с
фронта на капонир земли и предотвращение
от замывания или засыпания при близких
взрывах этой землей амбразур .
Второй и более ранний ( 1 930 г . ) типовой
проект капонира типа " М2 " отличался иной
внутренней планировкой и количеством поме
щений . Если капониры первого проекта по
своей форме в плане напоминали вытянутый
вдоль фронта многогранник , то сооружения
второго проекта значительно уступали им по
своей ширине . Входные блоки в этом случае
были аналогичны описанным выше огневым
точкам типа " М 2 " постройки 1 930 года, как и
система подачи воздуха в сооружение . Но глав
ным их отличием от первого проекта было раз
мещение вооружения всего в одном боевом ка
земате, та� же размещались перископ и ра
диостанция коменданта, и фильтровентиляци
онная установка. Все сооружения эт�го про
екта также имели жесткое противооткольное
покрытие в боевом каземате.
В данном конструкции, как и аналогич
ных огневых точках типа "М2 " постройки 1 930
года, устанавливалась входная внутренняя
броневая дверь , а вход во входной тамбур со
оружения прикрывался тяжелой деревянной
дверью , оббитой железом . Во входном тамбу
ре некоторых отдельных капониров (No 1 5 7 и
No 1 58 (БРО No 7)) дополнительно оборудовали
амбразуру для стрельбы из ручного пулемета.
Находилась она напротив входной деревянной
двери в конце входного тамбура и была на
правлена не в тыл сооружения , а в том же
направлении , что и одна из основных амбра
зур . При этом в такой амбразуре применялся
тот же узел (образца 1 930 года) , что и в основ-

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

86.
1 :a::ea:a:dl 1
о 1::1:

П пеметный капонир типа
" М2 J№157 на два станковых
пупемета.

А. Ку·1я к 2005

А.Куа11к

2005 r.

87. П,упеметный капонир
типа " М2 №106 на 2 станко
вых пупемета.

-·

(
1
1

_ _ _ _ _ _ _

88. ПJпеметный капонир типа
" М2 №182 на два станковых
пупемета. На перекрытии в
тып111 н ой части капонира име
ется бетонный бруствер дпя
установки за ним станковоrо
пупемета на копесном стан
ке.

•

ГЛАВА З

•

ных амбразурах . Как и в огневых точках типа "М2 " этого ж е года пост- Табп . 3 . 7 . О с н о в н ы е
характеристики пупе
ройки, в капонирах имелись ниши для крепления пулеметного станка метноrо попукапонира
конструкции Юшина.
Сектор обстрела капониров типа " М2 "
3
1 37 ,38
был различным . Диапазон углов секторов - Кубатура сооружения , м 3
1 1 7,12
Кубатура железобето н а , м
от 38° в капонире No 1 5 7 (БРО No 7), до 65° в
капонире No 1 82 (БРО No7).
О дному попаданию 1 52-мм снаряда
Сопротивля емость :
модернизированной гаубицы и 1 52-мм
Весьма оригинальной конструкцией вы
снаряда пу ш к и с дистан ции 6 к м
делялся капонир No 1 8 2 . В тыльной стене сна
1 35
ружи сооружения была устроена неглубокая Толщина стен , см
90
Толщина перекрытия , см
ниша для укладки внешнего несущего насти В ооружение :
2 станковых пулемета системы
ла, на котором размещался пулеметчик . При
• М аксим • ,
1 оvчной пvлемет системы Д егтяоева
этом на крыше сооружения был сделан бе
Радиостанции бП К , теле ф оны типа
О борудование свя з и :
тонный бруствер небольшой высоты, за ко
У Н А-И и У Н А-Ф , прибор для
торым можно было удобно установить стан
1 v п р авления огнем типа С О Т
ковый пулемет для фронтального обстрела. Х имическое оборудование: Герметизиру ющее п риспособление
пу леметны х амбразур типа Г П П - 2 .
[86-88)
Ф ильтровая у становк а из 2 колонок

3. 1 1 . Описание пулеметного
полукапоиира типа " М2 "

Ф П У - 1 0 0 , газоопределитель ,
изолирующий противогаз,
дегазационное оборудование

В Киевском укрепрайоне было построе И нженерное оборудование: В ентиля ция из 1 00-мм труб с
вентиля тором типа КП-4-А, отсосная
но два пулеметных полукапонира типа " М 2 ''
система из 50-мм труб r, вентиля тором
(No288 в БРО No5 и No 5 76 в БРО No 2 1 ) , рас
типа К П -4-Б для отсоса порохов ы х
считанных на два станковых пулемета каж
газов о т пулемето в . Газогенераторная
печь с комплектом трубопровода.
дый (2 амбразуры) [Табл . 3. 7 . ] . Эти сооруже
Освещение - акку му ляторными
ния имели конструкцию во всем схожую с
dюнаоями и dюнаоями •Летv
устройством капониров, возведенных по вто С пециальное
2 пулемет н ы х заслон ки , 1 тяжелая
рому проекту за исключением некоторых де оборудование:
герметическая дверь , система
охлаждения пу леметов с ручны м
талей. Так, они имели внутри единственного
н асосом , бы товое и хозя йственное
каземата небольшую перегородку, отделяв
оборудование
шую коменданта с периско10
Гарнизон , чел .
пом от боевой части, а вход
ной узел данных полукапони
ров полностью повторял вход
в капониры типа "М2 " пер
вого проекта. Жесткое проти
вооткольное покрытие в та
ких полукапонирах распола
галась только на стенах с
пулеметными амбразурами ,
которые проектировались под
станки Юшина и бронезаслон
ки П-30.
Кроме того, согласно ар
хивных документов, в КиУРе
o l:a=tz:a;d 111
были построены и два полу
А.Т.ll)МК 99r .
капонира типа "М2" на один
станковый пулемет каждый .
"u " "
К сожалению, на настоящий момент обнаружить их не удалось, поэтому
IJ!litly11ll!Мeтный попупредставляется весьма вероятным , что они были разрушены и/или засы
ка п о н и р ти п а " М 2 "
паны при восстановлении железнодорожного моста через реку Ирпень в №576 на два станко
вых пупемета.
послевоенные годы. [89)
3.12. Описание долговременной огневой точки типа " М3 "

Среди всего многообразия пулеметных сооружений Киевского укреп
района, пулеметные доты типа "М3 " составляют меньшинство, скорее ис
ключение из общих правил . Строились они только в Белогородском бата-

•

66
Кубатура сооружения, м

Кубатура железо бетона , м

Со противляе мость :
Толщина сте н , см
Толщина ПСРеКDЫТИЯ , см
Вооруж ение :
Оборудовани е связи :
Хим ичес кое оборудо вание:

Инженерное оборудование:

Специальное оборудование :

Гарнизон, ч ел .

Табл . 3.8. О с н о в н ы е
характерист и к и ДОТ
типа " М3 ".
90. Пулем -;т ны � капо
нир типа М3 No385
на три станковых пу
лемета, чертеж. Двухэ
тажныii. Встроен в вап
древнеrо rород и ща.
Два пулемета располо
жен ы в каземате на
первом этаже и еще
один, ведущи ii оrонь в
п р о т и в о п о л о ж н у �о
сторону поверх вапа,
на втором этаже.
Рис. К. Тетер�ок.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

льонном районе No20, да и
то - в глубине позиции и,
Одному попаданию 1 2 2- м м снаряд;�. модернизированной
судя по результатам обме
гаубицы и 7 6-мм с н аряда пушки
ров, создавались по одному
90
проекту . В отчете комис
60
сии, обследовавшей КиУР в
3-4 станковых пулемета с истемы • Максим • ,
1 9 3 7 году, таких объектов
1 ручной пулемет с исте мы Дегтярева
Радиостанции 6 П К , телеф оны типа У Н А- И и УНА-Ф,
значится три. Из этого ко
ПDИООD для уп равл ения огн ем типа СОТ
личества построенных со
Ге рметизирующее присп особлен ие пул еметны х амбразур
оружений данного типа на
типа Г П П - 2 . Фильтровая установка из 2 кол онок ФП У - 1 50
сегодняшний
день частично
ил и Ф П У - 1 00 , газо определитель, и золирующий противогаз,
сохранилось лишь одно, и
дегазаци онное оборудование
Вент иляци я из 1 00 -мм труб с ве нтилятором типа КП-4 - А ,
входной блок второго .
отсосная систем а из 5 0-мм труб с венти лятором типа КП-4[Табл . 3 . 8 . ]
Б для отсоса по рохов ых газов от пулемето в .
Конструктивно соору
Газо генераторная печ ь с ком плектом трубопров ода.
жение
состояло из тупика с
Осве ще ние - аккумулятор н ы ми фонарям и и фонарям и
• Л ет учая М ЬШI Ь •
продухом , тыльная стена
3 - 4 пулеметных заслонки, 2 и л и 1 ружей ных засл онк и , 3
которого имела довольно
тяжелых ге рметичес ких двери , 2 железн ых решет чатых
необычную форму -: в сере
две р и , система охл аждения п улеметов с руч н ым н асосо м ,
дине она образовывала ус
бьrrовое и хозяйстве н н ое оборудование
туп в наружную сторону, в
12
центре которого размещалась пулеметная амбразура
для ручного пулемета. Амбразура не имела противорикошетных уступов
и подвижной части бронезаслонки. Через деревянную дверь в тупике можно
было попасть в противохимический тамбур с фильтровентиляционной ус
тановкой и амбразурой для прострела входа. В торцах этого помещения
размерами 1 , 2 метра на 2 , 6 метра находились две деревянных двери для
прохода в боевые казематы . Казематов было два, и в каждом было уста
новлено по два станковых пулемета. Сами казематы сообщались между
собой еще одной деревянной дверью , таким образом , в сооружении мож
но было перемещаться по кругу.
Амбразуры станковых пулеметов также не имели противорикошет
ных уступов и оборудовались бронезаслонками П-3 1 . Следов установки
перископа в таких сооружениях не обнаружено.
Стены единственного сохранившегося сооружения имеют толщину
90 с м , и по всему периметру боевых казематов установлено жесткое
89,7
67

•

ГЛАВА З

•

противооткольное покрытие стен . При этом действительная толщина
перекрытия несколько отличатся от цифры в проектной документации
и равна 70 см.
Особняком в этом виде сооружений КиУРа стояла пулеметная огне
вая точка №385 (с.Белогородка, БРО No20) [90] . Согласно архивным дан
ным, она классифицировалась, как " тип " М 2 / 3 "' . При этом толщина стен
сооружения соответствовала таковой у сооружений типа " М3 " , а вот пе
рекрытие имело увеличенную толщину. Огневая точка 11редставляла со
бой совершенно уникальное сооружение, так как было врезано в древний
земляной вал и для эффективного обстрела местности имело два этажа,
каждый из которых оборудовался амбразурами для станковых пулеме
тов . На верхнем этаже имелась одна амбразура для флангового огня , а на
нижнем этаже - две амбразуры для косоприцельного огня . Для предотв
ращения заваливания амбразур нижнего этажа оползающим грунтом хол
ма, имелось защитное крыло . Вход в сооружение на нижнем этаже был
выполнен в виде тамбура, оборудованного шахтой для наблюдателя , вы
ходящей на поверхность вровень с перекрытием всего сооружения . Инте
ресной особенностью сооружения является также покатое перекрытие вер
хнего этажа, имеющее значительный наклон по отношению к горизонту.
Данная огневая точка, несмотря на свои довольно ограниченные разме
ры, имела внушительный состав внутреннего оборудования , включавший
в себя фильтровентиляционную систему, колодец Нортона, перископ (на
верхнем этаже) , систему охлаждения пулеметов . Стены сооружения обо
рудовались жестким противооткольным покрытием.
3. 13. Описание долговременной огневой
точки типа " МС "

Согласно отчету комиссии 1 9 3 7 года огне
вых точек типа " МС " в КиУРе насчитывалось
20 [Табл . 3 . 9 . ] . Они были расположены , глав
ным образом, в глубине обороны и имели самую
простую конструкцию, состоящую из одного бо
евого каземата, закрываемого деревянной две
рью. Хотя сооружения весьма схожи между со
бой , небольшие отличия по форме их планиров
ки все же присутствуют . Форма каземата меня
лась в зависимости от места установки пулемета
относительно входной двери и могла быть совер
шенно индивидуальных очертаний . Все соору
жения этого типа имели стены толщиной от 90
до 1 00 см, а толщина перекрытий находилась в
пределах 60- 75 см .
Жестким противооткольным покрытием стен
подобные огневые точки не оборудовались, и надо
отметить, что внутри сооружения при условии
наличия пулемета на станке свободного простран
ства почти не остается даже для двух человек
расчета.
Внешне такое сооружение выглядело, как
несимметричный пятигранник с одной пулемет
ной амбразурой в самой короткой по ширине сте
не и имело отличный от других боевых объек
тов амбразурный узел , который состоял из кар
каса, собранного на уголках из двутавровых ба
лок с заклепками. Амбразурный узел этого типа
должен был принимать на себя все нагрузки, воз
никающие при попадании в заслонку снарядов,

Табп.3.9. Основные ха
р а к т -;,р и с;,т и к м ДОТ
типа МС
2 7 , 93

Кубатура
соо ружения , м

•

3
23, 1 3

Кубатура
железобето на , м

Со противляе мость :

Одному по падани ю 1 22 -мм
снаряда модернизированной
гаубицы и 76-мм снаряда
пушки
90

Толщина сте н , см

Толщина
перекрытия , см
Вооружение :

1 станковый пулемет систем ы
� м аксим•

Оборудован и е

Радио станци и 6ПК, тел ефоны

связи :

типа У НА-И и У НА-Ф

Хим ичес кое

Герм етиз ирующее

оборудование :

прис пособлен ие пул еметной
амб разуры . Химзащита
индивидуальными обычн ым и
противогазами ,
газоо пределитель

Инженерное

Отсос ная система из 50-м м

оборудование :

труб с вентилятором типа КП-4
Б для отсос а пороховых газов
от пулем етов . Осв ещение -

Спе циальное

1 пулеметная зас лонка , 1

оборудование :

тяжелая герметическая дв ерь ,
систем а охлаждения пуле мета с
ручным насос ом , б ытовое и
хозяйственн ое обо рудование

Гарни зон , чел.

9 1 . дот т и п а " м с "
№301.
Рис. К.Ю. Тетер�ока.
92. ДОТ т и п а " м с "
No420. На входе имеет
крытую ranepeio.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

осколков или воздействие ударной волны от близкого
разрыва, и не имел на практике герметизирующих
приспособлений. Сама 40-мм заслонка была выполне
на из прямого листа брони и подвешивалась на двух
петлях , проходящих через каркас из двутавровых ба
лок . Для ее открывания применялись системы в раз
ных вариантах исполнения , некоторые из элементов
таких систем сохранились до настоящего времени в
ряде сооружений.
Станковый пулемет системы ··максим" размещал
ся на лафете ПС-3 1 .
Большинство таких сооружений были расположе
ны на местности как полукапониры - для ведения
флангового огня или для прикрытия глубоких овра
гов и теснин . В нескольких случаях сооружения ус
тановлены на ровных полевых участках в глубине обо
роны, в одном из таких вариантов две огневые точки
взаимно прикрывают подступы друг к другу, ведя
огонь в направлении соседа. В виду малых размеров
эти сооружения нередко полностью разрушались при
сильном подрыве, поэтому весьма небольшое количе
ство сооружений этого типа сохранилось, и трудно дать
им обобщенную характеристику. Так , из всех обсле
дованных на сегодня огневых точек типа ··мс·· в бо
лее-менее приемлемом состоянии находятся лишь 4
сооружения , в двух из которых к огневой точке при
строена крытая галерея , причем у одной из огневых
точек еще и с ползковым лазом к амбразуре.
Сооружения типа "МС" были построены только в
трех батрайонах - четвертом, пятом и двадцатом .
В сооружениях типа " МС " , в ходе современных
обследований , не выявлено следов установки значи
тельной части оборудования , указанного в приводи
мой выше таблице . Сомнительно, что в сооружениях
этого типа были радиостанции, так как в перекрытии
сооружения даже не предусмотрен выход для штыре
вой антенны, а самих радиостанций не хватало и для
более важных сооружений . Своеобразный амбразур
ный узел сооружений типа " МС " не оборудовался ГПП . Лишь в некото
рых сооружениях данного типа выявлены косвенные признаки установ
ки отсосной системы из 50-мм труб.
Таким образом , сооружения типа " МС " , скорее всего, были оборудо
ваны лишь системой охлаждения пулеметов , запас воды для которой,
хранился в ведрах или переносном резервуаре, и системой освещения с
аккумуляторными фонарями . [9 1 , 92]
3. 14. Описание стационарной артиллерийской позиции
типа "ТАУТ"

В отличие от других укрепленных районов постройки периода 1 92833 гг. Киевс}(ИЙ укрепленный район имел относительно многочисленную
казематную артиллерию.
Как уже описывалось выше, система обороны советских укрепрайо
нов в 1 928-33 гг. строилась главным образом на взаимодействии огня
станковых пулеметов . Основным препятствием для наступающего про
тивника служили естественные преграды и инженерные заграждения,
простреливаемые пулеметным огнем долговременных сооружений и ру
жейно-пулеметным огнем с полевых позиций. Артиллерийская поддерж-

· ГЛАВА З

•

ка переднего края обороны возлагалась на артиллерию частей полевого
заполнения . Однако вопрос непосредственной огневой поддержки на важ
нейших направлениях полосы укрепрайона нельзя было считать оконча
тельно решенным , особенно с учетом общей не многочисленности артил
лерии в Красной Армии в конце 20-х, и начале 30-х годов. К этому време
ни уже принималась во внимание возможность массированного примене
ния противником для прорыва укрепленных полос бронетехники , также
учитывалось то обстоятельство , что артиллерия на от1tрытых полевых
позициях уязвимее в ходе боя, чем орудия в бетонированных сооружениях.
Таким образом , для создания эффективной обороны на ряде легкоп
роходимых противником участков укрепрайону крайне необходимо было
иметь штатную артиллерию , расположенную стационарно и защищен
ную железобетоном . Задачей подобных артиллерийских установок было
прикрытие подступов к оборонительному рубежу укрепрайона, борьба с
пехотой и бронетехникой противника, поддержка своей контратакующей
пехоты, при этом каждое орудие имело свой постоянный сектор обстрела,
неплохую защиту и связь с соседними огневыми точками .
В дальнейшем огневая поддержка переднего края обороны укрепрай
онов должна была обеспечиваться артиллерией, расположенной в ору
дийных полукапонирах. . Однако в период строительства КиУРа, в стране
еще не существовало казематной артиллерийской установки , которая была
принята на вооружение только в 1 932 году. И даже после ее принятия на
вооружение, орудийные сооружения в виду своей дороговизны были не
многочисленны, возводились редко и решали исключительно частные ог
невые задачи, не создавая при этом плотной системы артиллерийского
огня по переднему краю укрепленных районов .
Активное строительство Киевского укрепрайона происходило еще до
введения казематной установки образца 1 932 года. Таким образом , для
решения проблемы казематной артиллерии нашли применение имевшие
ся на окружных артиллерийских складах и даже к тому времени давно
морально устаревшие 76, 2-мм орудия образца 1 900 года, устанавливае
мые на капонирные лафеты системы Дурляхера. Учитывая особенности
данной артиллерийской системы , под них были разработаны специаль
ные железобетонные артиллерийские сооружения , получившие наимено
вание " огневых позиций типа " ТАУТ " .
В отчете , составленном не
мецкими специалистами после
осмотра сооружений Киевского
укрепленного района в 1 94 1 -42
годах, 21 такая орудийная пло
щадка упоминается, как " проти
вотанковое артиллерийское со
оружение " По советским архи
вным данным упоминаются 26
орудийных площадок .
Все найденные на сегодняш
ний день сооружения типа ТАУТ
расположены в пределах цент
рального участка укрепрайона,
построенного в 1929-31 годах, и
считавшегося наиболее легко
проход и м ы м д л я всех р о д о в
войск противника, особенно тан
ков. Именно на этом участке ши
риной до 15 километров было по
1
о
2м
строено не менее 20 железобетон
ных орудийных площадок для

93. Леrкая артипперий
с кая п о з и ц и я т и п а
"ТАУТ" No235 н а одну
76, 2-м м п у w ку обр.
1 900 r. на капонирном
п афете Д у рп я хе р а,
ппан.

М . Ющенко .2005

•

�

" " ... ... ... .

""""�

1
1

.,.

1
2м

94. Легкая артиллерий

� кая � оэ и ц и я т и п а
ТАУТ №406 н а одну

76,2- м м п у ш ку о б р .
1900 г . на капонирном
лафете Дурляхера, с
желеэобето н н ы м по
крытием, поперечный
раэреэ, варианты амб
раэур.
95. Легкая артиллерий
� кая � о э и ц и я т и п а
ТАУТ №406 н а одну
76,2- м м п у ш ку обр.
1900 г. на капонирном
лафете Дурляхера, с
желеэобето н н ы м по
крытием и галереей у
входа, профиль.

•

76-мм орудий на капонирном лафете
Дурляхера.
Бетонная орудийная площадка
1
1
почти квадратную форму с усе
имела
,
,
1
,_
ченными углами передней стены [93) .
' L:2 /
Такую форму имеют 1 1 из 1 3 обнару
''- - _ _ ,
женных на сегодняшний день площа
док . Еще две площадки были сделаны
1
без усеченных углов , передняя и боко
вые стены при этом образовывали пря
1
мой угол . Ширина площадки состав
ляла 4 метра, длина - 3 , 2 метра, высота
от пола до среза стены - до 1 , 75 м. Тол
щина стен составляла, как правило, 1 5
см, при этом в ряде случаев фронталь
@ М.Ющенко.2005
ная стена могла быть немного толще.
В этой же стене был выполнен откры
тый сверху проем амбразуры, разме
ры и конфигурация которой меняют
ся в пределах трех основных типов :
прямая, со скошенной правой стенкой,
с двумя скошенными стенками . При
этом размеры амбразурных проемов
могли отличаться . Вход в площадку
размещался всегда в тыльной стене,
возле ее правого угла. Справа и слева
к площадкам были пристроены два по
гребка, которые имели сводчатый по
@.> М . Ющенко .2005
2м
толок с противооткольным покрытием
из волнистого железа. В одном из со
оружений с прямыми передними углами потолок в погребках был не свод
чатый , а прямой . Однако наружная поверхность потолка погребка во всех
случаях была горизонтальной , и находилась на уровне верхнего среза
стены площадки. Высота погребка достигает 2 , 3 метров за счет того, что
пол погребка опущен на 80 сантиметров ниже уровня пола самой площад
ки [94). Ширина погребка составляла 90- 1 00 см, длина - 220 сантимет
ров . Входы в погребки были сделаны в боковых стенах площадки, высота
входных проемов равнялась 1 1 0 см, при этом ширина правого проема
составляла 1 метр, а ширина левого - всего 80 см. Вероятнее всего, левый
погребок служил убежищем для орудийного расчета при обстреле, а пра
вый - для хранения ящиков с боеприпасами. Дверей на входах в погреб
ки не предусматривалось.
По результатам полевых измерений сохранившихся бетонных ору
дийных площадок видно , что все они были построены по одному проекту,
но с небольшими изменениями , касающимися ряда деталей . Например,
установочный сектор и погон лафета в большей части сооружений вмуро
ваны не в пол площадки, а в выступающие на 30 см ступени-банкеты. Это
делало более удобным обслуживание орудия расчетом и устраняло риск
заклинивания лафета посторонними предметами. При этом банкет для
погона имел дугообразную форму, а банкет для установочного сектора полукруглую . В части сооружений банкет имел вертикальную боковую
поверхность, в нескольких - скошенную [95 ] . В нескольких сооружениях
установочный сектор и погон были вмурованы прямо в пол орудийной
площадки [96) , как это делалось и в артиллерийских полукапонирах
КиУРа.
Любопытно, что на двух орудийных площадках , из числа сохранив
шихся до настоящего времени , были установлены железобетонные пото'

-и-

,
.

1
о

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

, ,

�

" "....,, " ...

----

•

ГЛАВА З

•

лочные покрытия , повторяющие контуры самой площадки , толщиной 20
см, не имеющие противооткольной одежды . В эту потолочную плиту были 96. Леrкая артипперий
вмурованы 4 двутавровые балки, обеспечивающие лучшую жесткость пе с к ая п о з и ц и я т и п а
"ТАУТ" №280 н а одну
рекрытия . Поскольку высота орудия на лафете не позволила бы уложить 76,2м м п у ш ку обр.
потолочную плиту прямо на несущие стены площадки , по своему контуру 1900 r. на капонирном
потолочная плита имеет вертикальную стенку высотой 32-33 см, той же пафете Дурпяхера, от
крытый вариант, с вму
толщины, что и стены площадки . Именно эта стенка стыкуется со стена рованными в поп ус
ми орудийной площадки, закрепляясь арматурой . БЛагодаря получив тановочными частями,
профипь.
шейся конструкции высота внутри помещения достигала 2 , 1 - 2 , 2 метра.
На остальных сооружениях типа ТАУТ
были применены перекрытия из бревен
чатых накатов, которые упомянуты в
акте обследования КиУРа комиссией в
1 93 7 году, а также немецкими инжене
рами в 1 942 году. Подобные перекры
тия до нашего времени не сохранились .
Также интересно, что в двух дан
ных орудийных площадках к входному
проему были пристроены небольшие
© М . Ю ще н ко . 2005
2м
о
галереи длиной по 2 , 5 метра. К галерее
подводился ход сообщения , а сама галерея имела небольшой наклон в его
сторону. Во входных галереях сохранились пазы , в которые могла устанавли
ваться или бетонная плита перекрытия ,
или деревянная рама люка наблюдателя .
К сожалению, после войны несколь
ко сооружений типа ТАУТ были разру
шены и полностью засыпаны, и до сих
пор их точное местоположение устано
вить не удается . Еще несколько были
полностью выкопаны и перетащены
тракторами со своего первоначального
места на окраины полей . Ввиду этих
особенностей представляется практичес
ки невозможным воссоздать полную и
достоверную огневую схему. Однако по
положению оставшихся на своих мес
тах бетонным орудийным площадкам
можно сделать вывод, что часть из них
предназначалась для ведения фронталь
ного огня вдоль дорог и в промежутках
между пулеметными огневыми точками,
остальные вели фланкирующий огонь.
Под их секторы обстрела также были под
ведены противотанковые рвы. Явной за
кономерности расположения нет, все со
оружения были применены к конкретным
условиям местности, исходя из соображе
1 Iм
о 1
ний огневой системы данного участка.
Благодаря своим малым размерам ,
97. Леrкая артиппе
даже с бревенчатым накатом , сооруже
р и й с кая позиция
ния типа ТАУТ выступали над поверх
типа "ТАУТ" №231
ностью земли не более чем на один метр.
на одну 76,2-мм
пушку обр. 1900 r.
При хорошей обсыпке и маскировке на
на капонирном па
фоне о б и л и я о к о п о в , до о т к р ы т и я
фете Дурпяхера.

!iyJ'-1'

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

стрельбы такую орудийную площадку крайне трудно заметить . К тому
же некоторые площадки размещались за небольшими пригорками или
врезались в крутой склон , что делало их совершенно невидимыми для
наблюдателей противника. [97]
3.15. Описание железобетонного пулеметного гнезда
типа " БАРБЕТ"

98. Леrкие бето н н ы е
о г н е в ы е точ к и т и п а
" Барбет " .№378 (одно
амбразурмая) и .№380
(двухамбразурная).
99. Вид изнутри на ам
бразуру одноамбра
зурноji оrнев� й точки
типа Барбет
•

Сооружения этого типа возводились в укрепрайоне лишь в Белого
родском батальонном районе No20, и представляли собой простейшую
конструкцию с одним казематом на одну или две амбразуры без видимых
следов установки какого-нибудь внутреннего оборудования . Устанавли
ваться в них могли станковые пулеметы Максима или ручные пулеметы
на деревянных столах . В тыльной части каземата расположен совершен
но открытый вход, толщина напольной стены составляла 30 см, толщина
остальных стен - 1 8 см, а толщина ничем не прикрытого с воздуха пере
крытия - всего 30-32 см. Расположены эти огневые точки между дотами,
и своим огнем перекрывают их " мертвые " пространства. Весьма удачно к
местности были применены одноамбразурные объекты - со стороны про
тивника они совершенно не заметны , хотя расположены на переднем крае
обороны, на крутых береговых склонах реки Ирпень. Хорошо видимое со
стороны противника двухамбразурное сооружение этого типа, по словам
местных жителей, во время обороны было замаскировано под хозяйствен
ную постройку.
Самым уязвимым местом таких сооружений является ничем не при-

•

ГЛАВА З

•

крытый вход, - разрыв снаряда или мины возле открытого проема (две
рей конструкцией не предусматривалось) привел бы к поражению гарни
зона ударной волной или осколками . [98- 1 00)

1 00. Вид иэнутри на
ам6раэуры двухам6ра
эурноji оrнев� й точки
типа Бар6ет
•

3.16. Описание убежища типа "М2"

Кроме возведения огневых сооружений и сооружений, предназначен
ных для ведения наблюдения и управления , представлялось необходи
мым оборудовать укрепрайон всевозможными убежищами , предназначен
ными для живой силы и вооружения во время артиллерийских обстре
лов. Эти объекты могли использоваться как подразделениями укрепрайо
на, так и частями полевого заполнения . [ 1 0 1 )
Но, по-видимому, из-за стремления к экономии средств , сооружения
подобного типа не получили широкого распространения . В Киевском ук
репрайоне было построено весьма незначительное количество таких объек
тов , совершенно отсутствовали узлы связи и сооружения технического
назначения, а ведь наличие подобных сооружений , несомненно, способ
ствовало бы усилению обороны и более удобному управлению войсками .
Убежище для пулеметных расчетов типа " М 2 " более подходили по
своим защитным характеристикам под тип " М З " (так как имели толщи
ну стен и перекрытия , характерные для типа " МЗ " ) и состояли из одного
прямоугольного помещения, внутри которого размещалось 6 откидных
нар и фильтровентиляционная установка с ручным приводом. Здесь же
находилось два станковых пулемета и запас патронов в ящиках , общим
количеством 70 тыс . штук . Входная дверь прикрывалась тупиком с про
духом, там же располагалась артезианская скважина, если сооружение

1 0 1 . Убежи ще т и п а
" М2 " № 1 55 дпя двух
станковых пулеметов.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

было таковой оборудовано. Проход в тупик простреливался из амбразу
ры, устроенной в тыльной стене помещения сооружения , жестким проти
вооткольным покрытием стен такие объекты не оборудовались. Возле тыль
ной стены сооружения располагался колодец для фильтров ФВУ.
Так как сооружение не было предназначено для ведения огня, и об
наружить его противник практически не мог, попадание в убежище сна
ряда или бомбы было весьма маловероятно. К тому же все подобные объек
ты в Ки УРе расположены или на тыловой полосе или недалеко от нее и
полностью углублены в грунт.
Согласно акту комиссии 1 93 7 года, таких сооружений в укрепрайоне
было четыре и расположены они в полосе обороны довольно равномерно.
Два из них находились в 4 и 5 батрайонах (в полосе наиболее вероятного
направления наступления противника), а два остальных - в 7 и 13 бат
районах .
3. 17. Описание огневых групп типа "мина " с оголовками
типов " Б " , " M l " , " М2 " , " МС " и подземной частью

102. Секция потерны,
чертеж. Рис. А.Креща
нов
1 03. О б щ и й п п а н и
вход н о й 6п о к Д О Т
т и п а " м и н а " № 1 79 .
Боевой каэемат н а три
стан ковых пупе мета
попностью раэрущен.
200
о ---.. 400

С11

Наиболее совершенными в техническом отношении являлись огне
вые сооружения, соединенные между собой подземной системой комму
никаций, получившие наименование огневых групп . Таких объектов в
Киевском укрепленном районе насчитывается четыре, а в документации
периода их строительства такие комплексы обозначались, как "сооруже
ния минного типа" , " огневые группы типа мина или просто мина" .
Такое обозначение было связано с подземным способом прокладки по
терн , традиционно называвшимся минным . Далее по тексту мы будем
использовать термины " огневая группа" или просто " мина" , примени
тельно к конкретному сооружению, при его описании .
Использование подземных потерн и помещений позволяло максималь
но уменьшить размеры боевых сооружений, состоящих, в большинстве
своем , лишь из боевых казематов . В то же время подземные коммуника
ции позволяли весьма значительно увеличить боекомплект и запасы про
дуктов питания , чем обеспечивалась несравнимая по отношению к обыч
ным огневым сооружениям возможность автономного ведения боя на про-

!О�
ll"JГ"tS

DfPЪ
Jt' -�
R COJpeADOЪJ

О 118'8.UR8C11DA oбlllDl:ll( !QllllВВ 10

]!...,,_.... < " �съ )
(! -llp!81- -

� I u ';ff_
f1"119 r

Cll ,

•

ГЛАВА 1

•

тяжении длительного времени. Также разме
щение глубоко под землей казарм и систем
жизнеобеспечения в таких сооружениях созда
вало исключительные условия относительно
го комфорта и безопасности для их гарнизо
нов .
Характерным отличительным признаком
таких огневых групп было то, что все их под
земные коммуникации и помещения имели
единый сводчатый профиль . Исключением из
данного правила служила огневая группа
№401 , в которой имелось большое помещение
для размещения в нем гарнизона и командно
го пункта.
В остальных сооружениях Ки УРа подоб
ного типа вся система подземных коммуника
ций состояла исключительно из потерн. При
чем , в качестве складских помещений исполь
зовались тупиковые ответвления таких потерн,
а помещения для размещения электрогенера
торов и фильтровентиляционных установок
были выполнены в виде пересекающихся от
резков потерн, где за счет срезания углов де
лались расширения , а сами установки распо
лагались в местах пересечения отрезков по
терн .
Потерны собиралась из заранее заготовлен
ных бетонных секций толщиной 8 см, шири
ной 22-25 см и высотой около 1 90 см. Данные
наборные секции состояли из двух половин, и
были снаружи покрыты гидроизолирующим
слоем. Снизу две таких зеркальные половины
соединялись с помощью бетонной плит ы ,
вставленной в паз каждой и з половин и вы
полняющей функции пола. Верхняя часть по
ловин секций имела металлические проуши
ны из арматуры секции , через которые про
пускали арматуру для связки проволокой .
После монтажа таких секций , с внутренней
стороны подшивалась деревянная опалубка, и
все соединения заливали бетоном , им же тща
тельно заливались все щели и стыки между
секциями потерны для герметизации от грун
товых вод . [ 1 02]
Все огневые группы Киевского укрепрай
она оборудовались стандартной колонкой ко
лодца Нортона для автономного снабжения
водой гарнизона, а огневая группа No40 1 име
ла помимо этого еще и внутренний подземный
колодец.
Огневые группы , как правило , были обо
рудованы основным и запасным входом. Ос
новной вход был выполнен в виде вплотную
примыкавшего к входной потерне отдельного
бетонного блока, с проемом для отвода удар
ной волны. За герметичной деревянной две
рью, обшитой оцинкованным железом устанав-

ливалась амбразура для обстрела входа, зак
рываемая изнутри бронезаслонкой . Поверх
блока шел специальный бетонный козырек для
маскировки и предотвращения от засыпания
входа осыпавшейся землей . Запасной вход
имел вид отрезка потерны и никакой огневой
защиты не имел . Перед входами оборудова
лись двор'Ики . В " мине " Nol 79 в потерне ава
рийного выхода была установлена противо
штурмовая решетка.
Система подземных коммуникаций долж
на была обеспечить возможность безопасного
сообщения между огневыми точками и вы
полнять функции убежища, как для постоян
ного гарнизона огневой группы, так и, в неко
торых случаях , для переменного гарнизона,
предназначенного для контратак . На время
артиллерийского обстрела противника или га
зовой атаки в потернах огневых групп могли
укрываться бойцы полевого заполнения .
Основываясь н а архивных документах15 и
современных исследованиях, расскажем под
робнее о четырех " минах " Киевского укреп
района.
" Мина" Nol 79, располагалась у с. Вита
Почтовая , восточнее старой дороги Киев Васильков . Назначение " мины " : убежище для
гарнизона ДОТ на 3 пулемета и НП - на 35
человек . Задачи : наблюдение за передним кра
ем укрепрайона и обстрел подступов к нему
по долине р. Вита и моста через р. Вита в с.
Вита-Почтовая . Тактической необходимости
содержать в " мине " переменный гарнизон для
контратак нет , и место для него в " мине " не
предусмотрено. Подземная часть с сильно раз
ветвленной по планировке системой потерн ,
общей протяженностью 226 метров. " Мина"
имеет два горизонтальных входа, но в докла
де 1 94 1 года сказано, что вход имеется только
один . [ 1 03]
" Мина" заложена на глубине 7 метров
(полностью врезана в холм, на котором распо
лагалось древнее городище) и обеспечена от
одного попадания 1 5 5-мм снаряда или 50 кг
авиабомбы. " Мина" имеет один оголовок (ДОТ
типа " M l " для трех пулеметов , оборудован
ная жестким противооткольным покрытием и
амбразурными узлами П-30). Толщина покры
тия 1 1 0 см, напольных стен - 1 50 см, обеспе
чен от одного попадания 1 5 5-мм снаряда или
1 00 кг авиабомбы (примечание : здесь следует
обратить внимание, что в архивном докумен
те указана стойкость сооружения лишь к по
паданию пушечного 1 5 5-мм снаряда, в то вре
мя как класс защиты " M l " предполагал стой
кость "одному попаданию снаряда 203-мм га
убицы и 1 52-мм снаряда пушки с дистанции

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1 9 4 1

•

la&llВ'f • I

4
0........, 811

А.В.Шепвовса:d

98r .

о Ь:a:aza:d 111
!.Г.1\JUК 9В
11оМ8ра lr88-'fl8 llJ8CllOID fQZOUO ,llRlll8a O'f
... .
..., • 206.

OC8UJllOl'O

А-А

Каэемат № З

lм

А. Крещанов - 2006

П. ЗИМН1111D1А

А. Креwанов
П.

�1

•

ЗимниЦJ<ИЙ

2006

104. Общий план ДОТ
типа " мина " №205. В
настоящее время часть
rаперей затоплена.
105. Боевые казе
м ат ы N!! З и N25
ДОТ типа " мина "
№205.

106. Боевые казематы
N21 и N22 (нумерация
дана условно от входа
в соо Р,1жение) ДОТ
типа мина " №205.
107. Боевой каземат
N24 ДОТ типа " мина "
№205. Вертикальный
разрез.

· ГЛАВА З

•

4 км " ) . Обстрел и обзор хороший . Для НП на
вершину выведена только шахта, но сам ого
ловок построен не был . На холме располага
лись позиции полевого заполнения .
К концу апреля 1 94 1 " мина" No l 79 нахо
дилась в удовлетворительном состоянии, су
хая. В оголовке были установлены боевые сто
лы и станки, смонтирована система охлажде
ния пулеметов . Остального внутреннего обо
рудования в " мине " установлено не было . В
докладе указывалось на необходимость сроч
но установить в оголовке обсадную трубу пе
рископа.
Надо отметить , что по сравнению с рядом
других укрепленных районов более позднего
периода постройки , в Киевском укрепленном
районе вызывает недоумение факт наличия в
нескольких подобных огневых группах весь
ма обширной системы подземных коммуника
ций при несоразмерной для такого объема стро
ительных работ огневой мощи данных соору
жений .
Такое несоответствие можно попытаться
объяснить первыми опытами по возведению
подобных огневых групп , пришедшимися на
КиУР, либо же определенными теоретически
ми соображениями командования укрепрайо
на по укрытию в подземной части таких ком
плексов значительного количества войск по
левого заполнения на ответственных направ
лениях обороны.
В 1 9 3 7 году после проверки КиУРа комис
сией под руководством Н . Ф . Ватутина было
запланировано усилить " мину" Nol 79 допол
нительной постройкой двух оголовков - одной
огневой точки типа " В " на три станковых пу
лемета и одним артиллерийско-наблюдатель
ным пунктом . Однако на практике была вы
ведена на поверхность только шахта для пла
нируемого НП .
Наиболее известна в исторической лите
ратуре , посвященной обороне Киева, " мина"
№205. Гарнизон этого сооружения в июле и
августе 1941 года принимал активное участие
в боях , его действия освещались военными
корреспондентами в периодической печати .
Среди огневых групп укрепрайона это самое
большое по площади и по количеству оголов
ков сооружение . [ 1 04 - 1 0 7]
"Мина" №205 располагалась на северо-за
падной окраине с. Юровка. Назначение : убе
жище для постоянного гарнизона 5-ти оголов
ков на 6 пулеметов - на 63 человека и 50 че
ловек переменного гарнизона для контратак .
Задачи : обстрел долины оврага внутри оборо
нительной полосы укрепрайона в направлени
ях западной окраины д. Юровка и в тыл по

южной окраине д . Шахровщина; контратака
внутри оборонительной полосы укрепрайона
силами переменного гарнизона.
" Мина" включает в себя четыре оголовка,
рассчитанных на установку в каждом из них
одного станкового пулемета и один оголовок
для двух станковых пулеметов . Толщина по
крытия огмовков 90 см и напольных стен 1 3 5
с м , обеспечены о т одного попадания 1 5 5-мм
снаряда (примечание: в данном случае толщи
покрытия и напольных стен соответствуют
классу защиты " М2 " , т.е. стойкости к " одно
му попаданию 1 5 2-мм снаряда гаубицы и 1 52мм снаряда пушки с дистанции 6 км " ) . Об
стрел и обзор из оголовков хороший . Интерес
но отметить , что хотя толщина стен всех ого
ловков соответствует толщине стен сооруже
ний типа " М2 " , в данном случае оголовки были
классифицированы согласно их планировке,
в результате чего все оголовки на один пуле
мет получили наименование " типа " МС " , а
оголовок на два пулемета - " типа " М2 " . Всего
на вооружении огневой группы имелось 6 стан
ковых пулеметов .
Общая протяженность потерн " мины " 358
метров . " Мина" имеет два горизонтальных
входа .
Подземная часть огневой группы построе
на по принципу кругового движения , в систе
ме потерн нашли применения лестницы, а так
же шахта для подъема и спуска со скоб тра
пом . Блок основного входа и блок запасного
выхода были выполнены , как и в других ог
невых группах .
К недостаткам данной огневой группы
можно отнести то, что ее по тактическим со
ображениям пришлось разместить в холме с
высоким залеганием грунтовых вод, в резуль
тате чего сооружение на сегодняшний день на
ходится в полузатопленном состоянии . В док
ладе 1 94 1 года указывалось, что "в ·г алерее,
ведущей к двум оголовкам , круглый год сто
ит грунтовая вода, которую необходимо уда
лить дренажем , устройство которого возмож
но"
К концу апреля 1 94 1 " мина" №205 нахо
дилась в удовлетворительном состоянии . В
оголовках были установлены боевые столы и
станки , смонтирована система охлаждения
пулеметов старого типа (без раздельных баков
подножек под каждым пулеметом) . Остально
го внутреннего оборудования в " мине " уста
новлено не было .
" Мина" №40 1 - одно из самых интерес
ных сооружений Киевского укрепрайона, ко
торое врыто в живописный крутой холм на
окраине села Белогородка, окруженный со всех

108. Общий ппан ДОТ
ти п а " м и н а " No40 1 ,
один из нижних бое
вых казематов на один
станковый пупемет и
вход н о й б п о к Д О Т
типа " мина " №401 .

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

•

сторон водой . Примечателен
тот факт , что огневая точка
на вершине холма и огневая
группа с оголовками были
построены раздельно, и, со
г л а с н о отчету к о м и с с и и
Н . Ф . Ватутина, летом 1 9 3 7
года считались отдельными
сооружениями, несмотря на
то, что фактически в одну
общую огневую группу они
мог ли быть объединены в
1 9 3 1 году16• [ 1 08]
мины
Назначение
No401 : убежище для постоян
ного гарнизона 3 оголовков на
4 пулемета на 60 человек и
50 человек переменного гар
низона. Задачи: наблюдение
за передним краем укрепрай
она и обстрел подступов к
нему по долине р. Ирпень из
района д. Гореничи и север
ной окраины Белогородка;
контратаки переменного гар
низона при подходе против
ника к переднему краю ук
Dpl JU OUll
А.Г.)\Jааа 4
репрайона, в направлении д.
а..... 811
Гореничи и Белогородка.
" Мина" имеет три ого
ловка на 4 станковых пуле
мета. Толщина покрытия ого
ловков 1 20 см и напольных
стен 1 50 см, обеспечены от од
ного попадания 1 55-мм сна
ряда или 50 кг авиабомбы
(примечание: класс защиты
"Ml " - стойкость к "одному
попаданию снаряда 203-мм
гаубицы и 1 52- мм снаряда
пушки с дистанции 4 км").
Обстрел и обзор из оголовков
хороший.
Верхняя огневая точка представляет собой двух-этажный пулемет
ный полукапонир типа " Б" проекта 1 929 года на две амбразуры, детально
описанный в п . 3 . 5 . Связь с огневой группой , расположенной в холме ниже
по уровню, осуществляется посредством вертикальной квадратной шахту
глубиной 7 , 1 метров , оборудованной скоб-трапом. К шахте, у ее основа
ния , примыкает горизонтальная потерна огневой группы, там же нахо
дится колодец круглого сечения для забора питьевой воды .
Два нижних оголовка " мины " , врезанные в крутой склон холма на
высоте 4-5 метров от уровня воды, представляют собой сооружения типа
" МС " , выполненных в классе стойкости " M l " Каждый боевой каземат,
имевший газовый тамбур, отгорожен 2 7-см стеной с деревянной дверью.
В самом каземате размещался лишь пулеметный станок ПС- 3 1 и бак с
водой для охлаждения пулемета.
В боевом каземате каждого оголовка было применено жесткое проти
вооткольное покрытие стен из двутавровых балок и железных листов .

•

ГЛАВА З

•

109. Входной 6nок ДОТ типа " мина " №401.
1 10. Запасной вход ДОТ типа " мина " №401.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

Снаружи оголовки дополнительно оборудовались
подпорными стенками для удержания грунта на
крутом склоне холма и предотвращения от засы
пания или замывания амбразур землей.
Подземная часть " мины" заложена на глубине
9 метров и состоит из основной потерны, общей про
тяженностью 485 метров, с несколькими ответвле
ниями для размещения в них убежища для гарни
зона, агрегатной и склада боезапаса. Кроме того, к
концу апреля 1941 года имелись 25 метров разрабо
танных, но не забетонированных карманов. В наше
время не забетонированные карманы в "мине" от
сутствуют - возможно, они были забетонированы в
1941 году или в послевоенные годы, когда произво
дилась консервация сооружений. "Мина" имеет три
входа: два горизонтальных из подземной части и
один из верхнего оголовка. [ 109- 1 1 1]
К концу апреля 1 94 1 "мина" No401 находилась
в хорошем состоянии, грунтовые воды в небольшом
количестве появлялись весной и осенью. В оголов
ках были установлены боевые столы и станки, смонтирована и находилась в исправном состоянии сис
1 12. Общий ппан ДОТ
типа " мина " №552-553. тема охлаждения пулеметов нового типа (с раздельными баками-подножка
В е рх н и й о r о п о в о к ми под каждым пулеметом). В верхнем оголовке была смонтирована ФВУ.
м и н ы (артипперийско Остального внутреннего оборудования в " мине" установлено не было. Берег
н абп юдатеп ь н ы й
пункт (АНП) с двумя р. Ирпень у двух нижних оголовков уже в то время был подвержен оползне
бронеколпаками типа вым процессам и требовал срочного укрепления.
ГАУ) уничтожен.
Самая маленькая по протяженности подземной части ог
невая группа Киевского укрепрайона находится в 22-м баталь
онном районе обороны, в селе Гута-Межигорская. Это доволь
но интересное сооружение представляло собой комбинацию ог
Nl 552
невой и артиллерийско-наблюдательной точек , соединенных
между собой потерной и вертикальной шахтой. [ 1 1 2 , 1 1 3]
Несмотря на то, что данный комплекс составлял единую
огневую группу, в разных довоенных документах встречается,
как раздельная, так и единая их нумерация. При раздельной
нумерации пулеметная ДОТ имела No552, а НП - No553 . В док
ладе 1 94 1 года вся огневая группа, включающая оба оголовка,
имеет единый номер - No 5 5 2 .
о L-.....____J 4 "
Назначение " мины" No 5 5 2 : убежище для постоянного гар
А.Крещанов 2005 r.
низона оголовка на 3 пулемета и НП (2 бронеколпака типа
ГАУ) на 40 человек . Задачи : обстрел подступов к переднему
краю обороны укрепрайона по долине р. Ирпень и наблюдение
выходов из районов х . Синяки и х . Красный хутор .
" Мина " имеет один оголовок на три станковых пулемета и
один оголовок с двумя наблюдательными бронеколпаками типа
ГАУ . Толщина покрытия пулеметного оголовка 1 1 0 см и на
польной стены 1 50 см, обеспечен от одного попадания 1 5 5-мм
снаряда или 50 кг авиабомбы (примечание : класс защиты " M l "
стойкость к '" одному попаданию снаряда 203-мм гаубицы и
' 1 5 2-мм снаряда пушки с дистанции 4 км " ) .
Нижний оголовок на три станковых пулемета построен на
террасе под обрывистым склоном высокого холма, откуда об
стреливал обширный участок поймы и русло р. Ирпень. На вер
шине холма располагается НП, из наблюдательных амбразур
которого открывался великолепный обзор на реку и противо
положенный берег.
-

· ГЛАВА З •

Подземная часть сооружения
заложена на глубине 20 метров
и состоит из потерны протяжен
ностью около 4 7 метров (доступ
ная в наше время), трех допол
нительных карманов для сило
вой, ФВУ и котельной, которые
в апреле 1941 года еще не были
забетонированы, и вертикальной
20-метровой шахты к верхнему
оголовку. "Мина" имеет два вхо
да: один через вертикальную
шахту, ведущую к верхнему ого
ловку, и далее через вход оголов
ка, второй - через запасной лаз в
пулеметном оголовке. В докладе
1941 года отмечалось, что оба вхо
да являются крайне неудобными.
Шахта не оборудована подъемным
приспособлением, подъем по ней
всего гарнизона " мины " требует
много времени (до 40 минут) и не
безопасен. [ 1 1 4]
К концу апреля 1 94 1 " мина"
.№552 находилась в хорошем со
стоянии, сухая. Внутреннего обо
рудования " мины " и пулеметно
го оголовка, включая боевые сто
лы и станки для пулеметов , ус
тановлено не было .
Скорее всего , с апреля по
июнь 1941 года, а также с нача
лом боевых действий , во всех че
тырех огневых группах Киевско
го укрепрайона были проведены
некоторые работы, в том числе
указанные комиссией в докладе ,
по их оборудованию и приведе
нию в боевую готовность. Так в
пулеметном оголовке " мины "
.№552 были установлены боевые
столы и пулеметные станки ПС3 1 , смонтирована система охлаж
дения пулеметов , и их остатки
сохранились до наших д н е й .
[ 1 1 5]
3. 18. Описание АНП,
совмещенного с огневой
точкой типа "Б"

Одним из интересных видов
сооружений КиУРа, предназна
ченных для наблюдения за полем
боя, были сооружения комбини
рованного типа, совмещающих в
себе функции огневой точки и
АНП. Все построенные в КиУРе

1 1 3. ДОТ т и п а
1 " No552 на
три стан ковых
пулемета, я вля
ющийся нижним
пулеметным оrо
л о в к о м ,, до!
мина
типа
№552-553.
"м

• КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

1 15 (фото). Остатки пу
пеметноrо станка ПС31 в одном иэ боевых
казематов ДОТ типа
" м 1 " №552.

1 16. ДОТ типа " Б " со
вмещенный с набпю
датеп ь н ы м пу н ктом
(НП) No226.

сооружения такого вида находились на пере
днем крае обороны .
Однако такое совмещение функций в бое
вых условиях вело к демаскированию важней
шего элемента системы управления боем. Еще
одним отрицательным следствием такого ре
шения, являлось резкое ухудшение условий
работы командного состава, по соседству с ко
торым в смежных казематах располагались ве
дущие огонь пулеметы .
В сооружениях такого типа имелись за
метные отличия в оборудовании амбразур. Так,
в артиллерийско-наблюдательных пунктах ам
бразуры не имели ниш для крепления пуле
метных станков и коробок с пулеметными лен
тами . В этих же сооружениях большая часть
наблюдательных амбразур имела как крепле
ния под приборы наблюдения , так и ниши под
крепления пулеметных станков . Амбразурные
узлы Н-30 образца 1 930 года, используемые
для наблюдения , были такой же конструкции ,
как и пулеметные и вся разница между ними
заключалась в увеличении с 38 см до 52 см
расстояния между щеками боковых бронеплит.
Соответственно, они различались шириной бро
незаслонки и формой герметизирующего при
способления. [ 1 1 6 , 1 1 7]
3. 19. Описание АНП типа "Б"

Для руководства боем на главной полосе
обороны КиУРа строились артиллерийско-на
блюдательные пункты типа " Б " . Необходимо

· ГЛАВА 1

•

отметить, что согласно ряду документов , в
частности, описанию батальонных районов на
0 1 . 0 1 . 34 г. , все подобные сооружения име
новались АНП, т.е. артиллерийско-наблюда
тельными пунктами . В более поздних доку
ментах они получили наименование КИП (ко
мандно-наблюдательных пунктов ) .
Согласно Акту комиссии 1 93 7 года всего
таких объектов было построено 1 1 , и распре
делены они были по рубежу укрепрайона
крайне неравномерно, Rак в глубине оборо
ны, так и на переднем крае . Все сооружения
данного типа были возведены в 1 929 году по
индивидуальным проектам, и имели от че
тырех до пяти наблюдательных амбразур ,
благодаря чему удавалось тщательнее про
сматривать наиболее важный сектор наблю
0 - 1·
А ._._..1 - 2IJ02r
дения. Из десяти обследованных на сегодняш
A.JCron
ний день объектов два были одноэтажные .
[1 18]
В отношении этих сооружений выдвига
лись повышенные требования к их маскиров
ке. Считалось аRсиомой , что наблюдательный
пункт может выполнять свое назначение до
тех пор, пока не будет обнаружен противни
ком. KaR показывал боевой опыт, в случае
обнаружения таRоЙ наблюдательный пункт
подвергается сосредоточенному обстрелу про
тивника и наблюдение из него , KaR правило ,
крайне затруднено .
В целях максимальной маскировки на
поле боя столь важных объектов , как АНП,
1 17. ДОТ типа " Б " со
им старались придать внешний вид обычных
вмещенныА с наблю
огневых сооружений . Да и по своей внутрен
дател ь н ы м пун ктом
(НП) №426.
ней планировке они практически ничем не
��-===
===:::
отличались от огневых точек данного
типа. В некоторых из них казематы для
наблюдателей были меньших размеров ,
чем это имело место в боевых сооруже
ниях, но это не было повсеместным яв
лением . К хараRтерным внешним отли
чиям АНП типа " Б " от боевых соору
жений можно отнести высоту их амб
разур, значительно меньшую , чем у ог
невых точек. Кроме того, имелись от
личия и в устройстве амбразурных уз
лов и их герметизирующих приспособ
лений, при этом к узлам выдвигалось
требование в том, что они должны были
быть " приспособлены к стрельбе из руч
ного пулемета или винтовки
Перво
начально стрельба из этих сооружений
O � l•
допускалась только в крайних случаях ,
•• .,...... -aI02r .
A. JCron
для самообороны гарнизона.
··�
1 18. Командно-наблю
Все артиллерийско-наблюдательные
дател ь н ы А
п у н кт
пункты оборудовались одним периско
(КНП) типа " Б " N!414.
пом и радиостанцией. Для монтажа приОдноэтажны А.
•

•

Верхннil

этаж

1 19. Командно-набп�о
датеп ь н ы й
пункт
(КНП) типа " Б " №230.
Двухэтажный.

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 192 8 - 1941

•

боров наблюдения в сте
не под амбразурами зали
вались три большие дере
вянные пробки. При этом
использовались в основ
ном два способа монтажа
приборов . В первом слу
чае в имеющиеся пробки
забивались три стержня
с втулками для фиксиро
ванной установки стерео
трубы в одно из ее трех
положений (справа, сле
ва и по центру). Во вто
ром случае на два крон
штейн а , закрепленных
на стене устанавливалась
параллельно стене балка,
по которой перемещался
ползун с втулкой для сте
реотрубы . С помощью
этого устройства обеспе
чивалось любое промежу
точное положение стерео
трубы в амбразуре . Кро
ме того, указанные при
способления могли отсут
ствовать вообще, и труба
в этом случае просто ус
танавливалась на своей
штатной треноге . Наблю
датель во всех случаях
сидел на деревянном табурете или на деревянном
ящике.
Все артиллерийско-наблюдательные пункты КиУРа типа " Б " пост
ройки 1 929 года, не имели жесткого противооткольного покрытия стен,
применялась лишь простейшая кольчужная сетка. Толщина перекрытий
этих сооружений такая же , как и в других огневых сооружениях типа
"Б" [1 19]
Следует также подчеркнуть большую неравномерность в и х располо
жении по рубежу укрепрайона. Имеются участки , где на сравнительно
небольшой площади сосредоточено несколько таких сооружений и есть
довольно протяженные участки , на которых нет вообще никаких соору
жений для наблюдения и управления боем.
Интересно отметить, что АНП типа "Б" согласно учебным пособиям
того периода относились к батальонным артиллерийско-наблюдательным
пунктам , но их расположение не совпадает с делением полосы укрепрай
она на батальонные районы. Возможно , на плотность размещения таких
сооружений nлияло определение вероятности главных направлений воз
можных атак противника по рубежу КиУРа. Если это верно, то , как по
казала война, далеко не всегда такие направления были определены правильно.
3.20. Описание АНП раЗJIИЧВЫХ типов с броиеко.11паками типа ГАУ

Для корректировки артиллерийского огня в Киевском укрепленном
районе были построены 5 артиллерийско-наблюдательных пунктов с бро-

· ГЛАВА 1 •

неколпаками ГАУ . Их
глав ным п р е и м у щ е
ством являлось наличие
бронеколпаков , так как
небол ь ш и е р а з м е р ы
бронеколпаков в сочета
нии с их хорошей мас
кировкой значительно
уменьшали вероятность
прямого попадания сна
рядов при артобстреле
противником позиций
укрепр ай о н а . Т а к о е
свойство бронеколпаков
позволяло с большей безопасностью размещать
наблюдательные соору
жения на переднем крае
обороны , практически
на одной линии с огне
выми точками, что обес
печивало хороший обзор всего предполья , и было важно для постановки
заградительного огня .
Толщина брони и конструкция наблюдательных колпаков обеспечи
вала достаточно надежную защиту от огня орудий весьма крупных ка
либров, при этом само сооружение за исключением колпаков находилось
полностью в земле , и поражаться настильным огнем артиллерии не могло
в принципе .
Наибольшее распространение получили наблюдательные бронеколпаки
0
конструкции ГАУ. Артиллерийско -наблюдательные пункты, оборудован
ные этими колпаками, имели один этаж и строились по проектам типа
"Б" и "М2 " Вход в АНП типа " Б " прикрывался тупиком с продухом и
оборудовался броневой дверью . За входной дверью в АНП и�елся тамбур ,
помещения для колодца Нортона, фильтровентиляционной установки и
электрогенератора. Для доступа наблюдателей в колпаки использовались
оборудованные скоб трапами шахты . Как правило, в тыльной части со
оружения располагалось наиболее крупное помещение АНП , для разме
щения нар для отдыха и рабочих мест операторов . В этом же помещении
находится и лаз аварийного выхода. Несколько необычно решение о раз
мещении аппаратуры связи в одном помещении с водоразборной колон
кой. Во всех АНП данного класса применялось жесткое противоотколь
ное покрытие из металлических листов и двутавровых балок .
Основное отличие между отдельными сооружениями данного вида
состоит в том, что в некоторых из них имелась амбразура прострела вхо
да, расположенная в одной из шахт, ведущих в бронеколпаки, а в других
такой амбразуры не имелось.
Оснащение АНП сразу двумя бронеколпаками позволяло разместить
в них сразу двух наблюдателей : артиллерийского и командира участка
укрепрайона.
Но, из построенных в КиУРе 5 АНП с бронеколпаками ГАУ, только 3
(No204 БРО Nоб, №429 БРО No 2 , №553 БРО №22) имели по два таких
бронеколпака. Еще 2 сооружения (№482 БРО Nol , №504 БРО № 1 3) имели
по одному колпаку типа ГАУ. [ 1 20]
Артиллерийско-наблюдательный пункт типа "Б" с бронеколпаком типа
ГАУ №482 (БРО Nol) был обнаружен в 2006 году полностью засыпанным
и, частично раскопан в 200 7 году для обследования . Имеющиеся доку
менты не дают однозначного ответа, сколько колпаков ГАУ было у данно-

1 20. Артилле р и й с ко
н абл юдател ь н ы й
пункт (АН П) типа " Б "
No204 с двумя броне
кол пакам и типа ГАУ.
Расположен в с.Юров
ка.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 192 8 - 1941 •

О 1м

1 1 11

гVfJ-,�

го АНП . В ходе проведенных ча
стичных раскопок осмотрев
входной блок сооружения, по
мещение под бронеколпаком и
один колпак типа ГАУ. На дан
ный момент АНП не доступен
для исследований , так как за
катан под асфальт на охраняе
мой территории частного пред
приятия .
Артиллерийско-наблюда
тельный пункт типа "М2" с од
ним бронеколпаком типа ГАУ
No504 (БРО No 1 3) представлял
собой полный аналог пулемет
ной огневой точки типа "М2 " с
бронеколпаком конструкции
ВСУ на один станковый пуле
мет . Вся разница заключалась
в установке иного бронеколпа
ка. [ 1 2 1 ]
3.21. Описание АНП типа
"Б" с одним броиекwmаком
ВСУ

1 2 1 . Артиппер и й с ко
н абп юдат еп ь н ы й
пункт (АНП) типа " м2 "
№504 с одним броне
колпаком типа ГАУ.

122 (фото). Общи й
вид на надземную
часть КП (УС).
123 (фото). Спуск на
нижний этаж КП (УС).

Исключение из общих пра
вил , и большой интерес пред
ставляет сооружение No453, рас
положенное на склоне высоты
у железнодорожного моста че
рез реку Ирпень в батальонном
01
11 м
районе обороны No 2 . Данный
А.Г.Куsп - 2003 r.
объект представлял собой одно
этажный АНП типа " Б " с бро
неколпаком конструкции ВСУ. К большому сожалению, этот единствен
ный в КиУРе подобный объект был взорван , а его бронеколпак не сохра
нился даже частично , что делает невозможным точно определить его раз
меры и технические характеристики . Его внутренний диаметр был при
близительно равен 2 1 0 см . В сооружении имелся сквозник с двумя амбра
зурами для прострела входа, большое помещение под газовый тамбур с
возможностью установки в нем фильтровентиляционного оборудования.
Предположительно здесь же находилось место коменданта сооружения
(оборудовалось ли оно перископом, установить не удалось) . Большую часть
внутреннего объема объекта занимало убежище , которое можно было ис
пользовать как для отдыха личного состава, так и для оперативной штаб
ной работы. Сам бронеколпак устанавливался над шахтой со скоб трапом,
в которую можно было попасть из газового тамбура.
В отличие от АНU с бронеколпаками ГАУ, это сооружение не имело
жесткого противооткольного покрытия стен , а к входу была пристроена
длинная бетоIJИрованная галерея , обеспечивающая скрытый вход и вы
ход из АНП .
Надо отметить, что место для АНП было выбрано весьма удачно - из
амбразур бронеколпака открывался великолепный обзор в сторону же
лезнодорожного моста через реку Ирпень и на прилегающую территорию,
а подходы к сооружению прикрывались плотным огнем пулеметов соседних огневых точек .

• ГЛАВА З •

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 192 8 - 194 1 •

88
1ер"•• 3Т"

1 24. Попевой КП ипи
уэеп связи (УС), рас
попоженный в районе
между с. Юровка и с.
Гатное. Персонапьно
rо номера не имеп, т.к.
не я впяпся сооруже
нием укрепрайона.

3.22. Описание КП в селе Гатиое

Отдельно, в данном разделе , уместно упомянуть еще
одно сооружение, возведенное на рубеже Киевского ук
репленного района. Речь идет о КП с селе Гатное . При
надлежность данного сооружения к КиУР, на данный мо
мент, не подтверждена и своего номера в КиУР оно не
имеет . Так же , не существует документального подтвер
ждения предназначения данного сооружения - оно мог
ло быть как командным пунктом (КП), так и узлом свя
зи (УС). В наше время широко распространено мнение,
что это был именно КП .
Полевые полковые командные пункты, в отличие от
АНП, располагались в глубине полосы обороны, а неред
ко и за ее пределами . В связи с тем, что вероятность
прицельного артобстрела или воздушной бомбардировки
была незначительной, их прочность была минимальной.
В большинстве случаев она обеспечивала защиту от по
ражения крупными осколками и от воздействия удар
ной волны, а основным видом защиты служила их уме
лая маскировка.
На рубеже Киевского укрепрайона было построено
всего одно такое сооружение. Оно выполнено в виде дву
хэтажной постройки (с нижнего этажа можно было спу
ститься еще в два небольших помещения технического
назначения) и благодаря довольно обширным помеще
ниям обеспечивало весьма комфортные условия работы.
Кроме рабочих помещений КП имел помещения для
средств технического обеспечения: (система электроснаб
жения и вентиляции, средства связи) и был оборудован
артезианской скважиной . К недостаткам сооружения
можно отнести ничем не обеспеченный вход, и выпол
ненное в виде скоб-трапа сообщение между этажами. Использование ле
стничных пролетов, при незначительном увеличении площади сооружения
и расходе бетона, сделало бы сообщение между этажами гораздо удобнее.
В мобилизационный период КП был дополнен развитой системой блин
дажей и ходов сообщения . Подступы к нему прикрывались огнем распо
ложенных поблизости огневых точек типа " МС " . [ 1 2 2 - 1 24]

1 . В таблице сравниваются сооружения, рассчитанные на три станковых пулемета.
2. Существовали пулеметные, артиллерийские, артиллерийско-наблюдательные сооружения типа "Б" В подавляю
щем большинстве случаев - двухэтажные, но если сооружение имело один этаж, сохраняя при этом все остальные
характеристики сооружения данного типа, в обозначении делали соответствую пометку "тип Б одноэтажный"
3. Данные по сооружениям категории "М" получены путем анализа результатов практических обмеров сооружений
в наше время, и зачастую отличаются от предусмотренных нормативами величин.
4. Количество сооружений согласно акту комиссии 1937 года. Расшифровка данной аббревиатуры не известна.
5. Бронеколпак конструкции Военно-Строительного Управления, далее по тексту "бронеколпак ВСУ"
6. Бронеколпак конструкции Бутакова, далее по тексту "бронеколпак Бутакова".
7. Бронеколпак конструкции Главного Артиллерийского Управления, далее по тексту "бронеколпак ГАУ".
8. На момент проектирования все артиллерийские полукапониры (в терминологии того времени "Орудийные
полукапониры" ) получили сокращенное наименование ОРПК (для капониров, соответственно ОПК). В связи с
тем, что в конце 1930-х годов на вооружение в укрепленных районах были приняты 45-мм противотанковые
казематные орудия, потребовалось разделение обозначений сооружений с различными типами артсистем. Соору
жения со старыми артиллер ийскими системами различных типов стали именоваться артиллерийский полукапонир
или капонир (АПК или АК), а сооружрниям с новыми 45-мм установками ДОТ-4 оставили прежнее наименование.
9. В этой и последующих таблицах, дан перечень оборудования и оснащения объектов на основе штатного расписа
ния более позднего периода. Таким образом, параметры оборудования на момент постройки огневых точек КиУРа
и реальное его наличие в сооружениях может не совпадать с приведенными в таблицах штатными данными.
10. По результатам обмеров диаметр воздуховодов во всех подобных сооружениях КиУР составляет 150 мм.
1 1 . По результатам практических измерений часто встречается 124 см, а в единичных случаях 150 см.
12. Согласно Акту комиссии по проверке состояния КиУРа в 1937 году таких сооружений было 50.
13. По результатам практических измерений часто встречается до 124 см.
14. В районе с. Петровское расположен ДОТ № 276 типа "М2", имеющий два боевых каземата.
15. "Доклад о техническом состоянии и боеготовности мин Киевского Укрепрайона и перечень необходимых мероп
риятий для приведения их в полную боевую готовность", не позднее 2 1 . 04. 1 94 1 .
1 6 . В упоминаемом докладе 1 94 1 года числится под единым номером 40 1 .

• ГЛАВА 4 •

ГЛАВА IV
СТРУКТУРА КИЕВСКОГО УКРЕПЛЕННОГО РАЙОНА .
РАЙОНЫ ОБОРОНЫ

� БАТАЛЬОННЫЕ

�
�

4. 1 . Военно-географическое описание рубежа обороны КиУРа

� -1\т
УJ-иевский укрепленный район в окончательном варианте охваты
т,

ал город Киев 80 километровым полукольцом с севера, запада и
юга, упираясь флангами в берега Днепра. "Удаление передового рубежа
укрепрайона от центра города составляло 20 км на южном и западном
участках, на северном расстояние достигало 35 километров . "Удаление от
окраин составляло 1 0- 1 2 км на южном участке , 8- 1 6 км на западном , и от
1 5 до 25 км на северном .
Северный и южный участки проходили по склонам долин над пойма
ми рек Ирпень (северный фас) и Вита (южный фас). Поймы рек , особенно
Ирпевя, были заболочены, склоны долин в основном были покрыты лес
ными массивами . Общая характеристика территории укрепленного райо
на - умеренно пересеченная равнина, местами всхолмленная , с развитой
сетью оврагов и балок . Абсолютные высоты достигают 1 90 метров над
уровнем моря. Северная часть территории укрепрайона и частично - юж
ная, были покрыты густыми смешанными лесами , основными породами
являлись сосна и дуб. По всей территории распространены песчаные и
лесные супесчаные почвы, на центральном и южном участках также и
суглинистые почвы со слабыми черноземами. Грунтовые дороги при ин
тенсивном использовании транспортом быстро разбивались и становились
труднопроходимыми. Под воздействием осадков они также быстро теря
ли нормальную пропускную способность .
Река Ирпень представляла собой серьезную труднопреодолимую пре
граду, русло имело ширину от 12 до 2 5 , местами 30 метров , средняя глу
бина составляла 1 , 5- 1 , 8 метра, имелись также участки с глубиной более 2
метров. Местами русло разделялось на протоки. Дно преимущественно пес
чаное. Имелись редкие броды. Скорость течения составляет 0, 3-0,8 м/с . Бе
рега реки обрывистые , сложены торфом, подмываемые частыми паводка
ми и вследствие этого неудобные для форсирования . На пойме имелись
старицы и обширные заболоченные участки , вплоть до непроходимых,
во, в общем, пойма для пехоты особого препятствия не представляла.
Заболоченность поймы поддерживалась осадками , притоками Ирпеня и
сезонными затоплениями при выходе вод Ирпеня из русла во время па
водков . Ширина поймы р. Ирпень составляла от 500- 1 000 метров в райо
не Белогородка - Мостыще, до 1 500-2000 метров в районе Мощун - Де
мидов . Единственными всесезонно проходимыми для техники местами
были насыпи дорог, пересекающих пойму к мостам (Житомирское шоссе,
а также железнодорожная насыпь и мост у пос . Ирпень) . Дороги , веду
щие к мостам у с. Белогородка, Романовка, Мостыще и Демидов , при
наводнениях могли затапливаться, так как не проходили по насыпям.
Также имелось несколько сезонных дорог, ведущих к бродам, кото
рые могли использоваться преимущественно гужевым транспортом (у Гуты
Межигорской и у хутора Шевелевка) .
Восточные склоны долины р. Ирпень, по которым проходили оборо
нительные рубежи , представляли собой равнинную среднепересеченную
местность. Непосредственно над поймой превышение коренного берега и
первой надпойменной террасы , по которой располагались передовые ДОТы,
составляло 5- 1 5 метров. Далее к востоку местность постепенно повыша
лась до 50- 70 метров над уровнем поймы . На отдельных участках мест
ность была холмистая, сильно пересеченная, с перепадами относитель-

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 928 - 1941

ных высот до 30-50 метров непосредственно
над поймой (у Белогородки, в районе желез
нодорожного моста через Ирпень, между Мос
тыщем и Горенкой и у Гуты-Межигорской) .
За исключением этих участков склоны высот
были пологие, но встречаются отдельные пес
чаные высоты с крутыми склонами. Оборон
ный потенциал местности был очень высокий
вследствие сочетания труднопроходимой пой
мы , удобного рельефа и густого леса.
Местность в центральном , западном учас
тке КиУРа в междуречье Ирпеня и Виты рав
нинная, среднее превышение высот над окру
жающей местностью составляет 20-25 метров,
склоны высот пологие, что создавало удобные
условия для обороны . От северной окраины
пос . ШеJJченко до южной окраины с. Юровка
лесов не было , имелись только небольшие ро
щицы вдоль оврагов и балок, небольшие сады,
а также отдельные лесопосадки. Кроме двух
ручьев, протекавших с юго-востока на северо
запад и впадавших в р. Ирпень южнее и се
вернее Белогородки , и примыкающих к ним
оврагов, других естественных препятствий на
участке не имелось . Это участок , между Бело
городкой и Юровкой, был наиболее легко про
ходим всеми родами войск . Оборонные харак
теристики местности средние - передний край
укрепрайона проходил по практически плос
ким полям , естественных препятствий мало и
они легко преодолимы . Господствующие вы
соты , удобные для обороны , расположены в
глубине обороны, но также не имели сильных
естественных рубежей на подступах . Большим
недостатком участка было то, что противник
имел возможность незаметно подтянуть прак
тически вплотную к переднему краю значи
тельные силы , укрывая их с лесу между Бо
яркой и Бобрицей . Это могло привести к на
несению неожиданного сильного удара по ук
репрайону и к его прорыву.
Южный участок укрепрайона проходил по
северо-восточному склону долины реки Вита.
Река имела ширину около 5-8 метров при сред
ней глубине 0 , 5- 1 , 2 метра, местами глубже .
Дно песчаное , местами глинистое , скорость
течения около 0 , 5 м/с . Берега невысокие , ме
стами, подмываемые водами, в целом река Для
форсирования пехотой особого препятствия не
представляет . Пойма реки имеет щирину 200500 метров, средне заболочена. В годы войны
на реке имелось несколько озер-запруд . Про
ходимыми для техники местами в пойме были
дороги и мосты в селах Вита-Почтовая (Ва
сильковское шоссе) , Круглик (на дороге Иван
ковичи - Хотов) и Ходосовка (дорога Ходо
совка - Лесники) , однако из-за небольшой за-

•

болоченности поймы была возможность наве
сти переправы помимо этих дорог.
Северо-восточные склоны долины р . Вита,
по которым проходили рубежи укрепрайона,
представляли собой в основном сильно пере
сеченную холмистую местность, возвышающу
юся над поймой на 50- 70 метров . Нижняя
часть склонов была достаточно пологой, кру
тые подъемы начинались преимущественно в
500-800 метрах от реки. Передовые ДОТы рас
полагались на высоте 1 0- 1 5 метров над пой
мой , полностью контролируя ее за счет поло
гих склонов .
В предвоенные годы значительная часть
северо-восточного склона долины Виты была
покрыта смешанным хвойно-лиственным ле
сом , имевшим примерно те же контуры, что и
в наши дни . В ходе подготовки к обороне лес
был изрядно прорежен .
Оборонительные характеристики местно
сти достаточно высокие из-за наличия поймы
р. Вита и удобного рельефа в полосе обороны .
Главным недостатком является тот факт, что
из-за узости долины р . Вита и большей кру
тизны ее южного склона противник господство
вал над позициями укрепрайона. Наблюдате
ли и корректировщики не только свободно
просматривали сверху всю передовую линию
ДОТов и полевых позиций , но имели возмож
ность также просматривать главную полосу
обороны укрепрайона на глубину до трех ки
лометров . Частично это компенсировалось на
личием лесного массива, маскировавшего по
зиции в глубине обороны .
Самый южный участок укрепрайона в рай
оне х . Мрыги располагался в особых услови
ях . От участка по р. Вита он был отделен ши
роким труднопроходимым Ходосовским боло
том , на востоке участок упирался в Днепровс
кие плавни . Непосредственно позиции распо
лагались в условиях среднепересеченной мес
тности с обилием песчаных высот , что имело
свои неудобства из-за множества мертвых зон
в секторах огневых точек . Местность была
покрыта лесом . Естественных препятствий
перед фронтом участка не имелось.
Для обеспечения сначала подвоза строи
тельных материалов, а затем и подвоза боеп
рипасов из города к укрепрайону и подтяги
вания резерва должна была использоваться
существующая дорожная сеть: железные до
роги Киев-Коростень и Киев-Фастов . На стан
ции Жуляны (ныне пос . Вишневый) была ос
новная база строительства укрепрайона, куда
прибывали все грузы , и уже отсюда по доро
гам развозились по строительным участкам .
Перед войной также была построена же-

• ГЛАВА 4 •

лезнодорожная ветка из города до села Чапа
евка (Вита-Литовская), возле которого в те
годы велось qтроительство южного железно
дорожного туннеля под Днепром . Имея ответ
вление к туннелю, далее эта ветка должна была
продолжаться на юг мимо Мрыг на Триполье,
строительство велось в предвоенные годы, но
закончено не было.
На северном фасе имелась узкоколейная
дорога, начинавшаяся от станции Беличи и
проходившая через Горенку, Мощун в лес се
веро-восточнее Гуты - Межигорской . Также ,
имелась насыпь демонтированной старой уз
коколейки , проходившей через Берковец и
Пуще-Водицкий лес к урочищу Яблонька и
Гуте. Обе узкоколейки использовались в свое
время для вывоза леса, а действующая , ско
рее всего, использовалась и для подвоза строй
материалов от ст . Беличи к строительным уча
сткам северного фаса УРа.
В качестве основных коммуникаций исполь
зовались дороги Киев - Новые Петровцы - Де
мидово - Дымер, Киев - Святошино - Мостыще
- Гостомель, шоссе Киев - Житомир, Киев
Вита-Почтовая - Васильков, Киев - Хотов Иванковичи, Киев - Козин - Триполье.
Специальных рокадных (идущих вдоль
фронта) дорог не было, для маневрирования и
снабжения должна была использоваться име
ющаяся сеть грунтовых дорог, совершенно не
рассчитанных на активное движение массы
войск и техники . Основной рокадой являлись
дороги разного состояния, соединяющие села
Кончу-Заспу, Лесники, Хотов , Чабаны, Гат
ное , Крюковщина, Петровское , Шевченко ,
Романовку, Мостыще, Горенку, Мощун, Гуту
Межигорскую и Борки.
Для улучшения доставки, эвакуации и
маневра в полосе укрепленного района необ
ходимо было дополнительно построить грун
товую дорогу непосредственно по батальонным
тылам по маршруту: Борки - Гута - Мощун Мостыще - Романовка - Белогородка - Тара
совка - Вита-Почтовая - х. Кожаны - Мрыги
протяженностью около 85 км. В реальности
же только улучшались имевшиеся здесь про
селки.
В качестве основной рокады было предпо
ложено построить мощеную рокадную дорогу
по маршруту: Старые Петровцы - Борщагов
ка Братская - Пирогово протяженностью око
ло 40 км . В каком виде проект был принят,
неизвестно, но в последние годы перед войной
началось строительство шоссейного кольца
перед Киевом . Маршрут этого шоссе был про
ложен по линии Приорка - Берковцы - Свя
тошино - Борщаговка - Жуляны - Пирогово

и ныне оно хорошо известно всем под назва
нием Окружной дороги . По иронии судьбы ,
самый северный участок Приорка - Берков
цы был построен и открыт всего несколько лет
назад, хотя нанесен строящимся еще на дово
енные карты .
Связь_ . Киева и занимающих укрепрайон
войск с глубоким тылом обеспечивали мосты
через Днепр . В те годы на Днепре имелось два
железнодорожных моста - Дарницкий и име
ни Петровского (нынешний Подольский) , а
также два автогужевых моста: капитальный
каменный мост имени Евгении Бош , постро
енный в 20-х годах взамен взорванного поля
ками в 1 920 году Цепного моста (ныне вблизи
его места проходит " мост метро '" ) , а также
постоянный деревянный Наводницкий мост .
Незадолго перед войной было начато строитель
ство нового Наводницкого автогужевого камен
ного моста, но к началу войны были построе
ны только опоры . В наше время этот мост всем
известен как " мост Патона"
4.2. Система построеиия обороиы КиУРа

Основной тактической единицей УРа при
нимался батальонный район обороны (батрай
он, БРО), объединяющий до 20 долговремен
ных оборонительных сооружений . Такой БРО
занимал по фронту от 3 до 8 км и имел глуби
ну от 2 до 5 км. В КиУРе после его постройки
в окончательном варианте (по состоянию на
1 934 год) имелось четырнадцать БРО .
Огневые точки и наблюдательные пункты
БРО занимались солдатами и офицерами из
состава пулеметных рот специальных отдель
ных пулеметными батальонов (ОПБ) , личный
состав которых был заранее расписан по со
оружениям . Также в НП находились офице
ры и наблюдатели приданных полевых час
тей . Как правило , один пулеметный .взвод за
нимал 2-3 огневые точки (на 3-4 пулемета каж
дая) , а один взвод к апонирной артиллерии
занимал 1 АПК, вооруженный двумя орудия
ми , или же 2 ТАУТа. Гарнизоны , закреплен
ные за конкретными сооружениями, занима
ли их по тревоге и осуществляли их боевую
службу в системе огня батальонного района и
самооборону сооружения в случае его штурма
противником .
Полевые позиции между долговременны
ми огневыми точками занимались стрелковы
ми подразделениями полевых войск (полевого
заполнения) , из расчета стрелковый батальон
на один БРО . Боевыми уставами 30-х годов
предусматривалось, что стрелковый батальон
полного состава (около 700- 1 000 человек) обес
печивает оборону полосы длиной до 2 , 5 км по

• КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

1 25. Виды оrня отно
ситепьно наступа�още
rо противника:
а) фронтапьный,
б) косоприцепьный,
в) фпанrовый,
r) перекрестный.

фронту и такой же глубины . Однако такой рубеж рассчитывался исходя
из тех огневых средств , которыми располагает стрелковый батальон - 18
станковых пулеметов , 36 ручных пулеметов , 36 ружейных гранатометов,
два 45-мм противотанковых орудия, четыре-шесть 82-мм миномета и де
вять 50-мм минометов (согласно штатам 1 939-41 годов).
В БРО укрепрайона стрелковый батальон играл вспомогательную роль,
так как основную огневую мощь составляли пулеметы , расположенные в
дотах . Вооружение стрелкового батальона только дополняло существую
щую огневую систему, поэтому считалось нормальным растянуть поряд
ки по фронту более крупного БРО укрепрайона. Пехота должна была во
взаимодействии с долговременными сооружениями совместным ружей
но-пулеметным огнем при поддержке артиллерии (как своей , так и ар
тиллерийских полков) отражать атаки на передний край БРО, стойко
удерживать занимаемые позиции, ликвидировать вклинивающиеся груп
пы пехоты противника и его бронетехнику. В случае оттеснения своей
пехоты от ДОТов и АНП и блокировки сооружений противником, пехота
батальона должна была контратаковать и деблокировать сооружения, а
также восстановить положение переднего края .
Естественно, при наличии большего числа войск БРО занимался бо
лее крупными войсковыми соединениями .
Основой системы огня БРО по переднему краю был принят фронталь
ный и косоприцельный пулеметный огонь долговременных огневых то
чек , рассредоточенных по фронту и в глубину. В идеальной ситуации
система огневого взаимодействия рассчитывалась так, чтобы по любой
точке на подступах к переднему краю обороны вести огонь одновременно
2-3 станковых пулемета соседних огневых сооружений . Основной дистан
цией ведения эффективного пулеметного огня принималось расстояние в
600-800 метров , максимально допустимая дистанция составляла 1 000
метров . [ 1 25]
Промежутки между соседними дотами простреливались фланговым
огнем . Внутреннее пространство БРО, как правило, простреливались пе
рекрестным фронтальным , косоприцельным и фланговым огнем .
Поскольку боевые сооружения имелись разных типов, несколько от
личались и их задачи. Так , наиболее распространенные в укрепрайонах
первой очереди строительства (в том числе в КиУРе) фронтальные пуле
метные огневые точки имели своей основной задачей ведение фронталь
ного и косоприцельного огня по секторам обстрела. Имеющие по 3-4 амб
разуры во фронтальной и боковых стенах , такие сооружения формирова
ли основу огневой системы по переднему краю . Фронтальным и косопри
цельным огнем центральных амбразур простреливались дальние подсту
пы к переднему краю и пространство непосредственно перед ДОТами, в
том числе и соседними, образуя губительный перекрестный огонь. Такой
обстрел контролировал дальние подступы, проволочные
и противотанковые заграждения на переднем крае, ис
ключая безнаказанное устройство проходов в них атаку
ющим противником . Из боковых амбразур велся фланго
вый огонь вдоль своих позиций . В зависимости от кон
фигурации переднего края он мог покрывать как подсту
пы к переднему краю и заграждения между соседними
ДОТами, так и вести огонь по позициям переднего края
б
и ближайшим подходам к ним из тыла. Это было пре
дусмотрено на случай вклинивания противника в пози
ции между ДОТами. Помимо этого фланкирующим ог
нем могли обстреливаться и непосредственно соседние
ДОТы, что было предусмотрено на случай окружения
ДОТов противником , для оказания помощи в отражения
штурма.
r

• ГЛАВА 4 •

Капониры и полукапониры , вооруженные
пулеметами, не имели амбразур во фронталь
ной стене, обращенной к противнику, и рас
полагались чаще всего либо на обратном скло
не высоты, прикрывавшей их от противника,
либо врезались в узкие возвышенные гребни
и пригорки, выступающие на передовой . Пе
редовая стена полностью обсыпалась землей ,
поэтому такие сооружения со стороны против
ника было практически невозможно заметить.
Капонир вел огонь в две противоположные сто
роны, полукапонир - только в одну.
Задачей таких сооружений было ведение
флангового кинжального огня в секторах амб
разур. В зависимости от расположения соору
жения зависело то , что именно обстреливали
его пулеметы . Так, посаженные на передовой
сооружения обстреливали подходы к передне
му краю и заграждения , промежутки между
ДОТами . Расположенные в глубине обороны
обеспечивали контроль дорог и просто удоб
ных проходов, обстреливали внутреннее про
странство БРО, обеспечивали огневое взаимо
действие стыков с соседним БРО.
Сооружения , вооружен ные оруд и я м и ,
были обязаны огнем расположенных в них
пушек обстреливать дальние подступы к пе
реднему краю, контролировать дороги , пере
правы и броды перед позициями укрепрайо
на. На средних и ближних дистанциях они
обстреливали подходы к заграждениям и пе
реднему краю своей обороны , отражали атаки
пехоты и бронетехники противника, поддер
живали огнем контратаки своей пехоты . Так
же важным заданием этих сооружений была
борьба с бронетехникой и артиллерией против
ника, выдвинутыми для подавления огня
ДОТов и их разрушения .
Как правило, орудийные сооружения были
полукапонирами с двумя орудиями и распо
лагались в первой линии на удобных высотах ,
с которых можно было вести стрельбу вдоль
переднего края линии обороны на большой
дистанции. В КиУРе таких орудийных соору
жений имелось всего три штуки , но в отличие
от большинства других УРов, также имелось
26 оруд и й н ы х п л о щ ад о к , н а з ы в а в ш и х с я
"ТАУТ" , каждая и з которых была вооружена
76-мм орудием .
В отличие от орудийных полукапониров,
все "ТАУТы " находились за линией передо
вых ДОТов . За редким исключением все изве
стные бетонные орудийные площадки находят
ся между ДОТами, на расстоянии 300 - 1 000
метров от передовых ДОТов . Часть из них пред
назначалась для ведения фронтального огня
вдоль дорог и по промежуткам: между ДОТам:и.

Остальные вели фланкирующий огонь п о до
рогам и простреливали промежутки между
дотами .
Среди сооружений УРа предусматривались
пулеметные убежища, расположенные в глу
бине обороны БРО . Каждое рассчитывалось на
размещение в нем расчетов двух станковых
.
пулеметов с запасом патронов. Амбразур эти
сооружения не имели, выполняя сугубо функ
цию защиты от артобстрела. Задачами зани
мающих их расчетов было ведение отсекаю
щего огня по прорвавшемуся в глубину БРО
противнику и поддержка соседних позиций и
ДОТов . Также их задачей было установление
тесного взаимодействия с полевыми подразде
лениями при бое за глубину обороны БРО ,
поддерж к а своим огнем контратакующих
групп, неожиданное введение огневых средств
на определенных секторах , огонь с закрытых
позиций по дальним подступам .
Как уже было сказано выше, территория
Киевского укрепрайона разделена на 14 бата
льонных района обороны . Нумерация батрай
онов не сплошная . Так , в КиУре имелись БРО
No l -8 , 1 3 , 1 4 , 20- 2 3 . Среди УРов Украинского
военного округа это был единственный УР с та
кой разорванной нумерацией. Нестыковка ну
мерации отражает ход строительства КиУРа, со
всеми его изменениями. БРО No l -8 - это основ
ной утвержденный рубеж строительства 1 929
года, 13 и 14 - уточнение проекта КиУРа в
1 9 3 1 году, 20- 23 - последнее изменение про
екта укрепленного района в 1 9 3 1 и 1 93 2 году.
4.3. Опи сание батальонных районов
обороны КиУРа

Для удобства описания батальонные рай
оны будут перечислены не в порядке возрас
тания номера и хронологии постройки, а пос
ледовательно с юга на север, от флан:�;'а к флан
гу. Поэтому перечень БРО будет выглядеть так:
1 4 , 8 , 7 , 6 , 5 , 4 , 20, 3 , 2 , 1 , 1 3 , 2 3 , 2 2 , 2 1
Как указано выше, Киевский укрепрайон
состоял из трех частей, отличающихся усло
виями местности - южной, западной и север
ной . Южную часть составляли батальонные
районы NoNo 6, 7 и 8, расположенные на леси
стых склонах долины речки Вита, а также БРО
No 1 4 , располагавшийся в лесу между Витой и
Днепром .
Центральную часть первоначально состав
ляли батальонные районы NoNo 3, 4 и 5, рас
положенные на открытых полях между с. Бе
логородка и западными пригородами Киева.
Позднее центральная часть была усилена по
строенным в с. Белогородка БРО No20, кото
рый занимал очень удобные для обороны ру-

• КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

· ГЛАВА 4 •

бежи над р. Ирпень . Дополнительно централь
ный сектор должен был усилить батрайон меж
ду с. Белогородка и с. Тарасовка, имевший
перед своим фронтом небольшой ручей - при
току Ирпеня, но этот БРО так и не был пост
роен .
Северную часть образовывали батальонные
районы NoNo 1 , 2, 1 3 , 2 1 , 22 и 2 3 , построен
ные по рубежу р. Ирпень от Белогородки до с .
Борки при впадении Ирпеня в р . Днепр . На
всем протяжении участка перед фронтом БРО
располагалась широкая и заболоченная пой
ма р. Ирпень. [ 1 26]
4.3. 1. Батрайои .No 14
(Мрыги
Коча-3аспа)
-

Батальонный район обороны № 1 4 был
построен в 1 932 году, одним из последних . Его
главной задачей было прикрытие направления
на Киев с юга, со стороны Обухова, перехва
тывая имевшиеся здесь грунтовые дороги.
Это было единственное сухое, проходимое
место на крайнем южном фланге укрепрайо
на, в виде узкого дефиле между Днепровской
поймой и Ходосовским болотом, в которое впа
дала река Вита. Важность местности заклю
чалась в том, что это был наикратчайший путь
к киевским мостам через Днепр . Над Днеп
ровскими заливными лугами проходила доро
га Триполье - Козин - Конча-Заспа - Чапаев
ка - Корчеватое, выходившая далее прямо к
мостам в Киеве . По краю леса над Ходосовс
ким болотом проходила проселочная дорога
Безрадичи - Мрыги - Конча-Заспа, имевшая
также поворот через болота к Лесникам . За
паднее Мрыг проходил проселок Ходосовка Конча-Заспа, через остров среди болот .
В предвоенные годы через эту местность
велось строительство железнодорожной ветки
Киев - Триполье - Мироновка, еще раньше
тут же строилась железная дорога на с. Гер
мановка.
Ширина оборонительной полосы составля
ет 4,5 км, глубина достигает 2 , 5 км. Ее пере
дний край проходил по краю острова среди
болот северо-западнее х. Мрыги, и от хутора
на восток.
Левый (восточный) фланг БРО упирался
в заливные луга и рукава днепровских зали
вов, а правый - в малопроходимые болота меж
ду хутором Мрыги и Ходосовкой. Местность
для обороны была относительно удобная - об
ход с флангов исключался, лесистость и оби126. Общая схема распопожения батапь
онных раiiонов обороны (БРО) Киевского
укреппенноrо paiioнa.

лие песчаных высот , нередко с крутыми скло
нам и , вынуждало противника действовать
вдоль дорог, узость дефиле не позволяла орга
низовать тут крупное наступление . Но одно
временно такая местность имела и неудобства
для обороняющихся . Перед фронтом БРО не
было никаких естественных препятствий в
виде речки или ручейка, позиции просто пе
ресекали лес поперек . Обилие песчаных дюн ,
поросших сосновым лесом , создавало сложный
пересеченный рельеф , который не позволял
построить эффективную систему пулеметного
огня из-за множества мертвых зон .
Так , в этом БРО не удалось создать сплош
ную зону обстрела хотя бы в радиусе 500-600
метров от ДОТов . Мертвые зоны начинались
уже в 1 00- 1 50 метрах от некоторых дотов .
Огневой связи между ДОТами практически не
было . Эти недостатки должны были компен
сироваться развитой системой полевых пози
ций и деревоземляных огневых точек .
Всего здесь было построено 9 долговремен
ных огневых точек. Все они относятся к типу
" М2 " . Семь сооружений - ДОТы фронтально
косоприцельного огня, одно - капонир и одно
- ДОТ с бронеколпаком с круговым обстрелом
(реально кругового обстрела не имел из-за не
удачной посадки на склоне высоты). ДОТы рас
положены в две линии .
Грунтовая дорога Триполье - Козин - Ча
паевка непосредственно перекрывалась огнем
ДОТов No l O l и 1 0 9 , также по ней могли вести
огонь ДОТы № 1 02 и 103 с дистанции от 400
до 800 метров . Обычную проселочную дорогу
Безрадичи - Мрыги - Конча-Заспа перекры
вал только . ДОТ № 1 0 7 с бронеколпаком ВСУ
на один станковый пулемет, расположенный
во второй линии . Хотя ДОТ № 1 0 5 и находил
ся в 500 метрах от дороги, обстрел ее был зат
руднен местным рельефом.
Для прикрытия дороги идущей из Ходо
совки в Кончу-Заспу через остров, расположен
ный между озером у Мрыг и Ходосовским бо
лотом, на северном краю острова был постро
ен пулеметный капонир № 1 0 6 . Логика пост
ройки в данном месте капонира, обстреливав
шего и так почти непроходимые болота, но зато
не имевшего обстрела по проходимой части ос
трова, непонятна. Гораздо более уместен был
бы обычный ДОТ на краю острова у дороги .
Огневой связи с соседним батрайоном БРО
No 1 4 фактически не имел , но в этом не было
сильной необходимости , так как в те годы
Ходосовское болото было малопроходимым .
На вооружении в батрайоне состояло 2 5
станковых пулеметов [ 1 2 7- 1 3 7, табл . 4 . 1 . ] .

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

- артиллерийсюd
наблюдаn:льны:й пувкт
- орудийнu ПJiощадn (ТАУТ)

- артиллерий с DIЙ
наблюдателъный пунц
сов м ещенный с огневой точжой
...

- артилл ер и йс к ий

•

наблюдаn:льны:й пунrr

с бро н ек:оJIП ак:о м

�

- малое сооружение (ДОТ типа

МС)

- убежище
- наблюдательно ВЬППiа

"Ажур"

- основное напраВJiение
стрельбы пулемета

- дот фронтально-косоприцельноrо О ГНJI

- основное наnраВJiение
стрельбы орудиI

1 27. Карта БРО № 1 4
1934 года. Здесь и дапее на подобных картах номера сооружений
указаны согпасно принятой в то время нумерации, где, как правипо, первая часть номера ( 1-2 цифры) означапа номер БРО, а вторая
(2 цифры) порядковый номер сооружения
в данном БРО. На картах БРО 1934 года не
показаны сооружения
типа "ТАУТ ".

- основное напраВJiение
наблюдеНИI

- дот с пулеметным бронеколпuо!\1
круговоrо обстрела

- основное напраВJiение
наблюдатеJIЬно-пулеметной амбразур
-·-----··

- капонир

- полухаnонир

- предпОJiожительное основное
наnраВJiение стреJIЬбы

t:I
о
о

- предполож.итеJIЬное расположение
уничтоженноrо сооруа:еНИI

1 28. Усповные обозначения, испопьзуемые на современных
картах БРО.

• ГЛАВА 4 •

IZZ ZZZJ
о

1 30. ДОТ типа
.№105, чертеж.

"м 2 "

1 3 1 . Современная
карта БРО №14.
о

133. ДОТ типа

"М 2 "

135. ДОТ типа

"М 2 "

.№104.
134. Пупеметный капонир
типа "М 2 " .№106.
.№108.

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

• ГЛАВА 4 •

Табп. 4. 1 .
с::

с::

№

Объ ект Б Р О

3.
4.
5.
6.
7

....
"'

�

�""
!;

>:s:

�....

:.:

101
1 02

103
1 04
1 05
1 06
1 07

Пу л еметны й

8.
с::

М2

3/ 1

металл

разру ш е н

М2

3/1

мет алл

разру ш е н

М2

3; 1

мет алл

цел ы й

М2

3/ 1

мет алл

цел ы й

М2

3/1

мет алл

цел ы й

М2

4(1 )/1

металл

цел ы й

капо н ир
Пулемет н ы й

стан / ру ч н

цел ы й

ДОТ
Пулемет н ы й

"'
:s:
....

металл

Д ОТ
Пулемет н ы й

о
о

�

3/1

ДОТ
Пулеметны й

:.:
...

ДОТ
Пу лемет н ы й

М2

ДОТ
Пул емет н ы й

i;;

"=
о

ДОТ с 6 / к

ВСУ

1 08

Пулемет н ы й

М2

3/1

мет алл

раз ру шен

1 09

Пу лемет н ы й

М2

3/ 1

мет алл

разру ш е н

пот

4.3.2. Батрайои .No8

(Кремеиище - Лесники)

Расположен между БРО No 1 4 и 7, постро
ен в 1931 году. Ширина оборонительной поло
сы БРО 4 км по фронту, 1 , 5 км в глубину.
Своей задачей имел удержание рубежа по р .
Вита от моста н а грунтовой дороге Ходосовка
- Лесники - Пирогово - Киев , до восточной
окраины х . Круглик , также перехватывая
грунтовую дорогу Кременище - Ходосовка с
бродом через Виту.
Местность перед фронтом обороны батрай
она - заболоченная пойма речки Вита, проте
кающей с запада на восток . На левом фланге
БРО вплотную примыкал к Ходосовскому бо
лоту, в которое впадала Вита. Обход фланга
по болоту практически исключался. Дорога Хо
досовка - Лесники - Пирогово проходила по
краю леса, над болотом и полностью контро
лировалась. На правом фланге полоса ответ
ственности батрайона заканчивалась на вос
точной окраине хутора Круглик , по неболь
шой впадине . Местность для обороны была
очень удобной, северные склоны долины Виты
были пологи, сооружения хорошо применены
к рельефу, передний край хорошо прикрыт за
болоченной поймой Виты.
Общим недостатком расположения само
го батрайона в целом , была упоминавшаяся
ранее форма долины р. Вита в этом районе.
Северный берег долины был более пологий и

136. ДОТ типа " М2 " №105.
137. ДОТ типа " М2 " №107 с бронекоппаком ВСУ
на один станковыii пупемет. В поспевоенные rоды
стапьноii бронекоппак порезан мародерам и, и за
ново восстановпен военными, но уже из бетона.

плавный, тогда как южный был более крутой,
в результате господствовал над поймой . С вра
жеского берега отлично просматривался пере
дний край обороны БРО и его передовые ДОТы,
причем вся система позиций просматривалась
наблюдателями практически сверху вниз во
всех деталях . Лишь покрытые лесом участки
внутри ВРО просматривались плохо. Также эта
особенность местности позволяла вести эффек
тивную корректировку артиллерийской стрель
бы по позициям БРО . С наиболее возвышен
ных мест на гряде, в частности, с гребня древ
него вала, можно было невооруженным взгля
дом увидеть большую Лаврскую колокольню.
Высокий гребень гряды высот южнее Виты в
свою очередь полностью закрывал от наблю
дения со стороны БРО долину ручья между
Иванковичами и Ходосовкой, что позволяло
противнику незаметно сосредоточить там круп
ные силы для наступления .
В БРО построено 1 4 сооружений : 4 дота
типа " Б " (один из них с колпаком типа " ВСУ"),
2 дота типа " M l " , 6 ДОТов типа " М2 " , 1 ка
понир типа " М 2 " , 1 наблюдательная вышка
типа "Ажур " . [ 1 38- 1 56]
Передовую линию образовывали 6 соору
жений - 4 ДОТа фронтально-косоприцельного
огня, 1 ДОТ кругового обстрела и 1 капонир.
Расположенные на возвышенных выступах и
пологих склонах высот над самой поймой , они
полностью контролировали передний край
БРО, образуя плотную огневую завесу по са
мой реке и подходам к ней , а также полнос
тью покрывая перекрестным огнем простран
ство от р�ки до передовых ДОТов , включая
промежутки между ними .
ДОТы второй линии в количестве 7 соору
жений располагались в глубине обороны , на
расстоянии от 300 до 1 500 метров от передне
го края . Размещенные в условиях еще более
возвышенного рельефа, ДОТы второй линии к
тому же находились в лесу и поэтому сплош
ной системы огня уже не образовывали, при
крывая лишь основные направления в преде
лах сделанных вырубок , дороги через лес и
просеки. Из-за пересеченного рельефа в сек
торах обстрела этих ДОТов также имелось не
малое количество мертвых зон .
Все ДОТы в глубине обороны были типа
" М2 " , одноэтажные и имели на вооружении
по три пулемета. Также в глубине обороны
располагалась наблюдательная вышка типа
"Ажур " . Но информации о ее точном место
расположении не сохранилось.
Между линиями ДОТов параллельно р .
Вита по лесу проходила насыпь недостроен
ной железной дороги , строительство которой

•

100

�

r ? Z ZZ

1 38. ДОТ т и п а " М 2 "
No136, чертеж.
139. Карта БРО No8 1934 года.
1 40. Современная карта
БРО No8.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

· ГЛАВА 4

•

101

Верхннil эт•

141 j фото). ДОТ типа
"М 1 №160.
142. ДОТ т и п а " Б "
№133, чертеж.

143. ДОТ типа " Б "
№127, чертеж.
144 (фото�. ДОТ типа
М2 " № 1 34.
145. Пупеметный капо
нир типа "м2 " №129,
чертеж.

Ql11 11!1111I J!lr

'11t- "-

1 02

146. Пулеметный капон и р типа " М2 " № 1 29.
147. ДОТ типа " м2 " No 1 26.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

· ГЛАВА 4

148. ДОТ типа
149. ДОТ типа

•

" Б " № 1 27.
" Б " №1 33.

1 03

1 04

150. ДОТ типа " м2 " No 1 35.
1 5 1 . ДОТ типа " Б " No 1 30.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

1 52. ДОТ типа " Б " No131 с бронеколпа
ком ВСУ на два станковых пулемета.

•

ГЛАВА 4

•

1 05

началось еще в начале ХХ века и прервалось
в ходе Первой мировой войны.
Важную дорогу Ходосовка - Лесники Пирогово - Киев непосредственно прикрывал
передовой двухэтажный ДОТ типа " Б " No 1 2 7 ,
вооруженный тремя станковыми пулеметами .
Расположенный на маленьком песчаном при
горке на пойме, в урочище Король, в послево
енные годы после создания Ходосовского озе
ра ДОТ оказался полностью окружен водой ,
размывшей пригорок . В 800 метрах севернее
на склоне высоты располагался ДОТ No l 26 ,
также контролировавший эту дорогу двумя пу
леметами из имевшихся на вооружении трех
станковых.
Капонир No 1 2 9 , одноэтажный типа М2 " ,
был наиболее близок к пойме, будучи врезан
в песчаный отрог высоты , выступающий на
краю леса. Два станковых пулемета капонира
вели фланговый огонь вдоль поймы , простре
ливая проходившую тут полевую дорогу из
Кременища в Ходосовку, подходы к проволоч
ным заграждениям и отрытому по краю пой
мы противотанковому рву (ров тянулся от
Ходосовки до Юровки с небольшими проме
жутками). Соседние с капониром ДОТы No 1 28
(одноэтажный, типа "Ml " ) и 1 30 (двухэтаж
ный, тип "Б " ) прикрывали подходы к капо"

ниру с о стороны поймы , обстреливали дорогу
и передний край .
Наиболее интересен был ДОТ No 1 3 1 , од
ноэтажный типа " Б " , имевший броневой кол
пак типа " ВСУ " , допускавший размещение
двух станковых пулеметов . Наличие в колпа
ке 4-х амбразур позволяло вести круговой об
стрел местности, что облегчалось слабопересе
ченным рельефом вокруг ДОТа.
На правом фланге обороны огневая связь
со следующим БРО No7 была довольно слабой.
Между к р а й н и м и дотами соседних БРО
(NoNo 1 3 3 и 1 5 1 ) хотя и было всего 1 300 мет
ров , прямой огневой связи они не имели из-за
леса, построек х. Круглик и небольшой лощи
ны. Фактически же передний край простре
ливался только двумя станковыми пулемета
ми - одним из ДОТа No 1 3 3 , двухэтажного типа
" Б " и вторым - из капонира No 1 5 2 . При этом
данные сооружения разделяло два километра
местности с отдельными постройками х. Круг
лик и дорогой Иванковичи - Хотов - Киев .
Поэтому необходимая плотность обороны пе
реднего края обеспечивалась суммарным ог
нем пулеметов ДОТов и огневыми средствами
полевого заполнения, занимающего траншеи
и дзоты.
Огневая связь с правофланговым ДОТом

•

1 06

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

батрайона No 1 4 также была чисто номиналь
ной , так как расстояние между ближайшими
ДОТами было около двух километров . Но по
скольку между БРО было слабо проходимое
болото , главной задачей крайнего ДОТа No 1 2 7
было удержание моста и дороги.
Всего на вооружении батрайона состояло
3 7 станковых пулеметов [Табл. 4 . 2 . ] .

Табп. 4.2.
t::
"'-t::

№

Объект Б РО

�

о:
::
С>.
о
'"'

!;
"

>::
"

�...
"'

С>.
>.

�

С>.
'О

�

"'
о
"
....
о
о
"
::
....

состоя ние

8.
t::

стан / ручн

1 26

Пулеметн ы й

М2

3/ 1

металл

разрушен

ДОТ
2.

127

Пулеметн ы й

3/2

металл

пов режден

1 28

Пулеметны й

М1

3/2

металл

n / разрушен

М2

2/1

металл

целый

3/2

металл

разруше н

4(2) /2

металл

целый

дот

ДОТ
4.

1 29

Пулеметн ы й
каnо нио

1 30

Пулеметны "
ДОТ

131

Пулеметн ы й
ДОТ с б / к

ВС У
1 32 Н аблюдательная

1 33

Пулеметны й

3/2

металл

разрушен

1 34

Пулеметны й

М2

3/ 1

металл

разрушен

1 0 . 1 35

Пулеметн ы й

М2

3/ 1

металл

разрушен

М2

3/ 1

металл

целы й

М2

3/ 1

металл

разрушен

М2

3/ 1

металл

целы й

М1

3/ 1

металл

целый

разрушена

в ы шка •АЖУР•

дот

пот
ПОТ

1 1 . 1 36

Пулеметны "
ДО Т

1 2 . 137

Пулеметны й
ДОТ

1 3 . 1 38

Пулеметны й

1 4 . 1 60

ДОТ
Пулеметны й
ДОТ

4.3.3. Батрайов No7 (Круrлик)

1 53.
1 54.
155.
1 56.

ДОТ типа
ДОТ типа
ДОТ типа
ДОТ типа

"м 1 "
" м2 "
" м2 "
" м2 "

No1 28.
No137.
No 1 38.
No 1 36.

Батальонный район продолжал линию ук
реплений , построенных по северному берегу
р. Вита, соседствуя с БРО No8 и БРО Nо б .
Построен в 1 930 году. Общие условия ме
стности аналогичны соседним БРО - передний
край проходит над умеренно заболоченной
поймой р. Вита, в глубину оборона располо
жена по пологим, местами сильно пересечен
ным северным склонам долины , поросшим
лесом, и на возвышенном плато за лесом в сто
рону Киева. Ширина зоны обороны БРО No7 5 км, глубина обороны - от 1 700 метров на
левом фланге до 4 , 5 км на правом фланге,
вдоль Одесского шоссе.
Задачей БРО были общий контроль над
долиной р . Вита, а также перехват и контроль
дороги Иванковичи - Хотов с мостом и дам-

· ГЛАВА 4

•

бой через речку Виту у Круглика, и пруда пе
ред ней, грунтовой дороги Иванковичи - Вита
Почтовая с переправой по дамбе еще одного
пруда, а также грунтовой дороги, ведшей вдоль
р. Вита от села Вита-Почтовая в Круглик . На
месте пруда у дороги Иванковичи - Хотов сей
час крупное озеро, второго пруда больше нет
(располагался ближе к Вите-Почтовой, чем име
ющееся в наши дни второе большое озеро).
На территории батрайона имелся вал древ
него городища, захватывавшего и часть тер
ритории 8-го БРО. В давние времена он пол
ностью охватывал территорию современных
сел Круглик и Кременище с частью леса, пой
му р. Вита и переходившего на южный берег
реки, где вал городища поднимался на гре
бень высот, образовывавших южный склон до
лины Виты . Помимо вала через территорию
обоих БРО проходила недостроенная железная
дорога, которая глубоко врезалась в высоты
или же проходила по насыпям через понижен
ные места, впадины и овраги. Эти солидные со
оружения были использованы в процессе строи
тельства укрепрайона для усиления позиций.
На южном участке укрепрайона этот БРО
был одним из самых многочисленных по ко
личеству сооружений . Всего в батрайоне на
ходилось 16 сооружений : 3 ДОТа фронтально
косоприцельного огня типа " Б " , 1 орудийно
пулеметный капонир типа " Б '" , 1 АНП, совме
щенный с ОТ типа " Б " , 4 ДОТа типа " M l ·· , 2
дота типа ·· м2 " , 4 капонира типа " М2 " , 1
убежище типа " М2 "' [ 1 5 7- 1 79]. Расположение
сооружений таково , что условно можно выде
лить три линии сооружений , хотя это скорее
просто развитая в глубину позиция .
Первую линию образуют 6 наиболее мощ
ных сооружения - 4 пулеметных ДОТа типов
"Б" и ··м1 ·· , 1 орудийно-пулеметный капонир
типа ''Б" и один АНП , также имевший стан
ковые пулеметы . Все сооружения располага
лись вдоль дороги Вита-Почтовая - Круглик
(ныне там проходит асфальтированная доро
га), возвышаясь над поймой в среднем на 101 5 метров . Благодаря очень пологим склонам
нижней части долины , все сооружения пер
вой линии имели отличные сектора обстрела
без явных не простреливаемых зон . Наиболее
плотной система огня была на правом фланге
и центре , где помимо 1 0- 1 2 станковых пуле
метов , образовывавших огневую завесу по
переднему краю , вели огонь также два 76-мм
орудия из капонира No 1 5 2 .
Этот уникальный в своем роде артилле
рийско-пулеметный капонир был ключевым
боевым сооружением передовой линии . Встро
енный в вал древнего городища и вынесенный

1 07

на самый край заболоченной поймы , капонир
мог держать под обстрелом своих двух 76-мм
пушек всю долину реки, от хутора Круглик
до Виты-Почтовой . В противоположном на
правлении , в сторону дороги Иванковичи Хотов вел огонь пулемет. По гребню вала про
ходили траншеи полевых частей . Далее в валу,
возле дороrИ , была установлена будка комму
татора кабельной связи .
Наиболее важная в полосе обороны БРО
дорога Иванковичи - Хотов прикрывалась не
очень плотно. Фланговый огонь по дамбе пру
да и дороге через пойму вел пулемет из капо
нира №1 52 с дистанции в 500 метров . Про
дольный огонь по дороге в сторону моста мог
вести одним пулеметом ДОТ No 1 5 1 , вторым
пулеметом простреливая ту же дорогу уже за
хутором . Также по дороге и мосту мог вести
огонь ДОТ No 1 3 3 из соседнего БРО , но уже с
дистанции около 1 300 метров , что делало та
кой огонь неэффективным. Недостатки огне
вой системы ДОТов должны были компенси
роваться огневыми средствами пехоты .
ДОТ No 1 5 1 , как и капонир No 1 5 2 , был
встроен в вал того же городища. Это позволи
ло несколько приподнять ДОТ над местностью,
тем не менее, часть переднего края была зак
рыта от его огня хутором Круглик . Посколь
ку ДОТ врезан в южный склон вала, потребо
валось вывести вход на противоположной сто
роне , поэтому сквозь толщу вала проходит 1 7метровый коридор-потерна, отлитая монолит
но с самим ДОТом . Коридор оканчивается
входным блоком с вводными вентиляционны
ми трубами и тяжелой герметичной дверью.
Слабым местом в линии обороны был стык
между 7 и 8 БРО, где дистанция между сосед
ними дотами составляла около 1 300 метров .
Хотя такая дистанция не считалась критичес
кой , между дотами проходила впадина, дале
ко не везде простреливаемая , также в . ·с екторе
обстрела ДОТа No l 5 1 имелись постройки ху
тора Круглик . По этой впадине противник
имел возможность проникнуть вглубь линии
обороны. Недостатки огневой системы долго
временных сооружений должны были компен
сироваться дополнительными деревоземляны
ми огневыми точками полевой обороны пере
днего края и в глубине обороны .
Местность в глубине обороны БРО была
уже довольно сложной: пересеченный рельеф,
крутые склоны , овраги и балки , ручьи и забо
лоченные участки . Поэтому огневые точки в
глубине обороны расположены уже исходя из
конкретных тактических задач , обусловлен
ных местностью. Между передовыми ДОТами
и второй линией проходила недостроенная

•

1 08

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

1 57. ДОТ типа " Б " № 1 54.
1 58. ДОТ типа " Б " №177.
1 59. Карта БРО №7 1934 rода.
160. Современная карта БРО №7.

L......--'-----'--..:L.---':..>:---'..=:.._..:.::..:1;.!!:::;.__=...__,я,_"'"""..,.'""""..r..L.'--""'--.:3oi:---Z--'

1 09

• ГЛАВА 4 ·

1 ...
f.t.

О t.жаtа:Ш 1 м
А. Кре1111НО8 - 2005
А. l(уш<

О 1=-=а1 l м

А.Крещавов
А.Кузяк

161. ДОТ типа " М 1 " № 1 5 1 , чертеж.
162. ДОТ типа " Б " № 1 54, чертеж.

163. rJlnеметный капонир
типа М2 " № 1 56, чертеж.

ttO

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

164. ДОТ типа " М 1 " № 1 5 1 , вид на оrоповок.
165. ДОТ типа " М 1 " № 1 5 1 , вид на входной бпок.

•

· ГЛАВА 4 •

166. ДОТ типа " М 1 " .№153.
167. Убежище типа " М2 " для двух станковых пулеметов № 1 55.

111

112

168. Пулеметный капонир типа " М2 " № 1 56.
169. Пупеметны� капон ир типа " М2 " № 1 58.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

· ГЛАВА 4

•

170, 171. Пулеметный капонир типа " М2 " № 1 82.

1 13

1 14

172. ДОТ т и п а " Б " No 1 85.
173. ДОТ т и п а " М 1 " № 1 86.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

· ГЛАВА 4

•

174. Артиллерийско-пулеметный капонир типа " Б " .№152.
175. Пулеметный капонир типа " м2 " №1 57.
176. ДОТ типа " м 1 " .№1 59.
177. АНП совмещенный с пулеметной ДОТ
типа " Б " №176.

1 15

железная дорога, которая своими врезками и
насыпью создавала дополнительный рубеж обо
роны своим полевым войскам , но в случае про
рыва противника вглубь обороны она стано
вилась укрытием для противника (что и про
изошло во время войны) .
Вторая линия сооружений н е сплошная и
расположена в наиболее трудных условиях из
за сильно пересеченного рельефа. В нее вхо
дят ДОТы NoNo 183 и 1 8 4 , капонир No 1 56 и
убежище No 1 5 5 . Все сооружения располагались
в лесу и, несмотря на вырубку, имели доволь
но ограниченные сектора обстрела, и без того
усложненные рельефом . Огневой связи между
собой они практически не имели , хотя и рас
полагались преимущественно на высотах .
ДОТы No 1 83 и No 1 84 контролировали верхнюю
часть склонов обширной высоты - отрога рав
нинного плато за лесом . Убежище No 1 5 5 по
зволяло занимающим его расчетам держать
оборону на высоте с крутыми склонами, конт
ролировавшей два заболоченных лесных ру
чья, протекавших по широким балкам у под
ножия холма и проходившие вдоль них про
секам и тропы . Капонир No 1 56 располагался
на противоположном конце того же холма и
одной амбразурой простреливал передовые
склоны этого холма, второй - низкую болоти
стую впадину с протекавшим по ней ручьем.
Сооружения в глубине обороны располо
жены на открытой равнинной местности за
лесом, в пределах видимости друг друга. ДОТ
No 1 59 контролировал дорогу Круглик - Хотов ,
северную опушку леса и теоретически обеспе
чивал огневую связь с соседним БРО No8 , хотя
на самом деле связи не было из-за возвышен
ности в секторе обстрела левой амбразуры
дота . Капониры NoNo 1 5 7, 1 58 прикрывали
подходы с фронта друг к другу и совместно с
капониром No l 8 2 обстреливали все выходы из
леса и лесных балок на равнинное Плато меж
ду лесом, Чабанами и Хотовом .
Обилие капониров на этом участке можно
пояснить тем , что здесь оборона строилась из
предположения, что противник занял север
ную опушку леса и пытается продвигаться
вглубь обороны по дорогам и полям. Огневые
точки должны были вести наиболее эффектив
ный фланговый огонь по этим двигающимся в
прорыв войскам, оставаясь незаметными со сто
роны противника до момента открытия огня.
Одновременно, так как противник мог развер
нуть на опушке орудия для обстрела ДОТов из
под прикрытия, было решено расположить здесь
капониры, хорошо укрытые со стороны леса, как
от взоров, так и от снарядов.
Так как целостной огневой системы пуле-

116

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

меты одних только капониров и ДОТов не обес
печивали из-за дистанций, требовалось усиле
ние позиции полевыми сооружениями. Также,
так как капонир No182 ни кем с фронта не при
крывался, прямо на его крыше было сделано
открытое пулеметное гнездо, позволявшее вес
ти огонь в сторону леса.
ДОТы NoNo 1 8 5 и 1 86 располагались еще
дальше к северу и обстреливали поля непос
редственно на плато . ДОТ No 1 8 5 прикрывал
собой рокадную дорогу Чабаны - Хотов и за
падные окраины Хотова, а ДОТ No 1 86 прикры
вал подходы к перекрестку шоссе Васильков
Киев и дороги Гатное - Хотов .
Всего на вооружении батрайона состояло
2 76-мм орудия и 42 станковых пулемета
[Табл . 4 . 3 . ) .
4.3.4. Батальонный район обороны No6
(Вита-Почтовая - Юровка)

178. ДОТ типа " М2 " №1 83.
179. ДОТ типа " м2 " №1 84.
=

"
=

�

№

О б ъ ект Б Р О

151

Пулеметны й

"'
...
�
"'
"

"
"'
"'
"
"'

амбразур

стан / р у ч н

�

"'
"
"
"'
"'
"
=
"
8.

Табп. 4.3.
состо я н и е

М1

3/1

металл

целы й

2ор/ 1 / 1

металл

целы й

ДОТ
2.

1 5 2 А ртнллернйско
пулемет н ы й

1 53

П у леметны й

дот

М1

3/3

металл

целы й

1 54

Пу леметны й

до т

4/2

металл

раз р у ш е н

5.
6.

155
1 56

У б е ж ище

М2

сетка

целы й

Пулеметны й

М2

2/1

металл

раз р у ш е н

157

Пулеметны й

М2

2/1

металл

раз р у ш е н

М2

2/1

металл

раз р у ш е н

М1

3 12

металл

раз р у ш е н

капонир

капо н и р
к ап о н и р

1 58

П у л еметны й
капонир

1 59

Г1 у леметны й

ДОТ

10. 1 76

АН П совм с

4/?

металл

раз р у ш е н

1 1 . 177

Пулеметны й

4/ 2

металл

раз р у ш е н

М2

мет � лл

r ю в режден

пу л . д о т
ДОТ

1 2 . 1 82

П у л еметны й
канонир

1 3 . 1 83

П у л еметны й

М2

3/1

металл

раз ру ш е н

1 4 . 1 84

П у л еметны й

М2

3/ 1

металл

раз р у ш е н

дот

ДОТ
1 5 . 1 85

П у л е м етны й

4/2

металл

разру ш ен

1 6 . 1 86

Г1 у леметны й

М1

4;2

металл

целы й

лот

дот

Батальонный район продолжал линию
укреплений по северному берегу р. Вита, рас
полагаясь между седьмым и пятым БРО, от
восточной окраины села Вита-Почтовая до за
падной окраины села Юровка. Передний край
проходит над заболоченной поймой р. Вита, в
глубину оборона расположена по пологим ,
местами сильно пересеченным северным скло
нам долины, поросшим лесом , и на возвышен
ном плоском плато за лесом в сторону сел Гат
ное и Чабаны . Ширина зоны обороны БРО No6
- до 5 км, глубина обороны - до 2 км. Постро
ен в 1 930 году.
Задачи БРО - передовые ДОТы контроли
ровали реку Вита и ее пойму, шоссе Киев-Ва
сильков с мостом через Виту у Виты-Почто
вой и грунтовую дорогу Вита-Почтовая - Юров
ка. Сооружения в глубине обороны контроли
ровали выходы из оврагов и лощин на возвы
шенное плато между селами Юровка, Гатное
и Чабаны и простреливали поля и проселоч
ные дороги в этом треугольнике. Главным не
достатком БРО было полное отсутствие огне
вой связи между передовыми дотами и со
оружениями в глубине обороны.
Передний край БРО No6 имел тот же не
достаток , что и остальные БРО по реке Вита южный склон долины, занимаемый противни
ком , доминировал над более пологим север
ным склоном долины. Это позволяло против
нику во многих случаях вести наблюдение
сверху вниз за всеми позициями переднего
края БРО, в т . ч . и ДОТами, корректировать
их артобстрел и непосредственно обстреливать
позиции . Также южный склон долины изоби
ловал оврагами, что позволяло незаметно на
копить силы для атаки вблизи переднего края

•

ГЛАВА 4

•

обороны. Все это давало тактическое преиму
щество противнику еще до начала боя .
.Конфигурация и состав сооружений БРО
претерпевал периодические изменения . Огне
вые точки правого фланга No208, 240, 301 сна
чала находились в оперативном подчинении
БРО №5, а потом были подчинены БРО No6.
Точной информации, когда это было сделано,
нет, предположительно в 1 9 3 7-41 годах .
Правый фланг БРО No6 упирался в один
из истоков речки Вита, текший вдоль запад
ной окраины села Юровка. Его восточный бе
рег был очень удобен для обороны, так как
возвышался в среднем на 1 5-20 метров над
западным берегом. Отсюда открывался вели
колепный обзор на большую территорию смеж
ного 5-го БРО. Поэтому по этим склонам были
размещены сооружения, образующие отсечную
позицию, препятствовавшую обходу фланга
БРО №6 в случае прорыва противника через
соседний 5-й батрайон. При этом, несмотря на
обилие сооружений, реальная огневая связь
между соседними БРО была слабая , на преде
ле дальности эффективной стрельбы пулеме
тов. В основном эту связь обеспечивали два
76-мм орудия ТАУТов No206 и No20 7 .
В состав батрайона входило 1 5 сооруже
ний : 5 ДОТов фронтально-косоприцельного
огня типа "Б" , 1 АНП типа "Б" с двумя броне
колпаками типа ''ГАУ" , 2 ДОТа типа " M l " , 1
капонир типа "М2 " , 4 " ТАУТа" 1 , а также 2
огневые группы - "мины " , имевшие в своем
составе : 1 79-я - один оголовок , 205-я - пять
оголовков. [ 1 80-20 1 ]
До наших дней сохранились почти все со
оружения, кроме трех из 4-х " ТАУТов " . Един
ственная такая сохранившаяся позиция (No207
на схеме) находиться на склоне холма над
плотиной ставка севернее Юровки. Где-то вбли
зи находился и ТАУТ No206 .
Сооружения переднего края обороны бат
района состояли из 4 ДОТов типа " Б " (NoNo
1 78, 180, 202 и 203), вооруженных 3-4 стан
ковыми пулеметами, оголовка типа Ml " мины"
№ 1 79 и капонира типа М2 (No20 1 ) . ДОТы рас
полагались достаточно удобно, у подножия
высот, возвышаясь над поймой на 5 - 1 5 мет
ров. Это позволяло создать плотную огневую
завесу по переднему краю БРО из фронталь
ного и косоприцельного огня , также соседние
ДОТы имели возможность простреливать флан
говым огнем подходы друг к другу.
Слабым местом всей системы обороны БРО
была разобщенность ДОТов из-за сильно пере
сеченного рельефа. Фактически, как только
прекращал огонь один ДОТ, в передовой ли
нии возникала не простреливаемая из ДОТов

117

брешь. Левофланговый ДОТ Nol 78 располагал
ся у подножия высоты с крутыми склонами,
простреливал подходы к ней и прикрывал стык
с соседним 7-м БРО. Захватив этот ДОТ и по
давив пехоту в траншеях и ДЗОТах, против
ник сразу же мог обойти Виту-Почтовую че
рез глубокие лесные овраги и захватывать доты
с тыла.
Огневая группа Nol 7 9 , именовавшаяся
также по старой традиции " миной " , состояла
из разветвленной системы подземных ходов и
помещений - потерн, проложенных под хол
мом старого городища на окраине Виты-По
чтовой и оголовка типа " M l " на три пулеме
та. Достаточно скромные огневые возможнос
ти этой " мины " в 1 9 3 7 году предложили уси
лить строительством еще двух оголовков (од
ного пулеметного и одного наблюдательного),
но эти планы так и небыли реализованы.
Наиболее важным направлением , по ко
торому ожидался главный удар, было Василь
ковское (Одесское) шоссе, в те годы проходив
шее через Виту-Почтовую . Шоссе, мост через
Виту и примыкавший к нему пруд находились
под обстрелом ДОТов Nol 79 и No 1 80 . В глуби
не обороны шоссе контролировал ДОТ No 1 8 1 ,
а также ДОТ No 1 86 соседнего 7-го БРО.
В центре оборонительной позиции в не
большом лесу между Витой-Почтовой и Юров
кой находился пулеметный капонир No 2 0 1
типа " М 2 " Установлен о н был обособлено и
не самым удачным образом, так как огневой
связи с соседними сооружениями не имел и
не мог препятствовать обходу их противником.
Главной его задачей был обстрел проселочной
дороги , соединявшей эти села, обе амбразуры
капонира смотрели именно на нее.
ДОТы NoNo 202 и 203 располагались на
южной и западной окраинах Юровки и обстре
ливали подходы к селу со стороны речки Вита.
Основная огневая точка на правом фланге
батрайона - ДОТ No205 , " мина" , врезанная в
крутой склон отдельного выступающего отро
га высоты на северной окраине Юровки . Ог
невая группа состояла из пяти оголовков, че
тыре из которых имели по одной амбразуре,
еще один оголовок имел две амбразуры . Все
оголовки соединены между собой подземны
ми ходами - потернами, также потерны ухо
дят вглубь холма, где в них располагались
склады и оборудование. Специальных поме
щений жилого или технического характера в
комплексе не имелось, что было довольно не
удобно . Выход из огневой группы общий для
всех сооружений в ее составе и расположен в
ложбине между отрогами высоты.
Два оголовка " мины " , вооруженные тре-

118

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

180. Карта БРО No6 1934
года.
181. Современная карта
БРО No6.
182. ДОТ типа " Б " №203.
183. ДОТ типа " м и н а "
№205, вид на огоповок
No3.

· ГЛАВА 4

•

1 19

l_в
Lr - ---- - - -,...J
1
1
L _ _ _ _ _ _ ..J

�

ТА

186. ДОТ типа " Б " №178,
184 (фото ) . ДОТ типа " мина "
чертеж.
№ 1 79, вид на ВЗОР-ван ный
оrоповок типа " М 1 " .
"
"
187. ДОТ типа М 1 №181,
чертеж.
85
о
ДОТ
типа
)
(ф
т
! мина g №205,
. вид на
188. nеrкая � ртипперийская пози
оrоповок №2.
ция типа ТАУТ " №207, чертеж.

120

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

189. ДОТ типа "Б" № 1 78.
1 90. ДОТ типа " мина " № 1 79, вид на входной бпок.

•

ГЛАВА 4

19 1. ДОТ
192. ДОТ

типа

•

"Б" №180.

"М 1 " № 1 8 1 .

121

122

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1 •

193. ДОТ типа " Б " №202.
194. АНП .типа " Б " No204 с двумя бронекол паками ГАУ.

•

ГЛАВА 4

•

123

195. ДОТ типа " мина " №205, вид на входной блок.
196. ДОТ типа " мина " №205, вид на оголовок №1 ( нумерация оголовков условная от входного блока сооружения).

•

124

197. ДОТ ти па " мина " №205, вид на
198. ДОТ типа " мина " №205, вид на

оrоповок

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

№4.
No5.

•

· ГЛАВА 4

•

199. Легкая артипперийская позиция типа "ТАУТ " №207.
200. ДОТ типа " м 1 " №209.

125

126

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

мя пулеметами, до переднего края У ДОТа
No203 простреливали низкую долину ручья ,
впадающего в Виту у западной окраины Юров
ки . Эта местность также известна под топони
мом " Турова долина " Совместно с ДОТом
No203 эти оголовки создавали хорошую огне
вую завесу на западной окраине Юровки, при
крывая село и стык с соседним 5-м БРО. Но
при этом ДОТ No203 практически не прикры
вал своим огнем " мину" No205.
Остальные три оголовка " мины " имели
направление стрельбы на пологие поля между
Тарасовкой и Крюковщиной , простреливая
стык с БРО No 5 . Огневое взаимодействие от
этого БРО осуществлял АНП No226, имевший
на вооружении пулеметы, однако дистанция
между ДОТами NoNo 205 и 226 была велика
для эффективного огня.
Недостатком огневой группы ДОТа No205
было то, что оголовки друг друга поддержать
огнем не могли, другие доты не прикрывали
ближние подходы к " мине " и ,.Qысоту над оголовками.
Отсечную позицию по крутому восточно
му берегу речки Вита создавали " ТАУТы " NoNo
206 и 207, простреливавшие своими 76мм пуш
ками поля между Тарасовкой и Крюковщи
ной, а также ДОТ типа "МС" No208 из БРО
No5, простреливавший долину речки .

•

20 1 . дот типа "Б" №2 1 0.

Табп. 4. 4.
"
"·
"

�
1.
2.

№

Объект Б Р О

�1-

стан / ручн

"'
"'
"
1"'
"'
"
=

3/2

металл

целы й

М1

3/ 1

металл

целая /
оаз оvшен

4 /2

металл

целый

4/2

металл

разруш ен

"'
=
о.
"'
...
"'

!а
"

178

Пулеметн ы й
Д ОТ
1 7 9 М инная группа с
1 оголовко м

'"
"'

амбразур

состоя ние

8.
"

1 80

Пулеметны й
Д ОТ

181

Пулеметн ы й
Д ОТ

20 1

Пулеметны й
капонир

М2

металл

раз ру шен

202

Пулеметны й
Д ОТ

3/2

металл

раз ру шен

203

Пулеметн ы й
Д ОТ

3/2

металл

р�зрушен

204

АНП с 2 б/ к
ГАУ

металл

цел ы й

6/1

металл

целая

1 орудие

сетка

не найдена

1 орудие

сетка

целая

4/2

метал л

разрушен

4/2

металл

раз ру шен

1 орудие

сетка

не найдена

1 орудие

сетка

не найдена

205 М инная г руп па с м с и
М2
5 оголовкам и
1 0 . 206 Артиллерийс кая
позиция Т АУТ
1 1 . 207 Артиллерийская
п о з и ция Т АУТ
М1
1 2 . 209
Пулеметны й
Д ОТ

1 3. 2 1 0

Пулеметны й
Д ОТ

1 4 . 1 87

Артиллерийс кая
по з и ция ТАУТ
Артиллерийс кая
позиция Т АУТ

15 2 1 1

• ГЛАВА 4

•

На самой вершине высоты в центре Юров
ки расположен АНП No204 с двум.я бронекол
паками типа ГАУ. Место дл.я АНП было выб
рано очень удачно - с него открываете.я от
личный обзор на свой передний край , пойму
реки Вита и передний край противника от
Тарасовки до шоссе Киев - Васильков .
Втора.я п о л о с а о б о р о н ы с о с т о я л а и з
ДОТов типа " Б " и "Ml " No No 209, 2 1 0 и 1 8 1 .
Эти огневые точки располагались на откры
тых ровных полях и могли взаимодействовать
как между собой, так и с сооружениями со
седнего батрайона. За этой линией (на поле
между оврагом и селом Гатное) располагался
ТАУТ No21 1 , который скорее всего держал под
обстрелом Васильковское шоссе между ДОТом
№181 и селом Чабаны.
Всего на вооружении батрайона состояло
4 76-мм орудия и 37 станковых пулеметов .
[Табл . 4 . 4 . ]
4.3. 5. Батрайои .№ 5

(Тарасовка - Петровское)

Это самый большой батрайон КиУРа, как
по занимаемой площади, так и по количеству
сооружений (44 сооружения). Построен в 1 929
году, кроме АНП No226, построенного в 1 930
году.
Батрайон проходил от северной окраины
Тарасовки, пересекал железную дорогу, далее
на север проходил мимо села Петровское до
дороги Белогородка - Софиевска.я Борщагов
ка. Ширина полосы обороны батрайона состав
ляла 6 километров, глубина достигала 5 км.
Это наиболее укрепленный участок на всем
протяжении укрепрайона.
Местность в полосе обороны батрайона
наиболее удобна.я дл.я наступления противни
ка во всей полосе КиУРа, так как представля
ла собой пологую равнину, с редкими неболь
шими ручьями и оврагами , высоты имели
очень пологие длинные склоны . Одновремен
но с этим , рельеф местности был довольно удо
бен и для обороны , так как высоты доминиро
вали над окружающими полями на 1 0-20 мет
ров, а пологие склоны высот позволяли пост
роить плотную огневую систему.
В качестве естественных препятствий, осо
бенно противотанковых, мог служить р.яд ов
рагов с крутыми откосами, удачно располо
женных перед линией ДОТов . Способствовали
этому и протекавшие по оврагам ручьи .
Задачей БРО был перехват и контроль
грунтовых дорог, которые вели к Киеву: Та
расовка - Крюковщина, Во.ярка - Софиевска.я
Борщаговка, Белогородка - Софиевска.я Бор
щаговка, железной дороги Киев - Фастов и

127

общий контроль над проходимыми всеми ро
дами войск полями в полосе батрайона. Имен
но этими обстоятельствами обусловлено такое
плотное насыщение местности огневыми точ
ками на большую глубину.
Также именно по этой причине в БРО No5
было сооружено наибольшее количество ( 1 1
штук) арти.tiлерийских позиций " ТАУТ " с
76-мм орудиями на вооружении .
В системе обороны батрайона нашли при
менение почти все типы советских долговре
менных сооружений той эпохи. По типам со
оружений количество распределялось так : 9
ДОТов типа " Б " , 1 ДОТ, совмещенный с АНП,
тип " Б " , 3 АНП типа " Б " , 2 ДОТа типа "Ml " ,
1 ДОТ типа " М2 " , 1 ДОТ типа "М2 с броне
колпаком типа " ВСУ " , 1 капонир и 1 полука
понир типов " М2 " , 1 3 ДОТов типа " МС " , 1 1
" ТАУТов " и 1 убежище типа " М 2 " [202-240]
Сооружения переднего края обороны - это
двухэтажные ДОТы типа " Б " дл.я ведения
фронтально-косоприцельного огня , вооружен
ные 3-4 станковыми пулеметами. Под их при
крытием в глубине обороны расположены АНП
и " ТАУТы " , вторую линию сооружений обра
зуют ДОТы и капониры типов " Б " , " M l " и
" М2 " , третью линию образовывали преимуще
ственно ДОТы типа "МС" Кроме ОТ No226 и
No227 все остальные проектировались и стро
ились в 1 929 году и оборудовались заслонка
ми 1 929 года и пулеметными станками Юши
на. ДОТ No226 был комбинированным соору
жением . Две его амбразуры были пулеметные ,
а две другие дл.я наблюдения , укомплектовы
вались амбразурными узлами Н-30.
Дорогу Тарасовка - Крюковщина контро
лировали АНП №226, простреливавший доро
гу фланговым огнем из крайней амбразуры, и
передовой ДОТ №22 7, обстреливавший дорогу
двум.я пулеметами. Промежуток между этой
дорогой и железной прикрывал ДОТ N!!228. В
тылу этого рубежа и параллельно ему прохо
дил большой овраг (между Тарасовкой и Шах
ровщиной) , служивший препятствием перед
второй линией сооружений .
Наиболее мощным опорным пунктом пе
редовой .являлась высота 1 8 7 , 7 ( 1 8 6 , 8 на кар
тах тех лет), вершину которой прорезала же
лезная дорога. Высота хот.я и не сильно воз
вышалась над окружающими полями (превы
шение всего около 1 0- 1 2 метров), тем не ме
нее, позволяла обстреливать обширные про
странства. Отвалы грунта от прорезки высоты
железнодорожным полотном образовали боль
шой вал с южной стороны железной дороги . В
него были врезаны три сооружения - передо
вой ДОТ No 2 2 9 , прикрывавший подходы к

•

128

202. КНП совмещенный с ДОТ типа " Б " №226.
203. Карта БРО NoS 1934 года.
204. Современная карта БРО NoS.

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

•

ГЛАВА 4

129

•

lkpxннili 1т1•

�0 7."

ти п а
/JoОТ
2oa, и н те -

ьер сооружения.
р МС
В наwе врем я на
д о те п о с т р о е н
ч ас т н ы м дом.
208. ДОТ т ипа " Б "
№227.
209. ДОТ т ип " Б "
229.
v

:О

А - А

•

1 30

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

2 10. КНП типа " Б " №230.
2 1 1. Легкая артиnnеР.ийская
позиция типа "ТАУТ " №231 .
2 1 2. Легкая артиnnеР-ийская
позиция типа "ТАУТ " No232.
2 1 3. Легкая артиnnе 11, ийская
позиция типа "'rAYT ' №233.

•

ГЛАВА 4

•

131

0- \и

А. Крещанов
А . Кузя к

2006

2 1 4. ДОТ типа " Б " №283, чертеж.
2 1 5. ДОТ типа " Б " №282, чертеж.
2 1 6. Пуnеметный капонир типа " м2 " №287, чертеж.
2 1 7 (фото). дот типа " мс " №239.

1 32

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

218. Леrкая а ртипперийская пози ция типа "ТАУТ " No235.
2 19. КНП типа " Б " №236.

•

· ГЛАВА 4

•

220. ДОТ т и п а " М 1 " №237.
22 1. ДОТ т и п а " мс " №238.

1 33

1 34

222. ДОТ т и п а " мс " №240.
223. ДОТ т и п а " м с " №241 .

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ГЛАВА 4 •

224. ДОТ
225. ДОТ

типа
типа

" Б " №25 1 .
" Б " №279.

1 35

136

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

226. Леrкая артипперийская пози ция типа "ТАУТ " №281.
227. ДОТ т и п а " Б " №282.

•

ГЛА ВА 4

•

228. Леrкая артиnnерийская позиция типа "ТАУТ " №285.
229. ДОТ типа " м 1 " №286.

137

138

•

230. Пуnеметный капонир типа " М2 " №287.
23 1. Пуnеметный поnукапонир типа " М2 " №288.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ГЛА ВА 4

232. ДОТ типа
233. ДОТ типа

•

" м2 " No289 с 6ронекоnпаком ВСУ на один станковый пуnемет.
" мс " No293.

1 39

140

234. дот т и п а " мс " №295.
235. дот типа " мс " №296.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

· ГЛАВА 4

•

t4t

236. дот типа " мс " №302.
237. Леrкая артипперийская пози
ция типа "тдУТ " №278.
238. дот типа " мс " №301.

•

142

240. ДОТ типа

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

"Б "

•

№283.

Табп. 4.5.
"
"-"

№

Объект Б Р О

�

с.
о
....

�

'"'
"

�

!;;

ам б_Q_а зур _ _
_
стан / ру ч н

�
о
"'
...
о
о

состояние

!:!
...

8.
"

208

П улеметн ы й

мс

сетка

застроен

226

П улеметн ы й

2/2/2

металл

разрушен

дот

совмещенны й с
АН П

227

П у леметны й

4/2

металл

разрушен

228

П у леметны й

4/2

сетка

разрушен

229

П у леметны й

2/2

сетка

разрушен

6.
7

230

АН П

4/1

сетка

цел ы й

23 1

О рудийная

1 орудие

сетка

целая

О рудийная
позиция ТАУТ

1 орудие

сетка

п / разру шена

О рудийная

1 о рудие

сетка

целая

1 о рудие

сетка

уничто жено

1 о рудие

сетка

целая

пот

дот
д от

позиция ТАУТ

232

233

позиция ТАУТ

1 0 . 234

О рудийная
поз иция ТАУТ

1 1 . 235

О рудийная
позиция ТА УТ

1 2 . 236

АН П

разрушен

П улеметны й

М1

4/2
3/2

сетка

1 3 . 237

сетка

разрушен

238

П улеметны й

мс

сетка

разрушен

мс

сетка

п / разрушен

14.

дот
ДОТ

1 5.

239

П уле метн ы й
ДОТ

1 6 . 240

П у леметны й

мс

сетка

разрушен

1 7 . 24 1

П у леметны й

мс

сетка

разрушен

1 8 . 25 1

П у ле метн ы й

3/1

сетка

разрушен

пот
лот
ДОТ

высоте с фронта, вдоль железной дороги и по
сторонам от нее, АНП No230 и ТАУТ No23 1 .
АНП был спроектирован специально для та
ких условий и был хорошо приспособлен к
местности . Из него открывался хороший об
зор на юг от железной дороги . Не исключа
лось и ведение огня из ручных пулеметов .
ТАУТ No 2 3 1 имел направление стрельбы в сто
рону дороги Тарасовка - Крюковщина, также
простреливал подходы с тыла к передовым
дотам .
На северной части высоты располагался
ДОТ No 2 5 1 , прикрывающий подходы к высоте
с запада и севера, а под его прикрытием у са
мой железной дороги в отвалы врезаны еще
два ТАУТа NoNo232 и 2 3 3 . Они имели направ
ление стрельбы на север, совместно с ДОТом
No 2 5 1 простреливая также и дорогу Боярка Софиевская Борщаговка. По вершинам валов
и высоте проходила линия траншей , пулемет
ных гнезд и блиндажей . Сама насыпь могла
также служить укрытием для бронепоезда,
который выезжал на огневую позицию к стан
ции Тарасовка

1 9 . 276

П у ле метн ы й

М2

3/2

сетка

разрушен

20.

277

ДО Т
П уле метны й

3/2

сетка

разрушен

21.

278

1 о рудие

сетк а

в ы копано

3/2

сетка

целы й

О рудийная
поз иция ТАУТ

1 о рудие

сетка

у ничто жено

1 орудие

АН П

О руд11 й ная

сетка

в ы копано

35.

292

П у л е метны й
ДОТ

3/2

сетка

разрушен

36. 293

Пулеметны й

мс

2 2 . 279

ло т

О рудийная
поз и ция ТАУТ
П у леметны й

ДОТ

2 3 . 280
24.

28 1

25.

�

-�
2 6 . 1. .

284

2 8 . 285

33 . 2 9 0
34 . 2 9 1

поз иция ТА УТ
П у леметны й
ДОТ

П у ле метны й

3/2

сетка

уничто же110

1 оруди е

сетк а

у н и чтожено

М1

3/?

сетк а

разрушен

М2

2/2

металл

разрушен

М2

2/1

металл

разру шен

М2

4(1 )/ 1

сетка

цел ы й

. ·

позиция ТАУТ

28 7

П у ле метны й

3 1 . 288

П у леметн ы й

разру ше11

1 орудие

О руди йная

30 .

сетка

О рудийна я
позиция ТАУТ

П у ле метны й

полу капо н ио
П улеметны й
ДОТ с 6 / к
ВСУ

4/1

с етка

цел ы й

3/2

у11ичтожсн

сетка

у1111 ч тожен

уничтожено

М2

ун и ч тоже но

У б е ж ище

38. 295

Пулеметны й

мс

с етка

пов режден

39. 296

П у лемет н ы й

мс

сетка

nоврсждс11

мс

с етка

у1111чтожс11

мс

сетка

ун ичтожен

д от
ДОТ

Пу лемет11 ы й
ДОТ

4 1 . 302

ДОТ

289

сетка

37 . 294

4 0 . 30 1

капонир

32 .

1 орудие

ДОТ

2 9 . 286

О рудийная
поз иция ТАУТ

Пулеметн ы й
ДОТ

4 2 . 303

Пулеметн ы й

мс

сет ка

ун ичтожен

43. 304

Пулеметны й

мс

сетка

уttичтожен

4 4 . 305

Пулеметн ы й

мс

сетка

унич тожен

дот

ДОТ

• ГЛАВА 4 •

Восточнее высоты 1 8 7 , 7 в глубину оборо
на была также сильно развита, здесь имелись
ТАУТы NoNo234 и 2 3 5 , прикрывавшие подхо
ды к высоте с флангов и тылы смежных ДОТов,
АНП No236 и ДОТ No237. Еще дальше в тыл
имелся целый ряд ДОТов типа " МС " , которые
простреливали фланговым огнем подходы к
большой балке с ручьем , проходившей перед
Крюковщиной , а также располагались в са
мой балке, простреливая ее продольным ог
нем (см. схему) . Еще несколько ДОТов типа
МС имелось на окраинах Вишневого (ст. Жу
ляны).
Севернее железной дороги сооружения
БРО расположены большим кольцом, охваты
вающим село Петровское со всех сторон. Село
имело ту же конфигурацию, что и в наши дни ,
хотя и увеличилось в размерах . Западную
часть образует передовая линия ДОТов типа
Б NoNo 2 76 , 2 7 7 , 2 79 , 282, 283 , 286 (типа M l ) ,
усиленная " ТАУТами " No No 2 78 , 280, 28 1 , 284
и 285 .
ДОТы обстреливали подходы к переднему
краю и селу, обстреливали дороги и прикры
вали " ТАУТы" Последние, в свою очередь,
поддерживали артогнем передовые ДОТы , об
стреливали передний край и полностью конт
ролировали дороги у Петровского.
Восточную часть образуют более слабые
капонир типа " М 2 " No 2 8 7 , полук а п о н и р
No288 типа "М2 " , обстреливающие поля з а
Петровским и дорогу Белогородка - Софиев
ская Борщаговка, ДОТ типа " M l " с броне
колпаком типа " ВСУ " , ДОТ типа " Б " No 2 9 2 ,
обстреливающий дорогу Боярка - Софиевс
кая Борщаговка, " ТАУТ " No290, АНП No 2 9 1
и несколько ДОТов типа " МС " Также в этом
районе располагалось убежище типа " М 2 "
Вместе с АНП No29 1 и " ТАУТом " No290 оно
попало на территорию завода, судьба соору
жений неизвестна .
Всего н а вооружении в пятом батрайоне
состояло 1 1 76-мм орудий и 58 станковых пу
леметов. [Табл . 4 . 5 . ]
"

4.3.6. Батапьонный район .№4

(Шевченко - Чайки)

БРО No4 был одним из центральных в за
падной части укрепрайона, прикрывая направ
ление на Киев с юго-запада, со стороны Бело
городки. Построен в 1 929 году одним из пер
вых .
Ширина полосы обороны по фронту дос
тигает 4 км, в глубину БРО занимает до 4,5 км.
Всего построено 2 7 сооружений, из них огне
вых 24. [24 1 -265]

143

Местность в полосе обороны батрайона возвышенная равнина с пологими склонами,
прорезанная местами весьма глубокими бал
ками и оврагами . Лесных массивов и рощ не
было совсем, практически не было лесопоса
док , только отдельные группы деревьев , ку
старника И · небольшие сад ы . Имелось боль
шое количество полевых дорог, размежевывав
ших поля . Максимальная высота в пределах
БРО составляет 1 8 9 , 4 метра ( 1 88 , 2 на карте
тех лет).
Передний край удобен для обороны , так
как представляет собой пологие склоны вы
сот , возвышающихся на 1 5-20 метров над по
лями и лугами, расположенными у подножий
высот . Подходы к высотам серьезных есте
ственных препятствий (кроме небольших ов
рагов) не имели , относительным препятстви
ем были в южной части заболоченный ручей ,
протекающий между пос . Шевченко и Бело
городкой и его приток, впадающий у хутора
Дальнего Яр . В центральной части батрайона
передний край частично прикрывал овраг с
ручьем , в северной - ручей северо-восточнее
Шевченко .
Не совсем понятным является тот факт,
что передний край центральной части БРО
отодвинут с удобного рубежа по склонам вы
сот над ручьем , про�екающим от южной окра
ины Петровского и западнее хутора Дальний
Яр . Передовые ДОТы отодвинуты от наиболее
удобного для обороны рубежа на 2-2 , 5 км вос
точнее и расположены просто по полям и над
оврагами.
Можно предположить , что поскольку этот
участок считался наиболее вероятным для вра
жеского удара на Киев , при проектировании
КиУРа сочли необходимым на переднем крае,
наиболее подверженном удару арти -1;1 лерии ,
авиации и танков , разместить не долговремен
ные , а полевые укрепления. Такие позиции
приняли бы на себя основную тяжесть обстре
ла и первые, самые мощные атаки, измотали
бы противника, который только после этого
попадал бы на главную оборонительную поло
су. Но архивными данными это предположе
ние не подтверждено.
Фактически, на этом участке оборона была
существенно ослаблена, даже в реалиях 1 92930 годов вышеописанные предположения были
недопустимыми теоретическими игрищами .
Опыт 1 9 4 1 года только подтвердил этот факт,
ибо многие идеи военных теоретиков не про
шли проверку жестокими реалиями боев .
В батрайоне было построено: 8 ДОТов типа
" Б " , 3 АНП типа " Б " , 2 дота типа " M l " ,

•

1 44

242. Карта Б Р О №4
1934 года.
243. Современная кар
та БРО №4.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

• ГЛАВА 4 ·

1 4. 5

244. Д О Т т и п а " Б "
№330, чертеж.
245. КНП типа " Б "
№33 1, чертеж.

246. доt т и п а " Б "
№334, чертеж.
247. КНП типа " Б "
№332, чертеж.

146

248. ДОТ типа " Б " №327.
249. КНП типа " Б " №33 1.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ГЛАВА 4

•

250. ДОТ типа " Б " №330.

147

•

148

25 1. КНП
252. ДОТ

типа

" Б " №332.
" Б " №333.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928

1941

•

· ГЛАВА 4

253. ДОТ т и п а
254. ДОТ т и п а

•

" Б " №334.
" Б " №335.

1 49

•

1 50

O Ь::a:z::ь:a::d l

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

.... � 2004
.... �.

255. КНП типа " Б " N!336, чертеж.
256. ДОТ типа " Б " No343, чертеж.
257. ДОТ типа " Б " No333, чертеж. Рис. К. Тетер�ок.

о ь.:....-= 1 �

•

.4..Кре111а1юа-2006
Л.К) tlк

•

ГЛАВА 4

•

258. КНП типа " Б " No336.
259. Легкая артиnnерийская поэиция типа "ТАУТ " No338.

151

152

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

260. ДОТ типа " Б " №339.
261 . Леrкая артипперийская позиция типа "ТАУТ " №340.

•

ГЛАВА 4

•

262. ДОТ типа " Б " №343.
263. Леrкая артиллерийская позиция типа "ТАУТ " №344.

1 53

1 54

264. ДОТ типа " мс " No346.
265. ДОТ типа " Б " No3506.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ГЛАВА 4

•

155

4 ДОТа типа "МС " , 9 " ТАУТов " и 1 убежище
типа "М2 " .
Территория ВРО разделена н а две поло
вины большим оврагом, тянущимся с востока
на запад от подножия высоты 1 89 , 4 к хутору
Шевченко. Сооружения южной части ВРО рас
положены по склонам большой господствую
щей над округой высоты 1 89 , 4 . По склонам
высоты расположено 14 сооружений: 3 ДОТа
типа "Б" , 1 ДОТ типа " Ml " , 2 АНП типа " В " ,
4 дота типа "МС " , 3 " ТАУТа" и одно убежи
ще типа "М2 "
Построение передовой обороны этой час
ти БРО также необычно . Наиболее вынесен
вперед был "ТАУТ" No326 (не сохранился), раз
мещавшийся на поле за восточной окраиной
хутора Дальний Яр. Необычность такого рас-

Табп. 4.6.
с:

.......

= №

�

297

326

Объект БРО

�о.
о
...."'
!;;:..:

Пvлеметны й ДОТ М 1

,15:

�...

1
1

Артиллерийская

амбоазvо

о:
о

...:..:

о
о

!:!...
о
@'

с о стояние

оазоv шен
сетка
4/1
1 орудие сетка уничтожена

позиция ТАУТ
3 327

Пулеметны й ДОТ

4 328

Артиллерийс кая

5 329

Артиллерийская

4/2

сетка

1 орудие с етка уничтожена

1 орудие сетка уничтожена

позиция ТАУТ
позиция ТАУТ
Пулеметный ДОТ

3/2

сетка

разрушен

7 33 1

АНП

5/2

с етка

разрушен

8 332

АНП

5/1

сетка

разрушен

9 333

Пулеметный ДОТ

4/2

с етка

разрушен

1 0 334

Пулеметный ДОТ

4/2

с етка

разрушен

335

Пулеметны й ДОТ

3/2

сетка

разрушен

336

АН П

4/2

сетка

разрушен

6 330

1 3 338

Артиллерийская

1 орудие сетка

целая

позиция ТАУТ
14

339

Пулеметны й ДОТ

1 5 340

Артиллерийская

1 6 34 1

Артиллерийская

4/2

сетка

разрушен

1 о рудие сетка

1 орудие сетка уничтожена

1 орудие сетка

раз рушена

позиция ТАУТ
позиция ТАУТ
17

342

Артиллерийская

засы п ано

позиция ТАУТ
1 8 343

Пулеметный ДОТ

344

Артиллерийская

345

Артиллерийская

сетка

разрушен

1 орудие сетка

разрушено

1 о рудие сетка уничтожена

4/2

позиция ТАУТ
позиция ТАУТ

346

347

348

349

Пулеметный ДОТ м с

Пулеметны й ДОТ м с

Пулеметный ДОТ м с

сетка у ничтожено

сетка у нич то жено

сетка унич тожено

25 3 5 0а

Пулеметны й ДОТ М 1

3/2

сетка унич тожено

2 6 350б

Пvлеметный ДОТ

4/3

сетка

27 350в

Убежище

М2

оазnvшено
уничтожено

положения в том, что " ТАУТы " , как правило,
стремились разместить под прикрытием пуле
метных ДОТов, тогда как этот " ТАУТ" такого
прикрытия фактически был лишен . Также
перед пулеметными ДОТами был вынесен и
" ТАУТ " No328 (не сохранился), но он уже при
крывался пулеметным
огнем из соседнего ДОТа
.
No32 7 .
Основную же оборону образуют два дота
типа "В" , фронтально-косоприцельного огня.
ДОТ No327 (уничтожен в 2007 году) имел тес
ное огневое взаимодействие с ДОТами сосед
него ВРО No 5 , ДОТ No333 контролировал стык
с северной частью батрайона, простреливая
подходы к оврагу.
Под огневым прикрытием этих сооруже
ний на вершине высоты располагались два
АНП под NoNo 331 и 3 3 2 , непосредственно за
" ТАУТом " No 3 2 9 (не сохранился) и ДОТом
No330. АНП были двухэтажные и имели 4 и 5
наблюдательных амбразур соответственно. На
восточных скатах высоты располагалось убе
жище типа " М 2 " и несколько дотов типа " МС"
(большая часть не сохранилась) и ДОТ типа
" M l " , вооруженный четырьмя пулеметами ,
блокировавший дорогу Белогородка - Софи
евская Ворщаговка и прикрывающий подхо
ды к батрайону с юга.
По архивным документам сооружения чет
вертого батрайона представлены вместе с со
оружениями девятого, который на карте во
обще не выделен . Разграничительная линия
этих батрайонов проходила вдоль оврага по
направлению к Софиевской Ворщаговке. Со
оружения 9 батрайона образовывали " южную
группу" сооружений в четвертом батрайоне.
По архивным данным здесь должно было на
ходиться 1 6 сооружений. На местности же из
них удалось найти только 7 .
Северную группу объектов составляли 1 1
сооружений - 5 ДОТов типа "В" , 1 ДОТ типа
" M l " , 1 АНП типа " Б " и 4 " ТАУТа" Основ
ная задача - перехват дороги Велогородка Петропавловская Борщаговка. Передний край
батрайона, дорога и поля по обе стороны от
нее простреливались пулеметами ДОТов NoNo
3 34 , 33 5 , 339, 343, 350-а и 3 50-б, также доро
га обстреливалась " ТАТами" NoNo 340 и 34 1 .
ТАУТ No344 простреливал стык с южной груп
пой батрайона, " ТАУТ " No338 поддерживал
артогнем передовые сооружения и прикрывал
от прорыва стык с соседним БРО No3.
Огневая система долговременных сооруже
ний дополнялась полевыми укреплениями .
Кроме того, все огневые сооружения и артил
лерийско-наблюдательный пункт имели непос
редственно возле себя развитую сеть траншей,

156

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 194 1

пулеметных гнезд и блиндажей . На участке
от села Петровское до хутора Чайки все со
оружения постройки 1 9 29 года имели такую
систему.
Все пространство между объектами бат
района и передним краем обороны находи
лось под огнем артиллер и й с к и х п о зи ци й
" ТАУТ " . Открытая местность и хорошее рас
положение позиций давали возможность со
здать высокую плотность артиллерийско-пу
леметного огня во всем батрайоне . Нужно от
метить интересный момент - в глубоком тылу
батрайона, уже почти на окраине села Пет
ропавловска.я Борщаговка была построена ар
тиллерийская позиция " ТАУТ " № 34 2 , имев
шая направление стрельбы по восточным
склонам высоты 1 8 9 , 4 .
Всего н а вооружении батрайона состоя
ло 9 76-мм орудий и 42 станковых пулемета.
[Табл . 4 . 6 . ]
4.3.7. Батрайои .№20 (Белогородка)

В процессе строительства батальонных
районов укрепрайона неоднократно обсужда
лись также различные варианты по измене
нию его конфигурации для зап.яти.я более удоб
ных для обороны рубежей .
Так , уже построенные позиции батрайо
нов NoNo 3, 4 и 5 центрального участка от Жи
томирского шоссе до железной дороги Киев
Фастов были раскритикованы из-за своего
слишком близкого расположения к городским
окраинам. Расстояние от передовой в районе
Тарасовка - Шевченко до жилых кварталов
тогдашних городских окраин Чоколовки и
Шул.явки составляло 1 2- 1 4 км. Это означало,
что тяжела.я дальнобойная артиллерия против
ника вполне может обстреливать Киев, даже
не вторгаясь в укрепрайон . Пригородные по
селки Теремки , Жуляны , Борщаговка (Ни
кольская, Софиевска.я, Петропавловская), Св.я
тошино подпадали под огонь даже легкой по
левой артиллерии .
Поэтому в дополнение к существующим
батрайонам по личному распоряжению коман
дующего Украинским военным округом Яки
ра, в 1 932 году был спроектирован и построен
новый батрайон №20, с центром в с. Белого
родка.
Вынесенный на 6 км, западн ее ранее по
строенных батрайонов, новый БРО решал сра
зу две задачи . Во-первых , он отдал.ял против
ника от города, уменьшая возможность обстре
ла, а во вторых , позиции БРО располагались
на очень удобном для обороны рубеже по реке
Ирпень и безымянном ручье-притоке .

•

Белогородка - село на правом берегу Ирпе
ня на расстоянии 2 5 км от центра Киева. В
VII-IX веках тут существовало славянское по
селение, на основе которого позднее и возник
город Белгород . Белгород был одним из важ
ных Пунктов в системе обороны Киева от ко
чевников . Впервые упоминаете.я он в летопи
си от 980 года. В то врем.я город был владени
ем киевского князя Владимира Святославови
ча. В 991 году в Белгороде построили крепость,
и он стал одним из сильнейших форпостов
Киевской Руси . Остатки древнего Белгорода
хорошо сохранились. Рвы и валы древнего
города были частично использованы при стро
ительстве сооружений Киевского укрепрайо
на.
Местность в центре Белогородки - это об
ширна.я высота-плато ( 1 6 5 м над уровнем мор.я)
господствующее над всей окружающей мест
ностью , с обрывистыми кручами над рекой
Ирпень . Над поймой р. Ирпень плато возвы
шаете.я на 30-40 метров . На юг, восток и север
склоны пологие, на южной стороне прорезан
ные многочисленными оврагами .
Долина Ирпен.я напротив Белогородки
довольно широка.я, с сильно заболоченной пой
мой шириной от 300 до 1 000 метров, с прото
ками и старицами. Глубина Ирпен.я на этом
участке составляла в среднем 1 , 5- 1 , 7м при
ширине русла 1 2 - 1 5 метров. Южный фланг
батрайона отходил от Ирпеня по окраине села
на юго-восток , на склоне вдоль безымянного
притока Ирпеня .
Местность была чрезвычайно удобной для
обороны благодаря естественному рубежу реки
и возвышающемуся над стороной противника
склону долины . Мост через Ирпень на дороге
Игнатовка - Белогородка был единственной
переправой . Общая длина оборонительного
участка батрайона составляет около семи ки
лометров , в глубину - до двух километров.
В батрайоне было построено 1 9 долговре
менных сооружений , самых простых по типам
в КиУРе. Имелось 8 ДОТов типа "м2 ·· , один
ДОТ и один капонир типов ··м2;м3 ·· , три дота
типа " М3 " , два ДОТа типа ··мс " и четыре бе
тонных пулеметных гнезда типа "Барбет" [266288] .
Особенностью батрайона было то, что боль
шинство его сооружений находилось среди
жилой застройки села, на огородах. Нахожде
ние огневых точек среди жилых и хозяйствен
ных построек или на их фоне позволяло легко
и без проблем замаскировать их. Одновремен
но это означало то, что при строительстве очень
тяжело было добиться режима секретности в
пределах села, а также это предполагало в

•

ГЛАВА 4

•

157

267. Карта БРО №20 1934 года.
268. Современная карта БРО №20.

158

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

O W++++l i н

с17,-9+

rz z z л

11м

А.Крещаноа - 2003
А.Куше

269. ДОТ типа " М3 "
№35 1 , чертеж.

270. ДОТ типа " МС " №353, чертеж.
27 1 . ДОТ типа " М2 " №356, чертеж.

272

(фото). ДОТ

типа "М2 " №352.

•

ГЛАВА 4

273.

•

ДОТ типа " мс " NоЗSЗ.
274. ДОТ типа " мс " №354.

1 59

•

1 60

275. ДОТ
276. дот

типа

" М2 " №356.
" М3 " №357.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

· ГЛАВА 4 •

277. ДОТ типа " М2 " №355.
278. Бетонное пупеметное гнездо типа " Барбет " №378.

161

•

1 62

279. ДОТ
280. ДОТ

типа

"М2" No377.
"М2" No379.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

· ГЛАВА 4

•

281. Бетонное пупеметное rнеэдо типа " Бар6ет " No380, вид с фронта.
282. Бетонное . пупеметное rнеэдо типа " Бар6ет " No381 , вид с тыпа.

1 63

1 64

283. ДОТ типа " М2 " №382.
284. Пупеметны й капон и р типа " М3 " №385.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 .

•

· ГЛАВА 4

•

286. Бетон ное пулемет
ное rнеэдо типа " Барбет "
№376.

1 65

285. ДОТ типа " М3 " №386.

287. Бетон ное пулеметное rнеэдо
типа " Барбет " №380, вид с тыла.
288. ДОТ типа " М2 " №383.

1 66

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

случае начала боевых действий полное или
частичное отселение жителей .
Передовые сооружения типа "М2 " No 3 7 7 ,
3 79 , 3 8 2 , 383 , 3 8 4 расположены у подножия
Белогородского плато вдоль края поймы реки
Ирпень по обе стороны от моста. Для усиле
�ия участка, примыкающего к мосту и доро
ге, на крутых откосах плато были установле
ны единственный раз примененные в укреп
районе легкие бетонированные позиции типа
" Барбет " в одно и двух амбразурном вариан
те. Всего их построили четыре . Три из них
(No3 78, 380 и 38 1 ) находились на переднем
крае обороны и ввиду своих крайне малых
размеров удачно применены к местности .
Несколько сооружений , расположенных в
глубине .обороны , были врезаны в вал древне
го Белгородского городища. Так были установ
лены " Барбет " No 3 7 6 , ДОТ No386 и капонир
No38 5 . Последнее сооружение вообще не име
ло аналогов в Ки'УРе, так как двухэтажный
капонир имел амбразуры на обоих этажах. Два
пулемета нижнего этажа простреливали под
ходы к валу и центру села с севера, один пу
лемет верхнего этажа обстреливал центр села,
совместно с ДОТом No386 полностью блоки
руя передвижения по центру.
Еще дальше в глубине обороны находил
ся ДОТ No38 7 типа " М2/М3 " , блокировавший
дорогу Белогородка - Петропавловская Бор
щаговка.
Южную часть Белогородки, расположен
ную на склоне и у подножия высоты, контро
лировалась несколькими сооружениями . Под
ходы к селу с юга прикрывались группой из
пяти сооружений - два дота типа " М2 " , один
ДОТ типа " М3 " и два типа " МС " . Группа рас
полагалась на пологом склоне, спускающему
ся к ручью в топком заболоченном овраге ,
который служил хорошим прикрытием рубе
жу. Дополнительно овраг и проходившая вдоль
него дорога Боярка - Белогородка прострели
вался обоими сооружениями типа " МС " , веду
щими огонь вдоль оврага и заболоченной ре
чушки и взаимно друг друга прикрывающие.
Южную группу ДОТов с остальными со
единяли два дота типа " М 2 " , - ДОТ No 3 5 6 ,
располагавшийся над южной частью села и
ДОТ No357, находившийся на краю сада еще
выше по склону.
.
Слабым местом в обороне батрайона были
фланги . Северный фланг БРО соединялся в
третьим батрайоном , выходившим к реке Ир
пень, но реальной огневой связи не было, так
как пространство в полтора километра простре
ливалось только одним пулеметом дота No384 .
Ближайший сосед - ДОТ No40 1 , простреливал

•

Табп. 4.7.
амбразур
с:
"
с:

�

№

Объ ект Б Р О

�р..

':s:
"

"
=
"'
...
CJ

о
....
"

:.:

�...

�

о;
о
:.:
...
о
о

!:!...

�

3 5 1 Пулеметн ы й

М3

4/2

металл

раз рушен

ДОТ
3 5 2 Пулеметны й

М2

3/2

металл

раз рушен

ДО Т
3 5 3 Пулеметны й

мс

сетка

раз ру шен

ДОТ
3 5 4 Пулеметны й

мс

сетка

раз рушен

ДОТ
3 5 5 Пулеметны й

М2

3/1

металл

п / pa.l рушен

ДОТ
3 5 6 Пулеметны й

М2

3/2

металл

целы й

ДО Т
3 5 7 П улемет ны й

М3

4/2

металл

уничтожен

ДОТ
3 7 6 Барбет

3 7 7 Пулемет н ы й

М2

3/ 1

10.

ДОТ
3 7 8 Барбет

3/ 1

ДОТ
1 2 . 3 8 0 Барбет

1 3 . 3 8 1 Баnбет

1 1 . 3 7 9 Пулеметны й

М2

vнич тожен
металл

раз рушен

металл

разру шен

целы й

целы й
целы й

1 4 . 3 8 2 Пулемет н ы й

М2

3/ 1

металл

разрушен

ДО Т
3 8 3 Пулеметн ы й

М2

3/ 1

металл

раз рушен

ДОТ
1 6 . 3 8 4 Пулеметны й

М2

3/1

металл

раз рушен

М2/

металл

п / раз рушен

15.

дот

3 8 5 Пулемет н ы й
ДО Т
/ капониn /

М3

18.

3 8 6 Пулеметны й

М3

2/7

металл

уничтожен

19.

ДОТ
3 8 7 Пулеметны й

М2/

4/7

засы пан

ДО Т

М3

уже поле между 384-м ДОТом и пос . Шевчен
ко. Этот недостаток компенсировали полевые
сооружения между дотами.
Южный же фланг Белогородского БРО
вообще ни с кем не стыковался, так как на
протяжении почти пяти километров от Бело
городки до сооружений 5-го БРО у железной
дороги, не было ни одного сооружения. В пла
нах 1 93 2 года постройка здесь сооружений не
предусматривалась, и в том же году Ки'УР
формально был закончен , финансирование
работ существенно ограничилось. На строи
тельство ДОТов уже не было средств . Только
в 1 9 3 7 году комиссия, проверявшая Ки'УР, порекомендовала построить в этом промежутке
новый батрайон , который так и не был пост
роен. В 1 9 4 1 году участок прикрывался только полевыми укреплениями.
Всего на вооружении батрайона состояло
49 станковых пулеметов [Табл. 4 . 7 . ] .

1 67

• ГЛАВА 4 ·

4.3.8. Батальонный район No3
(Житомирское шоссе)

Батрайон :No3 находиться в центральной
части укрепрайона, прикрывая стратегически
важное западное направление и кратчайший
путь на Киев. В самом центре его пересекает
шоссе Киев-Житомир , разделяя батрайон по
полам . Построен в 1 9 29 году.
Передний край обороны батрайона выне
сен на склон долины р. Ирпень, возвышаю
щийся над поймой на 1 0- 1 5 метров. На участ
ке батрайона пойма реки шириной от 500 до
1200 метров была в те годы сильно заболочен
ной, со старицами и периодически затаплива
лась во время весеннего половодья . Сама река
имела ширину от 10 до 1 5 метров и среднюю
глубину 1 , 5- 1 , 8 метра, представляя собой се
рьезную преграду для техники и местами для пехоты. Способствовали этому и обрывис
тые отвесные берега высотой до 2 метров, об
разованные подмываемыми торфяникам и .
Единственный постоянный мост имелся на
Житомирском шоссе, которое также являлось
и единственной не затапливаемой дорогой на
этом участке, так как проходила по насыпи .
Также имелся мост недалеко от устья р . Нив
ка, впадающей в Ирпень, но он затапливался
при половодье.
Восточный , правый склон долины Ирпе
ня в полосе батрайона был покрыт густым ста
рым лесом .
Длина линии обороны БРО первоначаль
но составляла 6 км, так как по проекту 1 929
года южная часть БРО загибалась к востоку,
на высоты за пос . Шевченко . Однако после
постройки Белогородского БРО фронт полнос
тью вышел на рубеж р . Ирпень и линия обо
роны сократилась до 5 км . Глубина обороны
составляет 1 , 5-2 км, однако отдельные ДОТы
вдоль Житомирского шоссе увеличивают глу
бину обороны до 5 км . Правый фланг БРО
упирался в речку Нивка, впадающую в Ир
пень в 2 км севернее Житомирского шоссе .
Всего в батрайоне построено 2 1 сооруже
ние: 8 ДОТов типа " Б " , 1 капонир типа " Б " 3
ДОТа типа "Ml " , 1 капонир типа " M l " , 4
типа "Б'' , 1 ДОТ типа " МС '' , 2 "Т.АУТа'' , а так
же 1 огневая группа типа " мина" No40 1 с 1
оголовком типа " Б " и 2 оголовками типа " МС "
(в классе стойкости " M l " ) . Именно в третьем
батрайоне были построены первые в Киевском
укрепрайоне сооружения. Большинство из них
были возведены в 1 929 году, за исключением
трех сооружений. Огневые сооружения и ар
тиллерийско-наблюдательные пункты типа "Б"
составляли костяк обороны батрайона и раз
мещались преимущественно на переднем крае .

.АН:П

Остальные сооружения усиливали глубину
обороны. {289 - 324]
Наиболее интересным и мощным соору
жением батрайона является ДОТ No40 1 . Под
этим номером известна огневая группа (мина),
состоящая из комплекса подземных помеще
ний , потерн и соединенных между собой под
земными ходами - потернами трех оголовков,
вооруженных пулеметами . Изначально был
построен отдельный ДОТ типа " Б " , имевший
два этажа и вооруженный двумя пулеметами.
Получивший No40 1 , этот ДОТ должен был быть
крайним сооружением на рубеже Ирпеня ,
именно от него КиУР поворачивал на юго-вос
ток в поля . По этой причине обе амбразуры
ДОТа были направлены на юг и юго-восток , в
сторону Белогородки , тогда еще не включен
ной в состав КиУРа. С запада, со стороны
р. Ирпень, ДОТ не был нормально прикрыт ,
так как сам располагался над крутым обры
вом высотой около 1 5 метров, а соседний ка
понир No403 не полностью простреливал это
пространство . Для создания здесь огневой за
весы по пойме решили врезать прямо в обрыв
два оголовка, вооруженные каждый одним пу
леметом, и сделать безопасные входы в них
через подземный комплекс .
Постройке в этом месте огневой группы
сопутствовала удачная местность. В месте сли
яния Ирпеня и двух его приток образовался
отдельный " остров " длиной 500 метров, огра
ниченный с запада - р. Ирпень, а с юга, вос
тока и севера - заболоченными притоками ,
практически непроходимыми . Дополнительно
с южной стороны имелся пруд. На северной
оконечности " острова" находился .АНП No402.
Группа сооружений располагалась на возвы
шенном мысу , в южной части " острова " В
подножии мыса с тыльной, восточной сторо
ны были устроены основной и запасной входы
в огневую группу, от входов на заnад вела по
терна с рядом технических и складских от
ветвлений и двумя крупными жилыми ком
натами для гарнизона. Далее отдельные по
терны выводили к обоим оголовкам под обры
вом , а к верхнему оголовку вела шахта со скоб
трапом .
Работы растянулись на несколько лет ' так '
оба нижних оголовка были построены только
в 1 9 3 1 году, а бетонные работы в галереях не
были полностью закончены и до 1 94 1 года.
Весь " остров " был превращен в серьезный
опорный пункт с массой полевых сооружений.
С тыла огневую группу прикрывал ДОТ No404
типа " Б " , расположенный за притоком Ирпе
ня . В лесу позади этого ДОТа были построены
две артиллерийские позиции " Т.АУТ " (No405

1 68

290. Современная
карта БРО №3.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ГЛАВА 4

•

169

Вер:оннll :п""'

293. ДОТ типа " Б "
№337, чертеж.
294. КНП типа " Б "
№402, чертеж.
29 1 {фото). ДОТ типа " мина "
№401 , вид на один из пупе
метн ых оrоповков типа " МС ".
292 {фото). ДОТ типа " мина "
№401 , вид на один из пупемет
ных оrоповков типа " мс ".

170

295. ДОТ типа
296. ДОТ типа

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

" Б " №337.
" мина " №401 , вид на пупеметный попукапонир типа " Б " , явпяющийся верхним оrоповком " мины ".

•

ГЛАВА 4

•

297. Пупеметный капони р типа " Б " №403, вид на севе р ную амбразуру.
298. Пупеметный капони р типа " Б " №403, общий вид.

t7t

•

1 72

299. КНП
300. ДОТ

типа

" Б " №402.
" Б " №404.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ГЛАВА 4

•

1 73

0 1::a::rш:i::a:t iк
А.Г.И)'эJпt-200I r.
ИlwpelПIЯ СОВЕСПО
с A.RpeDluoDRМ.

о lxa:i::t:c=l l "

А·Л

О ь-.-.� lм
А.иt�-нов-2002r .
A. !WaJnr

301. ДОТ ти па " Б " No404,
чертеж .
302. КНП типа " Б " No407,
чертеж .

303. ДОТ ти па " Б " No409,
чертеж .
304. Леrкая артипперийс
кая позиция типа "ТАУТ "
N!406, чертеж.

1 74

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

305. Легкая артипперийская позиция типа "ТдУТ " No405, вид с фронта.
306. Легкая артиппери йская позиция типа "ТАУТ " No405, вид с тыпа

•

ГЛАВА 4

•

307. Легкая артипперийская позиция типа "ТдУТ " No406.
308. КНП типа " Б " No407.

175

•

1 76

309. ДОТ
3 10. ДОТ

типа

" Б " №408.
" Б " №409.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 192 8 - 1941 •

· ГЛАВА 4

•

31 1. Пупеметный капонир типа " М 1 " №410.
312. ДОТ типа " Б " №41 1 .

177

•

1 78

313. КНП
3 14. ДОТ

типа

" Б " No412.
" Б " №41 3.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РА ЙОН 1928 - 1941

•

ГЛАВА 4

•

179

-:-:
:;;.ы� й1 1ксаапон и р ти па
:-- Пуп
:-:;-:;
;:- е;;
;: м етн
31
5 . -;
" М1 " No-410 чертеж.
"
'
,�
317. ДОТ типа " Б N!"4•�1�8�
че�р�т�е�ж:·
:
---��

�

о .._,,

A. Г. Iqв.u rм2 001 r .
ilallepeиu совw °"но
!.�BOllllll,

- Jj

1 80

318. КНП типа " Б " №41 4.
319. ДОТ типа " М 1 " №416.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

• ГЛАВА 4 •

320. ДОТ типа
321. ДОТ типа

" м 1 " №417.
" Б " №418.

181

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

1 82

322. ДОТ
323. дот

типа

" М 1 " №419.
" мс " №420.

324. ДОТ

типа

" Б " №41 5.

• ГЛАВА 4 •

и №406), имевшие направление стрельбы на
юго-восток по бывшему предполью на стыке
третьего и четвертого батрайонов . В отличии
от большинства остальных " ТАУТов " , обе пло
щадки были перекрыты сверху литой бетон
ной плитой-накрытием по форме контуров
" ТАУТа" . Усиленная вмурованными двутав
ровыми балками , плита скреплялась со стена
ми сооружения арматурными петлями и зна
чительно усиливала устойчивость сооружений
к обстрелу.
Крайним левофланговым сооружением
был ДОТ типа "Б" No337, прикрывавший стык
с соседним батрайоном .
К северу от него, в лесу располагался ДОТ
№4 1 8 (тип " Б " ) , блокировавший лесные про
секи, и два ДОТа №4 1 6 и 4 1 7 (типа " M l " ) ,
перехватывавшие Житомирское шоссе и под
ходы к нему. Эти три ДОТа образовывали вто
рую линию сооружений. Еще в 1 , 7 км восточ
нее у шоссе расположен ДОТ типа " M l " №4 1 9 ,
задачей которого было блокировать шоссе, и
еще далее на восток имелся один ДОТ типа
"МС" No420, расположенный у опушки леса и
прикрывавший подходы к селу Петропавлов
ская Борщаговка.
Обширное пространство в два километра
длиной на пойме между " островом" и мостом
через Ирпень на Житомирском шоссе плотно
простреливалось фланкирующим огнем из ка
пониров №41 0 и 403 . Также по этому участ
ку вели огонь еще пять пулеметов ДОТов №408
и №409, а наблюдение за ним велось из АНП
No40 7 .
Капонир №4 1 0 был построен с целью уси
ления этого участка в 1 930 году. Он был вы
несен вперед относительно позиций укреплен
ного района - расположен на берегу реки Ир
пень прямо под мостом , будучи встроенным, в
торец насыпи. Шоссе фактически проходит по
крыше капонира. Шоссейный мост через Ир
пень имел большое значение, поэтому его за
щите уделялось такое большое внимание .

1 83

Передовую линию сооружений севернее
Житомирского шоссе до р. Пивка составля
ли три дота (NoNo 4 1 1 , 4 1 3 , 4 1 5) и два КПП
(NoNo 4 1 2 , 4 1 4) типа " Б " . Позади сооружений
переднего края обороны проходит рокадная до
рога. В глубине обороны сооружений не было,
кроме дота №4 1 6 у шоссе .
Всего на вооружении батрайона состояло
2 7 6 - м м орудия и 4 3 станковых пулемета
[Табл . 4 . 8 . ] .

Табл. 4.8.
с:

'с:

�

№

1.
2.

337
401

3.
4.

402
403

5.
6.

404
405

406

8.
9.
1 0.
11.
1 2.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
1 9.
20.
21.

407
408
409
410
411
412
4 13
414
415
416
417
418
419
420

!:!

О бъект Б Р О

П улеметны й ДОТ
М инная группа Д О Т и 2 оголо в к а
АН П
П уле мет ны й
кап они о
Пулеметны й ДОТ
Артиллерийская
позиция ТАУТ
Артиллерийс кая
поз иция ТАУТ
АН П
Пулеметны й ДО Т
Пуле мет ны й ДО Т
Пулемет ны й ДОТ
П улеметны й ДОТ
АНП
Пулемет н ы й ДОТ
АН П
П уле мет ны й ДОТ
Пуле мет ны й ДО Т
Пулемет н ы й ДОТ
Пулемет н ы й ДОТ
Пулемет н ы й ДО Т
Пулемет н ы й ДОТ

С>.

е
"'
!;
"

""
"'

�....
"'

Б
Б

2
2

Б
Б
Б

мс

Б
Б
Б

Б
Б
Б
Б
Б

М1
Б
М1

мс

С>.
»

:;]
С>.
,.,
�

стан / ру ч н

"'
"
....

состояние

о
о
"'
=

....
8.
с:

сетка
с етка
металл
сетка
сетка

оазnvшен
целая

2
1

3/2
2/2
1+1
4/2
2/1

2
1

4/2
1 орудие

сетка
сетка

целы й
пов реждено

1 орудие

сетка

целая

1
1
1
1
2
2
2
1
1
1
1
2
1
1

4/2
2/2
3/ 1
2 /2) / 1
3/2
3/2
3/2
4/2
3/2
3/2
3/2
3/ 2
3/3
1

сетка
сетка
сетка
сетка
сетка
сетка
сетка
сетка
сетка
сетка
сетка
сетка
сетка
сетка

о азоушен
пов режден
оазоушен
целы й
vнич тожен
оазоу шен
пов оежден
оазоvшен
оазоvшен
оазру шен
целы й
оазоvшен
целы й
целы й

оазоУ шен
разрушен

4.3.9. Батрайои .№2 (Ромаиовка)

Батрайон был построен в 1 930 году и на
левом фланге соседствовал с построенным го
дом ранее БРО No3. Передний край батрайона
проходил по рубежу реки Ирпень и.а север от
впадения в нее р. Пивка, занимая по фронту 8
километров . В глубину позиции батрайона
простираются на полтора километра. Основ
ной задачей батрайона было удержание рубе
жа Ирпеня, оборона деревянного моста у села
Романовка и важного железнодорожного мос
та на линии Киев-Коростень. В двух километ
рах севернее железнодорожного моста начи
нался следующий батрайон .
Передний край обороны батрайона прохо
дит по восточному краю поймы р. Ирпень.
Пойма реки в те годы была на всем протяже
нии перед фронтом батрайонов КиУРа заболо
чена, с озерами и старицами, регулярно под
тапливалась или вообще затапливалась во вре
мя весеннего половодья . Мелиорацию в те годы
только начинали пробовать проводить, спус-

• КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

1 84

кая в реку отдельные озерца и болота, но ни
какой системы каналов , обильно покрываю
щих пойму в наши дни, еще не было. На уча
стке БРО No2 пойма имела ширину от 600 до
1 500 метров, русло Ирпеня имело ширину 1 01 2 метров , при средней глубине 1 , 8 метра,
местами до 2 метров и глубже представляя со
бой серьезную преграду для техники и пехо
ты . Берега были часто круты и обрывисты ,
прорезанные в торфяниках или благодаря на
мытым паводками береговым валам .
П о условиям местности, занимаемой со
оружениями батрайона, территория четко раз
деляется на две почти равные части неболь
шим притоком Ирпеня - речкой Любка, про
текающей южнее железной дороги .
Южнее речки сооружения расположены в
условиях слабопересеченной местности с ря
дом небольших возвышенностей на краю пой
мы, повышающейся к востоку к более круп
ными песчаными высотами в глубине леса.
Максимальная высота в пределах позиций бат
района составляет 1 40 метров над уровнем
моря . Опушка леса, по которой проходил пе
редний край, возвышалась над поймой всего
на 5 - 1 0 метров . Местами опушку прорезали
ложбины с болотцами и небольшими ручей
кам и , впадающими в болота на пойме . На
южном фланге, ближе к устью р. Пивка в ко
ренной берег глубоко врезалась древняя ста
рица Ирпеня , в те годы представлявшая со
бой большое болото . Над ним берег возвышал
ся уже на 1 5- 1 8 метров .
.К северу от Любки местность выглядела
совершенно по иному. Параллельно железной
дороге с востока на запад тянулась гряда вы
сотой 1 50 метров на уровнем моря , сужавша
яся к западу и выходившая к пойме у желез
нодорожного моста. В пределах БРО гряда
разделялась на несколько отдельных вершин,
разделенных небольшими седловинами. Скло
ны гряды и вершин были местами довольно

325

{фото). ДОТ типа

" М 1 " №427.

круты, над поймой они возвышались на 40
метров и более. Непосредственно над поймой
была терраса, возвышающаяся на 1 0- 1 5 мет
ров , по краю ее и располагались некоторые
сооружения . Такая местность была весьма
удобна для обороны и для наблюдения за про
тивоположным берего м . Железнодорожное
полотно прорезало южный отрог гряды , про
ходя по глубокой искусственной ложбине дли
ной более 500 метров .
Местность в полосе всего БРО была пол
ностью покрыта густым сосново-дубовым ле
сом . Противоположный берег был менее по
крыт лесом , чем в наши годы, напротив юж
ной части батрайона имелись отдельные хуто
ра, напротив северной части над поймой рас
полагались дачные массивы, в те годы назы
вавшиеся " Дачи Буча" (ныне это застройка
пос . Ирпень).
Всего построено 19 сооружений : 3 ДОТа
типа " Б " , 1 ДОТ типа " Б " с бронеколпаком
" ВСУ " , 1 ДОТ типа " Б " , совмещенный с АНП,
1 АНП типа "Б" с бронеколпаками 'ТАУ" , 1
АНП типа "Б" с бронеколпаком " ВСУ " , 2 ДОТа
типа " M l " , 8 ДОТов типа " М2 " , 2 полукапо
нира типа " М2 " . До наших дней сохранилось
1 7 сооружений . [325 - 349]
Сооружения батрайона можно условно
разделить на две группы - южную и север
ную . В южную группу входило 1 1 долговре
менных сооружений: 2 ДОТа типа "Б" , 1 АНП,
совмещенный с ОТ типа "Б" , 1 ДОТ типа "Ml " ,
1 АНП типа "Б" , а также 6 ДОТов типа "М2 "
На переднем крае расположено пять наи
более мощных сооружений . ДОТ No426 был
смешанного типа - огневая точка, совмещен
ная с АНП , у которой две амбразуры были
пулеметные, а две наблюдательные, но с воз
можностью поставить станковые пулеметы .
Совместно с ДОТом No42 7 он прикрывал юж
ную часть переднего края , обстреливая пойму
и подходы к Ирпеню . ДОТ No428 располагал
ся тогда на открытом пространстве за околи
цей села Романовка и обстреливал подходы к
селу со стороны поймы , прикрывая также рас
положенный на окраине АПН No42 9 . Этот ар
тиллерийский наблюдательный пункт с дву
мя бронеколпаками ГАУ был хорошо замас
кирован на фоне домов села и вел обзор под
ходов к Романовке. Мост у Романовки обстре
ливался как из дота No428, так и из дота
No430, расположенного на северной окраине
села.
Все ДОТы типа "М2" располагались в глу
бине обороны , в лесу. Глубина обороны здесь
не более 1 , 5 км. Стандартные ДОТы типа "М2"
имели один этаж, три станковых пулемета в

· ГЛАВА 4 •

1 85

326. Карта БРО №2 1934 года.
327. Современная карта БРО №2.

1 86

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

0 i:жrxd:=l::d J N

А.

J<;у10к - 2()(!4

328. ДОТ типа " М 1 " №427, чертеж.
329. АНП типа " Б " №429 с двумя
бронекоппаками ГАУ, чертеж.

330. ДОТ типа " Б " №428,
чертеж.

331

(фото). ДОТ типа

" Б " №426.

· ГЛАВА 4 •

332. АНП типа " Б " №429 с двумя бронеколпаками ГАУ, общий вид.
333. АНП типа " Б " №429 с двумя бронеколпаками ГАУ, вид на один из бронеколпаков.

1 87

•

1 88

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1 •

А.Крещанов-2006

335
336

{фото). ДОТ типа
{фото). ДОТ типа

" Б " №428.
" М2 " №432.

334

(фото).

А.Куuк

ДОТ типа " Б " №430.

337. (фото). ДОТ типа "М2 " №431.
338. ДОТ типа "М2 " №433, чертеж.

• ГЛА ВА 4 •

339. ДОТ типа
340. ДОТ типа

" м2 " №433.
" м2 " №434.

1 89

•

1 90

341 . ДОТ
342. ДОТ

типа

" м2 " №435.
" М2 " №436.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

• ГЛАВА 4 •

343. ДОТ типа " Б " №452 с 6ронекоппаком ВСУ н а два пулемета.
344. АНП типа " Б " №453 с на6пюдатепьным 6ронекоппаком ВСУ.

191

1 92

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 92 8 - 1941 •

общем каземате, а также амбразуру для об
стрела тыла из ручного пулемета, находившу
юся в тупике напротив входной двери. ДОТ
№433 типа " М 2 " был построен по индивиду
альному проекту - он имел два этажа, что для
этого типа сооружений уникально.
Основной задачей этих ДОТов была бло
кировка лесных дорог, просек и просто удоб
ных проходов на случай вклинивания против
ника в глубину обороны . ДОТы №432 и 433
блокировали дорогу Романовка - Беличи, вед
шую далее на Киев, и подходы к ней с севера
и юга. ДОТ №43 1 блокировал лесную дорогу
Романовка - х. Любка - ст . Беличи . ДОТы
№434 и 435 контролировали просеки и дорогу
Романовка - Житомирское шоссе, ДОТ №436
прикрывал левый фланг от обхода. Дополни
тельно перед каждым дотом был вырублен лес
в секторах обстрела амбразур , на дистанцию
до нескольких сот метров, но вырубка не вез
де была сплошной .
Южный фланг батрайона , несмотря на
удобный рельеф, сооружений не имел ни на
передовой, ни в глубине обороны , что ослаб
ляло стык с БРО No3. В те годы на реке Нив ка
еще не было каскада прудов , и сильно заболо
ченная пойма считалась труднопроходимой .
Для обеспечения флангов в 1 9 4 1 году вдоль
речки были построены полевые укрепления на
километр-полтора на восток .
Северная группа состояла из 8 сооруже
ний: 1 ДОТ типа " Б " , 1 ДОТ типа " Б " с броне
колпаком " ВСУ" , 1 АНП типа " Б " с наблюда
тельным бронеколпаком " ВСУ" , 1 ДОТ типа
"Ml " , 2 полукапонира типа " М2 " , 2 ДОТа типа
"М2. Главной задачей этого участка была обо
рона стратегически важного моста через Ир
пень, и удержание подходов к нему. В годы
войны мост выглядел почти так же , как и сей
час, состоя из двух отдельных мостов для каж
дого полотна, с отдельными насыпями к каж
дому. Для обороны подступов к мостам при
менили идею, уже реализованную на Жито
мирском шоссе - использовать насыпь для
размещения огневой точки . Но так как же
лезнодорожная насыпь была двойная , постро
или два отдельных небольших полукапонира
типа "М2" (№454 и №455), каждый с одной
амбразурой. Южный полукапонир прострели
вал русло реки и пойму южнее мрста, север
ный - обстреливал пространство севернее мо
ста. При отступлении эти полукапониры были
взорваны, а в послевоенные годы полностью
разрушены на стройматериалы при восстанов
лении железнодорожного моста через Ирпень.
Огневое взаимодействие с южной группой
и защиту устья р. Любка обеспечивал распо-

ложенный в 400 метрах от моста под насыпью
четырех амбразурный ДОТ типа "Ml " №451 .
Совместно с полукапониром №454 и ДОТом
№430 он простреливал обширный участок
сильно заболоченной поймы при слиянии Ир
пеня и Любки.
На переднем крае справа от моста нахо
дился пулеметный ДОТ типа "Б" №452 с бро
неколпаком ВСУ на два пулемета. Его юж
ный и юго-западный сектора были перекрыты
насыпью железной дороги, проходившей в 1 50200 метрах от дота. Из-за этого из дота №452
нормально обстреливалась только пойма реки
Ирпень с северной стороны одного из мостов,
сами мосты и ведущая к ним насыпь. Возле
моста пойма имела ширину 500 метров , и про
стреливались перекрестным огнем двух пуле
метов ДОТов №451 и №455 (встроенного в на
сыпь возле северного моста) . Однако ближай
шие к ДОТу №452 80- 1 00 метров уже были в
мертвой зоне, причем не простреливаемой и
пулеметом ДОТа №455. Фактически, если про
тивник все-таки пересекал реку Ирпень и пой
му, и вторгался в передний край, ДОТ №452
мог обороняться , обстреливая только ближай
шие несколько десятков метров, которые были
обильно перекопаны траншеями и ходами со
общений .
Северный сектор также имел обширную
мертвую зону в ложбине, разделявшей ДОТ
№452 и АНП №453 , расположенный в 300
метрах севернее . АНП №453 имел бронекол
пак ВСУ, но уже в варианте для артиллерий
ских наблюдателей . Сам по себе случай раз
мещения рядом двух сооружений с бронекол
паками довольно редкий, тем более еще и кол
паками одного типа. Оба эти объекта построе
ны по индивидуальным проектам , и больше
нигде не встречаются.
Крайним правофланговым сооружением в
передней линии обороны является ДОТ №456,

345. ДОТ т и п а " м 1 " №45 1 .

• ГЛАВА 4 •

1 93

.:0

347. ДОТ тип " Б "
456.
348. ДОТ типа " м2 "
№459.
349. ДОТ ти па " мl " №458.

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

1 94

который находился почти в двух километрах
к северу от моста. Этот ДОТ типа " Б " на три
станковых пулемета был довольно сильно уда
лен от соседних ОТ. Заболоченная пойма счи
талась труднопроходимой для пехоты против
ника, и поэтому допускали для ДОТов пере
крестную стрельбу по пойме на дистанциях
свыше 1 000 метров . Тем более что передний
край в 1 941 году плотно насыщался артиллери
ей и пулеметами полевого заполнения .
Остальные две огневые точки (No458 и
No459) располагались в глубине обороны по обе
стороны от гряды, и выполняли сугубо такти
ческие задачи по блокировке просек и продви
жения в своих секторах обстрела. Огневой свя
зи между собой и с сооружениями переднего
края он� не имел и . Это были стандартные
ДОТы типа "М2 " аналогичные тем, что и в
южной группе сооружений этого батрайона.
Всего на вооружении батрайона состояло
48 станковых пулеметов . [Табл . 4 . 9 . ]

Табл. 4.9.
№
п/п

№ О б ъ ект Б Р О

!:!
""
"
....
Q)

�

'"'
Q)

�"
"'

4 2 7 Пулеметны й

М1

Д ОТ
428 Пулеметны й

429 АНП с 6/к

АНП

л от
ГАУ

430 П улеметны й

4 3 1 П улеметны й

М2

ДОТ
43 2 П у леметн ы й

М2

Д ОТ
4 3 3 Пулеметны й

М2

ДОТ
4 3 4 Пулеметны й

М2

10.

ДОТ
4 3 5 П у л е метны й

М2

11.

ДОТ
4 3 6 П у л еме т н ы й

М2

12.

45 1

Д ОТ
П у л еме т н ы й

М1

13.

4 5 2 Пулеметны й
ДОТ с 6 / к

д от

�
""
"'

�

стан / руч н

4 2 6 д от совм с

�

2/2/2
3/2
4/2
/2
4/2

3/1
3/1
3/1
3/1
3/ 1
3/ 1
4/1

"
"
"'
"
"
"'
:s:
"
"
""

состояние

сетка

полуразрушен

металл

разруше н

сетка

целы й

сетка

целы й

металл

у нич тожен

металл

разруше н

металл

разру шен

металл

разрушен

металл

разру ше н

металл

разрушен

металл

разруше н

металл

разруше н

сетка

разруше н

сетка

разрушен

4(2)/2

ВСУ

453 АНП с 6 / к

ВСУ
4 5 4 П у л е ме т н ы й

М2

16.

4 5 5 Пулеметны й

М2

4 5 6 П у лемет н ы й

14.
15.

пк
пк

ДОТ

18.

4 5 8 Пулеметны й

М2

19.

ДОТ
4 5 9 П ул е мет н ы й

М2

ДОТ

уничтожен

у ничтожен

1
3/2
3/2
3/2

металл

полураз ру ш е н

металл

разрушен

металл

разрушен

4.3. 10. Батрайон Nol (Мостыще)

По первоначальному плану Киевского ук
репрайона батрайон No 1 был крайним право
фланговым участком обороны Киевского ук
репрайона, имеющим долговременные соору
жения , поэтому с него и начиналась нумера
ция . Дальше линию обороны КиУРа, напря
мую через лес в сторону Новых Петровцев ,
должны были продолжать батрайоны, имею
щие только полевые деревоземляные сооруже
ния.
Батрайон был построен в 1 930 году в рай
оне поселка Мостыще (ныне это часть пос .
Гостомель, расположенная на восточном бере
гу Ирпеня) , по обе стороны от него. На левом
фланге соседствовал с БРО No2. Передний край
батрайона проходил по рубежу поймы реки
Ирпень, начинаясь в 2 , 5км южнее моста на
дороге Мостыще - Гостомель и до впадения в
Ирпень р. Горенка в 2-х км севернее моста.
Пойма перед фронтом БРО была заболо
чена, шириной от 600 до 1 300 метров , русло
Ирпеня имело ширину 1 0- 1 8 метров и образо
вывало рукава. Глубина составляла 1 , 2- 1 , 8
метра, также имелись более мелкие и более
глубокие места. На участке БРО через пойму
вела единственная дорога (Киев-Коростень),
там же был и единственный мост.
Местность для обороны удобная, восточ
ный склон долины Ирпеня представлял собой
холмистую возвышенность, умеренно пересе
ченную , в южной части БРО покрытую гус
тым сосновым лесом . Песчаные высоты на
переднем крае возвышались над поймой на 1 020 метров , наблюдательные пункты занимали
наибольшие высоты над поймой (более 30 мет
ров), что позволяло вести как эффективный
обстрел , так и отлично просматривать пере
дний край обороны .
Напротив южного фланга БРО с другой
стороны Ирпеня располагался небольшой лес
у дач Буча, напротив остальной части - село
Гостомель, растянутое вдоль дороги (прямой
дороги на запад через лес тогда еще не было).
По фронту батрайон занимал 5 километ
ров , в глубину позиции батрайона простира
лись на полтора километра. Основной задачей
батрайона было удержание деревянного моста
у села Мостыще на дороге Киев-Коростень и
оборона рубежа реки Ирпень, не допуская про
рыва к Киеву между Коростеньской железной
дорогой и пос . Пуща-Водица.
Всего построено 13 сооружений : 3 ДОТа
типа " Б " , 2 ДОТа типа " Ml " , 1 АНП типа "Б" ,
1 АНП типа " Б " с бронеколпаком типа ''ГАУ"
и 6 ДОТов типа " М2 " . Средняя плотность со
оружений 2 , 1 на один километр фронта.

• ГЛА ВА 4 •

351 . Карта БРО No1 1 934 rода .
352. Современная карта БРО № 1 .

1 95

._,,L- <=

�IG.o::�

",,z-,._.,"

353. ДОТ типа
354. ДОТ типа

"Б "

№457 ' ч ертеж.
чертеж.

No483,

355. ДОТ тип а
356. АНП ти па

"Б "

No480 , чертеж.
No48 1 , чертеж.

• ГЛАВА 4 ·

357. ДОТ т и п а " Б " №457.
358. ДОТ т и п а " Б " №480.

197

198

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

359. АНП типа " Б " №481 , вид с фронта.
360. АНП типа " Б " №481, вид на тыпьную часть.

•

ГЛАВА 4 •

36 1. АНП типа Б №482 с бронеколпаком ГАУ, вид на раскопанный бронеколпак.
362. ДОТ типа " Б " №483.

1 99

363. ДОТ
364. ДОТ

типа

" М 1 " №484.
" м 1 " №485.

365. ДОТ
366. ДОТ

типа

" м2 " №486.
" М2 " №487.

202

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

Принцип размещения традиционен - на
переднем крае обороны находились объекты
наибольшего класса стойкости " Б " и " M l " , на
флангах и в глубине обороны - ДОТы более
простых типов " Ml " и " М2 " . Под прикрыти
ем передовых ДОТов находились два артилле
рийских наблюдательных пункта, один в виде
обычного ДОТа с наблюдательными амбразу
рами, второй - с бронеколпаком типа '' ГАУ"
Построенный по индивидуальному проекту
АНП №480, на два этажа, имел великолеп
ный обзор долины Ирпеня в южном и запад
ном направлении. Другой АНП №482 имел
бронеколпак типа " ГАУ " 3 и был ориентиро
ван в основном в западном и северо-западном
направлении .
Для прикрытия северного ·фланга батрай
она, загибавшегося вдоль ручья Горенка к во
стоку, была построена одна огневая точка типа
" M l " №485 на четыре пулемета, расположен
ная у дамбы небольшого озера и моста через
р. Горенка, на дороге Мостыще - Мощун , для
блокировки этой дороги и переправы. Самым
северным сооружением батрайона была огне
вая точка типа " M l " №484 на три пулемета,
расположенная недалеко от места впадения р .
Горенка в р . Ирпень .

367. ДОТ типа " м2 " №479.
368. А Н П т и п а Б №482 с 6 р о н е к оп п а к о м ГАУ ,
общий вид. Фото Д.В. Мапакова.

•

Объекты в глубине обороны были скон
центрированы по обе стороны дороги Киев Коростень, блокируя ее и обеспечивая от об
хода с флангов. Однако все эти ДОТы распо
лагались в лесу и могли вести обстрел сугубо
в пределах вырубок в секторах обстрела, а они
прорезались не на всю дистанцию эффектив
ной стрельбы, да и рельеф в глубине леса был
пересеченнее и изобиловал не простреливае
мыми участками . Из объектов в глубине обо
роны стоит выделить ДОТ №487 типа "М2"
построенный в двухэтажном варианте. Осталь
ные ДОТы (No№ 4 76 , 4 7 7 , 4 78 , 4 79 , 486) - это
типовые сооружения для КиУРа типа "М2"
для трех пулеметов , с дополнительной четвер
той амбразурой обстрела тыла, предназначав
шейся для ручного пулемета.
Главным недостатком в системе обороны
всего батрайона можно считать недостаточно
плотную систему огня по переднему краю, что
невыгодно отличает этот БРО от остальных .
Полтора километра разделяло ДОТы №4 5 7 и
№480, к тому же их разделял ручей, ложбина
которого на большей части не простреливалась.
Еще полтора километра отделяло ДОТ №4 5 7
о т соседа в о втором БРО (ДОТ №4 56). Такая
же дистанция была между ДОТами №480 и
№483 , причем между последними огневой свя
зи фактически не существовало из-за релье
фа. Перекрестный огонь передовых сооруже
ний велся на предельных дистанциях эффек
тивной стрельбы . С выбыванием хотя бы од
ного передового ДОТа, в переднем крае оборо
ны образовывалась брешь.

Табп. 4. 10.
t:
't:

�
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

10.
11.
12.
13.

№

Объект Б РО

!:!
с.
::
�
!:!

Б
4 5 7 Пулеметны й
дот
М2
4 7 6 Пулеметны й
дот
М2
4 7 7 Пулеметны й
ДОТ
М2
4 7 8 Пулеметны й
ДОТ
М2
479 Пулемет ны й
дот
Б
480 Пулеметны й
ДОТ
Б
481 АНП
Б
4 8 2 А Н П с 6 / к ГАУ
Б
483 Пулеметны й
дот
М1
484 Пулеметны й
дот
М1
485 Пулеметны й
дот
М2
486 Пулемет ны й
ДО Т
М2
487 Пулеметны й
ДОТ

'"'
"

�"
1

с.
>,
"'

�

'О

�

стан/ руч н

�

о
о
"'
=
"
о

4/2

сетка

разрушен

3/ 1

металл

разрушен

3/ 1

металл

разрушен

3/1

металл

разрушен

3/1

сетка

разрушен

3/3

сетка

п олуразруш ен

2
1

сетк а

3 2

металл

3/2

металл

полуразрушен

4/1

сетка

гю луразрушен

31 1

метал л

ра.1 р у ш ен

3/ 1

металл

разрушен

це л

ый

цел

ый

разрушен

· ГЛАВА 4

•

Мост прикрывался одним ДОТом No483 и
в случае его блокирования прикрыть мост
огнем из других ОТ было практически невоз
можно, так как дальность была слишком ве
лика для эффективной стрельбы . Фактически
нормальная плотность сооружений была дос
тигнута только в глубине обороны, на второй
линии поперек шоссе.
Недостатки огневой системы ДОТов дол
жны были компенсироваться насыщением обо
роны деревоземляными огневыми точками с
пулеметным и артиллерийским вооружением ,
а также огневыми средствами пехоты.
Всего на вооружении батрайона состояло
36 станковых пулеметов . [350-368; табл . 4 . 1 0 . ]
4.3. 1 1 . Батрайон .№ 13
(Горенка - Мощуи)

Этот батальонный район обороны был по
строен в 1 9 3 1 году в результате окончательно
го принятия проекта КиУРа, предложенного
комендантом еще в 1 92 9 году. Спор между
комендантом КиУРа П . Е . Княгницким и вы
шестоящими штабами тянулся два года и ка
сался целесообразности укрепления долговре
менными сооружениями рубежа реки Ирпень
до самого устья. Лишь благодаря выделению
должного финансирования на строительство
КиУРа был принят к выполнению вариант
Княгницкого, сначала частично, а затем и пол
ностью.
По компромиссному варианту конца 1 930,
начала 1 93 1 года, БРО Nol3 должен был вмес
то 1 -го БРО стать крайним правофланговым в
КиУРе, так как местность от Мощуна до Но
вых Петровцев была гораздо более удобной для
построения обороны, чем от Мостыща до Но
вых Петровцев . К тому же дистанция была
короче, и на этом же рубеже уже имелись ста
рые полевые позиции времен Первой мировой
войны .
Протяженность переднего края БРО No l 3
по фронту составляет 4 , 5 км . , в глубину со
оружения расположены на дистанцию полто
ра километра. Левый фланг батрайона начи
нался на северной окраине села Горенка, про
должался вдоль р . Горенка, центр располагал
ся вдоль Ирпеня, правый фланг заканчивал
ся у с. Мощув, над одноименным ручьем . Ме
стность перед фронтом примерно такая же, как
и перед предыдущими БРО - заболоченная,
местами сильно, пойма р . Ирпень . Ширина
поймы напротив БРО составляет в среднем
полтора километра, она была изрезана стари
цам и , протоками и впадающими в Ирпень
ручьями. Русло Ирпеня имело ширину 1 8-22
метра, средняя глубина составляла 1 , 5 метра.

203

В о всей полосе обороны БРО через Ирпень
не имелось ни одной переправы или брода,
общей задачей БРО было удержание рубежа
вдоль реки .
Местность в полосе обороны БРО доволь
но удобна для обороны и представляет собой
заросшую сосновым лесом умеренно пересечен
ную возвышенность высотой до 1 50 м над уров
нем моря . Непосредственно над поймой тер
ритория возвышается на 30-40 метров . Пере
довые ДОТы расположены у подножия воз
вышенности, всего на 5-8 метров выше уровня
поймы, что позволяло вести эффективный об
стрел. ДОТы в глубине обороны располагаются
уже в условиях пересеченного рельефа, в юж
ной и центральной части БРО - на отрогах пес
чаных высот, в северной - на более ровной мес
тности. Такая местность благоприятствовала
созданию прочной и долговременной обороны.
В тылу батрайона, в полутора - двух ки
лометрах от переднего края , проходила грун
товая дорога из Горенки в Мощун, которая
вполне могла служить удобной рокадной до
рогой для снабжения, связи и маневрирова
ния войсками .
Напротив БРО располагалось село Госто
мель и Кимерка (ныне также Гостомель), че
рез которые проходила параллельно Ирпеню
дорога. Села и дорога свободно просматривались
из БРО, как и расположенные за дорогой поля.
В батрайоне построено 1 3 сооружений : 2
дота типа " Б " , 2 дота типа " M l " , 1 АНП
типа " М2 " , с бро � еколпаком типа 'ТАУ " , 6
ДОТов типа " М2 " , 1 убежище типа " М2 " и ,
кроме того , 1 наблюдательная вышка "Ажур"
Средняя плотность сооружений - 2 , 5 на один
километр . В отличии от БРО Nol , здесь пере
довые сооружения образуют довольно плотную
огневую завесу по пойме, в том числе, при
крывая подходы , друг к другу перекрестным
огнем . Также плотная и глубокая си.стема огня
имелась на стыке с первым батрайоном, так как
разделяющая оба БРО речка Горенка и ее пой
ма простреливалась пулеметами четырех ДОТов.
В глубине обороны непосредственно огне
вой связи между собой ДОТы уже не имели
из-за пересеченного рельефа и леса, хотя и
вырубленного, но не полностью .
В этом батрайоне представлены вполне
типовые проекты сооружений . Так , оба ДОТа
типа " Б " No505 и No 5 1 0 построены по практи
чески одному планировочному проекту. Все
отличия заключались в размещении амбразур
на напольных стенах . Также подобны по свое
му планировочному решению ДОТы типа "Ml "
No502 и No 5 0 7 . В батрайоне размещен АНП
No504 - единственный АНП в укрепрайоне

204

•

369 (фото) . АНП типа " м2 " №504 с бронеколпа
ком ГАУ.
370. Карта БРО № 1 3
1 934 rода.
37 1 . Современная
карта БРО № 1 3.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1 9 4 1

•

ГЛАВА 4

•

205

О� l м

А .Крещанов-2006
А . Куз111<

372. ДОТ типа " м 1 " №502, чертеж.
373. ДОТ типа " М 1 " №507, чертеж.
374. Убежище типа " м2 " №5 13 на
два станковых пулемета, чертеж.

Iм
О
А . Г . КузЯI\ - 98r .

375. ДОТ типа " Б "
№505, чертеж.
376 �ф о т о ) . ДОТ
типа М2 " №5 12.

•

206

377. ДОТ

типа

378. ДОТ

типа

" м2 " No501 .
" м 1 " №502.

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1 9 4 1

•

· ГЛАВА 4

379. ДОТ т и п а
380. ДОТ т и п а

•

" м2 " №503.
" Б " №505.

207

•

208

381 . ДОТ
382. ДОТ

типа

" М2 " №506.
" м 1 " №507.

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1 9 4 1

•

ГЛАВА 4

383. ДОТ т и п а
384. ДОТ т и п а

•

" м2 " №508.
" Б " №5 10.

209

210

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

385. ДОТ типа " м2 " №5 1 1 .
386. Убежище типа " М2 " №5 1 3 на два станковых пулемета.

•

ГЛАВА 4

•

211

типа "М2 " с бронеколпаком ГАУ . Он находит
ся на возвышенности в самом центре оборо
ны. Остальные огневые сооружения - это прак
тически идентичные между собой ДОТы типа
"М2 " (NoNo 501 , 503 , 506 , 508, 509 , 5 1 1 ) , по
добные ДОТам этого типа из ранее описанных
БРО, но без амбразуры обстрела тыла.
На южном фланге располагался ДОТ
No50 1 , прикрывавший стык с соседним и БРО
и подходы к мосту через Горенку с запада. На
северном фланге располагался ДОТ No 5 1 1 , при
крывавший подступы к с. Мощун с запада.
Кроме огневых сооружений было постро
ено убежище для пулеметных расчетов типа
"М2 " No5 1 3 . Находилось оно в самой глубине
обороны и могло использоваться в качестве по
левого командного пункта, санитарного убе
жища или узла связи .
Наблюдательная вышка "Ажур " No509 на
ходилась в районе между дотами NoNo 5 1 0 ,
5 1 2 . Н а данное время е е точное место распо
ложения не выявлено.
Всего на вооружении батрайона состояло
30 станковых пулеметов. [369-386; табл. 4 . 1 1 . ]

Та6. 4. 1 1 .
с

с.
»

�

№

�
с.
"е
!;

'""
�
"'"

стан / ручн

!:1
"
8.

М2
50 1 Пулеметны й
ДОТ
502 Пулеметны й
MI
ДОТ
М2
503 Пулеметны й
ДОТ
504 А Н П с 6 / к ГАУ М 2
Б
505 Пулемет н ы й

3/ 1

металл

цел ы й

3/2

металл

в осстановлен

3/ 1

металл

в осстановлен

1
1

/1
3/1

мет ал л
метал л

целы й
полуразрушен

М2

3/ 1

металл

полуразрушен

М1

3/1

металл

полуразрушен

М2

3/ 1

металл

полуразрушен

"'с

2.
3.
4.
5.
6.
7
8.
9.

О бъект БР О

лот

506 Пулеметны й
ДОТ
507 Пулеметны й
ДОТ
508 Пулеметны й
ДОТ
509 Н аблюдательная
в ы шка • Ажур•

[

�"'

"о
"'"
о

уничтожена
Б

3/ 1

мета лл

полуразрушен

5 1 1 Пулеметны й
ДОТ

М2

3/1

мета лл

полуразрушен

1 2 5 1 2 Пулемет н ы й

М2

3/1

мета лл

целы й

1 3 5 1 3 Убежище

М2

сетка

целое

1 0 5 1 0 Пулеметны й
ДОТ
11

дот

4.3. 12. Батрайои .№23 (Шевелевка)

Батальонный район обороны No23 был ут
вержден и построен в 1 9 3 1 году. Этим утвер
ждением были приняты к постройке три но
вых батрайона, простирающиеся от Мощуна
вдоль реки Ирпень до ее устья . Они получили
номера 2 1 , 22 и 23.
Протяженность переднего края БРО No23

по фронту составляет 8 километров, в глуби
ну сооружения расположены на дистанцию до
2 километров . Левый фланг батрайона нахо
дился за северной окраиной села Мощун, центр
проходил вдоль Ирпеня через хутор (ныне
урочище) Шевелевка, правый фланг заканчи
вался у южной окраины с. Гута-Межигорская.
Фронт батрайона расположен по краю пой
мы р. Ирпень, столь же заболоченной , как и
южнее . Ширина поймы на участке составляет
от 700 до 1 500 метров , напротив Мощуна почти 2 км. Ширина русла р . Ирпень состав
ляет 1 8-20 метров, глубина на участке разнятся
- от 80 см до 1 , 8-2 метров . Мостовых пере
прав на участке не имелось, но напротив ху
тора Шевелевка имелся брод, к которому под
ходили грунтовые дороги от хутора и с запада
- от дороги , идушей вдоль Ирпеня .
С целью усложнить преодоление поймы
Ирпеня противником , одновременно со строи
тельством Ки УРа были разработан проект со
здания зон затопления . Для этого предполага
лось построить три дамбы (со шлюзами) попе
рек реки, для поднятия уровня воды в пойме
в случае войны. Зона затопления должна была
начинаться от хутора Шевелевка и простирать
ся до первой дамбы , которая предполагалась
сначала у Гуты-Межигорской , а затем была
перенесена южнее , напротив хутора Красный
(ныне село Червоное).
Восточный склон долины Ирпеня, заня
тый позициями БРО, удобен для обороны, и
представляет собой в северной части заросший
сосново-дубовым лесом пологий склон плато,
расположенного в двух километрах на восток
от поймы . Высота плато составляет более 1 50
метров над уровнем моря , над поймой оно воз
вышается на 50 метров . В южной части рель
еф более пересеченный, представляет собой ряд
гряд и отдельных песчаных высот, нередко с
весьма крутыми склонами. Над пQ'Ймой тер
ритория возвышается на 30-40 метров.
Всего в батрайоне построено 1 2 огневых
сооружений : 1 ДОТ типа " Б " , 5 ДОТов типа
" Ml " , 6 ДОТов типа " М2 " . [387 - 400]
Передовые ДОТы расположены у подно
жия вышеописанных высот, на пригорках над
пойменной террасы, возвышаясь выше уров
ня поймы не более чем на 5 - 7 метров, образую
плотную огневую завесу по пойме . Подход к
ДОТам с фронта и флангов нередко был ус
ложнен изрядным заболачиванием опушки
леса в те годы . Все передовые сооружения рас
положены в пределах действенного пулемет
ного огня соседнего сооружения и взаимно
прикрывают друг друга. Ключевым сооруже
нием позиции являлся ДОТ No529 типа " В "' ,

212

!87 j фото). ДОТ типа
М1 №528.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

388. Карта БРО №23 1934
rода.
389. Современная карта
БРО №23.

•

ГЛАВА 4

390. ДОТ
391. ДОТ

типа

•

" М2 " .№526.
" Б " .No529.

213

•

214

392. ДОТ
393. ДОТ

типа
типа

" м 1 " №532.
" М2 " №537.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ГЛАВА 4

•

215

394.
395.
396.
397.

ДОТ
ДОТ
ДОТ
ДОТ

типа
типа
типа

типа

" м2 " №527.
" м 1 " №530.
" м 1 " №53 1 .
" М 1 " №533.
398. ДОТ
399. ДОТ
400 . ДОТ

типа

" м2 " №534.
" М2 " №535.
" М2 " №536.

•

216

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

расположенный напротив брода через Ирпень
и контролировавший его . При создании зоны
затопления брод должен был затапливаться
поднявшейся водой .
Дамбу первой зоны затопления прикры
вали своим огнем два дота типа " M l " - No532
и особенно - No 5 3 3 , непосредственно обстре
ливавший дамбу и не затапливаемую пойму
за дамбой . Кроме того , в передней полосе обо
роны располагались остальные 3 ДОТа типа
" M l " - NoNo 528, 530, 53 1 .
ДОТы в глубине обороны располагаются
на склонах плато и его плоской вершине. Два
дота типа ·· м2 ·· (No526 и No 5 2 7) на южном
фланге БРО расположены в заболоченной ме
стности среди небольших песчаных пригорков.
Сплошной- линии огня не образовывали, буду
'
чи раздел ены высотами и лесом . Вели огонь
сугубо в пределах вырубок в секторах обстре
ла, также контролируя просеки и лесную грун
товую дорогу Мощун - Гута-Межигорская ,
служившую ближайшей рокадой батрайона.
Еще в двух километрах восточнее проходила
еще одна рокадная дорога, через урочище Яб
лонька соединявшая Мощун , Гуту-Межигорс
кую , Новые Петровцы и Лютеж .
Вторую полосу обороны батрайона состав-

Табп. 4. 1 2.
t:

..._

�
1.
2.
3.
4.
5.

№

�

Объект БРО

р.,

е
v
...

�

526 Пулем еrnый М2

дот

527 Пулемеrnый М2

дот

528 Пулемеrnый M I

дот

529 Пулемеrnый

дот

530 Пулемеrnый M I

дот

53 1 Пулемеrnый M I

дот

7.
8.
9.

532 Пулемеrnый M I
ДОТ
533 Пулемеrnый M I

дот

534 Пулемеrnый М2

дот

1 0. 535 Пулем еrnый М 2
ДОТ
1 1 . 536 Пулем еrnый М 2

дот

12. 537 Пулем еrnый М 2

дот

>:S:
v

!Е

о:1
...
"'

р.,

�
о:1

р.,
\О

::о
о:1

стан/ручн

о::
о
:.:
...
о
о
=
:s:
...
о
р.,
t:

состояние

3/ 1

м еталл разрушен

3/ 1

м еталл разрушен

3/2

м еталл полуразру
шеи
м еталл полуразру
шеи
м еталл разрушен

3/2

м еталл разрушен

3/2

м еталл разрушен

3/2

м еталл разрушен

3/ 1

м еталл разрушен

3/ 1

м еталл разрушен

3/2

м еталл разрушен

3/2

м еталл разрушен

•

ляли оставшиеся 4 дота типа " М2 " - NoNo
534, 5 3 5 , 536, 5 3 7 .
Относительно слабыми местами БРО
были фланги , особенно совершенно н е при
крытый с фронта южный фланг. Положен
ный по дистанциям в районе нынешних дач
северо-западнее Мощуна передовой ДОТ не
был построен по причине сильной заболочен
ности подходов к этому участку с запада.
Компенсировалось это разв итой с истемой
передовых полевых укреплений, а на случай
проникновения противника, в 500 и в 1 ООО
метров от опушки имелись два ДОТа типа
" М 2 " Северный фланг имел практически
неприкрытый промежуток в два километра
между крайними дотами 22 и 2 3 - го БРО ,
что опять же отчасти компенсировалось за
болоченностью этого участка .
Н а вооружении БРО находилось 36 станковых пулеметов . [Табл . 4 . 1 2 . ]
4.3 . 1 3. Батрайон .№22
(Гута-Межиrорская)

Батальонный район No22 располагался от
села Гута-Межигорская до шоссейной дороги
Киев - Дымер , перехватывая ее . Протяжен
ность переднего края БРО по фронту состав
ляет 6 километров, в глубину сооружения рас
положены на дистанцию 2 километра. Пере
дний край батрайона вынесен на край поймы
р. Ирпень . Ширина поймы на участке БРО со
ставляет от одного до полутора километров ,
заболочена, имелись старицы и протоки. Пе
ред Демидовым русло Ирпеня разделялось на
два отдельных протока, образуя большой ост
ров длиной почти два километра. Русло Ирпе
ня имело ширину 18-20 метров , средняя глу
бина составляла 1 , 5 метра, однако напротив
Гуты-Межигорской русло суживалось до 8- 1 0
метров, и глубина местами составляла всего
50-80 см . Мостовая переправа была одна - де
ревянный мост на Дымерском шоссе, напро
тив Демидова.
Задачей БРО было удержание рубежа
вдоль реки, с особым вниманием к легко пре
одолимому участку напротив Гуты-Межигор
ской и важному мосту на Дымерском шоссе,
единственному в округе . Также и пойма на
участке батрайона не была уже настолько труд
нопроходимой , как южнее , поэтому на участ
ке от Гуты -Межигорской до шоссе должна
была затапливаться . Для этого напротив Де
мидова была построена дамба No2.
Местность в полосе обороны БРО представ
ляет собой плато с изрезанными оврагами кру
тыми склонами в районе села Гута-Межигорс
кая , и более пологими склонами песчаных

· ГЛАВА 4

•

401. ДОТ типа " М 1 " №555, чертеж.
402. Карта БРО №22 1934 rода.
403. Современная карта БРО №22.

217

218

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

404. ДОТ типа " М 1 " №55 1 .
405. ДОТ типа " м 1 " №552, являющийся оrоловком
ДОТ типа " мина " №552-553. Фото 1 993 rода.

•

406. АНП типа " Б " №553 с двумя бронеколпаками
ГА У, вид на руины сооружения, конструкцию
крепления бронеколпака ГАУ. Фото 1993 rода.

•

ГЛАВА 4

•

219

220

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

407. АНП типа " Б " №553 с двумя бронеколпаками ГАУ, вид на один из фраrментов сооружения
и часть местности, которая просматри валась из АНП.
408 . Артипперийский попукапонир типа " Б " №554.

•

ГЛАВА 4

•

ДОТ типа " М 1 " No555, вид
410. ДОТ типа " М 1 " №555, вид

409.

221

с
с

фронта.
тыла.

•

222

41 1 . ДОТ т и п а
412. ДОТ типа

" М 1 " №556.
" М 1 " №557.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1 9 4 1

•

ГЛАВА 4

•

413. ДОТ т и п а " М2 " №560.
414. ДОТ т и п а " М2 " №56 1 .

223

224

415. ДОТ т и п а " М2 " №562.
416. ДОТ типа " м2 " №563.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

•

417. ДОТ т и п а " М2 " №565.

•

ГЛАВА 4

•

высот в северной части . Местность напомина
ла Белогородку. Плато , по южному краю и
склону которого размещалось село Гута-Межи
горская, было останцем древнего большого воз
вышения. Высота над уровнем моря составля
ла в среднем 1 40 метров . Над поймой Ирпеня
плато возвышалось на 30-40 метров , имея с
этой стороны очень крутой склон . Далее к се
веру местность понижалась, представляя со
бой покрытую сосновым лесом умеренно пере
сеченную территорию, изобилующую песчаны
ми высотами и пригорками .
Передовые ДОТы у Гуты-Межигорской
расположены у подножия плато , далее к севе
ру ДОТы расположены на первой надпоймен
ной песчаной террасе, на 5 - 1 2 метров возвы
шаясь над поймой. В глубине обороны огне
вые точки расположены на отдельный пригор
ках , склонах высот и просто ровных участках
местности.
Всего построено 1 5 сооружений : 1 артил
лерийский полукапонир типа " Б" , 1 АНП типа
" Б " , 6 ДОТов типа " M l " на передовой и 7
ДОТов типа ··м2 " в глубине обороны . Средняя
плотность сооружений 1 , 8 на километр.
Левый фланг БРО и стык с соседним 23-м
БРО обеспечивал расположенный в самом селе
ДОТ No 5 5 1 . Крутой склон плато над селом был
использован для строительства огневой груп-

225

п ы (мины), состоящей и з ДОТа No 5 5 2 у подно
жия плато и АНП No553 на его вершине. Пу
леметный ДОТ располагался на террасе у под
ножия, имел три амбразуры и был связан с
АНП подземной потерной, проходящей в тол
ще холма.
Вход в ДОТ осуществлялся через вход
АНП по потерне. Наблюдательный пункт имел
свой независимый вход и оборудовался дву
мя наблюдательными колпаками '' ГАУ " С
вершины холма открывался великолепный
обзор на другую сторону реки, на запад , а так
же хорошо просматривался стык с южным БРО
No23 и дамба первой зоны затопления.
В километре севернее находился артилле
рийский полукапонир No 5 5 4 , вооруженный
двумя 76-мм пушками. Он должен был про
стреливать все пространство перед Гутой-Ме
жигорской и рекой Ирпень , прикрывая под
ходы к селу и участок местности , перед сосед
ним батрайоном , не затапливаемый при зак
рытии шлюзов дамб. Также в пределах дося
гаемости его артогня находилась дамба.
Все остальные сооружения передовой по
лосы состояли из огневых точек типа "Ml " на
три амбразуры (NoNo 555, 556, 557, 558), обра
зовывавших сплошную зону огня по пойме Ир
пеня . Дорогу на Демидов (Дымерское шоссе)
и вторую дамбу, расположенную у Демидова,

•

226

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

•

4.3.14. Батрайон .№21 (Козаровичи)

контролировал ДОТ No558. В глубине оборо
ны , вторую линию сооружений традиционно
составляли ДОТы типа " М2 " в количестве 7
единиц (NoNo 559, 560, 56 1 , 562 , 563, 564 , 565).
ДОТы No559 и 560 также могли обстреливать
Дымерское шоссе, остальные контролировали
просеки , вырубки и прикрывали рокадную
дорогу, проходившую через БРО (дорога от
урочища Яблонька на Демидов) .
Всего н а вооружении батрайона состояло
2 76-мм орудия и 39 станковых пулеметов .
[40 1 - 4 1 8 ; табл . 4 . 1 3 . ]

Табп. 4. 13.
=
"
=

�

№

1 . 55 1
2.

552

553

554

555

556

557

558

559

�
Объект Б Р О

1 5 . 565

о.
:с

�
u

о
о

!i!
"

состоян ие

�

3/2

металл

разру ш е н

металл

целы й

п от

АН П с б / к
ГАУ
АП К
Пулеметны й
ДО Т

металл

разрушен

2оо/ 2

металл

целы й

3/2

метал л

целы й

3/2

мета лл

разрушен

3/2

металл

р азруше н

3/2

мета лл

у ничтожен

дот

М2

3/1

металл

у н ичтожен

дот

М2

3/1

металл

целы.й

М2

3/1

металл

разруше н

дот

М2

3/1

метал.11

разруш ен

дот

М2

3/1

металл

разруш е н

М2

3/1

металл

разру ш ен

М2

3/1

металл

разруше н

Пулеметны й
ДО Т
Пу леметны й
ДОТ
Пулеметны й
ДОТ
П у лемет ны й

Пулеметны й
ДО Т
Пулеметны й

1 4 . 564

!;;

�
"

�

"'
о
"'
"

л от

1 1 . 561

563

:с

Пулеметны й

1 0 . 560

13.

::
�
"'
"

'"
"

Пулеметны й

1 2 . 5 62

о.

амбразур

Пулеметны й
Пулеметны й
ДОТ
Пулеметны й

дот

418. ДОТ типа " М2 " №564.

Батрайон No21 был самым последним, пра
вофланговым в КиУРе, замыкая линию укреп
лений , упиравшихся здесь в Днепр. Сооруже
ния батрайона занимали высоты на вытяну
том к северу участке местности, возвышавшем
ся в междуречье Ирпеня и Днепра. Задачей
батрайона было контролировать пойму р. Ир
пень, дорогу Лютеж - Козаровичи с мостом
на ней , а также пойменные луга р. Днепр у
села Борки, обеспечивая укрепрайон от обхо
да вдоль Днепра. Также прикрывалась дамба
No3 последней зоны затопления поймы реки
Ирпень. Левый фланг батрайона соседство
вал с сооружениями БРО No22, правый упи
рался в Днепр.
Пойма напротив Демидова имела ширину
до двух километров , напротив Козаровичей
сужалась до километра, была изрядно заболо
чена. При закрытии шлюзов на дамбе у Коза
ровичей большая часть поймы на участке БРО
должна была быть залита водой . Ирпень в
начале БРО сливался из двух русел в одно,
имея ширину 18-22 метра и глубину от 1 , 5 до
2 метров .
В батрайоне было построено 9 сооружений:
АПК
типа " В " , 1 ДОТ типа " Б " , 2 дота типа
1
" M l " , 1 ДОТ типа " М2 " с бронеколпаком типа
" ВСУ " , 3 дота типа " М2 " и 1 пулеметный
полукапонир типа " М2 " . [4 1 9 - 428]
Интересной особенностью батрайона, обус
ловленной спецификой местности, было прак
тически полное отсутствие глубины обороны.
Фактически имелся только передовой рубеж
из семи сооружений , в том числе двух ДОТов
типа " М 2 , что нехарактерно для переднего
края . Огневые точки располагались на скло
нах песчаных высот и дюн, практически го
лых в те годы и возвышались над поймой на
5 - 1 0 метров . В этом батрайоне был построен
единственный на весь северный сектор пуле
метный полукапонир (No576). Система огнево
го взаимодействия позволяла организовать
довольно плотный огонь по переднему краю.
Взаимодействие с соседним БРО No22 обеспе
чивал АПК No 5 78 , который обстреливал пред
полье, дамбу возле Демидова и прикрывал под
ходы к передовым ДОТам южной части бат
района. АПК в свою очередь прикрывался пе
редовыми пулеметными сооружениями - №579
и No 5 7 7 типа " M l " . Под плотным перекрест
ным огнем ДОТов № 5 79 и No580 типа "Ml "
находились дорога и мост в Козаровичи и дам
ба. Село Борки прикрывалось двумя ДОТами
типа " М2 " No601 и 602 обстреливавших низ
кие луга вокруг устья Ирпеня . Оба ДОТа ныне
затоплены Киевским водохранилищем.

•

ГЛАВА 4

•

227

420. Современ
ная карта БРО
№2 1 .
42 1 . лот типа
"М2 ,,..Но58 1
с бронеколпа
ком ВСУ
на один станко
вый пулемет,
чертеж.

228

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1 9 4 1

422. ДОТ типа " М 1 " №577.
423. Артипперийский попукапонир типа " Б " №578.

•

ГЛА ВА 4

•

424. ДОТ т и п а " Б " No579.
425. ДОТ типа " М 1 " №580.

229

230

426. ДОТ типа
427. ДОТ типа

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1 9 4 1

" М2 " №58 1 с бронеколпаком ВСУ на оди н станковый пулемет.
" М2 " №582.

•

428. Пулеметный полукапо
нир типа " М2 " №576.

•

ГЛАВА 4

•

231

В середине оборонительного рубежа было
место, где дорога Козаровичи - Лютеж прохо
дила по горловине , с двух сторон поджатой
заболоченными низменностями Ирпенской и
Днепровской пойм. Для надежного запора этой
"горловины" шириной 500- 700 метров, был по
строен ДОТ No581 с бронеколпаком ВСУ на
один пулемет для кругового обстрела (ныне
стоит в воде водохранилища). Еще дальше в
глубине обороны у той же дороги располагал
ся ДОТ типа "М2 " No58 2 .
Всего н а вооружении батрайона состояло
2 76-мм орудия и 20 станковых пулеметов .
[Табл. 4 . 1 4 . ]
Табл. 4. 14.
t:
"'t:

�

№

Объект Б Р О

<!;
=
о.
о
....
"'

�
:.:

амбра>::
"'

�...

зур
:с
:r

i5:

"'-

�...
u

о;
о
:.:
...
о
о
"'
=
...
о
о.
t:

состоя ние

1 . 576

ппк

М2

2/1

металл

оазоvшен

2 . 57 7

Пулеметны й

М1

3/2

металл

разрушен

3 . 578

АПК

2 ор / 2

металл

оазоvше н

4 . 579

Пулеметн ы й

3/2

металл

разрушен

5 . 580

Пулеметн ы й

М1

3 /2

металл

п / раз руше н

М2

4( 1 )/ 1

металл

целы й

ДОТ

Д ОТ
ДОТ
6. 58 1

Пулеметны й
Д ОТ с б / к
ВС У

58 2

Пулеметны й

М2

3/1

металл

разрушен

8 . 60 1

Д ОТ
Пулеметны й

М2

3/1

металл

затоплен

9. 602

Пулеметны й

М2

2/1

металл

затоплен

д от

4.3. 15. Планируемый БРО и вопросы
нумерации сооружений

Отдельно стоит упомянуть про батальон
ный район Киевского укрепрайона, который
так и не был построен. Речь идет о планах

прикрытия разрыва в линии обороны КиУРа,
который образовался между БРО No5 и БРО
No20 в результате постройки последнего. Выд
винутый на рубеж реки Ирпень Белогородс
кий БРО, получивший номер 20, как уже го
ворилось ранее , был построен только в 1 932
году в результате отдельного предложения
командующего округом И . Э . Якира. Этот БРО
оказался выдвинут относительно линии обо
роны 1 929 года. Но если северным флангом
20-й БРО прилегал к БРО No3, то южный фланг
отстоял от БРО No5 на пять километров . Осо
бой проблемы это не создавало, так как БРО
No4 и No5 образовывали сплошную полосу обо
роны восточнее Белогородки , но создавался ос
лабленный участок переднего края обороны,
позволявший противнику обойти Белогородс
кий БРО с фланга и выйти в его тыл .
В связи с окончанием строительных ра
бот в 1 932-33 годах , никаких мер по укрепле
нию данного участка предпринято не было. Од
нако в 1 9 3 7 году комиссия Ватутина, прово
дившая инспекцию состояния Ки УРа, отме
тила факт разрыва в линии обороны и реко
мендовала построить здесь долговре'менные со
оружения. Комиссия предложила построить
десять огневых точек типа " Б " или "Ml "
Новый батальонный район должен был
расположиться на полях в треугольнике сёл
Белогородка-Петровское-Тарасовка. Передний
край БРО проходил по естественному рубежу
безымянного ручья , начинавшегося недалеко
от перекрёстка дорог севернее Боярки. Ручей
протекал по заболоченной балке , тянувшейся
вдоль дороги Тарасовка-Белогородка, с невы
сокими , но местами обрывистыми берегами ,
что создавало естественное препятствие . Поля
были практически ровные без заметных вы
сот и пригорков, что облегчало построение
плотной огневой системы между ДОТами. Де
сяти сооружений , предложенных комиссией ,

•

232

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

было вполне достаточно, чтобы перекрыть пя
тикилометровый участок как минимум в две
линии . Однако до постройки сооружений дело
не дошло.
В завершение описания системы баталь
онных районов КиУРа необходимо отметить
ряд нестыковок , которые присутствуют в сис
теме нумерации сооружений. К сожалению ,
однозначно прояснить этот вопрос п о архивным
документам не удалось, тем более· что множе
ство документов Ки УРа было уничтожено ещё
в 30-х годах, как отмечала комиссия 1 9 3 7 года.
На данный момент известно две различные ,
не связанные между собой , нумерации ДФС
КиУРа 1 934 и 1 94 1 года. Порядок нумера
ции 1 934 года был увязан с номерами БРО .
Номера · дотов в БРО No l н ачинались с 1
( 1 0 1 , 1 0 2 и т . д . ) , в БРО No2 с 2 (20 1 , 202 и
т . д . ) , в БРО No 1 3 - с 1 3 , в БРО No23 - с 2 3 , и
т.д.
Однако на практике в БРО No4 имеются
как номера в формате 4ХХ, так и 5ХХ, а в
БРО No5 почти все сооружения имеют номера
6ХХ . Более того, в середине 30-х годов был
период , когда из части дотов БРО No4 был
выделен БРО No9, который объединил доты с
номерами 5ХХ . На карте же этот БРО не вы
делен. Такое выделение нового БРО тем более
странно , что оно касалось не самого большого
БРО. Возможно, что эти номера отражают се-

•

рии строительства, так как часть сооружений
типа " ТАУТ" имеет номера, также не связан
ные с номерами БРО, и совершенно особня
ком стоят номера всех ДОТов типа "МС" и
ДОТов в БРО No20, которые строились в пос
леднюю очередь.
В 1941 году использовалась уже совсем
другая нумерация сооружений КИУРа, не свя
занная с номерами БРО середины 30-х годов.
По этой нумерации, шедшей в порядке возра
стания с юга на север, доты КиУРа были ус
ловно сведены по номерам в двадцать групп:
1 0 1 - 1 09 , 1 26- 1 38 , 1 5 1 - 1 60, 1 76- 1 8 7, 201 - 2 1 1 ,
226-24 1 , 2 76-29 7 , 301 -30 5 , 326-350, 3 5 1 - 3 5 7 ,
3 76-387, 401 -420, 426-436, 45 1 -459, 4 76-487,
5 0 1 - 5 1 3 , 526-537, 5 5 1 -565, 5 76-582 и 601 -602 .
Отчасти это деление совпадает с границами
старых БРО, но при этом часть сооружений
" перешла" в другие группы. Предположитель
но, нумерация 1 94 1 года отражает деление
сооружений Ки УРа на ротные районы оборо
ны (РРО) отдельных пулемётных батальонов
(ОПБ), так как предвоенными планами пре
дусматривалось, в случае объявления мобили
зации, развернуть в КиУР четыре ОПБ, в со
ставе пяти рот каждый , т.е. 20 пулеметных
рот . В 1 94 1 году, с началом Великой Отече
ственной войны , роты трех развернутых ОПБ
занимали довольно близкие к перечисленным
группы сооружений КиУРа.

1 . В наше время в данном БРО сохранился лишь 1 "ТА УТ" № 207, позиции остальных известны приблизительно.
По карте 194 1 года " ТА УТ" № 1 87 отнесен к 7 .му БРО, хотя в довоенной описи все 4 "ТАУТа", включая и № 187,
числятся в 6-.м БРО.
2. Одна амбразура Н-30 с возможностью установки пуле.м е та.
З. Ранее, в описании да11ного типа сооружений уже делалась сноска о том, что достоверно не известно 1 и . т 2
колпака типа ''ГАУ" и.мел АНП №482. При частичных раскопках, проведенных в наше время, был об11аружен оди11
колпак типа ''ГАУ", а дальнейшие раскопки стали невозможны из-за из.мене11ия статуса территории, на которой
расположен АНП.
-

•

ГЛАВА 5

•

ГЛАВА V

� ВООРУЖЕНИЕ КИЕВСКОГО УКРЕПЛЕННОГО РАйОНА

�%

5.1. Краткие сведеИRя по вооружеmuо rарИRзовов оrиевых точек

Повлекшая за собой строительство укрепленных районов концепция
предполагала, что огневая завеса перед наступающим противником будет
создана с помощью надежно укрытых в долговременных огневых точках
станковых пулеметов . Обладая высокой скорострельностью и достаточ
ной огневой мощью, станковые пулеметы могли надежно прикрывать
длительное время опасные направления , сдерживая войска противника
на почтительном расстоянии от передового рубежа обороны .
Станковый пулемет - один из наиболее мощных видов стрелкового
оружия, позволяющий вести эффективный плотный огонь на расстояния
до 1 000 метров . Большой боезапас , наряду с интенсивным охлаждением
ствола и высокой устойчивостью, достигаемой за счет массивного станка,
делают в совокупности возможным вести непрерывную и точную стрель
бу на протяжении длительного времени . Несмотря на ряд свойственных
этому виду оружия недостатков (в частности , большая масса и малая ма
невренность) , все вышеприведенные качества сделали станковые пулеме
ты с момента их появления незаменимым и важнейшим оружием в лю
бых стрелковых подразделениях и частях . В конце 20-х - начале 30-х
годов прошлого века станковые пулеметы являлись основным видом воо
ружения огневых сооружений укрепленных районов .
В подавляющем большинстве огневых точек Ки УРа использовались
станковые пулеметы Максима, устанавливаемые на различные типы ка
зематных пулеметных станков . Штатные колесные станки с пулеметов
временно снимались и хранились тут же , как правило - у стены входного
сквозника сооружения. Если позволял размер и планировка сооружения,
станки в сложенном положении могли храниться во внутренних помеще
ниях. Тем самым предполагалось в случае необходимости один из штат
ных пулеметов огневой точки путем установки на колесный станок ис
пользовать для ведения огня через ползковый лаз сооружения или для
выдвижения его на оборудованные позиции в непосредственной близости
от сооружения.
Необходимо отметить, что на практике, штатными станками гарни
зоны практически не пользовались и во время боя из сооружений почти
не выходили . Известны лишь случаи использования штатных станков к
пулеметам Максима для удобства транспортировки пулеметов при отходе
из сооружений. Если в ходе боя возникала необходимость отражения ата
ки противника, наступавшего в " мертвых " зонах сооружения, чаще ис
пользовались ручные или танковые пулеметы Дегтярева в виду их боль
шей маневренности . К тому же на снятие и установку станкового пулеме
та требовалось больше времени, да и вероятность потери одного из стан
ковых пулеметов в ходе боя вне сооружения вызывала опасения .
Некоторое количество огневых точек различных секторов Ки УРа в .
начальный период обороны Киева получило на вооружение новые и зна
чительно более легкие станковые пулеметы ДС. Однако новый пулемет,
обладая рядом высоких характеристик , не был полностью конструктивно
доработан и по надежности сильно уступал пулемету Максима. Боепита
ние данного пулемета допускалось только патронами со стальными гиль
зами . Такие патроны имелись лишь в ограниченном количестве и не во

233

234

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

всех сооружениях , поэтому, быстро разобрав
шись в данных недостатках , некоторые гар
низоны вынуждены были заново установить,
снятые было пулеметы Максима.
Учитывая высокий предполагаемый темп
стрельбы и продолжительность огневого боя,
все сооружения снаб жал ись весьма значитель
ным запасом патронов . Так, согласно " Переч
ня оборудования боевых сооружений сухопут
ных укрепленных районов ( 1 935 г . ) " 1 , на каж
дый станковый пулемет полагалось иметь в
ДОТе по 20000 патронов , а на каждый ручной
пулемет - по 1 0000 патронов . Кроме того,
имелся запас патронов для винтовок , которы
ми были вооружены бойцы гарнизона ДОТ .
Запас патронов в основном хранился в цин
ках , а для станковых пулеметов частично в
лентах - н а каждый станковый пулемет 1 8
лент п о 2 50 патронов каждая, уложенных в
стандартные коробки для пулеметных лент,
сконструированные А.А. Соколовым . Ленты
набивались вручную или с помощью специаль
ной машинки для набивки пулеметных лент.
Помимо станковых пулеметов во всех со
оружениях КиУРа (включая АНП , но исклю
чая объекты типа " МС " и убежища типа " М2 "),
по штату полагались ручные (ДП - " Дегтяре
ва пехотный " ) или танковые (ДТ - "Дегтяре
ва танковый " ) пулеметы Дегтярева с диско
выми магазинами.
Главным образом, они предназначались
для обороны входов в сооружения, тыловых
подступов к огневой точке , а в некоторых слу
чаях - для усиления общей огневой мощи со
оружения. Независимо от своего' проекта, каж
дое огневое сооружение типа " М" , должно было
комплектоваться одним ручным пулеметом ,
сооружения типа " Б " - двумя .
Особенно плотная насыщенность сооруже
ний пулеметами ДТ наблюдается на северном
участке КиУРа, начиная от с . Мощун и до
с . Борки. Об этом упоминается в воспоминани
ях очевидцев . Также в различные периоды
времени внутри и практически возле каждой
огневой точки северного сектора были обна
ружены диски и их фрагменты от пулеметов
ДТ (случаи обнаружения дисков для ДТ в
южном секторе единичны).
Пулеметы ДП в дотах КиУРа применялись
редко, и большей частью в центральном или
южном секторах , куда, очевидно, не хватило
более удобных для применения в условиях
ограниченного свободного пространства, пуле
метов ДТ со складов . В сооружениях типов М2
и ниже , пехотных или танковых пулеметов
имелось мало и эти случаи больше характер
ны для северного участка . Согласно воспоми-

•

наниям бойцов и командиров гарнизонов со
оружений, в некоторой их части ручные пуле
меты отсутствовали. Примечателен тот факт,
что, согласно Акту комиссии 1 93 7 года, уком
плектованность КиУРа ручными пулеметами
составляла 1 00% . На сегодняшний день слож
но однозначно ответить на вопрос, почему не
все сооружения, в которых по штату данные
пулеметы были положены, имели их в своем
вооружении на начало боевых действий.
Несколько слов необходимо сказать о
7,62-мм патронах, составлявших основной за
пас боеприпасов любого боевого сооружения
КиУРа, и использовавшихся на рубежах укреп
района помимо штатного стрелкового воору
жения пехотных подразделений в пулеметах
ДП , ДТ , ДА- 2 , станковых пулеметах Макси
ма обр . 1 9 1 0 г. и де .
Сравнительный анализ большого количе
ства гильз и пуль, обнаруженных внутри дол
говременных фортификационных сооружений
КиУРа, позволяет утверждать, что боезапас
огневых сооружений за редкими исключения
ми примерно на 80% состоял из патронов с
тяжелой пулей образца 1 930 г. , разработан
ной специально для стрельбы из пулеметов .
Лишь незначительное количество (около 20% )
боезапаса каждого сооружения составляли
патроны с обычными остроконечными и спе
циальными пулями, среди которых встреча
ются бронебойные, трассирующие и бронебой
но-зажигательные .
Обязательным было наличие в сооруже
ниях запаса ручных гранат: для сооружений
типа " Б " , независимо от планировки - 1 0 руч
ных гранат на сооружение, а для всех осталь
ных типов сооружений (по сооружениям типа
" МС " данных не имеется) - 5 ручных гранат.
Любопытно , что не известно ни одного слу
чая, нахождения внутри сооружения гранаты
оборонительного типа Ф- 1 , хотя корпуса, ру
коятки или рубашки от наступательных гра
нат РГД-33 встречаются довольно часто. Кро
ме того, по воспоминаниям ветеранов, в неко
торых сооружениях были и бутылки с горю
чей смесью .
Помимо штатного вооружения сооруже
ния, у бойцов и командиров гарнизонов име
лось личное оружие . Поскольку в гарнизоны
сооружений зачастую попадали случайные
бойцы и командиры с формировочного лаге
ря, их личное оружие было весьма различно .
У командного и младшего командного состава
личным оружием, как правило, являлись ре
вольверы Нагана или пистолеты ТТ, у бойцов
- винтовки Мосина различных модификаций,
самозарядные винтовки Токарева (СВТ).

· ГЛАВА 5
/

•

235

5.2. Пулеметное вооружение КиУР
5.2.1. Станковый пулемет Максима образца 1910 rода

Основным типом стрелкового вооружения долговременных огневых
точек укрепленных районов СССР, в частности - Киевского укрепленного
района, являлся станковый пулемет Максима образца 1 9 1 0 года.
Один из самых популярных и известных станковых пулеметов был
создан американским (англичанином американского происхождения) изоб
ретателем Хайремом Максимом в 1 883 году и в 1 88 7 году опытный обра
зец пулемета был привезен в Россию , где проходил испытания . В резуль
тате большой проведенной работы по доработке опытных образцов, стан
ковый пулемет Максима был принят на вооружение русской армии уже в
1 895 году, а в 1 904 году его производство было развернуто и в России на
Тульском оружейном заводе . В процессе доработки пулемет к 1 899 году
был переделан на новый 7 , 6 2 -мм патрон для винтовки Мосина (первона
чально использовался 1 0 , 6 7-мм патрон к винтовке Бердана).
Однако в ходе русско-японской войны в 1 905 году был выявлен ряд
недостатков конструкции пулемета и пулеметных станков к нему. Вместе
с тем ряд успешных многочасовых и тяжелых оборонительных боев с
использованием пулеметов наглядно продемонстрировал их несоизмери
мые даже с большой себестоимостью (на то время более 3000 рублей)
преимущества над иными видами стрелкового вооружения . Все это по
требовало дальнейшей доработки пулемета и создания нового станка для
него.
Значительную работу по модернизации пулемета провели тульские
оружейники П . П . Третьяков и И .А. Пастухов, а станок для него был
разработан опытным военным инженером ГАУ полковником А.А. Соко
ловым. После указанных доработок модернизированный пулемет на но
вом станке конструкции А.А. Соколова получил наименование станково
го пулемета Максима обр . 1 9 1 0 года, а опыт его применения на фронтах
первой мировой войны показал , что он не уступает лучшим зарубежным
аналогам. [ 429)
Пулемет Максима был единственным пулеметом , производство кото
рого было отлажено на заводах России , а впоследствии и РСФСР , что
обеспечило ему наибольшую массовость и широкое применение во всех
вооруженных конфликтах того периода. Интересны данные по выпуску
пулеметов Максима в предвоенные и военные годы . Так , в 1 9 3 1 году было
изготовлено 1 6305 единиц, в 1 933 г. - 863 7 , в 1 934 г. - 4899, в 1 93 5 г. 4409, в 1937 г. - 8052 , в 1 938 г . - 1 6094 , в 1 940 г . - 4049 , в 1 94 1 г. 969 1 , а в 1 942 г. - 55258 пулеметов . Значительное уменьшение выпуска
пулеметов в период 1 940-4 1 гг. было вызвано принятием на вооружение
нового станкового пулемета ДС-39, который оказался в значительной мере
не доработан, и с июня 1 94 1 года снова было широко развернуто произ
водство пулеметов Максима.
По своей конструкции пулемет Максима образца 1 9 1 0 года представ
лял собой автоматическое оружие с водяным охлаждением ствола, при
этом вода заливалась в кожух через специальную заливную горловину.
Автоматика пулемета была построена на использовании отдачи при коротком ходе ствола, при этом запи
рание ствола осуществлялось с помощью коленчатой пары
рычагов, расположенных между затвором и жестко со
единенных со стволом посредством ствольной коробки .
Пулемет допускал ведение лишь непрерывного огня
и штатно комплектовался стоечным прицелом , имевшим
разметку для легкой и тяжелой пуль (с 1 930 года) от О
до 2200 м и 2600 м соответственно. При этом сам целик
имел механизм для ввода боковых поправок, а спуско-

429. 7,62-мм станковый
пулемет Максима об
разца 1 9 1 0 rода, об
щий вид.

•

236

Калибр
Вес пулемета ( без
станка ) , кг
Вес пулемета ( со
станком ) , кг

7 , 62 -мм
20 ,З

66 ( 70 - с
водой в
кож ухе)

Вес ленты с 2 50
патронами , кг
Длина тела ·пу лемета ,

1 0 ,З

мм

1 07 0

Длина ствола , мм
Начальная с корость
пули , м / с
При цельная
дальность , м
Тем п стрельбы,
выстр . / мин
Практическая
скорострельность ,
выстр . / мин
Емкость ленты ,
патронов

7 20

430. Стан ковый пупе
мет Максима на казе
м ат н о м пуп е метно м
станке ПС-3 1 . Xopowo
видно rазоотсос н ы е
wпанrи, wnaнr систе
мы охпаждения, маску
гпп.

Табп. 5. 1 . Тактико-тех
нические характерис
тики станковоrо пупе
мета Максима образца
1910 r.

8 55
2 70 0
60 0

2 50-30 0

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

вой механизм - предохранитель. Средний темп стрельбы состав
лял 600 выстрелов в минуту, а боевая скорострельность - от 250
до 300 выстрелов в минуту.
Питание патронами производилось из матерчатой ленты на
250 патронов , укладываемой в металлическую коробку. Подача
ленты - справа.
Как уже упоминалось выше, в долговременных огневых точ
ках пулемет Максима образца 1 9 1 0 года устанавливался на раз
личных типах казематных станков . На более раннем металличес
ком станке конструкции Юшина, применявшемся в части огне
вых точек КиУР , пулемет устанавливался на фигурные станины,
аналогичные таковым на штатном колесном станке Соколова. В
большинстве же огневых сооружений укрепрайонов СССР, и, в
частности , КиУР, использовались станки СТАД (Станок деревян
ный) , более известные под наименованием ПС-3 1 (Пулеметный
станок образца 1 9 3 1 года). В этом случае монтаж тела пулемета
Максима осуществлялся посредством его установки на стандарт
ный вертлюг от станка Соколова, закрепляемый прижимными
планками на подвижной в горизонтальной плоскости деревянной
станине2 • [ 430]
Вполне отвечая всем требованиям, предъявляемым к каземат
ным системам вооружения , пулемет Максима обеспечивался в ог
невых точках, помимо прочего, еще и более эффективной систе
мой охлаждения, благодаря которой в кожухе пулемета постоян
но циркулировала вода. Для стрельбы в условиях применения про
тивником боевых газов , пулеметная амбразура оборудовалась спе
циальной противохимической маской .
5.2.2. 7,62-мм станковый пулемет образца 1939

250

•

г.

(ДС)

Опыт боевого применения наглядно продемонстрировал, что
наряду с серьезными преимуществами, пулемет Максима, стояв
ший на вооружении Красной Армии, излишне тяжел, и при своем весе 70
кг не может в ряде случаев эффективно применяться в ряде боевых ситу
аций , особенно при наступательных, маневренных операциях .
В связи с этим еще в середине 1 920-х гг. в армии остро встал вопрос
о создании более легкого и простого в эксплуатации станкового пулемета.
Задание на разработку такой системы артиллерийский комитет получил
от Штаба РККА 1 3 июня 1 928 года, и к началу августа того же года
разработал тактико-технические требования для нового пулемета. В час
тности, в новом образце обязательно должно было быть применено воз
душное охлаждение ствола, ленточное питание ( 1 50 патронов в ленте).
Общий вес системы вместе с предполагаемым легким колесным станком
или треногой (которые сами по себе должны были весить не более 1 5 кг)
должен был составлять не более 30 кг, а темп стрельбы - не менее 500
выстрелов в минуту. Первым пунктом в указанных требованиях значи
лось, что новый пулемет с целью стандартизации системы , удобства и
простоты обучения должен был быть спроектирован по типу ручного пу
лемета Дегтярева.
Свой первый образец станкового пулемета В .А. Дегтярев изготовил к
началу 1 930 года по типу ручного пулемета ДП . В нем был использован
ствол с ребрис той поверхностью для лучшего воздушного охлаждения, а
секторный прицел был заменен рамочным с механизмом боковых попра
вок и двумя шкалами для стрельбы патронами с легкой и тяжелой пулей
(максимальная дальность стрельбы 2400 м и 3000 м соответственно). Из
под ствола в трубку затыльника была перенесена возвратно-боевая пру
жина. Механизм подачи патронов был в целом аналогичен таковому в
пулемете ДШК , при этом были использованы разработанные Г.С. Шпаги-

•

ГЛАВА 5

•

ным приемник и пулеметная лента. Автоматика пулемета работала за
счет отвода части пороховых газов из канала ствола, запирание которого
при выстреле происходило за счет разведения в стороны двух боевых упо
ров, входивших в пазы ствольной коробки .
По результатам проводимых в конце 1 930 года комиссией Реввоенсо
вета СССР испытаний , были сделаны заключения об общей удовлетвори
тельной работе " пулемета системы Дегтярева на станке Колесникова с
приемником Шпагина, допускающего питание из лентьi " Требовалась
небольшая доработка образца, и, прежде всего, станка Колесникова.
В 1 933 году пулемет был приспособлен под использование матерча
тых лент от пулемета Максима.
Серия пулеметов была изготовлена в 1 934 году и подвергалась испы
таниям в ноябре 1 934 года, марте 1 935 года, октябре 1 936 года и июне
1 938 года. В ходе испытаний выявлялись и устранялись новые недостат
ки системы. Так, для борьбы с воздушными целями, был предусмотрен
двойной темп стрельбы - с его быстрой сменой с 600 на 1 200 выстрелов в
минуту. Вместо пистолетной рукоятки были введены две рукоятки за
тыльника со сдвоенным спусковым крючком, сделанные по образцу стан
кового пулемета Максима. На стволе с уменьшаемым к дульной части
диаметром ребер воздушного охлаждения (с 55 мм до 35 мм) появилась
складная рукоятка для переноски пулемета и более быстрой замены на
гретого ствола. Тяжелый универсальный станок Колесникова, был заме
нен легким треножным станком конструкции В .А. Дегтярева. Для защи
ты стрелка предусматривался легкий стальной щит с двумя окнами одно для ствола пулемета и пользования открытым механическим прице
лом , а другое, закрывающееся стальной заслонкой, - для пользования
оптическим прицелом .
22 сентября 1 939 года Комитетом Обороны было принято постановле
ние о принятии на вооружение нового станкового пулемета конструкции
Дегтярева под наименованием " 7, 62-мм станковый пулемет обр. 1 939 г. "
(ДС , ДС-39, "Дегтярев станковый " ) . [43 1 , 432)
Развертывание производства пулеметов ДС было выполнено в сжа
тые сроки, их изготовление первоначально было начато на Ковровском
оружейном заводе в июне 1 940 года, но вскоре было перенесено на Туль
ский оружейный завод , и уже к концу года производство пулеметов ДС
на заводе значительно превзошло выпуск станковых пулеметов Максима.
Тем не менее, несмотря на очевидные преимущества новой системы ,
при непосредственном использовании пулемета в войсках очень быстро
был выявлен целый ряд достаточно серьезных недостатков : разрыв ла
тунной гильзы патрона в ствольной коробке3, низкая живучесть основ
ных и второстепенных частей пулемета, его плохая работа при запыле
нии и низкой температуре. В частности, попыткой устранения этих недо
статков было введение запрета на использование для пулеметов ДС пат
ронов с латунной гильзой , к использованию допускались только патроны
со стальной гильзой , что само по себе создавало понятные трудности для
войск . Тем не менее , все попытки устранить указанные
недостатки , не прибегая к значительным переделкам си
стемы в целом, не дали положительных результатов .
По этой причине, с началом войны, в июне 1 94 1 года
было принято решение полностью прекратить выпуск
более маневренного, но не доработанного ДС, и восста
новить на мощностях Тульского оружейного завода свер
нутое производство хорошо известного войскам и на
дежного в бою станкового пулемета Максима.
В течение 1 940 года было выпущено 6628 пулеме
тов ДС , а за 1 94 1 год - еще 3 7 1 7 . Таким образом, всего
было выпущено 1 0345 пулеметов .

237

431. 7,62-мм станковый
пупемет образца 1939
года (ДС), общий вид.

•

238

Калибр , м м
Бес пуле мет а ( без
станка и щита ) , кг
Бес с танка , кг
Бес щита , к г
Бес ленты с 2 50
патрон ами , к г
Дли н а тела
пулемета , мм
Длин а ст вола, мм
Начальная с корость
пули , м / с

7 , 62
1 4 ,3
11
7,7
9,4
1 1 70
7 23
8 60
2 40 0 ( 30 00
- для

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

Успев получить применение в советско-финской компании в
1 940 году, новый пулемет поступал в течение 1 940-4 1 гг. в ряд
военных округов , в частности, в КОВО. Этим же пулеметом пред
полагалось вооружать новую орудийно-пулеметную установку
ДОТ-4, которая устанавливалась в укрепленных районах на новой
границе .
С началом войны, часть пулеметов ДС с окружных оружей
ных складов КОВО была передана в КиУР , и поступила на воору
жение некоторых огневых точек . В своих воспоминаниях комен
дант огневой точки No507 (БРО No 1 3) лейтенант Н.Т. Стукачев
хорошо отзывается о новом пулемете , но использовать его гарни
зон не смог, так как в боезапасе огневой точки отсутствовали пат
роны со стальной гильзой . Комендант огневой точки (предполо
жительно No201 или No287) КиУР старшина И.С. Бондаренко вспо
минал , что на ряду со станковым пулеметом Максима им выдали
и станковый пулемет ДС . Находками подтверждается использова
ние пулеметов ДС в пулеметных сооружениях на южном и север
ном секторах укрепрайона. Также ствол от пулемета ДС был най
ден в доте No560 (БРО No22).
5.2.3. 7,62-мм ручной пулемет ДеIТярева (ДП) образца 1927

г.

Основной задачей ручных пулеметов считается огневая под
держка пехотных войск на уровне отделения в условиях подвиж
ной обороны или наступления, для чего данный вид оружия дол
Тем п стрельб ы
жен обладать достаточной мощью огня на дистанции до 800 мет
(min / ma x ) ,
60 0/ 1 2 00
ров при хороших маневренных характеристиках .
выс тр . / мин
К началу 1 920-х годов в Красной Армии совершенно отсут
Практ ическая
ствовали ручные пулеметы отечественных систем, и состояли на
3 00 -3 1 о
скорос трельность ,
вооружении трофейные образцы . В их числе по своей численнос
выс тр . / мин
ти выделялись английские 7, 7 1 -мм ручные пулеметы системы Лью
Емкость ле нты ,
иса обр . 1 9 1 5 г. , французские 8-мм системы Гочкиса обр . 1 909 г. и
50 или 2 5 0
патронов
Шоша обр . 1 9 1 5 г. Это вынуждало серьезно задуматься о создании
отечественного и более современного образца ручного пулемета
432. Стан ковый пуле
мет ДС на пол и гон е под русский 7 , 6 2-мм винтовочный патрон .
курсов " выстрел ".
Одним из конструкторов , разработавшим свой образец ручного пуле
Табл. 5.2 Такти ко-тех мета, был В.А. Дегтярев . Ручной пулемет конструкции В.А. Дегтярева
нические характерис
тики 7,62-мм станково представлял собой автоматическое оружие с воздушным охлаждением и
го пулемета образца отводом пороховых газов через отверстие в неподвижном стволе . Запира
1939 г.
ние канала ствола осуществлялось посредством разведения в стороны двух
боевых упоров затвора, расположенных симметрично относительно вер
тикальной плоскости в момент поступления ударника в крайнее переднее
положение . Спусковой механизм допускал ведение только непрерывного
огня , ударный механизм - ударникового типа (функцию ударника вы
полняла затворная рама) . Боепитание патронами осуществлялось из дис
кового однорядного магазина на 49 (позднее - 4 7) патронов, который ус
танавливался горизонтально сверху ствольной коробки. Выбрасыватель
на затворе удалял стреляную гильзу после выстрела из патронника, после
чего она вылетала вниз, ударяясь об отражатель, закрепленный в стволь
ной коробке . Прицел секторного типа с делениями шкалы на прицельной
планке через каждые 1 00 метров допускал ведение огня на дистанции до
1 500 метров . Правда, менять " быстросменный " ствол требовалось после
2 50-300 выстрелов интенсивной стрельбы, а для его замены был нужен
специальный ключ и защита для рук , что в условиях боя делало такую
процедуру не слишком удобной . Частично закрытый защитным кожу
хом, ствол изначально имел ребра для лучшего отвода тепла от поверхно
сти ствола (затем упразднены) и защиту дульного среза в виде гайки,
более поздние (с начала 1 930-х гг. ) модификации пулемета с целью уменьПри цельная
дальность , м

••

тяжелой
пу л и )

•

ГЛАВА 5

•

239

шения демаскирующего действия и исключения эффекта ослеп Калибр , м м
7 , 62
ления стрелка пламенем своих выстрелов выпускались со съем В ес п у л ем ета
8,4-8 , 8 (9. 1 )
ным коническим пламегасителем . Продуманная конструкция съем ( с со ш к ам и ) { 5 } , к г
ных складных сошек и удачно выбранное место их крепления на В ес сн а р я ж ен н ого
2 , 6-2 , 8
стволе пулемета обеспечивали хорошую устойчивость при стрель маг ази н а , к г
Д л и н а тел а
бе, и, как следствие - хорошую кучность и точность попаданий.
1 2 70
Созданный ручной пулемет выгодно отличался от всех суще пу лемета , мм
ствующих зарубежных аналогов . Удачная система автоматики по Д л и н а ствола ( без
605
зволила добиться минимального веса, а исключительная простота пламег асител я ) , мм
840 ( для
конструкции существенно упрощала его производство . Весьма цен
Н ача льная с кор ость патр он а
ным качеством являлась легкость сборки и разборки пулемета,
с лег кой
пу л и , м / с
достигнутая за счет оригинальной конструкции затворной рамы,
пу л е й )
при отделении которой одновременно вынимались и все ответствен П р и цел ьная
1 500
ные детали пулемета.
да л ьность , м
В течение 1 926 и 1 9 2 7 годов пулемет многократно подвергал Темп стрел ьб ы ,
600
ся заводским и полигонным испытаниям, с целью выявления мел вы стр . / м и н
ких конструктивных недоработок .
П р актичес кая
80
26 марта 1 92 7 года Артиллерийский комитет принял " Вре ск о р остр ельность ,
вы
стр
.
/
м
и
н
менные технические условия на прием ручных пулеметов Дегтя
рева" , в которых приводились подробные технические требования Е м к ость м а гази н а ,
47
патронов
к пулеметам, поступавшим в войска.
Летом 1 9 2 7 года4 пулемет Дегтярева проходил параллельные
Табп. 5.3 Тактико-тех
испытания с пулеметами системы Дрейзе и МТ , на которых легко выдер нические характерис
тики 7 ,62-мм руч ного
жал конкуренцию (из пулемета без дополнительной смазки во время по
пупе мета Дегтя рева
чти непрерывной стрельбы было выпущено 2646 пуль), и на ноябрь 1 92 7 (ДП)
образца 1927 г.
года было намечено изготовление первой опытной партии пулеметов ко
личеством 1 00 штук . Данная партия предназначалась для широких вой
сковых и полигонных испытаний . Стремясь поскорее укомплектовать вой
ска ручными пулеметами, и не дожидаясь результатов испытаний , Ревво
енсовет СССР выдал заказ промышленности на 1 9 2 7 /28 гг. (с 1 октября
1 9 2 7 года по 30 сентября 1 928 года) на производство 2500 пулеметов .
Результаты закончившихся к весне 1 928 года войсковых испытаний 60 433. Пупеметный рас
пулеметов (из первой валовой партии в 1 00 штук) в ряде военных округов чет 30-х годов с руч
и военно-учебных заведениях были также исключительно положитель н ы м пуп е м ето м Д П .
Xopowo виден ранний
ными, что " задним числом " подтвердило правильность принятого реше образец ппамегасите
ния .
пя.
2 1 декабря 1 9 2 7 года особой комиссией под председательством замес
434. 7,62-мм ручной пу
тителя председателя Реввоенсовета СССР были испытаны при 30° мороза пемет Дегтярева (ДП)
два пулемета Дегтярева из первой валовой партии в 1 00 штук, которые образца 1 927 года, об
щий вид сбоку.
показали безотказную работу. Во время этих испытаний из первого пуле
мета без охлаждения и смазки было сделано почти без
задержек в стрельбе около 1 500 выстрелов , а из второго 500 выстрелов . Учитывая это обстоятельство , комиссия
рекомендовала принять на вооружение ручной пулемет
системы В.А. Дегтярева под наименованием " 7 , 6 2-мм руч
ной пулемет Дегтярева (ДП - Дегтярев пехотный) образца
1 9 2 7 г. " (ДП, ДП-2 7), что и было сделано . [43 3 , 434]
Между тем, пулеметы и так в возрастающем количе
стве поступали на вооружение армии . Так , если на 1 ок
тября 1 9 28 года в частях Красной Армии имелось 88 1 1
ручных пулеметов Дегтярева, то уже к началу 1 9 3 7 года
их общее количество составляло около 95000 штук , а к
июню 1 94 1 года - более 1 1 0000 штук . На производстве
путем совершенствования технологии и более удачного
выбора сортов стали , удалось к весне 1 930 года поднять
общую живучесть пулемета до 75000 - 1 00000 выстрелов
(25000-30000 выстрелов для наименее стойких деталей ,
••

240

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

тогда, как ранее считалась совершенно нормальной средняя норма для
таких деталей в 1 0000 выстрелов) .
Имея отдельные недостатки , такие как некоторая громоздкость и
перегрев боевой пружины, пулемет хорошо зарекомендовал себя в войс
ках , так как был достаточно неприхотливым и простым в обращении.
Помимо этого, в сравнении с другими образцами пулеметов того времени,
ДП был относительно недорогим в изготовлении. Став одной из основных
моделей ручного автоматического оружия , он был вытеснен более совре
менными системами лишь в начале 1 960-х годов , оставаясь, таким обра
зом, на вооружении советской армии, на протяжении тридцати с лишним
лет.
5.2.4. 7,62-мм танковый пулемет Дегтярева (ДТ) образца 1929 г.

435. Пулеметный
расчет с пулеметом
ДТ на полевых
позициях. 1941 rод.
Гражданская одежда
второrо номера
расчета, дает основа
ние считать, что это
бойцы народноrо
ополчения.

Танковые пулеметы, как отдельный вид , включают в себя любые
пулеметы, устанавливаемые на бронетехнике внутри или снаружи корпу
са боевой машины . Специфика использования такого оружия в условиях
ограниченного внутреннего пространства накладывает на его конструк
цию ряд требований . Основными из них являются исключение загазован
ности пороховыми газами , необходимость наличия устройств по сбору
стреляных гильз во избежание их попадания в механизмы, крепление
пулемета на минимальной площади .
Первые пулеметы , устанавливаемые на бронеавтомобилях и легких
танках иностранного и отечественного производства, представляли собой
станковые пулеметы Максима или его зарубежные аналоги . Однако весь
ма скоро опыт их эксплуатации выявил необходимость модификации во
оружения с учетом условий его размещения в боевых машинах. Измене
ние и стремительное развитие различных видов бронетехники требовал
легких и компактных образцов пулеметного вооружения с целым рядом
специальных требований к ним .
Первый образец танкового пулемета в Красной Армии было решено
выполнить на основе хорошо зарекомендовавшего себя пехотного пулеме
та Дегтярева обр . 1 9 2 7 года с учетом доработок и изменений , осуществ
ленных при проектировании авиационного варианта ДА. Этим достига
лась максимальная унификация пулеметного вооружения в бронетанко
вых, авиационных и стрелковых частях РККА, что значительно облегча
ло и ускоряло производство пулеметов в целом, а также упрощало для
личного состава их боевое применение в различных условиях.
Данная работа к лету 1 9 2 8 года была закончена конструктором
Г.С. Шпагиным под руковод
ством и с участием В.А. Дег
тярева, и уже 1 7 августа 1928
года Оружейно-пулеметный
трест сообщил Артиллерийс
кому управлению РККА о го
товности танкового пулемета.
Основным отличием тан
ковой модификации пулеме
та Дегтярева являлось нали
чие выдвижного и регулиру
емого по длине металлическо
го приклада, который после
окончания стрельбы мог быть
сложен в походное положе
ние. В отличие от ДП, его тан
ковый вариант не имел кожу
ха ствола и пламегасителя, на
ДТ устанавливалась рукоятка

• ГЛАВА 5 •

241

пистолетного типа. В танке пулемет крепился в специальной
шаровой установке, состоявшей из шарового гнезда, укреп
ленного в броневом листе корпуса и шарового яблока, в ко
торое вставлялся сам пулемет. Такое крепление обеспечива
ло удобное вращение пулемета в любой плоскости под углом
от 20° до 30° и его быстрое наведение на цель, фиксацию в
любом положении. Массивное шаровое яблоко вполне надежно
Калибр , мм
7 , 62
защищало стрелка от пуль и осколков, в нем же имелось 'сквозное Вес с сошк ам и без
8 , 35
отверстие с мушкой для диоптрического прицела. Сам прицел мог магаз ина, кг
регулироваться в горизонтальной и вертикальной плоскости , и имел Вес м а га зина с
2 , 8- 3 , 0
пат ронами , кг
отметки для стрельбы на 400, 600, 800 и 1 000 метров .
При необходимости пулемет легко и быстро вынимался из ша Длин а тела
1 2 50
ровой установки, и мог использоваться, как пехотный образец, для пуле ме та , мм
чего он снабжался съемными сошками и специальной пехотной Длин а ст вола , мм 605
мушкой . В пулемете применялся более компактный трехрядный
84 0 (дл я
диск на 63 патрона, как и в авиационном образце , а для сбора Начальная
па тр она с
стреляных гильз использовался гильзоулавливатель из парусины с скорос т ь п ули ,
легк ой
м/ с
проволочным каркасом.
пулей )
В 1929 году, после ряда проведенных испытаний, пулемет был Пр и цельная
1 000
принят на вооружение Красной армии под наименованием " 7,62-мм дально сть , м
танковый пулемет системы Дегтярева (ДТ) образца 1 9 2 9 г. " (ДТ, Тем п с тр ельбы ,
600
ДТ-29 , "Дегтярев танковый " ) и вскоре занял прочное место в воо выс тр . / ми н
П р ак т ич ес кая
ружении бронетанковых и механизированных войск. [ 4 3 5 , 436)
ос трельно ст ь , 1 2 5
скор
Как показала практика, пулемет настолько удовлетворял
тр
вы
. / мин
с
предъявляемым к нему специфическим требованиям, что неболь
шая его модернизация была проведена лишь в 1 944 году, с учетом
436. 7 ,62-мм танковый
всех основных замечаний, накопленных за годы войны .
п уп е м ет Д е rт я р е ва
Многие основные узлы в пулеметах ДП и ДТ были унифицированы , в (Д Т) о б разц а 1 929
частности - затвор с боевыми упорами, боевая пружина, затворная рама,
rода, общи й вид сбо
ку.
некоторые другие детали .
Хотя в "Перечне оборудования боевых сооружений ... от 1 935 года Табп. 5.4. Тактико-тех
указано, что пулеметные точки комплектуются ручными пулеметами, под нические характерис
тики 7,62-мм танково
которыми следует понимать ДП, известны многочисленные случаи при rо пупемета Де"ярева
(ДТ) образца 1929 r.
менения в объектах КиУРа танковых пулеметов ДТ в качестве ручных .
На данный момент не удалось установить достоверно, было ли это
явление следствием нехватки положенных по штату пулеметов ДП (что
более вероятно) или они частично заменялись ДТ в виду большей компак
тности и удобству последних . Поскольку многие гарнизоны огневых то
чек формировались и получали вооружение непосредственно перед нача
лом боевых действий на рубежах обороны , правильнее допустить, что
пулеметы выдавались из наличного в полевых лагерях и штабах по фор
мировке вооружения, при этом принципиального значения модели руч
ного пулемета не придавалось.
Также, известны случаи, когда пулеметами ДТ с сошками вооружа
лись отряды Киевского народного ополчения.
5.2.5. Авиационные пулеметы системы Дегтярева ДА и ДА-26

Еще перед первой мировой войной в русской армии велись работы,
имевшие целью вооружить летательные аппараты автоматическим стрел
ковым оружием . Летом 1 9 1 3 года были успешно проведены опытные
стрельбы из пулемета, установленного на самолете .
В период первой мировой войны в авиационные части для использо
вания поступали автоматы Федорова, массово устанавливались ручные
пулеметы различных иностранных производителей . На вооружении ВВС
Красной Армии в тот период находился, главным образом, пехотный 7, 7 1 мм пулемет системы Льюиса обр. 1 9 1 5 года. Лишь в 1 924 году данный
пулемет был заменен 7, 7 1 -мм турельным пулеметом той же системы и

242

437. 7,62-мм авиацион
ный пупемет Деnяре
ва (ДА). П р и н я т н а
вооруже н и е в 1 9 28
rоду.

438.

7,62-мм спарен
ный авиационный
пупемет Деnярева
(Дд-2). П ринят на
вооружение в 1930
rоду.

439. Спаренный
авиационный пупемет
ДА-2 установпенный
на самопете.

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 194 1 •

7 , 6 2 -мм пулеметом системы Виккерса (в крыльевом и синх
ронном вариантах) .
Тем н е менее, стремительное развитие авиации требова
ло создания отечественных образцов авиационных пулеме
тов . По той же причине, как это было и с пехотными станко
выми пулеметами , конструкторы для выигрыша во времени
пошли по пути переделки уже существующего и производив
шегося на территории России пулемета Максима. В 1 928 году,
после целого ряда проведенных полигонных и войсковых
сравнительных испытаний , образец был принят на вооружение Военно
воздушных сил РККА под наименованием ПВ- 1 (Пулемет Воздушный).
Рост и развитие авиации вместе с тем требовали замены устаревишх турель
ных пулеметов Льюиса. Данная задача была успешно решена В.А. Дегтяревым,
который удачно приспособил свой ручной пулемет для применения в авиа
ции .
Так как ручной пулемет В.А. Дегтярева был уже принят на вооруже
ние Красной Армии , его переделка для авиации и танковых войск созда
вала возможность унификации стрелкового вооружения для этих видов
войск, что было весьма удобно для производства и практического приме
нения в войсках .
Работы п о передел к е пул е м е т а с учетом требований авиации
В .А. Дегтярев начал вскоре после первых удачных испытаний своего пе
хотного образца и проводил их параллельно с его совершенствованием.
Данная идея была поддержана представителями Военно-воздушных сил
РККА, а специальные испытания подтвердили практическую возможность
использования пулемета при условии внесения ряда специфических из
менений в его конструкции .
И хотя приказа НКО СССР о его принятии н а вооружении н е было
оформлено, в 1 928 году авиационный турельный пулемет системы Дегтя
рева поступил на вооружение авиации под наименованием ДА (Дегтярев
авиационный) . [43 7] Его основные конструктивные отличия от пехотного
образца заключались в следующем : для облегчения веса пулемета и умень
шения его габаритов, с пулемета был снят кожух ствола. К передней
части ствольной коробки была привинчена планшайба, в нижней части
которой крепился шкворень с изогнутым вертлюгом для соединения с
пулеметной турелью , а спереди сверху - втулка с кольцевым прицелом.
Снятие кожуха и установка планшайбы повлекло изменение в
креплении направляющей трубки газового поршня , которой своей
передней частью входил в прилив газовой каморы, а задней - в от
верстие планшайбы . Для удобства стрелка пехотный приклад был
заменен двумя рукоятками. Верхняя рукоятка имела резиновую на
кладку и крепилась двумя винтами к хвостовой скобе заднего при
лива спусковой рамы . Нижняя рукоятка была приварена к заднему
приливу рамы, имела вид пистолетной рукоятки с насечкой, и ее
введение повлекло за собой изменение конструкции предохраните
ля. Ствол в дульной части имел нарезку, на него навинчивалась втулка
со стойкой для флюгермушки. Однорядный магазин дискового типа
на 4 7 патронов был заменен более компактным трехрядным магази
ном меньшего диаметра на 63 патрона. Для быстроты и удобства
смены магазина, к его верхней крышке крепился кожаный ремень.
Также для предотвращения попадания стреляных гильз в
механизмы самолета и турели , снизу к ствольной коробке
крепился специальный гильзоулавливатель в виде паруси
нового мешка с проволочным стальным каркасом.
Новый пулемет получил положительную оценку войск ,
и его количество в авиационных частях быстро возрастало,
чему весьма способствовало достижение взаимозаменяемое-

• ГЛАВА 5 •

ти его частей с пулеметом ДП . Уже на весну
1 930 года в авиационных частях имелось бо
лее 1 000 пулеметов ДА, и их производство
возрастало с каждым годом.
Между тем, в связи с появлением быстро
ходных истребителей и бомбардировщиков
потребовалось усиление мощности огня под
вижных установок . Большие скорости требо
вали увеличения скорострельности оружия, а
наиболее просто эта задача могла быть реше
на путем соединения нескольких пулеметов на
одной общей установке. Поэтому еще в 1 9 2 7
году Научно-технический комитет Управления
Военно-воздушных сил РККА обратился в
Оружейно-пулеметный трест - с просьбой дать
задание на конструирование спаренной уста
новки пулеметов ДА. В данной работе, поми
мо конструктора В.А. Дегтярева приняли уча
стие И.И. Безруков и И.В. Рукавишников .
В итоге был спроектирован станок с сис
темой крепления, внесены конструктивные
изменения в пулеметы ДА, что было вызвано
условиями их спаривания и последующей эк
сплуатации .
Пулеметы ДА, предназначенные для спа
ренной установки, отличались от авиационных
ДА следующими деталями : планшайба в пе
редней части ствольной коробки была замене
на муфтой, с помощью которой осуществля
лось переднее крепление пулеметов . Каждая
такая муфта имела боковые приливы для со
единения с основанием установки и нижний
прилив для удержания трубки газового порш
ня. Заднее крепление пулеметов осуществля
лось специальными стяжными болтами , про
ходившими через отверстие в заднем приливе
ствольной коробки каждого пулемета. Для
удобства стрелка между двумя пулеметами ус
танавливался один плечевой приклад с кожа
ным подбородником, вследствие этого измени
лась конфигурация вспомогательных верхних
рукояток пулеметов ДА, с которых была сня
та загнутая кверху и покрытая резиновой на
кладкой часть для упора подбородка.
До 1 932 года приклад выпускался в виде
грудного упора в виде обшитой кожей сталь
ной пластины . В спусковых скобах обоих пу
леметов появилось отверстие, к которому кре
пилась общая спусковая тяга, состоящая из
регулировочного штока и соединительного ва
лика.
На правом в спарке пулемете была уста
новлена дополнительная спусковая скоба для
крючка, обеспечивавшего одновременное ве
дение огня из обоих пулеметов, а в левом рукоятки затворной рамы и предохранителя
спускового механизма для удобства перенесе-

243

н ы н а левую сторону тела пулемета. Также на
дульной части ствола левого пулемета был ус
тановлен кронштейн для крепления флюгер
мушки .
При спаривании двух пулеметов ДА зна
чительно увеличилась отдача, что усиливало
рассеивание пуль при стрельбе, и для ее сни
жения оба пулемета установки были оборудо
ваны дульными тормозами активного дей
ствия. Основание установки состояло из соеди
нительной трубы , переднего и заднего крепле
ний и шкворня , соединяющего установку с
турелью .
И снова без официального приказа НКО
СССР спаренный авиационный пулемет Дег
тярева под наименованием ДА- 2 ( "Дегтярев
авиационный два" ) поступил в 1 930 году на
вооружение войск , представляя собой первую
комплексную пулеметную установку в РККА,
нашедших затем широкое применение, глав
ным образом, в системе ПВО . [ 438, 439]
Несмотря на достигнутую при испытаниях
скорострельность, спаренный пулемет ДА-2 ока
зался на практике достаточно громоздким и не
совсем удобным в обращении , что особенно
сказалось на его применении в боевых само
летах У-2 , Р-5 и ТБ- 3 . Помимо этого, в реаль
ности он не обеспечивал необходимого темпа
стрельбы .
С принятием на вооружение в октябре
1 932 года 7 , 62-мм авиационного скорострель
ного пулемета системы Шпитального-Комариц
кого (ШКАС), выпуск пулеметов ДА и ДА-2
был свернут и они постепенно в течение не
скольких лет снимались с вооружения авиа
ционных частей . В 1 9 4 1 году, с началом бое
вых действий , снятые с вооружения пулеме
ты ДА и ДА- 2 начали использовать как зенит
ные .
Необходимо отметить , что вопрос об ис
пользовании снятых с вооружени,JJ" авиацион
ных пулеметов поднимался задолго до начала
войны . Так уже в 30-е годы рассматривался
вопрос противовоздушной обороны переднего
края КиУР при помощи спаренных пулемет
ных установок (которыми в те годы могли быть
только пулеметы ДА-2), установленных на бе
тонные основания . Но данные предложения на
чальником инженеров округа были отклоне
ны .
С сентября 1 940 года Рембаза No6 БТУ
РККА (г. Брянск) занималась переделкой под
установку спаренного пулемета ДА-2 броневых
масок устаревших танков МС- 1 (Т- 18), корпу
са и башни которых планировалось использо
вать в качестве неподвижных огневых точек
в ряде укрепленных районов . Согласно плану

244

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

отгрузки готовой продукции по округам, к
декабрю 1 940 года, в КОВО на военный склад
No64 (г. Киев) должно было поступить 233 та
ких маски7 в комплекте с пулеметами ДА-2 и
прицелами к ним от пулемета ДТ-29. Поми
мо этого, в этом же месяце был положитель
но решен вопрос о создании в войсковых час
тях укрепленных районов резерва спаренных
пулеметов ДА-2 к таким неподвижным огне
вым точкам . Это давало возможность Киевс
кому укрепрайону получить еще 233 спарен
ных пулемета ДА-2 (половина из них должна
была поступить на склад КиУРа , а вторая
половина - на окружной артиллерийский
склад) . 8
Н а сегодняшний день н е обнаружено документов, под
Калибр , м м
7 , 62
тверждающих точное число отгруженных в КОВО броневых
Вес пулемета в боевом
25
масок для МС- 1 с пулеметами ДА-2 , но, даже если данный
положении , кг
заказ и не был выполнен полностью, значительное количе
Вес магаз ина с патро нами ,
2 , 8- 3 , 0
ство таких масок в комплекте на склад No64 все же посту
кг
пило .
1 1 40
Дл и н а тела пулем ет_а , м м
Несколько забегая вперед, коротко расскажем о приме
6 05
Дл и н а ствол а , м м
нении пулеметов ДА-2 при обороне Киева в 1941 году. В
Ра сстояние между ося м и
1 93
ходе подготовки к обороне Киева было принято решение при
канало в стволо в , мм
способить готовые маски с пулеметами ДА-2 в качестве зе
нитных пулеметных установок . Учитывая общий вес такой
Начальная с ко рост ь пули ,
84 0 (для
броневой маски с двумя пулеметами, речь могла идти лишь
м/с
п атрона с
л егкой
о стационарных установках, для чего на одном из заводов
пулей )
Киева в срочном порядке была изготовлена партия пулемет
При цельная дальность , м
1 92 0
ных зенитных станков в виде металлической опоры с верт
люгом, в котором шарнирно крепилась за боковые штифты
1 20 0
Тем п стрельбы ,
танковая маска с пулеметами.
выстр . / мин
В частности , зенитная установка ДА-2 в таком виде ста
Практич еская
1 60
вилась в кузовах (за кабинами) грузовых автомашин, пере
с корострельно сть ,
возивших отряды народного ополчения на рубежи КиУРа.
выс тр . / мин
[440] Также, в случае необходимости, пулеметная установ
63 х 2
Емкость м агази на,
ка могла быть снята с автомобиля , и использоваться войс
патронов
ками полевого заполнения.
Несмотря на то, что точное изготовленное количество
440. Пулеметы ДА-2 с
бронемасками от тан таких установок на сегодняшний день установить не удалось, их было
ков МС- 1 , установлен немало (по оценкам авторов - от нескольких десятков до двух сотен) . На
ные в качестве зен ит
ных на маwины, выво данный момент авторам известно о том , что на рубежах КиУРа было най
зящие бойцов на по дено в общей сложности не менее четырех броневых масок, две из них зиции. Киев, 1941 rод. с металлическими опорами и вертлюгами. (44 1 , 442] Так пулемет ДА-2
Табл. 5.5. Тактико-тех был найден в стрелковом окопе возле ДОТа No45 7 (БРО No l ) , в этом же
нические характерис БРО была найдена и одна из бронемасок . Некоторые защитники Киева в
тики 7,62-мм спарен
ноrо авиационноrо пу своих воспоминаниях указывают, что спаренными пулеметными установ
лемета системы Депя ками , под которыми с:ледует понимать именно ДА-2 , вооружались дере
рева (ДА-2)
воземляные огневые точки (ДЗОТ) Киевского укрепрайона.
5.3. Артиллерийское вооружение КиУР. 76,2-мм орудие на
капонирном лафете конструкции Дурляхера.

Строительство Киевского укрепленного района было в основном за
вершено еще до введения казематной артиллерийской установки образца
1 9 3 2 года, поэтому для решения в нем проблемы казематной артиллерии
были применены устаревшие системы - 76 , 2 -мм орудия образца 1 900 года
на капонирных лафетах конструкции Р .А. Дурляхера [ 443 445 ] .

• ГЛАВА 5 •

Представляет интерес история создания данной артил
лерийской системы . Принятое на вооружение российской ар
мии в 1 900 году 76, 2-мм орудие имело отличные для своего
времени баллистические характеристики , но на практике
выявилось много недоработок в конструкции противооткат
ного устройства. Данные недостатки удалось устранить , и в
1 902 году появилось новое орудие, а старый образец Н �ОО
года был снят с производства. Однако за два года орудий
образца 1 900 года было выпущено уже весьма немалое коли
чество, и в целях экономии средств было принято решение о
передаче данных орудий в крепостную артиллерию , для пе
ределки в казематные установки . Тем более при этом появ
лялась возможность заменить морально устаревшие пушки
образца 1 8 7 7 года, применявшиеся ранее для вооружения
казематов фортов . В орудии образца 1 900 года использова
лись те же боеприпасы , что и в орудии образца 1 902 года, а
баллистические свойства были практически одинаковы . С
этой целью в 1 905 году Главное артиллерийское управление
передало заказ на разработку нового казематного лафета Ме
таллическому заводу.
К сожалению, с воплощением идеи на практике дело затя
нулось на многие годы. Работы над лафетом велись очень мед
ленно, и до начала Первой мировой войны была выпущена
только относительно небольшое количество этих лафетов.
Некоторое количество таких орудий было все же уста
новлено на береговых батареях Кронштадта в качестве про
тиводесантных, а также на ряде фортов Владивостока и Но
вогергиевска, но наиболее массовое применение они нашли
в начале 1 930-х годов лишь в Киевском укрепленном райо
не, где произошло своеобразное второе рождение этой артил
лерийской системы.
В укрепрайоне основная задача этих орудий оставалась
та же, что и в фортах - обстрел промежутков между укреп
лениями. В КиУРе двадцать шесть 76, 2-мм орудий образца
1900 года на лафете Дурляхера установили в железобетон
ных площадках " ТАУТ" , еще шесть орудий установили в
двух артиллерийских полукапонирах и одном артиллерийс
ко-пулеметном капонире, по два в каждом.
Сам лафет представлял собой довольно сложную в про
изводстве конструкцию. На верхней горизонтальной плоскости устано
вочного сектора он опирался на шарики , закрепленные в обойме, а к его
нижней хоботовой части крепилась опорная доска, в которую монтирова
лись задние катки . Катки перемещались по дугообразному погону, вму
рованному заподлицо в бетонное основание площадки . Орудие крепилось
к салазкам , которые монтировались в люльке лафета и состояли из двух
симметричных удлиненных коробок и при выстреле откатывались вместе
со стволом. В каждой коробке внутри, были высверлены продольные сквоз
ные каналы правого и левого компрессоров , штоки которых были скреп
лены с люлькой . Люлька представляла собой стальную отливку и имела
цапфы, которыми ложилась в гнезда боковых стенок лафета. В люльке
также имелся накатник пружинного типа, а механизм вертикального на
ведения имел два зубчатых сектора, расположенных у казенной части .
В отчете, составленном немецкими специалистами после осмотра со
оружений Киевского укрепленного района в 1 9 4 1 -42 годах, 21 такая ору
дийная площадка упоминается , как '' противотанковое артиллерийское со
оружение" . По советским же архивным данным в КиУРе имелось 26 ору
дийных площадок типа " ТАУТ" .

245

44 1. Бронемаски тан
ков МС- 1 под установ
ку пупемета Дд-2, най
ден н ые на позициях
Киевскоrо укрепрайо
на в районе с. Мощун.
442. Бронемаска танка
М С- 1 под устан овку
пупем ета ДА-2, най
де н н ая на позициях
Киевскоrо укрепрайо
на в районе с. Юров
ка. Xopowo видно кон
струкцию вертп �оrа и
станины, дпя установ
ки пупемета на маши
ны в качестве зенитно
rо.

246

443. Капонирный ла
фет конструкции Дур
ляхера (капон и р н ы й
л афет образца 1 9 1 0
ода.) дп я 76,2-мм пуш
ки образца 1900 rода.
Общий вид. Фотоrра
ф и я п редоставл е н а
Н.В. Гаврилкиным.
444. Остатки капонир
ноrо лафета Дурляхе
ра в леrкой артилле
оийской позиции типа
"тдУТ ".

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН t928 - t94t •

Решение применить данную артиллерий
скую установку в КиУРе не являлось таким
уж плохим решением . Орудие имело стандар
тный калибр полевой артиллерии Красной
Армии, обладало хорошими для начала 1930-х
годов тактико-техническими характеристика
ми. На фоне того факта, что некоторые пер
вые укрепрайоны в конце 1 9 20-х годов полу
чали на вооружение сильно устаревшие ар
тиллерийские системы (например, Псковский
УР получил шесть устаревших полевых ору
дий образца 1 8 7 7 года, но ни одного снаряда
к ним) данная артиллерийская установка выглядела весьма приемлемой . Принималось в
учет и то обстоятельство, что данная установка успешно могла приме
няться в качестве противотанковой артиллерийской системы. Ведь для
начала 1 9 30-х годов калибр 76, 2-мм являлся более чем удовлетворитель
ным для борьбы с любыми видами бронетехники . Как известно, специ
ально разрабатываемые во многих странах в 1 930-х годах противотанко
вые орудия, попользовавшиеся впоследствии в начальный период войны,
имели калибр всего 3 7-45 мм .
К началу войны в РККА для 76, 2-мм орудий применялись унитар
ные выстрелы со шрапнельными и осколочно-фугасными снарядами. При
прорыве пехоты противника непосредственно к огневым позициям мож
но было использовать и картечь . В связи с тем, что со второй половины
1 930-х годов количество новых танков с мощным противоснарядным бро
нированием в армиях европейских стран стало резко возрастать, появи-

· ГЛАВА 5

•

247

лась необходимость макси
мально насытить войска
средствами противотанковой
обороны. С этой целью в кон
це 1 930-х годов для 76, 2-мм
орудий были дополнительно
разработаны бронебой ные
снаряды: сплошные и камор
ные (снаряженные зарядом
ВВ) .
С помощью таких снаря
дов орудие могло на дистан
ции 5 0 0 метров при угле
встречи 90° пробить броню
толщиной до 60 мм. Это обес
печивало уничтожение са
мых современных на тот пе
риод танков наиболее веро
ятного противника - немец
и
P z . K p fw . 1 1 1
ких
Pz.Kpfw .IV. На вооружении
имелись также 76 , 2 -мм дымовые и зажигательные снаряды, а в случае ведения войны с
применением отравляющих веществ можно было использовать
химические снаряды - как произведенные в годы Первой ми
ровой войны, так и советские .
5.4. Системы вооружения, нашедшие применение
в Киевском укрепленном районе в июле-сентябре
1941 года

В предыдущей части данной главы мы коротко описали те
системы вооружения, применение которых в ДФС Киевского
укрепрайона и частями, занимавшими его, предусматривалось
изначально, т.е. еще на стадиях проектирования, строитель
ства и формирования штатов укрепрайона. В следующей части
мы , несколько выходя за временные рамки описываемых в
данной книге событий , расскажем о тех системах вооружения,
которые нашли применение при обороне Киева и Киевского
укрепленного района в июле-сентябре 1 9 4 1 года.
Такими системами являлись зенитные орудия Лендера и
корпуса устаревших танков МС- 1 (Т- 1 8) и Т-24. И если приме
нение в укрепрайонах последних обсуждалось и, частично было
реализовано еще до начала Великой Отечественной войны , то
применение в КиУР зенитных орудий Лендера было обусловле
но необходимостью задействовать в обороне города Киева все,
имеющиеся в наличии , системы артиллерийского вооружения.
5.4. 1 . 76,2-мм зенитное орудие Лендера

Калибр , мм

76,2

В ес лафета с люлькой и
салазкаr.ш с орудием , кг
В ес лафета без люльки и
салазок с орудием, кг

1 025
632

В ес установочного сектора
с зубчаты м сектором и

222 , 8

дуговым у пором, кг
В ысота оси ооvдия ,

мм

В ы сота оси цапф люльки ,
мм
Длина максимального
отката салазок , мм

1 25 0
1 149
57 1

Расстоя ние от оси
вращения лафета до
внутреннего края

38 1

капонира , мм
У гол вертикального
наведения , град
У гол горизонтального
наведения , град {9}
Максимальная дальность
� стрельбы , м
В ремя полного поворота , с

5.4. 1 . 1 . Краткая история создания 76,2-мм зенитного
орудия Лендера

В России проект специальной зенитной пушки был представлен на
рассмотрение Главного артиллерийского управления в 1 9 1 0 г.
76-мм зенитная пушка системы Ф.Ф. Лендера , созданная совместно с
В.В. Тарновским перед самым началом Первой мировой войны как кора
бельная противосамолетная пушка, в ходе войны на вооружение флота
практически не поступала, за исключением установки на некоторых эс-

от - 1 8°

до + 1 5°
70°
6200
30

445 .

Остатки капонир
ноrо пафета Дурпяхе
ра в каземате артиппе
р и й с к о - п у п е м етноrо
капонира № 1 52.

Табп. 5.6. Тактико-тех
н ические характерис
тики 76,2-мм орудия.

248

Лендер
Франц Францевич
( 1881 - 1927)

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941 •

минцах типа " Новик" Почти все выпускаемые орудия отправлялись на
сухопутный фронт, где активно применялись, устанавливаемые на грузо
вых 5-тонных автомобилях.
В 1 9 1 4 г. Путиловским заводом были выпущены первые четыре про
тивосамолетные пушки (образца 1 9 1 4 г . ) . В марте 1 9 1 5 г. закончилось
ф ормирование первой автомобильной батареи для стрельбы по воздуш
ным целям, которая была направлена в действующую армию под Варша
ву. Вторая батарея была сформирована в июне 1 9 1 6 г. и направлена под
Луцк . [ 446, 44 7]
Производились эти пушки на Путиловском заводе до 1 9 2 1 года, за
тем после годового перерыва производство этих орудий возобновляется на
заводе No8 им. Калинина под индексом " 8 - К " Производились орудия
вплоть до 1 934 года.
76-мм зенитные орудия образца 1 9 1 4 г. , как и аналогичные орудия
( 7 5 - , 80-мм) иностранных армий (французские, английские, немецкие) ,
оказались достаточно эффективным средством ведения борьбы с самоле
тами на наиболее характерных для того времени высотах боевого приме
нения самолетов ( 1 000-3000 м). За 1 9 1 4 - 1 9 1 7 гг. было сформировано 30
батарей вооруженных специальными зенитными пушками образца 1914 г.
В августе 1 9 1 7 г. была разработана схема противовоздушной обороны
войск на позициях . Согласно ей батареи должны были располагаться в
две линии: первая линия на удалении 1 , 5 км, а вторая до 4 км от линии передовых окопов ; интервалы между ба
тареями составляли 3-4 км. Для обороны главной (удар
ной) группировки войск и ее артиллерии рекомендовалось
применять батареи с зенитными пушками образца 1 9 1 4 г.
на конной или автомобильной тяге.
5.4. 1 .2. Характеристики 76,2-мм зенитного орудия
Лендера

446.

76,2-мм зенитное
орудие Лендера, об
щий вид.
447. 76,2-мм зенитное
орудие Лендера уста
н о вл е н ное на пл ат
форме.

Ствол скрепленный или лейнированный , затвор вер
тикальный клиновой, полуавтоматический. Длина ствола
2307 мм или 30, 5 калибров . Ствол имеет 24 нареза посто
янной крутизны , весит вместе с затвором 440 килограмм.
Орудие имеет гидравлический компрессор и пружинный
накатник, расположенные под стволом
Лафет тумбовый с сектором вращения в 360°, допуска
ет стрельбу в диапазоне углов вертикального наведения от
- 5° до + 65 ( 7 5°) . Практическая скорострельность состав
ляет 1 0- 1 2 выстрелов в минуту.
Поскольку изначально это орудие являлось зенитным,
основным типом снаряда для орудия Лендера являлась
шрапнель довольно большой номенклатуры разновиднос
тей. Например, кроме обычной шрапнели с круглыми пу
лями , применялась стержневая шрапнель и шрапнель си
стемы Гартца (пули, заполнявшие снаряд, были попарно
соединены тросиком). Также имели применение экзоти
ческие траловые снаряды, которые при взрыве в воздухе
раскалывались на две части, соединенные 1 - 2 метровым
тросом .
Против тихоходных самолетов времен Первой миро
вой войны это было действенное оружие . Однако помимо
зенитных снарядов, орудие могло стрелять абсолютно всеми снарядами
калибра 76 мм, что делало его универсальным, позволяя бороться с аэро
планами, пехотой и бронетехникой противника, хотя низкая начальная
скорость для бронебойных снарядов уменьшала эффективность стрельбы
по танкам .

• ГЛАВА 5 •

249

При стрельбе обычным шрапнельным снарядом весом 6 , 5 кг при на
чальной скорости 588 м/с максимальная горизонтальная дальность стрель
бы была 9500 м, вертикальная - от 5800 до 6 1 00 м в зависимости от типа
дистанционной трубки взрывателя.
5.4. 1 .3. Применение 76,2-мм зенитных орудий Лендера в обороне
Киева

К началу Великой Отечественной Войны зенитные орудия Лендера
морально устарели и уже были не способны в полной мере вести борьбу
с СВН противника. Но при обороне Киева в 1 9 4 1 году , из-за отсутствия
достаточного количества современных зенитных орудий, орудия Лен
дера получили широкое применение. Это может объясняться тем , что
на окружных складах в Киеве могло находиться большое число орудий
Лендера, которые предназначались для установки на бронекатера, из
готавливаемые киевским заводом " Ленинская кузница "
В Киеве орудия Лендера устанавливались для обороны мостов и
подъездных путей к ним , размещаясь на склонах и обоих берегах Днеп
ра, на Предмостной слободке . Также часть орудий была установлена
на улицах для ведения заградительного зенитного огня, и возможно ,
для борьбы с бронетехникой противника в случае начала в городе улич
ных боев . Согласно данным , нанесенным на " Схематический план обо
роны Киева" 1 0 , ко второй декаде июля 1 9 4 1 года в городе были уста
новлены 22 орудия Лендера. В том числе они были установлены на
перекрестках Брест-Литовского шоссе и шоссе Героев стратосферы (ныне
проспект Победы и Воздухофлотский проспект
соответственно) [448] , улиц Мельникова и Мака
ровской (ныне улица Пугачева) [ 449], возле мос
тов через Днепр . Орудия , устанавливаемые на
перекрестках , были оборудованы броневыми щи
тами, которые возможно , были изготовлены на
одном из киевских заводов , так к ак нет данных
о том , что эти щиты являются штатными для
данных орудий .
Кроме размещенных в самом городе, некото
рое количество орудий было установлено и на по
левых рубежах обороны КиУР . Так известно как
минимум одно орудие, стоявшее в с. Юровка вбли
зи дота No 2 0 3 [ 4 5 0 ] .
Ствол данного орудия в
наше время находится в
Музее Вооруженных сил
Украины .
Возможность ору
дия Лендера вести кру
говой обстрел делала
его в е с ь м а ц е н н ы м
средством обороны, как
в полевых условия х ,
так и н а улицах горо
да, но стационарность
устан о в к и п о л н о с т ь ю
исключала маневриро
вание , и вступившее в
бой о рудие рано и л и
поздно либо уничтожа
ло с ь , л и б о б р о с а л о с ь
расчетом при отходе .

448. Киев, 1 94 1 rод.
76,2-мм зенитное ору
дие Лендера установ
ленное на перекрест
ке проспекта Победы
и Воздухофлотскоrо
проспекта.
449. Киев, 1 94 1 rод.
76,2-мм зенитное ору
дие Лендера установ
ленное на перекрест
ке улиц Мельникова и
Пуrачева.

250

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

5.4.2. Использование в системе
обороны КиУР корпусов устаревших
образцов бронетехники в качестве
неподвижных огневых точек
5.4.2. 1 . Краткая история создания и
применения танка МС- 1

450. Ствоп 76,2-мм зе
нмтноrо орудия Ленде
ра мспоп�.зованнwй в
качестве стопба в за
боре. Сепо Юровка,
фото 2004 rода.

Первым серийным танком отечественно
го производства стал танк , получивший офи
циальное наименование " Рено-Русский" .
Еще в ходе гражданской войны, в 1 9 1 9
году, красноармейцами был послан в пода
рок В . И . Ленину захваченный в боях на юж
ном фронте трофейный танк '" Renault FT l 7 ""
Результатом такого подарка явилось реше
ние совнаркома о начале производства на
заводе " Красное Сормово" собственных бое
вых машин.
Позднее выяснилось, что образец при
шел на завод некомплектный и в разобран
ном виде , но с начала декабря 1 9 1 9 года все
же начались работы по его копированию .
Опыта в постройке танков у сормовчан не
имелось, двигатель должен был дать завод
АМО, а бронеплиты - Ижорский завод. 3 1
августа 1 920 года были проведены ходовые
испытания первого серийного образца. От
своего " прототипа'' " Русские Рено" отлича
лись двигателем и технологией производства,
вооружение было унифицировано в виде пу
шечно-пулеметной конструкции , при этом
пулемет размещался в амбразуре правого бор
та башни .
Крупносерийное производство танков в
виду экономических и политических труд
ностей того периода развернуть не удалось,
тем не менее , было построено 15 машин, а
также капитально отремонтирован трофей
ный экземпляр .
2 июня 1 926 года командованием РККА
и руководством Главного управления военной промышленности (ГУВП)
вехи была принята трехлетняя программа танкостроения , было создано
Танковое бюро при ГУВП . В сентябре того же года состоялось совещание
командования РККА, Руководства ГУВП и Орудийно-Арсенального Трес
та (ОАТ) по вопросу системы оснащения Красной Армии новыми боевы
ми машинами. Главной темой совещания стала выработка требований к
новым танкам для РККА.
Детально проанализировав различные зарубежные образцы, пришли
к выводу, что по ряду соображений экономического и технического ха
рактера для задач сопровождения пехоты не вполне соответствовали фран
цузские танк'и " Рено " и совсем не годились "Русские Рено " . Для нового
прототипа наиболее подходил итальянский танк "Фиат-3000 " . Тем более,
танк еще в 1 92 5 году был детально изучен специалистами КБ ОАТ , рабо
тавшего над собственным проектом малого 5-тонного танка в инициатив
ном порядке.
Было принято решение форсировать данные работы КБ ОАТ, назна
чив ответственным исполнителем С.П. Шукалова, а для изготовления опыт-

•

ГЛАВА 5

•

ной машины выделялся завод " Большевик " (бывший Обуховский ору
дийный и сталеплавильный завод) в г. Петрограде.
Конструктор П.Н. Сячинтов усовершенствовал 3 7-мм орудие фран
цузской фирмы "Гочкис " которое под наименованием " ПС- 1 " разместили
в башне танка. Также были созданы новые системы электрооборудова
ния , подачи топлива и масла, элементы ходовой части .
С небольшой задержкой, в марте 1 9 2 7 года машина пщшнула опыт
ный цех завода " Большевик " и отправилась на заводские испытания .
Работы по совершенствованию опытного образца затянулись д о ноября
1927 года. И все же, еще до их окончания , 6 июля 1 9 2 7 года решением
РВС СССР танк был принят на вооружение под наименованием под наи
менованием "Малый танк сопровождения обр . 1 9 2 7 года МС- 1 (Т- 1 8) "
[45 1 , 452]
В феврале 1928 года завод " Большевик " получил заказ на изготовле
ние в течение 1 9 28-29 гг. для РККА 1 08 танков Т- 1 8 , а с апреля 1 929 года
к выпуску Т- 1 8 был подключен также Мотовилихинский Машинострои
тельный завод (бывший Пермский артиллерийский завод) и план танков
был увеличен. Но так как двигатели для Т- 1 8 продолжал выпускать один
завод "Большевик '' , в 1 929 году массовое производство развернуть не уда
лось, и из заказных 133 танков к концу 1 929 года с трудом было сдано
лишь 96 штук .
К 1929 году характеристики Т- 1 8 уже не отвечали возросшим требо
ваниям Генерального штаба РККА, но , поскольку новый танк еще не был
создан, до его выпуска было решено временно оставить в войсках Т- 1 8 ,
проведя и х модернизацию.
В результате проведенной модификации мощность двигателя на Т- 1 8
была увеличена до 4 0 л.с. , применена четырехступенчатая коробка пере
мены передач (вместо трехступенчатой), введено новое литое ведущее ко
лесо и кормовая ниша в башне, где предполагалось устанавливать радио
станцию.
Танк с такими изменениями был принят на вооружение под наиме
нованием "МС- 1 (Т- 1 8) обр . 1 930 года" , однако данные новшества не улуч
шили боевые характеристики танка и уже в конце 1 929 года были нача
ты работы над танком сопровождения Т-20 (Т- 1 8 улучшенный). Машина
образца 1 930 года находилась в серийном производстве до конца 1 9 3 1
года, пока н е начался массовый выпуск легких танков Т-26 .
Всего за период с 1 928 год по 1 9 3 1 год было выпущено, и до 1 932
года принято военной приемкой 959 танков МС- 1 (Т- 1 8) . Из
этого количества 4 танка были переданы в распоряжение
ОГПУ, 2 танка - 4-му Управлению и один - Военно-Хими
ческому Управлению РККА, оставшиеся машины поступили
в танковые части . Танк активно использовался и для боевой
подготовки войск (103 машины сразу после изготовления были
переданы в распоряжение ОСОАВИАХИМа и других военно
технических учебных заведений).
Осенью 1938 года танки МС- 1 (Т- 18) принимали участие
в пограничном конфликте в районе озера Хасан .
5.4.2.2. Краткая история создания и применения
танка Т-24

В соответствии с трехлетней программой и одновре
менно с разработкой танка Т - 1 8 в ноябре 1 9 2 7 года КБ
ОАТ было выдано техническое задание на создание ново
го " маневренного танка·· . Для освоения его серийного про
изводства был намечен Харьковский паровозостроитель
ный завод (ХПЗ) им. Коминтерна, на котором образовы
валось специальное танковое КБ с перспективой расши-

25 1

45 1 . Мап ы й тан к со
провождения образца
1927 rода МС-1 (Т-18),
общий вид.
452. Танки МС- 1 пере
воо руже н н ы е 45- м м
танковой пушкой об
разца 1932 rода.

252

453. Танк Т-24, общий
вид.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

_ рения в дальнейшем производства и на мощностях Челябинского трак
торного завода (ЧТЗ).
Концепция танка Т- 1 2 представляла собой синтез опыта, накоплен
ного при проектировании Т- 1 8 , и идеи многоярусного расположения мощ
ного вооружения , последовательно проводимой американцами на опыт
ных средних танках серии Т . 1 (модели 1 9 2 1 - 1 9 2 5 гг. ) . Танк проектиро
вался под 4 5 -мм длинноствольное орудие (как вариант - 57-мм или
60-мм гаубицу) и 3 установки спаренных автоматов системы В.Г. Федоро
ва, которые размещалось двухъярусно в башнях - глав ной и независимо
вращающейся малой пулеметной .
Опытный экземпляр создавался ровно год, и был готов к 1 5 октября
1 929 года, однако его дооборудование продлилось до зимы , и лишь к
началу апреля 1 930 года он начал совершать пробежки по заводскому
двору .
Чистая масса танка составила 1 4280 кг. В боевом положении , то есть
с экипажем 4 человека, боекомплектом ( 1 00 патронов к пушке и 4000
патронов к пулеметам), горючим и т. п. , удельное давление при погружении
гусеничных цепей на 100 мм в мягкий грунт составляло 0,452 кг/см2 • Но
вый танк проходил испытания с 28 апреля по 9 мая 1930 года, в результате
которых было выявлено несколько серьезных недостатков , в частности перегрев коробки передачи и частое соскакивание правой гусеницы при
поворотах на мягком грунте .
В июле 1 930 гота Т- 1 2 проходил полигонные испытания . К концу
июльских испытаний танка Т- 1 2 на полигон был доставлен и новый ма
невренный танк Т-24, который изготавливался параллельно с 1 929 года и
имел некоторые отличия от своего " прототипа" Боевой вес Т-24 состав
лял 1 7800 кг (удельное давление на грунт равнялось соответственно 0,46
кг/см2), а за счет дополнения вооружения курсовым пулеметом ДТ в пе
редней части корпуса его экипаж увеличился на одного человека. Броня
позволяла обеспечивать защиту экипажа от огня крупнокалиберных пу
леметов на всех дистанциях . Главной башне придали цилиндрическую
форму, в крыше малой башни появился люк с откидной крышкой . Бое
комплект ерудия уменьшили до 89 выстрелов, за счет этого до 8000 пат
ронов был увеличен боекомплект пулеметов. Запас хода нового танка со
ставлял 1 40 км при общей емкости топливных баков 460 л (на Т- 1 2 - 80
км при 240 л).
Один из трех изготовленных к исходу июля 1 930 года Т-24 и принял
участие в сравнительных испытаниях с Т- 1 2 . Ходовые испытания не по
казали никаких видимых преимуществ Т-24 по сравнению с Т- 1 2 , а до
испытания орудия (для этих целей башню с Т- 1 2 с орудием Соколова
временно переставили на Т-24) дело не дошло, так как 26 июля произош
ло возгорание двигателя , и Т-24 оказался выведенным из строя .
Тем не менее, поскольку Т-24 был дешевле в производстве, было приня
то решение о серийном выпуске, которым должны были заниматься ХПЗ
и ЧТЗ . На 1 930/ 3 1 год был запланирован выпуск 200 машин, а руководством ГУВП были приняты обязательства на вне
плановую сдачу еще 100 танков Т-24 . Однако в дей
ствительности было произведено всего 24 готовых
танка (28 шасси , 25 бронекорпуса и 26 башен) . При
чем 1 5 из них были собраны ХПЗ (3 машины - в
июле , 5 - в августе , 7 - в сентябре) в рамках устано
вочной серии Т-24, решение о которой было приня
то на совещании в Управлении механизации и мо
торизации РККА еще 27 марта 1 930 года. Броне
корпуса поставлял Ижорский завод , моторы - один
из заводов Авиапрома. Дальнейшая программа стро
ительства Т-24 предусматривала наращивание тем-

· ГЛАВА 5

•

253

па сборки с 7 единиц в октябре 1 930 года до 45 штук в сентябре 1 9 3 1
года. Однако после изготовления 24 танков производство прекратили . [ 453]
Штатную 45-мм пушку Т-24 получили лишь в 1 932 году, а до этого
они снабжались только пулеметами . В войсках Т-24 использовались пер
воначально в качестве танков усиления , но вскоре их перевели в разряд
учебных машин , при этом большая часть изготовленных Т-24 ( 1 8 штук)
несли службу в Харьковском военном округе . Принять участия в боевых
действиях изготовленным образцам танка Т-24 так и не до велось.
5 .4.2.3. Передача танков устаревших типов в укрепленные районы

Танк МС- 1 был снят с вооружения в середине тридцатых годов с по
явлением более совершенных образцов бронетехники. Но еще долгое вре
мя он использовался в качестве базы для исследовательских работ и обу
чения танкистов первоначальным навыкам вождения и стрельбы . Напри
мер, проводились эксперименты по установке на танк 45-мм и 76-мм ору
дий, различных приборов наблюдения , усиливалась броневая защита и
ходовая часть.
В процессе принятия на вооружение новых образцов танков, устарев
шие образцы снимались с вооружения и переводились в состав учебных .
Некоторая часть устаревших танков переделывалась в артиллерийские
тягачи . В 30-е годы, в связи с накопившимся в РККА большим количе
ством устаревших танков , было принято решение об их установке в каче
стве памятников , передаче в музеи , сдаче на переплавку и передаче в
укрепрайоны , для использования их в качестве огневых точек .
Для вооружения новоявленных О Т предполагалось использовать спа
ренную пулеметную установку ДА-2 или 45-мм танковое орудие образца
1932 г. Ходовую же часть машин , а также двигатели и трансмиссию пред
писывалось сдать на металлолом для переплавки . [ 454 - 456] Танки , ко
торые еще могли двигаться, были частично перевооружены 45-мм танко
вой пушкой обр. 1 932 г. и переданы гарнизонам УР для использования в
качестве своеобразных подвижных огневых точек . Достоверные данные о
дате такого перевооружения неизвестны, но в переписке по ГАУ от фев
раля 1 939 года ··о модернизации артиллерийского вооружения устарев
ших боевых машин " на тот момент не менее 70 танков МС- 1 сохранив
ших способность двигаться хранились на НЗ в УР западного направле
ния .
Процесс передачи танков в укрепрайоны начался в 1 936 году , когда в
ЛВО было передано 1 60 танков Т- 1 8 для установки их в качестве огневых
точек .
2 марта 1938 года начальник АБТУ комкор Д.Г. Павлов обратился в
НКО СССР с предложением по использованию устаревших танков 11 :

454. Танки МС-1 в
пупеметном варианте,
расставпенные по
попю дпя закапыва
ния их в качестве
оrневых точек.
Вооружение снято.

•

254

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

АБТУ РККА
2.03.38 г.
м ...

НКО СССР маршалу тов. Ворошилову
В РККА имеются устаревшие танки раз
ных типов, опытные образцы отечественно
го производства, образцы, полученные за гра
ницей и трофейные, из них:
Т-1 8 - 862 шт.
Т-24 - 24 шт.
Все эти танки не на ходу, без вооруже
ния, хранятся на окружных и центральных
складах и войсками не используются.
Из общего количества 862 танка Т-1 8 1 60
танков, · переданы в УРы ЛВО и 1 03 танка Осовиахиму и гражданским ВУЗ.
Танки Т-1 8, находящиеся в РККА и граж
данских ВУЗ и другие перечисленные выше
типы танков считаю необходимым исполь
зовать следующим образом:
3. Передать УРам округов и НКВМВ:
Т-1 8 - 700 шт.
Т-24 - 22 шт.
Начальник АБТУ комкор Павлов.

В апреле 1 938 года последовало расширен
ное предложение и постановление Главного во
енного Совета РККА об использовании имею
щихся в РККА несерийных , старых типов тан
ков 12 :
Предложения начальника АБТУ РККА Д.
Г. Павлова и военного комиссара П. С. Алли
луева ГВС РККА об использовании имеющих
ся в РККА несерийных, старых типов танков
1 9 апреля 1 938 г.
Имеющиеся в РККА устаревшие танки
разных типов, опытные образцы отечествен
ного производства, образцы, приобретенные
за границей, и трофейные, которые не могут
быть восстановлены и использованы, как бо
евые машины, в количестве:
Танков Т-1 8 862 шт.
Т-24 24 шт.
Главный военный Совет РККА постанов
ляет использовать следующим образом:
3. Передать укрепрайонам округов и На
родному комиссариату Военно-Морского Фло
та для использова н ия на огневых точках
танков Т-1 8- 860 шт., и танков Т-24- 22 шт.,

•

в том числе засчитать 1 60 шт. танков Т1 8, использованных на это дело в 1 936 году в

лво.

4 . ... корпуса танков Т-1 8 и Т-24, которые
по своему техническому состоянию не могут
быть использованы в укрепрайонах, детали
и агрегаты, трансмиссии и ходовая часть
танков Т-1 8 и Т-24, корпуса которых переда
ются укрепрайонам, а также все остальные
запчасти к этим танкам, как не могущие
быть использованными, передать промышлен
ности в переплавку, как лом.
Д. Павлов П. Аллилуев

На основании данного решения была ут
верждена Ведомость распределения танков ,
снятых с вооружения на предмет установки
их в укрепленных районах :
Утверждаю
Начальник Генерального Штаба РККА
Шапошников
20.08.38 г.
Ведомость распределения танков, снятых
с вооружения на предмет установки их в ук
репленных районах:
Танк
1 . М С - 1 { 1 3}
2 . Вик е рс 1 2 т.
3.
Т-24
4.
Т-4 1
5 . Кард ен-Лойд

В сего
860
14
22
6
2
904

лв о
1 50
14

1 64

БО В О к о в о
200

250

10
6
2
218

262

ДВФ
260

260

1 7.08.38 г.

Директивой No 2 90 1 86 от 09 . 1 0 . 1 9 38 на
имя Начальника инженерного управления
КОВО , сообщается о скором направлении тан
ков :
9.1 0.38 г.

м 2901 86

Начал ь н и ку и нж е н ерного у правл е н ия
ково

г. Киев
На основании распоряжения ГШ РККА в
ближайшее время в Ваш адрес будут направ
лены снятые с вооружения РККА следующие
танки:
1. Из ХВО - Т-1 8 - 53 шт.
2. Из ХВО - Т-24 - 12 шт.
3. Из ПриВО - Т-1 8 - 1 01 шт.
4. Из СКВО - Т-1 8 - 30 шт.
5. Из УрВО - Т-1 8 - 1 0 шт.
6. Из ЗакВО - Т-1 8 - 8 шт.

• ГЛАВА 5 •

7. Со склада .М 3 7 - Т-1 8 - 29 шт.
И получаете распоряжением начальника
АВТВ КОВО танков Т-1 8 - 9 штук.

По данной директиве со складов и из дру
гих округов было предусмотрено передать для
установки в качестве огневых точек в укреп
ленных районах КОВО 240 танков МС- 1 и 1 2
танков Т-24 .
Однако, документами по отгрузке танков,
которые известны на данный момент, подтвер
ждены распоряжения об отгрузке в КОВО на
адрес склада 304 Киев - Дарница лишь 8 тан
ков МС- 1 из ЗакВО и 27 танков МС- 1 из При
ВО (изначально из ПриВО планировалось от
править в КОВО 1 0 1 танк МС- 1 ) . Учитывая ,
что в КОВО уже было 9 танков МС- 1 , в итоге в
укрепрайоны округа могло поступить 44 тан
ка МС- 1 .
По 1 2 танкам Т-24 данных , под
тверждающих их отгрузку в КОВО,
нет. Но следует отметить, что име
ются фотографии , на которых не
мецкие солдаты осматривают сто
ящие рядом танки Т-24 и МС- 1 с
демонтированной ходовой частью .
Такие фотографии мог ли быть сде
ланы или в ХВО , что маловероят
но, в котором танки Т-24 находи
лись до планируемой передачи в
КОВО , или уже в КОВО , куда они ,
возможно , были переданы . [4 5 7 ,
458]

255

5.4.2.4. Применение танков устаревших
типов в качестве огневых точек в КиУР

На данный момент не обнаружено на местности достоверных следов фактической уста
новки в КиУРе танков МС- 1 и Т-24 . Но имеет
ся ряд документов и воспоминаний, подтвер
ждающих · применение данных танков в Киев
ском укрепрайоне .
Так , по воспоминаниям одного из ветера
нов, который в 1 94 1 возглавлял в КиУРе уча
сток оборонного строительства от Романовки
до ж/д моста через Ирпень (БРО No2), им при
везли 6 танкеток (под танкетками могут под
разумеваться именно легкие танки МС- 1 ) для
установки их в качестве пулеметных точек .
По воспоминаниям коменданта одного из
ДОТов КиУРа, лейтенанта Н . Т . Стукачева, в

455. Танк МС- 1
перевооруженный
45-мм танковой
пушкой образца 1932
года установпенный
в качестве огневой
точки ПТО (противо
танковой' обороны).
456. Пупеметный
вариант танка МС- 1
установпенный в
земпяной котпован
дпя закапывания в
качестве огневой
точки.

256

457. Тан ки МС- 1 и Т-24
предназначенные дпя
установки в качестве
огневой точки. На сто
ящем впереди танке Т24 хорошо видны до
nопнитепьно установ
пенные nупеметы, за
щищенные броней.
458.

Танки МС- 1 и Т-24
предназначенные дпя
установки в качестве
огневой точки.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

тылу его ДОТа была закопана танкетка (так в воспоминаниях) ,
вооруженная пулеметом, экипаж которой подчинялся командиру
роты полевого заполнения .
Кроме этого имеются разрозненные данные местных жителей
о том , что на рубеже укрепрайона, а именно в БРО No l в качестве
огневых точек были установлены танки . При чем, как минимум,
один из них был вооружен пушкой .
В описании боевых действий 7 1 -й пехотной дивизии немцев 1 4
говориться, что при зачистке рубежей КиУРа на участке Гута-Ме
жигорская - Житомирское шоссе 19 сентября 1941 года было вы
явлено "большое количество закопанных русских танков " Также
в описании боевых действий этой дивизии упоминается об уничто
жении " закопанного русского танка" в Вите-Почтовой.
На "Схеме инженерного оборудования КиУРа" 1 5 по состоянию
на конец июля 1 94 1 года обозначено порядка 20 установленных
танков (в обозначениях на карте - " танкеток " ) . Из них большин
ство установлено именно в БРО No l и No 2 , что совпадает с воспоми
наниями ветеранов и местных жителей.
В результате полевых исследований в укрепрайоне было обнаружено
минимум четыре бронемаски от танков МС- 1 под пулеметы ДА-2 (Дегтя
рев авиационный) , что может косвенно подтверждать наличие танков
МС- 1 . Однако пулеметы ДА- 2 с данными масками устанавливались как
зенитные на машины , перевозившие красноармейцев и ополчение на ру
бежи укрепрайона, так и в ДЗОТы, а значит, бронемаски могли оказать
ся в укрепрайоне , не зависимо от танков.
Кроме Киевского укрепрайона имеются данные о применении танков
МС- 1 в Осовецком , Минском , Тираспольском , Перемышльском, Влади
мир-Волынском и других укрепрайонах .

1 . РГА ВМФ, ф. р- 746, оп. 3, д. 5 7, л. 180, 1 8 1 .
2. Более подробно устройство казематных станков описано в главе 6.
3. Частые случаи разрыва латунных гильз и инерционного демонтажа патронов с тяжелой пулей были вызваны
слишком энерzичным и быстрым откатом затвора пулемета.
4. По воспоминаниям В.А. Дегтярева осенью 1926 zода.
5. Изменение веса пулемета ДП происходило вследствие изменения технологии производства его отдельных
частей.
6. Поскольку пулеметы ДА-2 активно использовались на рубежах КиУРа в качестве зенитных установок, и
пулеметных установок на позициях войск полевого заполнения, авторы считают необходимым дать в данной главе
описание конструкции и привести краткую историю создания этой системы.
7. Данное количество примерно соответствует количеству планируемых к поставке в КОВО танков МС- 1 (240
штук).
.
8. Точных данных о том, была ли выполнена поставка в округа резервных пулеметов ДА-2, не обнаружено.
9. В полукапонирах уzол горизонтального наведения был ограничен стенами амбразур до 50°
10. ЦАМО, ф. 229, оп. 1 9 1 , 192, д. 9 7.
1 1 . РГВА, ф. 3 18 1 1, оп. 2, д. 79 1 .
12. РГВА, ф . 4 . оп. 19. д . 55. л. 24-27.
1 3. Следует отметить, что в графе ЛВО указано 150 танков МС- 1, хотя к моменту утверждения этой ведомос
ти в ЛВО в 1936 zоду фактически было отправлено 1 60 танков МС- 1 . Скорее всеzо, допущена ошибка в сторону
увеличения количества танков МС- 1 передаваемых КОВО, т. к. в дальнейшем по документам планировалось
пер едать в КОВО 240 танков МС- 1 , а не 250 как указано в данной таблице.
1 4. Die 7 1 . Jпfaпterie-Divisioп 1939- 1 945.
15. ЦАМО, ф. 229, оп. 1 9 1 , 192, д. 95.

•

ГЛАВА б

•

257

Глава VI

%
�
��

Основные элементы конструкции долговремеивых
фортификационных сооружений. Детальное описание

6.1. Бропекоапаки
6.1.1. Бронеколпак " ВСУ на 1 станковый пулемет " (Бутакова)

� Бронеколпак " ВСУ на 1 станковый пулемет " (в документации он

�

именовался также " бронеколпак Бутакова" ) имеет внутренний
диаметр 2 1 0 - 2 1 5 см . Стены колпака собраны из 3-х плит толщиной 100
мм, крыша из плиты толщиной 75 мм. В крыше имеется 4 сквозных
отверстия с резьбой, предназначенные для крепления болтов с проушина
ми (рым-болтов) , используемых при монтаже колпака. Сквозные мон
тажные отверстия в крыше наверняка закрывались заглушками, кото
рые до нашего времени не сохранились. Соединение плит стены между
собой - на шпильках типа " ласточкин хвост" . Соединение крыши
со стеной - на болтах , с последу
ющей расклепкой их головок, кро
о
о
ме того, крыша вставлялась в вы
резы сделанные в плитах стен . Вы
сота вырезов соответствовала тол
щине бронеплиты крыши . [ 4 5 9 ,
460)
Интересной особенностью этих
бронеколпаков является наглухо
заклепанный вход в стене высотой
100 см и шириной 60 см, назначе
ние которого трудно определить.
Возможно, что первоначально пла
нировалось использовать эти бро
неколпаки без казематированного
железобетонного массива. В таком
20
случае колпак устанавли вался
о Ь..-'*'-ааl 40сМ
только на массивном бетонном
А . Г. Кlзяк 98r .
фундаменте, обеспечивающем ус
тойчивость огневой точки при по
падании в нее снаряда. Вход в сте
не колпака тогда бы являлся со
вершенно необходимым для дос
тупа внутрь него из траншей и
хода сообщения .
Так как внутренняя высота
колпака составляла всего 1 545 мм,
то для размещения пулеметного
расчета в бетонном перекрытии
резина
ДОТа пришлось делать нишу глу
I
I , Б см
биной 180 либо 2 70 мм .
В центре ниши находиться
основание для вращающегося пу
леметного лафета в виде трубы
диаметром 22 см и высотой 1 00 см.
К этому основанию крепилась под
вижная часть лафета, которую

459. Бронекоппак ВСУ
на один стан ков111 й пу
пемет ( Бутакова), чер
теж.

уро:ве11:ь

крнши дота

•

258

••

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ИмееТСJt таиае ресстоJ1Пе 1525 мм( !{о11ЧS-Заспв ) JI
1000 wu( ze.aea110Aopo&illll u::i c т через Ирпею;, ) ,Веро
япо CТ!lliASpТJWa разwер11 1000 11 1500 lilol ,

Гдуtj•вб

НD ::DI в

КDJJЧВ-Заспе

18Q ... .

�2Осм

()

0
Л - А

Ь::ж:==:d

Ir.т

'Prr-9'-

()

Бронекоп пак ВСУ на один станко
пупемет (Бутакова), чертеж.
Бронекоппак ВСУ на два стан ко
пупемета, чертеж.
462 (фото). Бронекоппак ВСУ на два стан
ковых пупемета, общий вид.
463 (фото). Бронекоппак ВСУ на два станко
вых пупемета, вид на амбраэуру иэнутри.
464 (фото). Остатки нижнеrо эакпадноrо барабана и
соедин итепьных стержней, при помощи которых
осуществпяпось креппение бронекоппака ВСУ к
бетонному массиву сооружения.

460.
вый
46 1.
вых

•

ГЛАВА 6

•

вместе с расположенным на ней пулеметом
можно было установить против нужной амб
разуры . Подвижная часть была оборудована
устройством , позволяющим наводить пулемет
в горизонтальной плоскости в пределах секто
ра обстрела амбразуры. Для вертикального
наведения служил подъемный механизм пу
лемета. Через пол была также выведена труба
для подачи к пулемету охлаждающей воды .
Бронезаслонки амбразур толщиной 40 мм
перемещались вертикально в 2-х направляю
щих , фиксация заслонки осуществлялась 4
болтами . Для облегчения подъема и опуска
ния заслонок служили противовесы , соединяв
шиеся с ними тросами, проходящими через
систему блоков, закрепленную на потолке и
стенах .
Для защиты от отравляющих газов все
стыки частей колпака были герметизированы .
С этой же целью на внешней стороне заслонок
были сделаны пазы для резиновых уплотни
телей. С помощью фиксаторов заслонка при
жималась к внутренней стороне стены и обес
печивала, таким образом , герметизацию амб
разуры .
6.1.2. Бронеколпак " ВСУ на 2
станковых пулемета · ·

Бронеколпак "ВСУ на 2 станковых пуле
мета" имеет следующие внутренние размеры :
диаметр 300 см, высота 200 см, что позволяло
2 пулеметным расчетам размещаться внутри.
Стены собраны из 4-х плит толщиной 200 мм ,
а потолок из плиты толщиной 1 50 мм . Соеди
нение плит стены между собой на шпильках
типа "ласточкин хвост" Так как колпак име
ет большие размеры и вес , то его приходилось
монтировать на месте по частям. Для этого,
кроме монтажных отверстий в плите крыши,
имелись также резьбовые отверстия для бол
та с проушиной в каждой плите стены и в каж
дой шпильке "ласточкин хвост" . В отличие от
предыдущего колпака, этот был оборудован
броневым полом толщиной 50 мм. Крыша со
единялась с плитами стены с помощью бол
тов, имеющих конические головки . Как и в
предыдущем колпаке для монтажа крыши в
плитах стен был сделан вырез . Пол соединял
ся со стеной уголками , которые были прикру
чены болтами к полу и стене . Как и в преды
дущем случае, в колпак можно было поднять
ся по скоб трапу. Отверстие люка, вырезанно
го в бронеплите пола, закрывалось броневой
крышкой, открывавшейся внутрь колпака.
Герметизация частей колпака, толщина и
устройство заслонок было аналогично преды
дущему колпаку, отличаясь только величиной
болтов крепления направляющих и фиксато-

259

ров заслонки . Слабым местом защиты амбра
зур в обоих типах колпаков было крепление
бронезаслонки . Выступ направляющей, в ко
тором были закреплены болты фиксации зас
лонки, имел толщину всего 30 мм и при попа
дании снаряда в заслонку легко откалывался .
Использова11ие в качестве фиксаторов болтов
с обычными головками, вынуждавших приме
нять гаечный ключ , также создавало допол
нительные неудобства.
Оба типа пулеметных колпаков, в отли
чие от наблюдательных , не имели противоот
кольной защиты . Меньшая толщина броневых
плит потолка по сравнению со стенами свиде
тельствует о том , что колпаки в основном рас
считывались на обстрел настильным огнем. В
пользу такого предположения свидетельству
ет и то, что плиты потолка были плоскими , а
не выгнутыми наружу, что повысило бы их
стойкость к обстрелу навесным огнем. [46 1 ]
Способ крепления всех видов бронеколпа
ков в данных сооружениях был идентичен.
Колпак крепился к анкерному барабану, со
стоящему из верхнего и нижнего колец, скреп
ленных между собой стержнями. У колпаков
ВСУ кольца были не сплошными, а собира
лись из секций шириной 300 - 320 мм и тол
щиной 50 - 55 мм, соединенных между собой
стальными накладками . Вся конструкция за
ливалась бетоном и, имея значительную вы
соту , обеспечивала большую устойчивость
крепления колпака при попадании в него сна
рядов. Возможно, что в колпаке ВСУ на 2 стан
ковых пуле�ета роль верхнего кольца играл
его броневой пол . Так как не удалось найти
ни одного фрагмента нижней части разрушен
ных пулеметных или наблюдательных колпа
ков, то способ соединения стен этих колпаков
с анкерным барабаном крепления остался не
выясненным. [462 - 464]
6. 1 .3. Бронеколпак " ВСУ
наблюдательный "

В артиллерийском наблюдательном пунк
те No453 Ки УРа был установлен наблюдатель
ный бронеколпак ВСУ. Нынешнее состояние
сооружения , к сожалению, не позволяет с точ
ностью установить, какая именно модель бро
неколпака была установлена. Однако некото
рые сохранившиеся детали позволяют пред
положить , что этот бронеколпак мог иметь
конструкцию , аналогичную бронеколпаку, ус
тановленному в одном из ДФС Новоград-Во
лынского укрепрайона.
Бронеколпак " ВСУ " , установленный на
сооружении в НВУРе , имеет следующие ха
рактеристики: внутренний диаметр 1 6 2 см ,
внутренняя высота 2 0 5 см. Стены колпака со-

•

260

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

•

о Ь:i:пttr:a:I 25 ...
Л.Г Куш: - 2003

llaбmo_,,..wli � КН1l po<no.oc>-.tНOR> 38 >anUltOA ОlрlИн< r H0101J1&4lloJlw-.. A. Тоощнна сrеи 203 мм, "JIWШн 2SO ..... ООА so - _...,а .._... сrеи
25 мм. 3aCJIONOK 40 мм Броиехо.аnu имеет МНOl"O'lllCJltwe СЛСАW обс:тре.аа.

465, 466. Бронекоппак ВСУ на6n1Одатепьный, чертеж.

0 � 4 (11
А.Г Kysn - 2003

467. Бронекоппак ВСУ на6п1Одатепьный, общий вид. На фотоrрафии соору
жение Новоrрад-Вопынскоrо укреппенноrо района (Житомирская о6п.).

•

ГЛАВА 6

•

261

бирались из 2 бронеплит толщиной 203 мм, потолок из бронеплиты тол
щиной 250 мм . В каждой плите стены имелось по 2 амбразуры (всего 4).
Колпак оборудован броневым полом толщиной 50 мм (в нем оборудован
люк для доступа в бронеколпак), стены имеют противооткольную за
щиту толщиной 25 мм, амбразуры оборудованы бронезаслонками тол
щиной 40 мм .
Плиты стен соединены между собой шпильками "ласточкин хвост" , а
с плитой крыши болтами с коническими головками . Для · монтажа кры
ши в плитах стен имеется вырез . Для монтажа колпака во всех броневых
плитах и шпильках "ласточкин хвост " имеются резьбовые отверстия . В
отличие от колпаков типа '' ГАУ" в этом образце отсутствует противоот
кольная защита крыши (во всяком случае , не видно ее признак ов ) и креп
ления для стекол типа " триплекс " . Защита стен выполнена из одного
листа, согнутого так , что между стенами колпака и защитой имеется про
межуток шириной 7 см. Края листа защиты соединены сваркой. К полу и
потолку этот лист крепился с помощью уголка заклепками .
В отличие от всех остальных видов бронеколпаков, в этой модели
бронезаслонки амбразур перемещаются горизонтально . Перемещение про
исходит по пазам, закрепленным болтами , с наружной стороны листа
противооткольной защиты. Кроме вырезов для амбразур в листе защиты
имеется еще один, большего размера, предназначенный для установки
бронезаслонок в пазы. С целью герметизации, заслонки болтами поджи
мались к бронеплитам стен . [465 - 4 6 7]
6. 1 .4. Бронеколпак " ГАУ"

Бронеколпак '' ГАУ" является модернизацией колпаков броневых на
блюдательных постов, разработанных перед Первой мировой войной Глав
ным Инженерным Управлением (ГИУ) для оснащения фортов русских
крепостей. Этот образец был разработан на основе конструкций бронекол
паков военных инженеров Ф . И . Голенкина и П . Н . Клокачева. Если бро
неколпак Голенкина представлял собой литую конструкцию , то броне
колпак Клокачева являлся сборной конструкцией, более приспособлен
ной к возможностям отечественной промышленности. В бронеколпаке ГИУ
сохранились основные конструктивные принципы бронеколµака Клока
чева, но ряд размеров и элементов был принят по образцу Голенкина.
При обстреле крепости Осовец такой бронеколпак не выдержал попада
ния 305-мм снаряда - разошлись соединения составных частей колпака,
а газами от взорвавшегося снаряда, проникшими внутрь через амбразу
ры и образовавшиеся щели , было полностью выведено из строя все обору
дование . Тем не менее, после модернизации, эти колпаки были применены в
укрепрайонах, т. к. их сооружения были рассчитаны на обстрел орудиями
калибра не более 203 - 2 1 0-мм (в основном же 1 50 - 1 55-мм). [ 468]
Стены бронеколпака собирались из 2-х плит (передней, толщиной 1 70
- 1 78 мм и задней, толщиной 1 00 мм),
имеющих соединение между собой с по
мощью шпилек "ласточкин хвост" Сте
ны колпака были собраны с небольшой
конусностью . Внутренние размеры кол
пака (до листов противооткольной защи
ты) : высота 1 8 7 см, диаметр на уровне
пола - 1 20 см, минимальный диаметр 1 00 см. Надо заметить, что высота кол
пака в разных УРах могла несколько от
личаться . Крыша, толщиной 203 мм,
крепилась к стенам с помощью болтов,
у которых затем расклепывались голов
ки. В этом заключалось одно из отли-

468. К р е п о с т ь О с о
в е ц . В и д н а б п �ода
теп ь н о rо · б р о н е коп
пака поспе п о п ада
н и я в н е rо 305- м м
с н а ряда.

262

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1941

чий от образцов времен Первой мировой вой
ны, в которых , кроме соединения этих частей
резьбовыми шпильками , были еще сделаны в
плитах стен вырезы под крышу. Плита кры
ши, в отличие от пулеметных бронеколпаков,
была не плоской, а выгнутой, что способство
вало большей ее стойкости при обстреле на
весным огнем. Кроме того, выше уровня на
блюдательных амбразур устанавливался допол
нительный броневой пояс толщиной 1 30 мм и
высотой 3 1 5 м м , что обеспечивало лучшую
защиту стен от огня крупнокалиберной артил
лерии (особенно от навесного огня и в том числе
это значительно уменьшало вероятность попа
дания снаряда при ведении такого огня в амб
разуру колпака). Но, в первую очередь, этот
пояс придавал большую жесткость всей кон
струкции При попадании в колпак тяжелого
снаряд а . Второй такой пояс располагался
ниже, на уровне бетонного массива сооруже
ния . Как и в пулеметных бронеколпаках , все
стыки деталей стен и крыши были герметизи
рованы.
В крыше многих колпаков имеются два
отверстия диаметром 20 см, закрытые броне
выми заглушками . Скорее всего, первоначаль
но предполагалось оснастить эти колпаки пе
рископическими приборами наблюдения , но до
реализации этого намерения дело так и не дош
ло. У АНП No 429, расположенного в с. Рома
новка, один из двух бронеколпаков не имеет
таких отверстий . Также в крыше имеются 4
несквозных резьбовых отверстия для крепле
ния монтажных проушин . [469 - 4 75]
Пол в наблюдательных бронеколпаках
выполнялся из броневого листа толщиной 25
мм, надетого на стержни крепления колпака.
В части таких сооружений он заменял верх
нее кольцо анкерного барабана этого крепле
ния . В остальном , способ крепления колпака
в сооружении был аналогичен креплению пу
леметных колпаков, только конструкция ан
керного барабана была более легкой конструк
ции .
Для сообщения колпака с остальным АНП
в его полу был сделан люк , броневая крышка
которого (толщиной 8 мм) открывалась внутрь
колпака. Это создавало угрозу того , что при
тяжелом ранении или гибели наблюдателя его
тело привалит крышку люка и не даст воз
можности эвакуировать пострадавшего , и в
результате , бронеколпак невозможно будет
использовать по назначению. В 1 9 1 5 году та
кой эпизод произошел в форте No4 Гродненс
кой крепости1 • Возможно , что во время боя
крышка люка должна была оставаться откры
той, так как в полу колпака отсутствуют вво-

•

10
О ь.-.� 20см

А . �''"" -20021' .
А .КрАЩа><О8

А-А

Наnравляацая бронеэаслонки

/развертка/

10
01
А . Цуэик

1 2Осм
2002r .

А . Кр!!Щанов

•

ГЛАВА 6

•

263

469, 470. На6n�ода
теnьный бронекоn
пак ГАУ, чертеж.

47 1 (фото). Набn�одатеnьный
бронекоnпак ГАУ, вид на 6роне
коnпак с верхним допоnнитеnьным
броневым поясом.
472 (фото). Набn�одатеnьный 6роне
коnпак ГАУ, вид на бронекоnпак 6еэ
верхнеrо допоnнитеnьноrо 6роневоrо
пояса.
473 (фото). Набn�одатеnьны й 6роне
коnпак ГАУ, вид изнутри на nioк
входа в 6ронекоnпак.

ды, через которые можно было б ы протянуть
телефонные провода. В то же время была пре
дусмотрена возможность герметичного закры
тия крышки люка с помощью 4 запоров. Бла
годаря тому, что оси запоров проходили через
пол насквозь и были снабжены с двух сторон
рукоятками, их можно было открыть как из
нутри колпака, так и снаружи . Герметичность
обеспечивалась резиновой прокладкой, закреп
ленной на. нижней стороне крышки люка.
Для предохранения наблюдателя от пора
жения осколками брони колпак оборудован
противооткольной защитой. Защита стен вы
полнена из одного стального листа толщиной
25 мм , согнутого по внутреннему периметру
колпака и установленного на расстоянии 3 5 40 мм о т стен . Имеются отличия в устройстве
некоторых деталей такой защиты в разных эк
земплярах колпаков.
В отличие от образца времен Первой ми
ровой войны, имевшего только 3 амбразуры,
расположенные в передней плите , колпак
'' ГАУ" был оборудован еще одной, расположен
ной в тыльной плите стены . Все амбразуры
были оборудованы индивидуальными заслон
ками , что также является отличием от пре
жнего образца, имевшего одну заслонку, пе
ремещавшуюся горизонтально по пазам . В
колпаке '' ГАУ" заслонка перемещалась в вер
тикальной плоскости и имела толщину 1 5 мм.
Крепления заслонок использовались двух ти
пов : изготовленные из гнутого броневого лис
та с вырезанным под заслонку отверстием и
литой конструкции . Оба типа обеспечивали
фиксацию заслонки в закрытом состоянии и
ее герметизацию в этом положении . Гермети
зация осуществлялась поджатием заслонки к
направляющей , поэтому пазы для резиновых
уплотнителей располагались на внутренней
поверхности заслонки . Между внутренней по
верхностью стены колпака и направляющей
располагалась герметизирующая резиновая
прокладка.
Кроме заслонок амбразуры были оборудо
ваны креплениями под стекла типа " трип
лекс " Эти крепления можно было вынуть
внутрь колпака, что давало возможность за
менить поврежденные стеклоблоки. В амбра
зуре крепление фиксировалось с помощью 4
болтов (по 2 в каждой боковой стенке) . Болты
имели эксцентрики , которые прижимали креп
ление стекла к стенкам амбразуры и обеспе
чивали устойчивость всего блока при попада
нии в него осколка. Для предотвращения са
мопроизвольного раскручивания болтов при
попадании в бронеколпак снарядов, в болтах
имелись отверстия, через которые пропуска-

264

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

лась проволока, с помощью
которой фиксировалось их по
ложение .
Надо отметить еще один
недостаток отечественных бро
неколпаков - отсутствие на их
стенах каких-либо поручней
или скоб возле отверстий лю
ков. Из-за этого подниматься
в колпак или опускаться из
него очень неудобно. В особен
ности это касается колпаков
'' ГАУ " Если в пулеметных
бронеколпаках можно хоть
опереться руками о пол, то в
наблюдательных к олпаках
'' ГАУ " из-за крайне ограни
ченного места сделать это тя
жело.

474. Набп�одатепьный
бронекоппак ГАУ,
вид на креппение
типа "пасточкин
хвост ", которым
между собой скреп
пяпись бронеппиты
коп пака.
475. Набп�одатеп ьн ы й
бронекоп пак ГАУ,
вид на крыwу броне
коппака, в которой
xopowo видны
закрытые заrпуwкам и
отверстия, и резьбо
вые отверстия дпя
монтажн ых проушин.

6.2. Противооткольиая защита стен и потолка

Долговременные постройки русских крепостей подверглись суровому
испытанию в годы Первой мировой войны, в том числе и те, чья конст
рукция была разработана по результатам березаньских опытов 1 9 1 2 г.
Боевой опыт вь1явил ряд недостатков в конструкции этих сооружений,
которые постарались учесть при возведении долговременных сооружений
укрепленных районов. Среди прочего , изменениям подверглись как сис
тема армирования перекрытия и стен сооружения , так и конструкция
противооткольной защиты.
Совершенно необходимым считалось обеспечение помещений от от
колов бетона с внутренних поверхностей . Как отмечалось, появление та-

•

ГЛАВА 6

•

ких отколов оказывало крайне угнетающее воздействие на гарнизон, в
результате чего имелись случаи , когда бойцы покидали бетонное соору
жение и переходили в деревоземляное .
Для предотвращения отколов бетона планировалось сильно армиро
вать не только внешнюю часть перекрытия , но и внутреннюю, причем в
обязательном порядке обеспечивать связь между сетками с помощью хо
мутов на всю глубину перекрытия . Также обязательным считалось усиле
ние внутренних поверхностей перекрытия волнистым Или котельным
железом (толщиной 5-6 мм) . Листы железа укладывались на полки дву
тавровых балок или рельсов , которые устанавливались с интервалом 25 30 см . Благодаря этому получалась " единая железобетонная конструк
ция, в которой балки являются нижней жесткой арматурой" . Подобная
конструкция противооткольной защиты именовалась "жесткой противо
откольной одеждой " [4 76 - 4 79]
Армирование стен в основном соответствовало принципам армирова
ния перекрытия . Для обеспечения монолитности конструкции сооруже
ния вертикальные стержни сеток стен заводились в глубину перекрытия
и фундамента. В дополнение к армированию, для усиления противоот
кольной защиты стен применялась кольчужная сетка. Она монтирова
лась на внутренней поверхности наружных стен и привязывалась к стер
жням последней сетки . Для предотвращения окисления сверху сетка по
крывалась тонким слоем раствора.
Эти принципы и были реализованы при возведении сооружений
КИУРа в 1 9 29 г. Необходимо отметить , что из-за того , что концы ба
лок и рельсов жесткой одежды перекрытия запускались в стены на глу
бину 35 - 45 см возникли проблемы с обеспечением газонепроницаемости
в месте прохождения балок или рельсов через внутренние стены сооруже
ний. Только в сооружениях класса защиты " M l " удалось сделать газо
непроницаемую разрезку между балками во внутренней стене сквозника,
т . к . его стены имеют толщину 80 см, что позволило обеспечить 1 0-см
разрезку между балками. В сооружениях других классов защиты из-за
меньшей толщины тыльных стен (не говоря уже о внутренних стенах)
балки проходили через стены насквозь, через все сооружение, что созда
вало угрозу проникновения ОВ вдоль балок , особенно после обстрелов .
Начиная с 1 930 года меняется подход к обеспечению противоотколь
ной защиты стен . С этого года
для их защиты вместо коль
чужной сетки начинает при
меняться жесткая одежд а .
Причем в некоторых батрай
онах сооружения еще имеют
кольчужную сетку, а в дру
гих уже применяется жесткая
одежда, аналогичная одежде
перекрытия . Существенным
отличием являлось значитель
ное увеличение расстояний
между балками или рельсами
одежды. Концы балок защи
ты стен также заводятся в
глубь перекрытия и фунда
мента. Интересно отметить ,
что в двухэтажных сооруже
ниях этого года постройки
жесткой противооткольной
защитой оборудован только
верхний этаж . Но уже в пост-

265

476. Общий вид казе
мата допrовременного
форти фи кацион ноrо
сооружения, стен111 ко
тороrо покр111т111 проти
вооткопьной одеждой,
состоящей иэ двутав
ров111 х бапок и пистов
жепеэа, эапожен н 111 х
между ними.

266

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

•

· ГЛАВА 6

•

ройках 1 9 3 1 года оба этажа оборудуются жесткой противооткольной одеж
дой стен , которая становится стандартным элементом конструкции ОТ
почти всех типов . Исключение составили только ОТ типа " МС " , в кото
рых на стенах сохранилась кольчужная сетка. Причем огневые точки
типа "МЗ " того же класса защиты и построенные в это же время , обору
довались жесткой одеждой стен . Особняком стоят ОТ типа " Барбет " кото
рые из-за незначительной толщины стен и перекрытия не оборудовались
даже кольчужной сеткой .
В иных УРах широкое применение нашла также волнистая сталь,
листы которой использовались вместо котельного железа в противоот
кольной защите стен . В КИУРе волнистая сталь нашла применение в
противооткольной защите сводчатых перекрытий боковых погребков ар
тиллерийских позиций типа "ТАУТ "
6.3. Бронезаслонки

Важнейшим элементом пулеметных ДОТов являлись их амбразур
ные узлы с бронезаслонками . В годы войны зачастую именно этот эле
мент оборудования долговременных сооружений определял продолжитель
ность их сопротивления . В зависимости от типа и времени постройки ,
сооружения могли оснащаться амбразурными узлами с бронезаслонками
разных типов.
6.3. 1 . Заслонка " конструкции Юmина" 2 (узел образца 1929 года)

Самые ранние огневые точки (постройки 1 92 9 года) оборудовались V
образными заслонками , выполненных из согнутого под углом 1 20° броне
вого листа толщиной 20 мм (в документах они именуются " конструкции

267

479. Фрагмент репь
са, торчащий из
разрушенного дота,
на котором виден год
его производства 1930.

477. Фрагмент репьса
с надписью " ЮГОСТАЛЬ " - репьс111 с
такой маркировкой
испопьзовапись в
сооружения КиУРа
при строитепьстве.
478. Фрагмент репьса
с надписью
" KROL.HUTA.

N . P.

14. ". В год111 строи
тепьства перв111 х
укреппенн111 х районов
широко испопьзовап
ся прокат, поставпяе
м111 й из-за рубежа.

•

268

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

А
-i

1
о
i

tr/

- /
....
....
....
....

�

Л . Г . R)"9я!t

480,

Yron nrllбa брок-оНJDr

л - л

!О
-

С!.!

2000

свара

�J

г
1

г
L

I2fJ•

----- �

•

о
о

Е) ! {3
�\1
i
1

48 1 . Заспонка " конструкции Юwина " амбразурный узеп образца 1929 года, чертеж.

482. Амбразурный узеп образца 1929 года, вид на узеп
с опущенной бронезаспонкой снаружи сооружения.

· ГЛАВА 6

•

Юшина " , а также " образца 1 9 29 года " ) .
Такая форма заслонки повышала е е стой
кость при попадании крупных осколков и
способствовала их рикошетированию . В
верхней части была приварена скоба для
крепления троса, с помощью которого зас
лонка открывалась. У некоторых заслонок
нижняя часть с внутренней стороны была
усилена наваренным поверх нее уголком .
В нижней части также был приварен сталь
ной пруток, играющий роль своеобразной
ручки. Для наблюдения за противником
при за.крытой заслонке имелись 2 наблю
дательные щели , которые в свою очередь
также закрывались маленькими поворот
ными заслонками .
Перемещение заслонки происходило в
вертикальном направлении между пере
дним и задним щитами , согнутыми под уг
лом 1 20° из 1 0-мм броневых листов . К бо
ковым граням щитов были приварены втул
ки, расположенные таким образом , что
втулки переднего щита входили в зазор меж
ду втулками заднего щита. Соединение щи
тов между собой осуществлялось шпилька
ми, проходящими через отверстия втулок .
Для предохранения железобетонных
стен амбразуры от разрушения рикошети
ровавшими осколками они оборудовались
2 бронеплитами толщиной 20 мм . Со сте
нами амбразуры эти бронеплиты соединя
лись 3 анкерными элементами, а с пере
дним щитом амбразурного узла приварен
ными к ним втулками и шпильками . [480
- 484]
Подъем заслонки осуществлялся с по
мощью троса, который был пропущен че
рез блок , специально для этой цели зак
репленный на потолке над амбразурным
узлом . Фиксация поднятой заслонки осу
ществлялась 2 способами . В самом простом
случае в стене закреплялся крюк , на кото
рый надевалась рукоятка троса поднятой
заслонки. Одна.ко чаще использовалось спе
циальное приспособление. Оно представля
ло собой толстый деревянный щит, на ко
тором был закреплен металлический У-образный рычаг. К одной стороне
рычага крепился трос заслонки , а вторая часть являлась рукояткой. Уст
ройство позволяло фиксировать заслонку в нескольких положениях .
На амбразурных узлах этого типа не обнаружено каких-либо следов
от герметизирующих устройств . Поэтому бойцам, находящимся в казема
тах, оборудованных такими амбразурами , пришлось бы применять инди
видуальные защитные средства при использовании противником боевых
газов.
Существенным недостатком описанного выше амбразурного узла яв
лялась его малая стойкость. Как указывалось в учебных наставлениях
30-х годов "большую опасность для огневых точек представляет ... огонь

269

483. А м б разу р н ы й
узеп о б разца 1 9 29
rода, вид на узеп с
опущенной бронезас
понкой изнутри соору
жения.
484. А м б разу р н ы й
узеп об раз ца 1 9 29
rода, вид на узеп без
бронезаспонки снару
жи сооружения.

•

270

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

мелкокалиберной скорострельной артиллерии по амбразурам, поэтому не
обходимо закрывать эти амбразуры заслонками такого устройства, чтобы
они могли выдерживать попадания бронебойных снарядов указанных
орудий с самых близких дистанций (500 - 1 000 м)"
6.3.2. З аслонки П-30 и П-31

К началу массового строительства долговременных сооружений в 1931
году на основе накопленного опыта был разработан ряд стандартных бро
невых закрытий для амбразур различного назначения . В их обозначении
введен год принятия на вооружение - 3 1 . Для защиты амбразур станко
вых пулеметов был разработан амбразурный узел с заслонкой П-3 1 , при
разработке которого стремились обеспечить защиту амбразуры от огня
малокалиберной артиллерии , и которым было оснащено подавляющее боль
шинство боевых сооружений постройки начала 30-х годов. Конструкция
этого узла основывалась на широко примененном в КиУРе амбразурном
узле для " пулеметной заслонки обр . 1 930 года" (П-30). В модели обр.
1 930 года применялась заслонка толщиной 40 мм, выполненная из пря
мого броневого листа, снабженного расположенной на верхней кромке
листа откидной рукояткой.
В опущенном состоянии такие заслонки опирались на два боковых
упора шириной 6 см и толщиной 1 1 - 1 1 , 5 см. Для обеспечения возмож
ности ведения огня в заданном секторе, нижняя часть кромок упоров
была срезана. Эти упоры были прикреплены 3 болтами к боковым броне
вым плитам под углом 65 градусов к горизонтали , что повышало стой
кость заслонки при попадании малокалиберных снарядов. В верхней ча
сти этих боковых плит имелись вырезы для фиксации заслонки в верх
нем или нижнем положении . Для крепления упоров бронезаслонки к бо
ковым бронеплитам амбразуры с внутренней стороны двумя заклепками

4 8 5 . А м б разу р н ы е
узп ы бронезаспонок
образца 1930 (П-30) и
193 1 (П-3 1 ) rодов, чер
теж.
486. Брон езасп о н к и
образца 1 930 и 1 93 1
rодов, чертеж.
•)
1

� 5Р
riJ
�

А- А

•)

�

fл

.,,,.-- - т- ""

___

- " дсnа .11!! 428.

l>
11)

а)

�

.т

- - - 111 uz.
О Ь:=:ь:ха:i lО IК
Ar.X,- - 2111 r.

·-·

и::з

О � 20 см
ЛГ.JС,_.2003 r.
а) образеu

A......,_ ,..- - ..... 1'38 r. • ..... 1'31 r. (11-ЭI�
о) ,..... ,,_

1930 r .
б) обраеu 1931 r (11-3 1 ).

r) -aoA ynop oбpalui 1930 r

и_,.,. 111риаиrw 38СllОИО• -wвеi1 - (на 3S мм).

•

ГЛАВА 6

•

была приклепана плита толщиной 30 мм. В этой дополнительной плите
была нарезана резьба под болты упоров , а в боковых бронеплитах име
лись сквозные отверстия для болтов .
Боковые броневые плиты толщиной 30 мм были изогнуты и , высту
пая в стороны на 4 7 см, обеспечивали дополнительную защиту амбразу
ры. Края бронеплит скреплялись с двутавровыми балками , специально
добавленными с этой целью в конструкцию стен . Крепление плиты к бал
ке могло осуществляться как заклепкой , так и стальной арматурой , про
пущенной через отверстия в плите и балке , и соединенной скруткой .
Для придания жесткости всей конструкции в нижней части узла име
лась планка, пропущенная через вырезы в боковых бронеплитах. В выре
зы этой планки вставлялись выступы упоров бронезаслонки . (485 - 487]
Эксплуатация амбразурного узла П-30 выявила существенный дефект
конструкции - ненадежную фиксацию заслонки в открытом положении .
При стрельбе пулемета закладной стержень из-за вибрации мог выско
чить из вырезов, что вело к немедленному захлопыванию амбразурного
проема заслонкой и поражению бойцов гарнизона своими же рикошети
ровавшими пулями . Кроме того, закладной стержень упирался в откид
ную рукоятку заслонки , чувствительную к вибрации , что также грозило
захлопыванием заслонки из-за неожиданного складывания рукоятки. Не
обходимо отметить и то обстоятельство , что тяжелую заслонку оказалось
весьма неудобно открывать и закрывать, так как основная масса заслон
ки находилась ниже полуосей , что требовало большого усилия для ее
подъема из-за короткого рычага складной рукоятки заслонки.
С целью полной ликвидации указанных недостатков был разработан
амбразурный узел под " пулеметную заслонку обр . 1 9 3 1 года" (П-3 1 ) . От
предыдущего образца новая заслонка
отличалась формой и размерами. Теперь
она была выполнена из гнутого броне
вого листа, в верхней части которого
имелась рукоятка для открывания зас
лонки . Немного ниже места изгиба была
прикреплена ось, выполненная из ме
таллической болванки диаметром 5 5 мм,
на которой поворачивалась заслонка.
Верхняя часть играла роль противове
са, облегчавшего работу с заслонкой .
Кроме того, была несколько изменена и
форма бокового бронелиста, в котором
вместо нижнего выреза под закладной
стержень был устроен выступ, а верх
ний вырез имеет больший размер. Была
увеличена также толщина боковых упо
ров, которая в различных сооружениях
составляет 12 - 14 см. Кроме того, вы
пускался амбразурный узел повышен
ной на 50 мм высоты (П- 3 1 а) , который
нашел широкое применение в долговре
менных сооружениях (особенно построй
ки 1 932 года) . Причем в ДОТе одновре
менно могли быть установлены как узлы
П-31 , так и П-3 1 а . (488-49 1 ]
Защиту бетонного перекрытия амб
разуры от рикошетировавших осколков
и малокалиберных снарядов обеспечи
вала 20-мм бронеплита (длиной 36 , 5 40 , 5 см), уложенная на ее боковые пли-

271

487. Амбразурный
узеп образца 1930
rода, вид изнутри
сооружения на
закрытую бронезас
понку.

272

• КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РА ЙОН 1928 - 1941 •

488 . Амбразурный узеп образца 1931 rода, вид
изнутри сооружения на закрытую бронезаспонку.

489. Амбразурный узеп образца
193 1 rода, общий вид изнутри
сооружения.
490. Амбразурный узеп образца 1930 rода,
общий вид.

•

ГЛАВА 6

•

ты. Для большей жесткости соеди
нения в ней имелись вырезы , кото
рыми эта плита входила в выступы
боковых плит . Остальная часть пе
рекрытия амбразуры оборудовалась
противооткольной защитой из дву
тавровых балок , либо рельсо в , и
стальных листов. В дотах более ран
ней постройки , оборудованных зас
лонками ''обр. 1929 г. " и " обр. 1 930
г . ", такая броне плита отсутствовала
и использовалась только стандартная
противооткольная защита.
Основной причиной разработки ,
как этих амбразурных узлов, так и
всех иных узлов в виде сборной кон
струкции было состояние отечествен
ной промышленности , не позволяв
шее выпускать литые амбразурные
узлы .
К достоинствам этой модели можно отнести наличие в ней с внутрен
ней стороны приспособления ГПП (герметизирующего пулеметного при
способления), что позволяло вести огонь из пулемета при использовании
противником боевых газов, не прибегая к помощи индивидуальных за
щитных средств .
Амбразурные узлы этого вида применялись в о всех типах боевых со
оружений и использовались как для оборудования амбразур станковых
пулеметов, так и для амбразур обстрела тыла и дополнительных амбра
зур, усиливавших обстрел основных направлений огня.
Можно предположить, что амбразурные узлы П-31 и Н-30 (о ней бу
дет сказано ниже) могли использоваться еще и в качестве аварийного
выхода. Поскольку " штатным " аварийным выходом оборудовались толь
ко сооружения типа " Б " , то гарнизонам ДФС иных типов пришлось бы
для эвакуации использовать другой способ. Гарнизоны сооружений , кото
рым посчастливилось иметь в своем распоряжении такой амбразурный
узел, в случае завала выхода или заклинивании двери могли специаль
ным торцевым ключом, входившим в комплект оснащения ДОТа, снять
боковые упоры , вынуть заслонку и выбраться наружу через амбразуру.
Конечно , такой вариант мог использоваться только в крайних случаях,
ведь амбразура была обращена в сторону противника!
6.3.3. Заслонки сооружений типа " МС "

Свой вариант амбразурного узла имело большинство ДОТов типа "МС"
Узел имел каркас , собранный на уголках и заклепках из двутавровых
балок , который и воспринимал на себя все нагрузки , возникающие при
попадании в заслонку снарядов , осколков и воздействии на нее ударной
волны. Узел оснащался 40 мм заслонкой , выполненной из прямого броне
листа размером 40 х 48 см . Заслонка подвешивалась на 2 петлях, прохо
дящих через каркас из двутавровых балок, а для открывания заслонок
применялись устройства нескольких видов . Амбразурные узлы этого типа
герметизирующих приспособлений не имели.
Сохранившееся в доте No205 устройство для подъема такой заслонки
выполнено из гнутого стального прута диаметром 30 мм и представляет
собой коромысло, посаженное в средней части на ось. Передняя его часть
упирается в заслонку, а задняя является рукояткой для подъема заслон
ки. На передней части надета широкая втулка, которая свободно прово
рачивается, благодаря этому передняя часть коромысла свободно сколь-

273

49 1 .
у зе п
rода,
нутри

А м б разу р н ы й
о б р а з ц а 1 9 30
общий вид (из
сооружения).

•

274

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

0 1 11 11 1 11 • 1 1О см
А Г Куз•к - 2003

г.

•

зит по внутренней поверхности бронеплиты .
Когда заслонка закрыта, рукоятка коромысла
находится вверху под потолком . На потолке
закреплен и откидной упор с шарнирным со
единением у основания . Для того чтобы от
крыть заслонку надо потянуть рукоятку вниз,
пока она не опустится немного ниже упора.
После этого ее можно отпустить, под весом зас
лонки рукоятка поднимется немного вверх и
упрется в У-образное расширение упора. Для
того чтобы закрыть заслонку, достаточно не
много оттянуть рукоятку вниз и сдвинуть упор,
под своим весом заслонка мгновенно опустить
ся вниз . [ 492 - 497]
6.3.4. Заслонки, применяемые в АНП

492. Бf.онеэаспонка амбраэурноrо уэпа ДОТов
типа ' МС " , чертеж. Топщина эаспонки 40 мм.
493. Фраrмент дота типа " мс " , вид
на амбразурный уэеп.
494. БР-онеэаспонка амбраэурноrо уэпа ДОТов
типа " МС " , общи й вид снаружи сооружения.

АНП ранней постройки имели специаль
но разработанный для таких сооружений амб
разурный узел, в котором бронезаслонка от
кидывал ась вниз (заслонка " образца 1 9 29 г . " ) .
Основу узла составляла прямоугольная
бронеплита толщиной 2 5 мм. В этой плите
было прорезано отверстие размером 400х 160
мм , позволяющее свободно вести наблюдение
за полем боя . По его периметру были отфрезе
рованы канавки для резиновых уплотнителей .
В нижней части 4 болтами были закреплены
петли , на которых с помощью шпильки под
вешивалась бронезаслонка, толщиной 25 мм.
В верхней части основания располагались
2 фиксатора заслонки . Фиксаторы проворачи
вались по резьбе вокруг своих осей и имели
откидные рукоятки . Фиксаторы имели 2 выс
тупа, к одному из них крепилась рукоятка, а
второй играл роль упора . На основании также
были закреплены ограничители хода фикса
торов, в виде металлических секторов с ото
гнутыми краями . В эти края упирался упор
фиксатора в крайних положениях . Благодаря
ограничителям можно было свободно прово
дить манипуляции с фиксаторами , не опаса-

•

ГЛА ВА 6

•

275

276

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РА ЙОН 1928 - 1941

•

ясь того. что последние займут не
штатное положение. и не дадут быс
тро открыть заслонку или недоста
точно плотно прижмут ее к уплотни
телю.
Плита основания крепилась в
амбразуре 4 анкерными болтами. Эта
плита предоставляла дополнитель
ную защиту при обстреле амбразуры.
т . к . толщина железобетона в этом
месте была незначительна. [ 498. 499]
Начиная с 1 930 г. АНП оборудо
вались амбразурными узлами анало
гичными по устройству пулеметному
амбразурному узлу " обр. 1 930 года" .
но имеющими расстояние между бо
ковыми бронеплитами на 1 4 см большее (52 см вместо 38). чем в боевых
сооружениях . К тому же они отличались и формой герме
тизирующего приспособления. Именовались такие узлы
Н-30.
6.3.5. Амбразуры обстрела входов

498. Набп юдатеп ьная
бронезаспонка образ
ца 1 929 rода, вид на
бронезаспонку в зак
рытом состоя н и и из
нутри сооружения.
499. Набп юдатеп ьная
бронезаспонка образ
ца 1 929 rода, вид на
бронезаспонку в попу
отк рытом состоя н и и
изнутри сооружения.

Амбразуры обстрела входов оборудовались заслонка
ми нескольких типов. применение которых также зави
село от времени постройки сооружения. Заслонки обеспе
чивали защиту как от пуль и осколков. так и от отравля
ющих газов .
В сооружениях постройки 1 9 29 года использовалась
заслонка. представляющая собой полосу стали толщиной 20 мм. длиной
422 мм и шириной 1 00 мм . С двух сторон в полосе были сделаны вырезы
шириной 40 мм и длиной 1 20 мм . С одной стороны заслонки получивше
еся таким образом П-образное окончание было изогнуто. образуя петли
для крепления заслонки . Такое же окончание с другой стороны заслонки
служило для фиксации заслонки в закрытом состоянии . К полосе был
прикреплен 2 болтами деревянный брусок толщиной 6 см. верхняя часть
которого имела размеры достаточные для герметизации амбразуры . (вы
сота 23 5 мм . ширина 1 40 мм) . Для защиты от воздействия огня его на
ружная сторона была прикрыта 5-мм стальным листом . По периметру
верхней части бруска была уложена резиновая лента. которая сверху при
жималась стальной полосой . С помощью гвоздей или шурупов эта полоса
крепилась к бруску. Выступающие наружу края резиновой ленты обеспе
чивали герметизацию амбразуры заслонкой . [500 502]
Заслонка при помощи шарнира. закрепленного на шпильке. крепи
лась к бронеплите амбразуры. Плита толщиной 1 5 мм. шириной 475 мм и
высотой 360 мм крепилась к стене сооружения на 4 анкерных элементах .
Эти элементы представляют собой . по существу. длинные шпильки . Сто
рона. утопленная в бетонный массив . у них изогнута. а с противополож
ной стороны нарезана резьба. на которую надеваются шайбы Гровера и
накручиваются гайки . Нередко под плитой укладывался резиновый уп
лотнитель. а кр ая плиты тщательно обмазывались раствором . Размеры и
толщина бронеплиты обеспечивали наибольшую защиту амбразуры обо
роны входа от обстрела по сравнению с другими моделями .
В плите имеется вырез для ведения огня высотой 1 8 5 мм и шириной
1 00- 1 1 0 мм . Такие размеры позволяли вести огонь не только из винтовок .
но и из ручного пулемета. а в случае необходимости и бросить под ноги
штурмовой группе ручную гранату. Над отверстием амбразуры находи-

•

ГЛАВА 6

•

277

лась шпилька, закрепленная с обратной стороны плиты гайкой, служа
щая для фиксации заслонки в закрытом состоянии. На эту шпильку на
кручивался зажим, фиксирующий заслонку. Он изготавливался из ме
таллической планки, к одной стороне которой была приварена изогнутая 500. Бронезасп о н ка
обороны входа образ
рукоятка, а по центу просверлено отверстие и нарезана резьба. Ширина ца 1 929 rода, чертеж.
планки зажима была такова, что при закрытии заслонки, она проходила
50 1 . Бронезасп о н к а
в П-образный вырез последней . Оставалось только закрутить зажим до обороны
входа образ
упора (при этом зажим должен был располагаться поперек выреза зас
ца 1 929 rода, общий
вид.
лонки).
В сооружениях постройки 1 930
года стал применяться иной вариант
А - А
оборудования амбразур обстрела вхо
да. В этой варианте амбразуры исполь
_в
ф
зовалась та же заслонка, что и в со
оружениях 1 929 года. Но в отличие
от предыдущей модели, в ней отказа
лись от большой бронеплиты , усили
вавшей защиту амбразуры. Теперь де
ревянный брусок заслонки входил в
углубление стены , в котором на глу
ф
бине 5-8 см была вмонтирована сталь
ная плита толщиной от 3 до 5 мм .
Конечно, такая толщина слабо предох
аед8J11111 8 ТСЯ в сте117
раняла амбразуру от поражения при
разрушении бетона, и ее основным на
значением было обеспечить ровную
поверхность, необходимую для надеж
ной герметизации заслонкой отвер
О 1::a::i::a:i::a I Осм
Б - Б
л.r.l(1ЭЯи-2ООI r .
стия амбразуры. Для обеспечения гер
метизации стыка между плитой и сте
ной сооружения, плита обмазывалась
по периметру раствором . Выше и
ниже плиты в стене были закрепле
475
ны анкерные шпильк и . К нижней
крепился шарнир заслонки , верхняя
в
И Э-88 118.llO CТS'l'OUOll Дllll RВ
служила для фиксации заслонки в
р88:ь<IН пplllO
lllJ CЬ ИСПО.11Ь 80В8ТЬ
JIOПOJlllll T8JIЬD8 втт.11закрытом состоянии (как в модели ,
- п и шаJ6н ·
описанной выше).
По месТllШI 7свовияu еперинв 6оJlтн 6ро11е11JI11 тн моr,.т распОJ1аrать
В сооружениях 1 9 3 1 года широ
ся 6JIUe Х 88 Ц8В'1'р7 .
ко применялась еще одна модифика
ция обустройства амбразур обстрела
входа. Теперь деревянный брусок зас
лонки входил в углубление стены , в
котором на глубине 3-8 см была вмон
тирована стальная плита толщиной 56 мм . По периметру ниши амбразуры
имелась окантовка из металлической
полосы . К этой полосе были прикле
паны 4 уголка, через которые прохо
дили анкерные шпильки. Назначение
верхней и нижней шпилек осталось
тем же, что и в предьщущем случае .
На боковые шпильки крепилась по
перечная балка, повышавшая надеж
ность фиксации заслонки в закрытом
состоянии при ее обстреле и воздей
ствии ударной волны . [503 - 505]

•

278

502. Брон езасп о н ка
обороны входа образ
ца 1 929 rода, общий
вид.

503. Один из вариан
тов бронезасп о н к и
обороны входа образ
ца 1930 rода, чертеж.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

Реже в сооружениях Ки УРа примене
на заслонка РЗ- 3 1 , которая повсеместно
встречается в более поздних УРах . Она вы
полнена из бронеплиты толщиной 1 О мм и
в нижней части имеет вырезы, благодаря
чему из образовавшихся полос удалось выг
нуть крепежные петли. Основная часть бро
неплиты заслонки имеет высоту 2 70 мм и
ширину 2 2 5 мм. Вверху расположена долее
узкая часть плиты высотой 1 00 и шириной
1 1 О мм . Эта часть служила для фиксации
заслонки в закрытом состоянии. На бронеп
лите был закреплен деревянный брусок ,
полностью повторяющий очертания бронеп
литы. Также как и в предьщущем случае,
его внешняя сторона была прикрыта сталь
ным листом (толщиной 5 мм) . На нем с по
мощью еще одного стального листа крепи
лась герметизирующая прокладка. Брусок
и его внешние стальные листы крепились
к заслонке с помощью 2 болтов , кроме того,
стальной лист в верхней части крепился к
бруску 4 винтами. [506 509]
Бронеплита защиты амбразуры имеет
высоту 460 мм , ширину 265 мм и толщину
8 мм . В нижней части через нее проходят 3
стальных стержня диаметром 2 5 мм . Их
изогнутые окончания образуют петли для
подвески заслонки . Детали, расположенные
в верхней части бронеплиты, имеют двойное назначение . С одной сторо
ны плиты на анкерном элементе закреплена балка, которая запирает зас
лонку в закрытом состоянии . В одном доте эта балка имела еще и дополнительную рукоятку . С противоположной стороны закреплен Г-образный
костыль, за выступ которого заходит балка, удерживая заслонку в закры
том состоянии . Обе эти детали также служили для крепления бронепли
ты на стене . Кроме того, плита была прикручена к стене еще и 8 шурупа
ми, для которых в стене имелись деревянные пробки . Для обеспечения
плотного прилегания заслонки к плите амбразуры , в верхней час
ти заслонки 4 шурупами закреплена металлическая пластина,
имеющая профиль клина. Вырез в амбразурной плите имеет те же
размеры , что и обе предыдущие модели. Для соединения бронезас
лонки и плиты амбразуры служила шпилька, пропускаемая через
их петли . По краям на нее надевались шайбы и в отверстия встав
лялись шплинты.
В некоторых сооружениях постройки 1 9 30 г. в амбразурах
обстрела входа применены стальные листы толщиной меньше 5
мм, которые не могли обеспечить дополнительную защиту амбра
зуры при обстреле , и предназначались для обеспечения плотного
прилегания герметизирующих прокладок бронезаслонок .
Кощ:трукции амбразурных узлов, примененные в укреплен,;
ных раионах, соответствовали возможностям отечественнои промышленности конца 20-х начала 30-х годов ХХ века. При их раз
работке в значительной мере опирались на опыт, полученный на
полях сражений Первой мировой войны . Основной задачей долго
временных сооружений в Первую мировую войну было сопротив
ление артиллерийскому обстрелу во время артподготовки, который велся с большого расстояния . При последующей атаке пехоты
v

0 111

•

�? '""'12 осм

• ГЛАВА 6 •

279

А.

! I О см

Кузяк - 2004

•

•
.

504. Один из вариантов бронезаспонки обороны
входа образца 1930 rода, общий вид сбоку в
попуоткрытом попожении.
506. Бронезаспонка обороны входа образца 1931
rода (РЗ-3 1), общий вид на узеп с запорной
бапкой, но без бронезаспонки.
507. Бронезаспонка обороны входа
образца 193 1 rода (РЗ-3 1), чертеж.
505. Один из вариантов бронезаспонки
обороны входа образца 1 930 rода,
общий вид в открытом попожении.

280

508. Бронезаспонка
обороны входа
образца 1931 rода
(РЗ-3 1), вид в попу
закрытом состоянии.
509. Бронезаспонка
обороны входа
образца 1931 rода
(РЗ-31), вид в откры
том состоянии.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1941

•

артиллерийский огонь прекращался, и пехотинцы оказы
вались под огнем уцелевших сооружений практически без
средств борьбы с этими огневыми точками. В таких усло
виях ведения боя долговременными сооружениями оказа
лось достаточным защитить их амбразуры бронезаслонка
ми различных конструкций . Главной задачей бронезасло
нок являлась защита амбразур и, следовательно, вооруже
ния , внутреннего оборудования и гарнизона от ударной
волны и осколков при близких разрывах тяжелых снаря
дов во время артподготовки . И хотя к концу войны в боях
против долговременных укреплений стали уже применяться
огнеметы, и появилась новая тактика борьбы с укреплени
ями - действия специально сформированных и подготов
ленных штурмовых груп п , все же при проектировании
долговременных сооружений конца 20-х начала 30-х годов
эти новые веяния не были учтены в должной мере.
Стремительное развитие военной техники в 30-е годы
сделало именно этот элемент оборудования советских
ДОТов наиболее уязвимым. Появление противотанковых
пушек и бронебойных снарядов , оснащение армий евро
пейских государств танками и штурмовыми орудиями кар
динально изменили условия боя для долговременных со
оружений . На первое место вышла опасность поражения
именно амбразур настильным огнем противотанковых пу
шек и танков с близкой дистанции, где точность стрельбы
неизмеримо возрастала. И если из-за низкого расположе
ния амбразур советских ДОТов эффективный огонь из тан
ков по ним был возможен только при благоприятном ха
рактере местности , то для противотанковых пушек с их
низкой линией огня был гораздо больший простор. Гарни
зоны ДОТов, амбразуры которых подвергались прицель
ному обстрелу с близких дистанций, вынуждены были зак
рывать заслонки и пассивно ожидать своей участи . Как
правило, она была незавидной . Несмотря на то, что повсе
местно распространенная заслонка П-3 1 проектировалась
из расчета на стойкость к попаданиям малокалиберных
снарядов, в некоторых случаях , по рассказам очевидцев,
расчет немецкой противотанковой пушки тратил не более
40 - 45 минут на то, что бы пробить бронезаслонку ДОТа
Киевского укрепрайона бронебойным снарядом и уничто
жить его гарнизон . Возможно, что в этих случаях исполь
зовались трофейные чехословацкие 4 7-мм противотанко
вые пушки - немецкое обозначение 4, 7 cm Pak 36(t), либо
в августовских боях немцы уже успели применить свою 50
мм пушку 5 cm Pak 38. Обе модели значительно превосхо
дили по бронепробиваемости наиболее распространенную
в немецкой армии 3 7-мм пушку и могли поразить броне
заслонку советского ДОТа с дистанции не менее 500 м. Но
известен случай , что огнем с близкой дистанции из 3 7-мм пушки Pak-3 7
немцы пробили правую амбразуру пулеметного капонира No 1 06 К иУРа.
Нередко об стрел амбразур велся и для того, что бы дать возможность
подобраться к ДОТу штурмовой группе с взрывчаткой . При приближении
группы к ДОТу, обстрел прекращался, и саперы противника получали
возможность заложить взрывчатку в амбразуру с закрытой бронезаслон
кой . Самые фатальные последствия имело для гарнизонов ДОТов, особен
но типов " М 2 " и " МС " , применение штурмовыми группами огнеметов по
амбразурам , в которых были открыты бронезаслонки .

· ГЛАВА 6

•

6.4. Пулеметные станки Юmииа и ПС-31

Для монтажа станковых пулеметов в
ДОТах применялись специальные пулеметные
станки. В сооружениях 1 929 - 30 гг. построй
ки использовались металлические станки кон
струкции К.И. Юшина. Основой станка явля
лась рама, собранная из уголков . В верхней
части была закреплена Т-образная балка, на
которой находились крепление под " тело" пу
лемета с его механизмом вертикального наве
дения и фиксатор горизонтального наведения
станка. С одной стороны рамы находилось си
денье пулеметчика, которое с помощью зажи
ма можно было регулировать по высоте .
С другой стороны находились втулки , че
рез которые проходила ось станка, благодаря
которой обеспечивался поворот в нужном на
правлении . Ось крепилась к стене сооружения
двумя подшипниками скольжения (верхний
подшипник крепился 2 анкерными болтами '
нижнии 3). Вместе с верхним подшипником
был закреплен металлический сектор , дуга
которого проходила через фиксатор рамы .
Вращая маховик фиксатора можно было за
жать его губки на этой дуге и зафиксировать
пулеметный станок в нужном положении . В
нижней части рамы находилось крепление под
коробку с пулеметной лентой. Большая часть
элементов станка была собрана на заклепках .
[510, 5 1 1 ]
В планах 1 929 года было оснащение при
мерно четверти сооружений металлическими
пулеметными станками конструкции М.Н. Кон
дакова3, допускавшими, при замене некоторых
деталей , установку на них крупнокалиберно
го пулемета или даже 3 7-мм противотанковой
пушки. Комендант КиУРа Княгницкий отзы
вался о них весьма одобрительно. Эти планы ,
u

281

п о крайней мере, частично, были реализова
ны в КаУРе, однако сведений относительно
КиУРа пока не найдено .
Помимо упомянутых выше станков, в мае
1 930 года проводились испытания станков кон
струкции Лапина и Малышева, разработанных
в КИУРе . По результатам испытаний была
разработан единый станок Лапина-Малышева '
которыи, судя по архивным данным, использовался в ряде ДОТов . Необходимо также от
метить, что в пулеметных сооружениях 1 929
года постройки, помимо креплений под ста
нок Юшина в стенах имелось по 2 ниши (по 1
нише с каждой стороны сбоку от амбразуры)
для монтажа станка еще какого-то иного типа.
Наибольшее распространение в пулемет
ных ДОТах с 1 9 3 1 года получил деревянный
пулеметный станок конструкции В . П . Горно
� талев � · именовавшийся также " СТАД " и
ПС- 3 1 . Он состоял из подвижной балки ' на
которои устанавливался пулемет и стола, по
которому эта балка перемещалась. Стол соби
рался из пакетов досок и обшивался сверху 5мм стальным листом . На этом листе крепился
дугообразный лимб, имевший деления, нане
сенными через 7 мм. Доски в пакетах были
стянуты сквозными болтами. Пулеметные сто
лы имели три варианта крепления: в более
поздних сооружениях на двутавровых балках
(в КИУРе такой вариант крепления встреча
ется довольно редко), на деревянных стойках
и на стойках из металлических уголков. В двух
последних случаях применялись разные осно
вания под столы . В первом случае деревянная
секция с отверстиями под стойки , во втором каркас из металлического уголка. В нижней
части деревянные стойки крепились к секции,
аналогичной верхней . Верхняя секция прибиu

D =-== IOcll

510. Пупеметный станок Юwина, чертеж.

282

511. Пупеметный
станок Юwина,
общий вид станка
без ряда детапей.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

валась гвоздями к большой деревянной пробке в стене. Металлический
каркас приваривался к листам противооткольной защиты, а стойка кре
пилась к болту, вмурованному в пол . Позже в стену вмуровывались 2
двутавровые балки, между которыми и вставлялся нижний пакет стола.
В некоторых столах на торце закреплена гвоздями, либо шурупами ме
таллическая полоса, видимо, для того, чтобы винт фиксатора подвижной
балки не разрушал дерево . Размер стола зависел от величины сектора
обстрела амбразуры . [ 5 1 2 , 5 1 3]
Подвижная балка вращалась вокруг оси, закрепленной в нише, спе
циально устроенной для этой балки. По столу балка перемещалась на
двух катках , закрепленных на ее нижней части . К нижней части должен
был крепиться и мешок из прорезиненной ткани, предназначенный для
сбора стреляных гильз . Увы , в 1 9 4 1 году во многих ДОТах его не было и
гильзы падали прямо на пол, затрудняя передвижение по каземату и от
равляя воздух пороховыми газами . Для сброса гильз в мешок балка име
ла вырез , либо прямоугольный, либо круглый . Сбоку крепился указа
тель, с помощью которого по лимбу стола можно было отметить направ
ление стрельб,ы . При необходимости можно было обеспечить ведение огня
из пулемета в каком-либо строго определенном направлении с помощью
фиксатора, расположенного на торце подвижной балки . Тело пулемета
снималось вместе с вертлюгом с колесного станка и крепилось на балке с
помощью 2 планок и 4 болтов . Станок имел сиденье для пулеметчика,
которое крепилось к подвижной части с помощью металлического крон
штейна. Сиденье можно было регулировать по высоте, для чего в кронш
тейне имелось 3 отверстия .

· ГЛАВА 6

•

283

0 � 20 см

0 � 1 0 см

А . Кузя к

1 996

5 1 2. Пупеметный ста
н о к Г о р н остап е ва
( П С - 3 1 , " СТАД " ) ,
чертеж.
513. Пупеметный ста
н о к Г о р н остап е в а
( П С-3 1 , " СТАД " ) с
установпенным пупе
м ето м М а к с и м а в
сборе с системой от
соса газов, охпажде
ния пупемета и ГПП.
Чертеж. Рис. И. Воп
кова.

284

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1941

514. Остатки пупеметноrо станка Горностапева в боевом
каземате.

•

5 1 5. Пупеметный станок Горностапева с установпен
ным пупеметом Максима, общий вид.

· ГЛАВА 6

•

В 1941 году при подготовке
укрепрайона к обороне серьезной
проблемой стало отсутствие не
обходимого количества пулемет
ных станков Юшина для соору
жений 1 929 - 30 гг. постройки .
Для замены их использовались
станки " ПС-3 1 " При монтаже
этого станка в сооружения 1 929
года постройки стол монтировал
ся на деревянных стойках и при
бивался к пробкам , забитым в
имеющиеся в стене ниши. Для
монтажа подвижной балки был
разработан простейший кронш
тейн, в котором имелась ось для
балки и 2 отверстия для верх
них анкерных болтов станка
Юшина. [514 - 5 1 6]
Необходимо отметить, что
форма казематов и конструкция
пулеметных станков вынуждала
делать в большинстве казематов
довольно большую нишу под ко
робку с лентой, расположенную
с правой стороны. Эта ниша была
необходима при ведении огня по
крайней левой части сектора об
стрела, т . к . в этом случае в нее
уходила коробка с лентой . Все
эти ниши для перемещения стан
ков, под пробки для их крепле
ния и коробки с лентами суще
ственно снижали стойкость стен .
Ведь глубина ниш под пулемет
ную ленту могла достигать вели
чины 35 - 40 см, а ниши, обес
печивающие поворот пулеметно
го станка имели глубину 30 см.
Кроме того , для станка Юшина
пришлось делать эту нишу еще и довольно значительной высоты (не ме
нее 78 сантиметров). И все это было расположено у большинства огневых
точек в напольных стенах , т.е. наиболее подверженных обстрелу!
Частично эту проблему могла бы решить бронеплита, которая плани
ровалась к установке на стене с центральной амбразурой (на момент на
писания статьи ниши под такие плиты обнаружены только у 3-х амбра
зурных пулеметных ДОТов Киевского укрепрайона) . Для крепления бро
неплиты в стене снаружи имелась ниша глубиной 5 см, в которой были
установлены анкерные болты . Только в одной модели ДОТа типа " М2 "
такая плита являлась неотъемлемой частью проекта. Во всех иных случа
ях возможность ее установки отдавалась на полное усмотрение проекти
ровщиков каждого отдельного сооружения . Подобным образом предус�
матривалось оборудовать отдельные пулеметные ДОТы всех типов , за ис
ключением "МС " и сооружений для флангового огня . Реально такие пли
ты так в КиУРе и не были установлены, а, судя по тому, что у некоторых
сооружений в нишах имеются петли для крепления маскировки , и сами
проектировщики не очень верили в возможность их установки. [ 5 1 7]

285

516. Вид на переход
ной кронштейн, при
помощи которого
пупеметные станки
ПС-31 устанавпива
пись в сооружения,
имеющие креппения
под пупеметный
станок Юwина.

286

517. Вид н а ниwу для
установки допоnн и
теnьной 6ронепnиты.

518. Тяжеnая герме
тичная дверь, вид на
приоткрытую дверь
внутри каземата.
519. Тяжеnая герме
тич ная дверь, общий
вид.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

6.5. Двери и решетки

Для зщ�рытия входов в сооружения и проходов между их помещени
ями ДОТы Киевского укрепрайона были оборудованы различными вида
ми дверей и решеток .
Проходы между помещениями оборудовались несколькими вариан
тами дверей . Тип двери зависел от места ее расположения . Там где име
лась опасность воздействия на двери ударной волны, т.е. между боевыми
казематами , между казематами и помещениями , расположенными сразу
за ними , устанавливались " тяжелые герметичные двери " В тех помеще
ниях, где не имелось прямой угрозы воздействия ударной волны, уста
навливались ··легкие герметичные двери ·· Все второстепенные помеще
ния (туалеты, склады питания) оборудовались обычными негерметичны
ми дверьми . В сооружениях типа " M l ·· и "М2 " из-за их планировки ис
пользовались только ·· тяжелые герметичные двери ·· .
Тяжелым герметичным дверям, в зависимости от года выпуска, при
сущ ряд отличий в конструкции. Двери, применявшиеся в сооружениях
постройки 1 929-30 гг. , имеют, как минимум , два варианта исполнения,
отличающиеся шириной . Оба варианта собираются из вертикальных до
сок 1 0-см толщины . В одном случае таких досок было 4, и дверь имеет
ширину 75 см (высота 140 см) , в другом случае дверь собиралась из 5
досок , и имела ширину 90 см (высота 1 58 см) . Дверное полотно стянуто с
обеих сторон металлическими полосами, через которые проходят сквоз
ные болты (через каждую доску) . Для обеспечения стойкости дверей к
воздействию пламени они обшиты кровельным железом. Каждая дверь
оборудована 2 задрайками, с помощью которых она плотно прижимается
к прибитому на дверной коробке войлочному либо ватному жгуту, обер-

rЛАВА

•

287

нутому тканью . Задрайки надеты на сквозные
оси, которые заканчиваются с обратной сторо
ны двери рукоятками. В мобилизационный
период гарнизоны многих ДОТов прибили к
этим дверям обычные " цивильные" дверные
ручки, т.к. использовать в их качестве задрай
ки оказалось неудобно . Легкая герметичная
дверь имеет толщину 3 см, в остальном же ее
конструкция аналогична предыдущему образ
цу. [518 - 520]
В сооружениях более поздней постройки
используется дверь, которая собирается из го
ризонтальных досок со шпунтом . Для прида
ния конструкции большей жесткости , через
доски пропущены две вертикальных металли
ческих шпильки , на концах которых накру
чиваются гайки. Как и в предыдущих случа
ях, дверь снаружи обшита кровельным желе
зом, а ее толщина равняется 10 см .
В Киевском укрепрайоне в зависимости от
типа сооружения , вход в него оборудовался
разными видами входных дверей . В сооруже
ниях типа "Б" и " Ml " использовались броне
вые двери, а в сооружениях типа "М2 " , " МС"
и "М3 "
применялись "тяжелые герметичные

•

288

о
"

•

�

520. Тяжепая rерметич
ная дверь, чертеж.

•

двери" . В качестве последних
использовались двери , опи
Вид в
санные в ы ш е и имеющие
ширину 90 см.
Броневые входные двери
при полном сходстве своего
устройства могли отличать
ся высотой ( 1 50 , 1 70 , 1 78
•
1
•
о
о
о
1
см), при этом толщина бро
m
невого дверного полотна со
_:]
@)
ставляла 1 2 мм , а ширина
ш
двери 98 см. Дверное полот
но было усилено изнутри реб
рами жесткости , которые
были выполнены из 76 -мм
уголк а . Эти уголки были
приклепаны по периметру
двери на расстоянии 10 см от
ее краев . Для большей жест
ГО1
_]
(О)
кости дверное полотно было
ш
усилено
еще 2 уголками ,
о
•
1
•
о
о
1
приклепанными в попереч
ном направлении.
С наружной стороны
была приклепана щеколда,
что позволяло запирать дверь
на навесной замок . В мирное
А-А
время, когда в сооружении
отсутствовал гарнизон , это
IO
давало возможность предот
°' 11 11 1 11 1 1 12Осм
вратить проникновение
А.l(уэJ1И-2ОО2г .
внутрь посторонних лиц .
Поскольку изнутри эту ще
колду открыть было невозможно, рассказы местных жителей о запертых снаружи гарнизонах ДО
Тов могут иметь под собой основу. Защиту сооружения от проникновения
внутрь противника обеспечивала внутренняя щеколда, которая открыва
лась только изнутри . Как с наружной , так и с внутренней стороны дверь
была снабжена ручками , в виде скоб . [ 5 2 1 - 524]
Броневая дверь обеспечивала также защиту гарнизона от проникно
вения внутрь боевых газов. Для этого на наружной поверхности дверной
рамы по ее периметру был закреплен с помощью металлических полос
резиновый уплотнитель . Дверь была оборудована с внутренней стороны 4
запорами (задрайками), с помощью которых она плотно прижималась к
уплотнителю. Ось каждого запора была сквозной и на внешней стороне
оканчивалась 4-гранной насадкой с флажком, который являлся указате
лем положения запора . Эти насадки давали также возможность открыть
снаружи запоры с помощью специального ключа (хотя можно было вос
пользоваться и обычным разводным ключом) .
Дверная рама собиралась н а заклепках и уголках и з 20-см двутавро
вых балок . К двутавровым балкам рамы были приклепаны стальные по
лосы , в которых были прорублены отверстия . При набивке бетона, он
заполнял эти отверстия , чем обеспечивалось надежное крепление рамы и
двери в бетонном массиве сооружения . [525]
При оценке конструкции двери можно сразу обратить внимание на
два недостатка, которые создали бы гарнизону сооружения серьезные труд
ности. Нижний край двери находиться на расстоянии буквально пары

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ГЛАВА 6

Г\.•
о
о

о
-

1о

•

289

1
о

о
о

·�
о

�

:�:

о
о

�
о

о
о

[/о

0::0
1 .co.J

1•

о
о

·"-

c:=i;�..Qd�; ��!!!\�!!g��==f=-�[ifJ

о
о

-=о$

\fJ
960

А-А

.....

.Е7

о
11)
.....

о
о

�

•

о
о

�

iii l 1r==$
i!i!: 6-QsiiiJ!B �i\ijii!ilii
ii
;;
�•$i
r;;;:й:

o � zoo...

521. Броневая дверь, чертеж.
522, 523 (фото). Броневая дверь, общий вид.

290

524. Броневая дверь,
общий вид.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

•

сантиметров от пола, поэтому
дверь легко могла быть закли
нена обвалившимися кусками
бетона. И если сооружение не
было оборудовано 40-мм заслон
к ами , о которых речь шла
выше, т о гарнизон оказывался
в настоящей ловушке. Созданию
такой ситуации способствовало
и то, что дверь была сплошной,
а не состояла из верхней и ниж
ней частей, которые могли бы
открываться независимо друг от
друга.
Необходимо также отме
тить, что вертикальный размер
двери зависел от года построй
ки сооружения . В сооружениях
1 929 года постройки применя
лись двери высотой 1 70 - 1 78
см , позже стали применять две
ри высотой 1 50 см. Уменьшение
размера двери было вызвано как
желанием повысить ее стой
кость к воздействию ударной
волны, так и стремлением к эко
номии металла.
Кроме того, как минимум в
3 сооружениях (No 3 4 7 , 4 1 4 ,
4 1 5 ) , был использован самый
ранний вариант броневой двери,
применявшийся еще в дотах Ка
рельского укрепрайона 1 9 28
года постройки . К сожалению
никаких фрагментов этой две
ри , кроме дверной рамы обна
ружить не удалось. Дверь этого
типа крепилась к дверной раме
на 3 завесах и имела толщину
1 0 мм. Ребра жесткости в ней
выполнены из приклепанных к
дверному полотну вертикаль
ных уголков, резиновый уплот
нитель закреплен на двери при
клепанной к ней широкой ме
таллической полосой . Дверь запирается внутренней и наружной щекол
дами , а также 4 задрайками . [526 529]
Проемы входов в коленчатые сквозники и тупики закрывались " ре
шетчатыми дверьми " , именовавшимися еще " противоштурмовыми решет
ками " Надо ОТ}\lетить, что в Киевском укрепрайоне применялись решет
ки нескольких типов, но позже использовался преимущественно один из
них . Типовая решетчатая дверь имеет размеры 1 60х60 см. Каркас двери
изготовлен из металлических полос шириной 5 см и толщиной 1 см. Кар
кас усилен 4 горизонтальными ребрами жесткости , выполненными из
таких же полос . В каркасе закреплены 4 вертикальных прута диаметром
1 2 мм. К стене сооружения дверь крепится на 2 завесах и закрывается 1
либо 2 навесными замками. В сооружениях 1 932 года широко применя-

•

ГЛАВА 6

•

291

о
о

:�
•
•

·�
•

•

• •

, .
,
,

, .

о
о

•

·�

•

, .

525. Броневая дверь, вид н а элемент
креплен ия рамы броневой двери к
бетонному массиву сооружения.
526 - 528. Ранний вариант броневой
двери, широко использовавшийся в
Карельском укрепрайоне, и наwед
wий применение в некоторых
сооружениях Киевского укрепрайо
на. Чертежи. Рис. А. Черенкова
•

�

529.

Вид на
остат к и дверно й
ра м ы ран н е го
вари анта броне
вой двери.

•

292

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

1'nn
'р

тn

'11 Т�
�

�

О д и н из вар и а н
тов п роти воштурмо
вой р е ш ет к и входа,
ч е ртеж.

F
�

�·
533.

•
•

' 1

•
•

о
о

�

Крепле нм е

стене

"'*7

·r

' 1>

530 - 532 (фото). Об
щ и е в и д ы п роти во
штурмовых реш еток
разл ичных типов, ко
торые нашл и п ри ме
нение в Киевском ук
репрайоне.

<
с )

1>
ь

I OO 200

Л . Г . Кузяк

1 ЗООмм

"
•

lf Ф)

•

ГЛАВА 6

•

293

лась решетчатая дверь еще одного типа. Она состояла из 5 вер
тикальных прутьев диаметром 2 см, скрепленных 3 уголками .
К крайнему пруту приварены 2 завеса для крепления двери к
стене сооружения . Высота двери составляла 1 5 7 - 1 60 см, ши
рина 60 см. [530 - 534]
6.6. Перископы

Для наблюдения за полем боя огневые точки оборудова
лись 1 , 5-кратным перископом ПСФ-27 (позже 4-кратным пе
рископом ТЧ- 1 ) , в то время как АНП оборудовались 1 0-крат
ными перископами типа ПДН- 2 . Последними оснащались и
артиллерийские полукапониры. [ 5 3 5 ; табл . 6 . 1 . ]
Перископ состоял из 4 секций , в верхней и нижней секци
ях расположена оптическая часть прибора. Секции имели флан
цы и соединялись между собой болтами, благодаря чему сред
ние секции можно убрать, меняя длину перископа от 4, 1 до
2,03 м. Для монтажа перископа использовалось массивное ос
нование, закрепленное болтами на полу сооружения . Основание име
ло раздвижную колонку, на выдвижном штыре которой и был зак
реплен перископ . На колонке имелся зажим, с помощью которого
можно было закрепить штырь в любом положении . В верхней сек
ции перископа расположена была подвижная головка прибора с от
ражающей призмой . Нижняя секция состояла из неподвижной и под
вижной частей . Неподвижная часть , закрепленная на выдвижном
штыре , имела круговую угломерную шкалу. Вращающаяся часть сек
ции имела окуляр, рукоятки горизонтального наведения и указатель
угломерного круга. На правой рукоятке закреплены были два бара
бана, через которые проходил трос , идущий к верхней секции . Этот
трос перекинут через барабан , соединенный е верхней отражающей
призмой . Вращением рукояток можно было отклонять призму вверх
или вниз . Окуляр снабжался стеклом с угломерной сеткой , которая
оборудована подсветкой . [536 - 538]
Перископ ПСФ-2 7 по многим деталям был унифицирован с ти
пом ПДН-2 , но не имел угловых шкал и возможности поворота головки в 534. Оди н из видов
вертикальной плоскости . Возможно, данные характеристики ПСФ-2 7 обус п р от и в о ш ту р м о в ы х
р е ш еток разл и ч н ы х
ловили его замену 4-х кратным перископом ТЧ- 1 , имевшим подвижную в типов, которые нашли
вертикальной плоскости головку. Обсуждение такой замены велось ГШ и п рименение в Киевс
ИУ РККА в конце 1 936 года, и предполагало первоначально произвести ком укрепрайоне.
такую замену в 1 9 3 7 году в четырех первых укрепрайонах , включая Ки 535. Комендант соору
жения наблюдает в пе
евский.
рископ з� полем боя.
Перископы устанавливались в металлических обсадных трубах с внут
ренним диаметром 1 5 см, имеющих разную длину - 1 30 , 1 4 2 и 1 72 см (в
зависимости от толщины перекрытия). Внутрь сооружения эти трубы
Табл. 6. 1 . Основные
выступали на 12 - 18 см. Если обсадная труба выступала над поверхнос характеристики перис
тью перекрытия, то она прикрывалась дополнительным слоем бетона. Кро к п о в, устанавли вае
ме того, верхняя часть трубы имела значительно большую толщину сте мых в ДФС
нок . Отверстие трубы закрывалось сверху броне
Q)
С'3
=
i:i: i:::: о С'3
=
t::
о � c:i..
= о
:.::
вой запорной крышкой толщиной 1 5 мм . От крыш
о о
�
х:
о
�
х: х:
х:
Q)
С")
:.::
о
Q) ,.Q
>.
ки внутрь сооружения шла штанга, оканчиваю
,.Q
::r'
u
i::::
i::::
c:i..
=
i:::: '8
С")
=
о
�
С'3
щаяся рукояткой . Поворотом рукоятки можно
�
i::::
c:i..
Q)
i:i: =
:.::
Q)
t::
�
i:::: С")
=
t::
было открыть или закрыть крышку и зафиксиро
о =
=
!-»
t::
i::::
c:i..
t::
Е-<
вать ее в этих положениях. Для большей стойкос
Q)
\О
=
�
i:::: =
Е-<
о c:i..
ти крышка имела сферическую форму. [539 - 54 1 ]
�
t::
>. ..._,
Перископами такой конструкции оснащалось
·
·
большинство наших долговременных сооружений, П С Ф -27 п осто я н ная 1 , 5х
зо
зо
возведенных как в конце 20-х годов , так и перед
ТЧ - 1
4 х +40° . . -40° 1 о ·
п од в и ж н ая
самой войной . Ход боевых действий показал , од·

П Д Н -2

п од в и ж ная

1 0х +40° . . -20°

•

294

13
12

"'- 1
:::-

"- 1 3
' '·

6
10
5
9

537. Детали
махови ков
перископа ПДН:
1 - неподвиж
ная часть
первоrо колена,
2 - уrломерный
круr,
3 - враща�ощая
ся часть перво
rо колена,
4 - окулярная
трубка,
5 - ручка,
6 - барабанчик, .
7 - трос,
8 - блок.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

•

нак о , что защита перископа не
была рассчитана на сопротивление
действиям штурмовых групп про
тивника.
На основе опыта борьбы с на
шими долговременными сооруже
ниями немецкие саперы писали :
" Защитная труба перископа имеет
на верхнем конце запорную крыш
ку, которая закрывается при по
мощи вспомогательной штанги из
нутри сооружения . Эти запоры
стали роковыми для многих соору
жений . Разбиваемые одиночной
ручной гранатой , они оставляли
трубу незащищенной . Через трубу
внутрь сооружения вливался бен
зин, уничтожавший во всех случа
ях гарнизон "
Кроме бензина оказалось воз
можным применять через трубу пе
рископа и заряд взрывчатки. В
Ки УРе имеется достаточно следов
подрыва перископных труб , осо
бенно в их верхней части .
Артиллерийско-наблюдатель
ные пункты , кроме перископов ,
имели в составе своего оборудова
ния еще и стереотрубы для наблю
дения через амбразуры .
6. 7. Радио и телефонная связь

536. Общий вид пе
рископа ПДН:
1 - основание, 2 - раз
движная колонка, 3 собственно колон ка,
4 - стержень, 5 - пер
вое звено (колено), 6
второе колено, 7
третье колено, 8 - чет
вертое колено, 9 - уr
ломерный лимб, 10 окулярная трубка, 1 1
- руч ки, 1 2 - уплотни
тел ьное кол ьцо, 1 3
фланцы с о стяжными
болтами.
538. Общий вид пе
рископа.

Важную роль во время боя должна была играть
связь . Основным средством внутренней связи в советс
ких долговременных сооружениях являлись переговор
ные трубы . От места расположения коменданта ДОТа
они расходились по боевым постам . Во второй половине
30-х годов в огневых сооружениях была установлена
световая электрическая сигнализация " СОТ" от коман
дира к амбразурам , но технические подробности о ее
устройстве неизвестны .
Связь с внешним миром осуществлялась с помощью
полевых телефонов типа УНА-И, а в командных и на
блюдательных пунктах , кроме того , и УНА-Ф [542]. Ос
новными линиями связи должны были стать подзем
ные кабельные, но практически их получили лишь ДОТы
на основных направлениях , к остальным были подведе
ны наземные линии, в тылу подключавшиеся к воздуш
ным.
Каждый ДОТ имел телефонную связь со всеми
ДОТами роты , а также с командиром батальона. Это
обеспечивало дублирование линий связи и давало воз
можность связаться с огневой точкой через соседнее со
оружение . Для вывода телефонных кабелей сооруже
ния имели 4 - 6 вводов : причем половина из них распо
лагались с одного края ДОТа, а вторая часть с противо
положного . Внутри ДОТа имелся также телефонный ком-

· ГЛАВА 6

•

539. Общий вид на обсадную трубу перископа, с броневой кры шкой и броневой трубой,
дпя вывода штыревой антенны радиостанции. Броневая крышка открыта.
540. Общи й вид на обсадную трубу перископа, с броневой крышкой и броневой трубой,
дпя вывода штыревой антенны радиостанции. Броневая крышка закрыта.

295

541 (врезка). Общий
вид rоповки перис
копа, поднятоrо дпя
набпюдения.

•

296

542. Общи й вид теле
фон н ых а п п аратов
УНА-Ф-3 1 и УНА-и-3 1 ,
рисунок.
543. Кабельный коло
дец ( кабел ьная буд
ка), чертеж.
544. (фото). Фрагмент
бронированного кабе
л я . Х о ро ш о в и д н о
конструкцию оплетки.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

мутатор на 6 абонентов , который закреплялся на стене . Телефонный ап
парат мог размещаться как на столике , так и на полке . Для прокладки
телефонных коммуникаций использовался бронированный кабель, защи
та проводов в нем осуществлялась оплеткой из металлической проволоки
и стальных полос . В учебных наставлениях указывалось, что выводить
кабель из ДОТа необходимо на глубине 3 - 4 метров , и только за предела
ми зоны обстрела сооружения можно прокладывать в траншеях глубиной
не менее 1 метра. На практике же , кабель выводился из сооружений на
уровне пола, т . е . требования соблюдались только в отношении сооруже
ний типа " Б " , да и то в том случае если они были двухэтажными . Во
всех остальuых случаях реальная глубина заложения кабелей состав
ляла около 1 , 5 м, что создавало серьезную угрозу их разрыва при об
стреле сооружения тяжелой артиллерией . В некоторых укрепрайонах ,
например в Киевском , имелась возможность подключения полевых ча
стей к телефонной сети УР . Для этой цели в тылу многих ДОТов име
лась кабельная будка, к которой подходил ход сообщения из траншеи .
[543 - 54 7]
Кроме телефонной предусматривалось оснастить большинство со
оружений и радиосвязью . Для этой цели должны были использоваться
радиостанции 6ПК . Радиостанцию планировалось устанавливать на
кронштейнах , специально для этой цели вмурованных в стену. Что бы
предохранить довольно нежный прибор от сотрясений, возникающих
при обстреле сооружения , кронштейны оснастили пружинными амортизаторами , на которых и было установлено основа
ние под радиостанцию . Для штыревой антенны в
перекрытии сооружений имелся специальный вывод ,
в виде трубы . Интересно отметить, что если в Киевс
ком укрепрайоне она располагалась рядом с обсад
ной трубой перископа, образуя один блок , то в более
поздних сооружениях антенный вывод размещался
совершенно отдельно.
Серьезные проблемы , имевшиеся в Красной Ар
мии с оснащением радиостанциями, привели к тому,
что радиостанции получила лишь небольшая часть

•

ГЛАВА 6

•

297

боевых сооружений. Кроме того, что промышлен
ность не могла удовлетворить потребности войск в
радиостанциях , их технические характеристики
были очень низкими. Дальность действия радиостан
ций 6ПК, номинально составляющая 6 км в теле
графном и 3 км в телефонном режимах , на практи
ке была значительно ниже и, таким образом , дан
ные радиостанции не могли стать основным сред
ством связи в укрепрайоне .
6.8. Электрооборудование

Для снабжения сооружений электроэнергией ис
пользовались бензоэлектрические агрегаты АЛ-6/2
и АЛ- 1 2 / 2 . Первые применялись в пулеметных
ДОТах и АНП типа "Б" , вторые в артиллерийских
полукапонирах , а также в "минах " . Характеристи
ки агрегатов приведены в таблице 6 . 2 . 5 на следующей странице .
В качестве топлива использовался обыкновенный автомо
бильный бензин с удельным весом О, 75, запас которого, кроме
бензобака агрегата, хранился в отдельном бидоне , либо, как это
было в ··минах" , в отдельной цистерне . Отвод выхлопных газов
осуществлялся по трубе , выходящей наружу из тыльной стены
сооружения , в стенках которой для выхода выхлопных газов
было просверлено большое количество мелких отверстий . Не
смотря на то , что согласно учебным пособиям все сооружения типа " Б "
должны были оборудоваться автономным источником электропитания ,
на практике это было осуществлено отнюдь не во всех случаях . Приме
нявшиеся в долговременных сооружениях агрегаты были заимствова
ны из оборудования инженерных войск, где они предназначались для
электрификации строительных работ . Все отличие состояло в том , что с
них был снят колесный ход , но никаких иных мероприятий по приспо
соблению их к работе в специфических условиях железобетонных со
оружений не велось .
Из-за повышенной влажности имевшейся в укреплениях , не заня
тых гарнизонами , части агрегатов начинали ржаветь , и оборудование
выходило из строя . Ситуация нередко усугублялась обычным разгиль
дяйством, из-за которого не проводилась должная консервация агрега
тов. С современной точки зрения , в условиях повышенной влажности,
а также при бетонных стенах и полах имелась немалая угроза пораже
ния обслуживающего персонала электрическим током . Ведь напряже
ние вырабатываемое генератором равнялось 1 20 В!
Каждый электроагрегат снабжался распределительным щитом, ко
торый крепился на стене . Кроме распределительного щита в комплект
электрооборудования входили щиток с предохранителями, разветвитель
ные коробки, выключатели и светильники . Электропроводка осуществ
лялась в металлических трубах по стенам сооружений , в металлорукавах
по потолку, кроме того, по потолку, она могла быть проложена и открыто
на изоляторах . В потернах электропроводка также осуществлялась на изо
ляторах . Корпуса всех разветвителей и выключателей были металличес
кими (алюминиевыми с карболитовыми изоляторами) . В 1 934- 1 9 3 5 годах
в УНИ была разработана система освещения огневых точек от аккумуля
торов . Интересно отметить тот факт, что в воспоминаниях уцелевших
бойцов гарнизонов ДОТов КиУРа и местных жителей действительно упо
минаются аккумуляторы , установленные в огневых точках , и предназна
ченные для освещения . Можно отметить и то, что в части ДОТов КиУРа
типов " M l " и "Б" сохранились остатки стационарной электропроводки.
Возможно также , что, как и во Владивостокских ДОТах , огневые

545. Вводы брониро
ванного кабеля внутрь
сооружения.
546. Кабельный коло
дец (кабельная будка),
общий вид.
547. Кабельный коло
дец (кабельная будка),
вид на комм �тацион
ную розетку ( 'rребен
ку " ) установл е н ную
внутри кабельноrо ко
лодца, к которой под
ключались пары теле
фонноrо провода.

•

298

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1941

•

АЛ-6 / 2 АЛ- t 2 / 2

Параметр

М о щ н ость а г р е г а т а 3

( к Вт)
Т и п ге н е р ат о р а

H N30,

HN45,

п остоя н ного т о к а

П Н28,5

П Н 45
1 20

Н ап яжение ( В )

1 20

Р а с п р едел и тел ь н о е

В отдел ь н о м я щ и к е

В ес а г р егата в

280

С Т ОЙСТВО

375

целом ( к г )
Габа р и тн ы е
ра змер ы а г р е г а т а
( мм ) :
дл и н а

1 25 0

1 250

ши

540

700

ина

вы сота

1 07 5

1 090

М а р ка д в и гателя

Л -6 / 2

Л-1 2 / 2

в н у т р е н него
его а н и я

,::
:;;

,::
:;; >:::
:;;
:с
.... :с
:.: .Q

>:::

:;;

i::.: :с.Q
i:! ;а
>< :.:
"'
р. i=
р.

Ти п

:;;
t
::r

i:!
><

р.

:;;
t
::r

"'
"

М ощ н ость ( л . с . )

Ч и сло ц и л и нд о в

Ч и сло обо р отов

2200

2 200

360

350

1 3,2

о;
os

:.:

i=р.
"'
"

( об / м и н )
Р а с х од бен з и н а н а
1 л. с.

ч.

(г)

О бъем бензоба к а
(л)
Е м кость с и сте м ы
охлажден ия ( л )

Табл. 6.2. Ос новные
технические парамет
ры бензоэпектричес
ких аrреrатов АЛ-6/2
и АЛ-12/2.
548. Бензоэпектричес
к и й arperaт АЛ-6/2,
рисунок.
549. Бензоэпектричес
кий arperaт АЛ- 1 2/2,
рисунок.

точки на западном театре могли иметь вводы электрического кабеля, рас
положенные на разных сторонах сооружения (по 1 вводу с каждой сторо
ны). Такие кабели позволяли обеспечить электроснабжение сооружения
от внешнего Источника.
В тех сооружениях , где отсутствовало электрическое освещение, приме
нялись керосиновые лампы "Летучая мышь" , стеариновые свечи , а так
же переносные аккумуляторные фонари ТА- 1 . Для свечей в стенах устра
ивались ниши , а керосиновые лампы можно было подвесить на откидных
крючках , во множестве закрепленных на потолках сооружений всех ти
пов . Полным комплектом керосиновых ламп, свечей и аккумуляторных

•

ГЛАВА 6

•

фонарей , как запасными источниками света, снабжались и сооружения ,
оборудованные собственным электроагрегатом .
К системам охлаждения бензоэлектрических агрегатов АЛ-6/2 и АЛ1 2/2 было предусмотрено подключение труб отопления сооружений , о чем
будет рассказано далее . Выхлоп агрегатов выводился наружу сооружения
по металлическим трубам в район тыльной части сооружения. Для пре
дотвращения забивания труб землей и обломками , в их стенках было
просверлено большое количество отверстий . [548, 549]
6.9. Система охлаждения и подача воды

Важнейшим элементом оборудования пулеметных казематов явля
лась система подачи охлаждающей воды. От ее бесперебойного функцио
нирования зависела не только возможность ведения ДОТом непрерывного длительного огня ,
но и судьба сооружения и его гарнизона.
Как уже говорилось выше , большинство дол
говременных сооружений ранних укрепрайонов
оборудовались автономной системой водоснабже
ния, в виде либо артезианской скважины, что
было редко, либо " колодца Нортона" (в черте
жах сооружений для краткости именовавшего
ся просто "Нортов" ) . Отличие " колодца Норто
на" от артезианской скважины состояло в том ,
что "Нортов " доводился до ближайшего водо
носного слоя , т.е. на небольшую глубину. В за
висимости от глубины залегания водоносных сло
ев и потребности в воде они оборудовались водо
разборными колонками нескольких типов , а так
же имели скважины разных диаметров . Произво
дительность могла составлять 1 5 - 20 л/мин, а
глубина подъема воды колебалась от 7 до 40 м, в
зависимости от типа колодца. Также в зависи
мости от глубины подъема воды и типа колодца
для работы с ним требовалось от 1 до 4 человек .
Для бурения скважины и монтажа оборудова
ния в боевом и межэтажном перекрытиях ос
тавлялись прямоугольные отверстия . Монтаж
оборудования осуществлялся группой из 2 - 4
человек с помощью деревянной тре
ноги, собираемой на месте . После
окончания монтажа отверстия в пе
рекрытиях закрывались бетонными
блоками. [550, 5 5 1 ]
В системе охлаждения пулеме
тов резервуарами для воды служи
ли плоские металлические бак и ,
имеющие форму сектора. Распола
гались эти баки на полу каземата
под пулеметными станками . В каж
дом баке имелось по 2 прямоуголь
ных отверстия, закрывавшихся от
кидными крышками и предназна
чавшихся для наполнения бака во
дой . В кожух пулемета вода пода
валась по соединительным шлангам
с ниппелями при помощи ручного
насоса типа Альвейера или " Крае-

299

550. Колонка подач и
воды, общий вид.
551 . Вид на технологи
ческое отверстие, ос
тавленное в перекры
тии сооружен и я для
колодца
буре н и я
" Нортона " или артези
анской скважины.

300

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

554. Бак и трубопроводы
системы охnаждения пуnеме
тов, общий вид в интерьере
боевоrо каземата.
555. Один иэ вариантов
системы охnаждения пуnеме
тов, схематический чертеж.

552. Водяной насос
Апьвейера, общий
вид.
553. Бак системы
охnаждения пуnеме
тов, общи й вид.

ный Факел " [ 5 5 2 ] . Обычно баки системы охлаждения объединялись с
помощью т руб в единую систему. Бак также являлся опорой для ног
пулеметчика при повороте пулеметного станка. Для этого его верхняя
часть имела уклон в сторону каземата. Чтобы верхний лист не прогибал
ся, он был усилен снаружи уголками . Первоначально предусматривался
другой вариант системы - с общим баком прямоугольной формы, уста
новленным в деревянном ящике у тыльной стены каземата. Переход на
расчлененные баки был обусловлен как увеличением объема воды в сие-

· ГЛАВА 6

•

теме в этом случае, так и изменением конструкции фильтровентиляцион
ной установки, для которой пришлось освобождать место в сооружении
ранее предусмотренное для установки общих баков для воды.
Подача воды на пулемет должна была обеспечиваться в объеме 6-8
литров охлаждающей жидкости в минуту. Подводящие патрубки к пуле
метам находились на разной высоте: нижний - нагнетательный, верхний
- отводящий. Шланг от нагнетательного патрубка присоединялся к слив
ному отверстию кожуха пулемета, отводящий - к заливному отверстию
наверху кожуха. Оба патрубка были соединены перемычкой , что обеспе
чивало возможность слива воды . Баланс подачи воды к пулеметам регу
лировался кранами на соединительных трубопроводах . [553 555]
6. 10. Филътровевтиляциоввое оборудование

Чрезвычайно важную роль в обеспечении возможности ведения боя
огневой точкой играла система вентиляции. Для пулеметных точек типа
"А" (позже - " Б " ) и других близких к ним по кубатуре и условиям дей
ствия сооружений был принят вентилятор КП- 1 . Он имел две рукоятки
для работы двух человек и обеспечивал подачу воздуха до 700 м3 на руч
ном приводе при 30-35 об/мин и отсутствии сопротивления. Совместно с
фильтром ФП-1 50 его производительность составляла 1 20 м3 • По результа
там испытаний фильтровентиляционных систем огневых точек в КиУРе в
1930 году было рекомендовано снабдить этот вентилятор электроприводом.
Проектом сооружения типа "Б" такой электропривод (агрегат АЛ-6/2 как
источник тока и приводной электромотор постоянного тока мощностью 0 , 3 7
кВт) был предусмотрен, однако практически установка этого оборудования
также задержалась до 1935 - 1936 года.
Для сооружений типа "М" в 1931 году был принят разработанный еще
раньше вентилятор КП-3, устанавливавшийся на настенный кронштейн либо
на общий водяной бак системы охлаждения пулеметов . С 1 934 - 35 годов
его начали заменять на более компактный КП-4А производительностью
260 - 2 70 м3 /час при работе вручную. Венти
лятор КП-4А мог устанавливаться на металли
ческую стойку, либо крепиться на кронштейне
на стене или на потолке либо на том же баке .
[556 - 558]
Уже упоминавшиеся испытания в Ки УРе
выявили острую необходимость устройства си
стемы отсоса стреляных газов из пулеметов ,
иначе, при герметизированной амбразуре , уже
после выпуска всего двух лент ( 500 выстрелов)
расчет пулемета начинал угорать. Для обеспе
чения отсоса газов из короба пулемета исполь
зовался вентилятор КП-4, а позже , также с се
редины 30-х, - КП-4В. Шкивы вентиляторов
нагнетания и отсоса должны были соединять
ся пассиком , однако это было выполнено дале
ко не во всех сооружениях . Вентиляторы КП- 1
в точках типа " Б " также постепенно должны
были заменяться на КП-4А. Для небольших со
оружений , типа убежища для пулеметных рас
четов , применялся вентилятор КП- 2 , произво
дительностью 60 - 1 50 м3 /час .
В случае применения противником отрав
ляющих веществ были установлены следующие
нормы подачи свежего воздуха: для бойцов 3 5 м3 /час , для станкового пулемета 60 м3 /час,
для бензоэлектроагрегата 50 м3 /час . Реально

301

556. П одставка под
вентилятор КП-4А, об
щий вид.
557. Вентилятор КП4А, общи й вид.

302

558. Вентипятор
КП-4А, общий вид.
559. Входной коппек
тор фипьтровентипя
ционной установки.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

же в сооружениях в 1 94 1 году нередко
был установлен только один вентилятор,
предназначенный для снабжения казема
тов свежим воздухом . Вентиляцию казе
матов от пороховых газов планировалось
осуществлять созданием избыточного дав
ления в них , благодаря чему дым должен
был выходить наружу через открытые ам
бразуры . Но в боевых условиях , при ве
дении очень интенсивного пулеметного
огня, зачастую усилий бойца, вращавше
го ручку вентилятора, оказывалось недо
статочно для нормальной вентиляции
казематов . Это ставило пулеметные рас
четы в очень тяжелое положение и при
водило к отравлению окисью углерода.
Нелишне заметить, что при установлен
ном на амбразуре герметизирующем при
способлении такая вентиляция вообще
была бы невозможна.
В артиллерийских полукапонирах и
капонирах в связи с большой потребнос
тью в воздухе применялись вентиляторы
системы Фарко (производительность вен
тилятора 3600 м3/час) и только с элект
рическим приводом. Для снабжения воз
духом помещений артиллерийских соору
жений были установлены следующие нор
мы : для расчетов 5 - 6 м3 /час на 1 чел . ,
для бензоэлектроагрегата 5 0 - 7 5 м3/час,
на каждое орудие 700 - 720 м3 /час . К
сожалению, на данный момент авторы не
располагают информацией о том, какие
вентиляторы планировались к установке
в полукапонирах КИУРа.
В случае применения противником
отравляющих веществ, воздух , подавае
мый в сооружение, должен был очищать
ся в фильтрах . В конце 20-х годов как
временное решение применялись фильт
ры-поглотители ФПМ1 20, совмещенные
с вентилятором в виде кожаного меха.
Позже был создан фильтр ФП- 1 50 , при
чем в двух вариантах - разборном (из
секций ФП-60) и неразборном . Разборный
вариант для дота типа "Б" состоял из двух
колонок по три секции . Неразборный вариант был более компактным, но
большая масса и несколько больший диаметр (хотя и при меньшей высо
те) затрудняли его установку и замену. Для дотов типа " М " первоначаль
но (решением Р ВС СССР от 29 июня 1 9 3 1 ) была принята внешняя уста
новка фильтров . В этом случае 6 секций размещались в бетонном ящике
(колодце) , установленном у тыльной стены ДОТа (что и делало остро не
обходимым оборудование крытого дворика) ниже уровня пола сооруже
ния . Такое решение выглядело экономичным, так как уменьшался требу
емый внутренний объем сооружения, однако при эксплуатации часто воз
никали проблемы с заливанием фильтровых колодцев грунтовыми , талы
ми и дождевыми водами . Видимо по этой причине позже было решено

•

ГЛАВА 6

•

размещать фильтры в казематах . Теперь фильтры устанавливались в 2
колонки по 2 секции на крышке общего водяного бака пулеметов . Такая
установка загромождала и без того тесное пространство каземата, а не
редко и перекрывала доступ к ружейной амбразуре обороны входа в ДОТ.
[559, 560]
Удовлетворительное решение было найдено лишь с введением в 1 936
годУ фильтра ФПУ-50 и переходе к раздельным бакам системы охлажде
ния пулеметов . Каждый фильтр имел производительность 5'0 - 70 м3 /час
и был выполнен в виде металлического бака высотой 40 см и диаметром
55 см. По новому решению, благодаря меньшей высоте секций фильтр
устанавливался на полу сооружения (иногда под него вырубалась лунка
глубиной до 10 см) в одну колонку по 4 секции, у тыльной стены казема
та или вблизи нее . В документах конца 30-х годов упоминается установка
ФПУ-50 с " предфильтром " , однако технические подробности этого реше
ния до настоящего времени не выяснены.
Таким образом, по первоначальному варианту предусматривались два
тракта забора воздуха вентилятором . Воздухозаборное отверстие не очи
щаемого воздуха размещалось внутри входного коленчатого сквозняка
или тупика, на стене противоположной от входной двери . В ранних со
оружениях оно было выполнено в виде ниши, из которой вниз уходил
воздуховод . Этот воздуховод в сооружениях типа " В " выходил в стене
нижнего этажа, а в сооружениях других типов проходил в бетонном полу
и мог выходить либо в тыльной стене каземата (изредка в боковой стене),
либо прямо в полу.
Воздуховод из фильтрового колодца проходил через пол , а выход его
располагался рядом с выходом воздуховода не очищаемого воздуха. На

303

560. Фрагмент трубо
провода фип ьтровен
типяционной системы
сооружения.

•

304

56 1 . Система отсоса
пороховых rазов и з
ствопьных коробок и
rип ьзосборных меш
ков пупеметов, схема
тический чертеж.
2

КИЕ ВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

выходах устанавливались заслонки, за которыми воздуховоды объединя
лись .
Для уменьшения воздействия ударной волны в более поздних соору
жениях воздухозаборное устройство было выполнено в виде коленчатого
сквозняка. Тем не менее, следует признать, что этот способ мог оказаться
недостаточно эффективным , и ударная волна могла разрушить отсечные
клапаны и повредить как воздуховоды внутри сооружения, так и фильт
ры . Для защиты воздухозаборного отверстия от обломков его отверстие
было закрыто металлической сеткой . Входные трубы воздуховодов имели
диаметр 1 3 - 1 5 см, внутри сооружения диаметр мог составлять 1 О - 1 5
см, изготавливались они и з кровельного железа. Трубы, проложенные в
бетонном массиве, при набивке бетона заполнялись хорошо просеянным
сухим песком , что предотвращало их от сдавливания бетоном при его
заливке и трамбовке. После окончания бетонирования песок удалялся
через специально оставленные в полу отверстия (в случае сооружений
" M l " и "М2 " ) [56 1 ] .
Перенос фильтров в огневых точках типа " М " в каземат привел к
тому, что воздушный тракт до фильтра оказался дублированным: один
воздухозаборный канал из сквозняка, а другой - из пустующего теперь
фильтрового колодца у входа. В связи с этим возникла идея оборудовать
в колодце засыпной фильтр из подручных материалов (земля, уголь, из
весть), подобный использовавшимся в полевых сооружениях . Этот вари
ант (как и ряд других технических новшеств) испытывала специальная
комиссия, работавшая в Летичевском 'УРе в августе 1 934 . Она, в частно
сти , подтвердила необходимость переноса фильтра-поглотителя из наруж
ного колодца в каземат, как и возможность устройства в колодце засып
ного фильтра в качестве дополнительного.
4 июля 1 938 года, в одном из сооружений Ки'УРа, не имеющем там
бура, комиссией под руководством начальника Химического управления
РККА комкора М . О . Степанова, были проведены испытания фильтровен
тиляционной установки (ФВ'У) на забиваемость нейтральными дымами
при малых и средних концентрациях дыма. 6 ФВ'У сооружения состояла
из четырех секций ФП'У-50, смонтированных в одну колонку, с подводом
воздуха в середине коллектора. Заборные отверстия находились во вход
ном блоке и в колодце. Дворик сооружения был деревянный, глухой,
крытый, сообщался с маскировкой типа " холм " с левой стороны, имел
один спуск . Проветривание дворика было затруднено .
Приступить к испытаниям с первой попытки не удалось, так как в
воздухозаборном канале, идущем от колодца, была обнаружена вода, ко
торую пришлось откачивать .
Испытания проводились с 1 4 :00 до 2 2 : 00 . Температура наружного
воздуха в тени : 35 градусов . Ветер : 3 м/с . Влажность: 40-43% . Во время
испытаний в ДОТе находился гарнизон из 10 человек , горели 3 фонаря
"летучая мышь " и 3 свечи .
Дымопуск был начат в 1 4 : 00 с дистанции 50 метров от сооружения .
Одновременно сжигались 2 шашки. Дым
2
окутывал все сооружение . Временами ветер сбивал дым, поэтому дистанция дымопуска была сокращена до 3 5 метров .
Концентрация дымов малая, не измеря
лась. В 1 9 :00 дистанция сокращена до 2 5
метров и ближе . Отдельные шашки сжи
гались возле маскировки . С 1 9 : 00 концен
трация дыма средняя .
Из проведенных испытаний были сде
5
ланы частные выводы :
1 ) фильтры ФП'У-50 в данных уело-

.....-....-����-.-..--.�--.,...--т-���-.-�

•

· ГЛАВА 6

•

виях испытаний (малые концентрации - 5
часов, средние концентрации - 3 часа) прак
тически не забились (увеличилось сопротив
ление фильтров на 3 мм при общем времени
работы фильтров 5 часов 1 0 минут) ;
2) большое сопротивление воздухозабор
ных каналов делают неисправной ФВС при
наличии совершенно исправных фильтров .
Система воздуховодов артиллерийских
полукапониров КиУРа была сходна с таковой
У пулеметных сооружений (но количество воз
духозаборных устройств было увеличено в 2
раза) . В случае отсутствия отравляющих ве
ществ, система воздуховодов и клапанов по
зволяла подавать воздух на вентилятор, ми
нуя фильтры, что продлевало срок их служ
бы .
6. 1 1 . Системы отопления

Совершенно необходимым в зимний пери
од элементом оборудования являлось отопле
ние. В сооружениях типа " Б " отопление осу
ществлялось трубами диаметром 7 см, кото
рые проходили вдоль стен сооружения, как на
верхнем, так и на нижнем этажах , и образо
вывали замкнутую систему. Эти трубы были
подключены к системе охлаждения двигателя
агрегата АЛ-6/2, который играл роль своеоб
разного котла. В артиллерийских сооружени
ях "котлом " тоже служил двигатель агрегата
АЛ- 1 2/2, но в этом случае его система охлаж
дения подключалась к калориферу, через ко
торый вентилятором "Фарко " прогонялся воз
дух, распределявшийся затем по казематам.
Только крупные сооружения минного типа
имели настоящие водяные котлы . В сооруже
ниях меньшей категории стойкости для обо
грева гарнизона планировалось использовать
печи, как специальные типа ТИ, так и обыч
ные чугунные "цивильного " назначения . Эти
печи одновременно служили и для приготов
ления пищи . Летом 1 94 1 года этот элемент
оборудования в ДОТах отсутствовал почти на
чисто, но и особой нужды в нем не было . Гар
низоны ДОТов снабжались питанием центра
лизовано, из ротных кухонь . В связи с повы
шенной пожароопасностью категорически зап
рещалось (согласно с наставлением ПФ-39)
использовать в оборонительных сооружениях
примусы.
Кроме того, предусматривалась возмож
ность оснащения, как ДОТов, так и АНП элек
трическими нагревателями . Как представля
ется, этот метод обогрева был все же более при
годен для сооружений, имевших электроснаб
жение от внешнего источника.

305

6.12. Прочее оборудование

Говоря о внутреннем оборудовании совет
ских долговременных сооружений конца 20-х
начала 30-х годов необходимо отметить нали
чие большой разницы между требованиями к
составу такого оборудования , предполагаемо
го к уста�овке по учебным пособиям и тем,
что было реально установлено в сооружениях .
В боевых казематах возле каждого пуле
мета планировалось иметь стеллажи для хра
нения коробок со снаряженными пулеметны
ми лентами, исходя из расчета 5 - 6 тыс . пат
ронов на пулемет . Общее количество патронов
на один пулемет определялось в количестве
20 - 30 тысяч , большинство которых храни
лось в ящиках . Ящики эти приходилось раз
мещать в ДОТах типа " M l " и " М 2 " во всех
свободных местах . В ДОТах типа " Б " для скла
да боеприпасов обычно выделялось отдельное
место . Для набивки патронов в ленты боевые
сооружения оснащались набивочным станком.
При подготовке сооружений старых укрепрай
онов к бою, времени на такие стеллажи уже
не хватало, поэтому, например в КиУРе, ко
робки с лентами стояли просто на полу возле
пулеметных станков . Интересно отметить и то,
что гарнизоны ряда ДОТов предпочитали на
бивать ленты патронами вручную, т . к . по мне
нию выживших бойцов , пользоваться специ
альным станком было весьма неудобно.
Для второго номера пулеметного расчета
возле каждого пулемета планировалось уста
новить по закрепленному на стене откидному
сиденью , но опять-таки во многих случаях до
реализации этого намерения дело так и не дош
ло . Правда, надо заметить, что в Киевском ук
репрайоне , такое сиденье и не было нужно,
т . к . дежурство в ДОТе типа " М 2 " несли всего
2 человека.
В сооружениях типа "Б" и " мина" были
оборудованы помещения, предназначенные для
отдыха и жилья гарнизона. Как правило, они
оборудовались двухъярусными, реже трехъя
русными, нарами. Нары могли быть металли
ческими , деревянными , откидными и не от
кидными . В разных учебных пособиях и на
ставлениях приводятся различные размеры ,
которым должны были соответствовать нары .
Длина 1 , 7 либо 1 , 8 м , ширина 0 , 4 5 - 0 , 5 5 либо
О, 7 м . Расстояние между полом и нижним
ярусом нар - 0 , 4 5 - 0 , 5 5 м, в этом промежутке
рекомендовалось располагать ящики для вся
кого имущества. Между ярусами нар остав
лялся промежуток от О, 7 до 0 , 9 м. От потолка
до верхних нар расстояние должно было быть
не меньше 0 , 6 м. Проход между рядами нар
устраивался в пределах О, 7 1 м.

306

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

Кроме нар, убежища должны были обору
доваться навесными столами, откидными си
деньями и полками для вещей бойцов гарни
зона. На полке для вещей одного человека
выделялось место размером 0 , 5 на 0 , 2 - 0 , 3 м .
В сооружениях других типов полки и откид
ные сиденья размещались в боевых казематах .
Также на стенах имелись крючки для одеж
ды . В сооружениях , имевших отдельное поме
щение командного пункта, в этом помещении
должны были устанавливаться откидные сто
лик и сиденье . Но в реальных сооружениях
это делалось не всегда.
В состав оснащения агрегатной , в точках
типа " Б " и в артиллерийских сооружениях ,
должен был входить слесарный верстак с на
бором инструментов . Все сооружения должны
были иметь комплект инструмента для прове
дения работ по устранению повреждений: лом,
молоток, саперные топоры и лопаты, кирко
мотыги , торцевой ключ к бронезаслонкам ,
комплект гаечных ключей , зубило, ножовку.
Эти инструменты категорически запрещалось
использовать для иных целей, кроме устране
ния повреждений . В комплект оснащения
включался ряд запасных частей и бытового
оборудования .
Серьезным недостатком почти всех совет-

•

ских долговременных сооружений этого пери
ода было отсутствие в них туалета. Причем в
учебных пособиях этого времени указывалось:
" опыт обороны фортов в империалистическую
войну показал, какие пагубные последствия
имеет недооценка канализации казематирован
ных сооружений; примитивная канализация
большинства фортов Вердена и Осовца приве
ла к тому, что нечистоты переполняли выгре
ба и проникали в жилые казематы, делая пре
бывание в них совершенно невозможным "
Можно добавить, что нечистоты , залившие
подземелья форта " Во " , в немалой степени
способствовали капитуляции его гарнизона,
оказывавшего героическое сопротивление нем
цам , захватившим наземную часть укрепле
ния . Поэтому теоретически признавалось не
обходимым оборудовать сооружения туалета
ми из расчета не более 1 5 человек на очко убор
ной , во всяком случае, хотя бы объекты типа
" Б " . На практике же гарнизонам большинства
и этих сооружений пришлось бы довольство
ваться " выносными ведрами" . В такой ситуа
ции, конечно же , сложно было бы говорить о
том , что " точка должна вести огонь до край
ней возможности , насколько позволяют силы
человека, исправность оружия, наличие боеп
рипасов и прочность закрытия " .

1 . Пивоварчик С.А. Белорусские земли в сцстеме фортификационного строительства Российской империи и СССР
( 1 772- 194 1 ). Гродно, ГрГУ, 2006, с. 124.
2. К. Н. Юшин. Военный инженер 1 ранга. В 1927 году исполняющий обязанности, затем начальник баллистическо
го кабинета Научно-исследовательского оружейного полигона (НИОП), затем помощник начальника полигона.
Главный инженер ОКБ-43 ( 1940).
З. Михаил Николаевич Кондаков ( 1898
1954). Главный конструктор ОКБ-43 ( 1940).
4. В . П. Горносталев. Начальник Опытно-механической лаборатории Научно-испытательного оружейного полигона
(НИОП).
5. Таблица составлена по книге: В. Балуев "Электротехнические средства инженерного вооружения ", Москва,
Воениздат, 194 1 г.
6. РГВА, ф. 36967, оп. 1, д. 405.

•

ГЛАВА 7

•

ГЛАВА VII

�

�
�
�

АСКИРОВКА ДОЛГОВРЕ ЕННЫ СООРУЖЕНИЙ
М
М
�
РАИОНА
КИЕ К ОГО КРЕПЛЕННОГО
ВС
У

7 . 1 . Общая концепция внешнего обустройства и маскировки
долговременных фортификационных сооружений

� Ацной из важнейших задач при постройке

ДФС была их маски
Vровка и незаметность боевых сооружений на местности , обеспечи
вающая скрытность от наступающего противника. Военные инженеры ,
основываясь на богатом боевом опыте, прекрасно знали, что чем труднее
определить оборонительный рубеж и засечь огневые точки - тем сложнее
подавить их сопротивление артиллерией . Поэтому при расстановке бое
вых сооружений на местности, места зачастую выбирались таким обра
зом, чтобы при максимально эффективной системе огня сделать огневые
точки минимально заметными для противника. Для частичного решения
этой задачи некоторые сооружения укрепрайонов , особенно на ранних
этапах проектирования , строились по индивидуальным проектам, учиты
вающим рельеф и специфику окружающей местности . Типовые проекты
сооружений применялись главным образом, на ровных или пологих поле
вых и лесных участках местности, где отсутствовали естественные высо
ты .
Наряду с проектированием и созданием долговременных сооружений
разнообразного назначения, разрабатывались и проверялись на практике
наиболее эффективные методы их маскировки на местности, что со вре
менем позволило выработать р.яд стандартных решений, широко приме
няемых в укрепленных районах на всей территории СССР .
Первые шаги для маскировки объектов делались еще на стадии нача
ла строительства, что выражалось в принятии различных мер ( окруже
ние строительных площадок глухим и высоким забором , охранение и
пропускная система) с целью сокрытия от местного населения и возмож
ной агентуры противника самого факта постройки сооружения .
Следующим этапом было использование при строительстве различ
ных инженерно-технических методов и решений, призванных обеспечить
сооружению надежную маскировку на местности в боевых условиях .
Из таких инженерных методов, применяемых в долговременной фор
тификации можно выделить несколько, получивших наибольшее распро
странение в условиях среднепересеченной местности.
1 . Сокрытие переднего края обороны и отдельных сооружений путем
искусственного насаждения деревьев и кустарников .
2 . Создание искусственного рельефа местности (земляная обсыпка)
или использование естественного рельефа местности для заглубления со
оружения в склон или насыпь . При создании искусственного рельефа ме
стности данный способ получил общее наименование маскировки соору
жения под " холм" , и раздел.яле.я на создание маскировки под так называ
емый " тяжелый холм" и " легкий холм" .
В случае создания маскировки под " тяжелый холм " сооружение сна
ружи полностью обсыпалось грунтом, включая и напольные стены с амб
разурами. Непосредственно напротив амбразур внутри насыпного холма
устанавливались сквозные дощатые или бревенчатые короба, внешние про
емы которых маскировались камуфляжными сетками и специальными
откидными щитами. Такой , весьма удачный на первый взгляд , метод
подвергли резкой критике в конце 1 930-х годов , когда стало очевидным,
что существует реальна.я угроза завала намертво грунтом амбразурных
проемов не только в результате артиллерийского обстрела сооружения ,

307

•

308

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

,,"

562. Вариант маскировки соору
жений. Рисунок А. Крещанова.
563, 564 (фото). Варианты маски
ровки ДОТ под хозяйственные
постройки.
565. Вариант маскировки соору
жений. Рисунок А. Крещанова.
566. Чертеж маскировки
советской допrовременной
оrневой точки под строение,
выпопненный немцами.
567 (фото). Пример маски
ровки сооружения под
попеницу дров.
568 (фото). Варианты
маскировки ДОТ под
хозяйственные постройки.

•

ГЛАВА 7

•

но и в результате разрушения деревянных амбразурных коробов, через
несколько лет после их постройки , из-за гниения древесины. В случае
создания маскировки под "легкий холм " полная обсыпка сооружения осу
ществлялась только у "глухих " стен и на перекрытии. Амбразурные ко
роба отсутствовали, но допускалось укрепление откосов грунтовой обсып
ки по границам секторов обстрела амбразур . Такое укрепление откосов в
виде вкопанных деревянных щитов или бетонных плит шиР,око применя
лось и у многих сооружений, заглубленных в крутые склоны или насы
пи, поскольку в противном случае из-за воздействия талых вод и есте
ственного сползания грунта по склонам , амбразуры сооружений могли
быть весьма скоро замыты землей. Открытые участки напольных стен
маскировались с помощью каркаса и маскировочных сетей , а также с
помощью нанесения камуфляжа и насаждения кустарника.
3. Маскировка сооружений под жилые или хозяйственные постройки.
4 . Постройка ложных сооружений.
5. Применение в маскировочных целях дополнительных приспособ
лений, таких как маскировочные сети, подвижные деревянные щиты для
маскировки амбразур, защитная окраска сооружений и т . п . [562 - 569]
Метод маскировки (а чаще всего применялась комбинация из несколь
ких методов) выбирался изначально до возведения сооружения и зависел
от его местоположения. При выборе мест расположения объектов помимо
учета форм местности стремились к тому, чтобы вблизи сооружений не
было хорошо заметных ориентиров , либо таковые могли быть легко уст
ранены при подготовке к бою. В лесистой местности практически всегда
большое значение уделялось искусственным насаждениям , что наилуч
шим образом позволяло скрывать огневые точки в данных условиях . В
случае размещения объектов по линии водных рубежей с обрывистым
или холмистым берегом, а также в условиях резкого пересеченного рель
ефа местности постройки заглубляли в скаты или вершины господствую
щих высот.
Маскировка под "тяжелый " или "легкий " холм применялась наибо
лее часто, при условии размещения сооружения на равнинной полевой
или лесистой местности, а также всегда при постройке капониров и полу
капониров, чья конструкция изначально предполагала полную незамет
ность для противника, наступающего с фронта укрепленной полосы. Только
при этом условии фланкирующий пулеметный или артиллерийский огонь
мог быть неожиданным, и создавались условия полной внезапности для
наступающих войск про
тивника. Такой метод ,
например , нашел самое
широкое применение в
КиУРе, благодаря боль
шому количеству старин
ных курганов-могильни
ков на территории Укра
ины, и в частности - под
Киевом. На многих соору
жениях , предназначен
ных под такой метод мас
киро в к и , х а р а к т е р н о й
особенностью является
наличие специального бе
тонного порога (бортика) ,
идущего по периметру со
оружения на расстоянии
примерно 50 см от края
перекрытия и предназна-

309

569. Замаскированный
ДОТ.

310

570, 571 . Вариант мас
кировки сооружений.
Рисунок А. Крещанова.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ченного для удержания земля
ной насыпки на перекрытие со
оружения , с проделанными в
этом пороге несколькими про
емами для стока дождевой и та
лой воды . В целях сохранения
свойств бетона под такой насып
кой перекрытие иногда покры
валось слоем гидроизоляции ,
обязательной для заглубленного
в землю основания и боковых
стен сооружения . ( 5 70 , 6 7 1 )
Там , где сооружения возво
дились в условиях ровного поля ,
наряду с их обсыпкой по методу
" тяжелого " или "легкого" хол
ма, часто применялся метод мас
кировки сооружений под хозяй
ственные постройки, стога сена
или жилые дома, если сооруже
ния возводились в зоне построек
населенных пунктов. В этих слу
чаях амбразуры всегда прикры
вались с помощью специальных
деревянных щитов на тросах ,
которые в нужный момент мог
ли откидываться гарнизоном огневой точки от ее амбразур. Известны ва
рианты изготовления таких ложных построек над боевым сооружением
на специальных сваях, которые как бы поднимали " сарай " или "жилой
дом " над уровнем земли . Однако недостатком таких построек была их
громоздкость, во время пожара существовала вероятность завала амбра
зур .
Маскировка крупного по размерам боевого сооружения под местную
постройку могла быть осуществлена еще более простым способом. Для
этого на перекрытии сооружения устанавливали двухскатный макет кры
ши, а боковые стены фортификационного сооружения окрашивались в
цвет имитируемой сельской постройки , на них рисовались " окна" и "две
ри " . Для скрытия темных проемов амбразур нижнюю часть сооружения
красили в темный цвет , изображая " завалинку" .
Про так называемые " ложные сооружения " , на сегодняшний день
известно немного . Вызвано это тем, что их количество несоизмеримо мало,
по сравнению с числом боевых сооружений , и до нашего времени их со
хранилось крайне мало, причем в КиУРе - ни одного . Обследованные
подобные сооружения в ряде укрепленных районов позволяют сделать
предположение, что основной целью, преследовавшейся при их построй
ке, была внешняя схожесть с боевыми объектами для введения в заблуж
дение наблюдателей противника. По своим боевым свойствам , в тех слу
чаях , когда для постройки использовался бетон , их можно весьма услов
но отнести к категории пулеметных гнезд типа " БАРБЕТ" . Невысокое
качество бетона и крайне малая (около 20 см) толщина стен наводит на
мысль об их совершенно не боевом назначении. Ничем не защищенные и
грубо выполненные амбразуры , а также отсутствие внутри перегородок и
боевых казематов, какой бы то ни было противооткольной защиты, и еще
целый ряд характерных признаков позволяют заключить, что их не стро
или для боевого применения . В одном из сооружений амбразуры находят
ся примерно в 1 , 5 м от перекрытия при общей высоте внутри заглублен
ного в склон сооружения 4 метра. Очевидно, что вести огонь даже из

· ГЛАВА 7

•

стрелкового оружия при такой высоте амбразур просто невозможно. Зато
данное сооружение на склоне хорошо просматривается с расстояния не
скольких километров и отстоит от полевой проселочной дороги всего на
20 метров . По-видимому, более широко использовались ложные сооруже
ния, выполненные из дерева, так как этот строительный материал намно
го дешевле бетона. Этим, по-видимому, и объясняется незначительное
количество ложных построек , дошедшее до нашего времени. [ 5 72]
В отличие от пулеметных сооружений , из которых можно было вести
огонь сквозь транспарантную маску 1 , артиллерийские сооружения по по
нятным причинам обеспечивались несколько иными типами маскировоч
ных конструкций, полностью освобождающими в нужный момент про
странство перед амбразурами в секторах ведения огня . Такая маска со
стояла из стационарной и подвижной части . Неподвижная часть скрыва
ла напольную стену с амбразурами и выполнялась из жесткой металли
ческой рамы , расположенной под нужным наклоном над каждой амбра
зурой и лежащей на двух консольных балках вмурованных своими кон
цами в защитное крыло . Для придания необходимого наклона и поддер
жания маскировочного покрытия в натянутом состоянии применялись
тяжи, верхние концы которых крепились к штырям на верхнем выступе
перекрытия , а нижние к выступающей части рамы . Неподвижная часть
маски в целом имитировала обсыпку (продолжение искусственного хол
ма) спереди сооружения, где ее нет . При этом в неподвижной части маски
оставлялся прямоугольный проем обеспечивающий ведение артогня и
закрываемой подвижной частью маски.
Подвижная часть маски представляла собой металлическую раму тре
буемой формы обтянутую проволокой , с закрепленной на ней маскиро
вочной сетью . Основание рамы шарнирно крепилось на земле долговре
менными анкерными опорами, а к верхней части были прикреплены не
сколько тросов , ведущие в сооружение . С помощью этих тросов неболь
шого сечения гарнизон мог дистанционно управлять маскировочной ра
мой, своевременно опуская ее на землю для ведения орудийного огня,
либо поднимая ее в вертикальное положение .
Практически во всех сооружениях применялись более легкие в вы
полнении системы из маскировочных сетей и специального защитного
камуфляжа на открытых стенах сооружения. Для этих целей по перимет
ру почти каждого боевого сооружения в перекрытие монтировались с не
большими интервалами специальные петли из арматуры, за которые цеп
лялись тросы растяжек для мас
кировочных сетей, радиально от
ходившие от сооружения и кре
пившиеся на вбитые в землю
металлические штыри (имевшие
изгиб или выгнутые кольцом)
или уголки с отверстиями . В
различных наставлениях конца
1920-х годов маскировочная сеть
вообще широко рекомендовалась
к применению д л я в о е н н ы х
объектов различного рода, а в
долговременной фортификации
только с ее помощью можно
было действительно надежно
прикрыть проемы амбразур и со
членения различных элементов
конструкции. Исходя из этого,
а, также принимая во внимание
тот факт, что петли для крепле-

311

572. Замаскированный
6ронеко11пак ГАУ. Не
ясно на C KOll ЬKO эф
фекти вным 6ы110 на611�одение из ero амб
разур при таком мето
де маскировки.

312

573. ДОТ с остатками
маскировки.
574, 575. Вариант мас
кировки сооружений.
Рисунки А. Крещано
ва.

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 92 8 - 1941

•

ния маскировочных сетей
присутствуют практичес
ки на всех объектах в раз
личных укрепленных
районах , можно сделать
уверенный вывод , что
маскировочные сети изна
чально были приняты в
виде обязательного эле
мента маскировки в дол
говременной фортифика
ции С о ветского Союза .
[ 5 73 - 5 75]
Как уже описывалось
выше, по итогам стрельб,
проведенных в августе
1931 года на Ржищевском
полигон е , комиссией
б ы л и сделаны выводы ,
подтверждающие выбран
ную для испытаний фор
му маскировки сооруже
ний под " холм "2, как наи
более целесообразный вид
боевой маскировки, и ус
пешно
скрывающей со
. ..
оружение от глаз артил
лерийского наблюдателя в
случае отсутствия побли
зости жилых или хозяй
ственных построек .
Вторым важным вы
водом по маскировке со
оружений было то, что
" в с я к а я огневая точка
долговременного сухопут
ного фронта должна быть
помимо маскировки окраш е н а в т е м н о - зеленый
цвет с большими и не резкими по краям пятнами более темного цвета"
Именно окраска построенного специально для стрельб сооружения не по
зволила артиллеристам добиться попаданий в него даже после того, как
огнем 1 52-мм гаубиц была частично вскрыта маскировка объекта. Даже
когда огонь 203-мм гаубиц совершенно обнажил сооружение , "за счет его
маскировочной окраски форма сооружения на расстоянии выглядела ис
каженной и сокращенной, а сама огневая точка практически не выделя
лась среди окружающей местности "
Наряду с описанным выше видом боевой окраски сооружений, реко
мендованной в летнее время для всех без исключения объектов , в различ
ных укрепленн�1х районах находили применение и другие варианты ок
раски - в виде вертикальных полос различных цветов , нарисованной кир
пичной кладки, нескольких рядов из белых горизонтальных кругов (де
лавших издали сооружение похожим на поленницу), и другие.
Таким образом, можно заключить, что в зависимости от условий рас
положения объекта и времени года в подавляющем большинстве случаев
находила применение комбинация в том или ином варианте различных
методов маскировки .

•

ГЛАВА 7

•

7 2 Маскировка долrовремевиых
сооружений КиУРа
.

Как и в дРугих укрепленных районах, при
строительстве сооружений КиУРа в 1929-1931 �т.

большое значение было уделено секретности
строительства.
В тех случаях , когда объекты возводились
в малонаселенных районах местности - огра
ничивались, как правило , выставлением ох
раны и обнесением колючей проволокой пери
метра строительной зоны, введением внутри
нее пропускной системы. При условии, что
сооружение возводилось в непосредственной
близости от населенных пунктов или в зоне
жилых и хозяйственных построек , или когда
место строительства располагалось на откры
том и хорошо просматриваемом участке, пе
ред началом строительных работ вокруг пло
щадки ВОЗВОДИЛИ плотный и высокий деревян
ный забор, который зачастую оставался сто
.ять и после готовности сооружения.
Поскольку непосредственным строитель
ством занимались исключительно воинские
подразделения из состава "УНР-28, секретность
в отношении характера и конструкции соору
жений долгое врем.я оставалась весьма высо
кой. Местное население широко привлекалось
к работам за материальное вознаграждение ,
которое порой выражалось в записи количе
ства "трудодней " . Местное население участво
вало лишь в подвозе на собственном гужевом
транспорте строительных материалов с пунк
тов их временного хранения или ближайших
железнодорожных станций, а не к непосред
ственным работам на объектах. Также не прак
тиковалось использование на строительстве
гражданских инженеров и специалистов-стро
ителей. В некоторых случаях, участвующие в
таких работах, специалисты давали подписку
о неразглашении государственной тайны, с пре
дупреждением о возможных последствиях .
На момент окончания строительных ра
бот в Ки'УРе , 1 96 сооружений были замаски
рованы под холмы "тяжелого типа" , 45 - под
ригу, остальные - под местные постройки .
Широко использовалась нар.яду с иными
методами и маскировка с помощью защитно
го камуфляжа сооружений . В Киевском ук
репрайоне применялись различные виды ка
муфляжа, наибольшее распространение полу
чила защитная окраска из неравномерно на
несенных на стены сооружений пятен темно
зеленого цвета, различной формы и размера.
Вместе с тем , огневая точка №435 (БРО №2)
имела оригинальную окраску с использовани
ем полос и пятен зеленого и охристого цветов ,
а на капонире №403 (БРО №3, севернее с . Бе-

313

логородка) был нанесен рисунок из разводов
.ярко-зеленого цвета с пятнышками, нанесен
ными суриком . На ряде сооружений были при
менены и иные типы окраски . [ 5 76]
Несмотря на то, что в отчете комиссии по
обследованию состояния укрепленного райо
на, проведе � ного в 1 9 3 7 году, маскировка
объектов во многих случаев была признана
неудовлетворительной и требовала частично
го восстановления или полной замены, на июнь
1941 года необходимые дл.я этого меры так и
не были предприняты . Так , отмечалось, что
72 сооружения требовали обновления или пол
ного восстановления маскировки , в том числе
замены земляной обсыпки требовали все объек
ты типа " тяжелый холм" , маскировка кото
рых к моменту проверки комиссией пришла в
полную негодность из-за сгнивших деревян
ных коробов напротив амбразур . Дл.я ликви
дации демаскировки требовалось убрать колю
чую проволоку в местах постройки объектов '
частичнои замене подлежали и маскировочные
сети .
Также выяснилось, что места дл.я посад
ки во врем.я строительства, в маскировочных
целях , рощ были выбраны зачастую неудач
но, и они , большей частью, демаскировали
передний край обороны, нежели скрывали его
линию. В некоторых случаях непосредствен
но возле объектов по ошибке высаживались
деревья лиственных пород, в то врем.я как вок
руг преобладал хвойный лес .
Было отмечено и несколько изначально
неудачно выбранных мест дл.я возведения со
оружений . Так , на южном участке огневые
точки №№ 1 0 7 , 201 , 204 , 226, 230 и 2 7 73 име
ли сектора обстрела с ограниченным окружа
ющей местностью рубежом ведения огня, при
этом с соседними сооружениями №№ 1 0 1 , 1 0 2 ,
1 0 5 , 356 огневая св.язь отсутствовала.
Отсутствие работ по прореживани:Ю леса
привело к тому, что в лесистых участках мес
тности (главным образом , северный сектор
обороны от пос . Шевченко до с. Демидов) мно
гие сооружения за 6-8 лет оказались в лесной
гуще среди выросших за это врем.я деревьев и
кустарников .
С целью сделать правильные выводы о
целесообразности маскировки объекта под хо
зяйственную постройку во врем.я боевых дей
ствий , комиссия в период своей работы прове
ла интересный эксперимент на одной из огне
вых точек , замаскированных под ригу.
Сжигание риги на огневой точке №4064
было проведено 22 августа 1 9 3 7 года. На мо
мент проведения эксперимента в сооружении
была установлена фильтровентил.яционна.я
u

•

314

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

система и система отсоса
пороховых газов, имелась
одна герметизированная
амбразура и три негерме
тизированных амбразуры ,
находилось положенное по
штату бытовое и инженер
но-техническое оборудова
ние . Перископ, радиостан
ция и силовой агрегат с
электропроводкой в целях
сбережения дорогого обо
рудования не устанавлива
лись, по причине безопас
ности эксперимента в огне
вой точке отсутствовали
патроны боезапаса и воо
ружение.
В эксперименте при
няли
участие два проверя.
.. (
ющих , два командира и
пять красноармейцев, находившихся внутри сооружения на момент под
жога деревянной риги . На протяжении сгорания деревянной постройки ,
которое длилось около часа, выяснилось, что факт горения н е так значи
тельно влияет на боевую работу гарнизона, как можно было предполо
жить. Все внутреннее оборудование работало хорошо, наблюдение и как
следствие, возможная стрельба затруднены не были, а дым и гарь от по
жара позволяли открывать заслонки амбразур на время до пяти минут,
при выключенной ФВС . В случае включения системы вентиляции зас
лонки вообще можно было держать постоянно открытыми, вести через
них непрерывное наблюдение и стрельбу. Также не препятствовали воз
можной стрельбе и рухнувшие после сгорания конструкции деревянной
риги .
Несмотря на то, что снаружи сооружения длительное время бушевал
огонь, температура внутри боевых казематов поднялась всего на 1°С (с
20°С перед началом эксперимента до 2 1°С) , после чего вновь упала до
своей нормальной отметки. Хотя пламя в результате своей высокой тем
пературы и разрушило внешнюю поверхность железобетона от 3 до 10 см
в глубину, но на общую прочность сооружения это не оказало сколько
нибудь существенного значения .
По итогам эксперимента комиссией был сделан следующий вывод :
" маскировка ДОТ под ригу в условиях населенных пунктов является впол
не приемлемой и не подлежит замене в военное время "
"

576. Вариант маскиро
вочной окраски соору
жения. Рисунок А.Кре
щанова.

Змu ... .аnоммре № 1 29

7 .3. И ндивидуальные знаки долговременных сооружений КиУРа
Знак Н1 АНП № 48 1

О t::i::::a:tt:ca IO cw
А . Кузяк

577. Барепьефы ДОТов
КиУР в виде звезды,
чертеж.

Нельзя обойти вниманием и такую тему, как индивидуальные знаки
и надписи, нанесенные на фортификационные сооружения при их строи
тельстве. Киевский укрепрайон выгодно отличается от многих других очень
интересными вариантами таких надписей и знаков . Такая геральдичес
кая ·· мода" на архитектурные излишества, в то время массово проявилась
только в Карельском укрепрайоне. В других укрепрайонах это была до
вольно большая редкость.
Прежде всего, нужно отметить самый распространенный индивиду
альный знак сооружений - звезду, вписанную в круг с надписью " СССР" ,
буквы которой расположены между лучей звезды . [ 5 7 7 - 580]
Такие барельефы были на многих сооружениях 1929 и 1 930 годов
постройки . К сожалению, большинство сооружений этого периода пост-

•

ГЛАВА 7

•

315

578. Звезда выбитая
на стене дота.
579, 580. Барельефы ДОТов
КиУР в виде эвеэды, общий
вид.

•

316

Л.Крещано1t

А.Ку"•

1 1 1

1 20

•

ройки взорваны и далеко не всегда удается определить,
имелся ли на нем индивидуальный знак . Так на сооруже
ниях NoNo 1 29 , 1 78 , 1 8 1 , 186, 2 5 1 , 333, 342, 350б, 45 1 ,
4 5 6 , 4 5 7 , 4 76 , 480, 48 1 , 483 , 484 , 485 достоверно обнару
жено наличие такого знака. Остальные сооружения либо
разрушены настолько, что обнаружить на них что-нибудь
не представляется возможным , либо не имели индивиду
альных знаков .
Уникальным в своем роде гербом мог похвастаться
ДОТ №339 1929 года постройки в БРО No4 . К сожалению,
он разрушен , и сам герб распался на несколько фрагмен
тов . Понадобилось много труда, чтобы его восстановить.
Судя по всему, здесь имел место тот случай, когда в герб
были вписаны " реквизиты " подразделения, принимавше
го участие в строительстве ДОТов . [581]
В том же БРО на ДОТе №334 сделана оригинальная
объемная надпись - большими буквами набрано "СССР" .
Но человек занимавшийся изготовлением литьевой фор
мы не учел то обстоятельство, что форму для литья нужно
было изготовить в зеркальном отражении, из-за чего при

О l:a:.:rtж.:rd 1 Ocw

о1•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

см

581 . Барельеф на
ДОТе №339, чертеж
реконструкция.
582. Барельеф
надписи "СССР "
на доте №334,
чертеж.
583. Барепье;
"XVll МЮД ,
общий вид.

литье буквы оказались направленными не в ту сторону. Данная надпись
слегка пострадала при взрыве сооружения . [582]
И , наконец, единственный ДОТ из сооружений КиУР, имевший над
пись никак не связанную ни с войной, ни с государственной символикой.
На сооружениJf № 502 1 9 3 1 года постройки в БРО No 1 3 имеется надпись
" XVII МЮД " Оказалось, что '' МЮД" - это Международный юношеский
день. Надпись хорошо сохранилась. [583]
·

1 . Транспарантная маска маскировочная конструкция перед амбразурами боевых сооружений, состоящая из
металлических растяжек и закрепленных на них маскирующих материалов или сетей, применялась наиболее часто
при маскировке сооружений по методу "легкого холма".
2. В данном случае испытания проводились на огневой точке, замаскированной под "тяжелый холм"
3. Номера сооружений здесь приводятся согласно А кту обследования комиссии 1 937 года.
4. Описано в Акте обследования комиссии 1 937 года, номер согласно А кту не совпадает с используемой в книге
нумерацией 194 1 года, по которой №406 имеет один из ТАУТов.

•

ГЛАВА 8

Глава

�

�
�
�
�
к
�

•

VIII

Киевский Укрепленный район.

Эксплуатация и служба. 1932-1941 rг .

8.1. Достройка и усовершенствование УР в 1933- 1939 годы.
Проект усиления

1 933 году плановое строительство долговременных фортифика
ционных сооружений (ДФС) КиУРа было в основном завершено.
В 1933- 1 936 годах в укрепрайоне велись отдельные строительные
работы объем которых неуклонно уменьшался , что видно из суммы ас
сигнований, которая, составляя в 1 93 3 году 808000 рублей , уменьшилась
к 1935 году до 250000 рублей, а к 1 936 году и вовсе до 1 00000 рублей .
Так с 1 930 по 1936 годы велось строительство воздушных и подзем
ных линий связи . Всего по плану 1 930 года к 1 9 3 7 году построено 205 км
линий с подвеской 1 2 1 0 км провода, уложено 89 км подземного кабеля.
Согласно директивы Начальника Штаба РККА от 3 1 августа 1 9 3 5 года за
№ 1 833 1 5 план строительства был уточнен и составлен генеральный план,
подлежавший выполнению в 1 93 7 году. В нем было предусмотрено до
полнительно построить 1 3 5 км линии с подвеской 6 73 км провода, проло
жить 51 , 7 км подземного кабеля, оборудовать 43 узла связи (1 штаб УР ,
1 КП УР, 4 секторальных, 8 участковых , 1 0 контрольных , 1 9 батальон
ных). Но ни в 1 93 6 , ни в 1 9 3 7 году средства на эти работы УС РККА
отпущены не были - строительство фактически было сорвано.
Основным документом , наиболее полно вскрывшим все недостатки
боевой готовности укрепрайона, является Акт комиссии, которая , в соот
ветствии с директивой Народного Комиссара Обороны от 23 июля 1 93 7
года №35004/сс , под руководством заместителя Начальника Штаба КВО
полковника Н.Ф. Ватутина, с 19 по 25 августа 1 9 3 7 года проводила про
верку Ки УРа.
Для улучшения качества связи и устранения, выявленных комисси
ей недостатков в обеспечении связи , планировалось к 1 5 октября 1 9 3 7
года переоборудовать вводные столбы н а временных узлах связи (Свято
шино, Екатериновка, Жуляны), к концу 1 9 3 7 года отремонтировать дво
рики кабельных колодцев , а сами колодцы закрыть на замки и опломби
ровать. В 1 938 году планировалась постройка помещений для 7 узлов
связи, для чего у Военного Совета Округа запрашивалось 1 40000 рублей .
Запрашивалось разрешение Начальника Генерального Штаба РККА на
дополнительную укладку 34 км подземного телефонного кабеля на сумму
204000 рублей.
Летом 1 934 года весь штаб КиУР принимал участие в отработке на
местности всех элементов позиций полевых войск - места установки каж
дого пулемета, миномета, орудия . Закапывался столбик , с обозначением
на нем условного знака или номера. Все эти столбики с их номерами и
условными знаками наносились на карту, к которой прилагался список
условных обозначений .
Однако, по показаниям бывшего начальника артиллерии КиУР пол
ковника С.Ф. Архипова, эта работа затянулась, список условных обозна
чений был утерян . Кроме того, в 1 934 году, при уничтожении старых
оперативных планов и секретной переписки, была уничтожена единствен
ная артиллерийская карта со всеми огневыми позициями и наблюдатель
ными пунктами и вместе с ней рекогносцировочный материал , послужив
ший основанием для ее составления. Для составления новой карты при-

317

•

318

Швыrин
Ипья Иванович
( 1888 - 1944)

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

шлось проводить всю работу заново, но к 1 9 3 7 году она была готова лишь
в черновике.
На основании директивы Штаба УВО от 10 апреля 1 9 3 5 года за
№АОО401 к 1 июля 1 93 5 года необходимо было составить План приведе
ния КиУРа в боевую готовность. Была создана комиссия, которая должна
была обследовать объем планировочных работ вокруг боевых сооружений
для улучшения обстрела. Комиссия выявила низкую посадку некоторых
сооружений и установила необходимость планировочных работ в размере
200000 м3 , но работы практически не велись . К началу работы комиссии
план разработан не был . Штаб Округа в течение 1 935-36 годов дополни
тельных указаний по разработке плана не давал и состояние его разработ
ки не проверял. В 1 93 7 году имелся лишь черновик записки начальника
штаба укрепрайона, составленный начальником 1 отдела 1 2 мая 1 93 7 года.
В акте комиссии 1 9 3 7 года, кроме описания текущей ситуации в ук
репрайоне и выявленных недостатков , был дан большой объем предложе
ний и поручений по приведению в боевую готовность и усилению Киевс
кого укрепрайона в 1 93 7 - 1 939 годах . Ориентировочный объем работ по
приведению Ки УРа в боевую готовность оценивался комиссией в 4500000
рублей . Опираясь на этот документ, дадим описание работ, которые пла
нировалось осуществить.
Было запланировано , до 1 октября 1 9 3 7 года разработать и подать на
утверждение командующему КОВО полную схему водоснабжения УР . Не
известно была ли она разработана, но в воспоминаниях участников оборо
ны Киева ни разу не упоминалось о проблемах водоснабжения, как пуле
метов, так и личного состава сооружений укрепрайона.
На 1 9 3 7-38 годы планировалось провести большой объем работ по
обновлению маскировки сооружений . Так в 1 9 3 7 году планировалось вос
становить маскировку 72 ОТ, а в 1 938 году полностью заменить на 1 96
сооружениях маскировку типа "тяжелый холм " Также планировалось
провести маскировку переднего края УР, дополнительные вырубки и по
садки деревьев , планировку местности для установления огневой связи.
Но, согласно докладной записки НКВД УССР в ЦК КП(б) Украины
"О состоянии Киевского укрепленного района" от 1 1 . 01 . 1 939 за подпи
сью заместителя народного комиссара внутренних дел УССР А.3. Кобуло
ва 1 , работы по планировке местности и вырубкам к этому числу так и не
были начаты и оттягивались на военное время , хотя в целом по укреп
ленному району для расширения сектора обстрела существующим соору
жениям необходимо было снять до 300000 кубометров земли и вырубить
до 500 га леса и кустарника.
К августу 1 9 3 7 года сооружения КИУР абсолютно не были обеспече
ны перископами - недоставало 1 72 перископа. Самих обсадных труб так
же не хватало. В первом полугодии 1 9 3 7 года было прислано 30 обсадных
труб перископов . Обсадные трубы перископов не устанавливались, так
как не был поставлен специальный быстротвердеющий цемент высокой
сопротивляемости , необходимый для этих работ . При этом следует отме
тить, что работы по монтажу обсадных труб в сооружениях были выпол
нены , скорее всего , с осени 1 9 3 7 по осень 1 938 года, так как 25 декабря
1 938 года в укрепрайон поступило 1 50 перископов на сумму 300000 руб
лей . При этом комиссия отмечала, что поступившие перископы, по рас
поряжению � оменданта КиУР комбрига И.И. Швыгина были складиро
ваны на открытом воздухе и приходили в негодность.
В 1 9 38 году планировался капитальный ремонт и усиление действу
ющей плотины затопления на реке Ирпень для чего в плане работ 1 938
года предписывалось предусмотреть 2 миллиона рублей .
Для проведения работ по восстановлению маскировки сооружений
УРа и ремонту плотины на реке Ирпень у Демидова, с 1 сентября по
1 ноября 1 9 3 7 года планировалось привлечь 94 отдельную саперную роту

•

ГЛАВА 8

•

вместе с приписным составом , о чем направ
лялся запрос в Военный Совет Округа.
В том же 1 938 году планом было предус
мотрено окончание работ по возведению КП
КиУРа в Святошино и утверждение штатов его
эксплуатационной команды .
В 1937 году планировался ремонт суще
ствующих складов химического имущества, а
в 1 938 году постройка новых ротных, секто
ральных и еще одного центрального складов
химического имущества. Также в 1 938 году
планировалась постройка ротных складов для
боеприпасов .
В связи с планируемым строительством ,
необходимо было предусмотреть строительство
новых казарм .
Был предусмотрен большой объем дорож
ных работ . Кроме ремонта существующих,
планировалась постройка новых дорог, в час
тности улучшенной грунтовой дороги по мар
шруту Борки, Гута-Межигорская , Мощун ,
Мостыще, Романовка, Белогородка, Тарасов
ка, Вита-Почтовая , Мрыги протяженностью
около 85 км . , мощеной рокадной дороги по
маршруту Старые Петровцы , юго-восточная
окраина Пущи-Водицы , Б . Братская, Пирого
во протяженностью около 40 км и другие. Для
устройства в военное время переправ через
р. Днепр в мирное время планировалось пост
роить к ним подъездные пути . Для обеспече
ния беспрепятственного переезда автотранспор
та через железнодорожные пути и устранения
заторов, предлагалось построить виадук у стан
ции Киев- "товарная " и переезды севернее и
южнее станции Святошино .
Все эти меры касались приведения в по
рядок существующего имущества, оборудова
ния, сооружений и строительства новых. В
отношении боевой работы КиУРа комиссией
также был выявлен ряд серьезных недостат
ков и намечены работы по повышению боес
пособности укрепрайона и личного состава за
нимающих его частей.
Так начальнику артиллерии укрепрайона
предписывалось:
1 ) Проверить на местности наличие стол
бов, обозначающих НП и ОП, обозначить на
местности столбами выбранные, но не обозна
ченные НП и ОП.
2) Проверить координаты ряда существу
ющих точек .
3) К 1 ноября 1 93 7 года закончить отра
ботку стрелковых карточек для орудий .
4) К 1 мая 1938 года закончить отработку
огневой документации и топографическую ра
боту на местности.
Для усиления противотанковой обороны

319

планировалось придать УРу активные средства
ПТО и не позднее 1 октября 1 9 3 7 года соста
вить новые расчеты по устройству противотан
ковых препятствий с обязательной рекогнос
цировкой на местности .
Так же, как и в части артиллерии , общее
состояние огневой документации , особенно
огневых планшетов , было неудовлетворитель
ным (часть ориентиров, указанных на стрел
ковых карточках на местности не существова
ло; мертвые пространства были указаны не
верно). К 1 5 ноября 1 93 7 года было предписа
но пересмотреть огневую документацию в точ
ном соответствии с местностью .
В результате работы комиссии были даны
итоговые предложения по реорганизации и
усилению Киевского укрепрайона.
В области усиления Киевского укрецлен
ного района предполагалось осуществить сле
дующие мероприятия :
1 . Усилить правый фланг укрепрайона. С
этой целью продлить правый край по реке
Ирпень от села Борки до реки Днепр , где в
мобилизационный период построить противо
танковые препятствия по южному берегу
р. Ирпень . В мирное время построить два
"СОТ" ( " скрывающаяся огневая точка" ), а так
же две огневые точки типа " М 2 " на опушке
леса севернее Лютежа с сектором обстрела на
восток и северо-восток .
2 . На участке Борки - вые . 1 1 2 , 9 на пере
днем_ крае усилить средства ведения огня, по
строив на переднем крае две огневые точки
типа " M l " и в глубине две огневые точки типа
" М 2 " . Для прострела подступов у населенных
пунктов Козаровичи и Демидово построить
ОПК , а для продольного обстрела плотины
через р. Ирпень у Демидово - ДОТ типа " M l "
на две амбразуры.
3 . С целью установления огневой связи на
переднем крае между огневыми точками в рай
онах Раковка, Мощун , южнее Мостыще, дачи
Буча, у железной дороги юго-восточней дач
Ирпень произвести вырубку леса. В Белого
родке для обстрела подступов к переправам
через реку Ирпень построить один ОПК.
4 . С целью ликвидации разрыва огневой
связи между юго-восточной частью Белогород
ки и Тарасовкой построить десять долговре
менных сооружений типа " Б" или " M l " .
5 . Для установления огневой связи меж
ду ДОТ NoNo 226 и 2 0 5 , №№202 и 1 80 , а так
же NoNo 3 7 7 и 3 5 5 построить сооружения типа
"Ml "
6 . ДОТ No l 79 ( " мина" ) усилить дополни
тельной постройкой оголовков : один ДОТ типа
" Б" на три пулемета, и другой АНП .

320

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

7 . Район Мрыги усилить постройкой пяти
сооружений типа "МС"
8 . Левый фланг укрепрайона продлить к
реке Днепр с постройкой четырех сооружений
типа " СОТ "
9 . Для полного обеспечения командиров
батальонов и командиров рот АНП , дополни
тельно построить: 1 3 шт. НП типа " M l " с убе
жищем, но без силовых установок .
1 0 . На участке от х . Шевченко до Виты
Почтовой для организаций противотанковой
обороны построить пять ОПК .
1 1 . Построить шесть санитарных убежищ
и шесть обмывочных пунктов , шесть заряд
ных баз .
1 2 . На участке Бобрица, Заборъе , Глева
ха, Ходос�вка в мобилизационный период по
строить передовую позицию со строительством
в узлах железобетонных сооружений .
Как видим, для усиления УР планирова
лось многое. Скорее всего, определенные ра
боты в эти годы велись, но точных данных об
их объеме нет. В акте проверки УРа комисси
ей НКВД в январе 1 939 года сказано, что Ки
евский укрепленный район расположен ради
усом до 1 00 км вокруг Киева и имеет 2 5 7 со
оружений . Разница в 1 1 сооружений с актом
комиссии 1 9 3 7 года может быть объяснена
другой методикой их подсчета, в результате
чего были учтены сооружения не являющие
ся самостоятельными ДФС КиУР .
Так , количество долговременных форти
фикационных сооружений Ки УР, упоминае
мых в документах 1 9 4 1 года и обнаруженных
на местности в наши дни, относительно ука
занного в акте комиссии 1 9 3 7 года не измени
лось. Это говорит о том, что предложения ко
миссии по усилению укрепрайона постройкой
дополнительных ДФС реализованы не были .
8.2. Строительство КП в Святошиио

Для обеспечения надежного управления
войсками строились командные пункты (КП),
хорошо обеспеченные связью различных ти
пов (телефон , телеграф , иногда телетайп) и
служивших одновременно надежным укрыти
ем для размещавшихся в нем штабов . Так как
сооружения КП , как правило, были способны
выдержать прямые неоднократные попадания
тяжелых бомб и снарядов , штабы могли осу
ществлять оперативное руководство войсками
даже во время бомбардировок и артобстрелов .
Имелся такой командный пункт и в Кие
ве, в Святошино . По некоторым данным изна
чально данный КП был запланирован и стро
ился для штаба Украинского Военного Окру
га (УВО). Однако в процессе его постройки

•

также рассматривалась возможность его ис
пользования для размещения КП КиУРа.
Точных данных о начале постройки КП
нет . Данные , встречающиеся в советских и
немецких документах, различны . В акте про
верки КиУРа в августе 1 939 году сказано, что
" Строительство компункта в Святошино начато
в 1 933 г. по заданию бывшего Командующего
Войсками УВО Якира, без утвержденного так
тика-технического задания ... " . В докладной за
писке НКВД УССР в ЦК КП (б) Украины "О
состоянии Киевского укрепленного района"
1 939 года указывается 1 932 год. В "Рапорте о
русской системе укреплений" , выпущенном
немецким командованием в Берлине в 1 942
году написано : " ... КП в Святошино начали
строить в 1 928 году. С 1 930 по 1937 года про
должались основные строительные работы "
Как видим, разброс предполагаемого времени
начала постройки КП достаточно велик .
Однако логично было бы предположить,
что КП все же начали строить после построй
ки основных ДФС укрепрайона, т.е. в 1 932-33
год ах . Так н а ч ал ь н и к строительства КП
М .А. Лямзин на допросе показал, что в 1 936
году по плану были выполнены работы по про
ходке вертикальных шахт, бетонирование од
ной готовой и 90 метров изоляции. Из-за не
качественного бетонирования стволов шахт на
чалась течь воды сквозь бетон, что не давало
возможности продолжать работы по проходке
в течение трех месяцев - вместо января по
плану проходка началась в апреле. Из этого
можно сделать вывод , что постройка подзем
ной части КП в Святошино была начата лишь
в 1 936 году.
КП в Святошино представлял собой под
земное сооружение, состоящее из пересекаю
щихся туннелей различного диаметра (см.
рисунок) . По своим внутренним габаритам
после отделки больший туннель имел высоту
2 , 3 5 метра от пола до потолка, ширина состав
ляла 3 , 2 5 метра, меньший - 1 , 95 и 2 , 3 5 соот
ветственно . Непосредственно туннели, а так
же их тупиковые части, были разделены пе
регородками на рабочие, технические и быто
вые помещениями КП. Подземная часть КП
располагалась на значительной глубине - око
ло 50 метров по лотку туннелей . [584 , 585]
В связи с наличием на месте постройки
КП пластов песка-плывуна (подробнее об оцен
ке выбора места строительства будет сказано
далее) , вертикальные шахты строились мето
дом опускного колодца. Горизонтальные тун
нели , общей длиной 285 метров , строились
методом щитовой проходки . Стены туннелей,
согласно " Рапорта о русской системе укрепле-

•

ГЛАВА 8

•

32 1

Пр офил. Б
2

t:::=:::%::==i"1 м
ний" , собирались из жестяных цилиндричес
ких секций укрепленных кольцами из сорто
вой стали. Затем эти секции обклеивались тре
мя слоями толя . Затем внутри секций уста
навливалась строительная опалубка, и между
секциями и опалубкой под давлением зали
вался торкретбетон2 •
При установке опалубки и заливке торк
ретбетона в полу туннелей были оставлены
технологические каналы , по которым прокла
дывались кабели, провода связи, каналы вен
тиляции и другие коммуникации .
С поверхностью КП соединялся двумя вер
тикальными шахтами диаметром 2 метра, обо-

584. План-схема КП "Санстрой " в Святоwино
составленный немецкими специалистами.
585. Вертикальный разрез тоннелей,
из которых состояла подземная часть КП
" Санстрой " в Святоwино.
рудованными у поверхности входными блока
ми - оголовками, имеющими свои номера No l O и No 1 2 . В 1 936 году на строительстве КП
произошла авария при разработке шахты обвал грунта, в результате чего получили уве
чья двое рабочих .
Для спуска в К П и подъема и з него в шах
те, выходящей в оголовок No l 2 , находился
лифт грузоподъемностью 350 килограмм, а в
оголовке No 1 О - лестница, состоящая из 1 9
маршей . Каждый оголовок оборудован сквоз
ником с двумя входами и бронедверью . Пере
крытия оголовков имели толщину 1 , 7 метра,
над ними дополнительно имелся железобетон-

•

322

586. Схема одноrо и х
входн ы х бло ков К П
" Санстрой " в Свято
w и но, составле н ная
немецкими специали
стами.

г
1
1

1
1
1

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ный тюфяк толщиной 0 , 8 метра.
В оголовках были размещены служебные помещения и оборудова
ние . Большинство служебных помещений, находящихся в оголовках, раз
мещались в оголовке No l 2 , который был двухэтажным. Так в нем находи
лись :
1 . Помещение внутренней силовой станции. Через внутреннюю сило
вую станцию внутрь КП по шахте оголовка No 1 2 заводились кабеля на
ружных электросетей .
2 . Помещение машинного зала лифтового подъемника.
3. Помещение отсосной системы из аккумуляторной, уборной и склада горючего .
4 . Душевая на две воронки.
5 . Источник водоснабжения с дебетом 3,0 м3 в час. Через шахту ого
ловка No 1 2 осуществлялся ввод воды в подземные помещения КП .
Скорее всего, в помещениях оголовка No 1 2 так же находились ко
тельная и насосная станция для откачки воды из зумпфа шахты No 1 2 .
Оголовок No l О п о своей конструкции был значительно проще и пред
ставлял собой непосредственно входной блок . Под тюфяком оголовка NolO
располагался запасной резервуар воды емкостью 35 м3• В сквозник ого
ловка No l O из подземной части КП были выведены воздухозаборные тру
бы фильтровентиляционной установки . [ 586]
В " Рапорте о русской системе укреплений " 3 говорится , что основные
работы по строительству КП велись в 1 930-3 7 годах и только в 1 939 году
были завершены все предусмотренные работы и внутренняя отделка. Та
ким образом , строительство КП в Святошино было завершено в 1 939 году.
Далее, используя отчеты комиссий , расскажем о ходе строительства, труд
ностях возникших при нем и оценках результата.
Как уже упоминалось, в августе 1 93 7 года Киевский укрепрайон про
веряла комиссия под руководством заместителя Начальника Штаба КВО
полковника Н . Ф . Ватутина. В акте комиссии отдельный раздел посвящен
КП в Святошино. Приведем его дословно:
" 6. кп в святошино
Строительство компункта в СВЯТО
ШИНО начато в 1 933 г. по заданию быв.
Комвойсками УВО Якира, без утвержденно
го тактико-технического задания. Проект
разрабатывался в КИУРе под руководством
быв. Нач. Инженеров КИУРа Бурлакова, ко
торый и вел его строительство. Строитель
ство велось внепланово на местные средства,
О
1
2
3
4
5м
без утвержденного проекта. Место КП выб
рано вредительски в мощном слое плывуна,
что в сильной степени удлинило сроки стро
ительства и удорожило его до 500.000 руб
лей.
С 1 934 года строительство также вне
1
планово, на местные средства, продолжает
1
вести б. Начинж КИУРа Тибилов. Работы
_ . 1_ производились технически безграмотно. С 1
января 1 936 г. строительство переходит под
1
непосредственное руководство Отдела Ин
женерных Войск КВО, с выделением его в
самостоятельный участок. Проект и смета
составляются заново. к концу 1 936 года. С
1 .1 .36 г. строительство включается в ти
тул НУ РККА. На 24.8.1 936 года строитель
1
ные работы заканчиваются и к 1 .1 .38 г. КП
_J

1
1
1

323

• ГЛАВА & ·

должен быть закончен. В 1 938 году необходи
мо отпустить средства на устройство: тю
фяка, соtJственной машинной станции и от
делочные раtJоты. в сумме 300 т. рублей. Про
изведенные в июле и августе месяце 1 93 7 года
технические экспер т и з ы преподава телем
ВИА РККА ШОРОМ и заместителем Началь
ника Метростроя АБВАКУМОВЫМ дали зак
лючение о надежности оtJъекта в техничес
ком отношении.
ВЫВОД: До 1 936 г. строительство велось
не планово, tJeз проектов и смет. За техни
чески неграмотное строительство и вреди
тельского выtJора места персонально должны
нести ответственность: Лапин, Бурлаков и
Тибилов.
НеоtJходимо:
1 ) Продолжить работы по КП, согласно
проекта 1 936 г., и закончить их в 1 93 7 г. ( tJeз
тюфяка, соtJственной станции и отдельных
patJoт).
2) В 1 938 г. предусм о тр е т ь о т пу с к
средс тв в сумме 300 ООО рублей.
3) Ввести в штат с 1 .1 2.3 7 г. эксплуа
тационную команду в составе: коменданта
КП, электромеханика и электромонтера.
4) Немедленно установить 3-х сменный
суточный пост. "

Как видим, не смотря на в целом положи
тельное заключение о надежности объекта, у
комиссии была масса замечаний по выбору
места строительства и порядка выполнения
работ (без проекта и смет) . Был определен круг
"вредителей " , которые должны были нести от
ветственность. И в обстановке массовых реп
рессий 30-х годов отвечать пришлось в самом
скором времени ...
На допросе 1 1 июня 193 7 года, на вопрос
следователя - "что Вам известно о постройке
Святошинского командного пункта? " - началь
ник инженеров КиУРа (с 1 933 года) военный
инженер 2-го ранга М.К. Тибилов показал сле
дующее:
" Я лично работал очень короткое время
на КП и производил там работы по прохожде
нию плывуна до глубины твердого грунта (50
-52 метра) . Идея постройки командного пунк
та на глубине 50 - 52 метра принадлежит Ла
пину и утверждена бывшим командующим
Якиром. Решение постройки КП на такой глу
бине является не верным, с точки зрения про
изводственной - вредительским, так как эко
номически он невыгодный, а для практичес
кого использования неудобный .
Наряду с этим существует опасность раз
рушения КП возможными геологическими
деформациями грунта. Было бы экономичес-

ки выгодным и удобным для практического
использования КП и безопасного в смысле гео
логических деформаций грунта, постройка КП
над плывунами открытым способом с углуб
лением последнего на 8 - 1 0 метров .
Таким образом, самое основное - построй
ка КП на глубине 50 52 метра под плывуном
ничем себя не оправдывает и является в луч
шем случае не верным решением.
Относительно конструктивной ценности и
надежности КП я ничего сказать не могу, так
как с этим я не знакомился "
Н е смотря н а то, что в акте комиссии пред
писывалось закончить работы до конца 1 9 3 7
года, это реально сделано не было . Так в док
ладной записке НКВД УССР в ЦК КП (б) Ук
раины "О состоянии Киевского укреплен ного
района" от 1 1 января 1 939 года сказано:
" В полосе Киевского укрепленного райо
на отделом инженерных войск КОВО выстро
ен командный пункт для штаба КОВО. Пост
ройка командного пункта началась в 1 932 г. ,
но по сие время не закончена.
Водопроводные трубы , трубы для отопле
ния водяной системы , электрокабель и кабель
связи заложены на глубине 1 50 см и будут
разрушены при первой же бомбежке. Элект
ропроводка в пункте не закончена, и к уста
новлению собственных силовых установок не
преступлено "
В качестве основного замечания в данной
докладной записке указывается малая глуби
на залегания коммуникаций подходящих к ко
мандному пункту, которые могут быть разру
шены при бомбардировке противником . На
начало 1 938 года не была закончена электро
проводка и не установлены собственные сило
вые установки.
И все же работы продолжались . . . еще 9
апреля 1 938 года был подписан акт комиссии
по проверке и приемке объекта No4 (КП в Свя
тошино), в котором указывалось, что строи
тельные работы галереи выполнены по проек
ту, качество монтажных работ по вентиляции
и отоплению - удовлетворительное.
Согласно
приказу
от
4 . 1 0 . 1 940
NоЦСОО2 761 по вопросам консервации соору
жений КиУРа КП в Святошино оставался един
ственным объектом укрепрайова, который не
подлежал консервации .
Вот как вспоминает о своем посещении КП
в Святошино (апрель-июнь 1941 года) полков
ник Р.Г. Уманский4 :
" Зато на командном пункте в Святошино
настоящий рай . Глубоко в подземелье все за
лито электрическим свето м , тепло , мягкие
кожаные кресла, диваны и большие письмен-

•

324

Чернов
Гриrорий
Евдокимович
( 1901 ?)
-

587. ЭксnеР.и ментапь
ный дизель " Коджу " и
ero создатели. Ноябрь
1933 rода.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ные столы, обитые черным дерматином, есть даже чернильные приборы,
пепельницы " .
Оценка полковника Уманского о КП поверхностная , основанная ско
рее на восприятии увиденных бытовых условий, а не на реальном техни
ческом состоянии объекта.
Так в секретном "Докладе о техническом состоянии и боеготовности
командного пункта " Санстрой " (именно так в целях секретности было
закодировано название КП в Свято шин о) говорится о множестве суще
ствующих проблем и недостатков в оборудовании КП и он признается
полностью не боеготовым . Этот доклад , составленный комиссией, возглав
ляемой комендантом КиУР полковником Г.Е. Черновым , не позднее 21
апреля 1 94 1 года, был направлен в Отдел укрепленных районов ГШ КА
3 июня 1 94 1 , т . е . за три недели до начала Великой Отечественной Войны .
Основываясь на содержании данного доклада, подробно расскажем о
том , каким же было оборудование и состояние КП в Святошино перед
самым началом войны:
1 . Связь . В КП Святошино было предусмотрено три вида систем свя
зи : телеграфная , телефонная и радиосвязь.
Телеграфная станция КП . В КП были установлены ЛБК (линейно
батарейный коммутатор) на 60 проводов , моторный и земляной щиты, 2
телеграфных и 5 аппаратных боксов , проложены стационарные кабели
СОВ от ЛБК к телеграфным боксам и от них к аппаратным боксам. Одна
ко не были выполнены работы по заземлению, не были установлены теле
графные аппараты, совершенно отсутствовало питание для аппаратуры
телеграфной станции . На станции не было схем, проложенных внутри
КП кабелей и расшивки кабелей на вводных стойках . Как результат,
телеграфной связью КП обеспечен не был .
Телефонная станция КП. В помещении телефонной станции были
установлены 4 стойки вводных щитов общей емкостью 330 проводов . Сюда
же были подведены подземные бронированные кабели с Киевского, Жи
томирского, Беличанского и Жулянского направлений . Часть линий свя
зи была подана на щит переключений телефонного коммутатора ЦБ на
1 00 номеров , а часть на ЛБК телеграфной станции. От щита переключе
ний , через распределительные коробочки, был проложен кабель во все
абонентские точки КП. В абонентских точках было установлено 25 стен
ных телефонных аппаратов ЦБ и 3 настольных аппарата, выведено 6 ро
зеток· для подключения дополнительных телефонных аппаратов . Однако,
так же как и для телеграфной станции, для телефонной станции совер
шенно отсутствовало питание, не были смонтированы некоторые соеди
нительные линии, отсутствовали схемы распределительной и абонентс
кой сети , кроссировочная ведомость .
Радиосвязь. Радиосредства в КП отсутствовали полностью. Для ре
шения вопроса обеспечения КП радиосвязью планировалось построить
рядом с КП выделенный радиоприемный пункт, который бы соединялся
с КП подземным бронированным кабелем.
Как видим, КП совершенно не был обеспечен работоспособными сис
темами связи . А между тем, для любого КП системы
связи есть основополагающим элементом и их отсут
ствие , даже при наличии всех остальных систем обо
рудования и жизнеобеспечения , делает КП абсолютно
небоеспособным .
2 . Электросиловое хозяйство. Электроснабжение
КП предусматривалось от трех независимых источни
ков : а) городской высоковольтной сети; б) наружной
силовой станции ; в) внутренней силовой станции.
Снабжение электроэнергией от высоковольтной го
родской сети осуществлялось через трансформатор мощ-

•

ГЛАВА 8

•

ностью 1 00 киловатт напряжением 2200/220
вольт. Трансформатор располагался во времен
ном деревянном здании . Планировалось пост
роить, оборудовать и подключить капиталь
ный трансформаторный киоск с трансформа
тором для электроснабжения КП от городско
го кольца напряжением 1 1 ООО вольт.
Наружная силовая станция КП распола
галась в отдельном кирпичном здании, распо
ложенном в 50 метрах от оголовка No 1 2 . В
силовой были установлены два дизеля, мощ
ностью 50 л . с . каждый, приводящие в движе
ние генераторы трехфазного тока мощностью
45 киловатт и напряжением 220 вольт. Обо
рудование силовой не было закончено . Из двух
генераторов был установлен лишь один. Не
были закончены распределительные устрой
ства и щиты управления генераторами.
Отмечалось, что мощности каждой дизель
генераторной установки в отдельности , было
недостаточно для обеспечения питания током
всех моторов КП, могущих одновременно ра
ботать. А из-за ременных передач от дизелей
к генераторам обеспечить их парную синхрон
ную работу было не возможно . Предлагалось
вместо двух 50-ти сильных дизелей и генера
торов установить один стационарный дизель
мощностью 1 00- 1 40 л . с . с соответствующим ге
нератором на одном валу.
Внутренняя силовая станция КП, как
уже упоминалось, была размещена в оголовке
No 1 2 . По проекту она должна была оборудо
ваться дизелем "Коджу"5 [587] мощностью 90
л.с. , соединенным на одном валу с генерато
ром соответствующей мощности . Кроме того,
в силовой должен был быть установлен ава
рийный агрегат АЛ- 1 2/ 2 .
Реально же, в о внутренней силовой стан
ции электросиловые агрегаты установлены не
были, а было смонтировано лишь герметичес
кое распределительное устройство , которое
позволяло снабжать КП электричеством от
трансформатора городской сети и наружной
силовой станции. Планировалось, вместо ди
зеля "Коджу" , установить во внутренней си
ловой такой же стационарный дизель, как и
наружной силовой станции.
Таким образом, КП не имел своей внут
ренней силовой станции и получал электро
энергию из внешних источников, что значи
тельно снижало его боеспособность. Для ре
шения этой проблемы , кроме завершения обо
рудования внутренней силовой станции, пред
лагалось оборудовать в КП аккумуляторную
батарею напряжением 1 2 7 вольт и емкостью
400- 500. А/час для питания током части ламп
освещения КП в случае аварии шахты оголов-

325

ка No l 2 или прекращения питания К П током
от внешних источников .
3 . Система отопления. Для отопления КП
в нем был установлен водяной котел системы
" Стреля " , питающий горячей водой установ
ленные в котельной воздушные калориферы,
для нагрева воздуха подаваемого внутрь со
оружения и бойлер для нагрева воды подавае
мой в душевую установку. Циркуляция воды
в системе осуществлялась при помощи цент
робежного насоса с электроприводом . Имелся
ручной насос для подкачки воды в котел из
запасного резервуара КП . Серьезных недостат
ков в работе системы отопления выявлено не
было . Указывалось на необходимость установ
ки второго центробежного насоса и дублирую
щего ручного насоса, предусмотренных про
ектом .
4 . Фильтровентиляционная система. Для
фильтрации воздуха в подземной части КП
была установлена фильтровентиляционная ус
тановка из 64 секций ФПУ- 50, смонтирован
ная в колонки по 4 штуки. Колонки фильтров
располагались в 2 ряда, и существовала воз
можность работы через каждый ряд фильтро
вых колонок в отдельности . Были установле
ны два вентилятора (на одном валу с электро
моторами переменного тока) производительно
стью 2800 м3 /час каждый при подпоре давле
нием до 1 7 5 мм воздушного столба. Также
были смонтированы отсосная система из си
ловой , состоящая из двух вентиляторов, и от
сосная система из аккумуляторной, уборной и
склада горючего с вентилятором КП-4А. Воз
духозаборные трубы (2 штуки) были выведе
ны через шахту в сквозник оголовка No l O , а
воздушные трубы распределительной сети уло
жены в каналах под полом помещений КП.
В докладе комиссии отмечался ряд недо
статков по оборудованию и работе ФВУ. Так,
при работе через один ряд колонок , мощность
вентилятора была значительно больше, чем
фильтрующей части, а дроссельных клапанов
для регулировки установлено не было. Отсут
ствовали установка регенерации воздуха, руч
ные дублирующие вентиляторы для подачи в
сооружение воздуха при отключении электро
снабжения , система продувки заборных воз
духоводов от отравляющих веществ, автома
тические герметизирующие устройства для
перекрытия воздухозаборных и воздухо-отсос
ных труб.
Комиссией предписывалось устранить все
указанные недостатки фильтровентиляцион
ной системы . Предполагалось установить сис
тему регенерации воздуха, состоящую из 8
комплектов по 3 регенеративных патрона РП-

326

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

1 00 каждый, с установленными на них венти
ляторами КП-4А. Из них 2 комплекта устано
вить на центральной ФВС и 6 в рабочих поме
щениях КП и в помещениях для отдыха.
5. Водопровод, канализация и сантехни
ческие устройства.
Водопровод . КП имел свой источник во
доснабжения (колодец) с дебетом 3 , 0 м3 /час ,
оборудованный редукторной водоподъемной
лебедкой, работающей от двигателя перемен
ного тока. Под тюфяком оголовка No l O имел
ся запасной резервуар емкостью 35 м3• Резер
вуар имел питание водой , как от внутреннего
источника КП, так и от водокачки , располо
женного рядом военного санатория . Ввод во
допроводной сети в подземную часть КП осу
ществлящ�я через шахту оголовка No l 2 .
В замечаниях комиссии указывалось, что
лебедка на колодце была неисправна и имела
неверную конструкцию . Не было предусмот
рено устройство для ручного привода водоподъ
емной лебедки. Также комиссия предписала
установить во внутренних помещениях КП
запасные емкости (6 баков по 500 литров каж
дый) для питьевой воды и воды для мытья
персонала.
Канализация . КП был оборудован убор
ной на 3 места с фаянсовыми унитазами и во
дяным смывом в специальный резервуар . Из
этого резервуара емкостью 1 , 5 м3 фекалии
выбрасывались на поверхность в приемный
колодец канализации давлением воздуха, по
даваемого компрессором С-8, который созда
вал давление до 1 2 атмосфер . Установка рабо
тала по принципу " Монжю" 6 • Компрессор при
водился в движение электродвигателем через
ременную передачу.
На поверхности имелись принимающий и
поглощающий канализационные колодцы ,
соединенные между собой трубами . В докладе
говорится, что поглощающий колодец КП не
был достроен и не мог поглощать всех вод ,
выбрасываемых из КП , без его достройки и
углубления.
Имелись замечания по работе установки
для выброса фекальных вод . Так она не имела
ресивера достаточной мощности , обратного
клапана на выбросной трубе фекального ре
зервуара и предохранительного клапана на
воздуховоде от компрессора к фекальному ре
зервуару. Все это могло привести ·к аварии
установки . Комиссия предписала изготовить
и установить воздушный ресивер емкостью 1 , 5
м3 и недостающие клапана.
Сантехнические устройства. В оголовке
No l 2 , как упоминалось выше, была оборудо
вана душевая на 2 воронки . Душевая получа-

•

ла горячую воду от бойлера, включенного в
систему водяного отопления КП.
Каждая шахта КП имела свой зумпф (при
ямок , углубление в подошве шахты для сбора
грунтовых вод) из которых вода периодичес
ки откачивалась на поверхность. Из зумпфа
шахты оголовка No l O вода центробежным на
сосом перекачивалась в зумпф шахты оголов
ка No 1 2 . Мощная насосная станция, с центро
бежным 4-х ступенчатым насосом производи
тельностью 54 м3 /час и напором 59 метров,
приводимым в движение двигателем мощнос
тью 20 , 5 киловатт, откачивал воду из зумпфа
шахты оголовка No 1 2 на поверхность в прини
мающий колодец.
6 . Лифтовой подъемник . КП был обору
дован подъемником лифтового типа, грузо
подъемностью 3 5 0 к г . Кабина подъемника
была оборудована автоматическими предохра
нительными приспособлениями, которые при
скорости движения кабины свыше положен
ной или обрыве тросов должны были срабаты
вать и удерживать кабину на направляющих.
Мощность мотора подъемника 6 , 6 киловатт.
Управление подъемником кнопочное с помо
щью магнитной станции.
По заключению комиссии подъемник был
неисправен. Кроме того, в шахте подъемника
не имелось скоб для выхода из нее на поверх
ность в случае аварии подъемника или оста
новки его в шахте, а механизм ручного под
нятия кабины лифта был маломощным, и не
позволял вытащить кабину на поверхность
вручную силами 1 - 2 человек . Таким образом,
подъемник являлся практически ловушкой люди, застрявшие в шахте лифта, не могли
выбраться на поверхность!
Комиссия предписала оборудовать меха
низм ручного привода редуктора подъемника
штурвальным колесом большого диаметра, рас
считанным на подъем кабины лифта силами
одного человека. Для лазанья в шахте сделать
скобы посредством создания дополнительных
креплений на направляющей с шагом между
ними не более 0 , 4 метра.
7 . Помещения КП . В некоторых помеще
ниях КП была выявлена течь воды сквозь бе
тонную отделку стен, из-за чего их окраска
портилась и в помещениях возникала сырость.
Предписывалось оперативно устранять течи
сквозь обделку тоннелей, отводя в местах ин
тенсивной течи воду в зумпф шахты No l 2 , пу
тем местных дренажных трубок и регулярно
устраняя мелкую течь, путем заделки цемен
том с жидким стеклом и возобновления по
врежденной окраски .
Было запланировано оборудовать помеще-

•

ГЛАВА 8

•

ния для отдыха персонала КП, подогрева и
приема пищи , хранения аварийного запаса
консервированного продовольствия . Для подо
грева пищи предполагалось иметь 6 электро
приборов и 6 керосиновых кухонь.
Комиссия указала на необходимость обо
рудовать шахты КП на входе во внутренние
помещения аварийными автоматическими две
рями, по 2 штуки на каждую шахту, на слу
чай аварии шахт. Нуждались в ремонте двери
в КП и бронедверь в оголовке Nol 2 .
В плане подготовки местности в мобили
зационный период, для обороны подступов к
КП , предписывалось предусмотреть построй
ку нескольких ДОТ, с ориентировочной сум
мой затрат в 1 00 ООО рублей .
Всего же ориентировочная сумма затрат
на приведение КП в полную боевую готовность
составила 798 200 рублей!
Как видим, за три недели до начала бое
вых действий , КП находился в небоеспособ
ном состоянии . При полном отсутствии сис
тем связи и собственного автономного элект
роснабжения, при массе недостатков в осталь
ных системах жизнеобеспечения, КП в Свято
шино не мог выполнять возложенные на него
задачи.
Бесспорно, с начала боевых действий и до
выхода немецких войск к Киеву, на КП были
проведены работы по устранению недостатков
и приведению его в боевую готовность, но их
объем и результаты не известны .
После начала войны, 28 июня 1 9 4 1 года,
секретным постановлением ЦК КП (б) У, ко
мендантом КП в Святошино назначают Григо
рия Филипповича Калашникова. До этого он
работал заведующим сектором отдела кадров
ЦК КП(б)У, имел военное звание батальонно
го комиссара. Оставался комендантом КП до
оставления Киева Красной Армией .
С КП в Святошино осуществлялось руко
водство обороной Киева . Из воспоминания
Маршала Советского Союза И.Х. Баграмяна:
"Когда мы подъезжали к штабу Киевско
го укрепленного района в Святошино, начал
ся очередной налет фашистской авиации ... А
на командном пункте - деловитость и спокой
ствие . Офицеры штаба, возвратившиеся из
частей, докладывали начальству о проделан
ной работе и тот час же отправлялись в войс
ка с новыми заданиями" .
Стоит отметить, что КП в Святошино ис
пользовался по своему прямому назначению
не до самого завершения обороны Киева и ос
тавления его советскими войсками. 8 августа
1 9 4 1 года командный пункт (штаб) Киевского
укрепрайона был переведен в Киев на улицу

327

Артема 2 5 . Одной и з причин такого решения
называется обстрел немецкой артиллерией тер
ритории, на которой располагался КП и вхо
ды в него . В оперативной сводке штаба Киев
ского укрепленного района No048 к 18 часам 7
августа 1 9 4 1 года о боевых действиях запад
нее Киева СКВ;зано: "В 1 7 .00 противник из даль
нобойной артиллерии обстрелял штаб КИУР;
результаты обстрела: ранено - 2 бойца и 7 чел .
комсостава, в числе которых начальник ар
тиллерии генерал-майор Степанов , начальник
штаба артиллерии подполковник Васильев "
Скорее всего, от попавшего в плен в ходе боев
за укрепрайон солдата или офицера, бывав
шего в КП или знавшего о его местоположе
нии , немцы узнали о КП в Святошино и та
ким образом пытались затруднить управление
войсками, оборонявшими Киев .
Как бы там ни было, а при оставлении
Киева был отдан приказ о подрыве КП в Свя
тошино. Вспоминает Иван Васильевич Бело
усов, который во время обороны Киева был
начальником политотдела Киевского укрепрай
она:
" 1 4 сентября я только узнал , что мы уже
находимся в глубоком тылу у немцев , следо
вательно, мы уже окружены ... В это время был
получен приказ правительства взорвать КП,
где была налажена идеальная связь ... Нам была
дана инструкция , как взорвать КП . Приказ
был . - завалить всю верхнюю часть, а внут
реннюю не взрывать. Про существующую об
становку я рассказал комиссару, который на
ходился при правительственном КП. У него в
это время все уже было на машинах" .
Было ли выполнен этот приказ, Белоусов
точного ответа дать не смог:
"Я, лично 1 9 сентября в 1 2 часов дня был
еще в Киеве ... проехал до Святошино, чтобы
проверить выполнено ли задание по в�рыву
КП. Когда я проезжал мимо завода Больше
вик и No43 я увидел впереди столб дыма и
понял, что взорван мост7• Тут же я увидел на
ших бойцов, которые и подтвердили мое пред
положение , и предложил им поторопиться
поскорее перебраться на другой берег ... Я тоже
повернул машину назад " .
П о воспоминаниям Ильи Самойловича
Улановского , который с конца июня 1 94 1 года
отвечал за оборудование и эксплуатацию внеш
ней и внутренней электростанций КП , при
оставлении Киева они подорвали в КП только
обе электростанции и лифт .
Таким образом , приказ о подрыве всей
верней части КП, скорее всего выполнен не
был . Немецкие специалисты после захвата
Киева смогли всесторонне обследовать КП и

328

S88. Памятник на месте Святоwинскоrо КП.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1 9 4 1

•

дать его описание , что представляется невозможным, будь сам КП подо
рван . Результаты этих исследований немцы опубликовали в уже упоми
наемом " Р апорте о русской системе укреплений " , выпущенном в 1 942
году в Берлине .
По некоторым данным, при отступлении немцев из Киева в 1 943 году,
КП в Святошино был ими поврежден, что привело к его затоплению грун
товыми водами . Но подтвержденных данных о том , что это были за по
вреждения и были ли они вообще, нет . Также нет документальных дан
ных об упоминаемых, безрезультатных попытках осушить КП в 50-х
годах . В связи с неудачными попытками осушения было принято реше
ние : входы в командный пункт забетонировать и засыпать.
Сейчас в районе расположения бывшего командного пункта Киевско
го укрепленного района установлен памятный знак и мемориальная таб
личка на фасаде школы No 1 40 . [ 588]
8.3. Дамбы затопления8

Отдельного внимания заслуживает вопрос усиления природных пре
пятствий, имевшихся в полосе Киевского УРа. Главными естественными
препятствиями на переднем крае являлись поймы и русла рек Вита и
Ирпень . Пойма речки Вита и сама речка серьезного препятствия не пред
ставляла, а пойма реки Ирпень, несмотря на обилие болот, заболоченных
участков и стариц, тем не менее, была проходима пехотой на большей
части . Река же была преодолима с подручными средствами и по бродам.
Поэтому в ходе строительства долговременных сооружений укрепрайона
возник вопрос о том , чтобы усилить естественные препятствия перед пе
редним краем , путем искусственного затопления участков поймы реки
Ирпень .
Возник этот вопрос видимо еще и по той причине, что в конце 20-х
годов в пойме реки Ирпень предприятием Укрмелиотрест проводились

•

ГЛАВА 8

•

осушительные работы . Работы эти нанесли
некоторый вред делу обороны, о чем доклады
вал заместитель директора 'Укрмелиотреста
В.А. Лысов, и с учетом этой информации Нар
коматом Земледелия 'УССР 1 7 февраля было
принято решение о постройке гидротехничес
ких сооружений на реке Ирпень.
Выполнение проекта по строительству
плотин было поручено 'Укрмелиотресту. 'Утвер
ждаться проект должен был комиссией из
представителей 'Укрмелиотреста и штаба 'Ук
раинского военного округа ('УВО) , которая од
нако так ни разу и не собиралась.
1 9 марта 1931 года 'Укрмелиотрест полу
чил задание от Спецсектора Народного Комис
сариата Земледелия 'УССР запроектировать со
оружения, позволяющие затопить долину реки
Ирпень, на участке Демидова - Шевелевка в
нужный момент, и в течении 20 - 2 5 суток .
Водоспускные сооружения должны были до
пускать пропуск воды в ложе реки .
Заданием 28-го 'Управления Начальника
Работ, строившего Ки'УР , требовалось участок
Козаровичи - Демидово - Шевелевка заболо
тить еще в мирное время, путем создания по
стоянных мелких водоемов .
29 марта 1 9 3 1 года 'Укрмелиотрест был
поставлен в известность о решении командо
вания Ки'УРа строить гидротехнические соору
жения для постоянного заболачивания поймы
реки Ирпень.
Из приведенного выше перечня принятия
решений не совсем понятно, кто же выступил
инициатором создания зон затопления н а
р. Ирпень - военные в лице командования
'Украинского Военного округа или комендан
та Ки'УРа Княгницкого, или же гражданские,
в лице 'Укрмелиотреста и Народного комисса
риата Земледелия. Скорее всего, эта идея об
суждалась представителями военных и граж
данских структур в ходе работ по проектиро
ванию и строительству Ки'УРа, дополнитель
но подстегнутая проведенной мелиорацией
поймы р. Ирпень. Тут необходимо отметить,
что мелиорация в те годы не привела к созда
нию сети осушительных каналов, которые в
наши дни изрезали всю пойму Ирпеня. Пер
вая мелиорация преимущественно свелась к
попытке осушить крупные болота и старицы
Ирпеня, спустив их воду в русло реки отдель
ными каналами. Во всяком случае, на топог
рафической карте 1 94 1 года явной мелиора
тивной дренажной системы в пойме Ирпеня
нет.
1 0 апреля 1 93 1 года 'Укрмелиотрест пред
ставил Спецсектору НК3 'УССР схему проект,
который был разработан в трех вариантах :

329

- затопление - заболачивание;
- затопление;
- заболачивание .
1 2 мая 1 9 3 1 года Наркоматом Земледелия
был выбран первый вариант затопление и за
болачивание, также наркомат обязал 'Укрме
лиотрест закончить строительство к 1 октяб
ря 1 9 3 1 года. Непосредственная ответствен
ность за это оборонное строительство была воз
ложена на заместителя директора 'Укрмелиот
реста В.А. Лысова.
Изготовление полного технического про
екта было закончено 8 марта 1 932 года, хотя
строительство началось без проекта в июне
1 9 3 1 года. В ходе строительства проект под
вергался изменениям , частично самостоятель
ным, частично - санкционированным 'УНР-28
и 'Управлением инженерных войск РККА. По
сути, нормального согласования работ не было,
проекты , как правило, не утверждались ни
техническ и м советом 'Укрмелиотреста , ни
'УНР- 2 8 .
Видимо , в целях экономии , количество
плотин было уменьшено с пяти до трех, и была
упрощена их конструкция (уменьшено коли
чество водотоков и т . п . ) . Места для плотин
были выбраны следующие , в порядке следо
вания по течению реки : напротив поселка
Красный Хутор (ныне село Червоне), напро
тив Демидова вдоль Дымерской автодороги ,
напротив Козаровичей , в районе современной
дамбы в устье Ирпеня . Дамба у Красного Ху
тора должна была обеспечить затопление мес
тности длиной до трех километров , до урочи
ща Шевелевка. Дамба напротив Демидова дол
жна была обеспечить затопление участка дли
ной 5-6 км, до Гуты-Межигорской , затапли
вая и Дымерскую дорогу. Дамба напротив Ко
заровичей должна была обеспечить затопле
ние обширного участка поймы длиной 3-4 км
до Дымерского шоссе .
В ходе строительства отмечалось, что для
дамб у Красного Хутора и Козаровичей места
выбраны неудачно, так как приходилось вес
ти строительство не по имевшимся островам,
а напрямую по старицам и болоту, что удли
няло сроки и удорожало строительство.
Необходимо отметить некоторые противо
речия между местоположением дамб на архи
вной карте , описанием их местоположения, и
фактическими следами на местности . Так , к
примеру, дамба у Красного Хутора, современ
ного села Червовое, остатки которой сохрани
лись в пойме до сих пор, на архивной схеме
показана в трех километрах севернее, у север
ной окраины с. Гута-Межигорская . Располо
жение дамбы в этом месте выглядит более ло-

•

330

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

гичным, чем у Красного Хутора, так как за
тапливался брод на дороге, ведшей из Синяка
в Гуту-Межигорскую , и обширный участок
поймы перед Гутой и южнее, вплоть до ур.
Шевелевка. При этом дамба и подходы к ней
прикрывались бы плотным огнем пулеметов
из дота № 5 5 2 и пушек из ОРПК № 5 5 4 . Авто
рам неизвестна причина такого расхождения,
можно только предположить, что на карте БРО
№ 2 1 и № 2 2 , где нанесены эти дамбы и зоны
затопления , показаны или предварительные
предложения по размещению дамб , или нере
ализованные предложения по изменению рас
положения дамб . Последнее более вероятно,
так как на карте отражена ситуация КиУРа
по состоянию на 1 934 год, когда уже имелся
опыт эксплуатации этих дамб.
Так.Же не совсем ясно расположение дам
бы у с. Козаровичи. На карте дамба указана в
самом узком месте поймы и перехватывает
одно русло р. Ирпень, тогда как по тексту упо
минаются старое и новое русла, расположен
ные восточнее.
ДОТы укрепрайона обеспечивали прикры
тие дамб независимо от их расположения. Так ,
дамба у Красного Хутора непосредственно об
стреливалась ДОТом №533 , а верхний бьеф ДОТом № 5 3 2 . Дамба у Демидова, проходив
шая согласно карте примерно в 400- 500 мет
рах восточнее Дымерского шоссе - ДОТом
№558 и частично - ОРПК № 5 78 . Подходы к
дамбе у Козаровичей обстреливались ДОТами
№№579 и 580. Пулеметы огневых точек об
стреливали не только сами дамбы , но и их
верхние и нижние бьефы .
Мощность плотин и пропускная способ
ность водопропусков рассчитывались исходя
из имевшихся данных киевского Гидрометео
рологического научно-исследовательского ин
ститута и по записям водомерного поста у села
Мостыще за 1 2 лет, с 1 9 1 2 года с перерывами
по 1 9 2 7 год. Кривая расхода реки Ирпень была
составлена заведующ и м гидрометрической
части института Петровым, по которой мак
симальный расход 1 924 года был равен 1 1 0
кубометров в секунду. В основу проекта был
положен расход с запасом , равный 2 1 0 кубо
метров в секунду.
К весеннему паводку 1 9 3 2 года дамбы за
кончены не были, так как ни на одной дамбе
еще не закончили водопропуски , Itpoмe того,
имелись отверстия
1 50 метров на дамбе у
Красного Хутора, по 50 метров - на двух ос
тальных . В результате вода еще больше раз
мыла водопропуски и бреши в плотинах .
На основании полученного из этого павод
ка опыта, были внесены изменения в конст-

•

рукцию водопропусков, усилены плотины и пе
ресмотрены показатели расхода воды в реке
Ирпень, так как объемы паводка превысили
ожидаемые. Далее в течении года разные спе
циалисты пересчитывали показатели водного
расхода реки применимо к пропускной спо
собности дамб, каждый раз получая разные
данные . Так , 18 августа 1932 года директор
Укрмелиотреста Войнович по требованию на
чальника инженеров Украинского военного
округа Лапина для консультации пригласил
инженеров С . П . Говорова и П . В . Мирошничен
ко. В заключении консультантов отмечалось,
что расчетный расход в проекте несколько
преуменьшен и можно ожидать максимальный
расход воды на реке Ирпень до 250 кубомет
ров в секунду. По заключению консультантов
на плотинах были проведены дополнительные
работы по креплению камнем, усилению креп
ления водоспуска, усилены конструкции ле
дозащитной стенки. Восстановительные и стро
ительные работы на плотинах были законче
ны к середине декабря.
В сентябре 1 9 3 2 года по распоряжению
директора Укрмелиотреста инженер Драчинс
кий пересмотрел гидрологическую часть про
екта и установил , что расход воды положен
ный в основу расчета отверстия водоспусков
преуменьшен в три раза. По расчетам Драчин
ского максимальный расход должен быть 650
кубометров в секунду, а не 2 1 0 .
Расчеты инженера Драчинского для кон
сультации были направлены профессору Го
ворову. По заключению профессора выбор ве
личины отверстия в плотине затворами в про
екте сделан достаточно осторожно, и что мак
симальный расход может быть порядка 277
кубометров в секунду. Поэтому размеры от
верстия менять не следует . Однако 1 1 и 18
февраля 1 933 на заседании технического со
вета была обсуждена и утверждена представ
ленная профессором Говоровым инструкция,
о методах пропуска паводка через плотины
реки Ирпень, с максимальным расходом воды
до 3 50 кубометров в секунду. Более того, при
глашенный на заседание технического совета
профессор Я. Т. Ненько высказал мнение, что
максимальный расход воды реки Ирпень дол
жен быть в 500 - 600 кубометров в секунду.
Постановлением технического совета, на
чальник работ при УНР-28 Александров дол
жен был подготовить места для подрыва дам
бы дополнительных отверстий в случае воз
никновения необходимости .
П о заключению директора Укрмелиотре
ста подготовка к пропуску паводка весны 1 933
года в техническом, организационном и хо-

•

ГЛАВА 8

•

зяйственном отношении при помощи 'УНР-28
и районных организаций была проведена удов
летворительно .
Весенний паводок 1 933 года начался 1 8
марта и оказался весьма обильным . Вместо
ожидаемого расхода воды порядка 1 50 кубо
метров в секунду, фактический расход на р.Ир
пень составил 660 кубометров в секунду.
К 1 9 . 30 20 марта горизонт воды в верх
нем бьефе плотины у села Красный Хутор пре
высил гребень плотины и насыпанный на 40 50 см. валик . Было принято решение к созда
нию дополнительных отверстий в теле плоти
ны у левого берега. Эти меры не прекратили
подъема воды и только к двум часам 2 1 мар
та, когда вода расширила отверстия в теле
плотины на Староречье, горизонт воды в вер
хнем бьефе плотины у Красного Хутора начал
падать. Интенсивный ледоход прекратился к
1 9 часам, до прорыва тела плотины .
2 1 марта к пяти часам у плотины возле
села Демидово горизонт воды в верхнем бьефе
превысил горизонт плотины с переливом че
рез верх . Еще в 4 . 30 видя, как подымается
вода, были предприняты меры для создания
дополнительного отверстия (на острове) . Од
нако это не приостановило быстрого нараста
ния горизонта. Прорыв тела плотины произо
шел под правым берегом и возле старого рус
ла у левого берега. В течении одного часа, из
за перелива воды через гребень, произошел
промыв земли у левого открылка водоспуска.
После значительного расширения водой
отверстий в теле плотины, около семи часов
21 марта, началось падение горизонта воды в
верхнем бьефе плотины у села Демидово.
Повышение горизонта воды в верхнем бье
фе плотины у села Козаровичи также продол
жалось , хотя и было сделано искусственное
вскрытие плотины у левого берега. И к 12 ча
сам 21 марта переливом через гребень плоти
на была прорвана на старом русле (в месте
смыкания) . Интенсивный ледоход ко времени
разрушения тела плотины еще продолжался.
Двигающейся лед представлял собой ле
дяно-торфяные и камышовые поля, которые
не поддавались разрушению даже с помощью
взрывчатки. Эти поля достигали значительных
размеров, так у плотины села Козаровичи они
были от 500 до 1 000 метров .
Объем разрушений н а плотинах был та
кой :
Значительная часть плотин у села Крас
ный Хутор была разрушена в двух местах , у
левого берега в месте искусственного разру
шения на 96 погонных метров при глубине до
2 , 7 метра. На староречье разрушения были на

331

200 метров при глубине прорыва до четырех
метров .
Повреждения водоспуска были в пределах
нормальных эксплуатационных расходов .
Земляная часть плотины у села Демидово
была разрушена в четырех местах . 'У левого
берега на старом русле на 60 метров при сред
ней глубине До 7 , 5 метра. На острове в месте
искусственного разрушения на 65 метров при
глубине до 4 , 5 метра. 'У левого открылка во
доспуска на 80 метров при глубине до 4 , 5 мет
ра. В месте перелива у правого берега у тор
фяного основания на 75 метров при глубине
до 5 метров .
В связи с промывом у левого открылка,
повреждения водоспуска было более значитель
но, чем на плотине у села Красный Хутор . Хотя
.
по заключению специалистов при значитель
ном ремонте (который оценивался в 6 1 0 ты
сяч рублей) этот водоспуск можно было ис
пользовать в дальнейшем .
Плотина у села Козаровичи была разру
шена в двух местах . На старом русле на 240
метров при средней глубине до 6 , 5 метра, и у
левого открылка до 50 метров на глубиву до
семи метров .
Повреждения водоспуска были наиболее
значительны , и восстановления его для даль
нейшего использования было возможно , так
как затраты не превышали 30 - 40 % его пер
воначальной стоимости.
Причины разрушений были сформулиро
ваны на техническом совещании, которое про
ходило 3 и 4 апреля 1 933 года. На этом сове
щании присутствовали профессор Ненько, ин
женеры Мирошниченко и Рыжов . В выводах
совещания говорилось: " Констатировать, что
разрушение сооружений на р . Ирпевь явилось
следствием неправильно исчисленного расчет
ного расхода, почему и произошел перелив
через гребень земляной плотины "
Такая же формулировка была и в заклю
чении комиссии от Киевского областного ис
полнительного комитета.
По докладу начальника 'Укрмелиотреста
Войновича, восстановление плотив на реке
Ирпевь надо было произвести с созданием до
полнительных отверстий - водоспусков или
водосливов , которые гарантировали бы про
пуск максимальных паводочных расходов, т.е.
примерно в два раза большей пропускной спо
собности в сравнении с существующими водо
спусками (при условии оставления последних) .
Для этих целей надо было уточнить места
для постройки этих сооружений и разработать
конструкцию , которая должна была быть при
годна для пропуска тяжелых Ирпенских ле·

332

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

доходов . К консультации по вопросам проекта (гидрология и конструк
ция сооружений) планировалось привлечь высококвалифицированных
специалистов из Киевского Гидрометеорологического Научно-исследова
тельского института. Им ставилась задача провести расчетные вычисле
ния расхода реки Ирпень, которые можно было бы положить в основу
проекта сооружений .
Стоимость восстановительных работ (до восстановления схематично
го проекта) определялось в 1 500 ООО рублей . Из этой суммы дополни
тельные водоспуски (водосливы) должны были стоить около 900 тыс.
1 млн . рублей .
Схематический проект и смета расходов по плану должны были быть
закончены к 5 мая 1 933 года. Однако , не ожидая окончания проектиро
вания, на стройку стали поступать механизмы и строительные материа
лы.
Но из-за отсутствия финансирования работ восстановление плотин не
началось в определенные сроки. В связи с этим Войнович 1 3 июля 1 933
года пишет письмо Народному Комиссару Земледелия УССР Одинцову и
командующему УВО Якиру. В нем говорилось: " ... считаю бесспорно необ
ходимым до паводка 1 934 г. построить плотину у с. Демидово и учитывая
что дальнейшая затяжка ассигнований на данное строительство может
лишить нас возможности восстановить хотя бы эту одну плотину на
р. Ирпень, - отдаю приказ с 1 5/VII 33 г. приступить к строительству, о
чем докладываю Вам , принимая на себя полную ответственность за вы
нужденные партизанские действия " .
Принятыми мерами на реке Ирпень была восстановлена плотина толь
ко у села Демидово, которая вторично подверглась размыванию в 1 935
году. Видимо, после этого дамбу все-таки ремонтировали, так как в акте
проверки КиУРа от 2 5 августа 1 9 3 7 года в отношении гидротехнических
сооружений говорилось : " УР имеет одну действующую плотину на
р. Ирпень длиною 1 200 метр. Земляная часть плотины сделана из мелко
го песка. Плотина требует усиления ее земляной дамбы экраном из суг
линка, перестройки старого водоспуска, ремонта и усиления нового водо
спуска"
В документе от 2 9 . 09 . 1 9 3 7 NоФ/00859 , направленном командованием
округа К . Е . Ворошилову, в перечне работ по усилению КиУР на 1 938 год,
на плотину у Демидово предлагалось отпустить 800000 рублей .
По заключению комиссии от 1 1 января 1 939 года для восстановления
Демидовской плотины в 1 9 3 7 году было выделено 250000 рублей (по заключению специалистов , требовалось 2 миллиона
рублей), которые израсходованы были не по на
значению . Далее говорилось, что " Штаб КИУР с
целью снятия с себя ответственности в августе
1 9 38 года передал плотину для ремонта Ушосдо
ру, но не отпустил средств для ее ремонта. Ушос
дор работ никаких не провел и передал обратно
КИУР "
Дальнейшая судьба плотин до 1941 года не
известна, но к началу обороны города Киева в
полосе Киевского укрепрайона была минимум
одна действующая плотина, создавшая зону за
топления . К сожалению, данные и здесь проти
воречивы. В мемуарной литературе дамба назы
вается обычно просто как " построенная в устье
Ирпеня " , что больше относится к дамбе у Коза
ровичей , чем к дамбе у Демидова. Однако за три
года до войны частично исправной была только
Демидовская дамба. По разному указывается и
-

589. Карта-схема рас
попоже н и я дамб за
топпения на реке Ир
пень.

· ГЛАВА 8

•

333

зона затопления - в некоторых источниках указано, что пойма была пол
ностью затоплена от Житомирского шоссе и до устья реки, что крайне
маловероятно, и не упоминается ветеранами северного участка обороны и
немецкой стороной. На схеме инженерного оборудования КиУРа заштри
хован как зона затопления только один участок - от Демидова до Козаро
вичей. [589]
8.4. "Вредительство и заговор " в КиУРе.

Волна репрессий, которая началась в 1 93 7 году, коснулась и команд
но-инженерного состава укрепленных районов . Под репрессии они попа
ли не только " за компанию " , дело было еще и в том , что среди главных
обвиняемых в " военно-фашистском заговоре" и " подготовке поражения
СССР в войне " были главный инициатор постройки укрепленных райо
нов маршал М . Н . Тухачевский и начальник инженеров РККА Н.Н. Пе
тин , руководивший всем строительством , оборудованием и эксплуатаци
ей укрепленных районов . Также среди арестованных были командующие
Белорусского и Киевского военных округов - И . П . Уборевич и И . Э . Якир,
курировавшие в своих округах все вопросы , касавшиеся УРов , начиная с
выбора их рубежей .
Исходя из тех обстоятельств , что вся верхушка, причастная к строи
тельству укрепрайонов - " враги и вредители " , Народный комиссар оборо
ны К.Е. Ворошилов директивой от 2 3 . 0 7 . 1 9 3 7 года No3 5004/cc приказал
провести проверку укрепленных районов . Цель проверки - выявление
реального положения дел и что конкретно требуется для приведения УРов
в боеготовое состояние, исходя из положения на местах . Отдельно комис
сии должны были привести конкретные примеры , в чем именно в каж
дом УРе выражалось " вредительство" .
В тоже время следует отметить, что еще до появления указанной
директивы о проверках УР, уже был арестован ряд офицеров командного
состава укрепленных районов . Так комендант Киевского УР комдив
П.Е. Княгницкий был арестован 1 1 июня 1 9 3 7 . Также, в начале июня
1937 года был арестован начальник инженеров КиУР военный инженер
2-го ранга М.К. Тибилов, а 4 июля 1 9 3 7 года начальник химической служ
бы КиУР капитан Л.Л. Вайнберг. Бывший до марта 1936 года начальни
ком штаба КиУР, полковник М . С . Семенов был арестован еще в апреле
1 937 года. Все они затем были расстреляны . Таким образом , работа дан
ных комиссий должна была в определенной степени " узаконить" аресты
уже проведенные в укрепленных районах .
Выводы относительно " вредительства " в КиУРе комиссия дала следу
ющие :
"В ЧЕМ ВЫРАЗИЛОСЬ ВРЕДИТЕЛЬСТВО В КИУРе.
1 . Вредительство в КИУРе выразилось в том, что Командование и
Штаб преступно-хала[к]тно руководили техническим оборудованием
ДОТ, боевой и мобилизационной подготовкой, допустили безобразное со
держание сооружений и фактически сделали УР небоеспособным во всех
отношениях.
2. В том, что КИУР за последние 3 - 4 года был в состоянии факти
ческой консервации: средства на оборудование и маскировку не отпуска
лись.
В отсутствии достаточного количества войсковых единиц для ос
воения-эксплоатации УРа (вредительское несоответствие штатов ).
В монтаже фильтро-вентиляционного оборудования ДОТ.
Монтаж производился по обратной схеме, воздух поступал в ФП не
через боковые отверстия, а через центральные - сверху.
В отсутствии необходимых расчисток и разрядок леса у ряда ДОТ,
расположенных в лесу и являющихся в настоящее время слепыми.
В отсутствии инженерно-технического аппарата в УРе ( нет стар-

Пети н
Н иколай Николаевич
( 1876 - 1937)

334

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

•

шего инженера УРа и секториальных ).
В отсутствии учета табельного обору
дования ДОТ.
3. В химическом отношении вредитель
ство выразилось:
а) в затягивании снабжения КИУРа хи
мимуществом со стороны ХИМУ РККА:
б ) в необеспеченности воздухом и герме
тизацией тех сооружений, где ФВС постав
лены ( вредительский монтаж ) , в отсут
ствии надлежащего учета химимущества, в
плохой подготовке личного состава. В отсут
ствии реального и мате[риа]льно-обеспечен
ного плана ПХО, в оставлении не опечатан
ными ящиков с противогазами ВС с ноября
1 936 года быв. Нач. Химслужбы УР - ныне
арестовац:ным Вайнбергом.
4. В области связи вредительство выра
зилось:
а) в затяжке строительства связи УС
РККА:
б ) в не укомплектова н и и отдел ьными
главнейшими предметами имущества связи
(радиостанциями, кабельными катушками ):
в ) в штатном несоответствии подраз
делений связи действительной минимальной
в них потребности:
г) вредительски в ы брано место КЛ в

4. Начальник Штаба КИУРа - врид. Ко
менданта - полковник Галочкин, который
находясь в КИУРе с 1 936 года не разрабаты
вал сам и не руководил разработкой оперпла
на КИУРа, а также не руководил боевой под
готовкой частей.
5. Начальник 1 части - врид. Начальни
ка Штаба КИУРа - майор Корсан, который
в течение 3-х лет безответственно и даже
преступно относился к разработке оперпла
на и подготовке кадрового и приписного со
става, а также не сигнализировал, будучи
старым работником КИУРа, о фактах его
небоеспособности.
6. Бывший Начальник Артиллерии - пол
ковник Архипов, который преступно относил
ся к отработке огневой документации и то
поподготовке местности, в результате чего
УР оказался неподготовленным в артиллерий
ском отношении на случай войны.
7. Необходимо тщательно проверить со
став старых работников КИУРа, в частно
сти Начальника Связи - майора Мусина и
др.
Просить Военный Совет проверить рабо
ту комиссара КИУРа - бригадного комисса
ра СЕМЕНОВА по ликвидации последствий
вредительства и руководству партийно-по
литической работой в КИУРе "

5. В артиллерийском отношении - в сни
жении боевой готовности артиллерии, бла
годаря отсутствия огневой документации и
топографической подготовки мест ности в
артиллерийском отношении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комиссия считает, что основными винов
никами небоеспособности КИУРа являются
следующие лица:
1 . Бывший Комендант КИУРа - ныне аре
стованный враг народа - Княгницкий, кото
рый сознательно не руководил боевой подго
товкой и всей жизнью КИУРа, а занимался
хозяйственными вопросами в целях самоснаб
жения.
2. Бывший Начальник Инженеров КИУРа
- ныне арестованный враг народа Тибилов, ко
торый вредительски смонтировал ФВС в 36ти сооружениях и сознательно привел соору
жения в небоеспособное состояние в техни
ческом отношении.
3. Бывший Начальник Химиче с "н:ой служ
бы КИУРа - ныне арестованный враг народа
Вайнберг, который не руководил работами по
оборудованию ДОТ в химическом отношении,
вредительски составил план хим и ческого
обеспечения КИУРа и с 1 936 года хранил ящи
ки с противогазами БС неопломбированными.

Указанные в акте комиссии " основные
виновники " , еще находившиеся на свободе ,
вскоре были арестованы. Некоторых из них
арестовали еще до завершения работы комис
сии . Так , бывший начальник артиллерии
КиУР полковник С.Ф. Архипов арестован 1 1
августа 1 9 3 7 года, заместитель начальника
штаба - начальник оперативного отдела шта
ба КиУР майор С .А. Корсан арестован 1 1 сен
тября 1 9 3 7 года, начальник штаба КиУР, ис
полняющий после ареста П . Е . Княгницкого
обязанности коменданта Ки УР, полковник
Т . В . Галочкин-Савицкий арестован 7 февраля
1 938 года. Все они были позже приговорены к
высшей мере наказания (ВМН) - расстрелу,
приговоры были приведены в исполнение .
Начальник связи КиУР, указанный в акте
комиссии, как подлежащий тщательной про
верке, майор П.А. Мусин арестован не был .
Всего же в Киевском Военном Округе были
арестованы коменданты всех четырех УР, вхо
дивших в состав округа , а из начальников
штабов УР на должности остался только один .

святошино.

8.5. Консервация КиУРа

В связи с развернувшимся масштабным
фортификационным строительством на линии
новой границы , в октябре 1 940 года военным

•

ГЛАВА 8

•

советам ЛВО, ЗапОВО, КОВО, ЗабВО, ОдВО за
подписью начальника Генерального штаба ге
нерала армии К.А. Мерецкова была направле
на директива следующего содержания :
"В связи с ограничением численности по
стоянных гарнизонов в [УРах] находящихся
на старых гос . границах , для обеспечения под
держания фортсооружений и их внутреннего
оборудования в состоянии, позволяющем при
вести их в полную боевую готовность в корот
кий срок, необходимо:
... несколько сооружений оставить полнос
тью оборудованными для обучения и поддер
жания квалификации л/с, для боевых стрельб .
... по остальным сооружениям артустанов
ки, пульстанки, стеллажи, кронштейны для
стереотруб оставить на своих местах , перис
копы и стереотрубы на склады , АЛ- 1 2 / 2 ,
АЛ-6/2 - тоже, как и электромоторы, заряд
ные и распределительные щиты, газоопреде
лители , химимущество (кроме рамок ГПП ) .
Фильтра - н а месте , проводка, калориферы,
насосы Альвейра и Кр. факел, нортоновские
колодцы внутри сооружений - на месте.
Все, что на месте , густо смазать тавотом
или технич . вазелином .
Сооружения закрепить за л/с, назначить
ответственных .
Склады пульбатов специализировать по
отдельным видам имущества.
Усилить заграждения вокруг сооружений,
ввести патрули, выставить таблички (контроль
за сооружениями - системой разноса и сбора
жетонов) .
Привлекать другие в/ч для караульной
службы "
Однако согласно приказу от 4 . 1 0 . 1 940
№ЦС 002 76 1 по вопросам консервации соору
жений Ки УРа со ссылкой на постановление
ВС КОВО от 2 . 1 0 . 1 940 №00 1 69 все сооруже
ния КиУРа, кроме КП Святошино, подлежа
ли полной консервации . До 1 . 1 2 . 1 940 было
предписано снять все внутреннее оборудова
ние сооружений. Приказ подписал НШ КОВО
генерал-лейтенант М.А. Пуркаев .
В справке поданной отделом УР ГШ на
имя начальника ГВИУ КА генерал-лейтенан
та инженерных войск А . Ф . Хренова (вх .
№ 1 8534сс от 1 6 . 1 2 . 1 940), содержащей сведе
ния о количестве сооружений и развернутых
пульбатов в УРах на старой границе, в КиУРе
числилось 2 70 долговременных сооружений
(без ложных и земляных) , пульбатов развер
нуто не было в связи с тем , что УР был закон
сервирован .
Как видим, в данной справке указанное
количество ДФС КиУРа снова увеличилось и

335

составило 2 70 сооружений , что н а 1 3 штук
больше чем в акте проверки 1 939 года, а в
сравнении с актом 1 9 3 7 года количество со
оружений увеличилось на 34. Что это, разно
чтения в количестве сооружений или действи
тельно за 1 9 3 7 - 1 940 годы были построены но
вые сооружения , не известно. На данный мо
мент на местности найдены лишь сооружения,
предусмотренные основным планом строитель
ства КиУРа ( 1 929- 1 93 2 годы) и упомянутые в
акте комиссии 1 93 7 года.
Консервация пагубно сказалась на боес
пособности УРа . Находясь фактически без
присмотра, снабжаясь по остаточному прин
ципу, не имея достаточных штатов для эксп
луатации, ДФС и их оборудование приходили
в негодность.
Так описал , увиденное в ходе проверки
КиУРа весной 1 94 1 года, полковник Р.Г. Уман
ский :
" Днем мы с военинженером 3 ранга Евге
нием Ангеловичем проверяли Киевский УР ".
Мы с Ангеловичем объезжаем все соору
жения верхом на лошадях : другой вид транс
порта в эту распутицу только помеха. Женя
проверяет фильтровентиляцию, водоснабжение
и силовое оборудование, я - все остальное.
Радости мало . Дворики залиты водой , она
проникла и в сооружения . Маскировочные
каркасы совсем провалились и требуют сроч
ной замены , пулеметные столики заржавели,
насосы " Красный факел" не работают, как и
вентиляторы " .
8.6. Гарнизон КиУР мирного времени:
обучение и служба

В мирное вре:мя, когда геополитическая
обстановка не указывает на скорое начало
боевых действий , многие воинские части и
соединения содержаться по штатам мирного
времени. Развертывание частей до штатов во
енного времени проводится в ходе мобилиза
ции, которая объявляется в случае возникно
вения угрозы боевых действий или их начала.
После окончания гражданской войны
Красная Армия была значительно сокращена
(примерно до 500000 человек), так как моло
дое государство не имело ни сил , ни средств
содержать в мирное время многочисленные
воинские формирования . Основой военного
строительства 1 920-30-х годов была система,
когда в Красной Армии имелись кадровые и
территориальные дивизии . Кадровые дивизии
были укомплектованы личным составом и во
оружением полностью, но по штатам мирного
времени (до 7 5 % численности военного вре
мени). В территориальных дивизиях в вали-

336

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

чии имелась небольшая часть командного и
рядового состава (менее 2 5 % ) , стрелковое и
другое вооружение хранились на складах, ло
шади и автотранспорт находились в народном
хозяйстве и должны были поступить в диви
зии только по мобилизации . Основная часть
командного и рядового состава территориаль
ных дивизий призывалась в части по моби
лизации, а в мирное время периодически про
ходила сборы и переобучение . Боевая выучка
территориальных дивизий была крайне низ
кой, а их развертывание по мобилизации тре
бовало значительных ресурсов и времени .
'Укрепленные районы , не смотря на то , что
одной из их основных задач было прикрытие
мобилизационного развертывания вооружен
ных сил, не являлись исключением и также
содержались по штатам мирного времени . Их
штатная численность мирного времени уста
навливалась с таким расчетом , что с началом
боевых действий в укрепрайоны придут части
полевых войск КА, а части гарнизонов укреп
ленных районов развернуться по штатам во
енного времени . Гарнизоны укрепрайонов со
стояли и отдельных пулеметных батальонов
(сокращенно - ОПБ), отдельных пулеметных
рот (ОПР), отдельных артдивизионов (ОАД) и
взводов капонирной артиллерии . Кроме того,
в штатах укрепленных районов были и дру
гие подразделения: саперные, связи и т . д . Со
стояние боевой подготовки постоянных частей
укрепленных районов в основном было удов
летворительным . Общая численность гарнизо
нов укрепленных районов мирногt> времени к
1 января 1 938 года составляла 20940 человек
(без дивизий укрепленных районов и без бере
говой обороны флота) .
Развертывание укрепрайонов до штатов
военного времени имело свои определенные
трудности, обусловленные спецификой их бо
евого применения. Так приписной личный со
став должен был быть обучен ведению боя в
фортификационных сооружениях, эксплуата
ции их достаточно многочисленного оборудо
вания и вооружения , взаимодействию с час
тями полевого заполнения . В тоже время при
писной состав, в котором значительную часть
составляли малограмотные крестьяне, этому
обучен не был , так как сборы проводились
крайне редко, и организовать полноценное
обучение приписного состава не удавалось .
Основным документом, который должен
был знать каждый офицер и солдат гарнизона
'УРа, было наставление "' Боевая служба забла
говременных сооружений 'УР " Наставление
регулировало все основные вопросы несения
службы и ведения боевых действий гарнизо-

•

нами долговременных сооружений . Один из
проектов такого наставления приведен в при
ложении.
1 сентября 1 939 года был издан 'Указ
Президиума Верховного Совета СССР "О все
общей воинской обязанности и полном пере
воде вооруженных сил на кадровое положе
ние " . Напомним, что именно в этот день нача
лась Вторая Мировая Война. Этот указ, по
сути , положил начало полномасштабному раз
вертыванию сил Красной Армии, так как ста
ло очевидно, что остаться в стороне от начав
шейся войны не получится, и подготовка к ней
уже велась.
1 7 сентября 1 939 года началась военная
операция РККА в восточных областях
Польши, так называемый "Польский поход " ,
в котором участвовали армейские группиров
ки БОВО и КОВО. До ее начала была проведе
на частичная мобилизация , затронувшая и
укрепленные районы , численность войск ко
торых возросла до 76000 человек .
По завершению " Польского похода" числен
ность войск укрепленных районов мирного вре
мени вновь была уменьшена. В докладе НКО
СССР Маршала Советского Союза К.Е. Вороши
лова от 23 . 1 0 . 1 939 Nо8 1 229сс/ов в Политбюро
ЦК ВКП(б) и СНК СССР говорилось: "Специ
альные управления укрепленных районов и
войсковые части для 1 940 года остаются толь
ко для Дальнего Востока, Карельского укреп
ленного района ЛВО и укрепленных районов
на Днестре, а остальные сокращаются " . Пред
лагалось оставить 1 4 управлений укрепленных
районов , 34 ОПБ , 1 3 ОПР, 20 ОАД, 1 8 7 взво
дов капонирной артиллерии и 4 полка укреп
ленных районов . Общая численность войск ук
репленных районов на 1 940 год определялась
в 48000 человек . На 1941 год планировалось
дополнительное формирование частей для но
вых укрепленных районов на западной грани
це. [590 - 594]
Постановлением Главного Военного Сове
та от 2 1 мая 1 9 4 1 года, для обеспечения бое
вой готовности построенных и строящихся
укрепленных районов , было признано необхо
димым в период с 1 июля по 10 октября сфор
мировать дополнительно 1 1 0 артиллерийско
пулеметных батальонов , 6 артиллерийских
дивизионов , 1 6 отдельных артиллерийских
батарей. Помимо уже имевшихся частей пла
нировалось сформировать части и подразделе
ния общей численностью 1 36 744 человека. Это
количество войск соответствовало 75% от об
щей численности гарнизонов, необходимых по
штатам военного времени.
В начале июня 1 941 года на учебные сбо-

· ГЛАВА 8

•

590. Подраэдепение Красной Армии в на
чапе 30-х годов. На вооружении станко
вый пупемет Максима и винтовки Мосина.

59 1 . Киевские маневры.
Копонна 6ронеавтомо6ипей
движется по wocce.

591 . Боевая учеба. Наведение понтонной
переправы через реку И рпень.

337

•

338

593. Командн ы й со
став н абп �одает за
п роведением манев
ров. На фото Mapwan
СССР К.Е.Вороwипов
и rенерап-попковн и к
Г.К.Жуков.
594. Киевские манев
ры.

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

ры из запаса были призваны 800000 че
ловек , из которых 38500 направлены в
укрепленные районы.
Но, как показали дальнейшие собы
тия, времени на выполнение этого по
становления у советских войск уже не
осталось.
Киевский укрепленный район, в ос
новном завершенный постройкой в 1 932
году, фактически был тыловым , нахо
дясь на наибольшем удалении от госу
дарственной границы, чем другие укреп
ленные районы СССР . С 1 932 по 1 94 1
годы его гарнизон содержался п о шта
там мирного времени .
В настоящий момент у авторов не
имеется документов , показывающих
фактические штаты гарнизона КиУР в
мирное время, но известно, что их ката
строфически не хватало для содержания
сооружений укрепрайона в боевой готов
ности, их охраны, полноценного обуче
ния постоянного состава, проведения
сборов и мобилизации приписного соста
ва. Основываясь на разрозненных дан
ных , содержащихся в протоколах доп
росов арестованных в 193 7-38 годах ко
менданта и других офицеров КиУРа,
актах комиссий и воспоминаниях , постараемся рассказать о гарнизоне
мирного времени Киевского укрепленного района.
Так , комендант КиУР комдив П . Е . Княгницкий в своем письме На
родному Комиссару Внутренних Дел СССР Н . И . Ежову от 1 2 . 06 . 1937 и в
собственноручных показаниях от 03 . 0 7 . 1 93 7 говорит, что по штатам мир
ного времени гарнизон КиУР насчитывал всего 350 бойцов и командиров.
Фактически это были две отдельные пулеметные роты - 1 5 и 16 опр,
взвод связи и управление укрепленного района.
Такая численность гарнизона мирного времени затрудняла несение
им боевой службы и проведение мобилизации. Охрана ДВС , складов и
других объектов укрепрайона была обеспечена крайне слабо, так как 300
бойцов были перегружены комендантской работой и учебой . Материаль
ная часть артиллерии , установленная в сооружениях , не обслуживалась
и приходила в негодность, так как в укрепрайоне совершенно не было
кадров для артиллерии .
Так, согласно боевому расписаmпо (на январь 1934 года), по боевой тревоге
личный состав двух пулеметных рот КиУР занимал всего 23 огневые точки. 1 0
Личный состав 1 5 ОПР занимал по боевой тревоге следующие соору
жения :
в БРО No l ДОТы NoNo 4 5 7 , 480, 483 , прикрывая подходы к мосту
через реку Ирпень у Мостыще;
• в БРО No2 ДОТы NoNo 4 2 7 , 428, 43 1 , 45 1 , 452, прикрывая подходы
к железнодорожному мосту через реку Ирпень севернее Романовки и к
мосту через реку Ирпень в самой Романовке;
в БРО No3 ДОТы NoNo 409 , 4 1 1 ? 4 1 3 , 4 1 5 , прикрывая подходы к
мосту через реку Ирпень на Житомирском шоссе и , обеспечивая стык с
БРО No2 по реке Нивка;
в БРО No5 ДОТ № 2 2 7 , перехватывая дорогу Тарасовка - Крюков
щина - Жуляны .
·

•

ГЛАВА 8

•

Личный 1 6 ОПР занимал по боевой трево
ге следующие сооружения:
в БРО No5 ДОТ No 2 7 6 , перехватывая
дорогу Боярка - Петровское - Жуляны;
в БРО No6 ДОТы NoNo 1 78 , 1 80 , 203 ,
прикрывая подходы к мосту через речку Вита
на шоссе Васильков - Киев в Вите-Почтовой
и, обеспечивая стык с БРО No5 . ;
в БРО No20 ДОТы NoNo 35 1 , 3 5 5 , 3 7 7 ,
3 7 9 , 382 , 384 , прикрывая мост через реку
Ирпень в Белогородке и, обеспечивая стыки с
БРО No5 и БРО No3 .
Остальные сооружения, в указанных выше
БРО , и все сооружения в остальных БРО
КиУРа (БРО NoNo 4 , 7 , 8 , 13, 14, 2 1 , 22, 23)
личным составом по боевой тревоге не зани
мались! Таким образом , отдельными сооруже
ниями и их группами, были прикрыты основ
ные мосты через реку Ирпень лишь на участ
ке от Мостыще до Белогородки , мост через
речку Вита в Вите-Почтовой и две дороги на
Жуляны. Северный , от села Горенка до села
Борки, и южный , от села Вита-Почтовая (ис
ключительно) до Днепра, участки укрепрайо
на оставались абсолютно открытыми.
Дополнительно следует уточнить , что по
боевой тревоге ДОТы занимались гарнизона
ми сокращенного состава. К тому же, гарни
зон , занимающий ДОТ по тревоге , брал с со
бой лишь часть вооружения и боезапаса. Так
ОТ на 3-4 пулемета занималась гарнизоном
в 6 - 1 0 человек , имеющим 2 станковых пуле
мета с боезапасом 4 коробки патронов на пу
лемет .
По показаниям П . Е . Княгницкого сроки
мобилизации Киевского укрепрайона были
установлены командованием округа в 30-35
дней. Столь большие сроки мобилизации, если
они являются действительными, были, скорее
всего, обусловлены удалением КиУРа от госу
дарственной границы. Но и в такие сроки чис
ленность гарнизона мирного времени не мог
ла обеспечить отмобилизование всех частей .
Так каждая из отдельных пулеметных рот
КиУР , насчитывающая около 1 3 0 человек
личного состава, должна была при мобилиза
ции развернуться в 1 0 отдельных пулеметных
рот, образовав два отдельных пулеметных ба
тальона! Взвод связи , численностью 30 чело
век, должен был по мобилизации развернуть
ся в батальон связи, что было практически не
возможно .
Комиссия 1 9 3 7 года под руководством
Н.Ф. Ватутина подтвердила эти данные . Была
выявлена низкая боевая выучка личного со
става постоянного гарнизона укрепрайона и
абсолютная неподготовленность приписного

339

состава. Это объяснялось целым рядом при
чин , основными среди которых были :
1 ) Низкая штатная численность частей
постоянного состава укрепрайона, которые не
могли своими силами обеспечить его эксплуа
тацию и одновременно проводить боевую под
готовку и обучение.
2) Нерациональное соотношение кадра (по
стоянного состава) и приписного состава в пу
леметных ротах 1 : 1 5 и в специальных подраз
делениях 1 : 2 0 , что совершенно не обеспечива
ло его подготовку.
В акте комиссии говорилось, что охрана
ДФС укрепрайона осуществлялась дозорами и
патрулями, высылаемыми 3 раза в месяц каж
дый. Таким образом, сооружения осматривались
только 6 раз в месяц, а все остальное время, в
основном , находились без всякого присмотра.
Дамба на реке Ирпень у Демидова охранялась
вольнонаемным сторожем. Оборудованные узлы
связи - дежурными телефонистами, а времен
ные узлы связи никем не охранялись. Инже
нерное имущество, полученное для оборудова
ния ДОТ, также никем не охранялось.
В результате работы комиссии были даны
итоговые предложения по реорганизации и
усилению Киевского укрепрайона.
Предложения по реорганизации укрепрай
она заключались в следующем :
1 . Для занятия всех пулеметных соору
жений, необходимо иметь - два пулеметных
батальона (по штатам военного времени) в
мирное время и шесть пулеметных батальо
нов в военное время, с соотношением между
кадром и переменным составом как 1 : 3 .
2 . Иметь в мирное время одну капонир
ную батарею и в военное время - две капонир
ных батареи и один отдельный взвод.
3 . Вместо одной территориальной сапер
ной роты , иметь один кадровый саперный ба
тальон .
4 . Вместо взвода связи иметь роту связи с
развертыванием ее в военное время в баталь
он связи .
5 . Иметь в мирное время одну химичес
кую роту.
6 . При батальонах сформировать специ
альные взводы : саперно-маркировочный , хи
мический и комендантский , и взвод связи с
развертыванием его по военному времени в
роту связи.
7 . В штат пулеметных рот ввести: связис
тов , агрегатчиков , прожектористов , поваров,
сапожников .
8 . Ввести в штат мирного времени один
противотанковый дивизион с развертыванием
его в военное время в два.

340

Федько
Иван Федорович
( 1897 - 1939)

595. Наградной пнет
nопковнмка Г.Е.Чер
нова, первая стран ица, начапо августа
1941 года.

•

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

9 . Усилить политотдел и аппарат начальника инженеров по дополни
тельному штату No9/ 1 1 0 .
1 0 . Создать санитарную и ветеринарную части.
1 1 . На военное время отработать в штатах УР тылы, включив транс
портные средства (автороту) для подвоза огнеприпасов, продовольствия и
обслуживающего состава (заведующий складом , кладовщики) .
1 2 . Ввести в штат мирного времени одну прожекторную роту с раз
вертыванием ее в военное время в прожекторный батальон .
Следует сказать, что ранее командование округа, в лице командую
щего войсками округа командарма 2 ранга И.Ф. Федько 1 1 и начальника
штаба округа комдива И . И . Подчуфарова 12 , направляло в ГШ РККА (исх .
от 1 8 . 06 . 1 9 3 7 No АОО 1 306) несколько другие предложения по усилению
гарнизона КиУР , а именно 1 3 :
1 . В Киевском У Р сформировать на базе существующих двух пульрот
два отдельных пулеметных батальона за счет 62 ед . На военное время в
этом УР иметь 6 пулеметных батальонов .
2 . Сформировать в мирное время на базе артдивизионов легкие ар
тиллерийские полки для южных УР и вновь в Киевском УР и иметь их в
организации 2/3 гаубиц 1 / 3 пушек.
3 . Капонирные взводы свести в штатные батареи 3-х взводного соста
ва, с содержанием их по штатам военного времени (на каждое орудие по
5 человек) . В КиУР сформировать две капонирные батареи.
4. В КиУР вместо роты связи сформировать батальон связи . Ввести в
состав укрепрайона голубиную стационарную станцию на 240 голубей.
5 . Изменить штат управления в сторону усиления аппарата управле
ния и создания штаба артиллерии .
6 . Усилить охрану ДОТ и складов УР , сформировав в каждом пульба
те по одному конному взводу численностью 2 1 человек и отдельно при
УР комендантский взвод - 50 человек для охраны складов .
Данных о том , на сколько предложения округа и комиссии по реорга
низации и усилению гарнизона КиУР были выполнены, не имеется. В
упоминаемой ранее докладной записке А.3. Кобулова в январе 1 939 года
внимание было акцентировано на проблемах мобилизации:
" ... Киевский укрепленный район на 5 января 1 939 г. к отмобилизова
нию не готов , мобилизационный план полностью не отработан . Учетных
данных боевых сооружений в мобплане не отражено, оперативный план
также отсутствует. Во вновь составляемом мобплане не отражено снабже
ние боеприпасами и продуктами.
Батальонные и ротные районы не определены , порядок распределе
ния людей по району не отработан ... "
Как видим , с 1 9 3 7 по 1 939 год проблемы мобилизационной подготов
ки КиУР устранены не были . Как изменилась штатная численность гар
низона КиУР мирного времени не известно. Достоверно можно сказать,
что в КиУР так и остались две отдельные пулеметные роты , вместо пред
ложенных к развертыванию двух отдельных пулеметных батальонов, а
так же были сформированы два отдельных конных взвода для охраны
ДФС . Бывший с мая 1 936 года по декабрь 1 940 года военкомом 1 5 опр,
подполковник в отставке Петр Сергеевич Грачев вспоминал :
" . . . Охрана огневых точек обеспечивалась вполне достаточно двумя
конными отдельными взводами, которые находились в нашем подчине
нии и, кроме того, каждый ДОТ обеспечивающий состав также охранял ... "
Личный состава двух конных взводов вполне мог обеспечить охрану
ДФС КиУР на достаточном уровне, тем самым , освободив от охранных
функций личный состав отдельных пулеметных рот.
В таких реалиях несли службу малочисленные части постоянного
гарнизона КиУР до декабря 1 940 года, когда все сооружения КиУР, кро
ме КП в Святошино, подлежали полной консервации. К декабрю 1940

•

ГЛАВА 8

•

341

llCC!

Oilll38n.t.,.o

НАГРААНОЙ
Фам�•··
Воеnее

•8'• · • ...."e(Tll\' . . ..�.� JQi

П•JIК88ККIС

na11ae

д�

ЛИСТ

�ni>.11<<1,i.

1 1 9 9·

noAMйet1-ICI.

���

J.��.!.���-�.!A.!8 каа��!�:Ч

iS4M· ВlllВUНI A

аст.

rpa.i.м

·-·-"·

" ..

·-

·-· · · ·

· ··-

--··----

·--------- - - - - - - - ·

IGI!IOКII'I

JКР!Пrйе�.� .--------

-- ·------- -·-------·-· -·----

t' .... fll
·
.,.. 1 -_
...._
_
. ...
1. Ге.с ,_."_

•

З. С

anre

.,...еа 11

a· KfaOld А,.. • •

•

·s. Уастn

,,,
---=-

'8u (Qe

•

2. Наuневu1tкскт1t--

· ---

._ nартасан�

•

nr.u)

м •uк

3яе и

-·

ЧК
•НIIl• I .JЯ.Se

Рус с

48tиte l!•Di• IJ&W'I M

•

6. Имеет

•

". · patRU •

ICOllТ)'Sll•

1. Чем рааее •rрuцев (11

8. Каrам РВК ар�tав

с
о

а:

_.!K�O!.!И�t':..i!?f�8�Hu·----

капе

ОТ4•••) Юбице Qнм МА&•'

- ··----- -----

9. ПOCТOJIRIQll &омаш••• црес::
(npe,ac:тuaeмoro х вarpnt·
AeRllJO uв ero семьи)

11:

Mauo.

i9.Lэ ..:го 1' .

·-

.. .r

r • sве .s

•

уд, �· иrе 1ьg1. aJI �4 • км . 2i

L Краткое, конкретное н�оисевие .ви"иеrо keиr•
по.он.._
При

o t�ytc raвв

киркое a,e ua

нu в

ике.жас ь

зас:.ауr

uи

сколече нноr о

/по

ai �a�y.

Ш rа ба и

апnара�а

орноr о аре uеии »

•t'IJ.oaeк / ,

яче nка а чвсnе 11 е с ь

арв otcyfc t'••• & 88!У!! НИJ1 •ac •I К.е ас1<81' •
с

___

· · --

... .

---- --

Кроке

"_�-�-� �пе че ю�ю

rer e . с1ке11-

ПlИQ
Н&С 1'• 1••••9'8·' ·

vt" a. .

...

• •'1д�

"еспечен.иа •••Jm ни• u � -��·п�
'Л" а • с!•а а саееа1е-:м•\!..о.

118.с�о:_ .�_!?_келачиаа1111J1 час 1е1
a.aВЯ tJ!!I l' apwt seйa. 7Qe npdeв1.

--�!�2 .

•

J8p. J!P a

Пояко а ник

бJ1.at' 01' •P'I . лячаеl ЭH! �l' D . rJefS 88a !eJi ltR8C '8 .

сао,вре8tеНК81' 8 ccf.eJ101Pe•aIOV1

1�1•••.

•c tauв

••е са�чs1 n

n:r>о !Нао tан.ковымв._.Рвакв

1ur eape11eниu . а о�
.

py кuaa c tae ••• ·� ·��сп.t
D !?P!A ае м1JШ&Сl<.Р��� �

3(2

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1941

•

года КиУР был законсервирован , а его гарнизон практически расформи
рован , так как , в упоминаемой ранее справке отдела УР ГШ (вх. No 1 8534cc
от 1 6 . 1 2 . 1 940), содержащей сведения о количестве сооружений и развер
нутых пульбатов в УРах на старой границе, в КиУРе не значится развер
нутых отдельных пулеметных батальонов или рот. Скорее всего, были
расформированы и другие части КиУР . По некоторой имеющейся инфор
мации личный состав 1 5 и 1 6 отдельных пулеметных рот КиУР в 1 940
году был переброшен в укрепленные районы на новую границу СССР, в
частности - в Перемышльский УР .
Это сразу же отразилось на состоянии ДФС Киевского укрепрайона
и их охране . Вот как это увидел весной 1 94 1 года и описал полковник
Р . Г . Уманский :
" 3а весь день нигде не встречаем сторожевых дозоров . Да и где встре
тить, если их всего 20 человек на весь УР , и те в большинстве старики,
инвалиды " .
В наградном листе14 полковника Георгия Евдокимовича Чернова [595],
долгое время бывшего комендантом КиУР , говорится, что по штату мир
ного времени в управлении КиУР , вместо полноценного штаба и аппарата
управления УР, имелась лишь ячейка в числе 6 человек!
Таковы были реалии существования и жизнедеятельности Киевского
укрепленного района в мирное время . С началом 22 июня 1941 года Вели
кой Отечественной Войны КиУР спешно дооборудовался и вооружался,
его сооружения завяли бойцы развернутых по мобилизации отдельных
пулеметных батальонов, а полевые позиции - части полевого заполне
ния. Через считанные недели Киевскому укрепрайову придется выпол
нить свое основное предназначение - вступить в ожесточенный бой с рву
щимся к Киеву противником , который численно и технически был со
всем иным , нежели предполагалось в конце 20-х годов .
Об этих страницах истории Киевского укрепленного района мы рас
скажем в следующей книге.

1 . ЦА ФСК России.
2 . Торкретбетон бетон, отличающийся высокой плотностью и водонепроницаемостью, наносится н а поверхность
конструкции или в форму сжатЬJМ воздухом, при помощи цемент-пушки применяют при возведении тонкостенных
железобетонных конструкций (резервуаров), ремонте и усилении конструкций, заделке стыков, устройстве
водонепроницаемых покрытий.
3. Deпkschrift иЬеr die russische Laпdesbefestig ип[J . ОЬеrkоттапdо des Heeres, Gеп. St. d. Н. , Gеп. d. Pi. и. Fest. Ь.
ОЬ. d. Н. , Abt. Auswertипg freтder Laпdesbefestzgипgeп. Berliп, dеп 1 . 2. 1 942. Gedrиckt iп der Reichsdruckerei.
4. Роман Григорьевич У.манский, полковник запаса, военный инженер, участник Великой Отечественной войны,
автор книги "На боевых рубежах", Москва, Воениздат, 1960 г.
5. Дизель "Коджу". Название образовано из начальных букв в словах "Коба" и "Джугашвили", что не удивительно,
так как дизель проектировался в так называемой "шарашке" А ТТБ ОГПУ, которое впоследствии именовалось
особым конструкторским бюро ( ОКБ) ОГПУ. В его проектных организациях работали ученые и конструкторы,
арестованные по ложным обвинениям как "враги народа" Первый образец дизеля "Коджу" был собран на ЯАЗе
(Ярославский автомобильный завод) в ноябре 1 933 года. Шестицилиндровый дизель "Коджу" при рабочем обьеме
цилиндров 9960 см1 развивал .мощность 82 87 л. с. при 1 700- 1 7 1 0 об/мин. Во время сравнительных испытаний с 27
другими дизеля.ми иностранных фирм он уступил большинству из них по удельной .мощности. Кроме того, "Код
жу" оказался сложной и трудоемкой в сборке конструкцией. Модернизация дизеля "Коджу" затянулась и в серий
ное производство он запущен не был.
6. Монжю или монтежю (от французского топtеr подниматься, jus сок). Герметичное устройство для подачи
жидкости на высоту в резервуар, из которого жидкость периодически ( при заполнении) вытесняется сжатым
воздухом или паром.
7. В данном случае речь идет о подрыве, отходящими советскими частями, путепровода над железной дорогой в
районе современной станции метро "Берестейская".
8. При подготовке данного раздела использована информация опубликованная в статье В. Павлика "Гидротехни
ческие сооружения Киевского укрепленного района"
9. РГВА, ф. 36967, оп. 1, д. 4, л . 65-84.
10. РГВА, ф. 36967, оп. 1, д. 75, л. 1 -9 с об.
1 1 . После ареста И. Э. Якира назначен командующим войсками Киевского военного округа.
12. Николай Иванович Подчуфаров. Позже арестован. РасстRелян 25. 08. 1 937.
13. РГВА, ф. 36967, оп. 1, д. 4, л. 25-43; далее приводятся выдержки из этого обьемного документа, посвященного
не только КиУР.
14. ЦАМО, ф. 229, оп. 1 66, д. 1 05а, л. 1 199 с об.

•

ПРИЛОЖЕНИЯ

•

343

Прияожекие 1

БИОГРАФИЧЕСКИЕ СПРАВКИ
Архипов Степан Федорович ( 1 893 - 1 7. 1 0. 1 93 7) .

значен старшим преподавателем кафедры форти

Русский. И з дворян. Д о революции офицер царс
кой армии в чине подпоручика. Полковник . Окон

фикации Военно-инженерной академии. Бригин
женер (22 . 0 1 . 1 938). В 1 939 году защищает диссер

чил артиллерийский факультет Военно-техничес

тацию по инженерным мероприятиям ПВО. Кан

кой академии РККА в 1 93 1 году и назначен на

дидат технических наук . С началом Великой Оте

должность начальника артиллерии Киевского ук

чественной войны принимал активное участие в

репрайона. В 1 9 3 7 году переведен в Могилев-По

подготовке обороны Москвы . Осенью 1 9 4 1 года

дольский начальником артиллерии в строящийся

вместе с коллективом Военно-инженерной акаде

укрепрайон . Арестован 1 1 . 0 8 . 1 9 3 7 . Осужден

мии эвакуировав в г. Фрунзе, где продолжал под

1 6 . 1 0 . 1 9 3 7 к ВМН - расстрелу . Расстрелян

готовку офицеров инженерных войск для действу

1 7. 1 0 . 1 93 7 . Реабилитирован 1 1 .03 . 1 9 58.

ющей армии. По заданию Средне-Азиатского во
енного округа принимал участие в рекогносциров

БеJIИИсКИЙ Иван Осипович ( 1 4(26) . 09 . 1 8 76 29. 1 2 . 1 9 76). Родился в городе Темир Хан Щура

(ныне Буйнарск Дагестанской

АР)

в семье офице

ра Апшеронского пехотного полка. С 1 88 7 по 1 894
год учился в Симбирском кадетском корпусе. Окон

чил Николаевское инженерное училище в Петер

бурге ( 1 896). Направлен на строевую службу в 1 4

ке советско-иранской границы и подготовил пред
ложения по созданию на ней укреплений . Гене
р ал - м а й о р и н ж е н е р н о - т е х н и ч е с к о й с л у ж б ы
(28 . 04 . 1 943). С 1 943 года начальник кафедры " Фор
тификация, маскировка и инженерные мероприя
тия ПВО " в Высшим военно-инженерном строи

саперный батальон в Киеве. Поступил в Никола

тельном училище (ВВИСУ) в г. Москве. В октябре

евскую военно-инженерную академию, которую за
кончил в 1 903 году по первому разрядУ. Направ

ной просьбе был переведен на должность старшего

лен в Брест-Литовское крепостное инженерное уп
равление на должность производителя работ. В мае
1 904 года по собственному желанию направлен в
Маньчжурскую армию, с которой участвовал в Рус

1 944 года в связи с ухудшением здоровья по лич
преподавателя. 2 5 . 08 . 1 945 года уволен в отставку
по возрасту. Награжден орденами Ленина ( 1 944),
Красного Знамени ( 1 945), медалью "ХХ лет РККА " .

Бур.паков Павел Семенович ( 1 896 - 22.02 . 1 938).

ско-японской войне. Отличился в битве под Ляоя

Русский . Из крестьян . Кандидат в члены ВКП(б) .

ном в сентябре 1 904 года, за что получил свою пер

Окончил Военно-техническую академию РККА.

вую боевую награду - орден Владимира 4-ой сте

Военный инженер 1 ранга. Начальник инженеров

оборудованием одного из участков так называемой

Киевского укрепрайона до 1 933 года. Затем началь
ник УНР-94 (п. Сеть-Наволок) Северного военного

пени с мечами и бантом . В дальнейшем руководил

Сыпингайской позиции. С началом Первой Миро

флота. Перед арестом начальник - главный инже

вой войны командирован на Закавказский фронт
в крепость Каре. Зимой 1 9 1 5 года переведен на

нер строительства Военно-морской академии. Арес

Юго-Западный фронт, на должность корпусного ин
женера 33-го армейского корпуса 9-й армии, кото
рый вел боевые действия на рубеже Днестра. За
успешное руководство мероприятиями инженер
ного обеспечения боевых действий был награжден
Георгиевским оружием и досрочно представлен к
званию " полковник " В должности корпусного
инженера он оставался до мая 1 9 1 6 года, когда из
за обострения хронического заболевания был на
правлен для лечения в тыловой госпиталь. После
излечения получил назначение на должность стар
шего приемщика в приемной комиссии при ГВИУ.

тован 26.07. 1 937. Осужден 22.02. 1 938 к ВМН - рас
стрелу. В тот же день расстрелян в г. Ленинград.

Галочкии-Савицкий Тимофей Васиш.евич ( 1 8 9 1
- 22.08 . 1 938). Русский . Полковник . С марта' 1 936
года начальник штаба Киевского укрепрайона.
После ареста комдива П . Е . Княгницкого до февра
ля 1 938 года временно исполнял обязанности ко
менданта КиУРа. Арестован 07.02 . 1 938 года. Осуж
ден 2 2 . 08 . 1 938 к ВМН - расстрелу. В тот же день
расстрелян. Реабилитирован 06 . 04 . 1 95 7 .

Голембатовский Георrий Михайлович (? -?). Во
енный инженер , офицер царской армии. С весны

В аппарате ГВИУ прослужил до октябрьских со

1 924 по начало 1 9 3 1 года начальник 2-го отдела

бытий 1 9 1 7 года. В КА с 1 9 1 8 года. С 0 1 . 03 . 1 9 1 8

Военно-строительного управления РККА, который

старший инженер Коллегии по обороне страны при

занимался разработкой системы укрепленных рай
онов . Во время операции " Весна" проходил по делу

Центральном военно-химическом управлении (по
зднее переименованном в Главное военно-инженер

заговора в Московских военных школах, уволен,

ное управление - ГВИУ). Затем занимал должнос

арестован, осужден к 10 годам исправительно-тру

ти заведующего фортификационно-строительной

довых лагерей. Следы теряются на Беломоркана

ВСУ, члена экспертно-технического комитета при

ле. Другие биографические и послужные данные
авторам не известны.

секцией ГВИУ, постоянного члена Инжекома при
Начальнике снабжения РККА. В мае 1 932 года на-

344

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1941

•

Голевкив Федор Ильич ( 2 4 . 1 ( 5 . 2 ) . 1 8 7 1 -

дий сухопутной крепостной артиллерии " , переве

8 . 8 . 1 936). Родился в Санкт-Петербурге. Военный

денные на французский и немецкий языки. В

лище ( 1 893) и Николаевскую инженерную акаде

датель Артиллерийского комитета ГАУ, с 21 ок

мию ( 1 899), в которой с 1 90 1 был на преподава

тября 1 9 1 9 - старший преподаватель Артиллерий

инженер. Окончи.л Николаевское инженерное учи

тельской работе (с 1 909 экстраординарный профес

РККА с 1 9 1 8 года. С 1 января 1 9 1 9 года - предсе

ской академии , с 28 августа 1 924 - заместитель

сор) . Участник Первой мировой войны 1 9 1 4- 1 8 , ге

председателя Артиллерийского комитета ГАУ, с

нерал-майор. В январе 1 9 1 8 добровольно вступил
в Красную Армию, был первым начальником Во

20 января 1 9 2 7 - председатель 2-й секции Артил
лерийского комитета ГАУ. 25 сентября 1 929 года

енно-инженерной академии с марта по июнь 1 9 1 8

уволен из рядов РККА. Предложил проект 85-мм

и с декабря 1 9 1 8 по август 1 92 3 , в дальнейшем -

дивизионной пушки ( 1 923), 65-мм гаубицы (на

старший руководитель академии. В годы Граждан

вооружение приняты не были). В 1 925 году разра

ской войны участвовал в руководстве строитель

ботал железный станок для 3 7-мм пушки Розен

ством укреплений под Петроградом и в Кронштад

берга. Принимал участие в модернизации зенит

те. Занимался преимущественно разработкой воп

ной пушкй: Лендера ( 1 928). Каповирными лафета

росов полевой и долговременной фортификации и
внес большой вклад в развитие советского военно
инженервого искусства.

Грачев Петр Сергеевич ( 1 904 - д . н . ) . Русский.
Подполковник . В КА с сентября 1 926 года. С мая
1 936 года по декабрь 1 940 года военком 1 5 отдель
ной пулеметной роты Киевского укрепрайона. На
гражден орденами Ленина, Красного Знамени ,
Краевой Звезды и двумя медалями. С декабря 1 9 53
года в отставке.

Дурляхер (Дурляхов) Роберт (Ростислав) Авгу
стович (06 . 0 1 . 1 8 56 - д . н . ) . Российский , советский
конструктор артиллерийского вооружения. Из дво
рян. В службу вступил 0 9 . 08 . 1 8 72 . Генерал-лейте
нант, постоянный член артиллерийского и сове

щательный член инженерного комитетов, член кон
ференции и штатный преподаватель Михайловс

кой артиллерийской академии. Образование полу
чил во 2-й Московской военной гимназии и Ми

хайловском артиллерийском училище , откуда в
1 8 7 5 году был выпущен подпоручиком в 4 1 -ю ар
тиллерийскую бригаду, с которой принимал учас
тие в Русско-турецкой войне на Кавказском теат

ре в Пририонском отряде. В 1 8 78 году поступил в
Михайловскую артиллерийскую академию , по
окончании которой ( 1 88 1 ) продолжал службу в
Санкт-Петербургском арсенале, перейдя в 1 885 году
в артиллерийский комитет, сначала делопроизво
дителем, а с 1 903 года постоянным членом . Кроме
того, с 1 900 года состоял в комиссии по вооруже
нию крепостей до ее переформирования в крепост
ной комитет. Военно-педагогическую деятельность
начал в 1 889 году штатным преподавателем ар
тиллерии в Николаевском кавалерийском учили

ще; в 1 900 году перешел на ту же должность в
Михайловское артиллерийское училище, а с 1 908

года - в Михайловскую артиллерийскую академию.
Наряду с исполнением служебных обязанностей в
течение более чем 25 лет принимает самое деятель
ное участие в разработке предметов материальной
части, являясь одним из выдающихся конструк
торов лафетов и орудийных установок , главным
образом для крепостных и береговых образцов,
большинство которых осуществлено и принято на
вооружение . Из трудов его наиболее известны: " Со
став вооружения берегов " и " Об установках ору-

ми его конструкции для 76-мм пушек обр. 1 900

года были оборудованы артиллерийские сооруже
ния Киевского укрепрайова. В мае 1 9 3 1 года с не

которыми другими сотрудниками Артиллерийского
комитета был арестован по обвинению в " иЗJiишне
активном развитии научно-исследовательских ра
бот для того , чтобы после свержения советской

ВJiасти, на что рассчитывали изобретатели, резуль
татами исследований могла воспользоваться кон
трреволюция " . Скончался приблизительно в 1 93 1 32 году.

Карбышев
( 1 4(26) . 1 0. 1 880

Дмитрий

Михайлович

1 8 . 02 . 1 945). Родился в городе

Омске в семье военного чиновника. В 1 2 лет остал
ся без отца. Блестяще закончил Сибирский кадет
ский корпус и был принят в Петербургское Нико
лаевское военно-инженерное училище ( 1 898), ко

торое окончил в 1 900 году. НапраВJiен служить в
1 -й Восточно-Сибирский саперный батальон (на

ходился в Манчжурии) начальником кабельного
отделения телеграфной роты. Участвовал в Рус
ско-японской войне. Награжден орденами и меда
лями . Войну закончил в чине поручика. Служил
во Владивостоке. С отличием окончил Николаевс
кую военно-инженерную академию ( 1 9 1 1 ) . По рас
пределению напраВJiен командиром минной роты
в крепость Брест-Литовск, где участвовал в строи
тельстве фортов крепости. Штабс-капитан. Участ
ник Первой мировой войны. Воевал в Карпатах в
составе 8-й армии генерала А.А.Брусилова. Диви
зионный инженер 78-й и 69-й пехотных дивизий,
затем начальник инженерной службы 22-го фин
ляндского стрелкового корпуса. В начале 1 9 1 5 года
участвовал в штурме крепости Перемышль. Был
ранен . За храбрость и отвагу награжден орденом
св. Анны и произведен в полковники. В 1 9 1 6 году
участвовал в Брусиловском прорыве. В КА с 1 9 1 8
года. В годы Гражданской войны участвовал в стро
ительстве Симбирского, Самарского, Саратовско
го , Челябинского , Златоустовского , Троицкого ,
Курганского укрепленных районов , обеспечивал
инженерное обеспечение Каховского плацдарма.
Занимал ответственные должности в штабе Севе
ро-Кавказского военного округа. Начальник инже
неров 5-й армии Восточного фронта ( 1 920) . Осе
нью 1 920 года назначен помощником начальника
инженеров Южного фронта. Руководил инженер-

•

ПРИЛОЖЕНИЯ

•

345

ным обеспечением штурма Чонгара и Перекопа. В

ский . В 1 904 году закончил Комратское реальное

1 923-1 926 годах председатель Инженерного коми

училище и уехал в Петроград, где и поступил в

тета Главного военно-инженерного управления

Институт гражданских инженеров , который не

РККА. С 1 926 года преподаватель в Военной ака

окончил. В 1 909 году поступил на архитектурное

демии имени М. В. Фрунзе. В феврале 1 934 года

отделение Академии художеств в Петрограде, ко

назначен начальником кафедры военно-инженер

торую закончил в 1 9 1 5 оду. В период пребывания

ного дела Военной Академии Генштаба. Дивинже

в Академии ездил с научными экспедициями Ака

нер (05 . 1 2 . 1 935). С 1 936 года был помощником на
чальника кафедры тактики высших соединений

демии Наук и Петербургского университета в Тур
цию, Перс кю и на Кавказ. С 1 9 1 6 по 1 9 1 7 обучал

Военной академии Генерального штаба. Комдив

ся в Николаевском военном инженерном учили

(22 .02 . 1 938). В 1 938 году окончил Военную акаде

ще, также в Петрограде. С августа 1 9 1 7 года пра

мию Генерального штаба. Профессор ( 1 938). Гене

порщик 68 отдельной инженерной роты 68 пехот

рал-лейтенант инженерных войск (04 . 06 . 1 940) .

ной дивизии на Румынском фронте. С этого же

Доктор военных наук ( 1 94 1 ) . Опубликовал значи

времени член партии большевиков. Вел активную

тельное количество научных трудов по военно-ин

агитационную и партийную работу. В конце 1 9 1 7

женерному искусству и военной истории. В нача

года прибыл в Бендеры, где поступил в распоря

ле июня 1 94 1 года командирован в Западный Осо

жение местного Ревкома, был назначен помощни

бый военный округ. 2 2 . 06 . 1 94 1 находился в шта

ком командира крепости Бендеры. Участвовал в

бе 3-й армии, с 24.06 . 1 94 1 - в штабе 1 0-й армии.

обороне крепости, но в результате взрыва артил

В августе 1 94 1 года при прорыве из окружения
был тяжело контужен и в бессознательном состоя

лерийского и химического складов оставил кре
пость и с частями большевиков перешел в Тирас

нии попал в плен. Содержался в немецких кон

поль. В Тирасполе занимал должности начальни

центрационных лагерях: Замосць, Хаммельбург,

ка инженерной и технической части Тираспольс

Флоссенбюрг, Майданек, Аушвиц, Заксенхаузен и

кого отряда и Председателя Военного Совета отря

Маутхаузен. Был одним из активных руководите

да. Участвовал в боях по овладению Бендерской

лей лагерного движения сопротивления. В ночь

крепостью и в январе 1 9 1 8 года назначен ее ко

на 1 8 . 02 . 1 945 в концлагере Маутхаузен (Австрия),

мендантом . В июле-августе 1 9 1 8 года - командир

в числе других заключенных (около 500 человек),

бронепоезда, в сентябре - начальник штаба, а с

был облит водой на морозе и погиб. Посмертно

октября - командующий 9-й армии, которая вела

присвоено звание Героя Советского Союза

бои с частями генерала А. И. Деникина в районах

( 1 6 . 08 . 1 946). Награжден орденами Ленина, Крас

ного Знамени, Красной Звезды , медалью "ХХ лет
РККА"

Кдокачев Петр Николаевич ( 1 863 - 1 9 1 7) . Во
енный инженер, генерал-майор . Окончил 3-ю во
енную гимназию в Санкт-Петербурге, Николаевс
кое инженерное училище, Николаевскую инженер

ную академию ( 1 890) . Переведен в военные инже

неры и назначен в Петербургский военный округ .
С 1 89 7 года преподаватель фортификации в Нико
лаевской инженерной академии и училище. Пре
подавал фортификацию и в других военных учи
лищах. В 1 902 году защитил диссертацию на тему
"Постепенная атака современной сухопутной кре
пости" и назначен экстраординарным профессором
Николаевской инженерной академии . В 1 905 году
командирован в Германию, Францию и Бельгию
для ознакомления с состоянием фортификации в
этих государствах. В 1 90 7 году назначен ординар
ным профессором Николаевской инженерной ака
демии, а в 1 909 году - постоянным членом инже
нерного комитета Главного инженерного управле
ния. С 1 9 1 2 по 1 9 1 6 годы редактор " Инженерного
Журнала" . Издал большое количество трудов по
инженерной подготовке и фортификации. Участ
ник Первой мировой войны. Скоропостижно скон
чался на Румынском фронте в апреле 1 9 1 7 года.

верхнего Дона и Донбассе. За умелое проведение
Поворинской и Борисоглебской операции, и за бо
евые заслуги на должности командующего 9-й ар
мией , награжден шашкой в золотой оправе с над
писью " За храбрость" . С ноября 1 9 1 9 по июль 1 920
года командир 58-й стрелковой дивизии, которая
сначала действовала против войск Деникина. В ча
стности в ходе Киевской операции в декабре 1 9 1 9
года дивизия Княгницкого форсировала Днепр и
Десну, участвовала в освобождении Киева и Овру
ча. Под Овручем в бою с бандой Булак-Булахови
ча был ранен . Затем дивизия действовала против
войск Украинской Народной Республики и
польских войск. За отличие в боях с поляками
награжден РВС Республики двумя орденами "Крас
ное Знамя "

96 и 404 . С октября 1 920 года -

командир 9-й отдельной дивизии внутренних сил
по борьбе с бандитизмом, а с декабря - командир
отдельной сводной Черниговской бригады. С апре
ля 1 9 2 1 года командир 45-й стрелковой дивизии.
В 1 92 1 - 1 922гг. командирован на Высшие Акаде
мические курсы РККА, по окончании которых на
значен комдивом 5 1 -й Перекопской стрелковой
дивизии , которой командовал два года. С октября
1 924 года - помощник командира 1 4-го стрелко
вого корпуса. В 1 9 2 7 году командирован вторично
на Высшие Академические курсы, которые окон
чил в 1 928 г. С 0 5 . 0 1 . 1 92 7 по 0 1 .09. 1 928 - началь

Княгmщкий Павм Ефимович ( 1 5(27). 1 . 1 884 -

ник и военный комиссар Киевской объединенной

1 0 . 9 . 1 93 7). Родился в городе Тирасполе Херсонс

школы командиров РККА. 1 сентября 1 928 года

кой губернии в семье бывшего вахмистра-меща
нина, который занимался мелкой торговлей . Рус-

назначен комендантом и военным комиссаром Ки

евского укрепрайона. В 1 936 году за успехи в бое-

•

346

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1941

•

вой и политической подготовке Киевского укреп
района награжден орденом " Красная Звезда " No

КВО. Через несколько месяцев, в том же 1 93 5 году,

1 56 7 1 . Комдив (26. 1 1 . 1935). Женат с ноября 1 90 7

назначен на должность начальника строительства

тилии . В 1 93 5 году переведен в инженерный отдел

года. Жена Александра Аркадьевна Мрочко-Дроз

командного пункта КВО (в Святошино). Осужден

довская, 1888 года рождения. Вырастили двух до

02. 1 0 . 1 938 к ВМН - расстрелу. В тот же день рас

черей - Марию и Ольгу. Семья Княгницких про

стрелян .

живала в Киеве по адресу площадь Спартака (в
наше время площадь Ивана Франко), дом 4-б, квар
тира 4. Арестован в Киеве 1 1 июня 1 93 7 года. По
чти три месяца был под следствием. 9 сентября
1 9 3 7 года. приговорен к расстрелу как " активный
участник антисоветского военно-фашистского за

Мусин Петр Александрович (? - 1 1 . 1 1 . 1 955).
Майор . Начальник связи Киевского укрепрайона.
Прошел всю войну, полковник запаса. Умер 1 1
ноября 1 9 5 5 года в городе Москва.

Невский Георгий Георгиевич ( 1 89 1 - 1 96 1 ) . Вы

говора в Красной Армии " . На следующий день рас

пускник кадетского корпуса, полковник царской

стрелян. Реабилитирован 13 мая 1 9 58 года за от

армии , военный инженер. В РККА с 1 9 1 8 года.

сутствием состава преступления.

Генерал-майор инженерных войск (04 . 06 . 1 940) .

Корсаи Семен Александрович (? - 1 7. 1 1 . 1 9 3 7).
Майор. Участник Гражданской войны . В 1 920 году
награжден орденом ""Красного Знамени '" (коман
дир роты

2 63 стрелкового полка).

23 . 02 . 1 923 окон

чил высшие Харьковские повторные курсы стар
шего командного состава УВО. В 1 933 году окон

чил Военную Академию РККА им. М . В . Фрунзе

Генерал-лейтенант инженерных войск (20. 1 2 . 1 943).
В годы Великой Отечественной войны начальник
инженерных войск Юго-западного направления. С
1 5 . 0 7 . 1 944 начальник Куйбышевского суворовско
го училища. С января 1 94 7 начальник инженер
ной кафедры Военной академии им . Фрунзе. Ав
тор трудов по военно-инженерному делу.

по основному факультету по 2 - м у разряду . С

Петии Николай Николаевич ( 1 8 76 - 1 9 3 7). Пол

1 1 .01 . 1 934 заместитель начальника штаба, началь

ковник. В РККА добровольно с 1 9 1 8 . Нач8.ЛЬИJIК

ник 1 -й части (начальник оперативного отдела)

Мобилизационного управления Беломорского ВО

А р е с т о в ан

(21 .05- 1 6 . 0 7 . 1 9 1 8 ) . с 29. 1 1 . 1 9 1 8 по 22.05 . 1 9 1 9 -

1 1 . 09 . 1 93 7 . Осужден к ВМН - расстрелу. Расстре
лян 1 7. 1 1 . 1 93 7 . Реабилитирован 2 0 . 06 . 1 9 56.

начальник штаба 6-й армии Северного фронта. В

штаба

Киевского

укрепрай о н а .

Лендер Франц Францевич (1881 - 1 927). Рус
ский советский конструктор артиллерийского во
оружения. Родился в местечке Дунаевцы , в семье
рабочего-текстильщика, выходца из Чехии . Окон
чил Санкт-Петербургское 2-е реальное училище
( 1 903) и с отличием механический факультет Пе
тербургского технологического института ( 1 909).
С 1 90 7 года совмещал учебу с работой на Путилов
ском заводе, где спроектировал полуавтоматичес
кий клиновой орудийный затвор. В 1 909 году на
значен техническим руководителем Артиллерийс
кой технической конторы Путиловского завода. В
1 9 1 4 году создал первую в России 76 , 2 -мм зенит
ную пушку. В РККА с 1 9 1 8 года. Помощник на
чальника Управления по формированию зенитных
батарей РККА ( 1 9 1 8) . Главный конструктор Ар
тиллерийского комитета и член Комиссии особых
артиллерийских опытов ( 1 9 1 8) . Преподаватель Ар
тиллерийской академии РККА с 1 922 года. Про
фессор. Сконструировал механизм автоматическо
го открывания и закрывания клиновидного затво
ра к артиллерийским орудиям малого и среднего
калибра. Руководил разработкой ряда артиллерий

1 9 1 9 году начальник штаба Западного фронта, за
тем до сентября 1 9 20 года - начальник штаба
Южного фронта. За подготовку и проведение опе
раций по разгрому войск ген . Деникина в 1 9 1 9 1 920 награжден орденом Красного Знамени ( 1 9 2 1 ) .

С 26 .09 . 1 920 п о 01 .01 . 1 92 1 - начальник штаба Юго
Западного фронта. Начальник штаба УВО. Помощ
ник комвойск УВО ( 1 2 . 0 1 - 1 0. 04 . 1 92 1 ) . Врид ком
войск УВО ( 1 0 . 04- 0 1 . 09 . 1 9 2 1 ) . Комвойск УВО .
Помглавкома по Сибири (23. 1 1 . 1 92 1 -01 .07. 1 922).
С 0 1 . 0 7 . 1 922 Комвойск Сибири. В 1 922-1 930 го
дах командующий войсками Сибирского, Запад
но-Сибирского ВО. В 1 930- 1 932 - инспектор воен
но-инженерных войск; в 1 932- 1 934 - начальник
Управления оборонных укрепленных районов .
Возглавлял Инспекцию инженерных войск РККА
( 1 9 3 1 - 1 934). Кандидат в члены с 1 9 3 1 , член ВКП(б)
с 1 9 3 3 . В 1 9 34- 1 9 3 7 - начальник Инженерного
управления РККА НКО СССР . Приказом наркома
обороны СССР No2395 от 20. 1 1 . 1 93 5 присвоено во
инское звание комкор. В 1 936 награжден орденом
Ленина. В 1 9 3 7 начальник Инженерного управле
ния РККА. Арестован и расстрелян в 1 93 7 году.

Пугачев Семен Андреевич ( 1 889 - 23.03 . 1 943).

ских систем . Свои разработки защитил патентами

Родился в Рязани в семье учителя. Окончил Алек

в США, Англии, Франции и др . странах . Автор

сеевское военное училище ( 1 908), Николаевскую

ряда работ по теории стрельбы по бысТродвижу

военную академию по 1 -му разряду ( 1 9 1 4). В годы

щимся мишеням, по основам устройства автома

Первой мировой войны служил старшим адъютан

тических зенитных прицелов, теории лафетов и

том и штаб-офицером для поручений штаба 6-го

другим вопросам проектирования артиллерийских
систем. Похоронен на Новом кладбище в Гатчине.

Сибирского стрелкового корпуса, помощником на

Лямзив Михаил Андреевич ( 1 903 - 02. 1 0 . 1 938).

ба Северного фронта (капитан). В РККА с весны
1 9 1 8 года. Служил в штабе Уральского военного

Русский. Образование - высшее . До 1935 года ин
женер строительства в Днепровской военной фло-

чальника отдела генерал-квартирмейстерства шта

округа, выполнял особые поручения командования,

•

ПРИЛОЖЕНИЯ

•

затем был начальником отдела формирования и

347
жая руководить оборонительными работами . Уже

исполнял должность начальника штаба округа. С

после падения Севастополя Тотлебен в чине гене

начала 1 9 1 9 года начальник оперативного отдела

рал-адъютанта строил фортификационные укреп

штаба 2-й армии Восточного фронта, с сентября

ления города Николаева, совершенствовал оборо

1 9 1 9 года - начальник оперативного управления

ну Кронштадта. В 1 8 5 9 был назначен директором

Особой группы Южного фронта, с октября 1 9 1 9

инженерного департамента. В 1 866 - 1 8 73, буду

года начальник оперативного управления Юго-Во

чи товарищем (заместителем) генерала-инспекто

сточного фронта, а с января 1 920 года - Кавказс
кого фронта. С марта 1 920 по май 1 9 2 1 начальник

ра по инжен.ерной части , разработал систему ук
реплений на северо-западных границах, в 1 8 74 за

штаба Кавказского фронта. С июня 1 92 1 года на

нимался реорганизацией инженерных войск . Во

чальник штаба Отдельной Кавказской армии, и од

время русско-турецкой войны 1 8 7 7 - 1 8 78 руко

новременно с июля 1 922 года помощник Нарком

водил успешной осадой Плевны, командовал Ру

военмора ЗСФСР. В августа 1 923 года по апрель

щукским отрядом, а затем был назначен главно

1 924 года командующий войсками Туркестанско

командующим . После окончания войны был на

го фронта. Под его руководством осуществлялись

гражден орденом Андрея Первозванного и возве

активные операции против басмачей на террито

ден в графское достоинство. В 1 8 79 был одесским

риях вновь образованных Бухарских и Хивинских

генерал-губернатором, в 1 880 стал генерал-губер

республик . С мая 1 924 года командовал Кавказс
кой Краснознамённой армией. В 1 925- 1 928 годах

натором Виленским , Ковенским и Гродненским .
Круn нейший военный инженер своего времени ,

заместитель начальника штаба РККА. Арестован
по делу " Весна " в ночь с 28 февраля на 1 марта, а

автор ряда научных трудов , почетный член рос
сийских и иностранных академий. Похоронен в

виновным себя признал в ночь с 1 1 на 1 2 марта

Севастополе.

1 9 3 1 года. Тем не менее, на очной ставке, прове
денной 1 3 . 03 . 1 9 3 1 , от данных ранее показаний от
казался. Был освобожден . С сентября 1 932 года
был начальником Военно-транспортной академии
РККА.

10 октября 1 938 года арестован. На состо

явшемся 26 октября 1 939 года суде, несмотря на
то, что он отказался от данных на предваритель
ном следствии показаний, выбитых из него следо

вателями НКВД под пытками, был приговорен к
1 5 годам лишения свободы. Умер в тюрьме 23 марта
1 943 года. В 1 956 году посмертно реабилитирован .

Награжден орденами Красного Знамени, Красного
Знамени Хорезмской Народной Советской Респуб
лики, Красной Звезды 1 -й степени Бухарской На
родной Советской Республики.
1 0 . 09 . 1 937). Член ВКП(б) с 1 920 года. Военный

Тибидов Михаил К о нстанти н о в и ч ( ?

Федько Иван Федорович (24 . 06 (06 . 0 7) 1 8 9 7 26 . 02 . 1 939). Родился в Роменском районе Сумс
кой области (по нынешнему административному
делению). Украинец. Из крестьян . В 1 904- 1 6 го
дах жил в Кишиневе . После окончания ремеслен
ного училища ( 1 9 1 5) работал на местной мебель
ной фабрике . С 1 9 1 6 года участвовал в Первой
мировой войне . До Октябрьской революции окон
чил школу прапорщиков ( 1 9 1 7). В июне 1 9 1 7 года
вступил в РСДРП(б) . Во время Октябрьской рево
люции организовал в Феодосии революционный
комитет и отряд Красной Гвардии , развернутый
позже в 1 -й Черноморский революционный полк.
Во время Гражданской войны воевал на Северном
Кавказе . В ноябре 1 9 1 8 - феврале 1 9 1 9

гг.

был

помощником командующего 1 1 -й армией . В 1 9 1 9
году стал членом РВС Крымской республики и за

инженер 2-го ранга. Начальник инженеров Киевс

местителем командующего Крымской армией, за

кого укрепрайоиа с 1 933 года до своего ареста. До

тем преобразованной в 58-ю стрелковую дивизию ,

этого назначения был начальником технического

отдела строящегося Летического укрепрайона. Аре
стован в июне 1 9 3 7 года. Осужден к ВМН - рас
стрелу. Расстрелян 1 0 . 09 . 1 93 7 .

Тотдебен Эдуард Иванович ( 1 8 1 8 - 1 884). Во
енный деятель. Учился в Петербурге в Главном
инженерном училище, из которого в 1 838 году,
из-за болезни сердца, вернулся в Ригу и служил в
саперном батальоне. В 1 848 был направлен на Кав
каз, проявил себя как храбрый и умелый сапер во
время Кавказской войны ( 1 8 1 7 - 1 864) . С 1 8 5 1 слу
жил гвардейским инженером в Петербурге . В 1854
- 1 8 5 5 во время Крымской войны отличился при
осаде Силистрии. Обороняя Севастополь, Тотлебен
проявил выдающийся инженерный талант при
строительстве укреплений, заставивших противни
ка перейти к осаде . Попытки взорвать севастополь
ские укрепления натолкнулись на подготовленные
Тотлебеном сети минных галерей. Даже получив
ранение, Тотлебен оставался на позициях, продол-

которая в августе 1 9 1 9 года в составе войск 1 2-й
армии в течение месяца вела бои против войск Де
никина, прикрывая с востока войска груnпы при
их продвижении на север , к Киеву. В 1 920 году
командовал группой войск 1 3-й армии и 46-й стрел
ковой дивизией . В 1 92 1 году участвовал в подав
лении Кронштадского восстания в качестве коман
дующего 1 8 7-й курсантской стрелковой бригадой.
После этого участвовал в подавлении крестьянс
кого восстания в Тамбовской губернии и в мае 1 9 2 1
года назначен командиром 1 -го боевого участка.
Окончил военную академию РККА ( 1 922). После
окончания Гражданской войны командовал диви
зией, корпусом, был начальником штаба и помощ
ником командующего войсками Приволжского во
енного округа. С 1 93 1 года командовал Кавказс
кой краснознаменной армией . С 1 93 2 года был во
главе Приволжского военного округа, потом заме
стителем командующего Особой Краснознаменной
Дальневосточной армией и командующим Примор
ской группой войск. В 1 93 7-38 гг. командовал вой-

348

•

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1 9 2 8 - 1 9 4 1

сками Киевского военного округа, а в 1 938 году

•

комендант Киевского укрепрайона. С 2 5 . 1 2 . 1 939

стал первым заместителем наркома обороны СССР.

командир 1 38-й стрелковой дивизии . С 1 1 .03 . 1 940

В 1 93 7 году был избран депутатом Верховного Со

начальник Подольского пехотного училища. Гене

вет СССР первого созыва, а в 1 938 - членом Пре

рал-майор (04 . 06 . 1 940). 1 2 . 1 2 . 1 940 зачислен в ре

зидиума. Одновременно с марта 1 938 года был чле

зерв УК КА. С 2 6 . 04 . 1 94 1 комендант укрепрайона

ном Главного военного совета РККА. Арестован 7

полуострова Ханко. С 2 5 . 07 . 1 94 1 исполняющий

июля 1 938 года. Сначала отказывался признать за

должность коменданта Красногвардейского укреп

собой какую-либо вину, но в ходе следствия "со

района. С 3 1 . 08 . 1 94 1 заместитель командующего

знался" в участии в военно-фашистском заговоре.

42-й армии . С 1 0 . 1 2 . 1 94 1 командир 1 3-й стрелко

26 февраля 1 939 года приговорен к ВМН и рас

вой дивизии . Затем занимал командные должнос

стрелян . В 1 956 году реабилитироваН. Награжден

ти на Юго-Западном, Донском фронтах . Командир

орденом Ленина (23 . 02 . 1 938), четырьмя орденами

40-й гвардейской стрелковой дивизии ( 1 943). С

Красного Знамени ( 1 9 1 9 , 24 . 04 . 1 92 1 , 0 5 . 06 . 1 92 1 ,

3 0 . 0 7 . 1 943 по 1 3 . 05 . 1 944 командир 320-й стрел

2 7 . 06. 1 924), орденом Трудового Красного Знаме

ковой дивизии . Погиб 1 3 . 0 5 . 1 944 при переправе с

ни Бухарской Народной Советской Республики,

плацдарма на реке Днестр . Похоронен в г. Одессе.

медалью "ХХ лет РККА" ( 2 2 . 02 . 1 938).

Якир Иона Эммануилович ( 3 [ 1 5 ] . 8 . 1 8 9 6 -

Хмельков Сергей Александрович ( 1 8 7 9 -

1 2 . 6 . 1 93 7) . Родился в Кишиневе. Учился в Базель

09 . 02 . 1 945). Военный инженер . Участник Первой

ском университете (Швейцария, 1 9 1 4), в Харьков

мировой и Гражданской войн . В чине капитана

ском технологическом институте ( 1 9 1 5), в Высшей

участвовал в строительстве и обороне крепости Осо

военной академии германского генерального шта

вец. Подполковник царской армии. Генерал-май

ба ( 1 92 7-28). После Февральской революции 1 9 1 7

ор инженерных войск ( 2 7 . 0 1 . 1 943). Генерал-лей

вел антивоенную пропаганду среди солдат 5-го За

тенант инженерных войск (02 . 1 1 . 1 944). Профес

амурского полка в Кишиневе. В декабре 1 9 1 7 года

сор . Начальник кафедры в Военно-инженерной

избран членом Бессарабского Совета, членом губ

академии. Автор трудов по военно-инженерному

парткома и губревкома. В КА с 1 9 1 8 года. С янва

делу. Умер в Москве.

ря 1 9 1 8 года командир отряда, воевавшего против

Чернов Георгий Евдокимович ( 1 90 1 - ?). Пол
ковник . Русский. В КА с 1 9 1 9 года. В 1 9 1 9-20 го
дах участвовал в боях на Южном фронте против
Врангеля и Махно, был контужен . Член ВКП (б) с

1 938 года. Награжден юбилейной медалью "ХХ: лет

РККА" . Комендант Киевского укрепленного райо
на. С 08 . 0 7 . 1 94 1 заместитель коменданта Киевс
кого укрепленного района. С момента создания 3 7
армии снова н а должности коменданта. Энергично
руководил укрепрайоном, не смотря на продолжи
тельную и тяжелую болезнь - сахарный диабет. В
июле 1 94 1 года представлен к награждению орде
ном " Красная Звезда" .

румынских оккупантов. Весной и летом командо
вал Тираспольским сводным отрядом в боях про
тив австро-германских интервентов. С июля 1 9 1 9
командир 45-й стрелковой дивизии , в августе сентябре командовал Южной группой войск 1 2-й
армии при ее выходе из окружения из р-на Вирзу
ла, Голта (ныне Котовск и Первомайск) к Жито
миру и Киеву. В 1 9 1 9-20 командовал 45-й стрел
ковой дивизией на Южном фронте, Фастовской,
Злочевской , Львовской группами войск и 1 4-й ар
мией на Юго-Западном фронте. В 1 9 2 1 -23 коман
дующий войсками Крымского района, Киевского
военного округа и войсками Киевского района, с
сентября 1 923 командир и комиссар 1 4-го стрел

IПвЫГИll Илья Иванович ( 1 888 - 1 3 . 05 . 1 944).

кового корпуса, с декабря 1 923 помощник коман

Родился в д . Марьино (ныне Орловской области).

дующего вооруженными силами Украины и Кры

Русский . Работал шахтером в Донбассе. До Пер

ма. С апреля 1 9 24 начальник Главного управле

вой мировой войны прошел путь от рядового до

ния военно-учебных заведений РККА, с ноября

унтер-офицера 44-го пехотного Камчатского пол

1 92 5 командующий войсками Украинского (поз

ка 2-й пехотной дивизии . В годы Первой мировой

же Киевского) военного округа. Командарм 1 -го

войны участвовал в боях на австрийском фронте.

ранга (20. 1 1 . 1 935). В 1 930-34 годах член РВС СССР,

В КА с 1 9 1 8 года, прошел путь от помощника ко

с 1 936 член Военного совета НКО СССР . Награж

мандира батальона до командира дивизии. Член

ден 3 орденами Красного Знамени . Арестован

ВКП(б) . В 1 9 3 7 году помощник командира 46-й

2 8 . 05 . 1 93 7 . Признал себя виновным в участии в

стрелковой дивизии . Комбриг (08 . 08 . 1 93 7) . В 1 938

военно-фашистском, антисоветском заговоре. Осуж

году руководил рекогносцировкой строящегося

ден 1 1 . 06 . 1 93 7 к ВМН - расстрелу. Расстрелян

Каменец-Подольского укрепрайона. С 2 6 . 09 . 1 938

1 2 . 06 . 1 93 7 . Реабилитирован в 1 9 5 7 году.

•

ПРИЛОЖЕНИЯ

•

349

Приложени е 2

НАСТАВЛЕ НИЕ "БОЕВАЯ СЛУЖБА ЗАБЛАГОВРЕ МЕННЪIХ СООРУЖ ЕНИЙ УР "
(П РОЕ К Т)
ПИВ РККА , КИЕВ , ОКТЯБРЬ 1931
Формулировка назначения сооруже н и й :
- пулемет н ы х ОТ : " веде н и е фронтал ьного косоп р и цель ного огня но секторам обстрела" ;
- пулеметн ы х К / П К : " веде н и е к и н ж ал ь н ого огня по з ада н н ы м н а п равления м " ;
- оруд и й н ы х К / П К : " веден и е к и н жального огня по зада н н ы м н ап ра в л е н и я м на б л и ж н и х
дистанциях стрельбы , а т а к ж е д л я обстрела дал ь н и х подступ о в " , перекрытие / не перекр ы
тие секторов целиком зависит о т местности 11 стрел ковой з адач и .

В целях умен ьшения ОТ к ак артиллер и й с кой целн п р и н ал и ч и и закрытого тыла ( обрат
ный скат , овраг , лес ) точка может не иметь убежища , убежище возводится в тылу ( п редель
но 1 50-200 м) в мобпериод . Точки н а перед н и х с к атах и в отк р ы т ы х условиях должны нметь
убежища .
З адачи ОТ :
- ого н ь по бл и ж н и м и дал ь н и м п одсту п а м к переднему краю ;
- фланговый обстрел препятст в и й перед перед н и м краем ;
- огневая поддержка соседни х сооружени й флангов ы м огнем ;
- поражен ие живой силы прот и в н и ка

глуб и н е Б Р ;

- огневая оборон а в переди н аходящихся точек .
Каждая ОТ рассчитана на самостоятел ьную оборону даже в условиях полного окруже
ния , и обязана вести бой до последнего п атрон а ( карандашом добавлено " Н е оставлять ОТ
без приказания коменданта баталь о н н о го района" ) .
К / П К могут получать задачи :
- флан кирования подступов к переднему краю ( карандашом вопрос :
передним скатом ? " ) ;

" а как обстоит с

- фланкирование искусствен н ы х п р епятств и й ;
- огневое обеспечение стыков двух сосед н и х Б Р ;
- огневая оборона промежутков между Б Р ;
- ведение отсекающего огня в н утри Б Р .
Пулеметное убежище там , где п о условиям пересечен н о й и ли закрытой местности невоз
можно дать взаимодействия между сосед н и м и О Т :
" П У рас полагаются преимуществ е н н о в глуби не , т . к . расположе н и е и х н а переднем крае
не достигнет цели ( в момент сильного артогня п ротивника п о переднему краю пулеметы
вынужден ы будут н аходиться в убежище и , следовател ь но , · огневая связь будет нарушена ) " .
Задач и :
- ведение отсекающего огня ;
- установление огневого взаимодействия с сосед н и м и ОТ ;
- установление тесного взаи модействия с пол е в ы м и rюдразделе н и я м н п р и бое за г,тrубину
обороны Б Р ;
- поддержка с в о и м огнем контратаку ю щ и х груп п ;
- неожиданное

введение огнев ы х средств н а определен н ы х секторах ;

- огонь с закрытых п оз и ц и й по дал ь н и м подсту пам ( это добавлено к р ас н ы м карандашом ) .
Орудийные К / П К .
Задач п :
- воспретительн ы й ого н ь п о дал ь н и м и б л и ж н и м подсту пам ;
- огневая поддержка подсту пов к с воему п сосед н е м у Б Р ;
- веде н н е П Т огня пря моi'r н а водко й ;
- отсекание оп ределен н ы х участков обороны огнем на поражен и е ;
- обеспечение огнем контратаку ю щ п х удар н ы х гру п п ;
- протп воштуриовые - п р и штурме ф л а н гов п проры вах промежутков .
Убеж и щ а для с т р е л к о в ы х
атаки п роти в н и к а .

п од р а з д е л е н и ii

П рочие заблаговремен н ы е сооруже н и я .

на

н а и более

в е р оя т н ы х

350

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

Боевая служба заблаговремен н ы х сооружен и й .
Боевая служба ОТ .
Герметизирующее п р и с пособление обычно устанавливается в мобпериод .
Запас п атрон о в в лентах
время .

30 тыс . на пулемет " м а к с и м а " в боевом каземате еще в м ирное

Один и л п два тамбура , являющихся ш люзом .
П одача воздуха в

тдел ь н ые помещения регул и руется ш ибером ( задв и ж кой ) .

П р иточ н ая вентиляция механически и вруч ную , отсос вручну ю .
Н а п ритоке

2 чел , па отсосе

1 чел .

Колодец " н орто н " п л и бак с водой п р и его отсутст в и и для л юдей п пулеметов .
Управлен и е комендантом из п е р и с к о п н о й ( если есть ) .

В м и р н ое время и меть кроки местности 1 : 5000 , местные п редметы занумерованы и до н и х
указа н ы расстоя н ия , о п редел ить наиболее вероятные п одсту п ы п роти в н и к а п мертвые про
странства , кроки п оделены н а квадраты п о общей с истеме во всем Б Р .

С оставить кроки работ п о улуч ш е н и ю обзора и обстрела .
Составить стрел к о в ы е карто ч к и н а все пулеметы .
:Иметь t�аста в ле н п е по боевой работе точ к и , ведомость всех п редметов боевого п не боевого
обору даван и я .
Млад ш и й команд н ы й и рядовой состав кадра должен быть детал ьно обуч е н всей экс п луа
та ц и и точ к и в м и рное время , также з н ать вес особен н ости местности и местн ы е п редметы в
районе своей точ к и .
Дальше обя зан н оспr команди ра ( коме ндан та ) п р и занятии ОТ .
П осле усвое н и я всех воп росов ( задач от командира роты ) командир ОТ уста навливает
связь с сосед н и м и точ к а м и , вз а и м н о и н форми рует о возложе н н ы х задачах и договаривается о
взапмодейств п н .
Расп орядок службы ОТ .
Командир ОТ п одч шrсн непосредств е н н о к о м а ндиру крепостной пульроты и получ ает от
него ос н о в н ы е указа н и я по бою .

В процессе боя команд и р ОТ 1 юд ч ш1е н команд иру стрел ковой роты , в ы п олняет требования
ее командпра 11 оказы в ает п оддержку стрел ков ы м подраздел е н ия м .

Для боевой работы О Т н з состава е е гар н и з о н а ( п ульвз вода ) наря жается дежурная часть
нз расчета в 2 с м е н ы в составе :

2 пулеметч и к а на кажд ы й пулемет главного н аправле н ия ;
1 -2 чел на вентилятор ( в з а в и с имости от т и п а ) ;

по
-

- 1 чел на водя ном н асосе системы охлаждения ( альвейерщи к ) ;

- дежу р н ы й наблюдатель за полем боя ;
- р адист / телефонист ;
- н оет у входа в точку для ее охран ы .
Командиром дежу р н ой ч асти н азначается п о м к о м в з вода .
Дежурная часть н а х одится в соответству ющем помеще н и и ОТ н без разре ш е н и я ком андира
дежур н ая ч асть н и куда н е отлучается . Командир Д Ч цели к о м п од ч и н я ется командиру ОТ ,
остал ьноii гар н из о н находится в убежи 1це и заменяет дежу р н у ю часть и л и в ы ходит из убежи
ща п о п р и казу командира ОТ .
П р и н ал и ч и и убе ж п ща в О Т смена может уходить в н его псключ итслыю с разрешения
командира ОТ .
С м е н а в убе ж и щ е отды хает , н о ч ь ю с п и т , для б ы строго п одъема отдыхающих по тревоге
назнач ается д н е в ал ь н ы й , которому с п ать н с разрешается .
П ользоваться убор н о ii в ОТ разреш ается и с к л ю ч и тел ыю во время артобстрела 11 х и м пчес
кого нападе н п я , в остал ь н ое время - ров и ка м и в ходах сооб1це н и я , п р илегающих к точке .

Должно быть точ н о устан о в ле н о кто из состава гар н и з о н а за что отвечает
делать .
П орядок с м е н ы гар н и з о н а ОТ .
И зготовле н ие ОТ к б о ю .
Связь ОТ .
Служба донес е н и я ОТ .
Командир ОТ обязател ь н о доносит командиру стрел ковой роты :
появле н ие проти в н и ка в се кторе обстрела ;
п р и отбиппr атаки п роти в н и ка ;
- п р и у н и чтоже н и и проти в н и к а , н ах одя щегося в секторе обстрел а ;

что должен

ПРИЛОЖЕНИЯ

351

- об обходе против н и ком флангов и тыла ОТ ;
- п р и атаке против н иком тыла ОТ ;
- при захвате п роти в н и ко м покрытия ОТ ;
- при израсходован и и

7 5 % боекомплекта и отсутств и и воды ;

- при начале х и м и ческой атаки ;
- п р и нанесе н и и ОТ поврежде н и й , затрудняющих и л и прекращающих ее боевую работу .
Управление огнем О Т .
Команды н а открытие , перенос 11 прекращение о г н я п одаются командиром через с истему
переговор н ы х тру б , электри ч ескую с и г н ализацию цвет н ы м и л а м п а м и или п р и посредстве
с пециального м и к рофона 11 н ау ш н иков у начальн иков пулемето в . О по в е щение командира о
пр иеме команды произ водится через переговорную трубу и л и с п е ц и ал ь н ы м звонкоr-1 , при
наличии световой п л и звонковой с и гнализац1111 должен быть устан овлен код .
У п равле н и е огнем до достижения проти в н и ком оп редел е н ного рубежа централизуется в
руках командира точк и . Этот рубеж должен быть заранее точно о пределен п нанесен н а
кроки , имеющи еся в ОТ . Тактически этот рубеж оп ределяется расположен и е м п р е пятств и й .
П р и вклинении проти в н и к а в глуби н у обороны огонь децентрализуется и в едется и н и циа
тивой командиров отделен и й , а командир ОТ дает указания п о переносу о г н я , масс ированию
огня , характеру огня ( ш квал огон ь , о го н ь м ал ы м и: очередя ми ) .

24 , 30-32 , 1 1 2 - 1 1 3 .
600-800 м .

Порядок ведения огня целиком определяется Б У П стат ь и
Нормальная дистанция пулеметного огня из ОТ

Командир крепостной пульроты управляет огнем до перехода п р оти в н и к а к штурм у . П р и
разброс анности ОТ о н и объед и н яются в гру п п ы п о 2-3 точк и и командир пульроты руково
дит огнем гру п п .
По окончании очереди и л и 111 к в ал а огня засло н к а закры в ается .
Н аблюдение за полем боя .
Н абл юдение ведут командир и подготовле н н ы е заранее из состава пулемет н ы х расчетов
наблюдател и . Командир стрелковой роты получает донесения от с в о и х наблюдателей , и н
формируя командира ОТ .

В ночное время точ ка н аблюдения не ведет , получая с веде н и я от наблюдателя полевых
войск .

Действия ОТ п р и отсутств и и полевых войск .
Пока не п р и шл и полевые войска , бой в едется огне в ы м и средства м и батрайона , основное четко организованная с истема огня , т . к . рассчитывать на в веден и е в бой ударн ы х груп п не
приходится .
П роти в н и к п р и поспешной атаке не вполне подготовлен и в о зможна его деморал изация
.
системой огня .
Общая система обороны требует немедлен ной , по объя вле н и и моб и ли з а ц и и , орган изации
системы загражде н и й перед перед н и м краем , устраиваемой штат н ы м и средствами У Р .
Н а переднем крае организуется охранение , днем удален ное о т О Т н а диста н ц и ю пулемет
ного огня ( 800-600 м ) , ночью на 1 50-300 м .
Организуется артиллерийская оборона в ажнейши х направле н и й и усиление и х стрелко
выми гарнизонам и .
П роизводятся и нженер н ы е работы мобилизаци о н н о го периода для п р и веде н и я местности
в удобообороняемое состоя н и е .
Система огня О Т в отсутстви и поле в ы х в о й с к должна учиты вать :
- огневое воспрещение накопле н и ю прот и в н и к а в исходном положен и и для штурма и
атаки ;
- у н ичтожение проти в н и к а огнем п р и проходе им ис кусств е н н ы х препятств и й ;
- уничтожение огнем с ближней диста н ц и и гру п п проти в н и ка ,
оборон ы ;

в р ы вающихся в район

- организация отсекаюrцеrо огня п о п одступам к своей точке и к сосед н и м точкам ;
- организация флангового прострела перекрест н ы м огнем промежутков м е жду ОТ ;
- огневую поддержку точек , находя щихся в переди .
Особое в нимание органи з а ц и и уп равле н ия , связи и н аблюде н и я :
- ряд точек объед и н я ются в гру п п ы по

2-4 со штат н ы м и с редствами снязи ;

- п редусм атри в ается возможность дубл ирования с редствами оптической и с вето в о й сигнализаци и ;
- организация наблюдения в промежутках между О Т .
До прохода прот и в н и ко м л и н и и препятст в и й управление централ и зуется
макс и мума , после - ОТ ведут бой самостоятел ьно , но отвечая заранее
разработан ному плану оборон ы района .

до

•

352

КИЕВСКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

П р и внезапно и н а п аде н и и п роти в н и ка ОТ ведут огонь ис ключ итель н о по его пехоте с
иоJ1.1ента перехода ее к штуриу , ого н ь ОТ по прот и в н и ку откры в ает по п р и н ци п у в н езап ного
нападе н ия .
По мелким п ередов ы м ч астям п р оти в н и к а ОТ огонь не ведут , чтобы не обнаружить себя .
Ведение огня возможно только из лож н ы х точек вблизи п ереднего края .

Ночью командир ОТ по указан и ю командира пул ьроты в ыставляет укрытый пост 1 -2 чел
перед своей ОТ д я п редуп режде н и я о подходе проти в н и ка . Если н аряд назначается из
стрелковых подра.щелен и й , он переходит в полное подчи н е н ие командира ОТ .
Если есть стрел ковые подразделения п остоя н н ого гарн и зона У Р , взаимодействие с н и м
организуется как с полевы м и войсками
Боевая служба О Т в период артподготов к и проти в н и ка .
Точки огня н е в едут , з а исключением назначен н ы х для отражения поисков противника .
Заслонки закрыты , из ОТ в едется только н аблюдение , дежурная ч асть находится в каземате в гото в н ости , остал ь н ы е в убеж и ще .
Ранен ы х уносят в убежище п р и наличии его в О Т , э вакуация ранен ы х производится
после прекращения артогня по требов а н и ю командира О Т , з ая вленного командиру пульро
ты .
П осле прекращения обстрела командир точ ки организует обследование ее района в ради
усе 200 м ( если позволит обстановка ) с целью устранить п оя в и в шиеся в результате обстрела
препятствия огню ( завалы амбразур , груды земли от воронок ) .
Взаимодействие ОТ с поле в ы м и подразделен и я м и .
Командир ОТ тактически п одчи н е н командиру стрелковой роты и л и бататальона на с воем
участке . ОТ действует в бою в полной увязке с огнем и удар н ы м и средствами стрелкового
подразделения .
В н екоторы х случая х у правление огнем ОТ централизовано в пределах Б Р через коман
дира крепостно й пул ьроты и в п ределах РР через посредство одного и з ком андиров ОТ ,
объеди н е н н ы х в групп у , действующую в пределах данного район а .
Система огня дол ж н а быть " от ш л и фована " , " слажена д о автоматизма" .
Требо в а н ия к н е й :
- длитель ность огневого воздействия на проти в н и ка ;
- непрони цаемость ;
- ш и рокая возмож ность масс ирования по любому и л и , хотя б ы , по важ н е й ш и м направлен ия м ;
- сохран е н и я некоторого количества огн е в ы х с редств д о решаю1цего момента боя ;
- гибкость ;
Слажен ность действи й командир а ОТ с командиром стрелкового подразделен и я на ос1юве точ ного п редставления о том :
- по как и м целям точка ведет огон ь ;
- п о каким с и гналам точ ка откры в ает огон ь ;
- когда и п о к а к и м с и гналам точ к а п рекращает огон ь ;
- кому п р и н адлежит право пода ч и огне в ы х с и г н ало в ;
- когда ого н ь м ожет быть открыт и н и ц и ативой командира ОТ и начальника пулеметов .
Понятие " п одача с и гнала" - в р ас ш и р е н н о м с мысле , всеми средствами связи .
В целях макснмалыюй слажен ности с и стемы огня командиром батальона п ком андиром
роты поле в ы х войск составляется п л а н о в ая табли ца огня , учнтываю1цая все периоды боя н
четко разгра н и ч и в а ющая з адач и м е жду точ ками и полев ы м и п одраздел е н и я м и . Разграниче
н и я , а также огневые зада ч и дол ж н ы ставиться но рубежам и мест н ы м предметам .
П р н орга н и з а ц и и с и стем ы огня н адеяться на отбитие ппурма прот и в н и к а огнем артилле
рии не следует , эта задача дол ж н а б ыть возложена на ну леметы .
ОТ до н ачала ш ту р м а п роти в н и ко м молчит и себя не обн аруживает .
Н и какой поддер ж к и средствам , веду щ и м с переднего края бoii
вающим глуб и н у полосы загражде н и й , ОТ не оказывают .

проти в н и ко м , преодоле

По мел к и м партиям и гру п п а м п роти в н и ка , веду1ц и м разведку и поиск , огонь ведут ис
ключ ител ь н о полевые п одразделен пя . ОТ откр ы в ает ого н ь по н и м л и ш ь в псключптельных
случая х , когда п ехота во время артподготов к и н а х одится в убежи1цах 11 укрытиях .
В период накопления п роти в н и ком c вoeii ж и во й с и л ы перед посылкой первых эшелонов
н а шту р м - решающей задач е й я в ляется скорейшая л и к в идация первых эшелонов проти в н и
ка . К е е р е ш е н и ю п р и вле каются в с е ОТ п ереднего к р ая и в с е огневые средства полевых
подразделе н и й , н азначе н н ы х к отбитию атак и .
П р и отб итии атак и на долю ОТ в ы п адает задача веде н и я ш квального отсекаю щего
огня перед и с кусствен н ы м и п репятст в и я м и 11 по проходам в н и х , продела н н ы м

•

ПРИЛОЖЕНИЯ

353

артиллерией п роти в н и к а . Ого н ь ОТ п р и этом цептрал пзован п у п р авляем в п р еделах гру п п ы
и л и отдел ь н ы х ОТ . Пост о г н е в ы х задач , пере.нос п м асс и р о в а н и е о г н я - у п равля ются ко!'tа н
дпром полевой роты и л и батальон а . С началом ата к и lf в к л и ни в а н и и п ротп в н н к а в . . . ( п ро
пуще н о ) или препятствия , ч асть ОТ совмест н о с огн е в ы м и средствами поле в ы х войск ведет
ого н ь по его второму эшело н у , подходя щему к п ереднему краю . О го н ь в едется на пораже н и е
и л и заградител ь н ы й п о и н н циатпве КО!'tандира ОТ , и строго огран и ч е н во вре!'1 е н и и п ро
странстве ( короткие огневые н ап аден и я ) . Это огра н и ч е н и я долж н ы быть п редусмотрены
плановой таблицеii .
По исходному положе н и ю втор ы х п последу ю щ и х э ш е л о н о в п роти в н и ка ого н ь ведут ис
ключител ь н о полев ы е воiiска , п р е и му ществе н н о артиллери я .

П р и атаке п ехоты с танкам и , ОТ вооруже н н ы е 5 - л и н с:й н ы м и пулемета м и и дру г и м и сред
ствами ПТО ведут ого н ь по танкам в п редн аз н а ч е н н ы х пм н а п р а в л е в ия х , остал ь н ы е ведут
ого н ь по пехоте , прорвавшейся на персд н п й к р а й для отсе q е н и я се от тан ко в и у н ичтоже н и я .

Если противнику удалось вклиниться в глубину обороны, ОТ автоматически получают задачу
создания заградительного огня для воспрещения дальнейшего вклинения противника. Огонь ведет
ся исключительно инициативой командира ОТ и в основном предусматривается плановой табли
цей . Для обеспечения непрерывности огня следует привлекать смежно расположенные точки , т . к .
у одного пулемета могут случаться задержк и .
При необходимости максимально упорного удержания некоторых тактически важных участков
внутри района обороны, необходимо предусматривать заградительный огонь нескольких ОТ. Зада
чей ОТ в этом случае является удержание противника, а пехота ведет огонь по остановленному
противнику на поражение .
При бое в глубине района обороны на ОТ возлагаются задачи:
- надежного обеспечения стыков между ротами и на фланге;
- создания плотного массированного огня внутри района обороны в целях окаймления огнем
определенных участков , где противник вклинился в глубину (создание огневых мешков);
- создание пулеметного огня в интервалах подразделений , с целью отсекания прорвавшегося в
глубину противника;
- организация огневой подготовки контрудара по противнику (сковывание огнем).
После отбития атаки командир ОТ подает команду " отбой " , по которой пулеметный расчет
приводит в порядок пулеметы и механизмы , а затем переход по указанию командира ОТ в убежи
ще. В боевых казематах остается только дежурная часть.
Боевая служба ОТ при обходе ее противником с тыла.

В этом случае заблаговременная ОТ должна оставаться на своем посту и представлять чужеродное тело внутри боевого порядка противника .
Задачи:
- препятствовать захвату ОТ противником ;
- огневое расстройство и отражение послед эшелонов противника.
Связь с соседними ОТ может иметь или не иметь. Or этого зависят и дальнейшие действия .
Как правило, гарнизон ОТ не может быть из нее выведен, если точка цела, даже в том случае,
если она расстреляла все свои патроны . Точка стойко должна выдерживать осаду.
При обтекании ОТ противником командир ОТ приказывает назначенному из расчета гарнизона
для обороны входа бойцу занять место у амбразуры, прикрывающей вход , и при попытках против
ника проникнуть в сквозник или тупик , отражать его огнем. Решетчатая дверь при этом должна
быть закрыта.
При активных попытках противника овладеть ОТ соседние ОТ и полевые части сосредотачивают
огонь на цротивнике, пытающемся овладеть ОТ.
Ведение упорного боя за обладание точкой сковывает противника, дробит его на части , и тем
самым увеличивает упругость обороны . Хорошо защищаемая точка может стать осью, базируясь
на которой, вполне возможно правильно организованной контратакой выбросить противника об
ратно в его исходное положение.
При отсутствии вблизи ОТ полевых подразделений по ней может вести огонь своя
76-мм артиллерия, не боясь нанести точке серьезных повреждений.

354

КИЕВ СКИЙ УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН 1928 - 1 9 4 1

Тем временам обложенная точка продолжает выполнять возложенные на нее задачи.
Выше указанное равно относится и к группе ОТ и части района, окруженной противником .
При этом один из командиров ОТ, при наличии связи , должен взять на себя управление огневым
боем за удержание отсеченного района .
Ночные действия ОТ .
Ночной бой согласно ПУ-29 ст. 293 - 2 7 7 и НУП , ч . 2 ст . 792-800 .
Особенность его в том , что на расстоянии более 300 м от ОТ располагаются пулеметы полевых
войск , а сектора обстрела ОТ сужаются , в целях обеспечения безопасности полевых войск .
Командир ОТ получает отдельную детализированную задачу на ночной бой .
Огневые средства переднего края максимально усиливаются . При этом охрана О Т и управление
огнем ОТ целиком возлагается на командиров полевых войск .
Разрабатывается отдельный план ночного огня, где все должно прорабатываться до деталей .
Выписки из него доводятся до каждого командира ОТ.
ОТ не ведут огонь по участкам переднего края , занятым полевыми войсками.
Нельзя применять одни и те же средства сигнализации ночью для разных войск (например,
ракеты для ОТ и артиллерии) .
Боевая служба ОТ зимой .
Борьба с заносами у амбразур и до 300-400 м проводится гарнизоном ОТ с соблюдением необхо
димых мер маскировки .
В остальном по обстановке .

пто от.
Танк не представляет для ОТ непосредственной опасности , даже в случае открытия из него огня
прямо в амбразуру (заслонка амбразуры выдерживает удар пули и снаряда до 45 мм), танк может
лишь загородить обстрел .
ПТО точки сводится к недопущению танков в непосредственную близость ОТ . В этих целях на
расстоянии 1 5- 2 5 м от точки следует располагать кольцевым способом в пределах секторов обстре
ла противотанковые мины . Мины располагаются в 2 линии на 2 м дРуг от друга в линии и на 3 м
между линиями .
Мероприятия при механических повреждениях точки .
При повреждении каземата точки , н е позволяющем дальнейшее ведение огня, его расчет по
приказу командира ОТ переходит на запасную позицию вне ОТ, а командир ОТ докладывает об
этом командиру стрелковой и пулеметной роты .
Одновременно принимает меры к изоляции поврежденного боевого каземата.
Остальные исправные казематы точки используются .
В случае значительного повреждения всех боевых казематов ОТ , командир ОТ размещает гар
низон на запасных позициях вне точки и продолжает выполнять огневую задачу, пользуясь точ
кой только как газоубежищем .
Такой вывод всего пульвзвода из ОТ производится только с разрешения коменданта УР.
Ночью или в перерыве между боями командир ОТ принимает меры к устранению повреждений
и восстановлению маскировки .
Более основательные повреждения (повреждения арматуры, амбразуры , механического обору
дования) устраняются специалистами из состава инженерного батальона, вызываемыми через ко
мандира роты .

• ПРИЛОЖЕНИЯ

355

•

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Балуев В. ЭлекmраmехничеС1аrе средства инженерного вооруже
ния. Пособие для военно-инженерных училищ Крас
ной Армии. - М.: Воениздат, 1 94 1 .

Волков И., Хитряк Е . Та1СТТ1ичеС1а1В стрельбы по ДОТ на Ржи
щевском артил.лерийском полигоне (по материалам
РГВА, ф. 22, оп. 32, д.д. 1 7, 2590).

Воробьев С. Огневая группа на сопке Заозерная/!"Цитадель" № 1 2 - 2005 ГОД.

Го.ловешкин В.Г., Мурашко В.В. Телеграфное дело.
низдат, 1 947.

М.: Вое

Доклад о техническом состоянии и боеготовности командного
nyн1CТТlfl "Санстрой "

Полевое водоснабжение войск. - М.: Воениздат, 1946.
РГА ВМФ, ф. р-746, оп.3, д.57, л. 1 80, 1 8 1 .
РГВА, ф . 25880, оп. 4 , д . 62, л . 1 -39. Акт комиссии п о обследованию �евского укрепленного района в 1 937 году.
.
РГВА, ф. 3 1 8 1 1 , оп. 2, д. 79 1 .
РГВА, ф . 36967, оп. 1 , д . 4 , л .65-84.
РГВА, ф. 36967, оп. 1, д. 4, л. 25-43.
РГВА, ф. 36967, оп. 1, д. 405.
РГВА, ф. 36967, оп. 1, д. 75, л. 1 -9 с об.
РГВА, ф. 36967, оп. 1 , д. 405.

Доклад о техническом состоянии и боегоmовности мшt Киевско
го Укрепрайтш и перечень необходимых мероприятий.

РГВА, ф. 4,

ОП.

1 5, д. 28, л. 46 1 .

РГВА, ф . 4 ,

ОП.

1 9, д . 55, л . 24-27.

Докумеиrы из следственного дела П.ЕКнятШl/'ого. ГА СБУ, ф.

РГВА, ф. 40442, оп. 2а, д. 1 28, л. 75-80.

До.лrовремешmя фортифиКОJJ,UЯ . Часть первая: История дол

Руководсrво по ремонту 7,62-.мм ручного пулемета ДП и 7,62.мм танкового пулемета ДТ. - М.: Воениздат, 1 946.

Дуrарев С. Военно-инженерная техника. - М.: Воениздат, 1 938.

Русский архив: Великая Отечесrrюенная. Материалы совеща
ния высшего руководящего состава РККА 23-3 1 де
кабря 1 940 r. Т. 1 2 ( 1 ). - М. _. ТЕРРА, 1 993.

Жервы репрессий. - К.: •Юринформ•, 1 993. - 278.

Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного

для приведения их в полную боеготовность.
6, д. 47575-ФП.

говременной фортификации. - М.: ВИЛ им. Куйбы
шева, 1 952.

�

комиссара
роны СССР 1 937 - 2 1 июня 149 1 . Т.
13 (2- 1 ). - М .. ТЕРРА, 1 994.

Жуков Д.П. Телефонное дело. - М.: Воениздат, 1 947.
Каминский В. Долговременный сухопутный фронт СССР
( 1 927- 1939). // « Редут• - 2006 - № 1 .

Карбышев Д.Н. Не устарело ли? // " Военно-инженерное дело
и связь".- №2 - 1 93 1 [прилож/ к ж-лу "Военный вес
тник"] .

Киевский КраснознамеlПIЬlii:. Краткий очерк истории Киевс
кого Краснознаменного военного округа 1 9 1 9 - 1 969.
- К.: Политуправление КВО, 1 969.

Кокiн С., Пшеннiков О. Без строку давностi. До 60-рiччя "вик
риття" органами НКВС так званоi " Вiйськово-фа

шистськоi змови в Червонiй Apмii". По материалам
ГА СБУ.

Коханов Н. Войсковое инженерное дело. Часть 11. Укрепление
позиций. - М.: Воениздат, 1 925.

Кравс А. За украiнську справу. Спомини про Ш. корпус У. Г. А
пiсля переходу за Збруч. - Львiв, Видавнича коопе
ратива "Червона Калина", 1937.

Краткий технический отчет дизельного конкурса, произведен
ного в СССР в 1 934 году по дизельмоторам автомо
бильного типа. Издание НКТП СССР.

Лучин П.П. Служба связи. - М.: Воениздат, 1 94 1 .

Наставление п о спеu,UШ1ьному образованию инженерных войск
РККА. Часть 11 техническая. Полевые обОронитель
ные постройки. Штаб РККА, научно-уставной от
дел. - М.: Военный вестник, 1 927.

Наставление по стрелковому делу (НСД-38). Станковый пуле
мет системы Максима обр. 1 9 1 0.

Невский Г.Г. Долговременная фортификация. Сокращённый
курс . - М.: Военный вестник, 1 927.

Павлик В. Гидротехнические сооружения Киевского укреплен

ного района. [Рукопись]

Палиешrо В.С. Танк МС 1 . Пособие для переменного командно
го состава БКК РККА - Ленинград, Издание Броне
вых Командных Курсов РККА, 1 920.

Пивоварчик

С.А. БелорусС1аrе земли в систпеме фортификаuµ
онного строительстпва Российской uмперии и СССР
(1772- 1941). - Гродно, ГрГУ, 2006.

Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК. Доку
менты и материалы. 1 94 1 год. Т. 16 (5- 1 ).
М.:
ТЕРРА, 1 996.
Уманский Р.Г. На боевых рубежах. - М.: Воениздат, 1 960.

Учить тому, что надо на войне... Доброе слово о начальниках
Подольских военных училищ//"Подольский рабо
чий" - № 1 3 1 ( 1 8803) - 28 ноя. 2009.

Хмельков С.А. Бетонные и железобетоннШ: сухопутнш Фоrз
тuфикаuµаннш сооружения . - М .. ВИЛ РККА, f9З7.
Хмельков С.А., Уmерман И.И. Основы и формы долговремен ной фартификаuµи. - М.: Воениздат, 1 93 1 .

ЦАМО, ф . 1 5 , оп. 2 1 54, д . 4 .
ЦАМО, ф . 229, оп. 1 9 1 , 192, д . 95.
ЦАМО, ф. 229, оп. 1 66, д. 1 05а, л. 1 1 99 с об.
ЦАМО, ф. 229, оп. 1 9 1 , 1 92, д. 97.

Якомев В.В., Illмаков И.И. Современнш предложения по дол
говременной фортификации. - М.: ВИЛ РККА, 1 937.
7 ,62-мм

ручнш пулеметы ДП и ДПМ. Краткое руководство
службы. - М.: Воениздат, 1 946.

7 ,62-мм станковый пулемет обр. 1939 г. Руководство службы. -

М.: Воениздат, 1 940.

B .Perzyk.

Twierdza Osowiec
Boguslawa Perzyka,

1 882- 1 9 1 5 .
2006.

Warszawa: Militaria

B . Perzyk. Статья «Panceme kopuly obserwacyjne w rosyj skiej
fortyfikacji stalej do 1 9 1 4 roku», Studia i Materialy do
historii Wojskowosci, t.XLIY, PAN
De l ' Oppidum f 1' enfouissement: 1 'Art de la fortification f Verdun et sur
les marches de l'Est. C.N.S.V. - Memorial de Verdun, 1 996.
Denkschrift iiber die russische Landesbefestigung. OЬerkommando des
Heeres, Gen. St. d. Н., Gen. d. Pi. u. Fest. Ь. ОЬ. d. Н., Abt.
Auswertung fremder Landesbefestigungen. Berlin, den
1 .2. 1 942. Gedruckt in der Reichsdruckerei.
Die

7 1 . Infanterie-Division 1 939- 1 945. Gefechts- und ErlebnisЬerichte
aus den IGimpfen der «Gliickhaften Divisio11>>, DOrfler.

АВТОРЫ ВЫРАЖАЮТ БЛАГОДАРН ОСТЬ:

Ивану Волкову (Беларусь), Евгению Хитряку (Беларусь), Владимиру Каминскому (Бела
русь) , Анжею Малышу (Польша) , Алексею Черенкову (Россия), Николаю Гаврилкииу (Рос
сия), Геннадию Плоткину (Россия) , Александру Павлову (Россия) , Евгению Балаку (Россия) ,
Александру Шепновскому (Украина), Александру Кравченко (Украина) , Олегу Продану (Ук
раина), Алексею Осипову (Украина) , Николаю Нехорошеву (Украина) , Константину Тетерю
ку (Украина) , Валерию Павлику (Украина) , Александру Дыдыкало (Украина), Андрею Швач
ко (Украина), Сергею Копытько (Украина) , Игорю Слободенюку (Украина) , Андрею Виноку
рову (Украина) , и всем другим людям, помогавшим в создании книги .
Авторы так же выражают благодар н ость своим семь.ям, которые с по н има н ием
и терпе н ием от н ос.я т е.я к их увлече н ию и работе .

Киiвський укрiплений район: 1 928 - 1 94 1 /упоряд. i авт.
А . В . Кайнаран , О . Л . Крещанов , О . Г . Кузяк ,
М . В . Ю щ ен к о .
Житомир: В-во « Волины , 201 1 . 330 с .

608 iл. ; 3 2 таб.
ISBN 9 78-966-690- 1 29-0

НАУКОВО-КРАеЗНАВЧЕ ВИДАННЯ

КИIВСЬКИЙ УКРIПЛЕНИЙ РАЙОН :

1 9 2 8 - 1 94 1

(росiйською мовою)
АВТОРИ-УПОРЯДНИКИ
Кайнаран Андрiй Валерiйович
Крещанов Олександр Леонiдович
Кузяк Олександр Григорович
Ющенко Максим Володимирович
макет i бiл ьд-редактор

Георгi й Мокрицький

Технiчний редактор
Верстка, дизайн
Коректор

Гpuzip Оксанич
Георziй Мокрицький
Свiтлана Жиzадло

Видання пiдготовлено житомирським приватним видавництвом "Волинь" , що спецiалiзуеться на випуску краезнав
чоI i суспiльнокорисноI лiтератури , праць з icтopil трудових колективiв i галузей економiки, шкiльних посiбникiв,
книг для сiмейного читання , путiвникiв i довiдникiв . Для таких видань - пiльговi умови.
Телефон видавництва (04 1 - 2 ) 4 2 -00-06
Електронна адреса краезнавчого видавництва "Волинь" в "lнтернетi": volyn@polesye . net
пр "Видавництво "Волинь" .
Адреса офiсу: Житомир- 1 4 , вул . Мала Бердичiвська, 1 7-а, оф . 20- 2 1

Свiдоцтво про внесения суб'Е:кта .видави-оl справи д о Державного реЕ:стру видавцiв, виготiвиикiв
i розповсюджувачiв видави-оl продукцil Украlии
серiя ДК .№3626 вiд 17 . 1 1 .2009 р.

Формат 60х84/8. 44, 5 ум. др. арк.; 45,5 ум. фарбовiдб.; 42,0 обл.-вид. арк., 356 с. Т. 5 1 5 прим. Здано до верстки
20.02.20 1 1 . Пiдписано до друку 23.04.20 1 1 р. Здано до друку 03.05.20 1 1 . Папiр 80 г /м.кв. Надруковано в друкарнi "ПП
Туловський " .