АКАДЕМИЯ И А у К СССР
ИСТОРИЯ
СССР
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШVIX ДНЕЙ!
Б. Н. ПОНОМАРЕВ (председатель)
Ц. П. АГАЯНЦ, |Ш. Б. БАТЫРОВ I , Г. А. БЕЛОВ, Л. Г. БЕСКРОВНЫЙ, П. В. ВОЛОБУЕВ, Л. С. ГАПОНЕНКО, Я. С. ГРОСУЛ, И. А. ГУРЖИЙ, И. А. ГУСЕЙНОВ, А. А. ДРИЗУЛ, H. М. ДРУЖИНИН, Ю. И. ЖЮГШДА, К. К. КАРАКЕЕВ, М. П. КИМ, И. С. КРАВЧЕНКО, Д. М. КУКИН, В. А. МААМЯГИ, Г. А. МЕЛИКИШВИЛИ, И. И. МИНЦ, И. М. МУМИНОВ, М. В. НЕЧКИНА, H. Н. НОВИКОВА, А. Н. НУСУПБЕКОВ, Ю. А. ПОЛЯКОВ, П. В. ПОСПЕЛОВ, 3. Ш. РАДЖАБОВ, Б. А. РЫБА- КОВ, А. М. САМСОНОВ, [М. Н. ТИХОМИРОВ!,
I А. В. ФАДЕЕВ|>В. М. ХВОСТОВ (заместитель председателя)
В ДВуХ СЕРИЯХ В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ
ГЛАВНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
ИЗДАТЕЛЬСТВО //НАуКА "-МО С КВ A. - 1Ç 6 7


мнстмтут ИСТОРИИ
ИСТОРИЯ
СССР
ПЕРВАЯ СЕРИЯ ТОМА I VI
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ С ОЦИ А ЛИ СТИН ЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
РЕДАКЦИОННАЯ КОМИССИЯ ПЕРВОЙ СЕРИИ
Б. А. РЫБАКОВ (главный редактор)
«ГГ. Г. БЕСКРОВНЫЙ (заместитель главного редактора), IL В. ВОЛОБУЕВ (заместитель главного редактора), Я. С. ГРОСУЛ, А. Н. ГУЛИЕВ, Я. Г. ГУЛЯМОВ, H. М. ДРУЖИНИН, С. Т. ЕРЕМЯН, 10. И. ЖЮГЖДА, А. К. КАСИ- МЕНКО, X. X. КРУУС, Г. А. МЕЛИКИШВИЛИ, В. Д. МОЧАЛОВ, М. В. НЕЧКИНА, А. Н. НУСУПБЕКОВ, И. М. ПУШКАРЕВА, 3. Ш. РАДЖАБОВ, | А. Л. СИДОРОВ |М. Н. ТИХОМИРОВ I, I А. В. ФАДЕЕВ I (заместитель главного редактора), Л. В. ЧЕРЕПНИН, В. И. ШУНКОВ
ИЗДАТЕЛЬСТВО // НАуКА"МО С КВА -1967


1-6-4
Подписное издание


том
ПРЕВРАЩЕНИЕ РОССИИ В В ЕДИНУЮ ДЕРЖАВу
НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ XVII-XVIII вв.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ТОМА
Л. Г. БЕСКРОВНЫЙ (ответственный редактор), В. А. ДЯДИЧЕНКО, Б. Б. КАФЕНГАУЗ,
Н. И. ПАВЛЕНКО, Л. В. ЧЕРЕПНИН


ВВЕДЕНИЕ
Третий том «Истории СССР» охватывает полтора столетия в истории нашей Родины, начиная с середины XVII в. до 90-х годов XVIII в. Это время позднего феодализма, когда при господстве крепостнической системы уже зарождается капиталистический уклад.
Рассматриваемый период можно подразделить на три этапа. Первый этап приходится на середину и вторую половину XVII в., второй охватывает первую половину XVIII столетия, третий — почти всю вторую половину XVIII в., с 50-х до середины 90-х годов.
На первом этапе происходит более интенсивное освоение новых земель на юге и востоке страны. В промышленности ремесло все более перерастает в мелкотоварное производство, появляются новые мануфактуры, усиливается процесс слияния местных областных рынков в рынок всероссийский. Главная роль в общественной жизни принадлежит дворянству, владеющему землей и крепостными крестьянами. Соборным уложением 1649 г. юридически оформляется закрепощение крестьян. Городское население получает свою организацию в виде посадской общины с особыми правами и обязанностями. Антифеодальная борьба трудовых масс выливается в городские восстания и мощную Крестьянскую войну под руководством Степана Разина. Но и вторая Крестьянская война не принесла освобождения народу.
Господствующее сословие — дворянство и нарождающаяся буржуазия поддерживают складывающуюся абсолютную монархию. Переход к абсолютизму выражается в прекращении созыва земских соборов, в подчинении церкви государственной власти, в усилении центральных учреждений — приказов, управление
7


которыми сосредоточивается в руках немногих наиболее влиятельных лиц, в первых попытках создать регулярную армию.
Во внешней политике главное место занимает борьба с Польшей за Украину, воссоединившуюся с Россией после долгой освободительной борьбы украинского народа против польских панов. Войны со Швецией за выход к Балтийскому морю и с Турцией за берега Черного моря на этом этапе не увенчались успехом из-за экономической и военной отсталости России.
Воссоединение с Россией Левобережной Украины привело к росту там производительных сил. Ее население было избавлено от опустошительных татаро-турецких нападений и от национального угнетения и эксплуатации польских панов. В то же время присоединение Украины способствовало укреплению всего Русского государства.
На востоке Россия в 1689 г. вынуждена была заключить неравноправный Нерчинский договор с Китаем, ущемлявший интересы России. Тем не менее урегулирование отношений России с Китаем создало условия для последующего хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока.
Второй этап — первая половина XVIII в.— включает время петровских реформ и их последствий. Реформы, проводившиеся в первой четверти столетия, охватили хозяйство, государственное устройство, военное дело и культуру. Этот процесс В. И. Ленин называл европеизацией России, видя в нем важный шаг от средневековья к новому времени. Преобразования имели прогрессивное значение, но вместе с тем, укрепив дворянство и верхушку купечества, они способствовали дальнейшему усилению крепостнического гнета. Социально-экономическую политику Петра I продолжали его преемники.
В первой половине XVIII в. по инициативе главным образом государства строились крупные предприятия в основных отраслях промышленности: в металлургии, суконном и полотняном производстве и пр. Россия, прежде ввозившая медь, железо, оружие из других стран, теперь завела свои заводы, где изготовлялись первоклассные ружья и пушки. Русские корабли по мореходным качествам и вооружению не уступали шведским и голландским. На русских предприятиях применялась передовая промышленная техника. В XVIII в. Россия вошла, как писал Пушкин, при стуке топора и громе пушек в число великих держав, среди которых заняла прочное место. Но эти успехи основывались в значительной мере на крепостном труде. «Во времена оны,— указывал В. И. Ленин,— крепостное право служило основой высшего процветания Урала и господства его не только в России, но отчасти и в Европе» \ Владельцы пред¬
1 В. IL Л е ни н. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 485.
8


приятий добивались приписки к заводам государственных крестьян и распространения крепостного права на наемных рабочих.
Успехи промышленности, рост государственного бюджета сопровождались раздачей земель и крестьян помещикам и приводили к усилению эксплуатации народных масс- В это время продолжается процесс складывания огромных латифундий, ставших в XVIII в. бастионами крепостнического строя.
В первой половине XVIII в. совершенствуется административный аппарат дворянской империи. Вместо нескольких десятков приказов создаются немногочисленные коллегии. Боярскую думу заменил Сенат, учреждаются губернии. Процесс изменения абсолютной монархии шел в одном определенном направлении. «Монархия XVII века с боярской думой не похожа на чиновничьи-дворякскую монархию XVIII века» *. Главным орудием укрепляющегося абсолютизма дворянства явились регулярная армия и флот.
Благодаря активной внешней политике Россия решила наиболее важную в это время проблему — Балтийскую. Получив берега Балтийского моря в результате победоносной Северной войны, Россия прорубила «окно» на Запад, что имело огромное значение для развития страны. Присоединение Прибалтики к России способствовало экономическому развитию народов Эстонии и Латвии.
Экономические и политические изменения в стране содействовали росту культуры, созданные военные школы подготовили специалистов для промышленности, армии и флота. Академия наук в Петербурге стала научным центром Европы; здесь трудились великий русский ученый Ломоносов, немецкий математик Эйлер и другие выдающиеся представители науки.
Третий этап — вторая половина XVIII в.— это время расцвета дворянской России и вместе с тем активного роста буржуазных отношений. В стране сложился капиталистический уклад. Прогресс в экономической жизни осуществлялся на основе развития мелкотоварных и капиталистических отношений. В связи с растущим спросом на хлеб и другие сельскохозяйственные продукты внутри страны и с увеличением экспорта помещичье хозяйство приспосабливается к условиям рынка. Распространяется денежный оброк; в то же время в черноземных районах усиливается барщина. Дворяне строят винокуренные и другие заводы. В свою очередь и крестьянское хозяйство ряда крупных районов страны становится товарным. Под влиянием товарно-денежных отношений имущественное неравенство все более перерастает в социальное.
1 В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 20, стр. 121.
9


Дворянство добивается новых привилегий, важнейшей из которых является освобождение от обязательной службы. Но было бы ошибкой видеть в этом незыблемость крепостнического строя. Дворянам все труднее становится удержать свое господство. Классовая борьба усиливается. Грандиозная Крестьянская война под предводительством Пугачева потрясла крепостнический строй, но не уничтожила его. «Крестьяне,— указывает В. И. Ленин,— не могли объединиться, крестьяне были тогда совсем задавлены темнотой, у крестьян не было помощников и братьев среди городских рабочих, но крестьяне все же боролись, как умели и как могли» 1. После Крестьянской войны царизм усиливает государственный аппарат и переходит к открытой реакции.
Во внешней политике во второй половине XVIII в. решались две задачи: обеспечение выхода к Черному морю и закрепление позиций в Прибалтике. Наибольшее значение имело в это время решение Черноморской проблемы. В результате побед над турецкими войсками русской армии под командованием П. А. Румянцева и А. В. Суворова в состав России вошли Северное Причерноморье, Крым и Прикубанье.
V Включение Правобережной Украины, Белоруссии и Литвы в состав Русского государства избавило украинцев, белорусов и литовцев от религиозного и национального угнетения со стороны Турции и Польши. После установления протектората России над Грузией последняя больше не знала феодальной резни и разорений со стороны Ирана и Турции. Разделы Польши, осуществлявшиеся реакционными правительствами Австрии и Пруссии в союзе с Россией, завершились ликвидацией государственной самостоятельности Польши.
^ Значительное расширение Российской империи оказало огромное влияние на судьбы народов, населявших ее, на социально-экономическое и политическое развитие страны. Пустовавшие в течение многих веков плодородные земли на юге начали заселяться и осваиваться украинскими и русскими крестьянами. Плодами внешней политики воспользовалось прежде всего дворянство. Продвижение России на юг сопровождалось развитием крепостничества вширь. Это ослабляло социальные противоречия в центральных районах и тормозило рост капиталистических отношений.
Борьба за национальную независимость, антикрепостническая борьба народных масс способствовали формированию русской и других наций, населявших Россию. Русская культура сделала шаг вперед, подготовив условия для своего расцвета в первой половине XIX в. Выдающиеся просветители Н. И. Но¬
1 В. И. Л е ни н. Полное собрание сочинений, т. 7> стр. 194.
10


виков, С. Е. Десницкий и др. выступали с критикой крепостнического строя. В конце XVIII столетия зазвучал гневный голос
A. Н. Радищева, исполненный ненависти к крепостничеству в самодержавию. Стали крепнуть идейные связи между передовыми представителями русской и зарубежной мысли. Передовые люди России хорошо знали труды французских энциклопедистов.
В истории нерусских народов прослеживаются две линии. Действуя в интересах господствующих классов, царизм прибегал к союзу с феодальной верхушкой отдельных народов, предоставляя ей привилегии и права русского дворянства. Так было в Прибалтике и на Украине, на Кавказе и в Сибири. Но в то же время происходило сближение народных масс России с этими народами. Русский крестьянин нес на окраины страны более высокую культуру земледелия. Угнетенное положение всех трудящихся Русского государства сближало белорусов и украинцев, эстонцев и латышей, башкир и чувашей, татар и мордву с русским народом в антифеодальной борьбе.
Значительно возросла в XVIII в. роль России в мировой истории. Это проявилось в борьбе против попытки шведского короля Карла XII установить господство на северо-западе Европы. Еще большую роль сыграло Русское государство в крушении захватнических замыслов прусского короля Фридриха II. Наконец, грозная некогда феодальная Турция была низведена на положение второстепенной державы, и ее полчища перестали угрожать Европе. Россия оказала влияние и на страны Востока, укрепляя с ними экономические и политические связи,
********
История второй половины XVII и всего XVIII в. получила противоречивую характеристику в русской историографии. Особенно острыми были противоречия в оценке реформ начала XVIII в. и их последствий.
Дворянские историки Ф. Прокопович и В. Н. Татищев высоко отзывались о деятельности Петра I. Они усматривали в ней залог победы дворянства над остатками удельного сепаратизма.
О петровских реформах весьма положительно высказывались и представители нарождавшейся буржуазии — И. И. Голиков,
B. В. Крестинин и др. Они видели в Петре I правителя, олицетворявшего союз самодержавия с купечеством.
С критикой петровских реформ во второй половине XVIII в. с позиций аристократии выступил М. М. Щербатов. Он считал, что следствием реформ явилось нарушение союза самодержавия с дворянством, засорение дворянства разночинцами и повреждение нравов.
-11


Оценку реформ с позиций угнетенных классов дал враг крепостничества и самодержавия А. Н. Радищев. Он называл Петра I «властным самодержавцем», истребившим остатки былой «вольности своего отечества».
H. М. Карамзин дал отрицательную характеристику петровских реформ. В них он усматривал нарушение естественного порядка. Он прославлял самодержавие, а в революции видел лишь «бедствие». Для защиты от нее он призывал к укреплению консервативных начал, охраняемых «законными государями».
Период утверждения капитализма вызвал новые оценки реформ начала XVIII в.
Революционеры-демократы 40-х годов XIX в. В. Г. Белинский и А. И. Герцен расценивали петровские реформы как революцию сверху. Считая, что преобразования были исторически обусловлены, они как бы звали к новым преобразованиям, к ликвидации крепостничества.
Шаг вперед в этом вопросе сделали революционеры-демократы 60-х годов Н. А. Добролюбов и Н. Г. Чернышевский. Видя в реформах положительное начало, они считали необходимым давать их оценку с классовых позиций.
Представители государственной школы Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и С. М. Соловьев, полагавшие, что «государство призвано к осуществлению верховных начал человеческой жизни», усматривали в реформах процесс эволюции государства, проявление «органического развития» страны, процесс, который не мог быть остановлен в последующее время.
В эцоху капитализма борьба между дворянской и буржуазной историографией разгорелась еще больше. При этом дворянские историки сводят исторический процесс к проявлению субъективного фактора. Определяющим фактором исторического процесса, по их мнению, был «творческий дух» правителей страны. Наиболее отчетливо сформулировали это положение дворянские военные историки — Д. Ф. Масловский, Г. А. Леер, А. 3. Мышлаевский и А. К. Баиов. Они прославляли время Петра I и «золотой век» Екатерины II и осуждали всякие попытки верховников ограничить самодержавие.
Буржуазная историография, представленная В. О. Ключевским и П. Н. Милюковым, продолжала развивать положения государственной школы. Считая, что реформы были подготовлены ходом истории XVII в., она тем не менее отрицательно оценивала самое проведение этих реформ. Главная мысль этих историков состояла в том, что нельзя допускать, чтобы политический рост государства опережал экономическое развитие страны. Следствием напряжения сил государства был отход от петровских начинаний, гибель мануфактур и складывание буржуазных отношений со второй половины века, но уже на новой
12


основе. Такой вывод был сделан Милюковым в условиях революции 1905—1907 гг.
Иную трактовку дал представитель «экономического материализма» Н. А. Рожков.
Рожков пытался усмотреть в событиях первой четверти XVIII в. дворянскую революцию, которая будто бы завершила процесс, начавшийся с середины XVI в.
М. Н. Покровский также возрождал идею о революционном характере царствования Петра I, видя в нем «весну торгового капитализма» в России.
В оценке же народных движений между дворянскими и буржуазными историками мы не наблюдаем особых различий. Для идеологов правящих классов любые выступления народных масс всегда были бунтом против существующего порядка. Оправдывая господствующий порядок, они доказывали, что историческая жизнь народа может проявляться только через государство, высшая форма которого есть монархия. Формулирование материалистических взглядов на общественную жизнь и на роль государства в условиях феодально-крепостнической России исключалось, а в условиях капиталистического строя ограничивалось.
Вот почему крестьянские войны второй половины XVII и
XVIII в. не получили должного освещения в литературе дооктябрьского периода. Дворянские и буржуазные историки обходили их, не придавая народным движениям исторического значения. Ключевский называл их «беспорядком в исторических событиях». Запретную тему стали разрабатывать лишь с конца
XIX в. Она получила официальную трактовку в трудах Н. Ф. Дубровина. С народнических позиций оценку народных движений XVIII в. дал В. И. Семевский.
Таким образом, ни дворянская, ни буржуазная историография не могла дать научную оценку реформ и их последствий.
Марксистскую трактовку явлений истории рассматриваемого периода дали лишь советские историки, опиравшиеся на учение Маркса—Ленина о развитии общества.
В подготовке тома принимали участие следующие авторы: Г. А. Абдуллаев, Н. Г. Аполлова, Н. А. Бакланова, М. Т. Белявский, Л. Г. Бескровный, В. И. Буганов, Ф. А. Грекул, В. А. Дя- диченко, А. К. Касименко, Б. Б. Кафенгауз, А. И. Клибанов, H. М. Лебедев, В. В. Мавродин, Ш. А. Месхиа, P. Н. Набиев, Л. А. Никифоров, А. П. Новосельцев, Н. И. Павленко, X. Э. Пал- ли, А. А. Преображенский, Л. Н. Пушкарев, Н. Г. Савич, М. К. Степерманис, Л. В. Черепнин, С. О. Шмидт, М. М. Штран- ге, Э. Э. Эпик, П. Т. Яковлева.
13


В данном томе использованы материалы, представхенные Н. Г. Аполловой, В. А. Дядиченко, М. К. Степерманисом, С. О. Шмидтом.
Редколлегия выражает глубокую признательность всем ученым, замечания и предложения которых оказали помощь при подготовке тома к печати.
Подбор иллюстраций осуществлен Н. А. Баклановой. Авторы и составители карт — Б. Г. Галкович, (И. А. Голубцов^ А. А. Королева, В. Н. Павлова, H. М. Львова. Редактирование карт проведено Б. Г. Галковичем.
Библиография подготовлена Д. А. Шириной. Синхронистическая таблица составлена Л. А. Потаповой.
Научно-вспомогательная и техническая работа по тому проведена К. П. Теном и Д. А. Шириной при участии Н. А. Ивановой, P. Е. Крупновой, Э. П. Михеевой, Л. А. Потаповой, О. В. Орлик, М. В. Клименко, В. А. Листовской, Л. С. Москвиной, М. М. Носачевой, В. М. Покровской.


ГЛАВА
ПЕРВАЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА (40-Е ГОДЫ —КОНЕЦ XVII В.)
Семнадцатый век в истории России — время оформления крепостного права, пронизывающего все стороны хозяйственной и общественной жизни, культуры и быта. Вместе с тем это время начала формирования всероссийского рынка, более интенсивного, чем раньше, развития товарного производства.
Во второй половине XVII в. Русское государство занимало обширную территорию. На севере его границы омывали Баренцево, Карское и другие моря Ледовитого океана. На западе в пределы России вошли Псков, Смоленск, на юго-западе — Киев и все Запорожье. После воссоединения с Россией Украины государственная граница на юге передвинулась ближе к Черному морю. Значите! ьно расширилась территория на востоке страны. В течение 40—60-х годов произошло присоединение к Русскому государству бурятской земли. Отряд русских служилых людей летом 1652 г. построил Иркутский острог, впоследствии превратившийся в один из крупнейших сибирских городов — Иркутск, центр Восточной Сибири. Столкновения бурят с русскими служилыми людьми сменились мирными отношениями между ними. В 1647 г. по просьбе бурят был выстроен для обороны от нападения монгольских феодалов Удинский острог (ныне Улан- Удэ).
В 1697—1699 гг. в результате похода служилых людей, возглавлявшегося сыном боярским Владимиром Атласовым, было положено начало присоединению Камчатки к Русскому государству.
Продвижение русских в лесотундру и тундру на северном побережье Охотского моря привело в число ясачных людей
15


обитавших там коряков, а присоединение к России Камчатки поставило в такое же положение ительменов. Русскому государству подчинилась также «Гиляцкая орда» в низовьях Амура и на северной оконечности Сахалина. О продвижении русских поселений в Приамурье и Приморье свидетельствуют установленные казаками в 1649 и 1669 гг. пограничные столбы, указывающие, что данная территория принадлежит России. Лишь Чукотский полуостров и частично Южное Приморье не вошли еще в состав Русского государства.
Заселению южносибирских степей с их плодородными землями препятствовали кочевники, поэтому зона русской оседлости долгое время ограничивалась линией Канск — Красноярск— Тара — Ишим — Шадринск, т. е. оставалась по преимуществу в пределах лесостепей и лесной полосы Сибири.
В. И. Ленин, выступая против народнических землевладение теорий исторического развития России, указал, что примерно с XVII столетия начинается «новый период русской истории», характеризующийся «действительно фактическим слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызвано было... усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок», что означало создание «связей буржуазных» 1. Ленинская характеристика вскрывает глубинные процессы, определявшие прогрессивное развитие страны еще при господстве феодально-крепостнического строя.
Соборное Уложение 1649 г. завершило юридическое оформление крепостного права. В раздачу дворянству пошли огромные земельные пространства черноземного центра и Поволжья. Практически не стало «государевых волостей» (т. е. земель, не принадлежавших частным собственникам) в радиусе сотен верст от Москвы. Быстро росли владения крупнейших феодалов. Крепостнические латифундии, которые составляли отличительную черту русского аграрного строя периода позднего феодализма, своими корнями нередко уходили в эту эпоху.
Насколько преуспел господствующий класс в погоне за крепостными рабочими руками, показывают итоги переписи 1678— 1679 гг. по европейской части Русского государства. Из 812 тыс. тяглых дворов лишь немногим более 10% принадлежало посадским людям и черносошным (государственным) крестьянам. Подавляющая масса учтенных переписью дворовладельцев являлись крепостными либо светских феодалов (около 67%), либо высшего духовенства, монастырей и церквей (свыше 13%),
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 153—154.
16


либо первого помещика — царя (более 9%). Только у 42 бояр и 27 окольничих было более 43 тыс. дворрв крестьян, в том числе у князя И. А. Воротынского — 4609, у П. М. Салтыкова — 3019; Г. С. Куракин, И. Б. Троекуров, П. В. Шереметев, И. А. Голицын, Я. Н. Одоевский имели от полутора до двух тысяч дворов каждый. Крупнейшему земельному магнату боярину Б. И. Морозову в 50-х годах принадлежали 320 населенных пунктов в 19 уездах, а количество дворов в них превышало 9 тыс.
Во владениях патриарха, по данным переписи 1678 г., находилось свыше 7 тыс. дворов крестьян, столько же было у шести митрополитов. Один Троице-Сергиев монастырь владел крепостными почти в 40 уездах государства (16 813 дворов), Кирилло- Белозерский — в 11 (5430 дворов), Спасский Ярославский — в восьми (3879 дворов) и т. д.
Укрепляя монопольное право на земельную собственность и крепостной труд, феодальные владельцы не ограничились использованием норм Соборного Уложения 1649 г. В 80-х годах XVII в. дворяне подали до 15 коллективных челобитных правительству, в которых настаивали на проведении повсеместного межевания земель, проверке владельческих прав, в связи с чем должно было быть произведено новое «валовое» описание земельных угодий. Если еще в конце 30-х годов проникновение крупного феодального землевладения в уезды южнее Оки не поощрялось правительством, то с 70-х годов правительственные ограничения начинают отменяться и здешние плодородные места быстро расхищаются феодалами, которые переселяют сюда своих крепостных из более северных уездов и организуют барщинное хозяйство.
Примерно до 80-х гидов энергично шел также захват ясачных земель татар, мордвы, чувашей и мари местными и русскими феодалами. Перед угрозой резкого сокращения поступлений ясака и учитывая уроки Крестьянской войны под предводительством Степана Разина, правительство стало возвращать захваченные земли «в ясак по-прежнему».
Наступление помещика на крестьянские земли сопровождалось расширением круга повинностей и повышением удельного веса барщины. В то же время в уездах Замосковного края за XVII столетие во владениях феодалов запашка, приходящаяся на одну душу крестьянского населения, уменьшилась в среднем на 20—25%. Сходное положение сложилось к концу XVII в. у мордовских крестьян.
Исключительно разнообразным был круг крестьянских повинностей в пользу господина Средней руки владелец стольник А. И. Безобразов в июне — октябре 1669 г. получил 177 баранов от крестьян и из собственного барского хозяйства. В 1681 г. ему было послано из деревень до 700 гусей, уток, кур, более 3700 яиц
Крестьянские
повинности
2 Том III
17


и пр. Вот каков был состав «столовых и хлебных запасов», которые в конце XVII в. поставляли своему владельцу крестьяне с. Мокрый Буерак (Лебедянского уезда) ежегодно: мяса — 500 пудов, гусей, уток и поросят — по 200 штук, «баранов живых и кур русских колотых» — по 500 штук, масла коровьего — 20 пудов, масла конопляного — 20 ведер, вина — 100 ведер, разного хлеба и круп — до 500 четвертей, карасей — свыше 10 тыс. Кроме того, крестьяне платили 300 руб. оброчных денег. Неизмеримо больше продуктов поступало с вотчин таких феодалов, как Б. И. Морозов, Н. И. Одоевский. Поистине, им не хватало только птичьего молока. Б. И. Морозов, например, в 1659 г. потребовал из нижегородских и арзамасских вотчин «у ково есть у охотников скворцы, собрать у всех» и доставить их в Москву. Крестьяне Иверского монастыря давали «святым отцам» ежегодно 3 тыс. руб., 500 четвертей хлеба, поставляли 100 подвод под «соляную возку» и несли другие повинности.
Повседневная жизнь крепостного крестьянства отражается в переписке господ со своими приказчиками. Вот что писал приказчик одного из владений А. И. Безобразова: «И я, холоп твой, денег правил, и они только дали по семи копеек, а сказали, что де нам править, а им взять негде, а хлеб не родился, а денег взять не на чем, а хлеба... с сего числа ни у кого нет. Я, холоп твой, опасаюся, чтобы не разошлись розно...».
Основным занятием трудового населения по-прежнему оставалось сельское хозяйство. Его низкий технический уровень мало изменился по сравнению с предшествовавшим временем. Однако рост населения, освоение окраин и дальнейшее развитие товарно-денежных отношений содействовали значительному увеличению обрабатываемых земельных площадей. В центральных обжитых районах это выражалось в разработке пустошей; на окраинах (в южных уездах, на Урале и в Сибири) возникали новые очаги русского земледелия (близ Тамбова, Пензы, Воронежа — на юге, Кунгура, Верхотурья, Тобольска, Енисейска, Илимска и др.,— на востоке).
Очень медленно внедрялся плуг. Чаще его можно было встретить в хозяйстве крупного феодала. Крестьяне обычно пользовались сохами. Некоторым исключением было земледелие, распространявшееся в пределах так называемого «дикого поля», в частности на Слободской Украине. Там во второй половине XVII столетия плуг, который тащила упряжка волов, был обычным явлением. Поскольку железо тогда стоило довольно дорого, далеко не каждый крестьянин мог применять борону с металлическими зубьями.
В хозяйствах феодалов и крестьян употреблялись косы- литовки и косы-горбуши (последние бытовали в восточных районах).
18


Урожайность с большим трудом поддается определению — слишком разрозненны и отрывочны сохранившиеся сведения. В центральных областях страны урожай зерновых культур обычно был сам-3. Несколько большие сборы давали господские поля во владениях крупных помещиков и монастырей. Их лучше удобряли и обрабатывали. Так, в нижегородских вотчинах боярина Б. И. Морозова в 1660 г. урожай ржи составил сам-3,5, овса — сам-3,7. В 1682 г. Спасо-Прилуцкий монастырь в Вологодском уезде имел средний урожай: рожь — сам-5,2, овес — немногим более сам-3.
Часты были недороды, приводившие к голоду. Во многих местностях в 1648 г. был неурожай. Сильный недород отмечен в 1669 г. почти во всех владениях стольника А. И. Безобразова: близ Ржева и Владимира яровые побиты морозом; от дождей погибли господские и крестьянские хлеба в районе Кашина. В 1681 г. летний зной погубил посевы на огромной территории. Значительно продуктивнее было земледелие на окраинах (Урал, Сибирь), где урожаи на невыпаханных почвах достигали порой сам-8 и выше.
Обеспеченность крестьян скотом зависела от местных условий. Наряду с безлошадными дворами среди крестьян А. И. Безобразова были зажиточные хозяева, имевшие до девяти лошадей и более десятка коров.
Скот пасли обычно неподалеку от селений в специально огороженной «поскотине», которую по истечении известного времени распахивали под хлеба. «Уставшие» пахотные земли нередко запускали и использовали как скотские выгоны.
Растущий рынок стимулировал развитие товарного животноводства, особенно в Поморье, близ Казани и на Урале. Тысячи лошадей пригоняли на продажу кочевники-калмыки в города Сибири и Поволжья.
Занималась сельским хозяйством и некоторая часть городского населения, прежде всего в южных и сибирских уездах. Недаром столь большое место занял вопрос о городских выгонах для скота в Соборном Уложении 1649 г.
„ „ Некоторые сдвиги в области земледельче-
Хозяйство народов г
Поволжья и приуралья скои культуры характерны и для хозяйства коми, волжских татар, чувашей, мари и мордвы. Они происходили в основном в результате внутренней колонизации и дальнейшего отступления промысловых занятий на второй план.
Паровая система, требующая применения трехполья, не получила повсеместного распространения, так как целинные просторы окраинных территорий позволяли вести хозяйство посредством перелога. В лесистых уездах Поморья и отчасти Урала наряду с трехпольем практиковалась подсека.
2*
19


Не претерпел существенных перемен и традиционный ассортимент сельскохозяйственных культур. Несколько изменилось лишь соотношение «серых» хлебов и пшеницы в плодородных местностях Юга и Сибири. На рубеже XVII и XVIII вв. посевы пшеницы все чаще встречаются в крестьянском хозяйстве этих районов, и она завоевывает определенное место на рынке.
Отгонное скотоводство, как ведущая отрасль хозяйства, существовало в это время у многих народов южных и восточных окраин (башкир, калмыков, бурят, якутов и др.).
Переселение русских крестьян и сельских жителей Поволжья (татар, мари, чувашей, мордвы) в пределы Башкирии содействовало распространению здесь земледелия. Одновременно стали развиваться неизвестные ранее башкирам сенокошение и стойловое содержание скота у коренного населения — скотоводов. Наличие земледелия во второй половине века отмечено современниками в центральных районах Башкирии. Сходные перемены в хозяйственном быту обозначались у некоторых кочевых народов Сибири (бурят, якутов и др.). Как правило, зачинателями земледелия среди местного населения выступали бедняки.
Промысловые занятия (звероловство, оленеводство, рыболовство) определяли хозяйственное лицо ряда северных народов (саамов, северо-восточных групп коми, удмуртов, хантов, манси, ненцев, эвенков и др.). Внедрение огнестрельного оружия в охотничий быт народов тайги и тундры, хотя и пресекаемое властями в связи с опасением восстаний, повышало эффективность зверобойного промысла в несколько раз.
Экономический прогресс страны во второй Городское ремесло половине XVII в. сказался прежде всего
промыслы в том» что заметно шагнуло вперед общест¬
венное разделение труда.
Для этого периода есть основания говорить о наличии известных экономических особенностей районов, о выделении очагов промышленного производства, с одной стороны, и значительных, все более втягивающихся в рыночные отношения, сельскохозяйственных областей — с другой. В общих контурах определилось экономическое деление страны на нечерноземную и черноземную полосы. Обширные области отличались друг от друга и формами эксплуатации крестьянства. В нечерноземном торгово-промышленного профиля районе получает распространение оброк (натуральный и главным образом денежный). Напротив, черноземный центр начинает превращаться в цитадель барщины.
Города Русского государства второй половины XVII в. приобретают более ярко выраженный характер центров торгово- промышленной деятельности. Сельскохозяйственные занятия;
20


Подсечное земледелие на Севере
правда, сохраняли заметное место в быту посадского люда. В этом отношении не была исключением и Москва, состоявшая из множества слобод, перемежающихся пашнями и лугами.
Однако роль сельского хозяйства в экономике посадов резко падает. Так, например, на Тихвинском посаде, выросшем на базе монастырской слободки, наблюдается постепенное исчезновение деревенских черт и большая часть жителей Тихвина уже отрывается от «землепашества». В отличие от предыдущего столетия почти совсем забросили земледелие посадские люди Каширы. Далеко на второй план отошло сельское хозяйство в таких центрах, как Устюг Великий, Ярославль и др. Возникший в 1648— 1649 гг. на Урале г. Кунгур был первоначально населен крестьянами, а к концу столетия он стал значительным торгово-промышленным пунктом.
Процесс отделения города от деревни проявлялся и в том, что некоторые села в результате переключения их населения на промышленный труд и торг становились промысловыми пунктами. Примером могут служить села Павлово, Лысково и Му- рашкино в Нижегородском уезде, с. Иваново в Суздальском уезде и др. Павловские металлические изделия, ивановские хол-
21


сты уже тогда начали завоевывать место на рынке. Село Спасское Калужского уезда платило «пятой деньги» (т. е. чрезвычайного налога, взимаемого только с торгово-промышленного населения) столько же, сколько Тула, и больше, чем значительный поморский город Тотьма. Да и по размерам такие села были подчас больше иных городов.
Наблюдаются перемены в характере промышленного производства. Для посадов типично постепенное превращение ремесла (работа на заказ) в мелкое товарное производство (работа на рынок). Происходит углубление специализации отдельных центров и целых районов. Тула на юге, Галич в центре, Тихвин и Устюжна Железопольская на севере выдвигаются как районы развитого металлургического и железоделательного производства. В Казани и Ярославле развивается кожевенная промышленность, при этом в Казани и ее уезде, в Саранском и Темни- ковском уездах было много искусных кожевников из местного татарского и мордовского населения. Кострома и тот же Ярославль славились мыловарением, Старая Русса, Соль Камская — солеварением. В некоторых местностях Тверского, Владимирского и Нижегородского уездов наметились позднейшие очаги текстильной промышленности.
Промысловая специализация районов переступает грань географического разделения труда и далеко не всегда определяется наличием местных источников сырья. «Кожевенные дворы» Ярославля и Казани зачастую работали на сырье, доставленном из самых различных местностей, включая далекий Урал.
Не менее характерным явлением в русской мелкой промышленности второй половины XVII в. следует признать, наряду с ее количественным ростом, также дальнейшую специализацию, выделение детальных операций в самостоятельные производства. По далеко не полным данным, в Москве насчитывалось не менее 259 ремесленных специальностей, в Ярославле — 218, более чем по 50 специальностей отмечено в Пскове и Устюге Великом.
Изготовление части продукта на продажу ставило производителя в еще более тесную зависимость от рынка, создавая также предпосылки для крупного производства.
МанусЬанту 'O XVII столетии можно говорить как о вре-
Уф ур мени зарождения крупной промышленно¬
сти. Для мануфактуры характерны наличие большого числа рабочих и разделение труда между ними. Но техника остается еще ручной — ремесленной. Единственная форма механизации при мануфактурном способе производства — использование движущей силы ветра и воды.
Мануфактуры в XVII в. были еще редкостью. В области металлургии и металлообрабатывающей промышленности дейст-
22


Соляные варницы в Соли Камской, XVII в.
вовали заводы Тульско-Каширского района, которых в это время насчитывалось уже семь. Они находились во владении сначала иностранных купцов (Марселисов и др.), затем русских предпринимателей и в основном работали на казну, хотя часть их продукции поступала и на вольный рынок, что было специально оговорено в жалованных царских грамотах. В начале 60-х годов на этих предприятиях насчитывалось 119 рабочих, в том числе 56 иностранцев. Рабочие были вольнонаемными, причем труд иностранцев оплачивался значительно выше, чем русских. Чтобы обеспечить предприятия подсобной рабочей силой, к ним приписали две дворцовые волости, трудоспособное мужское население которых обязали работать на заводах (рубить дрова, выжигать и подвозить уголь и т. д.). Таким образом, у колыбели русских мануфактур наемный труд сочетался с крепостным, что составляло и позднее особенность крупной промышленности России.
В конце века датчанин А. Бутенант строит металлургические заводы в районе Олонца. На Урале в 30—40-х годах XVII в. действовал Пыскорский медеплавильный завод, где использовалось вододействующее колесо. В конце 60-х годов на Урале братьями Тумашевыми был основан недолго просуществовав-
23


ший небольшой железоделательный завод на р. Нейве, обслуживавшийся наемными рабочими, в том числе пришлыми. Во второй половине столетия правительство организовало поиск месторождений благородных металлов.
В текстильном производстве существовало несколько мануфактур, принадлежавших дворцу (так называемые «Мастерские палаты», Хамовный двор в Москве). Крупными мануфактурами являлись Печатный и Монетный дворы. Возникали также и кожевенные мануфактуры (казенные и частные) в Казани, Ярославле и Тобольске.
Значительно развилась солеваренная промышленность. На посаде Соли Камской и в уезде на рубеже XVII и XVIII вв. насчитывалось свыше 200 варниц, на которых постоянно трудилось до 4 тыс. наемных работников. Принудительный труд в солеварении не получил в то время существенного развития.
В качестве владельцев соляных варниц подвизались и крупнейшие феодалы (Строгановы), и виднейшие купцы (Шустовы, Филатьевы), и разбогатевшие местные посадские люди (Суровцевы, Ростовщиковы и др.), наконец, монастыри и казна. Ежегодно добывалось до 7 млн. пудов соли, которую перевозили в различные районы страны по Камско-Волжскому пути многочисленные суда, шедшие в сопровождении тысяч наемных судовых рабочих и грузчиков («ярыжных»).
Та же картина наблюдается на других соляных промыслах — в Старой Руссе, в Яренском уезде (промысел гостя И. Д. Панкратьева), в Балахне. Огромные доходы от солеварения получал Соловецкий монастырь.
Активную предпринимательскую деятельность развернули некоторые знатные феодальные землевладельцы. Металлургические заводы, работавшие на рынок, имели бояре Б. И. Морозов и И. Д. Милославский, дьяк К. Борин и др. Сановники вели торговлю поташом и смольчугом, которые производились на собственных предприятиях, расположенных преимущественно в Поволжье и на Смоленщине.
Наличие мануфактур, тенденция к применению наемного труда в мелком товарном производстве, на водном и сухопутном транспорте свидетельствовали о начале складывания рынка рабочей силы. В некоторых отраслях производства труд наемных рабочих вытеснял принудительный. Со второй половины XVII в. казна отказывается от услуг «записных» ремесленников в камнестроительном деле, на выработке кирпича; рабочая сила комплектуется подрядным способом и путем вольного найма.
Эпизодически обращались к рынку рабочей силы и некоторые феодальные хозяйства и хозяйства разбогатевших крестьян. В конце XVII в. контингент наемных работников в промыш¬
24


ленности, торговле и на транспорте составлял многие десятки тысяч человек. Заработная плата наемных людей чаще всего была ничтожной. Ее едва хватало на самое скудное существование. Исключительно тяжелыми были условия труда. Недаром на рыбных промыслах в низовьях Волги сложилась пословица: «ловцы рыбные — людцы гиблые».
Мастеровые люди и приписные крестьяне заводов П. Марсе- лиса в 1672 г. были готовы сжечь заводские сооружения, чтобы отомстить предпринимателю за притеснения.
Рост общественного разделения труда со-
Формирование провождался увеличением неземледельче-
всероссииского рынка г J
г ского населения, предъявлявшего спрос на
хлеб и прочие сельскохозяйственные продукты. Постепенно складывались районы, в которых хдеб специально производился на рынок. На западе крупнейшим хлебным рынком был Смоленск, на севере — Вологда, Устюг Великий и Вятка, на востоке — Кунгур, Верхотурье, Тобольск, на юге — Воронеж и Орел. На северо-западных территориях (Псков и др.) одной из главных товарных культур становится лен. Потребности западноевропейского рынка стимулировали также производство животноводческих продуктов в Поморье, особенно кож и сала, свозившихся к Холмогорам и Архангельску.
Развитию хлебного рынка благоприятствовали систематические казенные закупки хлеба для нужд винокурения и снабжения «непашенных» уездов Сибири. Ежегодно в винные котлы и на «пивные вари» шли сотни тысяч пудов хлебных запасов. Казенное ведомство нередко привлекало для поставок хлеба торговых людей, которые брали крупные подряды.
Главным поставщиком хлеба на рынок было крестьянство. Однако и феодалы (Морозов, Черкасские, Одоевские, Пазухи- ны и др.) небезуспешно вели торговлю хлебом. Не отставали от них и некоторые монастыри. Но подлинным хозяином хлебного рынка был скупщик и купец-оптовик. Скупщики приобретали в селах у крестьян «мелкими статьями» крупные партии хлеба и переправляли их на большое расстояние к местам перепродажи. Рядовые крестьяне-товаропроизводители нередко попадали в цепкие лапы скупщиков и ростовщиков.
Иностранцев, посещавших Русское государство, поражало широкое развитие торговли в стране. Вторая половина XVII столетия отмечена дальнейшим укреплением рыночных связей, приобретавших уже всероссийский масштаб. Определившиеся еще ранее центры областных рынков теперь начинают складываться в более или менее единую систему. В радиусе 300—400 верст вели операции ремесленники и торговцы посада Тихвина. Устюг Великий имел торговые связи почти с 40 городами, не ^считая сельских пунктов. Несмотря на некоторый упадок, пере-
25


живаемый Псковом, псковичи поддерживали оживленную торговлю с 35—40 городами.
, , Товары перевозились по торговым путям, как правило, совпадавшими с важнейшими речными системами. На севере это был Сухоно-Двинский водный путь, к которому тянули крупные торгово-промышленные центры: Архангельск, Устюг Великий, Тотьма, Соль Вычегодская, Вологда (последняя все более уступала свое место Устюгу). В то время Архангельск являлся единственным морским портом, через который осуществлялись внешнеторговые связи. В 1653 г. из Архангельска было вывезено за границу различных товаров на сумму, превышавшую 1 млн. 64 тыс. руб.1 Среди них значилось более 20 тыс. шкурок соболя, около 356 тыс. беличьих шкурок, свыше 100 тыс. пудов кож, 500 тыс. аршин сукон и холстов, 200 тыс. четвертей хлеба. Через Соль Вычегодскую и Устюг из Сибири поступали большие партии пушнины в обмен на промышленные изделия (ткани и пр.). Северные рынки были тесно связаны со Средне- Волжским районом, откуда шли выделанные и сырые кожи, сало, поташ и т. д. На Волжском пути наиболее значительный торг был в Нижнем Новгороде, Казани и Астрахани. На «Низ» доставлялись хлеб и другие съестные припасы, ремесленные изделия, оттуда в центральные районы двигались караваны с солью и рыбой. Сухим путем гнали в Москву на продажу многотысячные табуны ногайских, татарских и калмыцких лошадей. Ока и ее верхние притоки служили связующим звеном в торговых сношениях с Украиной. Заметную роль играла ярмарка близ Брянского Свенского монастыря. На юго-западе и западе весьма интенсивно использовались Днепровский и Западно- Двинский торговые пути, на перекрестке которых стоял Смоленск. Обороты его торговли в 70-х годах составляли 50—60 тыс. руб. Крупным торговым пунктом оставался Новгород, хотя его роль значительно уменьшилась. Через Новгород, Псков и Смоленск осуществлялись сухопутные сношения с Западом.
Центром складывавшегося всероссийского рынка была Москва. С торговыми целями ее посещали представители более чем 150 городов и десятков уездов страны. Наряду с русскими людьми здесь бывали житехи украинских городов, татары, мордва. Я. Рейтенфельс так описывает московский торг и его ряды 80-х годов: «Одним взглядом можно увидеть здесь в одном месте дорогие меха разного рода, в другом — колокола, топоры,
1 Рубль того времени равнялся 17 золотым рублям начала XX в.
►
Нижний Новгород
26


Купеческие капиталы
подсвечники и иные металлические изделия, в третьем — ножи, рукавицы, чулки, ковры, завесы и разные ткани. Особый ряд занимают масло, сало и ветчина, особый — свечи и воск, особый, наконец, разные изделия из дерева... в меховом — шубы и шапки. В одном месте выставлены лечебные разные зелья и травы, в другом — запоры, ключи, гвозди, далее — шелк нитками, канитель, украшения для девиц, браслеты — все в особом месте» К
Тысячеверстные путешествия купцов с различными товарами приводили к тому, что, например, в Красноярске продавались точила печерские, карельский «уклад» (низкосортная сталь) и кинешемские ткани. Казалось бы, изготовление деревянных ложек не представляло особых трудностей, и тем не менее вятские ложки и деревянные части хомутов находили широкий спрос на Урале и в соседних районах.
Все большее значение приобретали Макарьевская и Ирбит- ская ярмарки, превращавшиеся во всероссийские торжища.
Оживление торгово-промышленной деятельности было непосредственно сопряжено с утверждением на рынке скупщика и накоплением больших купеческих капиталов. Вряд ли было тогда более доходное дело, чем торговля сибирской пушниной. В первую очередь на ней возникали крупные состояния таких торговых людей, как Г. Л. Никитников, Босые, Ревякины, Федотовы-Гуселъ- никовы, Г. Р. Никитин и др. Суммой около 200 тыс. руб. оценивал гость М. Гурьев свои расходы на строительство каменного города в устье р. Яика (г. Гурьев), где он владел крупными рыболовными промыслами. Гость В. Воронин обладал двумя железоделательными заводами, держал в Москве и других городах 30 лавок, участвовал в подрядах и откупах на крупные суммы. Другой гость — Надея Светешников развернул свои операции от Архангельска до Астрахани и от Пскова до Якутска; он же участвовал в организации медеплавильного завода на Урале, владел значительным солеваренным предприятием в Жигулях.
Бывший крестьянин Благовещенского патриаршего монастыря в Нижнем Новгороде Клим Калмыков, нажившийся на казенных подрядах рыбы, в конце XVII в. являлся одним из самых богатых предпринимателей. Размах подрядных операций
1 Я. Рейтенфельс. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. М., 1909, стр. 95—96.
* ►
Москва в XVII в.
28


наглядно иллюстрирует такой пример: в 1676 г. житель Кадашевской слободы в Москве Федор Силин поставил для Тайного приказа более 102 тыс. аршин сукна; он же занимался поставками соли и железа.
Скупщик еще очень редко вмешивался в производство, но уже имели место факты размещения заказов торговыми людьми среди мелких товаропроизводителей и притом не только в таких центрах, как Устюг Великий, но и в глухой удмуртской деревне, где местный кузнец заключал с торговцем договор на изготовление большого количества ножей. Действуя преимущественно в сфере обмена, коммерсанты вместе с тем вкладывали свои капиталы и в производство; в этом проявлялись черты новых буржуазных отношений.
Верхушку тогдашнего «делового мира» составляли члены привилегированных корпораций — гости, а также торговые люди гостиной и суконной сотен. Первых в середине столетия насчитывалось около 30, вторых — до 200 человек. В основном это были «капиталисты-купцы», которые хозяйничали на формирующемся всероссийском рынке. «Могутные люди» подавляли торгово-промышленную мелкоту, вызывая ее лютую ненависть, что наглядно дало себя знать во время народных восстаний. В число ведущих дельцов эпохи нередко выбивались разбогатевшие крестьяне, в том числе крепостные. Это было одним из свидетельств намечавшегося социального расслоения крестьянства в буржуазном направлении.
Отмечая накопление значительных капиталов во второй половине XVII в., нельзя не сказать и о том, что они были непрочными и очень редко переживали своих создателей. Отсутствие сколько-нибудь налаженного кредита, медленность оборота денежных средств, жесткая финансовая политика правительства, не останавливавшегося перед насильственным изъятием капиталов, были тому причиной. При всем том данный период является важным этапом в процессе складывания всероссийского рынка и первоначального накопления.
Середина и вторая половина XVII в. составляют целую полосу в освоении Сибири русским народом. В это время резко возрастает поток направлявшихся туда самовольных переселенцев из европейской части страны. Спасаясь от усиливавшегося крепостнического и фискального гнета, русские крестьяне и посадские люди устремлялись за Уральский хребет.
На рубеже 60—70-х годов, когда происходило массовое бегство из центральных и северных районов страны на окраины, последовали строгие указы о проведении сыска беглых в уездах Западной Сибири. Но под воздействием крестьянского восстания Разина и из-за отсутствия достаточных военных сил в Сибири
Освоение Сибири
30


для преодоления стихийного сопротивления населения правительство вынуждено было фактически свернуть дело сыска. Его практические результаты оказались ничтожными. Не помогли и усиленные заставы на путях в Сибирь. В Восточной Сибири сыски вообще не проводились.
Ссылка, бывшая на первых порах важным фактором заселения Сибири, теперь почти потеряла значение. Население Сибири росло за счет «сходцев». Перемещение населения происходило и в самой Сибири, народной колонизации подверглись ее восточные районы.
В 50—60-х годах несколько казачьих отрядов (М. Сорокина, Н. Черниговского и др.), подняв восстание, направились в Дау- рию, где беглецы пытались возродить традиции казачьего Дона. По Амуру и его притокам были основаны крепости-остроги и зимовья, из которых наиболее известны Албазинский, Косогорский, Кумарский, Долонский, Селенджинский, Тугирский и Аргунский. Стали осваиваться также земли по р. Селенге и вокруг озера Косогол (Хубсугул).
Сибирская пушнина манила промышленных людей из европейских уездов страны. Крупные торговцы (Босые, Ревякины, Никитин и др.) нанимали большие партии «покручеников», промышлявших в тайге соболя и другого ценного зверя. Спрос на рабочую силу для таких промысловых экспедиций был значительным, вследствие чего в Сибири всегда находилось много «гулящих» людей, ищущих заработка. Но во второй половине XVII в. в результате хищнического истребления зверя добыча пушнины неуклонно падала.
Подлинным героем освоения Сибири был русский крестьянин, который принес туда свою многовековую земледельческую культуру, открывшую новую страницу в развитии производительных сил этого края. На рубеже XVII и XVIII вв. русское население Сибири было более чем на половину крестьянским. Следующей по численности социальной группой здесь были служилые люди.
Самым крупным очагом земледелия стала Западная Сибирь (Верхотурско-Тобольский район). Далее на восток выделялись как земледельческие центры районы Енисейско-Красноярский, Лено-Иг.имо-Ангарский и Забайкальский. К началу XVIII в. русская пашня за Уралом превышала 100 тыс. десятин.
Проблема снабжения Сибири хлебом за счет внутренних ресурсов была разрешена не сразу. Но постепенно доля зерна, получаемого с местной пашни, в общем хлебном балансе возрастала. В 1685 г. были отменены ежегодные хлебные поставки из поморских уездов, что свидетельствовало о серьезных успехах земледелия в Сибири.
31


Тяжелой повинностью сибирских крестьян была так называемая «государева десятинная пашня» — казенная барщина. Царские власти бдительно следили за состоя-
крестьянства в Сибири нием крестьянских хозяйств и, как только убеждались в «прожиточности» того или иного крестьянина, спешили «накинуть» на него дополнительную повинность. Обременительность десятинной пашни крестьяне пытались облегчить путем сдачи части тягла новопришлым, выделяя им при этом известную долю имущества — постройки, скот, инвентарь, землю и пр. Во второй половине XVII в. новопришлые крестьяне все чаще стах и селиться в тех местностях, где преобладал натуральный и денежный оброк.
Сибирское крестьянство представляло собой юридически не- закрепощенное феодально-зависимое сельское население. В число его повинностей входили поставки холста, смолы, дров.
Регулярно крестьяне и служилые люди привлекались к постройке судов (дощаников), к участию в возведении городских укреплений и зданий.
Определялся характер Сибири как района в основном мелкого крестьянского землевладения. Феодальное землевладение было представлено главным образом монастырями, а также митрополичьей кафедрой в Тобольске.
Сибирь в течение всего XVII в. была глав- Промышленность ным доставщиком драгоценной пушнины,
и торговля в и ири КОТОрая шла на экспорт и давала Русскому
государству значительный доход, в середине столетия достигавший, по данным Г. Котошихина, примерно 600 тыс. руб. в год. Шкурки соболей, чернобурых лисиц и другого зверя поступали в виде дани (ясака) с нерусского населения, их получала казна также путем таможенного сбора с русского торгово-промышленного люда. Правительство ревниво оберегало преимущественное положение казны на сибирском пушном рынке. Ясачным людям запрещалось продавать, а торговцам покупать пушнину до того, как будет собран ясак.
К XVII в. относятся первые, еще очень робкие опыты разработки полезных ископаемых Сибири. Самыми ранними промышленными предприятиями за Уралом были небольшие железоделательные заводы и соляные варницы. Существовали там и слюдяные промыслы. В 1631 г. казна построила Ницынский железоделательный завод, который обслуживали приписные крестьяне. Небольшие казенные металлургические предприятия были основаны также близ Томска, Красноярска и Иркутска. Известен железоделательный завод, принадлежавший Исетско- му Далматовскому монастырю.
Одним из пионеров солеварения в Сибири был Е. П. Хабаров, устроивший в 40-х годах промысел на Верхней Лене. В конце
32


столетия значительное солеваренное хозяйство вел якутский Спасский монастырь.
Несколько десятилетий существовали слюдяные и соляные промыслы енисейского посадского человека Алексея Жилина В 1693 г. попытку организовать крупное производство слюды на реках Уе и Увелке в Зауралье предпринял тобольский подьячий Я. Лапин, нанявший для этой цели до ста работников.
Финансовый кризис конца 50-х — начала 60-х годов XVII в. со всей настоятельностью поставил задачу изыскания отечественных месторождений серебра, золота и драгоценных камней. Несколько правительственных экспедиций, а также частные «рудознатцы» тщетно бились над решением этой проблемы. Только на исходе столетия удалось найти серебро близ Нерчинска, где возник первый в России сереброплавильный завод.
Неуклонно рос торговый оборот между европейской и азиатской частями государства. Многие русские купцы нажили большие капиталы на сибирской пушнине. Огромные караваны со всевозможными товарами тянулись в Тобольск, где наряду с русскими активно действовали также бухарские торговцы. Циркуляция товарных масс на внутреннем рынке постепенно приобщала Сибирь к экономической жизни европейской части государства.
Крупными хлебными рынками сделались города Верхотурье, Тобольск, Енисейск, Илимск. Показателем существенных экономических сдвигов в Сибири служит, хотя и медленный, рост посадов, наиболее мощным из которых был тобольский.
На рубеже XVII и XVIII вв. Сибирь являлась органической частью Русского государства, хотя и сохранившей немало особенностей. Освоение Сибири русским народом производило сильное впечатление на современников. Уже в 40-х годах XVII в. русские послы в среднеазиатских ханствах рассказывали о Сибири, что там «устроены города многие... и пашни устроены великие». В конце XVII в. известный русский ученый-сибиряк С. У. Ремезов писал о родном крае, что в «преславной» Сибири «воздух над нами весел и в мерности здрав... Земля хлебородна, овощна и скотна» 1.
Исключительно важное значение для развития производительных сил и культуры местных сибирских народов имело их повседневное общение с трудящимся русским населением Сибири. Угнетенное положение многонациональных народных масс в Сибири создавало общность их классовых интересов с трудовым русским народом, что и выявилось во время совместных выступлений против эксплуататоров.
1 В. И. Ш у н к о в. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII —
начале XVIII в. М.—Л., 1946, стр. 172.
3 Том ill


ГЛАВА ВТОРАЯ
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА В 40—60-Х ГОДАХ XVII В.
И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
1
Городские восстания середины XVII в. и Соборное Уложение
Середина и вторая половина XVII в. метко названы современниками «бунташным» временем. Антифеодальная борьба на- _ родных масс приняла тогда небывалую
Алексея Михайловича остроту. Наибольшего размаха она достигла в Крестьянской войне 1670—1671 гг. В различных районах страны восставала городская «чернь», брались за оружие мелкие служилые люди и крестьяне. Народности Поволжья, Урала и Сибири не раз выступали вместе с русскими крестьянами против колонизаторской политики правите! ьства и утеснения феодалов.
Деятельность правительства царя Алексея Михайловича (1645—1676 гг.) была направлена на укрепление позиций класса феодалов, прежде всего дворянства. При «тишайшем» царе произошло законодательное оформление крепостного права.
Царь Алексей вступил на престол 16-летним юношей. В наследие ему остался ряд нерешенных вопросов, поднятых в чело- битьях служилых и посадских людей 20—30-х годов. Страна была изнурена неудачной Смоленской войной начала 30-х годов и еще не вполне оправилась от потрясений «смутного времени». В Польше подвизался самозванец Иван Луба, выдававший себя за «московского царя Дмитрия сына». Вступив в сношения с турецким султаном, И. Луба рассчитывал с помощью турецких войск «землю свою отцевскую опановати». Несколько позднее поступили сообщения из Константинополя еще об одном самозванце. Оба они обивали пороги султанского дворца. Вторым был новоявленный «сын» Василия Шуйского, под именем кото-
34


рого скрывался Тимофей Анкудинов. В народе ходили разные слухи о самом царе. Еще при жизни его отца Михаила Федоровича поговаривали, что царевич Алексей «подменный», а когда он стал царем, нашлись люди, которые уклонились от присяги ему и заявляли, что его «напрасно де на государство посадили» и что «посадил де его на царство Морозов».
Действительно, первым человеком около молодого царя стал его воспитатель («дядька») боярин Б. И. Морозов, который на деле управлял страной, пользуясь неограниченным влиянием на Алексея Михайловича. Энергичный, властный, искушенный в дворцовых интригах, этот царский фаворит сделался одним из богатейших людей того времени. По замечанию современника- иностранца, у Б. И. Морозова жадность к золоту была так сильна, «как обыкновенно жажда пить» *. Чтобы утвердить свое положение при дворе, Морозов породнился с царем, женившись на свояченице Алексея Михайловича.
Вместе с Морозовым выдвинулся и тесть царя И. Д. Милославский. Постепенно родичи царя по линии жены оттеснили от управления лиц, занимавших ведущие посты в правительстве его отца Михаила Федоровича. В течение 1646—1647 гг. было сменено большинство начальников приказов, на место которых пришли родственники и ставленники Морозова.
Лихоимство и продажность приказного аппарата в первые годы царствования Алексея Михайловича приняли огромные размеры. Л. С. Плещеев, ведавший управлением Москвы, прославился безудержным произволом и вымогательствами.
Другой ставленник Морозова, П. Т. Траханиотов, управлявший Пушкарским приказом, сокращал денежное жалованье подведомственным приказу служилым людям и задерживал его выплату; так же действовал в отношении стрельцов и сам Б. И. Морозов. Широкие круги служилого сословия роптали. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи «непригожих» речей с осуждением царя и его приближенных.
Недовольство выражали как столичные, так и провинциальные дворяне. Они требовали устранения «неправедных судей» и особенно настаивали на отмене «урочных лет» для сыска беглых и полном закрепощении крестьян. Челобитчики считали, что каждый беглый крестьянин должен быть возвращен своему господину, независимо от срока жизни на новом месте. По мнению дворян, верховная власть слишком медленно и робко шла навстречу их настойчивым требованиям. Правда, правительство обещало, что во время проводимой переписи тяглого населения
1 А. И. 3 а о з ер с кий. Царская вотчина XVII в. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича, изд. 2. М., 1937, стр. 290.
3*
35


все внесенные в переписные книги крестьяне будут признаны крепостными тех владельцев, за которыми их запишут.
Еще больше оснований для самого решительного протеста имели трудящиеся города и деревни. В поисках путей для пополнения казны правительство решило испробовать на первый взгляд очень хитроумное средство резкого повышения государственных доходов. В феврале 1646 г. состоялся указ о введении повышенной пошлины на соль. С каждого пуда соли при покупке устанавливался сбор в две гривны. Вместе с тем были отменены самые обременительные прямые налоги — стрелецкие и ямские деньги. Во главе всего этого дела встали Б. И. Морозов и дьяк Назарий Чистой.
Осуществление нового финансового эксперимента вскрыло полную его несостоятельность. Трудящееся население вынуждено было вследствие чрезмерно высоких цен свести свои закупки соли до минимума. Поэтому вместо пополнения казны произошло сокращение правительственных доходов. Недовольство населения достигло высшего накала после того, как соляная пошлина была в декабре 1647 г. отменена, а власти, чтобы заполнить бреши в государственном бюджете, решили взыскать опрометчиво отмененные стрелецкие и ямские деньги сразу за предыдущие два года. Таким образом, трудовое население в 1648 г. обязано было выплатить тройной оклад этих сборов (за 1646, 1647 и 1648 гг.). Кроме того, правительство как во время взимания соляного налога, так и после его отмены не отказалось от взыскания недоимок за прошлые годы по всем другим налогам. Многие города и уезды приходили в полное разорение, население их разбредалось «розно». В Москву со всех концов государства стекались выборные челобитчики с жалобами на бедственное положение народа.
Первые вспышки открытого протеста проявились на окраинах. В некоторых южных городах (например, в Ехьце) восстания начались еще в 1646—1647 гг. Целые отряды взятых в военную службу «вольных людей» в 1646 г. «сговорились меж собою, подняв знамена, с Дону от войска пошли». С этим, видимо, было связано усиление «воровства» на Дону, на что жаловались местные власти. На севере, в Тотьме, властям не удалось взыскать недоимки вследствие упорного противодействия посадских людей и крестьян. Отправленный на помощь сборщику наряд стрельцов был прогнан из Тотьмы восставшим населением. В уезде тоже происходили вооруженные стычки между стрельцами и крестьянами.
В Сибири (в Якутске и его уезде, а также в Нарыме) в 40-х годах имели место крупные волнения среди русского и ясачного населения. Не угасало начавшееся еще в 1637 г. движение в
Первые городские движения
36


Томске. Сокращение хлебного довольствия для местного гарнизона, увеличение повинностей крестьян и неурожай на протяжении нескольких лет вызвали новое возмущение весной 1648 г., когда казаки и крестьяне сместили томского воеводу. В городе было установлено выборное казачье правление, принявшее меры против скупки продовольствия иногородними жителями. В движении приняли участие также ясачные люди Томского уезда. Восставшие послали в Москву своих представителей с челобитьем на воеводу. Они прибыли в Москву, когда там разразилось июньской восстание 1648 г.
Восстание 1648 г Это ^ыло самое крупное городское восста-
в Москве ние в середине XVII столетия. Чтобы уяс¬
нить его предпосылки, ход и результаты, надо напомнить о той упорной борьбе, которую вели посадские люди против проникновения феодального землевладения на посады в предыдущие годы. В царствование Алексея Михайловича возобновились ходатайства горожан о ликвидации «беломестных» слобод светских и духовных феодалов, население которых находилось вне посадского тягла. В Москве посадская тяглая община объединяла не более трети дворов. Остальное население проживало в частновладельческих и стрелецких слободах, не участвуя в отбывании многочисленных и обременительных посадских повинностей. Москвичи в большей степени, чем жители других городов, были объектом самого откровенного произвола царской бюрократии. В Москве находилось много челобитчиков из других городов и уездов. К лету 1648 г. в столице собралось немало провинциальных дворян, часть которых была вызвана по делам службы.
Открытому выступлению предшествовали многолюдные сходки у московских церквей во время богослужения. На этих сходках было решено обратиться к царю с челобитьем о защите от «неправедных судей». В челобитной, которую пытались «всею землею:,, «всенародным множеством» подать царю, содержалась просьба наказать «простого народа мучителей и кровопийц».
1 июня 1648 г., когда царь и царица возвращались с богомолья из Троице-Сергиева монастыря, от толпы, встретившей кортеж, отделилась группа людей, пытавшаяся передать народное челобитье в руки Алексею Михайловичу. Но оно не было принято. Охрана разогнала толпу, были произведены аресты.
На следующий день царь Алексей участвовал в крестном ходе из Кремля в Сретенский монастырь. Во время церемонии к нему опять двинулась группа посадских и служилых людей с челобитной. В толпе раздавались требования о выдаче Л. С. Плещеева и освобождении задержанных накануне челобитчиков. Противодействие окружавших царя бояр и приказных людей озлобило восставших. Следуя за царской свитой,
37


возвращавшейся из монастыря, многотысячная толпа ворвалась в Кремль. Поставленные по приказанию Б. И. Морозова в ружье стрелецкие полки отказались повиноваться, заявив, что они присягали царю, а «сражаться за бояр против простого народа они не хотят». Более того, стрельцы заявили, что они готовы оказать помощь восставшим. Только привилегированный Стремянный стрелецкий полк остался верным правительству, однако его сил было явно недостаточно, чтобы справиться с «чернью». Для переговоров с восставшими вышли бояре, но их заставили ретироваться. Порядком испуганный царь был вынужден сам появиться перед народом и выслушать его требования. Держа в руках икону, Алексей Михайлович стал уговаривать восставших, «чтоб им от шуму перестать». Однако «шум» нарастал. Повстанцы разгромили дворы Б. И. Морозова, Л. С. Плещеева, П. Т. Траханиотова, Н. И. Романова, гостя В. Шорина и др.
Поведение восставших позволяет понять социальную сущность событий. Так, разгром двора Морозова сопровождался не расхищением награбленных им у народа богатств, а их уничтожением. Восставшие не разрешали ничего уносить с собой, крича: «То наша кровь!» И тут же уничтожали имущество. Один из инициаторов соляного налога, Назарий Чистой, был убит участниками движения.
3 июня в городе вспыхнул пожар. В народе говорили, что виновниками его были слуги Морозова, по наущению своего господина совершавшие поджоги, чтобы отвлечь внимание восставших. Пожар уничтожил несколько тысяч домов, сгорели также большие хлебные запасы на казенном Житном дворе. Было много человеческих жертв. На Красной площади вновь забушевало людское море. Народ осаждал кремлевские палаты, требуя немедленного наказания Морозова, Плещеева и Траханиотова. Положение правительства оказалось критическим. Решено было пойти на уступки народу. Л. С. Плещеев был выдан восставшим и казнен ими на Красной площади.
На следующий день, 4 июня, восставшие опять приступили к царским палатам с требованием выдачи Морозова и Траханиотова. Правительство пыталось спасти Траханиотова, отправив его на воеводство в Устюжну Железопольскую. Но под давлением народа царь вернул его с дороги и выдал восставшим. Траханиотов был казнен на Лобном месте. Хотел скрыться и Морозов, но его опознали ямщики, и он едва избег судьбы Плещеева и Траханиотова. Его убежищем стали царские покои. 5 июня волнение продолжалось. Жизнь Морозова, казалось, висела на волоске. Царь вышел к восставшим и со слезами на глазах просил пощадить своего воспитателя, обещая отстранить Морозова от дел и выслать из Москвы. Только благодаря этому обещанию Морозов остался невредим.
38


Соляной бунт в Москве
Чтобы удержать на своей стороне находившихся в Москве дворян, правительство сулило им новые земельные пожалования и прибавку денежных окладов. Шла раздача денег стрельцам, царица посылала «простонародью» подарки. Боярин И. Д. Милославский устраивал встречи с «знатнейшими гражданами» Москвы, задабривал верхушку московского посада. Патриарх и духовенство тоже всемерно содействовали «умиротворению». Однако задержка ссылки Морозова грозила новой вспышкой восстания. Скрепя сердце, царь, после совещания с представителями верхов дворянства и посадов, под сильной охраной отправил Морозова в Кирилло-Белозерский монастырь.
Июньские события в Москве выявили противоречия внутри посада. Движение городских низов в значительной мере было направлено также против крупных купцов и промышленников.
Бурными событиями июньских дней воспользовались дворяне, чтобы заставить обессиленное правительство удовлетво-
39


Восстания в городах в 1648 г.
рить свои давнишние требования. 10 июня состоялось совещание московских и провинциальных служилых людей с гостями, торговыми людьми гостиной и суконной сотен. Они потребовали созыва земского собора. Правительство тут же дало согласие.
Московское восстание послужило сигналом для ряда городов. В Томске, где движение началось до московских событий, известие о восстании в столице подлило масла в огонь.
Посадские люди Сохи Вычегодской, узнав о событиях в Москве, уже 22 июня отказались от уплаты податей. Разнеслись слухи, что деньги собирали «на изменника Бориса Морозова». Двор воеводы подвергся осаде, сборщика налогов жестоко избили, и он еле живой выбрался из толпы, а затем покинул город.
В Устюге Великом слух о том, что в Москве «учинилось смятение черных людей», а также весть о волнениях в Соли Вычегодской дали толчок бурному выступлению посадской и крестьянской бедноты против местных властей и богатого купечества. В Устюге повторилось то же, что и в Москве. Воеводская власть была восстановлена тохько в сентябре с помощью отряда, присланного из Москвы. Шесть зачинщиков были казнены.
Еще раньше движение захватило южные уезды. И здесь сообщение о московском восстании сыграло свою роль. Главными действующими лицами восстаний в южных городах были казаки и стрельцы. Восстания вспыхнули в Козлове и Воронеже. В Курске крестьяне и мелкие служилые люди захватили воеводскую канцелярию. Воевода спрятался в церкви, а ненавистный стрелецкий голова был убит. Некоторые участники восстания подумывали об уничтожении не только воеводы, но «и дворян и лучших мужиков богатых». Собрав дворян и стрельцов, воевода принял ответные меры. Прибывший из Москвы отряд конных стрельцов довершил подавление восстания. Многие были биты кнутом и брошены в темницу.
Земский с б В середине XVII в. впервые волна город-
1648— 1б49°п\Р ских восстаний прокатилась по всему Рус¬
скому государству.
Летом 1648 г. патриарх Иосиф имел все основания писать в одной из своих грамот, что «учинилась на Москве и по городам межуусобная брань, и доныне по городом мятеж». Патриарх призывал всех молиться о «вселенском устроении» и о «победе и одолении на враги», т. е. о приведении народа в повиновение властям. Повсюду объявили молебны и двухнедельный пост. Но правительству было совершенно ясно, что молебнами и постом нельзя успокоить «православное христьянство», противящееся
>
Красная площадь в Москве
40


усилению крепостничества. Поэтому это правительство временно убрало со сцены наиболее ненавистных лиц из окружения Б. И. Морозова. Их разослали на воеводства в различные города. Недруги Морозова — Н. И. Романов и Я. К. Черкасский — вернулись к власти. Земельные владения казненных народом Плещеева и Траханиотова были конфискованы и переданы беспоместным или малопоместным дворянам. Был приостановлен правеж недоимок, удовлетворены просьбы отдельных челобитчиков. Правительство наспех созвало 16 июня земский собор, который вынес решение подготовить созыв нового собора для составления свода законов (Уложения). Проект Уложения было поручено составить специальной комиссии под председательством князя Н. И. Одоевского.
Выборы представителей на земский собор в ряде местностей сопровождались острыми столкновениями различных социальных групп и протестом против действий администрации.
Земский собор открылся в начале сентября 1648 г. и продолжал работу до конца января 1649 г. Число его участников приближалось к 350, из них 316 человек подписали Уложение. В состав собора входили 14 представителей от высшего духовенства, 40 — от бояр, столичных дворян и приказных дьяков, 153 — от провинциального дворянства, три — от гостей, 12 выборных от московских сотен, 15 — от московских стрелецких полков, 79 человек представляли посадское население. Неизвестна социальная принадлежность 21 депутата. Отсутствовали представители от крестьян, не было также выборных из Сибири и с низовьев Волги. На соборе преобладала провинция. Собор делился на две палаты. Нижнюю палату составляли «земские люди» — депутаты от городов и рядового дворянства, верхнюю — царь, патриарх, боярская дума, «Освященный собор», т. е. высшей духовенство. В течение шести с половиной месяцев шло обсуждение и редактирование Уложения.
Главным средством воздействия на выработку Уложения в своих интересах выборные люди от дворянства и посадов считали коллективные челобитные. Особый интерес представляют челобитные, поданные дворянами и представителями торговых корпораций вместе с «черными» посадскими людьми 30 октября 1648 г. Речь вновь шла о ликвидации в городах беломестных слобод. В челобитной дворян содержался упрек правительству в том, что оно допускало переход в посады помещичьих крестьян; ранее этого не бывало, «и мятежу такова и межеусобия не бывало ж...» ]. Дворяне видели зло в притоке на
1 «Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук» (далее ААЭ), т. IV, № 32, стр. 44-48,
41


посады крепостных крестьян. Представители посадов со своей стороны указывали, что беломестные слободы вносят смятение в торги и промыслы и приводят к «межусобию». Совместное выступление имело успех, и по докладу комиссии Н. И. Одоевского царь указал зачислить в городское тягло население беломестных слобод.
Представители дворянства и городов усиленно добивались также секуляризации (конфискации) церковных земель и производства расследования, какими путями и в каких размерах выросло землевладение монастырей и церкви. За счет церковного земельного фонда рекомендовалось обеспечить дворянскую мелкоту. Но центральная власть сумела затормозить решение этого вопроса. В напряженной обстановке тех месяцев правительство не считало возможным задевать духовенство, которому и без того был нанесен основательный ущерб отпиской бело- местных слобод. Дворянство же было удовольствовано выдачей щедрого денежного жалованья.
Пока шла подготовка Уложения, в придворных кругах продолжалась борьба между сторонниками и противниками Б. И. Морозова. Перевес сил не без участия самого царя Алексея оказался на стороне морозовской группы. Морозов был возвращен из ссылки и опять оказался у власти.
Соборное Уложение вступило в силу 29 января 1649 г. Оно состояло из 25 глав и было написано на «столбце» длиной почти 310 метров. Правительство позаботилось о том, чтобы Уложение в очень короткий срок было напечатано и разослано во все уголки страны. Оно стало настольной книгой в центральных и местных учреждениях. На основании его производили суд и расправу. Уложение сохраняло силу не только в последующем столетии, но в отдельных случаях вплоть до отмены крепостного права. Новый кодекс законов утверждал незыблемость феодального строя и самодержавного режима. Давнишнее пожелание дворянства — отмена урочных лет для сыска беглых крестьян, т. е. оформление крепостного состояния крестьян,— получило в нем полное удовлетворение.
Много внимания уделило Уложение упорядочению имущественных прерогатив дворянства. Провозглашалось монопольное право феодалов на земельную собственность и крепостные рабочие руки, значительно расширились возможности распоряжения поместными землями. Поместье приобретало признаки наследственного владения.
Некоторые уступки были сделаны посадам. Уложение подтвердило прежние указы о передаче беломестных слобод в посадские общины. Но посадским людям не удалось добиться того, чтобы занятие торгами и промыслами было объявлено их исключительным сословным правом.
42


От Уложения выиграли главным образом дворяне. На шее же крестьянства прочно укрепилось крепостное ярмо. Городской бедноте Уложение почти ничего не дало, тогда как посадские богатеи постарались использовать правительственные уступки в собственных интересах.
Введение в жизнь Соборного Уложения в0П«овеЯи16НовГгороде еш-е больше обострило социальные противоречия. Дворянство, получившее почти неограниченную вхасть над крепостными крестьянами, уже не поддерживало выступлений посадских людей, как это имело место во время восстаний 1648 г. Временный союз дворянства и городов, сыгравший большую роль в событиях 1648 г., распался. У посадской бедноты появился союзник в лице крестьянства. После Уложения совместная борьба посадских низов и крестьян приобрела широкий размах. Это ярко проявилось во время псковского и новгородского восстаний 1650 г.
В псковской округе в 1649—1650 гг. были неурожаи. Однако, не считаясь с этим, правительство поручило псковскому богатому купцу Ф. Емельянову произвести на местном рынке значительные закупки хлеба. Хлеб предназначался для Швеции, которой Россия обязалась возместить убытки, связанные с массовым уходом в русские пределы населения из пограничных областей, уступленных Шведскому государству по Столбовско- му договору 1617 г. Емельянов, известный псковичам своими темными делами еще во время проведения соляной реформы, рьяно взялся за дело. Хлебные цены на рынке поднялись как на дрожжах.
28 февраля 1650 г. «посадские и всяких чинов многие люди» приходили на двор к псковскому воеводе H. С. Собакину с просьбой задержать передачу хлеба шведам. Они указывали, что «псковичам хлеба купить стало негде». Воевода оставил просьбу без ответа. На следующий день псковичи обратились к псковскому архиепископу Макарию, чтобы тот урезонил воеводу. Воевода держал себя вызывающе, бранил челобитчиков «кликунами» и приказал переписать имена некоторых из них и сообщить в Москву. «Лучшие» люди испугались угрозы и покинули покои Макария, упрекая псковичей в «шуме».
Однако движение уже вышло из-под их контроля и выросло в открытое вооруженное восстание. Псковские ремесленники, мелкие торговцы, рядовые стрельцы принудили воеводу отказаться от вывоза хлебных запасов. Восставшие учредили дневное и ночное патрулирование в городе, стали «ходить толпами, человек по двадцати и по тридцати и по пятидесяти и болыпи с ружьем».
В феврале 1650 г. в Псков прибыл шведский уполномоченный Нумменс, что вызвало огромное возбуждение псковичей.
43


При большом стечении народа Нумменса задержали, произвели ему на площади публичный допрос и обыскали. Находившаяся при Нумменсе денежная казна была опечатана, к ней приставили охрану. Тем временем подвергся разгрому двор ненавистного Ф. Емельянова. Самому хозяину удалось скрыться. Пострадали также дворы некоторых «лучших» псковичей. Воевода Собакин утратил власть над городом, даже донесения в Москву ему приходилось посылать тайно. В городских делах большое значение приобрела «всегородная изба» из выборных людей, хотя формально воевода не был смещен.
В марте восстал и Новгород. Ход событий там очень напоминал то, что произошло в Пскове. Новгородский воевода Ф. А. Хилков укрылся на дворе митрополита Никона, будущего всероссийского патриарха. Крупные новгородские купцы Стояновы, находившиеся в родственных связях с псковским воротилой Ф. Емельяновым, испытали вместе со своими приспешниками немалую «кручину»: посадская беднота и стрельцы разнесли их дворы. Всемогущий делец Семен Стоянов, слово которого иногда значило больше, чем приказ воеводы, пытался бежать в Москву. Но восставшие настигли его и вернули в Новгород. Власть в Новгороде перешла к земской избе.
В отличие от псковского восстания в Новгороде неизмеримо большую, можно сказать, решающую роль играли стрельцы. Как и в Пскове, новгородские дворяне заняли враждебную позицию к восставшим. Верхи посада также не желали поддерживать движение, а во время его подавления открыто перешли на сторону правительства. Митрополит Никон предал проклятию предводителей движения. За это он подвергся нападению большой группы восставших, причем митрополита основательно побили.
На подавление восстания правительство двинуло войска под командой князя И. Н. Хованского. Хованский обещал стрельцам полное помилование, если они прекратят восстание и впустят его в город. Посадская и стрелецкая верхушка искала соглашения с правительством. Менее чем через месяц после начала восстания отряды Хованского вступили в Новгород. Своих обещаний князь не сдержал, начались аресты, затем последовали казни.
Поражение восстания в Новгороде не только не привело к спаду движения в Пскове, но, напротив, вызвало бурное развитие событий.
Уже первые вести о выступлении новгородцев нашли живой отклик у псковичей. Произошли серьезные перемены в составе повстанческого руководства. Верх взяли более решительно настроенные «молодшие» люди, которых возглавили вновь избранные земские старосты Гаврила Демидов и Михаил Мошни-
44


цын. Правительство, чтобы восстановить власть в городе и уезде, решило заменить воеводу Собакина князем В. П. Львовым. Собакин и сам был не прочь покинуть мятежный город, но восставшие не позволили ему выехать из Пскова. Его рассматривали как заложника на случай, если бы в Москве что- либо случилось с посланными туда псковскими челобитчиками. Затем был низложен и воевода Львов. Его принудили передать городовые ключи земским старостам, которые с этого времени стали настоящими хозяевами города.
Псковичи, приехавшие в столицу с челобитной от «всего города», задали правительству нелегкую задачу. Царский фаворит Б. И. Морозов, опять занявший главенствующее место в правительстве, не спешил с репрессивными мерами по отношению к челобитчикам, тем более, что они предъявляли довольно умеренные требования. Но один пункт последних, содержавший намек на выборность администрации, вызвал безоговорочное возражение правительства: «Николи не бывало, что мужикам з бояры и с околничими и воеводы у росправных дел быть, и впред того не будет» К Ответная царская грамота призывала псковичей принести повинную.
В мае правительство решило отправить в Псков карательную экспедицию во главе с усмирителем новгородского восстания Хованским. Его отряд, усиленный солдатами и казаками, подступил к Пскову в конце мая. Псковичи приготовили ему отпор. Взять штурмом хорошо укрепленный и вооруженный Псков Хованский не мог.
За три месяца осады Пскова Хованский понес значительные потери. Одних дворян было «от изменников на боях побито» 73 человека. Но главная опасность для правительства заключалась в том, что псковичей поддержали крестьяне как ближайших, так и более далеких районов. Крестьяне выражали открытое сочувствие восставшим, поднимаясь против своих помещиков. Запылали помещичьи усадьбы на огромной территории от Пскова до Новгорода.
Наибольший размах крестьянские волнения приобрели летом 1650 г. Шла настоящая война между отрядами служилых людей и восставшими крестьянами. Местные дворяне из отряда Хованского просили отпустить их в оставленные на произвол судьбы имения.
Тревожно было летом 1650 г. и в самой Москве. Псковские известия будоражили умы: «носитца де площедная речь, будто будет на Москве грабеж». Иностранные наблюдатели отмечали возможность повторения событий 1648 г. Борьба в придворных
1 М. Н. Тихомиров. Псковское восстание 1650 года. М.—Л., 1935, стр. 81.
45


сферах распространилась и на вопрос об отношении к восставшему Пскову. Б. И. Морозову — стороннику более решительных мер — пришлось уступить Н. И. Романову и Я. К. Черкасскому, которые рекомендовали вступить в переговоры с псковичами. Последних поддерживал и Никон.
Правительство сочло необходимым созвать земский собор для обсуждения псковского вопроса. Собор начал работу 4 июля 1650 г. и, проведя три заседания, окончил ее уже после «замирения» Пскова в октябре.
По решению собора в Псков была направлена делегация во главе с епископом коломенским Рафаилом. Царская грамота псковичам требовала выдачи зачинщиков восстания и настаивала на том, чтобы Хованского впустили в город.
Среди делегатов, отправленных в Псков, находились московские посадские люди, тесно связанные с торгово-промышленной жизнью Пскова. Противники восстания регулярно поддерживали тайные сношения с Хованским. В городе зрел заговор, в котором заметное участие принимал местный дворянин А. Л. Ордин-Нащокин. Усмирение псковского «мятежа» сыграло свою роль в его последующей карьере, как и в карьере Никона. Ордин-Нащокин предложил свой план борьбы с восстанием, рассчитанный на раскол его участников.
Между тем псковское повстанческое правительство, возглавляемое Г. Демидовым, проводило резко выраженную анти- дворянскую политику. Чтобы спасти бедноту от голода, всего- родная изба реквизировала дворянские хлебные запасы и пустила их в раздачу. Дворы и имущество многих дворян и богатых посадских людей подверглись конфискации, в том числе двор, пожитки и товары Ф. Емельянова. Однако врагам восстания удалось еще до приезда московской делегации добиться смещения Г. Демидова и его приближенных.
Когда Рафаил с другими посланцами вступил в Псков, начались переговоры. Казалось, движение стало затихать. Но 21 августа, во время чтения крестоцеловальной записи в соборной церкви, намечавшееся соглашение чуть не было сорвано. Едва прозвучали слова о «воровстве» псковичей, присутствовавшие учинили «шум великий и многие пошли из церкви вон». В конечном счете Рафаилу удалось склонить их к присяге при условии, что Хованский снимет блокаду и отведет войска от города. Это и было сделано. В мятежном городе восстанавливалась власть царской администрации.
Руководители восстания Г. Демидов, И. Копыто, П. Коза и др. были брошены в темницу. Опасаясь нового взрыва народного протеста, правительство ограничилось тем, что позже сослало их вместе с семьями в Новгород.
Падение Пскова ослабило повстанческие силы, действовав¬
46


шие в прилегающих районах, но крестьянское движение не прекратилось. В Порховском и Ржевском уездах зимой 1650/51 г. крестьянские отряды нападали на помещичьи усадьбы. Был раскрыт заговор крестьян и посадских людей, намечавших возобновить восстание весной 1651 г., действуя так, «как де и было в псковскую смуту». Здесь еще живы были традиции Крестьянской войны начала XVII в. и последующих классовых боев, что нашло отражение и в наименовании восставших крестьян «шишами». Одно из обвинений, предъявленных предводителю псковских повстанцев Г. Демидову «лучшими» людьми, заключалось в том, что он «велел побивать по уездам дворян».
В отличие от скоротечных восстаний 1648 г. в Москве и других городах, движение в Пскове было более организованным, его поддержали крестьяне близлежащей округи. Восставшие создали свои органы власти, длительное время руководившие обороной города от правительственных войск.
2
Восстание в Москве в 1662 г.
Последствия войны и эпидемии
Война с Речью Посполитой, длившаяся 13 лет, создала экономические трудности и обострила социальные противоречия.
Перед началом военных действий правительство потребовало присылки в Москву подвод и кузнецов из владений светских и духовных феодалов, чтобы обеспечить производство и ремонт боевого снаряжения. За время войны было мобилизовано до 100 тыс. даточных людей для солдатских, драгунских и рейтарских полков так называемого «нового строя».
Большие людские потери в войне, отрыв от мирного труда тысяч крестьян и горожан отрицательно сказывались на хозяйственном положении государства, что еще усугублялось стихийными бедствиями. В 1654 г. в стране вспыхнула эпидемия чумы. «Моровое поветрие» произвело страшное опустошение. Из многочисленной дворни Б. И. Морозова в Москве (362 человека) осталось в живых всего 19. Из людей Я. К. Черкасского умерло 423, а уцелело 110. В торгово-ремесленных частях Москвы картина была не менее ужасающей: в Кузнецкой сотне умерло 173 человека, осталось в живых 32, в Новгородской — соответственно 438 и 72. Свыше 5,5 тыс. человек унесла чума в Нижнем Новгороде и его уезде; на две трети и более вымерли Калуга, Тула, Переяславль Залесский. Затихая в одних местах, эпидемия перебрасывалась в другие. Связь с пораженными районами была почти прекращена, дороги перекрыты заставами и засеками.
47


Финансовая политика правительства
В этих неблагоприятных условиях еще острее ощущалась тяжесть государственной финансовой системы, которая неумолимо выкачивала средства из доведенного до бедственного состояния трудового населения посада и деревни. Правительство требовало налоги в повышенном размере; так, вдвое была увеличена норма хлебных запасов, собираемых на жалованье ратным людям. Пользуясь военной обстановкой, правительство возродило традицию взимания чрезвычайных налогов с торгово- промышленного населения. В марте и ноябре 1654 г. состоялись указы о взыскании «десятой деньги», «пятую деньгу» собирали в 1662—1664 гг. Эти сборы первоначально составляли Vs и Vio стоимости движимого имущества и доходов.
Изыскивая источники пополнения казны, власти заглядывали в монастыри, зорким оком окидывая богатства «святой братии». Вот что говорилось в царской грамоте от марта 1655 г., которую получил архимандрит Тихвинского монастыря: «Ведомо нам учинилось, что у вас в монастыре есть денги многие, и мы указали взяти у вас из монастыря, на жалованье нашим ратным людям денег десять тысяч рублев». Соловецкий монастырь ссудил правительству 20 тыс. руб. и 200 червонных золотых. Не без иронии врач царя Алексея Михайловича англичанин С. Коллинс писал, что подобные «займы» монарх возвращает «после дождичка в четверг».
„ Казна издавна пользовалась таким прие-
порча монеты 7
и выпуск медных денег мом» как порча монеты (т. е. понижение веса серебряных денег при сохранении их номинальной стоимости). Получаемые из-за рубежа серебряные «ефимки» (иоахимсталеры и рейхсталеры) перечеканивались в русскую монету, причем переделка иногда ограничивалась рассечением их на части и клеймением. От подобных операций казна обычно получала до 28% дохода. Но и этого оказалось мало. В 1654 г. стали чеканить серебряные монеты, в которых содержание серебра было уменьшено вдвое. В обращение были пущены алтыны, четвертаки, полтины и рубли, тогда как раньше монета достоинством выше копейки не выпускалась. Прежние мелкие серебряные деньги, более полноценные по содержанию в них серебра, не были изъяты. Здесь уже заключался зародыш того разнобоя в монетной системе, который вскоре воцарился в стране.
Поиски «государевой прибыли» привели московских финансистов к выпуску медной монеты, которая должна была обращаться одновременно с серебряной и иметь одинаковый с ней курс. Это мероприятие стало спешно проводиться в жизнь. Царь требовал, чтобы денежные мастера работали «наспех, днем и ночью беспрестанно». По некоторым данным, медных
48


Медная полтина
денег было выпущено почти на 20 млн. руб.
На первых порах правительство, казалось, могло быть удовлетворено: доходы казны росли. Сначала разница стоимости медных денег по сравнению с серебряными (лаж) была 3—4 коп., позже разрыв все увеличивался. К марту 1661 г. в Москве за один серебряный рубль давали два медных, к маю 1663 г. цена медных денег уменьшилась в 12 раз, а к середине июня — в 15 раз.
Столь же стремительно поднимались цены на рынке, особенно на хлеб и другие съестные припасы, а также на фураж, дрова, сельскохозяйственное сырье (сало, пеньку и пр.). Резко подорожали и промышленные изделия.
Правительство само немало способствовало падению курса медных денег, так как предпочитало собирать налоги серебряной монетой. Небывалого развития достигла чеканка фальшивой монеты. Власти жестоко карали за изготовление «воровских» денег: виновным вливали в горло расплавленное олово, отрубали руки и ноги, отправляли в ссылку. Но ничто не помогало,— слишком был велик соблазн разбогатеть.
В июне 1663 г. правительство снова возвратилось к выпуску серебряной монеты.
Рано утром 25 июля 1662 г. москвичи обнаружили на самых видных местах в центре города — на Лубянке и других улицах прилепленные воском и прибитые гвоздями к столбам и стенам прокламации. В них бояре Милославские, окольничий Ф. М. Ртищев, гость В. Шорин и др. объявлялись изменниками, которые будто бы сносятся с польским королем. Названные лица считались также инициаторами выпуска медных денег. Василий Шорин, кроме того, вызвал народное недовольство своей деятельностью в качестве уполномоченного правительства по сбору «пятой деньги». «Листы» по нескольку раз читали вслух. Возбуждение быстро нарастало, стихийно возникло намерение идти с этими «листами» к царю и требовать выдачи «изменников». Царь находился тогда в загородном дворце в с. Коломенском. Оставшиеся в Москве бояре послали дьяка А. Башмакова в сопровождении охраны изъять крамольные письма. Однако восставшие отказались их отдать.
«Медный бунт»
4 Том III
49


Несколько тысяч москвичей двинулись в Коломенское. В момент приближения восставших царь слушал обедню в церкви. По-видимому, он уже знал о начавшемся «гиле». Боярам, имена которых вызывали возмущение у народа, Алексей Михайлович помог спрятаться. «А царица в то время, и царевичи, и царевны, запершися сидели в хоромех в великом страху и в боязни»,— писал современник. Народ подступил ко дворцу. Царь вынужден был оставить церковь и вышел к восставшим. Те стали требовать выдачи бояр-изменников «на убиение». Алексей Михайлович повстанцев «уговаривал тихим обычаем, чтоб они возвратилися и шли назад», обещая рассмотреть их претензии. Лука Жидкой и нижегородец М. Б. Жедринский подали царю «письмо». Жедринский настаивал, чтобы царь «изволил то письмо вычесть перед миром и изменников привесть перед себя». Наиболее смелые из восставших ухватились за пуговицы на царской одежде и спрашивали: «Чему де верить?» Алексей Михайлович поклялся богом разобрать жалобы пришедших в Коломенское людей и «дал им на своем слове руку». Один из восставших «с царем бил по рукам». Царю поверили и стали расходиться.
Москва тем временем продолжала бурлить. Громили дворы богатейших купцов В. Шорина и С. Задорина. Врываясь в лавки, восставшие требовали от торгующих прекратить торговлю и присоединиться к ним. Бегство В. Шорина и поимка его сына, пытавшегося скрыться, переодевшись в крестьянское платье, усилили подозрения в их «измене». Пошла молва, что В. Шорин бежал в Польшу. Растерявшийся и перепуганный сын его ответил на вопрос об этом утвердительно, что еще более усилило ярость народа. Юношу, посадив на телегу, повезли в Коломенское. Хлынувшая из Коломенского первая волна восставших, несколько успокоенных царским обещанием, была встречена новой волной, которая двигалась из Москвы. Тогда многие из возвращавшихся повернули обратно. Перед царским дворцом в Коломенском опять разбушевалась народная стихия, еще бодее грозная, чем раньше.
Однако правительство не дремало. На выручку царю спешили стрелецкие полки. Объявили тревогу в Немецкой слободе, где проживало много иностранных офицеров, служивших в русской армии. Городские ворота были закрыты, на заставах выставлены усиленные караулы.
Направленные в Коломенское войска подоспели вовремя. Повстанцы потребовали, чтобы царь выслушал сына Шорина. Тот повторил, что его отец якобы бежал в Польшу с какими-то «боярскими листами». По приказу царя его арестовали. Но восставшие упорно добивались выдачи «изменников». В ответ на обещание Алексея Михайловича, что он поедет в Москву про-
50


Медный бунт
вести расследование, восставшие «учали царю говорить сердито и невежливо, з грозами», предупреждая, что, если их требование не будет выполнено, они бояр-изменников «у него учнут имать сами, но своему обычаю». В эту критическую минуту Алексею Михайловичу дали знать о прибытии стрелецких войск.
Царь сразу переменил тон. Он закричал на восставших и приказал стрельцам и своей свите «тех людей бити и рубити до смерти и живых ловити». Началась резня безоружных людей. Немногим из восставших удалось выбраться из этой кровавой бойни. Современники утверждали, что не менее 7 тыс. повстанцев было убито или схвачено. Многих загнали в Москву-реку, где они утонули.
Одержав победу, «тишайший» царь приказал разослать по всей стране грамоты, в которых давалась совершенно преврат-
4*
51


нал картина событий: зверская расправа над «разных чинов худыми людишками» была проведена будто бы по единодушному челобитью всего населения, начиная от бояр и кончая посадскими людьми московских черных сотен и слобод.
Грубой ложью являлось утверждение царских грамот, что в восстании не участвовали «всяких чинов ратные и торговые и земские люди». Московское восстание 1662 г. было массовым народным движением. Г. Котошихин пишет: «А были в том смятении люди торговые, и их дети, и рейтары, и хлебники, и мясники, и пирожники, и деревенские, и гулящие, и боярские люди». Полковник А. Шепелев, узнав о восстании, сразу определил, что «у мужиков учинился гиль». Иностранец барон Мей- ерберг с пренебрежением писал о многих тысячах «заговорщиков... принадлежавших к подонкам черни». Кроме посадских низов, движение охватило значительную группу находившихся в Москве по разным делам крестьян и «гулящих людей», что придает ему характер не только городского восстания, но и прямого предвестника близкой Крестьянской войны под предводительством Разина. В одном анонимном описании восстания говорится, что среди его участников, кроме горожан, были «всякие деревенские бродящие люди и християне, воставшия на госпо- дов своих». Несколько рот одного полка нового строя отказались повиноваться начальству и присоединились к повстанцам, следовавшим в Коломенское. Там некоторых начальных людей «били и в воду вогнали». Часть офицеров обвинили в сочувствии к восставшим, среди них был капитан князь Кропоткин — предок знаменитого «князя-бунтовщика», революционера П. А. Кропоткина.
Зато верхи торгово-промышленного «мира» Москвы всецело встали на сторону правительства. Г. Котошихин подчеркивал, что «гости и добрые торговые люди» не только не пристали к восстанию, но «еще на тех воров и помогали», получив за это «похваление» от царя. Следовательно, размежевание классовых сил было весьма отчетливо.
Схваченных участников движения подвергли тяжким репрессиям. Три следственные комиссии без устали вели дознание с пытками, пропустив через застенки сотни людей. Тщетно искали составителей прокламаций, которые послужили сигналом к выступлению; у грамотных брали образцы почерков. Четвертование, виселицы, отсечение рук и ног, выжигание на лице буквы «буки», обозначавшей «бунтовщик», массовая ссылка — таков был ответ правительства на «медный бунт» 1662 г. Правительство чувствовало себя более уверенно, чем в 1648 г. Дворянство его всемерно поддерживало. Стрелецкие войска в целом остались верны царю и составили тот «карательный меч», который, по словам А. Мейерберга, царь «изострил», чтобы «истре¬
52


бить» восстание «с корнем». Абсолютизм в России набирал силу, делая главной своей опорой дворянство.
Городские восстания середины XVII в.— примечательное явление той эпохи, свидетельствующее об известной консолидации посадского сословия, которое все более осознавало свои интересы и выступало активной ай*гифеодальной силой. Уроки классовых боев той поры были учтены и господствующими верхами, содействуя становлению абсолютной монархии в России.
3
Социальная политика
после Соборного Уложения 1649 г.
Соборное Уложение отвечало прежде всего интересам феодалов. Не дожидаясь завершения работы над ним, правительство в январе 1649 г. разослало на места указ, сог- Юридическое ласно которому с этого месяца объявлялся
оформление сыск беглых «без урочных лет»,
крепостничества Новое законодательство содержало и ряд других юридических норм, утверждавших право помещиков на даровой труд крепостных. Помещики и вотчинники отныне становились ответственными перед правительством за исправность уплаты налогов крестьянами. Крестьянин вместе с семьей, потомством и имуществом рассматривался Уложением как полная и вечная собственность землевладельца, а побег крестьянина с имуществом и скотом — как преступное лишение помещика его собственности путем кражи или «сноса». В отдельных случаях признавалось право господина продать крестьянина без земли.
Переписные книги 1646—1648 гг. были объявлены юридическим доказательством крепостного состояния занесенных в них крестьян. Закон угрожал закрепощением тех, кто женится на беглой крестьянской девущке или вдове: беглянка с мужем передавались в руки ее господина. Уложение предписывало разлучать детей и родителей, если дети родились «в бегах».
Огромную власть получил помещик над своими крестьянами в судебных делах. Специальная статья Уложения предусматривала, что «за крестьян своих ищут и отвечают они же дворяне и дети боярские во всяких делех». Исключение делалось лишь для особо тяжких преступлений. Господин мог обвинить своего крепостного, и суд принимал это обвинение безоговорочно, приступая к пыткам, если даже не было свидетельских показаний. При этом помещик не нес никакой ответственности, если обвинение оказывалось несостоятельным К Едва ли не
1 «Соборное уложение 1649 г.», М., 1961, стр. 162—164, 172, 274.
53


Побеги
и сыск крестьян
самым выразительным показателем крепостнического духа Уложения была статья, в которой говорилось, что за убитого крестьянина помещик получает от владельца убийцы равноценного крестьянина с женой, детьми и имуществом. Тщательно разработана в Уложении правовая защита дворян от посягательств со стороны «воров», под которыми нередко разумелись восстававшие крестьяне и холопы.
Последующее законодательство вело ту же линию на укрепление власти помещиков над крестьянами. «Новоуказиые статьи» 1669 г., изданные в дополнение к Уложению, подчеркивали, что важнейшие судебные дела на местах должны вершить «дворяне добрые и прожиточные».
Крестьянин не мог отлучиться для торговли или работы по найму без разрешения владельца или его приказчика. Самовольный уход или отъезд влек за собой наказание ослушника батогами на крестьянском сходе. В Уложении был сделан существенный шаг по пути сближения крестьян и холопов и постепенного их слияния в одну крепостную массу. С 60-х годов XVII в. правительственное законодательство по сути дела стало единым и для холопов и для крестьян.
Дворяне и правительство торжествовали победу. Однако крестьяне ответили на введение Уложения как открытыми волнениями, так и в особенности небывалым до того массовым бегством на окраины, где гнет крепостнического государства и феодалов был слабее, чем в старинных, обжитых уездах.
Беглые уходили в южные районы — на «черту» укреплений, воздвигнутых против крымцев, на Дон и Яик, в Нижнее Поволжье, на Урал и в Сибирь. На Юг и в Поволжье бежали главным образом частновладельческие и дворцовые крестьяне центра. На Урал и в Сибирь уходили по преимуществу государственные («черносошные») крестьяне поморских уездов русского Севера. Хотя на них не распространялось крепостное право в его наиболее тяжелой форме, они страдали от увеличивавшегося государственного тягла, выражавшегося в денежных платежах и хлебных поставках, от произвола воеводской администрации. Пользуясь относительной свободой распоряжения земельными угодьями, черносошные крестьяне, как никакая другая категория крестьян, подвергались эксплуатации торговым и ростовщическим капиталом.
Народная колонизация содействовала заселению и хозяйственному освоению обширных окраинных территорий. Вотчинная и местная правительственная администрация оказалась бессильной пресечь массовый отлив крестьянского населения из центра страны.
Душевладельцы засыпали своими челобитными правитель¬
54


ственные учреждения и самого царя. Побег крестьян был далеко не всегда пассивным выражением протеста. В челобитных помещиков говорилось, что крестьяне и холопы при побеге «дворян и детей боярских и всяких служилых людей... разоряют, животы (имущество.— Ред.) их грабят, и их домы дожигают, а иных... до смерти побивают...». Указы 1653—1658 и последующих лет вводили строжайшие наказания за побег, вплоть до смертной казни.
Перед лицом растущей опасности дворянство все более осознавало свои классовые интересы, пытаясь преодолеть давнишние противоречия между верхними и нижними слоями служилых людей. Побеги крестьян затрагивали интересы всех категорий феодалов. В погоне за крепостными они нашли общий язык: боярин и захудалый «сынчишко боярский» в один голос требовали от правительства принять решительные меры против бегства крестьян. В коллективной дворянской челобитной 1660 г. помещики и вотчинники писали: «Крестьяня наши не хотят от твоей государевы службы нимало лишния тяготы при прежних летех понести, а иные похотели воровать, красть, разбивать и без трудов пить и есть сладко, и одеватися, обуваться чужими животами» *. Дворянство требовало превращения сыска беглых в общегосударственную и постоянную функцию.
Дворянские челобитные наложили заметный отпечаток на законодательство и практическую деятельность правительства. В 50—60-х годах был проведен грандиозный сыск беглых на огромной территории, главным образом в черноземном центре страны и в Поволжье. В итоге десятки тысяч крестьян были возвращены их прежним владельцам. Волна сыска докатилась и до Сибири, но не дала там эффекта.
Однако, несмотря на усиленную борьбу с бегством, прекратить его не удалось. Идя навстречу дворянству, царская власть вместе с тем должна была учитывать, что вернуть всех беглых невозможно, а кроме того, это нанесло бы ущерб обороноспособности границ. Многие беглецы на новых местах верстались в «приборные» служилые люди. По мере создания укрепленных линий на юге страны (Белгородской, Тамбовской, Симбирской и др.) власти частично оставляли на «черте» обосновавшихся там мелких служилых людей — вчерашних беглых. «Потерпевшие» от побегов крестьян дворяне получали денежную компенсацию из казны. Но эти отступления не меняли общей крепостнической направленности политики царизма.
1 А. Г. М а н ъ к о в. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М.— Л., 1962, стр. 38.
55


Как ни старалось царское правительство задушить народные движения, они то и дело вспыхивали в разных местностях
страны, подготавливая почву для грядущей Крестьянско-казацкие Крестьянской войны под предводительст- движения середины вом G. Т. Разина.
В полосе военных действий между войсками Русского государства и Речи Посполитой участились побеги крепостных крестьян, сопровождавшиеся нападениями на помещичьи усадьбы. «Скопом и заговором» действовали крестьяне Рязанского и других уездов. В июле 1660 г. вооружившиеся жители с. Апушки разгромили дворы тамошних помещиков. Упорное сопротивление властям оказывали в 40—60-х годах крестьяне Толвуйского погоста на севере страны, неоднократно дававшие отпор стрелецким отрядам. Тревожные вести получало правительство и из восточных районов. В 1659 г. крестьяне Строгановых, соединившись с манси, приступом взяли и разграбили Чусовской городок. Громя все на своем пути, наводя ужас на местных воевод и приказчиков, до 300 «воровских» казаков с Верхней Лены бежали в 1655 г. в Даурию.
Показателем остроты социальной борьбы накануне Крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина явилось почти повсеместное резкое усиление разбойничества. В царском указе 1659 г. воеводам поволжских городов и помещикам дозволялось применять смертную казнь к холопам и крестьянам, учинившим «пожег и разбои». Спустя пять лет правительство велело искоренить «воров» и «разбойников» в Пошехонье и на Унже, проводя массовые облавы. Еще более широкие карательные функции были предоставлены властям в 1666 г. Указ 1667 г. предусматривал посылку в разные местности сыщиков для борьбы с «разбойниками», «ворами», «ведунами» и прочими неугодными элементами.
В районе засечных черт, где осуществлялось производство поташа и смольчуги, работные люди вместе с крестьянами жгли и громили владения дворян.
Особое беспокойство центральному правительству и местной администрации внушали действия «воровских» казаков на Дону, Волге и Яике. В июле 1660 г. рыбные промыслы гостя М. Гурьева, которые располагались близ устья Яика, подверглись налету большого отряда «воровских» казаков на 20 стругах. Промысел был разорен, причем работные люди не оказали казакам сопротивления и многие «с ними ж пошли на воровство». Годом раньше на одном из островов Дона «голутвенные» казаки построили свой опорный пункт — «воровской городок» Ригу, откуда нападали на курсировавшие по Волге торговые суда, а также на волжские и яицкие промыслы. По требованию правите! ьства казацкая старшина организовала поход против это¬
56


Земельная политика правительства и возвышение дворянства
го опорного пункта, уничтожив его и казнив «воровского атамана» Василия Прокофьева. На Дону и Волге все более накапливался горючий материал.
Земельная политика крепостнического государства также исходила в первую очередь из запросов и нужд феодалов. Чтобы задобрить мелкопоместное дворянство, закон предоставлял ему преимущественное право на земельное обеспечение за счет пустошей. Детальнейшим образом предусматривались в Уложении различные юридические казусы, связанные с земельными делами дворян. Не забыло правительство и о тех феодалах, светских и духовных, который лишались части своих владений при отписке бело- местных слобод к посадам. Им было обещано возместить убытки раздачей «государевых сел».
В 1659 г. царь распорядился «придать» дворянам — участникам походов против польско-литовских войск на Украине по 100 четвертей 1 земли и по 10 руб. денег. Тогда же было указано «испоместить» в районе Смоленска 350 детей боярских и «недорослей», «поспевших» для военной службы, наделив их дворовыми участками в городе и дав им по 10 крестьянских дворов в уезде. После окончания войны с Польшей часть поместий большинства служилых людей была переведена в вотчинное владение. Такую же меру провели в отношении высшего слоя господствующего класса — бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков и дворян московских, которым разрешили обратить в вотчины от 200 до 510 четвертей земли каждому, положив этим начало крупным земельным латифундиям.
Царствование Алексея Михайловича составило заметный этап в формировании дворянства как замкнутого, привилегированного класса — сословия феодального общества. Соборное Уложение запретило превращать в холопов лиц низшего звена дворянского сословия — «детей боярских» — без именного царского указа. В то же время дворянство ограждалось от проникновения в его ряды инородных социальных элементов. «А ис посадцких людей, и из поповых, и из крестьянских детей, и из боярских людей, дворянство не даетца никому»,— писал Г. Ко- тошихин. Правда, на практике это правило не всегда выдерживалось, тем более, что со временем оно приходило в противоречие со всем социально-экономическим развитием страны.
Последовательно проводилось размежевание служилых людей «по отечеству» и мелких служилых людей «по прибору», вербовавшихся обычно из «мужиков». Шаг за шагом последние превращались в податное сословие.
1 Четверть — здесь мера площади, равная V2 десятины (около 1/2 га).
57


В Русском государстве XVII в. росла сила, с которой все чаще должно было считаться правительство в своей политике.
Этой силой являлись города с их более Посадская реформа чем полумиллионным в середине столетия населением. Посадские люди играли большую роль в экономической и общественной жизни страны. Почти все наиболее крупные торговые люди были в той или иной мере связаны с промыслами.
Итогом длительной и упорной борьбы посадских людей явилась конфискация частновладельческих слобод и дворов на посадах. Этот порядок узаконила XIX глава Уложения.
В течение 1649—1652 гг. была осуществлена посадская реформа, носившая, несмотря на свою непоследовательность, прогрессивный характер. Перед специально созданным, Сыскным приказом стояла нелегкая задача — выявить по всей стране подлежащие передаче в посадское тягло слободы и дворы феодалов и посредством специальных сыщиков («стройщиков») произвести эту передачу.
Деятельность приказа распространялась на 151 город, где имелись посады, из общего количества 180 (по данным переписных книг 1646 г.). Вне «посадского строения» осталась одна лишь Сибирь, где посады были еще очень слабы, а крупное феодальное землевладение не получило сколько-нибудь значительного развития.
Яростное сопротивление посадской реформе оказывали некоторые влиятельные феодалы, в том числе боярин Н. И. Романов. Главным и наиболее опасным врагом реформы стал Никон, в 1652 г. посвященный во всероссийские патриархи. По его указанию в церквах во время богослужений произносились проклятия против членов Земского собора 1648—1649 гг. и деятелей посадской реформы. Не случайно прекращение работы Сыскного приказа совпало с началом деятельности Никона в качестве патриарха. И все же приказ успел сделать немало. В целом по стране у беломестцев было отнято и записано в посадское тягло 10 095 дворов, что увеличило число посадских дворов почти на 30% (по переписным книгам 1646 г. их значилось 31337). Прирост тяглых дворов вследствие проведения реформы в различных посадах был очень неравномерным. В одних городах он едва достигал 6—10% (Галич, Ярославль, Архангельск, Можайск и др.), в других составлял 45,5% и более (Владимир, Тула, Муром и др.)« Были и такие городские центры, посады которых выросли сразу в два-три и более раз (Боровск, Крапивна, Путивль, Мосальск, Алексин и др.). В Москве беломестцы лишились 1410 дворов. Следовательно, «посадское строение» имело определенный эффект, усилив позиции горожан.
58


В воссоединенных с Россией белорусских и украинских землях царизм заигрывал с городской верхушкой, подтверждал дарованные ей ранее привилегии, оставляя в силе магдебург- ское право с выборными городскими органами, а подчас поддерживал и более решительные требования мещан. В 1657 г. в грамоте полоцким мещанам правительство соглашалось с тем, чтобы «на большом посаде с ними посадскими людьми шляхте жить не велеть».
Годы войны и новые налоговые тяготы до некоторой степени тормозили отмеченный процесс. Посадские тяглецы нередко предпринимали, вопреки закону, попытки церебраться под покровительство сильных феодалов. Правительство в 1667 г. признало, что «те отписные закладчики и крестьяне... вышли за тех же, за кем они преж сего жили» или перешли в другие владения частных лиц. Царская грамота строго предписывала пресечь переходы и наказывать тех, кто принимает укрывающихся, вплоть до конфискации имений. Подобные меры, принятые со времен Уложения, несмотря на зигзаги в политике, в целом проводились центральной властью и дальше. В этом нельзя не усматривать воздействие классовой борьбы посадских людей.
Торгово-промышленное население добива- Борьба купеческой лось у правительства предоставления пер-
заРпривилегии венствующего положения на отечествен¬
ном рынке, выступало против феодальных перегородок, стеснявших его деятельность, требовало пресечения лихоимства воевод и приказных людей. Важное значение имело издание в 1653 г. «Уставной таможенной грамоты», которая устраняла на территории Европейской России систему взимания мелких пошлин, сохранившую много местных отличий, и заменила их единой «рублевой» пошлиной. Новый порядок устанавливал сбор в размере 5% цены товара, 10 денег 1 с рубля (5 денег при покупке и 5 — при продаже данного товара торговым человеком). Торгующие иностранцы платили внутри страны пошлину в повышенном размере — 6 %, а при отправлении товаров из пограничных пунктов с них взималось еще 2%. Основные положения «Уставной таможенной грамоты» были подтверждены «Новоторговым уставом» 1667 г. Ееформа благоприятно отоавалась на развитии торговли.
Проекты финансовых преобразований в значительной степени исходили от торговых людей, близких к правительственным сферам (гостей, членов гостиной и суконной сотен). Некоторые из богатейших купцов становились дьяками приказов и занимали выдающиеся места в государственном аппарате (На- зарий Чистой, Алмаз Иванов и др.).
Депьга — 7г коп.
59


Наиболее ревностно отстаивали горожане сословный принцип, согласно которому право заниматься торгово-промышленной деятельностью должно принадлежать исключительно посадским людям. Они добились ограничения в этом отношении крестьян, что и было закреплено Соборным Уложением, но отстранить от занятий торговлей и промышленностью представителей феодального класса им не удалось.
Вовлечение в торги и промыслы дворян и духовных лиц было симптомом времени. Железоделательные, поташные и винокуренные заводы, производство смольчуги, соляные варницы и другие предприятия, наряду с широкой торговлей (в том числе заграничной),—все это захватывали в свои руки феодалы- предприниматели, что очень тревожило посад и прежде всего его верхние слои. При каждом удобном случае торговые люди напоминали об этом правительству, стремясь оказать политическое давление на него и заставить проявить внимание к своим интересам. В период экономических затруднений конца 50-х и начала 60-х годов, когда царизм искал выхода из критического положения, верхи торгово-промышленного мира поставили этот вопрос наиболее откровенно. Представители привилегированных корпораций торговцев прямо указывали: «А ныне всякими большими и лутчими промыслами и торгами владеют и промышляют духовный и воинский и судебный чин, оставя и презрев всякое государственное правление». Только гость Федор Юрьев, считая, что «сказка» составлена слишком резко, поспешил от нее отмежеваться «особым мнением», не поддержав формулу о «презревших правление». От торговых людей в то время исходило требование о созыве земского собора для «изыскания» выхода из возникших затруднений, ибо «то дело всего государства и всех городов и всяких чинов людей...» 1 Это мнение не встретило сочувствия у самодержавной власти.
Борьба посада с феодалами выражалась также в стремлении если не избавиться совсем от опеки со стороны воеводской администрации, то значительно ограничить ее контроль. Дворяне на постах начальников уездов зарекомендовали себя отъявленными взяточниками и вымогателями, от которых страдали не только широкие трудящиеся массы, но и торговцы и промышленники. Правительство по челобитным торговых людей не раз издавало распоряжения, направленные на удовлетворение их требований.
Почувствовав себя немалой силой, гости в 1659 г. вступили в местнический спор с дьяками, доказывая свое право на более
1 А. Зерцало в, О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском
1648, 1662 и 1771 гг. М., 1890, стр. 263.
60


высокий чин в иерархии Русского государства. Блюдя превосходство дворянства, правительство отклонило эту претензию и указало: «Дьячью чину быть честью выше их гостинаго имени».
Крупным успехом русского купечества было то, что ему в основном удалось добиться от правительства проведения протекционистской политики, ограждающей его интересы от конкуренции иностранных коммерсантов. Торговые люди еще в 1646 г. подали коллективное челобитье, в котором жаловались на засилье иностранных купцов на русском рынке. Одним из аргументов был многозначительный намек на события английской революции, на то, что «англичане торговые люди все Карлусу королю не подручны, и от него отложились, и бьются с ним четвертый год» К
Издавая указ о выдворении английских торговцев из России в 1649 г., правительство использовало в качестве предлога казнь в Англии Карла I. Но эта мера имела и глубокие корни во внутренней истории страны. Восстания 1648 г. показали, что требуются известные уступки торговым людям. Их легче было сделать в интересах богатой верхушки посада, связанной с казной.
Наиболее последовательную протекционистскую политику проводило правительство в «Новоторговом уставе», где были основательно разработаны вопросы внешней торговли и отношений с иностранными купцами. Торговлю иностранцев «Устав» ограничивал тремя городами: Архангельском, Новгородом и Псковом. Для проезда внутри страны иностранные купцы должны были получать особое разрешение. Кроме того, они были обязаны уплачивать повышенные пошлины в иностранной валюте. В результате иностранные купцы вносили не менее 19% от цены товаров, тогда как русское купечество облагалось лишь 5-процентной пошлиной. Розничная торговля иноземцам была запрещена, они могли торговать только оптом, т. е. продавать свои товары не непосредственно потребителям, а русским купцам. Последние сосредоточивали в своих руках всю массу привозных из-за границы товаров и при перепродаже могли назначать на них повышенные цены.
Все это благоприятствовало русскому купечеству и надежно ограждало его от конкуренции европейского капитала.
Углубляющиеся противоречия в посадских общинах между кучкой разбогатевших заправил и «молодшими» людьми ставили перед властями острую проблему. Ориентация на «лучших» людей посада становится органической частью курса внутрен-  11 ААЭ, т. IV, стр. 16.
61


ней политики правительства. Интересный опыт реорганизации городского сословия был проведен в Пскове в 1665 г. Его инициатором выступил воевода А. Л. Ордин-Нащокин. Чтобы приглушить борьбу верхов и низов псковского посада, он предложил ряд мер. Он считал нужным повысить роль выборных посадских учреждений в решении местных дел. Из городских доходов и взносов горожан предполагалось образовать фонд для кредитования торгов и промыслов, т. е. нечто вроде позднейшего банка. Ордин-Нащокин предлагал также создать торгово-ремесленные объединения по специальностям с условием, что богатые будут помогать бедным, а это якобы приведет к искоренению «прошедшей меж ними вражды». Правительство, однако, не согласилось с этими предложениями, и большая часть их осталась нереализованной.
„ Вторая половина XVII в.— время станов-
Царская власть ^ ^
ления в России абсолютизма, получившего
в следующем столетии более яркое и законченное развитие. Укрепление самодержавия отвечало классовым интересам дворянства и верхов купечества.
Самодержавная, неограниченная власть царя нашла законодательное выражение в Соборном Уложении. Это отметили еще современники. Г. Котошихин не без оснований писал об Алексее Михайловиче, что он «государство свое правит по своей воли», и сравнивал нового царя с его отцом, который хотя «самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего». Я. Рейтенфельс замечал о заседаниях членов Боярской думы: «Они все полагают на мудрость царя и предоставляют ему полную власть выбрать и решить, как ему угодно, как единственному и высшему издателю законов». В общегосударственном законодательстве были введены особые разделы, посвященные охране царской чести и строго карающие за покушение на «государево здоровье» и оскорбление царского величества. В присутствии царя не разрешалось обнажать оружие, а за нарушение этого порядка полагалось отсечение руки. Все подданные приводились к присяге государю путем целования креста, а служилые люди давали особую присягу. За «смуту», «скоп и заговор», «измену» виновных надлежало казнить смертью. Во время царских выходов всадники должны былл спешиваться, а всем присутствующим наказывалось, чтобы они стояли, сняв шапки, «смирно и немятежно и меж себя у них никаких игр не было». Весьма четко выразил идею всемерного укрепления самодержавия как противовеса народным движениям современник публицист Юрий Крижанич. Он считал, что соответствующие меры обеспечивают «от домашних простого людства бешеных и нечестных навалов». Величие и блеск царской власти стремились подчеркнуть пышными церемониями
62


Царь
Алексей Михайлович
с участием высшего духовенства и монарха. Во всех документах, тем более официальных, строжайше соблюдался установленный порядок написания царского титула.
Сильно выросли карательные функции государства, что вполне отвечало потребностям господствующего класса накануне Крестьянской войны. «Новоуказные статьи» 1669 г. и другие акты расширили права Разбойного приказа, ввели наистрожайшие наказания.
Самым красноречивым показателем формирования абсолютизма было прекращение деятельности сословно-представительных учреждений — земских соборов. Их отмирание проходило параллельно с бюрократизацией государственного аппарата, включая и Боярскую думу, которая продолжала действовать еще долго и составляла характерную черту российской монархии XVII в. В середине 50-х годов возник приказ Тайных дел — личная тайная канцелярия царя, поставленная над всеми официальными учреждениями и лицами. «А устроен тот Приказ..,— повествовал Г. Котошихин,—для того чтобы его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали». Во главе приказа
63


Воеводы
стоял дьяк Д. Башмаков, в распоряжении которого было 10 подьячих. «И ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя» *. Сравнительно небольшой штат приказа дополнялся огромным числом агентов, рыскавших по всей стране и докладывавших царю о настроениях в народе, состоянии дел в полках и городах. Создание Счетного приказа было пока еще робкой попыткой согласовать финансовую деятельность громоздкой приказной системы.
Местное управление, суд и расправа в Русском государстве XVII в. осуществлялись городовыми воеводами, стоявшими во главе специальных учреждений — приказных (съезжих) изб с соответствующим штатом писцов, приставов и др. Под командой воевод находились военные гарнизоны из стрельцов, казаков, пушкарей и прочих мелких служилых людей. Воеводы правили как маленькие царьки. Недаром современники называли некоторых из них «игемонами» (т. е. гегемонами). И в самом деле, будучи почти полновластным хозяином уезда, воевода имел большие возможности для наживы. Вымогательство и произвол стали обычной нормой повседневной административно-судебной практики воевод и их окружения. Чтобы дело получило ход, челобитчики давали «посулы» воеводам, их женам, детям и другим родственникам, оделяли деньгами и продуктами воеводскую челядь. «Лихой воевода» был одним из самых лютых врагов трудящихся города и деревни. Вот почему на нем они в первую голову вымещали свой гнев во время восстаний.
Царь Алексей Михайлович принимал зна- Алексей Михайлович чительное личное участие в государствен- и его окружение ных Дедах, но ему не хватало той энергии
и широты государственного кругозора, которыми был наделен его сын Петр I.
В дореволюционной исторической литературе личность царя Алексея рисовалась идиллически: тихий, задумчивый, дородный человек, добропорядочный, богобоязненный монарх, любитель охоты и хорошей кухни, он как-то не вязался с эпохой — бурной, нелегкой, насыщенной событиями. Нет, Алексей Михайлович не был «тишайшим» царем и по характеру. Образцом правителя для него был Иван Грозный. Царь увлекался чтением сочинений, относящихся к той эпохе, и не раз заказывал панихиды по своему предку. Его жестокость и деспотизм не раз отмечали современники.  11 Г. К о т о ши X и н. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884, стр. 95.
64


Окружение царя в большинстве не представляло людей, обладавших государственным умом. «А иные бояре,— язвительно писал о таких царедворцах Г. Котошихин,— брады свои уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и не студерованы». Но выдвигались и очень талантливые деятели. Во второй половине царствования Алексея Михайловича большим влиянием на государственные дела пользовался А. Л. Ордин-Нащокин, способный организатор, тонкий дипломат и высокообразованный человек. Даже иностранцы, склонные к уничтожающей характеристике русских людей, в один голос заявляли, что имеют дело с «великим политиком», «очень важным и мудрым государственным министром», не уступающим «ни одному из министров европейских» 1.
До конца своих дней видной фигурой при Алексее Михайловиче оставался Б. И. Морозов; его царь, вопреки обычаю, даже навещал на дому, пользуясь его советами. В проведении внутренней политики, особенно финансовой, не последнюю роль играл окольничий Ф. М. Ртищев, умный, хотя и жестокий царедворец.
Среди других близких царю лиц нужно назвать оружейни- чего Б. М. Хитрово, стяжателя и противника А. Л. Ордин-На- щокина; дальнего царского родственника князя Ю. И. Ромодановского, сверстника царя и отца известного «князь-папы» Ф. Ю. Ромодановского, любимца Петра I.  11 С. Коллинс. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. М., 1846, стр. 34.
5 Том Ш


ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА УКРАИНСКОГО НАРОДА 1648—1654 ГГ.
И ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ
1
Народно-освободительная война на Украине под предводительством Богдана Хмельницкого
В середине XVII в. на Украине началась народно-освободительная война против польского владычества. Ее главной и решающей силой было крестьянство, которое Начало освободительной ПОддерЖИВали городские низы и рядовое воины. ч»рэжбния
под Желтыми Водами казачество.
и Корсунем Большая волна крестьянских восстаний
прокатилась по Украине еще в конце 1647 г. Украинская феодальная верхушка, напуганная народным движением, выступала на стороне шляхетской Польши.
Во главе восставшего народа стал Богдан Хмельницкий, человек выдающихся способностей, талантливый полководец и государственный деятель. Он родился в семье казацкого старшины и получил хорошее по тому времени образование в Киеве, а затем Львове. С молодых лет Богдан участвовал в военных походах, а в конце 30-х годов XVII в,—в крестьянско-казацких восстаниях против польско-шляхетского владычества.
Верный сын своего народа, Хмельницкий тяжело переживал порабощение родины и горячо стремился к ее освобождению. Польские власти заключили его в тюрьму. С помощью друзей Богдану удалось освободиться и бежать в конце 1647 г. на низ Днепра, где собирались многочисленные повстанцы. На острове Томаковка был создан их опорный укрепленный центр.
Возглавив народную войну, Хмельницкий поставил своей задачей освободить прежде всего захваченный польскими властями старинный центр казачества — Запорожскую Сечь. Здесь в начале 1648 г. восставшие провозгласили его гетманом.
66


В связи с разраставшимся крестьянско-казацким движением польское правительство сосредоточило на территории Приднепровья большие военные силы. Польский коронный гетман Н. Потоцкий отправил часть своей армии в глубь запорожских степей, чтобы уничтожить главный очаг восстания.
Однако уже в первом бою под Желтыми Водами 6 мая 1648 г. передовой польский отряд под начальством Стефана Потоцкого и Шемберга потерпел поражение. Десять дней спустя украинские войска во главе с Богданом Хмельницким нанесли сокрушительный удар и главным силам коронного войска под Корсунем. Оба гетмана (Н. Потоцкий и М. Калиновский) были взяты в плен.
Еще накануне сражений Хмельницкий умело использовал про- Украинский казак
тиворечия между Польшей и Крымом; в переговорах с крымским ханом ему удалось заручиться поддержкой татарской конницы. Хан часто нарушал свои обязательства, стремясь ослабить и Польшу и Украину взаимной борьбой. Тем не менее это соглашение в некоторой степени обеспечивало тыл повстанческой армии.
Первые победы усилили стремление украинского народа к воссоединению с русским народом. На Корсунской раде было решено обратиться к русскому правительству с просьбой принять Украину в состав Русского государства.
8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий отправил письмо царю Алексею Михайловичу, прося его оказать военную помощь Украине и сообщая о желании украинского народа перейти под власть России. Такие обращения Богдан Хмельницкий отправлял неоднократно и в последующие годы.
Правящие круги царской России были заинтересованы в присоединении к России Украины с ее природными богатствами и многочисленным населением. Однако они боялись распространения антифеодального движения на территорию России. Кроме того, принятие Украины означало бы новую войну с Польшей, к чему Россия, ослабленная войнами первой половины
5*
67


XVII в., не была готова. Поэтому в это время русское правительство отказалось от «явственного» присоединения Украины, но на протяжении всей войны оказывало ей существенную помощь в борьбе против панской Польши.
Эта помощь была одним из решающих факторов, способствовавших успешному ходу освободительной войны. Русское правительство содействовало развитию русско-украинской торговли и способствовало ввозу на Украину хлеба, соли и другого продовольствия, а также оружия, пороха, свинца. Особенно Украина нуждалась в хлебе, так как 1648 год был неурожайным. Поступление зерна из Русского государства предотвратило тяжелый голод, угрожавший украинскому народу. Украинские торговые люди, отправлявшиеся с товарами в Россию, освобождались, как и русские купцы, о г пошлин.
В казацком войске было много русских крестьян, бежавших на Украину. Были здесь и отряды донских казаков.
В результате начавшегося народного восстания и первых побед украинских войск на большей части Левобережной Украины польско-шляхетское владычество было уничтожено. На Правобережье многотысячное казацко-крестьянское войско под начальством М. Кривоноса успешно громило войска магната И. Вишневецкого,
Освобождение от польско-шляхетского господства не принесло украинскому крестьянству освобождения от феодального гнета. Место изгнанных польских феодалов заняли украинские феодалы — казацкая старшина, украинская шляхта, монастыри. Социальная политика Богдана Хмельницкого и казацкой старшины была направлена к сохранению феодальных отношений, Об этом красноречиво говорят многочисленные универсалы Хмельницкого, издававшиеся им с первых месяцев войны и приказывавшие крестьянам под угрозой строгих наказаний неуклонно выполнять повинности в пользу украинских феодалов.
Тем не менее положение трудового народа на освобожденной территории Украины стало несравненно более легким, ибо владельческие поборы старшинской администрации были не столь велики. Значительно улучшилось и положение городского населения.
После первых поражений польское правительство спешно мобилизовало все военные силы внутри страны. Одновременно правящие круги Польши развернули большую дипломатическую деятельность, добиваясь поддержки европейских государств и прежде всего Франции. Архиепископ гнезненский указывал, что устранить угрозу, нависшую над государством, «можно только с помощью шляхты и иностранных войск» 1.  11 Гос. архив в Гданьске, д. 300, док. 29/129, л. 121.
68


Богдан Хмельницкий
Особенно унизительно выпрашивали польские паны помощи у французского короля и его всесильного фаворита Мазарини. Польский канцлер Оссолинский в 1648 г. просил Мазарини использовать свой авторитет для оказания нажима на Турцию, с тем чтобы она вынудила крымского хана начать военные действия против украинских казаков. Оссолинский обращался к Людовику XIV с просьбой «показать всему миру свое расположение к Речи Посполитой, предоставив ей военную помощь и субсидии» К
Правящие круги Франции активно помогали польской шляхте в ее борьбе против украинского народа. На средства французской короны в Польше был организован наемный от-  11 Народная библиотека Оссолинских во Вроцлаве, д. 2975/11, бумаги С. Лукаша, лл. 375—376,
69


ряд в несколько тысяч человек. Людовик XIV обещал значительно усилить помощь польским магнатам, если восстание на Украине продолжится.
Сражение под Пилявцами. На Украине шла подготовка к новым Переговоры боям с польскими военными силами.
Богдана Хмельницкого В течение лета 1648 г. было собрано
с Россией. Зборовский большое и хорошо вооруженное укра-
договор инское войско с артиллерией. Во главе
его стояли талантливые народные полководцы Максим Кривонос, Иван Богун и др.
Летом 1648 г. большая польская армия под командованием Заславского, Остророга и Конецпольского начала продвижение в глубь Украины. Навстречу ей выступило украинское войско. В трехдневных жестоких боях под Пилявцами (11—13 сентября) украинское войско вновь нанесло сокрушительное поражение польско-шляхетским военным силам. Преследуя врага, украинские полки двинулись на запад и заняли Старо-Константинов.
Начавшееся после победы под Пилявцами восстание в Белоруссии в значительной степени содействовало успехам освободительной борьбы украинского народа.
В сентябре украинское войско начало осаду Львова. Отряды Максима Кривоноса на подступах к городу штурмом овладели Высоким Замком. Получив контрибуцию, Богдан Хмельницкий отошел от Львова и в октябре осадил Замостье. Польские паны, не располагавшие достаточными военными силами, оказались в затруднительном положении. Но и украинское войско под Замостьем также попало в тяжелые условия. Оно было оторвано от баз, плохо снабжалось продовольствием и одеждой. В войске вспыхнула эпидемия чумы. Поэтому Богдан Хмельницкий принял предложение польского короля Яна-Кази- мира начать переговоры о мире. Он прекратил осаду Замостья и отвел в Приднепровье украинское войско. 23 декабря 1648 г. казаки во главе с Богданом Хмельницким торжественно вступили в Киев.
В начале 1649 г. в Москву было отправлено посольство с просьбой о воссоединении Украины с Россией и оказании военной помощи украинскому народу. В марте 1649 г. Богдан Хмельницкий через московского посла Василия Михайлова повторил эту просьбу. В последующие годы переговоры между Россией и Украиной о воссоединении продолжались. Они имели большое значение, так как подняли авторитет Богдана Хмельницкого в сношениях с иностранными государствами и укрепили его уверенность в успешном исходе борьбы против польского владычества. Дипломатическая поддержка русского правительства сковывала активные действия войск Речи Посполптой против Украины.
70


Все это вызвало беспокойство в л ах ере польских и литовских феодалов. Польское правительство пыталось использовать классовые противоречия среди украинского народа. Во время переговоров в феврале 1649 г. польский посол — украинский магнат Адам Кисель убеждал Богдана Хмельницкого примириться с королем, «оставить чернь», т. е. крестьянство («чтобы крестьяне пахали, а казаки воевали»), и начать войну с Турцией и Крымом. За это польское правительство обещало увеличить казацкий «реестр» (т. е. численность казаков) до 20 тыс. человек.
Однако Хмельницкий заявил, что хочет освободить весь украинский народ из польско-шляхетской неволи, что на Украине не должно остаться ни одного польского шляхтича и что все это будет достигнуто самими народными массами. При этом он понимал, что по крайней мере часть польского крестьянства поддержит восстание, начатое на Украине.
Переговоры привели только к временному перемирию. Польша готовила новую большую армию — «посполитое рушенье». Весной 1649 г. передовые отряды коронного войска вторглись, на Украину. Летом Богдан Хмельницкий нанес несколько поражений отдельным частям вражеского войска и, наконец, окружил в Збараже передовые части польской армии. В бою под Зборовом (август 1649 г.) польские войска во главе с королем Яном-Казимиром понесли большой урон. От полного истребления их спасло предательство крымского хана Ислам-Гирея III. Получив от польского короля крупную дань в решающий момент битвы, он потребовал от казаков прекратить сражение. Измена хана очень осложнила положение украинского войска, и Хмельницкий был вынужден согласиться на заключение Зборовского договора (8 августа 1649 г.)
Этот договор не решил ни одного коренного вопроса освободительной войны. Польское господство на украинских землях сохранилось, и только в Киевском, Черниговском и Брацлавском воеводствах не разрешалось размещать польские войска. Казацкий реестр устанавливался в 40 тыс. человек. Кроме того, в договоре предусматривались некоторые уступки украинской шляхте, духовенству и мещанам. Идя на эти уступки, польское правительство рассчитывало внести раскол в лагерь восставших. Крестьянство по Зборовскому договору не получало никакого облегчения. Договор предоставлял шляхтичам право возвращаться в свои владения, и десятки тысяч крестьян должны были снова перейти в крепостное состояние.
Зборовский договор вызвал глубокое недовольство кресть-
1 «Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной Коллегии иностранных дел», ч. 3, М-, 1822, стр. 450—454.
72


Запорожская Сечь
янства, не хотевшего слышать о восстановлении крепостнических порядков и беспощадно расправлявшегося с польскими феодалами, возвращавшимися «в свои маетности».
На Украине повсеместно шла подготовка к продолжению войны. Казацкие полки пополнялись людьми. В ряде крупных городов ремесленники изготовляли копья, сабли, ружья и пушки.
Условиями Зборовского договора не была удовлетворена и часть магнатско-шляхетской верхушки Польши, считавшая некоторые его пункты недопустимыми поблажками «хлопам». Польские магнаты требовали возобновления военных действий.
В предшествующие столетия украинский Организация власти народ, порабощенный иноземными завое-
Земский” собор 1651 г. вателями, не имел своего национального государства. Тогда лишь зарождались элементы украинской государственности. В Запорожской Сечи существовала своя система административного управления с выборной старшиной, судьями и военной организацией. После
73


освобождения Украины эта система и была положена в основу нового государственного устройства Украины. Высшая административная, судебная и военная власть на всей Украине принадлежала гетману, управлявшему с помощью генеральной старшины (обозного, судьи, писаря и др.). Украина получила новое административное деление на полки и сотни. Полковник был не только военным командиром, но и гражданским администратором на территории своего полка. Сотник осуществлял те же функции в пределах сотни. В городах и деревнях действовали казацкие атаманы.
Так в ходе освободительной войны складывалась украинская государственность, феодальная по своему классовому характеру.
Однако условий для создания суверенного украинского государства в то время не было, и Украине угрожала опасность поглощения Польшей или Турцией. Историческая заслуга Богдана Хмельницкого состояла в том, что он сделал все для объединения украинского народа с русским народом.
Осуществляя свою основную внешнеполитическую линию на союз и объединение с Россией, Богдан Хмельницкий одновременно умело вел активную политику и по отношению к другим странам. Во взаимоотношениях с Крымским ханством его целью было не допустить совместных действий Польши и Крыма против Украины. Поддерживая дипломатические отношения с Турцией, Молдавией, Валахией, Трансильванией, Швецией и Венецией, гетман использовал возникавшие между этими государствами противоречия, добиваясь изоляции враждебных для себя сил.
Тем временем Польша, располагавшая крупными резервами для продолжения борьбы с освободительным движением на Украине, готовилась к генеральному наступлению. Учитывая это, Богдан Хмельницкий принимал новые меры, направленные на объединение Украины с Россией. Во время переговоров с русским послом Григорием Нероновым в декабре 1649 г. гетман говорил, что независимо от исхода войны с Польшей украинские казаки будут просить царя о введении Украины в состав России.
.. В феврале 1651 г. на земском соборе в Москве русское правительство официально заявило о своей готовности принять Украину в русское подданство. С этого времени Русское государство начало активную подготовку к войне против Польши и усилило помощь Украине.
Освободительная война на Украине была связана с борьбой белорусского народа против польской шляхты и литовских феодалов. Белорусские повстанцы участвовали в военных действиях на Украине, а многочисленные украинские казацкие отряды
74


под руководством Небабы, Поддубного, Горкуши, Михненко, Ильи Голоты, Кривошапки и др. действовали, в Белоруссии.
.. В 1648—1649 гг. движение распростра-'
Народные движения т5 А
в Белоруссии и Польше нилось почти на всю Белоруссию.
Крестьяне и мещане захватывали, казалось бы, неприступные города и замки, жгли панские усадьбы и костелы, убивали ненавистных панов, арендаторов, ростовщиков, ксендзов и католических монахов, уничтожали все, что напоминало о крепостническом гнете: кабальные грамоты, при- вилеи, долговые расписки и т. п.
Однако восстание в Белоруссии, несмотря на охваченную им большую территорию, по существу было совокупностью мелких выступлений, почти не связанных между собой. Это давало возможность польско-литовским феодалам набирать силы для подавления движения.
Польный гетман Великого княжества Литовского, крупнейший магнат Речи Посполитой Януш Радзивилл, собрав большие силы наемников и шляхты, бросил их к Бресту, Сло- ниму, Пинску, чтобы помешать объединению народных масс Белоруссии и Украины. Войскам Радзивилла, хорошо вооруженным и снабженным артиллерией, удалось потушить ряд крупных очагов восстания.
С невиданной жестокостью было подавлено движение в Бресте. Город был разрушен, в нем не осталось «лавок ни одной», «ни одного двора целого». Жестокой расправе подвергся и Пинск, один из крупнейших торговых и ремесленных центров Белоруссии. В боях по обороне города принимали участие даже женщины и дети «били, как могли,— свидетельствует современник,— кто из ружей, кто косами, кто палками, другие бросая камни, полена и чем кто мог». Ворвавшись в город, войска Радзивилла «должны были почти каждый дом штурмовать». Почти все жители Пинска погибли.
В феврале 1649 г. каратели, войдя в Бобруйск, ограбили его и казнили многих горожан. Царский гонец Кунаков сообщал, что Радзивилл отсек руки у 800 человек, обезглавил 150, посадил на кол более 100 повстанпев.
Придавая большое значение совместной борьбе украинского и белорусского народов, Богдан Хмельницкий в феврале 1649 г. направил в Белоруссию отряд Ильи Голоты. Восстание вновь охватило южные и центральные, а также западные районы Белоруссии вплоть до Бреста. Шляхта была снова охвачена паникой. «Отовсюду сыплются рои взбунтовавшегося крестьянства...,— писал подкоморий мозырский Обухович в мае 1649 г.,— что дальше предпринимать, не знаю». Около трех месяцев отряды Голоты вели бои с польско-литовскими войсками. План вторжения польской армии на Украину был еще раз сорван.
75


Для удержания переправ через Днепр и Припять Богдан Хмельницкий летом 1649 г. послал отряд Степана Подбайло. На помощь ему шел отряд Михаила Кричевского, одного из сподвижников Богдана Хмельницкого, родом из Белоруссии. Хотя эти отряды и были разбиты, но они сыграли свою роль. Борьба с народными восстаниями в Белоруссии задержала поход Радзивилла к Киеву до июля 1651 г.
После подписания в 1651 г. Белоцерковского мира польско- литовские феодалы начали жестокую расправу с участниками восстания.
Когда в Белоруссии стало известно, что переговоры Богдана Хмельницкого о воссоединении Украины с Россией увенчались успехом, многие белорусские города стали отправлять послов в Москву с просьбами «их от неволи лятской высвободить» и с изъявлением своего желания воссоединиться с братским русским народом «радостными сердцами». Повсеместно проводились совещания «людей всяких чинов» о присоединении Белоруссии к России.
Вскоре в Москву прибыл настоятель полоцкого Воскресенского монастыря Крыжановский, объявивший себя послом от всего белорусского народа. Он сообщил в Посольском приказе, что как только в Белоруссии узнали о присяге Богдана Хмельницкого русскому царю, белорусы просили его «бить челом» государю, чтобы он принял их «в свою государскую оборону». О желании всей «Белой Руси» быть вместе с русским народом доносил русский посол Бутурлин.
Народное движение 1648 г. и первые победы украинской армии над польским войском вызвали ряд крестьянских выступлений в самой Польше. Польские крестьяне и горожане, спасаясь от своих панов, вступали в казацкое войско. Участились набеги на имения и замки магнатов, случаи захвата их имущества, расправы с шляхетской администрацией.
В мае-июне 1651 г. вспыхнуло крестьянское восстание в Мазовии. Оно подготавливалось в течение года группой польских крестьян во главе с Петром Гжибовским, возвратившимся с Украины.
Самое большое восстание имело место на юге Краковского воеводства в июне 1651 г. Предводителями его были Костка Наперский и народные вожаки Мартин Радоцкий и Станислав Лентовский. Костка Наперский установил связи с Богданом Хмельницким. Повстанцы захватили укрепленный замок Чор- штын, превратив его в центр движения, распространившегося на значительный район. В своих воззваниях Костка Наперский призывал крестьян: «Освобождайте сами себя из этой тяжелой неволи, покуда не поздно. Чем чтоб они (паны.— Ред.) вас в конец уничтожили, лучше вы их всех уничтожьте». Однако
7é


после ожесточенных боев польской и литовской шляхте удалось подавить крестьянские восстания.
„ Волнения крестьян и городских ремес-
Сражение под Берестечком.
Белоцерковский договор, ленников происходили и в других ме- Сражение под Батогом стах: в районе Кракова, в окрестностях
Петрокува, в Серадзском воеводстве, на севере Малой Польши.
Одновременно с подавлением разрозненных крестьянских выступлений в самой Польше польское правительство в 1651 г. возобновило военные действия на Украине. Главные польские и украинские силы встретились в июне под Берестечком (на Волыни). Сначала казацкие полки потеснили польские войска, но в решающий момент боя 20 июня татары внезапно оставили поле битвы и насильно увезли с собой Богдана Хмельницкого. Измена хана привела к поражению украинских войск. В то же время с севера, через территорию Белоруссии, на Украину вторглась армия польско-литовских феодалов во главе с Радзи- виллом, которой удалось овладеть Киевом. Город был разрушен.
Одержав победу под Берестечком, главные силы польской армии двинулись в глубь Украины. Под Белой Церковью они встретились с пополненным украинским войском Богдана Хмельницкого. Положение обеих сторон было довольно трудным, и они согласились подписать договор. По тяжелым для Украины условиям Белоцерковского договора (18 сентября 1651 г.) казацкое самоуправление сохранялось только в Киевском воеводстве, реестр был сокращен до 20 тыс. человек, польская шляхта получила право вернуться в принадлежавшие ей имения, а крестьяне должны были снова выполнять повинности.
Народные массы восставали против польской шляхты, возвращавшейся в свои владения. Казачество протестовало против уменьшения реестра. С согласия русского правительства происходило переселение крестьян и казаков в пределы России.
Однако основная часть украинского населения находилась на территории, оккупированной польской армией. Необходимо было готовиться к новым битвам за освобождение украинских земель. Весной 1652 г. украинское войско возобновило войну с Польшей. В жестоком сражении под Батогом (на р. Южный Буг) оно наголову разгромило польскую армию.
Но и после этого Польша не оставила попыток сломить сопротивление украинского народа. Польские войска продолжали нападать на Украину. Не прекращали своих разбойничьих набегов и татары. Украина была до крайности изнурена тяжелой шестилетней войной.
Положение изменилось, когда на защиту украинского народа выступило Русское государство. Между русским правительством и украинским гетманским управлением происходил обмен
77


посольствами, гонцами, письмами. Одновременно шла подготовка к совместному выступлению против Польши. Летом 1653 г. русское посольство во главе с князем Б. А. Репниным-Оболенским предъявило польскому правительству требование восстановить действие Зборовского договора. Но Польша не согласилась на это.
2
Воссоединение Украины с Россией
В июне 1653 г. царь Алексей Михайлович в письме Богдану Хмельницкому извещал о своем согласии на переход казацкого
войска и населения Украины в русское
Земский собор 1653 г. подданство. 1 октября 1653 г. земский
Московское посольство уп г
на Украине собор решил принять Украину в состав
Российского государства и объявить войну шляхетской Польше.
Русское правительство направило на Украину большое полномочное посольство во главе с боярином В. В. Бутурлиным. Его прибытие несколько задержалось, так как в ноябре и декабре 1653 г. усилились военные действия между украинской армией и польскими войсками, повторившими попытку вторгнуться на украинские земли. Богдан Хмельницкий и многие полковники с казацкими полками находились в это время под Жванцем (невдалеке от Каменца-Подольского). Поэтому на протяжении октября — декабря 1653 г. русское посольство оставалось в пограничном городе Путивле, ожидая окончания Жванецкой кампании. Богдан Хмельницкий, одержав победу под Жванцем, просил Бутурлина приехать в Переяслав. 31 декабря 1653 г. население Переяслава торжественно встретило русских послов. Навстречу им вышли из города толпы народа и казацкие отряды. 6 января 1654 г. в Переяслав прибыл Богдан Хмельницкий с русскими послами.
_ 8 января 1654 г. на площади в Переяславе
r г " открылась Рада. В ней участвовали пред¬
ставители всех украинских полков и освобожденных от польско- шляхетского гнета земель. Рада была провозглашена «явною всему народу». Когда собралось «великое множество всяких чинов людей» и они образовали большой круг, вышел гетман под бунчуком, а за ним судьи, есаулы и полковники. Гетман произнес речь, в которой призвал участников Рады принять решение о воссоединении Украины с Россией.
Затем старшины, обходя круг, спрашивали у присутствующих: «Все ли тако соизволяете?». В ответ раздавалось: «Все единодушно... чтоб есми вовеки вси едино были». После того
78


как Переяславская рада высказалась за вхождение Украины в состав России, Богдан Хмельницкий вместе с представителями казацких полков отправился к русским послам. Глава русского посольства Бутурлин вручил гетману царскую грамоту о решении русского правительства принять «все Войско Запорожское, з городами и з землями» и держать Украину «в оборони и в защищенье» от врагов.
Все участники Переяславской рады во главе с гетманом принесли присягу, «что быти им з землями и з городами под государевою высокою рукою навеки неотступным» К Бутурлин передал Богдану Хмельницкому знаки гетманской власти — военное знамя, булаву, парадную одежду, а также подарки.
После Рады русские послы объезжали города и местечки Украины для принятия присяги от всего населения. Современник этих событий летописец Самовидец писал, что «по усей Украине увесь народ з охотою тое учинил» и всюду «немалая радость межи народомь стала» 1 2.
Условия, на которых Украина была принята в состав Российского государства, были изложены в «Статьях», подписанных в Москве в марте 1654 г. В «Статьях Богдана Хмельницкого» были перечислены права и привилегии, пожалованные Войску Запорожскому, казацкой старшине, украинской шляхте и многим крупным городам. «Статьи Богдана Хмельницкого» давали им несравненно более широкие права, чем те, которыми они пользовались, пребывая под властью Польши. На Украине сохранялись военно-административные органы управления во главе с выборным гетманом, количество казацких войск устанавливалось в 60 тыс., продолжало действовать местное право. Вместе с тем Мартовские статьи ограничивали экономические и политические права гетманского управления, отныне подчинявшегося царскому правительству.
Воссоединение Украины с Россией имело большое прогрессивное значение для обоих народов. Украинский народ был избавлен от национального и религиозного гнета панской Польши и от угрозы порабощения Турцией. Он сохранил себя как нацию. В то же время это имело большое значение и для России и способствовало поднятию ее международного авторитета. Объединение двух славянских народов умножило их силы в совместной борьбе против внешних врагов и общих угнетателей.
1 «Воссоединение Украины с Россией». Документы и материалы в трех томах, т. Ill, М., 1953, стр. 466.
2 «Летопись Самовидца по новооткрытым спискам», Киев, 1878, стр. 36.
79


3
Политическая борьба и народные движения на Украине до 70-х годов XVII в.
После воссоединения с Россией на Украине создались более благоприятные условия для ее экономического и культурного развития. Восстанавливалось пришедшее в Общественные упадок в результате шестилетней войны
отношения на Украине сеЛьское хозяйство. Возрождались промыс- после ее воссоединения r, L ~ г
с Россией лы и торговля. Этому содействовали эко¬
номические связи с Россией, постепенное вовлечение украинских земель во всероссийский рынок.
На некоторое время облегчилось и положение народных масс. На значительной части территории Украины польско-шляхетское землевладение было почти полностью уничтожено, сократились феодальные повинности, увеличилось число крестьян, обращенных в казаки.
Однако феодально-крепостнический строй на Украине был лишь ослаблен. Украинским помещикам, казацкой старшине и высшему духовенству удалось расширить за счет поместий польских панов свои владения.
Казацкая старшина видела в царском правительстве своего классового союзника и сейчас же после воссоединения Украины с Россией стала выпрашивать у него грамоты на землю и крестьян. Но царское правительство, а также часть казацкой старшины, учитывая политическое положение на Украине после освободительной войны, проявляли известную осторожность в восстановлении крепостнических порядков, существовавших при польском господстве.
Народные массы боролись против феодальной эксплуатации. Нередко вспыхивали крупные восстания против казацкой старшины и царских воевод, допускавших притеснения трудового народа и произвол. Большая роль в освободительной борьбе принадлежала Запорожской Сечи, которая оставалась центром антикрепостнического движения на Украине. Вместе с тем запорожское казачество было важной силой и в защите Украины от внешних врагов.
В 1654 г. началась война Русского государства с Речью Посполитой. Польское государство не хотело примириться с потерей Украины и стремилось вернуть ее под свою власть. В борьбе с противником украинские казаки действовали совместно с русскими войсками.
В годы русско-польской войны гетман Богдан Хмельницкий был уже тяжело болен. Чувствуя приближение смерти, он созвал старшину для обсуждения вопроса о своем преемнике. По
80


его желанию старшина согласилась на избрание гетманом его 16-летнего сына Юрия. Хмельницкий завещал сыну и казацкой старшине укреплять союз с Русским государством. 27 июля 1657 г. Богдан Хмельницкий умер.
После смерти Хмельницкого гетманской булавой овладел войсковой писарь Иван Выговский, украинский шляхтич, поддерживавший тайные связи с Польшей. Став гетманом, Выговский начал подготавливать отрыв Украины от России и подчинение ее польскому правительству. Против этого выступили народные массы, запорожское казачество и большая часть казацкой старшины, стоявшая за укрепление связей с Россией. На Левобережной Украине в конце 1657 г. началось восстание под руководством полтавского полковника Мартына Пушкаря, одного из верных соратников Богдана Хмельницкого, и кошевого атамана Запорожской Сечи Якова Барабаша. Главной силой восстания явились «дейнеки» (от слова «деякЬ> — какие ни есть) — сельская и городская беднота, ремесленники и казацкая голытьба. Повстанцы расправлялись с казацкой старшиной и украинскими помещиками. На подавление восстания Выговский бросил большое войско, состоявшее преимущественно из иноземных наемников и татар. Подойдя к Полтаве, являвшейся центром движения, войска Выговского ворвались в город. В бою погибло много повстанцев и среди них Мартын Пушкарь.
Отряды Выговского разрушили и сожгли ГетманствоДОГОВ°Р' на Левобережье много городов и сел. Они Юрия Хмельницкого пытались захватить и Киев, но были разбиты силами горожан и казаков. В 1658 г. Выговский заключил с Польшей Гадячский договор, по которому Украина должна была перейти под власть Польского государства. Сам Выговский получил от польской шляхты высокую должность киевского воеводы.
Гадячский договор вызвал недовольство казаков и всего населения Украины. Выговский вынужден был бежать в Польшу. На казацкой раде в Переяславе гетманом был провозглашен Юрий Хмельницкий. Рада приняла так называемые Переяславские статьи 1659 г., которые подтверждали соглашение с Россией, заключенное в марте 1654 г. Этими статьями предусматривалось также увеличение численности русских войск на Украине, а царским воеводам предоставлялось право осуществлять контроль над казацкими военачальниками.
В 1660 г. большое польское войско вторглось на Украину. Против него выступили русская армия под командованием Шереметева и украинские полки во главе с Юрием Хмельницким. Русско-украинские войска действовали разрозненно, без единого руководства. В итоге они были окружены польскими военными силами и хготерпели поражение. Бездарный сын первого
6 Том III
81


Гетманства Тетери и Дорошенко
украинского гетмана Юрий Хмельницкий стал марионеткой в руках кучки изменников. В Слободище они заключили с польским командованием трактат, по которому Украина должна была снова отойти к Польше. Действия Юрия Хмельницкого вызвали глубокое возмущение украинского народа. Его власть не признали на Левобережье, и ему удалось удержаться только на Правобережной Украине.
На Правобережной Украине, которую захватили польские войска, сложилось напряженное положение. Поляки перестали поддерживать Ю. Хмельницкого. Гетманом в 1663 г. здесь был провозглашен польский ставленник Тетеря. Народные массы продолжали бороться против владычества Польши. Повсеместно на Правобережье вспыхивали восстания, часто приобретавшие большой размах (например, в Паволочи в 1663 г.).
В конце 1663 г. польские феодалы начали новый большой поход на Левобережную Украину. В ожесточенных боях под Глуховом и Новгородом-Северским русские войска совместно с казацкими полками нанесли противнику решительное поражение. Это содействовало усилению народных выступлений на Правобережной Украине. Гетман Тетеря, несмотря на помощь польских и татарских войск, вынужден был летом 1665 г. бежать в Польшу. Казацкая верхушка провозгласила гетманом правобережных казацких полков Петра Дорошенко. Окружение Дорошенко проводило изменническую политику, пытаясь утвердить свою власть с помощью Турции. Дорошенко очистил Правобережье от польских войск, а затем перешел на Левобережье, надеясь объединить в своих руках всю территорию Украины. Но его не поддержал народ. Во время же войны России с Турцией он в 1676 г. сдался в плен русским. Турецкий султан, желая использовать большую популярность Богдана Хмельницкого, назначил гетманом его сына Юрия, находившегося в то время в одном из монастырей Константинополя. г В 60—80-х годах XVII в. на Левобережной
и. Брюховецкого Украине с новой силой разгорелась борь¬
ба за гетманскую власть. Претендентами выступали переяславский полковник Аким Сомко, являвшийся наказным (т. е. временным) гетманом, нежинский полковник Василий Золотаренко и кошевой атаман Запорожской Сечи Иван Брюховецкий.
Иван Брюховецкий вошел в доверие к казакам, и запорожские старшины выдвинули его кандидатом в гетманы. Чтобы получить гетманскую булаву, Брюховецкий не скупился на обещания быть защитником интересов народных масс. Он склонил на свою сторону и царских воевод.
В июне 1663 г. в Нежине собрался казацкий совет (рада)
82


для избрания нового гетмана. В отличие от предыдущих рад, состоявших только из казацких старшин, в ней принимало участие много рядовых казаков, крестьян и мещан («черни»). Отсюда произошло название «Черная рада». Рядовые казаки провозгласили гетманом Брюховецкого. Однако царский воевода Великогагин отложил его утверждение. На следующий день на раде опять был поставлен вопрос об избрании гетмана, и казацкая масса не только снова единодушно высказалась за Брюховецкого, но и бросилась избивать сторонников Сомко я Золотаренко. Последние скрылись в лагерь русских войск. Вскоре Брюховецкий обвинил Сомко и Золотаренко в измене, добился выдачи их и затем казнил.
Vl#nauua В начале 1667 г. в с. Андрусове между
Андрусовского договора ”осспеи и Польшей был заключен мирный договор \ по которому к Польше отходила вся Правобережная Украина (кроме Киева с небольшой прилегающей территорией). На Запорожье распространилась власть двух государств — России и Польши, а опустошенная южная Киевщина превращалась в нейтральную зону.
После Андрусовского мира Брюховецкий пытался возбудить народные массы против России. На созванной 1 января 1668 г. в Гадяче раде он требовал разрыва с ней. Одновременно с этим гетман отправил своих посланцев к султану с просьбой принять Украину под власть Турции. Это вызвало большое возмущение. Брюховецкий был убит казаками-повстанцами. Гетманом Левобережной Украины был избран Демьян Многогрешный.
Во второй половине XVII в. значительная часть украинских земель находилась под гнетом иноземных захватчиков. Галиция оставалась под властью Польши; Буковина и закарпатские земли были под турецким игом; но на все возраставший гнет народ отвечал мужественной борьбой за социальное и национальное освобождение.
1 Полное собрание законов Российской империи (далее — ПСЗ), т. I, № 398, стр. 631—643.
6*


ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ СТЕПАНА РАЗИНА
1
Предпосылки и предвестники Крестьянской войны
Крестьянская война под предводительством донского казака С. Т. Разина началась на Дону и перекинулась в Поволжье.
- Донское казачество делилось на два
Социальные отношения ^ тТ м
на Дону и в Поволжье враждовавших лагеря. «Низовые», «домовитые» казаки составляли зажиточную верхушку, которая, как правило, занимала командное положение в войсковом управлении (атаманы, есаулы, старшина). Ohpi жили главным образом в нижнем течении Дона, где находилась и столица «Войска Донского»—г. Черкасск. «Верховые», «голутвенные» казаки (голытьба), жившие в верховьях Дона, по Хопру, Медведице, Бузулуку и Северному Донцу, являлись в большинстве недавними беглыми крестьянами и занимали несравненно более низкое положение. Они подвергались эксплуатации со стороны «домовитых» казаков, ссужавших их деньгами и снаряжением для военных походов из доли в будущей добыче. Присылаемые русским правительством военные припасы, хлеб и другое продовольствие (на Дону не было земледелия) попадали прежде всего к «значным» казакам, которые становились, таким образом, опорой и агентурой московских властей.
_ Положение казаков на Дону сильно изменилось после того, как по приказанию турецкого султана в устье Дона, на месте старого, разрушенного казаками азовского укрепления был построен новый форт — Садд-уль-Ислам («Оплот ислама»). По обоим берегам Дона турки поставили две каменные башни-каланчи и соединили их цепями. В крепости расположился пятитысячный гарнизон. Казацкие смелые походы «за зипунами»
84


(за добычей) в Азовское и Черное моря прекратились. На Дону возникла угроза голода, тем более что царское правительство, недовольное массовым бегством своих подданных на Дон, ограничило подвоз хлеба в этот район.
Двойной гнет (феодальный и национальный) испытывало население Поволжья, территория которого подвергалась усиленной колонизации. Лучшие земли и промысловые угодья татар, чувашей, мари, удмуртов и мордвы оказались в руках русского дворянства, монастырей или царского дворца. В мордовских деревнях к 70-м годам XVII в. из почти 17 тыс. десятин пашенных земель и лугов в руках русских помещиков оказалось более 4 тыс., т. е. примерно четвертая часть. Патриарху принадлежало в Поволжье более 15 тыс. десятин по рекам Майне и Утке. Большие участки земли захватили московские бояре Морозовы, Черкасские, Одоевские, Милославские. Беглые крестьяне попадали в кабалу к феодальным владельцам. Местное население подвергалось усиленной эксплуатации и русификации (христианизации). Все это создавало предпосылки для Крестьянской войны, вновь потрясшей феодальную Россию.
„ w Предвестником Крестьянской войны был
Поход Василия Уса тт А лааа
поход с Дона к Воронежу в мае lobo г.
отряда в 500 казаков во главе с Василием Усом. От Воронежа казаки двинулись к Туле. Весть об их появлении мгновенно разнеслась по окрестным городам и селам. Крепостные крестьяне, мелкий посадский люд вливались в отряд В. Уса. Помещики Тульского, Дедиловского и других уездов бежали вместе с семьями в города под защиту крепостей и гарнизонов. В челобитных правительству землевладельцы жаловались: донские
казаки «прибрали на дороге к себе воров, людей наших и крестьян». Тульские помещики писали, что «те козаки и с теми ворами от Тулы в 8-ми верстах на берегу Уны реки, и впредь, государь, похваляютца те воры на нас, холопей твоих, всяким дурным и на дамишка наши разаренье» !.
Казачий отряд, сильно выросший, расположился лагерем в 8 верстах от Тулы. В окрестные деревни посылались беглые крестьяне поднимать крепостных против их владельцев. Началась расправа с помещиками. События приняли настолько серьезный характер, что правительство срочно послало против казаков дворянское ополчение во главе с князем Ю. Н. Барятинским и тысячный отряд солдат полковника М. Кравкова. На соединение с этими военными силами местные воеводы должны были двинуть свои отряды. Предводители восстания понимали, что борьба с таким внушительным царским войском им
1 «Крестьянская война под предводительством Степана Разина». Сборник документов, т. I. М., 1954, стр. 36.
85


не по силам. Василий Ус со своими соратниками начал в июле отступление из-под Тулы на юг и вскоре возвратился на Дон, где скопилось много беглых, участвовавших в его смелом походе. Впоследствии они влились в повстанческую армию Степана Разина, значительно усилив ее.
Каспийский поход Обездоленное голутвенное казачество,
1667—1669 гг. пришлые крестьяне, холопы, мелкие слу¬
жилые люди осуществили в 1667—1669 гг. поход «за зипунами» в Каспийское море. Такие экспедиции предпринимались донской голытьбой и раньше, но в походах этих лет поражают большой их размах, тщательная подготовка, продолжительность и огромный успех.
Предводителем восстания на этом этапе был Степан Тимофеевич Разин. Он происходил из «домовитого» казачества, родился в Зимовейской станице около 1630 г.; к началу Крестьянской войны ему было 40 лет. Разин отличался энергией, сильной волей и бесстрашием. Это был настоящий сын «вольного Дона» и бескрайних степей, предприимчивый и неустрашимый предводитель дерзких походов. Дважды Разин участвовал в дипломатических переговорах с калмыцкими тайшами (князьками). Весной 1663 г. он возглавлял отряд из 500 донских казаков, участвовавших вместе с запорожцами и калмыками в сражении с крымскими татарами под Молочными Водами. Оно закончилось победой и освобождением из татарского плена 350 человек. Разин два раза побывал на богомолье в Соловецком монастыре и во время своих странствований мог хорошо ознакомиться с бедственным положением народных масс.
Казацкая голытьба, беглые и другой неимущий люд («худые людишки») видели в Разине своего атамана, вместе с ними питавшего ненависть к господам, «боярам». Современник голландец Я. Я. Стрейс говорит о нем: «Это был высокий и степенный мужчина, крепкого сложения, с высокомерным прямым лицом. Он держался скромно, с большой строгостью» *.
Поход «за зипунами» начался весной 1667 г. Отряд С. Разина поплыл вверх по Дону, разоряя по пути богатых казаков, и обосновался на «буграх» (островах) между притоками Дона— Иловлей и Тишиной. В апреле-мае отряд увеличился за счет верховых казаков и беглых крестьян с 600 до 1000 или даже до 2000 человек. К дальнейшему походу готовили лодки, на казачью стоянку свозили съестные припасы, оружие, порох, свинец. Разин тщательно скрывал цели готовившейся экспедиции.
План Разина заключался в том, чтобы, перебравшись на Волгу, достигнуть Каспийского моря и затем, овладев Яицким
1 Я. Я. С т р е й с. Три путешествия. М., 1935, стр. 200.
86


Степан Разин
городком, использовать его в качестве опорной базы для набега на иранские владения по Каспийскому побережью.
Разинские струги появились на Волге севернее Царицына в мае 1668 г. Против урочища Шишкина бугра казаки остановили большой караван из казенных, патриарших и купеческих судов, повесили начальников-дворян, купеческих приказчиков, освободили находившихся на судах ссыльных и взяли их к себе на струги. Работные «гулящие люди» и большинство стрельцов каравана присоединились к Разину. Разинцы поплыли вниз мимо Царицына. Неподалеку от Черного Яра ими был разгромлен стрелецкий отряд, часть которого перешла к казакам. В начале июня разинцы вышли в Каспийское море и направились вдоль его северного побережья к устью Яика. Разбив здесь отряд стрельцов, они поднялись вверх по реке до Яицкого городка. В городок атаман и несколько десятков его товарищей проникли под видом богомольцев и затем, отворив городские ворота, расправились с «начальными людьми» и овладели городом. По окончании зимовки Разин в марте 1668 г. выступил на 24 стругах из Яицкого городка и направился к Астрахани, а затем повернул на юг к Тереку (на западном побережье Каспия). У устья Терека к разницам присоединился отряд донской голытьбы и беглых крестьян во главе с Сергеем Кривым (600 человек), разгромивший незадолго до этого в одном из волжских протоков стрельцов. Численность отряда Разина достигала 2 тыс., а по некоторым известиям — даже 6 тыс. человек.
87


Набеги разинцев на города и селения западного побережья Каспия были опустошительны. Подверглись разгрому и грабежу Дербент (где был главный невольничий рынок) и территория от Дербента до Баку.
В июле казацкие струги направились в Гилянский залив и подошли к иранскому городу Решту (Ряшу). Разин пошел на хитрость. Он убедил Будан-хана, правителя Решта, в том, что казаки хотят принять иранское подданство и поселиться на р. Ленкуре. Однако, когда разинцы вошли в город, жители Решта напали на них, перебили до 400 человек, причем едва спасся и сам атаман. В ответ последовали опустошительные погромы казаками Решта, Ферахабада (Фарабат), Астрабада.
Зиму 1668/69 г. разинцы провели на полуострове около Ферахабада, а весной 1669 г. перебрались на Свиной остров южнее Баку. Здесь в июле произошел морской бой разинского отряда с почти 4-тысячным войском Мамед-хана, присланного иранским шахом на 70 судах. Только три иранских судна (на одном из которых находился хан) спаслись бегством, остальные были потоплены или захвачены. Казаки взяли богатую добычу и много пленных, в том числе сына Мамед-хана. Цель похода была достигнута: казачьи струги возвращались на родину наполненные восточным добром.
После 10 дней трудного плавания разин- ская ватага показалась у Астрахани. Здесь разинцы пограбили учуг (участок для рыбной ловли), принадлежавший астраханскому митрополиту, и два иранских судна с богатыми товарами и подарками царю Алексею Михайловичу от шаха. Узнав о приближении на стругах правительственного войска во главе с князем С. Львовым, разинцы снялись со стоянки и ушли в открытое море. Не догнав их, Львов пошел на переговоры. Было достигнуто соглашение, по которому казакам «прощались» их вины, а они должны были отдать пушки и струги и отпустить находившихся у них стрельцов. Разин прибыл в Астрахань 25 августа 1669 г., положил в приказной избе знак своей власти — бунчук, 10 знамен и передал местной администрации часть пленных персов. Но выполнять все условия соглашения разинцы не были склонны. Они отдали только незначительную часть пленных и лишь самые тяжелые пушки и струги, наотрез отказавшись произвести перепись участников похода.
Население Астрахани встретило разинцев как героев, овеянных славой дальних походов. При высадке их приветствовали пушечным салютом. Разинские суда были богато украшены,
Разин в Астрахани и Царицыне
►
Взятие Астрахани войсками Разина
88


даже для парусов казаки использовали персидские разноцветные ткани, а веревки и канаты свили из шелка. Велика была популярность казаков и их атамана; перед Разиным снимали шанки, становились на колени и кланялись ему до земли, называли его «батюшкой».
Покинув 4 сентября Астрахань, разинцы остановились в Царицыне, где выпустили на свободу «тюремных сидельцев», грозили пустить «красного петуха» и расправиться с приказными. Они разграбили на Волге два купеческих струга. По сообщению воевод, «он де, Стенька, едучи рекою, струги с хлебными запасы, которые шли на низ, задерживал, и людей к себе подговаривал, и струги и запасы отнимал... А приехав на Цари- цин, он, Стенька..., воеводу Андрея Унковского бранил и за бороду драл, и в приказной избе хотел высечь и ево, Андрея, зарезать...» К
2
Крестьянская война в 1670—1671 гг.
Покинув Царицын, Разин перешел с Волги на Дон. Началась подготовка нового похода. Крестьянская война вступала в ре- _ шающую стадию.
нового похода Отряд Разина разместился на острове
между Кагальником и Ведерниковым, выше впадения в Дон Северного Донца. Здесь были устроены избы для жилья, лагерь обнесли валом. Сюда со всех сторон стекались казаки, беглые холопы и крестьяне, всякий «бездомови- тый» люд. Было построено много речных стругов, закуплены оружие, боеприпасы, продовольствие.
Правительство, получив сведения о приготовлениях разин- цев, прислало в Черкасск в начале марта 1670 г. Г. Евдокимова с «милостивой грамотой». Разин быстро разгадал цели Евдокимова и прибыл на казачий круг в Черкасск со своими сторонниками. Евдокимов был при всем народе разоблачен как лазутчик, убит и брошен в Дон. «В воду посадили» и многих домовитых казаков. Корнилу Яковлеву, пытавшемуся заступиться за царского посланца, Разин пригрозил подобной же расправой и добавил: «Ты де владей своим войском, а я де владею своим войском». Большинство казачества шло за Разиным. В Чер- касске Разин обратился к казакам с призывом подняться против бояр.
1 «Крестьянская война под предводительством Степана Разина», т. I, стр. 132.
90


Весной 1670 г. Разин двинулся к Волге. В нижнем Поволжье были расположены крупные города с сильными гарнизонами, которые нельзя было оставлять в тылу
Поход восставших повстанческого войска,
в Нижнее Поволжье. п
Взятие Царицына С помощью горожан, открывших воро-
и Астрахани та, разинцы овладели Царицыном. В горо¬
де после казни воеводы Тургенева было введено казацкое устройство.
Получив сведения о движении из Астрахани отряда князя С. Львова, Разин направился вниз по Волге. Войско Разина насчитывало несколько тысяч человек; большая часть его плыла на стругах, а конница двигалась берегом. У Черного Яра разинцы встретились с отрядами Львова. Как только повстанцы приблизились к астраханским стрельцам, «весь простой народ», по словам современника Я. Стрейса, перешел на их сторону. В отряде С. Львова вспыхнуло восстание, начальные люди были перебиты. Разин, но рассказу Стрейса, произнес речь: «За дело, братцы! Ныне отомстите тиранам, которые до сих пор держали вас в неволе хуже, чем турки или язычники. Я пришел дать всем вам свободу и избавление, вы будете моими братьями и детьми, и вам будет так хорошо, как и мне, будьте только мужественны и оставайтесь верны». Стрейс замечает при этом: «После этих слов каждый готов был идти за него на смерть и все крикнули в один голос: „Многая лета нашему батье (Bats- ke, или отцу) ! Пусть он победит всех бояр, князей и все подневольные страны!“» *.
Войско повстанцев, непрерывно увеличиваясь, двинулось вниз к сильнейшей крепости юга России — Астрахани. Силы восставших росли день ото дня, крестьяне, татары и казаки «стекались со всех сторон большими толпами и отрядами к этому милостивому и щедрому полководцу». Всюду убивали дворян. «Господа» бросали свои дома и бежали в Астрахань.
К Астрахани войско Разина подошло 19 июня 1670 г. Город, считавшийся непреступным, был обнесен тремя крепостными стенами, его сильный гарнизон располагал 400 пушками. Однако городские власти не рассчитывали на верность гарнизона. Воевода Прозоровский пытался организовать оборону города главным образом с помощью войск нового строя.
Судьбу Астрахани решил народ. Узнав о наиболее уязвимых местах обороны, Разин приказал в ночь на 22 июня начать штурм города у Воскресенских ворот, куда были привлечены главные силы Йрозоровского. Другая часть повстанцев внезапно приступила к городу с противоположной стороны под прикры-
1 Я. Я. Стрейс. Три путешествия. М., 1935, стр. 204.
91


Крестьянская война в Поволжье
тием садов и виноградников. Стоявшие на крепостных стенах стрельцы помогали разницам. В правительственном войске началась паника. Вспыхнуло восстание стрельцов гарнизона; они избивали «начальных людей». Восставшие овладели городом. Было убито до 500 дворян, приказных, купцов. Воеводу Прозоровского Разин велел сбросить с высокой башни.
В Астрахани повстанческое войско пробыло месяц. Это промедление, как и задержка в Царицыне, вызывалось серьезными причинами. Повстанцы ожидали окончания полевых работ и пополнения своих рядов крестьянами.
Правительство приняло спешные меры для борьбы с восстанием. В район, занятый повстанцами, оно стянуло большие силы. Отряды московских солдат и стрельцов сосредоточивались в Воронеже, Коротояке, Тамбове, в районе Среднего Поволжья. Были вызваны на службу в Саранск, Арзамас и другие города дворяне из центральных и поволжских районов. В южных пограничных уездах спешно усиливались заставы для поимки беглых, направлявшихся к Разину. Против повстанцев были посланы калмыцкие тайши.
20 июля Разин вышел из Астрахани и направился вверх по Волге. На Дон, с которым поддерживалась постоянная связь, были отправлены брат Разина Фрол и Фрол Минаев с «казной» и двухтысячным отрядом. В конце июля повстанцы остановились в Царицыне. Здесь, на казачьем круге, обсуждались возможные варианты движения к Москве, где повстанцы собирались «с боярами повидаться»: по Дону, степью или по Волге. Одобрен был волжский вариант, поскольку поход по Дону был невозможен, ввиду того что в районе Тамбова и Козлова были расположены большие правительственные отряды, а движение степью было затруднено из-за, недостатка лошадей для обоза и невозможности обеспечить повстанцев продовольствием. Поход по Волге, напротив, обеспечивал пополнение сил повстанцев за счет работных людей на промыслах, крестьян и народностей Поволжья.
Повстанческое войско 7 августа выступило из Царицына и подошло к Саратову. Саратов, а затем Самара перешли на сторону Разина без сопротивления. Повстанцы двигались к сильной крепости — Симбирску, центру Симбирской укрепленной линии. В городе размещался большой стрелецкий гарнизон во главе с воеводой Милославским. Повстанцы с помощью симбирских горожан штурмом овладели посадом, разбив стрельцов. Последние укрылись в крепости. Подошедшее^ на помощь осажденным царское войско в ожесточенном сражении под стенами города было разгромлено. Осада разницами Симбирского кремля затянулась.
92


Лозунги восстания
С выходом повстанческого войска в район Среднего Поволжья Крестьянская война приняла грандиозные размеры, определились ее характер, направленность, лозунги, движущие силы.
Основной силой движения стало русское крепостное крестьянство Среднего Поволжья. В восстании приняли участие чуваши, марийцы, мордва, татары. Голутвенное казачество являлось организующим звеном повстанческих войск. Участвовали в антифеодальных выступлениях также городские низы, мелкие служилые люди (казаки, стрельцы, солдаты и др.), бурлаки, работные люди поташных заводов, низшие слои сельского духовенства, всякий «гулящий люд».
Против восставших единым фронтом выступили феодальные землевладельцы, посадские «лучшие люди», монастырская и церковная верхушка. Размежевание сил приобрело более отчетливый классовый характер, чем в движении под предводительством И. И. Болотникова в начале XVII в.
Главным лозунгом восстания была ликвидация крепостнического гнета. Его участники выступали за свободу, за «правду», против «кривды». «Прелестные грамоты» Разина и его атаманов призывали народ к уничтожению бояр, дворян, воевод и приказных людей: «Хто хочет богу да государю послужить, да и великому войску, да и Степану Тимофеевичю, и я выслал казаков, и вам бы заодно измеников вывадить и мирских кравапивцев вывадить... Кабальныя и апальныя шли бы в полк к моим казакам» *. По словам англичанина-современника, Разин «повсюду обещал уничтожение рабства, освобождение от ига... бояр или дворян..., которые, по его словам, притесняют простой народ... В самой Москве некоторые открыто начали хвалить его, как человека, заботящегося об общем благе... и свободе народа...» 1 2.
Идеология восставших сочетала наивный монархизм, веру в существование «хороших» и «худых» бояр с лозунгами борьбы и истребления крепостников. Они распространяли слух, что сын царя Алексея Михайловича царевич Алексей, умерший в 1670 г., жив, ему удалось спастись от гнева отца и злых бояр, и он находится среди восставших. Повстанцы имели струг, покрытый красным бархатом, на котором якобы плыл царевич Алексей. Роль «царевича» выполнял молодой пятигорский черкесский князек, взятый в плен казаками в одном из набегов. Одно время за царевича Алексея выдавал себя видный разин- ский атаман Максим Осипов. Такое же агитационное значение
1 «Крестьянская война под предводительством Степана Разина», т. II, ч. 1, стр. 65.
2 «Чтения в Обществе истории и древностей российских» (далее — «Чтения» ОИДР), 1895, кн. 3, отд. III, стр. 10.
93


имел и другой струг, обитый черным бархатом, на котором будто бы находился опальный патриарх Никон (повстанцы называли его обычно «батюшкой»).
Ни повстанцы, ни их предводитель четко не представляли, каково будет политическое устройство государства в случае победы крестьян над крепостниками. Они предполагали ввести повсеместно казацкие порядки, т. е. всеобщее равенство, выборность должностей. Такие порядки уже имели место в войске Разина, в многочисленных отрядах его атаманов, в занятых повстанцами городах. Везде вводился казацкий «круг» (или крестьянский «мир»), на котором решались наиболее важные вопросы, выбирались атаманы, есаулы, сотники, «дуванилось» между повстанцами захваченное «господское» имущество. Все восставшие, в том числе крестьяне и посадские люди, называли себя «казаками». Остается неясным, какую роль должен был играть в этой системе царь, как должно было быть устроено центральное управление. Я. Стрейс сообщает, что крестьянский вождь «не хотел носить титула, говоря, что он не пришел властвовать, но со всеми вместе жить, как брат».
Высшего подъема восстание казаков и кре- повстанцевв*СТВИЯ стьян под водительством Разина достигло Б Поволжье, Заволжье, в Среднем Поволжье в сентябре-октябре на Слободской Украине 1670 г. Главное войско повстанцев вело осаду Симбирского кремля. Разин рассылал в разные стороны свои отряды. Один из них штурмом взял Саранск, а несколько позже — Пензу. Затем разницами были заняты Верхний и Нижний Ломов, Алатырь, Курмыш, Козьмо- демьянск и другие города. Движение перекинулось в верховья Волги и за Волгу. Отряд М. Осипова появился в Нижегородском уезде.
Таким образом, в руках восставших оказалась огромная территория Среднего и Нижнего Поволжья. Их отряды быстро росли и превращались в многотысячные войска. Горожане отворяли повстанцам ворота, расправлялись с местными властями и купеческой верхушкой. Крепостные крестьяне чинили расправу над помещиками и приказчиками. По помещичьим усадьбам Поволжья гулял «красный петух», крепостные и дворовые делили захваченное имущество. Крестьяне переставали платить налоги и выполнять повинности в пользу дворян, уничтожали крепостные документы. Для участия в Крестьянской войне они выделяли со двора по одному человеку, а часто уходили «в казаки» и целыми деревнями.
Большой размах восстанию придало деятельное участие в нем народностей Поволжья. Почти поголовно примкнуло к нему нерусское население Козьмодемьянского, Курмышского, Ци- вильского и Чебоксарского уездов. В осаде Симбирска участво-
94


вали несколько тысяч чувашей, мари, мордвы и 1000 татар. Осаду г. Цивильска вели главным образом чуваши и татары, которых возглавлял русский атаман Михаил Бородин.
Одновременно с событиями в Поволжье развернулось восстание на Дону и Слободской Украине. Донские казаки, не встретив сопротивления, захватили Острогожск, где сбросили в воду с моста воеводу и подьячего. К повстанцам присоединился полковник И. Дзиньковский, установивший задолго до этого связи с разинцами. Затем повстанцы овладели Ольшанском. Однако вскоре оба города были снова заняты правительственными войсками. Донские казаки во главе с Фролом Разиным осадили г. Коротояк, но взять его не могли. На их сторону перешло население городов Змиева, Чугуева, Царева-Борисова, Опошни, Маяцкого острога и др. На значительной территории Слободской Украины бушевало народное восстание.
Правительство, испуганное грозным размахом движения, объявило мобилизацию дворян. Царь провел смотр дворянского войска, во главе которого был поставлен боярин князь Ю. А. Долгорукий. Опорным пунктом борьбы с восстанием стал Арзамас. Другими опорными пунктами правительства являлись Казань и Шацк. Благодаря решительным действиям повстанцев правительственные войска долгое время были изолированы друг от друга. Активные действия их против восставших начались в октябре 1670 г.
- Главное войско Разина, насчитывавшее
Симбирска тыс. человек, в течение сентября сдела¬
ло несколько неудачных попыток взять Симбирский кремль штурмом.
i октября к Симбирску подошло царское войско князя Барятинского, преодолевшее по пути упорное сопротивление восставших. Оно расположилось на р. Свияге, в 2 верстах от города. Разин с отборным конным отрядом переправился на западный берег Свияги и обрушился на врага. Опрокинутая Разиным конница Барятинского отступила, но повстанцы оказались перед жерлами пушек. Последовал залп, Барятинский бросил против восставших приведенную в порядок конницу и резервы.
Начался кровопролитный бой. Разин, сражавшийся в первых рядах, был ранен. Истекая кровью, он потерял сознание, и его вынесли с поля боя. Потерпев поражение, повстанцы к вечеру отступили за Свиягу. Но и противник обессилел. Барятинский не мог преследовать разинцев. Однако утром 3 октября царское войско подошло к Симбирскому кремлю и соединилось с местным гарнизоном. В течение ночи восставшие штурмовали крепость. Воеводы послали в обход им полк, угрожая отрезать их от Волги. В войске восставших началась паника. Казаки перенесли раненого атамана на судно, и рано утром 4 октября
95


несколько стругов с Разиным и его соратниками отплыли вниз по Волге, решив пробираться на Дон для пополнения сил.
Симбирская катастрофа не привела к оконча- Крестьянская война нию Крестьянской войны. Восстание распро-
повстанцев странялось по территории Среднего Повол-
под Симбирском жья. В это время в нем участвовало, по сообщению иностранца-современника (вероятно, преувеличенному), до 200 тыс. человек. Не прекращали действовать отряды разинских атаманов, выступившие из Симбирска в сентябре. Появились многочисленные новые отряды в Кадом- ском и Тамбовском уездах.
В течение октября происходили ожесточенные сражения повстанческих войск с правительственными. Несколько разинских групп ставили целью разгром главной карательной армии Долгорукого в Арзамасе. На подступах к городу развернулись крупные бои. Действия разинских отрядов надолго сковали полки Долгорукого, который не мог установить связи с войсками Урусова и Хитрово в районе Шацка.
Повстанцы двигались на запад к Шацку, предполагая после его захвата идти на Москву. К ним присоединились массы крестьян. На помощь войскам Хитрово пришли из Арзамаса два полка. 14—17 октября разинцы потерпели серьезное поражение, и распространение восстания на запад было приостановлено.
В Нижегородском уезде также продолжались ожесточенные схватки. Действовавший здесь отряд М. Осипова занимал богатые промышленные села Лысково и Мурашкино. G 1 по 17 октября длилась осада разницами Макарьевского монастыря, окончившаяся взятием этого важного пункта. Семитысячный повстанческий отряд возглавляла арзамасская «старица» Алена, из местных крестьянок. Каратели сожгли ее на костре. Перед смертью она имела мужество крикнуть в лицо палачам, что если бы побольше людей дрались так же храбро, как она, князь Юрий Долгорукий искал бы спасения только в бегстве. Восставшие намеревались идти на Нижний Новгород. Однако 15-тысячное повстанческое войско 22 октября потерпело поражение под с. Мурашкином, и план этот был расстроен.
В Заволжье, по рекам Ветлуге и Унже, развернули военные действия разинские отряды под командованием И. Пономарева и М. Ф. Мумарина. В декабре повстанцы заняли г. Унжу, но вскоре были разбиты правительственными войсками.
В районе Козьмодемьянска образовались отряды марийцев и татар, в окрестностях Арзамаса наводило ужас на воевод разинское войско, состоявшее преимущественно из мордвы. Среди крестьянских предводителей выделялся мужественный Мурза Акай («Мурзакайка»), действовавший около двух меся-
96


дев в восточной части Мордовии. Отряд Мурзы Акая в 20-х числах декабря был полностью истреблен, а его вождь казнен.
Восстание продолжалось также на Слободской Украине. Донская голытьба и беглые крестьяне во главе с Алексеем Хромым, опираясь на г. Змиев, готовились к походу на Харьков. Но после поражения повстанцев в начале ноября движение в этих местах стало затихать.
Отряды восставших появлялись и в центральных уездах, даже недалеко от Москвы.
После поражения повстанческих войск Ра- Мобилизация зина ПОд Шацком и Мурашкином (17 и
иРпорае>кениееННЬ,Х *** ^2 октября) наступил спад движения в восставших крестьян основном районе Крестьянской воины.
Правительство принимало меры по укреплению карательных сил, командование которыми в конце октября было сосредоточено в руках Долгорукого. Ему были подчинены «понизовое» войско Урусова (получившего отставку за нерасторопность) и отряд Хитрово. В течение ноября и декабря правительственные полки овладели поволжскими городами, захваченными повстанцами.
В главной ставке Долгорукого — под Арзамасом — было казнено до 11 тыс. повстанцев. На это место, по словам современника, «было страшно смотреть»: оно походило «на преддверие ада. Кругом стояли виселицы; на каждой из них висело человек сорок-пятьдесят. В другом месте валялось множество обезглавленных, плавающих в крови. В разных местах находились посаженные на кол, из коих не мало оставалось живыми до трех суток, и слышны были их голоса» 1.
По свидетельству анонимного английского автора-современ- ника, «взятые в плен шли на смерть с удивительной твердостью, будучи убеждены, что они умирают за правое дело». По некоторым сведениям, во время подавления разинского восстания погибло до 100 тыс. его участников.
Казнь Разина ^ апреля 1671 г. на Дону в Кагальнике был
схвачен Степан Разин. С Дона в Москву его везли под большой охраной во главе с войсковым атаманом Корнилой Яковлевым. Под стенами столицы с Разина сняли дорогие одежды, натянули на него рубище, поставили на телеге под виселицей. При въезде в Москву Разин имел мужество шутить и ободрять своего не столь стойкого, как он сам, брата Фрола.
Степан Разин был казнен на Красной площади 6 июня 1671 г. Казнь произвели «с большой поспешностью в весьма  11 «Чтения ОИДР», 1895, кн. 3, отд. III, стр. 12.
7 том ni
97


короткое время, и Стенька не испустил ни малейшего вздоха и не обнаружил ничем, что он чувствовал»
Образ Степана Разина оставил глубокий след в памяти потомства. События восстания, удаль атамана и его «детушек» стали достоянием народных песен и легенд. Народ оплакивал тяжкую участь своего вождя.
_ ä Восстание в Среднем Поволжье было по-
Крестьянской войны давлено. Но еще весной и летом 1Ь71 г. оно продолжалось в Нижнем Поволжье. Весной 5-тысячное войско во главе с Федором Шелудяком направилось вверх по Волге в Москву «побивать и выводить изменников бояр». В июне отряд Шелудяка появился под стенами Симбирска. В городе находились большие воинские силы. Два сильнейших штурма повстанцев были отбиты. Неудача Шелудяка объясняется тем, что он не получил поддержки местного населения, обессиленного погромами карателей и неурожаем 1670 г. Шелудяк под натиском царских войск приказал снять осаду с города и отошел со своим отрядом к Астрахани. Этот последний оплот восставших пал 27 ноября 1671 г.
Крестьянская война закончилась. В Москве власти праздновали победу. Церковь предавала анафеме Степана Разина.
Причины поражения восстания 1670—1671 гг. те же, что и предшествующих народных восстаний: стихийность, локальность, неорганизованность движения, отсутствие четкой политической программы, плохое вооружение. Неоднородность состава повстанцев приводила к разногласиям в их среде.
Вторая Крестьянская война отличалась более четкой поляризацией классовых сил.  11 «Чтения ОИДР», 1895, кн. 3, отд. III, стр. 15.


ГЛАВА ПЯТАЯ
ЦЕРКОВЬ И СТАРООБРЯДЧЕСТВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В.
1
Раскол в русской православной церкви
Формировавшийся абсолютизм не мог мириться с огромной ролью церкви в государстве, могущественное влияние которой
Церковная реформа Распространялось далеко за пределы ду- r г ховнои жизни паствы. Авторитет церкви держался не только на ее идеологическом воздействии на массы, но и на феодальном землевладении. Церковь властно вмешивалась и в политическую сферу. Глава церкви патриарх Филарет, будучи отцом первого Романова, фактически правил страной. Конфликт, назревавший между светской и духовной властью в течение полутора столетий, вновь обострился в связи с обсуждением вопроса о восстановлении единства в церковных обрядах и содержании богослужебных книг, нарушенного во времена феодальной раздробленности.
В 40-х годах XVII в. в Москве сложился кружок так называемых ревнителей древнего благочестия, группировавшийся вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева. В него входили будущие враги — Никон и Аввакум, а также настоятель Казанского собора в Москве Иоанн, костромской протопоп Даниил, царский постельничий Федор Ртищев и др. Их тревожило падение авторитета церкви и церковнослужителей, они пытались поднять роль церкви в умственной жизни населения. Ревнители выступали противниками многогласия в церковном обиходе, выражавшегося в том, что каждый из церковнослужителей, стараясь перекричать другого, одновременно пел, читал и т. д. В то же время они считали необходимым запретить широко распространенные в народе языческие игрища и суеверия. Все это нисколько не противоречило намерениям официальных
7*
99


руководителей церкви. Так, патриарх Иосиф отмечал, что монастырские старцы «о церковном пении и благочинии не радеют», ему было хорошо известно, что монахи вели разгульный образ жизни и что от «пьяного питья монастыри оскудели и общежи- тельство и монастырский чин разрушается».
Необходимость церковной реформы была вызвана и другими причинами. В России даже в середине XVII столетия часто вспоминали крылатое изречение старца Филофея о том, что «два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти». Под третьим Римом подразумевалась Москва, превратившаяся после падения второго Рима (Константинополя) в центр православия, хранительницу церковных догматов и «чистоты» веры, которая не должна была подвергаться пагубному влиянию «неверных». Расхождение в обрядах и в церковной жизни Русского государства и православного Востока не способствовало укреплению престижа «третьего Рима».
На проведение церковной реформы в немалой степени повлияло воссоединение Украины с Россией. Православие на Украине подверглось воздействию католической церкви Польши. Вместе с тем православная церковь Украины вследствие территориальной близости к Константинополю оказалась более восприимчивой к изменениям, укоренившимся в греческой церкви. Современники понимали значение религиозного единства, укреплявшего единство политическое. Поэтому правительство ускорило начатое еще в 40-х годах исправление богослужебных книг, в которые на протяжении столетий вкралось много ошибок и описок.
На необходимости исправления богослужебных книг и установления единообразия церковной службы настаивали ревнители древнего благочестия, патриарх Иосиф и сменивший его Никон, царь Алексей Михайлович и его окружение.
Однако как только речь заходила о способах проведения реформы, от единства взглядов не оставалось ничего. Ревнители считали, что образцами, по которым надлежало производить исправления, должны быть древнерусские рукописные книги, переведенные с греческого языка еще в то время, когда Византия сохраняла политическую независимость. По мнению ревнителей, книги, напечатанные греками после падения Константинополя (1453 г.), «все растленны суть и римских ересей наполнены» *, греческое «православие пестро стало от насилия турскаго Магмета»; напротив, «в нашей Росии у благочестивых князей и царей все было православие чисто и непорочно и церковь немятежна» 1 2.
1 «Материалы для истории раскола», т. VI, ч. 3, М., 1881, стр. 157.
2 «Русская историческая библиотека» (далее —РИБ), т. 39. Памятники истории старообрядчества XVII в., кн. 1, вып. 1, стр. 58.
100


Но попытка взять за основу древнерусские книги оказалась безуспешной, ибо выяснилось, что совершенно одинаковых текстов не существовало. Во время переписывания книг допускались ошибки, пропуски, описки, исправлялись малопонятные термины. Поэтому решено было за образец взять греческие оригиналы.
Текст богослужебных книг, заново переведенных с греческого специально приглашенными в Москву учеными богословами и напечатанных по указанию патриарха Никона, отличался от старых малозначительными разночтениями. Так, слово «певцы» было заменено термином «песнопевцы», вместо «вечного» в новом переводе сказано «бесконечного», вместо «видевшие» — «узревшие» и т. д. В других случаях замена слов несколько отражалась на смысле фразы. Так, вместо прежнего слова «удивихся» в новом переводе напечатано «ужасохся», вместо «молюся» — «прошу» и т. д. Но все это нисколько не колебало основ православия и не вносило существенных изменений в религиозные догматы.
В споре о наиболее важных изменениях в обрядах позйция, занимаемая официальной церковью, копировавшей греческий образец, была весьма шаткой. При ближайшем рассмотрении оказалось, что отступление от древнего обряда произвела не русская церковь, а греческая.
„ и У истоков раскола стояли два выдающих-
и протопоп Аввакум ся Деятеля XVII в.: патриарх Никон и
протопоп Аввакум. Оба они были родом из Нижегородского уезда: Аввакум — сын священника,
Никон — сын крестьянина. Обоих природа наделила недюжинным умом, огромным честолюбием, властным характером, готовностью к самопожертвованию ради идеи, фанатической верой в правоту своих взглядов. Подобно Аввакуму, Никон легко впадал в состояние религиозного экстаза и выступал в роли провидца, целителя больных и «чудотворца». Обоих роднило строгое выполнение всех обрядов. Наконец, и тот и другой отличались крайней нетерпимостью к мнению других. Никон проявлял жестокость к инакомыслящим во время своего патриаршества. Аввакум, не обладавший властью Никона, своим противникам грозил: «А что, государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илия пророк, всех перепластал во един день... Перво бы Никона — того собаку, разсекли бы начетверо, а потом бы никониян тех»
Эти два тяжелых и неуживчивых характера столкнулись в процессе проведения церковной реформы, причем оказались
1 РИБ, т. 39, стр. 768—769.
101


во враждебных друг другу лагерях. Ни Никон, ни Аввакум не допускали компромиссов, спор должен был закончиться полным торжеством одного из них. Получилось, однако, так, что оба оказались побежденными. Преследуемый за свои убеждения, Аввакум свыше 10 лет прожил в ссылке в Сибири и столько же времени провел в земляной тюрьме в глухом Пустозерске, где ни лютые холода, ни полуголодный режим, ни издевательства начальных людей не сломили его духа. Жизнь Никона отличалась более крутым взлетом и не менее крутым падением.
Реформа была осуществлена патриархом Никоном, энергия и таланты которого, казалось, должны были обеспечить успех преобразованию. Сперва популярный священник, затем монах и игумен одного из северных поморских монастырей, он стал архимандритом Новоспасского монастыря в Москве и новгородским митрополитом. Это был блестящий проповедник и в то же время рачительный и прижимистый вотчинник, жестокий и властный администратор и вкрадчивый придворный. Круг интересов Никона не замыкался чисто религиозной областью. Мирские дела увлекали этого честолюбивого человека не в меньшей степени. Облеченный саном патриарха, он единолично решал многие вопросы внутренней и внешней политики правительства. Карьере Никона содействовал царь Алексей Михайлович.
В 1652 г. умер патриарх Иосиф и Никон занял его место. Выборы Никона в патриархи были обставлены небывалой пышностью и торжественностью. В присутствии бояр и духовных владык царь, стоя на коленях, «со слезами молиша» его принять патриарший сан. Необычной была и речь, произнесенная при этом Никоном, в которой будущий патриарх требовал его «по- слушати во всем, яко начальника и пастыря и отца краснейша- го». Надо полагать, царь сознательно создавал авторитет патриарху, приблизил его к себе, называл «собинным» (личным) другом, ибо учитывал возможное противодействие проведению реформы со стороны духовенства.
Для утверждения церковных новшеств Никон обратился к восточным патриархам и к церковному собору. Собор, созванный в 1654 г., одобрил реформу. В 1655 и 1656 гг. состоялись новые соборы, на которых были отлучены от церкви все ее противники.
Наиболее существенные новшества коснулись церковных обрядов. Никон заменил обычай креститься двумя пальцами троеперстием, велел произносить слово «аллилуия» не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя не по солнцу («посолонь»), а против солнца. Наконец, изменениям подверглась одежда священнослужителей и монахов.
Обобщая новшества, введенные в церковный чин Никоном,
102


Патриарх Никон
один из ревнителей древнего благочестия, расколоучитель Никита Добрынин (Пустосвят), отметил, что «в новопечатных книгах нет ни единаго псалма, ни молитвы... чтобы в них наречие не изменено было; но всячески хитрословлено, и искажено, и перемешано...» *. Новые переводы, говорили ревнители, совер-  11 «Материалы для истории раскола», т. IV, ч. 1, М., 1878, стр. 155.
103


шались с «хромых» и «пакостных» греческих книг людьми, зараженными «латинской ересью».
Поначалу споры между ревнителями
Споры никониан древнего благочестия и сторонниками
и «ревнителей древнего *4 „ «,
благочестия» реформы носили келейный характер и
не выходили за рамки богословских рас- суждений узкого круга лиц. Но когда патриархом стал Никон, он круто порвал с кружком ревнителей благочестия и сурово расправился с ними, выслав их из Москвы. Был сослан в Сибирь и Аввакум.
Споры между ревнителями древнего благочестия и никонианами, как стали называть представителей официальной церкви, осуществлявших реформу, носили схоластический характер. Новшества касались преимущественно внешней, обрядовой стороны православия. Но противники вкладывали в спор темперамент фанатиков. Недостаток аргументов спорившие заменяли взаимной бранью. Было упрямством без всяких на то доказательств утверждать, что лучше говорить «церковь», чем «храм», как это делал ревнитель старины Никита Добрынин.
В глазах ревнителей старины сторонники реформ представлялись еретиками и богохульниками, а имя Никона они произносили, сопровождая его разнообразными ругательствами, в выдумке которых проявляли немалую изобретательность. Никон в их глазах был «яко волк в овечьей коже», «злый вожь», «диавол», «богоотметник и еретик», «собака», «отступник», «враг церковный и клеветник», «сокровенный волк», «адов пес» и т. д. В свою очередь официальная церковь не оставалась в долгу. Сочинения попа Лазаря, одного из ревнителей, церковный собор 1666—1667 гг. назвал богомерзким, ложным, «прелестным писанием», а его автора — «волком», «треокаянным Лазарем», «клеветником и мятежником».
Посредником в своих спорах с никонианами ревнители считали царя Алексея Михайловича. Они питали надежду обратить его в своего сторонника, раскрыть ему глаза на козни патриарха. Царь, сочувствуя церковной реформе, на первых порах открыто не вмешивался в ее проведение. Лишь после того как Никон оставил патриаршество, царь фактически стал продолжателем начатого патриархом дела. Надежды ревнителей на то, что с уходом Никона прекратятся «мудрования», не оправдались. Аввакума, возвратившегося из сибирской ссылки в Москву в 1664 г., ожидало полное разочарование. «Я чаял,— писал он в челобитной царю,— живучи на Востоке в смертях многих, тишину здесь в Москве быти; а я ныне увидял церковь паче и прежняго смущенну» 1. Теперь последовал полный разрыв рев-  11 РИБ, т. 39, стр. 723.
104


нителей древнего благочестия с царем. К свите антихриста стали относить не только Никона, этого, по выражению Аввакума, «носатого и брюхатого, борзого кобеля, отступника и еретика», но и Алексея Михайловича, некогда считавшегося ревнителями «благочестивейшим и православнейшим» государем.
Примирение ревнителей с официальной церковью не состоялось, а церковный собор 1666—1667 гг., объявив проклятие всем противникам реформы, предал их суду «градских властей», которые при вынесении приговора должны были руководствоваться соответствующей статьей Уложения 1649 г. Эта статья предусматривала сожжение на костре всякого, «кто возложит хулу на господа бога». Светские власти действовали неумолимо, в разных местах страны запылали костры, на которых гибли ревнители старины. Подвижнической смертью погиб и протопоп Аввакум после многолетнего заключения в земляной тюрьме. Он был сожжен на костре в 1681 г.
Собор 1666—1667 гг. положил начало рас- социальная сущность К0ЛУ в русской церкви. После собора споры между сторонниками и противниками церковной реформы были перенесены в гущу пародных масс, и чисто религиозное движение приобрело социальную окраску.
Старообрядчество — сложное движение как по составу участников, так и по существу. Общим лозунгом для всех, кто становился под знамя старообрядчества, был возврат к старине, протест против каких бы то ни было новшеств. Однако различные социальные группы вкладывали в понятие «старины» неодинаковое содержание.
Крестьянин и посадский могли быть глухи к заклинаниям фанатика Аввакума, твердившего: «Лучше бо человеку не ро- дитися, нежели трема персты знаменатися... Понеже и крещение еретическое несть крещение, но осквернение». Зато пониманию трудовых масс была доступна простая мысль, что государственная власть, обрушившая на расколоучителей суровые преследования, утвердила Уложение, оформившее закрепощение крестьян, что эта же власть жестоко расправилась с выступлением городских низов, организовала сыск беглых с целью возвращения их помещикам. Старообрядцы боролись против дворянского государства, и этого было достаточно, чтобы вызвать сочувствие низов.
Стрельцы активно отозвались на проповедь расколоучителей, так как они связывали со стариной вольготную службу в столице, жизнь, не обременяемую походами, широкое участие в торгах и промыслах.
В рядах раскольников было немало представителей черного и белого духовенства. У тех и других старина сочеталась с при¬
105


вычным выполнением обрядов, заученными молитвами и т. д. Реформа требовала от духовенства усвоения новых обрядов и молитв,сказавшихся ему отступлением от православия, и монахи Соловецкого монастыря заявляли в своей челобитной: «Как и прежние игумены исстари служили, повыкли и мы божественные литоргии служить по старым служебникам... а по новым служебникам для своей старости учитца не сможем же, да и некогда, которое и учено было и того мало видим...»
Среди старообрядцев встречаются и имена бояр. Для них старина означала возврат к боярскому самовластью, отрицание государственной централизации, протест против формировавшегося абсолютизма.
Под лозунгами старообрядчества нередко выступали люди, интересы которых были диаметрально противоположными. В расколе участвовала боярыня Морозова, владелица 800 крепостных. Последние годы она, подвергаясь жестоким пыткам, провела полуголодной, в смрадной земляной тюрьме в Боровске и умерла там вместе со своей сестрой княгиней Урусовой. Лозунги старообрядчества на время могли объединить стрельцов, рекрутировавшихся преимущественно из городской бедноты, и князя Хованского, представителя аристократического рода. Стрельцы были всего лишь орудием честолюбивого князя в борьбе за власть.
Самые лозунги старообрядчества были противоречивы. На длительном пути своего существования старообрядчество являлось то знаменем открытой вооруженной борьбы с самодержавием, как это было во время Соловецкого восстания, то символом не только пассивного непротивления злу и христианского послушания, но и самоуничтожения, выразившегося в массовых, полных драматизма «гарях» (самосожжениях) последней четверти XVII в. Старообрядцы упорно сопротивлялись европеизации России, безнадежно цепляясь за такие признаки старины, как борода и длиннополое платье. В то же время в действиях старообрядцев, уклонявшихся от переписей и от выполнения повинностей в пользу феодального государства, нетрудно разглядеть социальные мотивы.
Первые расколоучители были далеки от того, чтобы поднять массы на антифеодальную борьбу. Социальные моменты в их высказываниях прослеживаются весьма слабо. Даже Аввакум, которого Горький называл «бунтарем-протопопом», не шел дальше проповедей о христианском равенстве, т. е. равенстве людей перед богом: все люди — «рабы божии», «братья по духу», одинаково грешны—«все шелудивы». Лишь после того как старообрядчество проникло в толщу народных масс, в нем появились антифеодальные мотивы.
106


Ярким примером перерастания религиозной борьбы в социальную является Соловецкое восстание 1668—1676 гг. Соловецкий
монастырь, расположенный на Белом 4 море, издавна был местом ссылки поли¬
тических противников правительства. В то же время в богатом монастыре, располагавшем обширным хозяйством, было много бельцов, т. е. лиц, не имевших монашеского звания и занятых на работах как внутри монастыря, так и в его обширных вотчинах. Когда в монастырь были доставлены исправленные богослужебные книги, «царские нищие богомольцы» наотрез отказа¬
лись принять их.
Правительство пыталось привести ослушников в повиновение заменой настоятелей, но непокорные монахи и примкнувшие к ним бельцы отвергли всех кандидатов. В ответ на указ беспрекословно принять исправленные книги «все братья и мирские люди» заявили царским посланцам, что они «готовы единодушно все пострадать, а новые веры и учения и книг отнюдь все не приемлем!» К Еще более решительный ответ был отправлен царю: «Не вели, государь, болыпи того к нам учителей присылати напрасно, понеже отнюдь не будем прежней нашей православной веры пременить, и вели, государь, на нас мечь свой прислать царский и от сего мятежнаго жития преселити нас на оное безмятежное и вечное житие».
Правительство применило к непокорным репрессии. В декабре 1667 г. велено было «того Соловецкаго монастыря вотчинные села и деревни, и соляные и всякие промыслы, и на Москве и в городех дворы, со всякими заводы и с запасы, и соль отписать на нас, великаго государя...». Указ предписывал блокировать монастырь, с тем чтобы «всяких запасов, и соли, и всяких покупок с Москвы и из городов в тот монастырь» не пропускать.
В 1668 г. началась длительная осада царскими войсками монастыря. Его островное положение, высокие и прочные стены надежно защищали монахов и трудников. Кроме того, правительству не удалось изолировать восставших от окружающего мира — и без того богатые монастырские продовольственные запасы продолжали систематически пополняться. Восстание под влиянием находившихся в монастыре бельцов приобрело ярко выраженный политический характер, религиозные мотивы, его вызвавшие, отступали на второй план. Изменению характера движения в Соловецком монастыре в немалой степени способствовали разницы, прибывшие туда после окончания Крестьянской войны. Под влиянием «мирских» людей монастырский собор Соловецкого монастыря вынес в 1674 г. постановление, «чтоб за великого государя богомолье отставить». На этом же
1 «Материалы для истории раскола», т. III, ч. 3, М., 1878, стр. 145.
107


соборе было решено «крест целовать, чтоб стоять и биться против государевых людей» до смерти.
Осада и штурмы монастыря не приносили успехов царским войскам. Лишь после того как перебежчик указал им тайный вход, стрельцы ворвались в монастырь. Об ожесточенности сопротивления бельцов и монахов свидетельствует тот факт, что из 500 человек, находившихся в осаде, в живых осталось только 60.
«...Выступление политического протеста под религиозной оболочкой есть явление, свойственное всем народам, на известной стадии их развития...» !,— отмечал В. И. Ленин. Россия в этом отношении не составляла исключения. Соловецкое восстание легко понять, если вспомнить, что никоновская церковь благословляла крепостничество, режим насилия и произвола.
Если движение в Соловецком монастыре перерастало из религиозного в политическое, то стрелецкий мятеж в Москве в 1682 г., напротив, начался под политическими лозунгами, а завершился под религиозными. В стрелецкой челобитной, составленной по наущению тайного старообрядца князя Хованского, был брошен призыв «постоять за старую православную христианскую веру и кровь свою пролияти за Христа». От лица челобитчиков действовал суздальский протопоп Никита Добрынин, вызвавший никониан на церковный диспут. 5 июля 1682 г. патриарх, архиереи, царевна Софья с царевичами Иваном и Петром встретились в Грановитой палате с «богопротивным сонмищем» старообрядцев. Последние явились на диспут с камнями, которыми «едва не у всех пазухи» были наполнены. Страсти разгорелись довольно быстро, начался «великий вопль».
До использования камней дело все же не дошло. Царевна с царевичами демонстративно покинули Грановитую палату, что дало основание «нечестивому Пустосвяту» (Добрынину) заявить о своей победе на диспуте. Но эта мнимая победа стоила победителю головы — на следующий день он был схвачен и
Самосожжения
раскольников
казнен, а пять недель спустя та же участь постигла участника стрелецкого движения князя Хованского.
Распространенным явлением были акты лишения старообрядцами себя жизни. Первоначально они, видимо, совершались «самоохотно», вне связи с «зверскими напастьми» со стороны правительственных войск. По мысли старообрядцев, это были акты очищения от «никонианской мерзости». Только в течение 1675—1695 гг. зарегистрировано 37 «гарей», во время которых, по приблизительным подсчетам, погибло не менее 20 тыс. чело-
1 В. И. Л е ни н. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 228.
108


век. Чаще всего, однако, «гари» возникали в результате жестоких преследований старообрядцев. Преследуемым расколоучи- телям самим терять было нечего, их непременно ожидала казнь на костре, и они увлекали за собой подопечных. Глазам участников военной команды, прибывавшей, чтобы схватить раско- лоучителя и его наиболее активных помощников, представлялась полная драматизма картина: затерявшаяся в лесу молельня охвачена пламенем; десятки людей с песнопением и воплями гибнут в огне.
Ни сожжения расколоучителей, ни увещания «еретиков» проповедниками не могли преодолеть раскол в русской церкви. Напротив, движение старообрядчества укреплялось. В XVIII в. оно выступило с новыми чертами: стало более монолитным в социальном отношении, поскольку от него отошли представители боярства, и в то же время менее монолитным в идейном отношении, поскольку в нем появились разнообразные взаимно враждебные толки.
2
Дело патриарха Никона
Условия последних лет жизни главного расколоучителя Аввакума и патриарха Никона были почти одинаковы: в то время, когда Аввакум сидел в земляной тюрьме в Пустозерске, озлобленный опальный патриарх жил в монастырской келье в ссылке, в иные годы ничем не отличавшейся от заточения. Но Аввакум стоически переносил лишения, а привыкший к роскоши Никон постоянно «докучал» царю: то он требовал, чтобы доставляемая ему рыба привозилась живой, то выражал недовольство, что прислали «одних грибов таких негодных и с мухоморами, что и свиньи есть их не станут», то негодовал на то, что к нему «прислан портной швечишко неумеющий».
Что же привело некогда всесильного и надменного патриарха, личного друга царя в отдаленный монастырь, где ему довелось пробыть под надзором приставов в течение 15 лет?
В деле Никона на первый план выступают не личные отношения патриарха и царя, не их дружба, внезапно сменившаяся разрывом, а политические разногласия, противоположные взгляды на место церкви в государстве.
Церковь издавна оказывала огромное влияние на экономическую, социальную и духовную жизнь Русского государства. Она освящала господствовавшие в стране порядки, воспитывала у трудящихся сознание незыблемости феодального строя, учила слепому повиновению властям. Но церковь не довольствовалась
109


безраздельным господством в области идеологии, она в то же время выступала в роли владельца огромных вотчин, населенных сотнями тысяч крестьян.
Духовные феодалы продолжали сохранять за собой ряд существенных привилегий: право суда над населением своих вотчин, право иметь своих служилых людей, которые, подобно дворянам, получали за службу земли, и т. д., т. е. церковные иерархи пользовались такими привилегиями, которых централизованное государство давно лишило прочих крупных феодалов.
На протяжении второй половины XVII столетия и в XVIII в. самодержавие шаг за шагом лишало церковь прежних преимуществ, постепенно подчиняя ее своему влиянию. Отступая под натиском государства, церковь все же продолжала оказывать ему то явное, то скрытое сопротивление, пока не превратилась в послушное орудие абсолютизма. Едва ли не самым ярким и драматическим эпизодом борьбы церкви за расширение своих политических прав является дело патриарха Никона.
Патриарху была предоставлена полная самостоятельность в церковных делах. Более того, Никон во время продолжительного пребывания царя в военных походах сосредоточивал в своих руках и светскую власть. В боярских приговорах этого времени вместо обычной формулы «царь указал, а бояре приговорили» часто встречается: «святейший патриарх указал, а бояре приговорили».
Никон не преминул воспользоваться этой огромной властью, чтобы округлить патриаршие владения и увеличить личные доходы. Вопреки Уложению 1649 г., запрещавшему патриархам и архиереям приобретение земель, Никон значительно расширил площадь патриарших владений. Он основал три новых монастыря (в том числе отличавшийся богатством Воскресенский на Истре), которые считались собственностью не патриаршей кафедры, а самого Никона. Патриарх добился у царя приписки к этим монастырям обширных земель с крестьянами. Выходец из крестьянской семьи стал во главе богатейшей феодальной организации страны, какой была церковь.
Внешним выражением необычайно высокого положения патриарха было присвоение ему титула «великого государя», которым он подписывался вместе с царем.
Став «великим государем», Никон проявлял гордое и презрительное отношение не только к духовным иерархам, но и к боярам, позволяя себе по отношению к ним оскорбительные выходки. Поведение Никона отнюдь не было лишь следствием его вспыльчивости, не терпящего возражений характера. Оно имело более глубокие корни, исходило из его взглядов на взаимоотношения светской и духовной власти.
110


Убеждение в превосходстве духовной власти над светской сложилось у Никона задолго до его вступления на патриаршество. Еще будучи новгородским митрополитом, Никон устроил перенесение «мощей» замученного Грозным митрополита Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву, и царь Алексей Михайлович униженно просил перед ними прощения за грехи Ивана IV, совершенные «неразсудно, завистию и несдержанною яростию» 1. Эту церемонию царь, безропотно выполнявший волю Никона, справедливо расценил позже как умаление светской власти.
Наиболее полно свои взгляды на светскую и духовную власть Никон изложил во время пребывания в Воскресенском монастыре в качестве опального патриарха. В мире есть две силы, писал он: духовная и мирская, или священство и царство. Одни считают мирскую власть выше духовной, другие — наоборот. Никон нисколько не сомневается в превосходстве священства над царством. Первое он сравнивает с солнцем, второе с луной: «Яко же месяц емлет себе свет от солнца... такожде и царь: поемлет посвящение, помазание и венчание от архиереа...» 2.
Однако эти идеи шли вразрез с укреплявшимся абсолютизмом и бюрократизацией государственного аппарата. Самодержавие не могло терпеть второго «великого государя». Царь стал тяготиться властной опекой Никона. Отношения между ними охладели настолько, что близился полный разрыв. Этому способствовали и бояре, не раз испытывавшие на себе крутой нрав и надменное обращение патриарха. Инициатива окончательного разрыва исходила не от царя, а от Никона. Под предлогом того, что в последнее время царь прекратил посещение церковной службы, отправляемой патриархом, а также не приглашал его на торжественные приемы, Никон в 1658 г. публично, в Успенском соборе, отрекся от патриаршества и удалился в Воскресенский монастырь. Действуя в состоянии гнева и горячности, Никон явно переоценил свои силы и влияние. Он рассчитывал, что царь будет просить у него прощения, вместе с боярами коленопреклоненно, как во время избрания, молить о возвращении на патриаршество. Но этого не случилось.
Начали подбирать кандидата в патриархи. Однако конфликт между царем и патриархом неожиданно для правительства приобрел известное международное значение. Возвышение Никона, чему в свое время немало способствовал царь, теперь усложнило его замену. Авторитет Никона был настолько высоким, что его считали не только московским, но и вселенским патриархом.
1 Н. Ф. К а пт е р е в. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович, т. II. Сергиев Посад, 1912, стр. 125.
2 Там же, стр. 129.
111


В свое время это соответствовало интересам русского правительства. Теперь оно стало жертвой собственной политики. Никон, ранее обещавший благословить своего преемника, в полной мере оценив, что он отнюдь не является незаменимым, отказался выполнить это обещание. В течение восьми лет в России фактически не было патриарха.
Церковный собор, специально созванный в 1660 г. для того, чтобы решить дело Никона, вынес угодное правительству постановление. Он лишил Никона сана. Но Епифаний Славинец- кий, слывший ученым богословом и руководивший в Москве переводами церковных книг с греческого языка на славянский, считал соборный приговор необоснованным. В итоге создалась трудная ситуация. Никон продолжал держаться за патриаршество, а правительство не решалось выполнить постановление собора об избрании нового ^лавы русской церкви и тем самым вступить в конфликт с восточными патриархами.
На новый собор для суда над Никоном правительство пригласило восточных патриархов. Последние, однако, не спешили с поездкой в Москву; большая часть их сочувствовала теократическим воззрениям Никона.
Наконец, в ноябре 1666 г. в Москву прибыли два патриарха, а два других прислали своих представителей. В присутствии этих духовных иерархов собор начал суд над Никоном, доставленным в Кремль в сопровождении отряда стрельцов. В роли обвинителя выступил царь. Он изложил вину патриарха, который «самовольно, и без нашего царского величества повеления... церковь оставил и патриаршества отрекся».
Собор полностью удовлетворил требования правительства. Никону было предложено, чтобы «впредь он патриархом не именовался и не писался, а именовался бы и писался простым монахом Никоном и жил бы в монастыре тихо и немятежно».
Оставшиеся годы своей жизни (он умер в 1681 г.) Никон провел в ссылке сначала в белозерском Ферапонтовом, затем в Кирилло-Белозерском монастыре.
Таким образом, попытка Никона выйти из подчинения светской власти окончилась неудачей. Претензиям духовной власти противодействовали широкие круги дворянства, заинтересованные в ограничении монастырского землевладения и укреплении абсолютизма.
И тем не менее спор «священства» с «царством» продолжался и по окончании дела Никона. Материальной основой претензий священства было землевладение.
Еще Уложение 1649 г. в результате требований дворянства, поддержанных посадсхшм населением, лишило духовенство большинства принадлежавших ему городских владений. Кроме того, Уложение запретило духовенству и монастырям приобре-
112


тать новые земли. Наконец, сохранив административные и судебные привилегии патриарха, оно ограничивало иммунитетные права прочих духовных феодалов. Для управления вотчинами монастырей и духовенства был учрежден Монастырский приказ. Недаром Никон называл Уложение «беззаконной книгой^).
Однако перечисленные меры лишь ограничили рост монастырского душевладения, но не прекратили его. «Богомольцы» продолжали округлять свои владения путем царских пожалований, захватов земель, ростовщических операций и т. д. В 1678 г. им принадлежало уже 116,5 тыс. дворов, что означало прирост дворов приблизительно на 20% по сравнению с числом их б середине века (94,3 тыс.). Недолговечной оказалась и деятельность Монастырского приказа. Правительство в ответ на просьбы духовенства закрыло это учреждение, и административные и судебные привилегии монастырей и владык по отношению к зависимому населению вновь были восстановлены. Все это в немалой степени укрепляло позиции духовенства и усложняло процесс «обмирщения» материальной и духовной жизни русского общества. С новой силой борьба между светской и духовной властью возобновилась в годы преобразований Петра I. В это время она завершилась полным подчинением церкви государству.
8 Том III


ГЛАВА ШЕСТАЯ
НАКАНУНЕ ПРЕОБРАЗОВАНИИ
1
Внутренняя политика царизма в 70—80-х годах XVII в.
Рост дворянского землевладения
Последняя четверть XVII в. является переходным временем, напоминающим во многом следующее столетие с дворцовыми переворотами, женскими царствованиями, быстрой сменой цариц, царей и временщиков. Мероприятия последних двух-трех десятилетий XVII в. по существу были подготовкой будущих петровских преобразований.
После смерти царя Алексея Михайловича в январе 1676 г. царем стал его старший сын Федор, мальчик 14 лет, страдавший неизлечимой болезнью, от которой он едва мог ходить. При дворе приобрели силу его родственники по матери — Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энергией.
Правительство продолжало политику усиления крепостного права. В частности, стал периодически производиться сыск беглых крестьян. Как и раньше, росло дворянское землевладение. По-прежнему практиковались групповые пожалования служилым людям дворцовых, черных, «порозжих» земель. За последнюю четверть века из дворцовых волостей было роздано близким ко двору лицам около 24 тыс. крестьянских дворов.
Идя навстречу дворянству, правительство стремилось уничтожить различие между поместьем и вотчиной. Законодательство облегчило обмен поместьями с доплатой деньгами (что было равносильно купле-продаже земли). Кроме того, производились пожалования дворянам их поместий в вотчины за военные и другие заслуги.
114


Заметные изменения происходили в структуре господствующего класса; проводилось «очищение» его от выходцев снизу, от проникавших в него служилых людей «по прибору» (стрельцов, пушкарей, казаков и пр.). По своему положению приборные люди приближались к крестьянам, часто владея землей не индивидуально, а «миром», выполняя такие государственные повинности, как обработка десятинной пашни, «струговое дело», внося натуральный оброк — «четвериковый хлеб» и др. В 1675 г. правительство запретило переход приборных служилых людей в дети боярские, а позднее они были приравнены в податном отношении к крестьянам.
Наряду с этим наблюдается стирание противоречий между основными группами господствующего класса — дворянством и боярством. Продолжалось выдвижение в ряды московской аристократии лиц из незнатных дворян, приобретавших выдающееся положение и большие богатства благодаря родству с царским семейством или фавору (Языковы и Лихачевы при Федоре Алексеевиче, Нарышкины при Петре).
Многие представители знати утрачивали свое влиятельное положение, беднели и переходили в число дворян и детей боярских. Аристократия принимала меры к сохранению своих позиций, но безуспешно. «Боярская попытка» 1681 г. предусматривала разделение страны на наместничества во главе с бессрочными наместниками из «великородных» людей. Однако этот проект встретил серьезный отпор со стороны дворянства и патриарха и не был реализован.
Отмена местничества Сильнейший удар боярству был нанесен отменой в 1оо2 г. местничества. Зта мера была осуществлена в интересах среднего дворянства, недовольного тем, что члены знатных родов начинали службу, обходя низшие должности. Местничество затрудняло военную реформу: перед каждой войной приходилось на время похода объявлять указ быть «без мест». Дворянская комиссия под руководством В. В. Голицына предложила расписать служилых людей, включая бояр, по полкам на командные должности, «чтобы были между собою без мест». В торжественном заседании Боярской думы 12 января 1682 г. царь и патриарх выступили с речами о вреде местничества, и было решено в войске и в гражданской службе, в приказах и в посольствах всегда «у всяких дел и в городах быти межь себя без мест». В Кремле были сожжены разрядные книги. Так погибло «братоненавистное и любовь отгоняющее местничество». При служебных назначениях на первый план все более выдвигался принцип выслуги, личных заслуг вместо отживающего признака «породы». Тем самым создавались особенно благоприятные условия для слияния дворянства и боярства в единое сословие.
8* 115


Усиление позиций дворянства сопровождалось вытеснением из Боярской думы аристократических фамилий неродовитыми _ людьми (Милославскими, Нарышкиными
абсолютной монархии и ДР*)» повышением роли в ней думных дворян и думных дьяков. Члены Боярской думы стали принимать участие в приказном управлении в большей степени, чем прежде. Повысилось значение так называемой «Ближней» или «Тайной» думы («комнаты»). Она состояла из особо приближенных к царю лиц.
Складывание абсолютизма в России проявилось также в созыве вместо земских соборов совещаний, состоявших из представителей одного сословия, поддержкой которого хотела заручиться верховная власть. Сословно-представительная монархия уступала место абсолютизму, опиравшемуся на дворянство, приказный аппарат и армию.
Происходило сокращение числа приказов (всего их насчитывалось к концу века 44), их слияние, а также объединение управления несколькими приказами в руках одного лица. Так, к ведомству Посольского приказа были присоединены Новгородский, Владимирский, Галицкий, Устюжский, Малороссийский, Великорусский и Смоленский приказы.
В местном управлении продолжалась организация так называемых разрядов — военно-административных округов, включавших определенную территорию с рядом городов, один из которых являлся центром округа (разряды Белгородский, Сев- ский, Смоленский, Новгородский, Казанский и др.). В 1680 г. были созданы недолго существовавшие Московский, Владимирский, Тамбовский и Рязанский разряды. Военные округа в известной степени предвосхищали деление страны на крупные губернии, введенное в начале XVIII в. Воеводское управление к концу столетия вытеснило другие виды местной администрации, в том числе выборной (городовые приказчики, осадные головы, губные и земские старосты).
в В организации вооруженных сил наблю-
ФинансыННЫе СИЛЫ' дается постепенный переход к регулярной армии. Проводившиеся общегосударственные наборы даточных из крестьян и посадских людей для солдатской службы напоминают более поздние рекрутские наборы. Численность поместного дворянского ополчения к 80-м годам резко сократилась по сравнению с серединой столетия. Теряло значение и стрелецкое войско. Основной военной силой становились солдаты и рейтары. По росписи 1680 г. армия, разделенная на девять разрядов, насчитывала 164 тыс. человек. Из них в состав дворянского ополчения входила 31 тыс., на долю стрельцов приходилось более 20 тыс., а на долю рейтар и копейщиков — более 30 тыс. Солдат было свыше 61 тыс.
116


Латы и шлем XVII в.
Сюда же причислялось более 14 тыс. украинцев (черкас). Кроме того, в состав русской армии входило 50 тыс. «черкас гетманского войска».
Большое значение имела организация «потешных» полков. Созданные для забав юного Петра, они превратились в ядро новой регулярной армии. Была сделана попытка создать флот. В 1667 г. под Коломной на Дедиловской верфи был сооружен первый корабль — «Орел».
В соответствии с новыми потребностями страны производилась реорганизация финансовой системы. В 1679 г. некоторые налоги (деньги стрелецкие, четвертные, данные, ямские, пищальные, полоняничные и различные подможные) были объ-
Вооружение полков нового строя. Кремневое ружье
117


единены в один — стрелецкую подать (стрелецкие деньги). Вводилась новая единица податного обложения — двор. Это привело к установлению известного единообразия в системе взыскания налогов, хотя экономическая состоятельность отдельных дворов у различных слоев населения была, конечно, далеко не одинаковой. В состав тяглецов были включены новые категории населения (однодворцы и др.). В результате реформы увеличились денежные поступления в казну. Их основная часть шла на содержание армии.
2
Классовая борьба в 70—80-х годах XVII в.
Крепостническая политика преемников царя Алексея Михайловича вызывала протест широких народных масс. В волнениях
^ последней четверти XVII в. принимали
Формы и движущие силы r г
классовой борьбы участие крестьяне и холопы, посадские
люди, стрельцы, солдаты и голутвенные казаки. По-прежнему наиболее остро проявлялась классовая борьба на Дону и в южных уездах, куда направлялся поток беглых.
Крестьянские волнения нередко принимали весьма активные формы. В 70-х годах XVII в. крестьяне Шунгского погоста вели борьбу против Тихвинского монастыря, крестьяне Толвуй- ского погоста — против Вяжицкого монастыря. Последний «бунт» был подавлен лишь после 10-месячной осады восставших в «острожке» отрядом из 400 стрельцов с пятью пушками.
В разнообразные формы выливались выступления посадских людей (побеги, борьба за уменьшение тягла, протест против злоупотреблений царской администрации). На посаде обострились противоречия между «лучшими» и «меньшими» людьми, приводившие к борьбе между ними. В 1679 г. произошло волнение посадских людей в Пскове, продолжавшееся пять с половиной месяцев. Оно было вызвано переписью дворов в городе, взысканием с каждого двора рублевого сбора и притеснениями со стороны московских писцов, местных откупщиков и купцов. В 1673 г. имели место выступления кайгородских, а в 1680 г. вологодских горожан против местных властей.
Классовая борьба служилых людей «по прибору» (стрельцов, пушкарей и пр.) смыкалась с выступлениями крестьян и посадских людей, с которыми они были близки по имущественному положению. Подобно крестьянам и посадским людям, стрельцы бежали на Дон, в южные русские и украинские города.
Летом 1677 г. начались волнения на Нике, где, по выраже¬
118


нию историка С. М. Соловьева, «сильно пахло разинским духом». Казаки взяли г. Гурьев в устье Яика, захватили царскую казну, пушки, порох и свинец с целью организации похода на Каспий. В отличие от разинской экспедиции этот поход окончился полной неудачей. Потерпевший несколько поражений от царских войск и сильно поредевший отряд яицких казаков попал в плен к шемахинскому хану.
Подъем классовой борьбы приходится на Народное движение начало 80-х годов XVII в. Застрельщиком
государства Cß° 1682 г. ее выступило население Дона и южных районов России. Происходившее там весной 1682 г. движение напоминает события разинского похода к Каспийскому побережью и последующей Крестьянской войны.
В течение десятилетия после восстания под руководством С. Т. Разина количество беглых в «верховых» городках на Дону и его притоках намного увеличилось. Денежного и хлебного жалованья от правительства они не получали и фактически не имели средств к существованию. К тому же заключение в 1681 г. Бахчисарайского мира с Турцией и Крымом, а также замирение калмыков в Поволжье лишило их возможности отправляться в поход «за зипунами» на крымских татар и азов- цев. Обстановка на Дону оставалась напряженной.
На первом этапе движения в марте и начале апреля 1682 г. происходил сбор сил в городке Паншине. Собралось около 150 человек. С целью пополнения своего отряда они перебрались на устье Хопра. Среди них был участник разинского восстания С. Буян (Буянко).
Правительство указало воеводам пограничных городов срочно подготовиться к борьбе с «воровскими» казаками. Донская казацкая старшина во главе с атаманом Ф. Минаевым выслала карательный отряд. Между тем на казачьем круге был выдвинут план движения на Волгу тем же путем, которым шел Разин. В случае если бы казакам не удалось прорваться к Волге и далее к Каспийскому морю, они предполагали направиться в пограничные уезды (Тамбовский и Козловский). Цель похода состояла в борьбе с домовитыми казаками, богатыми купцами, феодалами Поволжья и южных уездов. Движение напоминало разинский поход. Интересно, что в отряде главного атамана И. И. Форонова были «знамена и прапорец Стенки Разина».
С устья Черной Калитвы 9 апреля отряд поплыл вниз по Дону. По пути повстанцы разоряли местных богатеев и купеческие суда. Численность отряда увеличивалась за счет «охочих людей». Однако он дважды понес поражение от зажиточных казаков. Форонов был тяжело ранен и вскоре умер.
Уцелевшие участники движения решили готовить поход в Поволжье и на южные города. В случае удачи предполагалось
119


«итти к Москве, а на Москве, сложась заодно с стрелцами», побивать бояр. Показательно, что участники движения, среди которых имелись и служилые люди, были уверены в полной поддержке со стороны московских стрельцов.
На заключительном этапе (19 апреля — конец мая) движение охватило 14 пограничных южных уездов (Тамбовский, Шацкий, Козловский, Орловский, Воронежский и др.). Руководители восстания направили в разные места группы повстанцев, часто беглых из этих уездов, с целью поднять на борьбу местных жителей.
Однако восстание на Юге вследствие его недостаточной организованности и маломощности не успело вырасти до больших размеров и тем более соединиться с московским движением, самые бурные события которого относятся к середине мая 1682 г. Мечты казаков о захвате власти в столице не были осуществлены, им не удалось «тряхнуть» государством.
.. Основной движущей силой событий в Мос-
Московское восстание e n
1б32 Ти кве были стрельцы. Среди московских
стрельцов давно накапливалось недовольство. Стрельцы потеряли весьма существенные привилегии. Их обязали платить пошлины и оброки с промыслов и лавок, налоги (полоняничные деньги, экстренные сборы — «пятую деньгу» и др.)* Сильный протест вызывали перебои в выплате жалованья, его сокращение (с 10 руб. в год в 60-х годах до 6 руб. в 1681 г.). В стрелецких полках находилось немало недавних крестьян и холопов, вносивших сильный элемент брожения в их ряды. Среди стрельцов наблюдалось имущественное неравёнст- во. Некоторые из них приближались к зажиточным торговым людям, их имущество оценивалось в отдельных случаях в сотни рублей. Но положение рядовых стрельцов было совсем иное: стоимость товаров, которыми они торговали «в разнос» (с лотков и т. д.), не превышала полтины или рубля, многие жили только на одно жалованье. Эти стрелецкие низы представляли самую решительную, радикальную часть восставших.
Вызывали раздражение также притеснения стрелецких полковников, которые допускали вымогательство, жестокость, утаивали жалованье.
В подобном положении находились и солдаты «выборных» полков, расквартированных в Москве. Они получали еще меньше жалованья, чем стрельцы, и притом не могли заниматься торговлей. К мелким служилым людям готовы были примкнуть низы посадского населения, а также холопы. Часть холопов из числа «деловых и задворных людей», как назывались холопы, посаженные владельцами на пашню, в 1679 г. была включена в список налогоплательщиков, тогда как прежде с холопов не взимали налогов.
120


Столичные и городовые стрельцы обращались к правительству с жалобами.
В начале 1682 г. стрельцы полка Б. Пыжова обвиняли своего начальника в том, что он не выдает им полностью жалованье.
Челобитчиков по указанию временщика, боярина И. М. Языкова, жестоко избили кнутом. Незадолго до смерти царя Федора стрельцы подали челобитную на другого полковника — С. Грибоедова. Попытка наказать стрельца- челобитчика кончилась неудачей; стрельцы не допустили расправы над ним.
Стрелецкое выступление было ускорено дворцовыми событиями. 27 апреля скончался бездетный царь Федор Алексеевич.
Из двух братьев ПОКОЙ- Московский стрелец
ного старший, царевич
Иван, больной, полуслепой и «скорбный главою» (слабоумный) не мог быть, естественно, царем ни сейчас, ни в будущем. Но за ним стояли его родственники по матери — Милославские. Главой этой придворной партии был боярин И. М. Милославский, ее душой — царевна Софья Алексеевна. Кандидатуру младшего царевича — Петра (сына Алексея Михайловича и второй его жены Натальи Кирилловны Нарышкиной), живого и здорового десятилетнего мальчика, поддерживали Нарышкины и их сторонники. К ним примкнул и патриарх Иоаким. На заседании «Освященного собора» и Боярской думы Петра провозгласили царем. Кандидатура Петра не вызывала возражений и сб стороны присутствовавших на соборной площади в Кремле служилых людей и представителей городской верхушки. Правда, раздавались крики и в пользу Ивана.
Стрельцы и солдаты использовали дворцовые события, чтобы добиться удовлетворения своих требований. Они подали жалобу на полковников «во своих всяких обидах и налогах и в наказательном немилосердном мучении». Правительство пошло на уступки. Полковников подвергли наказанию кнутом и бато¬
121


гами. Некоторые из них получили отставку, их место заняли сторонники Нарышкиных. Были отстранены от власти ненавистные стрельцам Языковы и Лихачевы.
Однако возвышение Нарышкиных не предвещало стрельцам ничего хорошего. Князь Ю. А. Долгорукий, один из душителей разинского восстания, возглавлявший Стрелецкий приказ, поощрял бесчинства стрелецких начальников. Среди стрельцов пошли разговоры о незаконности избрания Петра, о том, что бояре намереваются завладеть всем государством.
15 мая 1682 г. стрельцы с оружием и знаменами, с барабанным боем вошли в Кремль. С криками, будто Нарышкины задушили царевича Ивана, они подошли к дворцу. Царица Наталья и бояре вышли к ним с Петром и Иваном. Стрельцы потребовали выдачи им бояр, убили М. Ю. Долгорукого, А. С. Матвеева, А. К. Нарышкина и др. В следующие два дня стрельцы вновь появлялись в Кремле, убили брата царицы И. К. Нарышкина и придворного лекаря — немца. Москва оказалась во власти стрельцов. Они заявили, что царствовать должны оба брата, Иван и Петр, а правление государством при малолетних царях должно быть поручено царевне Софье. Боярская дума выполнила эти требования.
Стрельцы разгромили Холопий и Судный приказы, уничтожали кабальные документы. Сохранились известия, что холопы и крестьяне записывались в стрельцы и принимали участие в восстании. Попытки господ возвратить своих дворовых людей встретили резкое противодействие со стороны стрельцов. Однако страх перед холопами, будоражившие столицу слухи об их выступлении, наличие в стрелецкой среде влиятельной группы умеренных, из которых преимущественно вербовались «выборные» для переговоров с правительством,— все это привело к разрыву между стрельцами и холопами. В ответ на подачу холопами 26 мая челобитной о «свободе» последовали аресты, пытки и казни, причем в роли палачей выступили те же стрельцы, которые совсем недавно освобождали холопов из крепостной неволи.
Вторая половина мая и начало июня 1682 г. были временем своеобразного двоевластия. С одной стороны, действовало правительство во главе с Софьей и В. В. Голицыным, с другой — на дела управления сильное воздействие оказывали отец и сын Хованские и еще большее — группа выборных стрельцов. Фактически власть была в руках стрельцов, но они оказались в сложном положении. Правительство могло двинуть против них полки иноземного строя, стоявшие на границах, а также дворянское ополчение; в то же время их пугала опасность выступления боярских холопов. 5 июня во всех полках была объявлена тревога: пронесся слух, что холопы собираются в Марьиной
122


роще, чтобы «рубить стрелецкие приказы, и в тое тревогу была стрельба во всю нощь из всякого ружья...».,
Обеспокоенные стрельцы на следующий день подали челобитную. Они просили дать им царскую грамоту с похвалой за выступление 15—17 мая против «изменников» и присвоить им наименование «надворной пехоты». Эта челобитная позволяет судить о программе восстания. Она была довольно ограниченной.
Помимо устранения недостатков приказной и военной администрации, улучшения условий жизни стрельцов, предусматривалось, если судить по действиям повстанцев, отстранение от власти «плохих» и провозглашение «добрых» правителей. «Свой» царь или «свои» цари, по мысли стрельцов и солдат, должны будут удовлетворять их справедливые требования, выдвигаемые через выборных. Последние будут отчитываться в своих действиях на «кругах».
Положение в столице было настолько напряженным, что Софья вместе с царями и двором 13 июля покинула ее и направилась к Троице-Сергиеву монастырю. Оставшаяся в Москве для управления боярская комиссия во главе с И. А. Хованским была засыпана челобитными недовольных.
После возвращения двора в Москву стрельцы в июле-августе по-прежнему добивались удовлетворения своих претензий (взыскания денег с начальников и т. д.). Но их требования встречали решительный отказ Софьи. Стрельцы стали совещаться о том, чтобы истребить царскую фамилию и всех бояр и провозгласить царем Хованского, стрельцам «добра хотящего».
Правительство Софьи вновь покинуло Москву и 29 августа перебралось в Коломенское, а оттуда отправилось сначала в Саввино-Сторожевский, а затем в Троице-Сергиев монастырь. К царевне начало собираться вооруженное дворянство. Многие дворяне и приказные люди, жившие в Москве, давно уже уехали из столицы, испугавшись майского восстания и последующих тревог и «всполохов».
Вызванный в царское село Воздвиженское князь И. А. Хованский был в сентябре казнен вместе с сыном Андреем по обвинению в превышении власти и раздаче казенных денег. Стрельцы и солдаты в Москве заволновались, стали укреплять город, раздавать оружие посадским и другим «всяких чинов людям», которые стояли вместе с ними на караулах. Восставшие обсуждали план похода к Троице-Сергиеву монастырю, где находились цари и дворянское войско. Однако время стрельцами было потеряно, сила оказалась на стороне правительства. Самые решительные из стрельцов были высланы из столицы в окраинные города, некоторые казнены. Много стрельцов спас¬
123


лось от расправы бегством из Москвы. Правительство рассылало по городам грамоты с требованием их поимки и выдачи.
_ Летом и осенью 1682 г. происходили вол-
о ытия в провинции нения стрельцов и солдат в Смоленске,
Астрахани, Казани, Курске, Гремячем. Крестьяне белгородского и обоянского митрополита, узнав о том, что «на Москве побили бояр», потребовали своего освобождения.
Наиболее сильным было движение на Юге. Имелась связь между московским восстанием 1682 г. и волнениями на периферии. Намечалось объединение столичных и городовых служилых людей (стрельцов, солдат и др.), крестьян, посадских, «работных людей», холопов. Но разрозненные народные выступления не слились воедино и окончились поражением. Переяславские стрельцы говорили с горечью по поводу восстания в Москве: «Худо де то, что учинили начало, а конца не учинили, а то де время было всем учинить бояром и приказным лю- дем в одно время».
Правительство спешило ликвидировать последствия московских волнений. 13 февраля 1683 г. был издан указ о возвращении прежним владельцам холопов, взявших «у бояр отпускные в смутное время». 21 мая велено было «во всех городах и уездах учинить заказ крепкий под смертною казнью и биричам велеть кликать, чтоб всяких чинов люди прошлого смутного времени никак не хвалили, никаких непристойных слов не говорили и затейных дел не вмещали».
Но несмотря на суровые меры, движение после 1682 г. не затухало. В следующем году на Дону волновались раскольники во главе с елецким кузнецом Кузьмой Косым, причем было установлено, что «воровские замыслы и смуты» идут от московских раскольников и стрельцов, ссылаемых в южные города «за разные воровства». На казацком круге читали «воровское письмо», написанное якобы от имени царя Ивана Алексеевича и содержащее «непристойные слова» относительно патриарха и архиереев. После прочтения письма многие казаки и «ссыльные люди» закричали, что надо идти к Москве. Возражавших против этого атамана Ф. Минаева и старшину чуть было не убили. Атаман И. Семенов был вынужден отказаться от должности, а Минаев скрывался в своем курене, опасаясь расправы.
В 1687 г. Кузьма Косой призывал к походу на Москву, чтобы очистить ее «от слуг антихриста-царя», бояр и архиереев. Выданный «домовитыми» казаками, Кузьма Косой был замучен в Москве на пытках. Однако на Дону назревало новое движение, о чем писал атаман Ф. Минаев: готовится «на низу и украине воровство,, как при Стеньке Разине». В 1688—1689 гг. волновались раскольники, жившие по р. Медведице, но их выступление было подавлено решительными действиями «домовитых» казаков и московских карателей.
124


3
Падение правительства царевны Софьи.
Стрелецкое восстание 1698 г.
В течение семи лет государственные дела находились в руках царевны Софьи — очень редкий дотоле случай в истории России. Регентство Софьи утрачивало основание с совершеннолетием царей Ивана и Петра, а совершеннолетие, по тогдашним понятиям, наступало после женитьбы молодого человека. Правда, брак слабоумного царя Ивана Алексеевича не грозил царевне ничем. Но женитьба Петра (1689 г.) остро ставила вопрос об окончании ее опеки.
Софья предвидела эту опасность и пыталась ее предотвратить. В официальных грамотах она в начале 1687 г. именовалась «государыней» вместе с обоими царями, участвовала в церемониях и торжествах. В том же году она попыталась венчаться царским венцом. Но стрельцы, на которых надеялась царевна вместе со своим фаворитом Ф. Л. Шакловитым, не поддержали ее.
Открытый разрыв между Софьей и Петром произошел в августе 1689 г. Софья и Шакловитый, опасаясь выступления Нарышкиных, собрали в Кремле и на Лубянке до 700 стрельцов. Петр с матерью находился в с. Преображенском. Два стрельца предупредили Петра о подготовке Софьей заговора против него, и он в ночь на 8 августа ускакал в Троицкую лавру. Туда же на следующий день поспешили его мать, жена, преданные ему бояре, два потешных полка и верный ему стрелецкий полк, стоявший в Преображенском. Надежды Софьи на поддержку московских стрельцов не оправдались. Стрелецкая верхушка не желала рисковать, а стрелецкие низы помнили о репрессиях Софьи и Шакловитого и были к тому же весьма ослаблены высылкой наиболее решительных своих собратьев. Между тем у Троицы стало сосредотачиваться войско, верное Петру. Туда же прибыл патриарх Иоаким. Софья пыталась завязать переговоры с Петром и выехала в сопровождении бояр к Троице. Но в пути царевна была остановлена в с. Воздвиженском посланными от царя, которые потребовали, чтобы она вернулась в Москву.
Софья была лишена власти и заключена в Новодевичий монастырь, ее ближайшие сторонники казнены или сосланы, В сентябре были назначены новые начальники приказов, во главе правительства стал начальник Посольского приказа дядя царя Л. К. Нарышкин.
После этих событий Петр по-прежнему почти не принимал непосредственного участия в государственных делах. Но посте-
125


пенно вокруг него образуется круг его будущих сподвижников, он занимается военными играми, принимающими все более серьезный характер. Два пехотных полка — Преображенский и Семеновский, хорошо обученные, становятся ядром будущей регулярной армии. На Переяславском озере Петр начинает строительство судов. В 1693 и 1694 гг. он посещает Архангельск, приказывает один военный корабль строить на Белом море, а другой заказывает в Голландии. Так зародился будущий русский флот. Забавы сменяются серьезным делом: войной с Турцией и Крымом — Азовскими походами.
9 марта 1697 г. Петр выехал из Москвы в страны Западной Европы. Через полтора года в Вене им было получено из Москвы известие о восстании стрельцов. Отложив поездку в Венецию, Петр поспешил вернуться через Польшу в Россию.
Стрельцы, разосланные в пограничные города, снова, как и 16 лет назад, выражали крайнее недовольство. Причинами его были тяготы службы, оторванность от семей, незначительное жалованье, вычеты из него. Летом 1698 г. четыре полка московских стрельцов, ожидавшие возвращения из недавно взятого Азова в столицу, были направлены вместо этого в Великие Луки. По пути они испытывали большие лишения — голодали, везли на себе артиллерию (из-за отсутствия корма для лошадей). 175 человек бежали и явились в Москву заявить о своих обидах. Московские власти приняли меры, и стрельцов насильно «выбили» из Москвы. Беглецы вернулись в свои полки. Особенно был ненавистен им боярин T. Н. Стрешнев, который «хочет... сам на Москве властителем быть». Стрельцы говорили об оскорблении боярами царицы, о смерти за границей Петра и т. д. Они снова стали думать о возведении на престол до совершеннолетия царевича Алексея Петровича царевны Софьи, а в случае отказа ее предполагали поставить у власти В. В. Голицына, который к стрельцам всегда был «милосерд». В их планы входили поход на Москву, избиение бояр и иноземцев, с которыми они связывали все свои невзгоды.
Стрельцы четырех полков сместили 6 июня своих начальников, поставили вместо них по четыре человека выборных в каждом полку и направились к Москве. Правительство послало против стрельцов имевшуюся в наличии дворянскую конницу и солдатские полки (Преображенский, Семеновский, Гордонов и Лефортов), всего до 2300 человек, во главе с А. С. Шеиным и П. Гордоном. Столкновение произошло 18 июня в 50 верстах от Москвы под Воскресенским монастырем. Стрельцы, прибегнув к артиллерии, нанесли немалый урон солдатам, но ответным огнем и атакой регулярных полков были разбиты. Большая их часть попала в плен. После розыска в Воскресенском монастыре было казнено 57 человек, остальных выслали в разные места.
126


Спешно вернувшийся 25 августа 1698 г. из-за границы Петр приказал свозить стрельцов в Преображенское, где в сентябре начались пытки и казни. Всего в сентябре-октябре сложили головы 799 стрельцов. Затем московские стрелецкие полки были расформированы, стрельцы вместе с семьями высланы из Москвы. Трупы казненных долго висели по стенам Белого и Земляного города. «Что ни зубец, то стрелец»,— говорит народная поговорка, родившаяся в это время. Жестокая расправа, однако, не подавила недовольства стрельцов. Они принимали деятельное участие в Астраханском восстании 1705 г. и в других движениях. Беглый московский стрелец Филипп основал среди раскольников особый толк («филипповское согласие»), приверженцы которого выступали под лозунгом неподчинения правительству и его указам.
Стрелецкое выступление 1698 г. завершило длинный ряд восстаний XVII в. Классовая борьба последней четверти XVII в. прямо связана с предыдущими народными движениями — городскими восстаниями середины века и второй Крестьянской войной. Выступления этого времени также носили антифеодальный характер, были направлены против крепостнического гнета, произвола властей. Наблюдается сходство в идеологии восставших, в их практических действиях в борьбе с угнетателями. В 1682 г., как и во время движений в Москве 1648 и 1662 гг., с событиями восстания переплетается борьба дворцовых группировок за власть. Но во время восстаний 1682 и 1698 гг., в отличие от прошлого, движущими силами выступали стрельцы и солдаты. Социальная рознь в среде восставших, их царистские настроения, несогласованность выступлений в Москве и других городах, умелая политика правящих кругов, опиравшихся на мощное дворянское войско, привели к неизбежному поражению восстаний. Эти восстания, как и вся классовая борьба последней четверти XVII в., нашли прямое продолжение в народных движениях начала XVIII в.
4
Национальная политика царизма.
Восстания в Башкирии и Сибири
Национальная политика царского правительства, исходившая из интересов господствующего класса феодалов, была достаточно гибкой, учитывавшей конкретную обстановку на окраинах. Это проявилось во взаимоотношениях с рядом народностей, в частности, с калмыками.
127


На рубеже 50—60-х годов XVII в. завершился процесс добровольного принятия калмыками русского подданства, начавший- ся еще на исходе первого десятилетия это- Принятие калмыками го столетия. Многочисленные калмыцкие
Русскому8 государству УЛУСЫ торгоутов и дербетов прикочевали к границам Башкирии. Калмыцкие кочевья расположились в районе рек Яик и Эмба. Отдельные калмыцкие отряды неоднократно выходили на Волгу, совершая нападения на поволжские уезды.
Междоусобные войны среди монгольских феодалов, заставившие калмыков еще на рубеже XVI и XVII вв. отправиться в дальние странствия, создавали для этого народа много трудностей. Самая главная из них заключалась в отсутствии гарантированной территории для кочевок, что вызывало частые столкновения с кочевыми соседями (казахами, туркменами и др.). На юго-восточных окраинах России имелись земельные пространства, пригодные для кочевья. Но поселение калмыков здесь было возможно лишь при условии принятия ими подданства Русскому государству. Кроме того, калмыки были заинтересованы в налаживании торговли с оседлыми народами. Поэтому калмыцкие тайши встали на путь переговоров с царским правительством.
Со своей стороны Русское государство стремилось обеспечить безопасность границ на юго-востоке и привлечь калмыцких воинов для борьбы против крымских татар и турок. Начало войны с Речью Посполитой и ее союзником крымским ханом ускорило решение вопроса о принятии калмыков в подданство Русскому государству.
В 1655 г. от имени тайшей Дайчияа, Мончака и др. была дана шерть (присяга) русскому правительству, в которой калмыки признавали себя подданными царя. В ответ правительство разрешило калмыкам кочевать в междуречье Волга — Яик. В 1657 г. присяга была подтверждена, и после этого калмыцкие тайши обязались посылать свои войска против крымцев. Неудачи русской армии в 1659—1660 гг. побудили правительство вновь потребовать от тайшей принесения шерти на подданство и военной помощи. Посольство думного дьяка И. С. Горохова к Дайчину и Мончаку в 1661 г. завершилось подписанием шерти и последующей посылкой калмыцких отрядов против крымских татар. При подписании шерти Мончак произнес знаменательные слова: «Как де бумага склеена, так бы де калмыцким лю- дем с русскими людьми вместе быть вечно».
Царское правительство не вмешивалось во внутренние дела калмыцких улусов, предоставляя их целиком калмыцким феодалам. Внешние сношения калмыков на первых порах очень слабо контролировались центральной властью. Укрепив свое
128


Взимание ясака с нерусских народов
положение в приволжских степях, калмыцкие тайши проявили большую военную активность и провели во второй половине века несколько удачных походов на южных и восточных соседей. В 1690 г. тайша Аюка, преемник Мончака, принял титул хана.
Проводя политику угнетения нерусских народов, царизм применял самые разнообразные методы, учитывая местные условия, возможности сопротивления, пограничную обстановку и т. д. В наказах воеводам уездов, где находилось нерусское население, правительство предписывало проявлять гибкость в отношениях с плательщиками ясака, действовать на них «лаской», а не «жесточью». Царские власти привлекали на свою сторону правящую верхушку племен предоставлением привилегий. Казна была заинтересована в платежеспособности населения. Отсюда — стремление к охране промысловых угодий ясачных людей, к пресечению межплеменных и родовых распрей, отражавшихся на исправности поступления ясака, одергивание чересчур ретивых администраторов.
Чтобы обеспечить неукоснительное поступление ясачных сборов, царские власти пытались использовать и экономическое давление на население ясачных волостей. В этих целях торговым людям запрещалось посещать ясачные волости до уплаты их жителями ясака. Для понуждения жителей к платежу ясака власти забирали у них заложников (аманатов), которых содержали в административных центрах, в специально отведенных для этого «аманатных» дворах и избах.
Конечно, в основе политики царизма лежали интересы государственного фиска, но вместе с тем нельзя не отметить, что в условиях Русского государства XVII в. никогда не ставилась задача истребления того или иного нерусского народа.
Народы Сибири вносили ясак пушниной, народы Поволжья (мари, чуваши, татары) — хлебом, медом и воском. Жители предгорий Кузнецкого Ала-Тау («кузнецкие люди») давали в счет ясака металлические изделия. Для ряда народов (карелов, коми) не существовало каких-либо отличных от русского населения налогов. По своему положению они были очень близки к русским черносошным крестьянам, с которыми жили бок о бок.
Из опасения восстаний нерусских народов продажа им оружия категорически запрещалась.
Политика христианизации В0ВТ°Р0ЙП0Л0ВИне XVH В' РУССКИЙ Ча* ризм и православная церковь стремились
побудить «иноверцев» переходить в христианство. Одним из средств христианизации служило проведение в жизнь соответствующей статьи Соборного Уложения 1649 г. о запрещении лицам нехристианского вероисповедания владеть крепостны¬
9
Том III
129


ми и холопами из числа христиан. Феодальная знать нерусских народов тем самым лишалась возможности приобретать «крещенную собственность», если сама не переходила в православие.
С другой стороны, крещение «иноверца» позволяло ему освободиться от своего феодала-нехристианина. Каждому новокре- щену в качестве поощрения выдавалось из царской казны единовременное жалованье деньгами, сукнами и т. д.
Многие служилые люди-нехристиане крестились и наравне с русскими дворянами получали новые земельные пожалования и крепостных. Так, представители рода татарских феодалов Юсуповых переходом в православие облегчили себе неуклонное возвышение по служебной лестнице, сопровождавшееся весьма быстрым обогащением. В следующем столетии они выдвигаются в первые ряды российского дворянства. Для рядовых трудящпх- ся-нехристиан перемена религии зачастую означала лишь перемену хозяина.
Насильственная христианизация в то время еще не носила массового характера. В 1681 г. был издан указ, по которому служилые мурзы и татары понизовых городов лишались своих вотчин и поместий, если они не принимали крещения. В отдельных случаях насильственной христианизации подвергались народы Поволжья. Подобная политика проводилась и в Башкирии, что послужило предпосылкой восстания 1681—1683 гг.
В то время как основная масса трудящихся платила те или иные налоги, военная служба обычно была уделом знатной верхушки (например, у башкир, казанских татар, хантов, манси, кабардинцев и черкесов). Исключение со-
Феодальная знать нерусских народов на службе царизма
ставляли народы, жившие на южных границах государства. Здесь военная служба являлась главной повинностью всего населения (калмыков, сибирских татар).
В XVII в. царизм опирался на феодальную и родо-племен- чую знать нерусских народов, предоставляя ей различные льго- fbi, назначая денежное и хлебное жалованье, всячески ограждая ее интересы. Так, правительство фактически отдало на поток и разграбление потомкам казанской татарской знати удмуртское население по р. Чепце. Удмурты оказались в цепких лапах феодалов и ростовщиков. Лишение земель, кабала и разорение были их уделом.
Татарские князья и мурзы, калмыцкие тайши, бурятские шуленги, якутские тойоны, всевозможные местные «князцы» и «лучшие» люди выступали наряду с русской администрацией проводниками эксплуататорской политики царизма. Это, однако, не означает, чго интересы правительства и верхних слоев нерусских народов всегда совпадали. Временами сепаратистские
130


устремления местных феодалов заходили настолько далеко, что в ход с обеих сторон пускалось оружие. Наконец, местная верхушка не всегда мирилась с тем, что она вынуждена делить эксплуатацию «своего» народа с русскими феодалами. п Движения нерусских народов были ыеоди-
ВОССТЭНИЯ В БЭШКИРИИ гт1
г наковы по своему характеру. Трудовые массы населения боролись как против феодальной эксплуатации, так и против национального гнета. В своей борьбе они в ряде случаев находили поддержку со стороны русских крестьян, посадской бедноты, мелких служилых людей. В то же время недовольство широких масс нерусской национальности феодально- национальным угнетением подчас использовалось местными феодалами в собственных корыстных целях, для организации грабительских набегов на русские селения. Наиболее отчетливо это проявилось в башкирских движениях.
Крупное восстание в Башкирии произошло в 1662—1664 гг. Увеличение оклада ясака, проникновение русских феодалов на территорию Башкирии, злоупотребления властей создали объективные предпосылки для выступления трудящихся масс. Запрещение башкирским отрядам совершать набеги на калмыков, ставших русскими подданными, вызвало резко отрицательную реакцию у башкирских феодалов — организаторов таких набегов. Кочевавшие в южносибирских степях потомки сибирского хана Кучума поддерживали башкирских старшин в их намерениях отказаться от русского подданства. Оказывала также влияние политика крымского хана, стремившегося отколоть башкир и калмыков от России. Известная роль в развитии событий принадлежала калмыцкому тайше Дайчину, на некоторое время занявшему враждебную Русскому государству позицию.
Летом 1662 г. сразу поднялись все четыре башкирские дороги (округа) : Осинская, Казанская, Ногайская и Сибирская. Феодалы Ногайской и Сибирской дорог — районов наиболее отсталого кочевого хозяйства постарались возглавить восстание и придать ему антирусскую направленность. Башкирские отряды и присоединившиеся к ним татары произвели опустошительные налеты на приуральские и зауральские русские населенные пункты и ясачные волости. В Приуралье жестокому разгрому подвергся Кунгурский уезд, сам город Кунгур был сожжен. В Зауралье восставшие разорили и выжгли селения близ Дал- матова монастыря.
Русское и ясачное население этих местностей понесло тяжелые людские потери и большой материальный ущерб. В Бело- слудской слободе запершиеся в церкви жители все до одного сгорели. Близ Мурзинской слободы башкирские отряды «крестьян на полях всех побили». Много крестьян было уведено в
9*
131


плен. С наступлением зимы движение утихло, предводитель его, крупный феодал Сары-Мергень, начал переговоры с царскими властями. Но летом 1663 г. восстание возобновилось.
Отказ части феодалов от русского подданства не отвечал интересам башкирского народа. Это предопределило исход восстания, которое в основном прекратилось в 1664 г. Расчеты же башкирских феодалов на кучумовичей и калмыцких тайшей оказались призрачными. В результате восстания правительство пошло на известные уступки башкирам, введя более строгий контроль за отчуждением их земель.
Менее чем через 20 лет Башкирия вновь стала ареной крупного движения, которое во многом напоминало события 1662— 1664 гг. Взятый царским правительством более жесткий курс на христианизацию мусульман и других «иноверцев» вызвал среди башкир и татар возмущение и послужил поводом для открытой борьбы. Восстание готовилось заблаговременно. Русско-турецкая война 1676—1681 гг. подогрела надежды части башкирских феодалов на возможность совместного выступления с турецко-крымскими войсками.
Начавшееся осенью 1681 г. на территории Казанской дороги движение к лету следующего года охватило всю Башкирию. Возглавлял движение башкирский феодал Сеит, использовавший недовольство народных масс политикой царизма. Нападению подверглись города по Закамской черте (Мензелинск, Заинек, Шешминск и др.), а также Самарский и Кунгурский уезды. В Зауралье восставшие тоже громили русские селения, забирали в плен людей, отгоняли скот. Сражение с царскими отрядами на р. Ик в мае 1682 г. окончилось неудачно для башкир, что вызвало некоторый спад движения. Оплотом восстания являлась Сибирская дорога, где продолжал действовать Сеит, призывавший народ не складывать оружия. Он рассчитывал на помощь калмыцкого тайши Аюки, который не столько помог повстанцам, сколько использовал обстановку для грабежей и башкирского и русского населения. Убедившись в бесперспективности борьбы, башкиры прекратили в 1683 г. сопротивление.
Не исключено, что одной из причин свертывания восстания послужил широковещательный указ правительства о недопустимости насильственного крещения.
Волнения в Сибири ® 1662 г. одновременно с башкирским вос- р станием произошли волнения манси, хантов и ненцев Березовского уезда. Пришли в «шатость» и тобольские татары. Тремя годами позже поднялись ясачные люди Томского и Красноярского уездов. Перепуганные воеводы усматривали в этих выступлениях единую цепь согласованных действий, что вряд ли отвечало действительности.
Неоднократно восставали против ясачного режима якуты,
132


эвенки, ламуты. В 70-х годах якут Балтуга собрал небольшой отряд и долгое время боролся с царскими служилыми людьми. Попытки «лучших» людей из числа сородичей уговорить его сдаться на милость властей он отверг. Еще более определенно противоречия между феодализировавшейся якутской знатью и рядовыми общинниками проявились в движении, возглавленном братьями Секуевыми. Они подняли восстание против царской администрации и зажиточной верхушки якутского общества, «развоевав Якуцкий уезд, лутчих людей побив». К восставшим присоединились некоторые эвенкийские роды. Много хлопот причинил русской администрации охотский эвенк Зелемей Ковырин, который в 1666 и 1677—1684 гг. предводительствовал повстанцами (эвенками, ламутами, юкагирами), нападавшими на служилых и промышленных людей.
До Сибири дошли отзвуки Крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина. В 1671—1672 гг. волнения охватили Краснопольскую слободу, завод Тумашевых и Белослудскую слободу. В 1691 —1692 гг., когда восстали крестьяне Бирюльской волости, одного из своих предводителей они многозначительно именовали Стенькой Разиным. А спустя три года, во время красноярского восстания, его участники тоже вспомнили о С. Т. Разине, видя в нем борца против князей, бояр и воевод.
В 90-х годах XVII в. классовая борьба в Сибири достигла наивысшего подъема, охватив огромное пространство от Красноярска до Нерчинска. Вооруженные восстания вспыхивали в Илимске, Иркутске, Селенгинске, Удинском остроге. Повсюду восставшие смещали царских воевод и устанавливали выборное правление. Повстанцы, главную силу которых составляли казаки, установили связь между мятежными городами, а также с местным населением (бурятами). Наиболее упорный характер приняло восстание в Красноярске, продолжавшееся с 1695 по 1698 г. Все это время воеводская власть фактически была парализована, а ее носители то сидели в осаде, то убегали из города. Управление городом и уездом взяла на себя коллегия выборных «судеек», в которую вошли служилые люди местного гарнизона. Правительство, столкнувшись с массовыми выступлениями в Сибири, отказалось от репрессивных мер и попыталось урегулировать конфликт, взвалив всю вину на прежних воевод.


ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОГО ГОСУДАРСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII в.
1
Войны с Речью Посполитой и Швецией
Укрепление экономического и политического положения России в середине XVII в. позволило русскому правительству обратиться к решению основных внешнеполитических задач. Тяжелые последствия иностранной интервенции начала столетия далеко еще не были изжиты. Крайне болезненно на экономическом развитии России отражалась утрата побережья Финского залива, отторгнутого Швецией. Приобретение выхода к Балтийскому морю было необходимо для Русского государства, так как он обеспечивал наиболее удобный путь сообщения со странами Западной Европы. Шведский король Густав-Адольф с полным основанием мог заявить на сейме: «Без нашей воли русские купцы не могут показаться теперь на Балтийском море ни с одной лодкой... Шведы могут по своей воле руководить теперь русской торговлей». Для русского правительства возобновление борьбы со Швецией являлось лишь вопросом времени.
Важнейшее место во внешней политике России занимали также отношения с Речью Посполитой. К середине XVII в. огромные пространства русских земель с такими городами, как Смоленск, Чернигов, Новгород-Северский, Стародуб и др., оставались во владении Польши. Польские феодалы и их правительство проводили политику национального угнетения и насильственного обращения в католичество русских, украинцев и белорусов. Русское государство считало возвращение земель с русским, украинским и белорусским населением главным условием прочного мира с Речью Посполитой.
Следующим важным вопросом были отношения с Крымским ханством — вассалом могущественной Оттоманской империи. Постоянные набеги крымских татар являлись величайшим бед¬
134


ствием для народов Украины и России, создавали большие помехи их хозяйственному и культурному развитию, не позволяли осваивать земли на Юге, лежавшие «в пусте». Татары грабили население, угоняли скот, жгли деревни и села, обращали в рабство многие тысячи русских и украинцев, которых затем продавали на рынках Востока. Только за первую половину XVII в., по самым минимальным подсчетам, татары угнали в плен до 200 тыс. человек.
Оборона от набегов крымских татар требовала больших усилий по укреплению южной границы Русского государства — строительства засечных черт, городов, заселения их, содержания войска на южной границе и т. д. Кроме того, русское правительство вынуждено было регулярно посылать «поминки» (по существу дань) крымской феодальной верхушке.
Необходимо было военными и дипломатическими средствами положить конец татарским набегам, обеспечить безопасность южного тыла страны, в особенности учитывая возможность военного столкновения с западными государствами — Польшей и Швецией.
В Москве с основанием считали непосильным для России вести одновременно войну с двумя, а тем более с тремя противниками. Борьба против Швеции за разрешение Балтийского вопроса настоятельно требовала союза с Польшей и Крымом или по крайней мере нейтралитета этих государств. В свою очередь борт за отвоевание русских земель, захваченных поль- ско-литовсь и феодалами, могла вестись успешно лишь при нейтрализации Крыма и Швеции. Обеспечение безопасности южных земель Русского государства от татарских набегов могло быть достигнуто лишь при сохранении мира с западными соседями России.
У Русского государства в XVII в. уже имелись довольно регулярные дипломатические отношения со странами Европы и Азии. С давних пор велся обмен посольствами с Австрией, Англией, Францией, Голландией, Данией, Бранденбургом, Венецией, Турцией и Ираном. Русские представители бывали в Китае и Монголии. Оживленные отношения поддерживала Россия с народами Закавказья, которые, подобно народам Балкан, надеялись освободиться от тяжелого чужеземного ига с помощью Русского государства.
Самым жгучим вопросом русской внешней политики к середине XVII в. стал вопрос об отношениях с Польшей. Начавшаяся в 1648 г. освободительная борьба украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого против польских панов послужила могучим толчком к восстаниям в Белоруссии и на Смоленщине. Это создавало благоприятную обстановку для возоб-
Начало войны с Речью Посполитой
135


новления Россией борьбы с Речью Посполитой за воссоединение Украины и Белоруссии с Россией.
В октябре 1653 г. земский собор решил принять Украину в русское подданство. Это решение повлекло за собой войну с Польшей, которая продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г. Война шла с переменным успехом, но преимущество с самого начала было явно на стороне России.
В мае 1654 г. стотысячное русское войско Шереметева выступило к границам Речи Посполитой. Польское правительство выставило около 60 тыс. человек, но в союзе с ним действовал крымский хан, направивший на Украину до 100 тыс. конницы. Польские войска Радзивилла и татары сковывали военные силы Богдана Хмельницкого.
В ходе кампании 1654 г. были достигнуты значительные успехи. Русские войска совместно с казацкими отрядами Золота- ренко, присланными Хмельницким, отвоевали несколько захваченных городов, включая Смоленск, и далеко продвинулись на территорию Белоруссии, овладев такими крупными центрами, как Могилев, Полоцк и Витебск. Продолжая наступление, они заняли ряд пунктов на территории Лифляндского воеводства. Одновременно на Украину в помощь Хмельницкому русское правительство отправило большой отряд Волконского, который, перейдя Полесье, занял Пинск.
Польша терпела поражения, свидетельствовавшие о ее внутренней слабости. Население Белоруссии встречало русские войска и отряды Золотаренко как своих освободителей. Правящие круги Речи Посполитой опасались в это время всенародного восстания на территории Белоруссии и отмечали, что «мужики» причиняют шляхте больший ущерб, чем русские войска.
В начале 1655 г. правительство Речи Посполитой собрало более значительные силы под командованием Я. Радзивилла и В. Гонсевского, надеясь нанести русским ответный удар. Однако никаких особых успехов польско-литовские войска не добились. Бесплодно закончилась и затянувшаяся на три месяца осада Могилева.
Между тем русские, действуя совместно с украинскими казаками, летом 1655 г. возобновили наступление. Почти вся Белоруссия была очищена от польско-литовских войск. В июле русские заняли Минск, Гродно и Вильно и подошли к Бресту.
Основные силы поляки сосредоточили против Украины. Однако русское командование направило туда большие подкрепления. Объединенные силы Хмельницкого и русской армии подошли к Львову. Только вторжение на Украину крымских татар помешало русско-украинским войскам взять Львов и заставило их отойти к Белой Церкви.
136


РУССКО-ПОЛЬСКАЯ ВОЙНА 1654—1667 гг.


Казалось, что освобождение Украины и Белоруссии близилось к концу, ибо главные силы Польши были разгромлены. Однако положение осложнило выступление Шве- Война со Швецией цИИ? КОторая решила воспользоваться ослаблением Речи Посполитой, чтобы захватить ряд земель и вместе с тем преградить России выход к Балтике через Литву.
В 1655 г. шведы вторглись на территорию Речи Посполитой. Они довольно скоро захватили северо-западные районы Литвы и большую часть Польши, включая Познань и Варшаву. Польское государство стояло на краю гибели. Перед русским правительством встал вопрос — продолжать ли войну против обессиленной Речи Посполитой или, попытавшись прийти к соглашению с нею, обратить оружие против Швеции.
Шведское правительство пыталось уверить Россию, что Швеция борется против общего врага, и даже предложило Русскому государству союз против Польши. В Москве с недоверием отнеслись к этому предложению, и русское правительство отказалось рассматривать вторжение шведов в Речь Посполитую как союзническое действие. Оно потребовало, чтобы шведы не нападали на города и уезды Литвы, отошедшие к России.
Осторожная позиция русского правительства объясняется тем, что действия шведов были направлены не только против Речи Посполитой, но и против России. Шведское правительство добилось соглашения с литовскими магнатами об объединении Литвы со Швецией. Оно заявило претензии на всю Литву и Белоруссию, включая области, уже занятые русскими войсками, а также пыталось оторвать Украину от России и привлечь Богдана Хмельницкого и украинских казаков на свою сторону. В 1655 г. Карл X Густав через своего посла убеждал Хмельницкого действовать совместно с фельдмаршалом Витенбергом и принять участие в дележе Польши. Затем он предложил Хмельницкому титул князя киевского под протекторатом Швеции и даже расширение границ Украины за счет русских земель. За это Хмельницкий должен был предоставить в помощь Швеции 40 тыс. войска, препятствовать расширению границ Русского государства на запад, содействовать переходу Литвы под власть Шведского королевства, крепить оборону от татар, предоставить шведам право на беспошлинную торговлю в украинских землях и отдать им 12-мильную полосу по обоим берегам Днепра, Буга и Днестра, где шведы могли бы строить свои крепости. Одновременно шведские правящие круги делали попытки сближения с Турцией.
Учитывая обстановку, русское правительство предложило польскому правительству заключить мир и объединить силы Россирг и Польши для борьбы против Швеции. Военные действия против Польши были приостановлены.
138


Русское правительство стремилось привлечь к союзу Бранденбург и Данию. Дания примерно через год вступила в войну со Шведским королевством. Что касается Бранденбурга, то с ним прочного соглашения достигнуть не удалось.
Война Швеции была объявлена 17 мая 1656 г. Летом русская армия начала наступление, часть ее направилась к устью Невы, а основные силы двинулись к Риге. Это внесло коренные изменения в положение Польского государства. Шведское командование, опасаясь потерять Прибалтику, вынуждено было перебросить сюда войска из Польши. В самой Польше поднялась партизанская война против шведских захватчиков с широким участием крестьянства, которому король Ян-Казимир лицемерно обещал уничтожить после победы над шведами крепостную зависимость. Вскоре шведы были изгнаны с территории Польши.
Военные действия русской армии против шведов развивались успешно. Были заняты значительные территории в шведских владениях в Прибалтике. В руках русских оказались Ниеншанц, Нотебург и Динабург. В августе 1656 г. русские войска подошли к Риге. Хотя город взять не удалось, ибо, не обладая флотом, русские не могли блокировать его, однако русские войска заняли ряд других важных центров Ливонии — Дерпт, Нейгаузен, Мариенбург. Шведские войска, терпевшие поражение как от русских, так и от поляков и литовцев, оказались перед угрозой полного разгрома. Поэтому шведское правительство предприняло попытки сговориться с правящими кругами Речи Посполитой о совместных действиях против России.
Чтобы предотвратить возможность сговора шведского правительства с верхушкой польско-литовской шляхты, русское правительство вынуждено было пойти на заключение 24 октября 1656 г. с Речью Посполитой Виленского соглашения. Обе стороны обязались совместно действовать против шведских войск. Все спорные территориальные вопросы остались открытыми. Значение Виленского соглашения состояло в том, что оно позволяло сосредоточить усилия русских вооруженных сил на борьбе против Швеции.
Однако добиться дальнейших успехов в войне против Швеции России все же не удалось. Этому помешала неустойчивость отношений с Речью Посполитой, которая не желала отказываться от украинских и белорусских земель и готовилась к возобновлению борьбы за них. Осложнилась обстановка и на Украине. Летом 1657 г. умер Богдан Хмельницкий. Занявший его место И. Выговский придерживался ориентации на Польшу и жестоко подавлял с помощью татар народные восстания.
Русское правительство было вновь поставлено перед выбором: либо, опираясь на союз с Речью Посполитой, бороться против Швеции за выход к Балтийскому морю, что требовало отка¬
139


за от Украины, либо прекратить войну со Швецией, с тем чтобы бросить все силы на борьбу против польско-литовских фео¬
далов.
В конце 1658 г. Россия и Швеция оформили перемирие сроком на три года, согласно которому территория, занятая русскими войсками, оставалась за Россией. Через три года, в условиях разгоревшейся с новой силой войны с Речью Посполитой и укрепления позиций Швеции, заключившей мирные договоры с Данией и Польшей, русское правительство было вынуждено пойти на мир со Швецией. По Кардисскому мирному договору 1661 г. Россия согласилась на восстановление довоенных границ со Швецией, т. е. отказалась от всех своих завоеваний в Прибалтике !. Решение вопроса о приобретении выхода к Балтийскому морю было отложено на длительное время.
Такое направление внешней политики было принято не без борьбы в правящих кругах Русского государства. Виднейший государственный деятель дипломат А. Л. Ордин-Нащокин считал первоочередной задачей приобретение выхода к Балтике, причем даже ценой отказа от Украины. С ним, однако, не со-
Андрусовское
перемирие
гласились, и война с Речью Посполитой продолжалась.
Затянувшаяся война истощила ресурсы враждовавших государств. В России начался финансовый кризис (связанный с выпуском медных денег), угрожающе нарастало антифеодальное движение в деревне. Казна Речи Посполитой тоже была опустошена, войско не получало жалованья, некоторые отряды отказывались выполнять приказы короля. Поэтому обе стороны искали путей к перемирию. В принятии польским правительством решения о мире большую роль сыграла позиция литовских представителей, а также рост опасности со стороны Турции и Крыма. Эта опасность диктовала объединение сил Русского государства и Речи Посполитой, которого нельзя было достигнуть без установления мира между ними.
В результате длительных, не раз прерывавшихся переговоров 30 января 1667 г. между Россией и Речью Посполитой было подписано в дер. Андрусово (близ Смоленска) перемирие на 13 V2 лет — до июня 1680 г. По его условиям к России переходили Смоленское и Черниговское воеводства, Стародубский повет, а также Левобережная Украина. Киев с небольшим округом закреплялся за Россией лишь временно — на два года. Запорожье признавалось совместным владением России и Польши. Договор предусматривал возможность совместного отпора турецко-татарской агрессии 1 2.
1 ПСЗ, T. I, № 240, стр. 451—460; № 301, стр. 512—531.
2 ПСЗ, т. I, № 398, стр. 631—643.
140


Формально союз против татар и турок был заключен в конце 1667 г., когда польские послы прибыли в Москву для утверждения Андрусовского договора. Здесь и было принято «Союзное постановление» России и Речи Посполитой, по которому оба государства обязались в случае нападения татар и турок действовать совместно. Русское правительство согласилось выставить для этой цели 25 тыс. войска l. С ростом турецкотатарской опасности отношения между Россией и Польшей упрочились.
Андрусовское перемирие было крупным внешнеполитическим достижением обоих государств. Оно означало поворот от многовековой вражды и бесконечных войн к миру и союзу между ними. Две соседние славянские страны могли теперь сосредоточить усилия на борьбе против турецко-татарской агрессии. Между ними быстро развивалась торговля, упрочивались дипломатические связи, закладывались основы будущего тесного союза и в борьбе против другого общего врага — Швеции.
2
Отношения Русского государства с Крымом и Турцией
Заключив Андрусовское перемирие с Речью Посполитой, русское правительство получило возможность заняться другими вопросами внешней политики. Среди них главным являлся вопрос об отношениях с Крымом и Турцией.
В 60—70-х годах XVII в. резко возросла непосредственная опасность для России со стороны Турции, так как после перехода гетмана Правобережной Украины Дорошенко в турецкое подданство турки заявили притязания на всю Украину. Соседом России на юге вместо Крымского ханства теперь могла стать более сильная Турция.
С конца 1666 — начала 1667 г., когда крымские татары по приказу Порты вторглись на территорию Украины, начинается длительная борьба с ними. Сперва действия татар были направлены против Польши. Однако русское правительство, понимая действительные размеры опасности, не могло остаться в стороне. В 1672 г. между Россией и Польшей был заключен договор, предусматривавший оказание Русским государством дипломатической и военной помощи Польше в случае прямого выступления Турции2. Во исполнение этого договора в Константино¬
1 Там же, № 420, стр. 699—706.
2 Там же, № 513, стр. 843—848.
141


поль было отправлено русское посольство. Царь предупреждал султана, что Россия окажет поддержку Польскому государству, если Турция начнет против него войну. Одновременно русское правительство отправило посольства в Австрию, Англию, Францию, Испанию, Швецию и Голландию, пытаясь добиться совместного выступления в защиту Польши. Однако в условиях существовавшего в то время раскола Западной Европы на две враждебные группировки государств эта политика потерпела неудачу. Кроме того, Англия, Голландия, Франция и Швеция ни в малейшей степени не были заинтересованы в борьбе против Турции.
Обращение русского правительства к султану не удержало турок от нападения на Польшу. Весной 1672 г. огромная турецкая армия перешла Дунай и развернула успешное наступление. В августе 1672 г. пала важная польская крепость Каменец. Вскоре потерпевшая поражение Польша заключила с Турцией тяжелый Бучачский мирный договор 1672 г., уступив туркам Подолию и другую часть Правобережной Украины и обязавшись дать султану 80 тыс. талеров единовременно и выплачрз- вать по 22 тыс. червонцев в виде ежегодной дани. Брацлавщина и южная часть Киевщины находились под контролем гетмана Дорошенко — вассала Турции. Остальная часть Правобережной Украины и Галиция оставались во владении Польши.
Осенью 1673 г. война между Турцией и Польшей возобновилась вследствие отказа польского сейма утвердить Бучачский договор. Несмотря на это, польский король Ян Собеский не желал действовать вместе с русской армией и украинским казацким войском, перешедшим в наступление против турок на Правобережье. В итоге польская армия оказалась в затруднительном положении, что вынудило поляков заключить осенью 1676 г. с Турцией невыгодный для Польши Журавненский мирный договор.
Между тем в конце 1676 г. гетман Дорошенко под давлением казаков, недовольных его политикой сотрудничества с турками и татарами, перешел на сторону России. Это усиливало позиции Русского государства в борьбе за Украину, но одновременно сулило в ближайшем будущем прямое столкновение между Россией и Турцией, причем в невыгодной для России обстановке, поскольку Польша уже вышла из борьбы. Такое столкновение скоро и произошло.
Территориальные захваты Турции создавали угрозу Лево- бережной Украине и России. Проникновение султанской Турции на север положило начало длительной борьбе между нею и Россией.
142


3
Внешняя политика в конце 70-х и в 80-х годах
Война России с Турцией за Украину. Чигиринские походы
Летом 1677 г. нападением турецко-татарских полчищ на Украину началась первая в истории война между Россией и Турцией.
Русское правительство получало через Польшу и Молдавию сведения о предполагавшемся нападении турецких войск и постаралось подготовиться к отпору. На Украину и на Дон были отправлены подкрепления. Донским казакам и прибывшим на Дон русским войскам следовало обеспечить безопасность тыла русско-украинской армии, действовавшей против турецких войск на территории Левобережной Украины. Эта армия во главе с князем Ромодановским и гетманом Самойловичем насчитывала до 60 тыс. человек, в то время как численность турецко-татарских военных сил, вторгшихся на Украину, достигала 120 тыс. человек.
Однако русско-украинское войско превосходило татар и турок как по выучке и вооружению, так и по боевому духу. В русских войсках, составлявших примерно две трети объединенных русско-украинских сил, преобладали полки «солдатского строя». Артиллерия турок но количеству и качеству уступала русской.
Турецкое командование ставило целью прежде всего захватить Киев, а затем овладеть политическим центром Украины — Чигирином, утвердить здесь своего ставленника Юрия Хмельницкого и расширить агрессию на всю Украину. В начале августа 1677 г. турецкие войска начали осаду Чигирина. Небольшой гарнизон города, состоявший из украинских казаков и русских солдат, оказал неириятелю героическое сопротивление. Чигиринская крепость туркам «костью... в горле стала», по выражению гетмана Самойловича. Три недели осажденные успешно отражали ожесточенные атаки противника. Этим было выиграно драгоценное время, пока русско-украинские военные силы, спешившие на выручку Чигирину, подошли к Днепру и начали переправу.
В упорном бою 28 августа 1677 г. русское войско одержало под Бужином решительную победу. Потеряв около 20 тыс. человек, турки и татары бежали. Однако преследовать разбитого противника Ромодановский и Самойлович не могли. Сказалась неудовлетворительная организация снабжения русской армии.
Султанское правительство решило добиться реванша и летом 1678 г. двинуло для захвата Чигирина еще большие силы — до 200 тыс. человек. Численность русско-украинского войска также намного возросла, составив 120 тыс. человек. Турки несколько раз безуспешно атаковали русско-украинскую армию у пере-
143


правы под Бужином. Одновременно турки пытались с ходу овладеть Чигирином. Лишь после жестоких уличных боев полуразрушенный Чигирин был по приказу командования оставлен гарнизоном. В сражениях с главными силами русско-украинских войск турки и татары, несмотря на большое численное превосходство, не добились никакого успеха и вынуждены были отойти к Бугу.
Ожидая нового вторжения неприятеля, русское правительство не только укрепляло границы и готовило войска, но и предпринимало дипломатические шаги, целью которых было привлечение к борьбе против турецко-татарской опасности государств, наиболее в этом заинтересованных: Венгрии и Польши. В 1679 г. через отправленных в Вену послов И. Бутурлина и И. Чаадаева русское правительство предложило императору вступить в союз с Россией против татар и турок и оказать содействие в привлечении к этому союзу Польши. Указывая на опасность турецкой агрессии для всех трех государств, Россия предлагала Австрии согласовать военные действия, с тем чтобы заставить турок разделить силы.
Однако австрийское правительство в тот период считало более важными для себя сближение с Францией и не желало участвовать в союзе против Турции. Что касается Польши, то она в качестве предварительного условия совместного с Россией выступления против татар и турок требовала возвращения ей земель, перешедших к России по Андрусовскому перемирию.
Все это заставило русское правительство позаботиться о заключении мира с Турцией и Крымом, так как для войны в одиночку про ¬ тив могущественной Османской империи сил у России былс пока еще далеко не достаточно. Вместе с тем и турецкое правительство, готовясь к продолжению борьбы с Австрией, желало получить мир с Россией.
Для переговоров о заключении мира в Крым было направлено посольство. Нелегко пришлось русским посланцам в Крыму, где никогда не соблюдалось общепризнанное положение международного права о неприкосновенности дипломатических представителей. Однако они проявили твердость и добились заключения в мае 1681 г. Бахчисарайского договора с Крымом, ратифицированного султаном. Договор устанавливал перемирие на 20 лет. Границей являлся Днепр. На его правом берегу за Россией оставался Киев с небольшим округом и мелкими городками и местечками *. Тем самым Турция признавала переход Левобережной Украины и Киева к Русскому государству. Под
Бахчисарайский
договор
1 ПСЗ, T. II, № 863 и 864, стр. 304—310.
144


Подготовка
антитурецкой
коалиции
властью Турции оставались южная Киевщина, Брацлавщина и Нодолия, гетманом которых стал Ю. Хмельницкий.
Кроме того, значение Бахчисарайского договора состояло в том, что правительства Австрии и Речи Посполитой отныне не могли рассчитывать отвести от себя угрозу турецко-татарской агрессии, направив ее против Русского государства. Опасность агрессии со стороны Турции становилась все более реальной как для Австрии, так и для Польши.
Надвигавшаяся угроза заставила Австрию и Польшу заключить в мае 1683 г. оборонительный союз против Турции, причем союзники решили добиваться присоединения к ним Русского государства. События показали, что союз был заключен вовремя. Не успели просохнуть чернила на тексте договора, как турецкая армия Кара-Мустафы осадила столицу империи — Вену. Австрия оказалась на волосок от гибели. В сентябре 1683 г. подоспевшие на выручку объединенные силы Австрии, Польши я некоторых германских князей под командованием польского короля Яна Собеского нанесли туркам поражение под Веной и Парканами. В составе польского войска были также и украинские казаки. Воспользовавшись достигнутыми успехами, поляки вернули себе Правобережную Украину. Но борьба продолжалась, и привлечение новых союзников оставалось важнейшей заботой Австрии и Речи Посполитой.
Весной 1684 г. была создана «Священная лига» в составе Австрии, Польши и Венеции. Патроном ее был провозглашен римский папа Иннокентий XI. Участники Лиги считали необходимым привлечение в ее состав Русского государства, учитывая успешный отпор, который оно оказало татарам и туркам в ходе недавней войны. В договоре с Венецией имелся специальный пункт о приглашении в союз против турок всех христианских государей и «преимущественно царей московских».
Русское правительство готово было принять участие в антитурецкой коалиции. Но предварительно оно хотело добиться прочного урегулирования отношений с Польшей, закрепления мирным договором границ, установленных Андрусовским перемирием, и, в частности, признания поляками перехода к России па вечные времена Киева с округом. Мучительно трудно проходили переговоры русских и польских послов, начавшиеся в 1684 г. в Андрусове, по вопросу о Киеве с округом. Тридцать девять раз съезжались послы, но так и не могли прийти к соглашению.
Вскоре в Москву прибыли послы союзника Польши — австрийского императора, которые добивались, чтобы Россия оказала помощь в борьбе против Турции и взяла на себя обязательство сковать силы Крымского ханства.
«Вечный мир» с Польшей
10 Том Ш
145


Тогдашний руководитель внешней политики Русского государства, образованный и дальновидный дипломат В. В. Голицын умело использовал обстановку, чтобы решить вопросы, разделявшие Россию и Польшу, и создать твердую основу для их союза. Голицын заявил австрийским представителям, что вступлению России в союз против Турции должно обязательно предшествовать заключение прочного мира с Польшей. «Если король польский уступит царскому величеству город Киев, то царское величество, в союзе с королем, будет вести войну против крымского хана»,— заявил Голицын.
Австрийское правительство оказало давление на Речь Пос- политую, чтобы заставить ее пойти на уступки. К этому же толкали поляков и их военные неудачи в борьбе с турками. Польское правительство оказалось вынужденным согласиться на заключение мира с Россией. В Москву в 1686 г. приехали польские послы Гримультовский и Огинский и после упорных споров подписали договор о «вечном мире». Польша отказалась от Киева, получив за него денежную компенсацию. Россия обязалась разорвать отношения с Крымом и Турцией и вступить в оборонительный и наступательный союз против них с Польшей. Россия и Польша обязались не заключать сепаратный мир с Крымом и Турцией. Запорожье признавалось владением России. Договор предусматривал свободу торговли, учреждение почтовой связи между двумя странами 1.
Соглашение 1686 г. завершило важнейший исторический поворот в русско-польских отношениях от многовековой вражды к прочному миру и союзу против общих врагов. Его цель состояла в защите от турецко-татарских вторжений. Обязавшись выступить против Турции и Крыма, Россия становилась тем самым союзницей не только Речи Посполитой, но и Австрии и Венеции, что содействовало развитию и укреплению ее связей с западноевропейскими странами.
Русское правительство выполнило свои
Русская дипломатия обязательства участника антитурецкой в борьбе за расширение ~
антитурецкой коалиции коалиции. В ближайшие полтора десятилетия после заключения «вечного мира» с Польшей до конца XVII в. основное содержание русской внешней политики составляла борьба против Турции и Крыма.
Ведя подготовку к походу на Крым, русское правительство в самом начале 1687 г. направило посольства в Англию, Францию, Флоренцию, Бранденбург, Данию и Швецию с целью добиться расширения антитурецкой коалиции. Однако эти страны не могли или не желали выступать против Турции.
1 ПСЗ, т. II, № 1186, стр. 770-786.
146


В. В. Голицын
Русское правительство стало готовить большое войско для похода на Крым. По росписи 1681 г. в пехотных полках нового
_ строя насчитывалось 61 тыс., в кавалерий-
Походы русских on тт
войск на Крым ских — 80 тыс. человек. Число стрельцов
в полевой армии не превышало 20 тыс. Командующим военными силами был назначен близкий к царевне Софье князь В. В. Голицын. По-видимому, это было сделано помимо его воли, так как, являясь выдающимся дипломатом, он не обладал дарованиями полководца и не испытывал влечения к военному делу.
В мае 1687 г. войско, доведенное до 150 тыс. человек, двинулось в поход к р. Конские Воды. На р. Самаре к русским военным силам присоединились полки украинских казаков численностью до 50 тыс. человек во главе с гетманом Самойловичем.
Донские казаки во главе с атаманом Фролом Минаевым должны были нанести удар по правому флангу крымских татар, а прибывшие в Запорожье ратные люди воеводы Касогова были посланы на судах по Днепру к татарской крепости Кизи-
10*
147


Кермен. Таким образом, наступление началось одновременно по трем направлениям, что заставляло хана сосредоточивать все усилия на обороне своих владений и не позволяло ему оказать какую-либо поддержку турецким войскам, занятым войной против Польши, Австрии и Венеции. Главные силы русско-украинского войска медленно продвигались от р. Самары на юг. Идти приходилось по сухой, выжженной летним солнцем степи. В середине июля перешли р. Конские Воды, но татары не показывались. Между тем движение многочисленной армии с огромным обозом становилось все более затруднительным: не хватало фуража и продовольствия, ощущался недостаток воды. Вдобавок татары зажгли сухую степь, и она выгорела на большом пространстве — от Конских Вод до Перекопа. Потери людей и коней возрастали.
Военный совет решил отправить в низовья Днепра русско- казацкий отряд численностью в 30 тыс. человек, а остальные силы вернуть назад. Главная задача — блокировать крымских татар, не позволить им оказать помощи турецким войскам в их действиях против союзников России была выполнена.
Однако, поскольку война против Турции и Крыма продолжалась, русскому правительству приходилось готовиться к новому походу на Крым. Подготовительной мерой к нему явилась постройка на р. Самаре крепости Новобогородицкой, которая должна была прикрывать Украину от татарских вторжений. В ноябре 1688 г. начался сбор специального налога (десятой деньги) на войско, сбор же ратных людей был назначен на февраль 1689 г. Русское командование учло урок предшествующего похода и решило действовать ранней весной, чтобы конница в степи была обеспечена подножным кормом.
В ходе войны Священной лиги против Турции Австрия и Венеция нанесли тяжелые поражения туркам в Венгрии, Далмации и Морее. Австрийцы заняли Белград. Неудачи в войне п внутренние события в Турции — возмущение в войсках и свержение султана Магомета IV — все это свидетельствовало об ослаблении Османской империи. Православное население Турции, особенно духовенство, опасалось попасть под власть немцев и римского папы и поэтому усиленно призывало русское правительство к походу против турок, обещая свою помощь русским войскам, когда они вступят на турецкую территорию. Но русское правительство, подготавливая новый поход, ограничило свою задачу борьбой против Крыма.
В феврале 1689 г. русское войско во главе с В. В. Голицыным направилось в степь. Вместе с присоединившимися к войску украинскими казаками оно насчитывало 112 тыс. человек. Снова огромная армия с большим обозом медленно двинулась на юг в направлении Перекопа. На этот раз крымский хан, собрав
148


до 150 тыс. человек, попытался не допустить русских до Перекопа. В ожесточенных боях в середине мая крымцы были отбиты и оказались вынужденными отступить. Желая выиграть время и ослабить русско-украинскую армию, страдавшую от начавшейся жары, недостатка воды и падежа лошадей, хан начал переговоры, предлагая соглашение на условиях Бахчисарайского договора. Условия эти были отвергнуты русской стороной. Но вместе с тем русское командование понимало, что даже в случае успешного штурма Перекопа ему предстоит упорная борьба в степях Крыма, на чужой земле и в трудной обстановке, на большом расстоянии от баз снабжения. Поэтому русская армия начала отход от Перекопа. Татары в свою очередь не решались напасть на отступавшее русско-украинское войско.
Поход 1689 г., как и поход 1687 г., не принес России ни крупных военных успехов, ни территориальных приобретений. Тем не менее крымские походы выполнили свою задачу. Крымские татары вынуждены были сосредоточить все свои силы на обороне собственных владений и даже подступов к сердцу Крымского ханства; они не могли предоставить помощь турецким войскам, терпевшим поражения от австрийцев и венецианцев.
Не следует забывать, что участие в союзе против Турции и Крыма являлось той платой, которую русское правительство было вынуждено внести за Киев и «вечный мир» с Польшей.
Почти одновременно с заключением «веч- Нерчинский договор ного МИра» с Польшей русская диплома- России с Цинскои А
империей тия Достигла урегулирования спорных во¬
просов с восточным соседом — Цинской империей. Уже в 30-х и 40-х годах XVII столетия русские землепроходцы Максим Перфильев, Иван Москвитин и Василий Поярков вышли на Амур. В середине XVII столетия отряды Ерофея Хабарова, Афанасия Пашкова, Петра Бекетова построили на обоих берегах Амура и его притоков ряд русских укрепленных городков, из которых в особенности Албазин стал центром быстро возраставших русских поселений.
Русские принесли с собой земледельческую культуру. Они встретились на Амуре с независимыми племенами эвенков, дау- ров, дючеров и нивхов, но не нашли здесь поселений китайцев либо маньчжуров и их администрации. Эти области никогда не входили в состав Китайского государства.
Между тем в Китае произошли крупные перемены. Он был завоеван маньчжурами. Национальная китайская династия Мин уступила место маньчжурской аристократии, захватившей власть над Китаем. В 1644 г. в нем водворилась маньчжурская династия Цинов.
Утвердив свою власть над Китаем, цинская монархия стала развивать внешнюю экспансию. Одной из сфер этой экспансии
149


стало Приамурье. Захватывая земли приамурских племен, цин- ская монархия столкнулась с русскими. Располагая в Восточной Сибири и Приамурье крайне незначительными силами, русское правительство стремилось установить дружественные отношения с Цинской империей. Ради этого оно направило в Пекин несколько посольств, но их усилия не принесли успеха.
Цинское правительство отправило в Приамурье большую армию. Маньчжуро-китайские войска силой угоняли амурских аборигенов на юг в пределы Цинской империи. В 1667 г. было сожжено укрепленное русское поселение («острог») на правом притоке Амура — р. Кумаре. С 1682 г. начались нападения на другие русские города.
В 1685 г. цинские войска осадой взяли и разрушили Албазин и увели в Пекин русских пленных. В следующем году русские восстановили Албазин и снова засеяли расположенные вокруг него поля. Однако пятитысячное цинское войско вновь осадило русскую крепость. В течение года оно не могло ее взять.
Неудача под Албазином и необходимость вести подготовку к предстоящей войне с Джунгарией вынудили императора Кан- си обратиться к русскому правительству с предложением заключить мир. Для ведения переговоров было направлено посольстве Головина с охранным отрядом в 1500 человек.
Головину было поручено урегулировать албазинский конфликт и добиться справедливого решения в установлении границы. Цинское правительство со своей стороны направило навстречу Головину посольство для заключения договора с Россией. Оба посольства встретились в русском городе Нерчинске. Вопреки договоренности, цинское посольство тайно направило к Нерчинску 17-тысячное войско. Прибегая в целях давления на русское посольство к военным демонстрациям, цинские послы потребовали, чтобы Россия уступила все земли к востоку от Байкала. Это требование обосновывалось фантастической версией, будто бы эти земли принадлежали Александру Македонскому, наследником которого объявил себя цинский император. Цинские послы требовали также отказа России от Охотского побережья вплоть до Чукотского моря.
Головин отверг эти претензии маньчжуров. В трудной обстановке он настоял на определении границы только в районе военных действий, а не по всему Приамурью и Приморью.
По Нерчинскому договору 1689 г. Россия была вынуждена уступить Цинской империи обширную территорию на обоих берегах верхнего течения Амура, уже освоенную русскими крестьянами и казаками, и земли на правом берегу р. Аргуни.
►
Нерчинск
150


Граница была намечена по р. Аргуни от самых ее истоков и до устья, затем по левому притоку Амура — р. Горбице (иначе Амазару), далее на восток, от верховья Горбицы по хребтам, ближайшим к левому берегу Амура («близ Амура»), до верховьев бассейна р. Уди, впадающей в Охотское море. Территория между бассейном р. Уди, средним течением Амура и океаном была оставлена неразграниченной («до иного благополучного времени») К При этом цинское правительство обязалось не возводить на уступленных ему землях укреплений и строений, согласившись, таким образом, на ограничение своего суверенитета в этом районе.
Союзники России — Австрия и еще более
Русско-австрийские настоятельно Польша — в 1690—1694 гг. и русско-польские -
отношения не Раз обращались в Москву с пожела-
в начале 90-х годов ниями и запросами относительно продолжения Русским государством борьбы против Крыма и Турции, обещая в свою очередь позаботиться об интересах России при заключении мира с татарами и турками. В эти годы военные усилия союзников (особенно Австрии) в отношении турок свелись к демонстрации. Австрия, являясь участницей войны против Франции (война Аугсбургской лиги), закончившейся в 1697 г. Рисвикским миром, не активизировала военные действия. Польские войска не могли добиться успеха в борьбе против турецких сил, а венецианцы в результате поражений потеряли завоеванные ими ранее Далмацию и Морею.
Император Леопольд в 1690 г. дважды обращался к русскому правительству, выражая уверенность, что Россия будет продолжать борьбу против Турции. Польский король предлагал составить на будущий год план похода русских войск на Крым. Подобные обращения повторялись и в следующие годы. Однако внутренняя обстановка, сложившаяся в Русском государстве, неустойчивое положение его правящих кругов, борьба придворных группировок — Милославских и Нарышкиных — не позволили России сосредоточить силы для крупных внешнеполитических действий.
4
Азовские походы
С падением правительства царевны Софьи (1689 г.) власть перешла к Петру I. В 1694 г. русское правительство приняло Похо 1695 г решение о походе против турок и крымцев в
° од г' будущем, 1695 г. При этом, в отличие от крым¬
ских походов В. В. Голицына, было решено нанести главный удар не по Крыму, а овладеть турецкой крепостью Азовом,
1 «Русско-китайские отношения 1689—1916 гг.» М., 1958, стр. 1U,
152


РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В 70-х годах XVII а. (Европейская часть)
Себе ж
Границы Русского государства до 1667 г.
Земли, воссоединенные с Россией по Андрусовскому договору 1667 г.
Район, охваченный Крестьянской войной под руководством Степана Разина в 1670-1671 гг.
Поход главных сил восставших под командованием Степана Разина в 1670 г.
Города (с уездами), уступленные Речи Посполитой в 1678 г. (взамен Киева)
Район Киева, воссоединенный с Россией в 1678 г.
Важнейшие укрепленные линии и засечные черты на юге России
Металлургические заводы (доменные и молотовые)
Полотняные мануфактуры
Главные районы соледобычи
Границы Русского государства и соседних государств в 1678 г.
ПОХОД СТЕПАНА РАЗИНА в 1667-1669 гг.


запиравшей выход из Дона в Азовское море. Азов, расположенный в полутора десятках километров от устья Дона, представлял сильное укрепление, окруженное каменными стенами и имевшее многочисленный гарнизон. Выше Азова турки построили на обоих берегах Дона каменные башни (каланчи), между которыми были протянуты железные цепи, чтобы преградить судам подход к крепости с верховьев реки.
Русское командование постаралось сохранить в секрете направление главного удара и одновременно с отправлением под Азов отборных сил численностью 31 тыс. человек направило 120-тысячное войско под командой Б. П. Шереметева в низовья Днепра, т. е. в традиционном крымском направлении.
Во главе войск, посланных под Азов, были генералы Головин, Лефорт и Гордон. Сам Петр участвовал в походе под именем бомбардира Преображенского полка Петра Алексеева. Позднее он писал, что «зачал служить с первого азовского походу бомбардиром».
Войска направились под Азов двумя путями. Отряд Гордона, собравшись в Тамбове в конце апреля, пошел сухим путем к Черкасску. Другой отряд с боеприпасами и артиллерией отправился на судах от Москвы по Москве-реке, Оке и Волге до Царицына, затем посуху двинулся к городку Паншину на Дон, а отсюда на приготовленных судах поплыл к Азову. В конце июня оба отряда соединились под стенами турецкой крепости. На помощь регулярным войскам прибыли донские казаки.
Турки прослышали о подготовке экспедиции к Азову и усилили его гарнизон более чем вдвое — с 3 до 7 тыс. человек. Ожидались и новые подкрепления. Их подвозу русские не могли воспрепятствовать из-за отсутствия у них флота.
Осада Азова затянулась на три месяца. Турки на судах, подходивших с моря, беспрепятственно доставляли в осажденную крепость пополнения, снабжали ее боеприпасами и продовольствием. Отряды русских войск, подчинявшиеся разным командирам, не оказывали своевременной поддержки друг другу. Так, войска Лефорта и Головина не сумели поддержать вовремя отряд Гордона, овладевший одним из бастионов крепости. Войска Головина с казаками и Семеновским и Преображенским полками пошли на штурм лишь после того, как Гордон уже отступил.
После двух ожесточенных, но закончившихся неудачей штурмов решено было снять осаду крепости. Не было единого командования, что затрудняло согласованность действий всех русских военных сил. Не хватало осадной артиллерии и конницы для отражения налетов татар. Отсутствовал опыт осады сильных крепостей.
153


Однако в захваченных у турок каланчах, прикрывавших подходы к Азову с верховья Дона, был оставлен трехтысячный отряд.
Больших успехов добилась отправленная по Днепру армия Б. П. Шереметева, которой удалось захватить четыре турецких городка в низовьях реки и оставить там русские гарнизоны.
Поход 1695 г. дал более значительные результаты, чем крымские походы Голицына. Удалось не только сковать силы татар и тем оказать помощь союзникам России, но и нанести частичные поражения туркам, укрепиться в низовьях Днепра и по соседству с Азовом.
Пох 1696 С осени 1695 г. Петр I приступил к подготовке °х°д г. нового наступления на Азов. При этом учитывались уроки первого Азовского похода. Был назначен командующий всеми войсками, предназначенными для осады Азова,— боярин А. С. Шеин. Небывалыми темпами у Воронежа создавался флот, способный блокировать подступы к Азову с моря; было построено 23 галеры, 4 брандера, 1300 стругов, 300 морских лодок, 100 плотов; закончилось сооружение 36-пу- шечного корабля «Апостол Петр».
Более чем вдвое удалось увеличить русскую армию, шедшую во второй Азовский поход. Численность ее составляла 75 тыс. человек. На службу под Азов брали по царскому указу людей всех чинов, в том числе холопов и крепостных. По свидетельству современников, этот указ взволновал как самих «хо- лопей», так и их господ. Множество крепостных устремилось в Преображенское, где их записывали в солдаты или в стрельцы. Семьи их отбирались от господ и переводились в Преображенское.
Петр I принимал самое деятельное участие в подготовке армии и флота к новому походу, всюду поспевая, приказывая, торопя, подавая личный пример. Он был душой всего предприятия.
Строительство флота велось иве. Преображенском на р. Яузе, где делались галеры, и главным образом на р. Воронеж, неподалеку от впадения ее в Дон, где создавались транспортные суда для перевозки войск.
Воронеж стал основным сборным пунктом военных сил, отправлявшихся под Азов. В конце апреля войско водным путем по рекам Воронежу и Дону выступило в поход. Вслед за ним двинулась галерная флотилия. Сосредоточение крупных сил у стен Азова было завершено к началу июня.
Донские казаки, действуя на лодках, сумели разгромить турецкую эскадру из 13 галер и 24 мелких судов, на которой прибыли подкрепления для Азова. Понеся потери, турецкие корабли поспешили уйти в море. Казакам досталась богатая добыча.
154


Вслед за тем подошедшие суда русского галерного флота блокировали Азов с моря. Прибывшая новая группа турецких кораблей не решилась на столкновение с русским флотом. Азов был полностью изолирован от внешнего мира, и это предрешило его судьбу.
Успешнее, чем в предыдущем году, велись и осадные работы. Осаждающие все ближе продвигались к крепости, воздвигая подвижной вал, предварительно завалив окружавший ее ров. С вала можно было сверху обстреливать защитников Азова.
Видя безнадежность сопротивления, турецкое командование вступило в переговоры с Шеиным о сдаче крепости, выставив условием, чтобы туркам было разрешено уйти с женами, детьми и имуществом, какое они смогут с собой захватить. Шеин согласился выпустить жителей и гарнизон с легким оружием, и 19 июля турки передали разрушенный Азов русским войскам. Через несколько дней сдался еще остававшийся в руках турок форт Лютик, расположенный на северном протоке Дона. Выход в Азовское море был завоеван.
Победа под Азовом имела огромное значение. Следствием ее явилось повышение международного престижа России, ее роли в качестве участницы антитурецкой лиги. Взятие Азова повлияло на заключение союзного договора с Австрией и Венецией.
Но завоевание Азова было лишь этапом в борьбе России против Турции и Крыма. Овладение устьем Дона выдвигало новые задачи. Прежде всего нужно было восстановить разрушенные укрепления Азова и снабдить его достаточным гарнизоном. Это было тем более необходимо, что уже в следующем году татарский отряд в 27 тыс. человек пытался выбить русских из Азова.
Энергично велось восстановление и дальнейшее укрепление Азова. Его население пополнилось несколькими тысячами посадских людей и стрельцов, пересланных туда с семьями по указу правительства. Неподалеку от Азова была основана крепость Таганрог. На случай возможного столкновения с турками и татарами в Азов было направлено войско численностью в 37 500 человек под командованием Шеина.
Чтобы овладеть выходом на широкие просторы Черного моря, требовалось создать сильный военный флот для Азовского моря, который мог бы успешно вести борьбу с турками. По указу 1696 г. бояре и дворяне с каждых 10 тыс. принадлежавших им крестьянских дворов должны были построить и содержать по одному военному кораблю с полным оснащением. Церковные землевладельцы выставляли один корабль с 8 тыс. дворов. Помещики, имевшие менее 100 дворов, вносили на строительство флота по полтине с двора. Крупнейший землевладелец и промышленник Г. Д. Строганов обязался построить три корабля.
155


Строительство 14 кораблей было поручено посадским людям. В общей сложности программа предусматривала создание 52 кораблей. Кроме того, сооружение судов производилось также казной. В целях подготовки кадров для флота 61 стольнику было указано отправиться в Италию, Голландию и Англию «для научения морского дела».
5
«Великое посольство»
Продолжение войны против Турции и Крыма заставляло подумать об укреплении и расширении антитурецкой коалиции, тем в „ более, что победа под Азовом создала благо-
приятные предпосылки для переговоров об этом. Русское правительство и раньше заботилось об укреплении союза с участниками Священной лиги. После взятия Азова, что убедительно свидетельствовало о возросшем могуществе России, находившемуся в Вене русскому послу Нефимонову удалось заключить в 1697 г. союзный договор с Австрией и Венецией против татар и турок сроком на три года. Участники Венского союза 1697 г. обязались всеми силами помогать друг другу в борьбе с неприятелем, осведомлять друг друга о военных планах и не заключать мира без общего согласия и без удовлетворения претензий всех союзников К
Между тем в Москве было решено отправить за границу «великое посольство» с целью укрепления антитурецкой коалиции.
Посольству поручалось также нанять на русскую службу матросов, капитанов, различных специалистов — прежде всего морских и артиллерийских, необходимых для строительства азовского флота.
Посольство, насчитывавшее до 250 человек, во главе с тремя великими послами Ф. Я. Лефортом, Ф. А. Головиным и П. Б. Возницыным в начале марта 1697 г. отправилось в путь. Небывалым для Русского государства был отъезд за границу в составе посольства и самого царя. Петр I намеревался лично руководить переговорами, хотел повидать европейские страны и изучить корабельное дело. Не желая связывать себя официальным положением, он ехал под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова.
Вначале предполагалось, что посольство посетит прежде всего Австрию, но поскольку союз с Австрией и Венецией был
Задачи
«великого посольства*
1 ПСЗ, т. III, № 1569, стр. 274-276.
156


уже заключен, маршрут изменили и посольство направилось через Ригу в Пруссию, Голландию, Англию, с тем чтобы побывать в Вене на обратном пути.
Во время пребывания посольства в Кенигсберге по инициативе прусского короля велись переговоры о заключении союзного договора против Швеции. Однако Петр, желая довести до конца войну с Турцией, предложил не включать в текст соглашения упоминание о наступательном союзе, заявив, что договор носит оборонительный характер и сила его — в соблюдении взятых обязательств.
Посольству пришлось задержаться в прусских землях, неподалеку от границ Польши, где в то время после смерти Яна Со- беского происходили выборы нового короля. От результатов выборов зависело, будет ли польская внешняя политика дружественной или враждебной по отношению к России. Один из главных кандидатов на польский престол, принц Де-Конти, был ставленником Франции. Приходилось опасаться, что в случае его победы на выборах Польша выйдет из антитурецкой коалиции и может занять позицию, враждебную России. Султан обещал полякам через французского посланника, что, если будет избран Де-Конти, Турция вернет Польше крепость Каменец и заключит с ней сепаратный мир. Поэтому Россия и Австрия поддерживали кандидатуру саксонского курфюрста Августа. Петр I предпринял важный дипломатический шаг: он обратился с грамотой к полякам, предупреждая, что передача трона Де- Конти будет расценена русским правительством как нарушение «вечного мира». Это обращение облегчило избрание польским королем Августа, о котором Петр I писал, что эта кандидатура «нашей, а не французской стороны». Для утверждения на престоле Августа II была оказана военная помощь русскими войсками. Таким образом, события в Польше создавали предпосылки для дальнейшего сближения с нею России.
В Голландии и Англии Петр занимался кораблестроением, присматривался к жизни этих стран. Здесь он получил возможность лучше изучить расстановку сил на Западе, выяснить отношение различных государств к войне между Турцией и противостоявшей ей коалицией. Очень скоро он убедился, что ни Голландия, ни Англия не окажут России никакой помощи в борьбе против турок, что Западная Европа занята своими делами и здесь скоро может вспыхнуть война между Францией и ее противниками.
Когда летом 1698 г. Петр I прибыл в Вену, австрийское правительство при посредничестве англичан уже вело тайные переговоры с турками о заключении мира на основе принципа сохранения за каждой страной того, чем она владела к моменту переговоров. Этот принцип вполне устраивал Австрию, сделав¬


шую обширные завоевания за счет Турции и теперь желавшую освободить себе руки для участия в борьбе против Франции, но он никак не устраивал Россию, не получившую столь необходимого ей выхода в Черное море.
„ „ Оставаться в одиночестве в войне с Тур-
Карловицкии конгресс т„ , ™
г г циеи и Крымом русское правительство не
могло. Оно было вынуждено добиваться участия в созванном для переговоров с Турцией Карловицком конгрессе. Россию на этом конгрессе представлял думный дьяк П. Б. Возницын, которого Петр, уезжая из Австрии, оставил в Вене в качестве великого и полномочного посла.
Из Вены Петр в связи с вестью о стрелецком мятеже через польские земли спешно вернулся в Россию. В Польше состоялось свидание царя с королем Августом II. Здесь в беседах с глаЭу на глаз они впервые обсудили вопрос о союзе против Швеции. Никакого письменного соглашения заключено не было. Понадобилось более года, чтобы результаты этой беседы получили оформление в статьях письменного договора, подписанного в Преображенском под Москвой.
Между тем на открывшемся осенью 1698 г. конгрессе в Карловицах Возницын упорно отстаивал интересы России, наталкиваясь на сопротивление не только со стороны ее неприятелей — турок, но и со стороны союзников, каждый из которых преследовал только свои цели. По существу против России на конгрессе действовали и представители морских держав — Англии и Голландии, выступавших в роли посредников. Обе эти страны хотели, чтобы их союзник в надвигавшейся войне с Францией — Австрия как можно скорее вышла из войны с Турцией. Желая добиться быстрейшего успешного завершения Карловицкого конгресса, посредники охотно жертвовали интересами России, намереваясь даже оставить ее одну продолжать войну с Турцией.
Возницын на конгрессе представил русский проект условий договора, по которому за Россией следовало закрепить в качестве возмещения за ущерб от татарских набегов, помимо завоеванных русскими войсками крепостей, еще Керчь. В проекте был, кроме того, поставлен вопрос о свободе плавания русских торговых судов по Черному морю и через проливы, а также впервые в истории русско-турецких отношений официально выдвинут принцип покровительства со стороны России православному населению Османской империи.
Эти требования не встретили поддержки ни у посредников, ни у союзников Русского государства. Более того, турки, соглашаясь уступить Азов, упорно требовали возвращения потерянных ими в ходе войны городов в низовьях Днепра (Кизи-Кер- мена, Тавани, Гарсланкерменя и Шангирея). Это противоречило
158


Константинопольский
договор
принципу сохранения того, что уже было приобретено, и Воз- ницын решительно отклонил домогательство турок. Но они не уступали, а посредники фактически поддерживали их позиции. Вскоре Возницыну стало известно, что союзники готовы заключить с Турцией сепаратный договор. Опасаясь, что Россия может остаться в войне против Турции одна, Возницын, не имея указа уступить днепровские городки, предложил заключить между Россией и Турцией пока лишь кратковременное перемирие, с тем чтобы окончательный мир оформить позднее.
Предложение Возницына было принято и перемирие заключено в январе 1699 г. сроком на два года. Каждая сторона впредь до установления окончательного мира сохраняла за собой то, чем она владела в данный момент.
Осенью 1699 г. в Константинополь для заключения мирного договора прибыл на 46-пушечном корабле «Крепость» русский чрезвычайный посланник думный советник Е. И. Украинцев. Несмотря на большой дипломатический опыт Украинцева и упорство, с которым он защищал интересы своей страны, Константинопольский мирный договор, заключенный 3 июля 1700 г., решил вопрос о днепровских городках в соответствии с пожеланиями турок. В остальном трактат был успехом русской дипломатии. Азов закреплялся за Россией. Унизительная дань крымскому хану отменялась. Днепровские городки подлежали разрушению, а земли, на которых они были расположены, возвращались туркам, но их запрещалось заселять 1.
Хотя Россия добилась значительных успехов в борьбе против Крыма и Турции в результате Азовских походов 1695— 1696 гг., но подобно тому как Андрусовское перемирие и «вечный мир» с Польшей не давали окончательного решения всех споров между Россией и Речью Посполитой, заключение Константинопольского договора с Турцией далеко не означало достижения внешнеполитических целей России на юге. Это тоже было только компромиссное решение, которое не выдержало даже обусловленного в нем 30-летнего срока.
Андрусовское перемирие, а затем «вечный мир» с Польшей позволили русскому правительству перейти к решению других назревших вопросов внешней политики. Аналогичную возможность создавал Константинопольский договор 1700 г. Главным направлением русской политики с начала XVIII в. становится борьба за выход к Балтийскому морю, чему упорно препятствовало Шведское королевство. Северная война открыла новый важнейший этап русской внешней политики, наложивший отпечаток на всю историю России в первой четверти XVIII в.
ИСЗ, т. IV, № 1804, стр. 66—72.


ГЛАВА ВОСЬМАЯ
КУЛЬТУРА И БЫТ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В.
1
Просвещение
Во второй половине XVII в. заметно возросло количество грамотных людей. Об этом можно судить по подписям на раз- Грамотност личных документах: челобитных, подававших¬
ся в правительственные учреждения, показаниях на суде, частных актах. Наряду с подписями бояр и служилых людей встречается немало подписей посадских и крестьян, работных людей и холопов.
Грамотность росла не только среди мужчин. Существует неправильное представление, что женщины в XVII в., как и раньше, были почти поголовно неграмотными. Это до известной степени справедливо в отношении провинции; например, в семье даже у таких крупных, «именитых» людей, как Строгановы, женщины не умели читать и писать. Но в Москве было по-другому. Из московских посадских женщин обычно набирались учительницы для обучения царевен.
Начальное обучение Обучение грамоте производилось «маете- рами», по большей части из духовенства и подьячих, или в семье, если в ней имелись грамотные, и обычно начиналось с шестилетнего возраста. Одолев букварь, учащийся переходил к чтению и заучиванию наизусть церковных книг: часослова, заключавшего в себе собрание псалмов, молитв и церковных песнопений, а затем псалтыри. На этом обучение заканчивалось.
Цель и характер обучения отразились в заглавии первого печатного букваря 1634 г.: «Начальное учение человеком, хотящим разумети божественного писания». Курс учения был единообразным для всех кругов населения. Разница заключа¬
ло


Страница из букваря К. Истомина
лась лишь в том, что в правящих кругах было в обычае приглашать в качестве педагогов приказных дьяков и подьячих, считавшихся знатоками чтения и письма, а среди незнатного населения учителями являлись в большинстве случаев дьячки, сами далеко не всегда разбиравшиеся в книжной премудрости. Другим отличием были учебные пособия, которые для дворца изготовлялись с особым изяществом и даже роскошью, в то
11 Том III
161


время как рядовые ученики пользовались простыми рукописными букварями или неоднократно перепечатывавшимся в течение XVII в. букварем В. Бурцева. Он стоил одну копейку и поэтому был сравнительно доступен для общего пользования. В начале его помещена картинка, изображающая господствовавший метод преподавания: на ней представлен класс и учитель, наказывающий розгами ученика. В одном из позднейших изданий букваря XVII в. были помещены стихи, поясняющие эту картинку:
Розга ум острит, память возбуждает И волю злую к благу прелагает...
Во дворце и у знати употреблялись другие буквари. Монах московского Чудова монастыря Карион Истомин в 1692 г. составил букварь для сына Петра I — царевича Алексея. Это была первая попытка создать учебную книгу по методу наглядного обучения. Каждой букве отводилась особая страница с несколькими начертаниями этой буквы, рисунками предметов, названия которых с нее начинались, сопровождаемыми поучительными «виршами», также начинавшимися с той же буквы. Через два года этот букварь вышел уже печатным изданием, но по цене был доступен далеко не всем.
Еще раньше была напечатана грамматика, составленная западнорусским ученым Мелетием Смотрицким. В московском издании она была снабжена особым введением и «Словом» Максима Грека о пользе ее изучения. По этой грамматике учился еще Ломоносов.
До нашего времени сохранились рукописные учебники арифметики XVII в. и печатная таблица умножения, изданная в 1682 г.
Значительную роль в расширении образования в России сыграли Украина и Белоруссия, где ко второй половине XVII в. создались прочные навыки в организации школьного образования и имелись научные силы.
Правительство вызвало в Москву нескольких образованных западнорусских монахов. Они составляли и переводили с иностранных языков сборники и отдельные сочинения, служившие пособиями по различным отраслям науки. Они же осуществили реформу школьного обучения, приспособив его к новым потребностям.
Прибывший в Москву из Полоцка писатель С. Е. Петров- ский-Ситнианович, известный под именем Симеона Полоцкого, и в проповедях и в своих сочинениях говорил о необходимости образования, чем навлек на себя негодование невежественного московского духовенства. Указывая на основной недостаток школьного обучения того времени — невежество учителей, он требовал от последних не только знаний, но и изменения ме-
162


Мелетий Смотрицкий
тода преподавания. По его мнению, чтобы облегчить усвоение пауки, надо сделать ее интересной для ученика. Сам Симеон Полоцкий любил облекать свои наставления в стихотворную форму.
Под влиянием новшеств, внесенных в пренодавание украинскими и белорусскими учеными, пробудился интерес к вопросам педагогики; среди книг, переведенных в это время с иностранных языков, находим «Гражданство обычаев детских».
Для усвоения европейских знаний и для становившихся все более частыми сношений с иноземцами требовалось изучение иностранных языков. Приехавший в Москву украинский монах Епифаний Славинецкий подготовил «Лексикон речения языка славенского и греческа и со иными языки». Чтобы облегчить чтение переводной литературы, был составлен рукописный словарь иностранных слов — так называемое «Сказание о неудобь познаваемых речах».
Царь Алексей Михайлович пригласил Симеона Полоцкого обучать иностранным языкам своих старших сыновей Алексея и Федора. Царевич Алексей мог объясняться с польскими послами, а царевич Федор выучился у своего учителя даже искусству слагать вирши. Царевна Софья вместе с братьями училась польскому языку и могла читать польские книги.
11*
163


Симеон Полоцкий
Примеру царя следовали бояре. А. Л. Ордин-Нащокин держал у себя в доме пленных поляков для занятий с его сыном. Переводчик Посольского приказа Спафарий учил греческому и латинскему языкам сына А. С. Матвеева. Латинский язык знал князь Б. А. Голицын, будущий воспитатель Петра I. Сын русского резидента при польском дворе в 1675 г. Тяпкин обучался в польской школе и даже выступил перед королем с речью на польском языке. Русские послы Лихачев и Потемкин во время своего пребывания в Испании и Франции могли, хотя и плохо, объясняться по-латыни.
Школы Для °бу1гения иностранным языкам и начаткам
знаний в Москве стали устраиваться школы. В Чудовом монастыре была открыта греко-латинская школа. В 1665 г. в Спасском монастыре выстроили специальное здание, в котором поместили «школу для грамматического учения». В ней подьячие московских приказов обучались «по латыням» у Симеона Полоцкого,
Приближенный царя Алексея Ф. М. Ртищев в 1648 г. учредил под Москвой при основанном им Андреевском монастыре училище, в котором преподавались «словесные» науки и греческий язык. Учителями здесь были выписанные из Киева ученые, в том числе Епифаний Славинецкий. Прихожане одной из церквей в Китай-городе решили в 1667 г. устроить при ней
164


Славяно-греколатинская академия
училище с преподаванием греческого и латинского языков. Была ли открыта эта школа, остается неизвестным. Школы возникали не только в столице. В г. Боровске в 1685 г. существовала «школа для учения детям».
Сначала школы с преподаванием латинского и греческого языков мирно уживались. Но постепенно стало ясно, что каждая из них придерживалась особой системы образования. Латынь — это «свободных мудростей учение», а греческий язык — средство для занятия богословием. Возник горячий спор о том, который из указанных языков должен быть положен в основу школьного обучения. Победа осталась за греческим. В 1680 г. в Москве, при Печатном дворе на Никольской улице (теперь улица 25 Октября), было открыто училище с двумя классами. В одном из них изучали славянский язык, в другом — греческий. При основании училища в него поступило 30 учеников, но через пять лет их стало уже больше двухсот.
В 1687 г. также на Никольской улице, в Заиконоопасеком монастыре, была открыта высшая школа — Славяно-греко-латинская академия. Руководили ею ученые греки, доктора Падуанского университета (в Италии) — братья Софроний и Иоанникий Лихуды. В Академию перевели старших учеников из училища при Печатном дворе, которое получило значение подготовительного к ней отделения. Окончившие Академию получали служебные чины. Учительский персонал состоял из русских и греков. Академии присваивались широкие права полицейского характера в области образования: отныне запрещалось держать домашних учителей иностранных языков, иметь в домах латинские, польские и немецкие книги; надзор за этим поручался Академии. Но ее полномочия были еще шире: она должна была наблюдать за чистотой православной веры в стране и судила по обвинениям в оскорблении религии, за что могла приговаривать виновных к сожжению.
Несмотря на эти отрицательные черты в организации Академии, ее открытие было шагом вперед в развитии образования. Из ее учеников, вышли люди, сыгравшие немаловажную роль в просвещении русского народа.
Образованные люди принадлежали главным образом к придворному и высшему чиновничьему кругу, а также к духовенству. Ф. М. Ртищев, занятый служебными делами в приказах, много времени отдавал основанному им училищу, а ночи, как сообщает сохранившаяся его биография, нередко просиживал за учеными беседами с греческими монахами. Сын А. Л. Орди- на-Нащокина, по словам одного иностранца, посетившего Москву, «свободно говорил по-французски, по-немецки и на дру-
Распространение
образования
165


гих языках». Любознательность увлекла его за границу. Через некоторое время он возвратился домой, но эта самовольная отлучка повредила его дальнейшей карьере. Такие видные государственные деятели, как А. С. Матвеев и князь В. В. Голицын, также знали иностранные языки.
Грамотный человек, усвоивший начатки образования, использовал их не только для практических целей, он тянулся к книге как к источнику знаний. Существовавший в Москве со второй половины XVI в. Печатный двор находился в ведении патриарха и сначала выпускал книги церковно-богослужебные и «четьи» (для чтения) духовно-назидательного содержания. Печатались также учебные книги, псалтыри и часословы.
В XVII в. деятельность Печатного двора оживилась, возросла его продукция, стали выходить книги светского содержания. При реконструкции палат Печатного двора, производившейся в XIX в., был обнаружен перечень находившихся на складе готовых изданий, составленный в 1649 г. Большая часть их — богослужебные книги, но, помимо них, имелось: 1181 экземпляр только что вышедшего Уложения, 1187 экземпляров «Книги ратного строя», 441 экземпляр грамматики и 2900 азбук.
Кроме московского Печатного двора, существовали типографии в Киеве и Чернигове.
Спрос на книги был так значителен, что печатных произведений не хватало, поэтому они зачастую переписывались писцами. Духовенство противилось распространению рукописных книг, которые проходили мимо его цензуры. Этот вопрос обсуждался на церковном соборе в 1681 г., причем было указано: «На Москве всяких чинов люди пишут в тетрадех, и на листах, и в столбцах, выписки, имянуя из книг божественнаго писания, и продают у Спаских врат и в иных местех, и в тех письмах, на преданныя святей церкви книги, является многая ложь».
Церковные власти были обеспокоены и появлением листков, содержавших сатиру на церковь и правительство и их критику.
Во дворце, а также у некоторых светских и духовных лиц имелись библиотеки. У царя Михаила Федоровича было 40 книг, у его сына Ивана Михайловича — 95, у внука Алексея Алексеевича — 192, у царя Федора Алексеевича — 286. Для того времени это были крупные библиотеки. Состав царских библиотек приобретал все более светский характер: чем ближе к концу XVII в., тем чаще в них встречается литература, относящаяся к разным отраслям знаний, при этом не только на русском, но й на иностранных языках.


В центральных правительственных учреждениях, в том числе в Посольском приказе, которому книги были нужны для справок в связи с его дипломатической деятельностью, также были библиотеки.
Посольский приказ явился основателем первой русской газеты. В приказе получались иностранные газеты, из которых выписывались сведения, представлявшие интерес для России. Эти сведения переводились на русский язык. «Куранты», как их называли, осведомляли Посольский приказ о том, что делалось за границей. Кроме персонала приказа, «Куранты» читали царь и его приближенные. Для населения эта первая рукописная газета была недоступна.
В 1677 г. была взята в Посольский приказ библиотека боярина А. С. Матвеева. Она состояла из 77 книг на иностранных языках по различным отраслям знания. Библиотека князя В. В. Голицына насчитывала 266 печатных и рукописных книг, из них около 100 светских, в том числе несколько западноевропейских рыцарских романов в польских переводах с французского языка.
Любителями и собирателями книг были некоторые лица из высшего духовенства. Так, Афанасий, архиепископ важский и холмогорский, по-видимому, выходец из сибирских служилых казаков, вначале раскольник, совмещал с основной профессией интересы вполне «мирского» характера. Он составил в 1701 г. «Описание трех путей из России в Швецию», принимал участие в строительстве Ново-Двинской крепости, вместе с Петром I плавал по Белому морю. Его библиотека заключала в себе 490 томов на русском, греческом, латинском и немецком языках; среди них немало книг по географии, космографии, медицине, военному искусству, истории. В доме Афанасия были глобусы и различные географические карты. Разъезжая по делам своей епархии, он осматривал библиотеки северных монастырей и заказывал там копии с интересовавших его книг или брал их с собой для переписки в Холмогоры.
В библиотеках крупнейших монастырей — Троице-Сергиева, Кирилло-Белозерского, Антониева-Сийского и др.— имелись не только церковные, но и светские книги. Монастырские библиотеки пополнялись путем вкладов, делаемых как сторонними людьми, так и монахами. Постригаясь в монашество, люди, занимавшие ранее самое разнообразное общественное положение, приносили с собой и свои книги, которые затем передавали в монастырь.
Среди чиновников — приказных дьяков и подьячих были люди начитанные. Так, дьяк Посольского приказа И. П. Пла- кидин составил библиотеку, которую пополнял во время заграничных дипломатических поездок.
167


О книгах, принадлежавших посадским людям, крестьянам и холопам, сведения очень скудны. В немногих сохранившихся описях имущества посадских людей упоминается лишь по нескольку богослужебных книг. Но в отдельных случаях по записям на книгах можно установить, что в посадскую среду проникали произведения светского содержания, популярные в XVII в. сочинения Ивана Пересветова и др.
Географические Во ВТОРОЙ половине XVII в. продолжи-
открытия лись обследования Восточной Азии. «Мо¬
реходцы» и «землепроходцы» составляли описания местностей, в которых они бывали, населения, природных богатств, обращая особенное внимание на полезные ископаемые и нанося получаемые сведения на географические карты.
Самым замечательным предприятием русских мореходов того времени явилось плавание казака Семена Ивановича Дежнева. Еще в 1647 г. он пытался пройти Ледовитым океаном на таинственную реку Анадырь, но его тогда «ледом до Анадыри реки не пропустило», и предприимчивый мореплаватель вынужден был вернуться обратно. В 1648 г. промышленный человек Федот Алексеев (Попов) и Дежнев возглавили экспедицию в составе около 100 человек, которая двинулась из устья Колымы на восток на морских судах — «кочах». В пути погибло несколько кораблей. Остальные обогнули крайнюю северо-восточную оконечность Азии — Чукотский (или Большой Каменный) нос и прошли через пролив, отделяющий азиатский материк от Америки. В морскую непогоду «кочи» Дежнева и Алексеева потеряли друг друга. Судьба Ф. Алексеева и его спутников неизвестна. Судно Дежнева, на котором находились 25 человек, долго носило по волнам. Наконец, оно, «прошед Анадырское устье», было выброшено на берег. Десять недель оставшиеся в живых Дежнев и его спутники пробирались в глубь материка «холодны и голодны, наги и босы», прежде чем достигли р. Анадырь — цели своей экспедиции. Таким образом Дежнев на 80 лет раньше Беринга прошел по Берингову проливу и составил чертеж р. Анадырь, но открытие это было забыто.
До этого описание («чертеж») Амура было сделано Василием Поярковым (1644—1645 гг.) и Ерофеем Хабаровым (1647—1648 гг.). Это были первые европейцы, совершившие плавание по Амуру.
За границей зорко следили за путешествиями, открывавшими недостаточно обследованные пути на Восток. Иностранцы использовали такие материалы для своих работ. В качестве примера можно указать книгу амстердамского бургомистра, математика по образованию, Николая Витсена — «Северная и
168


Развитие техники
Исторические знания
Восточная Татария». Он получал материалы из разных источников, в том числе и от Петра I.
Для изучения Сибири в конце XVII в. особенно много сделал тобольский служилый человек С. У. Ремезов, составивший ее карту — «чертеж». Дальнейшие его работы по обследованию этого богатого края относятся уже к XVIII в.
Значительно расширились в XVII в. поиски полезных ископаемых в Приуралье, Оибири и других местах. На первых крупных промышленных предприятиях под Тулой осваивалась передовая техника в плавке железа.
Были достигнуты успехи в литейном деле. В середине XVII в. в течение года русскими мастерами был отлит колокол в 12 500 пудов, в то время как иностранцы брались сделать эту работу за пять лет. Русские мастера возводили крепостные стены без применения контрфорсов, к которым прибегали западноевропейские строители. Накопленный на практике опыт обобщался в специальных руководствах. Наблюдения в области ботаники были собраны в бытовавших и ранее так называемых «травниках» (лечебниках).
Дьяк Разрядного приказа Федор Грибоедов в 60-х годах написал исторический труд, который носит заглавие: «История, сиречь повесть или сказание вкратце, о благочестивио державствующих и свято поживших боговенчанных царей и великих князей...». Эта «История» имела целью прославление царей династии Романовых и историческое обоснование их прав на русский престол.
Кроме этого произведения официального происхождения, был создан ряд трудов, посвященных крупным историческим событиям или прошлому отдельных областей Русского государства. К их числу принадлежат Сибирские летописи: так называемая Строгановская летопись и «История Сибирская», составленная С. У. Ремезовым. Сильвестр Медведев в своем сочинении «Созерцание краткое лет 7190, 7191 и 7192» дает яркое описание событий 80-х годов XVII в., свидетелем которых он был.
Распространению исторических знаний среди русских читателей способствовало также переиздание в Москве в 1678 г. «Синопсиса» (что значит «краткое обозрение»), изданного в 1674 г. в Киеве Иннокентием Гизелем. Дополненный русскими материалами, «Синопсис» выдержал в России несколько изданий. Он давал элементарные сведения главным образом по древней истории.
169


2
Литература и искусство
В повествовательной литературе вторая половина XVII столетия ознаменовалась созданием реалистической бытовой и исто- Лит а рической повести. В повестях постепенно
исчезает церковный элемент. Героями их делаются обычные, средние люди с присущими им достоинствами и недостатками. Легендарный, фантастический материал постепенно уступает место описанию реальных фактов (повести о начале Москвы и др.).
Даже такой жанр литературы, как «житие», приобретает в это время совершенно новый характер — биографии. Из сохранившихся таких «житий» наиболее талантливым является «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». Это первая в русской литературе автобиография или мемуары. Протопоп Аввакум, один из крупнейших деятелей раскола, был в то же время выдающимся писателем. Его перу принадлежит более 80 сочинений. Они пользовались большой популярностью, переписывались и ходили по рукам. С первого взгляда «Житие» производит впечатление беспорядочно нагроможденных мыслей, но при дальнейшем чтении оно захватывает читателя искренностью изложения, яркостью образов и великолепием русского языка. Аввакум рассказывает о своем заточении и вспоминает о пережитых испытаниях, временами обращаясь к толкованию отдельных мест из «священного писания». В «Житии» много сатирических элементов, выразительных характеристик людей, с которыми автора сталкивала жизнь.
Сатирическая повесть, появление которой относится к концу XVI, а расцвет — к XVII столетию, удовлетворяла читательские интересы более широких кругов населения: посадских людей, приказных, низшего духовенства, а также крестьян.
Повести написаны простым народным языком, но обнаруживают в авторах знакомство с формами и стилем деловой письменности, а также с церковно-славянскими текстами. Содержание повестей носит ярко выраженный «мирской» и притом антифеодальный характер. Одни из них в реалистических чертах изображают социальное неравенство. Такова, например, «Азбука о голом и небогатом человеке». Это произведение состоит из отдельных статей, расположенных в порядке букв алфавита, с которых они начинаются. Автор сам рекомендует себя читателям так: «Аз есмь голоден и холодея, и наг, и бос, и всем своим богатством недостаточен... Ведает весь мир, что мне ни есть, ни пить нечего, и взять негде». Доведенный до отчаяния, он приходит к заключению: «Не лутче ли итти воровать, так скорее меня повесят».
170


Дворец в с. Коломенском
В запоминающихся образах с большим юмором в ряде повестей изображаются судебная волокита и продажность судей. Наиболее популярными стали повести «О Шемякином суде» и «О Ерше Ершовиче — сыне Щетинникове». В последней изображен мелкий «сьтнчишко боярский» Ерш, всеми правдами и пеправдами стремящийся завладеть зажиточным ростовским крестьянином Лещом. Зло осмеиваются глупые судьи — важные бояре Осетр и Сом. Ерш обводит их вокруг пальца, счастливо выпутывается из своего неприятного положения и, «махнув хвостом», уходит в воду.
Повесть о Ерше принадлежала к числу самых любимых произведений сатирической литературы. Она переходила из столетия в столетие, видоизменяясь по составу и характеру действующих лиц, то приобретая рифмованную форму, то превращаясь в сказку. Еще в конце XIX в. печатались лубочные
171


листы с картинками о суде над Ершом, сопровождавшимися текстом этого произведения.
Другой темой сатирических повестей является обличение зла, причиненного кабаками, торговля в которых составляла едва ли не главную доходную статью государственного бюджета. В виде пародии на церковное богослужение составлена «Служба кабаку» или «Праздник кабацких ярыжек».
Излюбленной темой сатирических повестей были пороки духовенства. В «Калязинской челобитной» монахи жалуются архиепископу на притеснения своего архимандрита: он велит им рано вставать и ходить в церковь, вместо того чтобы сидеть в кельях и пьянствовать, не пускает их никуда из монастыря, бьет за провинности батогами, заставляет поститься и т. п. Монахи просят сменить его и назначить к ним другого архимандрита, который жил бы так, как они. Той же теме посвящена повесть «О попе Савве» — вымогателе. В «Повести о бражнике» высмеиваются «отцы церкви» —апостолы и мученики; их посрамляет пьяница, пришедший в рай.
Понятно, какое раздражение в господствовавшем классе вызывали подобные произведения. «Повесть о бражнике» уже вскоре после своего появления была занесена в список «отреченных», т. е. запретных, сочинений. Такая литература не могла привлекать читателей из служилых и духовных (особенно высших) кругов. Не даром ни в одной описи принадлежавших им библиотек нет сатирических повестей.
От XVII в. до нас дошло несколько рукописных сборников пословиц, поговорок и загадок. Читая эти сборники, нетрудно заметить, из какой среды происходили их составители и чьи интересы по преимуществу они отражали. В них развиваются те же темы, которые характерны для сатирических повестей: власть богатства, доля бедняка, продажность суда, произвол властей, лицемерие и распущенность духовенства и т. д.
Такие виды светской литературы, как сатирическая повесть, сказания, использование пословиц и поговорок, показывают, что широким массам населения в XVII в. «обмирщение» литературы было, видимо, ближе, чем представителям имущих классов.
Кроме оригинальной русской литературы, в XVII в. была распространена и литература переводная, проникавшая в Россию преимущественно через Польшу, а также Чехию. Это поучительные повести и рассказы, объединенные в сборниках «Великое зерцало» и «Римские деяния». Попадали в Россию и рыцарские романы, героями которых являлись короли, графы и другие лица из высших общественных кругов. Эти произведения были близки русской народной сказке, что способствовало их быстрому усвоению. С Запада пришли к нам также
172


Деревянная церковь в с. Белой Слуде, XVII в,


«фацеции» и «жарты», часто в стихотворной форме («вирши»). Их главными авторами в Москве были Симеон Полоцкий и Карион Истомин. Эти произведения находили распространение преимущественно среди служилых людей высших разрядов.
Если в Россию в XVII в. проникает немало художественных произведений из Западной Европы, то наблюдается и обратное явление. Русская литература становится популярной за границей, особенно в балканских странах. На румынский язык переводится с русского «Повесть о Варлааме и Иоасафе». В Сербии делаются переводы «Хронографа», «Повести о создании и падении Царьграда» и литературных сборников «Цветы дарований», «Пчела» и др.
3 В искусстве XVII столетия, особенно второй
0А во его половины, отражается переходный характер
эпохи. Наряду со старыми традициями зарождаются новые мотивы. Старые традиции сильнее всего чувствуются в деревянном зодчестве. В то время в Москве и провинции преобладали деревянные постройки. Их строители, люди из народа, вносили в свои произведения привычные, созданные веками приемы и формы. Какого совершенства они достигали, можно судить по царскому дворцу в с. Коломенском под Москвой, в основе которого, несмотря на сложность композиции, лежит старинный крестьянский сруб, превратившийся в причудливое строение, разукрашенное, как и простые избы, нарядной резьбой и росписью. Современники называли его «восьмым чудом света».
С большим искусством возводились из дерева (особенно на Севере, где основным строительным материалом был лес) церкви. Их стройные шатровые колокольни высоко поднимались над остальными строениями. Этот стиль был перенесен и на каменное строительство.
Патриарх Никон задумал произвести коренную реформу в церковной архитектуре, запретив строить каменные «столпные» или шатровые храмы и введя вместо них пятиглавые. Строители были принуждены подчиниться этому нововведению, но перенесли столп в колокольню, формы которой не подвергались такой строгой регламентации. Много шатровых каменных колоколен XVII в. сохранилось до настоящего времени. Деревянные шатровые храмы, представлявшие собой исконную особенность русского зодчества, продолжали строиться и при Никоне и после него, особенно на Севере.
Каменная архитектура XVII в., главным образом его второй половины, по сравнению с предшествующим временем отличается большой декоративностью, достигавшейся путем введения многочисленных украшений, яркой раскраски, применения снаружи и внутри цветных поливных изразцов, белокаменной
174


Никольский собор в Киеве, конец XVII в.


резьбы, которая, как легкое белое кружево, заканчивала верхи монастырских стен (Новодевичий и Донской монастыри в Москве) или ярусы церквей. Эта пышность архитектуры второй половины XVII в. (так называемое московское барокко) создавалась под известным влиянием украинской и белорусской архитектуры. Лучшим образцом такого стиля является церковь Покрова в подмосковном селе Филях (в настоящее время вошедшем в черту г. Москвы), построенная дядей Петра I боярином Л. К. Нарышкиным, отчего и самый стиль получил наименование «нарышкинского».
Крупнейшим зодчим конца XVII в. был Яков Григорьевич Бухвостов, ряд сооружений которого дошло до нас (церкви в подмосковных селах Уборах и Троицком-Лыкове, Успенский собор в Рязани).
Среди белорусов, переселившихся в Россию, оказалось немало ремесленников. Они внесли новые черты в украшение архитектурных сооружений. Раньше в России в наружной отделке зданий, а также в украшении печей широко применялись изразцы с геометрическим, травным или звериным орнаментом, покрывавшиеся поливой преимущественно зеленого цвета, отчего и назывались «муравленными». Такими изразцами, например, украшены главы собора Василия Блаженного в Москве. Под влиянием белорусов начали распространяться рельефные многоцветные изразцы. Разнообразие рисунка, переливавшегося зеленовато-голубой, синей, белой, желтой, черной и коричневой красками, создавало замечательную по красоте декоративную картину.
Цветные рельефные изразцы были применены для украшения собора в Воскресенском монастыре (Новый Иерусалим), взорванном фашистами в 1941 г. Никон основал при монастыре «изразешный» завод, во главе которого поставил замечательного мастера, белоруса Петра Заборского. При взгляде на порталы, пояса и целые иконостасы из этих переливающихся всеми цветами изразцов зритель поражался необыкновенному богатству фантазии и искусству создавшего их художника. Царский дворец, боярские палаты и хоромы наиболее зажиточных посадских людей также стали украшаться этой новинкой.
Другой специальностью белорусских мастеров была тонкая художественная резьба по белому камню, которой украшались колонны, порталы и оконные наличники. Художник необыкновенно искусно переплетал в этом кружеве цветы, листья с вкрапленными в них фигурами людей и животных.
Если украинцы и белорусы обогащали своим искусством русскую культуру, то и русские мастера передавали им свои достижения. Никольский собор в Киеве, например, построен под руководством московского зодчего Осипа Старцева в 1694 г.
176


Сухарева башня в Москве


Земский приказ в Москве, 1692 г.


Дом Аверкия Кириллова в Москве
Новые возможности в строительстве привели к созданию таких крупных архитектурных ансамблей, как московские и подмосковные монастыри, Новый Иерусалим, Ростовский кремль и др. На башнях Московского Кремля были возведены завершающие их шатровые верхи. В том же стиле барокко было выстроено здание гражданского характера — Земский приказ на Красной площади. Здание это просуществовало до 70-х годов XIX в. В нем помещалась при Петре I аптека, а в 50-х годах XVIII в.— Московский университет. Теперь на этом месте находится Государственный Исторический музей. Другим грандиозным сооружением была Сухарева башня, составлявшая часть укреплений наружного кольца Москвы и названная по имени полковника, командовавшего расквартированным здесь стрелецким полком.
Примером развития зодчества в провинции может служить гостиный двор в Архангельске, белокаменные стены которого
12*
179


А. Л. Ордин-Нащокин
тянулись вдоль р. Двины на полкилометра. Он совмещал в себе крепость, административные учреждения и торговые склады для русских и иностранных торговых людей.
Во второй половине XVII в. как в Москве, так и в других городах (Калуге, Гороховце и пр.) все шире распространяется каменное жилое строительство. В Москве до настоящего времени сохранился, хотя и с позднейшими переделками, дом думного дьяка Аверкия Кириллова на набережной Москвы-реки. Живопись Обмирщение культуры сказывалось и в живо¬
писи. Условность изображения, принятая в иконописи, ее плоскостный характер не могли удовлетворить новый вкус, основанный на стремлении к реализму, возможно более точному воспроизведению действительности. Особенно это видно в портретной живописи — новом для того времени виде изобразительного искусства. Она представлена рядом произведений, созданных иностранными художниками, принятыми на службу в Оружейную палату: Детерсоном, Вухтерсом (портреты патриарха Никона), Лопуцким (портрет царя Алексея Ми-
180


хайловича). Вслед за иноземцами стали писать портреты и русские мастера (например, портреты князя Н. И. Одоевского, А. Л. Ордина-Нащокина, находящиеся ныне в Государственном Историческом музее). Реалистический подход к портретным изображениям начали переносить и в область иконописи. Новатором в этом отношении явился один из крупнейших иконописцев второй половины XVII в., Симон Ушаков. Он старался придать своим иконописным изображениям характер живых лиц. Пейзаж на его иконах приближался к реалистическому. Порой «клейма», т. е. обрамления икон, заполняются целыми повествованиями, не относящимися непосредственно к сюжету иконы и реалистически воспроизводящими города, здания, стены и т. п. Таково, например, изображение, иллюстрирующее «Сказание о Мамаевом побоище», недавно обнаруженное на одной из икон Ярославского художественного музея.
Однако это были еще только первые шаги в области коренной ломки живописного стиля. Сам Ушаков не мог вполне справиться с поставленной перед собой задачей. Написанные им лица, несмотря на округлость форм, яркость красок, различные бытовые детали, остаются безжизненными, напоминая лица манекенов, а одежды, в которые облечены «святые», имеют плоскоегный вид. Но и это было крупным шагом вперед в переходе от условного изображения к реализму. Насколько эта задача занимала русских художников того времени, видно из появления теоретических трактатов о принципах живописи. Строгим обличителем нового направления выступил патриарх Никон, запретивший вводить его в иконописи и даже уничтожавший иконы, писанные «с живства». Тем не менее жизнь брала свое. Условность все более отходила на задний план в иконописи и живописи, уступая место реалистическим изображениям. Этот процесс становится особенно заметен с XVIII в.  33
Быт
Крестьянские избы были часто «черными», т. е. без трубы, и дым выходил прямо через отверстие в крыше. От этого часть Rli, . сажи оседала на стенах и потолке, и внутрен-
ность избы приобретала действительно «черный» вид. Окна вместо стекла или слюды затягивали пузырем, пропускавшим тусклый свет. Вечером изба освещалась лучиной, вставлявшейся в железный светец. Под ним на полу, обычно земляном, стояла кадка с водой, в которую падали угольки горевшей лучины. Часто в избе вместе с людьми в зимнее время помещались домашние животные (телята, овцы) и птица. Обстановка состояла из стола и лавок, прикрепленных к стенам и
181


Деревянный ковш-скопкарь XVII в.
служившим и для сиденья и для спанья. У светца стояли прялка и ткацкий станок. В той же избе помещались орудия мужского труда: топор, лопаты и конская сбруя. Посуда, стоявшая в поставцах или на полках, была почти исключительно деревянная и глиняная. Она состояла из мисок, «передач» (блюд), стаканов, больших и маленьких ковшей, братин и тарелок. Ели деревянными ложками. Стремление украсить утварь выражалось в многоцветной росписи, которой покрывались предметы столового обихода, поставцы, а также сундуки и коробьи, в которых хранилось домашнее имущество. В этой росписи яркими красками изображались цветы и травы, бытовые сцены, фантастические птицы и звери. Так же расписывались прялки, коромысла, дуги и сани. Иногда встречалась дешевая фаянсовая
Набойка XVII в.
182


посуда. Металлическая посуда — оловянная и медная — представляла собой большую ценность в крестьянском хозяйстве. Она встречалась в наиболее зажиточных кругах.
Питание состояло из хлеба (почти исключительно черного), гороха в разных видах, толокна, гречневой каши, капусты (летом свежей, а зимой квашеной) и других овощей: моркови, свеклы, репы, редьки, лука, огурцов. Мясо считалось праздничным блюдом. В местностях, богатых рыбой, крестьянский стол разнообразился свежими рыбными блюдами, в остальных — соленой рыбой. К излюбленным напиткам относились квас и пиво, приготовлявшиеся дома.
Каждое семейное событие и праздник были связаны с обрядами, в которых важную роль играли песни: свадебные, похоронные («причитания»), рождественская «коляда» и др. Некоторые песни соединялись с особыми обрядами, такими, например, как «ряженье» и пляска при коляде, гаданье, завиванье венков и прыганье через костры в ночь на Ивана Купалу. Народным развлечением служили песни, пляски и прибаутки скоморохов, бродивших от села к селу, а также кукольный театр — «Петрушка», дававший свои представления на открытом воздухе. Сцены, изображаемые им, часто заключали в себе элементы политической и антицерковной сатиры, за что кукольный театр преследовался церковью и правительством.
Крестьянская одежда шилась большей частью из домотканого холста, который окрашивался в разные цвета, и из сермяжного сукна. Были в ходу и недорогие восточные хлопчатобумажные ткани: бязь, миткаль, кумач, выбойка и др. Как и в предшествующие века, холщовые рубашки украшались вышивками из разноцветных ниток. В отличие от одежды привилегированных кругов крестьянская одежда (особенно мужская) была более короткой, так как длинная мешала бы во время работы. Обувью служили зимой валенки, а летом — лапти.
Боя сний быт ® боярском быту гораздо сильнее, чем раньше,
р сказывалось иноземное влияние, восточное и
особенно западное. Оно нашло отражение прежде всего в жилище. О боярских палатах дают представления дома бояр В. В. Голицына и И. Б. Троекурова в Москве. Последний сохранился до настоящего времени. Дом князя Голицына, первого министра в правление царевны Софьи Алексеевны, не сохранился, но о нем можно судить по описи, составленной при конфискации имущества его владельца в 1687 г. Он представлял собой большое каменное здание с многочисленными высокими комнатами. Крыша его увенчивалась башней, верхушка которой была обита медными золочеными листами. Снаружи стены были украшены резными карнизами, а окна обрамлены затейливыми наличниками. Внутренней отделке комнат хозяин
183


старался придать европейский вид. Его столовая палата — большая комната с 46 окнами, расположенными в два яруса; стекла в них были расписаны «личинами». На потолке, оклеенном холстом, было написано солнце с лучами, вызолоченное сусальным золотом, а вокруг него — «беги небесные», т. е. пла-. петы, сбоку — посеребренный месяц. Стены, расписанные под мрамор, украшались персидскими коврами, гравюрами и зеркалами в резных рамах. С потолка свешивалась большая костяная резная люстра («паникадило») в пять ярусов. На стенах были прибиты подсвечники. Обстановка комнаты состояла преимущественно из заграничных предметов.
Б парадной спальне Голицына стояла резная ореховая кровать с балдахином. По стенам висели большие зеркала и немецкие «землемерные» чертежи, напечатанные на полотне. Кроме кровати, в комнате находились девять стульев, обитых золочеными кожами, и две статуи: «личины человеческие, каменные, арапские». В других комнатах дома Голицына также всюду имелись заграничные предметы обстановки. В его оружейной палате хранилось много западноевропейского холодного и огнестрельного оружия.
Подобная, может быть, несколько менее пышная обстановка встречалась в домах и других бояр. Предметы иностранного происхождения занимали заметное место в быту правящих кругов. Но они составляли преимущественно парадную часть обстановки. Дорогая посуда была расставлена на виду на полках поставцов, украшавших приемные комнаты хозяев. Она имела скорее декоративное значение. Это видно из того, что некоторые кубки XVII в., хранящиеся теперь в Оружейной палате, достигают высоты человеческого роста.
Пища правящих и зажиточных слоев состояла из многочисленных и разнообразных блюд, приготовлявшихся главным образом из мяса, птицы и рыбы и обильно сдобренных заграничными пряностями: перцем, гвоздикой, корицей, кардамоном и др., которые должны были улучшать вкус не всегда доброкачественной провизии. Хотя рыба привозилась с Волги и Каспийского моря в «прорезных стругах», к столу она попадала далеко не всегда свежей. Кроме пряностей, в кушанья прибавлялись и соленые лимоны. Например, одним из любимых блюд была «куря под лимоны». Лимоны, доставлявшиеся в соленом виде из Голландии, являлись дорогим лакомством. Недаром в XVII в. ходила поговорка: «Артамоны едят лимоны, а мы, молодцы,— одни огурцы». Из русских фруктов излюбленными были виноград, привозившийся из Астрахани в бочках, арбузы и дыни. Царь Алексей Михайлович, увлекавшийся сельским хозяйством, пытался завести арбузные бахчи и виноградники в своем подмосковном селе Измайлове, теперь вошедшем в черту
184


Серебряная братина XVII в.
Москвы. Памятником этого новаторства является сохранившееся до последнего времени в Измайлове название «Виноградная плотина». Еда сопровождалась обильными питьями своего производства (пиво, различные меды, варившиеся на ягодах, и квасы) и привозными винами.
Одежда лиц высшего круга шилась большей частью из заграничных шелковых и суконных материй и украшалась мехами, драгоценными камнями и жемчугом, а также золотым и серебряным шитьем. Она была тяжела, громоздка и связывала движения человека, но придавала его облику известную торжественность. Боярин одевался в шубу из золотного турецкого бархата или итальянского аксамита с большими серебряными луговицами, подпушенную соболями и покрытую на плечах широким воротником, шитым жемчугом и камнями. Он носил высокую «горлатную» шапку и яркие сафьяновые сапоги с загнутыми вверх носками и каблуками, подбитыми серебряными подковами, а в руках держал тяжелую трость. В такой одежде боярин представлял живописное зрелище, которое дополнял еще его парадный выезд: верховой конь с богатой сбруей, снабженной бубенцами на шее и на ногах и пучком страусовых перьев на голове. За боярином следовала, тоже на парадно убранных конях, свита из его дворовых людей. Великолепие одежды и конского убора должно было поражать русских людей и внушать иностранцам представление о могуществе и богатстве Русского государства. Наглядно представить себе облик московского боярина можно по портрету русского посла во Францию, Италию и Испанию П. И. Потемкина, подлинник которого хранится в музее Прадо в Испании, а копии —
185


Серебряные кубки XVII в.
в Оружейной палате и Государственном Историческом музее. Гравюра с этого портрета была сделана в XVII в. за границей.
В конце века азиатское великолепие одежды начало уступать место более скромному костюму на западноевропейский лад. Об этом можно судить по портрету стольника Г. П. Годунова (Гос. Исторический музей). Его волосы, подстриженные на лбу челкой, по бокам спускаются длинными прядями, борода сбрита, он одет в темный польского покроя кафтан. Ни церковь, ни правительство не могли пресечь распространение иноземных мод. Один из придворных, князь Кольцов-Мосаль- ский, был понижен в чине за то, что допустил некоторую воль-
186


ность в своей наружности: «на голове волосы у себя подстриг», В связи с этим поступком был издан общий указ о том, чтобы дворяне и бояре «иноземских немецких и иных извычаев не перенимали, волосов у себя на голове не постригали, також и платья, кафтанов и шапок, с иноземских образцов не носили, и людем своим по тому ж носить не велели». Несмотря на этот и подобные указы, новые обычаи продолжали проникать в среду русских людей, особенно служилых, да и само правительство допускало в своем кругу и иностранное платье, и музыкальные инструменты, и заграничные игрушки для царевичей, и различные иноземные развлечения.
Непременной принадлежностью костюма служилого человека являлось оружие, в мирных условиях имевшее чисто декоративное значение и поэтому богато украшенное. Наряду с заграничными или сделанными в России «пистолями» по-прежнему бытовали сабли, мечи, ножи, часто восточного происхождения (булатные).
К русским музыкальным инструментам — гуслям, домрам, дудкам и др. в XVII в. прибавились новые, западноевропейские: органы, клавикорды и скрипки. Любимым старинным развлечением для людей всех общественных слоев были слушание сказок и представления скоморохов. В царствование Алексея Михайловича была сделана попытка завести при дворе театр на иностранный образец. Для театра было выстроено
Деревянный ларец, окованный прорезными железными полосами, XVII в.
187


Медная посуда XVII в
специальное помещение, написаны декорации, приобретена бутафория. Пьесы ставились на библейские и мифологические сюжеты сначала на немецком языке (первые устроители театра были иноземцы, а актеры набраны за границей), а затем и на русском. Но в XVII в. эта иноземная «диковина», заводить которую царь решился, только посоветовавшись предварительно с патриархом (нет ли в этом греха), не оказалась долговечной. После смерти Алексея Михайловича придворный театр прекратил свое существование и возродился уже при Петре I.
_ „ Жилища посадского населения сильно отбыт посадских людей ^
личались от боярских палат и хором средних служилых людей. Правда, во второй половине XVII в. у зажиточных посадских людей, особенно у представителей его
188


верхних слоев, начинают все чаще встречаться каменные жилые постройки. Московский двор бывшего патриаршего крестьянина, зачисленного в гостиную сотню, Клима Калмыкова, представлял собой усадьбу с несколькими деревянными служебными постройками: погребами, «сушилом» и конюшней. В глубине двора находились сад и огород. В центре стояли жилые одноэтажные палаты, построенные из кирпича и крытые железом. В палатах было всего три комнаты и сени. Обстановка дома состояла из столов, шкафа, лавок, идущих вдоль стен. Единственным новшеством западноевропейского характера были кресла, стулья и зеркало. Платье и другие вещи хранились в многочисленных сундуках, коробьях и ларцах. Такой любви к заполнению своего дома различными предметами обстановки, которая наблюдалась у служилых людей (главным образом их верхушки), у посадских людей не было. Еще большей простотой и скромностью отличались дворы рядовых посадских людей.
В одежде посадских людей XVII в. замечалось гораздо меньше новшеств, чем в одежде людей служилых.
Домашний обиход посадских людей соответствовал правилам, установленным «Домостроем» еще в XVI в. Они предусматривали полное подчинение всех членов семьи ее главе, строжайшую расчетливость в хозяйстве, соблюдение благочестия и всех церковных обрядов.
4
Итоги развития культуры в XVII в.
Во второй половине XVII в. в стране появились учебные заведения, увеличилось число грамотных людей, распространились научные знания прикладного характера.
Но главный сдвиг в развитии культуры состоял в начавшемся ее «обмирщении». В области литературы это выражается в повышении интереса к человеческой личности с ее положительными и отрицательными чертами. Стремление к реализму заметно и в живописи. Оно находит выражение в появлении портретных изображений. Наблюдаются попытки перенести приемы реалистического искусства в иконопись. На иконах появляются реалистические изображения пейзажей и бытовой обстановки. Вместе с тем заметнее становится различие между двумя культурами: культурой господствующего класса и культурой народной. Оно сказывается как в просвещении, которое феодалам было доступнее, чем народу, так и в области вкусов и наклонностей. Литературные интересы феодалов сосредоточиваются преимущественно на переводных рыцарских романах и
189


сборниках, тогда как народной литературой, помимо произведений церковного характера, были сатирические повести антифеодального содержания, сказки, пословицы и поговорки. При дворе устраиваются театральные зрелища, а народ развлекается представлениями скоморохов, слушает певцов и сказителей былин. То же различие можно наблюдать и в жилище, домашней утвари и одежде. У светских феодалов и верхушки посадских людей заметно тяготение к Западу, которое к концу века усиливается. Крестьяне и посадские люди продолжают жить в основном стариной.
Но и в боярской среде новое часто уживалось со старым. В. В. Голицын, заведя у себя роскошно обставленную спальню, которую он с гордостью показывал посещавшим его иностранцам, сам продолжал спать в деревянной каморке на привычной простой лавке. Несмотря на обилие выставленной напоказ золотой и серебряной посуды, в ежедневном быту он пользовался деревянными мисками и чашками. Царский дворец в с. Коломенском строился не иностранными мастерами и не из камня, а русскими плотниками по образцу деревянного сруба. Развлекаясь такой новинкой, как театральное представление, царь со своими приближенными в то же время с не меньшим удовольствием слушал русскую песню и сказку и смотрел на медвежью травлю. В последующем столетии различие между двумя культурами проявится гораздо сильнее.
Со второй половины XVII в. стали расширяться культурные связи России с зарубежными державами. За границей издается ряд пособий по русскому языку. В Силезии вышел в 1690 г. русский букварь Г. Давида. В 1696 г. в Англии была издана «Русская грамматика» Г. Лудольфа. Вскоре она была перепечатана в Германии. Появляются новые сочинения о России иноземных авторов, знакомивших своих соотечественников с обычаями и культурой русских. Одновременно знание иностранных языков распространяется в России. Выпускаются иностранные словари и разговорники. Многие представители русской знати обучали своих детей в частных школах у учителей- иноземцев, а также посылали их учиться за границу. Так, дьяк П. В. Постников послал в Падуанский университет своего сына, который уже через два года получил диплом с похвальным отзывом о его знаниях в области медицины и философии. Здесь же обучался и сын дьяка Ивана Волкова, а два других его сына — Борис и Петр — изучали языки в Голландии.
Продолжался обмен знаниями и в области техники. Русские мастера кожевенного дела работали в Швеции и обучали там своему мастерству шведов. Из западных держав в Россию приезжали изучать производство сафьяна и тонких кож. С другой стороны, русское правительство приглашало иностранных
190


мастеров для работы и главным образом для обучения мастерству русских людей. Так, в 60-х годах греки обучали «серебряному черневому делу» и составлению турецкой финифти нескольких учеников. В последней четверти XVII в. на Ченцовском заводе Марселиса работали молодые тульские оружейники, чтобы научиться «заварке стволов, шпажному и замочному делу». В это же время в Москве польские и саксонские мастера обучали учеников изготовлению широких тонких полотен. Делясь своими знаниями, многому иноземцы научились сами. По свидетельству Рейтенфельса, побывавшего в России в 1671—1673 гг., русские мастера часто превосходили иноземных специалистов «новыми изобретениями». Обмен знаниями способствовал лучшим взаимоотношениям между Россией и ее соседями.


ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОДЪЕМ. УСИЛЕНИЕ КРЕПОСТНОЙ НЕВОЛИ (ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVIII В.)
1
Город, промышленность и торговля
Восемнадцатое столетие началось по-новому. Наступление нового 1700 года праздновалось 1 января, тогда как раньше но- вогодие отмечалось 1 сентября.
Через три дня после новогоднего праздника последовало еще одно новшество: был объявлен указ о замене старинного русского платья, стеснявшего движения, короткими «венгерскими кафтанами». Через полтора месяца царь подписал указ о подготовке нового Уложения взамен устаревшего Уложения 1649 г. В том же 1700 г. произошли еще два важных события: летом началась долгая война со Швецией, осенью умер патриарх Адриан. Новый патриарх избран не был. Петр I назначил лишь «местоблюстителя» патриаршего престола — митрополита Стефана Яворского.
Указы текли непрерывным потоком. Одни из них, по терминологии Петра, издавались «в постановление вечное» и имели «генеральное значение», значение других было кратковременным.
Административные реформы изменили государственные учреждения, в России утвердилась абсолютная монархия, в результате военных реформ были созданы первоклассные армия и военно-морской флот, страна превратилась в могущественную державу, экономическая политика правительства обеспечила
►
Адмиралтейство в Петербурге
192


13 Том III


рост промышленности и торговли. Россия сделала большой шаг в социально-экономическом, политическом и культурном развитии, преобразования ускорили «европеизацию» страны.
Вместе с тем вся тяжесть преобразований, колоссальные затраты людских и материальных ресурсов на их осуществление легли на плечи трудового населения города и деревни, усилился крепостной гнет, укрепилось положение дворянства и купечества. Реформы проводились грубыми методами. Петр, по определению В. И. Ленина, «ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства» *.
.. К концу XVII в. в России насчитывалось около вг двух десятков мануфактур. Их продукции недоставало даже на удовлетворение государственных потребностей. Из-за границы ввозились железо и медь, ружья и сукна, серебро и олово. Отсталость промышленного развития дала себя знать в первые же годы Северной войны, когда прекратились торговые связи со Швецией, являвшейся главным поставщиком металла в Россию. От этого цены на железо в Москве поднялись в два-три раза. Перевооружение армии потребовало много железа и меди. Для обмундирования и снаряжения солдат и матросов нужны были сукно и кожа. Отсюда лихорадочные усилия, направленные на создание отечественных мануфактур. Правительство, поощряя строительство фабрик и заводов частными лицами, само приступило к сооружению крупных предприятий. По приказанию Петра на Урале были возобновлены поиски руды. Уральские кузнецы и мелкие промышленники указали пункты, богатые превосходной рудой и лесами. С подмосковных заводов туда прибыли опытные мастера. К строительству были привлечены тысячи крестьян из окрестных деревень. Один за другим вступили в строй четыре больших завода. Об острой потребности в изделиях этих заводов свидетельствует тот факт, что пушки и железо несколько лет подряд доставлялись с Урала в Москву на подводах, не дожидаясь вскрытия рек, хотя перевозка грузов водным путем стоила намного дешевле.
Интенсивное предпринимательство казны продолжалось и позже. На базе казенных заводов на Урале создавалась частная металлургия. Крестьяне Осокины, купцы Вяземский и Курочкин, бароны Строгановы и др. стали владельцами
1 В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 301.
194
►
Доменный цех


13*


железоделательных и медеплавильных предприятий. При их постройке казна помогала заводчикам поставкой оборудования, присылкой специалистов, руководивших сооружением плотин и доменных печей, подготовкой квалифицированных рабочих на казенных заводах. В итоге Урал в течение нескольких десятилетий занял ведущее положение в металлургии страны. К 1750 г. из действовавших в России 75 металлургических заводов на долю Урала приходилось 61 предприятие. Три четверти выплавлявшегося чугуна и большую часть меди поставляла уральская металлургия.
Вслед за Уралом началось строительство заводов в Сибири, причем и здесь инициатива принадлежала правительству. В Якутии в 30-х годах казна построила для нужд Камчатской экспедиции небольшой Тамгинский железоделательный завод. Это предприятие, как и два завода, сооруженные правительством в Иркутской провинции, было недолговечным. Заводы приносили убыток, к тому же потребности населения в металле удовлетворяли местные домницы. Единственным устойчивым предприятием Восточной Сибири был Нерчинский сереброплавильный завод — первое предприятие, обеспечившее страну благородным металлом и свинцом.
На казенные деньги создавалась металлургия на территории Карелии, где в 1708 г. было завершено строительство четырех заводов. Олонецкое железо уступало по качеству уральскому и обходилось дороже, но зато близость к театру военных действий и к новой столице обеспечивала большую экономию во времени и транспортных расходах.
В итоге тяжелая промышленность России за полстолетия совершила огромный скачок. Выплавка чугуна поднялась с 150 тыс. пудов в 1700 г. до 800 тыс. пудов в 1725 г. В 1750 г. доменные печи страны выплавили 2 млн. пудов чугуна, т. е. в полтора раза больше, чем в Англии. Россия превратилась в крупнейшего поставщика металла на европейский рынок. Первая партия железа была продана за границу в 1722 г. Опыт оказался удачным. Уральское железо, мягкое в ковке, стало пользоваться устойчивым спросом европейских покупателей, его вывоз из года в год увеличивался, и в середине столетия почти половина железа шла на экспорт.
Металлургические заводы в то время строили на небольших речках недалеко от рудников и леса. Каменный уголь в доменных печах России стали применять только в конце XVIII столетия. До этого плавили руду и выделывали железо на древесном угле. На крутых берегах рек возводили плотины, при помощи которых в осеннее и весеннее половодье создавался запас воды для работы предприятия. Через «лари» (специальные каналы, проделанные в плотине) вода поступала на коле-
196


Пушки Олонецких заводов, 1708 и 1719 гг.
са, которые приводили в движение мехи, нагнетавшие воздух в доменную печь. Другие колеса поднимали вверх тяжелые молоты, ковавшие железо, вращали барабаны, придававшие раскаленному железу нужную форму.
Самый большой в России Екатеринбургский завод на Урале имел 37 цехов и выпускал разнообразную продукцию: железо разных сортов, чугунное литье, проволоку, медь, сталь, гвозди и т. д. Этот завод, построенный рядом с владениями башкир, был обнесен крепостными стенами, за которыми находились заводские постройки, контора и часть жилых зданий.
Предприятия легкой промышленности — суконные, парусно- полотняпая и кожевенная мануфактуры — строились сначала преимущественно в центре страны, в Москве. Здесь выделялись размерами казенные парусно-полотняная мануфактура на берегу Яузы с годовой производительностью 200—250 тыс. аршин полотна и Московский Суконный двор, выпускавший свыше 90 тыс. аршин сукна. Суконный двор размещался в четырех
197


каменных двухэтажных корпусах, расположенных в виде огромного прямоугольника. Внутри его находился большой двор. Такая планировка позволяла отгородить мануфактуру и работавших в ней людей от внешнего мира. У ворот днем и ночью стоял караул. Первые этажи зданий были отведены под кладовые, чесальни, красильни, сушильни. На вторых этажах в страшной тесноте ютились рабочие.
Крупные промышленные предприятия были новинкой и привлекали внимание современников. Их осматривали Петр и его приближенные, а также знатные иностранцы. В 1722 г. голштинский герцог, жених дочери Петра, посетил полотняную мануфактуру, принадлежавшую иностранцу Тамесу. В свите герцога находился камер-юнкер Берхгольц, описавший это событие в своем дневнике.
В отличие от Суконного двора, где все цехи находились в одном месте, здания полотняной мануфактуры были разбросаны по разным районам Москвы. Осмотр начался с мастерской при доме Тамеса в Немецкой слободе. Автор дневника отметил, что здесь ткали и белили не только грубое полотно, но и тонкие его сорта. Большая фабрика Тамеса помещалась в другом конце Москвы — на Пречистенке (ныне улица Кропоткина). Здесь на 150 станах ткали полотно, скатерти, простыни и салфетки. Прядильное отделение находилось в третьем месте (Хамовники), там работали девушки, отданные на прядильню в наказание лет на 10 и более, а некоторые навсегда. «Между ними было несколько с вырванными ноздрями» (так клеймили осужденных на каторгу). Осмотр закончился помещением, «где сидело человек двадцать или тридцать свободных работников, которые ткали за деньги», но заработок их «почти не превышает того, во что обходится содержание арестанта».
Постепенно Москва утрачивала значение единственного центра легкой промышленности. Очаги мануфактурного производства возникали за ее пределами — в Ярославле, на Украине и в Казани, где развивавшееся овцеводство обеспечивало шерстью суконные «фабрики», в Калуге и Боровске, славившихся пенькой.
Перовым значительным по размерам предприятием на Украине была Ахтырская табачная мануфактура, основанная казной в 1718 г. С 20-х годов Украина становится важным центром суконной и парусно-полотняной промышленности. Пу- тивльская суконная и Почепская парусно-полотняная мануфактуры принадлежали к числу крупнейших предприятий России. Мануфактурная промышленность возникает в Казани. Помимо основанной в 1718 г. казенной верфи, ежегодно спускавшей на воду по пять кораблей, в городе были созданы кожевенный завод и суконная мануфактура.
198


Особым попечением правительства пользовалась суконная промышленность, обеспечивавшая армию и флот мундирным сукном. Развитие парусно-полотняного производства стимулировалось не столько внутренним рынком, довольствовавшимся преимущественно изделиями крестьянских промыслов, сколько заграничным спросом на парусину, употреблявшуюся на оснастку кораблей. Лишь третья важнейшая отрасль текстильной промышленности — шелковая — целиком работала на внутреннего потребителя. Ленты, бархат, тафту приобретали в связи с изменениями в быту не только горожане, но и сельские жители.
Всего в конце первой четверти XVIII в. в стране насчитывалось 25 текстильных мануфактур. Через 25 лет их стало 50. Кроме предприятий легкой промышленности и металлургии, существовали стекольные, пороховые, кожевенные, канатные, а также винокуренные заводы и верфи.
Быстрые темпы развития промышленности свидетельствуют о том, что феодально-крепостническая система в рассматриваемое время еще могла создать условия для роста производительных сил, что в хозяйстве страны имелись резервы для мануфактурного производства. В итоге экономическая отсталость России от передовых западноевропейских государств значительно уменьшилась.
С течением времени изменялся состав промышленников. В начале столетия мануфактуры строила преимущественно казна, затем их стали сооружать частные лица — богатые купцы.
Далеко не все промышленные изделия, поступавшие на рынок, производились на мануфактурах. Маркс называл мануфактуры всего лишь «архитектурным украшением», а основу здания составляло мелкое производство. Городские и сельские ремесленники изготовляли сохи и башмаки, ткали полотно и валяли сукно, выделывали кожи и седла. Важнейшими ремесленными центрами оставались Москва и города, расположенные на Волге: Ярославль, Нижний Новгород, Казань.
В ремесле и крестьянских промыслах происходили изменения, вызванные появлением мануфактурного производства. Наиболее существенное воздействие на ремесло и мелкое товарное производство оказала крупная промышлениость в металлургии. Хрупкое железо крестьянских домниц уступало по качеству железу металлургических заводов. Тем не менее владельцы домниц успешно конкурировали на внутреннем рынке с мануфактуристами, ибо продавали свои изделия по низким ценам. В ответ на жалобы заводчиков правительство запретило работу домниц во всех районах, где существовали водо- действующие заводы. В то же время мануфактурная промышленность вызвала к жизни металлообработку в городах и селах,
199


лежащих вдоль водного пути, по которому доставлялось железо в Петербург. Городские и крестьянские ремесленники из покупного железа готовили топоры и замки, сошники и косы, серпы и ножи.
Наряду с традиционными отраслями ремесла возникали новые. Среди ремесленников Москвы и Петербурга можно было найти представителей новых профессий: позументщиков, табакерщиков, парикмахеров, шляпочников, каретников. По указу 1722 г. мастера каждой специальности составляли цех, избирали старшин, которые наблюдали за качеством изделий и приемом в мастера. Срок ученичества был определен в семь лет, после чего ученик переходил в подмастерья и оставался им в течение двух лет. В Москве, например, в 20-х годах насчитывалось 146 цехов, куда входило 6,8 тыс. человек. а Развитие промышленности и ремесла сопровож-
далось оживлением обмена. Первостепенное значение в торговле имели города, население которых производило избытки промышленных товаров и нуждалось в продовольствии. Главным торговым центром страны по-прежнему была Москва. Сюда стягивались товары со всех районов России: холст из Вологды, Костромы, Ярославля, мыло из Арзамаса и Углича, металл из Тулы, Урала, Тихвина и Устюжны Железопольской, рыба из Поволжья, меха из Сибири, хлеб из Орла и т. д. В торговый оборот других городов тоже были втянуты огромные территории. В Новгороде Великом в 1714 г. продавали деревянную посуду, доставленную из Белозерского уезда, войлочные и кожевенные изделия из Ярославля, железные изделия из Тихвина и Твери; Калуга и ближайшие к ней уезды поставляли конопляное масло, мед и воск, Ростовский уезд — пшеничную муку, лук, чеснок, Москва — текстиль, галантерею, краски; иностранные товары привозились из Архангельска и т. д.
Важными пунктами обмена были ярмарки. Одни из них имели местное значение и обслуживали округу в течение нескольких дней. Другие привлекали купцов со всей страны, продолжались одну-две недели и являлись торгами всероссийского масштаба. К последним относятся Макарьевская ярмарка под Нижним Новгородом, Свенская ярмарка под Брянском, Важ- окая Благовещенская ярмарка на Севере, Ирбитская ярмарка на Урале и т. д. Ярмарки устраивались с таким расчетом, чтобы купцы могли отправить непроданные товары с одной ярмарки на другую. Так, Важская Благовещенская ярмарка начиналась 1 марта, Макарьевская — 29 июня и продолжались две недели, Свенскую открывали на 10 дней 15 августа.
Крупнейшей из этих ярмарок, как и в XVII столетии, была Макарьевская. Волга с ее многочисленными притоками служи¬
200


ла основным путем, по которому двигались караваны судов и лодок к стенам Макарьевского монастыря. Туда привозили уральское железо и соль, китайские шелковые и бумажные ткани из сибирских городов, промышленные товары из Москвы, стеклянные изделия из Севска и т. д. В ярмарке участвовали не только русские, но и восточные купцы — армяне, бухарцы и даже купцы из далекой Индии.
Развитию торговли способствовало улучшение путей сообщения, устройство первых в России каналов. Строительство каналов стояло в тесной связи с внешней политикой, направленной к достижению морских берегов. После Азовских походов были начаты работы по сооружению канала Волга — Дон. Однако в связи с возвращением туркам Азова после неудачного Прутского похода и закрытия выхода в Азовское море это начинание пришлось забросить.
Вышневолоцкий канал связал дешевым речным путем обширный бассейн Волги с северо-западными областями России и с Петербургом. Суда, шедшие по Вышневолоцкой системе, нередко терпели аварию в бурном Ладожском озере, поэтому началась прокладка обводного канала от устья Волхова до истоков Невы. Строительство Ладожского канала длиной в 104 версты было закончено в 30-х годах.
Внешняя торговля Присоединение Прибалтики создало бла- р гоприятные условия для подъема внешней
торговли России. Раньше основным портом, через который осуществлялись внешнеторговые связи с Западной Европой, был Архангельск. Правительство Петра I стремилось перевести внешнюю торговлю на новый, более короткий путь. Для этого вводились ограничения в торговле через Архангельск и поощрялся отпуск товаров через Петербург. В результате введения в строй Вышневолоцкой системы торговый оборот Петербурга в 1721 г. в 12 раз превысил торговый оборот Архангельска. Оживленная торговая жизнь протекала также в Риге, Ревеле (Таллине), Выборге, присоединенных к России в годы Северной войны. Из России вывозилось преимущественно традиционное сельскохозяйственное сырье — пенька, лен, юфть, сало, смола, мачтовый лес. Вывоз хлеба в это время имел ничтожное значение. Новое в структуре русского экспорта состояло в продаже за границу изделий молодой русской промышленности — железа и полотна. Из-за границы на русский рынок поступали шерстяные и шелковые ткани, напитки, сахар, кофе, т. е. предметы потребления высших классов. Однако наряду с ними ввозились и материалы, необходимые для русской промышленности, например красильные вещества.
Главнылг покупателем русских товаров была Англия, за нею следовала Голландия. Господствующее положение англи-
201


Рижский порт
чан на русском рынке закрепил русско-английский торговый договор 1734 г. Заключенный под нажимом Бирона, получившего крупную взятку от англичан, договор создавал неравные условия для русских и английских купцов. Русским купцам разрешалось ввозить в Англию только русские товары, в то время как английским предоставлялась возможность вести по-
202


средническую торговлю. Англичане, кроме того, получили право на транзитную торговлю с Ираном. Эта статья лишала русских купцов посреднической прибыли, ибо англичане сами продавали Ирану изделия западноевропейских мануфактур в обмен па сырье для шелковой промышленности. Даже из тех статей договора, которые провозглашали формальное равенство сторон, английские купцы могли извлечь больше выгод, чем русские. Так, договор предусматривал привоз товаров в Англию только на русских либо английских кораблях. Реализуя эту статью, английские судовладельцы получали огромные доходы от фрахта, так как торговый флот России был крайне слабым. Ущерб, наносимый договором интересам русских купцов, в известной мере компенсировался ростом внешнеторгового оборота, который увеличивался на всем протяжении первой половины XVIII в. В 1726 г. торговый оборот только по европейской границе составлял 6,3 млн. руб., а в 1749 г. он вырос ровно вдвое. Довольно большое место занимала торговля России с Турцией, Ираном и Китаем. Россия вывозила туда металлоизделия, пушнину, а оттуда поступали шелк, китайка (хлопчатобумажная ткань), чай и другие товары.
_ Ускоренному развитию промышленно-
Политика меркантилизма г j г i
сти способствовала проводимая правительством экономическая политика, известная под названием меркантилизма. Меркантилизмом называется система мер, поощряющих развитие экономики, прежде всего промышленности и торговли, особенно внешней. Активное влияние государства на рост промышленности и торговли выражалось в предоставлении мануфактуристам экономических льгот, в ограждении отечественного производства от иностранной конкуренции и, наконец, в регламентации самого производства, в строгом соблюдении разнообразных правительственных предписаний о качестве и количестве изделий.
Такую политику проводило и правительство Петра I. Эта политика не претерпела существенных изменений и в последующие два десятилетия.
Одно из эффективных средств, ускорявших рост промышленности, состояло в строительстве государством заводов с целью быстрейшего преодоления экономической отсталости. Только государству было под силу вложить крупные суммы в строительство и обеспечить мануфактуры необходимым персоналом. Быстро налаженное производство позволило несколько утолить голод в промышленных изделиях. Но значение казенных заводов не ограничивалось выпуском продукции. Они выполняли роль опытно-показательных предприятий, служили своего рода рассадниками промышленной культуры. Казенные мануфактуры, наконец, использовались в качестве средств во¬
203


влечения частных капиталов в промышленность. Несколько действующих мануфактур было передано купцам.
Династия уральских горнозаводчиков Демидовых ведет начало от предприимчивого тульского кузнеца Никиты Демидовича Антуфьева, более известного под фамилией Демидова. Он получил от казны только что пущенный Невьянский металлургический завод вместе с приписными крестьянами и обслуживающим персоналом на весьма льготных условиях: с казной он расплачивался готовыми изделиями в рассрочку.
Не всегда, однако, купцы стремились принимать заводы от казны. Иногда царь предписывал создавать купеческие компании в принудительном порядке: «буде волею не похотят, хотя в неволю». Таким способом была «учинена» компания для содержания Суконного двора в Москве. Правительство само организовало промышленную компанию, включив в нее 14 богатых купцов Москвы, Петербурга, Симбирска, Серпухова и других городов. Несмотря па то, что в придачу к Суконному двору казна выдала беспроцентную ссуду в 30 тыс. руб., компаньоны всячески уклонялись от приезда в Москву, чтобы вступить во владение Суконным двором. Правительству пришлось отправить «солдат на их компанейщиков прогонах, чтоб те компанейщики из тех городов высланы были в Москву немедленно на сроки». Также «по указу», т. е. принудительно, была организована компания «из первостатейных в богатстве» купцов, которая должна была вступить во владение казенным полотняным и скатертным заводом.
Хорошо усвоив ту истину, что от развития «рукоделий» «все прочия благоучрежденныя государства процветают и бога- тятся», а также что «от рудокопных заводов и прилежнаго устроения оных земля обогатеет и процветет», правительство опекало и тех промышленников, которые строили предприятия на свои деньги.
Предоставление льгот сказалось на вовлечении купеческого капитала в промышленность. Уже к концу первой четверти XVIII в. продукция частных предприятий значительно превышала продукцию казенных, а в дальнейшем это превосходство стало подавляющим.
В первое время качество изделий русских мануфактур уступало изделиям, привозимым из-за границы, и поэтому они пользовались меньшим спросом на внутреннем рынке. Правительство и здесь шло навстречу промышленникам. Стоило купцам Рюмину и Томилину построить первую в России игольную «фабрику», как тотчас последовал указ о запрещении ввоза иностранных игл. Как только на отечественных мануфактурах стало налаживаться производство чулок, шелковых изделий,
204


Никита Демидов
полоша, Петр распорядился запретить ввоз этих изделий из-за границы. Кроме того, многие промышленники получали право беспошлинно торговать продукцией своих мануфактур.
Правительство проявляло заботу и об обеспечении отечественных мануфактур сырьем. Передавая Суконный двор компании, оно, в интересах «шерстяной фабрики умножения», запретило вывоз за границу овчин и овечьей шерсти.
Разрешение ввоза изделий из-за границы раньше являлось льготой, предоставляемой отдельным промышленникам. Охранительный таможенный тариф 1724 г. ограждал молодую отечественную промышленность от конкуренции западноевропейских мануфактур. Ввоз промышленных товаров регулировался различным размером пошлин. Самые высокие пошлины, в 75% от цены товара, устанавливались для тех изделий, производство которых в России могло полностью удовлетворить спрос внутреннего рынка (воск и восковые свечи, железо, крахмал, ленты, парусина, скатерти и т. п.). Но на бумагу, например, устанавливалась более низкая пошлина — в 25% к ее цене, исходя из того, «что она делается в России, но только еще в совершенство не приходила, к тому же и материалами недо-
205


вольна». Составители тарифа рассчитывали на то, что «хотя за такою пошлиною из-за моря и вывозить будут, однако ж дешевою ценою в России из лавок продавать не могут, и сим образом русским товарам продажа будет способнее».
Размер вывозных пошлин на русские товары тоже был подчинен интересам развития отечественной промышленности. Тарифные ставки поощряли вывоз промышленных изделий, а не промышленного сырья. Так, при вывозе невыделанных козлиных кож взималась самая высокая пошлина в 75% — «для того, что оные потребны на фабрики и на мундир». В то же время при продаже выделанных козлиных кож устанавливалась пошлина в 6%. Таможенный тариф благоприятствовал вывозу за границу промышленных изделий и одновременно устанавливал барьер для проникновения в Россию изделий иностранных мануфактур.
Покровительственный тариф 1724 г., выгодный промышленникам, задевал интересы русских и иностранных купцов, ибо ограничивал ввоз заграничных товаров и, следовательно, уменьшал торговую прибыль. В его сохранении не были заинтересованы и основные потребители импортных изделий — дворяне. Поэтому новый тариф (1731 г.) уже не носил столь покровительственного характера. Самая высокая пошлина составляла лишь 20% стоимости товара, причем такая пошлина взималась с изделий второстепенного значения: писчей бумаги, бу-
Рабочие мануфактур
тылок, пуговиц и т. д.
Новые ставки тотчас отразились на активности торгового баланса. Активный баланс являлся заветной мечтой всех правительств, и они зорко следили, чтобы вывоз превышал ввоз, чтобы в государстве оставалась валюта, количество которой, по убеждениям экономистов того времени, определяло богатство страны. В 1726 г. экспорт превышал импорт в два раза. В середине столетия торговый баланс сохранил активный характер, но вывоз превосходил ввоз только на 21%.
По техническому оснащению русские мануфактуры ничем существенным не отличались от западноевропейских. По размерам же многие из них превосходили предприятия Западной Европы. На Адмиралтейской верфи в Петербурге было занято временами до 10 тыс. рабочих, на Московском Суконном дворе числилось свыше 1100 человек, на казенной парусно-полотняной мануфактуре — более 1200. Однако на подавляющем большинстве мануфактур число рабочих не превышало нескольких десятков человек. В целом в крупной промышленности России в конце первой четверти XVIII столетия насчитывалось 25—30 тыс. рабочих. Эта цифра невелика, если учесть, что население страны в то время составляло 15,6 млн. человек, но узкий рынок рабочей
206


силы не мог удовлетворить даже такой спрос. Именно состав рабочих, характер труда отличали русскую мануфактуру от западноевропейской.
В Западной Европе крупное производство возникло и развивалось после исчезновения крепостного права. Интенсивный процесс первоначального накопления, сопровождавшийся сгоном крестьян с земли, создавал емкий рынок труда. Развитие русской мануфактуры происходило в менее благоприятных условиях — в стране усиливалось крепостное право.
В первые годы XVIII в. мануфактуры еще могли пользоваться наемным трудом. Продавцами рабочей силы выступали тогда гулящие и другие люди, избежавшие закрепощения после Уложения 1649 г., а также беглые. Усиление крепостной неволи в последующие годы значительно сузило рынок рабочей силы: усилились репрессии против беглых, проведение первой ревизии сократило число людей, скитавшихся «меж двор» и находивших заработок на мануфактурах. В то же время деревня поставляла отходников далеко не в том количестве, какого требовала бурно развивавшаяся промышленность. Особенные трудности испытывали уральские горнозаводчики, предприятия которых были расположены в районах с незначительной плотностью населения.
В этих условиях в промышленности стал широко использоваться принудительный труд, появлявшаяся капиталистическая мануфактура деформировалась в крепостную. Самую многочисленную категорию подневольных работников составляли приписные крестьяне. К середине столетия их число только в металлургии достигло 100 тыс. душ мужского пола. Они добывали руду, рубили лес и жгли уголь. Труд таких крестьян оплачивался по расценкам, установленным правительством: пеший крестьянин в зимние месяцы получал по 4, а в летние — по 5 коп. в день. Если крестьянин работал с лошадью, то ему платили соответственно 5 и 10 коп. Считалось, что промышленник мог использовать приписных крестьян только в пределах отработки ими суммы подушной подати и оброчных денег (1р. 10 к. в год) и привлекать их на заводы в месяцы, свободные от сельскохозяйственных работ, но практически заводовла- дельцы принуждали их работать неограниченное время и даже в страдную йору. Заводские приказчики наказывали плетьми непослушных крестьян, скованными отправляли на рудники, в лес.
На многих предприятиях, особенно металлургических, работали крепостные рабочие. Правительство в 1721 г. разрешило мануфактуристам покупать крестьян, но «токмо под такою кон- дициею (условием.— Ред.), дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно». Это означало, что купленные кре¬
207


стьяне навсегда связывали свою судьбу с предприятиями: их не разрешалось продавать, закладывать, передавать по наследству без завода, к которому их купил промышленник. Такие крестьяне в конце столетия получили название посессионных. В отличие от приписных крестьян, продолжавших заниматься сельским хозяйством, купленных крестьян промышленник, как правило, лишал земли, источником их существования становилось жалованье.
Особую группу принудительных рабочих составляли так называемые отданные по указу. Начало формированию этой категории было положено в 1722 г., когда Петр I в разгар проведения первой ревизии в ответ на просьбы промышленников распорядился «учеников и работников, чьи б они ни были, хотя и беглые явятся» не возвращать владельцам впредь до особого распоряжения. Таких распоряжений на протяжении 20—30-х годов было издано несколько. Их завершил указ 1736 г., предписавший оставить «вечно при фабриках» не только обученных рабочих, но и их семьи. За таких крестьян их владельцы должны были получить от промышленников соответствующую компенсацию.
Указ 1736 г. резко изменил состав рабочих. Даже в легкой промышленности, отличавшейся относительно высоким процентом наемных рабочих, стал преобладать принудительный труд — реализация указа обеспечила мануфактуристов 25 тыс. душ обоего пола, из которых на работе находилось около 8 тыс. Лишь в последующие десятилетия удельный вес наемных рабочих вновь стал расти.
Таким образом, от широкого использования наемного труда в начале века мануфактуры перешли к принудительному, затем в 50-х годах роль наемного труда вновь повысилась. От этой общей закономерности были отклонения, обусловленные местом нахождения предприятий и социальной принадлежностью их владельцев. Казенные заводы независимо от района их расположения, как правило, обслуживали принудительно мобилизованные рабочие.
Продолжительность рабочего дня на мануфактуре в течение года была неодинаковой. В летние месяцы работали с половины пятого утра до семи или восьми часов вечера с двухчасовым перерывом на обед; в зимние месяцы работа начиналась за час до восхода и заканчивалась через час после захода солнца. Мастеровых обязывали являться на завод за полчаса до начала работы, чтобы они «могли убратца и в работы вступить с начала самого указного часа, а не позднее». Заработок рабочих на полотняных мануфактурах в Москве составлял от 6 до 15 руб. в год, но нередко денежное жалованье было ниже этого, так как оно сочеталось с натуральной оплатой — хозяйскими харчами
208


и одеждой. Как правило, заработной платы хватало на пропитание лишь одного человека. Рабочие Суконного двора жаловались, что их жены и дети «нитаютца миром». Недовольных наказывали и бросали в тюрьму. Досрочный уход с заводов или переход на другой завод рассматривались как побег, и виновные подлежали возвращению и наказанию.
Наличие внеэкономических форм принуждения сближало мануфактуру с вотчиной. Зарождавшиеся капиталистические отношения деформировались под воздействием феодального способа производства, переживавшего период своего расцвета.
Купечество и городское Формировавшаяся буржуазия развивалась
население в рамках феодального сословия посадских
людей. С этим связаны противоречивые черты зарождавшегося нового класса. Сословная принадлежность просителя не учитывалась при выдаче разрешения на постройку мануфактуры. Но стоило посадскому или крестьянину превратиться в мануфактуриста, как он становился членом особой группы, отличавшейся от прочего населения своими правами и обязанностями. С одной стороны, в Берг-привилегии 1719 г. правительство обнадеживало владельцев, что «у них и у наследников их оные заводы отняты не будут», а с другой — в ней оговаривался тот случай, когда завод мог быть отписан в казну, например вследствие неспособности промышленника содержать предприятие в действии. Эта оговорка отдавала дань феодальному строю. Еще больше противоречий таилось в праве промышленников эксплуатировать крепостной труд на фабри- t. ах и заводах. Мануфактурист мог быть сам крепостным или посадским и в то же время владеть крепостными крестьянами.
В связи с развитием торговли и промышленности изменилась структура городского населения: в его составе появились мастеровые мануфактур, увеличилось число чернорабочих. Правительство определило каждой из групп городского населения особое место в сословном строе общества. Регламент Главного магистрата (высшего учреждения, ведавшего городами) делил население на регулярных и нерегулярных граждан. К первым относились купцы и ремесленники. Им предоставлялось право выбора органов городского самоуправления. «Прочие же подлые люди, обретающиеся в наймах и в черных работах» составляли группу «нерегулярных» граждан, лишенных права участвовать в выборах. Регулярные граждане делились на две гильдии: в первую гильдию, состоявшую из богатых горожан, входили «знатные купцы, которые имеют знатные большие торги», а также городская интеллигенция (доктора, аптекари, живописцы, шкиперы) и некоторые ремесленники (иконники, золотари, серебряники). Остальные ремесленники и торговцы входили во вторую гильдию.
14 Том III
209


Этим, однако, не ограничивалось дробление горожан на сословные группы. Особые группы торгово-промышленного населения составляли купцы, торговавшие с другими странами, а также владельцы мануфактур. Все они независимо от сословной принадлежности находились в ведомстве соответствующих коллегий. Дворцовые крестьяне Тарас и Иван Миляковы, приступив к постройке металлургического завода, тотчас вышли из подчинения Дворцовой канцелярии и по делам, связанным с заводом, обращались только к Берг-коллегии. Равным образом московский купец Воронин, став владельцем суконной «фабрики», попал под опеку Мануфактур-коллегии и не подчинялся городовому магистрату. Купцов, ведших заграничную торговлю, опекала Коммерц-коллегия. Перечисленные учреждения, каждое в своей отрасли управления, выдавали указы на постройку мануфактур, решали спорные дела между промышленниками и крупными торговцами, следили за тем, чтобы прочие коллегии и местная администрация, будь то канцелярия воеводы или городового магистрата, не вмешивались в работу предприятия, наблюдали за соблюдением льгот и привилегий, предоставленных мануфактуристам.
Владельцы крупных предприятий пользовались рядом существенных привилегий. Особенно ценили промышленники освобождение от выборных должностей в органах городского самоуправления, от обязанности вести торговлю казенными товарами и собирать в казну таможенные сборы, что нередко связывалось с отъездом в другие города и отрывало от личных торгово-промышленных занятий. Дорожили промышленники также освобождением своих домов от военных постоев.
2
Крепостная деревня
Сельское хозяйство
Успехи в развитии сельского хозяйства были менее значительными. Увеличение продукции сельского хозяйства происходило не столько благодаря усовершенствованию орудий труда и улучшению культуры земледелия, сколько путем расширения посевных площадей. Потоки беглых крестьян устремлялись на юг страны и на восток, в Среднее Поволжье и Сибирь. Здесь крестьяне осваивали новину, заводили пашню, создавали новые очаги земледельческой культуры. Особенно показательны успехи земледелия в Сибири. В XVII столетии этот обширный, но слабо заселенный край нуждался в привозном хлебе. В дальнейшем земледельческие районы Сибири, тянувшиеся гнездами вдоль колонизационного пути на восток, окрепли настолько, что полностью удовлетворяли потребности местного населения в продовольствии.
210


В первой четверти XVIII в. значительно повысился спрос на сельскохозяйственные продукты. Это было связано с отрывом части населения от земледелия: увеличивалась численность армии, которую надлежало снабжать продовольствием, часто проводились мобилизации крестьян на «канальное дело», для работы на верфях, на строительстве Петербурга. Некоторые крестьяне переселялись в города, становились ремесленниками или мастеровыми мануфактур. Их связь с деревней выражалась лишь в том, что они уплачивали помещику оброк.
Повышенный спрос на сельскохозяйственные продукты связан также с развитием промышленности. Мануфактуры нуждались в таком сырье, как лен, конопля, шерсть, кожи, шелковая пряжа. Указ 1715 г. предписывал в западных уездах, где навыки возделывания льна и конопли имели вековые традиции, увеличить посевы вдвое, а там, где крестьяне к такому делу были непривычны, обучать их разведению этих культур. Со строительством суконных мануфактур связаны меры по развитию овцеводства. В Силезии и Испании правительство закупило овец улучшенных пород, на средства казны были созданы крупные овцеводческие хозяйства, переданные затем во владение вельможам. В Киеве, Астрахани, Царицыне были созданы «шелковые заводы», на которых работали специалисты, выписанные из Италии.
Росту товарности сельского хозяйства способствовало также развитие внешней торговли. За границу вывозилось сельскохозяйственное сырье: кожи, говяжье сало, лен, пенька, пух, перо и т. д.
На близлежащие ярмарки и городские рынки продукты доставляли как крестьяне, так и помещики. Если помещики продавали излишки, то крестьяне нередко привозили продукты, крайне необходимые для своей семьи. Продавать их заставляла нужда в деньгах, чтобы уплатить подати в казну или внести оброк. В отдаленных районах орудовали скупщики, доставлявшие на рынки товары крупными партиями. Такие скупщики выступали посредниками между крестьянами и купцами, занимавшимися внешней торговлей.
Низкий уровень сельскохозяйственной техники, примитивная обработка почвы не обеспечивали устойчивых урожаев. Часто посевы поражали засуха, ранние заморозки, саранча, град. Иногда неурожаи были повсеместными. Два года подряд (в 1723 и 1724 гг.) от неурожаев страдала значительная часть Европейской России. Сельское хозяйство, оправившееся после напряженных первых лет Северной войны, вновь пришло в упадок. Цены на хлеб поднялись в два-три раза.
Особенно сильные неурожаи разразились в 1733 и 1750 гг. Сначала голод охватил нечерноземные районы центра и северо¬
14*
211


запада, затем перекинулся на черноземные Белгородскую, Воронежскую и Нижегородскую губернии. В пищу употреблялись трава и коренья, солома и древесная кора. Сотни тысяч людей в поисках пропитания покидали родные края.
Крепостная вотчина Усадьба помещика петровского времени была еще далека от роскошных дворцов и парков, которые украшали «дворянские гнезда» более поздних десятилетий. Большинство дворян проводили время на службе, в канцеляриях или в войсках, на театре военных действий, а в своих имениях бывали наездом. Барские дома отличались от крестьянских изб преимущественно размерами. Рядом с ними находились скотные дворы и конюшни, житницы с запасами
хлеба, сады и пруды. Некоторые помещики владели мельницами и винокуренными заводами и поставляли вино на питейные дворы.
! Вотчинами часто управляли приказчики. Они руководили барским хозяйством, собирали с крестьян оброк, чинили над ними суд и расправу, отправляли барину съестные припасы или собранные деньги. В повседневной деятельносги приказчики руководствовались составленными помещиком инструкциями.
Сохранившиеся инструкции дают представление об организации помещичьего хозяйства, агротехнике того времени и крепостном режиме в вотчинах.
Автором одной из инструкций был обрусевший голландец А. А. Виниус, отец которого еще в 1632 г. получил грамоту на постройку близ Тулы первого в России металлургического завода. Инструкция излагала обязанности приказчика по месяцам. Вотчины Виниуса были расположены в нечерноземном Московском уезде, где почва нуждалась в удобрении. Приказчику предписывалось еще в феврале доставить на пашню мелкий хворост, чтобы «к весне, лежа, высох и мочно б зажечь», а в марте, кроме того, удобрить землю навозом. В мае начинались пахота и сев. Приказчик должен был смотреть за тем, чтобы «семян себе крестьяна не крали» и чтобы при бороновании клали «камень на борону, чтоб землю гораздо умяхчить», а главное,— чтобы не пропустить удобное время, ибо поздние посевы в предшествующие годы «морозом побило». Работы на барина считались первоочередными, крестьяне затрачивали на них большую часть рабочего времени; «а на себя работать им в неделе два дни: пяток и суботу». Непослушных крестьян в инструкции предписывалось «смирять сперва батагами, а после в другие плетьми».
В августе, после сбора урожая, надлежало взыскивать с крестьян зерно, взятое ими взаймы на посев, так как своего хлеба в крестьянском хозяйстве не хватало. Не забыл помещик и о
212


заготовке на зиму овощей и лесных ягод. В осенние и зимние месяцы производились ремонт жилых и хозяйственных построек, обработка льна, раздача крестьянам пряжи, с тем чтобы потом получить от них полотно и сукно.
Крестьяне в вотчинах Виниуса находились на барщине. В других вотчинах барщина сочеталась с натуральным или денежным оброком. Владения богатейшего вотчинника Н. Г. Строганова находились в ином почвенно-климатическом поясе (в Соликамском уезде на Урале). Там были организованы крупные соляные промыслы, и, кроме обработки сравнительно небольшой барской пашни, крестьян обязывали обслуживать солеварни. Крестьяне также поставляли в барскую усадьбу хлеб, мясо, масло, мед, шерсть, овчины, холст, веревки, пеньку и лен.
В инструкции Строганова много внимания уделено предписаниям административно-полицейского характера: о поимке беглых крестьян, которых надлежало «жестоко наказывать без всякого милосердия», о выдаче паспортов отходникам, о своевременной уплате подати, о порядке набора рекрутов. Инструкция упоминает об использовании богатыми крестьянами наемного труда. Из нее же следует, что другие крестьяне не имели ни пашни, ни промыслов и считались наиболее подходящими кандидатами для отдачи в рекруты. Инструкция обобщала вековой опыт земледельца. В ней указывались лучшие сроки для посева различных культур, предписывалась обязательная прополка яровых хлебов с предупреждением, «чтоб всякая баба ходила по загонам босиком», запрещалось вывозить навоз на пашню в зимнее время, «понеже ис того навозу влаг весь морозами и стужею вытягает...», перечислялись способы выведения улучшенных пород скота и т. д.
Вотчинные инструкции устанавливали контроль над состоянием крестьянского хозяйства, с тем чтобы каждый крестьянин мог нести владельческие и государственные повинности. Помещики должны были считаться с имущественным неравенством в крепостной вотчине. Одни из них рекомендовали часть земли многоземельных крестьян передавать безземельным, т. е. вводили уравнительные переделы, получившие широкое распространение в более позднее время. Другие препятствовали делению крестьянских дворов, «понеже от того приходят в убожество»; третьи предписывали приказчикам пристально следить, чтобы крестьяне «к пашне своей имели прилежные труды и тщание», и «не хотяшных трудиться, яко тунеядцов» наказывать и отдавать в солдаты; четвертые запрещали крестьянам вступать в подряды, полагая, что это занятие отвлечет их от паптнтт и разорит хозяйство.
Регламентации подлежали не только хозяйственные, но и
213


семейные дела крестьян, а также их духовная жизнь. Помещики запрещали крепостным девушкам выходить замуж за крестьян других владельцев, определяли порядок раздела крестьянского наследства, обязывали крепостных посещать церковь в праздничные дни и предписывали уклонявшихся наказывать: «бить батоги на мирском сходе нещадно».
Крепостная неволя Каждый помещик устанавливал порядки в вотчине по своему произволу. Размер крестьянских повинностей не был определен законом. Нормальной считалась трехдневная барщина. В вотчинах А. А. Виниу- са барщинные работы занимали четыре дня в неделю. По свидетельству И. Т. Посошкова, «есть такие бесчеловечные дворяня, что в работную пору не дают крестьянам своим единого дня» 1.
Мысль о том, что крестьянина не следует стричь «до гола», т. е. доводить до разорения, была понятна не только Посошкову, но и правительству, ибо разоренный крестьянин не пригоден для феодальной эксплуатации. Воеводская инструкция (1719 г.) обязывала воеводу защищать крестьян от «беспутных помещи- ков-разорителей», которые принуждали их нести «всякие несносные тягости».
Однако это не дает основания думать, будто законодательство петровского времени ограничивало крепостное право. Ограждая крестьян от «беспутных помещиков-разорителей». правительство само круто усиливало феодальную эксплуатацию податного населения. Тяготы длительной Северной войны, комплектование армии и флота и их содержание, строительство крепостей, городов и каналов тяжелым бременем ложились на трудовое население деревни и города. Десятки тысяч людей ежегодно призывались на пожизненную службу в армию и флот. На крестьянских подводах к театру военных действий доставлялись продовольствие, фураж, вооружение*, снаряжение, боеприпасы, а иногда и рекруты. Особенно разорительной была постойная повинность — обязанность населения предоставлять квартиры рекрутам и содержать их при формировании в полки.
Разнообразные строительные работы осуществлялись принудительно мобилизованными крестьянами и посадскими. Вереницы людей с лопатами, топорами, кирками и скудными запасами продовольствия тянулись из глубокой провинции, даже из Сибири, к устью Невы, где на топях и болотах в неимоверно тяжелых условиях строилась новая столица Санкт- Петербург. Толпы крестьян в сопровождении военных команд
1 И. Т. П о с о ш к о в. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951, стр. 177.
214


двигались к Азову, Таганрогу, чтобы строить крепости и корабли. Тысячи из них погибали от болезней, истощения, непосильного труда.
Увеличилось число поборов в пользу государства. Первоначально правительство решило покрыть военные расходы денежной реформой. Оно стало выпускать новые деньги с уменьшенным количеством серебра. Только за три года (1701 — 1703), в течение которых интенсивно проводилась чеканка новой монеты, казна получила свыше 1,9 млн. руб. чистой прибыли. Но порча денег не могла приносить систематического дохода, так как она вызывала падение курса рубля, повышение цен и в конечном счете расстраивала финансы. Наконец, денежная реформа таила возможность социальных потрясений, о чем правительству напоминал опыт «медного бунта» 1662 г.
Одновременно с денежной реформой стали вводить новые налоги. Их изобретатели, так называемые «прибыльщики», поддерживаемые правительством, изощрялись в поисках объектов обложения. Налогами облагались дубовые гробы, бани, ульи, перевозы, рыбные ловли, барки, отчаливавшие от берега и причаливавшие к нему; наконец, дворяне и купцы платили налог за ношение бороды, если не хотели сбрить ее.
Поступления от перечисленных сборов были незначительными, поэтому правительство прибегло к взиманию новых единовременных налогов. На снаряжение кавалерии взыскивались амуничные деньги, особый налог брался па починку кораблей, на жалованье ратным людям, на содержание драгунских полков и т. д. Но и эти налоги, дополнявшие основные подати, унаследованные от XVII в. (ямские и стрелецкие деньги), не покрывали ежегодно увеличивавшегося дефицита в бюджете.
Прибыльщики и прожектеры петровского времени подвергли критике подворную систему обложения и рекомендовали заменить ее «поголовщиной», т. е. принять за податную единицу не двор, а мужское население — мужскую «душу». Петр I, прислушиваясь, к проектам, ввел в 1718 г. подушную подать, считая ее эффективным средством увеличения государственных доходов.
«Душа» была счетной единицей, а не реальной плательщицей подати. Поскольку под «ревизской душой», с которой решено было взимать 74 коп., подразумевались и только что родившиеся младенцы, и неспособные к труду старики, и даже беглые и умершие, если бегство или смерть произошли после подачи ревизских «сказок», то сельский или посадский мир должен был вносить за них подати. Эта сумма распределялась неравными долями между членами мира в зависимости от промыслов и пожитков горожан и имущественного положения крестьянской семьи.
215


Таким образом, подушная подать, как и подворная, падала на население неравномерно. При ее взимании игнорировались почвенно-климатические условия, особенности экономического развития районов. Недаром Посошков, критикуя подушную подать, писал, что «душа вещь неосязаемая и умом непостижимая и цены неимущая, надлежит ценить вещи грунтовальные».
Подушная подать давила на трудовое население с большей силой, чем подворное обложение. Об этом прежде всего свидетельствует бюджет 1724 г., согласно которому доходы увеличились втрое, по сравнению с бюджетом 1680 г. Правда, это не означало увеличения налогового бремени в три раза, ибо за 45 лет, отделявших одну перепись от другой, возросла численность населения, несколько повысилась производительность труда вследствие развития отхожих промыслов и особенно промышленности. Но оснований восторгаться изобретательностью прожектеров у крестьян и посадских не было. Этот факт отметил и Сенат, считавший, что даже после того как вслед за смертью Петра правительство уменьшило подушную подать на 4 коп., крестьяне ее «никаким образом понести не могут». «О народных тягостях в платеже подушных» рассуждали и в Верховном тайном совете год спустя, признавая необходимым «из подушного сбора нечто убавить», так как ожидали, что крестьяне придут «в непоправляемое бедствие». Наконец, и сами крестьяне выражали крайнее недовольство новой податью: «Похваляют, что император наш был мудрен, ...а что его мудрость? затеял подушную перепись себе на безголовье, а всему народу на изнурение» К
Перепись (получившая название ревизии) не ограничилась регистрацией плательщиков, она создавала их сама включением в податное население новых категорий людей, ранее освобожденных от повинностей. Отныне подушную подать не платили лишь дворяне и духовенство. Податное население пополнилось за счет холопов. Богатые помещики, пользуясь тем, что холопы освобождались от государственных податей, держали сотни дворовых. В 1720 г. был издан указ, обязывавший помещиков записывать в «сказки» всех «своих подданных, какого они звания ни есть». Попав в ревизскую «сказку», холоп навечно становился крепким своему господину, в то время как раньше он после его смерти получал свободу. Ревизия, таким образом, увеличила численность крепостных крестьян. В 20-х годах она составляла 3176 тыс. душ мужского пола.
1 М. М. Богословский. Областная реформа Петра Великого Провинция 1719—27 гг. М-, 1902, стр. 468,
216


Подушная перепись внесла изменения в положение народов Среднего Поволжья, Коми края и Карелии. Хозяйственный
Подушная перепись и народы
Среднего Поволжья, Коми края и Карелии
уклад жизни татар, чувашей, удмуртов, мари, коми, карел и вепсов имел много общего с экономикой жившего с ним по соседству русского населения. Основным занятием этих народов, как и русских крестьян, было земледелие. Тесное общение с русскими крестьянами, число которых в Среднем Поволжье было велико, привело к распространению там сохи, которая, несмотря на свою примитивность, являлась более совершенным орудием, чем грузный татарский сабан. Скотоводство в Татарии и Чувашии играло тоже значительную роль, но скот у нерусского населения был мелкий, низкорослый. Шире, чем у русских крестьян, у народов Среднего Поволжья было развито лесное пчеловодство. Немаловажным занятием местного населения являлась охота на пушного зверя; особенного развития она достигла в северных районах Коми края, не располагавшего благоприятными условиями для земледелия. Опытные охотники в совершенстве владели примитивными орудиями лова и добывали тысячи шкурок горностаев, куниц, лисиц, бобров и белок, которые продавали на торжках и ярмарках. Зато прочие промыслы были менее развиты, чем у русских крестьян, и носили домашний характер. Крестьянская семья обеспечивала себя одеждой, изделиями из дерева, кожи и т. д. Связи крестьянских промыслов с рынком отмечены у татар и карел. В Карелии, с ее суровым климатом и большим количеством озер, важную роль играло рыболовство, а наличие болотных руд способствовало распространению железоделательных промыслов, продукция которых находила сбыт далеко за пределами края.
Экономическая общность, примерно одинаковый уровень развития производительных сил позволили царизму уже в начале столетия проводить по отношению к народам Среднего Поволжья ту же социальную политику, что и по отношению к русскому народу.
Наряду с русскими крестьянами народы Среднего Поволжья, Коми края и Карелии несли подводную, постойную и рекрутскую повинности, работали по мобилизации на строительстве Петербурга, на сооружении крепостей. Из Поволжья крестьян отправляли на «казенные работы» местного значения: на симбирские селитренные заводы, на строительство судов в Казани, на перевозку грузов. Десятки тысяч татар были приписаны к Казанскому адмиралтейству. Их тяжелая повинность состояла в рубке леса и доставке его для строительства кораблей. Сплав леса к Архангельску составлял повинность населения Коми края. Крестьян Карелии, в том числе вепсов и карел,
217


правительство приписало к казенным металлургическим заводам.
Таким образом, государственные повинности народов Среднего Поволжья, Коми края и Карелии были не менее обременительными, чем и у русских крестьян.
Феодальные повинности этих народов и русских крестьян уравняла первая ревизия. Все крестьяне, населявшие районы, где отсутствовало или почти отсутствовало помещичье землевладение, были объявлены государственными. В их числе оказались мелкие служилые люди южных уездов, переселенные туда в XVII в. для охраны границы от татарских набегов, пашенные люди Сибири и ясашные крестьяне Поволжья и Севера. Ранее разнородные государственные повинности этих категорий крестьян правительство унифицировало и, разумеется, не забыло повысить их размер. Перечисленные категории населения были положены в подушный оклад. Кроме того, с них стали взыскивать оброчные деньги. Считалось, что помещик с каждой мужской души получал доход по 40 коп. в год. Такую же сумму оброка стали платить государственные крестьяне в казну, ибо верховным их собственником являлось государство. Общая сумма подати и оброчных денег государственных крестьян составляла 1 р. 10 к.
Усиление налогового бремени вызывало Положение крестьян побеги крестьян, принявшие в 20-е годы -,ГР°И четверти массовый характер. Государство встало на защиту интересов помещиков, объявив беспощадную борьбу против беглых крестьян. Специальные воинские команды и местная администрация вылавливали их и возвращали помещикам. Указы грозили беглым жестокими наказаниями, каторгой и даже смертной казнью. Одновременно усиливались и репрессии против помещиков и приказчиков, принимавших беглецов.
Меры правительства против бегства крепостных венчает указ 1724 г., положивший начало паспортной системе в России. В границах уезда, но не далее 30 верст от двора, крестьянину разрешалось «работою кормиться» при наличии письменного отпуска, выданного помещиком или приказчиком. При уходе на заработки в другой уезд крестьянину надлежало иметь паспорт за подписью официальных лиц. В паспорте, выдаваемом полковым двором на срок не более трех лет, описывались «рост, лицо и непременные приметы» лица, его получившего.
Паспортная система, несомненно, затрудняла перемещение крестьян, облегчала поиски беглых. Вместе с тем введение отпускных писем и паспортов ограничивало отход крестьян на заработки, задерживало формирование рынка рабочей силы. Первая ревизия явилась важной вехой в развитии крепостниче¬
218


ского строя. Последующие правительственные указы устанавливали в стране еще более суровый крепостнический режим, расширяли права помещиков на личность крестьянина и плоды его труда. Правительство объявило помещиков ответственными за сбор подушной подати. Эта мера усилила контроль помещиков за хозяйственной деятельностью крестьян. Крепостные крестьяне не признавались гражданами России, даже присягу за них приносили помещики. Последние становились агентами правительства, следящими за соблюдением феодального правопорядка в своих вотчинах.
Указам, направленным против бегства крепостных, вторили инструкции приказчикам, требовавшие от вотчинной администрации, чтобы она не держала беглых и укрывавшихся от службы. Указы запрещали уход крестьян без паспортов, и инструкции поручали приказчикам следить, чтобы крестьяне «в дальние и на долгое время отлучки без надлежащих отпусков и своевольно не отлучались». Указы велели посещать церковь, и инструкции предписывали «неустанно» следить за «доброй христианской жизнью» крестьян.
Вторая четверть XVIII в. проходит под знаков ухудшения не только правового, но и экономического положения крестьян. Подушная подать должна была заменить все денежные и натуральные крестьянские повинности. Однако с крестьян по-прежнему взыскивали драгунских лошадей, продолжались мобилизации на строительство укрепленных линий, крестьян обязывали поставлять подводы для перевозки казенных грузов. Рекрутская система изымала сотни тысяч людей для службы в армию.
О непомерной тяжести подушной подати, значительно превышавшей платежеспособность населения, свидетельствовали громадные недоимки, ежегодно увеличивавшиеся, несмотря на жестокое их выколачивание воеводскими канцеляриями и воинскими командами. В 1732 г. они составляли 15 млн. руб., т. е. почти в два раза превышали всю сумму доходов, предусмотренную бюджетом 1724 г.
Укрепляя сословный строй в целом, правительство вместе с тем, вопреки этой основной линии внутренней политики, устраняло ряд сословных ограничений в торгово-промышленной деятельности крестьян. Так, Берг-привилегия (1719 г.) предоставила право поиска руд и устройства заводов всему населению, в том числе и крестьянам. Это, несомненно, способствовало развитию горнозаводской промышленности. Такое же право «всем, какого б чина и достоинства кто ни был» гарантировал регламент Мануфактур-коллегии при строительстве предприятий легкой промышленности. При выдаче разрешения на постройку предприятия Мануфактур-коллегия должна была руко¬
219


водствоваться не сословной принадлежностью будущего заводчика, а буржуазным по своему характеру критерием — ее интересовали «пожитки и достоинство» просителя. Правда, на практике этот принцип нарушался в интересах дворянства. К числу аналогичных мер относится- и4 предоставление крестьянам возможности записываться в городские цехи. Введенное Петром I цеховое устройство в России не имело характерных для средневековья цеховых ограничений; здесь использовалась феодальная форма, наполненная новым содержанием: не ограничивалось число учеников у мастера, облегчался переход из подмастерьев в мастера, большинство записавшихся в цехи были выходцами из крестьян.
Меньшей последовательностью отличалась политика относительно крестьянской торговли и торгующих крестьян. Правительство то давало право «свободного торга людям всякого чина» и разрешало им беспрепятственно записываться в посад, то, напротив, в сословных интересах посадских людей, запрещало заниматься торговлей лицам, не принадлежавших к ним, а запись в посад обусловливало относительно высоким имущественным цензом — суммой оборота не менее чем 500 руб. Подобные ограничения в конечном счете задерживали рост городского населения: лишь разбогатевшие крестьяне получали возможность переселиться в города.
Наибольшие выгоды преобразования принесли дворянскому сословию. Традиционная линия феодальной политики правительства выражалась в продолжавшейся раздаче дворянам земель, населенных крестьянами. Правда, эти раздачи отличались от пожалований предшествующего времени. Обычным способом вознаграждения становилось денежное жалованье. Землей с крестьянами награждали, как правило, не за службу, а за особые заслуги.
Фельдмаршалу Б. П. Шереметеву Петр I пожаловал землю и крестьян за то, что тот, командуя русскими войсками в Северной войне, «как в галерах и станах, так и в гварнизонах чрез штурмы и полевые баталии возымел довольные труды, всякими способы побеждал» неприятеля, а также за подавление Астраханского восстания. А. Д. Меншиков, один из активных сподвижников Петра, ко времени своего падения имел 100 тыс. крепостных. Крупные вотчины достались адмиралам Ф. А. Головину и Ф. М. Апраксину, Г. И. Головкину и др. Земельные пожалования получали, кроме того, знатные эмигранты, влившиеся в состав русского дворянства: молдавский господарь князь Д. Кантемир, перешедший на сторону русских во время Прутского похода, картлийский царь Вахтанг VI, переселившийся в Россию в окружении многочисленной свиты из князей, духовенства и дворян, кабардинский князь Александр Бекович-
Дворянское сословие
220


Черкасский, позже возглавивший поход русских войск в Хиву, и др. В итоге подобных пожалований сотни тысяч крестьян пополнили фонд дворянского душевладения.
Вторым источником роста дворянского землевладения были захваты земель на окраинах государства. Вслед за крестьянами, бежавшими от феодального гнета в Среднее Поволжье и южные уезды, туда же устремились дворяне, обращавшие освоенные земли в свою собственность.
Рост дворянского землевладения сопровождался укреплением прав дворян на землю. Указ о единонаследии 1714 г. оформил слияние двух видов дворянского землевладения: поместья, т. е. пожизненного владения, обусловленного обязательной службой, и вотчины, т. е. наследственной собственности. Указ объявил поместья и вотчины «недвижимыми имениями», чем завершил процесс стирания граней между ними. Но рассматривая все владения дворянина в качестве его наследственной собственности, указ все-таки вводил ограничения в право распоряжения ею. Дворянину запрещалось «недвижимые вещи» продавать, закладывать, а также дробить их между наследниками.
В связи с созданием регулярной армии и бюрократизацией государственного аппарата изменился характер службы дворян. Временную службу в поместном войске, когда дворянин в сопровождении слуг являлся для участия в походе, чтобы после окончания военных действий вновь возвратиться в поместье на даровые хлеба, заменила постоянная служебная повинность. Патриотическое рвение дворянства не выдерживало испытаний. Тяготам походов и опасностям на театре военных действий многие дворяне предпочитали сытую и спокойную жизнь в усадьбе и всячески уклонялись от службы. Таких дворян называли «нетчиками». Одним из средств борьбы с нетчиками были дворянские смотры, периодически проводившиеся в столицах. Кроме частых смотров, на которые вызывались отдельные группы дворян, производились общие смотры всего дворянского сословия. Они имели характер всероссийских дворянских съездов, способствуя консолидации дворян и в то же время контролируя прохождение ими службы.
Дворяне уклонялись от смотров. И. Т. Посошков рассказывает, что одйн его знакомый, Пустошкин, «уже состарелся, а на службе ни на какой и одною ногою не бывал». Отсиживаться дома ему удавалось при помощи взяток, а если они не оказывав ли действия, то Пустошкин «притворит себе тяжкую болезнь или возложит на ся юродство». Юродивым Пустошкин притворялся лишь в присутствии посылыцика, а как только тот отпустит его домой, он «и юродство свое отложит и, домой приехав, яко лев рыкает». Против «огурства» дворян издавались указы,
221


грозившие за уклонение от службы всякими карами, в том числе и конфискацией имущества Однако дубинкой не удавалось загнать всех дворян в казармы и канцелярии. Указом о единонаследии правительство пыталось создать экономическую заинтересованность дворян в службе. Прежний порядок наследования отцовских имений сыновьями равными долями сопровождался непрерывным их дроблением. Наследники, по словам указа, «помня славу отца своего и честь рода, не хотят сиро жить», получив свою долю стараются обеспечить себя таким же достатком, как и родители. Онп обременяют крестьян столь тяжкими повинностями, что наносят вред казне и причиняют «людям подлым разорение». При непрерывном дроблении имений, говорилось в указе, дворяне «в такую бедность придут, что сами однодворцами застать могут». Наконец, указ отмечал, что дворянин, «имея свой даровый хлеб, хотя и малой, ни в какую пользу государства без принуждения служить и простираться не будет, но ищет всякой уклоняться жить в праздности».
«Злые» последствия прежнего порядка наследования, по мысли законодателя, исчезнут, как только наследником всего недвижимого имущества будет объявлен один из сыновей, а прочие «принуждены хлеба своего искать службой, учением, торгами и прочим».
Таким образом, указ о единонаследии раскалывал дворянство на две группы. Представители меньшей по численности группы оставались землевладельцами и душевладельцами, большая же часть служилых людей превращалась в беспоместных дворян, источником доходов которых становились служба и денежное жалованье.
Служба регулировалась табелью о рангах 1722 г. В предшествующее время критерием служебной годности была порода, происхождение. Путь в высшие чины открывался прежде всего потомкам бояр, окольничих, что придавало чинам, которые получали представители господствующего класса, практически наследственный характер. Лишь немногим представителям худородных фамилий удавалось преодолеть эти ограничения.
Табель о рангах вводила иерархическую лестницу из 14 чинов, по ступенькам которой должен был взбираться чиновник на военной, гражданской или придворной службе в зависимости от своих способностей, знаний и усердия. Феодальный критерий служебной годности уступал место бюрократическому.
Новый порядок продвижения по службе обеспечивал способным представителям неродовитого дворянства быстрое получение высоких чинов. Табель о рангах, кроме того, открывала возможности для проникновения в ряды дворянства выходцам из «подлых сословий». Все, кто получил первый офицерский
222


чин на военной и морской службе, становились потомственными дворянами. На гражданской службе потомственное дворянство предоставлялось с восьмого класса (коллежского асессора).
Для первой четверти XVIII в. известны примеры, когда талантливые представители «подлых» сословий достигали высоких чинов, становясь ближайшими сподвижниками Петра. А. Д. Меншиков, если верить молве, в детстве торговал пирожками, но незаурядные дарования позволили ему стать президентом Военной коллегии и сенатором. Сын пастора П. И. Ягу- жинский занимал в государстве высшую бюрократическую должность генерал-прокурора. Этой должности властный и деятельный Ягужинский, пользовавшийся безграничным доверием царя, придал высокий престиж. Алексей Курбатов, известный прибыльщик, президент Ратуши и архангелогородский вице- губернатор, а также московский вице-губернатор В. С. Ершов до своего возвышения были крепостными крестьянами.
Военная и гражданская служба дворянина в новых условиях была тесно связана с новой для него обязанностью — учиться. Учебная повинность, хотя и обеспечивала успешное продвижение к высшим чинам, воспринималась некоторыми дворянами как тяжкое бремя, от которого они. стремились уклониться. Дворянам, не прошедшим курса учения, не овладевшим основами «цыфири и некоторой части геометрии», запрещалось жениться. Начальное образование, полученное дворянским недорослем в провинции, дополнялось обучением в столичных учебных заведениях. Табель о рангах, кроме того, предусматривала командирование молодых дворян за границу. Своеобразной школой, где дворянин овладевал основами военного дела, были гвардейские полки. В петровское время в обоих гвардейских полках — Семеновском и Преображенском — служили преимущественно дворяне. Дворянин-гвардеец жил в казарме, получал солдатский паек и выполнял сначала все обязанности рядового. Указом запрещалось производить в офицеры дворян, которые не прошли выучки в гвардейских полках и «с фундамента солдатского дела не знают». Лишь овладев основами «солдатского дела», дворянин получал офицерский чин и продоля^ал службу в полевых полках.
За служилым сословием петровского времени закрепилось новое название: наряду с дворянством его стали именовать шляхетством. Шляхетный дворянин первой четверти XVIII в. существенно отличался от дворянина предшествующего времени. Бюрократизация части дворянства составляет то новое, что отличало это сословие периода развития централизованного государства от времени утверждения абсолютизма в России. В процессе реформ дворянство, обязанное бессрочной службой, приобретает навыки, необходимые для сохранения господствую¬
223


щего положения при более сложной экономической и социальной структуре общества.
Итоги экономического В с°Чиально-экономическом развитии Рос- развития сии рассматриваемого времени отчетливо
прослеживаются две линии; одна из них связана с укреплением феодальной собственности на землю, расширением помещичьего землевладения, усилением эксплуатации крестьян и посадских со стороны государства, светских и духовных феодалов. Расширялись дворянские привилегии, усиливалась власть помещика над крепостными крестьянами.
Другая линия проявлялась в зарождении нового способа производства. Она находилась в тесной связи с развитием крупной промышленности и началом формирования классов капиталистического общества — предпролетариата и буржуазии. Купеческий капитал, обращавшийся в XVII в. преимущественно в сфере обмена, начинает проникать в производство, бурно развивается промышленность, а вместе с нею возникают кадры мануфактурных рабочих. Переломным периодом в этом отношении была первая четверть XVIII в.
Победа оказалась на стороне крепостнических порядков, достаточно сильных, чтобы деформировать ростки нового и не дать им возможности приобрести значение системы капиталистических отношений. Ярче всего воздействие крепостнического режима на развитие капиталистического способа производства отразилось на судьбах мануфактуры. Часть мануфактур (казенные, вотчинные) с самого своего возникновения являлись крепостными. Другие мануфактуры (купеческие) на протяжении полустолетия совершили путь от капиталистических предприятий к крепостным.
Достигнутые успехи хозяйственного роста страны не следует переоценивать. Экономическая отсталость, унаследованная от предшествующего периода, давала себя знать в разных сферах жизни страны: в аграрном характере экспорта, в слабости торгового флота, в отсутствии банков, в малочисленности городов и городских жителей. В конце первой четверти XVIII в. население России составляло 5 799 265 душ мужского иола, из них на долю горожан приходилось лишь 367 тыс. человек. К середине столетия население возросло до 6 666 284 душ мужского пола, однако удельный вес горожан остался прежним.


ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ОФОРМЛЕНИЕ АБСОЛЮТИЗМА (ПЕРВАЯ ЧЕТВЕРТЬ XVIII В.)
1
Начало петровских реформ *
Во второй половине XVII в. происходило становление абсолютизма. Абсолютизм — форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно царю. Он «издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением» К
Переход от сословно-представительной к абсолютной монархии в России завершился в первой четверти XVIII в. Этот переход имел свои особенности, отличавшие его от аналогичных процессов в странах Западной Европы.
К. Маркс, анализируя условия возникновения абсолютизма в странах Западной Европы, писал: «...Абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой» 1 2. В этом же плане характеризовал социальную базу абсолютизма и Ф. Энгельс: «В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство
1 В. И. Л е ни н. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 252.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 306.
* Вводная часть этого раздела написана Л. Г. Бескровным и Л. В. Черепниным.
15 Том III
225


и буржуазию друг против друга...» К Таким образом, предпосылками возникновения абсолютизма в странах Западной Европы являются разложение феодальных сословий, сопровождавшееся формированием в среде горожан современного класса буржуазии, и наличие равновесия между двумя эксплуататорскими классами, борющимися за власть. В этих условиях государственная власть, приобретая «известную самостоятельность», балансирует между их противоречивыми интересами.
Социальная обстановка в России периода становления абсолютизма отличалась от той ситуации, о которой писали Маркс и Энгельс, имея в виду страны Западной Европы. Специфику условиям формирования абсолютизма в России придавало крепостное право, которое, по замечанию В. И. Ленина, было более «„крепким“, твердым, могучим, всесильным, „чем где бы то ни было в цивилизованном мире“» 1 2.
Длительное господство феодально-крепостнических отношений определило такую расстановку классовых сил, при которой главную роль стало играть дворянство, а нарождавшаяся буржуазия шла в союзе с ним.
Дворянство сплачивалось вокруг центральной власти, чтобы подавить протест народных масс против усиления крепостничества. В течение XVII и в начале XVIII в. страну потрясали мощные крестьянские войны (под предводительством Болотникова, Разина и Булавина). Каждая из них охватывала обширные районы и приобретала общегосударственный характер. Широкий размах классовой борьбы, ее активный характер и ярко выраженное антифеодальное содержание заставляли правящие круги искать форму государственной власти, обеспечивающую господство дворянства в стране. Абсолютизм и явился такой формой власти, которая пришла на смену сословно-представительной монархии.
Дворянство поддерживало самодержавие в его борьбе с аристократией, стремившейся к восстановлению утраченного влияния. Попытки аристократии ограничить самодержавие (в конце XVII и во второй четверти XVIII в.) были безуспешны. В итоге этой борьбы произошла консолидация дворянства и превращение его в замкнутое сословие (шляхетство).
Главной силой, на которую опирался абсолютизм, было дворянство. Оно диктовало свои условия, оно сменяло неугодных правителей, оно приспосабливало государственный аппарат для обеспечения своего господства.
Господство феодально-крепостнических отношений обусловило слабость русской буржуазии. Во второй половине XVII в.
1 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 172.
2 В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 16.
226


продолжался процесс складывания всероссийского рынка. Областные рынки теперь сливались в один общерусский. Хозяевами этого процесса были купцы. Но капитал в это время функционировал преимущественно в сфере обращения. Мануфактуры носили еще спорадический характер.
В начале XVIII в. купцы принимают более широкое участие в развитии мануфактур. При этом государство нередко создает и финансирует (необходимые в данный момент крупные предприятия, способствуя этим превращению купцов в промышленников. О том, что этот процесс не был искусственным, ^свидетельствует живучесть созданных мануфактур.
Задачей экономической политики дворянского государства являлось обеспечение внутренних потребностей страны. Государство нуждалось в буржуазии и создавало условия для развития торговли и промышленности. Экономическая политика абсолютистского государства способствовала росту зарождавшейся буржуазии. В свою очередь купцы и промышленники, заинтересованные в сильной центральной власти, защищавшей их от боярского произвола, поддерживали самодержавие. Они пока удовлетворяются городским самоуправлением, правом покупки рабочей силы и т. п. Русская буржуазия была политически инертной, и это надолго отодвигало антифеодальную революцию.
Поскольку экономические и политические интересы купцов и промышленников во многом совпадали с интересами дворян, то они и не спорили между собой за власть и выступали вместе в борьбе прежде всего с народными массами, а также с аристократией. Все это и привело к тому, что абсолютизм в России сложился в виде «чиновничьи-дворянской монархии» *.
В XVIII в. царизм не нуждался в лавировании между двумя классами. Диктатура дворянства осуществлялась через сильный государственный аппарат. Этот аппарат обладал относительной независимостью по отношению к господствующему классу. Отмечая эту сторону дела, В. И. Ленин писал: «...Классовый характер царской монархии нисколько не устраняет громадной независимости и самостоятельности царской власти и „бюрократии“» 1 2
Городская реформа
Административные преобразования первой четверти XVIII в., содействовавшие оформлению абсолютизма в России, начались с городской ^реформы. Это было связано с возросшим значением города, с подъемом торговли и промышленности.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 20, стр. 121.
2 Там же, т. 21, стр. 32.
15* 227


30 января 1699 г. правительство издало два указа. Одним из них оно выполнило свое давнишнее обещание о создании «пристойного приказа», с тем чтобы избавить торгово-промышленное население от воеводских притеснений. Указ признавал, что купечеству чинятся «приказные волокиты» и убытки, от которых многие разорялись, оставляли торги и промыслы. В результате «окладные многие доходы учинились в доимке», в казну стало поступать меньше пошлинных сборов. Правительство предложило посадскому населению столицы избрать из своей среды бурмистров в Бурмистерскую палату, переименованную вскоре в Ратушу. Торгово-промышленное население Москвы, находившееся ранее в управлении восьми приказов, передавалось теперь в ведомство одного выборного центрального учреждения. Ему были поручены сборы прямых и косвенных налогов и отправление суда над посадскими людьми.
Другой указ имел в виду образование оргацов городского управления на местах. В отличие от Ратуши, созданной независимо от воли населения столицы, вопрос о выборах органов самоуправления в прочих городах передавался на усмотрение их жителей: если торгово-промышленные люди выражали желание избавиться от вмешательства в цх дела воевод, то им разрешалось выбрать из своей среды «добрых и правдивых» представителей, в противном же случае они оставались в воеводском управлении. Однако эта «милосхь м призрение великого государя» не были безвозмездными: городское общество, пожелавшее воспользоваться благами самоуправлейия, должно было уплачивать в казну прямые подати в двойном размере.
Опрос городов обнаружил явный просчет правительства. Лишь немногие из них приняли предложенные условия. Большинство городских обществ, прикинув, во что им обходились «воеводские волокиты», и сопоставив эти расходы с суммой двойной подати, нашло менее обременительными для себя старые порядки. Всячески изъявляя благодарность правительству, население наиболее значительных городов отказалось от реформы, ссылаясь на свою бедность, недород и пожары.
Тогда правительство объявило реформу обязательной и предписало жителям городов выбрать бурмистров, причем на этот раз оно отказалось от взимания двойной подати. В процессе проведения реформы изменились и ее цели. В связи с Северной войной, вызвавшей увеличение расходов на армию и флот, правительство проявляло усиленный интерес не столько к укреплению судебных функций Ратуши и земских йзб, сколько к финансовым обязанностям этих учреждений. Выборные бурмистры превратились в финансовых агентов государства, обязанных не только «без доимки», но, конечно, «с пополнением» и «на указные сроки» взимать прямые и косвенные налоги.
228


Превращена Ратуши в центральное финансовое учреждение привело к ломке приказной системы. Утратил свое значение Приказ Большой казны, ведавший таможенными и кабацкими платежами, исчезли приказы, занимавшиеся сбором налогов с определенных территорий (Устюжская, Костромская, Владимирская и Галицкая чети), остались без всякого собственного дохода некоторые территориальные приказы (Смоленский, Новгородский и др.).
Разделение страны на губернии
Вскоре, однако, недостатки частично обновленного государственного механизма дали себя знать в полной мере. Рост налогового бремени, многочисленные мобилизации в армию и прочие тяготы вызвали сначала глухой ропот народных масс. Открытое их недовольство проявилось в Астрахани и на Дону. Восстание в Астрахани показало ненадежность городского самоуправления и слабость местной администрации. С другой стороны, Ратуша и ее местные органы не справлялись и с взиманием налогов, поступление которых, несмотря на все «понуждения», значительно уменьшилось. Пополнение армии путем рекрутских наборов, угроза новых восстаний настоятельно требовали усиления местной администрации. Так возникла мысль об укреплении власти на местах, воплотившаяся в губернской реформе 1708—1710 гг.
Вся страна была поделена на восемь губерний (Московская, Ингерманландская, Киевская, Смоленская, Казанская, Азовская, Архангелогородская и Сибирская), каждая из которых, за исключением Московской, занимала пограничное положение. В руках губернатора сосредоточивалась вся полнота судебной, административной, полицейской и финансовой власти на огромной территории губернии. Губернаторы ведали сыском беглых, производили рекрутские наборы, обеспечивали провиантом полки, находившиеся на подведомственной им территории, осуществляли сбор налогов, чинили суд и расправу над населением.
Губернская реформа нанесла еще один удар приказной системе. Многие приказы прекратили свое существование, их обязанности перешли к губернской администрации.
Эта реформа разрушила и недавно созданные органы городского самоуправления. В связи с передачей сбора налогов губернаторам Ратуша утратила значение центрального финансового учреждения, ее власть распространялась теперь только на Московскую губернию. Были забыты недостатки воеводского управления городами, изложенные в учредительном указе о создании Ратуши и земских изб. Правительство пожертвовало городским самоуправлением в угоду полицейским и фискальным интересам. Городами вновь стали управлять воеводы.
229


Учреждение Сената
По мере укрепления абсолютизма падало значение Боярской думы. Признаком ее отмирания при Петре I явилось прекращение практики пожалования в думные чины. Важнейшие вопросы внутренней и внешней политики решались царем без участия Думы. Из года в год повышалась роль Ближней канцелярии, созданной в 1699 г. Это учреждение числилось канцелярией Боярской думы, но фактически подменяло Думу. В Ближнюю канцелярию входили доверенные люди царя, руководители приказов, не имевшие думного чина: их было 8 человек. Они образовали «конзи- лию министров», явившуюся непосредственным предшественником Сената. Бюрократизация высшего учреждения, полностью зависимого от царя, получила дальнейшее развитие с учреждением Сената.
По учредительному указу 22 февраля 1711 г. Сенату поручалось заменить отсутствовавшего государя, отправлявшегося в Прутский поход. Таким образом,* Сенат расматривался как временный орган, созданный, по выражению Петра I, «для отлучек наших». Поэтому указ, перечислявший обязанности Сената, предписывал сенаторам выполнять текущие задачи, возникшие накануне царского отъезда. Сенату было поручено отдать на откуп продажу соли и торговлю с Китаем, заботиться о привлечении на службу молодых дворян и т. д. Постепенно, однако, частная забота о том, чтобы «дворян собрать молодых для запасу в офицеры», переросла в общий надзор за комплектованием армии и флота рядовым и офицерским составом, попечение о китайской и иранской торговле — в заботу о развитии торговли и промышленности вообще, а хлопоты о сборе денег, «понеже денги суть артериею войны»,— в контроль за всеми финансами государства. Сенат превратился в высшее правительственное учреждение, направлявшее работу сохранившихся приказов и губернских учреждений. Сенат был столь же немногочислен по составу, сколь и «конзилия министров». Сенаторов насчитывалось 9 человек.
Непременной принадлежностью бюрократического аппарата являются институты с функциями контроля. Органы контроля Петр создал одновременно с Сенатом. В бюрократической иерархии появилась должность фискалов. Во главе института фискалов стоял обер-фискал, подчинявшийся непосредственно Сенату. Обер-фискалу были подведомственны губернские фискалы, а также фискалы в
Фискалы
городах.
Фискалы осуществляли тайный надзор за деятельностью всей администрации. Они не вмешивались в порядок решения вопроса, молчаливо следили за ходом дел и затем доносили обо всем, что, по их мнению, нарушало законность: о всяких
230


отступлениях от указов, казнокрадстве, взяточничестве. «Во всех тех делах фискалом надлежит толко проведывать и доносить и при суде обличать, а самим ничем ни до кого, такъже и в дела, глас о себе имеющия, отнюд ни тайно, ни явно не ка- сатца...»
Петр поощрял рвение фискалов к доносам, вознаграждая их половиной штрафов, взысканных с обвиняемых, а также освобождая их от податей, подсудности местной администрации, а главное — от всякой ответственности за неправый донос: «буде же фискал на кого и не докажет всего, то ему в вину не ставить...». Это вызвало бурю негодования со стороны не только светской бюрократии, но и местоблюстителя патриаршего престола. Не очень щепетильная в нравственном смысле деятельность фискалов вызывала пренебрежительное отношение разных слоев населения к этой должности. Сенатор князь Я. Ф. Долгорукий выражал фискалам свое нерасположение «непорядочным гордым гневом», обзывая их антихристами и плутами, а посадские дразнили их «свисталами».
Созданием Сената завершился первый период административных реформ. Преобразования этого времени, вызванные текущими потребностями, проводились ощупью, без заранее разработанного плана, так что некоторые из новых учреждений, разрушив старые, сами оказывались недолговечными. Права и обязанности новых учреждений уточнялись на основе опыта, в процессе их деятельности.
2
Замена приказов коллегиями
Второму периоду преобразований предшествовала более тщательная их подготовка, выражавшаяся в изучении опыта государственного строительства в странах Западной Европы, в выработке регламентов, определявших структуру и штаты новых учреждений, в подборе руководителей этих учреждений.
Внимание царя было сосредоточено прежде всего на создании промежуточных учреждений между Сенатом и губернской администрацией. Мысль об организации коллегий возникла у Петра, видимо, еще в 1711 г. Интерес к коллегиям проявлялся в проектах, представленных современниками, в изучении коллегиальных учреждений в других государствах и привлечении на службу иностранных правоведов.
В ХУIII столетии в Западной Европе было немало бродячих специалистов в области военного дела, юстиции, особенно финансов, а то и просто авантюристов, готовых за вознаграждение служить где угодно и кому угодно. Некоторые из них оказались
231


в России, в том числе два ученых прожектера — силезский барон Люберас и Генрих Фик. Люберас в 1715 г. представил Петру «Очерк устройства коллегий в правильном государственном хозяйстве» и продолжал разрабатывать регламенты каждой из них на основе «долголетней практики», а Фик привез из Европы, по собственному заявлению, «несколько сот регламентов и разных ведомостей».
Однако заимствование иностранного опыта вовсе не означало механического перенесения западноевропейских учреждений на русскую почву. Обращаясь к составителям регламентов, Петр предупреждал: «которыя понкъты в шведском Регламенте
неудобны, или с сетуациею сего государства несходны, и оныя ставить по св[о]ему разсуждению».
Указ об учреждении коллегий Петр издал в конце 1717 г. На «сочинение коллегий» отводился год, с тем чтобы они, укомплектовав штаты и вооружившись соответствующими регламентами, приступили к выполнению своих обязанностей с 1719 г. Фактически одни коллегии развернули работу в 1720 г., другие на год-два позже.
Проще всего обстояло дело с созданием тех коллегий, которые оказались непосредственными преемниками приказов. К ним относились коллегии Иностранных дел, Военная и Адмиралтейская, во главе с руководителями прежних приказов. Новым учреждением была Юстиц-коллегия. Она руководила деятельностью областных судебных учреждений и являлась по отношению к ним апелляционной инстанцией по судебным приговорам. Ряд коллегий ведал финансами, торговлей и промышленностью: в ведении Камер-коллегии находились государственные доходы, в ведении Штатс-контор-коллегии — расходы, Ре- визион-коллегия осуществляла контроль за государственными финансами, Коммерц-коллегия стояла во главе управления внешней торговлей, Берг- и Мануфактур-коллегия руководила металлургической и легкой промышленностью. Это последнее учреждение в 1722 г. было разделено на два самостоятельных: Берг-коллегию и Мануфактур-коллегию.
Коллегии заменили громоздкую приказную систему. Они отличались от приказов единообразными штатами, четким разграничением обязанностей и тем, что осуществляли присвоенные им функции на всей территории страны.
К перечисленным выше 10 коллегиям примыкал ряд центральных учреждений, имевших то же коллегиальное устройство, но и некоторые особенности. Особой коллегией был Синод, сперва называвшийся Духовной коллегией,— высший орган государственного управления православной церковью. Подобно Сенату, Синод именовался «Правительствующим», чем подчеркивалось его исключительное положение среди прочих
232


Петр I и его сподвижники на набережной Нев


коллегий. В коллегии Синод посылал указы, а с Сенатом сносился, как равный с равным «промемориями», хотя фактически подчинялся последнему.
Коллегиальное устройство имел и орган городского управления — Главный магистрат. В начале 1721 г. Петр решил «всего российского купечества рассыпанную храмину паки собрать», т. е. восстановить городское самоуправление. Если Ратуша и земские избы прежде всего выполняли роль центрального и местных казначейств, то первостепенная обязанность Главного и городовых магистратов состояла в отправлении административно-полицейских функций, в обеспечении развития мануфактур и защите интересов купечества. В отличие от остальных коллегий, укомплектованных назначенными царем чиновниками, городовые магистраты полностью, а Главный магистрат частично состояли из «первостатейных, добрых, пожиточных людей», которых избирали сами горожане.
Делами политического сыска занимался Преображенский приказ. Это карательное учреждение, хотя и возникло в конце XVII в. и по-старинному называлось приказом, фактически являлось прообразом коллегий, так как было специализированным центральным органом с правами, распространявшимися на территорию всей страны. Ни один другой орган государственной власти не мог вести следствия по политическим преступлениям. Даже Сенат, не говоря уже о Юстиц-коллегии, не имел права вмешиваться в дела Преображенского приказа. Его суду подлежали противники существовавших порядков. В приказе вели следствие по делам об Астраханском восстании и восстании на Дону, чинили приговоры участникам этих движений, а также стрельцам, взбунтовавшимся в конце XVII в., и сотням людей, неосторожно высказывавшим критическое отношение к реформам. Под «непристойными речами» подразумевались не только разговоры, осуждавшие действительность, но и безобидные рассуждения о царской семье, поведении царя и т. д. Следствие велось с применением жестоких и мучительных пыток как к обвиняемым, так и к свидетелям. Из 365 человек, привлеченных к следствию по делу об Астраханском восстании, умерло от пыток 45 человек. Следователи Преображенского приказа руководствовались указом: если «воры учнут речи свои переменять, и тех людей велено ис переменных речей пытать трижды и огнем жечь». Это означало, что если обвиняемый или свидетель давали разноречивые показания, то они подвергались дополнительным пыткам до тех пор, пока их «пыточные речи», повторенные трижды, не будут совершенно одинаковыми.
Смертной казни подлежали не только лица, причастные к покушению на жизнь государя, но и все те, кто «против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо
233


и намерение презирать и непристойным образом о том разсуж- дать будет». Преступными деяниями объявлялись «все непристойные и подозрительные сходбища и собрания». Смертная казнь ожидала как совершившего преступление, так и подозреваемого в преступном умысле.
Одновременно с Преображенским приказом действовала Тайная канцелярия. Созданная в 1718 г. в связи с делом царевича Алексея, Тайная канцелярия была временным учреждением, основная задача которого состояла в привлечении к следствию всех лиц, причастных к заговору против Петра I.
«Око г а ев Первоначально все президенты коллегий вхо- « ко государево» дИЛИ в состав Сената. Несколько лет спустя
Петр признал, что «сие сначала не осмотря учинено», ибо «члены сенацкие почитай все свои Коллегии имеют», а Сенат, как высшее учреждение, требует самостоятельных «непрестанных трудов».
Основной смысл реформы Сената в 1722 г. состоял в усилении присвоенных ему функций контроля над коллегиями. Петр ставил под сомнение эффективность надзора за работой центральных учреждений людьми, возглавлявшими эти учреждения. Такой порядок противоречил бюрократической основе строившегося государственного аппарата.
С усилением бюрократизации Сената связан еще ряд новшеств, введенных реформой 1722 г. Среди них важнейшим является создание прокуратуры.
Фискалы, как отмечалось выше, выступали в роли регистраторов нарушения указов. Иными словами, фискалы действовали за пределами учреждений и, следовательно, не могли оказывать существенное влияние на их работу. Перед правительством стояла задача дополнить негласный контроль контролем явным, бюрократическим. Для этого Петр сначала учредил должность генерал-ревизора. Первому генерал-ревизору В. Н. Зотову поручался надзор за своевременным исполнением указов во всем государстве. Позже эти обязанности стали выполнять обер-сек- ретарь Сената и гвардейские офицеры, действовавшие по пору¬
чению царя.
Иностранные наблюдатели единодушно отмечали широкие полномочия таких офицеров, приводивших в трепет не только представителей областной администрации, но и сенаторов. Офицеры стимулировали энергию и исправность воевод тем, что держали их «в цепи и в железах немалое время». По свидетельству французского резидента Лави, «царь неоднократно выражал гвардейским офицерам свое исключительное доверие и поручал комиссиям из них важнейшие государственные дела. Удивительно видеть, что члены Сената встают с своих мест перед поручиком и относятся к нему с подобострастием».
234


Подобный контроль, однако, не мог быть действенным, ибо обер-секретарь находился в подчинении у Сената, а гвардейские офицеры, хотя и пользовались большими полномочиями, но вследствие сменяемости через месяц не могли придать своей должности необходимого авторитета. Практика и изучение иностранного опыта подсказали, что такого рода обязанности могло отправлять лишь должностное лицо, наделенное большой властью и независимое от контролируемых учреждений. Так возникла мысль о создании института прокуратуры. Ее возглавлял генерал-прокурор Сената, располагавший подчиненными ему прокурорами в коллегиях, Синоде, Главном магистрате и надворных судах.
Генерал-прокурор, как сказано в указе о его должности, был «оком государевым», которому поручалось «смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил, и во всех делах, которые к сенатскому разсмотрению и решению подлежат, истинно ревностно и порядочно... отправлял». Генерал-прокурору подчинялась сенатская канцелярия, а сам он мог быть судим только императором. Задача генерал-прокурора состояла не столько в регистрации нарушений закона, сколько в их предупреждении. Поэтому генерал-прокурору и прокурорам было предоставлено право вмешиваться в обсуждение того или иного вопроса, указывать на незаконность принимаемого решения и необходимость его пересмотра.
Одновременно с должностью генерал-прокурора при Сенате были учреждены еще две важные должности: герольдмейстера и рекетмейстера. Герольдмейстер, возглавлявший Герольдмей- стерскую контору Сената^ ведал вопросами, унаследованными Сенатом от Разряда: учетом служилых людей, регистрацией их продвижения по служебной лестнице, дворянскими смотрами и т. п. Обязанность рекетмейстера состояла в приеме челобитных, подаваемых на имя царя.
В итоге реформ центральных учреждений верхний этаж административного здания выглядел довольно стройным и завершенным сооружением.
Строгому единству структуры центральной администрации далеко не соответствовало устройство областных учреждений. Более того, принципы организации областных учреждений, введенных реформой 1708—1710 гг., противоречили принципам, которыми руководствовались при создании коллегий: коллегии отличались одна от другой по роду дел, между тем как такое разделение отсутствовало в губернской канцелярии; последняя представляла центральное учреждение, перенесенное в область.
Вторая областная реформа, осуществленная в 1719 г., вводила более дробное административное деление. Основной област¬
Новая областная реформа
235


ной единицей стала «провинция», непосредственно подчинявшаяся коллегиям и Сенату. Деление страны на губернии сохранилось, но власть губернатора распространялась теперь только на провинцию губернского города. Лишь по военным и судебным делам провинциальные воеводы подчинялись губернаторам.
Распределение обязанностей между чиновниками провинциальной администрации напоминало разграничение дел между коллегиями. Воевода на территории провинции осуществлял общее руководство, обязан был «во всем царскаго величества интерес и государственную пользу тщательно остерегать». В его распоряжении находились многочисленные чиновники, ведавшие каждый определенной отраслью управления. Среди них первостепенное значение имел камерир — помощник воеводы по финансовой части, ответственный за сбор прямых и косвенных налогов. Из центра его деятельностью руководила Камер- коллегия. В таком же двойном подчинении находился рент- мейстер, стоявший во главе провинциального казначейства, хранитель денег. На местах им руководили воеводы, а из центра он получал указания от Штатс-контор-коллегии. В провинциальном городе, кроме того, находились канцелярия рекрутских дел, вальдмейстерская канцелярия, провиантмейстерская контора и многие другие учреждения.
Провинции делились на дистрикты, управляемые земскими комиссарами, которые назначались воеводами или Камер-коллегией. Земский комиссар и его канцелярия замыкали снизу бюрократическую иерархию новых учреждений, созданных реформой. Земскому комиссару поручались сыск беглых, взыскание податей, обеспечение провиантом и квартирами войск, проходивших по территории дистрикта, и т. д.
Новые учреждения были единообразны по структуре, правам и обязанностям. Бюрократический принцип их организации игнорировал национальные особенности населения районов, исторически сложившиеся экономические, национальные и культурные связи. На территории Башкирии, народов Поволжья, Севера и Сибири создавались такие же провинциальные учреждения с делопроизводством на русском языке, как и в коренных русских землях. Башкирия образовала Уфимскую, а Татария — Казанскую провинции. Нередко территории, населенные одним народом, включались в разные провинции. Так, земли Чувашии вторая областная реформа поделила между Свияжской, Алатырской и Симбирской провинциями. Укомплектовав многочисленные провинциальные учреждения русскими чиновниками, царизм в то же время стремился опереться на местных феодалов и представителей родовой знати (старшин, нойонов, зайсанов и т. д.), за которыми сохранялась судебная власть, осуществляемая по обычному праву.
236


Левобережная Украина управлялась выборным гетманом, непосредственно подчинявшимся царю. Измена Мазепы и сепара-
Администрация на Украине и в Прибалтике
тистские настроения среди части украинской старшины вызвали со стороны царского правительства ответные меры. К новому гетману Скоропадскому правительство назначило специального резидента, без ведома которого он не мог решать даже второстепенные вопросы. Следующий шаг по ликвидации автономии Украины правительство предприняло в 1722 г., когда была учреждена Малороссийская коллегия. Гражданская власть находилась в руках Малороссийской коллегии, а военная — в руках киевского губернатора. Впрочем, остальные административные должности занимались украинскими феода- лами. Левобережная Украина делилась на военно-административно-территориальные единицы, называвшиеся полками. Они в свою очередь подразделялись на сотни, а последние —на курени. Во главе управления стояли полковники, сотники и куренные атаманы, избираемые украинской старшиной.
Особая администрация была создана на территории Эстлян- дии (Эстония), Лифляндии (Латвия), а также на острове Саарема, которые были присоединены к России в результате Северной войны. По условиям капитуляции Риги и Таллина (Ревель) в 1710 г., подтвержденным затем Ништадтским мирным договором, на этих землях устанавливался «прибалтийский особый порядок», основанный на сохранении прежних сословных привилегий местного дворянства. Общий надзор за управлением Лифляндии и Эстляндии осуществляли назначаемые царем губернаторы. Однако фактическая власть находилась в руках прибалтийского дворянства, избиравшего из своей среды все органы самоуправления: ландтаги, созывавшиеся раз в три года для обсуждения предложений правительства и просьб к нему; чиновников всех учреждений местного самоуправления, суда и полиции; коллегию ландратов, контролировавшую исполнительную власть. Делопроизводство во всех учреждениях велось на немецком языке.
Прибалтийское дворянство, таким образом, пользовалось привилегиями, которых были лишены русские дворяне. Вторая областная реформа, имевшая последствием дальнейшую бюрократизацию местных органов власти, не распространялась на Эстляндию, Лифляндию и остров Саарема.
Полк вые во ы Предполагалось, что новые учреждения
и °областны*е учреждения приступят к работе в 1720 г. В период ста- новления провинциальной администрации в ее структуру вторглись, нарушив всю стройность столь детально «сочиненного» механизма, военные учреждения — переписные канцелярии и полковые дворы.
237


В связи с податной реформой и ожидавшимся окончанием войны правительство производило перепись податного населения и разрабатывало планы размещения полков, возвращавшихся с театра военных действий. Неудовлетворенное итогами переписи, осуществленной областной администрацией, правительство поручило проверить их специально организованным переписным канцеляриям во главе с генералами. По замыслу переписным канцеляриям отводилась роль временных учреждений с ограниченными функциями. Постепенно, однако, военные органы власти, в глазах правительства наиболее надежные и оперативные, превратились в учреждения, фактически подменявшие гражданскую администрацию.
Помимо проведения ревизии, военные переписчики вторгались в работу рекетмейстеров, в деятельность канцелярии рекрутских дел, учитывали хлебные запасы, взыскивали недоимки. У переписных канцелярий появились исполнительные органы в лице полковых дворов, т. е. командований полков.
Полковой двор контролировал сбор податей, следил за наличным составом налогоплательщиков, выдавал паспорта крестьянам, уходившим на заработки, вылавливал беглых и разбойников. В итоге в провинции возникло два ряда органов с совершенно одинаковыми задачами: параллельно с гражданской администрацией действовала военная, которую правительство считало более удобным орудием провинциальной власти. Одинаковой была и судьба тех и других органов: в 1727 г. правительство изменило областную администрацию, вернулось к традиционному разделению страны на уезды, управляемые воеводами, но сохранило «провинции». Таким образом, в основе областного управления осталось трехчленное деление: уезд, провинция, губерния.
Столь же недолговечными оказались судебные учреждения, введенные второй областной реформой. Правительство пыталось установить порядок, свойственный буржуазной юстиции, а именно отделить административно-полицейскую власть от судебной. Это мыслилось достигнуть созданием специальных судебных органов, не подчинявшихся администрации.
Областные судебные учреждения были представлены надворными судами, создававшимися, как написано в указе, в «знатных губерниях» (Петербурге, Москве, Казани, Курске, Ярославле, Воронеже, Нижнем, Смоленске и Тобольске). Им подчинялись нижние суды. Предполагалось поставить президента надворного суда и судью нижнего суда в полную независимость от местных властей. Однако этого достичь не удалось. Деятельностью надворных и нижних судов в большинстве случаев руководили губернаторы и воеводы. Судебная реформа не
Судебная реформа
238


решила и задачи более быстрого отправления правосудия: наличие многоступенчатых судебных инстанций не ускоряло, а замедляло судебное разбирательство.
Несмотря на частичную неудачу административных преобразований, главная их цель все же была достигнута — они оформили режим абсолютной монархии в России. Если в предшествующее время царь правил страной вместе с Боярской думой и земскими соборами, то теперь на смену этим устаревшим институтам пришли бюрократические учреждения, беспрекословно подчинявшиеся царю. В 1721 г. во время празднования мира со шведами Сенат присвоил Петру титул императора. Неограниченный характер самодержавной (абсолютной) власти царя определен в Воинском уставе, где сказано, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воли и благомнению управлять» С Мысль об абсолютной власти монарха подчеркнута и в Духовном регламенте: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть, сам бог повелевает».
Вопреки установившейся традиции, согласно которой царская власть переходила по наследству к старшему сыну монарха, Петр I в 1722 г. утвердил новый порядок престолонаследия, согласно которому вопрос о выборе преемника передавался на усмотрение царствующего императора.
_ Этот акт, известный под названием «Уста-
царевича Алексея ва 0 наследии престола», был принят в связи с делом царевича Алексея. Сын Петра I от первого брака, царевич Алексей воспитывался в закоснелой, реакционной среде, в окружении монахов и противников реформ. Лавируя между отцом, требовавшим от него активного участия в преобразованиях, и лицами, осуждавшими деятельность царя, Алексей с детства приучился к лицемерию, к чему, по собственному признанию, имел склонность «от натуры».
В 1715 г., когда у жены царевича родился сын и, таким образом, появился новый возможный кандидат в наследники, Петр предложил Алексею либо постричься в монахи, либо удалить от себя «большие бороды» (духовенство) и, не отговариваясь «слабостью телесной», принимать участие в государственных делах. В письме к сыну царь грозил лишить его права наследовать престол, «ибо я за мое отечество и люди живота (жизни.— Ред.) не жалел, то как могу тебя непотребного пожалеть».
1 ПСЗ, T. V, № 3006, стр. 325.
239


Алексей внешне проявил полную покорность, согласился постричься в монахи и отказаться от короны, так как находил себя «к сему делу неудобна и непотребна». Однако окружающие царевича лица рассматривали монастырь как удобное место, где можно, притаившись, ожидать смерти отца, чтобы потом предъявить свои права на престол. Главный советник Алексея утешал его: «Ведь клобук не прибит к голове гвоздем, можно де его и снять».
В 1716 г. Алексей, притворившись, что едет по вызову отца в Копенгаген, бежал под чужим именем в Вену к своему шурину, австрийскому императору Карлу VI. С большим трудом беглеца удалось возвратить в Россию. Началось следствие, вскрывшее преступные замыслы царевича. Алексей считал своими сообщниками всех, «кто старину любит». Нити заговора вели в Суздаль, где в заточении находилась первая жена царя Евдокия Лопухина.
Царевич надеялся получить престол при военной помощи государств, враждебных России. Приход к власти должен был сопровождаться ликвидацией преобразований, отстранением от должностей ближайших сподвижников Петра, перенесением столицы из Петербурга в Москву, отказом от строительства флота и активной внешней политики.
Суд, состоявший из 127 сановников, признал Алексея виновным в измене и летом 1718 г. приговорил его к смертной казни. Приговор не был приведен в исполнение, так как Алексей умер. Возможно, что смерть последовала от пыток, но существует версия, что царевич был задушен в каземате Петропавловской крепости. Активных его сторонников казнили.
Уставь, и регламенты Чарь Управлял страной при помощи чи- новников, т. е. людей, специализировавшихся на службе в военной и гражданской администрации. Каждое учреждение и каждое должностное лицо в своей деятельности руководствовались многочисленными уставами, регламентами и инструкциями, определявшими во всех подробностях их права и обязанности. Наличие регламентов «обще и каждому особо», все и вся предусматривавших, является характерной чертой абсолютистского государства.
Общим законом, излагавшим бюрократический порядок в учреждениях, был Генеральный регламент. Он определял права и обязанности всех должностных лиц центральных учреждений, начиная от президента коллегии и кончая истопником и служителем, который сидел в прихожей присутствия «и когда в колокольчик позвонят», то должен был «войтить и принять повеление». Каждая из коллегий, кроме того, имела свой регламент с перечислением прав и обязанностей применительно к находившейся в ее ведении отрасли управления.
240


Областная администрация руководствовалась воеводской инструкцией, составленной в 1719 г. Попечению воеводы подлежали охрана границ, содержание крепостей, принятие мер против шпионажа, забота о торгах и рукоделиях, о чистоте веры и просвещении, борьба с эпидемиями и разбоем, сбор податей и охрана нравственности и т. д. Если верить инструкции, то Россия была покрыта сетью благоустроенных дорог с верстовыми столбами, и воеводе оставалось лишь надзирать за тем, чтобы они «были починены и поправлены... дабы всякого не- счастия и трудности проезжие люди могли избегнуть». Инструкция создает впечатление, что периферия достигла высокого уровня промышленного развития, ибо поручает воеводе «тщательное смотрение иметь, чтоб рудокопные и всякие заводы, где какие есть, в добром состоянии были содержаны» или велит «над прядильными и сиротскими дворами надзирать, чтобы доходы не убавливались». Инструкция дает поручение воеводе «о академиях же, школах и госпиталях попечение иметь», в то время как известно, что академии тогда не было даже в столице.
Орудием всестороннего воздействия на жизнь подданных считались органы власти. Наибольшие надежды возлагались на всемогущество полиции, этой «души гражданства» и «фундаментального подпора человеческой безопасности». Полиция «споспешествует в правах и в правосудии, раждает добрые порядки и нравоучении, всем безопасность подает от разбойников, воров, насильников и обманщиков..., принуждает каж- даго к трудам и к честному промыслу..., города и в них улицы регулярно сочиняет, препятствует дороговизне... производит чистоту по улицам и в домах..., призирает нищих..., воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках...»
Бюрократизация аппарата была тесно связана с его централизацией, в результате которой все вопросы, от третьестепенных до имевших государственное значение, стекались в центральные учреждения — Сенат и коллегии.
Указы предписывали чиновникам довольствоваться жалованьем, запрещали «корыстоваться» взятками, сурово наказывали казнокрадство. Однако расплодившиеся канцелярии и сидевшие в них чиновники опустошали не только казну, но и опекаемое население. Французский посол доносил своему правительству, что «вообще Россия гораздо менее разоряется от уплачиваемых народом податей, чем от лихоимства тех лиц, на которых возложена обязанность собирать эти подати». О том же писал ганноверский посол Вебер, сравнивавший ландратов, правителей канцелярий и канцеляристов с хищными птицами, «которыя думают, что со вступлением их в должность им предоставлено право высасывать крестьянина до костей и на его
16 Том III
241


разорении устраивать свое счастье». По расчетам Вебера, более 50% сборов, падавших на крестьянский двор, расхищалось чиновниками.
Инструкция надворным судам предписывала, «дабы каждому истинное правосудие и оборона чинена была». Между тем один из современников писал о полной бесполезности жаловаться на «фамильных» людей.
Несмотря на постоянный и всесторонний контроль за работой аппарата со стороны вышестоящих инстанций и создание специальных институтов, единственная цель которых состояла в надзоре, порядки, предусмотренные регламентами, порождали волокиту, свойственную бюрократическим учреждениям. Порой истцу недоставало всей жизни, чтобы добиться справедливого решения. На челобитную истца ответчик подавал встречную челобитную, и дело возвращалось в исходное учреждение.
Институт фискалов был призван бороться со взяточниками и казнокрадами, злоупотреблениями властью и нарушителями указов. Однако сам глава этого института, знаменитый обер- фискал Нестеров, разоблачивший немало преступлений, в конечном счете сам был изобличен во взяточничестве и лихоимстве, за что и подвергся казни. Сенаторы В. А. Апухтин и Г. И. Волконский, первые вельможи в государстве, за казнокрадство и злоупотребления лишились не только должностей, но и имений. Сибирский губернатор, «плут», князь Матвей Гагарин был повешен перед зданием Сената за то, что утаил хлеб, предназначенный на экспорт, присваивал деньги и товары, брал взятки и даже похитил алмазы, приготовленные для царицы.
Административные реформы укрепили господство дворянства в новых условиях, когда структура общества стала более сложной, а социальные противоречия — острее. Оставаясь в своей основе феодальной, абсолютная монархия в результате реформ приобрела некоторые буржуазные черты, усилилась централизация управления, созданы были единообразные бюрократические учреждения.
3
Армия и флот
Одновременно с реорганизацией государственного аппарата осуществлялась военная реформа. Без регулярной армии и флота нельзя было решить коренные задачи внешней политики. Это понимали уже в XVII в., однако процесс превращения постоянной армии в регулярную шел медленно. В стране не созрели еще экономические условия, обеспечивающие снабжение армии оружием, боеприпасами, снаряжением и обмундиро¬
242


ванием. Армия XVII в. не имела единой организации и общего тактического устройства. Наряду с войсками солдатского строя продолжали существовать стрелецкие полки и дворянская конница. Отсутствовало однотипное вооружение. Управление войсками было разбросано в многочисленных приказах. Флота у России не было.
При комплектовании армии был использован опыт набора даточных, практиковавшийся во второй половине XVII в. Этот опыт учли в указе «О приеме в солдаты из всяких вольных людей» от 8 ноября и о наборе даточных от 17 ноября 1699 г. Однако в систему наборов были внесены столь большие изменения, что эти указы можно считать началом новой системы. Даточные брались теперь на пожизненную службу; из них составлялся контингент новоприборных солдатских полков. Все записавшиеся в армию и их семьи первоначально освобождались от крепостной зависимости, но от этого правила вскоре отказались из-за протеста дворян, не желавших терять рабочую силу. Новая система набора была оформлена в 1705 г. С этого времени стали проводиться принудительные наборы с точной раскладкой по дворам: каждые 20 дворов должны были давать рекрута. С 1724 г. раскладку рекрутов стали вести в соответствии с числом душ, положенных в оклад.
Новый порядок комплектования войск рядовыми заставил пересмотреть вопрос о подготовке офицерских кадров. До начала XVIII в. дворяне являлись на эпизодические смотры и участвовали в походах. Теперь же они были обязаны нести пожизненную военную службу. После смотров дворян записывали в полки, а затем, по отбытии ими срока солдатской службы, производили в офицеры. Дворяне проходили «солдатскую школу» в гвардейских полках. Для подготовки же артиллерийских и инженерных кадров были открыты специальные школы. Петр I запрещал производить прямо в офицеры «дворян, которые не будут в солдатах». Унтер-офицерские кадры готовили гарнизонные школы.
Правительство стремилось укрепить классовую основу армии. Рядовой состав набирался из крестьян и посадских людей, командный же — из дворян. Однако огромная потребность в командных кадрах заставила правительство разрешать производство в офицеры проявивших себя в ходе войны выходцев из других сословий. Такие офицеры уравнивались в правах с дворянами и получали вместе с семьями потомственное дворянство. Введенная в полевой армии система комплектования была затем распространена и на гарнизонные войска.
Столь же сложным был вопрос о структуре и тактическом устройстве войск. Его решение зависело от господствующего способа ведения военных действий. Все передовые европейские
16* 243


армии руководствовались в XVII в. принципами линейной тактики. В России войска солдатского строя применяли ее с первых же лет их организации. Вновь набранная в 1699 г., как ее тогда называли, новоприборная полевая армия состояла из двух гвардейских, 27 пехотных и двух драгунских полков. Все эти части были сведены в три «генеральства» (дивизии). Эта армия не имела еще штатов, проверенных боевой практикой. Войска, за исключением двух гвардейских полков, не имели боевого опыта. Весьма слабым боевым опытом обладали и войска старых служб — оставшиеся ^расформированными стрелецкие полки и дворянская конница.
Первое же столкновение молодой русской армии со шведами под Нарвой показало, что предстоит еще многое сделать для ее организации, устройства и подготовки.
Тотчас после Нарвы была ликвидирована дворянская поместная конница и вместо нее начали энергично создавать регулярную кавалерию. Число драгунских полков возросло до 10. Большое внимание уделялось артиллерии. Орудия стали отливать по «чертежам», строго установленных калибров. Был создан артиллерийский полк, обслуживавший полевую артиллерию.
Стабилизация состава полевых войск была достигнута в штатах 1711 и 1720 гг. Полевая армия включала два гвардейских, пять гренадерских, 35 пехотных, 33 драгунских и один артиллерийский полк.
Наряду с полевой армией шла реорганизация гарнизонных войск, несших внутреннюю службу и являвшихся резервом и запасом для полевых войск. По штатам 1720 г. в гарнизонных войсках было 48 пехотных полков и один батальон, четыре драгунских полка и два отдельных эскадрона.
Необходимость охраны южных районов страны заставила правительство сформировать ландмилицию, комплектуемую из населения Украины. Особую группу составили иррегулярные казачьи полки, украинские гетманские войска и национальные формирования.
К концу 1725 г. полевая армия насчитывала около 130 тыс., гарнизонные войска и ландмилиция — около 80 тыс., иррегулярные и украинские части — до 110 тыс. человек.
Стабилизация состава пехотных полков была достигнута после длительной проверки на практике. Согласно штатам 1711 г., пехотные полки имели по два, гвардейские — по три батальона. Кавалерийские полки состояли из пяти эскадронов. Высшей тактической единицей являлся полк, низшей — батальон или эскадрон. Артиллерийский полк включал шесть рот и две команды.
Высшие тактические соединения: бригады, дивизии и отдельные корпуса или отряды формировались в зависимости от
244


Полевая пушка Олонецких заводов, 1723 г.
обстоятельств. В ходе войны были достигнуты единообразие в организации и тактическая целесообразность в построении войск. Пехота могла вести огневой и штыковой бой. Кавалерия была способна действовать в конном и пешем строю.
Значительное внимание правительство уделяло вооружению. Старые ружья с фитильным запалом были заменены более совершенными ружьями со штыком, изогнутым прикладом и ударно-кремневым замком. Кроме ружей, пехота имела на вооружении гранаты. В состав артиллерии пехотных полков входили две трехфунтовые пушки 1 и четыре легкие мортиры. Все это вооружение позволяло вести как дальний, так и ближний бой. Разработанные русскими конструкторами системы оружия не уступали лучшим образцам Европы.
Кавалеристы были вооружены укороченными ружьями, пистолетами и палашами. Каждый кавалерийский полк имел также свою артиллерию в составе двух длинных гаубиц и четырех мортир. Конная артиллерия много раз способствовала победам русской кавалерии, в частности в сражении при Лесной.
На вооружении полевой артиллерии были трех-, четырех-, шести- и 12-фунтовые пушки, однопудовые и двухпудовые мортиры, четвертьпудовые и полупудовые гаубицы, стрелявшие
1 Калибр орудий измерялся весом ядра.


ядрами и бомбами. Все это создало материальные предпосылки для установления единых принципов боевой подготовки войск.
Перевооружение армии потребовало огромного напряжения сил всей страны. За 25 лет оружейные мастерские и заводы изготовили для армии более 250 тыс. ружей и до 50 тыс. пистолетов. Артиллерийские заводы выпустили более 3500 орудий.
Одновременно с созданием типового калиброванного оружия в армии была введена единая форма одежды. До этого каждый полк имел свою форму. Пестрота обмундирования затрудняла управление войсками. Пехотные полки были одеты в зеленые кафтаны и черные шляпы, кавалерийские — в синие кафтаны и черные шляпы. Унификация обмундирования способствовала установлению дисциплины и порядка в войсках, облегчала боевую подготовку и обеспечивала оперативность командования в ходе боевых действий.
Русская система обучения и воспитания войск сложилась в ходе Северной войны. Военная обстановка требовала учить войска тому, что нужно на войне. Русские наставления и уставы отличались простотой и лаконичностью. Они раскрывали принципы линейной тактики, являвшейся в то время высшей ступенью в развитии способов ведения военных действий. Первым наставлением для новоприборной армии явилась инструкция «Статьи воинские», определявшая строевую подготовку войск. Накопленный в первые годы войны боевой опыт был затем обобщен в инструкциях: «Учреждение к бою» и «Для военной битвы правила». «Устав воинский», вышедший в 1716 г., закрепил все достижения русской армии в организации, устройстве, управлении полевой и боевой служб. Устав отвергал шаблон в области тактики. От офицеров требовались инициатива и творчество. Разъясняя значение устава, Петр I писал, что в уставе лишь «порядки писаны, а времян и случаев нет», что победу обеспечивают «добрые порядки, то-есть дисциплина и искусство воинское», а также «справное оружие» и «храбрые сердца». От войск ждали, чтобы они активно действовали в любых условиях и в любой местности. В связи с этим большое значение приобретало обучение солдат регулярному строю, умению вести огонь и обращаться со штыком. Новобранцы должны были проходить одиночную подготовку, старые же солдаты — совместную подготовку по подразделениям и частям. Устав рекомендовал строить войска в одну, две и более линии, вести прицельный огонь, обеспечивавший атаку, а затем наносить решительный штыковой удар. Такие требования можно было предъявить только к национальной армии.
Само понятие «солдат» означало страж государства. «Имя солдат,— говорилось в Уставе,— просто содержит в себе всех
246


людей, которые в войске суть, от вышняего генерала, даже до последняго мушкетера, коннаго и пешаго»,— писал Петр. В целях укрепления морального духа в войсках была введена црисяга. Служба в армии рассматривалась как служение родине, а воинское дело — как «первое из мирских дел, яко важнейшее для обороны своего отечества».
В процессе усовершенствования структуры и организационного устройства полевой армии происходило изменение и органов ее управления. Сначала органов центрального управления было несколько. Вновь образованный Приказ военных дел был связан с Разрядным, Поместным, Артиллерийским и другими приказами, выполнявшими определенные функции. К 1711 г. эта система упростилась. Место нескольких приказов заняли Ближняя канцелярия и Сенат. С 1718 г. военные вопросы стала решать Военная коллегия. Мундир Преображенского полка
Полевое управление осуществлял штаб армии, являвшийся вспомогательным органом главнокомандующего. Корпуса и дивизии штабов не имели. Постоянные штабы имели лишь полки.
В первой четверти XVIII в. выдвинулась целая плеяда русских военачальников: Петр I и Б. П. Шереметев, крупные стратеги, талантливые тактики А. Д. Меншиков и Н. И. Репнин. Следует упомянуть также замечательных артиллеристов и инженеров Я. В. Брюса и В. Д. Корчмина.
Таким образом, в течение первой четверти XVIII в. армия была преобразована. Регулярная армия имела единую систему комплектования, единую организацию и устройство; она была вооружена единообразным калиброванным оружием, одета в единую форму, обучена по единым уставам.
247


Обеспечение выхода к берегам Балтийского моря не могло быть осуществлено без флота. К его строительству приступили, как только русские войска утвердились на берегах Балтики. С 1702 по 1715 г. было сооружено 25 линейных кораблей, 19 фрегатов и 298 судов других классов.
Из Северной войны Россия вышла сильной морской державой. В 1725 г. Балтийский флот состоял из 32 линейных кораблей, 16 фрегатов, восьми шняв, 85 галер и более 300 гребных судов.
Флот подразделялся на три эскадры. Главной его базой являлся Петербург с передовой гаванью в Кроншлоте. В ходе войны были устроены военные базы в Выборге, Ревеле, Гельсингфорсе, Або и временно на Аландских островах. К концу войны был сооружен главный военный порт в Кронштадте. Придавая Кронштадту большое значение, Петр указывал: «Оборону флота и сего места держать до последней силы и живота, яко наиглавнейшее дело». Комплектование флота личным составом производилось, так же как и армии, на основе рекрутской системы. Обычно часть призванных направлялась во флот. Иногда специальные наборы матросов проводились также в губерниях, прилежащих к Белому и Балтийскому морям. Офицерские кадры готовили специальные военно-морские школы.
Боевая подготовка личного состава флота регламентировалась сначала «Инструкцией и артикулами военными, надлежащими российскому флоту» и «Артикулом корабельным», а затем «Уставом морским» 1720 г. «Всякий потентат, который едино войско имеет, одну руку имеет,—говорилось в Уставе.— А который и флот имеет, обе руки имеет». Боевые уставы определяли принципы линейной морской тактики. В отличие от западных уставов русский устав разрешал изменять боевые порядки и поступать в зависимости от обстановки. Он требовал активных действий и запрещал сдачу кораблей в плен: «Все воинские корабли Российские не должны ни перед кем спускать флаги, вымпелы и марсели, под страхом лишения живота».
Управление флотом осуществлял сначала Приказ адмиралтейских дел, затем Военная морского флота канцелярия, а с 1718 г.— Адмиралтейская коллегия.
Русский флот с честью выдержал все испытания войны. Победами под Гангутом, при Гренгаме и в других морских операциях он завоевал право считаться одним из могущественных в Европе. В Балтийском флоте сложилась русская морская школа, наиболее яркими представителями которой были М. Ф. Апраксин и Н. А. Сенявин. Традиции этой школы продолжали Г. А. Спиридов, Ф. Ф. Ушаков, Д. Н. Сенявин и др.
248


РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ВПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII в. (Европейская часть)
Промышленные предприятия в 1725г.
Металлургические заводы (доменные молотовые, медеплавильные, обработка ме аллов)
Полотняные, суконные ; шелковые мануфактуры
Столичные города—крупные промышленные центр i
Судостроительные верфи
Крупнейшие ярмарки
Главные порты
Водный путь с Урала в СгПетербург
Каналы (ст оящиеся с 1717 г.)
Границы Русского государства в 1700 г.
Район Астраханского восстания 1705-1706 гг.
Район восстания на Дону в 1707- 1708 гг.
Границы Российской империи в 1725 г.
Границы губерний в 1725 г.
Территории особого подчинения, не входившие в состав губерний
Столичные города империи (Москва- до 1712 г.,С.-Петербург- с 1712 г.)
Центры губерний
Примечание. Названия губерний,одноименные с их центрами, на карте не подписаны
Территории, отошедшие от России по догово- ам 1711 и 1712 гг.
ЗАКАВКАЗЬЕ в 1722-1725 гг.
Границы Османской империи и сефевидско- го Ирана (до 1722 г.,
Районы антииранского движения в 1711-1719 и 1721-1722 гг.
Направления походов русских войск в 1722-1723 гг.
Области,присоединенные! к России по Константинопольскому договору 1724 г. (желтой краской показана территория, которой Россия фактически не владела) Районы, захваченные Османской империей в 1723-1725 гг.


4
Петр I
В центре всех преобразований стоял царь Петр. «Действительно великим человеком» называл Петра I Ф. Энгельс*  1. Еще
А. 	Н. Радищев признавал Петра I «мужем необыкновенным», но, отмечая его заслуги, упрекал его в усилении крепостного гнета, в уничтожении «вольности честной». Н. Г. Чернышевский видел в Петре «идеал патриота» и вместе с тем указывал, что преобразования не изменили положения трудового народа. Советские историки показали прогрессивный характер реформы армии и флота, строительства заводов, внешней политики того времени и в то же время подчеркивали жестокое подавление правительством народных восстаний, широкую раздачу крестьян и земель.
Петр был представителем господствующего класса и выразителем его интересов, понимавшим необходимость реформ как одного из условий успешного развития дворянской России. Он настойчиво добивался перестройки государственного аппарата в целях приспособления его к требованиям времени. При этом Петр не замыкался в рамках исторического опыта своей страны, но стремился изучить также опыт других стран, чтобы отобрать из него то, что отвечало русским условиям. Наиболее яркими чертами его характера, сочетавшего немало противоречивого, наряду с исключительными умственными способностями были воля и неиссякаемая энергия. Он умел подбирать себе способных и инициативных помощников, без которых было невозможно осуществить программу переустройства России.
Петр не останавливался перед трудностями. Он разрушал традиции и вводил новые формы организации и устройства государственного аппарата, армии, флота, используя самые решительные, самые варварские способы.
Деятельность Петра удивляла современников. Она пронизывала все звенья государственной жизни. Он выступал то в роли плотника, строящего корабли, то в роли солдата или полководца, то в роли сурового правителя.
Петр I был одним из крупнейших идеологов абсолютизма. Имеете со своими помощниками он давал ему теоретическое обоснование. Его взгляды нашли выражение в «Уставе воинском» и в ряде законодательных актов, сопровождаемых обширными введениями. «Фортецией правды» Петр I считал самодержавие. Государство рассматривалось им как всемогущая сила,
* Текст написан Л. Г. Бескровным и Б. Б. Кафенгаузом.
1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ъ с. Сочинения, т. 22, стр. 20.
249


способная переделать общество на основе разума. Народ же должен подчиняться законам, издаваемым в интересах «общего блага», под которым подразумевались интересы правящего класса. Наряду с теорией божественного происхождения власти внедрялось светское обоснование абсолютизма— рационализм и положения естественного права. Эти положения развивались в работах «ученой дружины», главнейшими представителями которой были Ф. Прокопович и В. Н. Татищев.
Особенно ярко новаторство и энергия Петра проявились в военном и морском деле. В его лице сочетались крупнейший полководец, флотоводец и организатор вооруженных сил страны. Военный талант Петра достиг расцвета в ходе Северной войны. И недаром Вольтер, сравнивая Петра I и Карла XII, писал, что последний лишь «был достоен стать первым солдатом Петра Великого». Петр справедливо считался основоположником русской военной школы, принципы которой развивали во второй половине XVIII в. П. А. Румянцев и А. В. Суворов.
Петр I был дальновидным и искусным дипломатом. Он мастерски использовал сложившуюся в Европе ситуацию и не допустил создания европейской коалиции против России, над чем трудились английские дипломаты. Он нейтрализовал Турцию и довел до успешного конца Северную войну, из которой Россия вышла великой державой.
Наконец, деятельность Петра оставила крупнейший след и в области культуры. По его инициативе открывались общие и специальные школы и были подготовлены условия для основания Академии наук, организовывались географические экспедиции. При участии Петра I стала выходить первая печатная газета, он энергично вводил новый быт.
Однако эти стороны деятельности Петра не должны заслонять отрицательные черты его характера — пренебрежение к отдельной человеческой личности и жестокость. *
Посредством массовых казней Петр расправлялся со стрельцами и вообще с политическими противниками. Он сам принимал участие в казнях. Петр утвердил смертный приговор своему сыну и его сторонникам, когда убедился, что Алексей стоит в центре сил, угрожавших уничтожением всего достигнутого в процессе реформ.
В связи с делом царевича Алексея Петр издал указ о перемене порядка наследования царского престола. Однако он не успел назначить себе преемника. Чувствуя приближение смерти, он потребовал бумагу, но мог написать лишь несколько неразборчивых строк, в которых можно было прочесть только два слова: «Отдайте все...».


ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ЦАРИЗМА ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII В.
1
Первые годы после преобразований
Гвардия и воцарение Екатерины
Петр I не оставил завещания и не воспользовался правом «правительствующего» государя определять себе преемника, и право это старались использовать в своих интересах различные группировки верхушечного слоя дворянства.
Главными кандидатами на престол были вторая жена Петра I — Екатерина и внук его, сын погибшего царевича Алексея, Петр. Кандидатуру Екатерины поддержали представители новой знати, обязанные своим возвышением собственным заслугам и близости к Петру I и его супруге. Девятилетнего мальчика Петра, напротив, склонны были видеть императором исконные аристократы во главе с князем Д. М. Голицыным. Они рассчитывали на поддержку Сената, Который должен был официально решить вопрос о престоле. Но вопрос этот решила гвардия, заранее подготовленная А. Д. Меншиковым и П. А. Толстым. Не напрасно в последние дни жизни Петра Екатерина уплатила гвардейцам из собственных средств недоданное им за 16 месяцев жалованье, а солдатам, находившимся на работах, велено было возвратиться в полки, будто бы для молитвы о здоровье государя.
Ночью, в часы агонии Петра I, когда высшие сановники обсуждали вопрос о престолонаследии, в дворцовом зале с «намерением» оказались гвардейские офицеры. Они откровенно высказались в пользу Екатерины. После слов Толстого о том, что Екатерина «приобрела искусство царствовать от своего супруга, который поверял ей самые важные тайны», с дворцовой площади раздался барабанный бой. Там уже стояли в боевой готовно-
251


сти гвардейские Преображенский и Семеновский полки. «Кто осмелился привести их сюда без моего ведома? Разве я не фельдмаршал?»,— гневно спросил князь Репнин. «Я велел прийти им сюда по воле императрицы, которой всякий подданный должен повиноваться, не исключая и тебя»,— отвечал командир Семеновского полка Бутурлин. Участникам совещания не оставалось ничего другого как согласиться на коронование Екатерины.
Провозглашение Екатерины императрицей было показателем слабости политических позиций родовой аристократии. Разрыв с традиционными представлениями о власти государя обнаруживается в самом выдвижении на престол женщины, да еще «подлородной» чужеземки.
Так совершился первый дворцовый не¬
характеристика дворцовых переворотов
реворот XVIII в. Его исход зависел от позиции группировки столичного дворянства, опиравшейся на привилегированные воинские части— гвардию. За 16 лет, от смерти Петра I (1725 г.) до воцарения Елизаветы (1741 г.) на российском престоле сменилось четыре правителя; один из них был лишен престола силой и позже убит (Иван Антонович). За это время во главе государства стояли женщины или дети. Два года с лишним царствовал мальчик Петр II и около года — грудной младенец Иван VI. Более длительный срок трон занимали «персоны женского пола» — Екатерина I и Анна Ивановна.
После смерти Петра I при «ничтожных наследниках северного исполина» (А. С. Пушкин) огромное влияние на дела государственного управления приобрели «сильные люди», подчас одновременно являвшиеся царскими фаворитами и государственными деятелями. «В делах правления не власть мест государственных, а сила персон» играет роль, отмечал современник Н. И. Панин. Влияние некоторых «сильных» (или «случайных») людей было так велико, что их смена тоже напоминала дворцовые перевороты (опала Меншикова в 1727 г., Бирона в 1740 г.).
Решающая роль в дворцовых переворотах принадлежала гвардейцам. Гвардия была и войском и личной охраной государей, гвардейцы обычно первыми ощущали «монаршие милости» нового царствования — получали награды и земельные пожалования. К концу царствования Петра I гвардейскими солдатами становились, как правило, дворяне, в том числе представители знатнейших фамилий. Гвардия была тогда и военно-полицейской организацией, призванной следить за действиями чиновников центрального и местного управления.
Социальное единство гвардии во многом объясняет «мирный характер» военно-дворцовых переворотов XVIII в. (в конце
252


XVII в. значительную силу, на которую в случае необходимости мог опереться претендент на престол, представляли стрельцы, тесно связанные с посадом и потому опасные дворянству).
К XVIII веку прежде всего применимо глубокое наблюдение
В. 	И. Ленина: «...Перевороты были до смешного легки, пока речь шла о том, чтобы от одной кучки дворян или феодалов отнять власть и отдать другой» К Государи, а следовательно, и состоявшие при них «правительствующие персоны» менялись иногда столь скоро, что не успевал еще утихнуть хор придворных одописцев во славу одних, как к власти приходили другие; и монеты с изображением нового «лица» едва поступали в обращение, как это «лицо» уже утрачивало власть.
Дворцовые бури XVIII в. мало влияли на положение бюрократии, даже высшей, которая на твердом фундаменте петровской Табели о рангах постепенно вырастала в крупную политическую силу формировавшейся «чиновничьи-дворянской монархии». Высшее и среднее чиновничество состояло в основном из дворян, и чиновники являлись выразителями прежде всего интересов дворянства.
Создание при Петре I Вотчинной коллегии, Синода, Главного магистрата, ведавших делами отдельных сословий, и другие административные реформы юридически оформили государственный строй, охарактеризованный В. И. Лениным как «самодержавие XVIII века с его бюрократией, служилыми сословиями» 1 2. Табель о рангах приравняла гражданскую службу к военной. Чин постепенно оттеснил породу. «Стали не роды почтенны, но чины, заслуги и выслуги» 3,— с горечью отмечал идеолог аристократии второй половины XVIII в. князь М. М. Щербатов. После устранения юридических различий между вотчиной и поместьем и введения в действие Табели о рангах, с постепенным — в той или иной мере — облегчением обязательной службы, в дворянстве исчезают формальные внутри- сословные перегородки, унаследованные от средневековья. Место дворянина в обществе определяется теперь не только происхождением его, службой предков, а в первую очередь имущественным положением. К середине XVIII в. интересы немногочисленной родовитой знати уже мало чем отличались от общедворянских интересов. Уделом знати делается безобидная оппозиция, все более растворявшаяся в далеких от действительности «прожектах» опальных вельмож, в разоблачительных «мемуарах» и в беспомощном злопыхательстве в гостиных помещичьих усадеб.
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 443.
2 В. И. Л е ни н. Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 346.
3 М. М. Щ е р б а т о в. О повреждении нравов в России. М., 1908, стр. 30.
253


Бюрократия становится реакционным учреждением и постепенно начинает править Российским государством. Абсолютизм представлял собой, по определению В. И. Ленина, «самовластие чиновников и полиции и бесправие народа» К
Эксплуатация крестьян и городских низов вызывала сопротивление трудящихся в различных его формах, вплоть до массовых выступлений. Это вело за собой еще большее укрепление аппарата насилия над трудящимися.
Острая классовая борьба определяла и законодательную деятельность правительства и характер дворянских проектов. При этом крепостники старались использовать в своих интересах идеологию «просвещенного абсолютизма». Под «общенародным благом» подразумевалось по существу «общедворянское» благо. Буржуазную фразеологию «века просвещения» пытались приспособить для оправдания деспотизма и крепостничества.
К середине XVIII в. в экономике страны обнаруживаются черты капиталистических отношений. В их сферу в известной мере оказывается втянутым и дворянство. Хотя экономический вес купцов и мануфактуристов ощущался все заметнее, феодалы занимали по-прежнему господствующее положение и разбогатевшие буржуа стремились проникнуть в их среду, приобрести «политические привилегии благородных помещиков» 1 2.
Правление Верховного Сра% " пеРевоРота 1725 г. обостри- тайного совета лась борьба за влияние на правительствен¬
ную деятельность. Друг другу противостояли «фамильные» и неродовитые люди, коренные русские и иноземцы, защитники реформ и поборники сохранения старых обычаев и форм государственного управления. Усилилась и борьба за власть среди ближайших сотрудников умершего императора. Поговаривали о незаконности прав на престол Екатерины I, занявшей его в обход внука Петра. Архиепископ Феодосий произносил слова, «неприличные к женской чести императрицы». Сомнение в правах Екатерины на престол высказывали и простолюдины, даже солдаты; шли толки, что господа сумели подойти к государыне «со словцом» и она «роздана им по воцарении деревни». В атмосфере этих общественных противоречий и честолюбивых замыслов окружение Екатерины не чувствовало себя прочно. Поэтому, как отмечает один иностранный резидент, «очень стараются снискать расположение дворянства и войска».
Екатерина I, по словам М. М. Щербатова, женщина «слабая и роскошная», не годилась для государственной деятельности. Для сосредоточения власти в руках вельмож, окружавших Ека¬
1 В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 252.
2 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 301, сн. 1.
254


терину или, как деликатно выражались, с целью облегчения императрицы «в тяжком ее правительства бремени», 8 февраля 1726 г. был образован Верховный тайный совет — высшее государственное учреждение страны, которое призвано было уменьшить и действительно уменьшило власть и Сената и коллегий.
Предписывалось «никаким указам прежде не выходить, пока они в Тайном совете совершенно не состоялись». Членами Верховного тайного совета стали зять Екатерины I (муж старшей дочери Анны) герцог Голштинский и крупнейшие сановники последних лет правления Петра (А. Д. Меншиков, Ф. М. Апраксин, Г. И. Головкин, П. А. Толстой, Д. М. Голицын, А. И. Остерман). Таким путем рассчитывали и удовлетворить претензии родовитой знати, виднейшим представителем которой был князь Д. М. Голицын, и ограничить власть Меншикова, все более и более злоупотреблявшего своим влиянием на императрицу.
Наступило время проверки жизненности реформ. Со смертью Петра обнаружилось, что некоторые из «птенцов гнезда Петрова» (особенно из старшего поколения) мало способны к самостоятельной деятельности, да и не склонны к ней. Они были только более или менее толковыми исполнителями начинаний Петра, лишь отсвечивали лучами его славы.
Ход правительственной деятельности по существу определяли три сановника: Меншиков, Голицын и Остерман. Самый влиятельный — «светлейший князь» А. Д. Меншиков обладал недюжинным умом, смелостью, практической смекалкой в делах, но он и прежде был не более чем приказчик при хозяине. После смерти царя Меншиков оказался занятым преимущественно упрочением собственного благополучия.
Князь Д. М. Голицын был одним из немногих родовитых людей, привлеченных Петром I к государственным делам. Он обладал ценной библиотекой, знал сочинения зарубежных госу- дарствоведов, но в быту оставался старозаветным боярином. В своих политических воззрениях Голицын не пошел дальше идеи устранения фаворитизма «случайных людей» и восстановления правительственной власти «первых фамилий». В своих проектах он опирался на практику западноевропейских государств, особенно Швеции с ее аристократическим правлением.
Вице-канцлер барон А. И. Остерман — сын вестфальского пастора — еще в сравнительно молодые годы выдвинулся на канцелярско-дипломатическом поприще благодаря трудоспособности, уму, организованности в работе и искусству в плетении интриг как при дворе, так и в области внешней политики. Он слыл, по словам А. П. Волынского, за человека, «не изъясняю-
255


щаго ничего прямо, но выговаривающаго все темными сторонами». Про Остермана говорили, что у него всякий раз проявлялась подагра в руке, когда нужно было подписать опасную бумагу. Он отлично понимал, как ненавидят и в то же время боятся его русские вельможи, и не мог рассчитывать на поддержку какой-либо группы феодалов.
Деятели того времени всячески развивали мысль, что Екатерина — прежде всего продолжательница дела Петра I. Да и на практике правительство вначале старалось следовать намерениям Петра: утверждались разработанные при нем штаты коллегий, приглашались иностранные ученые в Академию наук (план устройства которой также был выработан в подробностях еще при Петре) и т. д.
Однако обнаруживается определенный спад реформаторской деятельности; ряд подготовленных Петром мероприятий так и остался нереализованным. Более того, очень скоро стала заметна все усиливавшаяся склонность правительства к контрреформам. Объясняется это несколькими обстоятельствами. Правительство стремилось к экономии в государственных расходах (в 1724 г. недобрали более 20% подушной подати). В уменьшении податей были заинтересованы широкие круги дворянства, ибо разорение крестьян-налогоплателыциков пагубно отражалось и на помещичьем хозяйстве. Дворянство желало также облегчения своих служебных обязанностей — пожизненная служба отрывала дворян от их имений. Опасалось правительство озлобить и старую знать.
Борьба за власть между группировками господствующего класса происходила при постоянной угрозе массовых волнений. Опасением народных восстаний были вызваны указ об уменьшении подушного сбора (который поспешили издать через две недели после переворота) и указ об отмене натуральной повинности при постройке полковых квартир (обнародованный через два месяца после воцарения Екатерины I). Вслед за тем было отменено и введенное в 1724 г. поуездное расквартирование армии с участием войск в сборе подушной подати. С самого начала не встречавшая сочувствия сотрудников Петра, реформа эта не была завершена, но отрицательные результаты ее уже сказывались.
Задумывались и над более крупными мероприятиями. П. И. Ягужинский представил императрице доклад и предложил «господам-министрам» письменно высказаться по ряду вопросов: как облегчить крестьянам уплату подушной подати, как пополнить дефицит, который возникнет в случае ее уменьшения, как сократить штаты правительственных учреждений, какие улучшения внести в организацию суда, каким образом поднять торговлю и реорганизовать денежное дело. Обсуждение
256


этих вопросов в Верховном тайном совете происходило в июне 1726 г.
Наиболее решительно высказались по поводу судьбы петровских преобразований в составленной сообща записке Ментиков, Макаров (кабинет-секретарь Петра) и Остерман. Они признали, что «едва ли не все дела, как духовный, так и светский, в худом порядке находятся и скорейшаго исправления требуют...»
Верховный тайный совет отказался от широких планов в области внешней политики — в годы его правления Россия не участвовала в войнах.
В деятельности Верховного тайного совета нельзя уловить какой-либо руководящей мысли. Насколько не продуманы были подчас решения верховников, видно на примере постановлений о Мануфактур-коллегии. В феврале 1727 г. было решено закрыть ее и передать ее дела Коммерц-коллегии; в марте дела эти передали в особую Мануфактур-контору при Сенате, «чтобы фабрики не пришли в слабое состояние своим действом»; в июне состав конторы был увеличен и взамен уничтоженной коллегии явилось учреждение, почти равное ей по штату и значению.
В целом во внутренней политике верховников заметно стремление к более полному удовлетворению классовых интересов феодалов. Это обнаруживается в мероприятиях социально-экономического характера, в попытках облегчить дворянскую службу, уменьшить обязанности дворянства как служилого сословия. Верховники отменили постановление Петра I, определявшее, что торговля — привилегия купечества, и помещики получили право торговать своими домашними товарами «не только в тех городах, где их деревни, но и в других городах и на морских пристанях». Уничтожен был и Главный магистрат, а деятельность местных магистратов подчинена губернаторам и воеводам. В то же время проводились мероприятия, не ущемлявшие интересы дворянства, но выгодные и купцам и зажиточным крестьянам: отмена казенных монополий на соль, табак, поташ, понижение таможенных тарифных ставок, отмена торговых привилегий Петербурга и возобновление широкой заграничной торговли через Архангельск, покровительство строительству заводов. В 1727 г. правительство признало, что «умножение правителей и канцелярий во всем государстве не токмо служит к великому отягощению штата, но и к великой тягости народной», и провело областную реформу, восстановившую деление страны на уезды.
Улучшить финансовое состояние страны, однако, не удавалось. Невозможно было и сплотить правящую верхушку, создать более или менее единодушное правительство. Упорная
17 Том III
257


Падение Меншикова
борьба за власть продолжалась и между верховниками и между лицами, но вошедшими в Верховный тайный совет (П. И. Ягу- жинский, А. А. Матвеев и др.).
Меншиков заставил Екатерину I согласиться на брак его дочери с царевичем Петром, а посредством брака своего сына с дочерью князя М. М. Голицына надеялся сблизиться с родовитыми людьми. Пытавшийся противодействовать Меншикову П. А. Толстой был сослан в Соловки. Однако, противопоставив себя «новой знати», Меншиков не смог сойтись со старой аристократией, продолжавшей ненавидеть этого «выскочку», :не прощавшей ему ни дела царевича Алексея, ни преследования аристократов. Не удалась Меншикову и попытка .стать герцогом Курляндским.
После смерти Екатерины I в 1727 г. на престол вступил мальчик Петр II (сын царевича Алексея). Полностью подчинив своему влиянию императора, Меншиков заставил вельмож присвоить ему звание генералиссимуса, хотя по воинскому уставу Петра I этот чин полагалось давать лишь «коронованным главам и великим владетельным принцам». «Никогда никто не дрожал так от боязни даже перед умершим самодержавным императором Петром I, как приходится ныне дрожать перед... Мен- шиковым»,— писал саксонский посланник. Но достигнув почти предела возможной власти, Меншиков все более и более терял сторонников и не сумел привлечь к себе гвардию. Достаточно было Меншикову серьезно заболеть, чтобы Петр II, подпавший под влияние князей Долгоруких и своего воспитателя Остер- мана, согласился на отставку временщика. Падение было сокрушительным. Всемогущего светлейшего князя и генералиссимуса сослали в далекий Березов, а колоссальные богатства его конфисковали. Через два года Меншиков умер в ссылке.
С падением Меншикова возвысились князья Долгорукие. Один из них, Иван Алексеевич, молодой красавец, был ближе всех к юному императору. Он старался занимать все время государя играми, попойками и охотой. Государственными делами заправляли старшие Долгорукие, вошедшие в Верховный тайный совет, который считался регентом при Петре И. Д. М. Голицын не сумел или не хотел противостоять Долгоруким, хозяйничанье которых вызывало море жалоб и ненависти. Для укрепления своего положения при дворе Долгорукие придумали женить Петра II на одной из представительниц своей фамилии. Княжна Долгорукая, как и княжна Меншикова, была старше императора. Накануне свадьбы Петр II умер от оспы. Снова встал вопрос о престолонаследии.
258


2
«Затейка» верховников. Бироновщина.
Дворцовые перевороты 40-х годов
На этот раз обсуждение вопросов государственного устройства страны и программы будущего правительства затронуло срав- _ нительно широкие круги дворянства.
Программа верховников ß связи с ^стоявшей 19 января
1730 г. свадьбой Петра II в Москве оказались и высшие таны и многие лица из среды рядового шляхетства. Петр II умер в ночь на 19 января. Первой мерой верховников было пополнение Верховного тайного совета своими родственниками. В узком кругу обсуждали, кому предложить царский престол. Долгорукие еще прежде составили от имени Петра II подложное завещание в пользу «государыни-невесты» (т. е. княжны Долгорукой). По совету Д. М. Голицына остановились на кандидатуре Анны Ивановны. Верховники полагали, что давно жившая в Митаве Анна, племянница Петра I, вдовствующая герцогиня, слабо связана с придворными группировками и с гвардией и не помешает им, по выражению Д. М. Голицына, «воли себе прибавить». Об этой кандидатуре объявили утром 19 января собравшимся в соседнем дворцовом помещении высшим чинам, причем Ягужинский, как бы повторяя мысль Голицына, кричал верховникам: «Прибавьте нам как можно воли!».
В тот же день верховники втайне обсуждали вопрос об ограничении власти будущей императрицы. Остерман уклонился от участия в этом обсуждении. Главная роль в Совете принадлежала Д. М. Голицыну. Большую активность проявил и известный дипломат В. Л. Долгорукий.
Решено было предложить Анне подписать заранее приготовленные «Кондиции» (условия) из восьми пунктов, в случае нарушения которых она лишилась бы «короны российской». Анна обязывалась не выходить замуж, не назначать наследника престола. Она должна была делить власть с Верховным тайным советом «в восьми персонах» и без его согласия не решать важных вопросов внешней и внутренней политики. Императрица не имела права самостоятельно объявлять войну и заключать мир, жаловать «в значные чины» — военные (выше полковничьего) , штатские и придворные — и «определять к знатным делам». Гвардия и войско должны были находиться в непосредственном ведении Верховного тайного совета. Анна не могла самостоятельно вводить новые налоги и «государственные доходы в расход употреблять», жаловать вотчины и деревни, отнимать у лиц, принадлежавших к шляхетству, без суда «жизнь, имение и честь».
17* 259


Посылая Анне Кондиции на подпись, верховники характеризовали их как выражение мнения «всех чинов». Повез Кондиции в Митаву В. Л. Долгорукий. Он принял все меры к тому, чтобы Анна не знала, что Кондиции сочинены втайне от более широкой массы дворянства. Анна безоговорочно подписала Кондиции — она согласилась бы принять российскую корону и не на таких условиях; но противники верховников сумели предупредить ее о том, что Кондиции не выражают волю всего шляхетства.
Слухи о «затейке» верховников разошлись по Москве, и начались, по словам Феофана Прокоповича, «горестные нарекания на осмеричных оных затейщиков». Возмущало то, что Кондиции были приняты в столь узком кругу и втайне от собравшегося дворянства, что в них заранее определялся состав «вышняго правительства». «Хотя бы они преполезное нечто усмотрели, однако жь скрывать то пред другими; а наипаче и правительствующим особам не сообщить, неприятно то и смрадно пахнет»,— восклицал Феофан.
Среди недовольных деятельностью верховников не было единодушия. Их объединял страх перед возвышением двух знатных и влиятельных фамилий. Теперь в составе Верховного тайного совета были оба генерал-фельдмаршала (М. М. Голицын и В. В. Долгорукий), в подчинении у которых находились военные силы страны. На смену фаворитизму отдельных лиц грозил прийти фаворитизм нескольких фамилий.
Прежде всего «властолюбивым шатанием» верховников возмутились другие сановники, отодвинутые ими от «вышней» власти и не привлеченные к обсуждению вопроса о будущем государственном устройстве. Некоторые из них, отмечал Прокопович, того же хотели, что и верховники, но выступали против потому, что те «их в дружество свое не призвали». Они не прочь были бы также ограничить самодержавную власть, только думали сделать это посредством более широкого (или во всяком случае иного) круга лиц.
Возбуждение охватывало все большие слои шляхетства, собравшегося в Москве. Противники «верховных господ» зачастили в гвардейские казармы и сумели привлечь гвардейцев на свою сторону. Гвардейцы откровенно высказывались против «затейщиков». Так «родился,—по выражению Ф. Прокоповича,— другой союз, осмоличному (т. е. верховникам.— Ред.) противный». Вслед за обсуждением планов зарождались и самостоятельные проекты изменения государственного строя и обеспечения льгот шляхетству.
Особенно активную деятельность развили те, кого называли «ученой дружиной» Петра I: виднейшие идеологи «просвещенного абсолютизма» Феофан Прокопович, выдающийся русский
260


историк, географ и организатор промышленности Василий Никитич Татищев, поэт-сатирик и талантливый дипломат князь Антиох Дмитриевич Кантемир.
В. Н. Татищев в связи с событиями 1730 г. сформулировал свои взгляды на государственное устройство России, дал концепцию русской истории, ставшую основанием последующей дворянской историографии. Осуждая келейное решение верховни- ками вопроса о будущем монархе, Татищев напоминал о трех других случаях избрания русских царей (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова) и признавал из них законным лишь последнее, как якобы «порядочно всенародное». Олигархическим замыслам верховников Татищев противопоставлял политическую программу самодержавия. Доводы свои Татищев подкреплял ссылками на географическое положение России, «великого и пространного государства», на непросвещенность народа, который «за страх, а не из благонравия, или познания пользы и вреда, закон хранит». Для обоснования своих политических взглядов он привлек также распространенные тогда в Западной Европе теории «естественного права» и «общественного договора». Однако Татищев считал, что поскольку на престоле «есть персона женская, так к многим трудам неудобна; паче знания законов не достает», то «потребно нечто для помощи ее величеству», а именно восстановить значение Сената и других учреждений, действовавших при Петре I. Он предлагал также, чтобы сами дворяне избирали высших должностных лиц в центре и на местах.
По мнению Татищева, «главный и честнейший стан государства» — «подлинное шляхетство» или «природное» (т. е. наследственное) дворянство, и следует оберегать «шляхетскую честь» от «подлых людей». Вместе с тем Татищев ратовал за создание благоприятных условий для деятельности купечества, для развития промышленности и торговли. Крепостное право, полагал он, должно было оставаться «в прежнем в обычаях вкоренившемся порядке».
Верховники вряд ли подозревали возможность такой резкой и сравнительно многолюдной оппозиции своим планам. Они явно недооценили силы своих противников. Не учли они и того обстоятельства, что в Москве собрался цвет российского дворянства, причем и те люди, выдвинувшиеся при Петре I, привилегии которых верховники хотели ограничить. Упустили они, наконец, из виду, что недовольство их «затейкой» перекинется в провинцию, с которой были связаны дворяне, съехавшиеся на царскую свадьбу. «Верховные господа» вынуждены были искать компромисса с оппозиционерами. Они составили дополнения к Кондициям, в которых предусматривались облегчение военной службы дворянства, льготы духовенству и купечеству
261


Получив согласие Анны занять престол на предъявленных ей условиях, верховники 2 февраля ознакомили с Кондициями собрание чинов первых пяти рангов (всего около 80 человек), объявив при этом, что Кондиции составлены по личной воле новой императрицы. Собравшиеся молча выслушали это заявление, так как во дворце «многочисленно стояло вооруженное воинство». Но, когда им предложили подписать протокол заседания, т. е. признать, что «ее величества милостью весьма довольны», они попросили время «поразсудить о том свободнее».
Шляхетские «прожекты» РезУль™т«м.эгого «Рождения» в те- чение 2—9 февраля явились дворянские
проекты, которые подписало несколько сот человек. Проекты касались главным образом организации центрального управления и сословных дворянских претензий. Предлагалось важнейшие государственные вопросы решать «правительству, генералитету и шляхетству общим советом», предоставить дворянскому «обществу» право замещать путем выборов высшие должности, сделать более широким представительство шляхетства в Верховном тайном совете. Прожектеры, очевидно, опирались в какой-то мере на указ Петра о созыве своеобразной коллегии из «ста дворян», которая призвана была, совместно с Сенатом и офицерством, участвовать в выборах кандидатов на наиболее значительные государственные должности. Пределы расширения состава высших органов власти предполагались различные: старая знать стремилась удержать за собой большинство в Верховном тайном совете, чиновничье-дворян- ская верхушка желала укрепить свое положение в правительстве и рекомендовала не пускать в Совет более двух лиц одной фамилии.
Прожектеры сходились на том, что нужно отменить закон о единонаследии, ограничить срок дворянской службы, «учинить удовольствие» духовенству и купечеству и облегчить в какой-то мере крестьянские подати. Хотя проекты, по словам их авторов, были направлены «к лучшей пользе отечеству», фактически их задачей было укрепление положения господствующего сословия. Недаром они явились исходным пунктом роста дворянских привилегий в последующее время.
Верховники пытались было пригрозить прожектерам. Робкие испугались, стали таиться по чужим домам, иные снимали свои подписи или на всякий случай подписывались под несколькими проектами. Но в целом возбуждение не утихало, и верховники стали «торопко» готовить новые проекты, которые могли бы удовлетворить шляхетство. «Верховные господа», видимо, склонны были поддержать идею о какой-то форме соучастия «чинов» в управлении, предполагая созвать нечто вроде земского собора и предоставить ему право утвердить избрание
262


государя и сочинить последнему наказ. В то же время верхов- чики намечали арест виднейших своих противников.
В донесениях иностранных послов излагается содержание более широкого плана, выдвинутого Д. М. Голицыным. Он якобы предполагал сосредоточить высшую власть в Верховном тайном совете из 10—12 представителей знатнейших фамилий, причем императрица должна была иметь в нем два голоса. Из других государственных органов проектировались Сенат из 36 человек, обсуждающий предварительно все дела, решаемые Советом, шляхетская палата из 200 выборных членов, оберегающая права шляхетства от посягательств со стороны Совета, и, наконец, Палата городских представителей, ведающая торгово- промышленной деятельностью и охраняющая права простолюдинов.
В борьбу за власть деятельно включились также сначала Остерман, а затем Головкин, заявившие себя сторонниками самодержавия.
Проекты верховников и шляхетства свидетельствуют о близости основных взглядов дворянских группировок. Расхождения были лишь по поводу того, кому при возможном ограничении самодержавия стоять у власти.
Вмешательство гвардии решило исход событий. 25 февраля Анне была подана челобитная за 166 подписями (в том числе гвардейцев, стоявших в дворцовом корпусе) с просьбой от имени «всего шляхетства» «всемилостивейше принять самодержавство» своих предков. Требование это едва ли не было заранее согласовано с императрицей. Отказ признать ею же самой подписанные Кондиции Анна сумела оправдать посредством весьма ловкого маневра. Получив петицию шляхетства о восстановлении самодержавия, Анна сделала недоумевающий жест и обратилась к Долгорукому со словами: «Как, разве пункты, которые мне поднесли в Митаве, были составлены не по желанию целого народа?» «Так, значит, ты меня, Василий Лукич, обманул?» И тут же Анна разорвала Кондиции. Этим она прекратила по существу всякие разговоры о возможности ограничения самодержавия.
Основания для такого политического курса были достаточные, так как события 1730 г. показали, что большинство дворян заинтересовано в укреплении самодержавной власти, являвшейся формой диктатуры дворянства в целом.
Все проекты 1730 г. были крепостническими. Это характерно в равной мере и для проектов верховников и для проектов их противников. «Общенародие», «целый народ»—в представлении и тех и других не основная масса населения, а «благородное дворянство», интересы которого недостаточно соблюдали
Поражение
верховников
263


Анна Ивановна и ее окружение
«верховные господа». «Узок был политический кругозор тех, у кого понятие «общенародия» покрывалось понятием шляхетства,— отмечает Г. В. Плеханов.— Но еще более узким оказался кругозор тех, которых даже узкое понятие шляхетского общенародия пугало своею широтою» 1.
Верховный тайный совет был упразднен. Верховников отстранили от правительственной деятельности и выслали. Д. М. Голицын кончил впоследствии свои дни в Шлиссельбургской крепости, Долгоруких позже казнили. Наиболее самостоятельных из участников дворянской «смуты» 1730 г. постарались удалить из Москвы. Был формально восстановлен в правах Сенат, но большой роли он не играл, а уже осенью 1731 г. «для лучшего и порядочнейшего отправления всех государственных дел» был учрежден Кабинет из трех министров, фактическим главой которого стал Остерман. В Кабинете вопросы законодательства решались наряду с мелкими дворцовыми делами (о счетах за кружева для императрицы, о присылке зайцев для двора и т. д.). С 1735 г. указы Кабинета стали приравниваться к именным указам, т. е. Кабинет стал напоминать Верховный тайный совет.
В условиях известной самостоятельности верховной власти правительство, с целью обезопасить себя от «непокойного» шляхетства и строптивых фамильных людей, склонно было опереться на прибывших с Анной прибалтийских дворян.
Иноземцы были на государственной службе и при Петре I. Но он старался не допускать засилия иностранцев в правительственных органах и в армии, а при дворе их число было вовсе ничтожно. После смерти Петра I из-за неприязни Долгоруких и Голицыных к иноземцам многие из них, получив поскорее отставку, уехали за границу. Но немало иноземцев, прежде всего офицеров, продолжало оставаться на русской службе.
В начале 1730-х годов особенно благоприятные условия создались для прибалтийских баронов. В течение веков складывались их корпоративная сплоченность и сознание своих политических привилегий; у них имелись связи с представителями правящей верхушки, приближенными ко двору еще при Петре I, и, наконец, их имения находились ближе к новой столице, чем старинные владения русских дворян.
Правительство в 1730 г. приняло решение об организации третьего пехотного лейб-гвардейского полка — Измайловского — и лейб-гвардии конного полка. Офицеров и капралов в эти полки старались подбирать из «шляхетства курляндского и лифляндского», а рядовых — из ландмилицких полков. Особенно большое значение приобрели иноземцы в аппарате управ¬
1 Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XXI. М.—Л., 1925, стр. 198.
264


ления, сыграв едва ли не ведущую роль в формировании порядков делопроизводства, в создании бюрократических традиций российского абсолютизма.
Давний фаворит Анны — Бирон, пользовавшийся безраздельным влиянием на императрицу, вскоре был сделан герцогом Курляндским, Остерман определял правительственный курс, Миних сосредоточил в своих руках управление войсками и был главнокомандующим во время войн. Эти вельможи завидовали друг другу, но первое время, учитывая недовольство своей деятельностью со стороны отодвинутой от престола русской знати, старались открыто не противостоять один другому. Вслед за «первосановниками» потянулись к власти и другие представители прибалтийского дворянства : Левенвольде ведал организацией придворных празднеств (очень ответственная и заметная должность в ту пору), Менгден — Коммерц-коллегией, Шем- берг — горной промышленностью и т. п. Многие иноземцы занимали видное положение при дворе, в армии, в правительственных органах. Они, не стесняясь, расхищали государственное имущество. Анна, Бирон, Остерман видели в них опору против гвардии и генералитета.
Детские годы Анна провела при дворе матери — царицы Прасковьи. 17 лет она была выдана замуж за герцога Курляндского, через два месяца овдовела и 20 лет жила в Курляндии, презираемая и своими родственниками в России, у которых она вынуждена была унизительно просить постоянные подачки, и прибалтийскими баронами. Грубая и необразованная, она еще больше ожесточилась в захолустной Митаве. В императорский дворец, после столь неожиданного для нее избрания самодержицей, Анна принесла нравы дома своей хитрой и жестокой матери и вкубы Бирона.
При царском дворе безвкусная роскошь сочеталась с грубостью нравов и чудовищной лестью. Анна упивалась кантатой в ее честь, где говорилось: «Сколько благих деяний совершено божественной Анной... слишком затруднительно перечислить славные деяния великой императрицы — так же как нет возможности счесть звезды на'небе». Бесстыдные панегиристы и ничтожные правители были достойны друг друга. Хотя водка сменилась при дворе иноземными винами, пьянство процветало. Карты, азартные игры стали модой. При дворе, наряду с оперными и драматическими труппами иноземных актеров, было множество шутов (среди них и лица княжеских фамилий — показатель падения старобоярских представлений о родовой чести), карликов и «дур». Шуты в угоду Анне до крови избивали и царапали друг друга. Императрица собственноручно била придворных дам и поэтов-одописцев, заставляла часами петь подле ее спальни, а провинившихся после высочайших
265


оплеух посылала на неделю стирать белье; двор «великой императрицы» по существу мало чем отличался от двора помещицы. Дворцовые расходы увеличились по сравнению с первой четвертью XVIII в. в три раза; только на царскую конюшню тратили 100 тыс. руб. в год — в два раза больше, чем на научные нужды страны.
Бироновщина Этот П6РИ0Д в истории царизма известен
под названием «бироновщины». Впрочем, роль самого Бирона в государственной жизни не следует преувеличивать. Больше всего любивший конюшню и грубые удовольствия, он не очень утруждал себя вмешательством в государственные дела. Но близость Бирона к императрице, взяточничество и безудержная роскошь, покровительство иноземцам и неуважение к российскому дворянству, личная грубость и мстительность — все это делало его как бы олицетворением царствования Анны.
Засилие иностранцев — наиболее бросающаяся в глаза черта того времени, но не она характеризует социальную суть бироновщины.
События 1730 г. привели к осуществлению важных пожеланий шляхетства: отмене неугодного дворянам порядка наследования имений, сокращению срока их службы. Однако некоторые стороны политики царизма тех лет не могли не вызвать недовольства и у дворян.
Бироновщина изобилует жестокими казнями и мучительными наказаниями, не миновавшими и часть «благородного сословия». Шпионы рыскали повсюду, как никогда прежде распространялись доносы. Малейшее подозрение в неуважительном высказывании об императрице и Бироне или вообще о влиянии иноземцев при дворе и в стране влекли за собой «слово и дело», а затем пытки в Тайной канцелярии. Пытки доводили до умопомешательства. Слова «политическая смерть» перестали быть фигуральным выражением: ссылаемых на каторгу с лишением прав предварительно нередко уродовали и давали им новые имена и фамилии, чтобы их нельзя было позже узнать и вернуть им прежнее положение; память о них старались истребить.
Правительство Анны Ивановны расправлялось с политическими противниками не только руками немцев. Во главе Тайной канцелярии стоял русский А. И. Ушаков — одна из самых гнусных фигур в истории XVIII в.
Бироновщине сопутствовала миниховщина в армии — система жестокой муштры по прусскому образцу, бесчеловечное отношение к солдатам, тысячами погибавшим из-за слабой подготовки военных действий и отсутствия должной организации связи армии и тыла.
266


Система политического террора в стране и муштры в войсках, роскошь двора, хищничество фаворитов и особенно засилие в
Дело Волынского армии, правительственных учреждениях и
° при дворе иноземцев, отодвигавших рус¬
ских столбовых дворян от активной деятельности,— все это не могло не возбудить глубокого недовольства в среде дворянства и особенно его верхушки. Режимом бироновщины недовольны были и местные власти. Никогда в XVIII в. не издавалось столько указов «о понуждении» к исправному сбору податей, никогда так часто не штрафовали губернаторов и воевод, недостаточно умело изыскивавших все возраставшие налоги, как в 1730-х годах, хотя это были неурожайные годы^
Центром сопротивления клике Бирона — Остермана и натиску остзейцев был Сенат. Но оппозиция Сената была недостаточно эффективной. Борьба за изменение государственного управления, за освобождение от немецкого засилья проявилась в деятельности А. П. Волынского и его окружения.
Артемий Петрович Волынский, один из наиболее ярких политических деятелей той поры, принадлежал к младшим сотрудникам Петра I. Его карьере очень помогла женитьба на двоюродной сестре Петра I — А. Л. Нарышкиной. Он успешно выполнил дипломатические поручения в Иране, затем был губернатором в Астрахани, в Казани, а в 1738 г. его назначили кабинет-министром. Прожектер, мечтавший о государственных реформах, знавший исторические сочинения и теоретические трактаты по государствоведению, Волынский был в то же время взяточником и казнокрадом, ловким придворным и жестоким деспотом в своих имениях и подведомственных губерниях.
Около Волынского постепенно образовался кружок недовольных правительственной политикой и засильем иноземцев. В этом кружке осуждали режим бироновщины. Волынский не стеснялся хулить и придворные нравы и саму императрицу: «Государыня у нас дура, и как докладываешь, резолюции от нее никакой не добьешься!».
При участии своих единомышленников (ближайшими из них были придворный архитектор П. М. Еропкин и горный инженер
А. 	Ф. Хрущов) Волынский составил проекты реформ, в том числе обширный «Генеральный проект о поправлении внутренних государственных дел».
Оппозиционеры, группировавшиеся вокруг Волынского, принимали и более действенные меры против немцев-временщиков. Они расстроили в 1739 г. предполагавшийся брак сына Бирона с наследницей русского престола Анной Леопольдовной, племянницей императрицы, глупой и дичившейся людей девицей, запуганной своенравной теткой. Отношения Волынского со всемогущей немецкой кликой обострились, его обвинили в зло¬
267


употреблениях по конюшенному ведомству. Устройство Волынским в угоду невзыскательным вкусам Анны и ее придворных празднества шутовской свадьбы в Ледяном доме лишь ненадолго восстановило его влияние при дворе. Он рискнул передать Анне записку под названием «Какие притворства и вымыслы употребляемы бывают при ваших монаршеских дворах, и в чем вся такая закрытая бессовестная политика состоит». Хотя имена «бессовестных политиков» и не были названы, ясно было, о ком идет речь.
Действия Волынского были объявлены «злодейским преступлением», Бирон с Остерманом добились ареста Волынского и его «конфидентов». Бирон потребовал у Анны: «Либо мне быть, либо ему». Началось следствие с пытками и взаимными оговорами. Волынского четвертовали, Еропкина и Хрущова обезглавили, другим привлеченным к делу «урезали» языки и отправили на каторгу. По-видимому, Волынский не рассчитал своих возможностей. Можно думать, что он надеялся на дворцовый переворот в пользу дочери Петра Елизаветы. Следствие не обнаружило значительных организационных связей Волынского с дворянством, но близость его взглядов ко взглядам широких шляхетских кругов несомненна.
Проекты Волынского не сохранились и могут быть восстановлены лишь по материалам следствия. Законным правлением Волынский считал монархическое. Он полагал целесообразным усилить политическую активность дворянства. Предполагалось восстановить значение Сената, «приумножив его членами» и ограничив одновременно круг деятельности Кабинета, а на местах восстановить несменяемых воевод (для обеспечения регулярного поступления налогов). Рекомендовалось издать свод законов взамен устаревшего Уложения и разрозненных и часто противоречащих друг другу царских указов последующего времени (этот вопрос был поставлен еще при Петре I). «Поправление государственных дел», по мысли Волынского, имело в виду прежде всего интересы дворянства, которое объявлялось первенствующим сословием. Только дворяне могли замещать административные должности, так как от «подлых» людей «надежды нет в делах». Волынский считал полезным посылать молодых дворян за границу для подготовки к административной деятельности, «чтоб свои природные министры со временем были». Иноземцев предлагалось удалить с высших должностей, ибо «от иноземцев государство в худом состоянии».
Выражая мнение крупного родовитого дворянства, А. П. Волынский видел в сельском хозяйстве главный источник богатства страны; промышленности он отводил второстепенную роль. Типичный крепостник-помещик, Волынский отстаивал исключительное право дворянства на землю и эксплуатацию крестьян.
268


Волынский проявлял интерес и к вопросам развития торговли. Он предлагал восстановить Главный магистрат и принять меры «к размножению фабрик и заводов», правда, с оговоркой о предоставлении дворянству монополии в области винокурения. Особо говорилось в проекте о необходимости защищать интересы купечества, которому «приключаются в торгах немалые разорения». Волынского волновали «всеконечное заметное разорение и оскудение» и связанный с ним дефицит бюджета. Он предлагал обратить внимание на то, «чтоб расходы доходов не превосходили». Дворянская классовая направленность проектов Волынского сближает их с проектами 1730 г.
Проект Волынского не оказал влияния на общественно-политическую мысль того времени: он был похоронен в недрах Тайной канцелярии.
В середине XVIII в. А. П. Волынский был посмертно полностью оправдан, объявлен «добрым и усердным патриотом и ревнителем к полезным поправлениям своего отечества»: Его образ был позже использован декабристами; К. Ф. Рылеев вложил в его уста пламенные тирады о «вражде к тиранству» и любви к «общественному благу», а смерть его окружил ореолом мученичества за русскую национальную идею. Позднее Лажечников в своем широко известном романе «Ледяной дом» нарисовал образ благородного, горячего патриота, погибшего от руки Бирона при попустительстве императрицы.
Дворцовые перевороты ДеЛ0 Вольшского свидетельствовало о не- 1740—1741 гг. прочности положения немцев-правителей.
Особенно выявилось это после смерти Анны, когда императором был объявлен грудной младенец Иван VI Антонович (сын Анны Леопольдовны). Первоначально именем его правил в качестве регента Бирон. Для укрепления своей власти он попытался изменить национальный состав гвардейских полков, укрепить полицейский аппарат столицы, вызвал в Петербург полки, казавшиеся ему надежными. Но это не уберегло временщика от падения. В ночь на 9 ноября 1740 г. Миних во главе всего лишь 80 солдат арестовал регента в его, дворце. Бирона избили и полураздетого, с платком во рту, завернув в одеяло, отнесли в караульное помещение. Правительницей была объявлена мать Ивана Антоновича Анна Леопольдовна. Даже виднейшие вельможи не подозревали о готовившемся перевороте. Арест регента Бирона вызвал бурную радость у жителей столицы, связывавших с его именем все бедствия предшествовавшего царствования. Бирон был приговорен к смертной казни, замененной ссылкой на далекий север в Пелым.
Борьба временщиков за власть, однако, не прекратилась. Против Миниха стал плести козни Остерман. Легкий успех,
269


достигавшийся отдельными группировками иностранцев в борьбе между собой в 1740—1741 гг., объясняется прежде всего тем, что первоначально в этой борьбе не принимала участия гвардия. Основная масса гвардейских полков была напугана делом Волынского и пока еще не рисковала открыто выражать свои мысли и чаяния, тем более, что командные должности в гвардейских полках были заняты иностранцами. Тем временем зрел новый заговор.
Претенденткой на престол явилась младшая дочь Петра I и Екатерины — цесаревна Елизавета, основной военной силой, ее поддерживавшей, были гвардейцы. В финансировании заговора участвовали послы Франции и Швеции. В ночь на 25 ноября 1741 г. цесаревна явилась в казармы Преображенского полка и, напомнив, что она дочь Петра, велела солдатам следовать за собой. Арестовав правительницу, Елизавета объявила себя самодержицей всероссийской. Гвардейцев, возведших на престол новую императрицу, щедро наградили. Сановники прежнего царствования были высланы: Остерман — в Березов (место ссылки Меншикова, едва ли не Остерманом для него выбранное) , Миних — в Пелым, где до того находился Бирон (в свое время Миних утвердил план дома Бирона и правила тюремного для него распорядка). Бирона, оказывавшего когда-то услуги Елизавете, перевели в Ярославль.
Елизавета меньше всего занималась государственными делами, зато не знала предела в мотовстве и в страсти к развлечениям. Своим фаворитам императрица уделяла гораздо больше внимания, чем правительственной деятельности. Дольше всего удерживали влияние на Елизавету два ее фаворита — Алексей Разумовский и Иван Шувалов. Первый из них, украинский казак, попал в столицу благодаря своему голосу и сделался придворным певчим. Он приглянулся Елизавете. Став императрицей, она произвела его в графы и фельдмаршалы (хотя в военных действиях он не участвовал). Младший брат Разумовского был назначен в 18 лет президентом Академии наук, а несколько позже — гетманом Украины.
С Алексеем Разумовским Елизавета, по-видимому, в 1742 г. тайно обвенчалась. В последнее десятилетие ее жизни первенствующее положение при дворе занял молодой красавец И. И. Шувалов.
«Не желая, чтобы что-нибудь мешало проводить [время] так, как ей вздумается,— писал саксонский резидент,— государыня терпеть не может государственных дел, удаляется от них или рассматривает чрезвычайно небрежно и зачастую, в досаде, что ей мешают, назначает приговоры с ужаснейшей строгостью». Дав обет при вступлении на престол никого не приговаривать
Елизавета Петровна и ее окружение
270


Императрица Елизавета Петровна
к смертной казни, Елизавета, однако, очень легко утверждала другие жестокие наказания, фактически также кончавшиеся смертью. Число наказанных и сосланных Тайной канцелярией достигало в ее царствование 80 тыс. человек. Годы правления Елизаветы — в отличие от бироновщины — не отмечены казнями знатных персон, но крепостнический произвол и угнетение работных людей при ней были очень велики.
Елизавета не передала, подобно своим предшественницам, право высочайшей подписи высшему учреждению (Екатерина I сделала это в отношении Верховного тайного совета, Анна — Кабинета), но в государственные дела вмешивалась немногим больше, чем они, ограничиваясь лишь изредка эффектным появлением на заседаниях Сената. Официальные бумаги и даже международные трактаты месяцами ждали подписи императрицы. Как государственный деятель Елизавета была не менее бесцветна, чем ее предшественницы на троне, но она была «дщерь Петрова» и как бы олицетворяла возрождение активной национальной внешней и внутренней политики и культурного строительства.
271


Под возвращением к политике Петра I разумелись в то время восстановление прежней роли Сената, удаление немцев с высших должностей и прекращение террора в отношении знати. В целом это была программа не столько воскрешения заветов Петра I, сколько частичной реализации шляхетских пожеланий 1730 г. Хотя были восстановлены магистраты и проводились меры, благоприятствовавшие развитию торговли и промышленности, правительство Елизаветы старалось в первую очередь удовлетворить интересы дворянства, зачастую в ущерб купечеству.
С уничтожением Кабинета главенствующее положение в государстве перешло к Сенату, состав которого укреплялся наиболее влиятельными сановниками. Но и в эти годы Сенат не стал средоточием важнейших государственных дел и зависел от разнообразных проявлений личного начала в государственном управлении. Особенно значительное влияние на правительственную деятельность приобрели Шуваловы, пользовавшиеся правом передавать в Сенат «повеления» императрицы. В конце царствования Елизаветы выдвинулись Воронцовы.
В связи с началом Семилетней войны в 1756 г. высшим правительственным органом сделалась «Конференция при высочайшем дворе» в составе 10 человек, председателем которой считалась императрица.
Число иностранцев в государственном аппарате значительно уменьшилось, новых почти не приглашали, а старых постепенно отстраняли от дел. Одному из них дали отставку с характерной формулировкой: «Весьма устарел да и в коллегии присутствием своим бесполезен за незнанием российского языка». Ощутимо сказывались уже результаты подготовки высших чиновников и военачальников русского происхождения. Однако в органах управления по-прежнему господствовали произвол и волокита, процветали казнокрадство и взяточничество. Особенно это было заметно в провинции, где невежество и кнутобойство местных властей и наезжавших «чинов» скорее напоминали о действиях XVII в., чем о бюрократических порядках времен Петра I.
Государственная служба все в большей степени превращалась в исключительно дворянскую привилегию, и людям недворянского происхождения становилось все труднее достигнуть сколько-нибудь видного положения.
Гвардейские перевороты, столкновения придворных группировок, падения фаворитов, интриги сановников, «прожекты» и их обсуждения — все это сравнительно поверхностные явления общественной жизни, хотя они и ярче других отражены в свидетельствах об этой эпохе. Но среди этих многообразных «политических обстоятельств» можно ясно рассмотреть основную неизменную линию, определявшую всю внутреннюю политику
272


царизма в годы военно-дворцовых переворотов, ее классовую сущность.
Это была эпоха непрерывного роста привилегий дворянства и усиления крепостного права, не только фактически, но и юридически приравненного к рабству. Эти два процесса были взаимосвязаны: увеличению прав дворянства и прежде всего устранению ограничений в его распоряжении крепостными людьми сопутствовало облегчение служебных обязанностей дворян.
Помещичьим крестьянам запрещалось по своей воле вступать в военную службу (1742 г.). Еще более усилилась власть помещиков над крепостными. Дворяне могли продавать своих крепостных для отдачи в рекруты, что узаконивало торговлю людьми, и без того принявшую широкие размеры. Наконец, помещики получили возможность ссылать провинившихся крепостных в Сибирь с зачетом их за рекрутов (1760 г.).
Преемственность социальной политики (а именно она, а не смена лиц у власти составляет основу политической истории тех лет) легко прослеживается по законодательству той поры: от освобождения крепостных от присяги государю и передачи помещикам права взимать государственные подати, а также сокращения срока службы шляхетства до предоставления помещикам права ссылать своих крестьян на поселение в Сибирь и пожалования «вольности» дворянству. Дворянство получило с 1730 г. по начало 1760-х годов столько прав, что заявления дворянских представителей в Уложенной комиссии 1767 г. оказывались скромнее шляхетских требований, выраженных в «прожектах» 1730 г.
18 Том III


ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в.
1
Учреждение Синода
При Петре I завершилась начатая еще в XVII в. борьба абсолютной монархии за подчинение церкви светской власти. Нака- _ нуне реформ политическую программу церк-
и реформы ви выразил патриарх Иоаким, оставивший
перед смертью в 1690 г. завещание, в котором он заклинал царя не знаться с «богомерзкими» иноверцами, с «латины, лютеры, кальвины» и не прельщаться «непотребными» иноземными порядками. Бритье бороды объявлялось «елинским блудническим, гнусным обычаем» и подлежало наказанию отлучением от церкви. Но «лютеры и кальвины» обладали передовой культурой, необходимыми знаниями, опытом промышленного строительства, организации армии и флота, и Петр не счел возможным руководствоваться завещанием патриарха. Идеи Иоакима обрекали страну на косность и отсталость, накладывали запрет на заимствования всего передового, что могло проникнуть с «богопротивного» Запада. Преемник Иоакима патриарх Адриан придерживался таких же консервативных взглядов.
Противодействие реформам со стороны части духовенства нашло отражение в слухах о том, что Петр не настоящий царь, что настоящего царя подменили на иностранца в годы младенчества, что Петр — антихрист. Эти слухи распространяли как отдельные представители официальной церкви, так и старообрядцы. Старообрядцы еще в XVII в. проповедовали учение о пришествии антихриста и видели его в Никоне. Теперь они перенесли представление об антихристе на Петра I.
274


Учреждение Синода
С учением о конце мира и приходе антихриста выступил Григорий Талицкпй, переписчик книг и автор ряда сочинений, осуждавших Петра и его деятельность. Талицкий призывал бороться с правительством, уклоняться от выполнения государственных повинностей, отказываться от всяких новшеств. Он намеревался печатать антиправительственные воззвания и распространять их среди населения. Насколько опасными правительство считало идеи Талицкого, свидетельствует мера наказания, примененная к нему: вместе с наиболее активными собеседниками его приговорили к самой мучительной казни: прежде чем четвертовать, подвергли копчению.
Одним из ранних противников начинавшихся реформ был игумен московского Андреевского монастыря Авраамий. Игумен не обращался с призывали к свержению Петра I и открытому неповиновению ему, как это делал Талицкий, а ограничивался лишь осуждением некоторых действий царя. Собеседники Авраамия уповали, что царь после женитьбы оставит «потехи непотребные», и сокрушались, что он продолжал «творити» «печальное и плачевное», от чего «и добра вскоре не чают».
Враждебное отношение части духовенства к преобразованиям не было тайной для правительства, и оно принимало ответные меры. В 1700 г. умер патриарх Адриан, доказывавший, что «царство власть имеет только на земле, между людьми..., священство же власть имеет и на земле и на небе». Правительство решило воспользоваться смертью Адриана, чтобы безболезненно, не осложняя своих отношений с восточными патриархами, провести церковную реформу. Дальновидный прибыльщик Алексей Курбатов высказывал мысль, что от патриаршества «добра никакого не будет» и рекомендовал с избранием нового патриарха «до времени обождать». Для управления монастырскими вотчинами он считал необходимым учредить «расправный приказ особливый».
Петр отложил выборы нового патриарха на неопределенное время. Руководство церковью было возложено на митрополита Стефана Яворского — «местоблюстителя» патриаршего престола.
Царь, отлично разбиравшийся в людях и умевший выбирать себе помощников, на этот раз совершил ошибку. Его, видимо, пленила искусная проповедь Яворского, произнесенная им на похоронах боярина Шеина. Эта речь и решила карьеру сына мелкого украинского шляхтича, в течение года проделавшего путь от настоятеля монастыря до рязанского митрополита и, наконец, высшего церковного иерарха.
Тайный недоброжелатель преобразований, Стефан Яворский старался показать внешнюю покорность царю. Однако он допустил все же резкий выпад против новшеств в проповеди в
18*
275


московском Успенском соборе, когда осудил введение института фискалов.
Одновременно с учреждением должности «местоблюстителя» был круто изменен уклад жизни духовных феодалов. Монахам было запрещено держать в кельях чернила и бумагу, ограничивался переход их из одного монастыря в другой. Но главное новшество в церковной реформе Петра I состояло в организации Монастырского приказа во главе с Мусиным-Пушкиным.
Бывший астраханский воевода Мусин-Пушкин твердо усвоил задачи, поставленные царем перед новым учреждением: все имущество монастырей и духовных владык было взято на учет, так что прежние хозяева лишились права распоряжаться им. Такую крутую меру указ 30 декабря 1701 г. мотивировал тем, что «древние монахи сами себе трудолюбными своими руками пищу промышляли» и даже «многих нищих от своих рук питали», в то время как нынешние монахи «чуждыя труды ноядаша» и впали в роскошь. На содержание каждого монашествующего, независимо от чина, устанавливалась одинаковая норма в 10 руб. и 10 четвертей хлеба в год.
Монастырские вотчины были поделены на две категории: доходы одних, так называемых «определенных», шли на удовлетворение нужд монастыря; другие вотчины, «заопределен- ные», управлялись чиновниками, назначаемыми Монастырским приказом. Все доходы с таких вотчин поступали в казну.
Изъятие государством владений у духовенства и монастырей называется секуляризацией. С учреждением Монастырского приказа и обращением части церковных и монастырских доходов в государственную собственность в России была осуществлена частичная секуляризация. В результате этой меры богатые монастыри и церковные иерархи, распоряжавшиеся огромными доходами, были переведены на скудное содержание под надзором Монастырского приказа. За первые 11 лет своего существования Монастырский приказ обеспечил поступление в государственный фонд свыше 1 млн. руб., столь необходимых для ведения Северной войны *.
Эти меры создавали благоприятную почву для враждебной правительству деятельности. Не случайно царевич Алексей рассчитывал достичь власти при активной поддержке духовенства: «Кликну архиереям,— говорил он,— архиереи — приходским священникам, а священники — прихожанам».
Последним актом, которым петровское правительство закрепило зависимость «священства» от «царства», было учреждение в 1721 г. Духовной коллегии, вскоре переименованной в Синод.
1 Частичная секуляризация церковных имуществ, осуществленная в 1701 г., оказалась временной мерой. В 1721 г. Монастырский приказ был упразднен, а «заопределенные» вотчины возвращены монастырям.
276


Основная цель замены патриарха Синодом состояла в том, чтобы превратить церковь в институт, беспрекословно подчиненный императору. В Синод входили назначаемые царем церковные иерархи. Члены Синода, подобно чиновникам, приносили присягу на верность императору. За деятельностью нового учреждения присматривал обер-прокурор, назначаемый царем из числа офицеров.
Ни один законодательный акт петровского времени не утверждался с такой торжественностью, как Духовный регламент. Его скрепил своей подписью Петр I, под ним поставили подписи сенаторы, а также 87 духовных иерархов, вызванных для этого в столицу. Правительство создавало впечатление, что реформу поддерживает не только светская власть, но за нее высказываются и представители высшего духовенства. В итоге Синод стал послушным царю учреждением, деятельность которого бдительно контролировало светское лицо, такое же «око государево», как генерал-прокурор Сената. Будучи зависим от правительства, Синод уже не представлял государство в государстве, на что претендовала церковь во времена патриаршества: «Священство есть особое сословие в государстве, а не особое государство»,— разъяснял Феофан Прокопович.
Президентом Синода Петр поставил Стефана Яворского. Однако фактическим помощником царя в проведении церковной реформы был Феофан Прокопович. Такой же блестящий оратор, как и Стефан Яворский, Прокопович отличался от последнего деятельным характером, практичным умом, образованием, талантом и пониманием необходимости преобразований. Избегая схоластической риторики, Феофан выступал с церковными проповедями на темы, взятые из жизни, связанные с современностью; он стал истолкователем и пропагандистом реформ и правительственной политики, панегиристом царствующих особ и «сильных персон».
Понадобилось царю оправдать указ об изменении порядка наследования царского престола — он поручает написать Феофану «Правду воли монаршей». Возникла необходимость мотивировать замену патриаршества синодальным управлением — и эту задачу с блеском решает Феофан в Духовном регламенте. Ни одно значительное событие современности не осталось без внимания Прокоповича; он произносил проповеди по поводу побед на суше и на море в Северной войне, в связи с успехами в развитии промышленности и торговли или распространением просвещения и т. д. С церковного амвона звучали речи, призывавшие народ к повиновению властям.
Феофан Прокопович прославлял Петра п его преобразования, и с таким же усердием он, опытный льстец, восхвалял Екатерину I, Петра II п даже Анну Ивановну, подобострастно
277


относился к Бирону. Феофан заискивал у Меншикова, когда тот был «персоной», и затруднялся найти достаточно сильные выражения, чтобы высказать свою ненависть к временщику после его падения. Не брезговал он и доносами в Тайную канцелярию, когда надо было сокрушить своих противников.
2
Церковная политика
Частичной секуляризацией владений духовных феодалов и превращением церкви в послушное орудие государственной власти не исчерпывается содержание церковной
петровскогоЬвре«лени реформы. Третьим ее следствием надле- жит считать некоторую «секуляризацию мысли», проникновение светской идеологии в общественную жизнь. В борьбе за секуляризацию общественной мысли особенно большую роль играла критика церковных институтов и догматов, идущая снизу от русских вольнодумцев. Свидетельством частичного освобождения общественной мысли от церковной идеологии является отказ правительства от средневековых преследований «еретиков». На смену слепой непримиримости к инаковерующим пришли некоторое ослабление религиозных гонений, известная веротерпимость. Костер и ссылка, тюремное заключение и отрезание языка перестали быть единственными средствами защиты православия. Едва ли не самый яркий пример терпимого отношения к «еретикам» иллюстрирует дело Тверитинова.
Дмитрий Тверитинов, выходец из стрелецкой семьи г. Твери, в 90-х годах XVII в. переселился в Москву, где поступил на службу к иностранцам с целью обучения медицине. Круг интересов одаренного и любознательного ученика не ограничивался «дохтурской наукой»; общаясь с иноземцами, он познакомился с лютеранской верой, изучил латинский язык.
Вскоре сказались и результаты этого. Тверитинов приобрел репутацию «немчина не природою, но верою» и высказывал мысли, не совместимые с православием: он допускал широкую веротерпимость, выступал против церковного авторитета («Я сам церковь»), тунеядства монахов, осуждал поклонение иконам.
Тверитинов приобрел сторонников в лице московского фискала Михаила Косого, школьника Ивана Максимова, цирюльника Фомы Иванова, часовщика Якова Кудрина и др.
Стефан Яворский, считавший Лютера «треокаянным еретиком» и «богомерзким соблазнителем», возбудил дело против
278


Тверитинова и его единомышленников. Если бы следствие велось в предшествующем столетии, то обвиняемые в еретичестве неизбежно закончили бы жизнь на костре. Теперь же, как ни усердствовал Яворский, судьба Тверитинова и его последователей сложилась иначе.
Тверитинов был вхож в дом московского вице-губернатора Ершова, где устраивались различные диспуты, вольнодумца поддерживали сенаторы. У Тверитинова власти обнаружили тетрадь с выписками из «священного писания», оправдывавшими реформы. Это дало основание не сомневаться в политической благонадежности вольнодумца. Имело значение и установление более тесных отношений России с западноевропейскими государствами, привлечение на русскую службу иностранцев, среди которых было немало и лютеран. Преследование московских вольнодумцев ослабило бы усилия правительства по европеизации России, овладению передовой наукой и техникой. Из вольнодумцев лишь Фома Иванов был сожжен в срубе на Красной площади в Москве, остальных царь помиловал.
Преследуя практические интересы, прави-
Старообрядцы тельство проявляло некоторую терпимость
и официальная церковь ^ тт *
г и к старообрядцам. Недостаток в рабочей
силе для металлургических заводов в Олонецком крае решено было устранить использованием труда поселившихся там старообрядцев. За выполнение изнурительных заводских работ старообрядцам разрешалось беспрепятственно «службы свои богу от- правляти» по старопечатным книгам. Указ 1716 г. разрешал записываться в раскол «без всякого сомнения», но за эту милость с лиц, придерживавшихся старообрядчества, налоги взыскивались в двойном размере. Помимо того, старообрядцев принудили носить иной, чем у остального населения, костюм. Сторонников старой веры лишали также некоторых гражданских прав, предоставленных посадскому населению (участия в выборах и права занимать выборные должности).
Из легализации старообрядчества правительство намеревалось извлечь не только материальные выгоды. Имела место и попытка смягчить социальный протест народных масс.
На протяжении первого десятилетия XVIII в. старообрядчество было дважды использовано в качестве знамени антиправительственной борьбы. Одним из руководителей восстания в Астрахани в 1705—1706 гг. был богатый ярославский купец Яков Носов, непримиримый старообрядец. Он умер в застенке, не выдержав пыток, отказавшись от причастия. Сами астраханцы считали, что восстание у них «учинилось за веру христианскую, и за брадобритие и за немецкое платье и за табак». Старообрядческая идеология астраханского восстания, несомненно, связана с пребыванием в городе сосланных стрельцов, среди
279


которых было немало приверженцев старой веры. Б. П. Шереметеву, руководившему подавлением восстания, бросился в глаза религиозный фанатизм побежденных: «Я такого многолюдства,— писал он,— и сумасбродного люду отроду не видал и надуты страшною злобою и весьма нас имеют за отпадших от благочестия».
Много было старообрядцев и на Дону. Это придало Булавин- скому восстанию религиозный оттенок. Атаман Н. Голый в «прелестном письме» к городскому и сельскому населению писал: «А мы стали за старою веру и за дом пресвятые богородицы и за вас за всю чернь, и чтобы нам не впасть в ельнинскую веру» 1. Казачий отряд атамана Некрасова численностью около 2 тыс. чел. ушел за Кубань, где положил начало старообрядческим поселениям за границей.
Число старообрядцев в России было велико, но точные данные об этом отсутствуют. Когда в 1725 г. для сбора двойной подати правительство учредило Раскольническую контору, то собранные ею сведения далеко не соответствовали истинному числу старообрядцев в России. В 1737 г. в расколе значилось лишь 48 229 душ обоего пола, а в 1744 г.— и того меньше, около 37 тыс. Эти данные резко расходятся с представлениями современника, И. Т. Посошкова, о распространенности раскола в России. Он считал, что большая часть населения страны «склонилась в погибельный путь». В Новгороде, например, где он жил длительное время, по его словам, официального православия придерживалась едва ли сотая часть жителей. Лишь в последние годы петровского времени в связи с царскими указами о том, «дабы всякого чину люди в господские праздники ходили в церковь божию», число посетителей церковных служб увеличилось.
В отличие от официальной церкви ревнители старины не имели единого и централизованного управления. У них все держалось на личном авторитете расколоучителей, каждый из которых по-разному понимал древнее благочестие. Уже среди первых расколоучителей возникли серьезные разногласия, диспуты дьякона Федора и протопопа Аввакума закончились разрывом между ними. Оба спорщика, упрямые и нетерпимые, находясь в одной земляной тюрьме, обвиняли в «мудровании» не только никониан, но и друг друга. В дальнейшем расхождения углублялись, среди раскольников появились разнообразные толки, находившиеся между собой и с официальной церковью в непримиримой вражде.
1 «Булавинское восстание 1707—1708», М., 1935, стр. 466.
280


Выгорецкое общежительство


Почти каждая старообрядческая община создавала на окраине государства поселения с особым укладом жизни. Общежитель- ство старообрядцев на Выге в Олонецком об^ежи?еЯ^стваИв крае возникло в 1698 г. Выговцы должны были вести аскетическую жизнь. Их поведение регламентировалось суровыми уставами, которые определяли обязательное участие всех без исключения в изнурительном труде, предписывали покрой одежды, продовольственные рационы и т. д. Постепенно, однако, забота о земном брала верх над аскетическими подвигами первых поселенцев. Мирские соблазны нарушали строгое монастырское бытие, выговцы вступали в тесное общение с никонианами, они организовали рыбный промысел на Белом море, выгодно перепродавали хлеб, доставляемый со Среднего Поволжья. Община старообрядцев обзавелась многочисленными службами: мельницами, кузницами, «кудельным двором», кожевней, меднолитейным двором для производства церковной утвари, которой они снабжали своих единоверцев.
Вторым важным центром старообрядчества были Стародубке и примыкавшая к нему Ветка, находившаяся в Польше поблизости от русской границы. Старообрядческие поселения в Ста- родубье впервые возникли еще в 70-х годах XVII в. Стародубке было удобно для старообрядческой колонизации своим пограничным положением: в годы особенно суровых преследований можно было укрыться за польским рубежом. Украинские и польские феодалы с целью привлечения поселенцев на свои земли давали им некоторые льготы в отбывании повинностей. Иногда поселенцам предоставлялась даже помощь семенами, скотом, инвентарем, с тем чтобы потом эту подмогу с лихвой вернуть с облагодетельствованного старообрядца.
Менее значительные поселения раскольников существовали на Дону, Волге, в Поморье, Сибири, на Урале и в других местах.
Подчинив церковь своему безграничному влиянию, абсолютизм был заинтересован в укреплении ее идеологического влияния на массы. Правительство одновременно с лишением церкви некоторых привилегий усиливало свою заботу о чистоте веры, опекало православное духовенство в его борьбе с «богохульниками» и «богоотступниками», применяло полицейские меры ко всем, кто уклонялся от выполнения обрядов.
Правительство хотя и мирилось с старообрядчеством, но считало его большим злом, ибо раскол ослаблял силу воздействия церкви на массы. Против ревнителей старины печатались специальные трактаты, цель которых состояла в утверждении православных догматов. Разоблачать приверженцев старой веры взялся и Посошков, сочинивший на эту тему обширнейший
282


трактат. Название сочинения — «Зеркало очевидное» он объясняет тем, что подобно тому, как человек, смотрясь в зеркало, может легко обнаружить пятно на лице, так и старообрядец, читая предлагаемое сочинение, без труда заметит свои заблуж¬
дения.
Правительство пыталось вернуть расколоучителей и их паству в лоно официальной церкви путем публичных диспутов. Для этой цели при Синоде состояли ученые богословы, периодически посылавшиеся к старообрядцам, чтобы уличить их в «невеже- ской противности». Но диспуты, или, как тогда говорили, «разглагольствования», оказывались безрезультатными.
Самым действенным средством поддержания официального православия оказались не богословские трактаты и не диспуты, а принудительные меры правительства. Государство взяло на себя надзор за духовной жизнью всего населения. С одной стороны, оно предписывало архиереям «с сопротивными церкви святой с разумом правильно и кротостию поступать...», а с другой — загоняло население в церковь штрафной дубинкой.
В свою очередь церковь платила абсолютизму полицейским надзором за верующими. Петр I сам вписал в Духовный регламент дополнение, обязывавшее священников «объявлять всякую противность», высказанную верующим во время исповеди. Оправданию нарушения тайны исповеди посвящен пространный указ Синода в 1722 г., предписывавший священникам негласно доносить органам политического сыска о намерениях исповедовавшегося совершить «воровство, наипаче же измену, или бунт на государя, или на государство, или злое умышление на честь, или здравие государево».
^ Несколько ослабив преследование старооб-
Христианизация r г
г рядцев, царизм активизировал христиани-
r/ г зацию нерусских народов. На смену эпи¬
зодическим попыткам, предпринимавшимся в этом направлении в XVII в., пришли меры более эффективного экономического и морального воздействия на мусульман — татар, язычников — чувашей, мордву, мари и коми, шаманистов — якутов.
Христианизация составляла важнейший элемент политики царизма по отношению к этим народам, она являлась средством укрепления идеологических позиций самодержавия на окраинах империи.
Одной из форм христианизации была школьно-миссионерская деятельность. Правительство открыло в 1707 г. в Казани школу для детей новокрещенцев, которую намечалось превратить в центр воспитания миссионеров из местного населения. Через два года она была закрыта по той причине, что «иные новокрещенные дети, будучи в Казани без отцов и матерей своих, зачали помирать и другие заболели». Несколько позже
283


была учреждена архиерейская школа, преобразованная затем в особый класс духовной семинарии.
Проповеди миссионеров, имевшие небольшой успех, подкреплялись мерами поощрительного или репрессивного характера. В 1713 г. был издан указ, запрещавший татарским мурзам, не принявшим в течение шести месяцев христианство, владеть крепостными. Напротив, крестившиеся мурзы приобретали все права русских помещиков и вливались в дрорянское сословие.
Однако в первой четверти XVIII в. христианизация еще не приняла массового характера. Со всеми проявлениями жестокости и насилия она развернулась в последующие десятилетия.
Проведением христианизации в Поволжье во второй четверти XVIII в. руководила созданная в 1731 г. Новокрещенская комиссия, позже реорганизованная в Новокрещенскую контору. В Сибири христианизацию якутов, бурят и других народов осуществляла Иркутская епархия.
В указах правительство требовало, чтобы «принуждения ко крещению отнюдь не чинить». Но за официальными призывами действовать «тихостию и кротостию» скрывалась практика произвола и грубого насилия, жестокостей и разжигания вражды.
В миссионерские школы Поволжья и Сибири определяли детей насильно, отрывая их от родителей. Главными средствами христианизации были деньги и военная сила, а не благочестивая проповедь. Проповедники в сопровождении солдат приезжали в село, зачитывали перед собранными насильно «инородцами» указы о льготах, объявляли присутствующих «восприяв- шими греческий закон», включали их в соответствующие списки, чинили расправу над упорствующими и следовали дальше. Принявшие новую веру татары, чуваши, мордва, мари, коми освобождались от уплаты податей на три года, а ясачные якуты — на пять лет. Новокрещенам выдавали подарки — одежду и деньги. Ценность подарка зависела от положения крестившегося. Калмыцким дайсанам, например, за крещение с семьями сулили по 15 руб. каждому, в то время как семье рядового калмыка давали 2 р. 50 к.
Льготы новокрещенам тяжелым бременем ложились на плечи тех, кто придерживался «замерзелых своих обычаев». По указу 1740 г. налоги, причитавшиеся с новокрещенов, раскладывались на приверженцев старой веры. Равным образом поступали и при наборе рекрутов. Тем самым царизм разжигал вражду в среде народов окраин. Поощрялось принятие новой веры средствами, сомнительными даже с точки зрения христианской морали. Церковники добились издания указа, освобождавшего заключенного от наказания, если он согласится принять христианство. Непродолжительное время действовал указ
284


об 	освобождении от казни убийц, если они принимали православие.
Изощренным изуверством в насаждении христианства отличался казанский епископ Лука Конашевич. По его указанию в Татарии из 536 мечетей было разрушено 418, к упорствовавшим он применял пытки, заключал их под стражу, запрещал погребать умерших на мусульманских кладбищах и т. д. Его примеру следовали чиновники Новокрещенской конторы и проповедники, взимавшие с новокрещенов незаконные поборы и составлявшие документы о том, что они якобы являются крепостными, в то время как они были государственными крестьянами.
В течение 30—40-х годов христианизация народов Поволжья (за исключением татар) в основном была завершена, и Новокрещенская контора в 1764 г. прекратила существование. Продвинулась христианизация и народов Сибири, особенно якутов, князцы которых нередко крестились со своими родами. Их устраивала новая религия, учившая рабской покорности и непротивлению земным порядкам.
Во многих случаях крещение было формальным: чуваши, мордва, мари, коми, якуты, буряты и другие народы под давлением воинских команд и миссионеров воспринимали лишь внешнюю обрядность православия, продолжая в течение многих десятилетий исповедовать религию своих предков. Чувашских или марийских крестьян интересовали не церковные догматы, а льготы и подарки. Чтобы получить льготу, они нередко крестились несколько раз, увеличивая цифры хвастливых отчетов миссионеров.
Устойчивость язычества и шаманизма объясняется тем, что православные попы, не зная языка и обычаев новокрещенов, посещали своих подопечных очень редко, в то время как шаманы и жрецы стояли значительно ближе к повседневному быту местного населения.
Христианизация нерусских народов вызвала два следствия. Она укрепила позиции самодержавия на окраинах страны, усилила идеологическое воздействие царизма на народные массы. Колониальные методы христианизации вызывали протест народов окраин. Примером сопротивления насильственной христианизации является восстание мордвы Терюшевской волости, вспыхнувшее в связи с сожжением ее мольбищ. Назревали волнения и в других районах Среднего Поволжья, где активную деятельность развернул жестокий Конашевич. Ненависть к православному духовенству была столь велика, что во время Крестьянской войны восставшие чуваши, мордва, марийцы расправлялись с священниками так же, как и с помещиками.
После Крестьянской войны 1773—1775 гг. правительство вынуждено было считаться с нежелательными следствиями на¬
285


сильственной христианизации. Екатерина II издала секретный указ, отменявший ограничения в строительстве мечетей. Сократилась деятельность миссионеров, а в конце столетия институт проповедников был отменен. В благодарность за активное участие татарского духовенства и мурз в подавлении Крестьянской войны правительство согласилось на устройство в Уфе муфтиа- та. Чтобы ослабить религиозное и политическое влияние Турции на мусульман России, императрица разрешила учредит*- мусульманское духовное собрание, а также ратушу для казан- ских татар. Перечисленные меры не меняют, однако, общей оценки христианизации, проводившейся насильственными методами.
Вместе с тем христианизация имела для народов окраин известное положительное значение. Единая религия способствовала сближению народов окраин с русскими. Крещеные якуты, мордва, буряты, чуваши и др., вступая в более тесное общение с русским народом, легче усваивали его духовную и материальную культуру. Нередки стали браки между русскими крестьянами и новокрещенами. Школы, открытые в Казани, Елабуге, Иркутске, на Камчатке и в других городах, наряду с насаждением мракобесия, способствовали распространению грамотности на окраинах.


ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
КЛАССОВАЯ БОРЬБА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
1
Народные восстания в первой четверти XVIII в.
В царствование Петра I к обычным повинностям крестьян в пользу феодалов и государства прибавились новые тяготы, свя- я занные с Северной войной, со строительством
в Астрахани крепостей и заводов, прокладкой дорог и ка¬
налов. Тяжко жилось и ремесленному люду, также задавленному налогами и находившемуся в кабале у крупных купцов. Непосильный труд, нищенская плата, жестокие наказания вызывали недовольство «работных людей». Все это создавало предпосылки для вооруженных выступлений народных масс. В 1705 г. .вспыхнуло восстание в Астрахани.
Астрахань начала XVIII в. была крупным торгово-промышленным городом и важной крепостью, в которой стоял большой гарнизон из солдатских полков. Немало было здесь стрельцов, сосланных на юг, большинство которых принадлежало к старообрядцам.
В Астрахани постоянно жили и торговали бухарские, армянские и иранские купцы. Появлялись в городе и «заморские гости» из далекой Индии. Здесь же процветали различные промыслы: рыболовный, соляной, селитренный и др. На пристанях и промыслах добывал средства к существованию многочисленный беглый и гулящий работный люд.
В начале XVIII в. астраханские солдаты и стрельцы, посадские и работные люди испытали новые притеснения. Лучшие рыболовные участки были у них захвачены богатыми купцами, монастырями и воеводами. Астраханский воевода Ржевский, выполняя правительственные указы, стал взимать с населения множество новых налогов: пошлины с торговли, причальные,
287


привальные, отвальные. Брали налоги с бань, с погребов, с производства нива и браги, с печей. Обложили податями и точку ножей и топоров, выделку пряжи. Почти в два раза был повышен налог на соль, что поставило под угрозу рыболовный промысел. Все сборы осуществляли откупщики. Начался застой в промыслах и торговле. Цены на все выросли в несколько раз. Промысловый и работный люд голодал. Привыкший к беспредельному самоуправству, грубый и жестокий, отрезавший бороды «с кровью», воевода Ржевский стал ненавистен всем «черным людям» Астрахани.
Росло недовольство среди солдат и стрельцов. Офицеры присваивали их жалованье, заставляли работать на себя. В полках царили жестокость и произвол. Все это усугублялось тем, что среди офицеров было немало иностранцев, третировавших русских и вводивших в полках жестокую муштру.
Астрахань глухо волновалась. «Худо в Астрахане делается»,— говорили астраханцы. По городу ползли слухи, что царь Петр «подменен» и что новые бедствия должны обрушиться на Астрахань. Последней каплей, переполнившей чашу терпения астраханцев, явился указ о запрещении ношения бороды и платья русского покроя. Восстание началось в ночь на 30 июня 1705 г. 300 стрельцов и солдат ворвались в Астраханский кремль. Спрятавшийся в курятнике воевода Ржевский был убит. В одну ночь восставшие перебили 300 «начальных людей» — офицеров, чиновников, иноземцев. К утру город оказался в руках повстанцев. Стрельцы (особенно сосланные в Астрахань из Москвы) и солдаты, посадские, промысловые и работные люди, бурлаки и всякий гулящий люд избрали свое управление, в состав которого вошли земский бурмистр1 Гаврила Ганчиков и богатый купец — старообрядец Яков Носов.
Имущество убитых начальных людей восставшие астраханцы поделили между собой («раздуванили»). Стрельцы — зачинщики восстания и наиболее активная его сила и солдаты получили повышенное денежное и хлебное жалованье.
Со временем все большую роль в движении стали играть работные и гулящие люди, трудившиеся по учугам, зимовьям, на судах и пристанях. Особенно возросло их значение во время обороны мятежного города от правительственных войск.
Купцы и богатые посадские люди, равно как и немногочисленная торговая верхушка из стрельцов, напротив, стремились покинуть Астрахань, уйти от разбушевавшейся «черни», которая чинила им препятствия, не выпускала из города. В январе
1 Бурмистры избирались посадскими людьми в городское управление — «земскую избу».
288


1706 г. за потачки беглецам-кунцам и за взятки бы отстранен от своей должности и подвергнут пыткам Гаврила Ганчиков. Город стал управляться по-казацки, «кругом». Круг (сход) решал все вопросы, а на круге хозяйничали стрельцы, солдаты, работные и гулящие люди. В старшину же они выбирали купцов, для того чтобы найти опору среди купечества. Напуганное размахом движения астраханской бедноты купечество постепенно отходило от восстания, проявляло враждебность к нему.
Круг отменил все налоги, введенные Ржевским, объявил свободную торговлю хлебом, установил казацкий принцип выборности начальников в стрелецких и солдатских полках.
В челобитной, отправленной в Москву в январе 1706 г., астраханцы указывали на причины, побудившие их к восстанию: тяжелые повинности, непосильные поборы, чрезмерно высокие налоги, взяточничество, произвол и жестокость властей.
Восстание в Астрахани по своей направленности было антифеодальным, но в ходе его выдвигались и реакционные лозунги. Восставшие «стали» за бороду и одежду старого покроя, за «христианскую веру» против «эллинской веры» и «кумирских богов», т. е. отстаивали старообрядчество.
Восставшие астраханцы подняли соседние города: Черный Яр, Красный Яр, Гурьев и Терский город на Северном Кавказе, направили гонцов к казакам на Дон.
Однако попытка поднять восстание среди донских казаков не удалась. Астраханцы отправили своих доверенных людей не в верховья Дона, где было много казачьей «голытьбы» из беглых крестьян, а в низовья — в Черкасск, где казацкие старшины, служившие правительству, наотрез отказались помочь астраханцам, за что получили благодарность от Петра.
Между тем астраханцы решили выступить в поход вверх по Волге. Целью похода было дойти до Москвы и «проведать» «про государя».
В движении по Волге принял участие отряд в 900 солдат и стрельцов во главе со стрельцом Иваном Дериглазом. Вслед за ним выступил отряд терского стрельца Андрея Хохлача. Нерешительность действий Дериглаза привела к тому, что в сентябре-октябре он и его сподвижники были отбиты от Царицына. Войско Хохлача не дошло даже до Черного Яра. Не удалось пробиться к Астрахани и шедшим на соединение с повстанцами восставшим башкирам во главе с Димейкой Ишкеевым. В декабре 1705 г. походное войско астраханцев действовало только у Красного Яра и Астрахани.
Но весть о восстании пронеслась по всей стране. Волновался московский «черный люд». В Москве власти и влиятельные и зажиточные люди подновляли стены, готовились к обороне, прятали ценности.
19 Том III
289


По приказу Петра на Астрахань двинулся калмыцкий хан Аюка со своей 20-тысячной конницей. Вскоре к стенам мятежного города подошли с несколькими полками П. М. Апраксин и П. И. Хованский, а затем на Астрахань двинулся со своими полками фельдмаршал Б. П. Шереметев.
Правительство не оставляло надежды покончить с восстанием мирным путем. На Терек, к гребенским казакам и в Астрахань приходили царские грамоты с обещанием прощения и «милости». Среди восставших начался раскол. Купцы и стрелецкая верхушка отошли от движения. Беглый и гулящий люд, городские низы, стрельцы и солдаты, во главе которых стояли казаки Елисей Зиновьев, Иван Шелудяк, Прохор Носов и др., «раздуванили» имущество астраханской знати и намеревались захватить купеческие склады. Купеческая верхушка, примкнувшая было к восстанию, отправила к Петру посланцев с повинной. Купцы и духовенство во главе с митрополитом Самсоном открыто высказывали свои верноподданнические чувства. Рост противоречий среди астраханцев облегчил подавление восстания.
В марте 1706 г. Шереметев и Аюка подошли к Астрахани. Пали Терки, Черный Яр, Красный Яр, Гурьев. После упорного сопротивления 13 марта восставшие астраханцы сдались. Началась расправа. 365 человек были казнены или умерли от пыток.
Булавинское восстание7р0ШЛ0 ЛИШЬ полтоРа г°Да после подавления Астраханского восстания, как поднялось восстание на Дону. После завоевания Азова и появления регулярных войск в Азове, Троицком и Таганроге вольный Дон оказался между двух огней. Теперь царские воеводы угрожали ему и с севера — из Воронежа, и с юга — из Азова. Старинным казацким вольностям приходил конец. Прошло то время, когда тихий Дон «у Москвы как жить не спрашивался». Правительство требовало от казаков постоянной службы.
Издавна Дон давал приют и убежище всякому беглому люду, спасавшемуся от тяжких государевых поборов и повинностей, от притеснений воевод и приказных дьяков, от алчности и лютости бояр и дворян. Старый неписаный закон гласил: «с Дона выдачи нет».
Приток беглых на Дон усилился, в верховьях его выросли городки «новопришлых» казаков. Здесь оседала казацкая голытьба. Южные помещики жаловались, что в казацких городках живут их беглые «людишки» и «холопы». Правительство было обеспокоено скоплением беглого и гулящего люда на Дону. К верховьям Дона были посланы отряды для поимки и возвращения беглецов. Множество новопришлых угоняли на север.
9 октября 1707 г. на отряд гвардии майора князя Ю. В. Дол¬
290


горукого, расположившийся у Шульгина-городка, напал с двумя сотнями «голутвенных» казаков бывший бахмутский атаман, казак Трехизбянской станицы Кондратий Афанасьевич Булавин. Весь отряд Долгорукого был уничтожен.
Начался «сполох». На призыв Булавина откликнулись казаки верхнего Дона. «Прелестные письма» бахмутского атамана поднимали станицу за станицей. Но на р. Айдар, где действовал со своей казацкой голытьбой Булавин, уже спешил по приказу правительства черкасский атаман «всевеликого войска Донского» Лукьян Максимов со своими низовскими «дюжими» казаками. В конце октября в боях с верными правительству казаками у городка Закотного отряды Булавина были рассеяны. Сам Булавин отступил на р. Миус. Но движение ширилось. Вскоре Булавин прибыл в Запорожскую Сечь. Кончился первый период восстания.
Казацкая верхушка отказалась помочь «голутвенному» донскому казачеству, гетман Мазепа требовал у запорожцев выдачи «бунтовщика Кондратия Булавина», но запорожские «гуль- тяи», «сирома» пошли с Булавиным на Дон. Их насчитывалось до 2 тыс. человек. Среди запорожцев особенно выделялся отряд Тимофея Кардиака. Начался второй период восстания. В марте 1708 г. Булавин вернулся на Дон и вступил в Пристанский городок.
Восстание казаков под руководством Булавина подняло и крестьян. В своих «прелестных письмах», адресованных к «атаманам молодцам», ко «всем старшинам и казакам», в «города, села и деревни», Булавин и его атаманы призывали «чернь» расправляться с «худыми людьми»: князьями, боярами, прибыльщиками и «немцами за их злое дело». Они призывали крестьян везде устраиваться по казацкому обычаю в десятки, выбрав атаманов и есаулов. Поднялись работные люди на воронежских верфях. Восставшие убивали помещиков и начальных людей, выбирали на казачьем круге атаманов и есаулов и шли на Дон, к Булавину.
С марта 1708 г. движение приобрело еще больший размах. Ставкой Булавина стал Пристанский городок на Хопре. На призыв Булавина не пахать «государевой пашни», расправляться с помещиками, воеводами и прибыльщиками и всеми, «кто неправду делает», откликнулась вся юго-восточная окраина России, тамбовские, борисоглебские, валуйские, поволжские крестьяне. На Дону полыхало зарево пожаров. Горели помещичьи дома, истреблялись начальные люди. Сам Булавин намеревался идти на Тор, Изюм и Мояки, а оттуда — «на Русь бить бояр».
Но в тылу у Булавина оставался Черкасск с его враждебной восставшим казацкой старшиной. Чтобы обезопасить себя с ты¬
19* 291


л а, Булавин двинулся на Черкасск. Навстречу ему шли отряды атамана Лукьяна Максимова и полковника Васильева. У апреля 1708 г. булавинцы и верные царю казаки сошлись на р. Лиско- ватке. Рядовое казачество из отряда Максимова перешло на сторону восставших.
Встречаемый во всех станицах по пути хлебом-солью, Булавин 28 апреля 1708 г. подошел к Черкасску. После непродолжительных переговоров 1 мая черкасские казаки перешли на сторону восставших и сдали город Булавину. Старшина во главе с Лукьяном Максимовым была арестована, а через несколько дней казнена. 9 мая войсковой круг избрал Булавина атаманом «всевеликого Войска Донского».
Захваченная в Черкасске царская казна была разделена между казацкой голытьбой, беглыми и гулящими людьми. По дешевой цене распределили между голытьбой хлеб и соль. Но беглые и гулящие люди не были этим удовлетворены. Они требовали расправы с низовскими богатыми казаками и раздела их имущества.
Восстание 1707—1708 гг. Булавина явилось борьбой казачества за сохранение вольности Дона. Одновременно оно было выступлением казацкой бедноты против зажиточных казаков. Когда Булавин подчеркивал, что он прежде всего воюет за то, чтобы «старое поле не потерять», чтобы жить «по казачьей обычности», т. е. не утратить былой казацкой вольности, то это отнюдь не означало сохранения привилегий старшины. Булавин призывал к расправе с представителями старшины за то, что они реку Дон «предали боярам» и нарушили старинный обычай — «с Дона выдачи нет».
Правительство принимало меры против восставших. На Дон стягивались войска под командованием В. В. Долгорукого. И все же восстание разрасталось, охватывая новые районы.
Булавин потребовал приостановить наступление правительственных войск на Дон, угрожая уйти со всем Войском Донским на Кубань к казакам, бежавшим от преследований и признавшим верховную власть турецкого султана.
Булавин вел переговоры с калмыками и ногайцами, с Крымом и Турцией, стремясь «к устроению» государственной независимости донского казачества. В мае 1708 г. он пытался примириться с царем и воеводами, написал письмо царю, Долгорукому и др., рассылал грамоты к восставшим казакам с призывом не переступать границ Дона и не идти на Русь. Но неумолимая логика классовой борьбы положила конец колебаниям Булавина. Примирение с правительством не состоялось. Тогда Булавин послал несколько отрядов поднимать в разных местах восстания. Атаман Семен Драный двинулся к слободско-украинским казачьим полкам. Он отправил гонцов в Сечь, и вскоре
292


к нему присоединилась часть запорожцев. Но 2 июля у Кривой Луки Семен Драный потерпел поражение и погиб в бою. Его сподвижники отошли к Черкасску. Отряды, состоявшие из донских и запорожских казаков, бурлаков и крестьян, насчитывавшие до 1,5 тыс. человек под командованием Сергея Беспалого, Никиты Голого и др., дошли до Тора, Валуек, Изюма и разбили Сумский полк. Вместе с казаками-булавинцами сражалось войско под предводительством Тихона Белогородца, состоявшее из работных людей, беглых и бурлаков.
Вспыхнуло восстание и на Левобережной Украине, на Гетманщине, где волновались Полтавский, Гадячский, Миргородский и другие полки, а у Днепра действовали многочисленные повстанческие отряды Молодца и Перебийноса. Атаман Иван Лоскут, участник движения Разина, ушел под Воронеж, а на Волгу, захватив Царицын, вышли отряды гулящих людей, бурлаков, ярыжек и казаков под предводительством Ивана Павлова и казака-старовера Игната Некрасова.
Восстание принимало ярко выраженный антифеодальный, общенародный характер. Действовавший в верховьях Дона и на Хопре Никита Голый в своих «прелестных письмах» заявлял, что у него «дело до бояр», и звал к себе голытьбу, «нагих и босых». Волновалось беднейшее крестьянство Тамбовского, Борисоглебского, Козловского, Воронежского, Пензенского и других уездов.
Сам Булавин с запорожцами и донцами двинулся к Азову. Булавинцы во главе с Хохлачом разбили войско, высланное против них из крепости, но не выдержали огня крепостных и корабельных орудий и отступили.
Неудачей Булавина воспользовалось богатое казачество. 7 июля 1708 г. заговорщики-казаки окружили дом в Черкасске, в котором жил Булавин. Мятежный атаман пал от руки есаула Ананьина.
Но смерть Булавина не означала конца движения. Начался его третий период. Большую роль в это время играли Никита Голый, Некрасов и Павлов. Их отряды действовали на Волге. Они взяли Камышенку, Царицын, но у Саратова их разбил калмыцкий хан Аюка, в свое время участвовавший в разгроме восставших астраханцев.
Отряды булавинцев не были однородными: Павлов и Никита Голый возглавляли отряды бурлаков и голытьбы, боровшихся с боярами и всеми, «которые неправду делают», а Некрасов — отряды «природного» казачества.
Размах движения побудил правительство сосредоточить на Дону, у Воронежа и в Поволжье многочисленные войска, вскоре перешедшие в наступление. На востоке против повстанцев действовали и калмыцкие отряды хана Аюки.
293


Вскоре пали Бахмут и Черкасск. Астраханский губернатор Апраксин разбил повстанцев в Поволжье и, несмотря на ожесточенное сопротивление, взял занятый ими Царицын. Отчаянно боролись отряды Никиты Голого, Некрасова и Павлова, но и они были разбиты. Особенно жестокими были бои у Есаулова городка 20 августа 1708 г. Некрасов ушел со своими войсками за Кубань, к туркам. Никита Голый с остатками отрядов голытьбы продолжал упорную борьбу против царских войск. 27 сентября Голый разбил правительственный полк. Но движение на Дону шло на убыль. Окончательно разгромленный у станицы Решетовской, Голый едва спасся с кучкой казаков. В январе 1709 г. он был выдан правительственным войскам. Так было покончено с восстанием на Дону.
На восстание 1707 г. откликнулись многие русские области. В 1708 г. крестьяне волновались в 43 уездах, охватывавших не только юг и Поволжье, но и центр (Тверь, Старица, Бежецк), север (Унжа, Кострома) и запад (Смоленск, Дорогобуж). В 1709—1710 гг. крестьянское движение распространилось на 60 уездов. Некоторые отряды восставших крестьян были очень многочисленны. Среди них выделяются отряды Гаврилы Стар- ченка, деятельность которого развернулась в Нижегородском. Костромском и Муромском уездах, Сеченого, действовавшего в Галичском уезде, и Боровиченка, ведшего борьбу в Ярославском уезде. В марте 1709 г. повстанцы активно выступали в Поволжье, в Петровском уезде, а летом 1709 г. отряды казаков и беглых крестьян появились у Саратова и Бузулука. Отряд булавинца Василия Булакина действовал на Дону, Хопре и Медведице. Один из его атаманов, Семен Щипаный, хотел идти «на Русь», чтобы примкнуть к восставшим крестьянам. В 1709— 1710 гг. для «возмущения и прельщения в народе» посылал своих казаков на Дон и Украину ушедший на Кубань Некрасов. Но это были уже последние отголоски крестьянско-казацкого восстания, возглавленного Кондратием Булавиным. Все рассмотренные движения носили стихийный характер, не были связаны друг с другом и поэтому не могли окончиться победой восставших.
Казачье движение, как и все крестьянские войны XVII— XVIII вв., имело антифеодальный характер. Его сближают с восстаниями под предводительством Болотникова, Разина, Пугачева такие черты, как движущие силы восстания (прежде всего крестьянство, казачья голытьба, посадская беднота), антикрепостническая идеология, стремление к борьбе за власть, обширная территория, охваченная выступлениями повстанцев, наличие общего центра движения. Вместе с тем ни в одной из крестьянских войн казачество не играло такой роли, как в восстании Булавина.
294


Волнения на мануфактурах
Расправа с восставшими была очень жестока. Верховские городки на Дону сжигались, их мужское население почти полностью истреблялось. Верховья Дона были включены в состав Воронежской провинции. Кроме того, прежние вольности донского казачества были урезаны.
Восстания в Астрахани и на Дону не были единственными проявлениями классовой борьбы в царствование Петра I. Шли также волнения работного люда на промышленных предприятиях. Восставали рабочие на воронежских верфях, где строился флот для Азовского моря (1698 г.), приписанные к Оленецким заводам крестьяне Кижского, Пудожского, Андомского, Вытегорско- го (1705—1710 гг.) и Ребольского (1715 г.) погостов. Они решительно отказывались от выполнения заводских работ. На Урале крестьяне осаждали Кунгур, и их усмирили при помощи артиллерии (1703 г.). Крестьянские выступления протекали разрозненно, никакой связи между очагами восстаний не было, и воинским командам удавалось приводить повстанцев в «послушание». Шесть лет продолжалось вооруженное выступление крестьян дер. Маскиной в Темниковском уезде, в прошлом принадлежавшей дворцовому ведомству. Крестьяне, купленные заводчиками Миляковыми, считали продажу незаконной и отказывались выполнять заводские работы. Несмотря на жестокие наказания, которым их подвергали власти и командиры воинских команд, крестьяне заявляли, что «хотя де всех перевешают, а за Миляковыми жить не будут». Восставшие держались стойко. Только в 1732 г. властям удалось подавить восстание. Волновался и бастовал работный люд мануфактуры Щеголина, Суконного двора, Хамовного двора, липецких и кузьминских заводов (20-е годы XVIII в.), бежали рабочие с уральских предприятий. Стихийные волнения работных людей петровских времен почти ничем не отличались от крестьянских восстаний.
В начале 20-х годов на Смоленщине, в Московской и Нижегородской провинциях, по Оке и Волге действовали отряды («ватаги») беглых крестьян, работных людей, солдат-рекрутов («разбойные партии»), нападавшие на помещичьи усадьбы.
В 1722 г. вспыхнуло восстание казаков и посадских людей в Таре, вызванное «насилиями и неправдами» со стороны коменданта города. Восставшие мужественно сопротивлялись войскам. Оставшаяся горстка во главе с Немчиновым, изнемогая от голода, предпочла погибнуть от взрыва пороховой бочки, нежели попасть в руки властей.
В том же году началось волнение яицких казаков. Это волнение было связано с розысками среди них беглых и отказом
295


казаков нести тяжелую службу в армии. Возглавил движение бывший беглый каторжник, «записанный» в казаки, станичный атаман Федор Рукавишников.
Восстание а Башкирки КРУпное восстание в Башкирии совпав- в 1705—1711 гг. шее по времени с движениями в Астраха¬
ни и на Дону, было вызвано общим усилением налогового гнета в связи с Северной войной.
Ближайшим поводом к башкирскому восстанию 1705—1711 гг. явилась расправа А. Сергеева с башкирами, отказавшимися выполнять без согласия мирского схода наряд по поставке для армии лошадей и воинов. Он избивал башкир, сажал их под арест, приглашенных в качестве «гостей» спаивал до потери сознания, а затем «на руки свечи прилеплял, другим в горсти пороху насыпав, огнем палил...».
Башкиры, озлобленные истязаниями, готовились к активному выступлению. Возглавлявшие это движение старшины преследовали своекорыстные цели.
Вскоре повстанцы узнали о том, что один из руководителей движения, батыр Алдар Исекеев, отправил послов к крымскому хану с письмом, в котором просил избрать хана для управления Башкирией из числа «знатных крымцов». Эта просьба означала намерение Алдара изменить России, что подорвало авторитет руководителей восстания. Появление правительственных войск в Башкирии вынудило руководителя движения Кусюма Тюлеке- ева принести «повинную».
Крупным движением на Камчатке было восстание 1707—1711 гг., во время которого камчадалы перебили всех служилых людей Болыперецкого зимовья, а затем сожгли его. В результате ясачная пушнина не вывозилась с Камчатки с 1707 до 1712 г. Пойманный казаками вождь восстания Федор Харчин на допросе показал: «Бьют нас батогами и на правеже на смерть, а иные, не стерпя такого мучения, давились». Многие казаки превращали камчадалов в холопов, которых время от времени продавали в Якутске.
Ответом на насилия царских властей было новое восстание камчадалов, вспыхнувшее в 1731 г. в районе Нижне-Камчатского острога. Камчадалы заняли этот острог и укрепили его. Царские команды смогли взять его только с помощью артиллерийского отряда.
Восстание на Камчатке
Возобновившееся восстание камчадалов продолжалось больше двух лет. Однако очаги его, разбросанные на обширной территории, были разобщены, что способствовало подавлению и этого восстания.
296


2
Трудовой люд в борьбе с крепостничеством во второй четверти XVIII в.
В промежутке времени, отделяющем восстание, поднятое Кондратам Булавиным, от Крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева, не было крупных народных движений, но это не значит, что классовые бои в крепостной России прекратились.
Наступление феодала на крестьянина, на его права, труд и собственность проходит красной нитью через всю середину XVIII столетия.
Крестьянство не могло мириться с ростом крепостной зависимости и эксплуатации. Одной из форм его сопротивления было бегство.
Крестьяне бежали в Прибалтику, за польский рубеж, на территорию Украины и Белоруссии, но, видя тяжелую жизнь «хлопа» в Польше, чаще всего возвращались обратно. Особенно много беглых нашло пристанище в Среднем и Нижнем Поволжье, т. е. на той территории, которая позже стала ареной Крестьянской войны под предводительством Пугачева.
Классовая борьба трудящихся масс выливалась и в такие формы, как убийство помещиков и приказчиков, поджоги, нападения на помещичьи усадьбы, в боевые действия целых групп беглых крестьян, дворовых, солдат, рекрутов, бурлаков. Отряды беглецов («разбойные партии») проявляли особенную активность на Волге, Каме, Оке, Суре. Они насчитывали от 30 до 100 человек, были вооружены ружьями, пистолетами, рогатинами, бердышами, саблями, нередко располагали небольшими пушками, захваченными в барских усадьбах. Быстро передвигаясь в лодках или на телегах, беглые были неуловимы. Некоторые отряды годами наводили страх на помещиков и провинциальные власти.
Начиная с 1729 г. волновались оброчные крестьяне вотчины Нарышкина в Шацком уезде. В челобитной на имя Петра II крестьяне жаловались на увеличение оброка, рост барщины, на издевательство и грабеж со стороны приказчика, в результате чего большая их часть «пришла в великую совершенную скудость».
Подвергнутые жестокой экзекуции, крестьяне Нарышкина не прекратили сопротивления, наиболее активная их часть ушла в леса, создав «разбойную партию». Эта «партия» весной 1735 г. сожгла усадьбу Нарышкина и убила приказчика, в с. Конобееве разгромила дом помещика Чаадаева, в Елатьме — дом бурмистра, ворвалась в Муром и разбила там кабак и купеческие лавки.
297


Волнения в монастырских вотчинах
Не меньшим упорством отличалась борьба крестьян вотчины графа Бестужева в Псковском уезде. Двухтысячная толпа вооруженных крестьян, возглавляемая избранным ими управляющим Трофимовым, оказала упорное сопротивление воинской команде. Разразился настоящий бой. Восставшие потеряли только убитыми 55 человек. Арестованный Трофимов дважды уходил из тюрьмы и ухитрялся подавать челобитную Елизавете Петровне. Только заключение в Рогервикской крепости (на Балтийском море) прекратило его борьбу. 112 крестьян были биты кнутом, 311 подверглись наказанию плетьми. Зажиточные крестьяне не только не принимали участия в этом восстании, но и оказывали помощь воинской команде.
Некоторые восстания помещичьих крестьян отличались исключительным упорством. До 1500 крестьян имений Е. В. Татищева и П. Хлопова в Тверском и Клинском уездах, предводительствуемые отставным подьячим Иваном Собакиным, в ожесточенном сражении взяли в плен 64 солдата, потеряв трех человек убитыми и несколько человек ранеными. На подавление восстания был направлен кирасирский полк.
Большого размаха достигли волнения монастырских крестьян, отвечавших на эксплуатацию духовных феодалов бегством, подачей челобитных, восстаниями, причем эти три формы социального протеста нередко сливались.
Особенно значительным в 30-х годах было выступление крестьян Воскресенского монастыря в Мосальском уезде. Крестьяне «во всем учинились ослушны» старцам и требовали от Синода «быть особливо» от монастыря. Волнения продолжались три года. Посылка небольших воинских частей только усиливала сопротивление сельского населения. В 1733 г. в «непослушные» села и деревни была направлена многочисленная воинская команда. Часть крестьян склонилась к «послушанию» и прекратила сопротивление, а часть ушла в леса и дала отпор солдатам.
Жестоко расправились власти с мятежными крестьянами с. Смородинного курского Знаменского монастыря, которые «били смертно дубьем» монастырских слуг и воинскую команду (1736 г.). 11 крестьян повесили, 10 сослали в Оренбург на вечные работы, остальные были биты кнутом и плетьми. Упорно сопротивлялись протопопу Рождественского собора крестьяне деревень Новашино и Малышево Муромского уезда.
Во время участившихся в 40-х годах восстаний монастырских крестьян все чаще встречается требование перевода их в разряд государственных. В с. Новом Покровского монастыря крестьяне заявили, что «в послушании у игумена быть не хотят». Крестьяне с. Сокольского Луховского уезда, принадле¬
298


жавшего Крестовоздвиженскому монастырю, объявили себя «неподсудными» последнему и «присланных указов не слушали».
В конце 50-х — начале 60-х годов имело место более 60 восстаний монастырских крестьян. Движения отличались исключительным упорством и стойкостью, в них проявлялись известные элементы организованности и попытки преодолеть обычную территориальную ограниченность. В то же время этим восстаниям присущ наивный монархизм, стремление их участников перейти в разряд государственных крестьян, стихийность. Все это обусловливало то подъем, то спад энергии сопротивления крестьян, разобщенность их выступлений — те черты, которые определяют собой классовую борьбу русских крестьян в крепостной России. В. И. Ленин писал: «Когда было крепостное право,— вся масса крестьян боролась со своими угнетателями, с классом помещиков... боролись, как умели и как могли» К Борьба монастырских крестьян ускорила секуляризацию монастырских владений, осуществленную в 1764 г.
_ g Усиливается и борьба заводских работных
работных людей людей и приписных к заводам крестьян.
В 1737 г. забастовали работные люди Московского Суконного двора, требовавшие повышения расценок. Волнения возобновлялись в 1749 и 1762 гг. Рабочие прекращали работу и, действуя «многолюдством», настаивали на повышении оплаты труда, улучшении условий труда, отмене вычетов и т. д.
Никакой особой идеологии, отличной от крестьянской, у работных людей XVIII в., этого «пролетариата феодальных времен» 1 2, не было и быть не могло. Однако попытки создать органы власти и добиться некоторой организованности больше присущи движению работных людей, чем крестьян.
В. 	И. Ленин писал: «...,,Стихийный элемент“ представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности. И примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности: рабочие теряли исконную веру в незыблемость давящих их порядков, начинали... не скажу понимать, а чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством. Но это было все же гораздо более проявлением отчаяния и мести, чем борьбой» 3.
Самозванцы
Выражением «наивного монархизма» крестьян явилась своеобразная, распространенная в России в XVII и XVIII вв. форма классовой борьбы — самозванство. В 1732 г. беглый драгун Ларион Стародубцев объявил себя
1 В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 194.
2 К. М ар к с и Ф. Э н г е л ъ с. Сочинения, т. 4, стр. 144.
3 В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 29—30.
299


на Дону сыном Петра I — Петром. Призывая к себе «голутвен- ных людей», «всю чернь», он собирался идти с отрядом беглых крестьян, солдат, казаков, однодворцев, бурлаков на Москву против «бояр» и свергнуть «властелинов». В с. Ярославце на Десне в 1738 г. действовал отряд самозванного «царевича Алексея Петровича» — И. Миницкого, состоявший из крестьян, работных людей, солдат, казаков, которым самозванец обещал волю.
Многочисленные выступления русского Выступления трудящегося люда против крепостничества
нерусских народов находились в неразрывной связи с борьбой широких народных масс других национальностей. Одновременно с русским трудовым народом боролись башкиры, мордва, марийцы, татары, чуваши и др.
Феодально-крепостнический гнет и произвол царской администрации вызывали резкое недовольство многонационального населения Поволжья. Оно выражалось в различных формах: в бегстве, подаче челобитных, отказе от работ, вооруженных выступлениях и пр. Нередко зачинщиками и активными участниками восстаний были русские помещичьи крестьяне и работные люди.
Национальное угнетение, в частности насильственное крещение мордвы, было причиной крестьянского восстания, развернувшегося в 1743—1745 гг. в Терюшевской волости Нижегородской губернии. Нижегородский епископ приказал некрещеной мордве разрушить молельни, сжечь «священные рощи», забыть веру отцов и принять православие. Эти требования возмутили крестьян. Узнав о разрушении мордовского кладбища около с. Сарлей, они стали собирать вооруженные отряды из беглых солдат, работных людей и бурлаков. Зачинщиком движения был крестьянин-мордвин Несмеян Васильев.
Сенат, получив сведения о том, что терюшевская мордва, вместе с приставшими к ней «разбойниками», идет «в собрании шесть тысяч человек», требовал «чинить розыски без всякой пощады». Для подавления восстания из Нижнего Новгорода были посланы карательные отряды и миссионеры. Пойманного Несмеяна Васильева публично сожгли на костре, других участников восстания жестоко наказали.
Новая вспышка восстания в 1745 г., вызванная сбором податей и недоимок с разоренных крестьян, была быстро ликвидирована. Так закончилось выступление населения Терюшевской волости, являвшееся одним из многочисленных локальных крестьянских движений.
На протяжении 30—40-х годов дважды развернулись восстания в Башкирии. Они были вызваны стремлением царской администрации установить там более суровый режим эксплуатации.
300


В 1734 г. правительство создало Оренбургскую экспедицию. Ее задачи состояли в сооружении нового города при устье р. Ори (будущий Оренбург), строительстве горных заводов, организации торговли с Казахстаном, заселении края русскими крестьянами и купечеством. Осуществление этих планов влекло за собой изъятие значительной части башкирских земель и расширение повинностей местного населения. Экономическое наступление сопровождалось попытками ограничить власть местных феодалов. Старшинам были оставлены только полицейские и финансовые функции. Судопроизводством по крупным уголовным делам и земельным спорам должна была заниматься русская администрация.
В то же время увеличились повинности башкир: постоянной стала военная служба, введен был новый ясачный оклад по 30 коп. с души мужского пола, взимались «подымные» (по 4 коп. с двора) и «ямские» (по 5 коп. с двора) деньги.
Деятельность Оренбургской экспедиции во главе с обер- секретарем Сената И. К. Кириловым вызвала восстание 1735— 1736 гг., которое охватило районы Уфы, Мензелинска и Табын- ска. Его возглавляли старшины Ногайской и Казанской дорог. Интересы рядовых участников восстания, боровшихся с феодалами и правительственным гнетом, не совпадали с интересами их руководителей — старшин, добивавшихся сохранения своих феодальных привилегий.
За участие в «бунте» 1735—1736 гг. правительство наложило большой штраф на Башкирию. Каждый башкир должен был явиться с повинной и привести с собой штрафную лошадь.
Летом 1737 г. началось выступление башкир Сибирской дороги под предводительством не явившегося с повинной старшины Бепени. Руководимые им отряды нападали на русские, чувашские и марийские селения в районе Красноуфимска, Кун- гура и Бирска. Старшины Ногайской дороги организовали набег на окрестности Уфы, Табынск и Воскресенский медеплавильный завод. В начале осени того же года в восстание включились и башкиры Осинской дороги. Повстанцы разоряли русские селения и аулы верных правительству старшин.
Волнения продолжались и в следующем году. Они охватили всю территорию Сибирской и Ногайской дорог. Только с поимкой Бепени в октябре 1738 г. башкиры вынуждены были прекратить сопротивление.
В 1747 г. развернулось новое восстание тептяро-бобыльского населения Башкирии (т. е. выходцев из других уездов, селившихся на башкирских землях на началах зависимости от их владельцев). Движение это было вызвано введением 80-копеечной подушной подати для тептярей и бобылей и 25-копеечного оклада для мишарей. В нем участвовали мари, татары, удмурты
301


и чуваши Сибирской и Осинской дорог. К этому восстанию башкирские феодалы относились враждебно. Тептяри и бобыли совершали нападения на представителей местных властей, пытались организовать съезд в с. Чесноковке и отправить своих ходоков с челобитной правительству.
Однако съезд, на который уже направилось 700 человек с Осинской дороги, не состоялся; этому помешало предательство мишарского старшины Аита Чалтина, которому удалось захватить многих собиравшихся для участия в съезде и выдать их царским властям как бунтовщиков.
Значительные воинские силы решили судьбу движения. Наиболее активные участники его были наказаны плетьми или же сосланы на «вечную работу» в Рогервик.
Так назревали предпосылки крестьянской войны под предводительством Пугачева, в которой приняло участие многонациональное трудовое население страны.


ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII в.
БОРЬБА ЗА ВЫХОД К БАЛТИЙСКОМУ МОРЮ
1
Первые годы Северной войны
Из трех основных внешнеполитических задач, стоявших перед Русским государством в XVII в., одна —борьба с Польшей за русские и украинские земли — была частично решена Андру- совским перемирием 1667 г. и «вечным миром» 1686 г. Вторая задача — возвращение южных русских земель и выход к Черному морю — получила опять-таки частичное решение с присоединением к России Азова по Константинопольскому договору 1700 г. Оставалась третья задача — возвращение захваченных Швецией в начале XVII в. земель, дававших России выход к Балтийскому морю. На решении этого вопроса сосредоточиваются усилия русской внешней политики в первые десятилетия XVIII в.
Возобновлению борьбы против Швеции способствовало, как указывал Энгельс, «исключительно благоприятное для России положение в Европе» 1. У России оказались возможные союзники для войны со Швецией, а западные страны, которые могли бы оказать помощь Шведскому королевству, были поглощены собственными делами, предвидя общеевропейскую борьбу за испанское наследство.
с Союзниками России могли быть в то время
Северного союза Дания, Польша и Бранденбург (Пруссия).
Все они стали жертвами захватнической политики, которую Швеция успешно осуществляла на европейском континенте в XVII в.
1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ъ с. Сочинения, т. 22, стр. 20.
303


По Вестфальскому договору 1648 г. после Тридцатилетней войны Швеция, помимо громадной контрибуции в 5 млн. талеров, получила ряд земель в Германии: Западную Померанию, часть Восточной Померании с г. Штеттином, остров Рюген, архиепископство Бремен и епископство Верден. В результате все устья германских рек оказались в руках шведов, что давало им возможность осуществлять контроль над значительной частью германской внешней торговли. Швеция благодаря своим владениям в Германии стала членом «Священной Римской империи германской нации» и приобрела влияние на германские дела. Это вызывало ненависть к Швеции в Германии, в частности в Бранденбурге, претендовавшем на Штеттин и померанские земли. Еще большие территориальные потери понесли Дания, у которой шведы отняли в XVII в. острова Эзель, Готланд, Борнхольм и принадлежавшую ей ранее южную часть Скандинавского полуострова, и Польша, лишившаяся Лифлян- дии, которая также была захвачена шведским королем.
Стремление возвратить захваченные Швецией земли являлось той общей основой, на которой мог быть построен союз России, Бранденбурга, Дании и Польши, направленный против Шведского королевства.
Другим важным фактором, благоприятным для России, было наличие глубокого международного конфликта в связи с разделом владений испанской монархии. Все крупнейшие европейские государства являлись участниками так называемой войны за испанское наследство, вспыхнувшей вслед за началом Северной войны. Ни Франция, ни Англия и Голландия", связанные со Швецией союзными договорами, не могли оказать ей военной и материальйой помощи в соответствии со своими обязательствами.
Такова была обстановка, трезво учитывая которую, Петр I и его правительство пришли к мысли о возможности начать борьбу против Швеции. Уяснению этой обстановки помогло путешествие Петра с его ближайшими сотрудниками по странам Западной Европы, во время которого происходили первые переговоры царя с другими европейскими государями о заключении антишведского союза.
Еще в начале путешествия, будучи в Кенигсберге, Петр беседовал с курфюрстом бранденбургским. Но царь отклонил предложение курфюрста заключить союз против Швеции, считая его преждевременным, поскольку силы России были тогда скованы борьбой с Турцией.
На обратном пути из Вены в 1698 г. Петр встретился с Августом II, польским королем и саксонским курфюрстом, в местечке Рава (Западная Украина). К этому времени уже полностью выяснилась невозможность для Русского государства
304


продолжать войну с Турцией, так как все участники союза против Турции отпали от России. Беседы в Раве происходили без свидетелей, и хотя письменного соглашения заключено не было, но собеседники дали друг другу слово совместно бороться со Швецией. Переговоры были продолжены прибывшими в Москву представителями Августа II Карловичем и Паткулем. В итоге 11 ноября 1699 г. в с. Преображенском под Москвой был подписан договор о союзе против Шведского королевства. Август II в качестве саксонского курфюрста обязался немедленно разорвать отношения со Швецией и начать войну против нее в Лифляндии и Эстляндии. Он должен был содействовать привлечению в союз Речи Посполитой. Россия обязывалась вступить в войну после заключения мира с Турцией и вести военные действия в Карельской и Ижорской землях.
Одновременно в Москве велись переговоры с Данией через датского посла Гейнса. Закончились они осенью 1699 г. подписанием русско-датского союзного договора. Так был создан Северный союз в составе России, Саксонии и Дании 1. Предполагалось привлечь в него Речь Посполитую и Бранденбург, однако это удалось сделать лишь значительно позднее.
Оформление Северного союза велось в глубочайшей тайне. Петр принимал в переговорах живейшее участие, обсуждая детали соглашений с представителями союзников.
Заключение договоров между участниками создания анти- шведской коалиции отнюдь не означало наличие единства их интересов. Каждый из союзников заботился прежде всего о собственных выгодах. Дания желала отнять у шведов южную часть Скандинавского полуострова, Август II стремился приобрести Эстляндию и Лифляндию, а русское правительство ставило в качестве первоочередной задачи возвращение земель на побережье Финского залива.
К началу войны в России была проведена работа по реорганизации армии. К 1700 г. русская полевая армия, включая гвардию, насчитывала до 40 тыс. человек. Численность военных сил Дании приближалась к 20 тыс., Саксонии — к 25 тыс. Швеция располагала 140-тысячным войском и сильным флотом.
Союзники России рассчитывали использовать ее силы и материальные ресурсы в своих интересах. Находившийся с 1698 г. на службе у Августа II лифляндский авантюрист Паткуль советовал Августу ограничить долю России в будущих завоеваниях Ингрией и Карелией, ни в коем случае не допуская ее к Нарве, и вместе с тем получить от нее максимум денег и войск. Паткуль высказывал, однако, опасение, как бы Петр I,
1 Между Данией и Саксонией уже имелся оборонительный союз, за- ключенный в Копенгагене 24 марта 1698 г.
2П том ill
305


этот могущественный союзник, «не съел на наших глазах куска, обжаренного нами».
После заключения союзных договоров с Данией и Саксонией русскому правительству нужно было как можно быстрее освободить руки для войны со Швецией, окончательно урегулировав отношения с Турцией, где вели переговоры Емельян Украинцев и Иван Чередеев. В первые месяцы 1700 г. Петр не раз приказывал Украинцеву ускорить ход переговоров с Турцией и согласиться на некоторые уступки туркам.
Нацало Саксония и Дания к этому времени уже
Северной войны открыли военные действия против Швед¬
ского государства. Датчане начали войну нападением на союзницу Швеции — Голштинию. Они заняли несколько голштинских крепостей, но затем застряли под сильно укрепленным Тонингеном (Теннингеном), куда шведы направили войска на помощь Голштинии. Саксонские войска Августа II приступили к военным действиям в феврале 17 00 г., сделав попытку захватить Ригу. Однако взять ее не удалось.
Таково было военное положение, когда Украинцеву и Чере- дееву в результате настойчивых усилий удалось, наконец, 3(14) июля 1700 г. добиться заключения мира с Турцией 1. Отправленные 7 (18) июля из Константинополя гонцы с известием об этом прибыли в Москву 8(19) августа.
Сразу же по получении вести о мире Петр отдал приказ о выступлении русских войск.
Официальное объявление о войне было сделано шведскому резиденту в Москве Книперкрону на другой день после того, как в Москве торжественно, с «преизрядным фейерверком» было отпраздновано заключение мира с Турцией.
В этот день англо-голландская эскадра совместно со шведским флотом подвергла бомбардировке Копёнгаген. Под прикрытием объединенного флота у ворот датской столицы был высажен 15-тысячный шведский десант. Между тем датская армия находилась в Голштинии под стенами Тонингена, и Копенгаген оказался беззащитным. Датское^правительствъ капитулировало, согласившись на заключение со Швецией Травен- дальского мирного договора.
Выход Дании из войны оказался возможным только благодаря грубому вмешательству морских держав Англии и Голландии, желавших прекращения Северной войны в связи с назревавшей войной за испанское наследство.
Аналогичные соображения лежали и в основе позиции, занятой морскими державами по отношению к России, когда она вступила в войну со Швецией. Первой реакцией правительства
1 ПСЗ, т. IV, № 1804, стр. 66—73.
306


Англии и Голландии было стремление остановить эту войну. Однако Россия была недосягаема для вооруженного давления с их стороны, и дело ограничилось дипломатическими представлениями, которые не дали результатов.
В Москве долгое время не знали о со-
Поражение под Нарвой — бытиях под Копенгагеном. Русские вой- путь к победе ^ J
ска двигались к шведским границам и в
сентябре окружили Нарву — сильную шведскую крепость на берегу Финского залива. Русское командование стремилось овладеть Нарвой, что позволило бы отрезать Прибалтику от Швеции и затруднить положение шведской армии.
34-тысячная русская армия с 16 сентября до 19 ноября 1700 г. безуспешно осаждала Нарву с ее двухтысячным гарнизоном. Сказывались недостаточная выучка большей части русских войск, слабость разнокалиберной русской артиллерии, наступившая осенняя распутица. Нарва была хорошо укреплена, а шведы представляли собой сильного, опытного противника, бороться с которым было трудно.
Карл XII, воспользовавшись выходом Дании из войны, перебросил свою армию в восточную Прибалтику. В начале октября он высадился с гвардией и тремя полками в Пернове (Пярну). Узнав, что саксонские войска Августа II ушли из-под Риги, Карл XII решил направиться на выручку осажденному гарнизону Нарвы. Дворянской коннице Шереметева не удалось выполнить приказ Петра — помешать сосредоточению шведских войск у г. Везенбурга. Отборная шведская армия численностью примерно в 23 тыс. человек во главе с Карлом XII беспрепятственно двигалась к осажденной крепости и 18 ноября находилась уже в 10 верстах от нее. Петр для подготовки резервов отбыл в Новгород, поручив командование иностранцу — фельдмаршалу герцогу де Кроа, который был старшим по чину в армии, но не пользовался достаточным авторитетом, не знал русского языка и не обладал необходимой решительностью.
Герцог де Кроа на военном совете отверг предложение Шереметева вывести русскую армию в поле и дать сражение подходившим шведам. Он настаивал на решении обороняться от неприятеля, опираясь на внешнюю линию укреплений лагеря. Это исключало возможность маневрирования на поле боя, растягивало фронт и облегчало его прорыв в случае концентрированного удара шведов. Русская артиллерия находилась на внутренней линии, обращенной к крепости. Резерв отсутствовал. Положение осложнялось еще тем, что утром 19 ноября пошел снег, скрывший численность шведских сил.
На рассвете шведские войска подошли к русскому лагерю. На правом фланге стояла дивизия Головина, центр занимала дивизия князя Трубецкого, левее ее расположилась дивизия
20* 307


генерала Вейде и далее конница Шереметева. Сначала Карл XII полагал, что русские выйдут из укреплений, и построил свои войска в две линии. Убедившись, что противник остается в своих укреплениях, Карл приказал атаковать части, стоявшие на флангах и в центре русской армии. Для этого он сосредоточил свои войска в две группы.
После двухчасовой артиллерийской подготовки шведы начали штурм русского лагеря. Им удалось прорвать растянутый фронт русских и ворваться в лагерь. Каждая дивизия стала обороняться отдельно. Главнокомандующий герцог де Кроа и другие высшие офицеры-иностранцы, служившие в русской армии, изменили и перешли к шведам. Де Кроа потребовал от русских командиров прекратить сопротивление. В русском лагере произошло замешательство. Каждая дивизия отдельно отходила к переправе через р. Нарову. Солдаты дивизии Головина, расположенные на правом фланге, бросились к единственному мосту через реку, который тут же обрушился под их тяжестью. Находившаяся на левом фланге дворянская конница Шереметева бросилась вплавь через реку, потеряв при этом до 1000 человек.
Однако лучшие части русской армии — Преображенский и Семеновский полки, а также дивизии Вейде и Трубецкого продолжали удерживать свои позиции. К ночи сражение еще не было закончено. Шведская армия пришла в беспорядок и, по свидетельству шведского офицера, не смогла бы выдержать контрудара русских войск. Но отдельные русские части были изолированы друг от друга, их командиры не знали положения в целом и не располагали сведениями ни о состоянии шведской армии, ни о ее численности. В такой обстановке генерал Бутурлин отправился для переговоров с Карлом XII и заключил с ним устное соглашение о почетной капитуляции. Шведы обязались пропустить все русские войска с оружием, знаменами и шестью полковыми пушками на другой берег Наровы.
Однако после того как гвардия и дивизия Головина отошли за реку и к месту переправы подошли части дивизий Вейде и Трубецкого, шведы нарушили соглашение и вынудили русских сдать оружие, а самого Вейде и большую часть его офицеров взяли в плен.
Нарва была тяжелым испытанием. Вся осадная артиллерия русских, весь обоз, значительная часть офицерского состава и почти весь генералитет остались в руках шведов. Общие потери русских войск составили более 7 тыс. человек и 145 орудий. Шведы потеряли до 3 тыс. человек. «Единым словом сказать,— писал Петр I,— все то дело, яко младенческое играние было, а искусства ниже вида; то какое удивление такому старому, обученному и практикованному войску над таким неискусным
308


сыскать викторию» *. Тем не менее Карл XII с наличными силами не решился углубиться на русскую территорию. Русскую северо-западную границу прикрывали крупные силы, расположенные от Новгорода до Пскова.
Поражение под Нарвой отрицательно сказалось на международном авторитете Русского государства. Карл XII, решив, что Россия надолго выведена из строя и что главным противником теперь является армия Августа II, сосредоточил против нее все усилия.
Между тем успех шведов под Нарвой отнюдь не сломил силы России. Удар был ошеломляющий, но не смертельный. Он лишь побудил русское правительство утроить усилия по сбору людей и денег для восстановления армии. Был проведен новый набор в войска, вместо не оправдавшей себя дворянской конницы создавалась конница регулярная в виде 10 драгунских полков. Принимались меры к расширению военной промышленности, артиллерия пополнилась 300 пушками. Все это дало свои результаты, и уже скоро русские войска стали одерживать победы над шведскими отрядами в Прибалтике. Это позволило К. Марксу сказать позднее: «Нарва была первым серьезным поражением поднимающейся нации, умевшей даже поражения превращать в орудия победы» 1 2.
Для русского правительства крайне важно было теперь удержать в союзе с Россией Августа II. Петр I встретился с ним в конце февраля 1701 г. в местечке Биржи в Курляндии. Здесь был подтвержден русско-саксонский договор, заключенный в Преображенском. Чтобы укрепить позиции Августа II, Петр I обязался предоставить ему вспомогательное войско в 15— 20 тыс. человек и в течение трех лет выплачивать субсидию в 100 тыс. руб. в год. Обе стороны решили добиться привлечения в союз Польши. Для этого Август II получил дополнительную субсидию в размере 20 тыс. руб.
Помощь России удержала Августа II от выхода из союза. Пока Карл XII был занят в Польше, русские добились первых успехов в Прибалтике.
Первые победы В начале 1702 г- Шереметев, располагая численным превосходством, нанес поражение отряду генерала Шлиппенбаха у селения Эрестфер в Эстонии, уничтожив до 3500 человек — половину его войск. Обрадованный этой победой, Петр заявил: «Мы дошли до того, что шведов побеждать можем, пока сражаясь два против одного, но скоро начнем побеждать их и равным числом».
1 «Журнал или поденная записка имп. Петра Великого», ч. I, СПб. 1770, стр. 25—26.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 10, стр. 589.
309


Летом 1702 г. войска Шлиппенбаха потерпели вторичное поражение от русских у мызы Гуммельсгоф. Из 6-тысячного шведского отряда спаслось лишь 500 человек. Потеряна была шведами и вся артиллерия. В октябре после двухнедельной осады русские взяли Нотебург у истока Невы из Ладожского озера, который был переименован в Шлиссельбург1. Вслед за тем весь бассейн Невы был освобожден от шведских военных сил. 1 мая 1703 г. русским войскам сдалась крепость Ниеншанц в устье Невы, а 10 мая здесь начали строить Петропавловскую, крепость. Так было положено основание Петербургу.
В 1703 г. шведы лишились Яма, Копорья, Мариенбурга, а кампания 1704 г. ознаменовалась взятием Нарвы, Ивангорода, Дерпта (Тарту). Шведы оказались отброшенными к Ревелю, Пярну и Риге. Их попытка нанести удар с моря и овладеть Петербургом закончилась неудачей. Русские войска успешно овладевали современным военным искусством, приобретали боевую закалку и уверенность в своих силах.
Между тем в 1701 г. началась война за испанское наследство, устранившая угрозу вмешательства европейских держав в Северную войну.
Однако положение союзника России Августа II, за которым гонялся по территории Польши Карл XII с основными силами шведской армии, оставалось тяжелым. Шведы заняли Варшаву, а затем Краков. Карл XII потребовал лишения Августа II польской короны. Собравшийся в Варшаве сейм под давлением шведов объявил Августа II низложенным и провозгласил королем Станислава Лещинского. Однако это насилие над волей поляков усилило их сопротивление шведам. Была создана Сандомирская конфедерация, которая отказалась признать шведского ставленника Станислава Лещинского королем и объявила войну Швеции.
Грабежи и насилия шведских войск, захват ими важнейших центров страны и грубое вмешательство во внутренние дела польского государства — все это вело к подъему патриотического движения в Польше, толкало поляков и литовцев к союзу с Россией.
Русское правительство, «не жалея иждивений», поддерживало сторонников Августа II в Польше. Петр I упорно добивался союза с Речью Посполитой или хотя бы с частью ее — Литвой.
Входившая в состав Речи Посполитой Литва еще в 1703 г. заключила два союзных договора с Россией. Союзный договор Русского государства со всей Речью Посполитой был подписан
1 Нотебург — древнерусский город Орешек, захваченный шведами в начале XVII в.
310


в лагере под Нарвой 19(30) августа 1704 г. Россия и Польша согласились вести совместные действия против Швеции и не заключать сепаратного мира. Русское правительство обязалось побудить восставших против польских панов казаков Палия очистить Белую Церковь и ряд других занятых ими украинских городов на Правобережье. Оно обещало дать Речи Поспо- литой 12 тыс. войск с артиллерией и снаряжением и выплачивать ей ежегодно, впредь до изгнания шведов с польской территории, по 200 тыс. руб. Польша в свою очередь должна была выставить для борьбы против шведов войско численностью в 48 тыс. человек и вести войну и после изгнания шведов с польской территории, вплоть до заключения совместного мирного договора 1.
Нарвский договор имел большое значение. Он означал дальнейшее развитие дружественных отношений между Россией и Польшей. Речь Посполитая становилась официально союзницей России в борьбе против общего врага — Шйеции.
Заключение договора свидетельствовало о дальновидности русской дипломатии. Идя на тяжелые жертвы денежными средствами и войсками, Россия приобретала союзника и вынуждала шведов продолжать борьбу в Польше. Это отдаляло момент решающего столкновения основных сил русской и шведской армий.
Условий Нарвского договора Речь Посполитая полностью не выполнила, ибо обещанной численности войска для борьбы против шведов она так и не смогла выставить. Польша не располагала достаточными людскими резервами даже для защиты собственной территории. Тем не менее она сковывала часть сил Карла XII. Очень скоро, в 1705 г., главные силы русской армии во главе с Петром I вступили на польскую территорию, чтобы поддержать Августа'И.
Значение Нарвского договора было тем более велико, что сам Август II был союзником ненадежным. Чтобы оказать ему помощь, к концу 1705 г. русские войска вместе с отрядом саксонцев и поляков под командованием Огильви сосредоточились сначала у Полоцка, а затем перешли к Гродно, куда направлялись также и саксонские войска. Передав общее командование Августу И, Петр направился в Смоленск. Силы союзников были разбросаны. Авангард Меншикова (12 тыс.) стоял у Пултуска, главные силы Огильви (25 тыс.)—у Гродно, саксонцы (12 тыс.) —у Бреста. Карл XII со своим 20-тысячным войском отбросил авангард Меншикова и в январе 1706 г. неожиданно появился под Гродно. Август II с девятью полками покинул лагерь Огильви, обещав прислать из Саксонии вспомогательные
1 «Письма и бумаги ими. Петра Великого», т. III, СПб., 1890, стр. 1045.
311


Россия остается в одиночестве
силы. Попытка Карла взять с ходу гродненский лагерь окончилась неудачей. Тогда он приступил к блокаде лагеря, стремясь вынудить русских капитулировать. Но для этого у него не хватило сил. Август II приказал Огильви отойти к Варшаве, куда направлялся из Саксонии с 30-тысячной армией. Однако Петр I запретил Огильви отходить в Польшу. Он не хотел лишиться лучшей части своих войск. Между тем Август был разбит при Фрауштадте. По предписанию Петра был выполнен замечательный марш-маневр. В половодье в марте 1706 г. русские войска перешли Неман. Лишь через несколько дней шведы смогли навести мост, переправиться через реку и приступить к преследованию русских. Но те уже были далеко, направляясь к Киеву. Цель стратегического маневра — сохранение живой силы армии — была выполнена.
Шведские войска вступили в наследственные владения Августа II — Саксонию и заняли Лейпциг. Тогда курфюрст тайком подписал продиктованный ему шведами Альтранштадтский мирный договор. Он должен был разорвать союз с Россией, отказаться от польской короны и признать польским корблем Станислава Лещинского. Кроме того, он обязался отозвать всех саксонцев, находившихся на русской службе, выдать шведам русского посланника Паткуля и всех русских, находившихся в Саксонии, и согласился на то, чтобы в саксонские крепости -были поставлены шведские гарнизоны.
Но заключив этот договор, Август II долгое время не объявлял о нем, выжидая исхода событий, а главное — стремясь получить денежные субсидии, обусловленные союзным договором. Так, через полтора месяца после заключения мира со Швецией Август II 29 октября участвовал совместно с Меншиковым в сражении против шведов под Калишем. В грамоте от 31 октября он сообщал Петру об одержанной победе и просил, чтобы Мен- шикову и впредь было приказано помогать ему преследовать шведов. Он просил также усилить полки, стоявшие на Двине, и прислать ему денег.
Еще через три недели — 20 ноября Август II вновь просил Петра оказать ему помощь войсками и деньгами и жаловался, что ему прискорбно слышать, будто он старается вступить в тайные переговоры о мире с королем шведским. Наконец, 12 декабря, т. е. почти через три месяца после Альтранштадт- ского мира, Август II издал манифест, в котором вновь утверждал, будто слух о мире между ним и королем шведским — ложный.
Между тем Паткуль был выдан саксонцами шведам. Последние заняли саксонские крепости, и всем стало ясно, что Август II ведет двойную игру. Вдобавок Карл XII опубликовал
312


СЕВЕРНАЯ ВОЙНА (1700—1721 гг.)
Границы государств к началу войны
Границы Священной Римской империи
Походы датских и саксонских войск в первой половине 1700 г.
Десант шведских войск против Дании в августе 1700 г.
Поход русских войск для взятия Нарвы (сентябрь 1700 г.)
Переброска шведских войск в Прибалтику и поход к Нарве в октябре 1700 г.
Поход Карла XII в 1701—1702 гг.
(в Польшу от Нарвы)
Направления наступательных действий русских войск 1701—1704 гг.
Крепости, взятые русскими войсками и флотом в 1701—1704 гг.
Движение и районы сосредоточения русских войск в 1705—1708 гг.
Поход Карла XII в конце 1705—1706 гг.
Места важнейших боев (с указанием годов)
Район сосредоточения шведских войск и поход Карла XII в августе 1707—мае 1709 гг.
(к Полтаве)
Путь вспомогательного корпуса шведских войск под командованием Левенгаупта (август—сентябрь 1708 г.)
Движение главных сил русских войск в июле 1708—мае 1709 гг. (к Полтаве) и отрядов Меншикова и Скоропадского
Район Полтавского сражения 1709 г.
Бегство и место пленения шведских войск после поражения под Полтавой Районы народной борьбы против шведских войск
Районы сосредоточения турецких и татарских войск к 1711 г,
Прутский поход русской армии в 1711 г. Действия турецких и татарских войск в 1711 г.
Район окружения русской армии турецкими и татарскими войсками 9—10. VII 1711 г. I
Граница между Россией и Османской империей установленная договорами 1711 и 1712 гг. I
Направления действий русских войск и флота в 1710—1721 гг.
Районы сосредоточения и действия шведских войск в 1710—1721 гг.
Район Гангутского сражения 1714 г.
Земли, присоединенные к России по Ништадт- скому договору в 1721 г.


текст Альтрашптадтского договора. Петр в обращении к полякам заявил, что Август подписал «к вящему себе безчестию и стыду мерзкой и партикулярной мир с королем шведским», включив в него «не токмо християнскому монарху, но и честному человеку не пристойные статьи».
После выхода Августа II из войны Россия фактически осталась без союзников. Хотя Сандомирская конфедерация и подтвердила в феврале 1707 г. свой союз с Россией, но практически оказать ей военную помощь она не могла. В Польше упрочился Станислав Лещинский, а шведская армия начала подготовку к походу на Россию из Саксонии. Положение России расценивалось государственными деятелями и дипломатами Европы как крайне тяжелое. Считалось, что она не выдержит столкновения с основными силами шведской армии. Не было уверенности в успешном исходе такого столкновения ~и у русского правительства.
Перед русской внешней политикой стояла альтернатива: либо искать мира со Швецией, либо же попытаться вновь приобрести союзников для продолжения борьбы против нее.
Прежде всего решено было добиться посредничества держав «Великого союза» 1 для примирения со Шведским королевством на весьма умеренных условиях. Петр отправил для переговоров в Англию А. А. Матвеева — русского посла в Гааге. В мае 1707 г. тот прибыл в Лондон.
Петр выражал готовность вступить в «Великий союз» и оказать ему помощь войсками и материалами для флота. Одновременно Матвееву поручалось заверить английских министров, что царь не намерен строить большой флот на Балтийском море.
Однако прекращение войны на севере Европы теперь уже не отвечало интересам Англии и ее союзников. Они опасались, что Швеция, выйдя из войны, может выступить на стороне Франции. Поэтому в Англии под разными предлогами затягивали ответ русскому послу. «Здешнее министерство,— писал Матвеев,— в тонкостях и пронырствах субтелънее самих французов, от слов гладких и бесплодных проходит одна трата времени для нас». Становилось ясно, что английского посредничества добиться не удастся.
Тогда русское правительство сделало попытку заручиться посредничеством Франции. В качестве вознаграждения за такое
1 Во время подготовки воины за испанское наследство против Франции и Испании вели борьбу Австрия, Англия и Голландия, составившие в 1701 г. так называемый «Великий союз» или «Большой альянс», к которому затем присоединились Дания, Брандейбург, Португалия, Савойя и ряд государств Германии. Первоначально союзником Франции предполагалась Швеция, но вследствие войны с Россией она не могла принять участие в этой войне.
313


посредничество Людовику XIV были обещаны русские войска. Условия мира, на которые в 1707 г. соглашалось русское правительство, были весьма скромные. Петр I соглашался в крайнем случае вернуть шведам Дерпт и даже Нарву, но требовал оставить за Россией Петербург, хотя бы за компенсацию.
Но Карл XII заявил, что скорее пожертвует последним жителем своей страны, чем согласится оставить Петербург за Россией. Он требовал, чтобы царь вернул все завоеванное и возместил Швеции военные издержки. Подобная позиция шведского короля делала невозможным какое-либо посредничество.
Это придавало особое значение вопросу о приобретении союзников для продолжения войны против Швеции. Русское правительство вело переговоры с Данией о возобновлении союза, заявляя о готовности дать ей вспомогательные войска и денежные субсидии. Переговоры затягивались, ибо датское правительство явно выжидало дальнейшего развития событий.
Переговоры велись и с Августом II, который старался поддерживать связи с русским правительством, не теряя надежды вновь получить с помощью России польскую корону. В декабре 1707 г. он через тайного посланца сообщил Петру о намерении Карла XII идти на Москву и настоятельно советовал избегать решительного сражения, а в августе 1708 г. просил Петра поддержать его претензии, заявляя, что намерен вскоре вступить с саксонскими войсками в Польшу.
Петр I не хотбл отталкивать Августа И, хотя, конечно, хорошо знал его ненадежность. В то же время Петр усиленно искал другого кандидата на польский престол, предлагая свою поддержку в получении польской короны то Евгению Савойскому, то сыну Яна Собеского Якубу, то вождю венгерских повстанцев Ференцу Ракоци. Однако занять польский престол любому из них можно было лишь после изгнания шведов, поддерживавших Станислава Лещинского.
Итак, России приходилось вести войну против Швеции без союзников, опираясь только на собственные силы.
Шведская армия около года отдыхала в Саксонии, пополняя свои ряды, приводя в порядок вооружение и снаряжение и готовясь к новому походу. Долгое время, однако, не было ясно направление этого похода. Карл XII избегал высказываться о своих намерениях, и это вызывало беспокойство не только у русских, но и в правительственных кругах стран — участниц войны за испанское наследство, ибо первоклассная многочисленная шведская армия, стоявшая в самом центре Европы, в случае ее выступления на стороне одной из группировок могла создать решающий перевес сил%
Вот почему с осени 1706 г. в шведский лагерь под Альтран- штадтом спешили дипломаты западноевропейских держав, каж¬
314


дый стараясь завоевать расположение шведского короля. Здесь побывал и выдающийся полководец «Великого союза», сражавшийся против Франции, герцог Мальборо. Увидев разложенную на столе у Карла XII большую карту России, Мальборо сделал для себя успокоительный вывод, что шведы намерены направиться на восток.
В конце августа 1707 г. шведская армия, насчитывавшая 54 тыс. человек, покинула Саксонию и через территорию Польши направилась к границам России. Карл имел в Прибалтике и Финляндии еще 30 тыс. войск. Тыл его прикрывала 20-тысячная армия Лещинского. Таким образом, в общей сложности он располагал 104 тыс. человек. Кроме того, он рассчитывал на содействие Турции и гетмана Мазепы, с которыми велись в это время тайные переговоры. Карл XII ставил целью расчленить Россию, причем Псков, Новгород, весь русский Север должны были отойти к Швеции, а Украина и Смоленщина — к Польше. Главный удар предполагалось нанести в направлении Смоленск — Москва, вспомогательный — на Петербург.
Однако авторы плана, ослепленные легкими победами в Польше и Саксонии, не учли всей сложности задуманного ими предприятия. Они не знали и недооценивали сил и возможностей России.
Русское командование еще в конце 1706 г. разработало свой план дальнейшего ведения войны против Швеции. На военном совете, созванном в Жолкве близ Львова в декабре 1706 г., было решено дать шведам сражение не на польской территории, а в пределах России в момент, когда это окажется удобным для русских. Предполагалось обессиливать наступавшую шведскую армию, «томить неприятеля» действиями небольших отрядов («партий») и партизан, затруднять ее продвижение, уничтожать на пути шведов запасы продовольствия и фуража.
В ожидании вторжения врага на русскую территорию Петр еще в начале 1707 г. отдал приказ, чтобы в 200-верстной полосе вдоль границы продовольственные Запасы и'фураж, имевшиеся у жителей, были спрятаны в лесах и ямах. Кроме того, было приказано сделать завалы на дорогах, построить на перекрестках важных путей оборонительные укрепления, а жителям быть готовыми к эвакуации во внутренние области страны. Одновременно укреплялись тыловые города; Новгород, Псков, Смоленск, Киев, Великие Луки и особенно Москва.
Русская армия к этому времени представляла грозную силу. В огне долгой войны и военных реформ она стала регулярной. К 1708 г. ее общая численность составляла 135 тыс. человек. Это были уже не «нарвские беглецы», а хорошо обученные и вооруженные, закаленные в боях, дисциплинированные войска с национальным офицерским составом. Армия была разделена
315


па несколько группировок. Корпус Ф. М. Апраксина численностью в 50 тыс. человек был сосредоточен в Ингрии. Его главная задача состояла в защите завоеванных земель и, в частности, Петербурга. Основные силы — 57 500 человек под командой Шереметева располагались в районе Витебска, прикрывая дорогу на Смоленск и Москву. 16-тысячный отряд Боура вел наблюдение за Ригой. Отряды русских войск находились в Киеве, Чернигове, Нежине, Переяславле и других городах.
Для непосредственных действий в России у Карла XII было 35 тыс. человек, прибывших в Литву из Саксонии. Кроме того, ожидался 16-тысячный отряд из Риги под командованием Ле- венгаупта.
Полтавское сражение
Вторжение Карла XII
К весне 1708 г. шведская армия во главе с Карлом XII вступила на территорию Белоруссии, находившейся тогда под властью Польши. Партизанские отряды из литовских и белорусских крестьян оказывали значительную помощь русской армии, неожиданно нападая на шведские отряды, сооружая препятствия на дорогах, разрушая мосты и т. д.
В июне 1708 г. шведские войска заняли Минск и переправились через Березину, а в начале июля произошло сражение при Головчине. Главный удар командование шведов направило в центр расположения русской армии, против дивизии Репнина, заставив ее после четырехчасового упорного боя отступить. При этом русские потеряли 1700, шведы — 1470 человек. Но для шведов понесенные потери были более ощутимы, так как они находились во враждебном окружении, за много сотен верст от своих основных баз. Поэтому они даже не пытались преследовать русскую армию, которая, перейдя на левый берег Днепра, закрыла путь на Смоленск.
Карл XII, заняв 8 июля Могилев, почти месяц ожидал там подхода корпуса Левенгаупта, следовавшего из Риги с большим обозом. Не дождавшись Левенгаупта, шведская армия 5 августа переправилась через Днепр, намереваясь двигаться ему навстречу к Смоленску. К 21 августа войска противника вышли к Черикову, но русские преградили им путь, став на р. Сож. Карл до подхода Левенгаупта уклонялся от боя и передвинул свои военные силы к д. Морятичи. Шведский авангард расположился в с. Добром.
В ночь на 30 августа 1708 г. отряд русских войск под командой Голицына атаковал отряд генерала Росса у с.. Доб¬
316


рого и нанес ему серьезное поражение. Росс потерял около 3 тыс. человек. От полного истребления отряд Росса был спасен лишь подходом главных шведских сил под предводительством Карла XII. Победа у с. Доброго подняла дух русской армии. Петр писал Апраксину, что он «как и почал служить, таково огня и порядочнаго действа от наших солдат не слыхал и не видал (дай боже впредь так). И такова еще в сей войне король Шведкой ни от кого сам не видал». Поражение авангарда не остановило Карла XII. Он продолжал движение к Смоленску, полагая, очевидно, что Левеигаупт также идет в этом направлении.
В свою очередь русское командование в это время не стремилось к генеральному сражению. Русская армия продолжала медленно отходить, кавалерия сдерживала наступавшие шведские войска, нанося удары их передовым частям. В жаркой схватке 9 сентября 1708 г. у дер. Раевки, поблизости от тогдашней русской границы, шведы потеряли свыше 2 тыс. человек только убитыми. Сам Карл XII, под которым была ранена лошадь, едва не попал в плен. Теперь шведы стояли уже у самой русской границы, у дер. Стариши.
По мере продвижения к русским границам положение армии Карла XII становилось все более критическим, численность ее неуклонно сокращалась. Как и в Белоруссии, население уходило в леса, прятало продовольствие, угоняло скот и сжигало деревни. Каждый пуд хлеба шведам приходилось брать с бою, а запасы, имевшиеся у них в обозе, истощались. Солдаты голодали.
Создавшееся положение вынудило Карла XII временно отказаться от наступления на Смоленск и Москву и, не дождавшись Левенгаупта, повернуть на Украину, чтобы обеспечить шведской армии спокойную, сытую зимовку. Карл рассчитывал при этом пополнить свою армию за счет войск Станислава Лещинского, ускорить открытое выступление против России Мазепы с его войсками, а также поднять Крым и Турцию.
Сражение при Лесной 0днако Дальнейший ход событий не оп- равдал надежд Карла XII и его окружения. Уже вынужденный поворот шведской армии на юг явился большим успехом русской армии, сумевшей не пустить противника к Смоленску и Москве. Марш Карла на Украину создал для русских выгодную стратегическую обстановку.
Русское командование поставило целью бить противника по частям. Представлялся удобный случай разгромить шедший на соединение с главными силами шведов корпус Левенгаупта с большим транспортом боеприпасов и продовольствия. Чтобы перехватить этот корпус, был сформирован особый подвижной отряд — «корволант» численностью около 11,5 тыс. человек,
317


состоявший из 10 драгунских полков и 10 батальонов пехоты, посаженной на лошадей. Петр лично возглавил «корволант».
Отряд Левенгаупта значительно превышал «корволант», но большой обоз сильно затруднял шведскому генералу маневрирование. 28 сентября 1708 г. русские атаковали шведов в Белоруссии у Лесной. Корпус Левенгаупта подвергся полному разгрому. Шведы потеряли около 10 тыс. человек и весь обоз, в то время как потери русских войск составляли менее 4 тыс. «Сия... победа,— писал Петр,— может первая называться, понеже над регулярным войском никогда такой не бывало». Всего 5—6 тыс. деморализованных шведов добрались до главных сил Карла XII.
Победа при Лесной подорвала силы и моральный дух шведской армии и одновременно укрепшга уверенность русских солдат и командиров в том, что шведов можно побеждать даже меньшими силами.
Петр отмечал, что победа при Лесной «виною всех благополучных последований России, понеже тут первая проба солдатская была» Он называл эту победу матерью Полтавской баталии.
Почти одновременно с поражением Левенгаупта при Лесной потерпела неудачу попытка шведского корпуса Либекера нанести удар по Петербургу.
Опыт боевых действий 1708 г. был обобщен русским командованием в «Правилах сражения». К концу этого года в основном были завершены реорганизация полевых сил и перевооружение их новым стрелковым и артиллерийским оружием.
После Лесной Петр, не зная об измене гетмана Мазепы, направил всю имевшуюся у него кавалерию под командой Меншикова на Украину, с тем чтобы совместно с войсками Мазепы помешать продвижению шведской армии южнее р. Десны.
Однако Мазепа давно уже находился в тайных сношениях с Лещинским и самим Карлом XII. Он обещал им поднять восстание против России и присоединиться с казачьим войском к шведской армии. Мазепа ловко скрывал свою измену. Петр I не верил доходившим до него сведениям о коварных замыслах гетмана. Генеральный судья Кочубей и полтавский полковник Искра, пытавшиеся разоблачить гетмана, были выданы Мазепе и погибли на плахе. Предатель-гетман оставался вне подозрений. Пользуясь этим, он тщательно готовился к приходу шведов, собрал много продовольствия и боеприпасов в Батурине, Ромнах и Гадяче.
Измена Мазепы
1 «Журнал или поденная записка...», ч. I, стр. 184.
318


ПОЛТАВСКОЕ СРАЖЕНИЕ. ГАНГУТСКОЕ СРАЖЕНИЕ


Видя приближение конницы Меншикова и опасаясь, что его измена открыта, гетман выступил с 5-тысячным отрядом казаков навстречу шведам. Но даже в этом отряде только самая
близкая к Мазепе верхушка старшины знала о его замыслах. Когда Мазепа объявил казакам о переходе на сторону Карла XII, то большая часть вернулась назад, так что к шведам гетман привел лишь около 2 тыс. человек вместо обещанных 50 тыс. Такой оборот дела ставил под сомнение возможность нового похода на Москву. Шведский король решил остаться зимовать на Украине, рассчитывая, что ему удастся склонить на свою сторону Турцию й Крым.
Петр I принял энергичные меры, чтобы предупредить опасные последствия измены Мазепы. Он обратился с манифестами к украинскому народу, призывая его отвергнуть изменника. Меншиков получил приказ разорить Батурин и уничтожить собранные там запасы. Подойдя к Батурину, Карл XII нашел город разоренным. Казачий круг избрал нового гетмана — Ско- ропадского.
Украинский народ не пошел за Мазепой, и самое его имя стало синонимом предательства и измены. Народ встречал завоевателей не хлебом и солью, а ожесточенным сопротивлением. Земля горела под ногами шведских захватчиков, и силы их еще до решающего столкновения с русскими войсками непрерывно таяли. Так рухнули надежды Карла XII на пополнение своих сил за счет украинских казаков. На сторону врагов перешел лишь отряд запорожцев численностью около 8 тыс. человек, которых приверженец Мазепы кошевой Гордиенко сумел склонить к измене.
Карл ХП надеялся на подкрепление со стороны Станислава Лещинского. Однако Петр направил для борьбы против отрядов Лещинского и оставленного в Польше шведского корпуса генерала Краосова сильный корпус генерала Гольца. В результате ни Лещинский, ни Краосов не могли оказать поддержку главным силам шведов.
Не оправдались надежды Карла XII на выступление султанской Турции и Крыма. Турецкое правительство и крымский хан предпочитали выжидать исхода решающего столкновения русской и шведской армий.
Полтавская победа 25 апРаля 1709 г’ ШВеДСКие войска начали осаду Полтавы, через которую шли пути сообщения с Запорожьем, Крымом, Турцией и Польшей. Занятие Полтавы открыло бы путь к Москве. Вместе с тем шведы, видимо, надеялись захватить в Полтаве крупные запасы продовольствия.
Полтавская баталия 27 июня 1709 г.
►
320


Немногочисленный гарнизон Полтавы (4 тыс. солдат и офицеров и 2500 вооруженных жителей) под командой смелого полковника Келина героически сопротивлялся, отражая ожесточенные штурмы, и надолго приковал к себе основные силы шведских войск. Это позволило русской армии беспрепятственно сосредоточиться поблизости от города.
Военный совет 16 июня принял решение дать шведам под Полтавой генеральное сражение. 20 июня русская армия перешла на правый берег р. Ворсклы. Войска Карла XII оказались между русской армией и городом, который они продолжали осаждать. Готовясь к генеральному сражению, Карл XII сделал еще две попытки (21 и 22 июня) взять Полтаву штурмом. Потеряв свыше 2 тыс. человек, он не добился успеха.
25 июня Петр передвинул армию ближе к Полтаве, выбрав для предстоящего сражения пересеченную лесистую местность. Здесь был создан укрепленный лагерь в виде трапеции, обращенной основанием к обрывистому берегу Ворсклы. Вслед за тем на поле будущего боя по приказу Петра были построены шесть редутов (четырехсторонних земляных укреплений) на расстоянии ружейного выстрела один от другого. В ночь на 27 июня Петр приказал выстроить еще четыре редута перпендикулярно к уже созданной линии. Однако выполнить приказ не было времени, и два передних редута остались недостроенными.
Пройдя линию редутов, шведы должны были встретиться с главными силами русской армии. Русский укрепленный лагерь при этом оказался бы у них с фланга, и им пришлось бы перестроить армию под огнем русской артиллерии, действующей из лагеря.
Система редутов являлась весьма оригинальной и заслужила самую высокую оценку военных специалистов того времени как нововведение в военном искусстве. Она блестяще оправдала себя в ходе Полтавской битвы.
Ко дню сражения русская армия насчитывала 42 тыс. человек при 72 орудиях. При общей численности шведской армии в 30 тыс. человек в сражении участвовало 24 тыс. при четырех орудиях. Остальные шведские войска, почти вся артиллерия, а также 8—10 тыс. изменивших казаков были оставлены Карлом XII под городом.
Петр намечал решающее столкновение на 29 июня, когда на помощь русской армии должен был подойти гетман Скоро- падский с украинскими казаками. Ожидали также подхода войск калмыцкого хана Аюки.
Карл XII, узнав об ожидаемом приходе Скоропадского и калмыков, решил атаковать русскую армию на рассвете 27 июня. Намерение шведского короля стало известным рус¬
21 Том III
321


скому командованию. В связи с этим русская армия уже к ночи на 27 июня была в полной боевой готовности.
В 2 часа ночи 27 июня шведы двинулись. Перед началом сражения Карл XII обратился с речью к солдатам и шутя пригласил их на пир в русском лагере. Однако сделать свое нападение неожиданным шведам не удалось. Их пехота двигалась в четырех колоннах, за нею в шести колоннах шла кавалерия. Только теперь шведское командование заметило русские редуты. Авангард конницы Менпгакова обнаружил наступление неприятеля. Грянули первые выстрелы. Работы на редутах прекратились, и русские войска подготовились к бою.
Карл XII выдвинул свою кавалерию вперед. Конница Мен- шикова также вышла за линию редутов, и завязался ожесточенный бой. Шведская конница не раз должна была отступать под защиту своей пехоты. При этом было захвачено 14 шведских знамен.
Считая, что кавалерия уже выполнила свою задачу, Петр дважды приказывал Меншикову отойти. Командование главными силами кавалерии Меншиков передал Боуру, который умело отвел кавалерию за линию редутов и расположил правее русского укрепленного лагеря. Сам же Меншиков, выполняя новый приказ Петра, направился во главе пяти драгунских полков и пяти батальонов пехоты для истребления отделившихся в ходе сражения от шведской армии колонн Росса и Шлиппенбаха, которые отклонились к с. Яковцы.
Карл XII принял отход русской кавалерии за вынужденное отступление и приказал преследовать ее. Шведская пехота попала сначала под перекрестный огонь русских редутов, а затем под огонь артиллерии, расположенной в лагере. В ее рядах произошло замешательство, а затем она бросилась в беспорядке к Будшцинскому лесу. Первый этап боя был закончен.
Наступал решающий этап — столкновение основных сил двух армий. Большая часть русских войск была выведена из лагеря и построилась перед ним фронтом на Будищинский лес, где вновь построились в боевом порядке шведы. Общее командование Петр поручил Шереметеву, а на себя принял командование пехотной дивизией.
Противник готовился к решительному сражению на опушке Будшцинского леса. Соотношение сил было не в пользу шведов. У Карла XII оставалось 18 батальонов пехоты и 29 эскадронов кавалерии; у русских было 42 батальона пехоты и 69 эскадронов кавалерии.
Петр старался воодушевить русскую армию и, объезжая войска, обращался к ним с призывом помнить, что они сражаются за отечество, за Россию.
Шведского короля, раненного во время одной из ночных
322


стычек с русскими отрядами, пронесли перед войском в качалке. Он напоминал солдатам о прошлых победах. Вследствие невозможности ездить верхом Карл поручил командование своей армией фельдмаршалу Реншильду.
Обе армии почти одновременно двинулись навстречу друг ДРУГУ- В десятом часу утра вступила в бой русская артиллерия, наносившая большие потери шведской пехоте. Шведская армия почти не могла отвечать артиллерийским огнем. Карл приказал сблизиться с русскими войсками на дистанцию ружейного огня, а затем атаковать их. Сначала «обе армии залфы по залфу чинили», после чего шведы обрушились сомкнутыми рядами на 1-й батальон Новгородского полка, пытаясь прорвать центр русского боевого порядка. Новгородцы яростно сопротивлялись, однако не могли устоять под натиском шведов и подались назад. Петр повел в контратаку 2-й батальон Новгородского полка и ликвидировал прорыв. Шляпа и седло Петра были пробиты пулями.
Теперь русские войска перешли в наступление. Они стали теснить противника в центре и одновременно охватывать его с флангов. Ядро, посланное русским артиллеристом, разбило носилки Карла XII, король упал и на миг потерял сознание. Хотя его тут же подняли на скрещенных пиках, все же среди шведских солдат мгновенно прошел слух, что король убит, и это вызвало панику.
Скоро шведская армия, не выдержав ожесточенного напора первой линии русских войск (вторая служила резервом и в сражении участия не принимала), дрогнула и побежала. Напрасно пытались остановить солдат уцелевшие офицеры и генералы. Тщетно призывал их прекратить бегство король, взывавший: «Шведы! Шведы!» В страшной свалке исчезли всякие признаки дисциплины. Шведская армия превратилась в беспорядочно бегущую толпу. Реншильд только усилил панику, закричав: «Ваше величество, наша пехота погибла! Молодцы, спасайте короля!» С трудом удалось вывезти из свалки самого Карла XII, посадив его на лошадь. Русские войска преследовали беспорядочно бежавшего противника. К 11 часам утра сражение завершилось полной победой русской армии.
Шведы потеряли убитыми 9234 солдата и офицера. В плен было взято 2874 человека, среди них — первый министр граф Пипер, тайный секретарь Цидергельм, фельдмаршал Реншильд, четыре генерала и много офицеров. Захвачена была вся канцелярия Карла XII, а также 2 млн. саксонских золотых ефимков. Русские потери были сравнительно невелики: 1345 убитых и 3290 раненых.
Петр радостно праздновал блестящую победу, пригласив к себе на обед пленных шведских генералов, и поднимал тост
21* 323


за здоровье своих учителей в военном деле. «Кто же эти учителя?» — спросил Реншильд. «Вы, господа шведы»,— ответил Петр. «Хорошо же ученики отблагодарили своих учителей!» — с горечью промолвил шведский фельдмаршал.
Между тем Карла XII не было обнаружено ни среди пленных, ни среди убитых. «Неужели не увижу сегодня моего брата Карла?» — заметил Петр пленному принцу Вюртембергскому. Приказав коннице, «чтобы с великой прилежностью трудились искать короля шведского», он обещал генеральский чин и 100 тыс. руб. тому, кто возьмет его в плен или, если он убит, доставит его тело.
В письме в Москву к Ромодановскому в день Полтавской победы, сообщая «о зело превеликой и ненечаемой виктории», Петр не без юмора писал: «И единым словом сказать: вся неприятельская армия Фаэтонов конец восприяла (а о короле еще не можем ведать, с нами ль или с отцы нашими обретается)» 1.
Карл XII был уже далеко, направляясь к переправе через Днепр у Переволочны. 28 июня преследовать шведскую армию была послана конница Меншикова. Она настигла неприятеля у Переволочны, когда Карл XII и Мазепа с 2 тыс. шведов и мазепинцев были уже на другом берегу Днепра. Шведское войско, усталое и деморализованное, не имело возможности бежать за Днепр, так как русские войска заблаговременно уничтожили все имевшиеся в Переволочне средства переправы. До 16 тыс. шведов, в том числе три генерала, сдались в плен.
Русские преследовали Карла XII и Мазепу с их спутниками до турецкой границы. Но шведскому королю и гетману- предателю удалось скрыться на турецкой территории.
Таков был бесславный конец похода Карла XII на Россию. Шведская армия перестала существовать, а сам король, бежав под защиту турок, вынужден был долгое время жить в чужой стране в качестве нахлебника султана. Зато русская армия, пройдя суровую школу войны, стала первоклассной армией того времени.
Победа под Полтавой имела огромное стратегическое значение. Она резко изменила соотношение сил между противниками и закрепила за Россией приобретения в Прибалтике. «Ныне же,— писал Петр I,— уже совершенно камень во основание Петербурга положен».
1 «Письма и бумаги ими. Петра Великого», т. IX, вып. I, М.— Л., 1950, стр. 227—228. По древнегреческому мифу, Фаэтон —сын бога солнца. Неумело управляя солнечной колесницей отца, он едва не зажег небо и землю, но Зевс ударом молнии поразил юношу, тело которого упало в реку.
324


Полтавская победа — одно из великих событий истории, большая грань в истории нашей страны. Недаром Белинский говорил, что «это была битва за существование целого народа, за будущность целого государства...».
Краткую и образную характеристику значения Полтавской битвы дал Энгельс. Он указал, что сила и престиж Швеции «были подорваны именно вследствие того, что Карл XII сделал попытку вторгнуться в Россию; этим он погубил Швецию и воочию показал неприступность России» 1.
3
Россия — великая держава
после победы под Полтавой
Весьма важны были последствия Полтавской битвы для международного положения России и для исхода Северной войны.
Первым внешнеполитическим результатом Россия и Европа Полтавской победы явилось возобновление Данией и Саксонией союза с Россией. Дания пошла теперь на это, не получив ни русских вспомогательных войск, ни субсидий, хотя накануне Полтавского сражения ее не привлекли к союзу с Русским государством даже крупная финансовая помощь и обещание. 20 тыс. войск. В сентябре 1709 г. Петр обратился с манифестом к полякам, призывая их «вернуться к верности» королю Августу. Благодаря русской помощи последний вторично получил польскую корону. В октябре 1709 г. состоялась встреча Петра с Августом II в Торуне. По секретной договорной статье Эстляндия после ее завоевания русскими войсками должна была остаться за Россией, в то время как Лифляндию предполагалось передать Августу II в качестве наследственного владения.
Новые отношения между Петром и Августом II резко отличались от тех, которые были между ними в канун и в первые годы Северной войны. Тогда оба государя были равными партнерами. Теперь Август II в этом союзе мог играть лишь второстепенную и даже подчиненную роль, ибо само положение его как короля Речи Посполитой находилось в зависимости от .воли em союзника — России. Да и у царя не могло быть прежнего расположения к Августу II, вероломно нарушившему в 1706 г. союзные обязательства.
После Полтавы шаг к вступлению в антишведскую коалицию делает Пруссия. В конце июля 1709 г. был заключен в Берлине оборонительный союзный договор между Саксонией, Данией и Пруссией, направленный против Швеции. Затем
1 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 22, стр. 17.
325


по договору, оформленному в октябре 1709 г. при свидании Петра I с прусским королем Фридрихом-Вильгельмом I в Мариенвердере, Пруссия обязалась не пропускать через свою территорию шведские войска, предназначенные для действий против России, Польши, Саксонии или Дании *. Что касается прямого вступления Пруссии в войну против Швеции, то этот вопрос был отложен до окончания войны за испанское наследство. В 1714 г. Пруссия вступила в Северную войну, получив за это г. Штеттин. Но военных действий она почти не вела.
Для повышения роли России в политической жизни Европы характерно, что долго тянувшиеся переговоры о женитьбе царевича Алексея теперь быстро закончились. Женой его стала принцесса Шарлотта Вольфенбюттельская, сестра жены германского императора. Стремление к союзу с Россией обнаружил курфюрст Ганновера, которому предстояло скоро стать английским королем. В 1710 г. между Россией и Ганновером была заключена союзная конвенция. Даже в Турции известие о Полтаве произвело самое полезное для интересов России впечатление. Султан заверил русского посла П. А. Толстого, что Турция не нарушит мира с Русским государством.
Державы «Великого союза» — Англия, Голландия, Австрия, сожалея, что в свое время отказались посредничать в вопросе о примирении России со Швецией и вступлении в «Великий союз», хотят теперь, чтобы Россия возобновила это предложение. Но обстановка изменилась. Русское правительство не желало и слышать о чьем бы то ни было посредничестве и холодно относилось к перспективе вступления в «Великий союз». Более того, Петр I заявил английскому посланнику в России Витворту, что он сам готов оказать услуги по примирению держав, занятых в войне за испанское наследство. Это означало полную перемену ролей.
Во Франции могущество России теперь тоже оценивалось очень высоко. «Король-солнце» Людовик XIV считал, что, если Россия и Швеция, заключив мир, выступят посредниками на Западе, это будет отвечать интересам Франции и что у них «достаточно сил для того, чтобы заставить себя слушаться». Французское правительство в целях привлечения России на свою сторону выражало готовность установить торговлю между обеими странами через балтийские порты, закрепив их за Россией, а также добиться получения от султана согласия на проход русских кораблей из Черного моря в Средиземное.
1 «Письма и бумаги ими. Петра Великого», т. IX, вып. I, стр. 420—425.
326


Коренной перелом внесла Полтавская победа в дальнейший ход
войны между Россией и Швецией. В кампанию 1710 г. русские
войска заняли Выборг, Кексгольм, Ригу и
Северная война Ревель. На отношение населения Прибал-
и народы Прибалтики п г
г тики к Северной воине в значительной
мере повлияла редукция, т. е. изъятие имений у немецких баронов в казну, проведенное шведским правительством в 80-х и 90-х годах XVII в.
У прибалтийско-немецкого дворянства редукция вызвала сильное озлобление. Конфликт между шведским правительством и дворянами на этой почве приобрел особенно острый характер в Лифляндии, где редукции подверглась большая часть дворянских владений. Хотя шведские власти и отдали большинство редуцированных имений в аренду бывшим их собственникам на весьма льготных условиях, это не исправило положения. В канун Северной войны возник антишведский заговор лифляндских дворян во главе с Паткулем, сыгравшим впоследствии видную роль в политической истории Северной войны.
Редукция задела также интересы богатых купцов, потерявших деньги, ссуженные бывшим собственникам редуцированных имений. Еще более сильный удар нанес купечеству запрет, наложенный в годы «Великого голода» (1695—1697) на вывоз зерна за границу, остававшийся в силе до падения шведской власти в 1710 г. Правда, оппозиция в городах была намного слабее, чем среди дворянства.
Коренное население Эстляндии и Лифляндии — эстонские и латышские крестьяне сначала надеялись, что редукция избавит их от помещиков или, на худой конец, смягчит владельческие повинности. Однако вскоре выяснилось, что никаких существенных изменений в их правовое и экономическое положение редукция не внесла. Более того, тяготы возросли.
В годы войны народам Прибалтики пришлось нести чрезвычайные военные повинности; пополнять шведскую армию солдатами, посылать крестьян на фортификационные работы, поставлять подводы, уплачивать контрибуции. Нуждаясь в деньгах, шведское правительство требовало от дворян немедленной ликвидации недоимок по арендным платежам и государственным налогам. Помещики всячески уклонялись от выполнения этих требований. Обычным делом стало взыскание чрезвычайных повинностей и налогов с помощью военных экзекуций.
Разгром шведской армии под Полтавой и общий развал экономики Эстляндии и Лифляндии в 1709—1710 гг. усилили антишведские настроения прибалтийско-немецкого дворянства. Со своей стороны царское правительство обещало возвратить
327


дворянам редуцированные имения и сохранить все их привилегии. Результатом этого был договор местных дворян с царским правительством, оформленный в 1710 г.
Еще большую враждебность к шведским войскам проявляли крестьяне — латыши и эстонцы, на плени которых легла основная тяжесть шведского военно-колониального гнета. С первых же дней войны, когда войска Августа II приступили к осаде Риги, эстонские и латышские крестьяне в Лифляндии повели себя весьма «предательски» по отношению к шведам. В некоторых уездах вспыхнули волнения. Крестьяне нападали на мызы, захватывали имущество помещиков, открыто выражая надежду, что вскоре избавятся как от них, так и от «шведских господ». В латышской части Лифляндии, превратившейся с февраля 1700 г, в театр военных действий, крестьяне активно оказывали помощь Августу II, поступая на военную службу к саксонцам.
Особенно упорно эстонские и латышские крестьяне сопротивлялись попыткам шведского правительства заставить их воевать в шведской армии. Избиение и даже убийство шведских вербовщиков были весьма характерны для того времени. Наблюдалось массовое дезертирство из шведской армии.
Русское командование учитывало все возраставшую ненависть народов Прибалтики к шведской власти. В манифесте 1702 г. населению была обещана надежная защита от шведских фуражиров. Поэтому после того как в Северную войну вступила Россия, эстонские и латышские крестьяне стали оказывать русским войскам активную поддержку.
Разгром шведской армии под Полтавой позволил русским войскам перейти к активным военным действиям в Прибалтике. К осени 1710 г. Эстляндия и Лифляндия были полностью очищены от шведских войск и Прибалтика перестала быть ареной войны.
Капитуляциями 1710 г. был оформлен союз между русским царизмом и прибалтийско-немецкими феодалами. Царское правительство приступило к возвращению редуцированных имений их прежним владельцам. Были восстановлены ликвидированные шведскими властями сословные учреждения дворянства. Местные дворяне охотно стали поступать на военную и гражданскую службу к царскому правительству. Так как почти все шведские чиновники сбежали в Швецию, немецким помещикам досталось немало выгодных должностей.
В результате присоединения Прибалтики к России немецкие дворяне и буржуазия получили крупные экономические выгоды от транзитной торговли России с Западом. Вхождение в состав Русского государства способствовало общему экономическому развитию Лифляндии и Эстляндии.
328


С присоединением Эстляндии и Лифляндии цели России в войне были достигнуты и ее продолжение было необходимым лишь для того, чтобы заставить Швецию согла- о на с урцие ситься на мир. Но Карл XII, находивший¬
ся в Турции, упорно не желал вести переговоры о мире. Он делал ставку на разжигание войны между Россией и Турцией, надеясь таким путем поправить свои дела.
Шведский король не был одинок в стремлении поднять Турцию против России. Самую энергичную деятельность в этом направлении развивал крымский хан, крайне недовольный условиями Константинопольского договора 1700 г. Внесли свою лепту в это и представители некоторых западноевропейских держав и прежде всего Франции. Но основной причиной неожиданного и нежелательного для русского правительства обострения отношений с Турцией явились великодеря^авные устремления турецких правящих кругов, со страхом наблюдавших усиление России и желавших взять реванш за поражение в годы Азовских походов.
Осенью 1710 г. турецкое правительство объявило войну России. Русский посол в Константинополе П. А. Толстой был посажен в Семибашенный замок, а гонцы, которые везли царскую грамоту султану, схвачены на границе и брошены в тюрьму. На весну 1711 г. намечалось нападение турок на Россию. Для Русского государства эта война являлась вторым фронтом, поскольку мира со Швецией заключено не было. Попытки добиться мирного урегулирования отношений с Турцией не дали результата. Приходилось готовить силы для отпора
туркам.
Русское командование приняло план наступательной войны, рассчитывая на молдаван, валахов и сербов, ожидавших от России поддержки в их борьбе за освобождение от турецкого гнета. Валашский господарь Ёранкован обещал снабдить русских продовольствием и прислать им на помощь свое войско численностью в 30 тыс., а также 20 тыс. сербов. 30 тыс. человек обязался выставить в подкрепление русской армии Август II. Молдавский господарь Кантемир должен был со всеми своими силами присоединиться к русским войскам, как только они вступят на территорию Молдавии.
Русскую армию предполагалось сосредоточить у турецких границ в середине мая 1711 г. К этому сроку Шереметеву с пехотными полками следовало прибыть из-под Риги к Днестру. Затем Петр намеревался направиться к Дунаю, с тем чтобы опередить турок.
Расчетам русского командования не суждено было осуществиться. Шереметев подошел к Днестру только 27 мая, т. е. с опозданием на 12 дней. Между тем 120-тысячная турецкая
329


армия в конце мая уже навела мосты через Днестр. Не оправдались надежды русского командования на военную помощь валашского господаря и на 20 тыс. сербов, следовавших на соединение с русской армией. Молдавский господарь Кантемир, хотя и остался верным союзу с Россией, привел с собой небольшой отряд. Не прибыло и польское войско, обещанное Августом II. Служба разведки была поставлена неудовлетворительно. Больше того, генерал Янус, командовавший передовым отрядом, доставил ложные сведения об обстановке, и появление многочисленной турецко-татарской армии оказалось неожиданным для русского командования.
В результате 44-тысячная русская армия, утомленная походом в условиях жары, испытывавшая острый недостаток в продовольствии и особенно в фураже, оказалась окруженной па берегах Прута турецко-татарскими войсками общей численностью в 127 тыс. человек.
9 июля, за три часа до захода солнца, турки предприняли несколько атак против русского лагеря. Русские солдаты мужественно сражались против численно превосходившего неприятеля. Все атаки были отбиты с большим уроном для турок, потерявших только убитыми 7 тыс. человек. Янычары вышли из повиновения и утром 10 июля отказались выполнить приказ визиря о возобновлении атак.
Состоявшийся 10 июля в русском лагере военный совет решил предложить туркам перемирие, а в случае их отказа — уничтожить обоз и атаковать противника, несмотря на его явное превосходство в силах.
Царь, как это видно из его инструкции Шафирову, отправленному к туркам для переговоров, хотя и находил положение русской армии тяжелым и считал необходимым пойти на значительные уступки, тем не менее был готов продолжать борьбу.
Турецкий визирь, несмотря на резкие возражения крымского хана и представителя Карла XII генерала Понятовского, решил вступить в мирные переговоры, рассчитывая, что интересы Турции при этом будут полностью удовлетворены. На решение визиря оказали также влияние полученные им сведения об активных действиях отряда Ренна на Дунае.
Переговоры Шафирова с визирем завершились 12 июля подписанием Прутского мирного договора. По его условиям Россия возвращала Турции Азов в том виде, как он был завоеван русскими, а новопостроенные города Таганрог, Каменный затон и город в устье р. Самары подлежали разрушению. Царь обязался «свободно и безопасно» пропустить Карла XII в Швецию, вывести из Польши русские войска и не вмешиваться в польские дела. России запрещалось иметь посла в Константинополе. Шафиров и сын фельдмаршала Шереметева
330


Михаил должны были оставаться в турецком лагере впредь до выполнения условий договора. Вопрос о дани крымскому хану оставался открытым \
Условия мира не затрагивали русских завоеваний в Прибалтике. Россия получила свободу рук на Севере. Петр именно так и оценивал Прутский договор: «Сие дело есть хотя и не без печали, что лишиться тех мест, где столько труда и убытков положено, однакож чаю сим лишением другой стороне великое укрепление, которая несравнительною прибылью нам есть»,— писал он.
Присутствовавший в турецком лагере Понятовский безуспешно пытался помешать заключению визирем мира с Россией. Дело дошло до ссоры между ними. Понятовский направился к турецким окопам и, бросив 1000 дукатов янычарам и артиллеристам, возбуждал их против визиря и против мира. Однако деньги пропали даром. Янычары помнили уроки своих атак.
Вслед за тем в турецкий лагерь прискакал Карл XII с предложением, как он выражался, «все исправить». Он просил визиря дать ему 20—30 тыс. лучших турецких войск, с которыми он приведет Петра пленником и заставит его заключить мир, более выгодный для турок, шведов и Станислава Лещинского, а затем будет держать царя в плену впредь до выполнения условий этого мира. Но Карл XII ничего не добился — визирь отказался нарушить в интересах шведского короля только что заключенный, выгодный для Турции договор.
Получив от визиря необходимое продовольствие, Петр вывел русскую армию из турецких владений. Вместе с русским войском в Россию ушло несколько тысяч молдаван, которым была предоставлена земля для поселения.
Заключение мира не означало, что тыл России на юге был обеспечен прочно. Отношения с Турцией на протяжении двух последующих лет оставались весьма напряженными. Под воздействием крымского хана, Карла XII и дипломатии западных держав турецкое правительство еще дважды (в конце 1711 г. и в конце 1712 г.) объявляло России войну. Это заставляло держать значительную часть русских вооруженных сил на Украине, что отрицательно влияло на ход военных действий против Швеции на Финляндском и Померанском театрах. Однако в конечном итоге русскому правительству все же удалось избежать возобновления войны с Турцией, ив 1713 г. был подписан Адрианопольский договор, в основном подтвердивший условия договора на Пруте 1 2.
стр.
1 «Письма и бумаги ими. Петра Великого», т. XI, вып. I, М., 1962, 322—324.
2 ПСЗ, т.* V, № 2687, стр. 36—43.
331


Потерпев неудачу на юге, русское правительство с тем большей энергией должно было добиваться успешного окончания войны против Швеции.
п б Еще в 1710 г., т. е. до Прутского похода,
Балтийского флота русские войска овладели Лифляндией, Эстляндией, Ижорской землей и частью Финляндии, включая Выборг. Теперь задача русской дипломатии состояла в том, чтобы добиться заключения со Швецией мирного договора «на полезных кондициях» (условиях). Однако Карл XII по-прежнему не желал и слышать ни о каких уступках. Он долгое время оставался в Турции, надеясь вновь толкнуть ее на выступление против России. Более того, он отказался признать заключенную в его интересах, по инициативе западных держав, конвенцию о нейтралитете шведских владений в Германии и поставил эти провинции под удар.
Русские войска в 1712—1714 гг. вели военные действия в Финляндии. Совместно с саксонскими и датскими отрядами они действовали в шведских владениях в Германии.
К этому времени любимое детище Петра I — русский Балтийский флот, строительство которого было начато еще в первые годы Северной войны, превратился в значительную силу. Помимо многочисленных гребных судов (галер), на отечественных верфях были построены многопушечные тяжелые корабли. Несколько судов правительство приобрело за границей, главным образом в Голландии и Англии.
В результате успешных действий русских войск и молодого Балтийского флота шведы были изгнаны из Финляндии. При этом русский флот одержал блестящую победу над шведским при мысе Гангут 27 июля 1714 г. Русские захватили отделившийся от главных сил отряд шведского контр-адмирала Эрен- шельда в составе фрегата, шести галер и трех шхерботов. В плену оказался и сам Эреншельд. Это была первая победа русских на море. Шведы были вынуждены очистить Финский залив и отойти к Аландским островам. В августе 1714 г. были заняты Аландские острова, превратившиеся в опорную базу русского флота для действий против Швеции. В том же году состоялись первые десантные операции русских войск на побережье самой Швеции, проложившие путь для крупных десантов последних лет Северной войны.
Балтийский флот рос небывалыми темпами, год от года пополняясь новыми, все более крупными кораблями. К 1719 г. он уже превосходил флот Швеции и стал господствующей силой на Балтийском море.
332


Морское сражение при мысе Гангут
Благодаря совместным действиям северных союзников шведское правительство к 1716 г. было вынуждено оставить все свои р владения в Германии. Присоединившаяся
Северного союза к антишведской коалйции Пруссия получи¬
ла Штеттин с округом, а Ганновер — принадлежавшие Швеции герцогства Бремен и Верден.
Русское правительство давно уже было заинтересовано в привлечении в союз Ганновера, так как владетелю этого германского княжества предстояло по смерти королевы Анны занять английский престол. В Петербурге надеялись, что этот союз позволит установить более тесные отношения между Россией и Англией.
Однако надежды русской дипломатии оправдались только частично. Английское правительство после вступления Георга I на престол лишь очень недолгое время (в 1715 —первой половине 1716 г.) придерживалось сравнительно лояльной позиции по отношению к России. После того как с помощью России Ганновером были получены Бремен и Верден, Георг 1 и английское правительство стали проявлять к Русскому государству резко враждебное отношение.
333


В кампанию 1716 г. северные союзники намечали высадку крупного десанта на территории Швеции, для чего под Копенгагеном сосредоточились союзные сухопутные и военно-морские силы. Решающая роль по-прежнему отводилась русской армии. Однако по вине датчан перевозка русских войск к месту сбора десантных отрядов затянулась до осени и удобное время для вторжения было упущено. Когда же русский военный совет решил отложить десант до весны следующего, 1717 г., против России усилиями англо-ганноверской дипломатии была поднята шумная пропагандистская кампания. Петра I обвиняли в намерении захватить Данию и Копенгаген, чтобы стать обладателем входа в Балтийское море.
. _ Отношения внутри Северного союза обост-
противник России рились до такой степени, что Георг I от¬
дал приказ адмиралу Норрису, командующему английской эскадрой, находившейся под Копенгагеном, неожиданным нападением разгромить русский флот, захватить Петра I и держать его в плену до тех пор, пока русские войска не покинут Данию и Германию. Этот план, однако, не был осуществлен, поскольку никто из английских министров не решился подписать соответствующий приказ, а Норрис отказался выполнить приказ, подписанный одним королем. Усилиями английской дипломатии Северный союз с осени 1716 г. фактически был расколот, и все усилия русской дипломатии в 1717—1719 гг. добиться соглашения с Данией, Ганновером, Саксонией и Пруссией о совместных действиях против Швеции неизменно кончались неудачей.
Исключительно благоприятная для России ситуация в Европе, о которой говорил Энгельс применительно к первым годам Северной войны, больше не существовала. Возникла опасность создания сильного антирусского блока с участием не только Швеции, но и Ганновера, Англии, Австрии, Турции и даже Саксонии и Пруссии. Английская дипломатия работала над созданием такой коалиции не покладая рук. Хотя ей не удалось полностью осуществить свои планы, все же многое в этом направлении было сделано. Английское правительство усиленно старалось вновь толкнуть против России ее южного соседа — Турцию.
В этой обстановке Петр I сделал попытку в борьбе с враждебной ему английской дипломатией опереться на Францию. Он направился со своими дипломатами в Париж и в прямых переговорах с регентом Франции Филиппом Орлеанским достиг соглашения о союзном договоре. Этот договор, третьим участником которого являлась Пруссия, был подписан в августе 1717 г. в Амстердаме. Важнейшее условие Амстердамского договора состояло в обязательстве Франции не возобнов-
334


лять со Швецией союза и не оказывать ей в дальнейшем ни военной, ни материальной помощи, а также гарантировать России те границы, которые будут установлены после окончания Северной войны 1.
На п тях к ми Заключение Амстердамского договора, ко-
а путях к миру торый лишил Швецию ее старинного союз¬
ника в лице Франции, побудило Карла XII начать переговоры с Россией о мире, тем более, что военное и экономическое положение Швеции в эти годы было катастрофическим. Швеция была крайне истощена длительной войной. Трудоспособное население, призванное в армию, долгое время было оторвано от производительного труда. Доходы шведской казны резко сократились, а государственный долг возрос в десятки раз. Налоги с населения собирались досрочно. Широко практиковался выпуск неполноценной монеты, которая немедленно обесценивалась. За 16 лет, с 1702 по 1719 г., цены возросли в три—пять раз, приводя население к голоду и обнищанию. Возросший гнет вызывал возмущение народных масс. Жители нередко изгоняли сборщиков налогов и отбирали у них провиант, предназначенный для армии.
Учитывая создавшееся положение, Карл XII решил искать не только мира, но и союза с Россией, чтобы в обмен на известные территориальные уступки получить русскую помощь против других противников Швеции.
Переговоры о мире открылись в мае 1718 г. на Аландских островах и шли довольно успешно. Во второй половине августа русские уполномоченные Я. В. Брюс и А. И. Остерман согласовали с представителем Карла XII Герцем проект мирного договора, по которому к России отходили часть Карелии с Выборгом, Ингрия, Эстляндия, Лифляндия. Завоеванная русскими войсками Финляндия и большая часть Карелии возвращались Швеции. Последней давался 20-тысячный вспомогательный отряд русских войск для отвоевания «эквивалента» тем землям, которые она уступила России. Этот «эквивалент» Карл XII намерен был получить за счет владений Ганновера и Дании. Такие планы Карла XII вызвали большую тревогу в Дании и особенно в Ганновере и Англии.
Петр I одобрил проект договора, однако шведская сторона затягивала переговоры. В Швеции имелись влиятельные противники мира. Видимо, и сам Карл XII еще не решался уступить прибалтийские провинции России. Тем не менее в Западной Европе господствовало убеждение, что заключение мира и союза между Россией и Швецией — дело ближайшего будущего.
1 ПСЗ, T. V, № 3098, стр. 503—506.
335


В конце 1718 г. Карл XII был убит под стенами осажденной его войсками крепости Фридрихсгаль в Норвегии, являвшейся владением Дании. К власти в Швеции пришли сторонники союза с Англией и Ганновером — сестра Карла XII Ульрика-Элеонора и ее муж принц Фредрик Гессен-Кассельский. Переговоры на Аландском конгрессе становились бесперспективными. Вскоре правительство Ульрики-Элеоноры заключило союзный договор с Англией и, надеясь на помощь с ее стороны, отозвало свою делегацию с Аландского конгресса.
Действительно, английская эскадра в 1719—1721 гг. ежегодно приходила в Балтийское море, а командующий ею адмирал Норрис имел инструкции уничтожить русский флот. Однако предусмотрительность, проявленная русским командованием, не позволила осуществить эти планы.
Русский корабельный флот при приближении английской эскадры отходил к своим стоянкам под защиту береговых батарей. В то же время русские галеры на виду у англичан успешно действовали против шведского побережья, высаживая десанты на шведской территории, нанося противнику серьезный ущерб. В мае 1719 г. эскадра Н. Сенявина у острова Эзель захватила три шведских корабля. 27 июля 1720 г. русский флот одержал еще одну крупную победу над шведской эскадрой у острова Гренгам «при очах английских». В сражении были захвачены четыре шведских фрегата, 104 пушки и 407 пленных.
Шведское правительство убедилось, что оно совершило роковой просчет, отказавшись от заключения мира с Россией в надежде на английскую помощь. Уже летом 1720 г. англичане дали понять шведам, что им необходимо искать мира с Россией. Союз с Англией принес Швеции лишь затяжку войны и территориальные жертвы на западе, не облегчив ни в какой степени условия мира с Россией.
Переговоры о заключении мира велись с конца апреля до конца августа 1721 г. на конгрессе в Ништадте в Финляндии. Русскими представителями на конгрессе были Брюс и Остер- ман, а представителями Швеции — Лилиенштедт и Штрем- фельдт.
В качестве дополнительного средства давления на шведов Петр I, помимо действий русских десантных отрядов на шведской территории летом 1721 г., использовал также юного герцога Голштинского, добивавшегося шведской короны. Он пригласил герцога в Россию и оказал ему нарочито торжественную встречу. Эта демонстрация заставила занимавшего шведский престол Фредрика Гессен-Кассельского поторопиться с заключением мира с Россией, выговорив себе отказ Петра от поддержки притязаний герцога Голштинского на шведский престол. Шведские уполномоченные на Конгрессе получили распоря-
336


жение принять русские условия мира. Швеция не могла уже сколько-нибудь эффективно оказывать сопротивление России. к 30 августа 1721 г. состоялось подписание
«треиременной.» школы мирного договора. За Россией закрепля- лось Балтийское побережье от Выборга до Риги, т. е. часть Карелии, Ингрия, Эстляндия и Лифляндия со всеми их городами, с островами Эзель, Даго и Мен. Финляндия возвращалась Швеции. Россия выплачивала Швеции 2 млн. ефимков (около 1,5 млн. руб.) и соглашалась разрешить шведам закупать и вывозить беспошлинно из Риги, Ревеля и Аренсбур- га на 50 тыс. руб. хлеба ежегодно 1.
Петр был крайне рад заключению мира. Он называл Северную войну «трехвременной жестокой школой», имея в виду, что она продолжалась 21 год. «Все ученики науки и в семь лет оканчивают, обыкновенно,— писал он В. П. Долгорукому,— но наша школа троекратное время была, однакож, слава богу, так хорошо окончилась, как лучше быть невозможно».
Ништадтский договор, положивший конец длительной и тяжелой Северной войне, закрепил за Россией выход к Балтийскому морю, что означало выполнение одной из важнейших задач ее внешней политики.
В итоге Северной войны коренным образом изменилось международное положение России. Она стала одной из великих держав мира. Отныне без ее участия не мог решаться ни один крупный международный вопрос. Приобретение надежного выхода к Балтийскому морю содействовало сближению Русского государства с другими европейскими странами. После Ништадт- ского мира постоянными факторами международных отношений становятся взаимодействие России и Западной Европы и взаимное влияние их друг на друга. Все это явилось результатом усилий русской армии и только что созданного в России военно-морского флота. По образному выражению Пушкина, Россия вошла в семью европейских держав, «как спущенный корабль,— при стуке топора и громе пушек».
Ништадтский мир имел еще одну положительную сторону — он содействовал установлению добрососедских и даже союзных отношений между Россией и Швецией. Вопрос о русско-шведском союзе обсуждался еще в ходе переговоров на Аландском конгрессе в 1718 г. Вскоре после Ништадта такой союз стал реальностью. В 1724 г., несмотря на сопротивление английского и датского представителей, в Стокгольме был заключен союзный оборонительный договор между Россией и Швецией сроком на 12 лет 2.
1 ПСЗ, T. VI, № 3819, стр. 420—431.
2 ПСЗ, т. VI Г, Л° 4465, стр. 234-259.
22 Том III
337


Восточная политика
В первой четверти XVIII в. русская внешняя политика основные усилия сосредоточивала на борьбе за выход к Балтийскому морю. Однако уже в годы Северной войны правительство Петра I, в интересах русских купцов и помещиков, уделяло большое внимание Востоку. Оно пыталось разведать торговый путь в Индию, делало шаги к расширению связей со Средней Азией и старалось расширить русские владения на побережье Каспийского моря.
Еще в 1714 г. в верховья Иртыша был послан отряд полковника Бухгольца для разведки месторождения золота и постройки крепостей. Натолкнувшись на сопротивление калмыков, экспедиция Бухгольца повернула обратно. Во время этой экспедиции была заложена Омская крепость на Иртыше.
Попыткой проникновения в Среднюю Азию явилась экспедиция А. Бековича-Черкасского в 1716—1717 гг., имевшая целью склонить хивинского хана к подданству России и разведать, нельзя ли привести «хотя не в подданство..., но в дружбу» бухарского эмира. Отряд Черкасского численностью до 6 тыс. человек был истреблен хивинцами. После этого правительство Петра I оказалось вынужденным в своих отношениях с ханами Средней Азии перейти исключительно к использованию дипло- , матических средств.
В годы Северной войны русское правительство внимательно наблюдало за развитием событий в Иране. В обстановке крайнего ослабления власти шаха возникла опасность установления иноземного, прежде всего "турецкого, владычества над Ираном и появления турецких сил в бассейне Каспийского моря. Это вызвало бы значительное удлинение русско-турецкой границы и было крайне нежелательно русскому правительству, которое само стремилось к расширению владений России на Каспийском побережье.
В 1717 г. в Иран прибыл русский посланник А. Волынский. Его задача состояла в том, чтобы осведомиться о внутреннем состоянии страны, разузнать о возможности установления торговых отношений через Иран с Индией, а также добиться повеления шаха, чтобы вся торговля шелком шла через Россию.
Волынский убедился в непрочности правившей в Иране династии Сефевидов и считал, что даже небольшого корпуса русских войск было бы достаточно, чтобы присоединить к России обширные области страны.
Волынский заключил с Ираном договор, по которому русские купцы получали право свободно торговать по всей иранской территории и неограниченно покупать там * шелк-сырец. Шах направил Петру I богатые подарки.
Между тем обстановка в Иране продолжала осложняться. Поднялось восстание афганских племен против власти иран¬
338


ских наместников. Афганцы захватили столицу Ирана — Исфа- ган, свергли и заточили в тюрьму шаха Хоссейна. Вместо него шахом стал вождь афганцев Мира-Махмуд. Большая часть Ирана оказалась в руках завоевателей.
Одновременно происходили восстания против власти шаха в Южном Дагестане и Ширване. Возглавлявшие восстания дагестанские феодалы стремились опереться на Турцию. Турецкое правительство заявляло свои притязания не только на Закавказье, но и на весь Иран в целом. В Константинополе русскому посланнику Неплюеву заявили, что Иран, как магометанская страна, лишившись своего законного государя, Должна перейти к другому магометанскому государю — турецкому султану. В Турции велись широкие военные приготовления.
Жестоко страдали от турецкого и иранского ига грузины, армяне и азербайджанцы, земли которых являлись полем постоянных столкновений Турции и Ирана. Они неоднократно обращались к правительству Петра I с просьбой о покровительстве и обещали оказать всемерную поддержку русским войскам, когда те вступят на территорию Закавказья.
Неустойчивое положение в Иране и опасность перехода под власть Турции прикаспийских провинций и значительной части Ирана побуждали русское правительство к вмешательству в события. Петр I заявил иранскому правительству, что он не допустит, чтобы турки овладели побережьем Каспийского моря. В инструкции же резиденту в Константинополе Петр требовал, чтобы он добивался от Турции отказа от притязаний на Грузию и Азербайджан.
Поводом к выступлению России явилось ограбление русских купцов при взятии г. Шемахи отрядами дагестанского феодала Дауд-бека.
Для иранского похода была сформирована 46-тысячная армия. К весне 1722 г. было построено 47 парусных и более 400 гребных судов. Летом русские войска направились морем и сушей вдоль западного побережья Каспийского моря. Сперва был взят без боя Дербент, затем русские войска заняли Баку и, наконец, Решт на южном берегу Каспия. Выход русских войск к Баку и Решту облегчал положение Грузии и Армении, боровшихся за свою независимость.
Весной 1723 г. Турция, надеясь использовать в своих интересах ослабление Ирана, объявила ему войну. Турецкие войска вторглись в Грузию и захватили Тбилиси. Иран оказался под угрозой одновременного нападения афганцев и турок. В этой обстановке сын шаха Хоссейна Тахмасп через отправленного в Петербург посла заключил с Россией 12(23) сентября 1723 г. союзный договор. Русское правительство обязалось оказывать вооруженную помощь Тахмаспу, в первую очередь против
22* 339


афганцев. Иранское правительство уступало России западное и южное побережья Каспийского моря (провинции Дагестан, Ширван, Гилян, Мазандеран, Астрабад и города Дербент и Баку) 1. Правда, на деле русские войска заняли только часть этой территории и восточнее Решта не пошли.
Продвижение русских на Каспийском побережье, занятие ими провинций, на которые претендовала Турция, и заключение союзного договора с Ираном резко обострили русско-турецкие отношения. Не последнюю роль сыграла при этом враждебная России деятельность английского посла в Константинополе, старавшегося толкнуть Турцию против России. Турецкое правительство угрожало Русскому государству войной. Однако правительство Петра I добилось урегулирования конфликта. В июне 1724 г. в Константинополе был подписан русско-турецкий договор, определивший разграничение владений России к Турции на Кавказе. Турция признала за Россией западное побережье Каспийского моря шириной от 43,5 до 119 верст. Земли Грузии и Армении, лежавшие к западу от этой полосы, оставались под владычеством Турции2.
и „ В первой четверти XVIII в. русское
Итоги внешней политики rr t'j
первой четверти XVIII в. правительство осуществляло внешнюю
политику, исходя прежде всего из интересов господствующих классов страны — помещиков и нарождавшейся буржуазии. Именно эти классы были заинтересованы в приобретении выходов к морям и новых территорий, в развитии внешней торговли.
Вместе с тем борьба за выходы к морям отвечала общенациональным интересам — интересам прогрессивного развития страны в целом. Правительство Петра I умело сосредоточивало силы на решении основных внешнеполитических задач, и в этой области ему удалось добиться больших успехов.
Важнейший положительный результат внешней политики этого времени — приобретение выхода к Балтийскому морю — означал решение в пользу России стоявшего на протяжении веков Балтийского вопроса. Другая важная политическая проблема — южная — отодвигалась на будущее. Она была теперь четко определена как борьба против Турции за выход к Черному морю.
Что касается Каспийского побережья, то удержать его за собой России тогда не удалось. В 30-х годах XVIII в. русское правительство возвратило Ирану все территории, признанные за Россией по Петербургскому договору 1723 г. Границей России стала р. Терек.
1 ПСЗ, т. VII, № 4298, стр. 110—112.
2 Там же, № 4531, стр. 303—309.
340


Орудиями решения задач внешней политики были созданные в этот период в России сильная, дисциплинированная и хорошо вооруженная армия и морской флот. Значительную роль играла и русская дипломатия, искусно старавшаяся расстроить планы противников, закреплявшая победы вооруженных сил.
Вся система дипломатической службы подверглась при Петре I преобразованиям. Вместо Посольского приказа была создана Коллегия иностранных дел. Были учреждены постоянные дипломатические и консульские представительства в важнейших странах. Одновременно и западноевропейские государства вводили свои постоянные дипломатические представительства в России.
Русская дипломатия учитывала и умело использовала в интересах своей страны противоречия между странами — противниками России. Ее постоянной задачей было разъединять силы Швеции и Турции, Турции и Ирана, Англии и Франции, Англии и Голландии, с тем, чтобы не допустить создания коалиции против России.
Русская дипломатия использовала также заинтересованность отдельных стран (особенно морских держав) в торговле с Россией, а также внутренние противоречия в Англии, Турции, Швеции, Польше и т. д.
Внешняя политика правительства Петра I имела исторически прогрессивный характер. Усиливалась обороноспособность страны, укреплялись связи России с другими государствами, создавались дополнительные предпосылки для дальнейшего экономического и культурного развития страны.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII В.
Огромный рост могущества Русского государства в Европе связывали в первую очередь с кипучей деятельностью, неукротимой энергией и железной волей Петра. В политических кругах Западной Европы ожидали, что со смертью Петра начнется внутренняя борьба, наступит разруха и следствием всего этого будет упадок внешнеполитической деятельности. Поэтому весть о кончине Петра была встречена даже в странах, являвшихся ранее союзниками России, например, в Дании, со вздохом облегчения.
Эти ожидания в значительной мере оправдались.
л Усиление России имело и известные отри-
Отношения с соседями п *
дательные последствия. Страх ряда стран
перед новой великой державой, подозрительность в отношении намерений русского правительства, желание остановить и по возможности ликвидировать ее внешнеполитические успехи
341


привели еще при Петре к обострению отношений России с Англией, Турцией, Данией, Ганновером и т. д. Русскому правительству приходилось проводить осмотрительную политику, чтобы не допустить создания антирусской коалиции.
Внимание русской дипломатии во второй четверти XVIII в. было приковано к Швеции. Ништадтский мир решил Балтийский вопрос в интересах России. Никаких новых приобретений в этом направлении русское правительство не желало. Задача состояла теперь в том, чтобы удержать отвоеванный выход к морю. Но русское правительство хорошо понимало, что Швеция едва ли примирится с утратой былого величия, с потерей прибалтийских провинций и что реваншистские настроения в этой стране будут весьма живучи. Поэтому еще в период переговоров о мире в Ништадте Петр I не хотел отталкивать Швецию слишком жесткими условиями мирного договора, а добивался заключения с нею союза, усиленно стараясь заинтересовать в нем правящие круги Шведского королевства.
Союз был заключен в 1724 г. Но, как и следовало ожидать, он оказался непрочным. Уже в 1727 г. Швеция примкнула к так называемому Ганноверскому союзу, участники которого, Англия и Франция, проявляли тогда резкую враждебность к России.
Конечно, сама по себе Швеция была уже не страшна России. Несоизмеримость сил этих двух стран достаточно ярко выявилась в ходе Северной войны и в дальнейшем только увеличивалась. Но мечтавшая о реванше Швеция могла явиться союзником любой державы, которая решилась бы выступить против Русского государства. Поэтому русское правительство оказывало финансовую поддержку тем политическим группировкам в Швеции, которые выступали за добрососедские отношения и мир с Россией.
Русская дипломатия должна была учитывать неустойчивость отношений со Швецией и бороться против попыток других держав (Англии, Франции, Турции) использовать ее как орудие своей политики, враждебной Русскому государству.
В целом политика русского правительства на северо-западе после Ништадта преследовала оборонительные цели.
Иначе обстояло дело на юге. Прутский договор лишил Россию Азова. Крымский хан продолжал настаивать на уплатё ему дани, а русские, и украинские земли часто подвергались разграблению крымскими татарами, что мешало хозяйственному освоению обширных плодородных районов. Вернуть Азов, обеспечить спокойствие на южной границе, дббиться выхода к Черному морю — таковы были цели русской внешней политики на юге. Это делало неизбежный военное столкновение с Турцией.
342


В отношениях с Польшей Русское правительство стремилось закрепить свое влияние, установить прочные дружественные связи, как это было в годы Северной войны. Задачи объединения с Россией остававшихся в составе Польши украинских и белорусских земель русское правительство в это время не ставило. Петр I в последние годы своей жизни решительно отверг исходившие из Пруссии и Саксонии (от короля польского Августа И) планы раздела Польши. Влиятельные круги польской шляхты ориентировались на Россию, хотя вместе с тем в Польше было немало сторонников ориентации на Францию.
Итак, русское правительство во второй четверти XVIII в. стремилось сохранить неизменными границы со Швецией, удержать свое влияние в Польше (или по крайней мере не допустить утверждения там влияния, враждебного России), готовиться к вооруженному столкновению с Турцией.
На Востоке русское правительство старалось сохранить добрососедские отношения с Цинской империей. Для разрешения пограничных споров русское правительство отправило в 1720 г. в Пекин посольство Л. Измайлова. Но последнему удалось добиться лишь получения охранных грамот для русских купцов, направлявшихся в Пекин. В 1725 г. в Пекин выехало посольство Саввы Владиславича-Рагузинского. После долгих споров стороны пришли к соглашению и подписали Буринский предварительный договор, который был затем утвержден в Кяхте. На словах Цинское правительство согласилось с принципом «каждый владеет тем, чем владеет теперь». Однако на деле по этому договору Россия была вынуждена уступить Цинской империи освоенную русскими территорию: земли, примыкающие к озеру Далай-Нор, территорию по среднему течению р. Селенги и низовьям ее притока Орхола, земли, примыкающие к озеру Костюл (Хубсугул) и значительную часть Урянхайского края (современной Тувинской АССР). По Кяхтинскому договору граница была намечена от р. Аргуни на запад до перевала Ша- бин Дабага в Саянах *.
Кяхтинский договор, заключенный в 1727 г., подтвердил условия Нерчинского договора и предоставлял лучшие возможности для расширения торговых и иных связей между Россией и Цинской империей.
Союз
. „ Учитывая сложность обстановки и, в ча-
с Австрией ^ 7
стности, враждебность таких влиятельных
государств Европы, как Англия и Франция, русское правительство должно было искать союзников для успешного выполнения задач своей внешней политики. Таким союзником России
1 ПСЗ, т. VII, Ni 5143, стр. 840—841; № 5180, стр. 876—882; № 5189,
стр. 887—890; т. VIII, № 5286, стр. 49—53.
343


из крупных держав являлась в то время Австрия, против которой был направлен заключенный в 1725 г. союз Франции, Англии и Пруссии (так называемый Ганноверский союз). Однако не только враждебные отношения с Англией и Францией толкали Австрию к сближению с Россией. Их интересы в значительной мере совпадали в отношении Польши, где Австрия, подобно Русскому государству, не желала допустить утверждения французского влияния, и в отношении Турции, с которой Австрия почти непрерывно враждовала. Кроме того, у Австрии не было никаких стремлений и к сближению со Швецией, что сказывалось уже в годы Северной войны, когда позиция Австрии по отношению к России была в целом благожелательной. Эта общность интересов России и Австрии по широкому кругу вопросов привела к заключению в 1726 г. союзного договора.
Россия по этому договору присоединялась к Венскому союзу Австрии и Испании и гарантировала Прагматическую санкцию императора Карла VI 1724 г., объявлявшую нераздельными все владения Габсбургов и предусматривавшую передачу этих владений, в случае отсутствия у Карла VI мужского потомства, его старшей дочери — Марии-Терезии. В свою очередь Австрия принимала на себя гарантию европейских владений России, присоединялась к Ништадтскому мирному договору и русско-шведскому союзному договору 1724 г. Стороны согласились оказывать друг другу вооруженную помощь в размере 20 тыс. пехоты и 10 тыс. конницы. Секретной статьей договора 1726 г. Австрия обязывалась помогать России против Турции1. Договор был выгоден как для России, так и для Австрии.
Наряду с заключением соглашения с Австрией русское правительство было заинтересовано в том, чтобы оторвать Пруссию от Ганноверского союза, и это ему удалобь. Прусский король Фридрих-Вильгельм видел в сближении с Россией могучее средство усиления международного значения Пруссии. Видя теперь сближение России и Австрии, Пруссия поспешила заключить с Русским государством союзный договор (1726 г.).
Это являлось новым шагом в укреплении безопасности границ России на западе и обеспечивало русской дипломатии прочность ее позиций в Польше. Вместе с тем этот союз привел и к улучшению австро-прусских отношений. Фридрих-Вильгельм пошел на союз с Австрией и признал Прагматическую санкцию.
Таковы бь!ли отношения России с ее ближайшими соседями. Что касается отношений с Англией, то они оставались весьма натянутыми. С 1720 г. дипломатических отношений между Россией и Англией не было. В 1726 г. английский флот
1 Ф. Мар т е нс. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Рос-
сиею с иностранными державами, т. I, СПб., 1874, стр. 28—44.
344


бросил якорь у Ревеля, чтобы оказать давление на русское правительство и помешать русскому флоту выйти из своих портов для действий против Дании. Однако большая заинтересованность Англии в торговле с Россией вновь, как и в годы Северной войны, удержала английское правительство от прямых военных действий и заставила его упорно добиваться восстановления отношений с Русским государством. В начале 30-х годов обе страны обменялись дипломатическими представителями, а затем, в 1734 г., заключили первый торговый договор, условия которого оказались весьма выгодными для Англии.
Французское правительство поддерживало дипломатические отношения с Россией. Велись даже переговоры о франко-русском союзе и о браке Елизаветы Петровны и Людовика XV. Но эти переговоры закончились провалом.
Сближение и тем более союз России с Францией были невозможны прежде всего вследствие расхождения их интересов в отношении Швеции, Польши и Турции. Французское правительство рассматривало эти страны как звенья «Восточного барьера» — опоры своей политики на востоке Европы и боролось за преобладающее влияние на их внешнюю политику. Для русского правительства, напротив, было желательным ослабление названных государств.
Россия в войне Первым крупным международным кон-
зГпольско^наследство фликтом второй четверти XVIII в., в ко- тором участвовала Россия, была борьба против утверждения в Польше ставленника Франции. Конфликт этот возник в связи с вопросом о преемнике умершего 1 февраля 1733 г. короля Августа II, вызвавшим так называемую войну за польское наследство.
В борьбе за польский престол столкнулись два главных кандидата, за которыми стояли сильные державы. Французское правительство, желая превратить Польшу в центральное звено «Восточного барьера», поддерживало кандидатуру Станислава Лещинского, который уже занимал в начале Северной войны с помощью шведских штыков польский престол, но оказался вынужденным спасаться бегством после разгрома шведов под Полтавой. Теперь он стал тестем короля Франции Людовика XV, что являлось дополнительным мотивом для французской дипломатии, чтобы поддерживать его кандидатуру на получение польской короны.
Россия и Австрия после известных колебаний решили поддержать кандидатуру Фридриха-Августа, курфюрста саксонского. В августе 1733 г. представители России, Австрии и Саксонии заключили в Варшаве договор о вооруженном вмешательстве, чтобы закрепить корону за саксонским принцем.
Вначале французская дипломатия, более щедрая на подку¬
345


пы польской шляхты, добилась успеха. Польский сейм принял решение, что королем может быть избран только природный поляк, обязательно католик, женатый на католичке, не имеющий собственной государственной территории и своей армии. Тем самым кандидатура Августа Саксонского исключалась.
В то же время значительные круги шляхты, прежде всего литовской, поддерживали Августа Саксонского, рассчитывая на помощь России. Оппозиционные депутаты обратились к русскому правительству с «декларацией доброжелательных», указывая на опасности польским «правам и вольностям» со стороны приверженцев Франции и прося защиты. Это давало России повод для вмешательства во внутренние дела Польши.
Август заключил союз с Россией, которая обязалась обеспечить помощь войсками и деньгами для получения им польской короны. Взамен он признавал за Анной Ивановной императорский титул, обязался сохранять нерушимость существовавшего государственного строя Речи Посполитой, а. также отказаться от притязаний последней на Лифляндию.
Царское правительство решило не допускать утверждения французского ставленника на польском престоле. Хотя большинство на избирательном сейме в сентябре 1733 г. оказалось на стороне Лещинского, но после прихода в .Польшу 20-тысячного русского войска он был вынужден бежать в Гданьск. После этого в Варшаве провозгласили королем Августа Саксонского (под именем Августа III).
В ответ на вторжение в Польшу русских войск Франция двинула свой флот в Балтийское море и высадила десант в Гданьске. Но Франции трудно было вести борьбу в отдаленных краях. Французский флот был обращен в бегство, а десантокружен и взят в плен русскими войсками. Осажденный русскими Гданьск скоро пал, а незадачливый король Станислав Лещинский вновь, как и в годы Северной войны, едва успел спастись бегством, переодевшись крестьянином.
Хотя борьба между Австрией и Францией за польский престол продолжалась еще несколько лет, Россия в ней, по крайней мере формально, не участвовала и Август III прочно утвердился в Польше. Это была крупная победа русской внешней политики, устранившая опасность утверждения в Польше влияния, враждебного Русскому государству.
Столкновение интересов в Польше привело к дальнейшему ухудшению русско-французских отношений. Так как Россия была практически неуязвима для Франции, то французская дипломатия постаралась поднять против нее Швецию и Турцию. Французский посол в Константинополе, по заданию своего правительства, старался толкнуть Турцию на войну против России. Пугая турецких сановников перспективой ее усиления, он
346


убеждал их напасть на нее, воспользовавшись тем, что русское правительство было занято польскими делами.
К началу второй четверти XVIII в. Россия обладала достаточными силами на суше и на море для решения внешнеполитических задач. Однако при преемниках Петра I численность армии была уменьшена, прекратилось строительство флота. Серьезный ущерб был нанесен Минихом в части вооружения и боевой подготовки войск. Русские войска получили немецкую форму. Были приняты немецкие артиллерийские системы. Войска должны были переучиваться по прусским уставам. Все эти мероприятия лишь ухудшили состояние армии. Интересы же страны требовали сохранения и развития национальной военной системы. Поднимавшаяся нация не нуждалась в копировании немецких образцов. Попытка Миниха реорганизовать русскую армию на немецкий лад была обречена на неудачу. В 40-е годы вновь вернулись к организации и устройству войск, сложившимся в первой четверти XVIII в. «Министерское и генерали- тетское собрание» 1741 г. постановило пересмотреть минихов- ские нововведения, узаконить штаты 1720 г. и восстановить уставы петровского времени. Вновь к вопросу об организации и устройстве войск вернулись накануне Семилетней войны.
D Турецкое правительство открыто выража-
■ уссковтурвцкзя
война 1735—1739 гг. ло недовольство вступлением русских войск в Польшу и требовало от Франции заключить на случай войны с Россией союзный договор, строго определяющий взаимные обязательства. Поскольку французы не пожелали связывать себя таким договором, турки медлили с выступлением. Однако дело явно шло к войне между Турцией и Россией, тем более, что и русское правительство, заинтересованное в возвращении Азова и приобретении выхода к Черному морю, считало ее неизбежной. Готовясь к столкновению с Турцией, русское правительство старалось улучшить отношения с Ираном, временно усилившимся при Надир-шахе. С этой целью оно вернуло Ирану провинции, присоединенные к России в результате иранского похода Петра.
По заключенному в 1732 г. Рештскому договору с Ираном ему были возвращены провинции Мазандеран, Гилян и Астра- бад. В марте 1735 г. Россия подписала Ганджинский договор с Ираном, по которому Баку и Дербент с прилегающими районами также были возвращены Ирану. В свою очередь Иран обязался России «вечной дружбой», обещая не передавать указанные районы какой-либо другой стране и не заключать сепаратного мира с Турцией1. Однако Иран не выполнил своих обяза¬
1 ПСЗ, T. VIII, № 5935, стр. 614—620; т. IX, № 6707, стр. 492—496.
347


тельств и вышел из войны с Турцией без согласия России. Отказ русского правительства от провинций на побережье Каспийского моря едва ли был оправданным.
Войне с Турцией предшествовал поход крымского хана (1735 г.), который по решению турецкого правительства отправился с многочисленным войском через русские владения, чтобы напасть на земли, возвращенные Россией Ирану. Произошло столкновение крымских татар с русскими войсками. Весной 1736 г. Россия объявила Турции войну.
Русские войска действовали одновременно в двух направлениях: главные силы под командованием Миниха выступили к Перекопу, а отряд Ласси — под Азов. В целом кампания этого года была для России удачной, хотя и потребовала непомерно больших жертв. Русские овладели Азовом и Кинбурном, проникли в Крым, захватили Гёзлев (Евпаторию) и столицу Крымского ханства Бахчисарай. Татары ожидали, что после взятия Бахчисарая русская армия направится к Кафе (Феодосия), и заранее опустошили местность по дороге к этому городу. Но Миних, опасаясь, что татары, возвращавшиеся из закавказского похода, запрут русскую армию в Крыму, отвел войска к Днепру. Это вызвало недовольство в Петербурге, где ожидали полного покорения Крыма.
Русское правительство потребовало помощи от своей союзницы Австрии, тем более, что надежды на выступление Ирана на стороне России не оправдались. После долгих проволочек Австрия объявила в июне 1737 г. войну Турции, но австрийские войска терпели поражения и очень скоро австрийское правительство стало искать мира. По-видимому, настойчивое стремление австрийского правительства к мирным переговорам в значительной мере объяснялось его опасением, что Россия в результате своих побед добьется слишком больших уступок со стороны Турции.
Между тем русские войска в 1737 г. штурмом овладели важной турецкой крепостью Очаковом и тем самым прервали пути сообщения между Турцией и Крымом по суше. В плен были взяты остатки турецкого гарнизона (3,5 тыс. человек), захвачены богатые трофеи. В том же году русское войско под командой Ласси вторглось в Крым. Оно миновало пербкопские укрепления, переправившись через Сиваш, и дважды нанесло поражение войскам хана. Основные крымские силы, однако, не были разгромлены. Из-за жары и отсутствия фуража русские вынуждены были оставить Крым.
По настоянию австрийцев в 1737 г. была сделана попытка договориться с турками о мире на конгрессе в польском местечке Немирове. Русские представители П. П. Шафиров, А. П. Волынский и И. И. Неплюев изложили требования русского пра¬
348


вительства. Они предусматривали переход к России Кубани, Крыма и всех земель между Доном и Дунаем, независимость Молдавии и Валахии под покровительством России, свободное плавание русских кораблей по Черному морю и замену всех ранее существовавших русско-турецких договоров новым трактатом.
Условия договора, предложенные русским правительством, встревожили не только турок, но и французов. Французское правительство считало, что туркам следует лучше продолжать войну, чем соглашаться на такие условия. Союзница России Австрия желала ослабления Турции, но никак не хотела, чтобы Россия получила значительные выгоды и утвердилась на Черном море, а тем более приобрела решающее влияние в Молдавии и Валахии. Австрия сама зарилась на эти провинции, чтобы иметь прочные торговые связи с черноморскими портами Турции. Все это обрекло Немировский конгресс на неудачу, и война возобновилась.
В кампанию 1738 г. русские войска, вследствие бездарности высшего командования, не только не добились успеха, но даже оказались вынужденными в сентябре, взорвав укрепления и уничтожив флот, оставить Очаков и Кинбурн. Уже завоеванный было выход к Черному морю оказался утраченным.
Однако следующий год принес громкие победы русский армии, хотя и стоившие ей больших жертв. Переправившись через Днепр, войска под командованием Миниха 17 августа 1739 г. разбили турок под Ставучанами и через два дня заняли Хотин, а затем и Яссы. Турки были изгнаны из Молдавии. Ее население видело в русских своих освободителей от турецкого ига и всячески помогало им. Явившаяся в русский лагерь молдавская депутация заявила о переходе молдаван под власть России. В сентябре 1739 г. был заключен договор с Молдавией о принятии ее в русское подданство с сохранением автономии 1.
Крупные успехи русских войск были сведены на нет поведением Австрии, правительство которой после поражений на Дунае искало мира любой ценой и, вопреки своим союзным обязательствам, подписало 1 сентября 1739 г. сепаратный договор с Турцией на условиях, которые сам император в беседе с русским посланником назвал «срамными».
Выход Австрии из войны поставил Россию в трудное положение. Нарастала опасность выступления Швеции. Между тем даже войну против Турции один на один в России тогда считали делом непосильным.
Все это заставило русское правительство согласиться на заключение мира на условиях, ни в какой мере не отвечавших
1 ПСЗ, T. X, № 7891, стр. 890—894.
349


ни понесенным жертвам, ни военным успехам. Мирный договор был подписан в Белграде 18 сентября 1739 г., причем предварительные переговоры с Турцией вел от имени России и Австрии французский посол в Константинополе Вильнов.
По Белградскому договору Турции возвращались Кинбурн и Очаков, Азов оставался в нейтральной зоне между русскими и турецкими владениями, причем его укрепления разрушались. Русское правительство получало право построить крепость (св. Дмитрия) на Дону, а Турция — в устье Кубани. В договоре подчеркивалось, что Россия не имеет права держать корабли ни в Черном, ни в Азовском морях, а русская торговля в Черном море должна производиться только на турецких кораблях. Большая и Малая Кабарда были объявлены нейтральным барьером. Русскому государству пришлось удовлетвориться лишь незначительными территориальными приобретениями вдоль среднего течения Днепра 1.
Война, стоившая России 100 тыс. солдатских жизней, почти ничего ей не дала. Россия не получила даже выхода к Азовскому морю, и ее граница на юге по-лрежнему оставалась открытой для набегов крымских татар и кубанских ногаев. Это делало неизбежным новое столкновение между Русским государством и Турецкой империей.
Неудачный исход русско-турецкой войны в значительной мере объясняется тем, что русское правительство вынуждено было считаться с опасностью шведского выступления.
Сторонники мира с Россией — партия «колпаков», группировавшиеся вокруг графа Хурна (Горна), некоторое время удерживали Швецию от выступления. Однако в конце 1738 г. к власти в Швеции пришла партия «шляп» — сторонников войны против России. Граф Хурн ушел в отставку, его единомышленники были удалены из Государственного совета, им даже предъявили обвинение в государственной измене. Рассчитывая на поддержку со стороны Франции (с ней у Швеции имелся союз) и на трудное положение России, Швеция начала в 1741 г. войну. Но наиболее удобный момент был уже упущен: к этому времени Россия вышла из войны с Турцией и могла обратить все силы против нового врага.
Целью шведского правительства было возвращение земель, уступленных России по Ништадтскому миру, т. е. лишение ее побережья Балтийского моря. Но времена, когда Швеция могла успешно бороться с Россией один на один, ушли в далекое прошлое. Соотношение сил резко изменилось. Уже в 1742 г. шведская армия потерпела жестокое поражение, и русские вой-
Швеция пытается взять реванш
ПСЗ, T. X, № 7900, стр. 899-904.
350


ска заняли всю Финляндию. Авантюристическая война привела к крайним бедствиям трудящихся и к массовым восстаниям крестьян во многих районах Швеции. Восставшие угрожали даже ее столице — Стокгольму.
Шведское правительство оказалось вынужденным просить мира. При этом оно желало, чтобы переговоры шли при посредничестве Франции. Но у правительства Елизаветы Петровны были свежи воспоминания о «полезности» французского посредничества при заключении Белградского мирного договора, и оно решительно настояло на прямых переговорах.
Сначала царское правительство намерено было сохранить за собой Финляндию, чтобы отодвинуть шведскую границу от Петербурга, но затем, решив добиваться установления союза со Швецией, проявило большую умеренность. По миру, заключенному в 1743 г. в Або, Россия ограничилась присоединением небольшой Кюменогорской и части Савалакской провинции 1.
Таким образом, выступление против Русского государства не только не принесло Швеции выгод, но даже стоило ей некоторых территориальных потерь. Одновременно русское правительство добилось избрания наследником шведского престола любекского епископа Адольфа-Фредерика, представителя Голштинского дома, находившегося в родственных связях с русской царской фамилией. Однако ставка на Адольфа-Фредерика оказалась ошибочной. Этот претендент на престол проявил себя сторонником Пруссии и перешел на сторону партии «шляп», враждебно относившейся к России.
В середине XVIII в. основное внимание русской внешней политики было прико- россии вано к агрессивным действиям Пруссии,
выросшей в крупную военную державу. Захватнические действия Пруссии в начале 40-х годов облегчались тем, что Россия была занята внутренними делами (дворцовые перевороты 1740—1741 гг.) и войной со Швецией, а силы Австрии в значительной мере были подорваны войнами о Францией и Турцией.
Вступивший в 1740 г. на прусский престол Фридрих II, воспользовавшись смертью императора Карла VI, нарушил обязательство признавать Прагматическую санкцию и напал без объявления войны на Австрию. Ему удалось захватить и удержать за собой богатейшую часть австрийских владений — Силезию. В этой войне на стороне Пруссии выступили Франция и Бавария. Австрию поддерживали Англия и Голландия.
Австрийское правительство не желало примириться с потерей Силезии. Отношения между Австрией и Пруссией остава-
ПСЗ, т. XI, № 8748, стр. 844—845.
351


лись враждебными, и можно было ждать возобновления войны между ними.
В Петербурге развернулась ожесточенная дипломатическая борьба между союзниками и противниками Австрии. Австрийское правительство с момента нападения Пруссии настойчиво добивалось помощи от России, ссылаясь на союзный договор 1726 г. Оно старалось устранить все, что могло помешать восстановлению прочного союза с Россией, и с этой целью в середине 1742 г. признало за Елизаветой Петровной императорский титул. Просьбы посланника Австрии в Петербурге о помощи со стороны России поддерживал английский посланник, тогда как прусский, французский и саксонский представители всячески этому противодействовали. Русское правительство некоторое время колебалось в окончательном выборе направления своей внешней политики.
С одной стороны, оно в 1741—1742 гг. заключило русско- английский союзный договор, по которому оба государства обязались в случае нападения на одно из них оказывать друг другу помощь вооруженными силами или денежными средствами. Объективно этот союз был направлен против Франции и Пруссии. С другой стороны, между Россией и Пруссией велись переговоры, завершившиеся в 1743 г. заключением оборонительного союза 1.
В тот же день, когда был подписан этот договор, русское правительство отправило Фридриху II письмо, в котором выражало удивление и «прискорбие» по поводу вторжения прусских войск во владения Австрии. В письме подчеркивалась необходимость свято соблюдать договоры, в частности гарантию Прагматической санкции. Предлагая свои «добрые услуги» для улаживания австро-прусского конфликта, русское правительство просило остановить вторжение прусских войск на австрийскую территорию.
Это обращение напоминало Фридриху II о существовании русско-австрийского союзного договора 1726 г. Но неустойчивость внутреннего положения России и только что заключенный русско-прусский договор позволили Фридриху II твердо надеяться, что с русской стороны дело ограничится выражениями удивления, и прусская агрессия против Австрии продолжалась.
Между тем руки русского правительства скоро оказались крепко связанными начавшейся в 1741 г. войной со Швецией, причем в Петербурге справедливо считали, что в подталкивании Швеции к войне сыграла свою роль и Пруссия.
1 ПСЗ, т. XI, № 8358, стр. 384—389; Л» 8680, стр. (743—749; № 8710, стр. 780—784.
352


Действительно, Фридрих II, опасаясь, что Россия может помешать его захватническим планам, настоятельно требовал от своей союзницы Франции, чтобы та добивалась выступления Швеции против России. В июне 1741 г. он заявил французскому посланнику, что если шведы не нападут немедленно на Россию, то и он не будет выполнять своих союзных обязательств по отношению к Франции. Французское правительство стало еще энергичнее побуждать Швецию выступить против России. Вдобавок в России произошел дворцовый переворот и к власти пришла Елизавета Петровна. Новое правительство нуждалось в передышке для упрочения своей власти. Извещая короля прусского о вступлении на престол, Елизавета заявляла о своем намерении поддерживать дружбу и союз с Пруссией. Все это устраняло возможность активного вмешательства России в войну за австрийское наследство. Фридрих II получил свободу рук для захватнических действий.
Переговоры о союзном договоре между Россией и Пруссией продолжались в 1742—1743 гг. Фридрих II желал добиться для себя от русского правительства гарантии владения Силезией. Он предложил своему посланнику в Петербурге не жалеть средств ради достижения этой цели. Однако русское правительство решительно отказало прусскому королю в такой гарантии. Правительству Елизаветы постепенно становились известными широкие захватнические планы Фридриха И. В связи с этим А. П. Бестужев-Рюмин (вице-канцлер, а с 1744 г. канцлер, фактический руководитель внешней политики России при Елизавете Петровне) говорил о необходимости следить за прусским королем, которого он считал «наиближайшим и наисильнейшим соседом сей империи, потому натурально и наиопаснейшим».
Захват Силезии был лишь началом прусской агрессии. Фридрих II зарился на Польшу, Чехию, Саксонию и Курляндию. В Петербурге к середине 40-х годов все более отчетливо сознавали опасность агрессии со стороны Пруссии «по близости соседства и великой умножаемой силе»,— как выражался Бестужев-Рюмин. Но в правительственных кругах России пока отсутствовало единство мнений по вопросу об основном направлении внешней политики.
Когда войска Фридриха II вторглись в 1745 г. на территорию союзницы России — Саксонии, созванный Елизаветой чрезвычайный совет из виднейших русских государственных деятелей единодушно высказался за оказание Саксонии помощи. Русским войскам было приказано сосредоточиться в Курляндии, а Фридрих II получил предупреждение, что если он не согласится на мир с Августом III, которому принадлежала Саксония, то Россия поможет последнему.
23 Том III
353


Представители Австрии, Саксонии и морских держав — Англии и Голландии продолжали в это время усиленно добиваться, чтобы Россия выступила на их стороне против Пруссии и союзной ей Франции.
В начале 1745 г. в Варшаве был подписан договор между Австрией, Англией, Голландией и Саксонией, направленный против Пруссии. Его участники указывали русскому правительству на опасность агрессии Фридриха II для России, на его стремление захватить Курляндию и Лифляндию и предложили правительству Елизаветы Петровны присоединиться к Варшавскому договору. В борьбе против Фридриха II интересы России совпадали с интересами Австрии, побуждая оба эти государства к союзу.
Основой внешнеполитического курса России, который осуществлялся в 40—50-е годы Бестужевым-Рюминым, стал союз с Австрией и Англией, причем назначение этого союза русская дипломатия видела в противодействии прусской агрессии.
Фридрих II всячески старался усыпить бдительность русского правительства, чтобы удержать его на позициях невмешательства, пока прусская армия расправится со своими противниками. Стремление императрицы организовать коллективный отпор захватнической политике Фридриха II было результатом правильной оценки перспектив развития событий.
Позиция русского правительства привела к заключению в 1746 г. нового союзного договора с Австрией сроком на 25 лет. Россия и Австрия обязались в случае нападения на кого-либо из них оказывать друг другу помощь войском в количестве 30 тыс. человек, причем эта помощь должна была удвоиться, т. е. составить 60 тыс. человек (40 тыс. пехоты и 20 тыс. кавалерии), если агрессивной стороной окажется Пруссия. За casus foederis1 не признавалась война России с Ираном и война Австрии в Италии. Однако нарушение Турцией Белградского договора, безусловно, должно было повлечь за собой оказание Россией и Австрией друг другу поддержки.
Вслед за заключением союза с Австрией русское правительство пошло на дальнейшее сближение с Англией.
Между Россией и Англией было заключено несколько конвенций, укрепивших военное сотрудничество обоих государств. По условиям конвенций Россия должна была предоставлять за ежегодные субсидии в распоряжение английского правительства и его союзников войска для действий против Франции и Пруссии.
Это оказало отрезвляющее воздействие на Фридриха II, заставив его отказаться, хотя и временно, от дальнейших захватнических действий против своих соседей.
1 ПСЗ, т. XII, № 9288, стр. 549—554. Буквально — «случай союза», т. е. обстоятельство, при котором союзная сторона должна была выступать на помощь.


ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII в.
1
Идейная борьба вокруг реформ в первой четверти XVIII в.
«Годы де ныне стали голодные, а подати с нас великие... А промыслов у нас нет, бог знает, неведомо как стало и быть, чем «Допросные речи» платить. Да у нас же де взяты на Воро- и «прелестные письма» неж> на вечное житье плотники и от того де в волости иные дворы остались пусты»,— говорили крестьяне, попавшие за эти толки в Преображенский приказ, ведавший следствием по политическим делам.
Недовольство и жалобы на рост налогов сопровождались осуждением поведения Петра I. «Что де это за царь, только мир выел, царицу де свою свез в Суздаль, а сам де с немками живет». Некоторые объясняли народные тягости тем, что Петр был не настоящим царем: «Государя де на Москве нет. Семь лет в полону, а на царстве сидит немчин... Есть ли б де он был государь, стал ли б так свою землю пустошить». Разговоры о подменном царе дополнялись легендой о нем как антихристе. Крестьянин Нижегородского уезда Старцев в 1703 г. заявлял: «Какой это царь, он де антихрист, а не царь».
Подобные высказывания, приводившие собеседников в застенки, исходили из различных социальных кругов населения. Крупные изменения в стране и разнообразные новшества не оставляли равнодушных. У одних они вызывали ропот, недовольство, другие, напротив, извлекали из них выгоды и всячески их поддерживали.
Крестьянам и посадским людям новшества несли усиление крепостной неволи, новые тяготы от многочисленных налогов и поборов, рекрутские повинности и мобилизации на строитель¬
23*
355


ные работы. Преобразования не вызывали сочувствия и у стрельцов, еще недавно претендовавших на почетное звание <<надворной пехоты», а теперь, после кровавой расправы, сосланных в глухую провинцию, где и служба стала тяжелее и условия для занятий промыслами и торговлей были менее благоприятными. Недовольство проникло и в монастырскую келью, ибо реформы лишили монастыри части доходов и нарушили привычный уклад жизни «царских богомольцев». Осуждающие речи раздавались, наконец, в боярской среде, отодвинутой на задний план худородными людьми.
Настроение народных масс, их чаяния и отношение к происходившим событиям отражались не только в неосторожных разговорах. Немало интересных сведений об идеологии крестьян и посадских людей можно почерпнуть из их челобитных, в которых излагались жалобы на притеснения и злоупотребления властей, на помещичий произвол, на жестокости воинских команд, выколачивавших недоимки. В жалобах крестьян на то, что их «бьют на правеже босых, а на ночь сажают на съезжий двор под караул», что их морят «студеною голодною смертью», звучит протест против тяжелых условий жизни. В то же время содержание челобитных свидетельствует о патриархальной вере их авторов в заступничество царя и в справедливость администрации.
Исподволь накапливавшееся недовольство народных масс выливалось в вооруженные выступления. Восставшие рассылали «прелестные письма», т. е. воззвания, в которых наряду с призывом примкнуть к движению объяснялись причины, побудившие крестьян и горожан взяться за оружие.
Обращения булавинцев проникнуты ненавистью к господствующему классу. «А нам до черни дела нет,— писал в «прелестном письме» один из руководителей движения, атаман Голый.— Нам дело до бояр и каторые неправду делают. А вы голотьва и вся идите изо всех городов конные и пешие, нагие и босые, идите не опасайтеся». Идеология угнетенного крестьянства и казачьей бедноты ярко отражена и в воззвании Кондра- тия Булавина, обращенном к социальным низам города и деревни: «А от нас вы вся, всякие посацкие и торговые люди и всякие черные люди, обиды никакой ни в чем не опасайтесь и не сумневайтесь отнюдь» 1.
Однако движение не было свободно от царистских иллюзий. Призывы к расправе с ненавистными боярами, прибыльщиками, воеводами и неправедными судьями сочетались с обещанием царю «служить по прежнему... и всякого добра хотеть...»
«Булавинское восстание». Сборник документов, М., 1935, стр. 451.
356


Общественно-политическая мысль нашла отражение в «литературе проектов». Авторами их были люди разного обществен- _ Ä ного положения. Особый интерес пред-
и прожектеры ставляют записки Алексея Курбатова и
Василия Ершова.
Первый из них после поездки за границу в качестве дворецкого Б. П. Шереметева подал правительству проект введения в России гербовой бумаги, только что изобретенной на Западе. Петр I немедленно по прочтении «подметного письма» Курбатова распорядился выполнить его предложение.
Курбатов нашел много подражателей, изобретавших новые налоги и сборы, имевших в виду «прибыль» для казны. Но первый прибыльщик приобрел наибольшую известность, был щедро награжден и сделан начальником Оружейной палаты. Этот «худофамилиальный человек, произведенный в знатность», как он сам говорил о себе, получил свободу от крепостной неволи и стал руководителем Ратуши, а затем вице-губернатором Архангельской губернии. Курбатов вплоть до 1714 г., когда его отстранили от должности вице-губернатора в связи с обвинением в казнокрадстве и взяточничестве, принимал активное участие в преобразованиях.
Курбатову принадлежит мысль создать в Петербурге и Москве академии «свободных разных наук на разных диалектах, как церковных, гражданских, так и военных». Вместе с тем он предлагал учредить епархиальные школы «для просвещения духовенства» и школы во всех крупных городах для обучения «всяких чинов людей грамоте, арифметических, геометрических и навигационных наук» *.
Другой автор проектов и сторонник преобразований, В. С. Ершов, был крепостным князя М. Я. Черкасского. Карьера Ершова отличалась такой же стремительностью, как и Курбатова. Начал он ее начальником Канцелярии дворцовых дел, а закончил московским вице-губернатором и руководителем Поместного приказа. Он принадлежал к числу немногих сподвижников Петра, выбившихся из низов, которых ни молва, ни официальные документы не обвиняли во взяточничестве и казнокрадстве. Напротив, он слыл бескорыстным человеком и снискал нерасположение многих вельмож, ненавидевших его за «чистодушную верность».
Перу Ершова принадлежит обширная записка о мерах для усовершенствования губернского управления и улучшения финансов. Она, к сожалению, не сохранилась и известна только из письма к царю. Ершов отмечал недостатки суда и управ-  11 Н. П авлов-Сильванский. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб., 1897, стр. 61.
357


ления и считал их одной из причин ухудшения положения народа.
В бытность вице-губернатором Ершов обнародовал «выставочные листы на публику», в которых призывал всех, кто знал о злоупотреблениях «за комендантами и за подьячими и за всякими сборщиками, в сборных всяких указных доходов», доносить ему «без всякия боязни».
Это распоряжение Ершова очень близко к петровскому указу 1713 г. об искоренении «неправедных бедственных, всенародных тягостей и похищений лукавых государственный казны». Петр I предлагал всем, кто ведает о «грабителях народа и повредителях интересов государственных», «без всякого опасения приезжать и объявлять о том самому его царскому величеству, только чтоб доносили истину».
К тому же кругу «прожектеров», вышед-
и^богатстве» Д°СТИ ших из наР°Дн°й среды, принадлежал и
И. Т. Посошкова автор «Книги о скудости и богатстве»
И. Т. Посошков. Но он отличался от них литературным талантом, знанием древнерусской письменности, в особенности церковной, наблюдательностью. Его нередко называют первым русским экономистом. Посошков происходил из ювелиров-серебряников подмосковного дворцового села Покровского. О зажиточности писателя свидетельствуют данные о его торговых операциях. У него был также собственный винокуренный завод. К концу жизни Посошкову принадлежали дома в Новгороде и Петербурге, небольшое имение в 250 десятин и более 80 крестьян. Посошков часто называет себя «купецким человеком». Его следует признать выразителем настроений среднего купечества, но вместе с тем в «Книге о скудости и богатстве» он защищает до некоторой степени и интересы крестьянства. Книгу экономиста-самоучки знал и ценил Ломоносов (он поручил канцелярии Академии наук сделать копию с нее). В печати она появилась только в 1842 г., когда ее вновь «открыл» историк М. П. Погодин.
Проекты реформ в книге Посошкова настолько расходились с интересами господствующего класса, что, по-видимому, это обстоятельство явилось причиной его ареста (вскоре после смерти Петра I) и заключения в Петропавловскую крепость, где он и скончался в феврале 1726 г.
До нас дошли и другие сочинения Посошкова: «Доношение о ратном поведении» с критикой организации вооруженных сил страны, «Завещание отеческое» — произведение религиозно-поучительного характера, а также книга «Зеркало очевидное», направленная против раскола.
Посошков стремился заручиться поддержкой влиятельных лиц. Он посылал свои сочинения боярину Ф. А. Головину, мит-
358


родолиту Дмитрию Ростовскому, Стефану Яворскому. Сохранившийся черновик обращения Посошкова к Петру I говорит о том, что он хотел сделать известным царю свое главное детище — «Книгу о скудости и богатстве». Посошков предвидел свою горестную судьбу и потому просил царя оставить в тайне его имя.
В «Книге о скудости и богатстве» обсуждаются различные вопросы экономического характера, государственного устройства и просвещения. Автор ее выступает горячим сторонником развития отечественной промышленности путем государственного поощрения предпринимательской инициативы и рационального использования недр. Посошков и сам отыскал месторождения серы, охры, нефти. Он советует не жалеть затрат на постройку казенных заводов, создавать их там, «где хлеб и харч дешевле», и отдавать в частные руки на оброк, «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась».
Посошков — сторонник предоставления русским купцам разнообразных льгот и привилегий. Его возмущает пренебрежительное отношение к этому сословию, которое не ставят «ни в яичную скорлупу». Он убеждает правительство проводить протекционистскую политику, так как только она может, по его мнению, ускорить развитие отечественной промышленности и обеспечить быстрый подъем торговли; одновременно следует сбить спесь с иностранных купцов, привести «их во смирение». «Много немцы нас ушлее науками,— писал он,— а наши остротою по благодати божьей не хуже их!».
Большой интерес вызывает позиция Посошкова в крестьянском вопросе. Он выдвинул принцип: «крестьянам помещики не вековые владельцы». Но это вовсе не означало, что Посошков выступал против крепостного права. Он лишь осуждал произвол помещиков и рекомендовал ряд мер в интересах крестьянства. Он предлагал ограничить право землевладельцев на крестьянский труд, определить законом размер крестьянских повинностей, оброчных и барщинных, отделить крестьянскую землю от помещичьей.
Посошков требует смены состава административного и судебного аппарата: вместо «великородных» следует в учреждения посадить людей любого сословия, если в них «острота ума есть». «Без истребления... всяких разных явных и потаенных грабителей никоими мерами народу всесовершенно обогатитися невозможно» *.
Элементы буржуазной идеологии во взглядах писателя выражались также в том, что он выступал сторонником формаль-
1 И. Т. П о с о ш к о в. Книга о скудости и богатстве. М., 1951, стр. 146, 148, ИЗ, 115.
359


ного равенства перед судом всех сословий: надо «суд устроити един, каков земледельцу, таков и купецкому человеку, убогому и богатому, таков и солдату, таков и офицеру, ничим отменен полковнику и генералу».
Одним из интереснейших проектов Посошкова является предложение составить новое Уложение, т. е. свод законов, посредством созыва выборных от населения, в том числе и от крестьянства. Это предложение воскрешает в памяти не только Земский собор 1648 г., на котором, впрочем, не было представителей крестьян, но и Уложенную комиссию 1767—1768 гг. По мысли Посошкова, проект нового Уложения должен быть прежде утверждения его царем опубликован для обсуждения, с тем чтобы все могли предложить поправки или изменения. Это он называет «народосоветием», которое, однако, не противоречит, по его мнению, самодержавной власти.
Сторонники реформ из господствующего класса также подавали Петру I свои записки и проекты. Родственник царя Федор Салтыков был послан за границу обучаться «владеть судном» и «знать как делать те суда». Он участвовал в сражении под Нарвой, позднее занимал почетную должность корабельного мастера и руководил строительством кораблей на русских верфях. В 1711 г. Петр отправил Салтыкова за границу закупать суда для русского флота.
Во время пребывания в Англии Салтыков приобрел широкое знание европейской жизни. Из Англии он прислал Петру I две записки: одну под названием «Пропозиции», т. е. предложения, и другую под заглавием «Изъявления, прибыточные государству».
Салтыков писал, что он старался «выбрать из правления уставов английского государства» и других стран то, что «приличествует самодержавию, а не так, как республикам, или парламенту...» Тем не менее обе его записки отличаются крайним увлечением Западом, подражательностью, стремлением механически перенести в Россию все, что он наблюдал в Англин и других европейских странах.
Главная задача проектов Салтыкова — европеизация России. Он неоднократно выражал желание, чтобы «наш народ уравнялся с европейскими государствами» *. Однако Салтыков не призывает к заимствованию передовых капиталистических отношений, господствовавших в Англии.
«Пропозиции» Салтыкова и другие публицистические произведения
1 Н. Павлов- С и л ьванский. Проекты реформ в записках современников Петра Великого, стр. 30.
360


Между дворянством и купечеством, по мысли Салтыкова, должна существовать сословная грань: право на «дворянское стяжательство» следует предоставлять лишь тем, кто получил от государя жалованную грамоту и герб. Лицам, владеющим имениями и крестьянами, надо давать титулы графов, баронов, князей в зависимости от числа крестьянских дворов в их вотчинах.
Для дворянского сословия Салтыков предлагал установить майорат, при котором наследником имения может быть только старший сын.
В записках Салтыкова значительное место отводится экономическим вопросам. Он рекомендовал меры по насаждению в стране промышленности, особенно тех ее отраслей, которые были развиты в Англии и Голландии.
В отличие от Посошкова, предлагавшего заводить казенные мануфактуры с последующей их передачей частным лицам, Салтыков выступает противником казенной промышленности: заводы должны строиться купцами путем «складки», т. е. компаниями. Торговые люди, состоящие в компаниях, должны посылать своих сыновей за границу для обучения. Проект Салтыкова был направлен к тому, «чтоб прибыли нашего государства были бы в наших властных купеческих руках, а иностранные купцы не богатились излишне нашего государства товары». «Купечество есть твердое основание богатства всех государств»,—писал он, указывая на пример Англии и Голландии.
Салтыков говорит о необходимости развития некоторых отраслей сельского хозяйства — виноградарства, табаководства, льноводства, увеличения посевов конопли.
Защита сословного строя и дворянских привилегий у Салтыкова уживается с предложением ввести подоходный налог с дворян, чтобы «всякой стяжатель платил на год от своих достоинств по уставу». Правда, налог этот проектировался в размере не более 1% дохода. Посадские, по мысли Салтыкова, должны были «поголовную дань платить по 7г рубля».
Салтыков считал нужным взимать налоги и с духовенства. На монастыри он предлагал возложить обязанность содержать проектируемые им академии и технические школы.
Большое значение Салтыков придавал реформам в области культуры, причем некоторые его предложения не учитывали русской действительности. Он считал необходимым учредить в губерниях 16 академий, под которыми разумел высшие учебные заведения по 2 тыс. студентов в каждом, и столько же школ для женщин, основать в каждой губернии библиотеку с книгами на русском и других европейских языках и т. д.
Записки Салтыкова оказали известное влияние на петровское законодательство. Очевидна связь его совета ввести майо¬
361


рат с указом о единонаследии, предложения о расширении посевов технических культур — с указом об увеличении посевных площадей под лен и конодшю и т. д. Даже нереальный проект об основании академий в губерниях нашел отражение в воеводской инструкции 1719 г.
К ярким публицистическим произведениям, призванным оправдать внешнюю политику правительства, относится «Раз- суждение о причинах Свейской войны», сочиненное вице-канцлером П. П. Шафировым. Послесловие к ней написал Петр I. Правительство стремилось широко распространить эту книгу, о чем свидетельствует ее двухкратное издание (в 1717 и 1722 гг.). В этой работе подводится итог проведенным реформам. Шафиров дает перечень «чудесных и славных дел», осуществленных Петром I. Он указывает на развитие торговли и промышленности, учреждение коллегий, строительство каналов, портов, крепостей и т. д.
Отмечая воинские победы России, он подчеркивает, что именно новая армия и флот обеспечили превращение России в европейское государство. Петр, пишет Шафиров, «подданных своих, которые в регулярном воинстве никакого искусства, ни знания не имели, в такое состояние и порядок привел, что ныне между лучших войск в Европе почитаются».
Война со Швецией рассматривается в труде Шафирова как война справедливая, так как шведы завладели в начале XVII в. русскими землями и отрезали русских от моря.
К «Разсуждению» приложены документы, относящиеся к дипломатическим сношениям России и Швеции, и поставлен вопрос, «не лучше ли было вместо продолжительной и тягостной войны заключить мир, хотя бы с уступкою?». Причиной затягивания войны, говорится в «Разсуждении», служит упорство Карла XII.
Среди публицистов того времени выдающееся место занимал Феофан Прокопович, вице-президент Синода и блестящий проповедник. Прокопович переехал из Киева в Петербург в 1716 г. С этого времени он становится главным помощником Петра в проведении церковной реформы. Правительство не раз использовало перо Феофана в политических целях. Два его сочинения — «Духовный регламент» и «Правда воли монаршей» — написаны по заданию Петра. В первом из них Феофан обосновал необходимость отмены патриаршества и подчинения духовенства светской власти, а во втором доказал право царствующего монарха на завещательное распоряжение престолом. Но этой практической задачей, связанной с делом царевича Алексея, не исчерпывается содержание «Правды воли монаршей». В ней автор излагает учение о различных видах политического устройства.
362


Ф. Прокопович говорит о трех формах государственной власти: демократии, или народодержавстве, при котором «главный всего отечества дела управляются согласием всех жителей», аристократии, «инде же не всего народа, но и не единаго лица волею, но несколько избранных мужей сословием правится отечество», и монархии, «инде же вся держава в руках единого лица держится». Сам Феофан являлся сторонником неограниченной монархии. Разум, утверждает Прокопович, побудил людей отказаться от естественной вольности и принять общественный союз в форме государства, где власть принадлежит монарху. Народ, отдав власть монарху, не может расторгнуть с ним договор или ограничить власть. Лучшей формой монархии является наследственная монархия. Монарх имеет право завещать престол «доброму и искусному» наследнику независимо от степени родства.
Чтобы доказать правомерность назначения наследника престола волею царствующего монарха, Прокопович ссылается на право родителей лишать «злонравных и непослушных» детей наследства. Это право, пишет он, вдвойне относится к монарху: он, как отец всех подданных, должен заботиться, чтобы сын его «не был вреден дому своему, добру общему и всему отечеству».
Воля монарха есть единственное основание для назначения наследника престола. Если монарх умрет, не оставив завещания, то народ должен «всякими правильными догадками испытывать, какова была, или быти могла воля государева и кото- раго из сынов своих нарекл он наследником...»
Не менее широкую известность Прокоповичу доставили его богословские трактаты и проповеди. Церковный амвон он превратил в трибуну, с которой прославлял победы на поле брани, достижения в развитии торговли и промышленности, успехи в административных реформах.
Прокопович обличал недостатки и суеверия духовенства. В проповеди «Слово о власти и чести царской», произнесенной в связи с делом Алексея, Прокопович сравнивает реакционных представителей духовенства с саранчой, у которой «чревище великое, а крыльца малыя... вздоймется полететь, да тот час и на землю падает» 1.
Феофан обвиняет «князей церкви» в злоупотреблении властью и многочисленных поборах с народа. Разъезды епископов с их свитой по епархии Прокопович сравнивает с татарским нашествием: они «как татаре, на похищение устремляются».
В «Слове похвальном о флоте российском» он говорит о
1 «Слова и р°чи Феофана Прокоповича», ч. I, СПб., 1760, стр. 239.
363


Правительственные
указы
необходимости для России иметь военно-морской флот; им же было написано предисловие к Морскому уставу.
Идеология правящего класса — дворянства отразилась в указах, распространяемых правительством сочинениях, в издаваемой газете «Ведомости» и т. п.
Идеологи петровского времени были полны горячей веры в могущество государства. Непрерывный поток указов, инструкций, регламентов определял, что разрешалось делать подданному. Трудно отыскать такую сферу жизни людей, которая не была бы регламентирована соответствующим законом, будь это семейные отношения, хозяйственная деятельность или духовные запросы.
Указы предписывали убирать хлеб косами, а не серпами, выделывать кожи не дегтем, а ворванным салом, ткать холсты определенной ширины, строить дома по чертежам, утвержденным правительством, запрещали носить башмаки, подбитые гвоздями. Указы не ограничивались установлением новых форм, они выполняли пропагандистские функции. В одном указе рекомендовалось пользоваться минеральными водами Олонецкого края, «понеже оныя воды исцеляют различные жестокие болезни», и далее перечислялись 15 болезней, которые можно излечить, руководствуясь обнародованными правилами их употребления. В другом указе доказывалась целесообразность нового порядка наследования земельной собственности, «понеже разделением имений после отцов детям недвижимых великий есть вред в государстве нашем как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение».
Но указы не только убеждали, они угрожали суровыми карами, грубым насилием. В указе, где говорилось о необходимости убирать хлеб косами, Петр напоминал Сенату: «сами знаете, хотя что добро и надобно, а новое дело, то наши люди без принуждения не сделают». Редкий указ не заканчивался угрозой взимания штрафов, конфискации имущества, ссылки на каторгу, лишения жизни и т. д.
Подданным отводилась пассивная роль исполнителей пред¬
писаний правительства. Невыполнение указов считалось преступлением столь же тяжелым, как измена, «ибо как может государство управлено быть, егда указы действительны не будут».
Преобразования вызвали йодъем общественно-политической мысли. И. Т. Посошков был неправ, когда писал, что у Петра мало помощников, «он на гору аще и сам десят тянет, а под
гору миллионы тянут». «На гору» тянули, т. е. поддерживали преобразования, дворянство и купечество, положение которых реформы укрепляли.
364


2
Общественно-политическая мысль второй четверти XVIII в.
главный и честнейший стан государства...»
Бурное развитие России в первой четверти XVIII в. вызвало к жизни новые классовые группировки и прослойки, разбудило дремлющие силы русского общества, заставило его призадуматься над дальнейшими судьбами и путями развития России.
Борьба господствовавших крепостнических отношений с буржуазными элементами, возникавшими и развивавшимися в недрах феодальной формации, противоречия между производительными силами и крепостническими производственными отношениями, рост эксплуатации крестьян и работных людей и, как следствие этого, обострение социальных противоречий — вот что предопределяло направление и содержание общественно- политической мысли этого времени. Продолжая развивать идеи Петровской эпохи, мыслители и общественно-политические деятели высказали много новых взглядов на важнейшие вопросы общественной жизни, горячо интересовавшие современников.
В 1739 г. в интимном кружке друзей «Дворянство есть д д Волынского читал свою «Историю
Российскую» крупный русский ученый, государственный деятель и горный инженер В. Н. Татищев. С кружком Волынского Татищева сближало стремление найти в прошлом русской истории аналогию с настоящим положением дел. Однако в отличие от Волынского Татищев видел источник благосостояния страны не в сельском хозяйстве, а в промышленности и торговле, в развитии ремесла и мануфактур. Дальнейшее развитие мануфактур он связывал с их техническим оснащением и подготовкой кадров. Разбирая вопрос о применении вольнонаемного труда в горнозаводской промышленности Урала, он считал труд приписных крестьян обязательным, хотя хорошо понимал пользу и труда наемного'.
В своих многочисленных записках, проектах и «мнениях» В. Н. Татищев нарисовал широкую картину экономической жизни страны, в которой промышленность тесно была связана с торговлей. Ремесло и промышленность он образно сравнивал с желудком, «который трудится приятную писчу (пищу.— Ред.)... во все жилы разделить, а купечество, яко сердце, ...паки чрез аттерии (артерии.— Ред.) во все тело разделяет»1. Татищев не отрицал и значения сельского хозяйства, особенно помещичьего, бывшего не только главным источником благосостоя-
1 В. H. Т а т и щ е в. На пример представление о купечестве и ремеслах.— «Исторический архив», т. VII, М.. 1951, стр. 410.
365


ния дворянства и государственных доходов, но одновременно и поставщиком сырья и рабочих рук для промышленности.
Однако все эти интересные и по-своему прогрессивные взгляды имели ярко выраженную классовую окраску. Развитие промышленности и торговли Татищев рассматривал в первую очередь как средство укрепления дворянства и дворянского государства. Как и Волынский, он отстаивал сохранение сословного деления общества; он предлагал запретить купечеству приобретать дворянские вотчины, чтобы не нарушать сословных прав и привилегий дворянства. Бесправное положение крестьян и работных людей, тяжкие условия их труда, бесчеловечная эксплуатация не волновали дворянина-историка Татищева. Весь свой талант он посвятил защите интересов среднего дворянства, столь окрепшего при Петре I и занимавшего ключевые позиции в экономике, управлении и просвещении страны. В середине 40-х годов XVIII в. В. Н. Татищев начал составлять «Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской», где дал слову «дворянство» такое разъяснение: «Дворянство... есть главный и честнейший стан государства, зане оно есть природное, для обороны государства, воинство и для расправы министерство или градоначальство» *. А Д Кантеми Выразителем интересов дворянства был и
р сподвижник В. Н. Татищева по так назы¬
ваемой «ученой дружине» князь Антиох Кантемир, выдающийся русский поэт-сатирик, дипломат и мыслитель. Сын молдавского господаря Д. К. Кантемира, перешедшего на русскую службу, Антиох Кантемир с 1732 г. и до самой смерти находился на дипломатической службе в Лондоне и Париже. Борьба с невежеством и суеверием, защита естественных прав человека, осуждение показной религиозности и дворянской спеси — вот основные темы его девяти сатир, созданных в 1729—1738 гг. и долгое время ходивших в списках по рукам. На французском языке они впервые были опубликованы в Лондоне в 1749 г.г а в России — лишь в 1762 г. Кантемир гневно обличает воинствующее и торжествующее невежество, которое «под митрой гордится..., в шитом платье ходит», напудренных и разодетых щеголей, пустых и высокомерных, и противопоставляет им, по словам В. Г. Белинского, «святые истины о человеческом достоинстве» 1 2. В V сатире Кантемир широкими мазками, правдиво и сочувственно рисует образ замученного крепостного крестьянина, ставшего солдатом, и открывает тем самым крестьянскую тему в русской литературе. Он подчеркивал, что в физическом
1 В. В. Татищев. Лексикон..., ч. II. СПб., 1793, стр. 120.
2 В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, т. 8. М., 1955, стр. 624.
366


отношении между дворянином и холопом нет различия,— «та же и в свободных, и в холопях течет кровь».
Однако все это вовсе не значит, что Кантемир приравнивал крепостных к дворянам. Привилегии и исключительные права дворянства как господствующего класса Кантемир не только не отрицал, но и всемерно защищал. Его критика дворянских нравов, обычаев и устаревших взглядов была направлена не на уничтожение политических преимуществ дворян, а на укрепление дворянского класса. Именно для сохранения привилегированного положения помещиков призывал Кантемир расширить образование. Борясь за «естественные права» человека, Кантемир не дошел до идеи всеобщего равенства; его голос в защиту избиваемого до крови холопа был своеобразным призывом «милости к падшим», а не призывом к борьбе против крепостничества вообще. Кантемир осуждал деспотизм, мечтал о политической свободе, но эти взгляды его не оформились в цельную философско-политическую систему. Однако даже при всей своей противоречивости и непоследовательности взгляды Кантемира, его гневные сатиры готовили общественную мысль России к восприятию антикрепостнических идей, свободомыслия и вольнолюбия.
Велики заслуги Кантемира-просветителя. Он перевел на русский язык трактат физика Фонтенеля «О множестве миров», опрокидывающий церковное представление о строении вселенной и излагающий гелиоцентрическую систему Коперника. Много лет спустя после смерти Кантемира церковь добивалась уничтожения этой «богопротивной книжичищи», сеющей «сатанинское коварство». И писем Кантемира «О природе и человеке» — это первая попытка создания философско-терминологического словаря, сделанная за 20 лет до французских энциклопедистов. Именно Кантемир ввел в оборот русского языка такие слова и понятия, как «депутат», «идея», «материя», «природа». Философские взгляды Кантемира, конечно, были еще метафизичны, но его деятельность по развитию просвещения и наук была борьбой передового для того времени мыслителя против реакционных и мистических идей средневековой схоластики.
Тяжел и труден для современного читателя язык сатир Кантемира — зачинателя русской светской литературы, который первый на Руси свел поэзию с жизнью, но верно сказал о нем Державин: «Старинный слог его достоинства не умалит». Пытливый и вдумчивый читатель найдет в сатирах Кантемира выражение благородных чувств, идей и понятий писателя-граж- данина, писателя-просветителя, остро высмеивавшего пороки современного ему общества и горько скорбевшего о нравственном несовершенстве правящего класса того времени.


ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
КУЛЬТУРА И БЫТ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII в.
Герои Полтавы мало походили на стрельцов и ополченцев XVII столетия; от последних их отличали не только мундиры, но и более совершенные выучка и вооружение. В стране появились ранее неведомые специалисты: кораблестроители и горные инженеры, адмиралы и матросы, геодезисты и навигаторы, медики. Без людей, овладевших знаниями, немыслимо было строить флот, сооружать каналы, составлять географические карты. Новые потребности вызвали ряд реформ, направленных к тому, чтобы поднять культурный уровень общества.  11
Просвещение и наука
Начинания правительства были до некоторой степени подготовлены предшествующей историей. Уже в XVII в. наблюдается усиление интереса к светским знаниям, повышение грамотности. Было открыто высшее учебное заведение — Сла- вяно-греко-латинская академия, носившая, правда, богословско- схоластический характер.
Создание новых школ при Петре I первоначально вызывалось необходимостью подготовки специалистов в области мореплавания и судостроения. Еще во время пребывания «великого посольства» в Западной Европе там приобретались учебные пособия, заказывались учебники, подбирались учителя для будущих школ.
В начале 1701 г. был издан указ об открытии в Москве Навигацкой школы, в которую предполагалось принимать де-
368


тей «всяких чинов», но впоследствии в ней стали обучаться в основном лишь дети дворян, притом высших чинов. В школе учили арифметике, геометрии, тригонометрии, навигации и астрономии. Учителями были русский математик Леонтий Магницкий, а также приглашенные из Англии профессор Андрей Фарварсон и специалисты по морским наукам Стефан Гвин и Ричард Грейс. В школе царила суровая дисциплина: проступки учеников наказывались батогами, за пропуски уроков взимали с виновных значительный штраф, за неуплату которого били «на правеже». В школе не только обучали специальным предметам, но и стремились придать некоторый внешний лоск будущим навигаторам. Выученики Навигацкой школы сделали много для развития русской науки. Они исследовали отдельные местности, составляли карты, становились учителями общеобразовательных школ. С 1715 г. Навигацкая школа стала подготовительной ступенью для открывшейся в Петербурге Морской академии.
Вслед за созданием Навигацкой школы начались занятия в артиллерийских и инженерных школах, медицинском училище, школе для обучения подьячих. При Олонецких заводах и на Урале были заведены горные школы, готовившие квалифицированные кадры для промышленности. В Москве пытались организовать общеобразовательную школу — гимназию, но она просуществовала недолго и с течением времени превратилась в школу иностранных языков. В провинции было три типа начальных школ: епархиальные, остававшиеся еще от предше- ствующего времени, где обучались дети духовенства; цифирные, куда поступали разночинцы; гарнизонные и адмиралтейские — для солдат и матросов.
Петр, часто бывавший в Адмиралтействе, нередко заглядывал и в помещавшуюся рядом Морскую академию. Ему принадлежит набросок плана преподавания в ней. Кроме преподавания теории, в академии проводились практические занятия по кораблестроению. Инструкция, данная Морской академии при ее открытии в 1715 г., вводила строгую военную дисциплину, обязательную как для учеников, так и для учителей. Утвердив эту инструкцию, Петр сделал к ней добавление: «Для унятия крика и безчинства выбрать из гвардии отставных добрых солдат, и быть им по человеку во всякой каморе во время учения, и иметь хлыст в руках; и буде кто из учеников станет безчин- ствовать, оным бить, не смотря, какой бы он фамилии ни был, под жестоким наказанием, кто поманит» 1.
Чтобы ускорить подготовку специалистов, правительство посылало молодых русских дворян за границу, главным образом  11 ПСЗ, т. V, № 2937, стр. 176.
24 Том III
369


в Германию, Голландию, Англию и Италию, для изучения морских наук и некоторых общеобразовательных предметов. Первая такая посылка была организована в связи с поездкой в Западную Европу «великого посольства». Обучение русских людей за границей производилось и позже. Порой на их долю выпадали тяжелые испытания.
Так, из группы «навигаторов», обучавшихся в Кадиксе, один, не выдержав «науки», бежал, двое умерли, двое были разжалованы за несоблюдение дисциплины, причем одного из них испанские морские власти сослали в Африку. Возвращавшихся на родину ожидал трудный экзамен. В числе экзаменаторов был сам Петр.
Новым школам требовались учебники и учебные пособия. Неоднократно издавались буквари, словари и пособия для изучения иностранных языков, учебная литература по математике. Авторами учебников были не только иностранцы, но и русские люди. Среди них выделялся Л. Ф. Магницкий, получивший образование в Славяно-греко-латинской академии. В 1707 г. вышла его «Арифметика», представлявшая собой целую энциклопедию начальных знаний по арифметике, алгебре, геометрии и тригонометрии. В 1722 г. появилось руководство по механике, составленное Г. Скорняковым-Писаревым. Он участвовал в составлении предварительных проектов каналов и заведовал строительством Ладожского канала. Издавались книги по астрономии, из которых следует отметить сочинение Гюйгенса «Книга мирозрения», пропагандировавшее учение Коперника. Астрономические сведения помещались также в печатных календарях, среди которых большую популярность получил «Брюсов календарь». С иностранных языков на русский, кроме книг общеобразовательного характера, переводились и художественные произведения.
Новинкой было издание первой в России газеты «Ведомости». До этого, правда, при Посольском приказе существовали рукописные «Куранты», содержавшие выборки из иностранных газет, но они предназначались для служебного пользования и для чтения людей придворного круга. «Ведомости» же продавались всем желающим.
Развитие культуры и необходимость ее широкого распространения вызвали реформу печатного шрифта. Взамен прежнего «славянского» витиеватого шрифта был введен новый, более простой гражданский, вошедший в повсеместное употребление с 1710 г. Старым шрифтом продолжали печататься лишь богослужебные книги. Тогда же вместо прежнего буквенного обозначения цифр стали употреблять арабские цифры.’ В помощь Московскому Печатному двору была заведена частная типография Киприянова.
370


Гражданская азбука, утвержденная Петром I в 1710 г.
24*


А. К. Нартов
Развитие науки направлялось в это время преимущественно практическими потребностями. Новыми знаниями обогатилась география. Открытие земель в Восточной Сибири и исследование берегов и островов Северного Ледовитого океана были необходимы для организации пушных и рыболовных промыслов. Производились также поиски водных путей в соседние восточные страны. Сделанные открытия закреплялись картографическими работами. Эти исследования ведут начало еще от экспедиции на Камчатку устюжского казака Владимира Атласова в 1697 г. В 1720—1727 гг. состоялась экспедиция Мессершмид- та для обследования внутренних районов Сибири. Много внимания было уделено изучению Каспийского и Аральского морей и прилежащих к ним местностей. Соймонов и Верден составили первую научную карту Каспийского моря. Французская акаде-
372


Токарно-копировальный станок А. К. Нартова
мия, получившая в дар от Петра эту карту, высоко оценила ее достоинства. Были составлены карты Камчатки, Балтийского моря, течения Дона (последняя вскоре была напечатана в Амстердаме). Наконец, И. К. Кирилов все сделанные открытия объединил в «Атласе Российской империи». Из других крупных научных мероприятий следует отметить систематические геологические разыскания полезных ископаемых (нефти, каменного угля). Производились астрономические наблюдения, в частности касающиеся затмений солнца и луны. «Ведомости» извещали население о времени предстоящих затмений. Такая информация искореняла суеверные объяснения этих явлений.
Новые достижения можно отметить и в области механики. Крупный механик А. К. Нартов сконструировал ряд оригинальных станков. Его имя получило известность и за границей.
373


Гуманитарные науки тоже обогатились знаниями. Собранными в России данными в области лингвистики и материалами, предназначенными для практического изучения восточных языков, пользовались и зарубежные ученые. Так, например, амстердамский бургомистр Николай Витсон использовал их для своего сочинения «Северная и восточная Татария». Правительство заботилось об охране памятников старины. Собирались произведения народного творчества (пословицы и поговорки) и летописные материалы. Наконец, велись работы по истории России.
Преимущественное внимание было обращено на историю Северной войны. По инициативе Петра была составлена «Книга Марсова», содержавшая тексты реляций о сражениях и гравюры с изображением батальных сцен.
В написании «Истории Свейской войны» принимали участие Петр I, Меншиков, Шереметев, Репнин, Юрьев и другие лица. Царь давал направление работе, писал сам и редактировал написанное, для чего отвел себе «каждое субботнее утро».
При Петре I эта работа не была издана, так как он не считал ее законченной. Ее опубликовал в 1770 г. М. М. Щербатов под названием «Журнал или поденная записка блаженные и вечнодостойные памяти Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштадтского мира».
Для написания истории Северной войны был привлечен богатейший фактический материал. Петр считал необходимым вскрыть причины войны, охарактеризовать подготовку к ней и способы ее ведения, показать, что принесла России победа над Швецией. Через всю «Историю» проведена мысль, что Северная война, способствовавшая военно-техническому росту России, являлась школой для армии и народа.
В 1718 г. возникла мысль о создании Академии наук. Ее открытие состоялось после смерти Петра, в конце 1725 г., но положение о ней обсуждалось в январе 1724 г. в Сенате. Проект предусматривал создание академии, т. е. «собрания ученых и искусных людей», которые не только знают науки, «но и через новые инвенты (изобретения.— Ред.) оные совершить и умножить тщатся», а также университета, где ученые «младых людей обучают», и гимназии. К ученым Академии наук предъявлялось требование связывать свои изыскания с запросами жизни, чтобы «вольные художествы и манифактуры, которые уже здесь заведены суть или впредь еще заведены быть могут, от помянутого заведения пользу имели» К
1 «История Академии наук СССР в трех томах», т. I. М.—Л., 1958. стр. 31, 32, 430.
Здание Кунсткамеры и библиотеки Академии наук в Петербурге
374


Пропаганду научных знаний осуществляла открытая в 1719 г. для всеобщего обозрения Кунсткамера — первый в России естественноисторический музей. В музее демонстрировались старинные предметы, зоологические коллекции, а также «монстры» — живые и заспиртованные уроды. Одна из задач демонстрации «монстров» состояла в том, чтобы убедить население, что такие уроды родятся не «от действа дьавольскаго..., но от повреждения внутренняго, также от страха и мнения ма- терняго во время бремени».
Указы предлагали населению доставлять властям «каменья необыкновенные, кости человеческие или скотские, рыбьи или птичьи..., необыкновенное ружье... и прочее все, что зело старо и необыкновенно». Часть коллекций правительство приобретало за границей. Экспонаты, собранные в Кунсткамере, приводили в изумление посещавших ее иностранных ученых.
2
Литература и искусство
Литература
В литературе первой четверти XVIII в. ясно различаются две струи: одна, официальная, направлялась правительством, другая исходила из недр самого общества. Литература должна была служить средством пропаганды правительственной политики. Руководствуясь этой мыслью, правительство принимало ближайшее участие в книгоиздательской деятельности, заказывая написание книг и входя даже в технические подробности их оформления.
Каждая гражданская книга, издававшаяся в это время, вводила читателя в круг новых понятий и отношений к природе и людям. Составлялись и печатались руководства, знакомившие население с новым бытом. Расширялся объем знаний, которым обучали детей. Постепенно исчезал прежний взгляд на книжное образование как на дело трудное, своего рода подвиг, доступный лишь избранным. Раньше книга была преимущественно предметом церковного обихода, теперь она делается принадлежностью домашнего быта. Если в XVII в. частные книжные собрания считались еще «диковинкой» и существовали лишь в немногих богатых домах, то теперь, благодаря большому количеству печатных книг, чтение их становится доступным более широкому кругу лиц. Создаются обширные библиотеки. Так, в библиотеке Феофана Прокоповича насчитывалось до 30 тыс. томов. Значительными книжными собраниями владели
Петр I
376


А. Д. Ментиков, Стефан Яворский, Яков Брюс, В. Н. Татищев, Д. М. Голицын, Г. Ф. Долгорукий и др.
В литературе отходят на задний план церковная мораль и аскетические идеалы, земной мир получает ценность сам по себе, писатели воспевают земную любовь, красоты природы. Получили распространение списки отдельных повестей и их сборники. Читатели первой четверти XVIII в. проявляли интерес не только к новым произведениям. В это время были в ходу и древнерусские повести, прежде всего «воинские». Некоторые из старых повестей подверглись в XVIII в. переработке в соответствии с литературным вкусом времени.
Повествовательную художественную литературу первой четверти XVIII в. можно подразделить на две группы. К первой относятся реалистические произведения с сюжетами из окружающей жизни. Эти повести сохранили драгоценные зарисовки людей, обычаев и нравов того времени. Произведения второй группы отличаются характером более книжным, в них сказалось влияние западноевропейской любовно-авантюрной повести и рыцарского романа. Вместе с тем в них слышатся мотивы устного народного творчества. Отразили они и черты живой действительности.
Примером вполне оригинального художественного произведения может служить «Повесть о Фроле Скобееве». Ее герой — мелкий дворянин из Старой Русы, ходатай по судебным делам, специалист по составлению прошений и кляуз. Путем ловких проделок и обмана он добивается женитьбы на дочери богатого стольника, получает за ней хорошее приданое. Фрол Скобеев — предприимчивый плут, практичный человек, смеющийся над старым укладом жизни. Изображение действительности соединено в повести с художественным вымыслом, она богата бытовыми сценами и образно воспроизводит психологию героев.
Героями книжных повестей являются изящные молодые люди — дворяне (в некоторых повестях — сыновья крупных купцов), отправляющиеся за границу для ученья или приобретения европейского лоска и приобщения к западноевропейским удовольствиям. Существенное место в таких произведениях занимают любовные похождения героев. Язык повестей изобилует новыми словами, служащими для выражения новых понятий, например: «авдиенция», «камора», «мадел» (модель), «флед» (флейта) и др. Появляются причудливые, иногда уродливые синтаксические образования: «объявлена война таким термином», «содержать во амуре», «уязвлен заочно купидовою стрелою», «приняла некоторое мнение в свое сердце». Записки князя Б. И. Куракина пестрят подобными выражениями.
Образцами произведений указанного жанра являются повесть «О российском матросе Василии», «История об Александ-
377


ре, российском дворянине», «История о российском купце Иоанне». Две перЕъте повести отражают нравы молодого дво¬
рянства, третья посвящена изображению нарождающегося класса буржуазии. Большим спросом пользовались и вновь переведенные западноевропейские повести: «История о Меландре королеве французской и о курфюрсте саксонском Августе». «Гистория о гишпанском шляхтиче Долторне», «Гистория об английском милорде Гереоне» и др.
В области поэтического творчества первой четверти XVIII в. наряду с официальной поэзией, дидактической и панегирической, зарождается лирика, в частности любовная. Почти все произведения дидактической поэзии и панегирические вирши принадлежали перу ученых монахов, любовная лирика развивалась благодаря творчеству мирян. Правда, произведений этого жанра было еще не много. Одним из авторов, содействовавших развитию песенно-лирического жанра, был Савва Карцов — слуга, сочинивший по заказу своего барина любовное послание к его возлюбленной (1698 г.). Другие авторы лирических произведений принадлежали к придворной среде. Любовные вирши перекладывались на ноты и распевались как романсы. До настоящего времени сохранились сборники подобного рода. Соединение в них текстов, противоположных по своему происхождению (салонных виршей и народных песен), указывает на то, что вкусы, прививавшиеся в верхах тогдашнего русского общества, еще не успели вытеснить народное песенное творчество.
В изобразительном искусстве не менее, чем в литературе, сказывались возраставшее значение светского начала и руководящая роль правительства. Сильнее всего это заметно в области архитектуры. В 1703 г., когда только что был основан Петербург, туда прибыла из-за границы первая группа архитекторов и мастеров во главе с итальянцем Доменико Трезини, который стал главным распорядителем строительных работ в городе. Для руководства строительством был назначен в звании «комиссара» Ульян Синявин. При организованной им «канцелярии строений» существовала школа, где преподавались черчение, математика и элементарные правила архитектуры. Петр заботился о том, чтобы иностранные зодчие скорее передали свои знания русским ученикам.
Однако в первые годы пришлось ограничиться деревянными постройками, обмазанными глиной и расписанными снаружи под камень,— их называли «мазанками». Такими мазанками были первые здания Петербурга: дом Петра, адмиралтейство, собор и частные дома. С 1713 г., когда столица была перенесена в Петербург, строительство приняло более широкий размах. Чтобы ускорить постройку «парадиза» (рая), как называл Петр
«Регулярный» город
378


Зимний дворец Петра I в Петербурге
новый столичный город, в 1714 г. не остановились даже перед запрещением возводить каменные сооружения во всем государстве, кроме Петербурга. Под руководством Трезини началась постройка колокольни собора в Петропавловской крепости, отличавшейся по проекту необычайной высотой. Петру хотелось иметь в Петербурге своего «Ивана Великого». Трезини проектировал ряд виднейших строений Петербурга; Гостиный двор, зддние коллегий, Александро-Невский монастырь,
После приезда архитектора Шлютера в 1713 г. Трезини отошел на второй план. Но Шлютер вскоре умер, и его место занял Ж.-Г. Леблон, составивший генеральный план столицы. По замыслу Леблона, в городе должна была быть создана сеть каналов, пересекающихся под прямым углом, так что суши оставалось бы меньше, чем воды. Этот проект предполагал коренную ломку предшествующего строительства города и затрату огромных средств. Поэтому он остался неосуществленным. Леблон занялся проектированием и строительством загородных дворцов в Стрельне и Петергофе.
379


Умершего в 1719 г. Леблона сменил Николо Микетти, которому предстояло работать над устройством Летнего сада и загородных дворцов. Самым крупным из сооружений Микетти был дворец в Стрельне, значительно перестроенный в конце XVIII в. Ему принадлежит также нереализованная модель колоссального Кронштадтского маяка, под которым должны были проходить корабли.
Кроме перечисленных архитекторов, над созданием Петербурга трудился ряд второстепенных и третьестепенных строителей. Они были, как и их руководители, за немногим исключением, иностранцами. Лишь в конце царствования Петра начинается самостоятельная деятельность их русских учеников, среди которых первое место занимал М. Г. Земцов. Позднее получили известность русские зодчие Ф. Исаков, T. Н. Усов, П. М. Еропкин, И. К. Коробов и Г. И. Устинов.
Было бы ошибкой думать, что иностранные архитекторы придавали Петербургу стиль своей родины. Зодчие находились в зависимости от предъявляемых к ним требований и от особенностей местности. Правильность планировки города должна была получить выражение в прямолинейности его архитектуры. Кроме того, редкое из больших зданий Петербурга возводилось одним архитектором. В большинстве случаев в создании одного архитектурного объекта принимали участие последовательно строители разных национальностей. Крупную роль играли и местные строители. В результате вырабатывался совершенно новый, смешанный стиль.
Если здания Петербурга не имели архитектурной традиции, то в Москве к началу XVIII в. создался свой собственный архитектурный стиль, известный под названием «московского барокко». Лучший образец его представляет церковь Покрова в подмосковном селе Филях, принадлежавшем боярину Л. К. Нарышкину. С появлением сооружений западного стиля некоторые черты их начали сказываться и в формах московского строительства. Подвергаясь переработке, эти черты, совместно со старым барокко, придавали московскому зодчеству особый отпечаток. Объединение отдельных элементов барокко встречаем в церкви Ивана Воина на Якиманке (ныне ул. Димитрова, 1709—1713 гг.). Блестящим памятником новомосковского барокко является так называемая Меншикова башня — церковь архангела Гавриила на Чистых прудах. Ее создал один из самых замечательных и даровитых мастеров XVIII в.— И. П. За- рудный. Он прошел западноевропейскую выучку, но не потерял связи с родной архитектурой. В своем первоначальном виде Меншикова башня превышала на три с лишком метра колокольню Ивана Великого. Она была на один ярус выше, чем в настоящее время, и заканчивалась длинным шпилем с медной
380


фигурой архангела Гавриила наверху. ЗаруДный был не только архитектором, но и резчиком, скульптором и живописцем. Ему принадлежит орнаментальная резьба иконостаса в Исаакиев- ском соборе в Петербурге. По его проекту строились в честь заключения Ништадтского мира триумфальные ворота в Москве (1721—1722 гг.). Наружная отделка дома Аверкия Кириллова на Берсеневской набережной в Москве очень напоминает скульптурные детали Меншиковой башни; это наводит на мысль, что автором ее был также Зарудный.
/ Архитектура провинции в это время значительно отставала от столичной. Лишь в отдельных городах и немногих вотчинах строились каменные здания, представлявшие по своей архитектуре подражание московским или петербургским постройкам. Провинциальные дома были большей частью деревянными и по величине и отделке мало отличались от зданий предшествующего времени.
искусство на службе -СкУльптУРа петровского времени носила в абсолютизма 7 основном характер прикладного искусства.
Это была скульптура преимущественно орнаментального типа, предназначавшаяся для отделки фасадов и внутренних частей зданий, а также для украшения кораблей. Вместе с архитекторами из-за границы приезжали и резчики. Единственным крупным скульптором этого времени был К.-Б. Растрелли Старший. Из его произведений первой четверти XVIII в. самым замечательным является бронзовый бюст Петра (1723—1729 гг.), в котором сила и выразительность сочетаются с ювелирной отделкой деталей. Голова Петра была отлита по снятой с него маске. Это дает возможность представить подлинные черты лица Петра I. Заказы на изготовление скульптурных произведений делались и за границей; в Италии были заказаны статуи для Летнего сада.
В народной среде развивались исконные виды орнаментальной скульптуры — резьба по дереву и по камню, целью которой было украшение оконных ставен и наличников, кар- Серебряная гравированная кружка
НИЗОВ и КОЛОНН ДОМОВ, работы В. Андреева
381


оформление церковных иконостасов, отделка посуды и других предметов домашнего обихода. В XVIII в. в народное творчество начинают все более проникать светские мотивы: в орнаменте обычным становится изображение людей, животных и птиц.
С конца XVII в. появляются объемные скульптурные изображения из дерева, имеющие церковное назначение: Христос в темнице, голова Иоанна Крестителя на блюде |и др. Этот тип скульптуры получает более широкое распространение и в быту. Очень интересны, например, скворечники в виде фигур старика и старухи или пчелиный улей в виде медведя, стоящего на задних лапах, которые находятся в Загорском историко-художественном музее.
Древнерусская живопись испытывала влияние церкви. Ее назначение состояло в восхвалении аскетического идеала, для выражения которого были приняты раз навсегда установленные формы. Некоторый сдвиг в живописи в сторону большей реальности произошел еще в XVII в. Иконопись была затронута новым течением, шедшим из Украины. Яичные краски и левка- шенное дерево уступают место маслу и холсту, кроме того, меняются приемы трактовки изображаемых лиц и воспроизведения орнамента. Материалом для иконописца вместо прежних «прорисей» служат рисунки к библии, сделанные в Голландии Фишером (Пискатором). Его рисунками широко пользовались и резчики по металлу. Особенно это относится к работам Василия Андреева, сохранившимся в собраниях Оружейной палаты и Государственного Исторического музея в Москве. В царском дворце и в домах бояр и виднейших купцов появляются произведения иностранной живописи, частью заграничные, частью изготовленные в России иностранными мастерами, состоявшими на русской службе.
Светская живопись находила воплощение главным образом в портрете. Древнерусское искусство знало портрет иконописный, сочетавший черты некоторой реальности изображения с приемами плоскостной условной трактовки лиц и предметов. Решающий шаг к реализму был сделан в XVIII в.
Изобразительное искусство в первой четверти XVIII в. получило новое применение. Подобно литературе оно стало использоваться для пропаганды правительственных мероприятий. Например, французский живописец Мартэн Младший получил заказ на батальные картины. Произведения приглашенных из-за границы художников значительно отличались от живописи предшествующего времени. Линейно-плоскостная композиция была заменена в них пространственно-объемной, содержание приобрело более светский характер. От художественных произведений требовалось сходство с изображаемой натурой, которое понималось как точное воспроизведение модели. По-
382


Петр I
добным вкусам вполне отвечало голландское искусство с его натюрмортами и бытовыми сценками.
К парадным официальным портретам предъявлялись иные требования. Здесь заказчиков устраивали утонченные приемы идеализации. Портрет должен был изображать героя с внушительной внешностью и изящными манерами. Таким мы видим Петра и деятелей его времени на портретах, написанных Г. Кнеллером, И. Купецким и другими иностранными художниками.
Наибольшую известность среди русских художников первой четверти XVIII в. получили сыновья московского священника братья Иван и Роман Никитины и Андрей Матвеев. Более способный из них, Иван Никитин, одно время преподавал арифметику и рисование в Московской артиллерийской школе, потом состоял при Оружейной палате. Здесь, в тогдашней ака¬
383


Г. И. Головкин
демии художеств, он имел возможность работать под руководством Таннауэра. В 1716 г. Ивана Никитина вместе с братом послали за границу. И. Никитин пробыл в Париже, Венеции и Флоренции четыре года, занимаясь в академиях художеств и знакомясь с памятниками искусства. Около 1720 г. братья вернулись на родину. Иван стал придворным живописцем. Его кисти принадлежит ряд портретов Петра I, членов его семьи и виднейших деятелей того времени.
Сохранился портрет Петра I, написанный Иваном Никитиным в 1721 г. В нем, как и в портрете канцлера Г. И. Головкина, проявилась вся серьезность и строгость таланта художника. Это — опыт психологической характеристики с передачей индивидуальности изображаемых лиц.
Андрей Матвеев, по происхождению дворянин, родился в 1701 г., обучался живописи в Голландии, затем выполнял живописные работы в Петропавловском соборе в Петербурге. Матвеев
384


Автопортрет А. Матвеева с женой
создал несколько картин и портретов Петра I, Петра II, Анны Ивановны. Все эти произведения написаны в мягкой, нежной манере, с незаметным переходом от света к тени; колорит их выражен в янтарно-желтых и зеленоватых тонах. Среди других работ Матвеева имеются и написанные в более энергичной манере, с ясно обозначенным мазком; таков, например, его автопортрет, на котором он изобразил себя вместе с женой.
Творчество Ивана Никитина и Андрея Матвеева является образцом реалистического портрета в русском исскустве XVIII в.
У Петра было намерение создать Академию художеств. Однако ее открытие произошло значительно позже — в 1757 г.
В первой четверти XVIII в. в России возникает искусство миниатюрного портрета на эмали. Работы лучших мастеров, И. Адольского и Г. Мусикийского, с изображениями Петра, его жены Екатерины и сестры царя Натальи Алексеевны сохранились до наших дней.
Еще в большей степени, чем произведения живописи, правительство использовало для целей пропаганды гравюру. Гравирование было знакомо России с начала книгопечатания, но тогда оно находило применение лишь в книгах церковного
25 Том III
385


характера и притом в очень ограниченном масштабе. Уже в конце XVII в. появляется светская гравюра, посвященная политическим событиям того времени. В XVIII в. этот тип гравюры становится преобладающим. Петр хотел запечатлеть в гравюрах свои «баталии» и устраивавшиеся по поводу них фейерверки, новые корабли и особенно свой «парадиз». Еще в первое путешествие за границу он принял на русскую службу двух голландских граверов А. Шхонебека и П. Пикара. Наибольшей известностью среди русских граверов пользовались братья А. И. и Ф. И. Зубовы, А. И. Ростовцев и В. Киприянов. Гравировальное искусство постепенно делается достоянием народных масс и усваивает новый, светский характер. Примером может служить лубочный лист, выпущенный, вероятно, старообрядцами; «Как мыши кота хоронят». В нем под видом кота осмеивается Петр I.
Народное творчество НаР°Дное творчество проявлялось преиму- щественно в прикладном искусстве. Орнамент первой четверти XVIII в. гораздо более декоративен, чем орнамент XVII в., в нем часто можно видеть изображения людей, животных, цветов, притом в реалистической трактовке, он гораздо насыщеннее, его краски ярче и разнообразнее, в нем больше жизни, но нет той тонкой, ювелирной отделки, которая так прельщает в древнерусском орнаментальном искусстве.
Это в равной мере относится и к росписи деревянных предметов домашнего обихода и посуды, к художественному шитью, к резьбе по дереву и кости. Деревянные ларцы, сундуки и шкафы пестро расписываются красками. Наряду со старыми сюжетами (например, «Птица-сирин») появляются изображения «новомодного», светского характера (например, кавалер и дама в костюмах того времени). Металлическая посуда старинной формы, братины, стопы, стаканы, кружки украшаются рельефными медальонами в стиле барокко, покрытыми разноцветной эмалью. Новые вкусы вызывают к жизни и новые предметы обихода: украшенные резьбой и инкрустацией табакерки из кости, дерева, черепаховые, металлические, трубки для курения из обожженной глины с орнаментом и т. п. Знаменитые рельефные изразцы XVII в., переливающиеся разными красками и сверкающие, как драгоценные камни, уступают место плоским белым кафлям с синим рисунком, который часто имеет символический характер и сопровождается соответствующими изречениями, а иногда передает целый рассказ.
В шитье шелками, которым славится древнерусское искусство, заметно стремление к декоративности, к внешнему эффекту. В нем широко используются блестки, канитель, драгоценные камни, жемчуг, но по мастерству оно значительно уступает высокохудожественным образцам шитья предшествующих столетий, отличающегося тонкой ювелирной работой.
386


Петру I принадлежит попытка завести в России производство гобеленов. Находясь в 1717 г. в Париже, он очень заинтересовался королевской гобеленовой мануфактурой и решил создать «таписерейное» производство в России. Но этот проект не был жизненным. Известны гобеленовые портреты Петра 1 и Екатерины, находящиеся в Оружейной палате в Москве, изображение Полтавской «баталии».
Зато в петровское время получает дальнейшее развитие чисто русская техника художественного украшения ткани — набойка по холсту. По сохранившимся образцам изделий этого вида можно судить о богатстве и разнообразии орнамента, создававшегося творческой фантазией русского народа.
3
Быт
Реформаторская деятельность правительства в первой четверти XV1I1 в. коснулась и быта. Во время первой поездки за границу ,, „ - Петр и его сотрудники одевались в тяже-
лую русскую одежду лишь на торжественных приемах, да и то только в начале путешествия. В остальное время суконные камзолы с белыми батистовыми галстуками, чулки и башмаки, парики и широкополые шляпы с перьями или костюм матроса смешивали Петра и других русских людей с уличной толпой и облегчали им знакомство с европейскими нравами. Однако, усваивая внешние черты быта Западной Европы, они сумели и на чужбине в своем домашнем обиходе по возможности сохранить привычную, русскую обстановку.
За границей Петр и его спутники не только работали на корабельных верфях, но и осматривали заводы и мастерские, знакомились с учеными, посещали научные учреждения, анатомический музей доктора Рюйша в Амстердаме. Петр побывал в ботаническом саду, в университете, беседовал с зоологом Левенгуком. Переехав для изучения кораблестроения из Голландии в Англию, он и там нашел время посетить музей Королевского общества, Гринвичскую обсерваторию, Оксфордский университет, побеседовать с математиком и астрономом Галлеем.
С запасом новых впечатлений русские путешественники вернулись в Москву. На следующий же день по возвращении царь собственноручно принялся обрезать бороды явившимся поздравить его с приездом боярам, а спустя несколько месяцев, на одном из пиров, он обрезал широкие рукава у боярских кафтанов.
25* 387


Современник И. А. Желябужский рассказывает в своих записках, что на смотру служилых людей, происходившему в Москве 1 декабря 1704 г. в присутствии Петра, «Иван Данилов сын Наумов... бит батоги нещадно за то, что у него борода и ус невыбриты. И после смотру им воеводам была сказка, чтоб у них впредь бород и усов не было, а у кого будет, и тем будет гнев». Не желавшие расставаться с бородой должны были платить ежегодно особый налог и носить медный «бородовой знак», на котором были изображены усы и борода и вырезана надпись «деньги взяты».
Но в насильственных действиях не было надобности. Еще к концу XVII в. многие лица высшего круга сами, по своей воле, начали брить бороды и менять длиннополое платье на короткое. Резкие меры Петра способствовали лишь обострению недовольства в средних слоях общества.
Были изданы специальные указы, предписывавшие ношение «кафтанов венгерских», с определением их длины; мужчин обязывали носить верхнее платье саксонское и французское, а исподнее, так же как сапоги, башмаки и шапки,—немецкие; женщины должны были иметь платье, шапки, кунтуши, юбки и башмаки немецкого образца. Мастерам запрещалось шить русское платье, а торговцам — продавать его в рядах.
Одежда нового покроя быстро входила в обиход не только дворянства, но и купечества, тем более, что в Москве строго следили за исполнением указа. Она становилась обычной в среде рядового городского населения. В описях имущества частных лиц (1714 г.) решительно преобладают указания на платье иноземного покроя — камзолы суконные и шелковые, кунтуши камчатные и атласные, французские кафтаны и др. Русские люди приспосабливали одежду иностранного образца к местным условиям: французские камзолы и польские кунтуши для тепла часто подбивались заячьим мехом. Еще больше бросается в глаза преобладание нового платья у женщин. В опися! 1714 г. нет ни одного старого названия, за исключением телогреи. Летники и опашни вытеснили бостроги (кофты) с юбками, шившиеся преимущественно из шерстяной или шелковой материи. Бедные люди делали бостроги главным образом из крашенины, богатые украшали их золотыми и серебряными кружевами, позументом и пуговицами.
Европейский вид стремились придать и русским городам, прежде всего Москве. Здесь были кривые, грязные улицы и неказистые, по большей части деревянные дома, стоявшие обычно в глубине дворов. Лишь в центре города на их фоне выделялся Кремль, да местами возвышались каменные палаты бояр, думных дьяков и богатых купцов.
Городское
благоустройство
388


Еще в 1699 г. в Москве объявили с барабанным боем указ, чтобы по большим улицам и по переулкам «было б везде чисто»; нарушителям данного предписания угрожали, что им «учинено будет наказанье, бить кнутом, да на них же взята будет пеня». Через 10 лет указ повторили в еще более энергичных выражениях. Специальный указ предписывал обязательную постройку в центральных частях Москвы — Кремле и Китай-городе — каменных домов. Лицам, имевшим дома на проезжих больших улицах, велено было устроить мостовые из дикого камня взамен прежних бревенчатых. Эти распоряжения проводились в жизнь медленно и далеко не точно. По словам брауншвейгского резидента Вебера, московские дома «выходят не на улицу, а построены позади, внутри дворов и от пожара и от воров обведены высокими каменными стенами»; «улицы выведены так же беспорядочно, и лишь в очень немногих местах замощены мостовою; в остальных же везде уложены мостками из досок, которые в летнее время делают езду по городу чрезвычайно затруднительною».
С течением времени и в других городах вошло в действие правило: на погорелых местах «строение строить регулярно..., а улицы по учиненному плану». Даже в деревнях дворы должны были устраиваться по специально опубликованным для этого чертежам.
Особое внимание было уделено строившемуся Петербургу. Петр хотел, чтобы его «парадиз» не уступал западноевропейским приморским городам, вроде Амстердама или Венеции. Архитектор Трезини составил чертежи «образцовых строений» для людей различного общественного положения и достатка: двухэтажного дома для «именитых людей», одноэтажного с мезонином для «зажиточных» и простой мазанки для «подлых», т. е. для простых людей.
Дворян и купцов заставляли селиться в Петербурге и строить там дома «по архитектуре и в один горизонт», что должно было придать улицам единообразный вид. Берега Невы укреплялись. Улицы столицы предписывалось мостить и в ночное время освещать фонарями с конопляным маслом. В целях поддержания чистоты запрещалось выпускать на улицу скотину. Принимались также меры против столь частых тогда пожаров — копались пруды и заготовлялись пожарные инструменты.
Город строился непривычными для того времени темпами. Вебер писал, что, не видев Петербурга несколько лет, он не узнал его. «Ныне... город этот... по справедливости может считаться чудом света». Для работ использовались не только русские и украинские крестьяне, но и пленные шведы. Другой иностранец, Берхгольц, также поражался быстроте, с которой росла
389


новая столица. «Я с удивлением смотрел на выстроенные вдоль канала новые великолепные дома, из которых один был красивее другого» *.
Поддержание тишины и порядка в Петербурге в ночное время возлагалось на караулы, которые вначале выставлялись самими жителями, а затем стали формироваться из военных людей. Шинки закрывались, а азартные игры в кости и карты запрещались.
Правительство следило за соблюдением санитарных условий на рынках. Скотину предписывалось бить на мясо только после врачебного освидетельствования. Продукты, выставлявшиеся для продажи, должны были «покрываться холстом, а рогож бы и иного тому подобного отнюдь не было, но было б все чисто и хорошо». Продавцов в лавках и разносчиков съестных припасов обязывали одеваться в «белые мундиры».
В Москве существовали две большие казенные аптеки, которые, однако, не удовлетворяли потребностей в лекарствах, и рядовое население Москвы, видимо, продолжало лечиться «зельями», продававшимися «в Зелейном ряду». Поэтому указом 22 ноября 1701 г. было предписано завести в Москве восемь новых аптек. Другие города позднее тоже обзавелись аптеками, находившимися в ведении Медицинской коллегии.
В качестве лечебного средства Петр I старательно пропагандировал «марциальные» воды, открытые в 1716 г. в Олонецком уезде рабочим железных заводов Рябоевым. Проявляя большую заботу об оборудовании нового минерального источника, Петр, сам пользовавшийся олонецкими водами, имел в виду, помимо их лечебных свойств, еще борьбу с расточительностью придворных кругов, обнаруживавших большую тягу за границу под разными предлогами, в том числе и для лечения на водах. Судя по словам Вебера, он достиг цели. Олонецкие воды сделались модными: к ним «стекаются больные из всех концов и мест России». Конечно, из рядовых людей водами ввиду дальности и дороговизны проезда к ним могло пользоваться только местное население.
Не следует думать, что указы относительно благоустройства городов неукоснительно выполнялись. Но все же некоторые из них дали положительные результаты. Иностранцев, бывавших тогда в Петербурге, поражали мощеные улицы и превосходно оснащенная пожарная команда. Особенно их удивляла аптека в Москве. Они нашли, что она «если не лучшая из всех в Европе, то могущая стать на ряду с важнейшими из них».
1 Верхгольц. Дневник, ч. 1. М., 1902, стр. 128.
390


Реформаторская деятельность правительства первой четверти XVIII в. проявилась также (в стремлении привить дворянству и купечеству культурные формы общения и оазв^чеиио* народные удовольствий. Средством для этого были ассамблеи. 26 ноября 1718 г. петербургский генерал-полицеймейстер опубликовал указ об учреждении ассамблей. Он начинался с объяснения значения этого слова, незнакомого русскому человеку. «Ассамблея — слово французское, которым на русском языке одним словом выразить невозможно, но обстоятельно сказать: вольное в котором доме собрание или съезд делается не для только забавы, но и для дела, ибо тут может друг друга видать и о всякой нужде переговорить, также слышать, что где делается, при том же и забава». Далее указ излагал правила для ассамблей. Они учреждались для дворян, «знатных» купцов и «главных мастеров» с их семьями. Ассамблеи проводились в зимнее время. Места собраний менялись, и в конце каждого собрания объявлялось, где будет следующее. В летнее время ассамблеи устраивались только царем в Летнем саду. Ассамблеи начинались в 5 часов вечера и должны были заканчиваться к 10 часам.
Хозяин, в доме которого происходила ассамблея, не должен был ни встречать, ни провожать гостей, ни угощать их. От него требовалось только предоставить для них несколько комнат, освещенных свечами, со столами и различными играми, да «питье» (чай, шоколад, лимонад и оршад). Сам хозяин мог и не быть дома в это время. Гостям давалась полная свобода. Каждый мог приходить и уходить в любой час в пределах времени, назначенного для ассамблеи, и делать, что ему нравилось: «сидеть, ходить, играть».
Присутствие женщин на балах было нововведением, вызвавшим резкое недовольство старшего поколения и осуществленным лишь благодаря настойчивости Петра. Несмотря на его стремление создать на ассамблеях смешанное мужское и женское общество, это удавалось с трудом. Уже в конце петровского царствования автор любопытного «Дневника» Берхгольц отмечает как недостаток ассамблей то, что «дамы всегда отдельно от мужчин все сидят, как немые, и только смотрят друг на друга». Это, конечно, относится не ко всем женщинам. Тот же Берхгольц упоминает, например, о «тонкости обращения и светскости, о хорошем знании иностранных языков княгини Валах- ской, урожденной княжны Трубецкой, и ее младшей сестры». Жена дипломата А. А. Матвеева, урожденная княжна Барятинская, одна из знаменитых красавиц своего времени, пользовалась большим успехом при самом блестящем из западноевропейских дворов — Версальском.
391


Членам Синода и «прочим персонам» из высшего духовенства также предписывалось «быть в ассамблеях». Видимо, центральное место в духовных собраниях занимали обеды: первое такое собрание состоялось в Донском монастыре.
Ассамблеи прививали русским людям высших кругов, в первую очередь дворянству, вкус к веселому и приятному времяпрепровождению в обществе. Но предварительно участников ассамблей надо было научить манерам. С этой целью распространялась книга, называвшаяся «Юности честное зерцало или показание к житейскому обхождению. Собранное из разных авторов. Напечатася повелением царского величества». Книга внушала, что благовоспитанный молодой человек должен отличаться тремя добродетелями: приветливостью, смирением и учтивостью. Чтобы пользоваться успехом в обществе, он должен владеть иностранными языками, уметь танцевать, хорошо ездить верхом, фехтовать, быть «красноглаголивым» и начитанным. Далее перечислялись правила приличия: рекомендовалось чистить ногти, мыть руки, осуждались те, кто «перстом в носу чистит», давались советы такого содержания: «не чавкай, как свинья» за столом и т. п. В заключение перечислялись 20 добродетелей, которые украшают «благородных девиц».
Это руководство «хорошего тона» резко противопоставляло опрятное и благовоспитанное дворянское общество другим общественным классам. Господам рекомендовалось держать своих слуг в страхе, в их присутствии говорить между собой на иностранном языке, чтобы они не понимали, о чем идет речь. Давались советы, как надо «смирять и унижать» своих «рабов». Книжка имела большой успех, она издавалась четыре раза. Кроме того, она встречается в составе рукописных сборников конца столетия.
От воспитанного дворянина требовалось не только умение держать себя в обществе, он должен был изящно владеть пером. В этом ему на помощь приходила переводная книга — письмовник под заглавием: «Приклады, како пишутся комплементы разные на немецком языке, то есть писания от потентатов к потентатом, поздравительные и сожалетелные, и иные, такожде между сродников и приятелей. Переведены с немецкого на российский язык». Эта книга выдержала два издания. В ней имеются образцы писем на разные случаи жизни и к разным лицам. Потребность в подобных руководствах также пережила петровское время.
Возлагая большие надежды на воспитательное значение ассамблей, правительство в то же время насаждало вежливость и законодательным путем. Был издан указ, который требовал от «правителей судебных мест», чтобы они с «челобитчиками и доносителями учтиво поступали». Еще раньше был отменен
392


обычай называться в письмах и деловых бумагах уничижительными именами (Ивашка, Петрушка). Действие этого указа распространялось на все группы населения, включая крестьян и холопов, однако в действительности он применялся только по отношению к социальным верхам — дворянству и купечеству.
Правительство устраивало также народные развлечения, которыми отмечались важные политические события. Так, по случаю взятия Азова (1696 г.) и победы под Полтавой (1709 г.) в Москве были построены триумфальные арки, украшенные аллегорическими изображениями. По улицам, привлекая толпы народа, двигались нарядные процессии с мишурными сооружениями в виде замков и кораблей. Петр сам принимал участие в этих процессиях и в организации торжеств. Весьма большое распространение получили фейерверки, достигавшие необычайной изощренности; без них не обходилось ни одно торжество. С особенным великолепием праздновались в 1722 г. годовщина мира со Швецией и в 1724 г. коронование Екатерины, когда были устроены грандиозные маскарады с шествиями по городу, зажигались блестящие фейерверки, на площадях были выставлены для народа жареные быки, били фонтаны из вина, канатные плясуны, акробаты и фокусники показывали свое искусство.
Некоторые празднования приобрели регулярный характер и стали совершаться по установленным правилам. К их числу относится празднование нового года, введенное специальным указом 1699 г. Праздник новолетия приобретал гражданский характер. 1 января предписывалось поздравлять друг друга с новым годом и «в знак веселия» устраивать перед каждым домом иллюминацию — жечь смоляные бочки, хворост, пускать ракеты, а также стрелять из мушкетов или небольших пушек.
Была предпринята попытка устроить общедоступный театр, не увенчавшаяся большим успехом. «Комедийная храмина» помещалась на Красной площади перед Никольскими воротами Кремля, около триумфальных ворот, сооруженных в 1702 г. В. Д. Корчмин велел разобрать ее в связи с устройством в 1707 г. укреплений вокруг Кремля и Китай-города, но Петр, узнав об этом, написал ему: «Однако я слышу что Вы хочете ряды, комедийной двор ломать; прежде времени того не надлежит делать...» Начавшаяся ломка была приостановлена. «Храмина» сгорела во время пожара 1737 г.
Западноевропейские новшества проникали в русскую среду не только путем указов. В Россию прибывали из-за границы по одиночке и целыми партиями мастера, военные, инженеры, матросы, архитекторы, художники и др. Эти люди, выхваченные из иной культурной среды, с иными навыками и вкусами,
393


попадая в Россию и обосновываясь среди русских, в известной мере сохраняли особенности своего быта. Кроме того, намного увеличилось число русских людей, побывавших за границей.
Иногда пребывание за границей оказывало на русскую дворянскую молодежь и отрицательное влияние. Многие дворяне, отправляясь в чужие края по приказанию царя, быстро начинали увлекаться европейскими «плезирами» (удовольствиями) и проматывали взятые с собой деньги. Князь Львов, приставленный к посланным за границу русским дворянам «для понуждения к навигацкой науке», писал в Россию, что его питомцев не следует посылать в Англию, так как «и старые (т. е. уже находившиеся там ранее.— Ред.) научились больше пить и деньги тратить», вследствие чего вошли в долги. Часть русских привозила с собой из Европы вместе с чужеземным костюмом иностранные слова, засорявшие русский язык, и пренебрежение к родной стране.
Однако из записок, составленных некоторыми из побывавших за рубежом дворян, видно, что их занимали и более серьезные вопросы, чем моды и удовольствия; развивалось стремление к научным знаниям, которые они применяли по возвращении домой. Из их числа вышло немало сподвижников Петра.


ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
НАЧАЛО РАЗЛОЖЕНИЯ ФЕОДАЛЬНОГО СТРОЯ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVIII В.)
1
Сельское хозяйство
Во второй половине XVIII столетия начинается разложение феодально-крепостнического строя России. Едва заметные в предшествующее время в феодальной системе трещины, появившиеся под влиянием зарождающегося капиталистического производства, теперь прослеживаются более отчетливо в крестьянском и помещичьем хозяйстве, в промышленности и торговле. Однако ростки капитализма подвергались отрицательному воздействию господствующей феодальной системы, которая тормозила их развитие. В итоге создавался сложный и противоречивый клубок социально-экономических отношений, таивших зачатки нового способа производства в толще старого.
В рассматриваемое время границы Россий- Экстенсивный путь ской империи раздвинулись на юг и за-
сельского хозяйства паД- в состав ее вошли Белоруссия, Правобережная Украина, Северное Причерноморье и Приазовье, Крым, земли между Бугом и Днестром. Население страны за 50 лет увеличилось более чем вдвое: в 1796 г. оно составляло 36 млн. человек, тогда как в 1747 г.— всего 18 млн. На долю горожан приходилось лишь 4,1% жителей страны. Сельское население составляло 95,9%. На долю крепостных, численность которых была равна 5617 тыс. душ мужского пола, приходилось 48,7%.
Россия оставалась аграрной страной с экстенсивным земледелием и животноводством. Не произошло существенных изменений ни в системах земледелия, ни в видах возделываемых культур, ни в характере орудий обработки почвы. Основным
395


пахотным орудием по-прежнему была традиционная соха, дававшая мелкую вспашку. Лишь в некоторых хозяйствах крупных помещиков, да в Причерноморье, где приходилось поднимать новину, в сельское хозяйство стали внедряться плуг и железная борона. Веками прививавшиеся культуры продолжали возделываться в тех же районах, где и раньше. Несколько изменилось лишь их соотношение: в связи с потребностями парусно-полотняной промышленности повысился удельный вес льна и конопли; большее распространение получила пшеница, ее возделывание продвинулось на север, однако товарное значение она приобрела преимущественно на Украине. Начали появляться и новые культуры. К их числу относится картофель. Он стал известен в России с конца XVII столетия, но внедрялся в быт очень медленно. В 30—40-х годах XVIII в. его сажали как огородную культуру под Петербургом и Москвой. Сенат в 1765 г. издал специальную инструкцию по разведению «земляного яблока», как тогда называли картофель. В конце столетия его разводили уже в 12 губерниях, правда, в ничтожном количестве. Второй новой культурой, возделывание которой на Украине относится к концу XVIII столетия, был подсолнечник.
Трехпольная система земледелия с навозным удобрением продолжала господствовать в старых районах нечерноземного центра. В черноземной зоне, ставшей в это время житницей России, паровая система сложилась не полностью: наличие значительных площадей невозделанной земли позволяло применять здесь перелог и «пестрополье» без правильного чередования культур и паров. На территории Северного Причерноморья и Приазовья преобладал перелог.
В некоторых помещичьих хозяйствах сеяли клевер и люцерну, применялось четырехполье и употреблялись молотильные машины?. Но таких хозяйств было мало, и все эти новшества не меняли застойного характера земледелия.
Главный путь развития сельского хозяйства состоял в вовлечении в земледельческий оборот новых площадей. К ранее известным земледельческим районам (черноземный центр, Среднее Поволжье, Сибирь) прибавились Северное Причерноморье и Крым, Дон и Северный Кавказ. Особенно успешно шло хозяйственное освоение Дона, где в течение столетия население увеличилось в 10 раз и составило к концу XVIII в. более 300 тыс. человек. Земледелие, прежде запрещавшееся властями, становилось основным занятием казаков. Здесь складывался особый тип социальных отношений. Земля признавалась собственностью всего Войска Донского и разверстывалась по казачьим станицам. Казачество превратилось в замкнутое военное сословие, доступ в которое (ранее свободный) в XVIII в. был затруднен. Казачья верхушка, офицеры и чиновники исполь-
396


Крестьянин на пашне
зовали на захваченных войсковых землях труд рядовых казаков и пришлых крестьян.
Своеобразием отличалось хозяйственное развитие Северного Причерноморья, районов Ставрополья и Крыма. Их освоение стало возможным после двух успешных русско-турецких войн. В правительственных мероприятиях по заселению земель с тучным черноземом боролись две тенденции: ставка на расширение дворянского землевладения и покровительство вольной колонизации. Помещикам отводились в Северном Причерноморье огромные земельные участки от 1500 до 12 тыс. десятин, которые они обязывались заселить своими крестьянами. Одновременно правительство в интересах быстрого освоения края поступилось основной привилегией дворянства — правом монопольного владения землей. Участки в 60 десятин могли получить здесь «всякого звания люди», за исключением крепостных: государственные крестьяне, отставные солдаты, иностранные колонисты, старообрядцы и т. д. Поселенцы распахивали целинные земли, основывали села и города. Некогда пустынный край стал производить излишки зерна, отправлявшиеся через черноморские порты за границу. Уже в это время начал определяться товарный профиль хозяйства Северного Причерноморья, хотя экспорт зерна и не достиг еще больших размеров: в 1793 г. его было вывезено лишь 162 тыс. четвертей.
397


Население Северного Причерноморья и Предкавказья быстро росло. В его составе, в отличие от населения Европейской России, был незначителен удельный вес крепостных крестьян. В Кавказской губернии помещичьи крестьяне составляли 3% жителей, в Екатеринославском наместничестве — еще меньше, 1,4%. Но удельный вес дворянского землевладения был достаточно высок. В южных районах создавались крупные латифундии: генерал-прокурор А. А. Вяземский получил 104 тыс. десятин, князю Г. А. Потемкину было пожаловано 40 тыс. десятин.
Положение свободных поселенцев на помещичьих землях было неустойчивым. Помещики стремились их закрепостить и частично достигли в этом успеха. Указом 1796 г. запрещались «самовольные переходы поселян с места на место» в Екатерино- славской, Кавказской губерниях, в Крыму и на Дону. Это еще не означало закрепощения, ибо крестьянин не являлся собственностью помещика, однако указ отражал тенденцию к насаждению крепостнических отношений.
В Прибалтике крепостнические отношения обрекали помещичье и крестьянское хозяйство на техническую отсталость. Тем не менее рост производства зерна усилился после снятия запрета на вывоз хлеба (1763 г.). Помещики стали шире использовать хлеб и для винокурения. Большое значение имело производство льна. С середины XVIII в. в Прибалтике начали разводить сады. Тогда же получила распространение новая культура — картофель.
Наличие во вновь осваиваемых районах недворянского землевладения, незначительный удельный вес закрепощенного населения создавали более благоприятные, чем в Европейской России, условия для развития буржуазных отношений.
- „ Уровень производительных сил в сельском
Урала и Сибири хозяйстве Европейской России был низ¬
ким. Засухи и заморозки, град и саранча, падеж скота и обильные осадки нередко вызывали частичный или повсеместный голод. И все же хозяйство крестьян Европейской России достигло более высокой ступени развития по сравнению с хозяйством народов окраин — башкир и якутов, калмыков ж эвенков, бурят и манси.
Важнейшее изменение в экономике народов, занимавших огромную территорию к востоку от Волги до берегов Тихого океана, состояло в переходе от экстенсивного скотоводства к земледелию, от кочевой жизни к оседлости, от первобытных способов охоты к применению более совершенных орудий добычи пушнины.
Этот переход находится в прямой зависимости от общения местного населения с русскими пришельцами. Если с деятельностью русских купцов и чиновников связаны ограбление ма-
398


Рыбный промысел в Сибири
лых народов России путем неэквивалентного обмена и административный произвол, то общение этих народов с русским трудовым людом сопровождалось заимствованием у него более передовых производственных навыков. Выразительным примером плодотворности такого общения является хозяйственное развитие Башкирии. В Северной и Западной Башкирии, в районах, ближе всего расположенных к русским селам, происходил переход к земледелию. Здесь башкиры, по свидетельству современника, «хлеба имеют много и пашни, и летом не кочуют в степи, но по домам живут, как русские», в то время как башкиры южных и восточных районов по-прежнему занимались полукочевым скотоводством, охотой и бортничеством; земледелие у них делало лишь первые шаги.
Меры к развитию земледелия у башкир принимало и правительство, заинтересованное в снабжении местным хлебом гарнизонов пограничных крепостей. В 1763 г. этот вопрос обсуждал с башкирскими старшинами оренбургский губернатор Д. В. Волков.
Промышленность башкир носила домашний характер и была связана с производством предметов быта: обуви, домашней
399


Эвенк — охотник на соболей в Сибири
утвари и т. д. Натуральное хозяйство ограничивало торговые связи внутри Башкирии.
Столь же большое значение в распространении земледелия имело продвижение русских в Сибирь. Среди русских поселенцев там было немало беглых крестьян, ссыльных, а также старообрядцев. В конце XVIII в. русские составляли большинство населения Сибири, их там насчитывалось 575 тыс. Они селились в районе Илимского и Братского острогов, на побережье Селенги, корчевали лес, переносили в обживаемые места вековые навыки возделывания пашни, распространяли неведомые для местных жителей орудия труда, хлебные злаки, технические и огородные культуры. Под влиянием русских крестьян у самых многочисленных народов Сибири — бурят и якутов — стало развиваться земледелие. Современник отметил, что в 60—70-х годах в окрестностях Иркутска «приблизительно третий-четвертый хозяин засевает несколько пудов ржи, яровой пшеницы и овса». С ростом земледелия был связан частичный переход местных жителей к оседлости, сенокошению и стойловому содержанию скота. Однако главным занятием бурят и якутов все еще оставались скотоводство и отчасти охота.
У других народов, населявших север Сибири, преобладали оленеводство и охота (эвенки, ненцы, манси), рыболовство
400


Упряжка оленей
(ханты, ительмены). В Бурятии была распространена древняя облавная охота с участием нескольких сот человек.
Кочевое скотоводство являлось ведущей отраслью хозяйства у калмыков. Стада их овец и лошадей круглый год находились на подножном корму. Даже в конце столетия сенокошение встречалось лишь в редких случаях, оно проникало в хозяйство по преимуществу крещеных калмыков. Ханы, нойоны и зайса- ны, составлявшие верхушку феодального общества, владели десятками тысяч овец, в то время как у рядовых калмыков численность отар ограничивалась несколькими десятками голов. Скотоводство обеспечивало калмыков продуктами питания и предметами быта. Из шкур, кожи и шерсти они готовили войлок для кибиток, обувь, одежду и посуду. У русских калмыки выменивали хлеб, ткани, металлические изделия.
Важнейшим признаком разложения фео- Начало разложения дальной системы является подрыв феодальной собственности на землю. Еще в XVII в. на севере страны значительные земельные участки сосредоточивались в руках разбогатевших купцов и крестьян: в этом районе отсутствовало помещичье землевладение и купля-продажа земли подвергалась меньшим ограничениям, чем в центральной полосе Европейской России. Аналогичный процесс наблюдался на Крайнем Севере и в XVIII столетии, хотя для его развития условия стали там менее благоприятными. В связи с перемещением основных внешнеторговых путей в Петербург сократилась торговля через Архангельск, пала роль торговли сибирскими мехами, осуществлявшаяся преимущественно купцами северных городов. Наконец, зачисление черносошных крестьян в разряд государственных и взимание с них оброчных денег тоже замедлили процессы, протекавшие в XVII в.
феодальной системы хозяйства в деревне
26 том III
401


Во второй половине XV111 в. сосредоточение крупных земельных владений в руках богатых крестьян и купцов также встречалось (хотя и не часто), но не только на Севере, айв районах, издавна представлявших собой цитадель крепостничества. Купец Барышников в 80-х годах стал владельцем 100 тыс. десятин земли и 9 тыс. крепостных душ мужского пола. Земельные владения давали ему большое количество товарного хлеба. В Поволжье некоторые купцы приобретали земли с целью организации крупных скотоводческих хозяйств. Впрочем, удельный вес подобных сделок был еще невелик.
Крепостнический строй задерживал развитие такого рода явлений. Сделки на приобретение земли оформлялись купцами и крестьянами не на свое имя, а на имя своего барина или знакомого дворянина. Упоминавшийся Барышников купил вотчины на имя московского вельможи И. Г. Орлова и перевел их на себя только после того, как в 1786 г. стал обладателем дворянского диплома. «Капиталисте» крестьяне графа Шереметева, сами оставаясь крепостными, приобретали десятки тысяч десятин земли и сотни крестьян. Юридическим владельцем земли и крепостных душ являлся помещик, но реальные доходы от их эксплуатации извлекали разбогатевшие крестьяне.
Получают некоторое распространение скупка и аренда земли зажиточными крестьянами у разорившихся односельчан. Обедневшие крестьяне, лишенные инвентаря, скота и посевного материала, оставляли земледелие и покидали деревню. Этот процесс вызывал двойственное отношение помещика: он готов был поощрять концентрацию надельных земель в руках богатеев, ибо рассчитывал получить с них повышенный оброк, и в то же время стремился оградить крестьянское хозяйство от разорения. Перевес брали все же последние соображения, и помещик неодобрительно относился к тем крепостным, которые «тяглые свои земли и осенные покосы отдают внаем своим и посторонним крестьянам года на два, на три и таковою отдачею остаются сами без пропитания, ибо взятые деньги проматывают, а через то и я ничего от них должного получить не могу».
Особенно ярко успехи товарного хозяйства в деревне сказывались на эволюции форм ренты. Еще в петровское время наиболее распространенной формой феодальной эксплуатации крестьян было сочетание барщины, денежного и натурального оброка. Рост товарного производства и общественного разделения труда привел к падению удельного веса натурального оброка, и вотчинные хозяйства страны разделились на две группы: в черноземных районах преобладала барщина, в нечерноземных — денежный оброк. Теперь реже можно было встретить
402


обозы, нагруженные всякой снедью для барина, тянувшиеся по проселочным дорогам в столицу.
Денежный оброк, являвшийся последней формой феодальной эксплуатации, подрывал устои веками существовавшей системы. Он предоставлял крестьянину больше инициативы в ведении хозяйства, в известной мере избавлял его от мелочной опеки со стороны вотчинной администрации. Не случайно мануфактуристы-крестьяне и богатые купцы выходили преимущественно из нечерноземных оброчных районов. Помещику здесь невыгодно было заводить барскую запашку, ибо малоплодородная земля давала низкие урожаи. Поэтому он извлекал выгоды из развивавшихся здесь издавна промыслов. Две трети крестьян обширной Московской губернии были связаны с промыслами.
Развитие промыслов в некоторых селах достигло такого уровня, что их жители числились крестьянами лишь номинально. Такие села, в порядке исключения, встречались уже в XVII в. Теперь их стало больше. Жители сел Валдай и Борови- чи обслуживали водный путь по Вышневолоцкой системе, занимались судостроением, сопровождали речные караваны. Осташковская слобода и Кимры развивались как промысловые центры металлообработки и кожевенного производства. Село Даниловское Костромской провинции, в которой, по свидетельству современника, хлеба «для жителей и в самой лутчей урожай не достает», было преобразовано в г. Данилов, и его население, оставив земледелие, занималось прядением полотна и ткачеством холстов. Возникают города, выросшие на базе заводских поселков. Таковы Пермь, сделанная центром наместничества в 1781 г., Петрозаводск, ставший годом позже центром Олонецкой губернии, Екатеринбург и Липецк, объявленные уездными городами.
Эти явления, однако, не следует переоценивать. Рост городского населения в целом протекал очень медленно. В конце столетия в среднем только четыре человека из ста жителей страны проживали в городах. За 75 лет удельный вес городского населения повысился лишь на 1%. Превращению сел в города препятствовало сопротивление помещиков, так как они лишались владельческих доходов с крестьян, переходивших в городское сословие. Кроме того, падало значение некоторых старых городов на юге страны, в свое время выполнявших роль опорных пунктов в борьбе с татарскими набегами. Теперь их жители стали заниматься земледелием.
Широко развиваются промыслы на Украине и в Прибалтике. В ряде городов Украины сосредоточивается производство мелких железных изделий, а также изделий из сукна и кожи. Жители Прибалтики занимались ткачеством, прядением, изготовляли деревянную посуду, строили деревянные суда.
26* 403


Большое число крестьян, уходивших из деревни на заработки, можно было встретить на транспортных работах. В навигационный период по рекам плыли десятки тысяч судов и плотов. Особенно оживленными были волжский путь и Вышневолоцкая система, соединявшая периферию с новой столицей. Туда следовали грузы, предназначавшиеся для продажи за границу и для удовлетворения потребностей быстро растущего населения города. Только в 1777 г. в Петербург прибыло около 6 тыс. судов и до 5,5 тыс. плотов. Их сопровождали десятки тысяч кре- стьян-отходников — русских, чувашей, мордвы, татар и др. Огромное количество транспортных работных людей обслуживало водные пути в Москву, Архангельск, Астрахань и другие города. По зимним трактам и проселочным дорогам двигались санные обозы, нередко перевозившие грузы на большие расстояния. Отдельные крестьяне Клинского уезда, например, подряжались доставлять грузы не только из одной столицы в другую, но и за пределы страны: в Кенигсберг, Берлин и Лейпциг.
Процесс расслоения крестьянства приводил к возникновению двух групп отходников: среди них были, с одной стороны, зажиточные, которые выступали в качестве подрядчиков, записывались в купечество, создавали собственные мастерские, с другой — разорившиеся крестьяне, зарабатывавшие деньги на подати и «пропитание» на мануфактурах и разнообразных «черных работах» как в городах, так и в селах. Крестьяне южных уездов Московской губернии уходили на заработки в степные районы, где нанимались к деревенским богатеям жать хлеб или выделывать овчины, причем расплачивались с ними отчасти деньгами, отчасти натурой — зерном и шерстью. Крестьяне Пензенской губернии нанимались в казачьих станицах Дона.
Развитие промыслов повышало доходность крестьянского хозяйства. За этим зорко следил помещик, увеличивая оброчные повинности крестьян. Как и в предшествующее время, размер этих повинностей не был регламентирован. Помещик перекладывал на плечи крестьян непредвиденные расходы. Вздумал граф П. Б. Шереметев построить дворец в Кускове, и тотчас последовало распоряжение о дополнительном сборе с каждой мужской души по две копейки. Приспело время выдавать замуж дочь, и крестьяне должны были отмечать семейное торжество графа уплатой двойного оброка. Дополнительные суммы помещики собирали на пополнение своих псарен, погашение карточных долгов и т. д. В некоторых вотчинах, носивших торгово- промышленный характер, размер денежного оброка достигал в конце столетия 10 руб. с души мужского пола. Даже если принять за средний оброк 5 руб., а также учесть падение курса денег, то и в этом случае налицо явное увеличение феодальных повинностей к концу XVIII в. по сравнению с первой его поло-
404


Помещик на жатве
виной. Росли оброчные повинности и государственных крестьян. Многократное повышение оброка довело его размер в некоторых районах страны до 5 руб. с души мужского пола.
Изменилась система податного обложения некоторых народов, населявших Сибирь и Южный Урал. Эти изменения были вызваны сокращением пушных богатств Сибири; имело значение и проникновение денежных отношений в хозяйство башкир, якутов и других народов. Казна заменила сбор традиционного ясака с башкир взиманием косвенного налога на соль, что увеличило тяжесть обложения. На денежный ясак были переведены якуты и отчасти коряки.
Помещичье хозяйство По-иному отражалось распространение то- варно-денежных отношений на помещичьем хозяйстве черноземной полосы. Здесь помещик увеличивал барскую запашку посредством уменьшения крестьянских наделов и земельных захватов у однодворцев. Барщина являлась наиболее обременительной формой феодальной эксплуатации, крайне стеснявшей экономическую инициативу крестьян. Развитие промысловых районов расширило внутренний рынок и еще более повысило заинтересованность помещика в производстве товарных излишков земледелия. Это было главной причи-
405


ной роста господского хозяйства в черноземном районе и увеличения барщинных повинностей крестьян.
В 80-х годах в барщинных хозяйствах появляется новая форма феодальной эксплуатации крестьян — так называемая месячина. Крестьян, переведенных на месячину, помещик лишал земельных наделов и принуждал все время работать на барской пашне, выдавая им месячное содержание в виде продуктов и одежды. В таких имениях эксплуатация крестьян, доведенная до предела, в конечном итоге приводила к отрицанию феодальной организации производства, основанной на собственном крестьянском хозяйстве. В черноземной полосе расслоение деревни шло менее интенсивно, чем в нечерноземных районах. Здесь в меньших масштабах наблюдался отход на неземледельческие заработки, слабее были развиты крестьянские промыслы. Этому препятствовали уравнительные переделы и обременительные повинности на барской пашне.
Примечательны приемы приспособления некоторых помещичьих хозяйств к товарному производству, отражавшие веяния времени. Так, А. И. Полянский принадлежал к числу 700— 800 помещиков России, имевших свыше 1500 душ крепостных. Уйдя в отставку в 1765 г., он нигде не служил, переключив всю энергию на хозяйственную деятельность. Начал он с расширения своих владений отчасти покупкой, отчасти захватами. В конце столетия у него было 1906 душ мужского пола и более 13 тыс. десятин земли. В иные годы ржи продавалось в два раза больше, чем потреблялось в вотчине. У Полянского было три предприятия: парусно-полотняное, суконное и ковровое. На них работали его собственные крестьяне, переведенные на месячину. Сукно и полотно поступали на рынок, а изделия ковровой мастерской предназначались для барского дома.
Еще теснее было связано с рынком хозяйство одного из крупных помещиков страны, князя Куракина, внука дипломата петровского времени. В 80-х годах, обремененный долгами, он вынужден был оставить светскую жизнь в столице и переселиться в пензенскую усадьбу. Здесь он основал полотняную и суконную мануфактуры, стал откармливать скот для продажи. Но главные усилия этот представитель древнего аристократического рода сосредоточил на винокурении. Его два завода имели годовую производительность в 180 тыс. ведер вина. Куракин поставлял вино на питейные дворы и одновременно организовал его нелегальную продажу. Дела помещика быстро пошли в гору. В усадьбе он построил дворец, завел оранжерею, разбил сады и парки. Современник заметил, что вначале князь Куракин «едва не лишился продажей своего имения», но затем так поправил дела «не хозяйством, не умеренностью, а корчемством, что по нескольких годах такого уединения он имел знатный
406


Помещичья усадьба с суконной «фабрикой»
доход и мог содержать органную музыку, из иностранцев вольнонаемных составленную». Крестьянам дорого обошлись «знатные доходы» князя. Они были переведены на барщину, возросли их повинности по перевозке вина и хлеба, заготовке дров.
Далеко не все помещики, даже крупные, занимались предпринимательством в таких размерах, как Куракин. Большая часть дворян предпочитала получать доходы с земли прежними методами. Отец А. Н. Радищева, крупный саратовский помещик, жил как богатый и важный барин; его дом обслуживала дворня в 120 человек. Видимо, считая только сельское хозяйство приличным занятием для дворянина, он не участвовал в подрядах, не строил мануфактур. Однако хозяйство и этого помещика было связано с рынком: он продавал зерно.
Промышленность и торговля
В промышленности, менее скованной крепостническими традициями, капиталистические отношения развивались в большей степени. Это сказалось в темпах развития производства, в изменении состава промышленников, а также рабочей силы, занятой на предприятиях. Е середине XVIII в. в России насчитывалось около 600 мануфактур, а к исходу столетия их стало 1200. Особенно быстро
Рост металлургии
407


развивалась металлургия. В 1750 г. 42 действующие доменные печи дали 2 млн. пудов чугуна, а через полстолетия на 111 домнах было получено его около 10 млн. пудов.
Менее существенных успехов достигла цветная металлур гия. Об экспорте меди за границу не могло быть и речи, ибо медеплавильная промышленность с трудом удовлетворяла внутренние потребности страны. Особенно значительный спрос на медь предъявляла казна, использовавшая ее во все возраставшем количестве для чеканки денег и производства артиллерийского вооружения. В 40-х годах возникла новая отрасль цветной металлургии — золотопромышленные заводы близ Екатеринбурга и на Алтае.
Претерпело некоторые изменения размещение металлургической промышленности. Захирел металлургический район в Карелии. Казенные заводы, построенные там еще в петровское время, на протяжении второй четверти столетия из-за истощения запасов руд находились в упадке. Такая же участь постигла и девять частных заводов, владельцы которых разорились. Эксплуатация казенных и частных предприятий оказалась здесь убыточной, ибо на них использовались болотные руды, из которых получалось железо, уступавшее по качеству не только уральскому, но и подмосковному. Все же правительство не решилось совершенно забросить этот район, имевший стратегическое значение. В 1774 г. был пущен в ход Александровский пушечный завод. В связи с этим возобновили свою деятельность Кончезерский литейный и Петровский медеплавильный заводы.
Во второй половине столетия прекратил существование самый давний очаг металлургического производства — Тульско- Каширский, в котором за вековой период оказались исчерпанными рудные и лесные ресурсы. Центр подмосковной металлургии переместился на восток и юго-восток от столицы, где возник крупный металлургический комплекс, принадлежавший Баташовым. Вновь приобрели значение Липецкие заводы, занятые производством вооружения.
Изменились границы промышленного Урала. Они раздвинулись на север и юг, где были созданы крупные медеплавильные и чугуноплавильные заводы. Урал стал самым крупным центром русской металлургии. За 30 лет (1760—1790 гг.) там было сооружено 90 заводов. Особенно интенсивно осваивались рудные богатства Башкирии, где русские промышленники построили десятки предприятий. Русские заводовладельцы скупали у башкир по низким ценам обширные земельные владения, вырубали леса, где имелись бортные угодья.
На южноуральских заводах основные производственные операции выполняли русские рабочие. Заготовку руды и дре¬
408


весного угля осуществляли, наряду с русскими крестьянами, чуваши и удмурты. Постепенно приобщались к промышленному труду и башкиры, выступая в качестве рудоискателей, рудокопов и рудовозов. Сотни тысяч пудов медной руды заготавливали ежегодно для казенных заводов подрядчики-рудопро- мышленники татары и башкиры, крупнейшим из которых был Тасымов. Старшина Уразметов в 60-х годах приступил к постройке нефтяного «завода».
Несколько металлургических заводов возникло на территории Коми края. Как и в Башкирии, их основателями являлись русские купцы. Коренное население, занимавшееся земледелием, скотоводством и охотой, наряду с русскими крестьянами, нанималось на заводы добывать руду, рубить лес и жечь уголь.
^ „ Столь же важные результаты были до-
Мануфактуры в легкой r J
промышленности стигнуты в развитии легкой промышлен¬
ности. В ее ведущих отраслях — полотняном, суконном и шелковом производствах насчитывалось в 60-е годы более 140 предприятий. К концу XVIII в. их стало 1082. Правда, ведомость конца столетия, из которой заимствованы эти данные, учитывала не только мануфактуры, но и мелкие предприятия, но даже это обстоятельство не колеблет общего вывода о быстром развитии легкой промышленности. Полотно наряду с железом составляло важнейшую статью промышленного вывоза. Экспортировалось и русское сукно. Если в первой половине столетия промышленность не справлялась с поставками сукна на обмундирование личного состава армии и флота, то теперь появились его излишки. Это, однако, не исключало ввоз в Россию заграничных сукон, более тонких и прочных, изготовленных на предприятиях с более совершенным оборудованием. Уступали лучшим западноевропейским образцам и изделия шелковых мануфактур. Их продукция находила сбыт только внутри страны и не могла выдержать конкуренцию на европейском рынке. В этом сказывалось влияние крепостнических отношений, задерживавших технический прогресс в России.
Изменилось размещение предприятий и в легкой промышленности. Возникновение ее новых очагов было обсуловлено сдвигами в структуре сельского населения страны. В связи с увеличением числа оброчных крестьян появилась возможность строить мануфактуры ближе к источникам сырья и рабочей силы. В отличие от первой четверти XVIII в., когда в Москве было сосредоточено 43% всех мануфактур легкой промышленности России, в 60-х годах удельный вес старой столицы в этом отношении значительно упал. За Москвой сохранилась преобладающая роль главным образом в шелковой промышленности. Парусно-полотняное производство было разбросано по периферии, особенно к северу и западу от Москвы, где издавна возделыва¬
409


лись лен и конопля. Во Владимирской губернии из 107 мануфактур 80 размещались в селах и слободах. Здесь мануфактуры приобрели тесную связь с крестьянскими промыслами, обеспечивавшими их пряжей, изготовленной в крестьянских избах. В текстильном производстве углублялась специализация. В первой половине столетия распространены были парусно-полотняные мануфактуры. К концу века одни из них стали выпускать только парусное полотно, другие — прочие льняные изделия; кроме того, появились ситценабивные мануфактуры.
Изменилась география размещения и суконных мануфактур, центры этой отрасли промышленности возникали в районах разведения овец — в Воронежской губернии и на Украине.
.. А „ На Левобережной Украине, как и в При-
Мануфактуры Украины * ^ г
и Прибалтики балтике, отсутствовали условия для раз¬
вития металлургии. Известные в то время залежи болотной руды на Украине могли обеспечить работу лишь мелких предприятий, так называемых руден. На многих из них при ковке железа использовалась энергия воды, что, однако, не придавало им основных черт мануфактурного производства.
В середине столетия, т. е. в годы наивысшего подъема металлургии на Украине, там насчитывалось 50 руден с общей производительностью в 25—30 тыс. пудов низкосортного железа. В последующие десятилетия число украинских руден стало уменьшаться: их продукция не могла конкурировать с мягким в ковке железом русских мануфактур.
Первый металлургический завод на Украине (Луганский) был построен казной в 1796 г. Плавку руд на Луганском заводе намечалось вести на каменноугольном топливе. Первые опыты использования местных руд протекали неудачно, и тогда перешли к переплавке уральского чугуна. Тем не менее Луганский завод положил начало южной металлургии, бурно развивавшейся уже в следующем столетии.
Наличные сырьевые ресурсы Левобережной Украины позволяли строить суконные, полотняные, стекольные заводы. Их основателями были преимущественно казна, русские дворяне и купцы. Купеческий капитал местных торговцев продолжал функционировать в сфере обмена. Основанная казной еще в первой четверти XVIII в. Путивльская суконная мануфактура вместе с овчарным заводом, с приписными крестьянами была безвозмездно передана в 1752 г. богатому московскому купцу и откупщику Козме Матвееву. Изделия этой крупнейшей в России мануфактуры, где было 9478 приписных рабочих, Матвеев почти полностью поставлял военному ведомству.
Большое значение имела Топальская парусно-полотняная мануфактура, где, кроме приписных, работало 300 наемных ра-
410


бочих. Эта мануфактура поставляла полотно Черноморскому флоту.
Наиболее распространенным типом украинской мануфактуры была вотчинная. Граф Гендриков в Екатеринославской губернии и гетман Разумовский в Батурине построили крупные суконные предприятия: им подражали
представители украинской старшины, подобно русским дворянам охваченные духом предпринимательства.
В общей СЛОЖНОСТИ на Украинские стеклянные изделия XVIII в. Украине в конце столетия
насчитывалось более 20 крупных мануфактур, а численность рабочих на каждой из них превышала 100 человек.
В Прибалтике текстильная и суконная промышленность развивалась в форме крестьянских промыслов, цехового ремесла и мелкого товарного производства. Пуск первой мануфактуры в Эстонии относится к 1764 г., когда местный помещик Лаув построил стекловарную печь и наладил производство стеклянной посуды. В начале 90-х годов на средства петербургских и рижских купцов была организована крупная стекольная мануфактура в Выйзику. Известны также вотчинные предприятия по выделке зеркал, фаянсовой и фарфоровой посуды. Продукция этих мануфактур находила широкий сбыт в Риге и Петербурге. Делались попытки наряду со стекольной промышленностью организовать также производство сукна и полотна в связи с возросшими потребностями армии и флота.
В Латвии крупная промышленность сосредоточивалась в Риге, где вслед за постройкой в 1765 г. первого предприятия по производству бумаги в течение последней трети XVIII столетия было пущено в действие еще пять мануфактур по обработке металла.
Развитие мануфактурного производства на Левобережной Украине и в Прибалтике находилось в тесной связи с промышленным развитием всей страны. На Украине применялся производственный опыт русских мануфактур, в строительство вовлекались капиталы русских купцов, использовались широкие возможности всероссийского рынка. Металлообрабатывающие заводы Латвии потребляли русское железо, а стекольная и
411


Состав
промышленников
фарфоро-фаянсовая промышленность Эстонии реализовала часть своей продукции в Петербурге.
Количественные показатели промышленного производства служат важным критерием для характеристики сдвигов, происходивших в этой отрасли хозяйства. Не менее выразительные изменения прослеживаются в социальном составе промышленников. Большинство владельцев мануфактур, как и в предшествующее время, составляли купцы. Начало разложения феодальных отношений проявилось в вовлечении в промышленность, с одной стороны, крестьян, с другой — дворянства.
Дворцовые крестьяне Т. Карамышев, Ф. Лукновский и братья Миляковы стали владельцами мануфактур, двое первых — парусно-полотняных, последние — металлургических. Из среды крестьян монастырских вотчин вышли промышленники Терентий Резвой, братья Осокины, из среды патриарших крестьян — Савва Яковлев. Известные мануфактуристы Бутримов и Грачев являлись крепостными графа Шереметева. Но капиталы перечисленных промышленников накапливались не в сельскохозяйственном производстве, опутанном крепостническими отношениями. Примечательна биография богача XVIII в., осташковского крестьянина Саввы Яковлева. Уйдя из Осташкова в Петербург, Яковлев занимался торговлей мясом вразнос, затем стал поставщиком съестных припасов во дворец. Приобретя некоторые средства и покровительство, Яковлев сделался винным откупщиком. В карман предприимчивого дельца потекли огромные барыши, использованные им на приобретение фабрик и заводов. За короткое время Яковлев стал владельцем кожевенного завода в Петербурге, парусно-полотняной мануфактуры в Ярославле и 22 металлургических заводов на Урале. 16 предприятий он купил уже действующими вместе с рудниками, землей и лесами, а также посессионными и приписными крестьянами, издержав на это 1390 тыс. руб.
Винными откупами, подрядами и винокурением как источниками накопления капиталов пользовались и другие промышленники. В конце 50-х годов в уральскую металлургию пришел верхотурский купец М. Походяшин. Этот стяжатель, державший в кабале тысячи крестьян и посадских людей, стал миллионером: его наследники продали заводы в казну за 2,5 млн. руб. Грандиозное промышленное хозяйство сколотили на территории Башкирии симбирские купцы И. Твердынгев и И. Мясников; исходный капитал они приобрели на подрядах. Винокурением и винными подрядами занимались владельцы мануфактур в легкой промышленности: Ф. Угримов, Ф. Дряхлов, Л. Хвасливый.
В вотчинах возникали промышленные предприятия, связанные с переработкой сельскохозяйственного сырья. Это прежде
412


всего винокуренные заводы, получившие широкое распространение. Если в середине столетия вино на питейные дворы поставляли около 300 дворянских заводов, то в конце века число таких предприятий почти удвоилось, а количество выкуриваемого на них вина почти утроилось. Ежегодно на производство вина тратилось около 10 млн. пудов зерна. В Лифляндии, по свидетельству современника, на изготовление водки и пива расходовалось зерна в семь раз больше, чем его продавали на внутреннем и внешнем рынках. Далеко не все дворяне-винокуры ограничивались использованием собственного хлеба и труда крепостных крестьян. Многие из них употребляли покупные зерно и дрова, привлекали наемных рабочих.
Помещики, кроме зерна, получали со своих имений товарную шерсть, лен, пеньку; в районах сосредоточения соответствующего сырья возникали суконные и парусно-полотняные мануфактуры. Особенно велик был удельный вес дворянства в производстве сукна. Около половины всех суконных мануфактур России в конце 70-х годов принадлежало дворянам, в парусно-полотняной промышленности они владели шестой частью предприятий. Дворянским предпринимательством была охвачена и металлургия: в 50-х годах некоторые дворяне получили металлургические заводы от казны, другие их построили сами. л * Менялся также состав рабочей силы на ма-
на мануфактуре нуфактурах. Повышался удельный вес на¬
емного труда и возрастало число капиталистических мануфактур. Правда, в различных отраслях промышленности эти изменения проявились не в равной мере. Менее всего они прослеживаются в металлургии. Промышленники-металлурги широко воспользовались предоставленным им правом покупать крепостных к заводам и до запрещения этой практики в 1762 г. успели приобрести десятки тысяч крестьян. В последующие десятилетия промышленники Урала и Европейской России покупали предприятия с посессионными крестьянами, с тем чтобы часть их использовать на новостройках. На большинстве заводов все производственные процессы, связанные с плавкой чугуна и меди, а также с ковкой железа, выполняли крепостные крестьяне и люди, отданные заводчикам по указам. Наемный труд применялся на внезаводских работах: на заготовке руды и древесного угля, транспортировке сырья и готовой продукции. На этих работах, весьма трудоемких, требовавших огромных затрат человеческой энергии, в конце столетия было занято примерно около 30 тыс. человек, преимущественно оброчных крестьян: русских, мордвы, чувашей, татар. Такие наемные работники оказывались в ростовщической кабале у заводовладельцев. В русскую, чувашскую или мордовскую деревню прибывали вербовщики и выдавали нанимае-
413


мым людям довольно крупные задатки. Затем крестьян в сопровождении конвоя, наряженного заводовладельцем, а нередко даже скованных, доставляли на завод. Оплата труда была столь низкой, что крестьянин не только не мог погасить полученный задаток, но сумма его долга из года в год увеличивалась. «Не знаю,— писал современник,— могут ли они совершенно заработать свой долг, тем наипаче, что чувашенин или добывал руду или в дровосеках зарабатываемые деньги почти износит на рукавицах; и так от году больше наживают долгу». «И так те бед- Горнозаводский рабочий ные люди,— вторит со¬
временнику официаль- альный документ,— нанявшиеся волею в работу, принуждены обращаться в разсуждении их недостатку и всево худова содержания так, как в каторжаной работе».
На большинстве металлургических мануфактур, как указано, основные работы выполняли крепостные, вспомогательные — наемные люди. Но на некоторых из них встречались отклонения от этого в ту или иную сторону. Все промышленные предприятия Твердышева и Мясникова полностью обслуживались принадлежавшими им крестьянами, а на нескольких заводах, расположенных на западных склонах Урала, напротив, использовались только наемные работники. Однако это были небольшие предприятия с ничтожной производительностью.
В целом металлургия страны к концу столетия сохраняла прочные связи с крепостническим строем и разделяла его судьбу. В. И. Ленин писал, что в XIX в. «главной причиной застоя Урала было крепостное право» К
1 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 485.
414


Правда, застой уральской металлургии, так же как и ничем существенным не отличавшейся от нее металлургии Европейской России, начался позже, в XIX столетии.
Крепостное право консервировало мануфактурную стадию в металлургии, что уже само по себе обрекало эту важнейшую отрасль промышленности на отставание.
По-иному обстояло дело в легкой промышленности. Здесь с самого начала возникновения мануфактур складывались условия для более широкого применения наемного труда, чем в металлургии. Размещение предприятий в городских центрах, где сосредоточивался рынок рабочей силы, а также в нечерноземных районах, где было немало отходников, облегчал наем работников. Работа была несложной. Владельцы предприятий легкой промышленности проявляли неизмеримо меньший интерес к приобретению крепостных крестьян, чем владельцы металлургических заводов. К тому же покупка крестьян стоила больших денег, которыми не располагали купцы, имевшие предприятия легкой промышленности. К концу 60-х годов 127 предпринимателей, вкладывавших свои капиталы в легкую промышленность, владели 21 тыс. крепостных. Из общего числа купленных крестьян производство обслуживало менее половины.
Прекращение приписки крестьян к заводам и отдачи заводчикам навечно работников приводило к росту наемного труда. Численность наемных людей стала превышать число лиц, привлекавшихся к работам принудительно. Предприятия, основанные после 1762 г., целиком обслуживались наемными работниками. Принудительный труд в известной мерс-сохранял свои позиции лишь в суконной и отчасти в полотняной промышлен- "ности, где было немало дворянских мануфактур. Зато на предприятиях шелкоткацкой, кожевенной, галантерейной и химической промышленности, принадлежавших купцам, господствовал наемный труд, означавший становление капиталистических производственных отношений.
Таким образом, в России с 1760-х годов начал формироваться капиталистический уклад, рынок рабочей силы стал устойчивым и возникшая на его основе капиталистическая мануфактура не деформировалась в крепостную, как это наблюдалось в предшествующих десятилетиях.
В условиях крепостничества тормозился технический прогресс. Отдельные усовершенствования и даже крупные изобретения не находили широкого применения и быстро забывались. Солдатский сын И. И. Ползунов построил «огнедействующую» машину — универсальный паровой двигатель, приводивший в движение воздуходувные мехи на Колывано-Воскресенском заводе Алтая, но это величайрее изобретение осталось втуне. Такое же открытие, сделанное Д. Уаттом значительно позже в
415


Рабочий Суконного двора в Москве Сухарев
капиталистической Англии, сыграло революционизирующую роль в промышленности, а его автор приобрел мировую славу. Судьбу машины Ползунова разделили «самопрядочная машина», а также механическая мотальня Р. Глинкова. Самоучка- изобретатель и владелец мануфактуры Глинков сумел эффективно использовать энергию воды, заменившую труд многих рабочих, но его изобретение тоже не приобрело популярности.
_ Развитие промыслов и крупной промыш-
1 r г ленности, а также эволюция форм ренты
стимулировали рост внутреннего обмена. Выделение, с одной стороны, промыслового нечерноземного, с другой — земледельческого черноземного районов с более дробной специализацией каждого из них могло иметь место только при наличии оживленной торговли, позволявшей земледельцам приобретать необходимые промышленные изделия, а горожанам и крестьянам, оторванным от сельского хозяйства,— продукты питания. Отмена в 1754 г. внутренних пошлин содействовала широкому торговому обмену. Навстречу потокам промышленных товаров, сле-
416


Паровая машина И. И, Ползунова
довавших из промысловых областей в черноземные районы, оттуда шли продукты сельскохозяйственного производства: хлеб, мясо, кожи, шерсть, мед, воск. Центром всероссийского рынка была Москва. Со страной ее соединяли водные пути и сухопутные тракты. Вторым крупным центром был Петербург. О масштабах обмена можно судить хотя бы по тому, что только в одном 1777 г. в Петербург было доставлено свыше 11 млн. пудов хлеба, овса и крупы, причем большая часть продуктов предназначалась для населения города.
Внутренняя торговля страны развивалась по двум каналам: возрастало число городов, где обмен осуществлялся ежедневно или по определенным дням недели, и расширялась сеть торжков и ярмарок, которые теперь действовали чаще, чем раньше. Наиболее густой сетью торговых пунктов была покрыта Левобережная и Слободская Украина. В 1780 г. в 168 украинских селах, местечках и городах было проведено 565 ярмарок, тогда как по всей России (без Прпбалтшш) в том же году было зарегистрировано 1100 ярмарок и торжков. Мало ярмарок действовало в Сибири, хотя, по свидетельству А. Н. Радищева, они являлись здесь почти единственным местом обмена.
27 том IП
417


Показательно преобладание числа ярмарок и торжков в сельских пунктах, что свидетельствует о втягивании крестьянского хозяйства в товарное производство. На таких ярмарках крестьяне продавали предметы питания и нехитрые товары собственного производства: в нечерноземной полосе это были холст, чулки, кружева, телеги и сани, глиняная и деревянная посуда, хлеб; в черноземной полосе преобладающими товарами являлись хлеб, скот и продукты скотоводства. Купцы привозили изделия городского ремесла и мануфактур. Такого рода ярмарки ориентировались на местного потребителя. Более крупные ярмарки имели межобластное и всероссийское значение, они устраивались в пунктах, разграничивающих различные производственноэкономические зоны. Огромное значение во внутреннем обмене сохранили старинные торговые центры, какими являлись Ма- карьевская и Свенская ярмарки. Роль посредника в торговле между Европейской Россией и Сибирью выполняла Ирбитская ярмарка. Сибирские купцы готовились к ней в течение года, выменивая на муку, табак, иглы, гребни и вино в далеком Енисейске, Березове, Иркутске, Якутске продукты охотничьего я скотоводческого хозяйства якутов, бурят, зырян, остяков, привозивших оленьи кожи, меха белки, соболя, песцов. Радищев называл Сибирь «золотым дном» для купеческого и ростовщического капитала. Мягкую рухлядь сибирские купцы везли на Ирбитскую ярмарку, куда спешили торговцы из Европейской России, привозившие сахар, кофе, пряности из Архангельска, бухарские товары из Оренбурга, сукна и шелковые материи из Москвы и Петербурга.
Из украинских ярмарок крупнейшей была Нежинская, устраивавшаяся трижды в год и продолжавшаяся по две недели. Здесь можно было приобрести французские чулки и платки, голландское сукно, турецкий табак, греческое вино, тульское железо, ивановское полотно, астраханскую рыбу и крымскую соль. Непроданные товары развозились по мелким ярмаркам. Воспетая Гоголем Сорочинская ярмарка действовала в конце XVIII столетия четыре раза в год. Она привлекала купцов из Москвы и Нежина, из Глухова и Киева. Главными товарами, продававшимися на Сорочинской ярмарке окрестным населением, были овчина, мед, воск. Эти товары покупали русские купцы для отправки в Москву. По четыре-пять раз в году бывали ярмарки в Полтаве, Ромнах и ряде других городов.
Особенно большим спросом на украинских ярмарках пользовалось железо уральских и подмосковных заводов. Отличаясь высоким качеством, оно быстро вытеснило продукцию местных
►
Петербургский порт
418


27*


рудеп. Раскупались также шерсть, краски й металлические изделия.
На стыке украинской и русской торговли огромную популярность приобрела Коренная ярмарка под Курском, на которую купцы привозили украинское стекло и деготь, овчину и мерлушку, пригоняли рогатый скот и лошадей. В обмен они получали железо, сибирские меха, сукно и набойчатые материи.
В орбиту всероссийского рынка постепенно втягивались народы Поволжья. Правда, изделия крестьянских промыслов чувашей, мордвы, удмуртов, коми находили сбыт преимущественно на местных торжках. На более широкий рынок, в Москву, Петербург и даже за границу, попадали продукты сельского хозяйства: хлеб, кожи, мед. Продажей промышленных изделий занимались русские купцы. Состоятельное купечество в Поволжье сложилось у татар. Оно держало в своих руках не только значительную долю внутренней торговли края, но и принимало участие в обмене со странами Средней Азии и Китаем.
Близость Эстляндии и Лифляндии к столице империи создавала местному населению благоприятные условия для сбыта сельскохозяйственных продуктов. В столицу направлялись большие партии хлеба и водки. Крупные ярмарки, на которые съезжались не только местные, но и русские купцы, устраивались в Тарту. Торговые операции уездного масштаба осуществлялись на так называемых ярмарках скота. Помимо скота, крестьяне продавали там хлеб и изделия своих промыслов.
Некоторые ярмарки превращались в пункты длительной торговли. Ярмарка в Архангельске начиналась с июня, т. е. с открытия навигации по рекам, и заканчивалась в октябре, во время ледостава. Ярмарка в Оренбурге открывалась весной и затихала осенью, когда казахи откочевывали на юг. Еще большей продолжительности была Кяхтинская ярмарка — главный пункт обмена русских товаров на китайские.
Увеличение числа торжков и ярмарок отражало развитие всероссийского национального рынка. В отличие от XVII столетия, когда рынок питало мелкое товарное производство, в XVIII в. на ярмарки и торжки поступало много изделий крупной промышленности; капитализм завоевывал все новые и новые позиции в недрах феодального строя.
Часть товаров крестьянского производства и мануфактурной промышленности поступала на внешний рынок. Русский экспорт по-прежнему отражал аграрный характер развития страны, но удельный вес в нем промышленной продукции по сравнению с предшествующим
Внешняя торговля
Рижский порт в конце XVIII в.
420


временем значительно повысился. Главное место среди вывозившихся за границу промышленных изделий занимало железо. Вывоз его непрерывно возрастал. В 1760 г. было вывезено 790 тыс. пудов чугуна и железа, в 1772 г.— 1805 тыс., в 1783 г.— 3840 тыс. Лишь к концу века наблюдается понижение вывоза до 2600 тыс. пудов. Вывозились также льняные ткани и парусное полотно. К традиционным товарам сельскохозяйственного производства — льну и пеньке, экспортировавшимся на заграничные рынки, во второй половине столетия прибавился еще хлеб, вывоз которого особенно стал поощряться с 60-х годов. Ассортимент привозившихся из-за границы товаров не изменился. Это прежде всего сахар, затем сукна, хлопчатобумажные изделия, красильные вещества, наконец, кофе, вино и фрукты, т. е. товары, находившие сбыт среди дворянства и верхов купечества. Как и в предшествующее время, торговый баланс России во второй половине столетия оставался активным — вывоз превышал ввоз.
Главным потребителем русских товаров была Англия. Ее крупнейший в мире флот требовал огромного количества парусины, канатов, мачтового леса, смолы, льна, пеньки, а развитая промышленность — железа. Но в Петербургском порту, через который в основном велась морская торговля России, можно было встретить корабли также под датскими, голландскими, португальскими и французскими флагами. Со всеми этими государствами Россия имела торговые соглашения, что несколько ослабляло монопольные позиции англичан, тем не менее все еще сохранявших некоторые привилегии в торговле с Россией.
Среди портовых городов, через которые осуществлялись внешнеторговые связи, первенствовал Петербург. На его долю приходилось более 60% морской торговли. Большую роль играли балтийские порты Эстляндии и Лифляндии: Рига, Таллин, Нарва, Пярну, через которые вывозились товары, производившиеся не только эстонскими и латышскими крестьянами, но и крестьянами близлежащих русских губерний, славившихся производством льна и конопли. Со времени утверждения России на Азовском море и в Северном Причерноморье стала развиваться внешняя торговля через южные порты: Таганрог, Одессу, Севастополь, Херсон. Удельный вес черноморской торговли был еще невелик, ибо Турция не пропускала через проливы иностранные суда, но в дальнейшем хлебный экспорт через Черное море приобрел важное значение. Судьба Одессы, основанной в 1794 г. и занимавшей выгодное географическое положение, находилась в тесной связи с земледельческим освоением Северного Причерноморья и вывозом оттуда пшеницы.
На европейском рынке русскому купечеству, экономически слабому и недостаточно организованному, приходилось делить¬
422


ся значительной долей торговой прибыли с иностранными, прежде всего английскими, купцами, державшими в своих руках ключевые позиции во внешней торговле России. Число англичан, причастных к внешнеторговым оборотам России, значительно превосходило число русских купцов, ввоз и вывоз товаров осуществлялся преимущественно на английских кораблях. Иностранный капитал проникал и на внутренний рынок России* англичане использовали русских купцов в качестве комиссионеров, ссужая их деньгами на приобретение товаров. Нередко иностранцы временно записывались в русское купечество, тем самым приобретали право вести торговлю внутри страны и, выкачав из России немалые капиталы, покидали ее пределы. Но внешняя торговля приносила доходы и русским купцам. Откупщик Савва Яковлев был крупнейшим экспортером страны, его внешнеторговый оборот в середине 60-х годов достигал полумиллиона рублей. Купцы, подобные Яковлеву, вкладывали накопленные капиталы в промышленность. Впрочем, они не расставались с торговлей, в большинстве случаев ограничивая ее сбытом продукции собственных предприятий.
Если в европейском экспорте преобладало сельскохозяйственное сырье, то в восточной торговле, осуществлявшейся через Астрахань, основными товарами были промышленные изделия. Русские купцы продавали главным образом изделия отечественной промышленности, выступали посредниками в продаже товаров европейских мануфактур. На Оренбургской, Семипалатинской и Петропавловской ярмарках проводились так называемые сатовки — архаичная форма обмена товара на товар. Взамен котлов и капканов, зеркал и игл, посуды и ножей русские купцы получали от казахов и киргизов лошадей и мерлушку, ташкентский войлок, урюк и т. д.
Финансы Финансовая политика государства диктовалась
интересами господствующего сословия. От подушной подати были освобождены дворяне, верхушка купечества и духовенство. Из косвенных налогов основными были «питейный» доход от продажи водки и соляной налог. Значительная часть сборов попадала в руки откупщиков и не доходила до казны. О тяжести налогов свидетельствует неуклонный рост недоимок. Государственный бюджет возрос с 18,5 млн. руб. в 1763 г. до 73,1 млн. руб. в 1796 г., т. е. в четыре раза, тогда как население страны выросло в это время лишь вдвое. Рост расходов был связан с войнами, с появлением новых административных учреждений и тратами на императорский двор. Армия и флот даже в мирное время поглощали свыше трети ежегодно расходуемых денег, на народное образование шли ничтожные суммы — не более 1,7%, тогда как на царский двор уходило 13% расходной части бюджета.
423


Хронический дефицит стал впервые восполняться займами и выпуском бумажных денег. Первый внешний заем русское правительство получило в Голландии в частном банке, второй заем был сделан в Италии. Общий внешний долг Русского государства равнялся 33,1 млн. руб.
Сумма выпущенных бумажных денег (ассигнаций) составила в 1796 г. 156,8 млн. руб., что более чем вдвое превышало годовой бюджет. Курс ассигнаций упал до 68,5 коп. серебром.
Итоги экономического ® хозяйстве России второй половины развития ЛУШ в. при господстве феодально-кре¬
постнических отношений начал формироваться капиталистический уклад. В крепостной деревне, опутанной сословными ограничениями, условий для роста капиталистического производства было мало, так как сохранялось монопольное право дворян на владение землей, крестьянин и плоды его труда оставались собственностью либо помещика, либо государства. Однако вопреки стремлению помещиков уравнительными переделами земли и жесткой регламентацией хозяйственной деятельности крестьян задержать расслоение деревни в ней отчетливо выявлялись черты социального неравенства. В нечерноземной зоне развивались промыслы, больших размеров достиг выход оброчных крестьян на заработки. Возрос удельный вес капиталистической мануфактуры. Ее интенсивное развитие стало возможным в связи с расширением рынка труда. Правда, число предприятий, где преобладал принудительный труд, все еще оставалось значительным. На большинстве металлургических заводов по-прежнему использовалась рабочая еила крепостных и людей, отданных по указу.
'Рост торговли привел к ликвидации внутренних таможенных барьеров. Развитие товарно-денежных отношений вызывало перестройку помещичьего хозяйства, которую стимулировал непрерывно повышавшийся интерес помещиков к денежным доходам. Владельцы имений в нечерноземных губерниях получали деньги путем перевода крестьян на оброк. В черноземных районах деньги текли в карман помещиков по иным каналам: они расширяли собственное хозяйство, переводили крестьян на барщину в расчете на продажу хлеба и продуктов животноводства. На рынок ориентировались также дворянские предприятия помещиков по переработке сельскохозяйственного сырья: винокуренные заводы, парусно-полотняные и суконные мануфактуры. В товарное производство втягивалось и крестьянское хозяйство.
Нарушение натурального характера феодальной экономики и формирование капиталистического уклада являются двумя сторонами одного процесса — начавщегося разложения феодального способа производства,


ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА В 50—60-Х ГОДАХ XVIII В.
1
Социально-экономическая политика
абсолютизма
После дворцового переворота 25 ноября 1741 г. началось 20-летнее царствование Елизаветы Петровны, которую сменил на престоле ее племянник Петр III Федорович (сын герцога Голштинского и дочери Петра I Анны). Петр III прибыл в Россию в 1742 г. 14-летним юношей в качестве наследника престола. Наделенный ограниченным умом, плохо воспитанный и еще хуже образованный, Петр рано пристрастился к попойкам и картам. Этот человек, приводивший в смятение окружавших неумением соблюдать этикет и поддерживать разговор с иностранными послами, в 1761 г. стал государем крупнейшей державы мира.
Полной противоположностью Петру III была его супруга Екатерина Алексеевна (до принятия православия она именовалась Софьей-Августой-Фредерикой), приехавшая в Петербург из немецкого захолустья. Энергичная и настойчивая, она быстро усвоила придворные нравы и ловко использовала непопулярность Петра в придворных кругах, вынашивая честолюбивую мечту овладеть троном. Первые ее шаги в этом направлении относятся к 1756—1757 гг., когда она возглавила заговор в связи с ожидавшейся смертью Елизаветы Петровны. В эти годы Екатерина еще не отделяла своих интересов от судьбы Петра Федоровича; ей важно было обеспечить переход власти к супругу, ибо существовали серьезные опасения, что Елизавета, недовольная племянником, может назначить своим преемником кого-либо другого. Уже тогда Екатерина писала английскому послу, посвященному в тайны заговора: «Я буду царствовать или погибну». Заговор, однако, не был реализован, так как Елизавета Петровна выздоровела.
425


После вступления на престол Петра III Екатерина вновь начала плести сеть военного заговора; на этот раз переворот должен был обеспечить переход власти к ней самой. Исполнителями ее планов были гвардейские офицеры во главе с братьями Орловыми, из которых красавец Григорий являлся ее фаворитом. Тщательно подготовленный переворот намечался на начало июля 1762 г., но о планах заговорщиков стало известно, и они, опасаясь разоблачения, выступили несколько раньше.
Утром 28 июня заговорщики прибыли к Екатерине в Петергоф. Ничего не подозревавший Петр III направился из Ораниенбаума в Петергоф на празднование своих именин. 29 июня, узнав о заговоре, он отплыл в Кронштадт в надежде опереться на флот, но заговорщики опередили его, и когда императорская яхта приблизилась к крепости, оттуда объявили, что будут стрелять, что нет императора Петра, а есть только императрица Екатерина II. После этого Петру III не оставалось ничего другого, как отречься от престола. Его отвезли на мызу Ропша под надзор Алексея Орлова. Через неделю Екатерина получила письмо с извещением о наступившей развязке, которую она втайне ожидала с большим нетерпением. А. Г. Орлов сообщал ей об убийстве Петра III. В манифесте, объявленном на следующий день, 7 июля, подданных известили, что отрешенный от власти император будто бы умер от «гемороидального припадка» и «прежестокой колики».
Так был устранен с пути основной соперник Екатерины и началось ее без малого 34-летнее царствование. Но в стране находился еще один претендент на престол — Иван Антонович. Объявленный наследником престола еще в 1740 г., а по воцарении Елизаветы Петровны заключенный в Шлиссельбургской крепости, он томился там уже свыше 20 лет. Этот узник представлял большую опасность для Екатерины. В секретной правительственной инструкции охранявшей его страже было предписано в случае, если кто-либо сделает попытку освободить Ивана Антоновича, убить последнего, «а живого никому в руки не отдавать».
Попытку освобождения узника предпринял В. Мирович, потомок украинского есаула, бежавшего вместе с Мазепой и лишенного за это имения. Полк, в котором служил Мирович, стоял в Шлиссельбурге. Поручику удалось посвятить в свой замысел несколько солдат.
В ночь на 5 июля 1764 г. Мирович прочел перед солдатами заготовленный им манифест и направился к заключенному, но когда отворили по его требованию каземат, на полу лежало мертвое тело Ивана: офицеры, его охранявшие, успели выполнить инструкцию. Мирович был арестован и приговорен к смертной казни. Екатерина избавилась от последнего соперника.
426


Елизавета Петровна, Петр III, Екатерина II — деятели разных масштабов, они далеко не равноценны по своим способностям и
Общая характеристика ЛИЧН°МУ Участию в управлении государст- периода вом. Эти различия легко улавливаются в
законодательстве того времени. Вкусы Елизаветы — модницы, желавшей первой пользоваться иностранными товарами для пополнения своего гардероба, вызвали указ, повелевавший русским и иностранным купцам привезенные из-за границы «серебряные материи и позументы» показывать императрице раньше, нежели они поступят в продажу. Привязанности Петра III вращались вокруг военных парадов и экзерциций, они находили отражение то в указе о том, чтобы будки часовых и стойки для ружей «красить желтым и черным цветом», то в предписании переловить и уничтожить в столице «как наивозможно скорее» всех собак. Роль Екатерины в управлении страной была неизмеримо шире, многограннее, а ее переписка с западноевропейскими просветителями, которую она умела тонко рекламировать, обнаруживает в ней образованность и литературные способности.
Однако не степень личного участия императора и императриц в управлении и законодательстве в конечном счете определяла характер социальной политики правительства. Ее содержанию, несмотря на внешние различия, была присуща общность, позволяющая рассматривать 50—60-е годы как единый период в истории страны. Характерно, что при Петре III, личности совершенно ничтожной, были изданы такие важные законодательные акты, которые «мудрой» Екатерине, вопреки субъективному желанию опорочить их, оставалось лишь подтвердить и осуществить. Даже внешнеполитический курс Петра III, сводивший на нет военные успехи России в Семилетней войне, Екатерина не изменила, а всего лишь ослабила его пагубные последствия.
Внутренняя и внешняя политика правительства 50—60-х годов высоко оценивалась правящим классом. Официальное славословие не знало границ в подобострастной характеристике правления Елизаветы Петровны, Петра III и Екатерины II. Мудрость Елизаветы признавалась столь беспредельной, а «золотой век» ее царствования так импонировал благородному сословию, что Сенат, выражая его мнение, затруднялся подыскать эпитеты, которые бы могли достойно отразить ее добродетели: «ежели и весь смысл свой единственно на то обратить, чтоб подобие достойной благодарности оказать, то и тогда бы оное было так недостаточно, как капля воды в пучине моря» \ Даже в кратковременное царствование Петра III в кругах благодар-
1 ПСЗ, т. XIV, № 10346, стр. 285; № 10Ö70, стр. 324.
427


ного дворянства созрело намерение вылить статую этого императора из золота. Еще больший восторг вызывала деятельность Екатерины II. Славословие по ее адресу не знало границ.
Чем же заслужили эти правители России признательность дворянства, почему к его верноподданническим эмоциям присоединило свой голос купечество? Ответ на эти вопросы дает изучение прежде всего внутренней политики правительства рассматриваемого времени, которая известна под названием «просвещенного абсолютизма». Ее конечная цель состояла в укреплении господства дворянства в условиях развития буржуазных отношений и обострения классовой борьбы.
Политика «просвещенного абсолютизма» была явлением общеевропейским. В XVIII в. она проводилась почти во всех странах континента — в Пруссии, Швеции, Австрии, Испании, Дании, России. Революционно-демократическим преобразованиям теоретики «просвещенного абсолютизма» противопоставляли мирный путь устранения отживших феодальных институтов. Такой путь развития, сохранявший ключевые позиции в обществе за дворянством, устраивал монархов. В итоге сложился «союз философов и монархов». Монархи приглашали на службу идеологов «просвещения», находились с ними в переписке, называли их своими учителями, сами упражнялись в сочинении политических трактатов. В правительственных указах говорилось об «общем благе», «всенародной пользе», о заботе государства о нуждах «всех верноподданных».
Эти слова никогда столь резко не расходились с делом, как во времена правления «просвещенных» монархов. В годы царствования Екатерины II лозунги Просвещения были использованы для защиты крепостничества и предотвращения надвигавшегося экономического упадка дворянства. Одними старыми методами уже нельзя было держать в повиновении трудовой люд страны. В секретнейшей инструкции генерал-прокурору А. А. Вяземскому Екатерина писала: «Положение помещичьих крестьян таково критическое, что окроме тишиной и человеколюбивыми учреждениями ничем избегнуть не можно» *.
Шаг за шагом правительство удовлетворяло притязания «благородного» сословия, создавало условия для приспособления вотчинного хозяйства к товарным отношениям. Во многих случаях чаяния дворянства, в особенности тех его кругов, которые, оставив благородную спесь, занимались торговлей и предпринимательством, совпадали с чаяниями купцов и промышленников. Если, однако, интересы этих двух сословий вступали в противоречия, то абсолютизм в ущерб купцам и промышленникам удовлетворял домогательства дворянства.
1 «Осьмнадцатый век», кп. 3. М., 1869, стр. 390.
428


Высшие органы власти
К числу актов политики «просвещенного абсолютизма» относится секуляризация церковного землевладения, созыв Уложенной комиссии, открытие Московского университета, создание Вольного экономического общества.
Дворцовые перевороты и необычайная легкость их осуществления свидетельствовали о возросшем политическом влиянии дворянства. Перевороты нисколько не отражались на социально-экономической структуре общества, они не меняли и природы государственного строя. Непрочным было положение отдельных монархов, но монархия продолжала укрепляться, приспосабливаясь к тому новому, что исподволь вызревало в недрах феодально-крепостнической системы.
Формально Елизавета Петровна после восшествия на престол восстановила систему высших центральных учреждений, введенных при Петре I. Упразднен был ненавистный русскому дворянству Кабинет министров, Сенат приобрел «преждебыв- шую свою силу и власть в правлении внутренних всякого звания государственных дел», возобновили деятельность ранее ликвидированные Берг-коллегия, Мануфактур-коллегия и Главный магистрат. Однако вопреки этой реставрации новое пробивало себе путь. Оно заключалось в неуклонном укреплении абсолютной власти монарха, в усилении централизации и бюрократизации государственного аппарата. Тенденцию укрепления абсолютизма выражало появление учреждений, стоявших над бюрократической иерархией органов управления государством.
Несмотря на возвращение Сенату всей полноты власти, ни Елизавета Петровна, ни Екатерина II не могли обойтись без учреждений, поставленных над Сенатом, в состав которых входили наиболее доверенные лица, фактически задававшие тон внутренней и внешней политике правительства. При Елизавете Петровне это была «Конференция при высочайшем дворе» — постоянно действовавшее совещание, созданное в начале Семилетней войны. В работе Конференции участвовали руководители военного и дипломатического ведомств и лица, приглашенные императрицей. Со смертью Елизаветы прекратила существование и Конференция, но Петр III взамен нее основал «Совет при высочайшем дворе». Надобность в такого рода учреждении была подтверждена Екатериной II, создавшей «Непременный совет». Екатерина отвергла выдвинутый Н. И. Паниным (в 1762 г.) проект создания «Постоянного императорского совета», содержащий идею некоторого ограничения власти императора, которому предоставлялось право «последней резолюции». Подобно Конференции, Непременный совет, учрежденный в. 1769 г. в связи с русско-турецкой войной, координировал решение важнейших военно-дигломатических и финансовых вопросов.
429


Усиление централизации нашло отражение в проведенной в 1763 г. реформе Сената. Его значение пало за счет огромного расширения власти генерал-прокурора. Единое учреждение, каким являлся Сенат предшествующего времени, было разделено на шесть департаментов, каждый из которых ведал определенным кругом дел. Генерал-прокурор теперь обладал правом не только надзора за деятельностью Сената, который он ранее осуществлял через сенатскую канцелярию, но и самостоятельного решения многих сенатских дел.
Свидетельством протекавшей централизации управления, показателем стремления стереть сохранившиеся остатки местной автономии является ликвидация гетманства на Украине. Гетман Разумовский под давлением Екатерины в 1764 г. подал в отставку. Для управления Украиной была учреждена Малороссийская коллегия, а также создана должность генерал-губернатора Малой России. Обе эти должности совмещал известный полководец граф П. А. Румянцев. Автономия Украины, таким образом, была упразднена.
В противовес исподволь развивавшемуся
землевладение процессу подрыва устоев феодальной соб-
ственности на землю правительство всячески укрепляло дворянское землевладение. Важной мерой в этом направлении было проведение Генерального межевания. Оно началось в 1754 г. и продолжалось в течение многих десятилетий. Всем недворянам предлагалось в шестимесячный срок продать свои земельные приобретения. В то же время Генеральное межевание оформляло законность владений дворян даже в тех случаях, если они не имели на них никаких документов. Предприимчивые помещики издавна захватывали в Поволжье и степных районах Юга земли, которые считались государственными. По манифесту 1765 г. помещику достаточно было внести в казну незначительную денежную сумму, чтобы стать владельцем огромных земельных и лесных участков в вышеуказанных местах. При размежевании спорных земель межевщики руководствовались «полюбовным разводом», что создавало простор для произвола. Особенно страдали однодворцы: бесцеремонно захваченные у них земли помещики объявляли своей собственностью.
Приобретательская горячка охватила широкие круги дворянства колонизуемых районов. Мемуарист А. Т. Болотов называл манифест о межевании «славным» документом, который «произвел во всем государстве столь великое потрясение умов и всех владельцев деревенских заставил так много мыслить, хлопотать и заботиться о всех своих земляных дачах и владениях» К
1 «Записки А. Т. Болотова», т. II, 1738—1794, СПб., 1871, стр. 627. 430


Сам Болотов, помещик средней руки, оформил приобретение 500 десятин, а владения его более богатого соседа в результате проведенного межевания увеличились на 10 тыс. десятин земли и леса.
При попустительстве властей дворяне, захватывая плодородные земли Поволжья, переводили туда крепостных из центральных губерний, вынуждая местное население — чувашей, мордву, мари — переселяться в Заволжье и Приуралье. Поощряемая правительством дворянская колонизация края вызвала уменьшение численности коренного населения Поволжья. Это вынужден был признать цивильский воевода: хлебопашество там «убыло от наглости в отъеме цивильскими дворянами земель, сенных покосов и прочих угодьев». Прямыми захватами земель и лесов у казаков и крестьян округляла свои владения и украинская старшина.
В целом по стране в результате Генерального межевания только до конца XVIII в. дворяне оформили свои права на владение 50 млн. десятин так называемой примерной земли. Вот почему эта мера правительства вызвала восторг не только усо- временников-дворян, но и у дворянских историков. Один из них в 1846 г. писал, что Екатерине за все ее долголетнее царствование достаточно было лишь провести межевание, чтобы обессмертить свое имя.
Русские и прибалтийские дворяне, а также украинская старшина широко пользовались еще одним источником увеличения своего фонда земли и душевладения — царскими пожалованиями. Традиционным стало награждение землей и крепостными крестьянами активных участников дворцовых переворотов. Елизавета Петровна за свое возведение на престол отблагодарила гвардейцев пожалованием им 16 тыс. крепостных. Брат ее фаворита Кирилл Разумовский получил 100 тыс. крепостных. Еще большей щедростью отличалась Екатерина. Участникам переворота 1762 г. она пожаловала 18 тыс. крепостных и 186 тыс. руб. наградных. За время своего царствования (1762—1796 гг.) императрица раздала дворянам, прежде всего вельможам и фаворитам, 800 тыс. крестьян обоего пола. Братья А. Г. и Г. Г. Орловы, Г. А. Потемкин, П. А. Румянцев стали владельцами десятков тысяч крепостных.
Гетманские грамоты передавали в потомственное владение старшины города, местечки и села, ранее принадлежавшие гетманскому правлению. Только за 13 лет (1751—1764 гг.) фонд войсковых земель в результате пожалований гетмана Разумовского сократился почти в три раза.
Резко снизился удельный вес государственных имений в Прибалтике; они переходили в частное владение местных п русских помещиков.
431


Законодательство о крестьянах
ß связи с увеличением фонда дворянского землевладения крепостнические порядки развивались как вширь, охватывая новые районы, так и вглубь; бесправие крестьян достигло невиданных до того размеров. Серией указов правительство обязывало крестьян безропотно нести бремя повинностей в пользу светских и духовных феодалов, лишало их права протеста против усиливавшейся феодальной эксплуатации.
Указ 17 января 1765 г. разрешил помещикам, монастырским властям и дворцовой администрации ссылать в Сибирь «вредных обществу людей», под которыми подразумевались крестьяне, протестовавшие против крепостных порядков в деревне. Новый указ, изданный через три года, перекладывал содержание воинских команд, присланных в деревню с карательными целями, на волновавшихся крестьян. Крепостники не скрывали назидательной цели этого указа, цинично заявляя: с непокорных «сверх подлежащего по указам за вины их наказания, дабы чувствительнее то им было, взыскивать с них и причиненные по причине их ослушания казенные убытки, дабы другие, боясь сего, к тем ослушникам не приставали». Военная коллегия разработала специальную инструкцию для карательных отрядов. Волновавшихся крестьян надлежало сначала уговаривать, затем для устрашения зажигать в их гумнах сено и солому, а в случае упорства — прибегать к оружию: сперва стрелять вверх, а затем «поступать с ними всем воинским обрядом, аки с противниками ее императорского величества указов» 1.
Жалобы крестьян на помещиков были запрещены еще Уложением 1649 г. Десятки указов, изданных после него, повторяли это запрещение, грозя нарушителям телесными наказаниями. Жестокость борьбы с «нарушителями общего покоя» при Екатерине II достигла предела: челобитчиков, осмеливавшихся тревожить императрицу жалобами на помещиков, пове.левалось после наказания ссылать на поселение в Нерчинск.
Об огромной популярности среди феодалов рекомендуемых правительством мер борьбы с «ослушниками» свидетельствует тот факт, что за пять лет, прошедших со времени, когда стали применяться указы, о которых шла речь выше, в Тобольскую и Енисейскую провинции было сослано свыше 20 тыс. человек. Правительство заботилось о том, чтобы ссылка крестьян не наносила ущерба помещикам. Каждый помещик получал за сосланную крестьянскую семью денежную компенсацию; сосланные крестьяне, годные к военной службе, засчитывались помещикам как сданные в рекруты.
Помещик мог отправить крестьянина не только в ссылку,
1 ПСЗ, T. XVIII, № 12556, стр. 545-546; т. XX, № 14734, стр. 666.
432


яо и на каторгу, причем срок каторжных работ устанавливался им самим; ему же предоставлялось право в любое время вернуть сосланного с каторги.
В «просвещенный век»
Екатерины II широких размеров достигла торговля крестьянами. Крепостных, подобно невольникам, продавали на рынках, меняли на лошадей и собак,
проигрывали В карты. Вот- Орудие наказания — ошейник, XVIII в.
чинная администрация чинила над ними суд и расправу своими, домашними средствами — над крестьянскими спинами раздавался свист розог и плетей, ослушников заковывали в кандалы, морили голодом. Если зтого казалось недостаточно, помещик всегда мог воспользоваться услугами органов государственной власти, приводившей в исполнение установленную меру наказания. Юридически помещики не имели права делать только одно — лишать своих крепостных жизни, что, однако, на практике не исключало случаев смерти крестьян после «отеческих внушений» барина. Крепостное право Украинское дворянство тоже осуществля- на Украине ло наступление на крестьян. Его усилия
и в Прибалтике поддерживало правительство. Универсал
1760 г. гетмана Разумовского ограничивал право перехода крестьян на Левобережной Украине. Уход крестьянина из одного владения в другое мог осуществляться лишь при наличии письменного разрешения феодала. При этом уходивший крестьянин должен был оставить все имущество в пользу того землевладельца, имение которого он покидал.
Гетманский универсал, утвержденный Екатериной II через три года, явился важной вехой на пути окончательного закрепощения украинских крестьян. В 1783 г. на Левобережной Украине было установлено крепостное право.
Иную политику по отношению к крестьянам царизм проводил в Прибалтике. В то время как в центральной России и на Украине крепостнические порядки продолжали развиваться, в Прибалтике они достигли предела. Нигде крепостное право не приняло столь мрачных форм и не сопровождалось таким угнетением и мучениями, как в Эстляндии и Лифляндии. Помещик мог лишить крестьянина земли, отобрать у него скот, инвентарь и имущество, продать своего крепостного, месяцами держать его в кандалах, истязать розгами. Даже Екатерине II,
28 Том III
433


усиленно расширявшей привилегии русских дворян и украинской старшины, права прибалтийских помещиков казались чрезмерными, ибо вызывали массовое бегство крестьян за пределы страны.
Латышские и эстонские деревни отличались крайней нищетой, в них было много безземельных крестьянских хозяйств. Тяжелый гнет и бесправие крестьян вызывали уменьшение прироста населения, налоговые поступления из года в год сокращались.
В этих условиях императрица сначала запросила у генерал- губернатора Броуна объяснений по поводу «притеснений» и «жестоких наказаний казенных и частновладельческих крестьян в доверенной ему губернии», а затем предложила регламентировать крестьянские повинности. Под нажимом генерал-губернатора ландтаг принял в 1765 г. решение («Патент»), которое должно было уравнять положение крепостных Прибалтики и России.
Патент, вводная часть которого уверяла крестьян, что их помещики питают к ним «истинно человеколюбивые чувства», ввел лишь незначительные изменения в правовое положение крепостных. Крестьянам предоставлялось право собственности на движимое имущество, но здесь же разъяснялось, что из этого имущества исключаются его главные элементы — инвентарь и скот. Патент объявлял об обязанности помещиков не увеличивать крестьянских повинностей, но и это обязательство было нереальным, так как из дальнейшего текста вытекало, что помещику при определении размера повинностей позволялось руководствоваться «возможностями крестьян и потребностями поместья». Крестьянам разрешалось жаловаться на помещиков, но это право было связано с такой сложной процедурой, а за «необоснованную» жалобу подателям ее грозило столь жестокое наказание, что у них отпадало всякое желание воспользоваться предоставленной возможностью.
Патент 1765 г. отдавал дань фразеологии эпохи Просвещения, но существенного значения не имел. По-прежнему бароны жестоко угнетали крестьян. Об их положении современник И.-Х. Петри писал: «Уже с детства лежит на его (эстонца.— Ред.) лице и в выражении отпечаток нищеты и рабства; гнев, ненависть вместе с горьким презрением — это единственное сильное чувство, на что способен в прах поверженный эстонец. Немец для него — то страшилище, чем пугают детей. Когда те кричат или не хотят успокоиться и быть послушными, родители им говорят: „Замолчи, немцы идут“» К
1 «Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в.» М., 1956, стр. 684.
434


Изъятие прибавочного продукта свыше определенной меры противоречило самой природе феодального хозяйства. Это понимали и помещики, и первая среди ,шх-«каза.ская понещщм Екатерн- Р Д Р на II. На вопрос Дени Дидро об отношени¬
ях между барином и крепостным в России императрица дала следующий циничный ответ: «Каких-либо определенных условий между господами и крестьянами не существует, но каждый хозяин, обладающий здравым смыслом, старается обходиться со своей коровой бережно, не истощать ее и не требовать от нее чрезмерного удоя». Конечно, все «хозяева» старались, чтобы «удои» непрерывно росли. За столетие повинности крестьян в пользу помещиков в абсолютных цифрах увеличились по меньшей мере в 12 раз, в то время как государственные подати повысились только в полтора раза. Если учесть падение курса денег, то можно говорить об уменьшении тяжести государственных повинностей.
Непрерывные выступления крестьян вынуждали помещиков добиваться увеличения своих доходов не только усилением феодального гнета, но и применением более интенсивных методов »хозяйствования. Экономическая политика правительства способствовала такого рода стремлениям дворян, облегчала пере* стройку их хозяйства в соответствии с тем новым, что влекло за собой развитие в стране товарного производства.
В 1754 г. был издан указ об отмене внутренних таможенных пошлин и мелочных сборов (отвальных и привальных, мостовых, с клеймения хомутов и т. д.), взимание которых тормозило развитие рыночных связей. В устранении стеснительных условий торговли были заинтересованы помещики барщинных районов, так как им было важно беспрепятственно реализовать излишки своего хозяйства. К отмене таможенных пошлин проявляли интерес и те помещики, которые получали денежный оброк, ибо хозяйство оброчных крестьян находилось в теснейшей связи с рынком. Отмена таможенных пошлин благоприятствовала деятельности купечества, она расширяла пути проникновения на рынок крестьян. Таким образом, интересы дворян в данном случае совпадали с интересами остальных сословий страны, поэтому упразднение таможенных барьеров следует считать актом большого общенационального значения; он способствовал развитию всероссийского рынка.
Таможенные доходы поступали в бюджет государства. Потерю их правительство компенсировало установлением дополнительных сборов с товаров внешнеторгового оборота.
В интересах широких кругов дворянства и купечества в 1762 г. была осуществлена отмена торгово-промышленных монополий и ограничений торговли. В начальный период строи¬
28*
435


тельства мануфактур владельцам предприятий во вновь создаваемых отраслях промышленности предоставлялись монопольные права на производство и продажу тех или иных изделий. Со временем монополии из средства поощрения развития промышленности превратились в тормоз, ибо ограничивали приток купеческих капиталов в мануфактурное производство, исключали конкуренцию, позволяли монополистам устанавливать высокие цены на изделия. Указом 1762 г. часть монополий была отменена. Особое внимание этот указ уделил поощрению торговли хлебом через южные порты, создавая благоприятные условия для реализации зерна в колонизуемых черноземных районах.
Создание равных правовых условий для торгово-предпринимательской деятельности купцов и дворян еще не означало равной для них возможности реализовать эти условия. Дворяне не располагали необходимыми капиталами, чтобы повысить интенсивность сельского хозяйства и активизировать свое участие в промышленности и торговле. Высокие ростовщические проценты разоряли не только дворян, но и купцов. С целью создания дешевого кредита правительство основало государственные банки: Дворянский (с отделениями в Москве и Петербурге) и Коммерческий. Дворянский характер кредитной политики выражался в том, что Дворянский банк располагал большей денежной суммой, чем Коммерческий, и в том, что срок пользования взятыми ссудами для дворян был установлен в три года, а для купечества — только в шесть месяцев. Предпочтительное отношение к кредитованию дворянства проявлял и Медный банк, созданный через четыре года после учреждения двух названных выше банков.
О покровительственной политике в отношении дворянского предпринимательства свидетельствует ряд фактов. Если в петровское время казенные заводы и правительственные ссуды получали преимущественно купцы, то теперь они раздавались дворянам. В руках дворян оказались 16 первоклассных металлургических заводов на Урале, и только три уральских предприятия были переданы купцу Турчанинову. На постройку новых заводов дворянам отпускались крупные денежные ссуды. Винокурение, на доходах от которого выросло не одно поколение крупных дельцов, в 1754 г. было объявлено дворянской монополией. Отныне подрядчиками вина могли быть только дворяне, все купеческие заводы, расположенные в районах дворянского землевладения, подлежали продаже или уничтожению.
До тех пор пока дворяне не проявляли интереса к предпринимательству, промышленники широко пользовались предоставленным им еще в 1721 г. правом покупки крепостных к заводам. Стоило, однако, помещикам построить в своих вотчинах
436


Вольное экономическое общество
суконные и полотняные мануфактуры или металлургические заводы, как правительство в угоду «благородному» сословию указом 1762 г. лишило промышленников права покупать к своим предприятиям крестьян. Промышленники долго и упорно пытались доказать пагубное влияние этой меры на экономическое развитие, но правительство свято блюло интересы дворян, охраняло их предприятия от конкуренции купеческих мануфактур и восстановило прежний порядок лишь в конце столетия, т. е. тогда, когда эксплуатация принудительного труда перестала быть выгодной.
Правительство пыталось поддерживать крепостное хозяйство не только путем создания для него тепличных условий, но и популяризацией новых приемов его ведения. С этой целью в 1765 г. в России по примеру западноевропейских стран было создано Вольное экономическое общество. Его задача, как ее определила Екатерина II в учредительном указе, состояла в «исправлении земледелия и домоводства», т. е. в поисках путей повышения доходности вотчин. Тремя десятилетиями позже было организовано Лифляндское сельскохозяйственное общество.
Вольное экономическое общество было крепостническим и па составу участников и по характеру своей деятельности. Оно интересовалось агротехникой, обходя вопрос о крепостном праве и социальных отношениях. Лишь единственный раз им был объявлен конкурс сочинений на тему, «что полезнее для общества,— чтоб крестьянин имел в собственность землю или токмо движимое имение, сколько далеко его права на то или другое имение простираться должны». Первую премию получил член Дижонской академии француз Беарде де Лабей, представивший сочинение под характерным девизом: «В пользу свободы вопиют все права, но есть мера всему». Умеренная программа Беарде де Лабея в духе французского Просвещения предусматривала приготовление «рабов к принятию вольности прежде, нежели дана будет им какая собственность».
В печатном органе Общества — «Трудах» — публиковались рекомендации, как организовать хозяйство на рациональных началах, печатались статьи о состоянии земледелия в странах, где оно «наиболее процветает», помещики делились опытом сельского «Домостроительства». «Труды» давали «дружеские советы благородным сельским жителям» уменьшить количество дворовых, сократить расходы на строительство «пространных зданий», изучать местные почвенно-климатические условия, обсуждали преимущества и недостатки барщинного и оброчного хозяйств. Особым вниманием Общества пользовалась тема о вотчинных приказчиках. Крепостники возлагали большие надежды на «искусных и верных управителей». Вольное эконо¬
437


Манифест о вольности дворянства
мическое общество объявило конкурс на составление наказа «для деревенского управителя о порядочном содержании деревень в отсутствие господина». Опубликованная в «Трудах» статья рекомендовала русским помещикам отправлять грамотных молодых крестьян в Лифляндию и Эстляндию, где они должны были пройти практическую школу управления крепостными имениями. Из четырех наказов, напечатанных в «Трудах» Общества, два принадлежали перу образованных людей того времени — А. Т. Болотова и П. И. Рычкова. Некоторые рекомендации из их наказов вошли в инструкции приказчикам, составлявшиеся помещиками.
Вершиной дворянских привилегий в рассматриваемое время явился манифест «О даровании вольности и свободы всему Российскому дворянству». Он был обнародован Петром III 18 февраля 1762 г. и вызвал ликование дворян, так как удовлетворял их давнишнее требование освобождения от обязательной службы. «Отныне,— гласил манифест,— ... все находящиеся в разных наших службах дворяне могут оную продолжать, сколь долго пожелают» 1. Эту важнейшую дворянскую привилегию императрица обещала соблюдать «свято и ненарушимо». Единственная обязанность дворян теперь состояла в обучении своих детей наукам, пристойным «благородному» сословию. В итоге дворянство превратилось в паразитирующий слой общества, освобожденный от каких-либо обязанностей и проедающий плоды труда многомиллионной массы крестьян.
Ни расширение дворянских привилегий, ни рекомендации вводить сельскохозяйственные улучшения, ни прочие меры правительства не могли предотвратить начавшееся разложение крепостнической системы. Советы стремиться к новшествам в сельском хозяйстве на первых порах привлекли внимание помещиков. Об этом свидетельствует их повышенный интерес к «Трудам» Вольного экономического общества. Однако прошло несколько лет, и дворяне убедились в неэффективности таких мероприятий, как введение многопольной системы севооборота, применение более совершенной техники. Все эти нововведения могли принести пользу лишь в хозяйствах, где свободный крестьянин проявлял интерес к повышению производительности труда, а землевладелец вкладывал значительные капиталы в производство. Между тем ни плети, ни карцеры не могли стимулировать крестьян увеличивать доходы своего барина, а сам барин стремился достигнуть рента-
Итоги
правительственной
политики
1 ПСЗ, T. XV, № 11444, стр. 912—915.
438


Оельности хозяйства главным образом путем усиления эксплуатации крестьян.
Едва ли не самым выразительным примером паразитического ведения хозяйства являлись вотчины, которыми владела императорская фамилия. Свыше миллиона крестьян обоего пола приносили в середине столетия дворцовому ведомству ежегодно более 480 тыс. руб. чистого дохода. Вложения в производство поглощали лишь ничтожную часть этой суммы — 30 тыс. руб. Остальные деньги расходовались на банкеты и царский стол, шли на содержание дворцов, конюшен и администрации.
Царскому дворцу подражали крупные помещики. Богатейший из них —- граф П. Б. Шереметев владел вотчинами в 16 губерниях. Свыше 160 тыс. крестьян трудились в поте лица, чтобы барин, утопавший в роскоши, мог удовлетворить малейшую прихоть. Дворцы в Москве и Петербурге, подмосковная усадьба в Кускове, называвшаяся «маленьким Версалем», с ее парками, гротами, прудами, фонтанами, парижской мебелью, стоили огромных денег. Платье, обувь, продукты утонченного питания граф выписывал из-за границы, на многочисленные празднества с сотнями и тысячами гостей, сопровождаемые фейерверками, маскарадами и пушечной пальбой, на крепостной театр расточительный богач выбрасывал десятки тысяч рублей. Только на один прием Екатерины II в Кускове Шереметев издержал 25 тыс. руб.
За богачами тянулись помещики средней руки, выколачивавшие денежные средства из крепостной деревни, чтобы проматывать их в столицах и во время заграничных путешествий.
Ради легкой наживы вельможи не стеснялись прибегать к средствам сомнительной честности, используя свое влияние при дворе. Руководитель Тайной канцелярии А. И. Шувалов незаконно завладел заводами, принадлежавшими потомкам Миллеров, основателей первых в России вододействующих металлургических мануфактур. После этого, чтобы устранить конкурентов в подмосковном металлургическом районе, он добился указа об уничтожении всех предприятий, расположенных ближе чем в 200 верстах от Москвы. Корыстолюбие вельможи привело к потере страной 10 металлургических заводов и разорению некоторых промышленников. Генерал-прокурор Сената А. И. Глебов, используя свое должностное положение, добился передачи ему винного откупа в Иркутске. Местные купцы, чтобы вернуть откуп, должны были раскошелиться: они дали вельможе единовременно 160 тыс. и, кроме того, стали ежегодно выплачивать ему 25 тыс. руб.
Сферами торгово-промышленной деятельности, где дворянство преуспевало, были винокурение и винные подряды. Дворяне здесь не имели конкуренции и являлись полными хозяе¬
439


вами положения. Поставками вина на питейные дворы они выгодно реализовали феодальную ренту. Выдачей ссуд при заключении контрактов правительство поддерживало предпринимательское рвение «благородного» сословия. Именно поэтому винокурением и винными подрядами не считали для себя зазорным заниматься даже столбовые дворяне и сановная бюрократия.
Правительство пеклось и о тех дворянах-предпринимателях, которые владели суконными мануфактурами. Их оно обеспечивало выгодными заказами на поставку сукна в армию и тем самым избавляло от обременительных забот о его сбыте и от необходимости конкурировать с купцами-предпринимателями.
Предоставив дворянам вольность, правительство все же оставило за собой право регламентировать их быт. Однако дворяне ухитрялись проматывать не только ренту с крестьян, но и щедрые подношения казны в форме ссуд, доходов от казенных заводов и т. д. Показателен в этом отношении финал одного вельможи, получившего казенные заводы и пользовавшегося банковскими ссудами,— графа И. Г. Чернышева. Разбитый параличом граф писал императрице в 1794 г.: «Оставляю наследство в крайнейшей нищете, ибо долгу на мне, всемилостивей- шая государыня, более полумиллиона рублей». Чернышев объяснял свои долги расходами на светскую жизнь в столице; они накопились, писал граф, в «тридцатилетнее мое бытие в Адмиралтейской коллегии, в которой, а особливо сначала, принужден был держать большой стол, кормить всех и приучать подчиненных своих не токмо к большему свету, но и множеству».
Многочисленными указами правительство пыталось умерить роскошь дворянского быта, призывало дворян сократить непроизводительные расходы. Им запрещалось пользоваться «ради тщеславия» дорогими экипажами, одеваться в пышные платья, наряжать слуг в богатые ливреи. Это делалось, чтобы уберечь дворян от «напрасных и немалых разорений».
Меры по поддержанию дворянского благополучия не всегда достигали цели, напротив, нередко они вызывали следствия, противоположные тем, на которые рассчитывало правительство.
Отмена внутренних пошлин создавала предпосылки для увеличения доходов помещиков. В то же время она способствовала развитию обмена, товарного производства и капиталистических отношений. Запрещение покупать крестьян к мануфактурам усиливало позиции дворян в промышленности, но вместе с тем приводило к росту капиталистических мануфактур. Все это подрывало феодальный строй. Вынужденное считаться с интересами формировавшейся буржуазии, правительство финансировало промышленников и купцов, что укрепляло их роль в обществе.
440


2
Церковь и светская власть
Секуляризация церковных владений
Из созданных в петровское царствование церковных учреждений наиболее устойчивым оказался Синод. Менялись императрицы и фавориты, православных временщиков сменяли «лю- теры», а Синод продолжал отправлять обязанности, предусмотренные Духовным регламентом. Покушений на это учреждение было немало, но все они оказались безрезультатными.
В середине века самым сложным был вопрос о секуляризации церковных имений. Он приобрел особую остроту в связи с необходимостью покрыть расходы, вызванные Семплетней войной. В 1757 г. было решено передать управление монастырскими вотчинами отставным офицерам. Однако Синод воспротивился этой мере, доказывая, что «если определить к управлению и сбору доходов в архирейские и монастырские деревни офицеров, то от них последует наибольшее деревням разорение».
Членам Синода удалось убедить набожную императрицу Елизавету Петровну отказаться от немедленного осуществления намеченного плана. Но обострившаяся борьба крестьян требовала секуляризации церковных вотчин. Ее осуществило правительство Петра III, указом 1762 г. передавшее управление всеми духовными владениями Коллегии экономии.
Эта мера вызвала бурю негодования со стороны духовных феодалов. Иностранный наблюдатель, явно переоценивая значение протестов духовенства, отметил, что вслед за изданием указа из провинций поступили донесения воевод, в которых сообщалось о «старании духовенства возбудить народ против государя», о том, что «дух мятежа и неудовольствия до того усилился, что воеводы не знают, какие меры предпринять».
В первые месяцы правления Екатерины II, коща Синод потребовал возвращения владений монастырям, правительство пошло ему на уступки. Императрица обвинила своего бывшего супруга в том, что тот «коснулся перво всего древнее православие в народе искоренить своим самовластием... Потом начал помышлять и о разорении самых церквей». Екатерина объявила секуляризацию мерой «непорядочной и бесполезной» и от менила ее. Коллегия экономии упразднялась, все доходы с вотчин отдавались в полное распоряжение духовенства. Императрица торжественно заявила, что не имеет «намерения и желания присвоить себе церковныя имения...» 1
1 ПСЗ, T. XVI, № 11643, стр. 52.
441


Благодаря этому шагу Екатерине II удалось заручиться поддержкой духовенства. Но положение в монастырской деревне еще более обострилось. По признанию императрицы, при ее вступлении на престол более 100 тыс. монастырских крестьян оказывали упорное вооруженное сопротивление духовным властям.
Скоро выяснилось, что оппозиция духовенства новому правительству реальной угрозы не представляла, а волнения монастырских крестьян, напротив, могли перерасти в крестьянскую войну.
В этих условиях Екатерина II перестала считать секуляризацию бесполезной мерой и объявила, что вновь созданная комиссия рассмотрит судьбу духовных владений. В феврале 1764 г. правительство опубликовало манифест о секуляризации вотчин монастырей, церквей и архиереев. Около 2 млн. крестьян обоего пола были изъяты из ведения духовенства и переданы в ведомство восстановленной Коллегии экономии. Монастыри, число которых значительно уменьшилось, поступали на содержание государства. Секуляризация была распространена в 1786 г. и на Украину.
Секуляризация церковных имений сопровождалась изменением положения крестьян, ранее принадлежавших духовенству. Они сначала получили название экономических, так как находились в ведении Коллегии экономии, а затем их зачислили в разряд государственных крестьян. Правительство перевело их на денежный оброк, являвшийся, как известно, менее тяжелой формой феодальной эксплуатации. Замена барщины и натурального оброка денежной рентой развязывала хозяйственную инициативу крестьянства. Кроме того, экономическим крестьянам была передана часть монастырских земель, что в некоторых случаях увеличило их наделы.
Установленный полуторарублевый оброк с монастырских крестьян обеспечивал поступление в казну 1366 тыс. руб., из которых только треть отпускалась на содержание монастырей и церквей, 250 тыс. шло на содержание госпиталей и богаделен, а остальные деньги (свыше 644 тыс. руб.) пополнили бюджет государства.
Часть монастырских земель рассчитывали получить дворяне. Эти расчеты не оправдались, ибо правительство не решилось пожаловать помещикам только что успокоившихся монастырских крестьян, боясь их новых выступлений.
Секуляризация владений духовенства завершила многовековую борьбу «священства» и «царства» в области не только политической, но и экономической. Этот акт относится к важнейшим проявлениям политики «просвещенного абсолютизма».
442


Подобно тому как во второй половине XVII в. на почве политической борьбы «священства» и «царства» возникло дело патри- _ м арха Никона, так столетие спустя в связи
с секуляризацией духовных владений поя- ьилось дело ростовского митрополита Арсения Мацеевича. Начало и конец этой борьбы свидетельствуют об огромных изменениях в соотношении сил светской и духовной власти. Дело Никона приобрело большое и в известной мере международное значение, дело Мацеевича являлось лишь эпизодом внутренней жизни страны, о котором императрица если и сочла возможным писать Вольтеру, то главным образом, чтобы сообщить ему о своем милосердии. Сын униатского священника Арсений Ма- цеевич, став митрополитом, защищал права церкви на вотчины и еще в 40-х годах выступал за освобождение церкви от Коллегии экономии, за замену Синода патриаршеством. Намерение правительства отобрать вотчины у монастырей вызвало у Мацеевича резкий протест.
Синод лишил Арсения сана и передал его дело в гражданский суд, где его ожидал смертный приговор. Екатерина II ограничила меру наказания ссылкой. Арсения сначала сослали в Ферапонтов монастырь, в котором в свое время находился патриарх Никон, а затем перевели в Ревель (Таллин).
Пытаясь представить бывшего митрополита в смешном виде, присвоив ему имя Андрея Враля, Екатерина считала его все же важным политическим преступником. Об этом свидетельствуют глубочайшая тайна, которой обставили переезд Арсения из Ферапонтова монастыря в Ревель, а также записка
императрицы к ревельскому коменданту: «у вас в крепкой клетке есть важная птичка, береги, чтоб не улетела».
Протест Мацеевича, таким образом, не достиг цели, и правительство, овладев церковными имуществами, получило дополнительные источники дохода. Но лишив духовенство имений, правящий класс и государство отнюдь не отказывались от его услуг, требуя от церкви более активного идеологического воздействия на массы. Павел I в 1797 г. обязал сельских священников «утверждать в благонравии и повиновении господам своим» крестьян, охваченных волнениями. К этому теперь сводилась главная задача церкви, ибо абсолютизму удалось
«показать народу, что прямая власть не духовная, а светская».
Старообрядчество Во ВТ0Р0Й половине XVIII в. несколько и сектантство изменилось положение старообрядцев. По¬
литика правительства по отношению к ним стала более терпимой. Это изменение отразило эволюцию
как самодержавия, так и старообрядчества.
В основных старообрядческих центрах — Стародубке, Кер- женце, на Урале главенствовали представители богатейшего
443


купечества (Юршев, Злобин, Расторгуев и др.). Московские купцы-старообрядцы создали в начале 70-х годов XVIII в. Рогожскую и Преображенскую общины — организации, обладавшие крупными капиталами и постепенно подчинявшие своему влиянию многочисленные старообрядческие общины, находившиеся на окраинах России.
Стяжанию богатств отдельными старообрядцами способствовало уклонение их от уплаты податей и несения разнообразных повинностей в пользу государства. Из раскольнической среды выделялось крупное купечество. Вместе с тем углублялись противоречия между господствовавшей в старообрядческих общинах верхушкой, которая состояла из формировавшейся буржуазии, и социальными низами. В старообрядчестве возникали новые течения, объединявшие наиболее демократические элементы. Таковы «странники», руководитель которых беглый солдат Ефимий проповедовал: «Глагол мое, свое — проклятый и скверный, вся бо нам общая сотворил есть бог».
Первой правительственной мерой, означавшей изменения политики в отношении старообрядчества, было упразднение в 1763 г. Раскольнической конторы, учрежденной еще в 1725 г. для сбора двойной подушной подати и налога с бород.
От двойной подушной подати освобождались с 1764 г. те старообрядцы, «кои православной церкви не чуждаются и таинства церковные от православных священников приемлют», по отношению к ним запрещалось употреблять самое наименование «раскольник». Таковы были лица, принадлежавшие к организации «единоверия». Ее цель состояла в воссоединении старообрядцев с господствующей православной церковью. Положение о «единоверии» было окончательно утверждено в 1800 г. Однако широкого распространения «единоверие» не получило.
Указом 1798 г. старообрядцам было разрешено иметь церкви, в которых служба совершалась по старопечатным книгам.
Во второй половине XVIII в. ширилось сектантство, возникшее более или менее одновременно со старообрядчеством. Наиболее ранней формой сектантства являлось движение сторонников, как они сами говорили, «христовой веры». В церковно-полемической и официальной литературе эта секта получила название «христовщины» или «хлыстовщины».
Как и старообрядчество, сектантство выражало под религиозной оболочкой социальный протест против крепостничества и освящавшей его господствующей церкви. Как и старообрядчество, сектантство находило основную массу сторонников в среде крестьян. Но старообрядчество распространялось преимущественно среди патриархальной части крестьян, охотно отзывавшихся на проповедь расколоучителей, идеализировавших «вольную старину», тогда как сектантством (христове-
444


рнем) были охвачены в центральных и поволжских уездах России, тяготевших к Москве и Нижнему Новгороду, крестьяне, втягивавшиеся в товарно-денежные отношения. В отличие от старообрядчества сектантство отвергало самый институт церкви, постановления церковных соборов, писания «отцов церкви», христианские таинства, иконопочитание, веру в «святых», поклонение мощам и прочим «священным» реликвиям. Всему этому было противопоставлено понятие о человеке как «храме божием», в котором якобы обитает «святой дух». Учение о приоритете «святого духа», означавшее отрицание порабощавших человека внешних авторитетов и утверждение его духовной свободы, превосходно уживалось с изуверством.
Многие из этих положений были знакомы еще русским ре- формационным движениям XIV—XVI вв. Но тогда они находили сторонников главным образом в ремесленных и торговых кругах города и почти не затрагивали крестьян. Во второй половине XVII в. и в течение XVIII столетия реформационные идеи в форме христоверия, а также духоборчества и молоканства проникали в крестьянскую среду. Из числа последователей христоверия выделились зажиточные крестьяне, владевшие ремесленными предприятиями, а в отдельных случаях и мануфактурами, промышлявшие скупкой и продажей хлеба, пеньки и т. п. Сектантские общины стали превращаться в организации эксплуатации.
Духоборческая и молоканская секты выросли на иной социальной почве, развивались в южных уездах (на Тамбовщине), где преобладали однодворцы, а также на Украине среди казачества, т. е. населения, не знавшего крепостной неволи.
Как духоборы, так и молокане отказались от проповеди аскетизма. В основу своего вероучения они положили Библию, свободно толкуемую е помощью «духовного разума». Духоборы и молокане отвергали институт церкви, всю внепшеобрядовую систему православия.
Жестокие репрессии, которые государство обрушило на сектантов всех направлений, не пресекли распространение сектантства. Духоборы и молокане, в первую очередь рядовые участники этих сект, не признавали государственной власти, считая ее необходимой лишь для обуздания «злых людей». Они учили, что человек должен быть свободным от всякого принуждения и насилия. Но протест против крепостничества и самодержавия ни у духоборов, ни у молокан не перерастал в активную борьбу с существующим социально-политическим строем. Поиски «царствия божия» на земле сочетались с замкнутой хозяйственной деятельностью в рамках сект; феодальное неравенство, осуждаемое сектантами, развивалось в неравенство буржуазное. Руководители сект и их приближенные, состав-
445


лившие социальную верхушку сектантской общины, не занимались производительным трудом. В период своего возникновения и первоначального развития духоборчество и молоканство (как и раннее христоверие) являлись одной из форм демократического движения, направленного против крепостнических порядков.
Созыв Уложенной комиссии
Секуляризация церковных владений имела существенное социально-экономическое значение. Напротив, созыв Уложенной комиссии и вся ее деятельность носили показной, парадный характер, наглядно иллюстрирующий стремление «просвещенного абсолютизма», ничего не меняя в социально-политическом строе, достигнуть «тишины и спокойствия» в стране.
Одна из задач Уложенной комиссии состояла в замене устаревшего Уложения 1649 г. новым сводом законов.
Мысль о созыве депутатов от всех сословий для законодательной работы была в XVIII в. распространена в России. Об этом писал публицист петровского времени И. Т. Посошков в своей «Книге о скудости и богатстве». Эта книга, по-видимому, усиленно читалась в годы, ближайшие к деятельности Комиссии, созванной Екатериной И, так как сохранившиеся списки ее относятся к 1752—1764 гг. Конституционные проекты Д. М. Голицына и в особенности В. Н. Татищева 1730 г. также содержали проекты представительных учреждений с участием депутатов от дворянства и купечества. В 1754 г. была учреждена Главная комиссия для выработки Уложения, чиновничья по составу; в 1761 г. для участия в ней избирались депутаты от дворян и купцов. Работы комиссии остались незавершенными.
На других, несравненно более широких началах была организована Комиссия для составления нового Уложения, собранная Екатериной II. В ней участвовали депутаты от сословий и высших учреждений. Создавая этот представительный орган, Екатерина намеревалась укрепить свое положение на троне и, добившись публичного признания своих заслуг, затушевать неблагоприятное впечатление от недавнего переворота.
Екатерина написала Наказ, которым должна была руководствоваться Комиссия. Для его составления императрица широко использовала сочинения передовых мыслителей XVIII в. Наказ этот — скорее компиляция, чем оригинальное сочинение. Он состоит из 22 глав и 655 статей, причем 469 статей, т. е. почти три четверти Наказа, заимствованы дословно или в виде пересказа из разных
Наказ Екатерины II
446


источников. Одним из главных источников для Екатерины было знаменитое сочинение Монтескье «Дух законов»; к нему восходят 15 глав Наказа. Кроме того, Наказ свидетельствует о знакомстве его автора с сочинениями передовых западноевропейских юристов Беккарии, Юсти, Блюменфельда, экономиста- физиократа Кенэ. Екатерина пользовалась также знаменитой «Энциклопедией», составленной в основном Дидро и Даламбе- ром. Эти произведения эпохи Просвещения подготавливали умы к переходу от феодализма к буржуазному обществу. Поскольку они отразились в екатерининском Наказе, он считался в России опасным и распространялся с большой осмотрительностью. Наказ был прочитан в Уложенной комиссии и разослан из Сената в центральные и местные учреждения. При этом Сенат предупреждал, чтобы его содержание знали только руководящие лица правительственных учреждений. Наказ не разрешалось давать «никому ни из нижних канцелярских служителей, ни из посторонних, не только для списывания, но ниже для прочтения».
14 декабря 1766 г. были изданы манифест о созыве Комиссии и указы о порядке выборов. Духовенство не получило права участия в них, и его интересы представлял лишь депутат от Синода; это, вероятно, объясняется опасением правительства услышать осуждение секуляризации. В наказе депутату от Синода митрополиту Дмитрию Сеченову говорится лишь о второстепенных вопросах быта духовенства.^Дворянство выбирало одного депутата от каждого уезда. /^Представительство от городов не ограничивалось купечеством, избирать депутатов (по одному от города) должны были все лица, владевшие в городе недвижимым имуществом. Имелось в виду допустить к выборам чиновников и дворян, у которых были свои городские дома. Не допускались к выборам жившие в городе крестьяне и чернорабочие.
От участия в выборах вначале исключались не только крепостные, но и приписные и экономические крестьяне; могли посылать депутатов только государственные крестьяне и одно- дворцы. Но затем указом Сената 19 декабря 1766 г. к выборам были допущены экономические крестьяне, а несколько позднее были разрешены выборы депутатов и крестьянам, приписным к заводам. Государственные крестьяне практически выбирали депутатов только там, где не было помещиков и помещичьих крестьян. В крупных городах сперва выбирались поверенные, которые затем избирали из своей среды депутатов. Крестьяне выбирали депутатов по трехстепенной системе (погост — уезд — провинция), по два депутата от каждой провинции. Кроме выборов от сословий, депутатов посылали и центральные учреждения: коллегии, Синод и Сенат.
447


Избирателями могли быть лица не моложе 25 лет; для крестьян требовался более высокий возраст — не менее 30 лет.
Правительство старалось обеспечить наиболее послушный состав Комиссии. В этом отношении показательно, что на ме¬
ста для участия в выборах отправились приближенные императрицы. Г. Г. Орлов поехал в Москву, А. И. Бибиков отправился в Кострому, князь А. А. Вяземский — в Дмитров и т. д. Представительство от учреждений также должно было обеспечить желательное для правительства направление работы Уложенной комиссии.
Состав Комиссии не оставался неизменным, так как депутаты могли отказываться от участия в ней и передавать свои полномочия другим лицам без новых выборов и без контроля со стороны избирателей* Передача полномочий проведена была в 200 случаях, т. е. сменилось до трети членов Комиссии. На протяжении ее деятельности изменялось число депутатов. В разное время в работе Комиссии участвовало от 518 до 580 человек. Состав Комиссии, по новейшим данным, был следующий: учреждения представляли 28 человек, дворяне выдвинули 189 депутатов, города — 216, крестьяне — 24, одно- дворцы — 43, казаки — 45, отдельные нерусские народы — 51. Таким образом, дворяне, составлявшие ничтожную часть населения страны, послали почти столько же депутатов, сколько и горожане, и вдвое больше, чем крестьяне, казаки и однодворцы.
В дворянских наказах на первый план выдвигались вопросы, связанные с землевладением. Помещики жаловались на затруднения в оформлении покупки и продажи имений, для чего приходилось обращаться в центральные учреждения и ездить в Москву.
Дворянские наказы полны жалоб на побеги крестьян* По сведениям смоленского наказа, из пограничных уездов бежали в Польшу 50 тыс. человек. Дворяне указывали на участившиеся убийства помещиков и управителей. В наказах много говорится о тяжести рекрутской и постойной повинностей, разорявших крепостную деревню и тем самым наносивших ущерб интересам дворянства. Много жалоб дворян возбуждала торгово-промышленная деятельность их конкурентов купцов, скупавших сельскохозяйственные продукты и заводивших фабрики.
Особенно часты нарекания дворян на недостатки местного управления, на медленность ведения судебных дел, взяточничество. Они просили вместо назначения воевод учредить выборные от дворянства должности; наконец, они желали иметь на местах органы дворянского самоуправления — сословное «общество дворянское».
В ряде наказов выражалась благодарность правительству за созыв Уложенной комиссии. В наказе Сената своему депутату
Наказы депутатам
448


заключалось предложение о постановке «монумента» Екатерине и поднесении ей титула «Великой». Это же пожелание высказали петербургские дворяне, оно вошло также в городской наказ Москвы, а в Новгороде дворяне просили соорудить в честь императрицы триумфальную арку. Этими пожеланиями дворянство выражало одобрение и доверие новому правительству.
В городских выборах в Уложенную комиссию участвовали не только посадские люди, купечество и мещане, но вообще городские домовладельцы, в том числе жившие в городах дво- ряне и чиновники.
Основным пожеланием, выраженным в городских наказах, являлось предоставление права заниматься торговлей и промышленностью только городским сословиям, точнее купечеству. В наказе Архангельска высказывается пожелание о полном «исключении» других сословий из торговли и промышленности и говорится, что следует позволить торговать только тем, что «родится в вотчинах». Городские наказы выражают недовольство торгующими крестьянами. Часто в них речь идет о необходимости учреждения новых ярмарок. Имеются также просьбы об освобождении купечества от телесного наказания, от ряда повинностей (например, постойной), об облегчении для купцов рекрутской повинности, о замене ее денежным налогом. Купцы первой и второй гильдий желали получить право владеть крепостными, точнее дворовыми, по 15—20 человек каждый, а промышленники просили восстановить право покупать крестьян к мануфактурам. Горожане требовали организации городского или купеческого самоуправления, устройства в каждом городе выборных магистратов в качестве сословных, судебных и административных органов.
В обеих столицах в выборах участвовала вместе с купцами и мещанами и знать. В Петербурге был избран городским головой обер-комендант столицы Н. И. Зиновьев, а депутатом — граф А. Г. Орлов. Жители Москвы избрали депутатом генерал- аншефа князя А. М. Голицына, а городским головой — генерал- прокурора князя А. А. Вяземского.
Центральное место в наказах крестьянским депутатам занимают экономические вопросы, общей жалобой является малоземелье. Основной причиной недостатка земель считается их захват помещиками, заводчиками, посадскими людьми и богатыми крестьянами. Крестьяне просили о добавочном наделении их на льготных условиях казенными землями, а также о запрещении продажи и покупки земли и введении на Севере переделов и общинных порядков. В наказах крестьян Севера отразилось расслоение сельского населения в результате скупки земельных участков деревенскими богачами и посадскими людьми.
Особенно бурно проходили выборы в Комиссию на Украине
29 Том III
449


(Гетманщине), где политическая обстановка была накалена отменой гетманства и назначением Малороссийской коллегии во главе с Румянцевым. Централизаторская политика правительства Екатерины вызывала недовольство украинского шляхетства, заинтересованного в автономии в целях получения «ранговых» земель и усиления эксплуатации крестьянства. Кроме того, проявился антагонизм между шляхетством, горожанами и казаками. Румянцев, производя административное воздействие на украинское население, отменял неугодные правительству выбоны и наказы, а отдельных лиц предавал суду. Он лишил избирательных прав ИЗ городов и местечек.
В украинских городах выборы проходили в обстановке столкновений между мещанством и шляхетством; последнее нередко отказывалось от участия в выборах вместе с мещанами. На выборах присутствовали Румянцев или, по его поручению, наиболее знатные и богатые украинские дворяне — Кочубей, Милорадович и др., прибегавшие к определенному нажиму на избирателей.
Драматический характер приняли шляхетские собрания в Нежине. Здесь первоначально был выбран депутат, предложивший наказ, угодный правительству. Тогда шляхетство потребовало новых выборов депутата. Заново был составлен и подписан наказ, включивший пожелания о праве избрания вместе с Запорожской Сечыо гетмана, об уравнении чинов украинских и великорусских, об отмене ряда сборов. В наказе говорилось также о тяжести, доставляемой постоем русских войск. Собрание протекало бурно, и перед зданием, куда съехалось шляхетство, стояли толпы народа. Румянцев пришел в сильный гнев, отменил выборы и наложил на всех подписавших новый наказ денежный штраф. Кроме того, он приказал арестовать и предать суду 38 воинских чинов — участников этих выборов. 16 из них военный суд приговорил к смертной казни, остальных — к тюремному заключению в кандалах и к прочим наказаниям. Сенат смягчил эти приговоры, а Екатерина освободила всех осужденных от наказания.
Таким образом, украинские помещики оказались в оппозиции к правительству и плохо подчинялись давлению сверху. Украинские казаки были приравнены Румянцевым к однодворцам, тогда как сами себя они относили к дворянству. Казаки повторяли в своих наказах шляхетские пожелания, в том числе и о дозволении им выбирать гетмана.
Народы Поволжья (башкиры, татары, чуваши и др.) указывали в своих наказах на захваты заводчиками и помещиками их земель, на тяжесть подушной подати и подводной повинности, на то, что казенная монополия на соль привела к ее вздорожанию.
450


Сибирь послала 29 депутатов, в том числе пять от местных народов и два от «новокрещенов». В наказах и выступлениях в Комиссии сибирские дворяне (преимущественно лица, выслужившие дворянское звание, достигнув офицерских чинов) просили об уравнении их с русским дворянством. Сибирские купцы жаловались на конкуренцию со стороны крестьян, дворян и казаков и требовали запрещения торговли лицам, не принадлежавшим к купечеству.
Сибирские крестьяне приносили жалобы на тяжесть работ на «десятинной пашне», т. е. на казенной барщине, которую они должны были отбывать на государственных землях.
Основным содержанием якутских наказов было недовольство «ясаком». Прежде он состоял из ценной пушнины, которую якуты сдавали в казну, но к середине XVIII в. соболиные меха стали редкостью и ясак начали взимать деньгами. Якуты жаловались на тяжесть этого сбора. Составителями наказов выступали якутские тойоны — знать, державшая в зависимости рядовых якутов. Тойоны платили ясак за разорившихся и эксплуатируемых ими рядовых якутов.
Накануне открытия Комиссии, 30 июля
Деятельность Комиссии
1767 г., состоялась торжественная служба
в Успенском соборе.
На одном из первых заседаний было принято предложение митрополита Дмитрия поднести Екатерине титул «великой, премудрой и матери Отечества». Затем последовала аудиенция всех депутатов у императрицы, где постановление Комиссии о титуле было повторено в речи маршала Комиссии А. И. Бибикова. Екатерина ответила несколькими словами, содержавшими полусогласие-полуотказ принять новый титул. Постановление Комиссии рассматривал Сенат, который подтвердил его и принял решение хранить его вместе с «наиважнейшими государственными актами», а также напечатать в иностранных газетах. В сущности это было единственное решение Уложенной комиссии за все время ее действия, которое получило силу закона. Политическое значение постановления о титуле несомненно. Екатерина получила признание законности своей власти, приобрела доверие дворянства, подняла свой престиж.
После этого настали «будни» Комиссии: чтение наказов, обсуждение отдельных вопросов и частей будущего Уложения, подготовленных в частных комиссиях. Внимание правительства к работе Комиссии сразу упало, депутаты от высших учреждений почти перестали посещать заседания; им разрешалось ограничить свое участие в заседаниях двумя днями в неделю. Через полгода Комиссию перевели из Москвы в Петербург, но депутаты, служившие в московских учреждениях, остались в Москве. То же самое было дозволено депутатам — чиновникам про¬
29* 451


винциальных учреждений. Около года спустя, к декабрю 1768 г., число членов, посещавших Комиссию, сократилось более чем наполовину.
Одним из важных вопросов, вызвавших бурные прения, был вопрос о «Табели о рангах». Родовитые аристократы высказались за отмену табели, дающей возможность проникновения в дворянскую среду недворянских элементов. Однако при голосовании проекта о правах дворянства они потерпели поражение. Дворянские депутаты голосовали за расширение прав дворянства и укрепление крепостнических организаций.
Наибольший интерес представляет обсуждение в Комиссии крестьянского вопроса в связи с изысканием средств для борьбы с побегами. Депутат от казаков Алейников выступал против позволения казакам владеть крепостными. Он говорил: «Мы видим целую Европу, которая в крепостных крестьянах никакой нужды не имеет». Даже в наказе от Мануфактур-коллегии также высказывалась мысль, что фабриканты могут обойтись вольнонаемным трудом: «Многие фабрики исправляются уже теперь одними наемными людьми. А когда исправляются многие, то могут исправляться и все, и сие не требует большого доказательства». Некоторые депутаты высказывались за ограничение крепостного права. Депутат от дворян Козловского уезда Григорий Коробьин предлагал дать крестьянам право собственности на землю, на часть имения, с правом продажи и наследования; размер крестьянских повинностей должен был быть, по его мнению, установлен законом. Дворянин Я. П. Козельский предлагал ограничить работу крестьян на барщине двумя днями в неделю, а оброк установить в сумме, соответствующей двум дням работы.
Особенно любопытным представляется мнение крестьянского депутата А. Маслова, предлагавшего передать помещичьих крестьян в особую коллегию, которая взимала бы с них подушную подать, а также оброки в пользу помещиков; дворяне получали бы свои доходы из этой коллегии и ее местных контор, т. е. из казны. Проект, изложенный Масловым, означавший на деле освобождение крестьян от власти помещиков, никто не поддержал.
Депутат от прибалтийского дворянства Гадебуш предлагал дать крестьянам право собственности на движимое имущество, а также предоставить им возможность получать свободу за определенный выкуп. Несколько депутатов предлагали установить законом размер крестьянского участка в 9 десятин на тягло, а размер крестьянских повинностей — в треть чистого урожая. Однако предложения такого рода Комиссия отвергла.
В двух частных комиссиях обсуждались вопросы областного управления. Было разработано новое административное деление
452


страны по губерниям, причем предусматривались выборные от дворянства в местные административные органы. Материал частных комиссий был использован правительством при проведении областной реформы 1775 г. и подготовке жалованных грамот городам и дворянству.
Уложенная комиссия не была ни земским собором древней Руси, ни тем более, «русским парламентом XVIII в.». От Земского собора 1648— 1649 гг., при всем несомненном сходстве с ним, ее отличало отсутствие Боярской думы и «Освященного собора», входивших в состав земских соборов на положении верхней палаты. К тому же екатерининская Комиссия должна была составить только проект нового Уложения, тогда как Земский собор 1648—1649 гг. утвердил проект, подготовленный до него особой комиссией. Едва ли также можно назвать Уложенную комиссию законодательной комиссией. Скорее следует признать ее законосовещательным выборным органом, подготовлявшим проект свода законов для утверждения его монархом. Наконец, в отличие от позднейшего парламента Уложенная комиссия не была постоянным или регулярно созываемым учреждением.
Наиболее интересными являются суждения о политическом отрое России и об Уложенной комиссии Д. Дидро. Он считал необходимым превратить Комиссию в постоянное учреждение. Он возражал против того, чтобы законодательная власть принадлежала одному лицу — монарху, так как, по его словам, «лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ». В случае прекращения династии, по мнению Дидро, распоряжение короной должно переходить к народу. Дидро говорил, что неограниченную самодержавную власть следует отвергнуть даже в том случае, если государь будет «просвещенным, добрым, трудолюбивым и твердым». Чтобы не допустить каких-либо сомнений в своей позиции, он подчеркивал: «Русская императрица, несомненно, является деспотом».
Дидро интересовался и положением крестьянства в России, тем более, что он приехал в Петербург, когда восстание Пугачева еще бушевало на территории Поволжья и Урала. В связи с этими событиями Дидро сказал: «Есть превосходное средство для предупреждения восстания крепостных против господ: сделать так, чтобы вовсе не было крепостных» *.
Под предлогом начавшейся русско-турецкой войны Екатерина в январе 1769 г. распустила Комиссию, хотя лишь 38 человек вынуждено было прекратить работу в ней в связи с
1 Д е ни Дидро. Собрание сочинений, т. X. М., 1947, -стр. 145—147, 418—419.
453


военными действиями. Частные комиссии продолжали свои занятия до февраля 1773 г., выполняя отдельные поручения правительства по вопросам управления и суда. Окончательно Комиссия прекратила свое существование по указу 4 декабря 1774 г.
Екатерина не была бы абсолютным монархом, если бы последовала советам Дидро о превращении Комиссии в постоянное законодательное учреждение. Уложенная комиссия выполнила основную политическую задачу, поставленную ей правительством Екатерины,— задачу укрепления абсолютизма в интересах дворянства. Она подготовила также материалы для последующих реформ.
Созыв Комиссии, издание Екатериной Наказа и выборы депутатов имели целью укрепление феодально-крепостнического строя, для чего нужны были более тонкие, чем прежде, методы. Вместе с тем, помимо желания правительства, учреждение Комиссии и даже составленный Екатериной Наказ способствовали распространению передовых для того времени идей буржуазных мыслителей о формальном равенстве всех перед судом и т. д. Независимо от намерений правительства на заседаниях Комиссии обсуждался крестьянский вопрос, раздавались речи об ограничении прав помещиков на труд крепостных крестьян.
Подобно тому как на родине Просвещения — во Франции «союз философов и монархов» не мог предотвратить буржуазную революцию, так и в России политика «просвещенного абсолютизма» укреплением феодальных порядков не устранила причин, вызвавших Крестьянскую войну, которая разразилась шесть лет спустя после созыва Уложенной комиссии.


ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ
КЛАССОВАЯ БОРЬБА В 50—60-Х ГОДАХ XVIII В.
КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА 1773—1775 ГГ
1
Классовая борьба крестьян в 50—60-х годах
Комиссия, на которую правительство смотрело как на клапан, предназначенный для того, чтобы спустить пар из готового взорваться котла, не оправдала в этом смысле надежд. Разговоры не могли поправить дело. Обстановка в стране накалялась. Крестьянские побеги достигли огромных размеров. Отряды беглых скрывались в лесах. Из разных мест поступали сведения о расправах над помещиками и их приказчиками. Только в Шацкой тюрьме в 1763 г. содержалось 23 колодника, обвиняемых в убийстве своих помещиков. Екатерина II предупреждала генерал-прокурора А. А. Вяземского «быть весьма осто- рожну, дабы не ускорить и без того довольно грозящую беду». А когда А. П. Сумароков в припадке лести писал императрице о якобы царившей в стране благодати и повсеместном проявлении любви крепостных к своим помещикам, то она резонно заметила по этому поводу, что последние «бывают отчасти за¬
резаны от своих»
Волнения помещичьих и государственных крестьян
крестьян.
С 1762 по 1769 г.
произошли десятки волнений помещичьих и государственных крестьян.
Весной 1765 г. вспыхнуло восстание крестьян с. Ивановского в Пензенском уезде. Поводом к нему послужила продажа села князем Одоевским коллежскому секретарю Шевыреву. У восставших крестьян было «всякое огненное и студеное оружие»: ружья, косы, дубины, луки со стрела-
1 Центральный гос. архив древних актор (далее — ЦГАДА), ф. 200, Сенат, он. 1, д. 14/4815, л. 1029 и сл.
455


ми, кистени, колья, топоры, рогатины и багры, предназначенные для ссаживания всадников с лошадей.
Восставшие «все согласились, чтобы всем вместе помереть, а не здаваться». Два дня шло ожесточенное сражение. Когда каратели пустили в ход артиллерию, крестьяне зажгли село и ушли с семьями в лес, куда они еще раньше угнали скот и унесли имущество. Только к осени властям удалось справиться с «ослушными» крестьянами.
Население с. Ивановского проявило во время восстания стойкость и смелость. Движению была присуща известная организованность. Повстанцы пытались придать стройность своему войску и укрепить село, установить связь с соседями. Они своевременно эвакуировали имущество, собирали и изготовляли оружие.
Как правило, восстания помещичьих крестьян были кратковременными. Однако более трех лет (1756—1759 гг.) чинили «всякие противности» и оказывали упорное сопротивление своему помещику крестьяне с. Никольского Ливенского уезда. Четыре года находились в «непослушании» крестьяне с. Павловского Московского уезда и «тянувших» к нему 19 деревень. Будучи «отписанные на государя», они отказались платить оброк, подавали челобитные, посылали ходоков в Петербург, уходили толпами в Москву просить о «милостивом суде». Их пороли, сажали в тюрьму, посылали в деревни воинские команды, но упорство и стойкость крестьян вынудили власти прекратить взыскание недоимок.
В восстаниях нередко участвовали не только «скудные» и «среднестатейные» крестьяне, но и «лутчие», «первостатейные», «капиталистые». Так было в 1765—1766 гг. в симбирской вотчине Шереметевых — с. Знаменском. Здесь участниками волнений, наряду с бывшим бурлаком Ф. Булыгиным, батраком Ф. Козлом, «скудным» крестьянином Ларионом Веховым, одно время числившимся в бегах, были и «прожиточные» крестьяне, арендовавшие земли у своих односельчан, нанимавшие батраков, ведшие торговые операции.
Обострение классовой борьбы монастырских крестьян в 50—60-х годах явилось следствием все большего втягивания монастырского хозяйства в товарно-денежные отношения и усиления феодальной эксплуатации, наступления монастырей на собственность и труд крестьян. Наиболее крупными были восстания крестьян Саввино-Сторожевского, Новоспасского и Дал- матовского монастырей.
Из разных сел и деревень Звенигородского и Рузского уездов крестьяне Саввино-Сторожевского монастыря собрались весной 1760 г. на сходку в дер. Ягунино, где «со всего мирского
Волнения
монастырских крестьян
456


согласия» выбрали «лучших» крестьян во главе с Иваном Никифоровым для подачи челобитья с жалобой на монастырскую администрацию. В села и деревни Саввино-Сторожевского монастыря вступила воинская команда. Узнав о скоплении невдалеке от монастыря около 2 тыс. крестьян, возглавлявший команду капитан Титов потребовал от них явки в монастырь для слушания указа, однако восставшие не верили устным распоряжениям и требовали «печатного указа» императрицы или Сената.
Титов перешел к угрозам схватить «пущих противников». Возмущенные крестьяне пустили в ход все, что было под рукой: камни, дубины, палки, вилы, топоры. Разыгралось «совершенное сражение». Титов отдал приказ открыть огонь. Пули не остановили крестьян, и под их натиском, «устрашась многолюдства», воинская команда начала отходить. Потеряв 13 человек ранеными, каратели укрылись за стенами монастыря и сами оказались в осаде.
«Ослушание» и «противности» крестьян Саввино-Сторожевского монастыря продолжались летом и осенью 1760 г. Только в декабре, когда в монастырские деревни была направлена команда в 200 человек, восстание пошло на убыль. Крестьянам заявили, что солдаты станут жить на их счет до тех пор, пока они не возобновят работы на монастырь. Одновременно начались аресты «зачинщиков» и «возмутителей». Движение было подавлено.
Исключительным упорством отличалось восстание 1756 и следующего годов крестьян сел Новоспасского монастыря, расположенных в Шацкой провинции Воронежской губернии. Оно началось с отказа нести повинности и платить оброк. Крестьяне избрали «мирских челобитчиков», среди которых выделялся Петр Алексеевич Батицын, объявленный властями «возмутителем», «лжесоставщиком». Батицын был человеком грамотным, знающим законы и порядки, энергичным и стойким. В качестве ходока он прожил в Москве три года, но постоянно находился в связи с «миром» и в переписке с предводителем восстания Мирзиным.
Крестьяне посягнули на монастырскую собственность. Они разобрали изгороди, отгораживавшие монастырские земли от крестьянских участков, принялись рубить монастырскую рощу, скосили монастырский луг. На них не действовали ни угрозы, ни присылаемые воинские команды.
Руководитель восставших крестьян с. Спасского Михаил Мирзин, по характеристике официальных лиц — «первый возмутитель», знал грамоту. Он сам писал обстоятельные челобитные, давал инструкции «мирским челобитчикам», жившим в Москве и Петербурге, переписывался с ними, подбадривал их.
457


сообщал о ходе восстания, призывал быть твердыми. Дом Мир- зина в Спасском, постоянно охранявшийся вооруженными крестьянами, был местом сходок и совещаний повстанцев.
«Первостатейные» крестьяне с. Спасского не хотели быть в «согласии» с восставшими односельчанами, не признавали приговоров мирских сходов, к которым они «рук не прикладывали». За эти «противности» Мирзин обложил их двойным побором на нужды «мирских челобитчиков», а когда «первостатейные» стали еще решительнее противиться постановлениям «мира», то по приказу Мирзина одного из них заковали в колодки.
Небольшие воинские части, прибывавшие в село, восставшие изгоняли. В августе 1756 г. в Спасское пришла многочисленная команда, но она была разоружена и отправлена на монастырский двор.
В феврале 1757 г. во владения Новоспасского монастыря прибыл новый отряд правительственного войска. Когда после боя солдаты вступили в с. Спасское, перед их взором предстали пустые избы, трупы убитых крестьян, стонущие раненые. Почти все население ушло в лес или в соседние села. На этот раз воинская команда вышла победительницей. «Зачинщики» были арестованы, Петр Батицын умер в тюрьме. Схватили также «первовозмутителя» Михаила Мирзина и отправили его под караулом в Москву. Но крестьяне продолжали упорно сопротивляться. Только в 1761 г. они согласились платить монастырю оброк, но при этом заявили, что денег у них нет, так как они пришли в «крайнюю скудость». Дорого обошлось крестьянам их упорное сопротивление. В разное время было заключено под караул около 800 человек. Погибло в боях и умерло в тюрьме более 100 человек.
Восстание крестьян, вспыхнувшее в вотчинах Далматовско- го монастыря, получило название «дубинщины». Осенью 1762 г. крестьяне отказались повиноваться монастырю. Возглавил движение бывший монастырский служка Кузьма Мерзляков. Весной 1763 г. для подавления восстания в деревни Далматовского монастыря прибыла воинская команда. Ей удалось захватить некоторых руководителей движения, но Мерзляков оказался на воле. В это время он находился в Оренбурге, ходатайствуя по крестьянским делам. Команда терроризировала людей, но сломить их сопротивление не смогла и на зиму отбыла в Оренбург. В июне 1763 г. восстание в вотчинах Далматовского монастыря разгорелось с новой силой. Крестьяне изготовляли оружие: рогатины, копья, остроги, шесты с косами, чинили ружья. От^ ряды повстанцев перерезали дороги и окружили монастырь. Всюду были устроены завалы, стояли секреты и передвигались разъезды конных крестьян. Восставшие забирали монастырское имущество, увозили хлеб, угоняли скот, рубили лес. Пассив-
458


Оружие восставших крестьян, XVIII в.
дость и оборонительная тактика повстанцев сыграли свою роль — весной 1764 г. драгунский полк подавил «дубинщину». Мерзлякову удалось уйти, и он принял участие в движении, которое возглавлял казак Федор Каменщиков, выдававший себя за «сенатского фурьера». Некоторые активные участники «ду- бинщины» впоследствии примкнули к Пугачеву.
Классовая борьба монастырских крестьян побудила царизм принять ряд мер, чтобы предотвратить и прекратить их волнения, столь опасные и для монастырских властей и для правительства. Эти меры завершились в 1764 г. секуляризацией монастырских земель.
В апреле 1752 г. поднялись крестьяне Ро- модановской волости (Калужской провин- и работных людей Чии) » купленные Н. Демидовым для обслуживания металлургических заводов. Восставшие прекратили работу и выпустили воду из заводского пруда. Попытка четырех рот Рижского драгунского полка проникнуть на территорию, охваченную восстанием, не имела З'спеха. Встреченные градом камней, драгуны отступили. Восстание перебросилось на мануфактуры Гончарова и Лугинина,
459


в окрестные села, нашло отклик среди горожан Калуги. Работные люди мануфактуры Гончарова вынудили драгун укрыться в барском дворе, осажденном восставшими. Сражались против правительственных войск и вооруженные цепами, рогатинами, дубинами работные люди мануфактуры Лугинина. Восставшие установили связь с «партиями» беглых крестьян, работных и солдат, действовавших в окрестных лесах. 24 мая между драгунами Рижского полка и повстанцами произошел бой, закончившийся полным разгромом карателей. В плен к восставшим попал даже командир драгун полковник Олиц. Тогда в бой было брошено несколько новых полков, которые и подавили восстание.
Для движения крестьян Ромодановской волости было характерно сочетание различных форм борьбы: посылка ходоков в Петербург с челобитными, уход с работы (т. е. стачка), наконец, вооруженное восстание.
Работные люди были активнее и энергичнее крестьян. «Оные люди против крестьян со многим преимуществом к дракам весьма склонны...»,— писал в 1752 г. присланный на мануфактуру Гончарова правительственный чиновник. Они выдвинули требования повысить расценки и улучшить условия труда.
В 1760 г. началось волнение работных людей Липецкого, Козьминского и Боринского заводов под Воронежом, переданных казной князю Репнину. Работные люди и мастеровые состояли главным образом из мещан и однодворцев, живших на заводской заработок. Они отказывались признать себя в «вечном владении» Репнина и требовали возвращения в казну на правах однодворцев. Вместе с тем работные люди и мастеровые жаловались на снижение расценок, расплату натурой, вычеты. В октябре 1761 г. вспыхнуло восстание, сопровождавшееся организацией своего управления («станичной избы»), которое возглавил Григорий Куприянов. Правительству только через пять лет удалось подавить восстание работных людей.
Особенно мощные волнения работных людей развернулись в Прикамье, на Урале и в Западной Сибири, в районе будущей Крестьянской войны. Вступив на престол, Екатерина И, как она сама писала, застала в «явном непослушании» монастырских и заводских крестьян.
Массовое участие приписных крестьян в движениях 50— 60-х годов, охвативших почти все частные заводы Урала, обусловлено несколькими причинами. Приписка к заводам государственных крестьян значительно ухудшала их положение, ибо взамен подушной подати и денежного оброка вводились заводские отработки, оплачиваемые промышленниками по расценкам, утвержденным правительством еще в 1724 г. К середине столетия в связи с ростом цен эти расценки оказались
460


ниже обычных в два-три раза. В 50—60-х годах на Урале возникло много новых заводов, в то время как число приписных крестьян по сравнению с предшествующими десятилетиями почти не изменилось. В погоне за барышами промышленники с разрешения правительства стали использовать дешевый труд приписных крестьян без всяких ограничений. Заводские отработки превышали сумму оброка и подушной подати. К тому же заводовладельцы отказывались оплачивать «прохожие» дни, затрачиваемые крестьянами на приход на заводы и возвращение домой. «Прохожие» дни у крестьян, живших в селах, расположенных далеко от завода, достигали шести — восьми недель. Особенно усердствовали в хищнической эксплуатации приписных крестьян дворяне, получившие казенные заводы. На этих заводах борьба крестьян отличалась упорством, продолжительностью и выливалась в кровопролитные сражения с карательными командами.
Начиная с 1761 г. волновались крестьяне, приписанные к Ижевскому и Боткинскому заводам графа Шувалова. Вооруженные ружьями, луками, стрелами, дубинами, они оказывали упорное сопротивление войскам. Последние одерживали победы только после того, как повстанцы теряли в боях много людей ранеными и убитыми.
Среди восставших распространялся поддельный манифест, гласивший, что «крестьянам нигде ни у кого под заводами не быть». Долгое время крестьяне, приписанные к Ижевскому и Боткинскому заводам, не выходили на работы, а мастеровые скрывались в лесах.
Одним из наиболее мощных движений горнозаводских рабочих Урала было волнение приписных крестьян Каслинского, Нижне- и Верхне-Кыштымских заводов П. Демидова, который «вконец» разорил крестьян непосильными работами. Крестьяне заявили в 1760 г., что «в заводские демидовские тягчайшие работы» больше не пойдут. Они держались сплоченно, организовали караульную службу, завели специальный конный отряд из 100 человек, вооруженный ружьями, создали свой орган управления — «мирскую избу». Движение было подавлено, до 300 повстанцев спаслось от репрессий бегством. Крупные волнения имели место и на других заводах Урала: Вознесенском, Петропавловском, Полевском, Сылвинском и т. д.
Классовые бои шли на Украине. «Сирома- хи» (беднота) и гайдамаки нападали на помещиков. Крупнейшим выступлением гайдамаков, направленным против панско-католического гнета на Правобережной Украине, была знаменитая «колиивщина» (1768 г.). Грандиозное гайдамацкое движение, возглавленное запорожцем Максимом Зализняком и сотником надворных ка-
Борьба
украинского народа
461


заков Иваном Гонтой, потрясло всю Правобережную Украину. Повстанцы захватывали панские земли. Горели фольварки, истреблялись шляхта, арендаторы, католическое духовенство, представители польских властей.
Под ударами гайдамаков пали Жаботин, Смела, Корсунь, Черкасы, полыхали заревом пожаров Волынь и Подолия. «Гайдамачина» приближалась к границам Польши на западе и России на востоке. Среди гайдамаков было немало русских беглых крестьян, горожан, солдат. Волновалась Запорожская Сечь. Соединенными усилиями войск польских панов и русской регулярной армии «колиивщина» была разгромлена. Гайдамаки потянулись на Дон и Волгу. Впоследствии многие из них приняли участие в восстании Пугачева.
Украинские казаки упорно сопротивлялись попыткам превратить их в крепостных крестьян. Жители с. Клишинцы, руководимые Прокопом Билымом, 12 лет (1758—1770 гг.) боролись за сохранение своего казацкого состояния.
_ Продолжавшаяся скупка за бесценок баш-
восстание 1755 г. кирских земель горнозаводчиками, произ¬
вол старшин, назначавшихся из сторонников царской администрации, а также насильственная христианизация мусульманского населения привели к возобновлению волнений в Башкирии. В них принимало участие также мусульманское духовенство. Мулла Батырша Алеев требовал, чтобы башкиры не выполняли указы царского правительства. Но возбуждая справедливую ненависть к царским властям, Батырша призывал башкир выступать и против русского населения («неверных россиян разорять»), строить мусульманские мечети и школы. Пытаясь вовлечь в «священную» войну всех мусульман (в том числе казанских татар, казахов, узбеков), Батырша рассчитывал на помощь Турции. Таким образом, он выражал реакционную идеологию мусульманского духовенства и примкнувших к нему башкирских феодалов, стремясь к отделению Башкирии от России.
Однако непосредственной связи между выступлениями Ба- тырши и широких масс башкирского населения не было. Стихийное движение поднялось раньше и независимо от Батырши и не вылилось в «священную» войну против русских, чего он хотел.
Волнения башкир начались весной 1755 г. в Бурзянской волости Ногайской дороги и вскоре охватили и другие районы. Царское правительство, готовившееся в 1755 г. к войне с Пруссией, рассматривало выступление башкир как опасное движение, требующее немедленного подавления. Поэтому в район восстания было направлено 50-тысячное войско. Башкирам пришлось отступить, многие из них бежали за Яик.
462


Стараясь предотвратить сближение народов во время восстаний, царское правительство пыталось сталкивать их друг с другом. По манифесту 1755 г. за помощь в подавлении башкирского восстания татары были освобождены от платежа подушной подати и дополнительных наборов рекрутов; им разрешалось брать имущество жен и детей «бунтовщиков».
В результате башкирских волнений правительству пришлось отказаться от насильственной христианизации, которая особенно раздражала мусульманское население, было разрешено строить мечети. Из Казани был удален архиепископ Лука Ко- нашевич, прекратилось насильственное переселение некрещеных татар из сел и деревень, где жили новокрещены.
Кижское восстание
Предвестники Крестьянской войны 1773—1775 гг.
Крестьянской войне 1773—1775 гг. под предводительством Пугачева предшествовали непосредственно Кижское восстание в Карелии, так называемый «чумной бунт» в Москве и восстание казаков на Яике. Кроме того, еще до Пугачева действовал ряд самозванцев, принимавших имя Петра III.
Мощное движение, известное под именем Кижского восстания, развернулось в Карелии в 1769—1771 гг. Оно было вызвано ростом заводских повинностей русских крестьян, карел и вепсов. Помимо работ по зоготовке дров и руды, крестьян стали вынуждать работать на мраморных карьерах и строительстве Лижемского завода.
Большое недовольство в народе вызвало опубликование указа 1769 г., более чем в два раза повысившего сумму заводских отработок. Отныне приписных крестьян обязали отрабатывать на подсобных работах 1 р. 70 к. и 1 рубль вносить в казну. Крестьяне же соглашались отрабатывать на заводской барщине только 70 коп. и отказывались выставлять людей к «мраморной ломке».
В течение осени и зимы 1769—1770 г. крестьянские волнения охватили все Заонежье; в них участвовало до 40 тыс. человек. Наибольшую активность и стойкость проявили крестьяне Кижской трети и Толвуйского погоста. Не получив удовлетворения своих претензий от следственной комиссии, крестьяне решили обратиться к императрице. Ответом на их челобитную было усиление правительственных репрессий. Глава следственной комиссии генерал-майор Лыкошин, после отказа большинства крестьян принести «повинную», направил в Заонежские погосты воинские команды с приказом арестовать зачинщика Климентия Соболева. Его заковали в кандалы. Но крестьяне
463


Клеймение осужденного
его освободили, а затем сместили тех старост, которые пошли на то, чтобы повиниться перед царским правительством. 2 тыс. вооруженных крестьян встретили карателей у стен Кижского собора. Только оказавшись под жерлом пушки, введенной в церковную ограду, крестьяне поняли, что их дело проиграно. Путем дальнейших расправ и массовых арестов военные власти ликвидировали оставшиеся очаги сопротивления. После клеймения К. Соболев и его соратники С. Костин и А. Сальников были отправлены в Сибирь на вечную каторгу.
„ w * События в Москве связаны с эпидемией
«Чумной бунт»
f чумы, завезенной с русско-турецкого те¬
атра военных действий. Опасаясь распространения «поветрия», дворяне и богатое купечество покидали город; даже московский главнокомандующий граф Салтыков уехал в свою подмосковную деревню. «Фабрики» были закрыты. «Мертвые тела валялись по улицам»,— писал современник. Родственников умерших забирали в карантины. Толпы московского люда в поисках спасения от бедствия собирались у иконы богородицы у Варварских ворот, которая считалась «чудотворной». Московский архиепи-
464


скоп Амвросий ввиду опасности заразы приказал увезти икону, и это послужило толчком к антифеодальному восстанию. Вечером 15 сентября 1771 г. раздался набатный звон, толпа бросилась на воинскую команду у Варварских ворот, а оттуда направилась в Чудовский монастырь в Кремль, намереваясь захватить Амвросия. Но тот укрылся в Донском монастыре.
Три дня на улицах шли бои. Для подавления восстания и следствия в Москву были посланы гвардейские полки во главе с графом Григорием Орловым. Из участников восстания четверо были повешены, около 200 человек «биты» кнутом, плетьми и розгами. Среди восставших преобладали крестьяне и помещичьи дворовые люди, ремесленники и рабочие московских мануфактур, были даже и купцы.
Волнения на Яике Вслед за тем крупные события разверну- лись среди казаков на Яике. В яицком казачестве давно уже выделилась богатая верхушка (старшина), притеснявшая рядовых казаков. Последние, при отсутствии на Яике земледелия, были особенно заинтересованы в ловле рыбы и соляном промысле. Старшина задерживала жалованье, ограничивала рыбную ловлю; рядовых казаков посылали в полки на службу в крепости вместе с другими войсками. Казаки жаловались в Оренбург губернатору и в Петербург. Для рассмотрения этих жалоб в Яицкий городок прибыла комиссия во главе с генералом Траубенбергом. Он действовал грубо и приказывал стрелять в собиравшихся казаков. 13 января 1772 г. Траубен- берг вместе с наиболее ненавистными казаками из «старшинской стороны» были убиты. Против восставших рядовых казаков («войсковой стороны») правительство послало войска, в Яицкий городок был назначен комендант, казачий круг и войсковая канцелярия были закрыты, участники движения после телесного наказания подверглись ссылке или отдаче в солдаты.
_ Своеобразной формой классовой борьбы были
Самозванцы
народные выступления во главе с самозванцами, принимавшими имя Петра III. От последней трети XVIII в. до нас дошли имена 23 самозванцев, кроме Пугачева.
В Воронежской губернии в 1765 г. ездил по селам однодворец Гаврил Кремнев, выдававший себя за императора Петра Федоровича. При нем находился беглый крестьянин, которого он называл генералом Румянцевым. Самозванец обещал крестьянам сложить с них подушную подать и предоставить другие льготы. Народ становился перед ним на колени, духовенство приводило крестьян к присяге и служило молебны. Приверженцы Кремнева хотели ехать с ним в Воронеж, а затем в Москву «принимать корону». Вместе с самозванцем было арестовано несколько десятков соучастников. Всех их наказали кнутом и сослали на вечную работу в Нерчинск.
30 Том III
465


Беглый крестьянин Федот Богомолов действовал совсем незадолго до Пугачева. Его признали за Петра III казаки в Дубовке, в центре Донского войска. Он был арестован и содержался в тюрьме в Царицыне, где у него нашлись сторонники. Над всеми ними учинили жестокую расправу. Самозванец после наказания кнутом, с вырванными ноздрями, в декабре 1772 г. был отправлен в Сибирь на каторгу. По дороге он умер.
Обстановка в России в начале 70-х годов была такова, что Екатерина II предчувствовала «грядущую беду» — народный «бунт». Немало казаков «войсковой партии» только ждало случая, чтобы взяться за оружие. И случай представился. На Яике появился «набеглый царь» — Пугачев.
г „ Полная нужды и забот, тяжелого труда и
Пугачева испытании, обид и тревог жизнь Пугачева
проходила в борьбе не столько за старые казацкие, но прежде всего за элементарные человеческие права трудового люда. Пугачев по праву мог говорить, что «по всей России чернь бедная терпит великие обиды и разорения», ибо он прошел большую часть своего жизненного пути как один из представителей многомиллионного трудового люда. «Где да где уж я не был, и какой нужды не потерпел! Был холоден и голоден, в тюрьмах сколько сидел,— уж только одному богу вести- мо!»,— говорил Пугачев1. Вот почему он так хорошо знал и понимал нужды, горести и чаяния крестьян и казаков, работных людей и «ясачных инородцев», а его манифесты и указы, написанные простым и образным языком, находили отклик в сердцах простых людей. С «чернью бедной» свела Пугачева его судьба рядового казака. Он стал частью ее, и эта же «чернь бедная» приняла его, умного, деятельного, ищущего правды, света, вольной жизни, энергичного, настойчивого донского казака, не только как Петра III, но и как «батюшку», крестьянского царя.
Емельян Иванович Пугачев родился в 1742 г. в станице Зимовейской на Дону, где за сто лет до него родился другой вождь мятежного крестьянства — Степан Тимофеевич Разин. Отец и дед Пугачева были рядовыми, бедными казаками. С детства Пугачев «боронил за отцом землю», в 17 лет он сел на коня и принял участие в войне с Пруссией, проявив «отменную проворность». Но это не спасло его от наказания — он был бит «нещадно плетью» за упущенного в битве коня. В 1762 г. Пугачев вернулся к семье и прожил с нею несколько лет. С донскими казаками, посылавшимися для возвращения раскольников из-за рубежа, он побывал в Польше. Затем Пугачев принимал участие в войне с Турцией и за храбрость и сметли-
«Пугачевщина», т. 2, М.—Л., 1929, стр. 195.
466


Е. И. Пугачев
вость получил младший казачий офицерский чин хорунжего. Вскоре Пугачев заболел и вернулся домой. За оказание помощи трем казакам в побеге на Терек он был арестован, но уже на третью ночь бежал. Терские казаки уполномочили его ходатайствовать в Петербурге о жалованье, и Пугачев отправился в путь. В Моздоке он был задержан, но, уговорив караульного солдата отпустить его, бежал. Затем Пугачев — опять дома, на Дону. Однако его снова ждет арест, а за ним следует новое бегство. Так донской казак становится бунтарем.
Вряд ли мысль назваться «императором Петром Федоровичем» кем-то была навязана Пугачеву. Стремление «быть отличным» от других проявлялось у него еще во время войны с Турцией, когда он как-то хвастался своей саблей, якобы подаренной ему «крестным отцом... Петром Великим». Теперь «крестник» Петра I готов был стать Петром III.
Пугачев едет в Поволжье, где связывается с раскольниками. Игумен Филарет поддержал в нем намерение идти на Яик, где
30* 467


казаки ему поверят, «потому что ныне им худо жить». Вскоре Пугачев -установил связь с яицкими казаками, направился в Яицкий городок, где остановился у казака-старовера Данилы Пьянова. Здесь он услышал о самозванце Богомолове. Пугачев насторожился. Он заявил, что слух об аресте Петра III не верен, и, наконец, «объявился» Пьянову, сказал, что он и есть Петр III. На вопрос изумленного казака, как же он спасся, Пугачев ответил, что его взяла под караул гвардия, а капитан Маслов отпустил. Договорились, что Пьянов осторожно свяжется «с хорошими людьми» из казаков и призовет их к уходу на Кубань, в Турцию. Вскоре Пугачев был вновь схвачен и в январе 1773 г. заключен в Казани в тюрьму, откуда ему удалось бежать. В августе он остановился у старого знакомого Степана Оболяева на Таловом умете.
Если раньше Пугачев искал волю и она ему мерещилась за «польским рубежом» в Ветке, на Тереке, на Кубани, в «Туреч- чине», то теперь он отчетливо стал представлять себе, что уйти некуда и надо не уходить из мира гнета, нищеты, несправедливости, а бороться с ним.
Слухи о том, что на Таловом умете скрывается государь, поползли по Яику. Они нашли благодатную почву: по приговору Военной коллегии яицкие казаки, участники недавно подавленного восстания, должны были подвергнуться жестокому наказанию, а на все казачье войско накладывалась громадная контрибуция. Яик ждал беды. К Пугачеву стали тайно стекаться казаки. Пришли Иван Зарубин-Чика, Тимофей Мясников, Максим Шигаев, Борис Караваев и др. Пугачев обещал им восстановить казацкие права, просил «подправить сизому орлу крылья».
Близкие к нему люди знали, что Пугачев простой казак, но выдавали его за императора Петра Федоровича. Впрочем, казаки понимали, что успех их борьбы за «прежние обряды» основывается не на имени Петра III, а на той поддержке, которую они надеялись получить со стороны «черни», выступив против «бояр». Из этого исходил и сам Пугачев. «Для нее-то (черни.— Ред.) я хочу теперь показаться, и она ко мне пристанет»,— говорил он *.
В самом Пугачеве произошел перелом. Он уже не был горе- мыкой-скитальцем, упорно, но в одиночку боровшимся с крепостнической системой, с царскими властями. Он чувствовал за собой силу «черни» и казачества и готовился к решительной борьбе. К нему съезжались «верные» казаки, татары — Идеркей Баймеков, Барын Мусаев и др.
1 ЦГАДА, Госархив, разряд VI, д. 506, л. 215.
468


3
Крестьянская война
под предводительством Е. И. Пугачева
17 сентября 1773 г. с хутора казаков Толкачевых на р. Усихе двинулся в поход на Яицкий городок отряд из 80 казаков; во Начало главе его шел Пугачев.
Крестьянской войны Так начиналась грандиозная Крестьян¬
ская война. В тог же день казак Иван Почиталин написал первый пугачевский манифест. Обращаясь к яицкому войску, Пугачев жаловал казаков «рякою с вершины и до устья и землею, и травами, и денежным жалованием, и свинцом, и порахам, и хлебным правиянтом». Сила этого первого пугачевского манифеста, как и последующих, заключалась в том, что Пугачев обещал народным массам то, о чем они мечтали и за что вели упорную борьбу.
Силы Пугачева быстро росли. Через день он насчитывал в своих рядах уже 200 человек. У Яицкого городка к восставшим примкнул отряд во главе с Андреем Витошновым. Отсутствие артиллерии не позволило Пугачеву взять Яицкий городок. Он двинулся вверх по Яику в расчете на пополнение войска, ставя своей целью захват Оренбурга, являвшегося оплотом царского правительства на юго-востоке страны. Пугачев шел по Яику, не встречая сопротивления. В руках восставших в течение второй половины сентября — начала октября оказались Илецкий городок, Рассыпная, Нижне-Озерная, Татищева крепость (где на сторону восставших перешел отряд Тимофея Подурова), Кирсановский и Гниловский форпосты и Сакмарский городок. Гарнизоны и жители встречали его хлебом и солью, колокольным звоном.
Путь к Оренбургу был свободен, и 4 октября первые отряды повстанцев уже появились под городом, в слободе Берде. Через день к Оренбургу подошли главные силы восставших, насчитывавшие около 2,5 тыс. человек. У них было уже 20 пушек. После неудачного штурма крепости Пугачев предложил губернатору Рейнсдорпу сдаться. Получив отказ, он приступил к длительной осаде. С наступлением холодов Пугачев обосновался в слободе Берде. Эту слободу он назвал «Новой Москвой», а Кар- галинскую станицу, где находилась ставка восставших,— Петербургом. В декабре большой отряд под командованием Толкачева ушел к Яицкому городку.
Войско восставших непрерывно росло. В него вливались казаки и беглые крестьяне, горнозаводские рабочие и солдаты, башкиры и татары, марийцы и калмыки. Башкиры под предводительством Кинзи Арсланова, одного из наиболее энергичных и преданных делу восстания пугачевцев, марийцы во главе с
469


Мендеем, калмыки под главенством Федора Дербетева, татары и мещеряки пополняли пугачевские военные силы. В первой половине ноября казаки Андрей Овчинников и Чика-Зарубин привели с собой отряд башкир, во главе которого стал герой освободительной борьбы башкирского народа, друг Пугачева, поэт и «батыр», смелый и энергичный 20-летний Салават Юлаев. В стан восставших явился подосланный Рейнсдорпом сидевший в тюрьме в Оренбурге Хлопуша (Афанасий Тимофеевич Соколов). Рейнсдорп рассчитывал, что последний за денежное вознаграждение передаст казакам его указы, разоблачит, а быть может, даже «сведет» в Оренбург Пугачева на расправу. Но Хлопуша отдал губернаторские указы Пугачеву. Вскоре бывший каторжник стал одним из выдающихся деятелей восстания, правой рукой Пугачева.
Хлопуша всей душой ненавидел господ и целиком отдался борьбе с ними. Энергичный и умный, великолепный организатор, хорошо знавший горнозаводский Урал, Хлопуша стал полковником повстанческой армии. Начало восстания на заводах Южного Урала связано с деятельностью Хлопуши. Он сменял на заводах администрацию, организовывал производство ору- жия, доставку с заводов денег, лошадей, собирал отряды гор- позаводских рабочих, которыми с успехом командовал.
Современник восстания П. И. Рычков писал о Хлопуше: «Он, Хлопуша, был главным орудием; ибо ездя по заводам, привозил к ним пушки, ядра, порох и великое число денег, высылал хлеб и множество разных пожитков».
Под Оренбургом началась и организация пугачевского войска в полки. Полки делились по-казацки на сотни и десятки. Командовали крупными подразделениями полковники, более мелкими — есаулы и хорунжии. Были созданы полки казачьи, башкирские, крестьянские и горнозаводские. Во главе отдельных полков стояли полковники, принадлежавшие к той национальности или к той же социальной среде, как и большинство людей, из которых был сформирован полк. Если части состояли из представителей разных национальностей, то в состав их входили национальные сотни (русская, татарская, башкирская, марийская и т. д.).
Войсковым атаманом был назначен Андрей Овчинников, артиллерию возглавлял Федор Чумаков. Командный состав пугачевского войска, от есаула (сотника) и выше, насчитывал до 200 человек. Среди них было 52 казака, 38 крепостных крестьян, 35 заводских рабочих, 62 командира национальных полков и сотен.
В начале 1774 г. численность пугачевских военных сил достигала около 30 тыс. человек при 86 орудиях, а в марте — 50 тыс. В войске, стоявшем под Оренбургом, шли военные
470


ученья: стрельба в цель, рубка, штыковой бой. Пугачев, замечательный стрелок и наездник, подавал пример своим соратникам.
Артиллерия восставших представляла собой серьезную силу, а пугачевцы, по отзывам царских офицеров, своим искусством нередко превосходили артиллеристов регулярной армии. Сам Пугачев «знал правило, как в порядке артиллерию содержать»,— показывал на следствии пугачевец И. Почиталин.
В армии Пугачева были пушки, отлитые горнозаводскими рабочими для повстанческой армии. Среди пушек «злодейского литья» имелись орудия усовершенствованного образца с конической зарядной камерой, с овальной формой канала ствола типа шуваловских «секретных» гаубиц. Пушки, порох и хорошо изготовленные ядра и гранаты доставлялись войскам Пугачева главным образом с Воскресенского завода. Зимой пугачевские артиллеристы вместо лафетов использовали сани, причем орудийный ствол устанавливался на круг. Это повышало проходимость орудия и увеличивало угол обстрела.
Хуже обстояло с ручным огнестрельным оружием. Ружья имели только казаки и изредка крестьяне и горнорабочие. Башкирская, татарская, калмыцкая конница была вооружена луками, стрелами и саблями. Лишь у ставропольских калмыков имелись ружья. Большинство крестьян сражалось пиками, топорами, рогатинами, вилами, ножами и дубинами.
В ходе Крестьянской войны возник центральный орган власти восставших. В ноябре 1773 г. была создана «Государственная военная коллегия» в составе четырех судей, четырех повытчиков, секретаря и думного дьяка. При Военной коллегии находились переводчики — татары, башкиры, калмыки. Переводчиком с французского и немецкого языков был перешедший на сторону восставших офицер Михаил Иванович Шванович. Судьями были казаки Андрей Витошнов, Максим Шигаев, Данила Скобочкин и Иван Творогов. Обязанности секретаря отправлял казак Максим Горшков, думного дьяка — казак Иван Почиталин. В качестве повытчиков выступали заводские рабочие Иван Герасимов и Герасим Степанов и казаки Семен Супонев, Игнат Пустоханов. Не входя в состав Военной коллегии, большую роль во всей ее деятельности играли башкир Кинзя Арсланов и татары Идер- кей Баймеков и Садык Сеитов.
По мере того как движение охватывало районы, населенные заводскими рабочими, последние стали играть все большую роль и в Военной коллегии. Среди них были выдающиеся вожди народного движения. Знавший русскую и татарскую грамоту Г. Туманов являлся хорошим организатором и агитатором. О заводском работнике Дубровском «усмиритель» восстания
«Военная коллегия»
471


генерал-аншеф П. И. Панин писал Екатерине II, что «он был всех умнее».
Военная коллегия действовала с ноября 1773 г. по август 1774 г., т. е. почти в течение всего восстания. Она была и главным штабом, и высшей гражданской властью, и высшей судебной инстанцией, и органом снабжения пугачевского войска. Она ведала всеми административными делами на территории, освобожденной от царских властей, распределением имущества, отобранного у дворян, чиновников, высшего духовенства и купцов, укрепляла дисциплину, комплектовала войско не только на добровольных началах, но и по мобилизации. Деятельность ее вносила элемент известной организованности и порядка в восстание. Конечно, все усилия Военной коллегии были бы напрасны, если бы вокруг нее не сплотилась лучшая часть пугачевских полковников и атаманов. Среди них особое место наряду с Хлопушей занимал Иван Наумович Белобородов. Сын заводского крестьянина, рабочий, солдат и снова рабочий порохового завода, человек исключительной выдержки и замечательных организаторских способностей, преданный до конца делу восстания угнетенного люда, Белобородов был выдающимся атаманом пугачевцев. Его письма и обращения являлись образцами ясной народной речи. «Главный атаман и походный полковник» Белобородов умел сплачивать людей, подчинять их одной цели — разгрому классового врага.
Большую роль в Крестьянской войне сыграл Иван Никифорович Чика-Зарубин. Яицкий казак из «непослушной» «войсковой стороны», пугачевский «атаман и походный полковник», смелый и решительный, он действовал самостоятельно под Уфой, создал свою канцелярию, ввел строгую дисциплину.
В период осады Оренбурга точно определились лозунги восстания, носившие ярко выраженный антикрепостнический характер. Уже в первом своем манифесте, обращенном к яицкому казачеству, Пугачев обещал ему ту самую вольность, которую так энергично отстаивали казаки «войсковой партии», не желавшие превращаться в разновидность регулярной царской армии.
«Киргизское войско» (казахов) Пугачев обещал наделить «землею, водою и травами, и ружьями, и провиантом, реками, солью и хлебом и свинцом...» В октябре 1773 г. он обратился с манифестом к башкирам, награждая их «землями, водами, лесами, жительствами, травами, реками, рыбами, хлебом, законами, пашнями, телами, денежным жалованием, свинцом и порохом...» «...Как вы желали, так пожаловал по жизнь вашу. И пребывайте так, как степные звери... И даю волю детям и внучатам вечно»,— гласило обращенное к башкирскому народу от имени Пугачева воззвание.
Манифесты Пугачева
472


Зная приверженность многих яицких казаков и многочисленных обитателей раскольничьих поселений в Заволжье, по Иргизу, в Приуралье к «старой вере», Пугачев обещал им «крест и бороду».
Еще в декабре 1773 г. Пугачев призывал крестьян в своем манифесте помещиков и вотчинников «лишать всей жизни..., а дома и все их имения брать себе в награждение». Настоящей жалованной грамотой крестьянству является июльский манифест Пугачева 1774 г., в котором он жалует «всех, находившихся прежде в крестьянстве и в подданстве помещиков, быть верноподданными рабами собственной нашей короне и награждаем древним крестом и молитвою, головами и бородами, вол- ностию и свободою и вечно козаками... владением землями, лесными, сенокосными угодьями и рыбными ловлями, и соляными озерами без покупки и без аброку...» В манифесте говорится об освобождении населения от рекрутских наборов, от «всех прежде чинимых от злодеев дворян и градцких мздоимцев — судей крестьяном и всему народу налагаемых податей и отягощениев» *.
В приведенном указе наиболее полно отразилась идеология крестьянства. Пугачев шел навстречу всем его чаяниям и помыслам, гарантируя освобождение от крепостного права, передачу всех земель и угодий, отмену повинностей, вольное казацкое самоуправление, предоставление «всем всякой вольности».
Пугачевские манифесты, являвшиеся, по выражению А. С. Пушкина, «удивительным образцом народного красноречия», были доходчивы, ясны, они совпадали со стремлениями крестьянской массы.
Хотя к рабочим горных заводов с особым воззванием Пугачев не обращался, тем не менее в общих манифестах он указывал, что жалует их «вечной вольностью», т. е. освобождает от «отягощения в заводской работе».
Призывы Пугачева делали свое дело — восстание разрасталось. «Глупая казацкая история», как называла его императрица, выходила за рамки «Оренбургских замешательств», грозя превратить юго-восточную окраину России в очаг Крестьянской войны. Правительство Екатерины старалось скрыть и от русских лю-
Беспокойство в Петербурге
дей и от иностранных дипломатов размеры народного движения. Но шила в мешке не утаишь, и не только по Москве пошли тревожные для дворян слухи об успехах «самозванца»,— «разглашатели» распространяли «возмутительные слова» о Пугачеве в Смоленщине и под Калугой, в Воронежской провинции и в самой Невской столице.
1 «Пугачевщина», т. 1, М.—Л., 1926, стр. 40—41.
473


Весть о начале восстания уже в середине октября 1773 г. дошла до Петербурга. Вначале правительственные круги не придавали большого значения поднявшемуся на Яике движению, а потом сознательно старались преуменьшить его размах и опасность для дворянства. Хотя Петербург был далек от областей, где развернулась Крестьянская война, тем не менее она нашла отклик в столице. Солдаты петербургских полков, проходивших на юг через Москву, поговаривали о «Петре Федоровиче», «настоящем государе», заявляя, что если «он сюда будет», то «оне драться не станут и ружья положат».
Правительство нервничало. По малейшему подозрению «разглашатели» слухов попадали в Тайную экспедицию к знаменитому кнутобойцу Шешковскому, который, по выражению Екатерины II, и «возился с ними».
Английский посол сообщал, что в Петербурге многие арестованы за то, что пили за здоровье самозванного «Петра Федоровича» — Пугачева. Другой английский дипломат писал, что восстание очень опасно для правительства. Правительство и само стало сознавать, что выступление Пугачева отнюдь не «глупый фарс». Под Оренбург было двинуто войско под командованием генерал-майора Кара. В самом начале ноября 1773 г. его полуторатысячный отряд, усиленный пятью пушками, уже подходил к Оренбургской крепости. Больше всего Кар опасался, что, увидев регулярные войска, повстанцы обратятся в бегство и их не удастся уничтожить. Другой отряд под предводительством полковника Чернышева, насчитывавший более 2200 человек, по приказу Кара должен был занять Татищеву крепость и преградить восставшим путь к отступлению. К Оренбургу направились также из Озерной крепости войска бригадира Корфа в количестве около 2,5 тыс. человек при 22 орудиях. Севернее действовал отряд секунд-майора Тевке- лева. Над пугачевским станом нависла угроза. «Увещевательные» манифесты властей и деятельность церкви, призывавшей громы небесные на Пугачева, должны были облегчить действия правительственных войск.
„ „Но восставшие быстро и решительно сами
азгром царских войск ВЫСТуПИЛИ навстречу врагу. По приказу
Пугачева Овчинников и Чика-Зарубин во главе пятисотенного казацкого отряда при двух орудиях двинулись навстречу Кару. На пути они встретили такой же численности отряд Хлопуши. Часть его присоединилась к казакам. В ночь на 9 ноября войска Кара были разбиты наголову. Много солдат перешло на сторону восставших. Кар бежал. В ночь на 13 ноября близ Маячной горы у Оренбурга повстанцы окружили отряд полковника Чернышева. Почтп все солдаты перешли к Пугачеву. Постриженные по-казацки, в кружок, они были распределены
474


Движение ширится
по полкам восставших. Бригадиру Корфу также грозило поражение. Но ему все же удалось прорваться в Оренбург и усилить гарнизон осажденного пугачевцами города.
Разгром генерал-майора Кара, покинувшего свои войска, произвел большое впечатление. Неожиданное появление Кара в Казани, а потом в Москве вызвало панику среди дворянства.
Бои под Оренбургом продолжались. Пугачевцы все туже стягивали петлю, в которой оказался город. Там усиливался голод. Происходили боевые действия и в районе Оренбурга. В ноябре под Верхне-Озерной крепостью Пугачева постигла неудача, но зато восставшие овладели Ильинской крепостью.
Между тем Салават Юлаев и мишар (мещеряк) Канзафар Усаев подняли Башкирию. Многочисленные отряды восставших башкир наносили большой урон правительственным войскам, то появляясь, то исчезая, для того чтобы снова напасть. Отец Салавата Юлай призывал башкир «быть заодно» с русским трудовым людом, забыть вражду, разжигаемую царизмом. На помощь башкирам Пугачев послал Чику-Зарубина, и в декабре тот уже стоял в Чесноковке и осаждал Уфу.
Чика-Зарубин, под командованием которого находилось множество отрядов восставших в Приуралье и Закамье, стремился подчинить их дисциплине, установил гражданское казачье устройство, организовал снабжение войска и населения. К нему непрерывно приходили рабочие уральских заводов, доставляя пушки, порох, ядра, казну. Они составляли наиболее стойкие отряды. Под Челябинском стоял со своим отрядом атаман Иван Грязнов.
Поднялись ставропольские калмыки, во главе которых встал посланный Пугачевым калмык Дербетов, чуваши, татары, мордва и главным образом русские «господские крестьяне». К декабрю в Ставропольско-Самарском крае действовало более 10 отрядов восставших: Арапова, Дербетова, Давыдова и др. Они заняли Бузулук, Борскую и Красно-Самарскую крепости, Самару. Башкиры взяли Сарапул и Осу. В январе 1774 г. Салават Юлаев овладел Красноуфимском.
Посланный на Урал Чикой-Зарубиным казак Иван Кузнецов поднял рабочих Саткинского, Катав-Ивановского и других заводов, начавших изготовлять оружие для повстанцев. Пугачевцы осаждали Кунгур. Поднялся Пермский край. Отряд Белобородова двинулся на север и осадил Екатеринбург. К февралю 1774 г. были охвачены восстанием 92 завода Урала, т. е. 3Д всего горнозаводского центра страны. Часть работных людей оставалась на заводах работать на повстанческое войско, лила пушки и ядра, часть уходила к Пугачеву, часть создавала
475


собственные вооруженные отряды, некоторые разбредались по «прежним своим жительствам».
В Ставропольско-Самарском крае, где действовал Илья Арапов, пришло в движение крестьянство. Казаки во главе с Толкачевым взяли Яицкий городок; только цитадель осталась в руках царских войск. Крестьянские ходоки приходили к Пугачеву в Берду.
К январю 1774 г. несколько отрядов восставших развернули действия на огромной территории от Гурьева до Челябинска, Кунгура и Екатеринбурга и от Ставрополя и Самары до р. Тобола. Движение перебросилось в Сибирь, где пугачевские отряды появились в Ялуторовском и Краснослободском дистриктах, Тюменском, Туринском и Верхотурском уездах. Крепостные крестьяне Поволжья «предерзостно» отказались платить подати и исполнять повинности и ожидали Пугачева. Местные воинские команды были готовы примкнуть к восставшим. Выступило крестьянство Слободской и Левобережной Украины, где действовали пугачевцы Утвенко, Неустроев. Поднимались гайдамаки. Неспокойно было и в самой Москве, где, по словам А. И. Бибикова, «хлопцы и фабричные, и вся многочисленная чернь московская, шатаясь по улицам, почти явно оказывала буйственное свое расположение и приверженность к самозванцу, который, по словам их, несет им желанную ими свободу». Создавалось впечатление монолитности восстания и полной общности интересов.
С востока приходили в Москву все новые вести: восставшие овладели Челябинском и Красноуфимском, осадили Кунгур, Екатеринбург. Правительственные войска Деколонга отступили. С Урала и Поволжья спасались бегством помещики, чиновники, заводчики. Всюду на востоке страны горели «дворянские гнезда». По приказу Екатерины комендант крепости св. Дмитрия (Ростов-на-Дону) Потапов сжег дом Пугачева, развеял пепел по ветру и арестовал всю его семью. Правительство предприняло новое наступление. Верховным командующим военными силами, действовавшими против восставших, был назначен А. И. Бибиков. К Оренбургу он направил войско во главе с генералом П. Голицыным. Теперь уже Пугачев не мог противостоять военному натиску. Его отряды были разбросаны на огромных пространствах. Осада Оренбурга отняла у восставших самое дорогое время. Это отметила Екатерина, назвав осаду Оренбурга «счастьем».
А. И. Бибиков был наделен неограничен- Меры правительства „
r г ными полномочиями. Он не походил на
Кара и прекрасно понимал, какой огромной мощи народное движение охватило Поволжье, Приуралье, Сибирь. «Не Пугачей важен, важно всеобщее негодование»,— писал Бибиков,
476


КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ Е. И. ПУГАЧЕВА (1773—1775 ггО


В правительственных кругах возлагали надежду на регулярные войска. На восставших двигалась армия, которая могла помериться силами с армией враждебного государства. Дворянство, купечество, татарские феодалы, мурзы и купцы формировали карательные отряды. Чтобы поднять дух дворян, Екатерина объявила себя «казанской помещицей», подчеркнув этим, что
интересы волжских землевладельцев — ее интересы, их бедствия — ее бедствия. Не дожидаясь концентрации войск, Бибиков перешел в наступление. Под давлением правительственных военных сил восставшие оставляли один укрепленный пункт за другим, вынуждены были снимать осаду крепостей.
Но восставшие не только терпели поражения. Они заняли Гурьев, Илецкую защиту, осадили Шадринск и Далматов монастырь. Сам Пугачев в это время находился в Яицком городке: выехав оттуда на время в Берду, он затем вернулся и снова стал осаждать цитадель главного города яицкого казачества. Осада эта, которой Пугачев отдавал много сил, была упорной, но безуспешной. Чтобы стать «первым сословием», верхушка яицкого казачества хотела целиком подчинить себе Пугачева, заставить его уделить все внимание Яику. Женитьба Пугачева на Устинье Кузнецовой способствовала укреплению его связей с яицкими казаками, но возбудила недовольство в крестьянстве; многие роптали: «для чего он, не окончив своего дела, то есть не получа престола, женился...».
В начале марта повстанцы сосредоточили своп силы у Татищевой крепости, где Пугачев памеревался дать генеральное сражение правительственным войскам. Ошибка его заключалась в том, что принятый им военный план сводился тактике обороны. Он отдал приказ подгото- к встрече с противником, насыпать снежный вал, вкатить на него пушки. Были измерены все дистанции, намечены цели, наведены пушки. Крепость замерла. Пугачев рассчитывал на то, что Голицын сочтет ее не занятой и поставит свои войска под огонь 36 орудий пугачевских артиллеристов. Но план не удался. 22 марта 1774 г. начался штурм крепости правительственными войсками. Бои у Татищевой крепости были первым крупным поражением повстанцев. 24 марта под Чесноковкой был разбит Чика-Зарубин. Под Екатеринбургом потерпел поражение Белобородов. Бой под Самарским городом 1 апреля вновь закончился неудачей для Пугачева. Восставшие понесли крупные потери. Попали в плен Хлопуша, Чика-Зарубин, Почиталин, Подуров, Витошнов, Горшков и сотни бойцов повстанческой армии. Через несколько дней царские войска вступили в Оренбург.
Поражение под Татищевой и уход на Урал
к губительной вить крепость
478


Поволжье в огне
Начался второй этап Крестьянской войны. Пугачев ушел со своим войском на Урал. Он не унывал. Он говорил: «Народу у меня, как песку, и я знаю, что вся чернь меня с радостью примет». И действительно, движение отнюдь не было разгромлено. В Оренбургском крае действовали калмыки и башкирские отряды Салавата Юлаева. Возродилась Военная коллегия.
На новом этапе базой восстания сделались заводы Южного Урала и Башкирия. Пугачев не ошибся: «чернь» его поддержала, и 2 мая с пятитысячным отрядом он выступил из Бело- рецкого завода. Через четыре дня в крепости Магнитной к нему присоединились Белобородов и казаки Овчинникова и Афанасия Перфильева. Вскоре соединился с Пугачевым и Салават Юлаев. В ожесточенных боях с правительственными войсками Михельсона, неотступно преследовавшими восставших, войско Пугачева прошло по Уралу и устремилось на запад. На опустошенном Урале Пугачев оставаться не мог. Немалую роль сыграло и то, что башкирские отряды вместе с крепостными крестьянами громили заводы, надеясь, что с их уничтожением кончатся их обиды и притеснения. Это было причиной расхождения повстанцев с вольными работными людьми, вовсе не желавшими терять жилье и работу.
Пугачев принял решение прорваться к Казани, в Поволжье, в районы, где основным населением были крепостные крестьяне. Стремительной лавиной 20-тысячное пугачевское войско двинулось к Казани и 12 июля овладело городом. Оборонялся только казанский кремль. На улицах Казани Пугачев встретил свою семью, освобожденную из тюрьмы. Он не мог открыто «признать» своей женой Софью и говорил, что эта жена его друга, Емельяна Пугачева.
Восставшие готовились к штурму кремля, но на следующий день вслед за Пугачевым к Казани подошел Михельсон. В кровопролитных боях восставшие были разбиты. Потеряв 8 тыс. убитыми и пленными, Пугачев отступил. Белобородов попал в плен. Большая часть башкир повернула обратно, в Башкирию. С отрядом в 500 человек Пугачев перешел на правый берег Волги.
Начался третий этап Крестьянской войны. Паника охватила дворянство. Тысячи дворян бросали свои имения. Мастеровые московских «фабрик» и дворовые люди Москвы и Подмосковья были охвачены «духом мятежа» и готовились к встрече Пугачева. Не без основания ожидали похода восставших на Нижний Новгород и Москву. Но армия Пугачева, встретив сильное сопротивление правительственных войск у Курмыша, пошла не на запад, а на юг. Это объясняется тем, что, сам казак, Пугачев, как в свое время его земляк и предшественник Разин, только
479


в казаках видел силу, способную продолжать восстание, и спешил на Дон, в родную ему казачью среду. На призывы идти к Москве, он отвечал: «Нет, детушки, нельзя! потерпите! не пришло еще мое время!., я де теперь намерен идти на Дон,— меня тамо некоторые знают и примут с радостью» 1.
Переход армией Пугачева Волги явился сигналом к новому грандиозному крестьянскому восстанию. Михельсон вынужден был признать, что не было почти ни одной деревни, в которой бы крестьяне не «бунтовали». К Пугачеву присоединились немногие из повстанцев — стремительность продвижения его армии вынуждала его брать с собой лишь конных, но всюду создавались самостоятельные отряды крестьян — русских, чувашей и удмуртов, марийцев и мордвы. Они расправлялись с помещиками и духовенством. Крестьянским движением были охвачены Нижегородский, Пензенский, Тамбовский, Воронежский края. Мелких отрядов было множество, но все они выступали самостоятельно, без связи друг с другом и главными силами Пугачева, без плана, состав их постоянно менялся. Вооружены восставшие были слабо, пушек и ручного огнестрельного оружия у них было мало. Не знавшие дисциплины, не привыкшие к оружию крестьяне сражались с регулярными войсками как умели и могли.
Сам Пугачев в это время стремительно шел в Нижнее Поволжье. Его отход отнюдь не означал прекращения восстания на правобережье Волги, но предоставленные себе крестьянские отряды попали под удар царских войск. Правительство готовилось к решительной битве с повстанцами. Был заключен мир с Турцией, и войска перебрасывались в район Крестьянской войны. Из действующей армии вызвали заслуженных боевых генералов. В Поволжье прибыл А. . Суворов. Синод и правительство обращались к крестьянам с увещаниями. За поимку Пугачева была обещана большая награда. Усиленно укреплялась Москва. Новым главнокомандующим войсками, действовавшими против повстанцев, был назначен генерал-аншеф И. И. Панин.
Но росли и силы Пугачева. На Нижней Волге к нему присоединились бурлаки, донские, волжские и украинские казаки и калмыки. Ушли с ним в низовья Волги и некоторые отряды, действовавшие в Среднем Поволжье.
Связь восстания на Волге с крестьянским движением нз Украине выразилась не только в том, что к Пугачеву присоединились 600 украинских казаков. В рядах повстанческого войска сражались гайдамаки — участники «колиивщины». В августе 1774 г. активизировалась деятельность гайдамаков
1 «Пугачевщина», т. 2, стр. 150.
480


в Харьковской, Ахтырской и других провинциях Слободской Украины. Мелкие отряды пугачевцев появились на Украине, и, наоборот, отряды крестьян, гайдамаков и запорожцев пробивались к ним на Волгу. Многочисленный отряд украинских крестьян направился из Киевщины к Курску и Козлову. Особенно активно действовал отряд полковника Журбы.
21 августа 1774 г. Пугачев подошел к Ца-
Предательство рицыну, но города не взял. 24 августа у
казачьей старшины. Ъ *7 ^ тт гг
Казнь Пугачева Сальниковой ватаги, близ Черного Яра
правительственная армия Михельсона разбила войско Пугачева. С небольшим отрядом Пугачев ушел за Волгу. Он не верил, что все потеряно, и думал идти в степи, за Каспий, в Иран, к «трухменам», на Кубань или в Запорожье. Видя, что восстание потерпело поражение, Творогов, Чумаков, Федульев и другие богатые яицкие казаки, примкнувшие к нему, но в душе ненавидевшие «чернь», схватили Пугачева и выдали его властям, а его верных сподвижников Садыка Сеитова, казака Маденова убили. Пропал без вести Кинзя Арсланов. 14 сентября Пугачев был передан правительственным войскам. Вскоре его доставили в Москву. 10 января 1775 г. на Болотной площади Пугачев был казнен. С ним вместе в Москве были казнены Перфильев, Шигаев, Подуров, Торнов, а в Уфе — Чика-Зарубин.
После казни Пугачева еще некоторое время продолжалась борьба народных масс в Башкирии, Поволжье, Прикамье и на Украине. В Астраханском крае действовали отряды «понизовой вольницы». В глухих лесах Башкирии сражались отдельные отряды. В конце ноября был схвачен Салават Юлаев. На Украину ушли пугачевские полковники — украинцы Василь Журба и Демьян ЧоботкоьдНо движение гайдамаков на Украине продолжалось с октября 1774 г. по август 1775 г. Вскоре жестокие репрессии правительственных войск погасили и эти последние очаги восстания. Новая вспышка антифеодального движения наблюдается в 1783 г. на Украине в связи с распространением там крепостного права. Волнения охватили все украинские губернии. Примером упорной борьбы является восстание крестьян в с. Турбаи Полтавской губернии в 1789 г. Оно было подавлено только в 1793 г. Правительство действовало осторожно, опасаясь новой крестьянской войны.
Так закончилась последняя в истории России Крестьянская война, в которой выступили против крепостнической системы русский крестьянин, горнозаводский рабочий и казак, башкирский, марийский, мишарский, татарский, мордовский, удмуртский трудовой люд.
Началась жестокая расправа. В Поволжье неистовствовали
Итоги
Крестьянской войны
31 Том III
481


карательные отряды, подвергавшие тяжелым наказаниям участников движения. Тысячи крестьян, рабочих, башкир, чувашей были убиты, казнены, множество людей было отправлено на каторгу, в ссылку. По Волге плыли плоты с виселицами.
Зимовейская станица, родина Пугачева, была переименована в Потемкинскую, яицкое казачество — в Уральское, р. Яик — в Урал. Волжское казачество переселили на Северный Кавказ. Укреплялась власть на местах, усиливались местные административные органы, расширялись «права и вольности» дворян. Царизм торжествовал победу.^
Восстание под руководством. Пугачева охватило обширную территорию, освободив ее на время от феодалов и царских властей. Движение отличалось известной сплоченностью и организованностью его участников, наличием руководящего центра («Государственной военной коллегии»). Лозунги, нашедшие отражение в манифестах и указах Пугачева, в обращениях его полковников и атаманов, были доходчивы, отражали чаяния трудового люда2 Эти лозунги были четче, чем призывы Болотникова и Разина. Но и Крестьянской войне 1773—1775 гг., как и более ранним войнам, возглавленным Болотниковым и Разиным, были присущи стихийность, локальность, «наивный монархизм».
Войско восставших было рассыпано, отдельные отряды слабо, а то и вовсе не связаны друг с другом. Силы повстанцев нередко растрачивались на мелкие объекты.
Армия Пугачева объединяла представителей разных слоев населения, цели которых в общей борьбе против феодальной зависимости были различны. Казаки боролись за свои былые вольности и привилегии, кочевые народы — башкиры и калмыки — за сохранение своих порядков, марийцы и удмурты — против христианизации, приписные крестьяне и работные люди — против чрезмерной эксплуатации на заводах. Наиболее активными борцами против крепостничества были помещичьи крестьяне, составлявшие основную массу повстанцев. Однако борьба шла не против царизма, а за самодержавный строй во главе со своим «мужицким» царем. Отсутствие внутреннего единства ослабляло силы, выступавшие в Крестьянской войне.
После восстания 1773—1775 гг. в России не было крестьянских войн. Объяснение этому следует искать в имущественном, а затем и социальном расслоении деревни, нередко толкавшем «капнтлистых», «прожиточных» крестьян в лагерь, враждебный восставшим. Нельзя не учитывать и эволюцию казачества. Казаки, эти, по определению А. И. Герцена, «витязи-мужики, странствующие рыцари черного народа», перестали быть застрельщиками крестьянских войн, а рабочего класса, способного возглавить освободительное движение крестьян, еще не было.
482


Несомненно, большое значение имело укрепление военно-полицейского, бюрократического аппарата царизма, в результате чего имели место лишь разрозненные, локальные крестьянские восстания.
Значение Крестьянской войны 1773—1775 гг. нельзя сводить только к ее непосредственным следствиям. Изменений в лучшую сторону для крестьян не последовало. Но под влиянием грандиозного крестьянского движения в России развивалась передовая общественно-политическая мысль, формировалось революционное мировоззрение. Классовая борьба крестьян в период «пугачевщины» оказала влияние на А. Н. Радищева и на дворянских революционеров — декабристов. Тот же призрак грозной «пугачевщины» встал перед дворянством накануне реформы 1861 г. и в конечном счете побудил его начать освобождение крестьян «сверху». В этом заключается историческая роль борьбы крестьян в крепостной России, самым ярким проявлением которой было восстание под руководством Пугачева и его сподвижников.
31*


ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ
ДВОРЯНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПОСЛЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ
1
Административные реформы и социальная политика
Казнь Пугачева предшествовала празднованию заключения мира с Турцией. Торжества проводились в Москве, куда переехал двор. Английский посол Роберт Гуннинг, прибывший в Москву 12 января 1775 г., несколько часов спустя после казни Пугачева, писал своему правительству, что при торжественном въезде Екатерины II «со стороны народа... не было выражения хотя бы малейшего удовольствия». Посол считал, что если бы Пугачев «догадался» идти к Москве, то «бунт распространился бы по всей стране».
После подавления восстания Пугачева продолжалась раздача крестьян и земель. В связи с заключением мира с Турцией щедрые пожалования крестьянами и деньгами получили П. А. Румянцев, Алексей Орлов и др. Для выдачи ссуд дворянам, потерпевшим от восстания, было отпущено 1,5 млн. руб-; ссуды давались помещикам в размере 40 руб. на душу крепостных крестьян. Дворяне приобрели право при отставке с гражданской службы получать офицерские чины.
Правительство должно было содействовать развитию промышленности и торговли, тем более, что нередко это соответствовало интересам помещиков, взимавших с богатых крестьян- промышленников повышенный оброк.
Манифестом 17 марта 1775 г. купцы, обладавшие капиталом свыше 500 руб., освобождались от уплаты подушной подати, взамен которой был установлен сбор в 1% с капитала. Остальные торговцы и ремесленники составили сословие мещан и платили подушную подать по-прежнему. Год спустя, в 1776 г. купечество получило не менее важную привилегию — освобож¬
484


дение от рекрутской повинности, замененной денежным взносом в 360 руб. Через семь лет взнос был повышен до 500 руб.
В 1775 г. была объявлена отмена сборов с фабричных и «домовых» станов (по 1 рублю) и провозглашена свобода открытия промышленных предприятий: «чтобы никому ни откуда не воспрепятствовано было свободно заводить станы всякого рода и на них производить всякого рода рукоделия без других на то дозволений или приказаний». Тем же манифестом разрешалось беспрепятственно устраивать кузницы. Таким образом, поощрялись не только крупная промышленность, но и мелкие промыслы. Однако крепостное право делало эту свободу иллюзорной.
Одним из мероприятий, непосредственно связанных с подавлением Крестьянской войны 1773—1775 гг., является манифест 21 мая 1779 г., издавая который правительство хотело успокоить заводских крестьян, но еще в большей степени шло навстречу горнозаводчикам, давно просившим освободить их от обязательных поставок в казну. Надо иметь в виду, что металлургическими заводами владели не только купцы, но и придворная знать и получившие дворянское звание крупнейшие предприниматели.
Манифест начинается с указания на заботы правительства о приписных к заводам крестьянах: «Мы ныне внимание наше обращаем на крестьян, из ведомства казенного к заводам приписанных». Далее перечисляются работы, на которых промышленник имел право использовать труд крестьян, а также указывается время, в течение которого их разрешалось привлекать к рубке леса, доставке угля и руды, починке плотин. Оплата труда, хотя и была повышена вдвое, оставалось низкой (летом 20 коп. в день конному и 10 коп. пешему, а зимой 12 коп. конному и 8 коп. пешему). Чтобы не ущемлять интересов заводчиков, в том же манифесте объявлялось освобождение их от обязательных поставок в казну железа и артиллерийских снарядов. Эта часть манифеста оказалась наиболее эффективной, тогда как повышение оплаты крестьянского труда не имело существенного значения в связи с дальнейшим ростом оброка, уплачиваемого государственными крестьянами.
р . Крестьянская война показала слабость ме-
местного управления стного управления, и после нее усилилась характерная для политики абсолютизма централизация. В мае 1775 г. последовал указ об уничтожении Запорожской Сечи, якобы из-за «наглости и грабительства» казаков и из-за жалоб на их действия соседних держав. В том же году правительство провело проверку благонадежности чиновников в трех губерниях, охваченных восстанием (Казанской, Нижегородской и Оренбургской), а также осуществило реформу
485


местного управления. Екатерина писала об этом Вольтеру в конце 1775 г.: «Я только что дала моей империи „Учреждение о губерниях“, которое содержит в себе 215 печатных страниц... и, как говорят, ни в чем не уступает Наказу. Мне больше нравится первое. Это плод пятимесячной работы, исполненный мною одной» 1.
Здесь Екатерина допустила неточность, так как на деле «Учреждение о губерниях», изданное 7 ноября 1775 г., подготавливалось задолго до того. Материал для реформы дали депутатские наказы в Уложенную комиссию и труды одной из частных комиссий по административной реформе, а также 13 проектов частных лиц и четыре, представленные Сенатом. Московский главнокомандующий князь П. С. Мещерский предложил создать на местах должность земского комиссара, выбираемого дворянством, усилить местные органы, сократить число коллегий, передав некоторые их функции местным властям. Дворяне, осевшие в своих усадьбах после указа об освобождении от обязательной службы, нуждались для оформления земельных сделок в органах, которые избавили бы их от поездок в столицу. На очереди было создание небольших губерний с передачей губернской администрации прав центральных учреждений. Однако далеко идущие пожелания дворянства, означавшие децентрализацию управления, были удовлетворены лишь частично.
По «Учреждению о губерниях» 1775 г. страна делилась на губернии и уезды. Вместо прежних обширных 23 губерний было образовано 50 губерний.
Во главе областной администрации стоял наместник или генерал-губернатор, управлявший двумя-тремя губерниями, каждую из которых возглавлял губернатор. Наместник обладал обширной властью. Даже во внешней обстановке губернского присутствия было «нечто царское». Описывая первые дворянские выборы в Туле и открытие наместничества, А. Т. Болотов назвал эти церемонии «пышным и великолепным» зрелищем. В зале помещался императорский трон под балдахином, где находился портрет императрицы во весь рост, и наместник со ступеней трона обратился с речью к собравшемуся дворянству-
Под председательством губернатора действовало губернское правление; оно объявляло правительственные распоряжения и осуществляло надзор за их выполнением. Казенная палата ведала промышленностью, сбором налогов, доходами и расходами. Новым учреждением являлся Приказ общественного призрения, руководивший немногочисленными школами, больницами
1 «Сборник Русского исторического общества» (далее — Сб. РИО) т. 27, стр. 57.
486


и т. п. В духе идей Просвещения воспрещалось применять телесные наказания, хотя это запрещение, конечно, осталось на бумаге.
Реформа вводила многочисленные судебные губернские учреждения, отделенные от администрации. К ним относятся две палаты уголовного и гражданского суда и стоящие ниже последних три учреждения сословного характера: для дворян — Верхний земский суд, для городского населения — Губернский магистрат и для государственных крестьян — Верхняя расправа. Кроме назначенных председателей, в судах участвовали и выборные (на три года) сословные заседатели. Особым учреждением был Совестный суд, занимавшийся примирением тяжущихся и назначением для этого посредников. Совестному суду было предоставлено право контролировать аресты и освобождать арестованных от заключения, если их не подвергли допросу в течение трех дней или не объявили им причины ареста. Совестный суд мог отпускать на поруки арестованных. Этим учреждением Екатерина II хотела пересадить на русскую почву нормы английского права. На деле круг вопросов, решаемых совестными судами, был ограничен мелочами. Современник-мемуарист назвал Совестный суд игрой в куклы и считал, что цель администрации состояла в том, чтобы «бросить пыль в глаза Европе и обморочить потомство».
Во главе уездной администрации стояли капитан-исправник, избираемый дворянством, и Нижний земский суд, который хотя и назывался судом, но в действительности являлся также административным учреждением. Судебными учреждениями были уездный суд и Нижняя расправа. Уездный суд состоял из судьи и двух заседателей, избиравшихся дворянством данного уезда. При нем имелась дворянская опека, назначавшая опекунов по имуществу малолетних сирот. Нижняя расправа судила государственных крестьян и однодворцев и состояла из судьи и выборных заседателей.
Города были выделены в особые административные единицы. Во главе обычного города стоял городничий или комендант, а во главе каждой из столиц — обер-полицеймейстер. Эти чиновники обладали только административными функциями: «городничий — не судия». Судебные функции в городах осуществляли Городовой магистрат, или Ратуша, и Словесный суд, разбиравший торговые дела. Во главе магистрата стоял выборный городской голова.
Таким образом, в соответствии с давними пожеланиями дворянства, выраженными в депутатских наказах в Уложенную комиссию, власть в уездах оказалась в руках выборных от дворянства капитан-исправников и других лиц; кроме прежних уездных дворянских предводителей, появились теперь и губерн¬
487


ские предводители. Для выборов кандидатов на многочисленные должности помещики получили право собираться на губернские и уездные дворянские собрания.
Реформа укрепила чиновничье-дворянский аппарат и господство в нем дворянского сословия как в центре, так и на местах, на страну как бы была накинута частая железная сеть вместо прежней — редкой.
Значение реформы местного управления, особенно его низших звеньев, отлично понималось правительством и дворянством. При проезде Екатерины через Смоленскую губернию в 1784 г. ее карету сопровождали капитан-исправники каждого уезда. Она посетила имение капитан-исправника Глинки и пожаловала ему золотую табакерку. Впоследствии она сказала смоленскому генерал-губернатору: «Я была у духовщинского капитан-исправника. Спасибо ему, он понял душу земского учреждения. Он любим поселянами, и он вполне исправник».
Любовь «поселян», конечно, достигалась соответствующими мерами и предписаниями. При проезде императрицы по обеим сторонам дороги крестьяне встречали ее хлебом-солью, в нарядных платьях и с хоровым пением. Екатерина часто останавливалась и спрашивала: «Довольны ли вы, друзья мои, вашим капитан-исправником?». На что они должны были отвечать: «Довольны, матушка царица».
D Изменения в структуре местных орга-
реформа y
центральных учреждений нов власти вызвали реформу централь-
ных учреждений — коллегий. Но ломка центрального аппарата шла от случая к случаю, производилась в разное время; общая тенденция заключалась в концентрации власти в немногих учреждениях и замене коллегиальности единоличным управлением, близким к будущей системе министерств.
Реформа областного управления в 1775 г. в сущности привела к перенесению коллегий на места. В «Учреждении о губерниях» прямо сказано, что палаты в губерниях «ни что иное суть, как департаменты коллегий». «Казенная палата есть ни что иное, как соединенный департамент Камер и Ревизион-кол- легий», палата уголовная составляет департамент Юстиц-коллегии, Гражданская палата — объединенный департамент Юстиц- и Вотчинной коллегий. Жалобу на решения палат приносили в Сенат, подобно тому как прежде туда же жаловались на решения коллегий. Деятельность палат протекала под непосредственным руководством наместника и губернатора. Коллегии не имели права приводить на местах в действие свои постановления, не сносясь с губернаторами или наместниками.
Первой закрыли Мануфактур-коллегию (1780 г.). Правительство объяснило этот акт том, что «подданным нашим
488


РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ
Промышленные предприятия к 1795 г.
Металлургические заводы (доменные, молотовые, медеплавильные, обработка металлов)
Полотняные,суконные к шелковые мануфактуры
Столичные города—крупные промышленные центры
Главные районы соледобычи Крупные ярмарки Главные порты
Границы Российской империи в 1768 г.
Территории, отошедшие к России по 1*му разделу Речи Посполитой в 1772 г.
Территории, присоединенные к России в результате войн с Османской империей
по Кючук-Кайнарджийскому договору 1774 г.
(с отдельными крепостями) по соглашению 1783 г, по Ясскому договору 1791 г.
Территории, отошедшие к России по 2-му разделу Речи Посполитой (1793 гО
по 3-му разделу (1795 г.)
Земли, отошедшие к Австрии и Пруссии в 1793-1795 гг.
Территории народов Северного Кавказа,состоявших в номинальной зависимости от России
Границы наместничеств (губерний), образованных в период 1775-1795 гг.
Центры наместничеств (губерний)
Примечание. Названия наместничеств (губерний), одноименные с их центрами, на карте не подписаны
Укрепленные линии,построенные в 1763-1780 гг.
Границы Российской империи в январе 1795 г.


в заведениях станов и рукоделий столь беспредельная дана от нас свобода», что отпала необходимость в мелочном контроле за деятельностью мануфактуристов: «собственная каждого
польза есть лучшее и надежнейшее поощрение». План постепенной ликвидации коллегий задерживался обилием в них нерешенных дел. Например, в Камер-коллегии оказалось 130 тыс. дел. Она была закрыта в 1786 г., тогда же ликвидировали Вотчинную коллегию, вслед за тем Берг-коллегию, Главный магистрат и Юстиц-коллегию.
Остались три важнейшие коллегии — Военная, Адмиралтейская и Иностранных дел; они получили даже право действовать самостоятельно, не сносясь с Сенатом.
С разделением Сената в 1763 г. на департаменты упало его политическое значение, но зато усилилась роль генерал-прокурора Сената и обер-прокурора. Императрица предпочитала не обращаться непосредственно к Сенату, но сносилась с генерал- прокурором. Им был в течение многих лет князь А. А. Вяземский.
Высшим учреждением оставался «Совет при высочайшем дворе», или Императорский совет. За его закрытыми дверями откровенно обсуждались такие события, как восстание в Москве во время чумы в 1771 г. Из заседания в заседание Совет слушал во время Крестьянской войны донесения оренбургского, воронежского, казанского губернаторов и военных властей и принимал решения об отправке войск против восставших.
Совет рассмотрел также дело Радищева и признал, что сочинитель «Путешествия из Петербурга в Москву» «заслуживает наказания, законами предписанного», т. е. утвердил приговор о смертной его казни, впоследствии замененной ссылкой в Сибирь.
Внутренняя политика Екатерины II после Крестьянской войны и до расправы над Новиковым и Радищевым диктовалась стремлением укрепить господство дворянства и верхушки купечества. Реформы местного и центрального аппарата не только учредили новые выборные должности для дворян, но и создали бюрократию в виде наместников, губернаторов, членов многочисленных местных учреждений. Они должны были укрепить чиновничье-дворянскую империю. Не случайно екатерининские учреждения сохранились до буржуазных реформ 60—70-х годов XIX в., а некоторые и до 1917 г.
В 1785 г. были изданы «жалованные грамоты» дворянству и городам. Появление новых лиц, выслуживших дворянское звание, включение в дворянство землевладельцев отдельных нерусских народов, получение дворянского звания такими крупнейшими заводчиками, как Демидовы, Гончаровы п др., наконец, потрясение, вызванное грандиозной Крестьянской войной,—
49?


Грамота дворянству
все это подсказывало правительству, что нужно сплотить господствующее сословие и юридически оформить его привилегии.
Жалованная грамота, или, как она официально называлась, «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства», не содержала принципиально ничего нового; скорее она являлась сводом всех дворянских привилегий, их подтверждением. В грамоте провозглашалось, что дворяне имеют исключительное право владеть населенными имениями, т. е. землей и крестьянами. Имения не подлежали конфискации даже в случае преступления, совершенного владельцем, и переходили к его наследникам. Дворянина могли судить только равные ему, поэтому существовал дворянский сословный суд. Дворяне не платили податей, не могли быть наказываемы телесно, их дома были освобождены от постоя войск. Жалованная грамота подтвердила свободу дворян от обязательной службы, предоставила им право торговли и устройства заводов.
Дворянство каждой губернии составляло корпорацию — дворянское «общество», органом которого было дворянское «собрание», созываемое раз в три года в уездах и в губернии. Задача собрания состояла в выборе должностных лиц — уездных и губернских предводителей, капитан-исправников и заседателей. Активное избирательное право (право голоса при выборах) предоставлялось дворянам в обер-офицерском чине, достигшим 25 лет, владевшим имениями. Пассивное избирательное право (право быть избранным на дворянские должности) принадлежало дворянам, получавшим не менее 100 руб. годового дохода. Последнее условие было новшеством, возбудившим критику со стороны защитника дворянских привилегий сенатора князя М. М. Щербатова, видевшего в нем умаление дворянской чести. Дворянское собрание могло делать «представления», т. е. выражать пожелания о своих нуждах губернатору и даже обращаться непосредственно к императорской власти.
Право созыва дворянских собраний и утверждения в должности выбранных ими лиц предоставлялось губернаторам. В этом подчинении дворянских органов коронным властям князь Щербатов также усматривал унижение дворянства.
Знатные и богатые дворяне пренебрегали должностями, но играли крупную роль в дворянских собраниях, тогда как дворяне мелкопоместные проявляли интерес к службе по выборам.
Для внутренней политики абсолютной монархии показательно, что одновременно с жалованной грамотой дворянству была дана и жалованная грамота городам. Она включает «Городовое положение» и «Ремесленное положение». Необходимость такой грамоты диктовалась изменениями, происходившими в городах в связи с развитием
Грамота городам
490


товарно-денежных отношений и начавшимся разложением крепостного хозяйства.
По жалованной грамоте горожане делились на шесть разрядов. В число горожан входили не только купцы и ремесленники, т. е. старинные посадские люди, но и дворяне и чиновники, владевшие домами в городах, а также представители духовенства, если они являлись домовладельцами. Таким образом, горожане превращались во «всесословное» общество. Не входили в число горожан крестьяне, жившие в городе, даже если они владели домами и были заняты в торговле и промышленности; переход их в городское сословие был затруднен рядом условий.
Жалованная грамота городам, подобно жалованной грамоте дворянству, в значительной степени свела воедино привилегии, предоставленные верхушке городского населения в предшествующее время.
Различными правами пользовались купечество и мещанство. К купечеству относились горожане с капиталом в 500 руб. и более; они освобождались от рекрутской повинности, замененной для них денежным взносом, от платежа подушной подати, вместо которой должны были уплачивать 1 % с капитала. Мещанами стали называться мелкие торговцы и ремесленники. По своему положению они приближались к государственным крестьянам и несли общие с ними повинности по уплате подушных денег, строительству дорог, размещению по домам на постой войск, а также поставке рекрутов.
Шаг вперед был сделан в области как расширения состава горожан, так и обеспечения им свободы занятия промышленностью. Настойчиво повторялось, что горожане могут «производить всякого рода рукоделия без иного на то дозволения»; разрешено им было устраивать промышленные заведения и держать морские и речные суда. Наряду с горожанами имели право ввозить в город на продажу свои товары также и «уездные жители».
Городские ремесленники входили в цехи. Во главе каждого цеха стояли выборный старшина и два его товарища, составлявшие управу. Все управы в городе выбирали ремесленного голову, заседавшего в шестигласной думе. Подмастерья отдельно избирали выборного и двух поверенных, составлявших подмастерскую управу. Установлены были короткие сроки пребывания в учениках (три — пять лет) и в подмастерьях (не менее трех лет). Рабочий день продолжался от 6 часов утра до 6 часов вечера с двумя перерывами в два часа.
Грамота избавила горожан от многочисленных старинных посадских служб по денежным сборам, продаже казенных товаров и т. п. Правда, еще раньше эти службы были сокращены, особенно после ликвидации внутренних таможен.
491


Выборные органы городского самоуправления отличались большой сложностью. В основе их организации лежало стремление юридически отделить богатое население городов — купцов и дворян — от трудового люда. Органами самоуправления в городах являлись собрания «градского общества», «общая градская дума», шестигласная дума и городской магистрат.
«Собрание градского общества» созывалось раз в три года. В него входили купцы двух первых гильдий и другие богатые люди. Оно избирало городского голову, членов магистратов, судей и депутатов. На собраниях всех шести разрядов городского населения избиралась «общая градская дума». Она собиралась редко, главным образом для выборов членов шестигласной думы — постоянно действующего органа, занятого благоустройством города.
Суд над городским населением осуществлялся городовым магистратом. Городские органы находились в полном подчинении у коронной администрации; они не имели права устанавливать денежные сборы; финансы их были ничтожны.
Экономическое развитие страны и рост капиталистических отношений приводили к усилению притока в города крестьян. Туда устремлялись не только богатые крестьяне, владельцы мастерских и скупщики, но и беднота, уходившая из деревни на заработки. Правительство затрудняло приписку крестьян к городским сословиям. Даже те из них, кому удавалось записаться в города, числились до следующей переписи (ревизии) по-прежнему крестьянами и платили двойные подати: и по городу и по селу.
В духе «просвещенного абсолютизма» предполагалось издать «Сельское положение», которое было бы третьей грамотой, предназначенной для государственных крестьян. В этом неосуществленном проекте запрещалась раздача в частные руки казенных крестьян. Последним предоставлялось право вести торговлю, заводить станы, богатые крестьяне с капиталом свыше 500 руб. освобождались от рекрутской повинности. Но правительство Екатерины не решилось на этот шаг, вероятно, из опасения возможных волнений помещичьих крестьян.
После заключения Кючук-Кайнарджийского мира на вновь присоединенной территории были созданы Азовская и Новороссийская губернии, на которые распространялось действие «Учреждения о губерниях»; затем из них было образовано Ека- теринославское наместничество. Включение в состав империи Крыма и Северного Кавказа привело к образованию Таврической области и Кавказской губернии.
Во главе управления Югом стоял Г. А. Потемкин. Сохранилось много рассказов о его причудах, но современники признавали и его дарования. Один из них отметил противоречивость
492


Г. А. Потемкин
его характера: «Показывая вид ленивца, трудится беспрестанно..., искусный министр, тонкий политик и вместе избалованный девятилетний ребенок», «имеет вид восточного сатрапа или любезного придворного века Людовика XIV». Но в общем это был крупный государственный деятель.
Потемкину была поручена роль главного Екатерины II в Крым организатора путешествия Екатерины в
Крым. Приготовления к этому путешествию отличались помпезностью. От Петербурга до Киева было устроено 76 станций, на которые поставляло лошадей население ближайших губерний. Строились постоялые дворы и триумфальные арки. В более отдаленных губерниях правительство повысило подушную подать для оплаты этих расходов. Дворянство устраивало балы в городах, где останавливалась царица. Крестьяне должны были выходить для встречи в праздничных нарядах.
Немецкий писатель конца XVIII в. Гельбиг первым писал о «потемкинских деревнях», понимая под этим мнимое благополучие, обман, скрывающий действительность. Он утверждал,
493


что на пути Екатерины ставились декорации, изображавшие деревни, скот перегоняли с места на место, толпы крестьян были собраны издалека, на складах находились мешки не с хлебом, а песком. Однако в этих сообщениях было много преувеличения, вызванного враждебным отношением за границей к внешней политике России и к деятельности Потемкина, у которого было немало врагов среди русской знати.
Это было путешествие не только императрицы, но и правительства, превратившегося в «странствующий кабинет». Вместе с двором отправились в шестимесячную поездку и некоторые иностранные послы.
Во время путешествия велись переговоры с приехавшими для встречи с Екатериной австрийским императором и польским королем, производились маневры войск и смотр кораблям только что построенного Черноморского флота. Для создания благоприятного мнения за границей Екатерина посылала письма с пути своему корреспонденту барону Гримму.
7 	января 1787 г. Екатерина выехала из Царского Села. Двор разместился в 14 каретах и 124 санях и кибитках. На целую неделю задержались в Смоленске. Наибольшей торжественностью отличалось трехмесячное пребывание двора в Киеве. Туда прибыли Потемкин, Румянцев и Суворов, съехалась польская знать. В Киеве устраивались балы и маскарады, за которыми следовали посещения двором монастырей и соборов, торжественные церковные службы.
Когда началась навигация, Екатерина и ее спутники пересели в Киеве на 80 судов и двинулись вниз по Днепру.
С участием австрийского императора, Екатерины и Потемкина происходила закладка нового города — Екатеринослава. А в письмах из Херсона Екатерина сравнивала экономическое и политическое значение этого порта для Черного моря со значением Петербурга на Балтийском море.
„ После Крестьянской войны все отчетли-
Конец «просвещенного г
абсолютизма» вее проявлялся реакционный характер
внутренней политики царизма. Не следует борьбу царизма против передовых людей того времени связывать только со страхом перед французской буржуазной революцией: преследование Н. И. Новикова началось задолго до нее.
Еще в сентябре 1784 г. Екатерина подписала указ о проверке слухов относительно печатания в Москве «ругательной истории» ордена иезуитов, которых она поддерживала, видя в них наиболее сильных врагов революционных движений. В октябре 1785 г. императрица приказала проверить, как ведется преподавание «закона божия» в московских пансионах и школах, основанных без правительственного разрешения
494


В декабре того же года она распорядилась выяснить, какие книги выходят из типографии Новикова. В ответ на это московский архиепископ Платон доносил, что среди издаваемых в этой типографии трудов имеются «книги самые зловредные», а именно сочинения энциклопедистов. Тогда же Екатерина велела осмотреть больницу и школу, основанные в Москве «скопищем известного нового раскола», как она называла Новикова и его друзей. Книжный магазин Новикова был опечатан, школа и больница закрыты. В октябре 1788 г. Екатерина подписала указ, запрещавший дальнейшее использование Новиковым университетской типографии. «Типографическая компания» Новикова и его друзей была закрыта, в 1792 г. подвергся аресту и сам издатель. Екатерина приказала отослать его, как человека «коварного» и хитро скрывающего «порочные свои деяния», в Петербург в Тайную экспедицию. Новиков был приговорен к заключению в Шлиссельбурге на 15 лет.
Еще до окончания дела Новикова арест и ссылка постигли А. Н. Радищева. Екатерина взяла на себя функции следователя и обвинителя. Прочитав книгу Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», вышедшую летом 1790 г., она заявила, что он «бунтовщик хуже Пугачева». Императрица составила длинный перечень тех мест его сочинения, которые она признала революционными. Он был заточен в Петропавловскую крепость под надзор С. И. Шешковского, которого в народе называли «духовником», так как он сам допрашивал арестованных. Радищев был приговорен к смертной казни, замененной десятилетней ссылкой в Сибирь.
Это было концом «просвещенного абсолютизма»; царизм уже не считал нужным скрывать свою реакционную сущность.
2
Управление окраинами империи
Характерная для абсолютизма политика централизации привела к упразднению автономии некоторых окраин, к установлению единой для всей империи системы управления. При этом царизм игнорировал национальные особенности и исторически сложившиеся традиции. Подавлялись элементы государственности, имевшиеся к тому времени на территориях с нерусским населением. Проводя реформы на окраинах, царизм укреплял свою социальную опору в лице старшины, князцов, тарханов. Реформы вели к консолидации господствующего сословия на территории всей империи, стирали грани между дворянством разных национальностей. В одних случаях нивелировка прав дворянского сословия империи ущемляла интересы некоторых
495


групп нерусских феодалов, в других случаях царизм доводил привилегии нерусских представителей феодального класса до уровня прав, которыми располагали русские дворяне.
Уравнивание в правах дворянства сопровождалось унификацией положения эксплуатируемого населения, стиранием различий между рядовыми казаками Дона и Украины, городским и сельским населением Лифляндии и Эстляндии, с одной стороны, и русскими крестьянами и посадскими людьми — с другой. Екатерина высказала свой взгляд на местные особенности управления в «секретнейшем» наставлении князю А. А. Вяземскому при назначении его в 1764 г. генерал-прокурором: «Малая Россия, Лифляндия и Эстляндия суть провинции, которые правятся конфирмованными привилегиями»; невозможно их нарушение сразу, но и сохранение этих привилегий и обращение с их носителями как с «чужестранными» было бы глупостью. Они должны «обрусеть», и на Украине надо достичь того, чтобы даже «имя гетманов исчезло».
п В Запорожской Сечи демократические по-
автономии Украины рядки уходили в прошлое, уступая место развивавшимся феодальным отношениям. Фактическая власть находилась в руках старшины и богатого казачества. Им же принадлежали лучшие земли, пастбища и рыбные ловли. Старшина забирала себе львиную долю денежного и хлебного жалованья, присылаемого царским правительством. Выборы старшины становились фикцией. В связи с выходом России к Азово-Черноморскому побережью Запорожская Сечь стала внутренним районом страны; она утратила значение опорного пункта в борьбе с крымцами и Турцией. Существование Запорожской Сечи, казаки которой часто выходили из повиновения старшине, представляло для самодержавия известную опасность. Запорожские казаки принимали активное участие в крестьянских войнах России, в восстаниях крестьян Правобережной Украины. В самой Сечи в 1768 г. вспыхнуло восстание против старшины, подавленное с помощью царских войск. В Запорожскую Сечь, кроме того, стягивались беглые крестьяне из центральных районов России и Левобережной Украины, что задевало интересы русских и украинских помещиков.
Запорожская Сечь с точки зрения царских чиновников и Императорского совета представляла собой «гнездо своеволия» и «безопасное место разбойников». Ей правительство и решило нанести первый удар.
В начале июля 1775 г. войска царского генерала Текели, возвращавшиеся в Россию после русско-турецкой войны с Дунайского театра, внезапно напали на Запорожскую Сечь и полностью разрушили ее. Бедная часть казачества готова была
496


оказать сопротивление Царским войскам, но старшина нашла общий язык с русским командованием. Большинству лиц, принадлежавших к казачьей верхушке, признанной благонадежной, правительство пожаловало землю и офицерские чины; часть старшины была выслана.
Рядовые запорожцы составили казацкое сословие, приближавшееся по своему положению к государственным крестьянам России. Часть казаков, недовольных ликвидацией Сечи, бежала за Дунай, образовав там Задунайскую Сечь. Оказавшись под властью Турции, задунайские сечевики попали в еще более тяжелое положение.
После ликвидации Запорожской Сечи началось формирование так называемого Войска верных казаков, получившего позднее наименование Черноморского войска, особенно усилившееся в период русско-турецкой войны 1787—1791 гг. По заключении Ясского мира Черноморское войско было переселено на Кубань.
Судьбу запорожского казачества разделило Волжское казачье войско, переселенное в 1776 г. на Терек. Яицкие казаки тоже были лишены вольностей, ограничены в правах и подчинены Военной коллегии.
Покончив с Запорожской Сечью, правительство вскоре распространило губернскую реформу на Левобережную Украину, окончательно лишив ее автономного устройства и остатков государственности, приобретенных в годы освободительной войны XVII в. В 1781 г. было упразднено административное деление Украины на полки и сотни, их заменили наместничества, губернии и уезды. Казацкие полки были преобразованы и вошли в состав регулярной армии. Украинская старшина получила все права и привилегии российского дворянства. Стремясь уничтожить сложившуюся систему казачьего устройства, Екатерина II приказала вывезти в Петербург все войсковые регалии (знамена, печати и т. п.), напоминавшие о прежней автономии Украины.
Ликвидация автономии Дона
Наступление на автономию Дона правительство вело с XVII в. Сначала оно лишило Войско Донское права внешних сношений, а в 1721 г. подчинило его Военной коллегии. Войсковой круг постепенно утрачивал значение и стал созываться лишь для выслушивания царских указов и получения жалованья., Фактически власть принадлежала Войсковой канцелярии, принимавшей решения за Войсковой круг.
По реформе 1775 г. на Дону было создано Войсковое гражданское правительство, напоминавшее обычную губернскую администрацию. Оно было обязано руководствоваться общероссийским законодательством.
32 Том III
497


В Прибалтике был упразднен «Особый прибалтийский порядок», выражавший автономию Эстляндии и Лифляндии. Первая мера
в этом направлении была осуществлена
Упразднение «Особого в 1782 г., когда правительство отменило та- прибалтииского порядка» *
моженные барьеры, существовавшие между Россией и прибалтийскими землями. Тогда же была проведена первая в истории Эстляндии и Лифляндии перепись податного населения. Ее данные послужили основанием для налоговой реформы. С эстонских и латышских крестьян, а также с городских жителей стали взимать такую же подушную подать, как и с остальных подданных России. Прибалтийские дворяне восторгались политикой царизма — их владения были приравнены к вотчинам. Эта мера избавляла дворянство Эстляндии и Лифляндии от угрозы редукции.
По-иному отнеслись прибалтийские дворяне к намерению правительства ликвидировать их автономию. Остзейские порядки подверглись критике еще в Уложенной комиссии 1767—1768 гг. Попытка остзейского рыцарства сохранить их при поддержке императрицы встретила противодействие со стороны последней. Екатерина II заявила, что она «не лиф- ляндская императрица, но всероссийская» и что остзейцы являются подданными Российской империи. Однако с оппозицией местного дворянства правительство все же считалось и не спешило тотчас распространить «Учреждение о губерниях» 1775 г. на Лифляндию и Эстляндию. Реформу в Прибалтике оно провело лишь в 1782—1783 гг. Прибалтика была разделена на две губернии — Рижскую и Ревельскую. Представителем верховной власти для обеих губерний являлся наместник, которому подчинялась губернская и уездная администрация на таком же основании, как и в обычных губерниях России. Цепь реформ завершила жалованная грамота дворянству, уравнявшая прибалтийское рыцарство в правах с русскими дворянами. Жалованная грамота городам внесла существенные изменения в городское управление.
Ликвидация «Особого прибалтийского порядка» сопровождалась некоторыми ограничениями власти помещиков над латышским и эстонским крестьянством: крестьянам было разрешено жаловаться на произвол помещиков в суд и требовать привлечения их к ответственности за совершенные преступления. Ослаблена была власть патрициев над городским населением. С введением жалованной грамоты городам открывалась возможность всякому свободному человеку без каких-либо национальных ограничений получить право горожанина. Это способствовало притоку населения в города.
Отмена средневековых привилегий местного дворянства проводилась царизмом в своих интересах. В то же время она ока¬
498


зала известное положительное влияние на развитие экономики и общественно-политических отношений в Латвии и Эстонии.
Управление Калмыкией Самодержавию не всегда удавалось уста- новить свои контроль над жизнью окраин. Иногда местные правители оказывали царизму упорное сопротивление, не желая делиться с ним ни властью, ни доходами с зависимого населения.
Страницу напряженной борьбы местных феодалов за автономию представляет история Калмыкии во второй половине XVIII в. Жертвой этой борьбы оказались народные массы — рядовые кочевники.
На протяжении первой половины XVIII в. царское правительство мало вмешивалось во внутренние дела Калмыкии, довольствуясь использованием калмыков для охраны юго-восточных границ и привлечением их к участию в различных военных походах.
Хан и калмыцкие феодалы получали царское жалованье. Никаких других повинностей правительство не требовало ни от феодалов, ни от рядовых калмыков.
После смерти в 1724 г. властного Аюки-хана, сумевшего подчинить себе калмыцких нойонов, в Калмыкии началась ожесточенная борьба за ханскую власть. В эту борьбу вмешивалось и царское правительство, желавшее видеть ханом лицо себе послушное. Неизменно поддерживая наиболее слабого из претендентов, царизм рассчитывал укрепить свое влияние в крае. Местные феодалы были недовольны не только ограничением ханской власти, вмешательством во внутренние дела Калмыкии астраханского губернатора, в подчинении которого она находилась, но и проводившемся правительством заселением Южного Поволжья, в частности переселением в этот район немецких колонистов, что сокращало территорию кочевий калмыков.
Распространив ложный слух о том, что царское правительство намеревается призвать 10 тыс. калмыков для службы в регулярной армии и насильственно крестить феодалов, ханский наместник Убаши в 1771 г. склонил часть владетелей возвратиться на земли своих предков, захваченные Цинской империей. Калмыки, кочевавшие на правом берегу Волги, остались на месте, продолжая пользоваться самоуправлением. В Джунгарию добралось менее половины откочевавших калмыков. Здесь они оказались в еще более тяжелом положении и потребовали возвращения в Россию, но их намерению вернуться в приволжские степи помешали цинские власти, переселившие калмыков из пограничных районов, где они осели, во внутренние провинции страны.
32* 499


«Учреждение о губерниях» 1775 г. не внесло принципиальных новшеств в управление народами Севера и Поволжья, Карелии „ и Сибири. Как и в предшествующее вре-
пЗлжьяГ Сибн£иМи “я- царизм при делении страны на гу- Севера бернии и уезды не считался с националь¬
ным составом населения. Территория Мордовии, например, по областной реформе 1775 г. была поделена между четырьмя губерниями: Пензенской, Симбирской, Тамбовской и Нижегородской. Сибирь разделили на три губернии: Тобольскую, Колыванскую и Иркутскую.
Управление народами Среднего Поволжья, Севера и Карелии было таким же, как и в русских уездах, где жили государственные крестьяне. Сравнительно низкий удельный вес помещичьего землевладения в Поволжье, на Севере и в Карелии придавал большое значение таким должностным лицам, как волостные сотники и сельские старосты, формально избираемые сельским миром, а фактически назначаемые воеводой. Сотники и старосты являлись низшим звеном местной администрации. Они исполняли предписания воеводы, отвечали за выполнение государственных повинностей и за полицейский порядок на подведомственной территории. В Сибири губернская и уездная администрация опиралась на местных князцов, тайшей, зайсанов. Они по своему усмотрению распределяли ясак, осуществляли суд и расправу. Передача широких прав местной знати способствовала развитию среди бурят и якутов феодальных отношений. Отдельным ее представителям правительство жаловало дворянское звание.
Бесправие трудового народа империи было повсеместным. Но вопиющими беспорядками и злоупотреблениями отличалось управление окраинами. Незнание русского языка местным населением и удаленность от центра создавали благоприятные условия для безнаказанного самоуправства и незаконных поборов.
С незнанием русского языка и законов связано появление у народов Поволжья института коштанов. Коштаны — посредники между крестьянским миром и уездной администрацией, ходатаи по мирским делам, люди, обычно лучше других знавшие русский язык. Они выступали челобитчиками от мира, участвовали в раскладке податей, в рекрутских наборах, земельных переделах. Крестьянский мир финансировал далеко не бескорыстную деятельность коштанов, часто вступавших в сговор с чиновниками и умышленно затягивавших решение вопросов, по которым они выступали ходатаями.


ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в.
1
Россия и Семилетняя война
Во второй половине XVIII в. продолжалась борьба за выход к Черному морю; пе снимался также вопрос об освобождении украинских и белорусских земель от ино- внешней политики странного господства и воссоединении их с Россией.
Новыми характерными чертами внешней политики России но сравнению с 1726—1750 гг. является резко возросшая ее активность, значительное усиление влияния Русского государства на международные дела.
Все ярче сказывается стремление правящих кругов внешнеполитическими успехами ослабить начинавшееся разложение крепостнической системы, путем приобретения новых земель смягчить внутренние противоречия, приглушить борьбу крепостного крестьянства против своих угнетателей.
В 50-х годах, как и в предшествующее десятилетие, в центре внимания русского правительства стояла Пруссия, продолжавшая свою захватническую политику на востоке Европы. Россия делается активной участницей антипрусской коалиции. На протяжении 50-х и начала 60-х годов XVIII в. русское правительство готовилось к предстоящей войне с Пруссией.
В борьбе против прусской агрессии русское правительство имело основания рассчитывать на поддержку других государств. Еще в 1746 г. оно заключило союзный договор с Австрией сроком на 25 лет. Английское правительство само стремилось упрочить сложившиеся отношения с Россией, чтобы использовать ее вооруженные силы для защиты своих интересов в Европе.
501


Англия, готовясь к решительной схватке с Францией за господство на морях и за колониальные владения, хотела сковать ее силы на европейском континенте. Для этого Англия нуждалась в союзниках из числа европейских держав, а опыт недавнего прошлого показал, что таким могучим и надежным союзником является Россия. Поэтому английское правительство возобновило переговоры с правительством Елизаветы Петровны
0 союзной конвенции и упорно добивалось их завершения. Оно неоднократно информировало русское правительство о готовящемся нападении Пруссии на Ганновер и настаивало, чтобы в случае этого нападения русские войска выступили против Пруссии.
Русское правительство некоторое время не решалось принимать на себя такое обязательство. Только в сентябре 1755 г. была подписана новая союзная конвенция с Англией. По этой конвенции возобновлялся англо-русский союзный договор 1742 г. и Россия обязывалась держать на лифляндской и литовской границах 55 тыс. войск и 40—50 галер с экипажем, которые в любой момент могли бы выступить на помощь Англии. В свою очередь английское правительство соглашалось оказывать царизму финансовую помощь на содержание этих вооруженных сил *. Заключая с Англией союзную конвенцию, правительство Елизаветы исходило из того, что она направлена против Пруссии. Между тем в Лондоне разрабатывали хитроумный план полной изоляции Франции путем использования в борьбе против нее одновременно как России, так и Пруссии и Австрии, с тем чтобы на долю самой Англии оставалось разгромить своих главных противников — французов — на море.
Осуществляя этот план, английское правительство уже после оформления конвенции с Россией и втайне от последней заключило в январе 1756 г. Уайтхоллский договор с Пруссией. Эта измена Англии своим союзникам — России и Австрии привела к полному изменению расстановки сил в Европе. Русское правительство, по-видимому, уже в конце 1755 г. имело подозрения о тайных переговорах между Англией и Пруссией. Оно затягивало ратификацию союзной конвенции с Англией.
Горячий сторонник идеи союза с Англией канцлер
А. 	П. Бестужев-Рюмин сумел все же убедить императрицу ратифицировать конвенцию. Размен ратификациями состоялся
1 февраля 1756 г. Английский посол Вильямс ликовал по поводу того, что его миссия увенчалась полным успехом. Однако выражение радости бесследно исчезло с его лица, когда он прочитал переданную ему канцлером секретнейшую декларацию,
1 Ф. Мартенс. Собрание трактатов и конвенции, заключенных Россиею с иностранными державами, т. 1Х(Х). СПб,. 1892, счр. 183—184.
502


в которой сообщалось, что русские войска в соответствии с союзной конвенцией будут действовать только против Пруссии и не могут быть направлены на Рейн или в Нидерланды. Это означало, что английский план поставить на службу своим интересам одновременно Россию, Австрию и Пруссию рассыпался как карточный домик.
Заключение Англией союза с Пруссией нарушало сложившиеся союзы. Австрия и Франция, на протяжении столетий ожесточенно, не на живот, а на смерть воевавшие друг с другом, теперь превратились в союзников, а традиционные союзники Англия и Австрия, так же как Франция и Пруссия, попали в противостоящие друг другу военные группировки. Еще современники изумлялись этим изменениям, а позднейшие историки говорили о «непостижимой перестановке в системе держав».
При этом результаты союза с Пруссией оказались совершенно противоположными тому, на что рассчитывало английское правительство. Ни Австрия, ни Россия не желали прямо или косвенно участвовать в таком союзе. Союз между Россией и Англией был нарушен. Вместо изоляции Франции на континенте английская дипломатия фактически содействовала созданию направленного против Пруссии союза трех великих европейских держав — России, Австрии и Франции. Это осложнило и задачи самой Англии, которая должна была длительное время финансировать Пруссию. Правда, основная пель английской дипломатии все же была достигнута: силы Франции теперь были скованы в Европе борьбой против Пруссии.
Значительными оказались последствия этого шага английской дипломатии и для русской внешней политики, в частности для ее руководства. Авторитет А. П. Бестужева-Рюмина был сведен на нет, а через два года — в самый разгар Семилетней войны — он был арестован и лишен всех чинов и должностей. Англо-русские отношения резко ухудшились, хотя войны между Россией и Англией не было и даже дипломатические отношения между ними не прерывались.
Россия не только осталась верной союзу с Австрией, но в конце 1756 г. присоединилась к заключенному в мае этого года в Версале франко-австрийскому оборонительному договору.
Ä ж Семилетняя война была крупнейшим
СРМИЯРТНЯЯ ВОЙНА V 1 v
международным конфликтом середины XVITT в. В нем участвовали почти все европейские государства, но цели участников боровшихся группировок резко расходились. Англия и Франция воевали друг с другом за колонии и господство на морских путях. Пруссия, выступавшая в качестве союзницы Англии, вела войну прежде всего за расширение своих территорий в Германии за счет Австрии и Саксонии. Россия и Австрия видели в Пруссии своего главного противника. Австрия
503


не могла примириться с утратой Силезии, отторгнутой от нее Пруссией по Аахенскому миру 1748 г. Мария-Терезия в ответ на поздравления ее с этим миром резко заявила, что она надеется скоро вернуть свое, «хотя бы ей пришлось отдать за это последнюю юбку».
В русских правительственных кругах также хорошо понимали опасность для России политики прусского короля Фридриха И, зарившегося на Курляндию, Польшу и Саксонию и наносившего сокрушительные удары союзнице России — Австрии. А. П. Бестужев-Рюмин считал необходимым быть настороже и создавать союзы для отпора прусской агрессии. Дипломатические отношения между Россией и Пруссией были прерваны в 1750 г. и при Елизавете Петровне не возобновлялись.
Столкновение с Пруссией неотвратимо надвигалось. В середине марта 1756 г. «Конференция при высочайшем дворе» выдвинула в качестве главной задачи русской внешней политики на ближайшее время — «короля прусского до приобретения новой знатности не допустить, но паче силы его в умеренные пределы привести и одним словом не опасными его уже для здешней империи сделать» *.
Но если «главное намерение» русского правительства состояло в том, чтобы «ослабя короля прусского, сделать его для здешней стороны не страшным и не заботным», то в случае благоприятного оборота событий «Конференция» намечала и более широкие планы. Предполагалось, добившись возвращения австрийцам Силезии, укрепить и сделать более действенным русско- австрийский союз против Турции; затем передать Польше Восточную Пруссию и получить от нее, «во взаимство», согласие на присоединение к России Курляндии и на установление таких границ между Россией и Польшей, чтобы навсегда покончить взаимные споры по этому поводу и, быть может, даже «коммерцию Балтийского моря с Черным соединить и чрез то почти всю левантскую коммерцию в здешних руках иметь». Впрочем, все это рассматривалось как далекая перспектива.
Предвидя столкновение с Пруссией, царское правительство стремилось заключить военную конвенцию с Австрией. Но в Вене медлили, опасаясь, что это может ускорить нападение Фридриха II на Австрию по того, как австрийская дипломатия сможет создать союз, в котором наряду с Россией будет участвовать и Франция.
Русское правительство также считало теперь крайне желательным сближение с Францией, хотя еще не надеялось на союз с ней, добиваясь лишь ее нейтрализации.
1 «Семилетняя война». Сборник документов и материалов. М., 1948, стр. 25.
504


Это был поворот во взглядах на отношения с Францией. До этого на протяжении ряда лет в России смотрели на нее как на союзницу Пруссии и, следовательно, как на врага. Дипломатические отношения между Россией и Францией с конца 40-х годов были прерваны. Между тем французское правительство с 50-х годов XVIII в. искало сближения с Россией. Людовик XV посылал к Елизавете одного за другим своих агентов, которым не всегда удавалось выполнить свои поручения.
Так, французский представитель Валькруассан, прибывший в Россию в 1754 г., был арестован по распоряжению А. П. Бестужева-Рюмина и заключен в ПГлиссельбургскую крепость. Вместо беседы с императрицей ему пришлось познакомиться на тюремных допросах с деятелями Тайной канцелярии. Более удачливым оказался другой французский представитель, шотландец Мэкензи Дуглас, который прибыл в Петербург осенью 1755 г. Ему удалось несколько раз встретиться и беседовать с вице-канцлером М. И. Воронцовым, который доложил Елизавете о его прибытии и предложениях.
Только в 1756 г., после вступления Англии в союз с Пруссией и расторжения англо-русской союзной конвенции, создались предпосылки для нормализации отношений между Россией и Францией и их сближения. Австрийский посол Эстергази под величайшим секретом сообщил Елизавете о предстоящем заключении франко-австрийского союза на условиях присоединения к нему России.
1 мая 1756 г. в Версале был оформлен союз между Францией и Австрией. Русское правительство в принципе согласилось присоединиться к нему, и по этому вопросу завязались переговоры.
Между тем Фридрих II, желая захватить инициативу и разбить своих противников поодиночке, в августе 1756 г. без объявления войны напал на Саксонию. Прусская армия заняла крупнейшие ее города — Дрезден и Лейпциг, разбила австрийскую армию, шедшую на помощь саксонцам, и заставила последних капитулировать.
Усиление прусской агрессии и успехи Фридриха II ускорили окончательное оформление антипрусской коалиции. Россия присоединилась в январе 1757 г. к франко-австрийскому союзу. Почти одновременно между нею и Австрией был заключен направленный против Пруссии союзный договор, подтверждавший прежние русско-австрийские союзные договоры.
Вскоре к коалиции присоединилась Швеция. Через год после первого Версальского договора Франция и Австрия в мае 1757 г. заключили новый союзный договор, значительно расширявший обязательства обоих государств по взаимной помощи в войне. Они решили выставить против Пруссии по 105 тыс. человек,
505


причем Франция обязалась предоставлять Австрии во время войны по 12 млн. флоринов в год.
Однако Фридриху II удавалось пока одерживать верх над своими противниками. Это побуждало австрийское правительство просить Россию о помощи. Летом 1757 г. русская армия вступила на территорию Восточной Пруссии и заняла Инстер- бург. Мемель и другие города.
19(30) августа 1757 г. у Гросс-Егерсдорфа произошло первое крупное сражение между русскими войсками, которыми командовал С. Ф. Апраксин, и прусской армией под командованием фельдмаршала Левальда. Прусские войска внезапно напали на русскую армию, готовившуюся к маршу, и вначале добились успеха, нанеся крупный урон центру русских военных сил. Казалось, победа была уже на стороне противника. Но в это время на него обрушилась бригада генерал-майора П. А. Румянцева. Смелый, решительный удар русских во фланг и тыл заставил прусскую армию прекратить атаки, а после этого русские вынудили пруссаков к беспорядочному бегству. Армия Левальда была разгромлена. Потеряв 7,5 тыс. убитыми и ранеными, она отступила. Для русских появилась возможность беспрепятственного движения на Кенигсберг.
Однако главнокомандующий Апраксин остановил преследование разбитой армии Левальда, а затем приказал своим войскам отойти в Литву и Курляндию, ссылаясь на недостаток продовольствия и распространение болезней в русских войсках. По-видимому, его поведение объясняется тем, что Елизавета Петровна была тогда больна и можно было ожидать перехода престола к ее наследнику — Петру Федоровичу, известному своим раболепным преклонением перед Фридрихом II. Но Елизавета выздоровела, Апраксин был арестован и предан суду. Это, однако, не могло уже исправить дело. Несмотря на победу при Гросс-Егерсдорфе, кампания 1757 г. закончилась безрезультатно.
Ha3Ha4eHHOMv на место Апраксина новому главнокомандую- шему Фермору было приказано занять Восточную Пруссию. 11 (22) января 1758 г. был взят Кенигсберг, его власти и жители присягнули Елизавете. К концу января вся Восточная Пруссия находилась в руках русских войск. Это был крупный успех. Первая стратегическая задача была выполнена. Русская армия, овладев Кенигсбергом, получила возможность снабжать армию по морю. Но этот успех нейтрализовался поражением французов и австрийцев при Росбахе и Лейтене в конце 1757 г.
Занятие русскими Восточной Пруссии не очень радовало союзников России, которые опасались ее усиления. В мае 1758 г. Австрия и Франпия подписали тайный от России договор о гарантии завоеваний, сделанных в Пруссии.
506


П. А. Румянцев
Расхождение интересов внутри антипрусской коалиции проявлялось с самого начала войны. Австрийское правительство настаивало, чтобы русские войска были направлены на помощь Австрии в Силезию. Не желая ухудшения отношений с Австрией, «Конференция» предписала русской армии сделать вид, что она намерена наступать на Померанию, а на деле вести наступление на Кюстрин, создавая таким образом угрозу и Берлину. 56-тысячная русская армия переправилась через Вислу и двинулась через Торн и Познань на Кюстрин. С моря ее прикрывал соединенный русско-шведский флот, который занял пролив Зунд, чтобы не пропустить английский флот в Балтийское море. Действия главных сил русской армии, осадивших в конце июля 1758 г. Кюстрин, заставили выступить против них самого Фридриха И.
14(25) августа 1758 г. прусские войска под командой Фридриха II атаковали русскую армию у дер. Цорндорф. Здесь, как и в сражениях при Росбахе и Лейтене, пруссаки применили «косую атаку» — удар во фланг, но натолкнулись на стойкое сопротивление. Это была настоящая бойня, длившаяся с 9 часов
507


утра до 8 часов вечера. Прусские войска не добились никакого успеха. Исход сражения решила русская артиллерия, отразившая все атаки пруссаков. В конце дня русское крыло, «напав на правое неприятельское с примкнутыми штыками..., оное тотчас рассыпало и ужасное в нем кровопролитие сделало». Потеряв до трети своего состава, пруссаки отступили к Кюстрину. Но Фермор, как и Апраксин, не использовал победу, не преследовал прусскую армию, а сам на третий день отвел свои войска. Действиями Фермора результаты усилий русской армии в кампанию 1758 г. были в значительной мере сведены на нет. Тем не менее русские войска продолжали удерживать Восточную Пруссию. Поведение Фермора вызвало недовольство и подозрения у правительства. Он был отстранен от командования, а на его место назначен П. С. Салтыков — боевой генерал, умелый полководец, пользовавшийся доверием войска.
На 1759 г. «Конференция» наметила развернуть военные действия в Померании и Бранденбурге, но после настойчивых представлений австрийцев план пришлось изменить: войска были направлены только в Бранденбург. Это решение ставило снабжение русских войск в зависимость от австрийцев.
Русская армия двинулась от Вислы к Одеру, где ее
12(23) июля у Пальцига атаковала армия Веделя. Выдержав четыре атаки противника, русские нанесли ему поражение. Эта победа давала возможность русским и австрийским военным силам соединиться и открывала им путь на Франкфурт-на-Одере и Берлин. Уже 21 июля (1 августа) Франкфурт был занят 40-тысячной русской армией, а затем к ней присоединился 18-тысячный австрийский корпус генерала Лаудона. Но между союзниками возникли разногласия. Опасаясь усиления позиций русских в Европе, австрийское командование отказывалось от наступления на Берлин, хотя только это могло привести к успешному окончанию войны. Пока стороны пререкались, Фридрих II успел подойти к Франкфурту с главными силами. Чтобы не допустить движения войск Салтыкова на Берлин, Фридрих решил дать им генеральное сражение. 1(12) августа 1759 г. 48-тысячная прусская армия под командованием самого короля предприняла атаку против 58-тысячной союзной армии, расположившейся на укрепленной позиции у дер. Кунерсдорф на правом берегу Одера. Фридрих опять применил «косую атаку» во фланг и тыл союзников. Этот маневр пруссаков заставил Салтыкова повернуть свою армию фронтом на юг. Первый удар пруссаки нанесли по левому флангу, где стоял недавно сформированный корпус А. М. Голицына. Они сломили сопротивление молодых солдат и захватили высоту Мюльберг, а затем обрушились на центральную высоту Большой Шпиц, где располагался корпус Румянцева.
508


УЧАСТИЕ РОССИИ В СЕМИЛЕТНЕЙ ВОЙНЕ (1756—1763 гг.)
Поход русской армии в 1759 г.
Владения Прусского королевства в 1756 г.

Поход русской армии в 1757 г
ф
Сражение при Кунерсдорфе ( 1. VIII 1759 г.)
X
Сражение при Гросс - Егерсдорфе (19. VIII 1757 г.)
Поход русской армии в 1760 г
Район зимних квартир в 1757 г.
Путь русских отрядов, выделенных для занятия Берлина в 1760 г.
Поход русской армии в 1758 г.

Поход русской армии в 1761 г
Сражение при Цорндорфе (14. VIII 1758 г.)
О—1
Путь русского отряда и осада Кольберга в 1761 г.
Район зимних квартир в 1758 г и в последующие годы
Пути русских эскадр


Однако ни прусская пехота, ни первоклассная прусская конница Зейдлица, которые Фридрих II бросал против центра, не смогли добиться успеха. Русская пехота, построившись в пять-шесть линий, отразила атаки прусской пехоты и кавалерии. Во время второй атаки пруссакам удалось ворваться на Большой Шпиц. Но в это время Румянцев направил в бой свои резервы и отбросил пруссаков. Фридрих приказал бросить в новую атаку конницу Зейдлица. Она была встречена огнем артиллерии. Пруссаки в беспорядке отошли. Вслед за этим русская пехота вернула Мюльберг и штыками погнала пруссаков. Последняя контратака Зейдлица была безуспешна. Когда Салтыков увидел, что прусская армия истощила свои силы, он приказал всей армии перейти в решительное наступление. Русские одержали блестящую победу. Армия Фридриха II была полностью разгромлена.
В этом крупнейшем сражении, как и в сражении при Паль- циге, особо важную роль в достижении победы сыграла русская артиллерия, значительно превосходившая прусскую по качеству орудий и умелым действиям артиллеристов.
Главнокомандующий Салтыков высоко оценивал действия русской армии. В реляции императрице Елизавете о победе при Кунерсдорфе он писал: «...За должность признаваю всему генералитету штаб и обер-офицерам и даже до последнего солдата справедливость отдать, что они в наижесточайшем огне так мужественно и неустрашимо поступали, как того от верных подданных и храбрых воинов ожидать можно».
Прусской армии нелегко было оправиться от тяжелого поражения. Но успехи русских пугали не только противника. Они болезненно воспринимались также союзниками России. Ни Франция, ни Австрия не желали допустить ее усиления. Эти державы были против намерения русского правительства удержать за собой Восточную Пруссию в качестве компенсации за усилия России в войне.
Правительство союзной Франции было больше озабочено не окончательным сокрушением общего врага — Пруссии, а ограничением могущества России. Сказывалось соперничество правящих кругов союзных держав, столь обычное при дележе захваченного. «Лучше дозволить Пруссии спастись от неминуемой беды, чем допустить ее гибель от России»,— говорилось в секретной инструкции французскому посланнику в России Бре- тейлю. «Надо опасаться последствий чересчур большого влияния или слишком больших успехов России в этой войне». Заставить Россию «вернуться в прежние границы», «разрушить планы об уступке Пруссии..., задержать, если обстоятельства позволят, действия русских» — таковы главные задачи, которые ставил Людовик XV своему представителю в Петербурге.
510


Австрийское командование, желая поставить русские войска полностью на службу интересам Австрии, настоятельно требовало, чтобы русские войска были посланы в Силезию. Но Салтыков оказался достаточно проницательным. Он понял стремление австрийского генералитета удалить русскую армию от Одера и ослабить ее в бесконечных маршах и осадах.
Вследствие разногласий и отсутствия необходимой координации действий союзникам не удалось довершить разгром прусских армий в 1759 г. Однако понесенные поражения настолько ослабили Пруссию, что Фридрих II не отважился наступать ни в 1759, ни в 1760 г. Несмотря на английские субсидии, Пруссия испытывала недостаток средств для содержания 200-тысячной армии, сражавшейся на нескольких фронтах.
В 1760 г. Фридрих II мог выставить только 120 тыс. человек против 70 тыс. русских и 180 тыс. австрийцев. Положение Пруссии становилось все более критическим. Избавиться от войны с Россией было заветной мечтой Фридриха II. Однако русское правительство не хотело и слышать о сепаратном мире.
В 1760 г. «Конференция» под нажимом Австрии отказалась от предложенного Салтыковым плана наступления на Померанию и снова направила русские войска в Силезию. Салтыков решил нанести удар по Берлину. План осуществлялся Фермо- ром, который заменил заболевшего Салтыкова. 28 сентября (9 октября) отряд 3. Г. Чернышева торжественно вступил в прусскую столицу. Вслед за ним вошел в город австрийский корпус Ласси. Это событие произвело огромное впечатление в Европе, оно явилось еще одним доказательством силы русской армии. Город по капитуляции обязался выплатить 1,5 млн. талеров контрибуции. Кроме того, Берлин должен был дать 200 тыс. талеров на содержание русских и австрийских войск.
Правда, вскоре Берлин пришлось оставить, и кампания 1760 г. закончилась без больших успехов. Важнейшей причиной этого была несогласованность действий союзников, каждый из которых преследовал собственные интересы.
Русское правительство еще в начале войны лелеяло мысль отвоевать Восточную Пруссию, чтобы передать ее Польше в обмен на земли, которые Польша уступила бы России. В ходе военных действий Восточная Пруссия была занята и прочно удерживалась русскими войсками.
Однако теперь выяснилось, что Австрия настроена против русских планов. Решительно возражало против перехода Восточной Пруссии к России и английское правительство.
Несогласия между союзниками сказывались все чаще. Французское правительство в январе 1761 г. сообщало в Петербург, что Франция намерена выйти из войны и будет вынуждена уменьшить численность своих войск, действующих против Прус¬
511


сии. Австрия в свою очередь выразила йожелание заключить мир до весны 1761 г.
Опасаясь выхода Австрии из войны, русское правительство вынуждено было в 1761 г. снова направить основные силы русской армии в Силезию для оказания помощи австрийцам.
Одновременно русский корпус численностью свыше 16 тыс. человек под командованием П. А. Румянцева был направлен в Померанию с задачей овладеть важной крепостью Кольберг, чтобы угрожать походом на Берлин. Эскадра Балтийского флота, которой было поручено поддерживать действия корпуса с моря, высадила десант в 6500 человек.
В результате умелых действий Румянцева в начале декабря 1761 г. сильно укрепленный Кольберг был занят русскими войсками. Весь гарнизон, артиллерия и боеприпасы достались победителям. Русской армии был открыт путь для решительного наступления в направлении Штеттин — Берлин. По свидетельству современника — прусского офицера, «следовало ожидать конца прусской монархии». Критическое положение Пруссии хорошо сознавал сам Фридрих II. Оно осложнилось тем, что Англия, добившись разгрома своего противника — Франции, покинула Фридриха II на произвол судьбы, прекратив выплату ему субсидий.
Но спасение явилось совершенно неожиданно, откуда его трудно было ожидать,— из Петербурга. 25 декабря 1761 г. умерла Елизавета Петровна, и к власти пришел Петр III, преклонявшийся перед Фридрихом II. Он и спас Пруссию от разгрома.
Петр III резко повернул курс русской внешней политики. В самый день кончины Елизаветы он направил своего любимца Гудовича к Фридриху II с грамотой, в которой предлагал установление «доброго согласия и дружбы» между Россией и Пруссией. «Благодарение небу, наш тыл свободен»,— писал Фридрих II своему брату, получив эту грамоту.
Вскоре Петр III приказал войскам, находившимся в Силезии, отделиться от австрийцев. 5(16) марта 1762 г. между Россией и Пруссией было официально заключено перемирие и начались переговоры о мирном договоре.
Петр III совершенно не считался ни с интересами страны, ни с жертвами, понесенными русской армией. Фридрих II знал об умонастроении нового российского императора, тем не менее он не отваживался и мечтать о том, чтобы с русской стороны от Пруссии не потребовали компенсаций за установление мира. Направляя в середине февраля 1762 г. в Петербург для переговоров своего камергера и адъютанта Гольца, Фридрих II
►
Вступление русских войск в Берлин в 1760 г.
512


готов был уступить России Восточную Пруссию и хотел лишь получить за нее компенсацию «с другой стороны», т. е., видимо, за счет Австрии или Саксонии.
Но все оказалось излишним. Петр III осыпал знаками внимания посланника прусского короля и просил, чтобы Фридрих II поскорее прислал ему проект мирного договора. Личное вмешательство Петра III помешало канцлеру Воронцову внести некоторые изменения в условия мира, предложенные прусским королем. Договор был подписан 24 апреля (5 мая) 1762 г. Пруссии возвращались все территории, которые русская армия заняла ценой тяжелых жертв 1.
Вслед за тем начались переговоры о союзе. Еще до их завершения 20-тысячному отряду русских войск под командой генерала Чернышева был отдан приказ присоединиться к прусским войскам и совместно действовать против австрийцев.
Одновременно Петр III задумал вести войну против Дании с целью присоединения Шлезвига к его голштинским владениям. Эго была чисто династическая война, в которой Петр III был заинтересован как герцог Голштинский.
Союзный договор с Пруссией был подписан 8(19) июня 1762 г. Внешняя политика Петра III, вызвавшая недовольство русских дворян, была одной из причин, которые вскоре привели к его свержению и гибели.
Известие о свержении Петра III как громом поразило Фридриха II. В Берлине в связи с переворотом 28 июня, по свидетельству русского дипломата барона И. А. Корфа, «ужас был так велик, что королевскую казну ночью отвезли в Магдебург». Ожидали, что Россия возобновит войну с Пруссией. Такая перспектива радовала бывших союзников России и ужасала прусского короля, который «весьма был смутен», когда русский представитель Репнин сообщил ему о вступлении на престол Екатерины II. Однако дальнейшие события не оправдали опасений Фридриха II. Главная цель, которую ставило русское правительство, начиная войну против Фридриха II,— ослабление Пруссии, предотвращение угрозы с ее стороны,— была полностью достигнута.
Россия меньше других стран пострадала в Семилетней войне. Военные действия шли не на ее территории. Ее большие материальные и людские ресурсы были далеки от истощения. Во время войны русская армия росла численно, вооружалась и оснащалась, приобретала опыт и боевую закалку. К 1762 г. она была значительно сильнее, чем в начале войны. Выросло мас¬
Изменение русской внешней политики после дворцового переворота 1762 г.
1 Ф. М а р т е н с. Указ, соч., т. V, стр. 367—378.
514


терство командных кадров и рядового состава русской армии, появились такие талантливые полководцы, как II. А. Румянцев и П. С. Салтыков. Совершенствовались принципы военного искусства. В ходе войны в русской армии вводились новые боевые порядки. Румянцев под Кольбергом впервые в истории русского военного искусства применил колонны и рассыпной строй.
Таким образом, русская армия в 1762 г. была в состоянии продолжать войну с прежней энергией и расчетом на успех. Выступление России на той или иной стороне могло создать решающий перевес сил и привести к полному поражению противника.
Но вопрос о продолжении войны рассматривался теперь русским правительством прежде всего с точки зрения политической целесообразности. Окончательное крушение Пруссии, по мнению русских правящих кругов, в тот момент уже не отвечало государственным интересам России, ибо это означало бы чрезмерное усиление Австрии и особенно Франции. А как раз с противодействием последней русское правительство сталкивалось при проведении своей политики в отношении Швеции, Польши и Турции, составлявших звенья так называемого «Восточного барьера» — этого орудия и опоры французской внешней политики на востоке Европы.
Французское правительство также боролось против русского влияния в Польше и Швеции, мешало попыткам России укрепить безопасность своих границ на юге, где ей угрожали Крым и Турция.
Все эти обстоятельства и обусловили решение правительства Екатерины II сохранить мир с Пруссией и вывести русские войска из прусских владений.
К началу 60-х годов возникло еще одно важное обстоятельство, побуждавшее русское правительство принять предложение Пруссии о мире и союзе. Ждали кончины престарелого короля польского Августа III. Русское правительство было озабочено вопросом об избрании такого его преемника, который являлся бы проводником русского влияния в Польше или по крайней мере не был бы орудием держав, враждебных России.
Нетрудно было предвидеть, что Франция, Австрия и Турция, обычно принимавшие самое активное участие в политической борьбе, связанной с выборами короля Речи Посполитой, будут выступать против русского ставленника. Поэтому в Петербурге стремились приобрести в качестве союзника Пруссию для закрепления и расширения позиций русского правительства. Фридрих II всячески давал понять русскому правительству, что он готов содействовать русской политике в Польше.
Польский вопрос
33*
515


В союзном договоре 1762 г., заключенном между Россией и Пруссией при Петре III, предусматривалось единство действий двух держав в Польше по вопросу о выборах нового короля (решено было добиваться выбора поляка) и по вопросу о защите прав некатолического населения Польши (диссидентов).
В январе 1763 г. Екатерина II одобрила предложение русского посла в Варшаве Кейзерлинга о сближении с Пруссией, заявив, что «была бы рада прийти к соглашению с прусским королем относительно польских дел». Однако, учитывая непопулярность союза с Пруссией, она потребовала, чтобы переписка по этому вопросу велась непосредственно между нею и Фридрихом II. Кроме того, Екатерина выразила пожелание, чтобы инициатива исходила со стороны прусского короля.
Фридрих II не заставил себя упрашивать. Союз с Россией был ему крайне необходим. Желая урвать кусок Польши, который соединил бы Восточную Пруссию с остальными его владениями, Фридрих II видел единственный путь к этому в совместных действиях с Россией.
С февраля 1763 г. прусский король стал настойчиво твердить русскому послу в Берлине Долгорукому о желании заключить союз с Россией. При этом он пустил в ход свой главный козырь, заявив, что если Россия заключит с Пруссией союз, то он готов поддержать любую кандидатуру на престол Речи Посполитой, которую предложит русское правительство.
Еще до открытия переговоров с Пруссией о союзе Екатерина II сумела воспользоваться стремлением Фридриха II завоевать ее расположение и добилась восстановления Бирона на курляндском престоле. Это потребовало удаления из Курляндии принца Карла Саксонского, сына Августа III, избранного герцогом Курляндским в годы Семилетней войны.
Русское правительство решило отказаться от поддержки саксонского кандидата на престол Речи Посполитой. Наличие представителя Саксонского дома на престоле Курляндии становилось невыгодным и неудобным для России. Бирон, возвращенный из ссылки и посаженный на курляндский престол, был более надежным проводником русского влияния, чем принц Карл Саксонский, которого поддерживали Саксония и Австрия.
Смерть в октябре 1763 г. Августа III со всей остротой поставила перед царизмом вопрос о необходимости приобретения союзника в польских делах. Вопрос этот в русских правительственных кругах считали важнейшим. Руководитель русской внешней политики Н. И. Панин осенью 1763 г. заявил, что Россия потеряет «треть своих сил и выгод», если в Польше утвердится влияние какой-либо другой европейской державы. Русское правительство решило поддерживать кандидатуру на польский престол Станислава Понятовского. Пруссия согласи¬
516


лась на это. Австрийское правительство не могло оказать серьезного сопротивления русскому кандидату. Шансы Понятовско- го были бесспорными.
Наметившееся единство действий по вопросу о выборах польского короля помогло окончанию переговоров о союзе между Россией и Пруссией. 31 марта (И апреля) 1764 г. в Петербурге был заключен союзный договор 1. Стороны гарантировали владения друг друга и в случае нападения на одну из них обязывались оказывать взаимную помощь вооруженными силами или денежными субсидиями (12 тыс. человек пехоты и кавалерии или 400 тыс. руб. в год). Одна из секретных статей Петербургского договора предусматривала совместные действия союзников с целью сохранения существовавшей в то время формы правления в Швеции.
Но особо важное значение имели статьи договора, относившиеся к Польше. Россия и Пруссия договорились противиться, не останавливаясь перед применением вооруженных сил, «опровержению конституции и фундаментальных законов» Речи Посполитой; дело шло о сохранении в этой стране устарелого политического строя, который давал соседним государствам возможность вмешиваться в ее внутренние дела. Кроме того, участники договора решили «выгоднейшим образом защищать» проживавших на территории Речи Посполитой православных и протестантов и добиваться уравнения их в правах с католиками.
Заключение союза с Пруссией на долгое время определило основное содержание внешней политики как России, так и Пруссии.
В русских правительственных кругах был разработан план создания «Северной системы» — союза государств Северной Европы в противоположность франко-австрийскому блоку. Договор с Пруссией должен был явиться основой всей «Северной системы». К нему предполагалось привлечь Данию и Швецию. Англия, по мысли творцов «Северной системы», должна была сама присоединиться к союзу, чтобы не остаться в одиночестве.
Цель «Северной системы» состояла в том, чтобы обеспечить за Россией решающую роль в европейских делах и прежде всего в делах Северной Европы. Однако это не могло вызвать сочувствия ни у Англии, ни у Пруссии. Хотя Англия и проявила некоторый интерес к «Северной системе», но на деле о ее серьезной поддержке и не помышляла. Единственным шагом Англии к сближению с Россией оказался англо-русский торговый договор 1766 г. Что касается Фридриха II, то он, твердо придерживаясь договора с Россией, считал, что ему больше ничего и не нужно. «Я только нуждаюсь в союзе с Россией...
1 ПСЗ, т. XVI, № 12119, стр. 694—697.
517


Других союзов я не желаю»,— заявил он в 1766 г. русскому представителю Салдерну, когда тот развивал ему мысль о «Северной системе».
В целом «Северная система» Н. И. Панина так и не осуществилась. Тем не менее союз с Пруссией дал возможность русскому правительству усилить в 60-х годах свое влияние в Польше. В августе 1764 г. Понятовский был избран королем «без малейшего прекословия», хотя Франция, Австрия, Испания и Саксония некоторое время отказывались признать его.
В 1764 г. С. Понятовский осуществил частичные реформы, несколько ограничивавшие применение пагубного для Польши «liberum veto», согласно которому для отклонения законопроекта в сейме было достаточно одного голоса. Однако дальнейшие реформы строя Речи Посполитой ему не удалось провести из-за противодействия России и Пруссии.
Вопрос о Польше и после утверждения в Варшаве Понятов- ского еще несколько лет оставался в центре внимания внешней политики России. Русское правительство в 60-х годах XVIII в., как и много ранее, не имело намерения делить территорию Речи Посполитой с другими державами. Оно предпочитало иметь слабую Польшу, находящуюся к тому же в сфере влияния России, своим соседом на Западе, нежели часть Польши в своем владении. И только критическая обстановка, сложившаяся в годы войны с Турцией, заставила правительство России уступить соединенным усилиям Пруссии и Австрии и согласиться на раздел Речи Посполитой.
Вместе с тем союзный договор 1764 г. между Россией и Пруссией, предусматривавший обязательство его участников охранять от всяких реформ польскую конституцию, предрешал будущий раздел Польши. Именно это было сокровенным желанием прусского короля. Энгельс отметил, что Фридрих II недаром стремился к союзу с Екатериной И: «Это обеспечивало ему не только могущественное покровительство, но и давало надежду на присоединение того куска Польши, который отделял Восточную Пруссию от основной части его монархии и завоевание которого стало теперь главной целью его жизни» 1.
Русское правительство использовало для усиления своего влияния в Польше вопрос о диссидентах, ибо подавляющее большинство их составляли белорусы и украинцы. Союзник Екатерины — Фридрих II внешне поддерживал ее в этом вопросе, но втайне поручил своему послу в Варшаве мешать уравнению в правах диссидентов и католиков. Сейм 1766 г. отказался рассматривать этот вопрос. Правительство Екатерины II решило прибегнуть к средству, допустимому и законному в
1 К. Мар к с п Ф. Энгель с. Сочинения, т. 22, стр. 23.
518


тогдашней Польше,—к созданию конфедерации диссидентов, которая обратилась к России за помощью.
В марте 1767 г., к сроку, определенному русским правительством, были созданы конфедерации православных в Слуцке и протестантов в Торуне. Вскоре в Радоме образовалась католическая конфедерация во главе с бывшим литовским великим гетманом Каролем Радзивиллом, также выступившая на стороне диссидентов.
На созванном в этой обстановке сейме 1767 г. большинство высказалось за положительное решение диссидентского вопроса. Варшава в это время была окружена русскими войсками. Сейм выделил делегацию для переговоров с русским послом. В результате в феврале 1768 г. в Варшаве был оформлен договор, по которому диссиденты получали те же права, что и католики. Отныне они могли занимать все должности. Были разрешены браки между католиками и диссидентами. Вместе с тем католическая религия признавалась господствующей в Речи Посполитой. Королем мог быть только католик. Одновременно Россия гарантировала «кардинальные права» Речи Посполитой: незыблемость ее государственного строя, шляхетские привилегии, неприкосновенность личности шляхтича, исключительное право шляхты занимать государственные должности.
Когда вопрос о диссидентах был, казалось, решен, недовольные этим наиболее реакционные круги Речи Посполитой при поддержке римской курии создали в г. Баре новую конфедерацию, имевшую целью отмену равноправия диссидентов.
Развернулась вооруженная борьба русских войск против барских конфедератов. Этим решила воспользоваться Турция, правящие круги которой не желали примириться с установлением преобладающего влияпия России в Польше, тем более, что сами они давно уже зарились на южные польские земли.
Турцию энергично подталкивали к войне с Россией правительства Австрии и Франции, недовольные падением своего 'влияния в Польше. За помощью к Турции обращались предста- ! вители реакционных польских кругов.
4 	Русскому послу в Турции А. М. Обрезкову еще в конце 1767 г. с трудом удалось предотвратить разрыв с Турцией, согласившись на то, чтобы русские войска были выведены из Польши через 15—20 дней «по окончании всех дел».
Поводом для войны Турция избрала пограничный инцидент, к которому русские войска не имели отношения: отряд гайдамаков в ходе преследования барских конфедератов перешел турецкую границу и разорил принадлежавшую крымскому хану Балту.
Турецкое правительство осенью 1768 г. потребовало вывода русских войск из Польши, а также немедленного отказа от
519


защиты диссидентов и от гарантии принятого на последнем сейме договора 1768 г. Русский посол и персонал посольства были заключены в подземелье Семибашенного замка. Турция объявила войну России.
2
Борьба России с Турцией и Швецией в 60—90-х годах
Выступление Турции крайне осложнило положение России. Приходилось вести одновременно две войны — с Турцией и с Война с Т ней барскими конфедератами в Польше. Хотя
Кампании *769—1771 гг. к во^не с Турцией Россия была совершенно не подготовлена, тем не менее Екатерина II была вполне уверена в успехе. И действительно, те, кто настойчиво толкал Порту на войну с Россией с целью ослабления последней, скоро увидели крушение своих замыслов. Кроме большого превосходства русских вооруженных сил над турецкими в боевой выучке, храбрости, полководческом мастерстве, сказался также более высокий уровень экономики России по сравнению с Турцией. Это обеспечило русской армии и флоту материально-техническое превосходство над вооруженными силами Османской империи. К началу русско-турецкой войны 1768—1774 гг. русская армия получила новые штаты. Значительно вырос русский флот.
Русское правительство приняло решение вести наступательную войну, причем главным направлением военных действий были избраны Дунайские княжества — Молдавия и Валахия. Одновременно была снаряжена морская экспедиция в Средиземное море, с тем чтобы нанести удар туркам с тыла и поднять народы Балкан (греков, албанцев, черногорцев и др.) на борьбу против турецкого ига. С той же целью были посланы эмиссары в Морею, Далмацию и к другим христианским народам, населявшим Турцию.
Уже в кампанию 1769 г. русские войска одержали первые победы. После нескольких сражений были заняты Хотин, Яссы и Бухарест. Большая часть территории Дунайских княжеств оказалась освобожденной от турок. Население этих княжеств привыкло смотреть на русских воинов, как на своих друзей, и давно с нетерпением ожидало их прихода, чтобы свергнуть турецкое иго. Это намного облегчало русским войскам их задачу.
На азовском театре русские взяли Азов и Таганрог. На Азовском море начал создаваться флот, предназначенный для действий против турок на Черном море.
520


РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1768—1774 гг.


1770 год принес русским вооруженным силам блестящие успехи. Возглавляемая замечательным полководцем П. А. Румянцевым, талант которого проявился еще в годы Семилетней войны, русская армия в ряде сражений разгромила во много раз превосходившие ее по численности турецкие и татарские полчища.
Совет в Петербурге решил в кампанию 1770 г. добиваться овладения Крымом. Однако судьба Крыма решалась в Молдавии и на Дунае. Румянцев предложил план активных действий в направлении Дуная. На русский флот возлагалась задача высадить десант в Морее и поднять там восстание греков.
Несмотря на малочисленность армии, Румянцев начал наступление и в первом же бою у Рябой Могилы 17(28) июня 1770 г. нанес поражение соединенным силам турецких и татарских войск. Румянцев применил расчлененный боевой порядок; русские каре повели концентрическую атаку противника с трех сторон. Неприятель, «ужаснувшись со всех сторон веденных на него движений, сорвал свой лагерь и обратился в бег...» 1 Следующее поражение турецкие силы потерпели при Ларге в ночь на 7(18) июля.
После неудачи при Ларге турки отступили к реке Кагул, куда подошла их свежая армия. Теперь они располагали 150-ти- сячным войском при 150 орудиях. У Румянцева же было всего 27 тыс. человек и 118 орудий. Построившись в дивизионные каре, русские войска перешли Траянов вал и под прикрытием артиллерийского огня атаковали турок. Натиск русских был столь силен, что его не выдержала масса турецких войск, сосредоточенных в лагере. «Визирь, увидев в сем случае лучших своих янычар, составляющих первую стену, падших, на всю мочь побежал из лагеря со всеми войски» 2. 138 турецких пушек и весь турецкий обоз достались победителям. Успех операции решил блестящий мапсвр и активные действия всех родов войск. Победа при Кагуле 21 июля (1 августа) явилась новым подвигом русской армии и подлинным триумфом ее полководца.
Вслед за тем были заняты крепости Измаил, Килия, Аккерман, Браилов, Бендеры. Русская армия прочно закрепилась в Дунайских княжествах. Ее победы были подкреплены большим успехом морской экспедиции в Средиземном море. В июне 1770 г. русский флот после долгого преследования настиг и в сражении 24—26 июня (5—7 июля) полностью уничтожил турецкую эскадру в Чесменской бухте.
1 П. А. Румянцев. Документы, т. II. М., 1953, стр. 313.
2 Там же, стр. 355.
Уничтожение турецкого флота в Чесменской бухте в 1770 г.
522


Сражение при Чесме произошло 26 июня 1770 г. 24 июня русский флот под общим командованием А. Г. Орлова подошел к Хиосскому проливу. По разработанному адмиралом Г. А. Спи- ридовым плану русский флот атаковал турецкий флот, стоявший с северной стороны входа в Чесменскую бухту. Понеся потери, турецкий флот отошел в глубину бухты. На военном совете было решено напасть на противника в ночь на 26 июня.
Атаку вел отряд Спиридова из шести кораблей и четырех брандеров. Сильный артиллерийский огонь произвел замешательство, а брандер лейтенанта Ильина зажег большой турецкий корабль. Вскоре загорелись остальные 14 линейных кораблей, шесть фрегатов и много других мелких судов. Единствен' ный уцелевший турецкий корабль был захвачен и включен в состав русской эскадры. Погиб почти весь экипаж турецкого флота. В честь чесменской победы была выбита медаль, изображающая горящий флот; на другой ее стороне выбито одно слово: «Был».
Действия русского флота в Архипелаге привели к восстаниям порабощенных народов против турецкого владычества; славянское население ряда островов приняло русское подданство.
В кампанию 1771 г. был полностью занят Крым. Средиземноморская эскадра блокировала Дарданеллы.
Еще в 1770 г. русское правительство пыталось воспользоваться военными успехами, чтобы заключить с Турцией выгодный мир. Румянцев получил указание предложить визирю начать мирные переговоры. Военные неудачи заставляли и самих турок склоняться к миру. Опасаясь полного разгрома Турции, Австрия и Пруссия предложили свое посредничество. Но переговоры не состоялись из-за вмешательства западноевропейских держав и прежде всего Франции, не желавшей примириться с провалом своих планов, которые она связывала с выступлением Турции против России.
Французское правительство в 60-х годах было главным противником России на международной арене. Оно стремилось укрепить «Восточный барьер» как преграду между Россией и Западной Европой. Цель французского правительства — устранить Россию от европейских дел — с полной отчетливостью выразил сам «христианнейший» французский король Людовик XV: «Все, что в состоянии ввергнуть эту империю в хаос и заставить ее вернуться в мрак, выгодно моим интересам!».
Французская дипломатия толкала турок на продолжение войны. Она старалась создать России трудности в Польше и Швеции. После уничтожения турецкого флота в Чесменской бухте французское правительство предложило туркам приобрести военные корабли у Франции.
524


СРАЖЕНИЕ ПРИ НАГУЛЕ. ЧЕСМЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ


Однако не одпа Франция была встревожена и недовольна ходом русско-турецкой войны, Русские победы на Средиземном море обеспокоили также Англию, которая стала отзывать своих подданных, служивших в русском флоте.
Ревниво наблюдала за успехами России и Австрия, особенно после того как русские войска утвердились в Дунайских княжествах, на которые давно уже зарились сами австрийцы. Австрийское правительство решительно не желало, чтобы границы России вплотную подошли к границам Австрии.
В это же время показал свое истинное лицо и союзник Екатерины — прусский король Фридрих И. Уже летом 1769 г. обнаружилось его стремление столкнуть лбами Россию и Австрию.
Летом 1771 г. Австрия заключила с Турцией так называемую конвенцию Тугута (Тугут — австрийский дипломат), по которой австрийское правительство обязывалось любыми средствами (военными или дипломатическими) добиться возвращения туркам всех территорий и крепостей, занятых в ходе войны русскими войсками. За это Турция должна была выплатить Австрии крупную субсидию — 10 млн. пиастров, уступить ей Малую Валахию и предоставить ряд торговых льгот. При подписании конвенции турки уплатили австрийскому правительству авансом 3 млн. пиастров.
Надеясь на действенную помощь со стороны Австрии и Франции, турки не соглашались на прямые переговоры с Россией о мире, и война продолжалась.
Заветной мечтой Фридриха II было полу- Первый раздел чение куска польской территории. Пог-
кольку в существовавших условиях это могло быть достигнуто лишь по соглашению с Россией, Фридрих II с конца 60-х годов старался добиться ее согласия на раздел Польши.
В связи с началом русско-турецкой войны проекты раздела Польши, которые неоднократно возникали и раньше, исходя от различных государств, вновь выплыли на сцену. В самом конце 1768 г. австрийский министр Кауниц проектировал соглашение с Фридрихом И, по которому Пруссия вернула бы Австрии Силезию, а за это получила бы Курляндию и польские земли, прилегающие к Балтийскому побережью. Вслед за тем в 1769 г. разделить Польшу предложила Австрии Турция К В том же году план польского раздела сообщил в Петербург Фридрих II, но русское правительство оставило это обращение без ответа.
В середине 1770 г. австрийские войска заняли два староства в Польше, ссылаясь на то, что некогда эта территория прииад-
1 Ф. М ар т е н с. Указ, соч., т. II, стр. 14.
526


лежала Венгрии. По сути дела это был первый шаг на пути раздела Польши — шаг, против которого Фридрих II не возражал, а Россия не имела возможности протестовать.
Пользуясь осложнением обстановки для России, Фридрих II еще настойчивее поставил вопрос о разделе Польши. В трудных условиях войны с Турцией, когда Австрия угрожала выступить против России, а Пруссия склонялась на сторону Австрии, русское правительство вынуждено было принять предложение Фридриха И. Вопрос был согласован между Россией и Пруссией, а когда австрийскому правительству было предложено присоединиться к ним в этом деле, то оно сразу же изменило свою позицию по отношению к условиям мира между Россией и Турцией. Австрийский министр Кауниц заявил, что теперь австрийский двор «признает совершенно справедливыми требования России» и он, Кауниц, готов содействовать России в достижении ее цели.
По первому разделу Речи Посполитой, осуществленному в 1772 г., к России отошла восточная часть белорусских и часть латвийских земель. Для них переход под власть России имел прогрессивное значение. Земель же, населенных поляками, Россия не добивалась. Этого нельзя сказать о Пруссии и Австрии, захвативших коренные польские и украинские земли. Если присоединение белорусских и латвийских земель к России представляется оправданным, то нельзя закрывать глаза на то, что самый акт раздела польских владений, хотя и частично, все же подрывал независимость Польши, угрожая политическому бытию польского национального государства.
После соглашения о разделе Австрия
Окончание отказалась ратифицировать конвен-
русско-турецкои ВОИНЫ. гг. лппл
Кючук-Кайнарджийский мирЧию Тугута, заключенную в 1771 г. с
Турцией. В результате турецкое правительство должно было подписать перемирие с Россией и согласилось на мирные переговоры с ней в Фокшанах, которые затем были продолжены в Бухаресте.
В ходе переговоров на Бухарестском конгрессе турки по- прежнему возражали против предоставления независимости крымским татарам, не хотели уступить России портов на Черном море и решительно отказались допустить свободу плавания по Черному морю для русских военных судов. Так же как и раньше, неуступчивость турок вызывалась подстрекательством западноевропейских дипломатов, прежде всего французских.
Срыв переговоров делал неизбежным возобновление военных действий. Между тем внутреннее положение России осложнилось. Осенью 1773 г. вспыхнула Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева, смертельно напугавшая русское дворянство и заставившая царизм стремиться к
527


скорейшему заключению мира. Ради этого русское правительство соглашалось даже отказаться от требования о свободном плавании русских военных судов по Черному морю.
Румянцеву были даны полномочия на заключение мира и разрешено самому начать мирные переговоры. Он решил, однако, что заставить турок пойти на уступки можно, лишь нанеся им новые поражения.
В кампанию 1774 г. русская армия переправилась за Дунай. В один день, 9(20) июня, были одержаны две победы: Салтыков разбил 15-тысячный отряд турок у Туртукая, а Суворов наголову разгромил 40-тысячную армию великого визиря у Козлуд- жи. Затем русские войска подошли к Шумле, где была ставка великого визиря. Вскоре русские отряды появились за Балканами. Турки запросили мира.
Румянцев умело воспользовался трудным положением турецкой армии. Прибывшим в его лагерь в дер. Кючук-Кайнард- жи турецким уполномоченным он заявил, что согласен вести переговоры, но с непременным условием, чтобы они были закончены в пять дней, т. е. к 10 июля. Эта дата была выбрана не случайно, так как 10 июля исполнялась годовщина Прутско- го договора, который Румянцев намерен был теперь перечеркнуть.
Турки приняли условия, поставленные Румянцевым. 10(21) июля мирный договор был подписан и 15(26) июля ратифицирован Румянцевым и визирем 1.
По условиям Кючук-Кайнарджийского договора Россия приобрела выход к Черному морю. К ней переходили Азов, Керчь, Еникале и Кинбурн. Она могла отныне строить на Черном море свой флот. Русские торговые корабли получили право прохода через проливы, что создавало возможности для широкого развития торговли южной России со странами Западной Европы.
Крымское ханство становилось независимым от Турции, и тем самым предрешался последующий переход его под власть России. Порта выплачивала русскому правительству 4 млн. руб. контрибуции. Южная граница России отныне обеспечивалась от татарских набегов.
Большое значение имел Кючук-Кайнарджийский договор для народов Молдавии и Валахии, которые, оставаясь формально под властью Турции, фактически оказывались под протекторатом России.
Кроме того, вставив в текст договора обязательство Турции обеспечить «твердую защиту христианскому закону и церквам оного», русское правительство получало на будущие времена право выступать от имени порабощенных Турцией православ-
1 ПСЗ, т. ХГХ, № 14164, стр. 957—967.
528


ных народов Болгарии, Греции, Сербии. Это усиливало позиции России на международной арене.
Результатами войны воспользовались русские и украинские помещики, приступившие к освоению свободных земель. Вместе с тем приобретение Россией выхода к Черному морю объективно способствовало экономическому развитию страны, росту ее внутренней и внешней торговли, развитию земледелия на наиболее плодородных землях.
_ g Заключение мирного договора в Кючук-
орь а за рым Кайнарджи далеко еще не означало проч¬
ного урегулирования отношений России с Турцией. Турецкое правительство, вынужденное дать согласие на условия, зафиксированные в договоре, не намерено было их выполнять. Особенно тяжелым считали в Турции признание независимости Крымского ханства. Половинчатый характер решения вопроса о Крыме неизбежно вел к борьбе между Россией и Турцией за влияние в Крыму, за окончательное решение судьбы территорий, входивших в состав ханства.
Кючук-Кайнарджийским договором были недовольны Франция, Пруссия и Англия, с недоброжелательством взиравшие на рост влияния России и на выход ее к просторам Черного моря. Русское правительство не считало окончательным свое утверждение на Черном море до тех пор, пока не будет полностью решен вопрос о Крыме.
В начале 1775 г. власть в Крыму захватил с, помощью турецких войск ставленник Турции Девлет-Гирей. Турецкое правительство некоторое время не утверждало его в качестве хана, пытаясь скрыть таким образом свое вмешательство в дела «независимого» Крыма. Вместе с тем Турция в своей политике все больше отходила от условий мирного договора. Она прекратила выплату контрибуции, возобновила назначение в Крым судей и таможенных чиновников и, рассчитывая на помощь, которую сулили ей западноевропейские державы, готовилась к возобновлению войны с Россией. В 1776 г. Турция, угрожая русскому правительству разрывом, прямо потребовала возвратить ей Кинбурн и отказаться от поддержки независимости Крыма.
Принять эти требования означало уничтожить важные для России результаты долгой и трудной войны 1768—1774 гг. В ответ на претензии Порты русское правительство осенью 1776 г. ввело свои войска в Крым и оказало поддержку претенденту на ханский престол, стороннику русской ориентации Шагин- Гирею. Это не было возобновлением войны. Это была лишь военная демонстрация со стороны России, причем Суворову, который стоял во главе русских военных сил, посланных в Крым, удалось избежать столкновения с находившимися там турецкими войсками.
34 том ni
529


Постановлением крымского дивана в марте 1777 г. Шагин- Гирей был признан ханом. Татарское правительство обратилось в Петербург с официальной просьбой оставить в Крыму русские войска. Вскоре после этого турецкие военные силы покинули Крым.
Осенью 1777 г. при активном содействии турецких агентов в Крыму поднялось восстание против Шагин-Гирея] Воспользовавшись этим, турецкое правительство назначило в Крым нового хана — Селим-Гирея, который прибыл в Кафу на турецком корабле. Шагин-Гирей нанес этому турецкому ставленнику поражение, а султанские войска, приплывшие на турецких судах к берегам Крыма, не решились высадиться, опасаясь находившихся на побережье русских войск под командой Суворова.
Весной 1778 г. русское правительство издало указ о переселении на территорию южнорусских губерний христианского населения Крыма (греков и армян), составлявшего производительную часть трудового населения полуострова. Из Крыма переселилось 30 тыс. человек. Это был сильнейший удар по его экономике. Зависимость Крыма от России усилилась, и это побудило турецкое правительство пойти в крымском вопросе на компромисс.
Крупные международные события 70-х годов — война английских колоний в Северной Америке против Англии за независимость, в которой принимала участие Франция, конфликт между Австрией и Пруссией из-за баварского наследства исключали для западных держав возможность вмешательства в русско-турецкие отношения. Это позволило русскому правительству настойчиво добиваться осуществления своих целей на юге, сначала один на один с Турцией, а затем опираясь на заключенный в 1781 г. союз с Австрией.
Весной 1779 г. Россия и Турция подписали Айналы-Кавак- скую конвенцию, по которой турецкое правительство было вынуждено подтвердить Кючук-Кайнарджийский договор. Вслед за тем указом 8 апреля 1783 г. правительство Екатерины II, сославшись на продолжавшееся нарушение Турцией условий мирного договора, включило Крым в состав России. С этого времени началось строительство в Крыму крепостей: в частности, в 1783—1784 гг. был построен укрепленный порт Севастополь.
Присоединение к России Крыма было актом большого исторического значения. Из враждебного плацдарма па южной границе России, из постоянного очага грабительских набегов Крымский полуостров становился важным опорным пунктом России на Черном море, прочно обеспечивавшим использование южных морских путей. Укрепила свои позиции Россия и на Кавказе.
530


После заключения Кючук-Кайнарджийского мира и присоединения к России Крыма быстрее стали развиваться производительные силы на юге России, началось строительство таких городов, как Херсон, Николаев, Екатеринослав и др. Выросла внешняя торговля России через южные порты.
Включение в состав России имело благотворные последствия и для социального развития самого Крыма. Распространенные здесь ранее рабовладение и работорговля исчезли. Кочевники стали переходить к оседлости, развивались новые формы хозяйства. Это было отмечено Энгельсом, указавшим, что «господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии» *.
_ . Русско-австрийский союз 1781 г. озна-
Русско-австриискии союз j г
чал новое направление во внешней политике России, наметившееся еще в конце 70-х годов. В годы русско-турецкой войны 1768—1774 гг. выяснилось, что Пруссия является далеко не лояльным союзником. Кроме того, в результате этой войны на первое место в русской внешней политике встали вопросы взаимоотношений с Турцией и союз с Австрией мог оказаться теперь особенно ценным.
Русско-австрийское сближение началось после посредничества России в заключении в 1779 г. Тешенского трактата. Война между Австрией и Пруссией, претендовавшими на территорию Баварии, была прекращена по требованию России. Русское правительство стало гарантом Тешенского договора. Международный вес России усилился, и она получила возможность влиять на положение дел в Германии.
В 1780 г. австрийский император Иосиф II по приглашению Екатерины предпринял путешествие в Россию. Во время встреч и бесед, часто с глазу на глаз, Иосиф с Екатериной обсуждали вопрос о заключении союза, направленного прежде всего против Турции. Екатерина настойчиво намекала Иосифу на возможность для Австрии приобрести Рим, Папскую область, Северную Италию. В этих намеках отчетливо видно стремление императрицы размежевать интересы России и Австрии. Австрийский император в свою очередь заметил, что его собеседница могла бы подумать о захвате своего Рима, т. е. Константинополя. Тем самым он заранее выражал согласие на завоевание турецкой столицы и даже подталкивал Екатерину сделать этот шаг.
Формальные переговоры о союзе начались по инициативе австрийского правительства и завершились в мае 1781 г. Россия и Австрия подтверждали конвенцию 1772 г. о разделе Польши и Тешенский договор 1779 г., а в случае нападения на
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 27, стр. 241.
34*
531


кого-либо из них обязывались оказывать взаимную помощь в размере 12 тыс. войск; в случае нападения Швеции на Россию австрийская военная помощь заменялась денежной субсидией в 400 тыс. руб. в год.
Обе стороны гарантировали сохранение существующего государственного строя в Польше и неприкосновенность польских владений в границах 1773 г.
Важнейшие условия союза 1781 г. относились к Турции. Австрия гарантировала русско-турецкие договоры. В случае нарушения их турецкой стороной или в случае турецкого нападения на Россию она соглашалась объявить Турции войну - и выставить такое же количество войск, как и русское правительство.
Ослабление Турции, отчетливо проявившееся к этому времени, успехи России в войне 1768—1774 гг. и заключение союза с Австрией способствовали созданию в русских правительственных кругах представления о возможности устранения Турции с европейского континента. В переписке с императором Иосифом II Екатерина осенью 1782 г. изложила эти химерические планы, ставшие известными позднее под именем «Греческого проекта».
Екатерина предлагала создать из принадлежавших Турции провинций — Бессарабии, Молдавии и Валахии буферное государство Дакию, с тем чтобы границы России, Австрии и Турции на Балканах нигде не соприкасались. Далее она развивала мысль о «восстановлении древней монархии Греческой на развалинах... варварского правления», причем во главе этого независимого государства предлагала поставить своего внука Константина Павловича с торжественным обязательством, чтобы короны России и восстановленной Греции никогда не соединялись вместе. Своему партнеру, австрийскому императору, Екатерина предлагала соседние турецкие земли.
Австрийское правительство согласилось с основными положениями плана, предложенного Екатериной. Оно не возражало против создания Дакии и восстановления греческой монархии во главе с Константином.
В Петербурге были недовольны аппетитами австрийского правительства, которое стремилось не только к захватам в Турции, но собиралось захватить и Венецию, не раз выступавшую союзницей Австрии и России в войнах с Турцией. В начале 1784 г. Екатерина сообщила императору свои возражения против поглощения Австрией венецианских земель.
Таким образом, союзники разошлись при дележе шкуры далеко еще не убитого медведя. Однако это не поколебало русско- австрийский союз. После его заключения союз России с Пруссией отошел на второй план.
532


Турция, учитывая позицию Австрии, а также международную обстановку в целом, не решалась тогда на войну и по конвенции 28 декабря 1783 г. (8 января 1784 г.) признала присоединение Крыма к России.
Заключение конвенции вовсе не означало,
война°*1783^ 1791 гг что тУРеЦкое правительство примирилось с Ясский мир ' утратой Крыма. Оно лишь ждало удобно¬
го момента, чтобы нанести удар России. Конфликт между Россией и Турцией неотвратимо надвигался, и обе стороны к нему готовились. Турецкое правительство но желало также примириться с ослаблением своей власти над Молдавией и Валахией. Оно отказалось признать Георгиевский трактат 1783 г., по которому Грузия переходила под протекторат России.
Турки пытались восстановить господствующее положение в Северном Причерноморье, чтобы безнаказанно грабить украинские земли и угнетать народы Кавказа и Балкан. Царское правительство стремилось присоединить слабозаселенные земли в Причерноморье и ослабить Турцию и даже изгнать ее из Европы. Объективно позиция России соответствовала интересам не только русского и украинского народов, но и народов Балкан и Кавказа, находившихся под турецким владычеством.
Международная обстановка, столь благоприятная для России в конце 70-х — начале 80-х годов XVIII в., теперь значительно изменилась. После окончания войны за независимость в Северной Америке Англия и Франция вновь получили возможность активно вмешиваться в отношения между Турцией и ее противниками.
Отношения между Россией и Англией резко обострились еще в ходе войны, которую Англия вела против своих восставших колоний в Северной Америке. Екатерина отвечала отказом на просьбы английского правительства предоставить ему русские войска для подавления восстания в Америке. В 1780 г. Россия выступила со знаменитой Декларацией о морском вооруженном нейтралитете, согласно которой нейтральные государства получили право защищать оружием свои суда. Декларация была направлена против бесконтрольного хозяйничанья английского флота на морских путях1. На обострение русско-английских отношений оказало влияние и нежелание Англии видеть дальнейшее усиление позиций России на Черном море, а тем более появление русского флота в Средиземноморье. Поэтому Англия во второй половине 80-х годов больше других держав подталкивала Турцию к войне с Россией.
1 Ф. М а р т е н с. Указ, соч., т. IX (X), стр. 259—310.
533


В июле 1787 г. турецкое правительство предъявило русскому послу Булгакову ультиматум, требуя отзыва русских консулов из ряда городов, удаления русских войск из Грузии и признания грузинского царя Ираклия II турецким вассалом, а также признания права турок подвергать тщательному осмотру русские суда, выходящие из Черного моря. Вслед за тем Турция потребовала возвращения ей Крыма, обвиняя царское правительство в нарушении Кючук-Кайнарджийского мира. Эти требования носили провокационный характер. Турецкому правительству нужен был лишь повод для войны. В августе 1787 г. Турция объявила войну России. Турецкое командование приняло план внезапного нападения на юг России с двух направлений. Главные силы (150 тыс. человек) должны были повести наступление на Правобережную Украину. Одновременно намечалась высадка десантов в устье Днепра, в Крыму и на Черноморском побережье Кавказа в районе Анапы.
Война началась нападением турок на Кинбурн. Войска Суворова, обеспечивая оборону Черноморского побережья, успешно отразили удар турецких войск. В ожесточенном сражении под Кинбурном 1(12) октября 1787 г. высаженный с турецких кораблей пятитысячный десант был разгромлен. На корабли вернулось не более 500 человек. В этом сражении Суворов был дважды ранен, но не покинул поле боя.
На юге началось спешное формирование Екатеринославской (70 тыс. человек) и Украинской (90 тыс. человек) армий во главе с Потемкиным и Румянцевым. В боевую готовность был приведен также Черноморский флот, в состав которого входило 23 судна. Большое значение имела Днепровская флотилия.
Русская армия имела превосходное вооружение и отличный офицерский корпус, прошедший суровую школу войны. Однако Турция удачно выбрала момент для нападения. В 1787 г. в России был неурожай и голод охватил ряд губерний. Неблагоприятной была и внешнеполитическая обстановка. Принятый сразу после начала войны план русского командования намечал оборону Крыма и устья Днепровско-Бугского лимана и нанесение решительного удара по Очакову. Украинская армия должна была противодействовать туркам на западе, а Кавказская — у Анапы. Этот план осуществлялся главным образом в ходе кампании 1788 г. Русская армия обложила Очаков с суши, но взять эту крепость без содействия флота было трудно. Действиям русской армии на Дунайском театре при поддержке флота в Средиземном море, как это было в войну 1768—1774 гг., мешали открыто враждебная позиция Англии и выступление Швеции, которая в июне 1788 г. без объявления войны напала на Россию. От посылки флота в Архипелаг пришлось отказаться. Балтийская эскадра вместе с войсками, сосредоточенными
534


на северо-западе страны, должна была обеспечить оборону Петербурга. Таким образом, Россия оказалась вынужденной воевать на два фронта. Но зато на стороне России выступила Австрия.
Шведский король Густав III потребовал, чтобы все территории, полученные Россией по Ништадтскому и Абоскому договорам, были возвращены Швеции. Вместе с тем он предлагал России отдать Турции Крым и восстановить границы, существовавшие до русско-турецкой войны 1768—1774 гг. Выступление Швеции еще больше затруднило положение России. Однако шведы не смогли добиться никаких успехов. Потерпев ряд поражений на море и на суше, шведское правительство оказалось вынужденным в августе 1790 г. заключить мир с Россией (в Вереле) на условиях сохранения довоенных границ 1.
Между тем еще до восстановления мира со Швецией русские войска и флот одержали победы над турками. Русская эскадра, авангардом которой командовал Ф. Ф. Ушаков, в июле 1788 г., несмотря на численное превосходство турецких сил, нанесла у острова Фидониси поражение флоту противника и заставила его отойти. Большие потери понесла турецкая гребная флотилия в июне 1788 г. в Днепровско-Бугском лимане. Войска под командованием Румянцева заняли важную крепость Хотин, а вслед за этим в конце 1788 г. овладели сильнейшей крепостью — Очаковом.
Особенно успешной была кампания 1789 г. Русское командование вместе с австрийцами разработало план активных действий с целью выхода русских войск к Дунаю. Их ближайшей задачей было овладение опорными пунктами турок — крепостями Аккерманом и Бендерами. Австрийские войска должны были начать наступление на Белград.
Турки после неудач 1787 и 1788 гг. сосредоточили на Балканах до 150 тыс. человек и перебросили в Черное море почти весь свой флот. Они решили разъединить войска союзников и уничтожить австрийские и русские армии поодиночке.
Этот замысел был сорван Суворовым, под командованием которого русские войска одержали две крупные победы у Фок- шан и под Рымником, благодаря чему стратегическая обстановка на Балканском театре войны изменилась в пользу союзников.
Особенно большое значение имела победа под Рымником 11 (22) сентября 1789 г. Это блестящий образец действий, где успех был достигнут «не числом, а умением». Получив известие о выступлении 130-тысячной армии Юсуф-паши, Суворов,
1 ПСЗ, т. XXIII, № 16 893, стр. 161-162.
_—►
Сражение при Рымнике
536


Ф. Ф. Ушаков
присоединив к себе австрийские войска принца Кобурга, двинулся от Фокшан навстречу туркам. В его распоряжении было всего 25 тыс. человек при 130 орудиях. Суворовская армия скрытно подошла к турецкому лагерю, расположенному у р. Рымни- ка. Союзные войска действовали в расчлененном боевом порядке. Сложный маневр, осуществленный на поле боя по фронту и в глубину, завершился разгромом турецкой армии. Турецкие войска потеряли 10 тыс. убитыми, союзники — около 500 человек. Победителям достались вся артиллерия и обозы противника.
В конце 1789 г. русские войска взяли Аккерман и Бендеры. Занят был и турецкий форт Гаджибей, на месте которого позднее возник важнейший портовый город Одесса. Союзники русских — австрийцы овладели Белградом.
Все это заставило турецкое правительство начать мирные переговоры с Россией. Побуждаемые надеждами на поддержку Англии и Пруссии, турки предложили заключить только перемирие, но это предложение было отвергнуто русской стороной.
538


А. В. Суворов
В 1790 г. под давлением Пруссии и Англии Австрия вышла из войны, нарушив тем самым свои союзные обязательства по отношению к России. Тем не менее и в кампании этого года русские вооруженные силы продолжали одерживать победы на море и на суше. Черноморский флот под водительством Ф. Ф. Ушакова нанес поражение турецкому флоту в Керченском проливе и между Гаджибеем и островом Тендра. Последнее сражение было особенно замечательным. Ушаков, нарушая все традиции, не останавливаясь для перестройки в боевой порядок, с ходу атаковал турецкие морские силы, направив главный удар на флагманские корабли. Эта атака решила исход сражения. Турецкий флот был разгромлен.
Затем были взяты турецкие крепости Тульча, Исакча и Браилов. Русские войска вышли к Дунаю. В руках турок оставался один Измаил, контролировавший пути к Балканам. К его осаде русские приступили лишь в ноябре. Первый штурм окон-
539


чился неудачно. Потемкин направил к Измаилу Суворова, который решил взять крепость новым штурмом. За пять дней Суворов отправил сераскиру (коменданту крепости) письмо: «24 часа на размышление для сдачи и воля; первые мои выстрелы уже неволя, штурм — смерть» 1  2. Сераскир отказался сдать Измаил. 11 (22) декабря русские войска начали штурм и в тот же день овладели Измаилом. «Крепость Измаильская..., которая казалась неприятелю непобедимою, взята страшным для него оружием российских штыков»,— писал Суворов.
Кампания 1789—1790 гг. ясно показала, что война Турцией проиграна, и тем не менее турецкое правительство все еще ее продолжало. Причина этого заключалась в том, что Англия предпринимала попытки сколотить против России широкую коалицию европейских держав, в которую хотела включить и Турцию. Она настаивала, чтобы царское правительство отказалось от всех приобретений, сделанных в ходе последней русско- турецкой войны, вернуло Турции Очаков и заключило с ней мир на основе довоенных границ. Английское правительство решило послать свой флот на Черное море и на Балтику. Однако коалицию создать не удалось, а в английском парламенте политика войны с Россией не встретила поддержки.
Расплачиваться за нее пришлось Турции. В июне 1791 г. русские войска под командованием М. И. Кутузова нанесли турецким силам крупные поражения у Бабадага и при Мачине. Вслед за этим Ушаков разгромил турецкую эскадру у мыса Калиакрия. Турция вынуждена была просить мира. Мирный договор был заключен в Яссах 29 декабря 1791 г. (9 января 1792 г.). Русская граница на юге передвигалась до Днестра. Занятые русскими войсками Молдавия и Бессарабия возвращались Турции. Турецкое правительство отказалось от притязаний на Грузию. Подтверждался Кючук-Кайнарджийский договор между Россией и Турцией К
Ясский договор не осуществил планов правительства Екатерины II о восстановлении греческой монархии, создании буферного государства Дакии и т. д. Тем не менее он имел большое положительное значение. Он расширил выход России к Черному морю, сделал возможным вовлечение в хозяйственный оборот новых обширных земель, еще раз показал народам, изнывавшим под игом султана, что час их освобождения близок, и активизировал борьбу этих народов против иноземного владычества.
Война 1787—1791 гг. продемонстрировала высокий уровень русского военного и военно-морского искусства. Победы на
1 А. В. Суворов. Документы, т. II. JVL, 1951, стр. 535.
2 ПСЗ, т. XXIII, № 17008, стр. 287-292.
540


ШТУРМ И ВЗЯТИЕ КРЕПОСТИ ИЗМАИЛ. СРАЖЕНИЕ У МЫСА КАЛИАКРИЯ


суше и на море в войнах против Швеции и Турции были одержаны прежде всего потому, что русская армия и флот были вооружены совершенной для своего времени военной техникой. Суворов и Ушаков, имевшие в своем распоряжении эту технику и национальную армию, разработали свою систему боевой подготовки войск и личного состава флота. Великий полководец А. В. Суворов, не знавший поражений, создал эпоху в военном искусстве. С его именем связана разработка тактики колонн и рассыпного строя и теории генерального сражения. Свои взгляды на подготовку войск Суворов свел в замечательном документе «Наука побеждать». Русское военное дело поднялось на более высокую ступень.
3
Царизм и французская буржуазная революция
Революция во Франции сначала не была принята всерьез правящими кругами Петербурга. Двор Екатерины II увидел в па- Зимний во eu дении Бастилии в июле 1789 г. очередное
и падение Бастилии народное возмущение, с которым неоднократно и прежде приходилось сталкиваться королевской власти. Только на этот раз волнения, казалось, были несколько сильнее, а главное, они начались крайне некстати для царского правительства.
Россия находилась в состоянии войны с Турцией. Обстановка резко обострилась летом 1788 г.: шведские войска вторглись на русскую территорию, и Петербург оказался чуть ли не под огнем неприятельских пушек. Положение усугублялось тем, что Пруссия и Англия тайно поддерживали врагов России. Австрия, находившаяся в союзе с Россией, не была достаточно сильна, чтобы противостоять англо-прусской лиге, усилившейся в 1787 г. в результате вступления в нее Голландии. Поэтому в конце 80-х годов русская дипломатия возлагала большие надежды на сближение с Францией, что в свою очередь, соответствовало интересам французского двора.
Начавшаяся во Франции революция ставила под сомнение реальность подобных планов. Но царское правительство не сразу отказалось от них. Первоначально Екатерина II не вникала в причины происходивших во Франции событий и объясняла их в основном финансовыми трудностями, происками английской дипломатии и личными качествами Людовика XVI. «Причина всему король,— говорила она.— Он всякой вечер пьян, и им управляет кто хочет». Все остальное, по мнению Екатерины, не заслуживало большого внимания. Она с гневом именовала Париж «адовым пеклом», «притоном разбойников» и зачисляла в лагерь революционеров все враждебные абсолю¬
542


тизму партии: и умеренных конституционалистов, и жирондистов, и кордельеров. Ей в той же мере были ненавистны Мирабо и Лафайет, как впоследствии Марат и Робеспьер. В ее представлении Учредительное собрание являлось «гидрой в 1200 голов», Екатерина именовала это собрание «преступной, пагубной и всеразвращающей ассамблеей».
Вместе с тем царское правительство продолжало вынашивать планы использования французской военной мощи для своих политических целей. 28 июля 1789 г. вице-канцлер граф И. А. Остерман уведомлял русского посла в Париже И. М. Си- молина, что императрица «ждет с нетерпением и интересом того времени, когда внутренние дела Франции примут счастливый оборот и позволят ей заняться успешно внешними делами». В том, что это будет скоро, в Петербурге, по-видимому, не сомневались. В последующие месяцы, выполняя указания своего правительства, Симолин был вовлечен в водоворот политической жизни революционного Парижа. Он свел знакомство со многими видными депутатами, лидерами правого крыла Национального собрания. Некоторые из них оказывали ему не бескорыстные «услуги», за что в донесениях он именовал их «своими друзьями». Среди последних был Талейран и должен был быть Мирабо, если бы преждевременная смерть не унесла его.
Однако развитие революции развеяло надежды царского правительства на привлечение Франции к русско-австрийскому союзу. Еще весной 1790 г. Симолин предупреждал, что «только провидение может предугадать, когда Франция сможет снова занять свое место среди держав Европы». Июньские события 1791 г., связанные с бегством короля и его арестом, явились как бы поворотным пунктом в политике русского правительства по отношению к Франции. Русский двор взял курс на разрыв дипломатических отношений с Францией. Остерман уже в июле 1791 г. рекомендовал Симолину воздерживаться от каких бы то ни было сношений с французскими министрами ввиду того, что король находился на положении арестованного. Почти одновременно Императорский совет постановил уведомить поверенного в делах французского правительства в Петербурге Э. Женэ о том, чтобы он впредь не появлялся при дворе. «Король в тюрьме,— заявила Екатерина,— его власть уничтожена, мне кажется, что никому из коронованных особ не надлежит принимать людей, аккредитованных бунтовщиками или пленным королем».
События последующих месяцев все больше убеждали русскую дипломатию в тщетности ее надежд на скорое восстановление прежних порядков во Франции. В то же время победы в войне с Турцией, успешное соперничество на дипломатическом поприще с Англией позволили Екатерине II с большей
543


уверенностью использовать новую обстановку в Европе, сложившуюся в результате французской революции. Екатерина приветствовала подписанную австрийским императором и прусским королем в августе 1791 г. Пильницкую декларацию, объявлявшую решения Национального собрания недействительными. Она настаивала на скорейшем военном вмешателы ве Австрии и Пруссии во французские дела во имя защиты «цивилизации» и спасения старого порядка.
Планы интервенции Планы интервенции Екатерина II строила с расчетом использования сил эмиграции, Она считала, что именно дворяне-эмигранты во главе с французскими принцами с помощью интервентов «сумеют укротить Францию». Екатерина, первая из европейских монархов, официально признала эмигрантское правительство принцев в Кобленце, изредка посылала им деньги и отправила к ним своего полномочного посла графа Н. П. Румянцева. В Петербурге ею был принят постоянный представитель эмигрантских принцев, ловкий интриган граф Эстергази, которого она допустила в интимный круг своих приближенных.
Хотя в Петербурге вынашивалась идея «крестового похода» против революционной Франции, однако русское правительство в то время не намеревалось открывать военные действия. Императрица однажды сказала своему секретарю: «Я ломаю себе голову, чтоб подвинуть венский и берлинский дворы в дела французские... я хочу впутать их в дела, чтобы иметь свободные руки. У меня много предприятий неоконченных, и надобно, чтоб они были заняты и мне не мешали» *. В революции она видела действия враждебных классовых сил и мечтала о скорейшем их подавлении, но хотела добиться этого чужими руками.
Длительные переговоры между Россией и Швецией в октябре 1791 г. закончились подписанием секретной конвенции «по поводу восстановления равновесия в Европе и французской монархии». Конвенция предусматривала вооруженное вмешательство во внутренние дела Франции. План интервенции был подробно разработан Екатериной И, Густавом III и Леопольдом II. К организуемой коалиции примкнули короли Пруссии, Испании, Сардинии и Неаполя. Англия гарантировала свой нейтралитет. Царское правительство дало указание Симолину покинуть Францию. Вооруженное столкновение между революционной Францией и феодально-абсолютистскими монархами Европы казалось неизбежным, но неожиданно 1 марта 1792 г. умер один из вдохновителей антифранцузской коалиции, Леопольд II (по слухам, его отравили). Две недели спустя в Стокгольме от руки участника дворцового заговора пал другой ини-
1 А. В. Храповицкий. Дневник. СПб., 1874. ctd. 226.
544


циатор планов вторжения во Францию — Густав III. Реакционные правящие круги Европы считали виновниками обеих смертей якобинцев.
В Петербурге известия об этом произвели большое впечатление. Во дворце и в салонах открыто говорили о существовании тайного заговора якобинцев, ставившего целью уничтожение всех коронованных особ; считали, что после Леопольда II и Густава III очередь за Екатериной; передавали слухи, будто в Париже мэр Петион держал пари, что к 1 июня ее уже не будет в живых.
Императрица с полной серьезностью отнеслась ко всем этим слухам, тем более, что страх перед проникновением революционного духа в Россию никогда не покидал ее.
Появление замечательной книги А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» в мае 1790 г. было воспринято русским двором как «набат, призывающий к революционному взрыву». В ней был усмотрен «тон Мирабо и других бешеных Франции». Делясь своими опасениями с принцем де Линем, Екатерина выражала беспокойство, как бы «эта французская мода не превратилась в эпидемию».
Положение французского представителя в Пе- Греволюционной теРбУРге Женэ становилось невыносимым. На- Францией конец, в ответ на парижские события 20 июня
1792 г., когда вооруженный народ, ворвавшись в Тюильри, заставил короля пить за здоровье нации, царское правительство предложило Женэ покинуть Россию. 10 августа во Франции была свергнута монархия. На следующий день Национальное собрание отменило имущественный ценз и ввело всеобщее избирательное право, а еще через день Людовик XVI и Мария-Антуанетта с детьми были заключены в замок Тампль. 15 августа члены королевской семьи и родственники эмигрантов были объявлены заложниками. 17 августа интервенты вторглись на территорию Франции. 28 августа пал Верден и дорога на Париж оказалась открытой.
20 сентября сражение под Вальми показало всей Европе непобедимость сил революции. Разгром прусско-австрийских войск глубоко потряс современников. Шведский посол при русском дворе доносил, что «императрица в отчаянии от неблагоприятного поворота, который приняли французские дела».
Известие о казни Людовика XVI в январе 1793 г. усилило растерянность в Петербурге: Екатерина «слегла в постель и больна, и печальна», двор оделся в траур. Был издан указ о разрыве дипломатических и торговых сношений с Францией, о высылке из России всех французов, не отрекшихся письменно от нового порядка на родине, о запрещении ввозить книги, изданные во Франции, и т. п. Бюсты французских просветителей
35 Том III
545


были вынесены из дворцов, а их сочинения изъяты из библиотек.
После казни короля правительство Екатерины II усилило свое участие в коалиции европейских монархов против Франции. В марте 1793 г. состоялось подписание англо-русской конвенции «относительно общих действий России и Англии против Франции», согласно которой они обязались не начинать мирных переговоров без обоюдного согласия. Конвенция предусматривала также экономическую блокаду французских берегов объединенными морскими силами. На этот раз в операциях против Франции должен был участвовать вместе с вооруженными силами Англии и отрядами французских эмигрантов также и русский корпус. Верховное командование намечалось передать младшему брату Людовика XVI графу д’Артуа.
События во Франции сулили удачу интервентам: в Вандее вспыхнул монархический мятеж, в Конвенте шла ожесточенная борьба между якобинцами и представителями крупной буржуазии. В связи с предстоящими операциями весной 1793 г. в Петербург приехал для переговоров граф д’Артуа.
Неожиданная измена республиканского генерала Дюмурье, в переговорах с которым некоторую роль сыграл Симолин, казалось, расчищала путь к осуществлению задуманных планов. Перед отъездом графа д’Артуа в Лондон Екатерина лично передала ему миллион рублей, а также вручила символический подарок: шпагу со вправленным в рукоятку бриллиантом и надписью на лезвии: «С богом за короля». Предварительно шпага была освящена в Александро-Невской лавре митрополитом Гавриилом, призвавшим бога сокрушить рождавшийся новый порядок. «Я бы вам ее не дала,— сказала императрица, передавая гостю шпагу,— если бы не была уверена в том, что вы предпочтете погибнуть, нежели отказаться ею пользоваться».
Вслед за графом д’Артуа в Англию поплыли и русские военные корабли для усиления блокады французских берегов. Однако, когда начались крупные военные действия против Франции, Екатерина направила свои войска в Польшу. Она не доверяла ни сплоченности и единству коалиции, ни нейтралитету своего северного соседа — Швеции. Начатые военные операции во Франции показали, что силой штыков победить революцию было нельзя. Молодые республиканские генералы теснили армию прославленных стратегов монархической Европы за пределы Франции. В июне 1794 г. при Флерюсе были разбиты главные силы реакции. В последующие недели французская армия заняла Бельгию и вышла к границам Голландии.
В связи с падением якобинской диктатуры и приходом к власти термидорианской буржуазной реакции Екатерина II все более убеждалась в том, что в борьбе с революцией лучше поло¬
546


житься на самих французов: «Они вернее сделают эту работу, чем все союзники вместе взятые; они уже идут к этому большими шагами». Но события во Франции развивались иначе, чем мечтала императрица. Непримиримость буржуазно-республиканской Франции к монархической Европе становилась все более очевидной. В свою очередь возрастала активность и со стороны монархических держав. Об этом ярко свидетельствовали дух и направленность Тройственного союза, заключенного в конце 1795 г. между Россией, Англией и Австрией. В России готовился 60-тысячный экспедиционный корпус для действий против Франции. Смерть русской императрицы Екатерины II 7 ноября 1796 г. помешала осуществить эти планы. Непосредственное участие в военных действиях русские войска приняли лишь во второй коалиции против французской республики, сколоченной Англией в конце 1798 г.
В годы первой войны с Турцией русское правительство согласилось на раздел Речи Посполитой, однако сделало это с большой неохотой. К этому его принудила уг- Австрии и Пруссии на стороне Турции. В лице Польши в 60-х годах Россия видела возможного союзника в борьбе против Турции. Царское правительство хотело сохранить Польшу, с тем чтобы она, находясь в сфере русского влияния, была барьером, прикрывающим западные границы России. Тем не менее своим согласием на раздел царское правительство объективно подрывало прочность национального польского государства.
После первого польского раздела правительство Екатерины II постаралось усилить свое влияние в Речи Посполитой и ради этого воздержалось от протестов, когда сейм 1773 г. несколько урезал права диссидентов, приобретенные ими в 1768 г. С той же целью оно не возражало против создания первого постоянного правительства Речи Посполитой, так называемого Постоянного совета, являвшегося органом исполнительной власти в период между сеймами.* По конституции 1775 г., гарантированной Россией, все правительственные учреждения Речи Посполитой были обязаны подчиняться Постоянному совету.
После принятия конституции 1775 г. русское влияние в Польше стало преобладающим. Это не означало прекращения ожесточенной борьбы за влияние в Польше со стороны иностранных держав и прежде всего ее соседей, поддерживавших различные группировки польской шляхты, прибегая ко всем доступным средствам — от посулов политической и военной помощи до денежных подкупов.
Борьба велась за привлечение на ту или иную сторону пред¬
Второй и третий разделы Речи Посполитой
роза выступления
35*
547


ставителей господствующего класса — разложившейся польской шляхты. Нужды народных масс в расчет не принимались. И сама шляхта в тех случаях, когда отдельные ее слои выступали против иностранного влияния на дела Польши, пеклась не о потребностях трудового народа, а о своих узкоклассовых интересах, чаще всего прямо противоположных интересам страны. В результате, когда на карту было поставлено само существование Речи Посполитой, народные массы по существу остались равнодушными к этому, что в конечном итоге и привело Польшу к потере политической самостоятельности.
Каждая из основных группировок, действовавших на сейме (старошляхетская «партия» — противница каких-либо реформ, «патриотическая партия», стоявшая за реформы, и небольшая группировка, образовавшаяся вокруг короля Станислава Поня- товского), по установившейся прочной традиции постоянно искала поддержки у иностранных держав.
В конце 80-х годов, с развертыванием русско-турецкой, а затем и русско-шведской войн и резким обострением отношений между Россией и Австрией, с одной стороны, и Пруссией и Англией — с другой, обстановка в Польше значительно усложнилась. Усилилась борьба иностранных государств за влияние в стране. Особую активность проявляла прусская дипломатия, которая решила воспользоваться затруднениями России, чтобы добиться новых территориальных приобретений за счет польских земель.
Пруссия вела провокационную политику. Принимая личину защитника польских вольностей, предлагая Польше союз против России, прусское правительство добивалось резкого ухудшения русско-польских отношений, с тем чтобы получить согласие правительства Екатерины II на новый раздел Речи Посполитой.
Польский сейм в 1788 г. решил увеличить армию до 100 тыс. человек, а в начале 1789 г. и упразднить Постоянный совет. Это являлось нарушением русско-польских договоров. По требованию господствующих верхов Польши русское правитель ство было вынуждено вывезти провиантские склады с ее территории и отказаться от продвижения войск через Польшу на балканский театр военных действий. Из Речи Посполитой был запрещен вывоз продовольствия за Днестр, т. е. для снабжения русской армии.
Все это затрудняло для России войну с Турцией и обостряло русско-польские отношения. В марте 1790 г. между Польшей и Пруссией был заключен союзный договор, открыто направленный против России. Сейм, надеясь на помощь Пруссии и рассчитывая использовать затруднительное положение России, воевавшей одновременно с Турцией и Швецией, постановил в
548


одностороннем порядке ликвидировать русские гарантии польского государственного строя.
Однако в 1790 г. Швеция заключила мир с Россией, а вслед за тем стали вырисовываться и перспективы мира между Россией и Турцией. С заключением Ясского договора Россия могла обратить внимание на западную границу.
К этому времени на дела в Речи Посполитой и на всю систему международных отношений в Европе в сильнейшей степени стала оказывать влияние французская революция. В Речи Посполитой 3 мая 1791 г. была принята новая конституция, отменявшая «liberum veto» и конфедерационные сеймы и тем самым укрепившая государственный строй Польши. Правда, эта конституция, оставляя шляхте все права и привилегии, не вносила изменений в положение крестьян, но тем не менее она явилась крупным шагом вперед в смысле укрепления польского государства.
Французская революция в известной мере содействовала сближению монархических государств тогдашней Европы. В частности, такое сближение наметилось между Россией и Пруссией, причем прусское правительство добивалось, чтобы польские земли явились платой за участие Пруссии в подавлении революции во Франции. Так и было условлено. Дело довершила антинациональная позиция польской шляхты, организовавшей в 1792 г. с помощью русского царизма реакционную Тарговицкую конфедерацию, выступившую против конституции 3 мая 1791 г.
Тарговицкая конфедерация довольно скоро одержала победу. Тем самым был подготовлен второй раздел Речи Посполитой. Еще летом 1792 г. был подписан союзный договор между Россией и Пруссией, секретная статья которого предусматривала совместную борьбу против польской конституции 3 мая 1791 г. Вслед за тем прусское правительство стало настаивать в Петербурге на новом разделе польских земель.
В заключенном 12 (23) января 1793 г. между Россией и Пруссией договоре о втором разделе Речи Посполитой прямо говорилось, что Пруссия получит ряд польских земель «в вознаграждение издержек», которые ей причинит участие в войне «против французских мятежников».
По второму польскому разделу к России отошли Белоруссия и Правобережная Украина; Пруссия получила коренные польские земли — Гданьск, Торунь и часть Великой Польши.
Второй раздел усилил национально-революционный подъем в Речи Посполитой. В движение приходили новые силы, включавшиеся в борьбу за национальную независимость: мелкая буржуазия, городская интеллигенция, ремесленники, городская беднота и даже крепостное крестьянство. Весной 1794 г. в Поль-
549


тпе началось восстание под руководством Тадеуша Костюшко. Стремясь привлечь к движению широкие круги крестьянства, Костюшко прокламировал личное освобождение их от крепостной зависимости. Восстание приобрело широкий размах, и временами его участники одерживали верх над русскими и прусскими войсками. Однако только массовое участие в движении крепостного крестьянства могло обеспечить ему полный успех. Между тем шляхта саботировала исполнение даже тех немногих уступок крестьянам, которые сделал Костюшко. Это и предопределило поражение восстания. Поздней осенью 1794 г. оно было подавлено, а в 1795 г. Речь Посполитая прекратила свое существование в результате третьего раздела ее владений между Россией, Австрией и Пруссией,
По третьему разделу к России отошли Западная Белоруссия, Литва, Курляндия и часть Волыни. Собственно польские земли, включая Варшаву и Краков, были захвачены Пруссией и Австрией.
Теперь все белорусские и большая часть украинских земель были объединены в составе России, что отвечало интересам украинского и белорусского народов. Положительное значение переход в состав России, более развитой экономически, чем Речь Посполитая, имел и для латышей и литовцев. Но польский народ оказался лишенным своей государственности, а населенная поляками территория была раздроблена между Пруссией и Австрией. Русский царизм хотя и не захватил польские земли, однако вместе с Пруссией и Австрией несет ответственность за участие в этом несправедливом акте.
Итоги Внешняя политика России второй поло¬
внешней политики вины XVIII в. на Западе была направлена на решение двух кардинальных проблем. Главной была черноморская проблема. Борьба с султанской Турцией завершилась полным успехом. «В результате этих побед был освобожден от владычества Турции Крым и южные украинские земли, что сыграло огромную положительную роль в развитии производительных сил всей страны, получившей ранее недоступный для нее выход к морю» *.
Решена была и вторая проблема. В состав Русского государства вошли украинские и белорусские земли. Присоединение этих земель к России было исторически прогрессивным явлением. Объединение украинских и белорусских земель укрепило экономические и культурные связи между различными областями Украины и Белоруссии и способствовало воссоединению украинского п белорусского народов в рамках одного государства.
1 «Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654— 1954) ». М., 1954, стр 10—И.
550


РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В КОНЦЕ XVIII


На Востоке политика России преследовала укрепление добрососедских отношений с Китаем и другими странами Азии. Итогом этой политики было успешное освоение земель на Дальнем Востоке и добровольное присоединение большей части Казахстана к России. Казахский народ получил возможность широкого развития. Он был спасен от физического истребления джунгарами.
Значительный рост территории страны в итоге этих присоединений способствовал дальнейшему усилению роли России как великой державы.
Внешняя политика России, как и других держав этого времени, носила классовый характер, но некоторые последствия этой политики объективно отвечали интересам народов, входивших в состав Русского государства. Диалектика истории такова, что, вопреки реакционным целям и методам царизма, присоединение народов к России, объединение их сил с силами русского народа в борьбе против национального и социального гнета, подготовило общий фронт всероссийского революционного движения.
На службе у русского царизма состояло немало талантливых дипломатов, которые облегчали достижение целей русской внешней политики. Среди них были Н. И. Панин и А. А. Безбородко. Фавориты Екатерины II А. Г. Орлов и Г. А. Потемкин были крупными государственными деятелями, способными решать внешнеполитические задачи в интересах господствующего класса страны.
Блестящая плеяда военных талантов, выдвинутых русским дворянством второй половины XVIII в.,— П. А. Румянцев» А. В. Суворов, М. И. Кутузов, Ф. Ф. Ушаков — подняла отечественное военное и военно-морское искусство на высокий уровень. Под их водительством русские солдаты и матросы добивались на суше и на море замечательных побед, изумлявших современников и запечатленных в сочинениях историков.


ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII в.
1
Охранительные идеи господствующего класса
Многое повидала Грановитая палата Московского Кремля. Под ее расписными сводами происходили приемы иноземных посольств. Среди парчовых и бархатных шуб бояр появлялись люди в тюрбанах и пестрых шелках Востока, в кружевах, атласах и сукнах Запада. Иван Грозный отпраздновал в ней взятие Казани и принимал посольство Ермака, здесь шумела ассамблея по случаю Полтавской победы.
Осенним днем 1767 г. в палате шло заседание Уложенной комиссии и князь М. М. Щербатов «с крайним движением духа» говорил о заслугах дворян. Обращаясь к России, он восклицал: «То верные твои чада; древние российские дворяне! Они, оставя все и жертвуя своею жизнию,— они тебя освободили от чужда- го ига, они приобрели тебе прежнюю вольность» К
Заслуги дворян восхвалялись в Грановитой палате не раз и до этого. Новым было то, что свой ораторский талант, образование и остроумие князь М. М. Щербатов был вынужден использовать, чтобы отражать все нараставшие атаки на сословные права и привилегии дворянства. Купцы, разночинцы, крестьяне все решительнее выступали против дворянского землевладения и крепостного права. Все сильнее звучало обвинение дворян в том, что из-за их произвола большинство народа обречено на нищету, истязания и бесправие, сельское хозяйство дает меньше, чем может и должно производить, промышленность, торговля и города развиваются медленно, а страна остается экономически и культурно отсталой.
1 Об. РИО, т. 4, стр. 193.
553


Начав с умеренной и непоследовательной критики отдельных наиболее грубых черт крепостнических порядков, передовая общественно-политическая мысль во второй половине XVIII в. постепенно шла к отрицанию крепостничества. При этом пересматривалось отношение к самодержавию, развитию промышленности и распространению просвещения.
Противоречия социально-экономического развития в сочетании с влиянием идей западноевропейского просветительства привели к тому, что с середины XVIII в. в русской общественно-политической мысли возникло новое направление. Будучи связано с потребностями буржуазного развития, оно выражало отчасти интересы крепостных крестьян. Почти на полтора столетия в центре оказался вопрос о крестьянстве и крепостном праве.
Однако в обществе продолжали господствовать идеи и теории, отстаивавшие незыблемость самодержавно-крепостнического строя. Им была обеспечена поддержка государства. Они усиленно пропагандировались в манифестах, сенатских указах, на страницах книг и журналов, с церковного амвона, со сцены, с университетской кафедры. Против них и выступило начавшее формироваться в середине XVIII в. новое направление, которое постепенно выходило за рамки феодальной идеологии и наполнялось буржуазным, антикрепостническим содержанием, все более решительно выступая на защиту угнетенного народа. Публицистика Наиболее ярким представителем идеоло-
М. М. Щербатова гов Дворянства являлся уже упоминавшийся князь М. М. Щербатов. Это была колоритная фигура. Богатый ярославский помещик, с гордостью называвший себя «Рюриковичем», прекрасно образованный, владелец большой библиотеки, он хорошо знал французскую философию и литературу, обладал ораторским и полемическим талантом. Оттесненный на второстепенные роли новым служилым дворянством и фаворитами, он был готов по любому поводу критиковать действия Екатерины II и ее окружения, в самых мрачных красках рисовал положение страны, давал убийственные характеристики императрицы и ее двора. Щербатов выступил в Уложенной комиссии в роли лидера дворянских депутатов, а после ее роспуска возглавил Герольдмейстер- скую контору и одну из коллегий, получил звание сенатора. Автор многотомной «Истории Российской с древнейших времен», он опубликовал ряд исторических документов, после восстания Пугачева написал «Краткую повесть о бывших в России самозванцах». Вместе с тем он выступал с многочисленными «рассуждениями», «мнениями», «записками», адресованными Сенату и коллегиям. Но большинство его работ отнюдь не предназначалось для правительственных учреждений и печати,
554


так как содержало критику политики и законодательства Екатерины и могло распространяться только в рукописях.
Наиболее показательно сочинение Щербатова «О повреждении нравов в России», в котором описаны роскошь, фаворитизм, произвол и казнокрадство, царившие при русском дворе. Двору должны были следовать и дворяне, и в этом Щербатов видел причину разорения многих дворянских родов. Он хотел вернуться к «простым нравам» предков. Хотя он стоял на реакционных позициях, но проведенный им «строгий разбор дворцового разврата» (Герцен) был так ярок, что книга выглядела как обвинение не только Екатерины и ее окружения, но и всего самодержавно-крепостнического строя. Эта ее особенность сто лет спустя привлекла внимание А. И. Герцена, издавшего в лондонской Вольной типографии это произведение Щербатова вместе с радищевским «Путешествием».
В своих взглядах Щербатов исходил из идеи о решающей роли дворянства и особенно старой родовитой знати как в истории России, так и в ее современной жизни и в ее будущем. Он понимал, что господствующее положение дворян основано на монопольном праве владения землей и крестьянами, и не допускал возможности нарушения этого права или отмены какой- либо дворянской привилегии. «Сохрани меня боже и подумать,— восклицал он на одном из заседаний Уложенной комиссии,—чтобы в такое время, когда милость и правосудие царствуют на престоле, дворянство, вместо приобретения каких-либо прав, могло что-либо из оных утратить!» 1
По мнению Щербатова, о предоставлении крестьянам земли не могло быть и речи. Он уверял, что «российские крестьяне, хотя есть рабы своим господам, но в большинстве случаев довольны своими помещиками», которые будто бы пекутся о них, как о детях. Поэтому, продолжал Щербатов, «что бы ни говорил естественный закон, оставим лучше крестьян в том состоянии, в котором они пребывают в течение нескольких столетий». В России «земледельцев следует понуждать к работе», иначе они «впадут в беспрерывную леность». Эта мысль завершается выводом, что крестьянин тем богаче, чем больше помещик берет с него оброка и чем больше заставляет его работать на барщине2.
Для подъема земледелия Щербатов считал необходимым отдать помещикам государственных и экономических крестьян, создать взамен рекрутской системы «войска поселенные». Он полагал, что только дворяне могли владеть фабриками, перерабатывающими сельскохозяйственное сырье. Изображая из
1 Сб. РИО, т. 8, стр. 59.
2 «Чтения ОИДР», 1861, т. 3, отд. V, стр. 102—104.
555


себя защитника крестьян, он отстаивал их право заниматься ремеслом и торговлей, но, конечно, только с разрешения помещика и только зимой, в свободное время.
Выдавая себя за поборника просвещения, Щербатов в то же время утверждал, что даже «малое просвещение» крестьян может привести к «вящим заблуждениям и к духу неподданства», так как «ежели подлой народ просветится и будет сравнивать тягости своих налогов с пышностью государя и вельмож, тогда не будет ли он роптать на налоги, а, наконец, не произведет ли сие и бунта?» «Вышнее просвещение» должно остаться привилегией дворян.
Щербатов критиковал самодержавие. По его мнению, оно еще мало сделало для расширения прав дворянства, потому что жалованная грамота дворянству сохраняла власть коронной администрации, вместо того чтобы полностью передать ее уездным и губернским дворянским организациям. Самодержавию, управлявшему страной с помощью бюрократического аппарата, он противопоставлял самодержавие с Боярской думой, выступал за передачу власти в руки родовитой олигархии.
Общественно-политические идеалы Щербатова наиболее полно выражены в его «Путешествии в землю Офирскую». Это произведение — не что иное, как утопический роман, изображение идеальной, несуществующей страны, куда попадает после кораблекрушения шведский офицер. Но эта вымышленная страна является лишь преобразованной согласно с идеалами Щербатова дворянской, крепостнической Россией. В «земле Офирской» население разделено на замкнутые сословия, где большинство людей — рабы, находящиеся в полной зависимости от «сословия благородных». «Благородные» пользуются исключительным правом владения землей и крестьянами, занимают все посты в учреждениях и армии. Система военных поселений освобождает страну от рекрутчины, создает постоянную армию и обеспечивает быстрое подавление «внутреннего беспокойства». Во главе управления стоят «вышнее правительство» и «совет вельмож» из представителей замкнутой касты аристократов, наделенных огромными привилегиями. Монарх находится под их постоянным контролем и не имеет права самостоятельно решать ни одного вопроса.
«Философ на троне» ИДеологи правящей группы дворянства- и его окружение понимали, что в новых условиях необходимы и новые приемы сохранения самодержавно-крепостнического строя. Они отказывались от характерной для Щербатова апологетики крепостничества и рядились в одежды последователей и учеников французских просветителей. Но они извращали просветительские теории, выхолащивали их антифеодальную направленность и использовали
556


Екатерина II
их для целей, диаметрально противоположных тем, которые ставили Вольтер, Дидро и Руссо.
Екатерина II заявляла, что «Дух законов» Монтескье стал ее настольной книгой, из которой она переносила целые страницы в свой Наказ. Вскоре после дворцового переворота 1762 г. императрица звала Дидро приехать в Петербург для завершения публикации «Энциклопедии», изданию которой во Франции препятствовало королевское правительство. Несколько позже она приглашала д’Аламбера поселиться в России и взять на себя воспитание ее сына, наследника престола Павла. Начиная с 1763 г. Екатерина ведет оживленную переписку с Вольтером, в которой именует его своим «учителем». Гримм становится ее доверенным лицом. Императрица советуется с просветителями относительно ведения государственных дел, посылает им дорогие меха и коллекции золотых монет, оказывает денежную помощь. Французские просветители провозглашают ее «северной Семирамидой», воспевают ее «просвещенный» ум и создают вокруг нее нужную ей рекламу.
557


Но выдавая себя за сторонницу идей Просвещения, Екатерина II привлекала их для обоснования целесообразности самодержавно-крепостнических порядков. Она утверждала в Наказе, что самодержавие является лучшей и единственно возможной формой правления, так как «всякое другое правление не только было бы в России вредно, но и вконец разорительно». Цель самодержавия — внедрение в подданных «разума вольности», направление их действий «к получению самого большого ото всех добра», охранение «безопасности каждого гражданина» и подчинение всех одним законам.
«Мудрец на троне» знал, что говорил и делал. Под «вольностью» понималось позволение делать только то, что разрешали законы, а они закрепляли всевластие дворян и полное бесправие крестьян. Последним оставалось утешаться тем, что «рабы и слуги существуют от сотворения мира» и это «богу отнюдь не противно», что они должны своих господ, и притом не только добрых, «но и не нравящихся им, любить и почитать», повиноваться им «от всего сердца», все их приказания и повинности «охотно, верно и в надлежащее время исправлять» 1.
Общественно-политические взгляды Екатерины отличались от щербатовских не столько целями и содержанием, сколько тактикой и формами защиты крепостничества, своей мнимопросветительской оболочкой. Но и это различие сохранялось лишь в первое десятилетие ее царствования.
После Крестьянской войны, революций в Америке и Франции взгляды императрицы Екатерины постепенно сближаются с идеями Щербатова. Единственно, что их по-прежнему разделяет,— это вопрос о размерах власти монарха, о месте аристократии в государстве.
По примеру царицы ее приближенные, многие представители дворянской интеллигенции, владельцы тысяч «душ», вступали в переписку с французскими просветителями, величая себя «усердными почитателями» и «верными последователями» их учения. Граф А. П. Шувалов прославился в Европе своими дружескими связями с энциклопедистами; они называли его «северным меценатом», а Вольтер посвятил ему свою трагедию «Олимпия». Не меньшей известностью у энциклопедистов пользовался князь Д. А. Голицын, на средства которого в Гааге печаталось первое издание запрещенного во Франции сочинения Гельвеция «О человеке». Во дворце читались, переводились и обсуждались сочинения Монтескье, Вольтера, Руссо. Ради приятного препровождения времени придворная знать сообща переводила последнее произведение Мармонтеля «Велизарий», вызвавшее во Франции резкие нападки со стороны королевской
1 «Наказ Екатерины II». СПб., 1907, § И, 13, 15, 16, 32—35.
558


власти. Наиболее политически заостренная девятая глава этого сочинения, посвященная монархам, была переведена самой императрицей.
Отдельные дворяне в условиях начавшегося разложения феодального строя ставили вопрос о некоторых социальных реформах. Граф Н. И. Панин высказывался против «ничем не ограниченной помещичьей власти», сенатор И. П. Елагин ратовал за предоставление крестьянам земли в потомственное пользование, князь Д. А. Голицын рекомендовал передать крепостным право собственности на имущество, считая, что это «может только принесть пользу и существенные выгоды государству».
Однако в умах большинства помещиков идеи Просвещения приобретали черты, более соответствующие их крепостнической идеологии. Князь М. М. Щербатов, изучая «Естественную политику» Гольбаха, брал из нее только то, что могло служить для обоснования необходимости олигархического строя. Защищая преимущества феодально-крепостнических порядков, он ссылался на Монтескье, который, по его мнению, «связи между помещиками и их подданными [в России] похвалял». Генерал И. Н. Болтин привлекал Руссо, чтобы доказать несвоевременность изменения этих порядков. Перефразируя высказывания великого философа-демократа, он писал, что «прежде должно учинить свободными души рабов, а потом уже тела». Искажение взглядов Руссо особенно ярко выразилось в педагогической теории И. И. Бецкого, выдвинутой им взамен общеобразовательной системы Ломоносова.
В последней трети XVIII в. реакционные настроения в дворянских кругах значительно усилились. Когда осенью 1773 г., отвечая на давно полученное приглашение, Дидро, наконец, приехал в Петербург, он нашел «северную Семирамиду» в пылу борьбы с народным движением под водительством Пугачева. Ему не нужно было много времени, чтобы убедиться в несвоевременности своего визита. После ряда встреч с Екатериной II редактор «Энциклопедии» пришел к выводу, что «глаза философа и глаза самодержца видят вещи по-разному». Начатые им переговоры с уполномоченным императрицы И. И. Бецким относительно переиздания «Энциклопедии» в Петербурге скоро зашли в тупик из-за двойной игры Бецкого, которого философ охарактеризовал «нерешительным сфинксом». Для безмятежного увлечения русских дворян буржуазными философами время прошло.
Вслед за правящими кругами и значительная часть дворянской интеллигенции в страхе отошла от учения французских просветителей и обрушилась на него с беспощадной критикой. И. П. Елагин, участвовавший в свое время в философских раз¬
559


влечениях императрицы, говорил теперь, что только «благодать божия... не попустила... ни Вольтерову писанию, ни прочих так называемых новых философов и энциклопедистов сочинениям вовсе преобратить мою душу проповеданиями их» *.
2
Передовая общественная мысль в России. Формирование русского просветительства
Представителем передовой русской общественной мысли, выходившей за рамки официальной дворянской идеологии, был М. В. Ломоносов, показавший своей мно-
Общественно- гогранной деятельностью, какие творче-
политические взгляды г
М. В. Ломоносова ские возможности народа скованы крепостничеством. Он выступал за ускорение экономического развития России, желая, чтобы она встала вровень с передовыми странами Европы. Пути для этого он видел в более полном использовании природных ресурсов, в развитии крупной промышленности, основанной на применении достижений науки и техники, в росте населения, в облегчении повинностей и рекрутчины.
До нас дошло далеко не все литературное наследие Ломоносова, и о его общественно-политических взглядах мы вынуждены судить по его одам, «словам», письмам. «Слова» произносились на торжественных заседаниях Академии в присутствии двора и предварительно просматривались президентом и академической канцелярией, а оды и письма были обращены к императорам и их окружению. Но даже в этих произведениях прорывается мужицкая ненависть к лицам, положение которых определяется их дворянским происхождением и «слепым счастьем», ненависть ко всем проявлениям праздности; в то же время Ломоносов возвеличивает труд во славу родины. В безобидном по названию стихотворном послании И. И. Шувалову «О пользе стекла» Ломоносов не только создает подлинный гимн в честь науки, но и рисует потрясающую картину рабского труда и бесчинств колонизаторов в Америке. Эта картина не могла не напомнить русскую крепостническую действительность, тем более, что слова «раб» и «крепостной» употреблялись тогда как синонимы.
Ломоносов настойчиво требовал, чтобы положение человека определялось не титулом, не заслугами предков, а его собственными делами. Нужна была поморская «упрямка славная» и
1 И. П. Елагин. Повесть о себе самом.— «Русский стб. 595.
архив», 1864,
560


большое презрение к «персонам высокородным», чтобы в письмах к всесильному фавориту Елизаветы заявлять, что не намерен быть шутом не только у вельмож, но и у самого бога.
На взгляды Ломоносова оказали влияние теория «просвещенного абсолютизма» и мужицкая вера «в хорошею царя». Не понимая, что самодержавие превратилось в реакционную силу, он возлагал надежды на реформы сверху.
Буржуазная направленность взглядов Ломоносова отчетливо выступила в вопросах просвещения, которому он, как и все просветители, придавал решающее значение. В области образования Ломоносов выдвигал буржуазный принцип бессословной школы и требование обучения крестьян. «В университете тот студент почтеннее, кто больше знает. А чей он сын, в том нет нужды»,— смело утверждал он и добился того, что первый в России университет стал бессословным учебным заведением, рассчитанным на «генеральное обучение» разночинцев. Преподавание в университете на русском языке вместо латинского также было продиктовано стремлением разрушить сословную школу и сделать образование более доступным народу.
Ломоносов требовал запрещения всякого вмешательства церкви в дела науки и просвещения. Московский университет, в отличие от всех университетов мира, по его настоянию, не имел богословского факультета.
Взгляды Ломоносова складывались на рубеже двух этапов в истории русской общественно-политической мысли. Отсюда их внутренняя противоречивость. Непонимание органической связи между самодержавием, крепостничеством и отсталостью страны, объясняющее отсутствие прямых высказываний против феодальных порядков, идеализация Петра I и его преобразований сближали Ломоносова с Татищевым, Кантемиром, Прокоповичем, Посошковым. В то же время буржуазная, антидворян- ская направленность деятельности Ломоносова пробивала дорогу рождавшемуся русскому просветительству и способствовала формированию антикрепостнического направления общественно-политической мысли.
Прошло всего несколько лет после смер-
Критика ти Ломоносова, как представители этого но-
крепостничества ’ ^ ^
вого направления выступили с открытой критикой крепостничества.
Солдатский сын, питомец Академии, продолживший образование за границей, Алексей Яковлевич Поленов (1749— 1816 гг.) в работе «О крепостном состоянии крестьян в России», представленной на конкурс Вольного экономического общества, исходил из общих положений французских просветителей. Крепостнической теории об извечном существовании рабства он противопоставлял положение о том, что свободные крестьяне
36 Том III
561


были насильственно превращены в крепостных. Невозможно поверить, писал Поленов, чтобы свободные люди добровольно «предпочли рабское состояние благородной вольности и тем вечно себя посрамили, а потомство свое сделали несчастливым». Крестьяне, от которых зависит «наша жизнь, наша безопасность и наши выгоды... лишились всех почти приличных человеку качеств». У них отняли право собственности и заставили работать на других, их продают «и больше жалеют скот, нежели людей», производя «человеческою кровию бесчестный торг» К
Крепостного крестьянина Поленов сравнивал с свободным тружеником, который сам распоряжается плодами своего труда, работает усердно, расширяет свое хозяйство, хорошо одевается и питается, создает семью, производит товары для продажи, обогащается сам и обогащает государство.
Как и французские просветители, Поленов утверждал, что крепостничество приведет страну к гибели, доведенный до отчаяния крепостной крестьянин выступит с решительным протестом.
Первым критиком крепостничества в Лифляндии был Иоганн-Георг Эйзен (1717—1779 гг.) —пастор в приходе Торма, а позже профессор экономии в елгавской Петровской академии Курляндского герцогства. Эйзен написал на немецком языке обширную работу, в которой доказывал, что барщинный труд не только непродуктивен, но задерживает развитие земледелия, промышленности, торговли и городов. Эйзен предлагал отменить крепостничество и отдать крестьянам в собственность их земельные наделы. Он познакомил со своим проектом придворное окружение Петра III и Екатерины И. Императрица в 1764 г. разрешила Эйзену опубликовать в Петербурге на немецком языке часть труда. Эйзен принял участие в конкурсе, объявленном Вольным экономическим обществом, на тему о праве крестьян на собственность, но его радикальные взгляды не встретили поддержки. В ряде своих работ Эйзен продолжал разрабатывать вопрос об отмене крепостничества в Лифляндии. Однако его надежды на реформы сверху не сбылись.
Под влиянием французской буржуазной революции конца XVIII в. в Прибалтике появились еще более радикальные сочинения. Весьма прогрессивными воззрениями отличался валк- ский, позднее елгавский адвокат Людвиг Кенеман. В 1790 г. он написал труд «Соображения, достойные внимания». После безуспешных попыток опубликовать его он вместе со своими сторонниками стал распространять это произведение в рукописных списках.  11 «Археографический ежегодник» за 1958 г., стр. 413, 416, 419, 420,428.
562


Кенеман был приверженцем Руссо и Марата. Он резко критиковал французскую «Декларацию прав человека и гражданина» 1789 г., возмущаясь тем, что во Франции горсточка зажиточных людей захватила власть и выдает себя за всю нацию, отстранив 19,5 млн. французов только за то, что они не имеют собственности. Кенеман критиковал также буржуазное понятие свободы, отмечая, что пока существует имущественное неравенство, «естественной свободы» не будет. Под «естественной свободой» Кенеман понимал право каждого человека быть сытым, одетым и не нуждаться.
1# „ Резкая критика помещичьего произвола,
Крестьянским вопрос г ^
в УлАшмивй ursuureuu протесты против захвата земель и закре- Уложенной комиссии п£щения государственных крестьян, про-
тив несправедливостей в судебных и административных учреждениях раздавались и на заседаниях Уложенной комиссии. Выступления дворянских депутатов Г. С. Коробьина, Я. П. Козель ского, крестьянских депутатов И. Чупрова, И. Жеребцова, казака А. Алейникова и др. были актами большого гражданского мужества, ибо их оппонентами были генералы, князья и сенаторы. Императрица меньше всего была склонна допускать обсуждение положения крестьян и крепостного права на заседаниях комиссии. Во главе ее она поставила князя А. А. Вяземского и А. И. Бибикова, незадолго до этого жестоко расправившихся с волновавшимися помещичьими и приписными крестьянами. Оба они не остановились бы перед тем, чтобы заставить наиболее «непослушных» депутатов сложить с себя депутатские полномочия.
В выступлениях депутатов, осуждавших крепостничество, проводилась мысль о том, что «невольническое рабство» является несчастьем для крестьян, что на Украине оно «привело бедный малороссийский народ почти в крайнее угнетение и разорение» и принесло ему «крайнее отягощение, нестерпимые налоги и озлобление». Побеги крестьян, по их мнению, вызывались не ленью, склонностью к пьянству и другими пороками, как утверждали крепостники, а действиями помещиков, которые «несносны земледельцам, вредны всем членам общества и государству пагубны». На обвинения крестьян в «пьянстве, лености и мотовстве» Козельский ответил, что крестьянин «разумеет и вперед знает, что все, что бы ни было у него, то говорят, что не его, а помещиково». Самый трудолюбивый человек «сделается нерадивым во всегдашнем насилии и не имея ничего собственного» 1. Ликвидировать побеги можно не жестокими наказаниями крестьян, а работой «вольной и не томной». По мнению Козельско-  11 Я. П. Козельский. Философические предложения..., СПб., 1768, стр. 90—91.
36* 563


го, повинности не должны превышать двух дней в неделю, а Поленов утверждал, что для выполнения крестьянами повинностей на землевладельцев вполне достаточно и одного дня. Управление крестьянами надлежало передать их собственным выборным.
Однако позиция прогрессивных депутатов и участников конкурса была непоследовательна и внутренне противоречива. Защищая интересы крестьян и предлагая меры улучшения их положения, они, по меткому выражению Г. В. Плеханова, «споткнулись о порог», которым был вопрос «о личной зависимости крестьян» 1. Первым попытался перешагнуть этот порог белгородский однодворец Андрей Маслов. По его мнению, помещики «безмерно отягощают крестьян», которые «каждый день беспосредственно на их работе находятся». Помещик «того не думает, что чрез его отягощение в крестьянских домах дети с голоду умирают; он же веселится, смотря на псовую охоту, а крестьяне горько плачут, взирая на своих бедных, голых и голодных малых детей».
От этой «пагубы» крестьян не спасут ни отделение их земли от помещичьей, ни регламентация их повинностей, ни расширение их имущественных прав. Единственный выход Маслов видел в лишении помещика права на труд крестьянина, в передаче земли крестьянам, в уничтожении всякой возможности вмешательства помещика в их экономическую деятельность. Землевладельцам следует оставить только часть податей, собираемых государством с сельского населения. В этом случае помещиками «никто обижен не будет... и крестьяне от невинных бед все избавиться могут законом»2.
Депутаты Уложенной комиссии и участники конкурса не выступали с требованием немедленной ликвидации крепостничества. Они лишь предлагали меры по его смягчению, ограничению и постепенному изживанию. Но даже и эти предложения были отвергнуты, а конкурсные работы оказались в архиве.
Тем не менее открытое обсуждение кре- Просвещение стьянского вопроса, составлявшего главное
общественная мысль содержание классовой борьбы в России, придало русской общественной мысли политическую заостренность. Публичное порицание крепостнических порядков свидетельствовало о глубоких изменениях, которые происходили в недрах феодального общества, оповещали о начинавшемся его разложении. Конечно, передовые люди России 60-х годов XVIII в. не могли предвосхитить будущее и
1 Г. В. П л e X а н о в. Сочинения, т. XXI, стр. 269.
2 Сб. РИО, т. 32, стр. 513—517.
564


их требования по крестьянскому вопросу не предусматривали революционных методов. Они прежде всего были людьми эпохи Просвещения и видели путь к общественно-политическим преобразованиям в распространении науки и знаний, в совершенствовании разума.
В этих целях представители молодой демократической интеллигенции еще на студенческих скамьях начинали трудиться над переводами полезных книг. Эти занятия они продолжали и будучи уже канцелярскими служащими в Сенате или учителями в учебных заведениях. Своими переводами они приносили посильную помощь делу распространения и демократизации знаний; их усилиями великие ученые, мыслители, писатели различных стран и времен заговорили на русском языке. В условиях того времени, когда оригинальных произведений отечественной литературы было мало, переводы приобретали черты самостоятельных произведений переводчиков, в которые они вкладывали свои думы.
Помимо различных учебных пособий и обобщающих научно- популярных работ, переводились произведения древних классиков, гуманистов эпохи Возрождения, английских философов- материалистов и, наконец, современных французских просветителей.
Сочинения французских просветителей ходили по рукам среди студентов Петербурга и Москвы, ими увлекалась столичная дворянская молодежь. Переведенные на русский язык еще в 60-х годах, они издавались для широкого читателя. Своим содержанием эти сочинения расшатывали устои феодального мировоззрения. «Религия, понимание природы, общество, государственный строй — все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него» К
Состав переводимых в России книг свидетельствует об интересе русских читателей к социально-политическим и философским идеям французских энциклопедистов.
Прежде всего русские переводчики обратились к знаменитой «Энциклопедии», объединившей на своих страницах почти всех французских просветителей. С 1767 по 1777 г. было переведено и издано отдельными сборниками более 400 статей, среди них — наиболее важные философские и политические сочинения, определившие собой идейное направление «Энциклопедии»: «Политика», «Политическая экономия», «Правление», «Деспотическое правление», «Ограниченная монархия», «Демократия», «Самодержцы», «Тиран», «Узурпатор», «Естественное право» и др.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 16.
565


Переводчиками этих статей были преимущественно канцелярские служащие Сената, воспитанники Петербургского академического и Московского университетов: Я. П. Козельский, И. Г. Туманский, С. Башилов, И. У. Ванслов и др.
Исключительное значение для русских современников имели сочинения Вольтера. Изложенные в простой и доходчивой форме, они были особенно понятны рядовому читателю. В последней трети XVIII в. было переведено на русский язык и издано около 60 произведений Вольтера; некоторые из них стали в России почти так же популярны, как и во Франции. Издатель «Словаря исторического» В. И. Окороков объясняет увлечение трудами Вольтера тем, что автор вложил в них «любовь к смертным и ненависть к утеснению».
Наряду с сочинениями Вольтера в России выходили и произведения других энциклопедистов. В 60-х — начале 70-х годов на русском языке были изданы: «Дух законов» Монтескье (в переводе протоколиста Сената В. И. Крамаренкова), драматические произведения Дидро (в переводе сенатского канцеляриста И. Яковлева), «Разговоры Фекиона» Мабли (в переводе секретаря Коллегии иностранных дел А. Курбатова) и др. Особое внимание привлекал Руссо; его страстная пропаганда демократических идей, изложенных с подлинным художественным мастерством, нашла отклик у русских читателей. Н. И. Новиков считал Руссо писателем, обретшим «славнейшие в нашем веке человеческие мудрости», а Я. П. Козельский сравнивал его с «высокопарным орлом, который превзошел всех бывших до него философов».
Крестьянская война 1773—1775 гг. обострила враждебное отношение правящих кругов к идеологии передовых представителей русской интеллигенции. Возрос надзор за их общественной и научной деятельностью. Под особый контроль были взяты переводы и издания книг. Поэтому со второй половины 70-х годов снизилось количество публикуемых переводов сочинений энциклопедистов.
После роспуска Уложенной комиссии
Новиковский период главной трибуной передовой общественно- в истооии Поосвешения « 1
г к политической мысли стали сатирические
журналы Н. И. Новикова «Трутень» и «Живописец», издававшиеся им в 1769—1773 гг. Не выяснено, кто писал отдельные статьи: Новиков, Фонвизин, Радищев или неизвестные нам авторы, поэтому целесообразно рассмотреть новиковские журналы в целом. Предшественники Новикова критиковали крепостное право в экономическом и юридическом плане. Новиковские журналы показали его аморальность, его разлагающее влияние как на крестьян, так и на помещиков, которые, привыкнув пользоваться даровым трудом, видят в крестьянах лишь
566


Н. И. Новиков
рабочий скот, превращают истязание их в развлечение, сами становятся «хуже зверей» и «недостойны быть рабами у своих рабов».
Новиковские журналы дали целую галерею портретов помещиков. Одни из них требовали, чтобы крестьяне «и взора их боялись», другие утверждали, что «крестьяне не суть человеки», а «крепостные рабы», которые только для того и существуют, чтобы «претерпевая всякие нужды, работать и исполнять волю помещика исправным платежом оброка». Третьи гордились своим правом за всякий пустяк «всем людям кожу спустить», четвертые восхищались жестокостями при выколачивании оброков и умением получать «барашка в бумажке».
Екатерина II запретила крестьянам жаловаться на помещиков. В связи с этим новиковский «Трутень» опубликовал потрясающие по силе и достоверности «копии с крестьянских отписок и помещичьего указа», которые звучали как общерусская челобитная крестьян. В деревне неурожай, падеж скота, населению


угрожает голодная смерть и уже осенью «многие пошли по миру», но крестьяне должны внести подати, отдать помещику оброк заплатить бесконечные штрафы. Неплательщиков «на сходе сек[ут] нещадно», продают их жалкое имущество и снова «каждое воскресенье сек[ут]», хотя и знают, что «им взять негде» 1.
Новиковские журналы много места отводили обличению произвола и взяточничества в административных и судебных учреждениях, где сидели «дворяне без ума, без науки, без добродетели и воспитания». Резкая критика крепостнических порядков, смелая полемика с Екатериной и разоблачение ее политики были причиной непрерывных репрессий, которые обрушивались на новиковские издания. Новиков неоднократно вынужден был менять форму критики, названия журналов. Летом 1773 г., накануне Крестьянской войны, издание их было запрещено.
В ряде вопросов буржуазная направленность общественно- политических взглядов Новикова выступала еще отчетливее. В многочисленных изданиях той поры, когда он стоял во главе типографии Московского университета (1779—1789 гг.), Новиков подчеркивал значение «коммерции» в жизни общества и утверждал, что для ее развития наиболее благоприятен республиканский строй. Он публиковал статьи, в которых осуждался деспотизм, ведущий страну к бедности и упадку, доказывались преимущества свободы экономической деятельности и свободной конкуренции.
Новиковские издания этого времени подробно информировали читателей о ходе революционной войны Америки за независимость и открыто выражали симпатии к американцам, боровшимся за свободу. Особое внимание уделялось тому, как в молодой республике решался вопрос о рабовладении; осуждалась работорговля и приветствовалось ограничение рабства в Северных штатах.
Еще более показательны характеристики в новиковских изданиях «славных людей нынешнего столетия». В их числе нет ни одного деятеля, связанного с монархией и крепостничеством. Ими оказываются Монтескье, Вольтер, Рейналь, Руссо, Франклин, Адамс, Лафайет, Вашингтон — идеологи грядущей французской революции. Главной заслугой Вашингтона автор считал провозглашение республики, которая будет «прибежищем свободы, изгнанной из Европы». Выступления журналов Новикова свидетельствовали о его определенной симпатии к республиканскому строю, почти не оставлявшей места для веры в «просвещенного монарха».
За несколько месяцев до французской революции прави-
1 «Трутень», лист XXVI, октября 20 дня.— «Сатирические журналы Н. И. Новикова», М.— Л., 1951.
568


тельство отобрало у Новикова университетскую типографию, а сам он два года спустя был отправлен Екатериной без суда в Шлиссельбургскую крепость.
С Е Десни кий Одним из пеРвых пытался выйти за рамки идеа- десницкии листического понимания истории человечества
профессор Московского университета С. Е. Десницкий (умер в 1789 г.). Исторический процесс он связывал с развитием производительных сил, разделением труда и изменением форм собственности. В этом отношении суждения Десницкого опережали взгляды современных ему французских просветителей; в противовес теории «общественного договора» он связывал возникновение государства с имущественным неравенством.
Десницкий противопоставлял феодальной собственности и феодальному государству буржуазную собственность и буржуазный строй. Он осуждал крепостное право, ссылался на Англию, где отсутствуют «политические препятствия» для развития сельского хозяйства, где оно «производится добровольно... с несказанным рвением, успехом и совершенством». Десницкий доказывал необходимость преобразования политического строя России, предлагал учредить в качестве высшего законодательного и судебного органа выборный сенат из 600—800 членов, обязанность которого состояла бы в разработке новых законов и установлении налогов, в контроле за доходами и расходами государства, в решении вопросов мира и войны. Сенат должен был действовать непрерывно и находиться «безотлучно при монархе», его члены должны были избираться на основе имущественного ценза.
Буржуазная направленность взглядов Десницкого выражалась в предложении уничтожить сословные привилегии и установить формальное равенство всех граждан перед законом, отделить административную власть от судебной, ввести независимый, бессословный, гласный и равный для всех суд с адвокатурой, присяжными заседателями и государственными прокурорами. Власть в городе, по его проекту, передавалась учреждениям, купеческим по составу.
Десницкий требовал равноправия всех народов Российской империи, равноправия женщин с мужчинами, прекращения религиозных преследований, устранения вмешательства церкви в государственные дела, в вопросы науки и просвещения. Говоря о преимуществах английских порядков, он вместе с тем не идеализировал буржуазную Англию, с которой был хорошо знаком, так как учился в университете в Глазго под руководством «отца классической политической экономии» — Адама Смита. Десницкий писал, что в Англии нет подлинного народовластия, что там правят «миллионщики», у которых «даже и самое правосудие может быть нечувствительно на откупе».
569


Предлагая план изменения политического строя России, Десницкий все свои надежды возлагал на реформы сверху, боялся крестьянских восстаний и предостерегал, что не следует давать крестьянству повода к проявлению неповиновения. Масонство Своеобразной формой идеологического наступ¬
ления реакции было масонство, возникшее как антипод рационализму века Просвещения: разуму противопоставлялась мистика, материалистическому пониманию законов природы — алхимия и кабалистические толкования. Масонство стремилось увести современников от социально-политических вопросов, которые ставили перед ними идеологи молодой буржуазии. Говоря о равенстве людей, масоны переносили это понятие в абстрактный мир; они много рассуждали о гуманности и просвещении, но гуманность ими понималась как «вспомоществование», а просвещение — как средство для воспитания «доброго христианина» и «покорного подданного». На место феодальных норм морали они выдвигали свои столь же реакционные, но по форме более соответствовавшие духу времени.
В России масонские ложи приобрели особое значение и силу в 70-х — 80-х годах, когда в них хлынула широким потоком дворянская интеллигенция. Конечно, притягательной силой для них были не мистический ритуал и не алхимические опыты, а масонское учение о религиозно-нравственном совершенствовании, о послушании и братстве людей всех сословий. Этим они хотели заменить идеи общественного равенства и классового антагонизма, воскрешавшие в их памяти крестьянские волнения. Видный масон тех лет И. В. Лопухин писал в 1780 г., что французские просветители «разум свой соделывают орудием погубления людей... В какое несчастие повергся бы человеческий род, если б удовлетворилось их пагубное желание и если б могли подействовать змеиным жалом начертанные книги их». Тогда, говорит он, крестьяне вышли бы из повиновения и но совершали больше «человеколюбивые дела», т. е. перестали бы производить хлеб для дворян К
Среди масонов удивительно уживались набожность с вольнодумством, просветительство с крепостнической идеологией. Именно эта особенность масонства привела к тому, что при общей его реакционной направленности в нем порой возникали и развивались прогрессивные начинания. Известно, что в окружении московских розенкрейцеров 80-х годов развернулась огромная для своего времени просветительская деятельность Н. И. Новикова, принесшая широкому читателю сотни новых
1 И. В. Лопухин. Рассуждение о злоупотреблении разума некоторыми новыми писателями и опровержение их вредных правил. Соч. россиянином. М., 1780, стр. 5—7.
570


А. Н. Радищев
общеобразовательных книг и переводов классиков мировой культуры. И тем не менее масонство отрицательно сказалось на развитии передовой общественной мысли в России. Это видно хотя бы на примере того же Новикова: в 80-х годах, когда он уже стал масоном, из его изданий почти полностью исчезли острые общественно-политические вопросы, которые он так смело ставил в своих журналах в конце 60-х — начале 70-х годов.
3
Революционные
общественно-политические взгляды
Восстание Пугачева, европейская просветительская мысль, уроки революционной войны в Америке и революционная ситуация
. .. Л во Франции способствовали возникновению в
А. 	Н. Радищев * ^
русском просветительстве революционного направления. Этот перелом в истории русской общественной мысли связан с А. Н. Радищевым (1749—1802 гг.), с его знаменитой книгой «Путешествие из Петербурга в Москву».
571


Радищев писал, что крестьянин «заклепан в узы» и «в законе мертв». Дворяне заставляют крестьян «шесть раз в неделю ходить на барщину», взимают с них непосильные оброки, лишают их земли, применяют «дьявольскую выдумку» — месячину. Помещики истязают крестьян «розгами, плетьми, батожьем или кошками», сдают в рекруты, ссылают на каторгу, «продают в оковах, как скот». Ни один крепостной крестьянин «не безопасен в своей жене, отец в дочери» *. Помещики оставляют «крестьянину только то, чего отнять не могут,—воздух, один воздух». Из этого Радищев делал вывод о необходимости «совершенного уничтожения рабства» и передачи всей земли крестьянину — «делателю ее».
Еще дальше своих предшественников Радищев пошел в понимании связи между крепостничеством и самодержавием. Самодержавие защищает интересы вельмож и «великих отчинни- ков», в органах управления и судах царят крепостнические порядки. Он первым среди русских мыслителей подчеркнул, что религия и церковь являются одним из важнейших орудий угнетения народа.
Радищев твердо верил, что после революционного уничтожения крепостничества из крестьянской среды скоро бы «ис- торгнулися великие мужи для заступления избитого племени; но были бы они других о себе мыслей и права угнетения лишен- ны». Радищев наполнил понятие «патриотизм» революционным содержанием. Настоящим патриотом, по Радищеву, может считаться лишь тот, кто всю свою жизнь и деятельность подчиняет интересам народа, кто борется за его освобождение, за установление «предписанных законов естества и народоправления».
По Радищеву, «самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние». Он утверждал, что истина и справедливость не живут в «чертогах царских», что одежды царя и его приближенных «замараны кровью и омочены слезами» народа, поэтому тщетны надежды просветителей на «мудреца на троне». Мысль Радищева шла дальше: «Нет и до окончания мира примера, может быть, не будет, чтобы царь упустил добровольно что-либо из своей власти» 2.
Своими произведениями «Письмо другу», «Беседа о том, что есть сын отечества», «Житие Федора Васильевича Ушакова» и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев готовил читателей к восприятию идеи о необходимости революции. В оде «Вольность», наиболее важные строфы которой он включил в «Путешествие», Радищев выступил с подлинным гимном в
1 A. H. Р а д и щ е в. Избранные сочинения. М., 1949, стр. 79, 80, 120— 191 1Q8
’2 Там же, стр. 3, 100-102, 13-14.
572


честь будущей победоносной революции. Как величайший праздник человечества он рисует день, когда «возникнет рать повсюду бранна», будут «ликовать склепанны народы» и торопиться «в крови мучителя венчанна омыть свой стыд». Праздником будет день, когда победит восставший народ.
После революции и казни царя, по мысли Радищева, на престол «воссядет народ» и воцарится вольность — «вольность, дар бесценный, источник всех великих дел». Он высоко ценил Кромвеля за то, что тот научил, «как могут мстить себя народы», и «Карла на суде казнил».
Книгой «Путешествие из Петербурга в Москву» ее автор совершил великий подвиг патриота и революционера. Избрав для нее форму путевых очерков, Радищев главам своей книги дал название почтовых станций по дороге из Петербурга в Москву. Но это меньше всего рассказ о дорожных впечатлениях путешественника. Каждая глава показывает одну из сторон крепостнического строя.
Издавая «Путешествие из Петербурга в Москву», запрещенное в России, Герцен писал о его авторе: «...Он едет по большой дороге, он сочувствует страданиям масс, он говорит с ямщиками, дворовыми, с рекрутами, и во всяком слове его мы находим с ненавистью к насилью — громкий протест против крепостного состояния» \
Требуя полного освобождения крестьян, указывая на революционный путь к нему, Радищев не исключал при этом и путь реформ сверху. В этом не было ни отступления от своих основных взглядов, ни проявления либеральных иллюзий и колебаний. Он имел в виду реформы, которые не укрепляли бы существующий строй, а ослабляли бы его, ускоряли его гибель. Он разработал план постепенного осуществления мероприятий, которые должны завершиться «совершенным уничтожением рабства».
Однако Радищев мало верил в то, что помещики, эти «звери алчные, пиявицы ненасытные», согласятся на проведение реформ или что их осуществит монарх. Он грозил помещикам, что «рабы, тяжкими узами отягченные, яряся в отчаянии своем, разобьют железом главы» своих ненавистных господ1  2.
Радищев считал, что революция — не пустая мечта: «Взор проницает густую завесу времени, от очей наших будущее скрывающую. Я зрю сквозь целое столетие»,— писал он.
Екатерина II понимала, какую опасность для самодержавно-крепостнического строя представляет критика крепостничества, сочетающаяся с провозглашением революционных идей,
1 А. И. Герцен. Собрание сочинений, т. XIII. М., 1958, стр. 273.
2 А. Н. Радищев. Избранные сочинения, стр. 217, 221.
573


одобрением стихийных крестьянских бунтов и выступлением с
революционной программой.
С именем Радищева связан особый этап революционной, республиканской мысли в России. Идя «вслед Радищеву», затравленному самодержавием !, радищевцы — его современники и последователи — приняли эстафету из его рук и передали ее поколению Пестеля и Рылеева, Грибоедова и Пушкина. Если плеяда великих французских просветителей идеологически подготовила буржуазную революцию в Западной Европе, то Радищеву выпала великая честь выступить идеологом начинающегося революционного движения в России.
В дни, когда во Франции вооруженный Французская буржуазная народ штурмовал Бастилию, в России
общественная Рмысль Радищев печатал свое «Путешествие из
Петербурга в Москву». Тогда же Я. Б. Княжнин завершал свою последнюю трагедию «Вадим Новгородский», явившуюся вершиной дворянского свободомыслия. Яков Борисович Княжнин (1742—1791 гг.), дворянин, в течение долгих лет преподавал русскую словесность в Сухопутном шляхетском корпусе и был автором многих трагедий. В своем «Вадиме» он дал образ республиканца, противопоставляя его «просвещенной монархии». В отличие от Радищева народ в трагедии Княжнина изображен как пассивная сила. Тем не менее со страниц «Вадима», так же как и «Путешествия из Петербурга в Москву», хотя и по-разному, звучали призывы к борьбе с самодержавием.
С первых же дней революции во Франции ее лозунги и дела захватили многие умы в России. Современники рассказывают, что «революционные события были ежедневным предметом разговоров и жарких споров о принципах и их изложении, и невозможно было не принимать в них участия» 1 2. Революционные журналы, книги и брошюры проникали в Россию. Они вызывали живой интерес в дворянских особняках и гостином дворе, в казармах и университетских аудиториях, в столицах и провинции. Вдумчивые наблюдатели замечали, что «прелести французского переворота» не только до Украины, но и «до глубины самой Сибири простирали свое влияние на молодые умы» 3. В Яссах, например, при штаб-квартире князя Потемкина офицеры стали выпускать еженедельный листок «Вестник Молдавии», где печатались сообщения о революции во Фран¬
1 Возвращенный Павлом I из сибирской ссылки Радищев, надломленный и обманутый демагогическими жестами Александра I, покончил с собой 11 сентября 1802 г.
2 Д. Н. Свербеев. Записки, т. 1. М., 1899, стр. 411.
В. 	Н. К ар а з и н. Сочинения, письма и бумаги. Харьков, 1910, стр. 62—63.
574


ции. В Тобольске учителя народного училища на страницах издаваемого ими журнала помещали статьи на революционные темы: о правах человека, о Национальном собрании, о конституции 1791 г. Известиями из Франции интересовались в Пензе, в Кременчуге, в Семипалатинске, в Саратове.
Французская революция вначале была принята русским обществом чуть ли не с единодушным одобрением. Передовые дворянские круги, в частности, увидели в событиях во Франции путь к «просвещенной» монархии, горячо ратовали за насаждение «добродетели», за «равенство чувств» людей всех сословий, за гражданское достоинство, оставляя в стороне вопросы общественно-экономических преобразований.
Но разгоравшаяся на Западе заря революции постепенно отрезвляла дворянские головы. Сообщения о городских и крестьянских выступлениях во Франции, о сожженных замках воскрешали в памяти русских помещиков грозный призрак Крестьянской войны под водительством Пугачева. В событиях во Франции они видели претворение в жизнь тех дум, которые, по яркому определению Радищева, они читали «на челе каждого из... крестьян». Один вологодский помещик заметил, что «все крестьяне имеют оставшегося от времени Пугачева духа — дабы не было дворян», и добавил, что это и есть дух «безначальства и независимости, распространившийся... по всей Европе». Отголоски «великого страха» докатились и до русских дворянских усадеб, где, по выражению помещика А. Карамышева, содрогались, глядя «как старый свет спознакомляется с новым». Масон И. В. Лопухин писал в этой связи, что он охотно отказался бы от всех своих крестьян, лишь бы «никогда в отечество наше не проник тот дух ложного свободолюбия, который сокрушает многие в Европе страны» К
Развитие событий во Франции усиливало опасения представителей привилегированного класса. Победы революционных армий на полях войны, свержение монархии и казнь короля, установление якобинской диктатуры не оставляли больше места для дворянских иллюзий. Все более очевидной становилась пропасть, отделявшая «старое» от «нового», путь к которому неизбежно шел через революцию. Приближавшийся кризис феодально-крепостнической идеологии даже в ее «просвещенной» форме приводил в отчаяние ее носителей. «Век просвещения! Я не узнаю тебя — в крови и пламени не узнаю тебя — среди убийств и разрушения не узнаю тебя!»1  2. В этих словах Карамзин выразил в какой-то мере чувства и думы большого числа дворян.
1 Я. Б ар с к о в. Переписка московских масонов XVIII века. Пг., 1915, стр. 24.
2 «Аглая», кн. II. Изд. Николая Карамзина. М., 1795, стр. 68 и сл.
575


Правительство Екатерины II встало на путь открытой реакции. Радищева сослали в Сибирь, Княжнин был брошен в тюрьму, где он, по-видимому, и умер в 1790 г. Новиков в начале 1792 г. был заключен в Шлиссельбургскую крепость сроком на 15 лет. Во имя защиты «цивилизации» и «порядка» подвергались заточению свободомыслящие люди, свирепствовала цензура. В своих посланиях к европейским монархам Екатерина призывала их к «крестовому походу» против «якобинского варварства». Подавить «французское безначалие,— писала она,— значит приобрести себе бессмертную славу».
Иначе воспринимались революционные события во Франции передовыми демократическими кругами русской интеллигенции, которые в своих стремлениях отражали интересы и нужды трудовых слоев населения. В огне революции во Франции рушились те самые феодальные устои, против которых стихийно боролось русское крестьянство и против которых выступали лучшие люди России. Французская революция как бы подтверждала на практике жизненность идей Радищева; она способствовала становлению в России революционной идеологии, развившейся как протест против русской самодержавно-крепостнической действительности.
Дела Тайной экспедиции, сохранившие протоколы допросов, показания свидетелей, раскрывают среду, в которой зрела русская революционная мысль. В Петербурге, например, у некоего разорившегося купца Степана Еркова собирались люди различных профессий, в том числе землемер в отставке Федор Кречетов, который говорил о необходимости свергнуть «власть самодержавия, сделать либо республику, либо инако как-нибудь, чтобы всем быть равными». В Петербурге же, в кругу мелких коллежских канцеляристов велись разговоры о том, что «русские находятся под тяжким игом самодержавного тиранства» и что «было бы очень хорошо, если бы Национальный конвент подумал о способе избавления Франции от такого врага (как Екатерина II.— Ред.), а людей русских от тиранства». На Украине мелкий служащий из обедневших дворян Степан Познан- ский спрашивал окружавших его лиц: «на что нам коронованные головы, на что нам магнаты», и предлагал с ними поступить так же, «как во Франции с ними сделали, а мы в то время будем равны и вольны». Эти требования и надежды говорят о тех революционных выводах, к которым пришли русские передовые люди в дни наивысшего подъема французской революции. Наметились истоки революционно-демократического течения, определившегося в русском освободительном движении в XIX в.


ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ
КУЛЬТУРА И БЫТ
В СЕРЕДИНЕ И ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
1
Просвещение и наука
Восемнадцатый век в области культуры и быта России — век глубоких социальных контрастов, подъема просвещения и науки. Недоросль Митрофанушка и гениальный Ломоносов, лапти с зипунами и роскошь туалетов императрицы, курная изба и великие творения русских архитекторов — все это существовало в одно и то же время, отражая разный уровень культуры эксплуатируемых и господствующих классов.
_ На грани XIX в. в России числилось 550 учеб-
г ных заведении и Ь2 тыс. учащихся, ати цифры
показывают подъем грамотности в России и вместе с тем ее отставание по сравнению с Западной Европой: в Англии в конце XVIII в. насчитывалось в одних только воскресных школах более 250 тыс. учащихся, а во Франции количество начальных школ в 1794 г. доходило до 8 тыс. В России же в среднем училось лишь два человека из тысячи.
Социальный состав учащихся в общеобразовательных школах был чрезвычайно пестрым. В народных училищах преобладали дети мастеровых, крестьян, ремесленников, солдат, матросов и т. д. Неодинаков был и возрастной состав учащихся — в одних и тех же классах обучались и малыши и 22-летние мужчины.
Общераспространенными учебниками в училищах были азбука, книга Ф. Прокоповича «Первое учение отрокам», «Арифметика» Л. Ф. Магницкого и «Грамматика» М. Смотрицкого, часослов и псалтырь. Обязательных учебных программ не было,
37 Том III
577


срок обучения колебался от трех до пяти лет. Прошедшие курс учения умели читать, писать, знали начальные сведения из арифметики и геометрии.
Немалую роль в развитии просвещения в России сыграли так называемые солдатские школы — общеобразовательные училища для солдатских детей, преемники и продолжатели цифирных школ петровского времени. Это — наиболее рано возникшая, самая демократическая по составу начальная школа того времени, обучавшая не только чтению, письму, арифметике, но и геометрии, фортификации, артиллерии. Не случайно во второй половине XVIII в. отставной солдат наряду с дьячком становится учителем грамоты и в деревне и в городе — вспомним отставного сержанта Цыфиркина, честного и бескорыстного, тщетно пытавшегося обучить Митрофанушку «цыфирной мудрости». Солдатские дети составляли основную массу студентов Московского и Петербургского университетов. К типу солдатских принадлежали также национальные военные школы, открытые во второй половине XVIII в. на Северном Кавказе (Кизлярская, Моздокская и Екатериноградская).
Второй тип школ в России XVIII в.—это закрытые дворянские учебные заведения: частные пансионы, шляхетские корпуса, институты благородных девиц и т. д>, всего более 60 учебных заведений, где обучалось около 4,5 тыс. дворянских детей. Хотя в шляхетских корпусах (Сухопутном, Морском, Артиллерийском, Инженерном) готовили главным образом офицеров для армии и флота, они давали широкое по тому времени общее образование. В них учились первые русские актеры братья Волковы и драматург Сумароков; ученики участвовали в спектаклях придворного театра. Сословными учебными заведениями были и благородные пансионы — частные и государственные: Смольный институт благородных девиц, Благородный пансион при Московском университете и т. д. Из них выходили хорошо образованные дворяне, воспринявшие идеологию своего класса. Эти учебные заведения пользовались наибольшей финансовой поддержкой правительства: на один Смольный институт отпускалось 100 тыс. руб. в год, в то время как на все народные школы давалось по 10 тыс. руб. на губернию, да и эти деньги шли не только на народное образование, но и на нужды «общественного призрения» — больницы, богадельни и пр.
К третьему типу учебных заведений относятся духовные семинарии и школы. Их насчитывалось 66, в них обучалось 20 393 человека (имеются в виду только православные школы). Это были также сословные школы, предназначаемые для детей духовенства; разночинцев в них, как правило, не принимали. Главной задачей этих школ была подготовка преданных церкви и царю священников, но воспитанники семинарий получали и
573


Здание Московского университета на Моховой улице
общее образование и нередко становились проводниками грамотности в своих приходах. Небольшое количество (около двух десятков) специальных школ (горные, медицинские, штурманские, межевые, коммерческие и др.), а также основанная в 1757 г. Академия художеств, представляли четвертый тип учебных заведений. Хотя в них училось всего около 1,5 тыс. человек, они играли важную роль в подготовке специалистов, в которых Россия тогда особенно нуждалась.
Наконец, подготовка специалистов велась и через университеты — Академический, учрежденный в 1725 г. при Академии наук и существовавший до 1765 г., Московский, основанный в 1755 г. по почину Ломоносова, и Виленский, который формально был открыт лишь в 1803 г., но фактически действовал как университет с 80-х годов XVIII в. Студенты философского,
37*
579


юридического и медицинского факультетов Московского университета, помимо наук по своей специальности, изучали также латынь, иностранные языки и русскую словесность.
Московский университет был крупным культурным центром. Он издавал газету «Московские ведомости», имел собственную типографию; при нем работали различные литературные и научные общества. Из стен университета вышли Д. И. Фонвизин, позднее А. С. Грибоедов, II. Я. Чаадаев, будущие декабристы Н. И. Тургенев, И. Д. Якушкин, А. Г. Каховский.
Необходимо трезво оценивать результаты развития просвещения в России в XVIII в. Дворянская Россия имела Академию наук, университет, гимназии и другие учебные заведения, а крестьянский и мастеровой люд страны в массе оставался неграмотным. Школьная реформа 1786 г., так широко афишированная правительством Екатерины II, была народной только по имени, а на деле носила сугубо классовый характер. Нельзя забывать, что идеи «Просвещения» были «девизом царизма в Европе» К Однако гений народа смог проявиться не благодаря политике «просвещенного абсолютизма», а вопреки ей. Это особенно наглядно видно на примере М. В. Ломоносова.
Нет необходимости подробно рассказывать
о 	жизни М. В. Ломоносова: со школьной и русская наука u
скамьи каждый знает о том, как этот сын
рыбака-помора тайком от родителей ушел с обозом в Москву, претерпел тяжкую нужду и лишения, но наук не оставил, а стал первым русским академиком, основал Московский университет и, по меткому определению А. С. Пушкина, «сам был первым нашим университетом». Это был ученый энциклопедических знаний, один из основоположников современного естествознания, физик, химик, астроном, геолог, историк, поэт и лингвист.
Появление такого гиганта науки, как Ломоносов, в условиях крепостной России нельзя объяснить простой случайностью, капризом природы, прихотью судьбы. Предшествовавшее развитие русского общества подготовило великие достижения XVIII в., когда русская наука, освобождаясь от пут средневековья, переживала своеобразное Возрождение. Ф. Энгельс характеризовал Возрождение как эпоху, «которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености» 1 2. Русская наука
1 К. Маркс иФ. Энгель с. Сочинения, т. 22, стр. 24.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 346.
►
М. В. Ломоносов
580


XVIII в. тоже нуждалась в таких титанах, и не случайно именно в Российской академии прославили свои имена открытиями мирового значения физик и химик Ломоносов, математики Эйлер и Бернулли.
Исследования ученых-иностранцев, приглашенных в Петербургскую академию, способствовали развитию русской и мировой науки. Но не их трудами и не усилиями «просвещенной монархини» была создана русская наука. Она создавалась русским народом, людьми «разного чина и звания». Крестьяне М. В. Ломоносов и М. Е. Головин (математик), солдатские дети И. И. Лепехин, С. П. Крашенинников и В. Ф. Зуев были в числе первых русских академиков; токарь Навигацкой школы А. К. Нартов, гидротехник и строитель калмык М. И. Сердюков, первый русский теплотехник, создатель «огнедействующей машины», солдатский сын И. И. Ползунов, «нижегородский посадский человек», механи* Академии наук И. П. Кулибин — вот подлинные творцы науки и новой техники в крепостной России.
Значительны были достижения русской научной мысли, - и среди них особенно выделяются гениальные догадки и открытия М. В. Ломоносова. Опираясь на живую практику, на опыт, материалистически оценивая все явления окружающего мира, Ломоносов стремился к глубоким теоретическим обобщениям, к познанию тайн природы. Он развил атомно-молекулярную гипотезу строения вещества и стал одним из родоначальников химической атомистики и физической химии. Универсальный закон сохранения материи и движения, открытый Ломоносовым, имеет огромное значение для всего естествознания, равно как и для материалистической философии. Труды Ломоносова в области геологии дали правильное объяснение причин поднятия материков и горообразования, вековых колебательных движений Земли; ученый заложил основы сравнительно-исторического метода в геологии. От глубоких недр Земли, «куда рукам и оку досягнуть возбраняет натура» и куда приходится «проникать разумом», Ломоносов обращается к далеким звездам; мировое пространство, «обширность безмерных мест» влечет его к себе и как ученого и как поэта. Открытие Ломоносовым одним из первых атмосферы на Венере привело к созданию новой науки — астрофизики; изобретенная им «ночезрительная труба» получила в наши дни применение в мире морских биноклей и прожекторных труб.
М. В. Ломоносов выступил в качестве ученого-новатора также и в области наук общественных. Он не был профессионалом- историком, но его исторические труды по праву занимают видное место в русской науке. Он боролся с теорией Байера и Миллера о норманском происхождении Руси, на основе кри¬
581


тического изучения исторических источников создал обобщающий труд «Древняя Российская история», в котором писал, что не с призвания варягов начинается история нашей Родины, а что русский народ и язык простираются в «глубокую древность» 1. Русская история дана Ломоносовым на фоне истории всеобщей.
Реформа русского стихосложения, начатая В. К. Тредьяковским, завершена Ломоносовым, который тесно связывал вопросы поэзии с развитием русского языка. Им созданы учебники по риторике и грамматике, он подготовил реформу русской стилистики, осуществленную впоследствии А. С. Пушкиным. Ломоносов много сделал и для развития русского искусства. Он возродил забытое с XII в. искусство мозаики, способствовал выдвижению таких видных художников и скульпторов, как Ф. С. Рокотов и Ф. И. Шубин.
Труды Ломоносова намного опередили его время; все величие научного подвига этого «архангелогородского мужика» было осознано в полной мере значительно позже. Но и при жизни Ломоносова труды его получили известность за границей, он был избран членом Шведской и почетным членом Болонской академий наук. Великий математик Л. Эйлер назвал его «гениальным человеком, который своими познаниями делает честь настолько же академии, как и всей науке».
Представители дворянской науки, травившие великого ученого при жизни, и после его смерти делали все возможное, чтобы изобразить его защитником самодержавия и религии. Сразу после смерти Ломоносова все его бумаги по приказу Екатерины II были опечатаны и, видимо, погибли навсегда.
В Музее М. В. Ломоносова, расположенном в здании бывшей Петровской кунсткамеры, есть круглый зал, где когда-то заседала Академия наук. Большой приземистый стол, чернильницы, гусиные перья, массивные дубовые кресла. Одно из них, на котором обычно сидел М. В. Ломоносов, отодвинуто: кажется, он только что встал, чтобы произнести горячую речь в защиту русской науки.
Творчество Ломоносова принадлежит народу. Советский народ свято чтит память о великом ученом. Ломоносовские чтения, премии и стипендии имени Ломоносова напоминают нам о неизмеримом значении его научной деятельности. Его именем назван Московский государственный университет. Имя Ломоносова присвоено пригороду Ленинграда Ораниенбауму, вблизи которого находилась основанная им фабрика художественных изделий из цветного стекла.
1 М. В. Л о м о н о с о в. Полное собрание сочинений, т. 6. М,—JL, 1952, стр. 178.
582


И. И. Лепехин
Ломоносов не был одинок. Открытия ряда русских ученых составили золотой вклад русской науки в мировую. Основоположник русской минералогической школы, сын придворного музыканта В. М. Севергин много сделал для развития идей Ломоносова в минералогии и геологии. Трудами русских ученых в XVIII в. была исследована Сибирь. «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова было переведено на четыре европейских языка. Имена С. И. Челюскина и братьев Лаптевых навечно остались на географических картах Севера нашей Родины. Исследования выдающегося натуралиста, путешественника и этнографа И. И. Лепехина открыли для русской науки богатства Поволжья, Урала и Сибири. Кратка, но выразительна характеристика из его жизнеописания: «Ума был быстрого, в суждениях тверд, в исследованиях точен, в наблюдениях верен».
Академия наук в 60—70-х годах провела пять экспедиций, обследовавших огромные территории. Для того чтобы яснее представить себе деятельность этих экспедиций и их значение


для науки, остановимся на одной из них, руководимой академиком И. И. Лепехиным. В 1768 г. экспедиция направилась по течению Волги в Астрахань, обследовав Оренбургские степи, повернула к северу вдоль Уральского хребта, проникла в район Вычегды, на Северную Двину и добралась до Архангельска. Пройдя по побережью океана, она через Олонецкий край в декабре 1772 г. вернулась в Петербург.
Экспедиция вела тщательные записи, которые легли в основу «Дневных записок» Лепехина. Мы находим здесь описание животного и растительного мира, рудников и заводов, достопримечательностей городов и сел, обычаев и быта народ в. Свое исследование Лепехин снабдил рисунками. Имя академика Лепехина сделалось известным не только в России, но и за границей. В 1767 г. он получил ученую степень доктора медицины в Страсбургском университете, в 1776 г. стал членом Берлинского общества испытателей природы. «Записки» Лепехина были, не в пример многим другим научным сочинениям того времени, написаны на русском, а не на латинском или немецком языке. Лепехин занимался и педагогической деятельностью. В течение 16 лет он состоял инспектором академической гимназии и отдавал много времени и сил заботам о ее учениках. Разрабатывая материалы своей экспедиции, Лепехин в то же время исполнял в Академии наук ряд других обязанностей: он был членом комиссии для издания переводов, вел академическое издание сочинений Ломоносова, участвовал в составлении этимологического словаря.
Во второй половине XVIII в. закладываются основы научной биологии в России. В 1793 г. вышел первый в России медицинский журнал — «Санкт-Петербургские врачебные ведомости».
Вторая четверть XVIII в. является временем становления исторической науки в нашей стране. Начинается собирание и издание исторических источников. Крупнейший дворянский историк этого времени В. Н. Татищев работает над своей «Историей Российской», в которой делает попытку связно изложить события русской истории с дворянской точки зрения. Работой Татищева пользовался в уже упоминавшейся «Древней Российской истории» М. В. Ломоносов, из нее исходил и М. М. Щербатов, создавая в 70-х годах XVIII в. свою «Историю Российскую от древнейших времен». «История» Щербатова проникнута стремлением возвеличить дворянство, оправдать крепостное право и дворянские привилегии. Напуганный Крестьянской войной под предводительством Е. И. Пугачева, автор осуждает
►
Здание Академии наук в Петербурге
584


народные движения, хотя и понимает неизбежность их. Другой дворянский историк — И. Н. Болтин, вдумчивый и проницательный ученый и критик, занимался историей не только дворянства, но и купечества, духовенства, ремесленников. В своих трудах он возвеличивал крепостнический строй, самодержавную власть царя и власть помещиков над крепостными.
Наука в России XVIII в. развивалась как часть науки мировой. Русские ученые не только творчески воспринимали достижения западноевропейских ученых, но и сами оказывали все возрастающее влияние на мировую научную мысль. Общий уровень развития науки в России был ниже, чем в Западной Европе, но тем большее значение приобретает каждое новое ее достижение. Издания Российской Академии наук были известны ученым других стран. За рубежом внимательно следили за научной жизнью Петербурга. Когда трагически, от удара молнии, погиб русский физик Г. В. Рихман, в Германии, Англии и Франции появились отклики на его смерть с описанием опытов покойного.
Почетными членами Петербургской академии были избраны выдающиеся деятели зарубежной науки — философ-материалист Д. Дидро, французский естествоиспытатель Ж. Бюффон, американский ученый и революционер В. Франклин.
Однако успехи русского просвещения и науки не стали достоянием трудовых масс. Массы были оторваны от достижений культуры, жили далекими от нее интересами. Самодержавие боялось распространения знаний. «Черни не должно давать образования, поелику она будет знать столько же, сколько вы да я, то не станет повиноваться нам в той мере, в какой повинуется теперь»,— писала Екатерина II фельдмаршалу П. С. Салтыкову.
Своя общественно-политические взгляды и художественные представления народ выражал в устном творчестве и прикладном искусстве.
2
Русская литература и искусство
Мятежное поэтическое творчество неизменно сопутствует народу на протяжении всей его истории, являясь художественным откликом на крупнейшие события действительности. В различные эпохи народное творчество принимало разные формы. Для XVIII в. характерно возникновение новых тем и образов, вызванных к жизни изменившимися историческими условиями.
Творчество трудового народа
585


Центральное место в устном народном творчестве XVIII в. занимают песни и предания о Пугачеве. Недаром А. С. Пушкин ценил в них «печать живой современности». Эти песни создавались в ходе боев восставших с царскими войсками. Народ видит в Пугачеве не «государственного вора, изверга, злодея и самозванца», как именовали его царские манифесты, а народного царя, крестьянского заступника и мстителя. В народных преданиях Пугачев — богатырь, герой-полководец, кровно связанный с народом и противостоящий дворянуству; он стал во главе восставших, которые
...задумали дело правое,
Дело правое, думу честную:
Мы дворян господ — на веревочки,
Мы дьяков да ярыг — на ошейнички,
Мы заводчиков — на березоньки.
Народ не поверил даже смерти Пугачева — настолько велика была уверенность в его силе. Подвиг Пугачева воспет не только русскими: башкиры, мордва, татары, удмурты видели в нем выразителя народных чаяний. Вместе с Пугачевым в башкирских песнях прославлен и его соратник Салават Юлаев.
Кроме песен о Пугачеве, в XVIII в. пользовались популярностью ранее созданные песни о Разине, о «добрых молодцах, вольных людях». Такова знаменитая песня «Не шуми, мати зеленая дубравушка».
В XVIII в. продолжали широко бытовать традиционные жанры народного творчества — былины, сказки, пословицы, поговорки, бытовые песни и т. д. Нельзя считать случайностью, что в XVIII в. были записаны пословицы, отражающие представление о воле: «воля господину, а неволя холопу», «воля неволи не хочет», «в поле-воля».
В рукописную демократическую литературу XVIII в. проникли произведения народного творчества, которые не могли быть напечатаны из-за цензурных рогаток. Таков «Плач холопов», который выразительными сравнениями раскрывает «свирепство» бар и подневольное положение крепостных. «Куда бы ты ни сунься — везде господа»,— горестно восклицает неизвестный автор «Плача»; смерть — вот единственное избавление от тяжелой судьбы. Трудная жизнь голодающих дворовых отразилась в крестьянской «Повести пахринской деревни Камкина». То жалоба, то горький смех сквозь слезы слышатся в рукописных пародиях на официальные документы. В «Глухом паспорте» автор с горечью говорит о невозможности беглому крестьянину найти работу; нищета толкает его на путь грабежа и разбоя. Тяжкая солдатская служба ярко описана в рукописных повестях солдатского происхождения — в пародийной че¬
586


лобитной к богу и в «Горестном сказании». Народная сатира проникает и в лубочные листы — такова картинка «Бык не захотел быть быком», где в иносказательной форме выражаются мечты народа о социальной справедливости.
Основные мотивы устной народной драмы — резкое обличение царя-злодея (драма «Царь Максимилиан»), насмешка слуги над разорившимся дворянином («Мнимый барин»), призывы к расправе над дворянами («Лодка»). Этот жанр устного народного творчества отразил в доходчивой игровой форме классовые противоречия того времени.
Русский демократический театр XVIII в. также показывал дворян и церковников в их истинном неприглядном виде, сатирически разоблачал глупость судейского чиновника, алчность и невежество чужеземного доктора-шарлатана, дурость и спесь барина-тунеядца. Для народного театра характерны резкий гротеск в обрисовке характеров, выразительность жеста и диалога, частая импровизация текста с использованием общеполитических и местных житейских тем. Эти народные представления послужили одной из национальных основ русской бытовой и сатирической драматургии второй половины XVIII в.
Художественные вкусы трудового народа находят яркое воплощение в произведениях прикладного искусства. В творениях народных мастеров встречаются изображения народного быта, сатирические зарисовки представителей правящих классов, сказочные образы, растительный и геометрический орнамент.
Украшались резьбой или росписью прялки, ткацкие станки и т. д. Расписные детские игрушки XVIII в. в гротескной форме высмеивают жеманную, изнеженную барыню, самодовольного купца, модника-вельможу. Изображения животных и птиц (петуха, сокола, коня, лебедя и т. д.) можно найти на всевозможных предметах бытового обихода, мебели, пряничных досках и т. п. Бедна была посуда крестьянина, но как любовно расписаны глиняные и деревянные чаши и ковши, какой тонкой резьбой покрыты берестяные туеса и деревянные шкатулки, сколько строгого вкуса вложено в узорные ткани, тонкие кружева и красочные вышивки!
Русская культура второй половины Культура правящих XVIII в. отражает черты подымающейся
классов, лассицизм нацИИ. Возрастает общественная роль ху¬
дожественной литературы, которая постепенно теряет прежний анонимный и рукописный характер. Передовые писатели выступают активными борцами за идеи просветительства; возникают первые литературные журналы.
Главное содержание культурного процесса середины XVIII в.— становление русского классицизма, идейной основой которого была борьба за мощную национальную государствеп-
587


ность под эгидой самодержавной власти, утверждение в художественных образах могущества абсолютной монархии.
Хотя русские писатели и художники обращались к опыту опередившего их в развитии западноевропейского классицизма, они стремились придать этому течению черты национального своеобразия. Хорошо об этом сказал Ломоносов: «Чтобы ничего неугодного не ввести, а хорошего не оставить, надобно смотреть, кому и в чем лучше последовать».
В отличие от западноевропейского классицизма, в русском классицизме, полном пафоса гражданственности, были сильны просветительные тенденции и резкая обличительная сатирическая струя.
В литературе русский классицизм представлен произведениями А. Д. Кантемира, В. К. Тредьяковского, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова. А. Д. Кантемир явился родоначальником русского классицизма, основоположником наиболее жизненного в нем реально-сатирического направления — таковы известные его сатиры. В. К. Тредьяковский своими теоретическими трудами способствовал утверждению классицизма, однако в его поэтических произведениях новое идейное содержание не нашло соответствующей художественной формы. Это было достигнуто в жанре торжественной и философской оды М. В. Ломоносовым, для которого и эта форма и обращение к монарху были поводом для пропаганды идеи общенародного культурного прогресса.
По-иному традиции русского классицизма проявились в сочинениях А. П. Сумарокова и его школы (М. М. Херасков,
В. 	И. Майков, Я. Б. Княжнин и др.), которая защищала идею неразрывности интересов дворянства и монархии. Сумароков положил начало драматургической системе классицизма. В трагедиях он, под влиянием действительности того времени, часто обращается к теме восстания против царизма, например в политической трагедии «Дмитрий Самозванец». В своем творчестве Сумароков преследовал общественно-воспитательные цели, выступая с проповедью высоких гражданских чувств и благородных поступков; «свойство комедии — издевкой править нрав»,— писал А. П. Сумароков.
С 70-х годов XVIII в. русский классицизм в литературе переживает кризис; обострение социальных противоречий и классовой борьбы приводит к проникновению в литературу новых тем и настроений. Так, республиканские мотивы появились в трагедии» Я. Б. Княжнина «Вадим Новгородский». Но в то же время гражданская тематика оттесняется любовной лирикой. Из ведущего литературного направления классицизм становится литературой узких реакционно-крепостнических кругов.
588


А. П. Сумароков
Классицизм завоевывает господствующее положение в архитектуре и изобразительном искусстве. Он определил облик Петербурга, где строили В. И. Баженов, А. Д. Захаров, А. Н. Воронихин, а также иностранные архитекторы — Г. Камерон, Д. Кваренги и др. Русские архитекторы успешно решали важнейшие задачи градостроительства; их постройки отличаются ясностью и логичностью замысла: строгость и лаконизм сочетались в их творчестве со стремлением к монументальным торжественным образам. Особо следует отметить старое здание Библиотеки имени В. И. Ленина (б. дом П. Е. Пашкова) в Москве — высшее достижение творчества Баженова, блестящий образец классицизма, совершенный по архитектурному образу и изобретательности в убранстве. Патриотической гордостью, идеями триумфа и мощи России проникнуты ансамбли и общественные здания, созданные русскими архитекторами второй половины XVIII в., например здание Сената в Московском Кремле (М. Ф. Казаков), Таврический дворец в Петербурге (И. Е. Старов). Величественная
589


М. М. Херасков
простота и оригинальность композиции совмещаются в них с компактностью объемов, светлой окраской, богатством отделки фасада здания и ограды.
Характерной чертой русского классицизма в скульптуре была теплота, человечность. Достаточно взглянуть на надгробие H. М. Голицыной в Донском монастыре работы Ф. Г. Гордеева, чтобы почувствовать возвышенную печаль и мудрую сдержанность тихой скорби, выраженные с величайшей искренностью. Русские мастера создали? образцы монументальной скульптуры, отличающиеся величественным характером, гуманизмом образов, лаконичностью и обобщенностью. Один из самых замечательных памятников этой эпохи — памятник Петру I работы Э.-М. Фальконе. Он был иностранцем, но созданный им монумент должен рассматриваться в рамках русской культуры, предопределившей оценку Петра I и трактовку его скульптурного образа. Фигура Петра, простершего вперед руку, ритмически связана с конем, а все изваяние — с мощным постаментом, каменной скалой весом в 80 тыс. пудов. Глубина мысли, героическое истолкование образа, патетичность художественного за¬
590


Ф. Г. Волков
мысла делают «Медного всадника» поэзией истории, символом великого исторического призвания России.
Классицизм нашел отражение и в исторической живописи. Обращают па себя внимание полотна А. П. Лосенко «Владимир и Рогнеда» и «Прощание Гектора с Андромахой», картина Г. И. Угрюмова «Испытание силы Яна Усмаря». Однако в живописи сказалась больше ограниченность классицизма — отвлеченный идеальный характер образов, условность колорита, подражание позам и жестам античных образцов.
Русский театральный классицизм, сложившийся к середине XVIII в., был заложен драматургией Ломоносова и Сумарокова, утвердивших национально-патриотическую тематику и просветительское направление в театре. Распространение классицизма в театральном искусстве связано с возникновением в Петербурге в 1756 г. государственного публичного профессионального театра во главе с русским актером Ф. Г. Волковым. Крупнейшими актерами русского театрального классицизма были также И. А. Дмитревский, П. А. Плавильщиков, T. М. Троепольская. Их игра отличалась тонким мастерством в
591


H. M. Карамзин
раскрытии страстей и мыслей, выразительностью декламации. Мастер большого сценического темперамента, Ф. Г. Волков оставил по себе память вдохновенного художника в героических образах свободолюбивых персонажей трагедий Сумарокова, не сходивших со сцены в то время.
^ Классицизм не был единственным течением
Сентиментализм « тт тт
дворянской культуры в век Просвещения. На
смену ему пришел сентиментализм. Он принес с собой внимание к чувствам и интересам простого человека, преимущественно из «среднего» класса. Трагедию заменили «слезная мещанская драма» и комическая опера. Возвышенный язык трагедийных героев перестает волновать слушателей, с восторгом встречающих «смешение в действиях забавы с горестью» и обливающихся слезами над чувствительными повестями. Создатель жанра сентиментальной повести и сентиментального путешествия в русской литературе, H. М. Карамзин стремился передать тонкие и глубокие переживания простых людей. Однако в своих произведениях он в консервативном духе рисовал идиллические от¬
592


М. И. Лопухина
ношения между помещиками и крестьянами. H. М. Карамзин боялся выступлений крестьян, призрака французской буржуазной революции XVIII в. и потому примирялся с крепостнической действительностью.
Влияние сентиментализма отразилось и в архитектуре, особенно парковой,— с различными «гротами уединения», таинственными, скрытыми в полумраке беседками, в стилизации «дикой» природы. Одна из работ агронома и дворянского мемуариста А. Т. Болотова так и называется: «Некоторые общие примечания о садах нежно-меланхолических». Большинство усадеб XVIII в. было создано при участии или по проектам крепостных архитекторов и садоводов.
В живописи сентиментализм сказался в «чувствительных» сюжетах, в приторно-слащавой трактовке крестьянских образов, в пасторальной обрисовке природы. В картине М. М. Иванова «Доение коровы» все внимание художника сосредоточено не на крестьянах (его образы на них и не похожи!), а на кротких овечках, на идиллической картине мирной сельской жизни.
38 Том III
593


Глядя на это полотно, нельзя подумать, что оно написано в 1772 г.— в преддверии Крестьянской войны. Сильны сентиментальные темы и в творчестве пейзажиста С. Ф. Щедрина, писавшего традиционные «ландшафты со скотиною», крестьянскими избами фантастической архитектуры и идиллическими «сельскими увеселениями» пастухов и пастушек.
Одним из видных сентименталистов в портретной живописи был В. Л. Боровиковский. Созданные им женские образы (например, портрет М. И. Лопухиной) полны нежных элегических чувств и идиллических настроений.
Основоположником сентиментализма в русском театре является актер В. II. Померанцев. Театр 70—80-х годов XVIII в. часто обращался к пасторальным операм и комедиям. Таков «Деревенский праздник» Майкова, на котором умиленные крестьяне хором поют: «Много мы имеем в поле и живем по нашей воле, ты нам барин и отец!»
Таковы же и «слезные драмы» Хераскова с душераздирающими сценами и идиллическим концом, с вознаграждением добродетели и обличением порока.
Сентиментально-идиллическая «чувствительность» проникла и в музыку. Романс «Стонет сизый голубочек» (слова И. И. Дмитриева, музыка Ф. М. Дубянского) надолго пережил своих создателей, продолжая и в XIX в. тревожить сердца купчих и мещаночек.
Сентиментализм в русской культуре возник в период формирования новых, буржуазных отношений в недрах феодально-крепостнического строя, и его борьба с классицизмом была отражением глубоких социально-экономических процессов. Поэтому при всей политической ограниченности сентиментализма он был течением прогрессивным для своего времени.
Борьба сентиментализма с классицизмом не исчерпывает всего содержания русской культуры второй половины XVIII в. Наряду с сентиментализмом (а чаще в сочетании с ним) все больше выявляются реалистические тенденции русской культуры, условно называемые «просветительским реализмом». Они с наибольшей активностью и последовательностью выражали протест против феодальной идеологии.
Острая критика существующего строя, беспощадная ирония и насмешка над правящими классами, обличение невежества, паразитизма и жестокости дворянства, несправедливости и продажности суда и чиновников — вот что несли с собой художественные произведения подобного рода.
По своей обличительной направленности, по широте изображения общественных недостатков первое место в литературе 60—70-х годов занимает творчество Д. И. Фонвизина. Начиная
Реалистические тенденции русской культуры
594


Г. Р. Державин
от ранней политической басви-сатиры «Лисица-казнодей» \ раскрывавшей подлинную суть самодержавия и добродетелей императрицы Елизаветы, и кончая «Бригадиром» и «Недорослем», Фонвизин — один из идеологов русского Просвещения — во всех своих произведениях метко и зло осмеивал бар, восставал против жестокостей крепостничества, призывал ограничить власть помещиков над крестьянами. Реалистические основы творчества Фонвизина преодолевали условные правила классицизма.
Смелым новатором в области художественной формы, ломающей привычные каноны классицизма, выступил и Г. Р. Державин, произведения которого свидетельствуют о неуклонном нарастании реалистических элементов в русской поэзии.
Творчество одного из крупнейших русских ваятелей — Ф. И. Шубина также носило сугубо реалистический характер. Сын черносошного крестьянина, талантливый самородок, он оставил нам блестящую галерею скульптурных портретов.
1 Казнодеи — проповедник.
38* 595


Крестьянский обед
Здесь элегантные холодные аристократки (бюст М. Р. Паниной), заслуженные полководцы (бюст 3. Г. Чернышева), пред- ставители рождавшейся в то время интеллигенции. Многогранность творчества Шубина особенно наглядна при сопоставлении бюста М. В. Ломоносова (он изображен без парика, рот тронут откровенно печальной усмешкой, грусть и горечь пронизывают весь его облик) и страшного в своем беспощадном реализме скульптурного портрета императора Павла I — с пышными императорскими регалиями и болезненно-уродливым, жестоким лицом дегенерата.
Замечательными скульпторами были Ф. Г. Гордеев, И. П. Мартос, М. И. Козловский — создатель памятника А. В. Суворову и статуи «Самсон» (Петродворец).
Сильны реалистические тенденции в творчестве портрети- стов-живописцев Ф. С. Рокотова, мастера глубоко правдивого и поэтически взволнованного изображения человека, и Д. Г. Левицкого, сумевшего поднять портрет на уровень подлинно
596


большого искусства. Но ярче всего они проявились в бытовом жанре — в работах И. А. Ерменева и М. Шибанова.
Сын придворного конюха, И. А. Ерменев, выдающийся художник-жанрист XVIII в., запечатлел на одной из своих акварелей бытовую сцену. У рыночного навеса в окружении крестьян сидят и поют слепцы. Молчаливы углубленные в себя слушатели: глубоко задумался, насупив брови, один, озлоблен и раздражен другой, весь обратился в слух третий. Что-то притягательное, расшевелившее их далеко запрятанные тяжелые думы есть в пении нищих слепцов — нарастающий народный ропот с жестокой правдой воплощен художником в этом произведении. «Крестьянский обед» Шибанова, написанный в самый разгар пугачевского восстания, правдиво и любовно передает сцену крестьянского быта, лица крестьян и народные костюмы. Крестьяне изображены здесь как люди нравственной силы и под игом крепостничества сохранившие ясный ум, сердечную доброту, душевную и физическую красоту. Пленяет фигура молодой матери, ее исполненное нежности лицо. Большая внутренняя теплота согревает всю картину. Шибанов отражал лишь торжественные, праздничные стороны быта крестьян, однако он был первым, кто поднял крестьянскую тему в живописи и создал произведения большой впечатляющей силы.
Испытывавшая влияние Запада, творчески осваивавшая опыт западных мастеров, культура XVIII в. была тесно связана с русскими национальными традициями. Защита национальных основ входит существенным элементом в идеологию русского освободительного движения и революционного просветительства.
3
Быт
Образ крестьян того времени сохранили для нас акварели И. А. Ерменева: печать безграничной усталости на их за- Быт крестьян стывших лицах, одежда в лохмотьях, протя¬
нутые за подаянием руки — жестокая правда жизни, предвосхищающая изображение беспросветной доли крестьян в «Путешествии» Радищева.
Находящаяся в Третьяковской галерее картина В. Л. Боровиковского «Старик, греющий руки у огня» дает обобщенный портрет крестьянина того времени.
По сравнению с первой четвертью XVIII в. домашний обиход крестьян почти не изменился. Холщовые или пестрядинные рубаха и штаны, холщовые же онучи, лапти, зипун из домо-
597


Старик, греющий руки у огня:
тканого сукна, нагольный полушубок, рукавицы да шапка — вот костюм крестьянина XVIII в. Как и раньше, крестьяне жили в «черных» избах, «белые» стали появляться лишь у самых зажиточных. Убранство избы оставалось прежним: лавки вдоль стен, посуда — деревянная и глиняная (металлическая была большой редкостью). На акварели И. А. Ерменева «Крестьяне за обедом» изображена семья бедного мужика; все едят из общей деревянной миски тюрю; рядом —кусок хлеба. На всех — старая одежда, онучи, грубая обувь.
Конечно, во второй половине XVIII в. крестьянство не было уже однородным, из его среды выделилась зажиточная часть («капиталистые» крестьяне), были даже крупные торговцы и
598


промышленники. Таков, например, богатый откупщик KL А. Сеземов, крепостной графа Шереметева, которого мы видим на портрете работы Д. Г. Левицкого,—кряжистый, хозяйственный и знающий себе цену делец. Платье его просто по покрою, но оно ни в какое сравнение не идет с лохмотьями кре- стьян-бедняков.
Помещичьи крестьяне являлись фактически рабами своих господ. Время Екатерины II было «золотым веком» лишь для дворянства. Княгиня Коз лов ск а я,
фон Эттингер, Ребров-
Набойка XVIII в.
ская и, наконец, печально знаменитая Салты- чиха, утонченно истязавшая своих людей и замучившая около 100 человек,—перед нами целый ряд запятнанных позором имен. Салтыкова била, жгла, обливала кипятком, выставляла нагими на мороз своих крестьян за нечисто вымытое белье, за загрязненный иол. Болотов рассказывает в своих записках, как он приказал раздеть провинившихся крестьян донага, вымазать дегтем и водить по улице села. Помещики выбривали крестьянам половину волос на голове, вырывали бороды, унижали честь и достоинство крестьян.
В еще более тяжелых бытовых условиях находились мастеровые мануфактур. Лишь немногие из них имели собственные дома; некоторые одиночки и семейные снимали углы, а большая часть мастеровых жила в холодных, грязных и темных помещениях мануфактур. Спали вповалку там же, где работали. Не было возможности ни приготовить еду, ни постирать белье. Одежда работных людей была
Быт мастеровых
599


Крестьянская изба
до того плоха, что об этом упоминается даже в официальном документе: «...Большее число мастеровых и работных людей так ободрано и плохо одеты находятся, что некоторые из них насилу и целую рубаху на плечах имеют» К Их повседневная пища — квас, хлеб, капуста, тюря. Многие рабочие питались в харчевнях при мануфактурах в долг хозяину. Рабочий день продолжался 14—15 часов. Мануфактуры обычно были окружены кабаками, в которых измученные мастеровые спускали последний грош. Молодые люди в этих условиях не хотели жениться; старики, которые не могли уже работать, кормились «мирским подаянием», т. е. нищенствовали. За малейшую провинность мастеровых били, сажали на цепь, сдавали в рекруты, ссылали в Сибирь. Песни рабочих ткацких фабрик XVIII в. © горечью говорят о фабричном мастеровом:
Весь оборванный, худой,
Кафтан старый, картуз рваный,
Без подметок сапоги...
1 	ПСЗ, т. XI, № 8440, стр. 493. 600


Быт русского купечества XVIII в. был полон самых неожиданных контрастов. Громадные денежные состояния, меценатство, Быт стремление во всем походить па дворян,
ыт купечества богатые костюмы, тяжеловесная роскошь в
быту — и старинные шубы и кафтаны, грубость нравов, отсутствие культурных запросов.
Внешний облик купца того времени сохранил для нас портрет А. И. Борисова работы Д. Г. Левицкого. Кафтан на шелковой подкладке, шелковый жилет — все говорит о достатке и самодовольстве разбогатевшего мужика, порвавшего со своим сословием, познавшего власть и силу денег.
Причудливое сочетание старорусской и западноевропейской одежды характерно для костюма купчих. Традиционный кокошник нередко заменялся модным чепцом с лентами, телогреи и душегреи — мантильями и немецкими кофтами, постепенно входил в употребление корсет.
Особенно большое распространение получают модные мелочи туалета — косынки, шарфы, платки и т. д. Атлас, шелк, бархат, парча блистают на дородных купчихах, которые всем своим внешним обликом стремятся подчеркнуть, что они — не «подлое» сословие.
То же смешение старины с новизной наблюдается и в быту богатых купцов. Обильная жирная пища — и строгое соблюдение постов; заграничные сладости и вина — и традиционные русские меды и квасы; «красный угол», увешанный иконами в дорогих ризах,—и зеркала немецкой работы; поставцы и лавки в одних домах — шкафы, бюро, секретеры, модные стулья в других. Входит в употребление новая посуда — чашки с блюдцами, кофейник, чайник «с конфором» — предшественник самовара. Последний появляется лишь в самом конце XVIII в. и быстро становится необходимейшим предметом домашнего обихода широких кругов.
. Абсолютизм создал громадную армию чинов-
ников для обслуживания разнообразных нужд государства. Бюрократический аппарат особенно возрос после губернской реформы 1775 г. Вновь испеченные чиновники были выходцами главным образом из дворян и духовного сословия, реже из мещан. Их домашний быт еще мало отличался от быта породившей их среды. На всем их служебном быту лежала печать произвола, злоупотреблений, корыстолюбия, раболепия и подлости. Ни одно дело не решалось без «денежной молитвы», как выражались в то время,— без «барашка в бумажке». Размеры взяток доходили до нескольких тысяч рублей. Распространены были подношения начальству к праздникам, именинам, рождению сына, свадьбе дочери и т. д. Чиновники имели обыкновение запускать руку в государственную казну; растраты
601


были грандиозными, воровство — наглым и явным. Сорвать куш побольше, накопить деньжат, обзавестись деревенькой и жить припеваючи, за крестьянскими спинами — вот идеал чиновников. Лишь очень немногие из них интересовались науками, искусством, литературой. В. В. Капнист в своей комедии «Ябеда» вложил в уста чиновников такую песню:
Бери — большой тут нет науки,
Бери, что только можешь взять.
На что ж привешаны нам руки,
Как не на то, чтоб брать, брать, брать...1
Па дворянский быт последних трех четвертей XVIII в. оказали влияние правительственные указы о дворянской службе.
Быт во ян В 1736 г. дворяне получили право уходить в
ыт дворян отставку после 25-летней службы. Манифест
4762 г. о вольности дворянства был восторженно воспринят «благородным» сословием. «Все вспрыгались почти от радости,— вспоминал в своих мемуарах Болотов,— и, благодаря государя, благословляли ту минуту, в которую угодно было ему подписать указ сей»2. Дворяне торопились уйти в отставку, развязаться с обременительными государственными обязанностями и перейти к домостроительству и предпринимательству.
До нас дошел дневник курского помещика И. П. Анненкова, дающий яркое представление о быте провинциального дворянства. Перед нами типичный стяжатель. Основные его интересы — приобретение земли, торговля хлебом. Он увлекается и литературой — выписывает газеты и журналы, приобретает научные и художественные произведения, книги по педагогике. Возвратившиеся в провинцию дворяне принимаются за строительство домов, разбивку парков на заграничный манер; закладываются фруктовые сады и оранжереи; слюда в окнах заменяется стеклом, стены штукатурятся или обиваются холстом. Охота, праздники, именины, свадьбы, прием гостей заполняли время помещиков. Особенно повлияла на изменение дворянского быта «Жалованная грамота» дворянам 1785 г., содействовавшая созданию сплоченного «дворянского корпуса», в руках которого сосредоточивалась вся власть на местах. Во время дворянских съездов устраивались торжественные праздники и балы.
За дворянами тянулась и нарождавшаяся крупная буржуазия: промышленники строили богатые дома, обзаводились псар¬
1 В. В. К а п ни с т. Сочинения. М., 1959, стр. 112.
2 «Русский быт по воспоминаниям современников. XVIII век», ч. И, вып. 1. М., 1916, стр. 12.
602


нями, оркестрами. У Баташова на Гусевском заводе была трехэтажная оранжерея, где росли персики, абрикосы, лимоны, грецкие орехи, у Гончаровых — три оркестра (духовой, струнной и роговой музыки). А. Ф. Турчанинов собрал роскошную библиотеку. Впрочем, она имела чисто декоративное значение, ею никто не пользовался.
При всем богатстве в быту провинциальные дворяне еще нередко придерживались старины. Французские платья надевались только на балы, дома ходили в китайчатых халатах да туфлях без задников. Сладко поесть, крепко поспать, сыграть в карты, пропустить чарочку перед едой — вот чем ограничивались запросы помещиков. Лишь немногие из них сумели не только приобрести внешний лоск, но и приобщиться культуре века Просвещения. Беззаботная, ленивая и разгульная жизнь развращала волю и сознание дворян.
а я При императорском дворе процветала неслы- ридворны ыт ханная роскошь. Уже двор императрицы
Анны Ивановны поражал приезжих иностранцев своим великолепием. Безудержным мотовством отличалась Елизавета Петровна — частые балы, маскарады чередовались с фейерверками, гуляньями. Во время пожара, уничтожившего ее деревянный дворец в Москве, сгорело более 4 тыс. платьев императрицы. Придворные и сановники тратили громадные суммы на пиры, празднества, увеселения и содержание фаворитов и фавориток. Сама Екатерина не отличалась нравственностью, ее фавориты в свою очередь открыто содержали любовниц; гвардейскому офицеру считалось неприличным не иметь любовницы.
Оружейная палата Московского Кремля хранит образцы придворного платья второй половины XVIII в. Золотая и серебряная парча, горностай, соболь, тафта, атлас, глазет, страусовые перья, тончайшие брюссельские кружева — все это должно было поражать воображение.
Придворные соперничали между собой. У фельдмаршала К. Г. Разумовского ежедневно был открытый стол на 50 человек. Вельможи заводили собственные театры и оркестры (театр графа Шереметева в Останкине, князя Юсупова — в Архангельском). Умирая, придворные оставляли долги по нескольку сот тысяч рублей (3. Г. Чернышев и др.).
Конечно, были и среди придворных подлинные знатоки искусства, любители науки и просвещения. Многие ездили за границу не только для развлечения, но и для расширения своего умственного и культурного кругозора. Возвратившись на родину, они собирали вокруг себя деятелей русской науки и культуры, тратили средства на создание высокохудожественных архитектурных памятников, музеев, на собирание древних рукописей.
603


Однако блестящие успехи дворянской культуры XVIII в. были куплены дорогой ценой. Эксплуатация крестьян, каторжный труд работных людей являлись источником богатств меценатствующего дворянина. «Они работают, а вы их труд яди- те» — этот эпиграф из новиковского «Трутня» был горьким упреком русской дворянской культуре XVIII в., в которой высокие достижения художественной красоты и духовной мысли мирно уживались с дикостью нравов, бесправием крепостных и разнузданностью помещиков.
4
Культура и быт народов России
На Левобережной и Слободской Украине уровень грамотности был сравнительно высоким. Начальные школы имелись в большинстве сел. Со второй половины XVIII в. Культура и ыт их количесхво> в связи с закрепоще¬
нием крестьянства и политикой царизма,
украинского народа
стало уменьшаться.
Центром науки и просвещения оставалась Киевская академия. Число студентов в ней достигало в отдельные годы 2 тыс. Среди них были выходцы из различных частей Украины, России, а также из зарубежных славянских стран (болгары, сербы, черногорцы). Некоторое время в Академии учился М. В. Ломоносов. Обучение сохраняло церковный характер. Вместе с тем в первой половине XVIII в. было введено преподавание естественных наук, географии, математики.
В Чернигове, Харькове, Переяславе существовали коллегии. Центром просвещения на Слободской Украине являлась Харьковская коллегия.
На развитие научной мысли на Украине благотворное влияние оказывала русская наука.
Выдающимся деятелем украинской культуры был Г. С. Сковорода (1722—1794 гг.), автор многих философских и литературных произведений. Философские воззрения Сковороды противоречивы, наряду с идеалистическими положениями в его трудах содержится и материалистическая тенденция. Долгие годы Сковорода странствовал по Украине, разоблачая социальную несправедливость, проповедуя свои взгляды.
Для характеристики исторической мысли представляют интерес казацко-старшинские летописи Самовидца, Г. Грабянки,
С. 	Величко, П. Симоновского. Много ценных сведений о прошлом Украины, ее населении, природных богатствах, экономике, быте собрано А. Шафонским в его труде «Черниговского наместничества топографическое описание».
604


Г. С. Сковорода
В просвещении, в развитии науки и литературы большую роль играло книгопечатание. Типографии существовали в Киеве, Чернигове и других городах. В Киевской типографии во второй половине XVII в. было напечатано 117 изданий. Они отличались высоким полиграфическим качеством и находили широкий сбыт в России, Белоруссии и в славянских странах Балканского полуострова.
Литература характеризуется усилением светской тематики. Так называемая школьная драма постепенно отходила от узкоцерковных тем. В драме неизвестного автора «Милость божия» показаны героические события освободительной войны 1648— 1654 гг. и деятельность Б. Хмельницкого.
Получил широкое распространение «вертепный» театр, зародившийся еще в предшествующем столетии. В Киевской академии и коллегиях ставились пьесы на библейские сюжеты, а также на исторические и моралистические темы. В 1789 г. был построен первый постоянный театр в Харькове.
Социальные мотивы звучали в интермедиях, которые разыгрывались в антрактах театральных представлений. Одним из наиболее талантливых их авторов был А. Танский. Авторы стихотворений на исторические и бытовые темы — студенты,
605


странствующие дьячки — вносили в них элементы народного творчества.
Большой популярностью пользовались сатиры про попа Негребецкого, Марка Пекельного и «Пословица про мужика Гавриила», где высмеивались продажность и взяточничество светских и церковных властей, рассказывалось, как поп за взятку похоронил с церковными обрядами собаку, а епископ посвятил в попы козла.
Народное творчество проявилось в многочисленных исторических и лирических песнях. В крестьянских песнях отражались глубокие социальные противоречия, в них запечатлены ужасы «вражьей барщины», голода и нищеты. Песни призывают к борьбе против угнетателей, в них воспеваются народные вожаки Семен Палий, Олекса Довбуш, Максим Зализняк, Иван Гонта — могучие и отважные богатыри, беззаветно преданные своей родине, своему народу.
Украина издавна славилась высокой музыкальной культурой. В 1737 г. в Глухове открылось музыкальное училище. Украинские песни и музыка пользовались большим успехом в России и за границей. Среди композиторов и теоретиков музыки выделяется М. Дилецкий, автор учебника «Идея грамматики мусикийской...» Выходцами из Украины были известные композиторы М. С. Березовский и Д. С. Бортнянский.
Высокого уровня достигло изобразительное искусство. Художники расписывали стены церквей. Рисунками украшались также печи, наличники окон. В Киеве были две художественные школы — при Лавре и при Киевской академии. С Украиной связано художественное образование и начало творчества таких выдающихся мастеров живописи, как Д. Г. Левицкий, В. Л. Боровиковский, А. П. Лосенко.
В архитектуре первой половины XVIII в. господствовал стиль барокко. Здания украшались богатым скульптурным орнаментом, изображающим гирлянды листьев, цветов. Видными украинскими архитекторами были Степан Ковнир (крепостной Лавры) и И. Барский. Ряд зданий на Украине (Андреевская церковь в Киеве, собор в Козельце и др.) построен по проектам архитектора В. В. Растрелли.
Во второй половине XVIII столетия становится заметным влияние классицизма. В этом стиле сооружаются роскошные дворцы для гетмана Разумовского в Батурине, Глухове и дворец Завадовского в Ляличах (на Черниговщине).
Мотивы народного творчества нашли воплощение в украшениях на фаянсовой и фарфоровой посуде и на коврах с их художественным орнаментом: на Левоборежье и Слобожанщи- не — растительным, в западноукраинских землях — геометрическим.
606


В Прибалтике в XVII—XVIII вв., как и повсюду, развивались две культуры: господствующих классов (дворянско-бюргерская) и народная (крестьянская). В XVII в. Культура и быт дворянские имения были небольшими. Жи~
лои дом помещика строился из обтесанных бревен и крылся черепичной, лубяной или соломенной кровлей.
Изменения в строительстве мызных зданий начались с середины XVIII в., когда в связи с развитием хлебной торговли и винокурения у дворян появились значительные денежные средства. В имениях возникают двухэтажные каменные жилые дома-дворцы, строившиеся под руководством известных архитекторов. Вокруг дворцов разбивались парки, устраивались пруды. В Эстонии обращает на себя внимание Кадриоргский дворец в Таллине, построенный в первой половине XVIII в. зодчими Н. Микетти и М. Г. Земцовым. Рундальский и Светес- ский дворцы курляндского герцога Эрнеста Бирона, а также дворец в Елгаве строились по проектам знаменитого зодчего В. В. Растрелли. Дворец в Элее, принадлежавший барону Ме- дему, возведен по проекту Дж. Кваренги. К последним десятилетиям XVIII в. относится расцвет строительства роскошных зданий в дворянских имениях. Имение барона Ферзена в Вец- салаце в конце XVIII в. напоминало владение южногерманского князя или богатого английского лендлорда. Барон имел свой морской музей и флотилию с матросами в английском обмундировании.
Кругозор прибалтийского дворянства довольно метко охарактеризовал секретарь лифляндского рыцарства Г. В. Буд- берг. «Примерным» дворянином в Прибалтике, по его словам, является тот, кто старается со своего имения получить как можно больше дохода. С крестьянами такой дворянин суров. При его появлении все дрожат, так как он безжалостно прибегает к розгам, колодке и позорному столбу.
Быт и культура богатых бюргеров мало отличались от культуры дворян. Богатые торговцы нередко покупали имения, а также дворянские титулы и звания. Им принадлежали не только городские дома, но и роскошные пригородные дачи. Их прислуга часто состояла из крепостных. Умственный кругозор бюргеров был значительно шире дворянского, так как некоторые из них получили университетское образование. Известный немецкий философ И.-Г. Гердер, проживший более четырех лет в Риге, писал: «Рига под сенью России подобна Женеве: процветают ее торговля и ее бюргеры».
Большая часть латышей и эстонцев состояла из крепостных крестьян. Они жили в покрытых соломенной или лубяной кровлей курных срубных избах из неотесанных бревен. Только во
607


второй половине XVIII в. в избах более зажиточных крестьян появились трубы и небольшие стеклянные окна.
Большое разнообразие наблюдалось в крестьянской одежде. Почти в каждом имении она имела свои отличия. Мужчины одевались в длинные кафтаны из грубой шерсти, носили шерстяные или полотняные штаны. У латышей преобладали серые тона, у эстонцев — темные, даже черные. Женская одежда отличалась красочностью. Ее шили из шерстяной или льняной ткани, юбки были из разноцветной материи с ткаными узорами. Замужние женщины носили чепцы, а девушки — особый головной убор («вайнаго»). В каждом дворе был ткацкий стан. Большое искусство и вкус проявляли эстонские и латышские женщины в окрашивании тканей. Они применяли естественные краски из коры, листьев и мха. Помещики не разрешали крестьянам одеваться иначе, как в «крестьянскую» одежду. Это был внешний признак принадлежности к низшему классу. Различие в одежде жителей отдельных мыз облегчало помещикам поиски беглых крестьян. В 1753 г. купцы рижской Большой гильдии предъявили магистрату требование запретить «не- пемцам» носить немецкое или господское платье.
Опасаясь, что образование сделает народ менее послушным, дворяне и духовенство старались держать народные массы в темноте и невежестве. Генеральный суперинтендант лютеранской церкви Курляндского герцогства П. Эйнхорн писал в 1649 г.: «Не рекомендуется позволять латышам посещать школы и изучать ремесла или давать им свободу, какой пользуются в Латвии немцы... Они (латыши.— Ред.) не достойны сострадания и милосердия».
В конце XVII в. было принято постановление об основании школ для крестьянских детей в каждом приходе. Но оно, так же как и постановление 1765 г., осталось неосуществленным. Не было школьных помещений и учителей, не было учебников на латышском и эстонском языках. Печатной литературы издавалось очень мало, это были главным образом книги духовного содержания. Светские книги на эстонском и латышском языках стали выходить только с середины XVIII в. Они содержат нравоучительные рассказы, написанные немецкими пасторами.
Латыши и эстонцы создали богатую и разнообразную устную поэзию, в которой отразилась житейская мудрость народа. И.-Г. Гердер, прояшвая в Риге, собирал песни латышей и эстонцев, которые впоследствии частично издал в Германии. Песни выражают ненависть к дворянам и духовенству, но в отношении соседних народов в них звучит глубокая симпатия. В одной латышской народной песне говорится: «Русские, русские, литовцы, литовцы, все мои друзья и родственники».
608


Большое место в культуре народов Среднего Поволжья и Прикамья (чувашей, мари, мордвы, удмуртов и др.) занимало устное народное творчество. У каждого наро- Культура и быт да были
свои песни, сказки, исторические народов Среднего ’ ’ ^
Поволжья и Прикамья предания и легенды, заговоры и заклинания, пословицы и поговорки, своя музыкальная культура. Пение и пляски сопровождались игрой на музыкальных инструментах; наиболее распространены были гусли, а также разного рода дуды и пузыри. Мусульманская религия преследовала музыку и пение, считая их греховными, и разрешала петь только духовные стихи.
В устном народном творчестве находили выражение мечты и чаяния обездоленных масс, протест их против социального и национального угнетения. Популярны были волшебные сказки о крестьянском сыне, ищущем украденное счастье. В сказках и песнях подвергаются осмеянию и осуждению попы, помещики, сельские богатеи, эксплуатировавшие батраков и сирот. В исторических песнях и сказаниях воспеваются руководители крестьянских движений: Степан Разин, Емельян Пугачев. В одной мордовской песне Пугачев назван отцом и царем народа. У чувашей бытовали сказы о храбрых пугачевцах — «казаках из чуваш». В песне «Смерть Пугачева» выражается глубокая скорбь по поводу трагической гибели народного вождя.
Чуваши, мордва, мари и удмурты не имели письменности. Знания, накопленные народом, устно передавались из поколения в поколение. Были известны сотни примет, по которым предсказывали погоду. Народная медицина знала немало лекарственных трав, употреблявшихся для лечения людей и домашних животных. Чувашский народ создал свой астрономический календарь, а также выработал систему счета и числовых знаков, мер и весов.
У татар в XVIII в. существовала довольно широкая сеть школ. Современник писал, что «во всякой их деревушке есть особливая молебная храмина и школа», а в больших деревнях были школы и для девочек. Но письму и родному языку не учили. Образование сводилось к заучиванию мусульманских религиозных книг на арабском языке. Школы (мектебе) содержались на средства населения, поэтому в них могли обучаться лишь дети обеспеченных родителей. Наиболее состоятельные из них отправляли своих детей в Бухару, в высшую школу.
Татарская литература находилась под влиянием мусульманской религии. В XVIII в. появился новый вид светской литературы — «путешествия».
Усилилось влияние на культуру народов Среднего Поволжья и Прикамья русской культуры. В свою очередь русское насе¬
39 Том III
609


ление восприняло некоторые элементы культуры (главным образом материальной) нерусских народов.
В середине XVIII в. на основе русской графики появились чувашская, марийская и удмуртская азбуки. Российская Академия наук в 1769 г. издала первую грамматику чувашского, а в 1775 г.— удмуртского языка. Был издан ряд словарей языков народов Среднего Поволжья и Прикамья, в составлении которых принимали участие Г. Ф. Миллер, В. Н. Татищев и другие ученые. Появились книги на языках нерусских народов, главным образом религиозно-нравственного содержания.
Отдельные представители нерусских народов обучались русской грамоте, как и многие русские люди того времени, у духовенства или у грамотных русских крестьян, а также в открывавшихся правительством в XVIII в. школах для новокре- щенов. Некоторые из них попадали в русские школы при монастырях и в народные училища, открытые в конце XVIII в. в городах. Чуваш Н. Я. Бичурин, окончивший Казанскую духовную семинарию, стал крупным ученым-ориенталистом. Другой чуваш, П. Е. Егоров, участвовал в составлении проектов и строительстве таких сооружений в Петербурге, как ограда Летнего сада, Смольный монастырь, Зимний дворец и др.
Русскими учеными было начато историко-этнографическое изучение народов Среднего Поволжья и Прикамья. И. И. Лепехин, И. Г. Георги, И. Г. Гмелин, Г. Ф. Миллер, П. С. Паллас, П. И. Рычков, В. Н. Татищев, И. П. Фальк и др. оставили очень ценные записки об их культуре, хозяйстве и быте.
В XVIII в. было положено начало изучению языков народов Поволжья. В Казанской гимназии, открытой в 1758 г., преподавались татарский и другие восточные языки. Преподаватель татарского языка С. Хальфин составил букварь, словарь и грамматику татарского языка. Он выступал также как переводчик с русского языка на татарский.
и g. Башкиры-земледельцы, осевшие в районе
башкир Уфы и Других земледельческих районах, жи¬
ли деревнями в бревенчатых избах. Оседлым жилищем бедняков была дерновая, саманная или плетневая изба.
Мужская и женская верхняя одежда башкир состояла из суконного чекменя или кафтана и меховой шубы, различавшихся лишь по материалу и покрою. Широко распространенной одеждой был халат: женский расшитый мишурой и мужской без украшений. Мужчины носили островерхие меховые шапки— малахаи. Головной убор замужней женщины («кашмау») состоял из украшенного кораллами и мелкими монетами чепца, к задней части которого была пришита длинная лопасть, спускающаяся почти до пола. Девичий головной убор представ¬
610


лял собой шлемообразную чешуйчатую шапку с длинным наспинником, унизанным монетами.
В семейном быту и народных празднествах башкир устойчиво сохранялись пережитки патриархальных обычаев; особенно придерживалась старых обычаев байская верхушка. Баи имели обыкновение сговаривать детей на брак с раннего детства. По достижении мальчиком 15—16 лет его женили на девочке 13—14 лет. Жених должен был выкупать невесту — заплатить за нее калым. Вся домашняя работа лежала на женщине. Но в быту башкирские женщины пользовались относительной свободой: они наравне с мужчинами участвовали в народных празднествах.
Большим разнообразием и художественным мастерством отличалось устное народное творчество башкир. В мифологической поэме «Урал-бары» выражена победа жизни над смертью. О сопротивлении башкирского народа монгольскому владычеству поется в поэмах «Иркбай» и «Кузый-Курпяс». В занимательных волшебных сказках говорится о борьбе человека с природой. Герои бытовых сказок борются с несправедливостью и насилием. В обрядовых песнях невеста, расставаясь с родным домом, прощается с родителями.
Песни сопровождались музыкой — импровизацией певца я музыканта на курае (дудке, сделанной из стебля растения). Музыкальным инструментом женщин и девушек был кумыз.
Самобытное народное искусство башкир было связано с народным творчеством казахов и других тюркских народов.
К пы а и быт Богатое устное народное творчество коми и коТиТка^ карел представлено песнями, сказками, преданиями. События Северной войны нашли отражение в исторических песнях и преданиях карел. В них рассказывается об участии карел в битвах русских войск со шведами. В песнях о взятии русскими войсками Выборга говорится, что герой карельского эпоса Илмаринен выковал для Петра I копье, с помощью которого и был взят Выборг.
Песни коми и карел отражают тяжелую жизнь трудового народа, нелегкую долю замужней женщины. Современник А. С. Пушкина Н. И. Надеждин так характеризует свадебные песни коми: «Какая простота! Какая живопись! Какая музыка! Тряхнув ученостью, я бы мог доказать, что в зырянской поэзии соединяются и восточная антифония и классический ритм и романтическая рифма». В карело-финский народный эпос «Калевала» вошли карельские руны (древние народные песни), передаваемые из поколения в поколение. На крестьянских праздниках и сходках постоянно исполнялись древние руны. Обычно их пели два певца, сидевшие друг против друга или рядом, держась за руки.
39* 611


Во второй половине XVIII в. среди йейцов карело-финских рун особенно прославился крестьянин-бедняк А. И. Перттунен. Его руны легли в основу «Калевалы».
Коми и карелы не имели своей письменности. Правда, И. И. Лепехин нашел у коми остатки древней грамоты, но она была уже почти забыта. Однако в XVIII в. некоторые карелы и коми знали русскую грамоту. Об одной частной школе в Олонце рассказывает Н. Я. Озерецковский: «В бедной избушке услышал я шум многих ребят, в одно время лепечущих... маленьких мальчиков и девочек, сидящих за азбуками, часов- никами и псалтырьми... Обучал грамоте бедный пожилых лет мещанин за весьма малую плату». Дети некоторых карел и коми обучались в школах при монастырях.
Основание Олонецких металлургических заводов способствовало распространению технических знаний среди местного населения. При Петровском заводе существовали две технические школы.
На Севере было развито деревянное зодчество. В строительстве православных храмов вместе с русскими мастерами принимали участие карелы и коми. Среди памятников русской архитектуры особенно выделяются величественный Успенский собор в Коми крае и 45-метровая Успенская церковь в Кондопоге (1774 г.), принадлежащая к числу мировых шедевров деревянного зодчества. Большой славой пользовался великолепный 22-главый кижский Преображенский собор (1714 г.).
Не имевшие письменности народы Сибири Культура и быт жили в суровых природных условиях. Однако
народов и ири и у них были свои веселые песни, музыка,
сказки и предания. Особый интерес представляют танцы- пантомимы хантов, сопровождавшиеся музыкой. Искусные танцоры, одеваясь животными или птицами, живо изображали их повадки, а также смешные бытовые эпизоды. П. С. Паллас не без удивления замечает: «Надеяться, кажется, нельзя от столь дикого народа, столь искусных и изрядно выдуманных представлений» 1. У манси бытовала шестиструнная балалайка («шонгурт»), на которой играли обеими руками. Ханты пользовались музыкальным инструментом типа домбры («нарись- ют»), имевшим пять и более струн из оленьих сухожилий. Эвенки на народных праздниках устраивали состязания в пении. Под звуки трехструнного инструмента («кур») пели о подвигах своих предков, охотничьих приключениях, о любви. Бурятские народные сказители — «улигерши» были одновременно
1 «Путешествие по разным провинциям Российского государства. Часть третья, половина первая. 1772—1773 годов». СПб., 1788, стр. 86.
612


Преображенский собор в Кижах. 1714


певцами и музыкантами, игравшими на национальных инструментах хуре и лимбе.
На якутском весеннем празднике «ысыах», посвященном духам природы, выступали народные певцы и сказители, состязавшиеся в исполнении былин и песен. Любили музыку к пение и ительмены (камчадалы). «Песни их и сказки,—писал Георги,— преисполнены остроумными и забавными вымыслами» *.
В преданиях старины и древних песнях из поколения в поколение передавалось историческое прошлое народа. Содержанием былин и героических сказаний являлись чаще всего военные походы князей и богатырей друг против друга или войны с соседями. Любимыми произведениями устного народного творчества бурят были богатырские былины «улигеры». В исторических преданиях ительменов рассказывается о жизни предков, о звериных промыслах, в сказках — о богатырях и богах. Якутские богатырские поэмы «олонхо» повествуют о борьбе со злыми существами, похищающими девушек и женщин, пожирающими скот; богатыри всегда их побеждали, а потом жили счастливо и мирно, владея несметными стадами коров и табунами лошадей. В «олонхо» выражались мечты бедного якута о счастливой жизни. Алтайские племена в своих легендах обожествляли горы.
В XVIII в. некоторые буряты из детей местной знати (нойонов) и крещеных бурят, живших при Селенгинском монастыре, овладевают русской грамотой.
Знания передавались устно. Так, было много примет, по которым якуты предсказывали погоду, указывали, каким будет лето, какова будет трава, рыбная ловля, охота и т. д. Им были известны способы лечения некоторых болезней, в том числе и травами. От цинги якуты излечивались в короткий срок, употребляя в пищу сырую рыбу и натираясь дегтем. Интересно, что ительмены прививали детям оспу. Для этого они делали царапину на лице рыбьей костью, обмоченной в гной. Ительмены также хорошо знали лекарственные свойства многих местных трав.
Народы Сибири, несмотря на насильственное крещение некоторых из них (якуты, манси, ханты), продолжали придерживаться старых верований в добрых и злых духов, обожествляли силы природы, приносили в жертву домашних животных. Жертвоприношения и моления совершали особые лица — шаманы и шаманки. Во время обрядов, сопровождавшихся битьем в
1 «Описание всех в Российском государстве обитающих народов», ч. 3, СПб., 1776, стр. 62.
613


волшебный бубен, пением и экстатическими плясками, шаманы якобы сносились с духами, побеждая злых и призывая на помощь добрых. Поклонялись деревянным идолам, необычного вида горам и деревьям. Чукчи поклонялись солнцу. Ительмены горячие ключи населяли злыми духами, а вулканические горы — душами умерших. У народов Приамурья господствовал анимизм, священным животным считался медведь.
В XVIII в. у забайкальских бурят стала распространяться одна из разновидностей буддийской религии — ламаизм. Ламы призывали к смирению и покорности, отрешению от мира, проповедовали переселение душ. Понятно, что ни царское правительство, ни местная знать не препятствовали деятельности лам. Ламаиты также имели своих идолов и приносили жертвы.


ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
НАРОДЫ ПРАВОБЕРЕЖНОЙ И ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ, БЕЛОРУССИИ, ЛИТВЫ И МОЛДАВИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII—XVIII В.
1
Правобережная и Западная Украина
Правобережье Днепра и западноукраинские земли в течение XVII—XVIII вв. находились под властью панской Польши.
Территория Правобережной Украины бы- Социально- ла сильно опустошена частыми вторже-
экономическое развитие ниями турецких и татарских войск. Поль-
Украинь* ское господство сковывало экономическое
развитие страны. Монополия феодалов на помол зерна, винокурение, продажу дегтя, селитры и т. д. тяжелым бременем ложилась на крестьянское хозяйство. Города приходили в упадок, сокращалось ремесленное производство. Даже такие значительные центры, как Умань, Бердичев, Старо- Константинов, находились в частной собственности магнатов.
На севере Правобережной Украины господствовала отработочная форма ренты, на юге — денежная. Каждая крестьянская семья отбывала пять-шесть дней тяжелой барщины и, кроме того, должна была выполнять многочисленные дополнительные работы на помещиков. Наряду с барщиной крестьяне облагались большими натуральными поставками помещикам и государству — зерном, птицей, медом, а также денежными налогами. Жизнь и имущество крестьян целиком зависели от произвола помещиков.
Усиливался национально-религиозный гнет. В 1720 г. униатский церковный собор провозгласил единственно законной церковью униатскую церковь. Православное население ограничивалось в правах. Все епархии и подавляющее большинство церквей перешли в руки униатов. Украинский язык постепенно вытеснялся из актовых книг и из делопроизводства. Сейм
615


Речи Посполитой еще в 1696 г. постановил, что «земский писарь должен писать по-польски».
В ответ на социальное и национальное угнетение украинское население Правобережья поднималось на освободительную борьбу. Центром ее стала прилегающая s Днепру территория, непосредственно граничившая с русскими владениями. По договорам между Россией и Польшей она должна была оставаться нейтральной, незаселенной. В действительности же здесь с 80-х годов XVII в. селились многочисленные выходцы из разных частей Украины, бежавшие от польско-шляхетского и старшинского гнета. В конце XVII в. там возникли новые казацкие полки (административные районы, управляемые старшиной полков): Фастовский, во главе с Семеном Палием, Корсунский, во главе с 3. Искрой, Богуславский, во главе с Самусем. Происходили крупные столкновения между крестьянско-казацким населением этой территории и польскими властями. Возглавлявший с 1688 г. массовое движение С. Палий, выражая стремления украинского народа, неоднократно просил русское правительство о воссоединении Правобережной Украины с Россией. Сложное международное положение, в частности война с Турцией, заставляло русское правительство быть осторожным во взаимоотношениях с Польшей — одной из участниц «Священной лиги». Поэтому просьбы Палия не были удовлетворены; однако повстанцы получали от России систематическую помощь деньгами, припасами и пр.
С начала Северной войны, когда военные силы Польши были отвлечены на борьбу со Швецией, освободительное движение на Правобережье разгорелось с ногой силой. В 1702 г. вспыхнуло большое восстание. В ряде мест польская администрация была перебита, восставшие заняли Белую Церковь, Немиров, Бар, Межибож и другие города.
Польское правительство двинуло против повстанцев карательную армию гетмана Сенявского. Активную роль в подавлении движения сыграл изменник гетман Мазепа, на протяжении нескольких лет ведший тайные переговоры с враждебными России кругами польских магнатов. Мазепа оклеветал Палия перед царским правительством, добился его ареста и ссылки в Сибирь. Последовала жестокая расправа с повстанцами. Известны случаи, когда шляхетские суды приговаривали к смерти жителей целых сел.
Положение населения Правобережной Украины значительно изменилось после неудачного Прутского похода 1711 г. Территория ее была опустошена вторжениями турецко-татарских войск, в которых активно участвовал предатель Ф. Орлик, про¬
Массовые
народные движения на Правобережье и в Западной Украине
616


возглашенный группой мазепинских эмигрантов после смерти Мазепы «гетманом». По условиям мирного договора с Турцией в 1712 г. Россия должна была воздерживаться от вмешательства в дела Правобережной Украины. Русское правительство ограничивалось призывами к крестьянам и казакам Правобережья переходить на левый берег Днепра, в русские владения. Позднее шляхта в своих жалобах определяла число таких «перехожан» несколько преувеличенной цифрой в 100 тыс. человек.
Народ не прекращал освободительной борьбы. На Правобережье действовали повстанческие отряды так называемых гайдамаков, состоявших главным образом из правобережных крестьян. В их ряды вливались также выходцы из Запорожья, Левобережья, Слобожанщины; наряду с украинцами немало было русских, а также белорусов, поляков, молдаван. Гайдамаки пользовались поддержкой широких народных масс: они находили приют в каждом селе и у трудящихся городов.
Большие восстания происходили в 1734—1736 гг. Движение захватило Брацлавщину, Подолию, Галицию. Его руководители Верлан, Моторный, Писаренко, Грива и др. надеялись на помощь русских войск, вступивших в Польшу в 1734 г. в целях поддержки претендента на польский престол Августа III. Но царское правительство, испугавшись размаха антифеодальной борьбы на Правобережье, оказало помощь польской шляхте в подавлении этого движения. Новое восстание под предводительством Тесли, Мочулы, Письменного и др. вспыхнуло в 1750 г. Повстанцы заняли Умань, Винницу, Фастов и ряд других городов. С Правобережья восстание перебросилось и на Левобережье. Гайдамаки расправлялись со шляхтой, арендаторами, католическим духовенством.
Освободительная борьба шла и в западноукраинских землях— в Галиции. Многие крестьяне, батраки, пастухи, ремесленники уходили в Карпатские горы. Повстанцы называли себя опришками. Вместе с мужчинами действовали и женщины. Укрываясь в скалах и густых лесах, опришки нападали на шляхту и чиновников, захватывали их имущество, раздавали его крестьянам, уничтожали документы и убивали тех, кто особенно жестоко издевался над народом.
Наиболее популярным предводителем опришков был Олекса Довбуш. Сын батрака, смелый борец за интересы угнетенных, он стал любимцем народа. На протяжении многих лет Довбуш наводил страх на панов. Долго не могли поймать храброго Олексу, хотя за его голову была обещана награда — «полная шапка червонцев». Довбуш погиб в 1745 г. от пули шляхетского наемника. Паны наградили убийцу грамотой, освобождавшей его и всех его потомков от налогов и повинностей. Народ создал множество песен и преданий о Довбуше — славном бор¬
617


це за свободу. На смену ему стал другой талантливый предводитель — Иван Бойчух.
В середине XVIII в. усилились репрессии в отношении населения, не желавшего переходить в унию. В поэме Т. Шевченко «Гайдамаки» описывается расправа над крестьянином местечка Млиев на Смелянщине — Д. Кушниром. Его облили смолой и подожгли, затем отрубили ему голову.
Отдельные восстания слились в 1768 г. в широкое народное движение, получившее название «колиивщина»Во главе одного из больших отрядов стоял Максим Зализняк — выходец из бедной крестьянской семьи с. Медведовки на Чигиринщине. С 13 лет он вел трудовую жизнь, работая наймитом. Это был энергичный и способный предводитель, пользовавшийся большим авторитетом среди повстанцев.
Восстание началось в районе Мотронинского монастыря (около Черкасс) и быстро распространилось на близлежащие районы. Важной задачей восставших было взятие Умани, где собралось много шляхты. Под Уманыо к Зализняку присоединились казаки во главе с сотником Иваном Гонтой. Умань была взята. Пламя восстания перебросилось на западноукраинские земли и дошло до Львова. Начались антифеодальные выступления и на территории Польши.
Однако и это могучее народное движение было подавлено. Польским панам помог русский царизм, боявшийся распространения антифеодального движения на территорию России. После подавления восстания началась жестокая расправа с его участниками. Тех, кто считался русским подданным (выходцы из Левобережья, Сечи, русских губерний), судили русские суды. Повстанцев приговаривали к избиению батогами, клеймению и ссылке в Сибирь. Среди жертв расправы был и Зализняк, который долго сидел в тюрьме, а затем был сослан в Сибирь.
Сурово карали повстанцев — жителей Правобережья — польские суды. Жесточайшим мучениям в с. Сербы (на Подолии) был подвергнут Иван Гонта.
Упадок польско-шляхетского государства дал возможность его соседям — Австрии, Пруссии и России — осуществить свои планы раздела Польши. По первому разделу 1772 г. Австрия завладела Галицией, а позднее и Буковиной (до этого времени Буковина входила в Молдавию и вместе с ней находилась в составе Османской империи). В результате второго и третьего разделов Польши правобережные украинские земли (Киевщина, Житомирщина, Волынь, Подолия) вошли в состав России. Украинское население этих порабощенных земель освободилось
1 Колий — тот, кто колет.
618


Иван Гонта
от многовекового иноземного господства и воссоединилось со своими братьями — украинцами и русскими.
Оставались еще обширные районы, засе- Западная Украина ленные украинцами, которые испытывали иноземный гнет: 1алиция, Буковина и
Закарпатская Украина. Положение населения этих земель, находившихся под австрийским владычеством, было еще более тяжелым. К гнету польских панов прибавился гнет австрийских феодалов. Буковина была объединена в административном отношении в одну провинцию с Галицией. Экономика Галиции, Буковины, Закарпатья развивалась медленно. Промышленное производство было развито слабо.
Польские паны и венгерские феодалы всячески препятствовали развитию украинской культуры. Однако украинцы сохраняли свою культуру. Народное творчество проявлялось в песнях и думах, рассказывавших о тяжелой доле народных масс. Народные мотивы стойко сохранялись в прикладном искусстве и в
619


Львов
одежде, украинская архитектура отражала национальные черты (собор Юра во Львове и др.). В немногочисленных школах преподавали странствующие дьяки. Поддерживаемые польским правительством, иезуитские и униатские коллегии (во Львове, Луцке, Виннице и др.) осуществляли полонизацию и окатоли- чение населения. Лишь при православных братствах были школы, где преподавание велось на русском и украинском языках.
Еще менее благоприятные условия для развития просвещения существовали в Буковине, где школ было совсем мало и преподавали преимущественно на молдавском и немецком языках. В Закарпатье проводилась политика мадьяризации. Только в немногих церковных школах преподавание шло на украинском языке.
2
Белоруссия и Литва
С середины XVII в. в течение почти целого столетия Белоруссия и Литва переживали экономический упадок. Хозяйство было подорвано в результате длительных
Экономический упадок. BOgH середины XVII и начала XVIII в. и Рост крепостнического г
гнета г политики господствующего класса, приво¬
дившей к разорению трудового населения. Многие города и села были сожжены или разрушены, большое количество жителей погибло во время военных действий и карательных экспедиций или разбежалось; заброшенные поля зарастали сорняками. Народные бедствия усугублялись неуро-
620


жаями и голодом, эпидемиями и падежом скота.
Спасаясь от голода и огромных военных поборов, многие крестьяне и городские жители переселялись в Россию.
Среди переселенцев было немало и шляхтичей, поступавших на военную службу к русскому правительству.
Крестьянское и помещичье хозяйство Великого княжества Литовского восстанавливалось медленно. В инвен- тарях нередко встречаются такие пометки ревизора: «То село совершенно опустошено, подданные разошлись до последнего и уже несколько десятков лет ни одной хаты»; или: «Поля лесами позарастали еще после первой московской войны..., крестьян нет, все померли ВО Белорусский крестьянин
время эпидемий». Численность городского населения Белоруссии после Северной войны сократилась в разных районах от 30 до 75%. Во время эпидемии чумы в начале XVIII в. Литва потеряла более трети жителей.
В политической жизни царили анархия и произвол. Господствовало право грубой силы. Со второй половины XVII в. вошла в практику отмена постановлений сейма по протесту одного или нескольких лиц (право liberum veto). Знатный пан не подчинялся решениям ни короля, ни сената, ни сейма. Магнат Николай Потоцкий, например, приказал высечь судей, осудивших его за бесчинства и убийства. Набеги более сильных феодалов на своих соседей, грабежи и захваты имений стали обычным явлением. От феодальных междоусобиц страдали прежде всего крестьяне. Их били, увечили, убивали; их имущество грабили, поля вытаптывали.
621


Белорусская деревня
Значительно усилилась политическая власть магнатов. Используя на сейме голоса зависимых от них или подкупленных ими шляхтичей, магнаты могли провести любое выгодное для себя решение. Они получали в держание огромные пространства государственных земель, нередко с десятками тысяч крестьян, занимали доходные должности, пользовались льготами при уплате государственных налогов. Громадные имения приносили им баснословные суммы. Так, например, в 1765 г. магнаты Любомирские получили с данных им государственных земель более 2 млн. злотых дохода, Потоцкие — более 3 млн.
Ведя праздный образ жизни, щеголяя друг перед другом показной роскошью и расточительностью, магнаты и шляхтичи вечно нуждались в деньгах. Многие из них сдавали свои имения в аренду или отдавали их в залог («заставу») за долги. Арендатор или залогодержатель поселялся тогда в имении и жил там как полноправный помещик. Уплатив деньги владельцу имения, арендатор был заинтересован в том, чтобы вернуть их в двойном-тройном размере. Под управлением арендаторов хозяйство приходило в упадок, крестьяне разбегались. Ничем не отличался от арендатора и залогодержатель, получавший доходы с имения в счет процентов с данной в долг суммы. Часто арендаторы передавали от своего имени некоторые статьи дохода с арендуемого имения (взимание торговых и дорожных
622


пошлин, винокурение, мельницы и т. д.) субарендаторам, которые доводили крестьян до полного обнищания.
В условиях узости внутреннего рынка и упадка экспорта зерна белорусские и литовские феодалы, как светские, так и духовные, повсеместно занимались винокурением и пивоварением. В XVIII в. в редком селе или местечке не было корчмы, причем помещик обязывал своих крестьян покупать водку только в его корчме.
В имениях магнатов и шляхты господствовал произвол. За малейшую провинность владельцы могли повесить или искалечить своих подданных-крестьян. Паны придумывали утонченные пытки для провинившихся холопов: жгли их на огне, подвешивали за ноги, а за срубленное в панском лесу бортное дерево крестьянину вспарывали живот и наматывали кишки на ствол. Только на сейме 1768 г. под воздействием крестьянского восстания, вспыхнувшего на Украине («колиивщины»), было принято постановление, запрещавшее феодалам Речи Посполитой умышленное убийство своих крепостных и нанесение им ран и увечий. Но так как крестьяне не имели права жаловаться на господ, некому было и начинать дело против шляхтича-убийцы.
Во второй половине XVII и в XVIII в. усилилось Религиозные преследование польским правительством пра-
вославнои религии. Большинство белорусских феодалов принимало унию или католичество. Придерживаясь принципа — «чья земля, того и вера», они закрывали в своих имениях православные церкви и монастыри, а подчиненное им православное население заставляли переходить в католицизм или соглашаться на принятие унии, применяя телесные наказания к непокорным. Во многих городах Белоруссии (Витебске, Новогрудке, Орше и др.) запрещалась православная церковная служба.
Сеймы вынесли ряд постановлений, направленных против православных и протестантов. Они не допускались к занятию магистратских и административных должностей, лишались права быть выбранными в качестве депутатов на сейм, в трибуналы, комиссии и т. д. В некоторые цехи не принимали некатоликов, лишали их возможности стать мастерами или подмастерьями. Ограничивалась деятельность православного духовенства. В XVIII в. почти на всей территории Белоруссии была принята уния.
Белорусские крестьяне и мещане оказывали упорное сопротивление насильственному введению унии и католичества. Униатские церкви подвергались бойкоту, униатов и католиков горожане отказывались выбирать в члены магистратов. В борьбе белорусских крестьян и мещан за православную веру, выли¬
623


вавшейся иногда в открытые выступления, выражалось стремление сохранить свою национальность и культуру. Белорусский народ в своей борьбе против национально-религиозного угнетения опирался на поддержку русского правительства.
Повинности крепостных крестьян Белоруссии
Повинности и Литвы были чрезвычайно разнообразны, крестьян T-, „ r у
В районах, подвергшихся разорению, феодалы
вынуждены были переводить оставшихся крестьян с отработочной ренты на денежную — «чинш». В местах же менее разоренных господствовала барщина. Больше всего было переведено крестьян на денежную ренту в государственных имениях.
Распространение денежной ренты в ряде районов Белоруссии и Литвы во второй половине XVII — первой половине XVIII в. было вынужденным явлением, вызванным разорением страны и крестьянской борьбой, а отнюдь не было связано с развитием товарно-денежных отношений. С восстановлением крестьянского хозяйства помещик получил возможность организовать собственное хозяйство и снова переводил своих крепостных крестьян на барщину.
Разнообразие условий экономического развития не только отдельных районов, но и деревень было причиной большой пестроты крестьянских повинностей. В одних имениях крестьяне платили «голый» чинш, в других к чиншу присоединялись натуральные и трудовые повинности, в третьих крестьяне отбывали барщину. Часто в одном районе и даже в имении одного и того же феодала одни деревни состояли на чинше, другие на барщине. Обычно крестьяне были обязаны землевладельцу тремя или четырьмя днями барщинных работ в неделю, но в некоторых имениях барщина достигала шести-семи дней с волоки 1 тяглой земли. Кроме барщины, крестьяне поставляли господам зерно («дзякло»), лен, коноплю, птицу, яйца, мед, пряжу, хмель, грибы, ягоды, орехи; несли сторожевую службу и подводную повинность; выходили на спешные сельскохозяйственные работы («толоки» и «гвалты»); выполняли повинности по починке дорог, мостов и плотин («шарварки»). Крестьяне государственных и церковных поместий платили также государственную подать — «подымное» и налог на содержание наемного войска, а с крестьян частных имений, кроме подымного, взыскивались различные денежные сборы в пользу владельцев. Во многих имениях крестьяне платили помещикам за право сбора грибов, ягод и хвороста в господском лесу, за пастбище, за право помола зерна на ручных жерновах и т. д.
Средний крестьянский надел был равен приблизительно по¬
1 Волока —21,3 га.
624


ловине волоки (считая тяглую и «приемную» 1 землю). Но многие хозяйства владели четвертью, шестой или восьмой частью волоки; безземельные крестьяне назывались «кутниками». Кроме того, встречались крестьяне, владевшие целой волокой и больше. Отдельная семья имела в среднем одну упряжку, т. е. двух волов или одного коня.
_ Во второй половине XVII в. ряд городов Литвы
ор да и Белоруссии получил подтверждение магде-
бургского права. Многие города находились в наследственном или пожизненном владении феодалов. В городах, как и прежде, существовала цеховая организация ремесленников. Но узость внутреннего рынка и отсутствие заказчиков затрудняли сбыт изделий. Цехи не были заинтересованы в увеличении числа своих членов. Мастера жестоко эксплуатировали подмастерьев и учеников, которые не могли уйти от них до истечения срока договора.
Купцы были организованы в гильдии или братства. Вступить в купеческую гильдию было так же трудно, как и в цех. Литовские и белорусские феодалы торговали беспошлинно, а купцы, напротив, облагались высокими пошлинами за ведение как внутренней, так и внешней торговли. Каждый феодал требовал с купца платы за проезд, остановку и торговлю в его владениях. Предметом вывоза из Литвы и Белоруссии были главным образом продукты сельского хозяйства и промыслов: лен, пенька, зерно, масло, скот, сало говяжье, кожи, мед, воск, поташ, деготь, водка, мачтовый лес, полотно, пряжа, кожевенные изделия. Из России привозили меха, железо, медь и металлические изделия, мыло, кожи, ткани; из Украины поступали скот, соль, табак; из стран Западной Европы — соль, сельди, сукна, шерстяные и шелковые ткани, тонкое полотно, предметы роскоши, вина.
Цехи и купеческие гильдии, запрещавшие торгово-ремесленную деятельность лицам, не входившим в эти организации, регламентируя каждый шаг своих членов, являлись в XVIII в. тормозом в развитии ремесла и торговли. Слабость торговоденежных отношений и феодальная анархия в стране препятствовали концентрации местных рынков в единый национальный рынок.
С упадком ремесла и торговли падала и роль городского самоуправления. Все больше домов и земель в городах переходит в руки светских и духовных феодалов, не подчинявшихся городским властям. Нередко магистрату не под силу было вести борьбу с могущественными магнатами и шляхтой. Расширяя
1 Помещик давал крестьянам дополнительные участки земли «в при¬
ем» (во временное пользование), с которой они платили обычно облег¬
ченный чинш или часть урожая.
40 том ill
625


свои владения в городах, феодалы селили там зависимых от них людей, а также евреев и мещан, которые, занимаясь ремеслом и торговлей, не входили в городские цехи и не несли городских повинностей. Евреи, которых было много в белорусских и литовских городах, не подчинялись городскому самоуправлению. Они были организованы в «кагалы», власть в которых находилась в руках богатой верхушки, жестоко эксплуатировавшей остальную массу еврейского населения. Богатые евреи нередко становились арендаторами имений, откупщиками корчем и других доходных статей, кредиторами магнатов и шляхты. Их интересы были тесно связаны с интересами феодалов.
Воеводы, старосты и шляхтичи вмешивались в дела городского самоуправления, отнимали у городов доходы, захватывали городские выгоны и пахотные земли. Борясь с насилиями феодалов, мещане подавали жалобы в суд и непосредственно королю, но при слабости центральной власти феодалы нарушали любые неугодные им постановления. В ряде городов происходили вооруженные столкновения мещан с магнатами.
Власть в городах переходила в руки богатой городской верхушки, которая никому не давала отчета в своих действиях, тратя городские доходы на свои нужды, присваивая городские земли, уклоняясь от уплаты налогов. Против хозяйничанья богатеев рядовые горожане вели борьбу. Особенно упорная борьба происходила в Вильно.
В 1712 г. ремесленники Вильно выбрали двух директоров и отказались признавать втасть магистрата. В 1720 г. горожане не согласились уплатить магистрату сборы, которые он незаконно с них требовал, а на угрозу применить против них силу ответили восстанием. Под руководством сапожника Юрия Белявы и золотых дел мастера Габриэля Крыжановского горожане разогнали магистрат и создали новый. Хотя воеводе с помощью наемного войска удалось подавить восстание, ремесленники добились некоторых уступок со стороны магистрата, зафиксированных в судебном приговоре 1721 г.
Тяжесть поборов и повинностей заставляла городских торговцев и ремесленников «выламываться» из подчинения городским властям и переходить под юрисдикцию светских и духовных феодалов или же в поисках средств к существованию обращаться к занятию сельским хозяйством. Варшавский конво- кационный1 сейм признал в 1764 г., что главные города
1 Сейм, на котором избирался король.
»
Могилев
626


Великого княжества Литовского «вконец опустошены и разорены». В 1776 г. магдебургсксе право по решению сейма было оставлено только 11 наиболее крупным городам Белоруссии и Литвы (Бресту, Вильно, Волковыску, Гродно, Ковно, Лиде, Минску, Мозырю, Новогрудку, Пинску, Трокам).
Со второй четверти XVIII в. хозяйство Организация Белоруссии и Литвы стало постепенно
фольварочного выходить из длительного состояния упад-
Развитие3 тор^влиКТ^^Ы*ка* Распахивались запущенные поля, заселялись пустующие земли, разоренные
крестьяне обзаводились рабочим скотом и инвентарем, возросла численность сельского населения. Росту фольварков способствовало повышение экспортных цен на зерно. Увеличился спрос со стороны ряда европейских государств на леи, коноплю, пеньку, лес. Расширяются рыночные связи крестьянского хозяйства. С увеличением товарности сельского хозяйства и развитием ремесла развивается внутренняя торговля. Распространяется наем рабочей силы в сельском хозяйстве, расширяется животноводческое хозяйство.
Перестройка хозяйства в королевских экономиях связана с деятельностью казначея Великого княжества Литовского и гродненского старосты Антония Тизенгаузена, ставшего во главе управления ими в 1765 г. Помимо организации фольварков, он создал ряд мануфактурных предприятий (суконных, полотняных, кожевенных, металлургических и др.), основанных на крепостном труде. Большая часть предприятий размещалась близ Гродно. У князей Радзивиллов были стекольные предприятия, возникшие еще в первой половине XVIII в. Во второй половине XVIII в. действовали суконная и полотняная мануфактура в Несвиже, получило известность производство шелковых поясов в Слуцке.
Наиболее крупными металлургическими предприятиями в Белоруссии были заводы в с. Руда Брестской экономии и в с. Вишнево Ошмянского повета. Первый завод выплавлял ежегодно около 13 тыс., второй — до 15 тыс. пудов железа. В Литве имелась литейная и оружейная мастерская в Вальки- нинкай. Создавались сотни новых домниц (руден), снабжавших население сельскохозяйственным инвентарем и кухонной утварью. Открывались винокурни, сукновальни, лесопилки; развивалось производство поташа, кирпича, извести и т. д.
Крепостные, работавшие на мануфактурах по 13—15 часов в день, получали за свой труд ничтожную плату.
Большая часть вотчинных мануфактур просуществовала недолго. Основными причинами их закрытия были низкая производительность крепостного труда и узость рынка. Магнаты и шляхтичи предпочитали приобретать заграничные изделия
628


лучшего качества и стоившие дешевле, а доведенные до нищеты крестьяне покупали только самое необходимое. «Если правительство хочет развивать в стране промышленность,— замечает один из выходивших тогда польских журналов,— то оно должно уничтожить рабство».
В связи с подъемом сельского хозяйства и развитием товарно-денежных отношений во второй половине XVIII в. наблюдается некоторое оживление городского ремесла и торговли. Этому способствовала ликвидация торговых привилегий шляхты, а также то, что правительство стало принимать более энергичные меры к ограничению разного рода поборов, которые взимали феодалы с проезжавших через их владения купцов. Улучшались дороги и водные пути. Производилась чистка рек, началось строительство каналов. Благотворно сказалось на развитии внутренней торговли установление с 1766 г. в Великом княжестве Литовском (вслед за Польшей) единых мер и весов. Большое значение в Белоруссии имели ярмарки, происходившие периодически во многих городах и местечках.
С организацией фольварочного хозяйства и Реет барщины промышленных предприятий возросла (в сред- крестьян нем в полтора-два раза) барщина. При этом
барщину заводили и в тех имениях, где раньше ее не было. Повысился размер чинша, увеличились работы на вотчинных предприятиях.
О бесправном, нищенском положении сельского населения Литвы и Белоруссии говорят многочисленные свидетельства современников. Польский публицист Антоний Поплавский писал в 1774 г., что крепостные крестьяне не имеют «никакой защиты со стороны закона», живут в «бедности и презрении. У нас хлоп все равно, что скот, который мы продаем, покупаем, торгуем, гоняем на работу, как нам вздумается». Другой современник, посетивший Речь Посполитую в конце XVIII в., рассказывает, что литовские деревни «представляют ужасную картину. Материалом для изб служат дерево и солома, труб и следа нет. Крыши дырявые, а стены гнилые».
Дома белорусских и литовских крепостных крестьян и бедных горожан топились по-черному, были низкими, как бы вросшими в землю, с земляным или глинобитным полом. К избе обычно примыкали холодные сени без потолка и пола; в Западной Литве, в Жемайтии, в сенях находился очаг, где варили пищу. Зимой в избах держали мелкий скот и кур. Спали на лавках, на полатях или на помосте, который настилался от печи до передней стены.
Христиан Генер, работавший врачом в Белоруссии в последней четверти XVIII в., отмечает, что при большой скученности населения там с ужасающей быстротой распространялись
629


болезни. Особенно высока была детская смертность: из пяти детей в среднем умирало трое. Крестьяне постоянно недоедали, из-за недостатка хлеба они вынуждены были смешивать муку с мякиной, гнилым деревом, перемолотыми желудями, листьями, корой. Живя в таких условиях, немногие из них доживали до старости.
В то время как крепостные крестьяне влачили жалкое, полуголодное существование, их господа утопали в роскоши, тратили огромные деньги на устройство балов и пиров. Магнаты жили в замках, напоминавших по богатству, роскоши и большому количеству слуг дворцы восточных деспотов, имели в своем распоряжении крупные вооруженные отряды. Во второй половине XVIII в. у Паца было до 400 слуг, а Радзивилл держал 6 тыс. человек надворной стражи, состоявшей из наемников и шляхты.
После поражения освободительной войны бело- Крестьянское русского народа в середине XVII в. крестьяне и движение мещане Белоруссии и Литвы продолжали бо¬
роться всеми доступными им средствами за лучшую участь. Крестьяне государственных имений подавали жалобы на дер- жавцев и управителей. Помогало это мало. Жалобщикам, которым после долгих мытарств удавалось, наконец, получить благоприятный для себя королевский декрет, администратор заявлял: «Вам, хлопы, те мандаты [короля] не помогут, если еще принесете, то заставим посолить и поесть их... Если бы вы не только листы, но и железного короля принесли, то и это вам ничего не поможет, потому что я здесь король, я здесь пан!».
С ростом крепостнической эксплуатации усиливалось бегство крестьян. Правительство неоднократно издавало постановления, направленные против беглых. Прием их запрещался иод угрозой большого штрафа. К ответственности за побег крестьянина привлекались его ближайшие соседи; повппности беглецов взыскивались с оставшегося на месте сельского населения.
Многообразны были формы активного протеста крестьян. Они отказывались выполнять повинности, нападали на владельцев имений и их администрацию, поджигали дворовые постройки. В 1764 г. сейм вынес специальное постановление о предании смертной казни лиц, виновных в нападении на шляхту и ее дома. С начала XVIII в. не было ни одного крупного имения, которое бы день и ночь не охраняла вооруженная стража.
Упорную вооруженную борьбу против своих угнетателей на протяжении четырех лет (1740—1744) вели крестьяне и мещане Кричевского староства, находившегося во владении князя Радзивилла. Владелец сдал свое имение в аренду купцу Гда-
630


лию, который обложил жителей непосильными поборами и повинностями и ввел ограничения в торговле для мещан и крестьян. Крестьянское движение возглавил торговец воском Василий Матвеев по прозванию Вощило, «природный мужик» дер. Селшци Кричевского уезда, объявивший себя внуком Богдана Хмельницкого.
Восставшие убивали панов и их администрацию, ростовщиков и откупщиков. Уничтожались долговые обязательства, кабальные и другие документы. Активное участие в движении приняло около 3 тыс. человек. В течение четырех лет Кричев- ское староство находилось в руках повстанцев.
Радзивилл в 1744 г. двинул в Кричев большие силы наемников и шляхты. Плохо вооруженные повстанцы были рассеяны «пушечною стрельбою и из мелкого ружья». Началась безжалостная расправа. Сами паны считали, что было убито до 2 тыс. человек, принимавших участие в движении. Жестокость, проявленная карателями, вызвала волнения в близлежащих владениях.
Хотя восстание в Кричеве было разгромлено, Радзивилл через несколько лет вынужден был пойти на некоторые уступки крестьянам. Они были освобождены от работ на поташных предприятиях. Последовала отмена ограничений в торговле крестьян. Стало менее решительно проводиться введение унии и католичества.
Крупнейшим народным движением в Литве в XVIII в. было восстание в Шауляйской экономии. Ее население было еще в 1640 г. переведено на денежную ренту, но в 1765 г. в результате реформы Тизенгаузена крестьян стали привлекать к барщине, а членов их семей — к работам на прядильной и ткацкой мануфактурах. Крестьянские жалобы королю оставались без ответа. В 1769 г. крестьяне поднялись, требуя восстановления прежних порядков. Повстанцы были поддержаны населением окрестных сел. Активную роль в восстании играли крепостные работники мастерских и мануфактур, батраки, наемные рабочие. Во главе избранного повстанцами нового управления «губернии» встал молодой учитель ионишкской школы шляхтич Шимон Александрович. Повстанцы на коленях поклялись бороться до конца «за веру и вольность, которая была раньше», т. е. в то время, когда не существовало барщины. Крестьяне вернули себе земли, взятые в фольварк, и перестали выполнять повинности. Однако их предводители вместо решительных действий встали на путь переговоров с властями, чем облегчили подавление восстания регулярными войсками. Главари движения были казнены. Но крестьяне продолжали бороться, упорно не ходили на барщинные работы и добились от властей некоторых уступок.
631


В 50—60-х годах XVIII в. среди крестьян Литвы и Белоруссии распространились слухи о свободе. В связи с этим они не раз отказывались от выполнения трудовых повинностей и денежных платежей. На население южных районов Белоруссии непосредственное влияние оказывали крестьянско-казацкие восстания на Украине. В 1761 г. большое крестьянское движение в Мозырском повете было подавлено воинской силой.
Крестьянские выступления усилились в годы французской буржуазной революции. Во многих местах начались «хлопские бунты». Польско-литовские феодалы боялись всеобщего восстания своих крестьян.
п Национальное и социальное угнетение бело-
р русского и литовского народов тормозило разви¬
тие их культуры. Государственным языком Литвы и Белоруссии был в 1696 г. объявлен польский язык. К началу XVIII в. были закрыты почти все белорусские церковные православные школы и типографии. Книги на белорусском языке подвергались уничтожению. Письменный литовский язык стали забывать. Для сохранения и развития литовского языка большое значение имели труды магистра философии М. Клейноса. В 1653 г. он издал первую литовскую грамматику, а в следующем году выпустил учебник литовского языка. В середине XVIII в. появились труды по литовскому языку Филиппа и Павла Руйгисов.
Образование и воспитание подрастающего поколения находилось в руках католического духовенства, главным образом иезуитов. Они воспитывали детей в школах в духе католицизма. Преподавание велось на польском языке. Естественные науки, как правило, не только не изучались, но и преследовались. В церковных начальных школах обучали только чтению, в средних школах — латинскому и польскому языкам, красноречию и философии. В высшей школе — Виленской академии, организованной иезуитами в XVI в., преподавались философия, богословие, гражданское и каноническое право. Во второй половине XVIII в. здесь стали преподавать физику, математику, геометрию, архитектуру и живопись.
После упразднения в 1773 г. ордена иезуитов Виленская академия, переданная светским властям, была преобразована в Главную, или Высшую, литовскую школу. Ей было поручено руководство средними и низшими школами всего Великого княжества Литовского. В конце XVIII в. в Виленской академии было четыре факультета: богословский, юридический, физический и медицинский. Увеличивалась роль естественных наук в преподавании. Большой вклад в развитие математики и астрономии внес ректор Виленской академии Мартин Почобу- тас, сын мелкого шляхтича Гродненского повета, организовав¬
632


ший в Вильно астрономическую обсерваторию. Он был избран членом-корреспондентом Парижской академии наук, поддерживал связи с Петербургской академией наук.
В Виленской академии обучалось небольшое число студентов, и ежегодно оканчивало ее лишь несколько человек. В средних школах и академии учились дети шляхтичей, духовенства и богатых мещан. Девочек в школы не принимали. Магнаты предпочитали нанимать для своих детей домашних учителей, чаще всего иностранцев.
Детям крепостных крестьян и бедных горожан попасть в школы было очень трудно. Гродненский поветовый сейм в 1733 г. высказался за принятие «твердого закона» о недопущении крестьянских детей в школы и отчислении тех, кто уже учится, «не взирая на слезы и стенания», ибо, как цинично выражались инициаторы этого мероприятия, «крестьянский род хорош, когда он в печали, но плох, когда он в радости, либо когда просвещен школьными науками».
В третьей четверти XVIII в. в Литве и Белоруссии стали распространяться философские идеи Бэкона, Декарта, Вольфа, Локка. В борьбе с церковной схоластикой видная роль принадлежит белорусским философам К. Нарбуту (1738—1807 гг.), автору сочинения по логике, С. Маймону (1753—1800 гг.) и др.
Тогда же в Литве и Белоруссии зарождается просветительская идеология. Будущий ректор Виленского университета И. Стройновский (1752—1815 гг.) выступал с идеей равенства людей, говорил о том, что крестьянам надо предоставить личную свободу и право распоряжаться своей собственностью. К борьбе за всеобщее равенство призывал Я. Ясинский. Подобные идеи встречали отпор со стороны представителей феодально-крепостнической идеологии.
Однако просветители Литвы и Белоруссии, высказываясь за личную свободу крестьян, считали, что земля должна оставаться в собственности помещиков. Борьбу за землю осуществляло само крепостное крестьянство.
_ В конце XVII и в XVIII в. религиозно-церков-
Литература v v
ное направление в литературе все более вытеснялось направлением светским. Появились произведения, содержащие протест против социального и национального угнетения. Эти произведения распространялись в рукописных списках.
Интересным памятником политической сатиры XVII в. в Белоруссии является «Письмо» Киприяна Комуняки к смоленскому воеводе Филиппу Обуховичу. В нем высмеиваются быт и нравы шляхты, ее высокомерие, продажность и стремление к получению чинов, выражается протест против грабительской политики польского правительства, которая доводит
633


народ до нищеты. В «Письме» использованы народные обороты речи, пословицы и поговорки.
Выдающимся белорусским поэтом, драматургом и педагогом был Симеон Полоцкий (Самуил Емельянович Петровский- Ситнианович, 1629—1680 гг.). Он получил образование в Кие- во-Могилянской коллегии. Двадцати шести лет Симеон Полоцкий постригся в монахи и стал преподавателем Полоцкой братской школы. Когда в 1656 г. Полоцк заняли русские войска, он написал стихи с выражением радости по поводу освобождения белорусских земель от польско-католического гнета и воссоединения Белоруссии с Россией. После захвата Полоцка польскими войсками Симеон Полоцкий, боясь преследований за свои симпатии к России, переселился в Москву. Он сыграл заметную роль в развитии русской литературы. В то же время он не терял связей с родиной, делая переводы с белорусского языка на русский, переписываясь со своими земляками-бело- русами и оказывая помощь тем из них, кто приезжал в Москву. Симеон Полоцкий, получивший образование в Киеве, работавший в Белоруссии, а затем в Москве, как бы олицетворяет тесную связь трех культур — русской, белорусской и украинской.
Замечательным произведением, положившим начало светской литературе реалистического направления в Литве, является поэма Кристионаса Донелайтиса (1714—1780 гг.) «Времена года», написанная во второй половине XVIII в., но напечатанная лишь в 1818 г. Выходец из крестьянской семьи, Донелайтис испытал на себе всю тяжесть социального и национального угнетения в Восточной Пруссии.
Героями поэмы Донелайтиса являются крепостные крестьяне— «бурасы». Их жизнь, беспросветный труд, горе и редкие радости являются основным содержанием поэмы. Все симпатии автора на стороне крестьян. Поэт воспевает их трудолюбие, честность и достоинство. Поэт говорит от имени крестьян, что все люди рождаются равными, но власть и богатство дают одним все, другим — ничего. Он резко осуждает господ, однако всякое открытое выступление против феодалов считает бесполезным и призывает крестьян к терпению.
Получил развитие школьный театр. Пьесы для еатр него писались в стихах и были главным обра¬
зом религиозного содержания. Особенностью «школьных драм» были интермедии — небольшие веселые сценки с музыкой и танцами, которые разыгрывались в антрактах основных пьес. Многие интермедии выросли в дальнейшем в самостоятельные сатирические и комические пьесы. Излюбленными персонажами интермедий были разорившийся шляхтич, ксендз и купец. Им противопоставляются крестьяне и казаки. Герои интерме¬
634


дий говорят на живом народном языке. Сочинители интермедий использовали эпизоды из народной жизни, народные анекдоты и шутки, прибегая к которым крестьянин, благодаря своей находчивости и смекалке, всегда побеждает в спорах своих противников — униатов и католиков, попов и ксендзов.
Большой популярностью в Белоруссии пользовался кукольный театр «батлейка», или «вертеп». Представление «батлейки» обычно начиналось сценами религиозного содержания, затем разыгрывались веселые бытовые сценки с пением и танцами, в которых подвергались осмеянию и осуждению хвастливые шляхтичи, купцы, лицемеры-монахи, шарлатаны-лекари и подчеркивались изобретательность и остроумие крестьян. Эти произведения послужили основой для создания белорусской реалистической драмы.
Во второй половине XVIII в. в крупных поместьях Белоруссии и Литвы возникает крепостной театр. Первый в Белоруссии и Польше крепостной балет в Гродно принадлежал Тизенгаузену. Его наследники подарили балет польскому королю. Этот балет вместе с крепостными танцовщицами князя Огинского из Слонима положил начало варшавскому балету. Большой известностью пользовался в конце XVIII в. крепостной театр в Шклове, принадлежавший одному из фаворитов Екатерины II, графу Зоричу.
Сохранилось множество обрядовых и бытовых Устное народное песен? сказок, преданий, пословиц белорусского творчество и литовского народов. Особенно хороши и за¬
душевны свадебные песни. В них раскрывается весь внутренний мир крепостной крестьянки. Танцы и пение сопровождались игрой на народных инструментах (скрипках, цымбалах, различного рода дудках, гуслях). Наряду с лирическими и бытовыми мотивами в песнях звучит протест против социального и национального угнетения.
Популярностью в народных массах пользовались казацкие или гайдамацкие песни, в которых много общих мотивов с украинским народным творчеством. Белорусский народ, выражая ненависть к польским панам, которые «полонили» его земли, в своих песнях высказывает стремление к объединению с русским народом, чтобы «Русь уся... одной силою за одно была».
В белорусском устном творчестве, как и в украинском фольклоре, бытуют исторические песни и сказания, отражающие освободительную борьбу народа против феодалов и иноземных захватчиков.
Наряду со старинными волшебными сказками распространялись сказки сатирические, реалистические, бытовые, направленные против угнетателей народа и феодальных порядков.
635


Одним из героев белорусской сказки является крестьянин необычайной физической силы, который учил народ бороться за жизнь без панов и господ, «чтоб каждый был сам себе паном».
В литовских сказках и пословицах часто встречаются сюжеты, известные русским, белорусам, украинцам, что говорит о давних культурных связях этих народов, о тесном взаимодействии их культур.
и Значительным мастерством отличались произ-
у ведения народного прикладного искусства.
В Белоруссии высокого развития достигли ткачество и украшение тканей. На примитивном деревянном станке («кроснах») крестьянки ткали однотонные и цветные ткани с разнообразным орнаментом, главным образом геометрическим. Замечательные произведения белорусских мастеров — ковры и гобелены со сложным цветным узором — украшали жилища магнатов, шляхты и богатых горожан. Широкой известностью пользовались слуцкие пояса, вытканные из шелковых, золотых и серебряных нитей.
В белорусской светской и церковной живописи в XVII— XVIII вв. заметно усилились реалистические тенденции. Большой известностью пользовались Могилевские живописцы. Среди них в XVIII в. выделяется талантливый художник Г. Медвед- цкий.
На развитие живописи в Литве большое влияние оказало открытие в Высшей литовской школе кафедры живописи, которая в дальнейшем выросла в самостоятельную Виленскую художественную школу. Первым профессором живописи в Высшей литовской школе был знаменитый художник Францишек Смуглевич, учившийся в Италии, где за конкурсную работу он получил первую премию, победив знаменитого впоследствии французского художника Давида. Смуглевич придерживался академического направления в живописи, но его ученики пошли по более прогрессивному реалистическому пути. Часть картин Смуглевича находится в Вильнюсском художественном музее. Один из залов университета в Вильнюсе, расписанный Смуглевичем, носит его имя. Смуглевич был приглашен для работы в Петербург.
Выдающимся зодчим Литвы конца XVIII в. был сын крепостного крестьянина Лауринас Стуока-Гуцявичюс (1753— 1798 гг.). Он доказывал преимущество классического стиля в архитектуре по сравнению с господствовавшим тогда стилем барокко, построил целый ряд зданий в Вильно, в том числе ратушу и кафедральный собор. Стуока принимал активное участие в восстании Костюшко, руководил гражданской гвардией и в одной из битв был тяжело ранен.
636


Архитектура Белоруссии (в частности, строительство православных храмов) была тесно связана с русской архитектурой. Характерными памятниками белорусского зодчества XVII— XVIII вв. были городские башни-ратупш, нередко соединенные с торговыми рядами, и ворота «брамы», которые ставились не только при въезде в город, но и на площадях, у дворцов, монастырей и в других местах. Православные храмы и католические костелы в XVIII в. строились более высокими и легкими, чем прежде, богаче украшались скульптурой и живописью. К концу XVIII в. стиль барокко сменяется классическим направлением.
После воссоединения Восточной Белоруссии с Россией в строительстве белорусских городов принимают участие русские зодчие, приносившие наряду со своим строительным опытом передовую культуру русской классической архитектуры.
Деревянные постройки в городах и деревнях Белоруссии и Литвы украшались резьбой. В середине XVII в. белорусская декоративная резьба была занесена в Русское государство под названием «белорусской рези». Белорусские резчики по дереву работали в Оружейной палате в Москве, принимали участие в строительстве Коломенского дворца и сооружении знаменитого иконостаса Смоленского собора Новодевичьего монастыря. Работой белорусских мастеров руководили шкловлянин Клим Михайлов и «старец» оршанского Кутеинского монастыря Арсений. Выдающийся белорусский мастер Клим Михайлов ведал резными и столярными работами при царском дворе.
Белорусские мастера принесли в Россию технику изготовления многоцветных рельефных эмалевых изразцов. Особенно выделяются своим мастерством Игнат Максимов, мстиславец Степан Иванов, Петр Иванов Заборский. Белорусскими мастерами были сделаны изумительные по красоте изразцовые пояса в Воскресенском храме Ново-Иерусалимского монастыря, в церкви Григория Неокесарийского на Полянке в Москве, в Покровском соборе в Измайлове.
После воссоединения в 1772 г. Восточной Значение воссоединения Белоруссии с Россией создались более бла-
с°Россией Белоруссии гоприятные условия для ее социально-экономического и культурного развития. Были ликвидированы феодальная анархия и произвол. Росту белорусских городов, развитию в них ремесла и торговли способствовали изъятие большинства их из-под власти феодалов и уравнение в правах с русскими городами по «Жалованной грамоте» 1785 г. Расширению торговли содействовали дорожное строительство и удобные водные пути.
Включение в состав Русского государства с более высоким уровнем экономики ускорило разложение в Белоруссии фео¬
637


дального строя и складывание капиталистических отношений; увеличивалась товарность сельского хозяйства, возникло много новых мануфактур.
В Белоруссии распространялись сочинения русских просветителей и передовых писателей второй половины XVIII в.— Новикова, Козельского, Десницкого, Фонвизина, Державина и др. Здесь была известна книга Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
После воссоединения Белоруссии с Россией школы были изъяты из-под монопольного контроля католического духовенства. В конце XVIII в. стали открываться народные училища, куда принимались дети лиц разного общественного положения, в том числе и девочки. Католические школы продолжали существовать только при монастырях. Первыми преподавателями народных училищ были выпускники Петербургской учительской семинарии. Они имели большие для того времени разносторонние знания, привезли с собой из Петербурга все необходимые учебно-наглядные пособия. Среди них было немало горячих сторонников просветительских идей. Выступая публично, комплектуя библиотеки, они старались распространить передовые взгляды среди широких масс белорусского народа.
3
Молдавия
Молдавия во второй половине XVII и в XVIII в. находилась под властью Турции. Главным занятием населения оставалось земледелие. В горной части страны и особен-
Молдавия под но на юге наибольшее развитие получило
турецким игом г J
г животноводство.
В Молдавии было два основных разряда крестьян: во-первых, «резеши», лично свободные, но сословно неполноправные крестьяне, подвластные непосредственно государству и жившие на общинной земле, которой они распоряжались (за исключением общинных лесов, лугов и других угодий) по собственному усмотрению, вплоть до дарения или продажи; во-вторых, «ца- ране», частновладельческие крестьяне, ведшие хозяйство на земле светских и духовных феодалов. Хотя молдавских крестьян, согласно местному обычному праву, нельзя было продавать без земли и тем более в одиночку, на практике феодалы продавали и покупали крестьян вместе с землей и отдельно, целыми семьями и порознь. В феодальных хозяйствах Молдавии до конца XVIII в. наряду с крестьянским трудом применялся и труд холопов.
638


На территории Молдавии насчитывалось более 30 больших и малых городов: Яссы (столица), Сучава, Васлуй, Оргеев, Роман, Дорохой, Сороки, Нямец, Кишинев и др. Основными жителями городов и местечек Молдавии являлись ремесленники разнообразных профессий. Они не только работали на заказ, но и производили продукцию на рынок. Организованные в братства и цехи, возглавлявшиеся старостами, ремесленники определенных специальностей обычно жили на особых улицах, где находились их мастерские. Цеховая верхушка жестоко эксплуатировала рядовых ремесленников. Молдавские купцы объединялись в гильдии.
Во главе городского самоуправления стояли «шолтуз» (мэр города) и «пыргаре» или «радцы», выбиравшиеся из лиц, принадлежавших к верхним слоям городского населения. Шолтуз и пыргаре-радцы составляли городскую раду (совет), следившую за проведением в жизнь господарских указов в городе и округе, за сбором государственных налогов и выполнением жителями различных повинностей. В связи с возрастанием экономического и политического влияния светских и духовных феодалов и частой сменой господарей усиливалось вмешательство сановников в городскую жизнь, вследствие чего падали роль и значение городского самоуправления.
Несмотря на то, что Молдавское государство пользовалось известной автономией в Турецкой империи, турецкое господство отрицательно сказалось на экономике Молдавии. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «пребывание турок в Европе представляет собой серьезное препятствие для развития всех ресурсов, которыми обладает фракийско-иллирийский полуостров» 1. Уже со второй половины XVI столетия молдавский господар- ский трон стал предметом купли и продажи. Его, как правило, занимали ставленники Османской Порты, угнетавшие народ и изнурявшие его поборами. Архидиакон Павел Алеппский, дважды посетивший Молдавию в 50-х годах XVII в., писал, что турецкие султаны и их ставленники «поработили молдаван и держали их в таком презрении и унижении, что те совсем обнищали».
С приходом к власти в Молдавии в 1711 г. турецких ставленников— фанариотов гнет еще больше усилился. Господари менялись через каждые три года, а то и чаще. Каждый господарь, зная, что через три года он будет смещен, не гнушался никакими способами для своего обогащения.
Запоминающуюся картину положения Молдавии дал побывавший здесь в самом начале XVIII в. священник И. Лукьянов. Он писал, что «Воложская (Молдавская.— Ред.) земля вся
1 К.Маркой Ф. Энгельс. Сочинения, т. 9, стр. 6.
639


пуста; разбрелись все: иные в Польшу, иные к нам, в Киев, иные к Полею»; «град Яси (Яссы.— Ред.)... зело предивной град бывал, да ныне весь разорен от турка...; а господарь во- ложский и до конца разорил, данью отяготил...»
Грабительская политика турецких захватчиков и их ставленников молдавских господарей, хищничество бояр и духовенства, тяжелая эксплуатация трудового народа, взяточничество чиновников и прямой грабеж довели городское и сельское податное население Молдавии до разорения и голода. Даже в произведениях представителей господствующего класса нашло отражение бедственное положение трудового населения страны. Так, молдавский господарь Дмитрий Кантемир, перешедший на русскую службу в 1711 г., говоря о Молдавии, отмечал, что «крайнее падение сея земли можно видеть из того, что нужда и бедность ежедневно возрастают...» Молдавским крестьянам, по словам Кантемира, едва хватало времени для «промышления себе хлеба». «Молдавских мужиков... можно было почесть за беднейших людей во всей подсолнечной...» К В случае частых в то время неурожаев или прекращения сельскохозяйственных работ из-за вторжения турецко-татарских войск крестьянам и городской бедноте угрожала прямая «опасность помереть с голоду». Другой современник, побывавший в Молдавии в 1738 г., рассказывал: «За непреложную политику поставляется у турок, дабы опустошать все земли, которые у них граничат с областями христианских государей, и чтоб не оставлять в оных более народа, как сколько потребно для содержания съестными припасами армии и гарнизонов» 1 2.
Население Молдавии сильно страдало от постоянных разбойничьих набегов и постоев турецких поработителей и их вассалов — крымских ханов и буджакских татар. Молдавский хронист боярин Иоан Некулче следующим образом описывает одно из татарских вторжений в пределы Молдавии: «Татары вошли в страну, как волки в стадо овец..., они грабили, заполоняли, избивали и мучали крестьян... Татары поели все, и хлеб, и живность, и грабили всех и все до нитки. Многих заполонили — женщин, девушек, детей...» 3.
Над крестьянством Молдавии тяготел тройной гнет. Во-первых, их эксплуатировали собственники той земли, на которой они вели хозяйство. Во-вторых, крестьяне платили налоги и несли различные повинности в пользу Молдавского государства.
1 Д. К ант е мир. Историческое, географическое и политическое описание Молдавии. М., 1789, стр. 245, 274—275, 307.
2 «Белевы путешествия чрез Россию в разный азиатския земли», ч. 3. СПб., 1776, стр. 211.
3 Ion N e cul е. Letopisetul Färii Moldovei. Bucureçti, 1959, p. 56.
640


Наконец, они же являлись основными плательщиками той дани, которой Молдавия была обложена Османской Портой.
Кантемир писал, что крестьянин «платил столько податей, сколько предписывал ему князь». Если же Османской Порте или господарю нужны были деньги или сельскохозяйственные продукты, то господарь приказывал, «чтоб в столько-то дней оное дело произведено было в действо, почему наряжаются два или три, или по обстоятельству вещей множайшие посланные в провинции, собирают деньги или хлебный запас, или что им приказано будет...»
Разорение и обезлюдение страны, угон многих тысяч жителей в турецкое рабство, падение сельского хозяйства и ремесла, сокращение посевной площади, упадок экономического и политического значения городов, обнищание трудового народа — таков был результат длительного турецкого владычества в Молдавской земле.
Усиление эксплуатации трудового народа
Классовая вызывало рост его сопротивления угнета-
и национально- и»
освободительная борьба телям. Крестьяне уклонялись от выполнения повинностей, уничтожали межи господских владений, бежали от владельцев. Крестьянские волнения выливались в настоящие восстания. Одной из форм классовой и национально-освободительной борьбы против местных феодалов и турецких поработителей являлось гайдуцкое движение. Гайдуки — народные мстители из крестьян и городской бедноты, боровшиеся против социального и национального угнетения. Гайдучество зародилось в Молдавии еще задолго до турецкого завоевания, но особенно распространилось после установления турецкого ига.
В XVII—XVIII вв. усилились «разбои». Это были не только индивидуальные нападения «лихих людей» на тех, кто ездил по большим дорогам, и мелкие разрозненные выступления, но также массовые движения угнетенного люда города и деревни против феодалов-крепостников, купцов и ростовщиков.
Крестьяне Хотинской и Черновицкой волостей подняли в 1671—1672 гг. вооруженное восстание, которое охватило и соседние волости. После ожесточенной борьбы оно было потоплено в крови.
Антифеодальное движение сливалось с национально-освободительной борьбой. Турецкий путешественник Эвлия Челеби — участник многих военных походов и карательных экспедиций, очевидец больших сражений, вынужден был признать, что молдаване сопротивлялись турецким захватчикам и их ставленникам с величайшим упорством. По словам другого современника, «бунтующие молдавцы» были готовы скорее умереть, нежели сложить оружие.
41 Том III
641


Особого подъема классовая, освободительная борьба в Молдавии достигла во время русско-турецких войн.
Молдавский народ, как и другие народы, Русско-молдавские порабощенные Турцией, искал у России отношения помощи для избавления от турецкого ига.
В XVII в. молдавское правительство несколько раз обращалось в Москву с просьбами не только о поддержке против Османской Порты, но и о принятии Молдавии под «царскую руку» — в русское подданство. Так, в 1656 г. молдавский господарь Георгий Стефан направил в Москву посольство с ходатайством о присоединении Молдавского княжества к России. Русское правительство выразило согласие принять Молдавию в подданство, однако это не было осуществлено. Безрезультатным оказалось и аналогичное обращение господарей Молдавии и Валахии к царю Алексею Михайловичу в 1674 г.
Петр I заключил в 1711 г. с молдавским господарем Кантемиром договор, предусматривавший установление протектората России над Молдавией. Неудача Прутского похода помешала реализовать этот договор. Кантемир после безуспешной борьбы с турками вынужден был оставить Молдавию и нашел приют в России. С этого времени история Молдавии оказывается в прямой зависимости от русско-турецких отношений.
Во время русско-турецких войн XVIII в. население Молдавии благожелательно встречало русские войска, приходившие на территорию Молдавского княжества; многие молдаване поступали на службу в русскую армию. В борьбе против турецких поработителей молдавский народ неоднократно получал военную помощь от Украины. Поражение Турецкой империи в этих войнах способствовало ослаблению турецкого гнета в Молдавии и некоторому ее экономическому подъему.
Кючук-Кайнарджийский договор 1774 г. принес известное облегчение Дунайским княжествам. Была объявлена амнистия жителям Молдавии и Валахии, участвовавшим в войне на стороне России. Конфискованные турками земли возвращались их прежним владельцам, признавалось право России выступать в защиту Молдавии и Валахии и т. д.
По Ясскому мирному договору 1791 г. к России отошла территория между Бугом и Днестром. Экономическое, политическое и культурное сближение молдавского, русского и украинского народов, начало которому было положено еще в раннюю пору их истории, в последующие времена получило дальнейшее развитие.


ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ
НАРОДЫ КАВКАЗА
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII—XVIII В.
XVII и XVIII века —важный период в истории Кавказа. Жившие там народы находились на различном уровне социально- экономического развития. В то время как в Закавказье уже много столетий господствовали феодальные отношения, в ряде областей горного Кавказа были сильны пережитки родо-племенного строя.
Общим явлением и для Закавказья и для Северного Кавказа была феодальная раздробленность. Западная и восточная части Грузии оказались разделенными сферами влияния: с одной стороны — Турции, с другой — Ирана. Объединение грузинских земель было не в интересах феодальных верхов этих государств. Государственная граница между султанской Турцией и Ираном разделила и армянские земли, меньшая часть которых попала под власть иранских шахов и азербайджанских ханов, а большая оставалась под гнетом турецких пашей. Азербайджан, входивший в XVII — первой половине XVIII в. в состав Кызыл- башского государства, во второй половине XVIII столетия распался на несколько полусамостоятельных ханств, враждовавших друг с другом и с соседями. Еще сложнее была политическая карта Северного Кавказа.
Постоянные войны и феодальные усобицы приводили к разрушению производительных сил, сокращению населения. Попытки объединения Грузии (при Ираклии II) и азербайджанских земель (при Фатали-хане кубинском и Ахмед-хане хойском во второй половине XVIII в.) потерпели неудачу.
На протяжении XVIII в. правительство Российской империи активизирует свою политику на Кавказе. В конкретных условиях того времени эта политика имела и положительные
41* 643


последствия. Внешние нашествия и изнурительные междоусобия на Северном Кавказе и в Закавказье способствовали возникновению русской ориентации. Часть феодалов, крестьяне, ремесленники и купцы Грузии и Армении надеялись с помощью России избавиться от последствий феодальных распрей и угрозы нашествий из Турции и Ирана. Феодалы Кабарды, Дагестана, Осетии рассчитывали при поддержке русского самодержавия укрепить власть над крестьянами, закрепостить свободных общинников. Но там, где интересы обороны от Ирана и Турции отступали на второй план, сразу же резко давали знать о себе классовые противоречия, в разрешении которых царизм, естественно, становился опорой местных феодалов.
Международная обстановка затянула сложный и противоречивый процесс присоединения Закавказья и Северного Кавказа к России.
Состав населения Северного Кавказа
Народы Северного Кавказа
Население Северного Кавказа было многонациональным. На западе и в центральной его части жили многочисленные адыгские племена (черкесы) ; по более поздним данным 30-х годов XIX в., самыми многолюдными из них были закубанские племена шапсугов, абадзехов и натухаевцев. Следующее место по численности занимали кабардинцы (жители Большой и Малой Кабарды). Территорию между западными (закубанскими) адыгами и кабардинцами, вплоть до Сванетии на юге, населяли карачаевцы и балкарцы, говорившие на языке тюркской группы. К югу от кабардинцев в горах проживали осетины. Они вынуждены были уйти в горные ущелья еще под натиском Золотой Орды. Здесь осетины до самого прихода русских жили в домах-крепостях, описание которых оставил грузинский историк и географ начала XVIII в. царевич Вахушти. Он рассказывает: «Осетины строят дома без окошек и во много этажей из башенных каменных плит и земли на высоких скалисто-гористых местах, ибо таковые места считают наилучше обезопасен- ными от снежных завалов» 1. Далее на восток жили племена вейнахской группы (чеченцы и ингуши).
Наиболее пестрым в этническом отношении был Дагестан, в большей своей части — суровая горная страна, мало пригодная для земледелия. Жителями Дагестана были аварцы, лезгины, кумыки, даргинцы, лакцы. Кроме того, там обитали
1 «Записки Кавказского отделения имл. русского общества», кн. XXIV, вып. V, Тифлис, 1904, стр. 4.
644


небольшие национальные группы, язык которых был непонятен даже их ближайшим соседям.
В районах, удобных для земледелия, на- Занятия населения селение с древних времен возделывало
^0оГСТВеННЫЙ хлебные культуры и занималось садовод-
р ством. Последнее было наиболее развито
в прибрежном Дагестане. Во всех частях Северного Кавказа большое значение имело скотоводство (овцеводство и коневодство); особенной известностью пользовались кабардинские лошади. Далеко за пределами Дагестана славились оружие и ювелирные изделия с. Кубани. С кубачинцами все соседние жители стремились жить в дружбе, однако на случай нападения это селение было хорошо укреплено и даже имело несколько небольших пушек.
Производство домашнего сукна, верхней одежды, бурок было распространено повсеместно: и среди западных адыгов, и среди кабардинцев, и в ряде местностей Дагестана. Об осетинах Вахушти писал, что «они знают искусство выделывания кожи, тканья сукон, валяния их, приготовление хороших бурок, они умеют ковать железо, знают слесарное дело...».
Общественный строй народов Северного Кавказа был неодинаков. Процесс феодализации зашел сравнительно далеко у кабардинцев, у части осетин и народов Дагестана. У них были свои князья или ханы, владевшие землями, стадами, имевшие зависимых крестьян. У западных адыгов, чеченцев и ингушей князей и ханов либо не было совсем, либо они еще не обладали большой реальной властью. Часть черкесских племен в XVII— XVIII вв. оказалась в зависимости от крымского хана; они поставляли в Крым рабов из числа пленников или зависимых крестьян. Один из князей Кабарды после поездки к хану в 1723 г. обещал прислать в Крым до 5 тыс. рабов и рабынь.
В XVII—XVIII вв. у наиболее развитых народов Северного Кавказа, например у кабардинцев, усилился процесс разложения общины. Рядовые общинники попадали во все большую зависимость от князей и становились фактически их крепостными. Положение крепостных было совершенно бесправным; они находились во власти княжеского произвола.
На северном побережье Черного моря располагались турецкие крепости и крупные торговые центры. Самыми большими из них в XVIII в. были Анапа и Тамань. В Тамани в середине века насчитывалось около 10 тыс. жителей, до ста торговых лавок. Сюда приходили суда из Крыма и Турции, вывозившие черкесских рабов. В городе было небольшое укрепление с пушками и гарнизоном янычар, подчинявшихся паше из Бникале.
Взаимоотношения народов Северного Кавказа с Турцией, Крымом и Ираном
645


Крымский хан пользовался на Западном Кавказе большим влиянием. Однако адыги не всегда подчинялись ему. В 1707 г. хан Каплан-Гирей потребовал доставить ему из Кабарды большое число рабов. В ответ вспыхнуло восстание. Хан потерпел поражение в бою и бежал. Память об этом сохранилась в кабардинском фольклоре.
По кабардинскому преданию, крымский хан Девлет-Гирей был разбит князем шапсугов Немир-Шубсом и попал в плен. Хана посадили на верблюда, привязав лицом к хвосту, и отправили в его владения. «Поезжай себе в Крым,— сказал Не- мир-Шубс хану,— но так как ты любишь шапсугов, то мы тебя так посадили на верблюде, чтобы ты, ехавши в Крым, все смотрел на наши горы...».
Влияние Крыма и Турции на адыгов особенно сказалось в области идеологии. В XVI—XVII вв. кабардинские князья приняли ислам, в начале XVIII в. многие закубанские черкесы стали мусульманами. Христианских священников убивали, церковные книги уничтожали. Но остатки христианства сохранялись у адыгов и в XIX в. Немыми свидетелями прошлого являются разбросанные по всему Северному Кавказу развалины древних христианских храмов. Распространение ислама у адыгов усилилось с началом борьбы кавказских горцев с царизмом. Турки использовали пропаганду магометанства в своих целях.
Приняла ислам и часть осетинских феодалов. Однако местные мусульмане далеко не во всем следовали постановлениям шариата; они, например, употребляли свинину и спиртные напитки.
В Дагестане сталкивалось влияние России и Ирана, причем с течением времени русское влияние возрастало. Одни дагестанские владетели считались в XVII—XVIII вв. иранскими или русскими подданными, другие были независимы. Иранские правители стремились утвердить свою власть на всей территории Дагестана, но безрезультатно.
С начала XVIII в. дагестанские феодалы стали совершать походы в Северный Азербайджан. Они заключили союз с турецкими властями, однако на Дагестан власть турецкого султана не распространялась. В правление шаха Надира (1736— 1747 гг.) Иран сделал новую попытку укрепить свою власть во всем Дагестане. Надир-шах предпринял несколько походов в дагестанские горы, но потерял артиллерию и значительную часть войск. Тогда он стал выселять дагестанцев в Хорасан. Но все было напрасно. Действия Надир-шаха вызвали опасения русского правительства за судьбу южных окраин, и оно сосредоточило на северных границах Дагестана военные силы.
Однако до столкновения с Россией дело не дошло. Походы
646


в горы явились концом военной карьеры Надир-шаха. Горцы сумели одержать крупную победу над полководцем, наносившим поражения турецкой армии.
Северный Кавказ и Россия
Границы русских владений на северо-востоке в середине XVII в. подошли к пределам Кавказа. Русские войска стояли в Терском городе. Отсюда и из Астрахани устанавливались связи с горскими владетелями, многие из которых принимали русское подданство, хотя в нужную минуту так же легко меня¬
ли его на подданство иранское или турецкое *. После разгрома крымского хана в 1707 г. главный князь Кабарды вновь отдался под покровительство России, а в 1723 г. изменил ей и перешел под патронат крымского хана.
В XVII в. русское правительство не принимало решительных мер к подчинению областей Северного Кавказа. Русское казачество, жившее в XVI—XVII вв. по правому берегу Терека, находилось в то время в дружественных отношениях с соседним горским (чеченским, кабардинским, кумыкским) населением.
От горцев казаки заимствовали некоторые предметы одежды, хозяйственного обихода. По приказанию Петра I казаки были переведены на левый берег Терека, где они образовали пять станиц.
Иранский поход Петра I вызвал опасения у владетелей Дагестана, которые в приходе русских войск видели угрозу своей независимости. Укрепляя свои позиции, царизм основал крепость св. Креста на р. Сулак. Для усиления гарнизона сюда была переведена с Дона тысяча семей донских казаков. Временно приморский Дагестан был присоединен к Русскому государству.
В царствование Анны Ивановны по договору с Надир-шахом Россия уступила весь приморский Дагестан Ирану. Была образована Кавказская линия, которая на протяжении XVIII в. передвигалась на юг и юго-запад.
Особенно активизировалась царская политика на Кавказе во второй половине XVIII в. Турция, воевавшая с Россией, искала союзников. С этой целью турецкие правящие круги решили прибегнуть к помощи феодалов Северного Кавказа и Закавказья, а также использовать уже начавшуюся борьбу горцев за независимость. Турецкие агенты рассеялись по всему Кавказу. Под видом мулл и торговцев они проникали в горы Дагестана и к кабардинским князьям. В Кабарде для них сложилась благоприятная обстановка, так как многие кабардинские
1 Кабарда приняла подданство России еще в XVI в. Отдельные князья выходили и вновь вступали в подданство России.
647


владетели опасались усиления России и в борьбе с ней рассчитывали на помощь Турции. Агенты султана обещали местной знати поддержку деньгами и оружием.
В начале русско-турецкой войны 1768—1774 гг. часть кабардинских князей поддерживала крымского хана, пришедшего с войсками на Северный Кавказ. Заодно с ними действовали против России отдельные дагестанские владетели. Но это не* принесло Турции военных выгод. Царь Восточной Грузии Ираклий II и царь Западной Грузии Соломон выступили против турок на стороне русских. В состав грузинских войск входили также отряды осетин и ингушей.
По-иному вел себя аварский Умма-хан. Во второй половине XVIII в. это был самый сильный владетель в Дагестане. Он поддерживал сношения с турецким правительством и получал от него деньги. Отряды Умма-хана совершали грабительские походы на Грузию и проникали даже на территорию Турции, где находили пристанище. Умма-хан не избегал и сношений с Россией, но сближение с ней Ираклия ему не нравилось. На просьбы русских властей прекратить нападения на Грузию он отвечал уклончивыми посланиями.
_ „ Вскоре после заключения Георгиевского
Мансура договора 1783 г., оформившего принятие
Ираклия II в русское подданство, в Чечне появился «пророк» Мансур, объявивший себя шейхом. Мансур сделал попытку объединить горские племена. Под его знамена стекались рядовые кабардинцы, чеченцы, кумыки. Многие из присоединившихся к Мансуру горцев надеялись освободиться от гнета феодалов.
Сначала за Мансуром пошла и часть местных владетелей, но, убедившись в антифеодальном характере движения, они объявили о своем нейтралитете. Начальник Кавказской линии П. С. Потемкин, встревоженный антирусской пропагандой и действиями шейха, усилил гарнизоны Владикавказа и других укреплений. Затем была послана карательная экспедиция, но она потерпела неудачу.
Успех Мансура окрылил его приверженцев; число их увеличилось. Русское командование срочно мобилизовало военные силы. Мансур сделал попытку напасть на Кизляр, но понес поражение и в дальнейшем, потеряв доверие горцев, бежал за Кубань, а оттуда к туркам. Позднее он пытался поднять против России закубанские племена. В 1791 г. Мансур попал в плен во время взятия русскими войсками Анапы.
Восстания в Чечне, Кабарде и части Дагестана побудили царское правительство позаботиться об укреплении Кавказской линии. Было создано единое Кавказское наместничество. Наученные опытом, власти стали вести более активную политику
648


в отношении горских, главным образом кабардинских, осетинских и дагестанских князей. Их стали принимать на русскую службу и платить им жалованье. Узденям и рядовым кабардинцам, поступавшим на русскую службу, также было определено жалованье, хотя и гораздо меньших размеров. Сеть укреплений в верховьях Кубани, где решили поселить донских казаков, должна была остановить набеги закубанских черкесов на русские земли.
Следующей мерой по укреплению Кавказской линии явилось переселение на Кубань Черноморского казачьего войска, сформированного из запорожцев, оставшихся верными русскому правительству после разрушения Сечи. Так образовалась сплошная линия многочисленных поселений казаков, протянувшаяся от Кизляра до Тамани.
Опустошительные нашествия войск Ага- Поход Зубова 1796 г. Мохаммед-хана в Закавказье и разгром и взятие дер ента ими в 1795 г. Тбилиси и других городов
заставили царя Восточной Грузии и некоторых азербайджанских ханов вновь просить помощи у России. С целью воспрепятствовать иранским захватчикам утвердиться в Закавказье туда была отправлена экспедиция во главе с графом В. А. Зубовым.
Перед этим принимались меры к привлечению на сторону русского правительства дагестанских владельцев, в первую очередь шамхала Тарковского, считавшегося по традиции правителем («вали») Дагестана. Ему был пожалован чин и посланы многочисленные подарки. Шамхал, не желая ссориться со своим сильным соседом, заключил союз с Россией.
В Южном Дагестане господствующее положение занимал хан Дербента и Кубы Шейх-али-хан. В приходе русских войск он видел угрозу своей власти. Надеясь на прочность укреплений Дербента, он решил оказать сопротивление русским и заперся в городе. Но хан не учел, что его старинные пушки не могли соперничать с русской артиллерией. Боевые качества и выучка русских войск были значительно выше, чем у воинов хана. Поэтому попытка хана обороняться была обречена на провал. Под давлением народа городская знать вынуждена была пойти на переговоры о сдаче крепости.
С занятием Дербента русским войскам был открыт путь в Азербайджан. Поход Зубова явился этапом в присоединении Кавказа к России. Следующим этапом было присоединение Грузии.
649


2
Грузия
После заключения турецко-иранского мирного договора 1639 г. иранские шахи, чтобы расколоть национально-освободительное движение, привлекли на свою сторону Социально- большинство грузинских князей, которые
и классовая борьба стали проводниками иранской политики.
Восточной Грузией во второй половине XVII в. управляли цари из дома Багратидов, носившие высший в Иране титул «вали». В Тбилиси стоял иранский гарнизон и чеканилась иранская монета. Однако во внутренней жизни Грузия сохранила известную самостоятельность. В первой половине XVIII в. города и селения Грузии обезлюдели. Тысячи жителей были уведены в Иран и Турцию и погибли на чужбине.
Прекращение иранских и турецких нашествий способствовало относительному подъему хозяйства страны. Бежавшие в горы и Западную Грузию крестьяне вернулись в родные места. Со второй половины XVIII в. в Грузии вновь создаются благоприятные условия для развития сельского хозяйства, ремесла и торговли. В 70-х годах появилось стекольное производство в Тбилиси, были возобновлены горнорудные промыслы в Ала- верди и Ахтале, при содействии России возросла и расширилась добыча руд. В Тбилиси действовал пушечный завод, было налажено монетное и печатное дело.
Царь Восточной Грузии Ираклий II (1762—1798 гг.) стремился использовать купцов как политическую опору царской власти. Важное значение имело восстановление в Картли и Кахети грузинского городского строя. В 1770 г. возобновилось действие узаконенного еще при Вахтанге VI «городского статута собственности», предоставлявшего привилегйи зажиточным слоям торгово-ремесленного населения.
Давая верхушке горожан ряд льгот и преимуществ, царская власть пыталась приобрести сильного союзника в борьбе против князей, стремившихся к децентрализации страны. Во второй половине XVIII в. экономически окреп Тбилиси, население которого достигало 30 тыс. человек, выросли города Гори, Те- лави и др., возникли новые центры — Ананури, Душети, Сиг- нахи. Оживилась жизнь в городах Западной Грузии (Кутаиси и др.).
В горнорудной промышленности в Ахтале и Алаверди было занято до 1000 наемных мастеров и чернорабочих. Однако крупная промышленность играла менее важную роль в экономике страны, чем мелкое ремесленное производство. Значительные
Тбилиси
650


Борьба с Ираном за независимость. Русско-грузинские связи до второй половины XVIII в.
сдвиги в области экономики вызвали изменения и в социальных отношениях. Укрепилась верхушка городского населения — крупное купечество
Формы классовой борьбы крестьян в XVII—XVIII вв. оставались теми же, что и в предыдущих столетиях. Но в этот период учащаются побеги, иногда от владельцев уходили крестьяне целых селений. Более острый характер приобретают крестьянские волнения и восстания. В начале XVIII в. имели место массовые выступления крепостных крестьян в Бодбий- ском епископстве, в середине столетия — в Арагвском эристав- стве; большие волнения произошли среди царских крестьян Имерети в 1785 г. Это довольно большое восстание продолжалось в течение восьми месяцев.
Иранские шахи по-прежнему пытались подчинить Грузию и заселить ее кочевыми племенами. В середине XVII в. орды кочевников двинулись в плодородные долины Восточной Грузии. В подкрепление им были посланы иранские регулярные войска. Это вторжение разбилось о стойкое сопротивление грузинского народа. В 1659 г. вспыхнуло мощное народноосвободительное восстание; основную массу его участников составляли грузинские крестьяне. К восставшим присоединилась и часть феодалов, выступивших против чрезмерных притязаний Ирана. Активное участие в восстании приняли грузинские горцы — хевсуры, тушины, пшавы. Нападение врага было отражено. Попытки заселения Кахети кочевниками прекратились.
Наиболее прогрессивные деятели грузинского общества были сторонниками союза с Россией. Борьбу за независимость Грузии и укрепление ее связей с Русским государством вел Теймураз I. Несколько раз он пытался вернуть себе власть в Кахети, но безуспешно; иранские ставленники с помощью шахских войск вынудили царя с его сторонниками укрыться в Западной Грузии. В 1658 г. престарелый царь поехал в Москву просить военной помощи. В Москве его приняли с почетом, ссудили деньгами, но войско дать отказались. Теймураз вернулся в Имерети. Аббас II пригласил его в Иран, обещая вернуть ему Кахети. Теймураз явился к шаху, но после отказа принять ислам его заключили в Астрабадскую крепость, где он в 1663 г. умер.
Деятельность Теймураза не была бесплодной. Усилились связи Грузии с Россией, в Москве возникла грузинская колония. Многие грузины уже во второй половине XVII в. поступили на русскую службу. Некоторые из них, например царевич Александр Арчилович, стали позднее сподвижниками Петра I.
В 20-х годах XVIII в. под ударом восставших афганских
652


племен рухнула Сефевидская монархия. Покоренные Ираном страны стали искать независимости. Царем Картли в то время был Вахтанг VI. Шла подготовка Иранского похода Петра I. Через астраханского губернатора А. П. Волынского в Грузии знали о замыслах русского правительства. Как только русская армия двинулась по направлению к Дербенту, Вахтанг VI со своим войском и армянским ополчением Карабаха стал в Гяндже, ожидая прибытия русских в Ширван, где должны были встретиться союзники. Он пробыл в Гяндже три месяца, но Петр I сообщил ему: «Нам того (т. е. предполагаемого похода.— Ред.) ныне никоим образом учинить невозможно, пока мы на берегах Каспийского моря не укрепимся и Баку не возьмем». Русских сил недоставало, чтобы закрепиться в то время в Закавказье.
Вахтанг вернулся в Тбилиси, где оказался в весьма тяжелом положении. Ему угрожали, с одной стороны, Турция, а с другой — шах, который объявил своего вассала изменником. Вахтанг был вынужден покинуть Грузию и с семьей и свитой выехал в Москву. В России? он прожил 13 лет и умер в 1737 г. в Астрахани. Восточная Грузия оказалась под властью турок.
Господство турецких завоевателей в Картли продолжалось недолго. С 30-х годов XVIII в. в Картли и Кахети начались восстания против турок. Турецкому владычеству был положен конец, но на смену ему пришло иранское иго.
Иранский шах Надир посылал в Картли и Кахети карательные экспедиции и, не ограничиваясь разорением страны, пытался истребить население или вывести его в Иран. По вступлении на престол Надир раздал своим приверженцам 8 тыс. грузинских пленников в качестве рабов. В 1736 г. в стране вновь вспыхнуло освободительное восстание, в результате которого шах был вынужден назначить правителем в Картли Теймураза И. В 1747 г. Теймураз II и его сын Ираклий II получили титулы царей Картли и Кахети, а после убийства Надир-шаха Восточная Грузия фактически стала независимой (1747 г.) от иранских шахов.
Теймураз II и Ираклий II направляли Русско-грузинские свои усилия на объединение Восточной связи во второй Грузии. Страна находилась в тяжелом по-
поповине XVIII в. ложении. Соседние азербайджанские ханы враждовали с Грузией. С северо-востока постоянно угрожали аварские ханы. Для них набеги на Грузшо давно уже стали источником дохода. Турецкие и иранские купцы уводили в горы и продавали в рабство тысячи жителей Кахети и Картли.
В 1750 г. Грузия возобновила сношения с Россией. Для переговоров о помощи Теймураз II ездил в 1761 г. в Петербург.
653


С 1762 г. Ираклий II стал во главе объединенной Восточной Грузии. Это был выдающийся государственный деятель и полководец. Ведя непрерывную борьбу с врагами, он понимал, что одна Грузия, разоренная нашествиями извне и предаваемая своекорыстной политикой князей, не выдержит этой борьбы и будет вынуждена подчиниться либо Турции, либо Ирану. Поэтому он стремился упрочить связи Грузинского царства с Россией, которая также была заинтересована в союзе с Грузией, так как это давало ей возможность укрепиться в Закавказье. Сближение Грузии с Россией имело прогрессивное значение. Оно избавляло Грузию от постоянных нашествий извне. Русской ориентации придерживалась не только наиболее дальновидная часть господствующего класса, она имела успех и среди простых людей, которым постоянно угрожала опасность быть захваченными в плен аварскими или турецкими беками либо оказаться проданными на чужбину собственными князьями.
Во время русско-турецкой войны 1768—1774 гг. Ираклий II и имеретинский царь Соломон готовы были объединиться с Россией против Турции в том случае, если Россия окажет им военную и финансовую помощь. В 1769 г. в Грузию вступило русское войско.
Грузинские цари рассчитывали в этой войне укрепить свою власть, окончательно изгнать турок, положить конец разбойничьим набегам аварских феодалов.
Кючук-Кайнарджийский мирный договор России с Турцией имел положительное значение для Восточной и особенно для Западной Грузии. Турция была вынуждена отказаться от всякой дани с Имеретинского царства, кроме того, она освободила главные крепости и города Имерети.
Однако внешнеполитическое положение Грузии оставалось напряженным. По-прежнему Умма-хан аварский уводил тысячи пленных. В Турции строились планы расторжения русско- грузинского союза и подчинения Грузии турецкому владычеству. Царизм воспользовался этим для укрепления своих позиций в Грузии. Результатом переговоров между грузинским и русским правительствами явился договор, заключенный в Георгиевске в 1783 г. По этому договору Ираклий II не мог вести сношений с соседними государствами без ведома России. Со своей стороны Россия приняла Грузию под свое покровительство, русское правительство обязалось защищать ее от внешних врагов. В Грузию вводились русские войска. При Ираклии II должен был состоять русский представитель. Во внутренних делах Восточногрузинское царство сохраняло самостоятельность.
Такой же договор предполагалось заключить и с Имере- П1, царь которой Соломон также искал русской помощи. Но
654


вследствие враждебной позиции Турции этот договор не состоялся.
Заключение Георгиевского трактата не устранило внешней опасности для Грузии. Борьба с азербайджанскими ханами продолжалась. В Иране в 90-х годах победил в междоусобной борьбе Ага-Мохаммед-хан Каджар. Огромная иранская армия в 1795 г. перешла Араке и заняла долины и ущелья Закавказья. Ага-Мохаммед послал к Ираклию гонца с требованием разорвать союз с Россией и подчиниться Ирану. Царь, надеясь на русскую помощь, ответил отказом. Тогда шах вторгся в пределы Грузии. Русское правительство направило для защиты Грузии два батальона, но они прибыли лишь в ноябре 1795 г. Ираклий смог собрать лишь незначительные силы. На помощь ему пришел небольшой отряд из Западной Грузии. Недалеко от Тбилиси грузины встретились с врагом. У Ираклия было около 2500 воинов, в то время как Ага-Мохаммед-хан привел с собою 9-тысячное войско. Грузинское войско, несмотря на героическое сопротивление, потерпело поражение, и враг занял Тбилиси. Город был разграблен и разрушен, все оставшиеся в нем жители уведены в плен. В ответ на это Россия в 1796 г. объявила войну Ирану. Русские войска в 1796 г. овладели всей территорией от Дербента до Сальяны, а в следующем году заняли Баку. Генералу В. Зубову предлагалось убедить местных жителей, что их имущество останется неприкосновенным и гарантируется свободное отправление веры.
Культура Грузии Грузинская культура XVIII в. отмечена
у ур ру рядом значительных достижений. В Тби¬
лиси в 1709 г. была основана первая типография, в которой печатались поэма Ш. Руставели «Вепхисткаосани» («Витязь в тигровой шкуре»), учебные пособия, научные труды.
К рассматриваемому времени относится научная деятельность Вахушти Багратиони (1696—1756 гг.). Его капитальный труд «Жизнь Грузии» — первая попытка критического изложения истории грузинского народа. Составленные им географические карты и географическое описание Грузии и некоторых территорий Северного Кавказа получили высокую оценку в научных кругах России и других стран Европы. В области исторической науки работали также С. Чхеидзе, П. Орбелиани и др. Были созданы научные труды и учебники по физике, математике, географии, астрономии. Ряд сочинений по этим отраслям знания был переведен с других языков.
Грузинская поэзия в XVIII в. обогатилась творчеством Давида Гурамишвили и Виссариона Габашвили.
Создание во второй половине XVIII в. профессионального грузинского театра дало толчок развитию драматургии (Давид Чолокашвили, Георгий Авалишвили и др.).
655


3
Армения
У армянского народа в XVII—XVIII вв. не было своей государственности. В результате длительных ирано-турецких войн Армения оказалась разделенной на две части. Западная Армения входила в состав Турции, а Восточная с центром в Ереване была подвластна Ирану. Кроме того, армяне составляли значительную часть населения Нагорного Кара- АвУменННЯЯ история баха; немало их проживало в городах Азер- р ии байджана (Шемахе, Дербенте, Тебризе,
Ардебиле), а также в Грузии. Тысячи армян, добровольно покинувших родину или насильно переселенных, жили в Иране, Индии, России, Польше, в ряде государств Западной Европы. Среди переселенцев были богатейшие купцы, которые торговали со всеми странами Европы и Азии, от Швеции до островов Малайского архипелага.
Восточноармянские земли, подвластные Ирану, входили в состав Ереванского, Нахичеванского и Макинского ханств. Западная Армения была разделена на несколько пашалыков — крупных административных единиц, управляемых пашами, с центрами в городах Ване, Эрзруме и др.
На армянской земле наряду с коренным населением проживали многочисленные курдские и тюркские племена, а также оседлое турецкое и азербайджанское население. Знать кочевых племен владела лучшими землями, в кормление ей отдавались деревни и города с армянским населением.
Основная часть земель считалась принадлежащей государству. Часть доходов с них шла в пользу местных правителей, другая часть выделялась на различных условиях для содержания военных, гражданских чиновников и духовных лиц. Наиболее распространенной формой земельного пожалования был «тиуль». Владелец тиуля имел право на получение с пожалованной территории определенной суммы налогов. Как правило, он не жил на этой территории, а для взимания доходов приезжал сам или же присылал своего уполномоченного. Обычно тиуль жаловался пожизненно, но мог быть и отнят верховным правителем у владельца до его смерти. Поэтому последний старался всеми силами скорее получить с данного ему земельного пожалования как можно больше дохода. Армянский купец XVII в. Захарий Акулеци рассказывает об одном владельце из Нахичеванского края, Парсадан-беке. Этот феодал так обирал селение Цгна, что жители не выдержали и послали ходоков с жалобой на него к шаху. Но шах, стоявший на страже
►
Ереван
656


42 Том III


интересов феодалов, приказал отправить жалобщиков со связанными руками обратно и на месте разобрать дело, т. е. по существу отдал их во власть Парсадан-бека. Сверх того, на селение был наложен огромный штраф в 1000 туманов.
Владельцы тиулей стремились не только получать доходы с деревень, но и стать полными собственниками земли. С ослаблением центральной власти это им удавалось, и на протяжении XVIII в. тиульные владения все больше приближались по своему характеру к частной собственности.
Значительная часть местных армянских феодалов не имела своих владений. Исключение составляла армянская церковь, которая пользовалась покровительством шахов и ханов. На протяжении XVII—XVIII вв. церковь сосредоточила в своих руках крупные земельные владения, с которых получала большой доход. Натуральные поступления в резиденцию католикоса (главы армянской церкви) — Эчмиадзин от жителей Восточной и Западной Армении, а также от армянского населения Ирана, Грузии, Азербайджана и т. д. составляли материальную основу могущества армянской церкви. В Эчмиадзин везли из Вана, Эрзрума и других мест Западной Армении скот, сыр, масло, из Карса, Гегаркуни, Ширака — пшеницу, ячмень, чечевицу, из Тбилиси — воск, из Нахичеванского края — сухие фрукты, миндаль, орехи, бобы, из Карабаха и Ширвана — железные, деревянные, шерстяные изделия и т. д. Для хранения этих продуктов и изделий в Эчмиадзине были сооружены амбары и склады. Один хлебный амбар вмещал во второй половине XVIII в. около 1440 тонн зерна.
Положение крестьян, эксплуатируемых своими и пришлыми феодалами, было тяжелым. Ставки податного обложения, как правило, не регулировались, и любой местный правитель мог взыскивать с населения налоги вне всяких норм. О том, как происходил сбор податей, рассказывает упомянутый Захарий Акулеци. В 1673 г. хан Еревана послал в села и города Нахичеванского края чиновников, приказав собрать с жителей 1000 туманов. Ретивые посланцы за одну ночь повесили 35 человек, но смогли получить только 350 туманов.
Крестьяне в Армении были прикреплены к земле и не имели права ее покинуть; ушедший со своего земельного надела крестьянин не подлежал возвращению на старое место лишь в том случае, если он прожил на новом месте не менее 12 лет.
В дополнение к основным повинностям, которые несли крестьяне и городская беднота, они подвергались эксплуатации на государственных работах по проведению дорог, постройке крепостей, оросительных сооружений и т. д. Правитель Вана Али- паша приказал в 1685 г. вырыть ров вокруг городской стены; для этого из города и окрестных селений было собрано армян¬
658


ское население. Работа за ничтожную плату длилась 10 дней, причем выполнявшие ее люди подвергались истязаниям. Таким же образом производился ремонт городской стены в Ереване.
После заключения в 1639 г. мира между Ираном и Турцией в стране наступило некоторое затишье, продолжавшееся до начала 20-х годов XVIII в. Прекращение войн на армянской земле способствовало восстановлению городов и развитию торговли, как внешней, так и внутренней. Армянский хронист XVII в. Захарий Саркаваг отмечал, что в результате установившегося мира купцы «ездили без опаски и боязни от Константинополя до Исфагана». Во второй половине XVII в. из Араратской долины (Восточная Армения) вывозили в Азербайджан рис, хлопок, сыр, воск, кожи и другие товары.
Среди городов выделялся крупнейший пункт Восточной Армении Ереван. В его центре находилась крепость, представлявшая в свою очередь маленький город, в котором во второй половине XVII в. было 800 дворов. Армянское население не имело права жить в крепости, и лишь у армянских купцов там были лавки. В крепости, окруженной двойными стенами и рвом, стоял гарнизон из 2 тыс. воинов, там же жил и хан — правитель области. Собственно город был расположен на расстоянии пушечного выстрела от крепости. В городе находились большой рынок, бани и караван-сараи. В караван-сараях останавливались приезжие торговцы. Значительными сооружениями были армянские церкви и монастыри, а также мечети для мусульманского населения. Ереван славился своими садами. Они занимали огромную площадь.
Важным центром Закавказья был г. Акулис в Нахичеванском крае, где жили крупнейшие армянские купцы, торговавшие во многих странах, от Швеции до Китая. Обладая большими средствами, они брали на откуп сбор налогов и монетные дворы не только в Закавказье, но и в Иране. Акулис сохранял роль купеческого центра до середины XVIII в. Во время войн правителя Южного Азербайджана афганца Азад-хана с Грузией аку- лисские купцы приняли сторону грузинских царей. Желая отомстить им, Азад-хан с наемным войском взял Акулис, разрушил город, часть жителей истребил, а часть увел в плен.
В XVII в. шахи оказывали покровительство армянскому купечеству и предписывали местным властям охранять его интересы. Крупнейший купец Сафар из предместья Исфагана (Новой Джульфы), населенного армянами, говорил, что армянскому народу живется лучше, нежели во времена правления армянских царей, так как он не участвует в войнах и имеет свободные сношения со всеми странами. Под «народом» Сафар донимал своих собратьев купцов.
Значительную часть городского населения составляли ре-
42* 659


Борьба
армянского народа за независимость и армяно-русские отношения
Месленники. Многие из них были объединены в корпораций типа цехов, в которых вся полнота власти принадлежала мастерам («уста»); ученики находились в бесправном положении. Ремесленные корпорации имели свои уставы и пользовались определенной самостоятельностью во внутренних делах. К концу XVIII в. в некоторых городах появились ремесленники, зависимые от феодалов и обслуживавшие феодальное хозяйство.
В тяжелые годы голодовок, войн и стихийных бедствий в города бежало сельское население. Городские богачи пользовались этим и заставляли доведенных до отчаяния людей работать на них бесплатно. Так было, например, во время большого голода, постигшего Нахичеванский край в 1673 г.
Несмотря на отсутствие своего национального государства, армянский народ вел длительную, то усиливавшуюся, то затухавшую борьбу за освобождение от гнета иранских шахов, турецких султанов и местных ханов. Если во время антифеодальных выступлений армянских крестьян и городской бедноты феодальная верхушка армянского общества становилась, как правило, на сторону своих иранских, турецких и азербайджанских собратьев, то в национально-освободительной борьбе интересы верхов и низов населения Армении до некоторой степени совпадали. Хотя шахи оказывали покровительство армянскому духовенству, купечеству и части светских феодалов (меликам Карабаха), все эти привилегированные общественные группы не были уравнены в правах с мусульманскими феодалами. Католикос жил в Восточной Армении, в Эчмиадзине, а значительная часть его паствы находилась в турецких пределах. Несмотря на мир между Ираном и Турцией, султан старался затруднить сношения главы церкви с западными армянами. Обычно это делалось с целью получения с католикоса денег. Так, в 70-х годах XVII в. турецкие власти запретили католикосу Акопу приезжать в Турцию; запрещение было снято лишь под условием уплаты большой суммы денег.
Армянское духовенство, купцы и светские феодалы стремились к независимости Армении. Не видя реальной возможности достигнуть ее собственными силами, эти группы армянского общества надеялись на помощь извне. В Эчмиадзине (по другим сведениям — в Ереване) в 1677—1678 гг. происходило тайное совещание, в котором участвовали католикос и ряд видных его представителей. Было решено послать делегацию в страны Европы, чтобы просить европейских государей оказать помощь для освобождения Армении от иранского и турецкого ига. Во главе делегации встал католикос Акоп Джугайеци. Он умер в дороге, но один из участников совещания, Исраэл Ори, при¬
660


был во Францию. Начались его длительные скитания по европейским дворам. Но европейским монархам было не до Армении, так как приближалась война за испанское наследство, и они отделывались ничего не значившими обещаниями. Тогда Ори решил просить о помощи Петра I. В середине 1701 г. он прибыл в Россию.
Пока длилась Северная война, русское правительство не могло принять каких-либо практических мер. Поход в Закавказье и Иран мог быть осуществлен лишь после заключения мира со Швецией. Тем временем положение на Кавказе осложнилось. Воспользовавшись распадом Сефевидского государства, Турция решила захватить Восточную Армению, Грузию и Азербайджан. Султанские войска вторглись в 1722 г. в Закавказье, грабя страну и уводя тысячи пленных. После длительной осады турки овладели Ереваном, истребив до 30 тыс. армян — защитников города.
Насилия и грабежи султанских войск вызвали сопротивление населения. В Сюнике народное восстание возглавил национальный герой Давид-бек. С помощью армянского ополчения он отразил нападение турок и их союзников — азербайджанских ханов. Не менее сильным было народное движение в Карабахе, где армяне-повстанцы боролись против захватчиков рядом с азербайджанцами.
К началу похода Петра I в Закавказе католикос армянского населения Карабаха Есай и грузинский царь Вахтанг VI собрали армяно-грузинское ополчение, которое прибыло в Гянджу (ныне Кировабад), чтобы дождаться там прихода русских войск. Но дальнейшее развитие событий помешало их соединению. Петр I пошел на заключение выгодного для России договора с Турцией 1724 г., по которому к России переходило побережье Каспийского моря; большая часть Азербайджана и Армении и вся Грузия оставались под властью Турции.
Армянский народ продолжал неравную борьбу. До конца 20-х годов XVIII в. отражали нападения осман восставшие в Сюнике, не прекращалось движение в Карабахе.
Немало армян переселилось в Россию. В Закавказье армянское духовенство во главе с католикосом приняло в 30-х годах XVIII в. сторону нового иранского шаха — Надира, который вначале пользовался поддержкой феодалов Ирана и Закавказья.
После того как Надир был убит (1747 г.), началась полоса длительных войн между его преемниками, местными ханами и царями Грузии. Эти войны вызвали разорение Армении и значительное сокращение населения. Ереванская область оказалась под властью грузинского царя Ираклия II. Последний потребовал с Армении дань. Когда хан Еревана в 1779 г. отказался ее платить, царь прибыл в Армению с военными силами.
661


Осада Ереванской крепости не была удачной, Ираклий должен был отступить; при отходе наемное войское царя разорило Ереванскую область. Еще более тяжелыми для армян были последствия нашествия иранского Ага-Мохаммед-хана в 1795 г.
Все это заставляло различные круги армянского общества искать помощи у России. Проекты о заключении русско-армянского договора возникли уже в 80-х годах XVIII в. Они сопутствовали национально-освободительному движению против Ирана. Но эти проекты не были реализованы. В 1797 г. Павел I разрешил нескольким тысячам армян, ушедшим из Закавказья и Ирана, поселиться на Кавказской линии.
Духовные лица — армяне, жившие в России, поддерживали связь с Эчмиадзином. Они старались добиться в Петербурге сказания помощи Армении. Таким путем было подготовлено присоединение Восточной Армении к России после русско-иранской войны 1828—1829 гг.
к XVIII век был тяжелым временем для разви-
ультура ТИя армянской национальной культуры. Непре¬
рывные нашествия внешних врагов, распри местных ханов приводили в разрушению материальных памятников прошлого. Сократилось число грамотных людей, погибли в пламени пожаров старинные книгохранилища. Армянские купцы и духовные лица, рассеянные едва ли не по всему свету, старались создавать армянские культурно-религиозные общества, школы, типографии в различных странах Европы и Азии. Так, в 1717 г. в Венеции, на острове св. Лазаря, возникло общество мхитари- стов. Субсидируемое богатыми армянскими купцами, это общество стало издавать светскую и религиозную литературу на армянском языке и тем самым сыграло определенную положительную роль в развитии армянской культуры.
Армянские типографии в XVII—XVIII вв. существовали в Амстердаме, Стамбуле и других городах. Даже в столице Ирана Исфагане во второй половине XVII в. печатались армянские книги. В самой Армении начало книгопечатания относится лишь к 70-м годам XVIII столетия. В эти годы католикосом Армении был Симеон Ереванци. Желая основать типографию в своей резиденции Эчмиадзине, он обратился за средствами к крупнейшим армянским торговцам в Турции, Западной Европе, Индии. Помог ему индийский армянин Г. Микаэлян. На деньги последнего в 1770 г. в Эчмиадзине и была создана армянская типография. Позднее с помощью того же Микаэляна католикос Симеон организовал и производство бумаги.
Развивалась художественная литература, прежде всего поэзия. Замечательным поэтом был великий ашуг Саят-Нова (1712—1795 гг.). Настоящее его имя — Арутюн Саадян. Родился он в Тбилиси в семье ремесленника, выходца из Алеппо (Сирия). Саят-Нова сочинял стихи на трех языках: армянском,
662


грузинском и азербайджанском. В них он воспевал любовь и дружбу. Саят-Нова был горячим поборником дружбы между народами Закавказья. Он гордился своим простым происхождением и писал: «Я простолюдин, а не князь, другого званья не хочу!» Поэт был противником крепостничества, и грузинские князья просили царя Ираклия II запретить ему писать.
В 1795 г. Тбилиси был взят ордами Ага-Мохаммед-хана. Захватчики задержали в одной из церквей престарелого поэта. Ему предлагали отречься от своей веры. Саят-Нова ответил отказом. Тогда ему отрубили голову.
В XVII—XVIII вв. появился целый ряд исторических сочинений. Во второй половине XVII в. Захарий Сарковаг, по происхождению крестьянин, написал историческую хронику в трех частях о событиях своего времени. Хроника содержит интересные материалы, в том числе и о положении народных масс. Видным историком был современник Надир-шаха католикос Авраам Кретаци. Его исторический труд рисует ужасающее положение Закавказья в годы властвования этого деспота.
4
Азербайджан
Во второй половине XVII в. Азербайджан находился под властью Ирана. Его территория при Сефевидах входила в бег- лярбекства (наместничества) Ширванское воТДроГполовине <с Центром в Шемахе) Карабахское (с XVII И начале XVIII в. Центром в Гяндже), Тебризское (с центром в Тебризе).
Азербайджан представлял собой густо населенную страну, где получили развитие сельское хозяйство и скотоводство. Он являлся житницей Ирана. В Ширване в значительном количестве производился шелк-сырец. Видное место среди отраслей промышленности занимало производство шелковых и шерстяных тканей на базе ручной ремесленной техники.
Азербайджан имел большое военно-стратегическое значение. На рубеже XVII и XVIII вв. в Азербайджане и Армении набиралось около половины всего войска Иранского государства.
В Азербайджане господствовали феодальные отношения. Земли принадлежали государству («дивани»), шахской фамилии («хассэ»), мусульманским религиозным учреждениям («вакф»). Существовала и частная феодальная собственность на землю («мульк»). Как у оседлого населения, так и у кочевых племен сохранялось общинное землевладение.
На рубеже XVII и XVIII вв. только за три года налоги с крестьян и ремесленников возросли в два-три раза. Можно
663


насчитать до 35 разновидностей податей и повинностей, которыми было обложено трудовое население. Налоговая политика шахского правительства подрывала сельское хозяйство, ремесло и торговлю, разоряла деревенских и городских жителей. К началу XVIII в. экономика страны пришла в упадок.
Народные массы не мирились с усилением гнета и неоднократно выступали против феодалов. В 1717 г. и в последующие годы имели место волнения в Тебризе. Народное восстание произошло в Ардебиле, Ширване, среди шахсевенов и в соседних районах вплоть до Нахичеванского края, а также в Сюнике.
В 1721 г. отрядами дагестанских феодалов был захвачен г. Шемаха. Наряду с местным населением здесь были ограблены и русские купцы. В результате междоусобных войн и грабежей закрылись сухопутные торговые пути с юга России в Азербайджан и Иран. Это послужило одним из поводов для похода Петра I в прикаспийские области. В 1722—1723 гг. русские войска заняли все юго-западное побережье Каспия до Астрабада.
Распад государства Сефевидов был использован Турцией, которая оккупировала Закавказье, Южный Азербайджан и северо-западные иранские провинции. Турецкие захватчики установили здесь режим насилия и гнета. Жители Азербайджана и Ирана, исповедовавшие шиизм и оказывавшие сопротивление, были поставлены вне закона.
В отличие от турок русские войска не стесняли свободу вероисповедания и не грабили местных жителей. Это содействовало развитию русской ориентации в Азербайджане. Представители торгово-ремесленных слоев были заинтересованы в экономических связях с Россией, которая в свою очередь стремилась наладить их с восточными странами.
В конце 20-х годов XVIII в. Иран был освобожден от афганского и турецкого владычества. Иранским шахом стал в 1736 г. полководец Надир. Под его властью оказалось также и Закавказье. После смерти Надира в 1747 г. Закавказье вновь приобрело независимость.
К 40-м годам XVIII в. в Азербайджане достиг значительного развития процесс феодальной раздробленности. В пределах Азербайджана образовалось 18 самостоятельных и полунезави-' симых ханств: Карабахское, Нахичеванское, Гянджинское, Ше- махинское и др. Кроме того, в Северном Азербайджане было пять султанств, в Карабахе — пять армянских меликств.
Эти мелкие политические образования возникали в борьбе против иранского владычества. Воспользовавшись плодами народно-освободительных движений, власть захватывали местные феодалы, объявлявшие себя ханами.
Образование независимых ханств
664


Во второй половине XVIII в. частично изживался экономический упадок, вызванный войнами и грабительской политикой иноземных захватчиков. В азербайджанских ханствах происходил некоторый хозяйственный подъем. Восстанавливались старые и появлялись новые города, возрастала численность городского населения, шел процесс укрупнения ханств. Наиболее сильными из них стали на севере Кубинское и Карабахское, на юге — Тебризское и Хойское. Важным событием было образование в 60-х годах XVIII в. в Северо-Восточном Азербайджане феодального государства, возникшего на основе объединения Кубинско-Дербентского, Бакинского, Сальянского, Шема- хинского, Джавадского ханств и ряда других феодальных владений вокруг одного политического центра. Руководящую роль в этом объединении сыграло Кубинское ханство, во главе которого стоял видный государственный деятель Азербайджана Фатали-хан Кубинский (1758—1789 гг.).
К началу 80-х годов политическое положение Северо-Восточного Азербайджана упрочилось, ему подчинились Шекинскоеи Талышское ханства и часть Юго-Восточного Дагестана.
Различные формы принимала классовая борьба. В Шемахе в 1769 г. произошло антифеодальное выступление податного населения. Летом 1784 г. в Нахичеване имело место вооруженное столкновение горожан с ханскими войсками.
С образованием феодального государства в Северо-Восточном Азербайджане, ориентировавшегося на Россию, создались относительно благоприятные политические условия для русской торговли на Кавказе. Северо-Восточный Азербайджан и Гилян стали центрами русско-закавказских и русско-иранских торговых связей.
Из Астрахани в Закавказье и Иран шли два пути: морской (основной) и сухопутный (через Кизляр). Морские перевозки из Астрахани в Азербайджан и Иран и обратно производились исключительно на русских судах. В Северо-Восточном Азербайджане находились порты Низабат, Баку и Сальякы, которые связывали внутренние рынки Закавказья с Россией и восточными странами.
Баку был важнейшим транзитным пунктом, главным портом русско-закавказской торговли. Русские товары направлялись в Баку, а оттуда их развозили в Шемаху, Шеки, Гянджу, Карабах, Тифлис, Гилян, Мазандаран. Баку играл роль проводника русского влияния в Азербайджане и Иране.
Азербайджан вывозил в Россию сельскохозяйственное сырье, прежде всего шелк-сырец (в среднем 64—80% импорта). Ремесленные изделия занимали сравнительно незначительное место в вывозе (от 6 до 10%). Азербайджанский шелк-сырец имел большое значение для русской промышленности. Одного
Торговля с Россией
665


ширванского шелка-сырца в середине XVIII в. было более чем достаточно для снабжения московских шелковых заведений.
Русский вывоз в Азербайджан отличался большим разнообразием. Сюда направлялись главным образом изделия промышленности. Товары шли через Астрахань преимущественно из Москвы, Ярославля, Тулы, Нижнего Новгорода и Казани.
В 60—80-х годах и позже российское купечество жаловалось на некоторый упадок русско-восточной торговли, в частности на снижение торговых оборотов в Азербайджане и Иране в результате междоусобий, войн, а также в связи с ростом спроса на местном шелковом рынке.
Попытка турецкого султана в период рус- Отношения ханств ско-турецкой войны 1768—1774 гг. проти- сУоссиейЖаНа вопоставить России под лозунгом «едино¬
верия» азербайджанские и дагестанские мусульманские государства не имела успеха. Сближение Северо-Восточного Азербайджана с Россией оценивалось в русских правящих кругах как «доброхотство», «союзная дружба», «доб- рососедственное согласие между обоими государствами». Консулам предлагалось закрепить, воспользовавшись услугами государства Северо-Восточного Азербайджана, эту политическую связь в интересах торговли.
Весной 1775 г. Фатали-хан отправил посольство в Россию с просьбой принять Северо-Восточный Азербайджан под покровительство Русского государства на условиях сохранения его самостоятельности и независимости во внутреннем управлении и предоставления ему военной помощи. Такие условия противоречили внешнеполитическому курсу правительства Екатерины II и поэтому не были приняты. Русское правительство, исходя из политических и торговых интересов, поддерживало власть Фатали-хана в пределах Северо-Восточного Азербайджана, но не желало оказывать ему поддержку в распространении его власти на весь Азербайджан и Южный Дагестан.
Важным этапом в подготовке вхождения Азербайджана в состав России был Георгиевский трактат 1783 г. о переходе Восточной Грузии под протекторат Русского государства. Ше- кинское, Урмийское, Карабахское и ряд других ханств, правительство Северо-Восточного Азербайджана, карабахские ме- ликства, а также многие дагестанские правители стали просить о приеме их, по примеру Восточной Грузии, под покровительство России.
Сведения о подготовке русских войск к походу в Закавказье вызвали там сочувственные отклики. «Черный народ,— говорится в секретном консульском донесении,— от Дербента до
►
Баку
666


Баки и Сальяна, неведомо почему прослыша, радуется бытию в Персии российских войск, ждя через то тишины от междоусобий».
В 1784 г. был подготовлен проект раздела Азербайджана между Россией и Ираном. Русское правительство стремилось к присоединению прикаспийских районов Азербайджана, Ги- ляна, Карабаха и Карадага. Его желание совпало с предложением Али-Мурад-хана, захватившего центральную власть в Иране и изъявившего готовность отказаться от претензий на прикаспийские районы, а также от Карабаха и других областей в пользу России при условии признания его иранским шахом и оказания ему военной помощи против его соперников в Турции.
Но с конца 1784 г. внешнеполитическая обстановка в Закавказье и Иране изменилась, и Али-Мурад-хан отказался от территориальных уступок России. Поход русских войск в прикаспийские районы не был осуществлен. Захвативший власть в Иране, после смерти Али-Мурада, Ага-Мохаммед-хан Каджар стал угрожать завоеванием Закавказья. При содействии России в 1787 г. осуществился союз Восточной Грузии с правительством Фатали-хана. Сближение между Ираклием II и Фатали-ханом имело большое значение и для Грузии, создав условия для ее борьбы против иранской агрессии. Этот союз был выгоден и России.
После смерти Фатали-хана, в начале 90-х годов, произошел политический распад Северо-Восточного Азербайджана. В то же время усилилась угроза Закавказью со стороны Ирана. Иранские войска во главе с Ага-Мохаммед-ханом дважды вторгались в Закавказе: в 1795 и 1797 гг. Оба похода сопровождались насилиями и разорением страны.
Иранское нашествие угрожало русским интересам в Закавказье. Для защиты их в ноябре 1796 г. Россия направила свои войска, которые заняли весь восточный берег Каспия от Дербента до Баку, Шемахи и Гянджи. Им предписывалось стараться завоевать расположение жителей. Это содействовало усилению русской ориентации в Закавказье. Майор Вердеревский, будучи в Гяндже, отметил, что «народ и поныне в величайшем изнурении и слышал, что ожидают единой помощи от российского войска». Разумеется, замыслы царизма не были известны народным массам. Они надеялись, что новый режим будет лучше старого, и желали перехода в подданство Русского государства.
В 90-х годах XVIII в. среди правящих кругов ханств Азербайджана шла борьба между сторонниками России и силами, ориентировавшимися на Иран. Победили сторонники русской ориентации. Подавляющее большинство ханов изъявило готовность перейти под власть России.
668


Междоусобицы, иранские нашествия, жестокая эксплуатация народа своими феодалами тормозили развитие производительных сил Азербайджана. Разорение страны дошло до катастрофических размеров, целые районы опустели. Состоявшееся вскоре вхождение в состав России было исторически прогрессивным событием в жизни Азербайджана.
к В азербайджанской художественной литерату-
у ур ре XVII—XVIII вв. были две струи: придвор¬
ная (феодальная) и народная. Поэзия впитывала в себя мотивы народного творчества. Наряду с лирической тематикой в ней стали затрагиваться и злободневные общественно-политические темы. В стихотворении поэта Шакира Ширвани «Эхвалы-Шир- ван» («Положение Ширвана») рассказывается о тяжелой участи азербайджанского народа и его освободительной борьбе против нашествия Надир-шаха. Поэма Ага Месих Ширвани «Шах-намэ», дошедшая до нас лишь во фрагментах, прославляет объединительную политику Фатали-хана. Большую роль играло народное творчество — фольклор. Ашуги, сазендэ (музыканты) пользовались широкой популярностью у народа.
Заметное место занимали произведения реалистического характера. В творчестве видного поэта-лирика Молла Вели Ви~ дади (1709—1809 гг.) осуждаются произвол феодалов и деспотизм. Поэт с большой художественной силой изображает дворцовые интриги и междоусобицы феодалов.
Классик азербайджанской литературы, талантливый поэт Молла Панах Вагиф (1717—1797 гг.) вскрыл ложь и лицемерие феодального общества: «Я правду искал, но правды снова и снова нет»,— говорил он.
В художественной литературе второй половины XVIII в. звучат патриотические мотивы, проводится идея дружбы закавказских народов. Поэт Шикэстэ Ширин изобразил трагедию Тбилиси — города, разгромленного и сожженного иранскими полчищами. Поэт Видади писал, что «богатый горами могучий Кавказ рождает огонь вдохновения в нас». Он восхищался красотой Тбилиси и его жителями.
Получили развитие в Азербайджане архитектура, живопись. Азербайджанские зодчие, художники создали замечательные памятники. Дворец ханов в г. Шеки богато украшен резьбой и живописью азербайджанским художником Фирузом по мотивам произведений Низами «Семь красавиц» и «Лейла и Меджнун». Не менее значительны по архитектуре и художественной самобытности дворцы в Кубе, Панахабаде (Шуша), Нахичевани. Однако многие ценнейшие памятники XVII—XVIII вв. были разрушены иранскими и турецкими захватчиками или погибли в результате междоусобий.


ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII—XVIII В.
1
Народы Средней Азии
Во второй половине XVII и в XVIII в. на обширной территории Средней Азии жили узбеки, таджики, туркмены, каракалпаки, _ киргизы, казахи и другие народы.
В XVIII в. основную массу населения среднеазиатских ханств составляли узбеки и таджики. Каракалпаки жили в низовьях и по среднему течению Сыр-Дарьи, а также на южном побережье Аральского моря. В XVIII в. значительная часть каракалпаков, многократно подвергавшиеся нападениям со стороны джунгар, а затем казахских ханов, переселилась в северо-восточные и восточные районы Хорезма.
Не была неизменной и территория туркмен. Начавшееся еще в XVI в. изменение режима вод Аму-Дарьи и прекращение притока воды в озеро Сарыкамыш создали крайне трудные условия для сельского хозяйства в земледельческих районах окрестностей Везира и Ургенча. Поэтому часть северных туркмен стала переселяться в южные районы Туркмении и на окраины Хорезма. Отдельные группы прикаспийских йомутов перешли в Мервский оазис. Крупным событием второй половины XVIII в. было массовое движение кочевых и полукочевых туркмен, вызванное распадом иранского государства при шахе Надире. Возобновилось передвижение текинцев в прикопетдагскую полосу; началось заселение ими Кизыл-Арвата, Геок-Тепе, Ду- руна и района современного Ашхабада.
Этническое ядро киргизов формировалось на Тянь-Шане. Одним из этнических компонентов киргизской народности были енисейские киргизы, большая часть которых под натиском
670


джунгар в конце XVII в. продвинулась в Семиречье и южные районы Сибири.
Уровень социально-экономического развитии кономика различных народов Средней Азии был неоди¬
наков. Узбеки и таджики занимались земледелием, садоводством, бахчеводством, огородничеством и шелководством. Они возделывали пшеницу, рис, просо, джугару, хлопок, люцерну, кунжут, коноплю, лен, табак и другие культуры.
В долине Зеравшана, Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи, Вахша, Ка- фирнигана земледелие было основано на искусственном орошении. Трудности орошаемого земледелия состояли в том, что каналы и арыки приходилось почти каждый год очищать от наносов и обвалов или восстанавливать. В Южном Хорезме во второй половине XVII в. были проведены три новых канала. Самый большой из них — Шахабад (Шават) имел в длину 143 километра и в ширину в среднем 30 метров. В середине XVII в. была восстановлена Даргомская плотина на Зеравшане.
В низовьях Аму-Дарьи вследствие низкого уровня самотечной воды она подавалась на поля с помощью водоподъемных сооружений (чигирей), приводимых в действие тягловой силой рабочего скота. Это требовало почти в четыре раза больше затрат труда, чем при самотечном орошении. До четверти рабочего времени крестьянина затрачивалось на удобрение полей. Удельный вес богарного земледелия в Средней Азии был незначительным.
Таджикское население долин нынешней Таджикской ССР и современного Узбекистана занималось в основном земледелием, а в горных районах — скотоводством.
Каракалпаки вели полукочевое хозяйство; их занятиями были земледелие, скотоводство и рыболовство. В начале XVIII в., переселившись на окраины Хорезма, каракалпаки сыграли заметную роль в развитии его экономики. Они положили немало труда на устройство здесь ирригационной сети.
Основной отраслью хозяйства туркмен, особенно прикаспийских, было скотоводство. Скот (овцы, верблюды, лошади, кроме боевых коней) содержался на подножном корму в течение всего года. Часто повторявшиеся гололедицы и эпизоотии приводили к массовым падежам скота. Для обеспечения его водой туркменам приходилось рыть глубокие колодцы в степи.
Отдельные туркменские племена с давних пор занимались земледелием в предгорьях Копет-Дага, в прикаспийских районах и в пределах Хорезмского оазиса. В некоторых районах туркмены лишь переходили к земледелию. Адмирал Ф. И. Соймонов, производивший съемку на Каспийском море в 1726 г., сообщал, что на Огурчинских (Гурджалинских) островах туркмены возделывают пшеницу, сорочинское пшено (рис) и хлоп¬
671


ватник для бумаги. По сообщению капитана Вудруфа, осмотревшего в 1743 г. юго-восточную часть Каспийского моря, на одном из Огурчинских островов — Идаке (Айдаке) разводили грубый сорт винограда, дыни, огурцы, морковь, лук и др.
В хозяйстве киргизов на первом месте стояло экстенсивное скотоводство, с которым были связаны домашние промыслы. В долинах рек Чу, Таласа, на Иссык-Куле и в окрестностях Ферганы занятием киргизов-бедняков являлось земледелие.
Скотоводство играло большую роль в экономике народов Средней Азии. В верховьях Аму-Дарьи, в предгорьях Ферганы, Чирчика, в Зеравшанской долине и в Туркмении преобладало овцеводство. Оно носило товарный характер: много бухарской мерлушки (каракуль) вывозилось в Россию. Развивалось и коневодство. В пустынных районах Средней Азии и на юге Казахстана разводили верблюдов. Малопродуктивный рогатый скот использовался главным образом как тягловая сила.
В Средней Азии существовало немало городов, возникших отчасти в качестве крупных стратегических пунктов и приобретших важное экономическое значение. Наряду с такими старыми городами, как Самарканд, Бухара, Хива, Ташкент, Чимкент, Андижан, Ходжент, росли новые: Коканд, Наманган, Новый Ургенч и др. Основным занятием городского населения было ремесло. В городах Бухарского ханства было развито производство цветных хлопчатобумажных, шелковых и полушелковых тканей, которые продавались на местных рынках, а также вывозились в центральную Россию и Сибирь. В большом количестве изготовлялись бронзовая и медная посуда, холодное оружие, керамические и ювелирные изделия, высококачественная самаркандская и бухарская бумага и пр. Но по художественной обработке металлические изделия, за редким исключением, не могли соперничать с продукцией среднеазиатских мастеров более раннего времени.
В Хорезме ремесленное производство было развито слабее. Здесь выделывались дешевые текстильные изделия. Дорогие ткани ввозились в Хорезм из Бухары, а в Бухару поступал хорезмский шелк-сырец.
В южнотуркменских городах, особенно Мерве и Абиверле, производились кошмы, ковры, металлические и керамические изделия.
Городские ремесленники среднеазиатских ханств были объединены в цехи по отраслям производства. Права и обязанности цеховых ремесленников определялись уставом («рисоля»). В отдельных отраслях ремесла работали подмастерья («халь- фа») и их ученики («шагирд»). Цеховая организация и консервативные правила рисоля тормозили развитие промышленности.
672


В Средней Азии производилась разработка природных богатств. Здесь добывали селитру и делали из нее порох, в Улу- Тау имелись оловянные рудники. Добыча драгоценных камней (бирюзы и шпинели в рубиновых копях Бадахшана) находилась в ведении государства. На территории Туркмении на острове Челекен было нефтяное озеро. В начале 80-х годов XVIII в., по сообщению участника русской экспедиции Войновича, туркмены получали из 20 колодцев на этом острове до 4 тыс. пудов нефти в год. Здесь же добывался озокерит, который продавали в Иран и Хиву. Техника разработки недр была крайне низкой.
Бухарское ханство вело торговлю с Ираном, Индией, Китаем и Россией. О бухарско-индийской торговле свидетельствует наличие в Бухаре в XVII в. индийского квартала. Индийские ткани шли также из Средней Азии в Россию. Из Китая вывозились китайка, шелковые ткани, чай, фарфоровая посуда и другие товары. Для экономики Средней Азии имели значение и поступавшие туда из Индии и Ирана золото и серебро в слитках и монетах.
С давних пор среднеазиатские государства осуществляли через Астрахань и Сибирь торговые и дипломатические связи с Россией. Интерес среднеазиатских купцов к торговле в Сибири привел к тому, что многие из них переселились в сибирские города, приняв русское подданство. Переселившиеся в Сибирь крестьяне и ремесленники занимались там сельским хозяйством и кустарным ремеслом. Среднеазиатские купцы ездили со своими товарами в поволжские города — Нижний Новгород, Казань, Самару, Астрахань, Ярославль, а также в Москву. Бухарские, хивинские и ташкентские купцы часто являлись посредниками в торговых сношениях России с Китаем и в торговле городов Западной Сибири с народами Казахстана и Средней Азии.
Ассортимент товаров, вывозившихся из Средней Азии в Россию, включал прежде всего дешевые хлопчатобумажные ткани — зендень, бязь, кумач, пестрядь, выбойку. Кроме того, в Россию привозились шелковые и полушелковые ткани, бумажная и шелковая пряжа, хлопок и шелк-сырец, ковры, бухарская мерлушка и т. д. Удельный вес вывозившегося текстильного сырья возрастал по мере развития русской текстильной промышленности. Среднеазиатские купцы торговали также скотом и продуктами скотоводства, поступавшими в сибирские города из казахской степи. Важную статью русского вывоза в Среднюю Азию составляли красные кожи (сафьяны), деревянные и металлические изделия, сукно европейского производства, сибирская пушнина и хлеб.
В среднеазиатской торговле участвовали купцы различных
43 Том III
673


национальностей. Поскольку торговые пути из Средней Азии в Россию проходили и через туркменские степи по Хивинской дороге, в товарообмен вовлекались туркмены. Они выменивали русские промышленные товары и муку на скот, продукты скотоводства и рыбу. Войнович, побывавший в 1781—1782 гг. в Туркмении, сообщает, что кочующие на бесплодных красноводских землях скотоводы-туркмены в количестве 2 тыс. кибиток (семей) ведут торговлю с Хивой и русскими тюленепромышлен- никами.
Создавая военно-опорные пункты и крепости, русское правительство содействовало охране торговых путей. Так, на путях в Сибирь были построены в первой половине XVIII в. г. Омск, крепости Семипалатинская, Усть-Каменогорская, Петропавловская и др., а также форпосты и редуты, образовавшие Иртышскую и Новоишимскую укрепленные линии, используемые в качестве военно-стратегических и торговых пунктов.
Постройка Оренбурга и сооружение в 30—40-х годах Оренбургской укрепленной линии способствовали дальнейшему развитию торговых связей между Россией и Средней Азией.
Среди народов Средней Азии, почти непрерывно подвергавшихся нападениям соседних феодальных государств, наблюдается стремление к переходу в подданство России. В первой четверти XVIII в. три туркменских рода переселились с Ман- гашлыка через Астрахань на Северный Кавказ и поселились на р. Куме.
Во второй четверти XVIII в. прикаспийские туркмены неоднократно обращались к русскому правительству с просьбой о принятии в подданство. Однако русское правительство в это время не пошло на присоединение и обещало лишь поддержку.
В последнюю четверть XVIII в. возникшее Ташкентское ханство просило оказать ему помощь для отражения нападений маньчжурских феодалов. Россия ограничилась обещанием в случае возникновения войны ханства с Цинской империей выступить посредником.
Русское правительство принимало и другие меры по урегулированию торговых связей: обмен посольствами, изучение спроса на среднеазиатском рынке, предоставление среднеазиатским купцам таможенных и других льгот.
Товарно-денежные отношения в среднеазиатских ханствах развивались медленно. Основные производители — феодально зависимые крестьяне и ремесленники, обремененные многочисленными налогами и повинностями, задавленные нуждой, были слабо втянуты в товарное обращение. Значительную роль во внешнеторговых связях Средней Азии играла ханская торговля, производившаяся при посредничестве бухарских, хивинских и ташкентских купцов.
674


Внешняя торговля Средней Азии оживилась в 30-х годах XVIII в. после присоединения к России Младшего и части Среднего казахских жузов. Установились транзитные пути через казахские степи. В конце века сильно возросла торговая роль Ташкента; через него проходили все караваны, направлявшиеся из Бухары и Коканда в казахскую степь, в Россию и обратно. Ташкент превращался в крупный торгово-ремесленный центр.
Русское правительство стремилось изучить и освоить пути сообщения со Средней Азией и Индией.
Делались попытки вовлечения Хивинского и Бухарского ханств в русское подданство. Петр I направил туда две военные экспедиции во главе с поручиком А. Бековичем-Черкасским и капитаном И. Бухгольцем. Первая из них в 1716 г. основала три крепости в прикаспийских районах Туркмении, а в 1717 г. достигла Хивы, но была истреблена Ширгази-ханом. Это привело к серьезному обострению русско-хивинских отношений. Экспедиция Бухгольца, отправившаяся в 1715 г. со стороны Сибири к верховьям Иртыша, вернулась, не достигнув цели.
_ В Средней Азии главные средства произ-
Социальные отношения
водства — земля и вода находились в основном в руках феодалов. Феодальная собственность принимала различные формы в зависимости от того, кому принадлежала земля: государству, частным светским владельцам или духовенству.
Значительную часть земельной площади составляли государственные («амляковые») земли, верховным собственником которых являлся хан, передававший их во владение служилым людям и другим землевладельцам.
Известны две основные формы условных земельных пожалований: «суюргал» и «танхо». Суюргал быстро превратился в наследственное владение, хотя юридически эти земли оставались собственностью государства. Наибольшее распространение в XVII—XVIII вв. получило мелкое условное земельное пожалование — танхо. Оно не было наследственным владением; только в отдельных случаях танхо переходило от отца к сыну по ханской грамоте. Танходары (владельцы танхо) получали в качестве вознаграждения за несение личной службы хану (как военной, так и гражданской) отдельные земельные участки, деревни и районы. Размеры танхо зависели от должности тан- ходара и колебались от нескольких единиц до сотен танапов 1 земли.
В восточной части Бухарского ханства, где большинство населения составляли таджики, система кормления («буна»)
1 Танал — приблизительно 0,25 га.
43* 675


носила несколько иной характер. Здесь в пользование служилым людям передавали десятки крестьянских семейств, которые обязаны были платить бунадару налоги и работать в его хозяйстве.
Экономическая сущность условных пожалований, принявших широкие размеры, состояла в том, что отчужденные на определенное время крупные земельные участки переходили из фонда государственных земель в руки отдельных землевладельцев. При этом ни владельцы суюргалов, ни танходары небыли собственниками пожалованных земель.
Документы XVII—XVIII вв. свидетельствуют о весьма значительной концентрации земель в руках усилившейся узбекской знати. Например, правитель Самарканда Аллоберди-бий в течение 1689—1700 гг. приобрел и обменял земли на сумму до 86 тыс. тенег1; его сын Аллаяр с 1707 по 1720 г. приобрел земли стоимостью в 92 тыс. тенег. Кроме того, Аллаяру принадлежало 45 земельных владений, находившихся в окрестностях Самарканда; это были земли, купленные, полученные в качестве пожалования и перешедшие по наследству. Некоторые владения Аллаяра состояли из целых кишлаков. В XVII и XVIII вв. обычным явлением стала продажа ханами крупных массивов государственных земель отдельным лицам. При этом проданные земли не все превращались в частную собственность — две трети оставались собственностью государства.
Таким образом, в XVII и XVIII вв. происходила концентрация земель и воды в руках феодалов, и они стали играть все большую роль в экономической и политической жизни ханств.
Феодалы, награжденные за службу своему сюзерену суюрга- лом или танхо, становились его вассалами. Но вассальные связи были непрочными. Располагая вооруженными отрядами и возглавляя ополчения своих племен, недовольные вассалы могли в любое время выступить как против экономически ослабленной центральной власти, так и против враждебных им феодалов. Так в феодально-раздробленных среднеазиатских ханствах создавались условия для непрерывных усобиц в среде землевладельческой знати.
По мере концентрации земли в руках узбекской знати усиливалась эксплуатация зависимых крестьян — земледельцев и скотоводов. Их положение было очень тяжелым. Право феодала распоряжаться системой искусственного орошения, а также его власть над администрацией, распределявшей воду, открывали ему широкие возможности для угнетения крестьян. Феодал мог в любое время, оставив крестьянина без воды, погубить
1 Тенга (танга) — серебряная монета стоимостью в 12—15 коп. золотом.
676


его посевы, обречь его на голодную смерть. Крестьяне оказывались в крепостной зависимости от собственника земли и от того феодала, которому удавалось получить от верховного правителя особую привилегию — взимать с них государственные налоги в свою пользу.
Основной формой эксплуатации крестьян в Хивинском и Бухарском ханствах был поземельный налог — «херадж», представлявший собой долю урожая зерновых, взимавшуюся с крестьян, живших на государственных землях, и частично с крестьян частновладельческих и вакфных владений, принадлежавших различным мусульманским религиозным учреждениям (мечетям, медресе и пр.). Крестьяне, которые пользовались наделами на землях, являвшихся частной собственностью феодалов и освобожденных от государственных повинностей, должны были платить налоги только землевладельцам, т. е. собственникам земли.
Размеры хераджа для каждого крестьянского хозяйства устанавливались «на глаз» выезжавшими в поле ко времени жатвы сборщиками податей. Злоупотребления при определении урожая и взыскании налогов были весьма велики. Крестьянам разрешалось приступать к сбору зерна только после получения списка с установленными размерами хераджа и вторичного выезда сборщиков в поле. Обычно эти выезды затягивались, крестьянам приходилось снимать урожай с большим запозданием, поэтому много хлеба погибало на корню. До выплаты хераджа крестьянин не имел права взять для своей семьи даже незначительную долю хлеба. Собранный урожай опечатывался надзирателем на току. Крестьян, пытавшихся выступать против произвола сборщиков податей, лишали имущества и подвергали телесным наказаниям.
Крестьянин, обрабатывавший государственную землю, пожалованную служилым людям в качестве суюргала или танхо, платил налог феодалу, получившему пожалование. Поземельный налог в отдельных случаях назывался «десятиной» (ушри), взимаемой только в размере Vio части урожая. Размеры хераджа быти разными, от Vio части до половины урожая. С конца XVIII в. некоторые виды поземельного налога все больше и больше взимались деньгами. За пользование каждым та налом земли, занятым садом, огородом или бахчой, крестьяне платили потанапные подати («танабана»). Они были обложены также многочисленными натуральными оброками, взимавшимися в пользу представителей администрации.
Узбекские крестьяне несли бремя различных трудовых повинностей. Это — барщина, работы по очистке и ремонту оросительных каналов и дамб, постойная повинность (сельское население должно было содержать на свои средства разъезжав¬
677


ших по кишлакам чиновников), обязательство участвовать в ополчении и являться на охоту хана и пр. С крестьян скотоводческих районов взимался «зякет» — lUo часть скота.
Особенно тяжелым было положение крестьян, обрабатывавших землю крупных собственников на кабальных условиях издольной аренды. Издольщик, возделывавший землю своим рабочим скотом и своей сохой (омачом), получал от трети до пятой части собранного им зерна. При этом он не освобождался от платы государству хераджа, взыскиваемого с его доли урожая.
Во второй половине XVII в. стал обычным сбор с населения ежегодных податей натурой и деньгами по бератам (особым документам) хана в некоторых случаях в семикратном размере.
От произвола крупных феодалов страдали и многочисленные мелкие землевладельцы. Их карликовые участки могли быть ликвидированы феодалом путем прекращения подачи воды для орошения. Поскольку мусульманским обычным правом разрешалось в первую очередь приобретать земли соседа, мелкий собственник вынужден был продавать свою землю соседнему крупному землевладельцу, а сам становился его издольщиком («каранда»).
От налогов и повинностей освобождались крупные чиновники, духовенство и владельцы, получавшие ханские грамоты. Представители этой привилегированной социальной верхушки назывались ярлыкадарами.
Источником государственных доходов были торговые пошлины. Если купцам приходилось перевозить свои товары с места на место, зякет взимался с них несколько раз.
Важной статьей дохода ханской казны являлись чеканка монеты и спекуляция на денежном обращении. Каждый хан выпускал монету со своим именем, после чего «старые» деньги начинали приниматься по пониженному курсу. Чтобы восполнить недостаток серебряных денег, монетный двор производил время от времени порчу монеты — ухудшение ее состава путем добавки лигатуры. Это был один из дополнительных способов пополнения казны путем ограбления народа.
Туркмены, подвластные бухарским и хивинским ханам, эксплуатировались не только местными феодалами, но и правящей верхушкой Бухары и Хивы. Туркмены Бухарского ханства, занимавшиеся в XVIII в. преимущественно земледелием на государственных землях, вносили в казну эмира херадж. Особенно тяжелой повинностью для них было участие в ханском ополчении. Жестоким притеснениям подвергались туркмены Хивинского ханства, вынужденные переселиться в места, неудобные для искусственного орошения.
В скотоводческих районах, в частности в Прикаспийской об¬
678


ласти, туркмены жили большими аулами. Каждый из них объединял несколько семей, главным образом родственных. Род состоял из нескольких аулов. Племя объединяло несколько родов. Родо-племенная знать (беги, бахши, батыры, онбеги) и туркменское духовенство (муллы и шейхи) составляли господствующий класс феодалов, владевших пастбищами, водными ресурсами, скотом, эксплуатировавших бедняков.
Феодальные отношения у туркмен сочетались с многочисленными пережитками патриархально-родового быта. Сохранялся, например, обычай, восходивший к старому степному закону: «весь род за одного и один за весь род». Существовал обычай раздела военной добычи между членами рода и пр.
В Киргизии, где господствовали патриархально-феодальные отношения, сохранялись родо-племенное деление и пережитки родовых традиций. В руках биев сосредоточивались политическая власть и судебные функции.
При господстве феодального строя в Средней Азии устойчиво сохранялся рабовладельческий уклад. Крупные феодалы владели большим количеством рабов и рабынь, которые использовались не только для домашних работ, но и в сельском хозяйстве, в ремесленном производстве, на строительстве и т. д. На рынках Средней Азии велась широкая торговля рабами.
На территории Средней Азии до начала XVIII в. существовали два ханства — Хивинское и Бухарское, образовавшиеся еще в XVI в. Хивинское ханство занимало оба побережья низовьев Аму-Дарьи и значительную часть территории Туркмении. Бухарское ханство включало во второй половине XVII в. Мавераннахр и Ферганскую долину; на юге оно охватывало обширную Балхскую провинцию и Чахар-Джуйскую область (до Мервского оазиса).
В начале XVIII в. начался распад Бухарского ханства. От него отделились или были отторгнуты ферганские уделы, Ход- жент, и временами отходили Самарканд, Бадахшан, Балх. В конце века образовалось Ташкентское ханство.
На севере вся долина низовьев Сыр-Дарьи находилась под властью казахских ханов. Во главе ханств стояли правители из узбекской династии. Это были крупнейшие феодальные землевладельцы. Хан являлся верховным собственником всей территории государства, его деспотизм и произвол не знали границ. Правителями уделов и целых областей были султаны и эмиры, представлявшие собой высшую военную аристократию, наделенную разными привилегиями. Они почти самостоятельно распоряжались доходами своих уделов, проявляя сепаратизм в управлении ими, что усиливало феодальную раздробленность Средней Азии.
Политический строй. Внешнеполитическое положение Средней Азии
679


Междоусобная борьба феодалов за власть, за землю и воду, грабительские пабеги друг на друга хивинских и бухарских ханов и неоднократные нашествия врагов извне разоряли население Средней Азии. Вспоминая о нападениях на Бухарское хан- с гво во время правления хивинского хана Абулгази (1643— 1663 гг.), Мухаммед Юсуф Мунши писал: «До восемнадцати раз совершив набеги на Бухару, хивинцы довели бухарцев до крайней степени нужды и горя» 1. Наиболее пострадал Балхский удел Бухарского ханства.
Борьба между феодалами особенно обострилась в первой половине XVIII в.: «Все генерально между собой драки имеют»,— доносил Петру I в 1723 г. русский посол Ф. Беневени. Ханы стали марионетками в руках враждовавших феодалов. Бухарский хан Убайдулла (1702—1711 гг.), стремясь усилить свою власть, отстранил от правления уделами наиболее упорных противников централизации, заменив их своими ставленниками. Он искал поддержки своим мероприятиям у горожан, купцов и ремесленников. Однако ему не удалось преодолеть сепаратизм феодалов.
Раздираемые усобицами, феодально-раздробленные среднеазиатские ханства не могли успешно бороться с нападениями внешних врагов. В 1723 г. джунгары овладели Туркестаном, Сайрамом и Ташкентом. «В Мавераннахре наступил такой голод, что даже... мертвых не хоронили, а съедали. Наступило полное смятение, повсюду люди, покинув родные места, разбрелись в разные стороны» 2.
Во второй четверти XVIII в. джунгарские феодалы совершили нашествие на Ферганскую долину. Слабым среднеазиатским ханствам даже с помощью киргизов не удалось отразить наступление противника. В правление Абдул-Карима джунгары захватили Коканд. Абдул-Карим вынужден был на короткое время признать верховную власть джунгарского хана.
Тяжелым положением среднеазиатских ханств воспользовался иранский Надир-шах. Неоднократно нападая на южнотуркменские племена, он подчинил своей власти Северный Хорасан, а в 1737—1739 гг. завоевал территорию современного Афганистана. В начале 1740 г. Надир овладел Бухарским ханством, а затем выступил против Хивинского ханства. Здесь он встретил серьезное сопротивление со стороны хивинцев — узбеков и туркмен под Хазараспом и Ханкой. Однако после четырехдневной осады войска Надира заняли Хиву.
Все эти события имели тяжелые последствия для народов
1 Мухаммед Юсуф. Мукимханская история. Перев. А. А. Семенова. Ташкент, 1956, стр. 103—104.
2 «Гулыпан ал-мулук», рукопись Института востоковедения АН УзССР, № 1507, л. 1386.
680


Средней Азии. Разрушались ирригационная сеть и города, вытаптывались поля, уничтожался скот, истреблялось население. На плечи задавленных налоговым гнетом народных масс ложились новые поборы и повинности в пользу завоевателей: дань за пощаду, мобилизация на принудительные работы и пр. Так, 10 тыс. человек были посланы из Хорасана на работы в Мерв- скую область, где 3 тыс. из них погибли от непосильного труда и невыносимых бытовых условий.
0 Безграничный произвол феодалов вызы-
вал протест закрепощенных крестьян и ремесленников. На совещании эмиров и сановников, состоявшемся в 1702 г. в связи с избранием нового хана, один из феодалов заявил, что народ ждет удобного момента для выступления и что потушить надвигающееся пламя восстания «водою успокоения» является «делом несостоятельным и недостаточным». Это заявление крупного землевладельца, испуганного нарастанием народного гнева, несомненно, имело серьезные основания.
В первой половине XVIII в. вся страна была охвачена народными движениями. Крупное народное движение происходило в 1708—1709 гг. в Бухаре. Некоторые отрывочные данные свидетельствуют о восстаниях в Хисаре, Самарканде, Балхе, Ташкенте, Хиве, Мианкале и т. д. Туркмены многократно поднимались против хивинских ханов и иранского господства. В восстании, вспыхнувшем в начале 50-х годов XVIII в., приняло участие до 10 тыс. текинцев, йомутов, эрсари и сарыков. Движения в прикаспийских районах, направленные против иранского ига, продолжались почти беспрерывно. Надиру неоднократно приходилось посылать крупные вооруженные отряды для подавления народных волнений в Туркмении.
Произвол ханов, непрерывные феодальные распри, упадок хозяйства и обнищание народных масс, усиление фанатизма наложили свой отпечаток на культуру народов Средней Азии. Многим талантливым деятелям литературы, искусства и художественного ремесла, особенно выходцам из народа, было очень трудно жить и работать в таких условиях. Даже часть придворных поэтов покинула страну. Тем не менее в этот период было создано много поэтических произведений. Талантливыми таджикскими поэтами-«остро- словами» были ремесленники Мухаммед Амин Сарафоз, каллиграф Мулло Обид Мумтоз, мастер-строитель Мулхам Бухорои, золотошвей Фитрат Самарканда кузнец Масехо Самарканда виднейший представитель передовой литературы, «князь на троне поэтов Бухары», ткач Сайидо Насафи. Выдающийся национальный поэт Туркмении Махтумкули занимался ювелирным делом и кожевенным ремеслом. Передовыми идеями проникнуто творчество классика узбекской литературы второй по-
Культура
681


Ханский дворец в г. Нухе, XVIII в.
ловины XVII в. Турды. Характерно появление в XVIII в. значительного количества людей, смело поднимавших свой голос против социальной несправедливости.
Сообщая краткие сведения о бухарских поэтах, в том числе и вышедших из среды народа, автор «Убайдулла-намэ» подчеркивает их скромность, простой образ жизни и остроумие. Они «не ищут службы у государя и эмиров», пишет этот автор, не
682


Мечеть Болохауз в Бухаре
занимаются «продажею своих стихов». Для творчества Сайидо Насафи, Турды, Махтумкули характерны протест против виновников тяжелого положения народных масс, критика феодальных порядков, призыв к политическому объединению и борьбе за национальную независимость и справедливость. Стихи Махтумкули, ставшие гордостью туркмен, проникнуты глубоким сочувствием народу:
У многих жизнь от бедности такая,
Что тяжкий сон ее стократ ценней.
Живут иные, черствый хлеб глотая,
Вовек еды не видя повкусней
Узбекский поэт Турды осуждает феодальную знать за ее сепаратизм и братоубийственные войны. Поэт призывает к национальному единству, миру и братству.
Где же ваша совесть, беки: хоть народ наш разобщен,
Но ведь это все узбеки девяносто двух племен.
Называемся мы разно, кровь у всех у нас одна.
Мы один народ, и должен быть у нас один закон1  2.
1 Махтумкули. Стихотворения. Л., 1949, стр. 93.
2 Турды. Избранные произведения. Ташкент, 1951, стр. 33.
683


Глубокой верой в могучую силу народа проникнуты произведения таджикского поэта Сайидо Насафи:
Каждый, кто враждебно относится к народу,
Скоро погибнет, как в водовороте моря.
Широко распространено было устное народное творчество, создавались эпические произведения («дастаны»), песни, сказки, поговорки, пословицы.
В Хивинском ханстве, где упадок культуры ощущался особенно сильно, не появилось ни одного значительного произведения, если не считать двух известных исторических трудов второй половины XVII в. хана Абулгази.
В Бухарском ханстве в XVII в. была создана замечательная архитектура, хотя она и не могла соперничать с архитектурой более раннего времени. Медресе Абдулазиз-хана в Бухаре, выстроенное в 1652 г., знаменует финал монументального зодчества феодального Узбекистана. Оно было последним значительным зданием, построенным по общему архитектурному замыслу. В XVIII в., в пору упадка общественной жизни в стране, зодчество почти повсеместно замирает и оживает вновь только в конце XVIII в.
Во второй половине XVII в. в искусстве Бухары видное место занимала живопись. Она продолжала традиции замечательных среднеазиатских художественных школ. Наиболее видными представителями этого вида искусства были Маулана Мухаммед Амин и Маулана Ходжи Ядгар. Высоко стояло в середине XVII в. искусство каллиграфии.
2
Казахстан
Одним из районов расселения казахов было Семиречье, занимавшее юго-восточную часть Казахстана 1 и получившее наименование Улу-жуз (Старший, Большой
^хозяйство казахов ЖУ3) 2* ДРУГ0Й ДентР казахской народности находился в северной и центральной частях Казахстана. Здесь образовался Орта-жуз (Средний жуз). В западной части Казахстана обособились кочевья Младшего жуза (Кши-жуз).
1 Семиречьем называлась обширная территория, обводняемая семью реками: Чу, Талас, Или, Каратал, Аксу, Лепса и Аягус.
2 Жуз (букв, сотня) — часть, сторопа; до образования казахских ханств — территория племенного союза.
Кочевье казахов у крепости Усть-Каменогорской
684


На юго-западных окраинах Казахстана кочевали туркмены, в южной части Семиречья — киргизы, на северо-западе — башкиры, в низовьях Сыр-Дарьи — каракалпаки. В южных районах ближайшими соседями казахов были земледельцы-узбеки, на северо-востоке — выделившиеся в начале XVII в. из Ойротского племенного союза (Западной Монголии) джунгары.
В XVIII в. кочевья Младшего, Среднего и Старшего жузов охватывали обширные степные пространства в Казахстане — от р. Яика (Урала) на западе до рубежей Цинской империи на востоке и от р. Иртыша на севере до среднего течения Сыр- Дарьи на юге.
Главное место в хозяйстве казахов занимало кочевое экстенсивное скотоводство; скот круглый год содержался на подножном корму. Основным кочевым коллективом был аул. Совершившийся еще в далеком прошлом переход к аульному кочеванию, сменившему кочевание крупными родо-племенными объединениями, был связан с развитием частной, семейной собственности на скот. На летовках нередко аулы объединялись, образуя крупные кочевые коллективы.
Скотоводческое хозяйство казахов, как и в былые времена, почти целиком зависело от стихийных сил природы. Гололедица и бескормица вызывали массовый падеж скота. Поэтому благосостояние кочевника-скотовода было неустойчивым. Разорившийся крупный скотовод, пользуясь своей властью в больших объединениях аулов, обычно восстанавливал свое хозяйство путем грабежа чужого скота или посредством вымогательства его у сородичей под видом «родовой помощи». Рядовой же казах, потеряв весь свой скот во время гололедицы, вынужден был заниматься примитивным земледелием. Но при первой возможности он возвращался к своему привычному хозяйству — кочевому скотоводству.
Некоторые сведения о состоянии земледелия в районе среднего течения Сыр-Дарьи исходят от побывавших в ханской ставке русских послов. Но эти сообщения очень лаконичны и противоречивы. Один из очевидцев сообщает, что в районе среднего течения Сыр-Дарьи в конце XVII в. существовало достаточно развитое, продуктивное земледелие; по мнению другого, оно находилось в зачаточном состоянии.
Обработка поля велась архаическими орудиями pi требовала больших затрат труда. Наиболее распространенными земледельческими орудиями являлись омач, ручная мотыга или кетмень весом от 8 до 12 фунтов, борона в виде большой массивной доски или вязанки хвороста.
Весьма трудоемким был полив посевов, производившийся в районе Сыр-Дарьи три раза в течение лета.
Техника ремесла была отсталой. Тесно связанные с коче¬
686


Социальные
отношения
вым скотоводством основные виды производства (кожевеннообувное, валяльное, изготовление волосяных изделий и пр.) еще не выделились в самостоятельные отрасли хозяйства. Очень медленно развивались промыслы, не связанные со скотоводческим хозяйством: примитивная металлургия (плавка свинца для отливки пуль), кузнечное дело, обработка дерева и резьба по кости.
Торговля Казахстана до присоединения его к России развивалась слабо. Еще не были налажены политические связи со Средней Азией и Россией. Отряды, возглавляемые батырами, грабили бухарские и ташкентские караваны, направлявшиеся в русские города. Развитию внутренней торговли мешали огромные расстояния и трудные пути сообщения. Обмен изделий домашней промышленности (деревянных частей юрты, седел, посуды и пр.) на овечью и верблюжью шерсть, войлоки, ковры, кожи, арканы производился главным образом во время встреч аулов на летних стоянках.
Развившиеся феодальные отношения устойчиво сохраняли пережитки патриархально-родового быта. Господство феодальной знати —ханов и султанов заждилось на том, что они, распоряжаясь кочевьями, являлись фактически верховными собственниками всех пастбищ. Кочевьями всего жуза распоряжались хан и султаны, кочевьями аулов — родоначальник — аксакал или бий, заинтересованный в сохранении родовых угодий. Передвигаясь со своими сородичами на обширной территории, бии могли в любое время присваивать лучшие пастбища.
Бии, а также возглавлявшие аулы их зажиточные сородичи — баи многократно прибегали к «родовой помощи» со стороны рядовых казахов. Ее разновидностями были «саун» — отдача скота на выпас, «асыр» — помощь во время сезонных работ (стрижка овец, валяние войлоков) и др. Обычно эти патриархально-родовые пережитки использовались в качестве- средства феодальной эксплуатации.
Значительная часть натурального оброка (скотом и мясом) с населения поступала в пользу хана и султанов в виде «зяке- та», составлявшего V20 часть скота, осеннего сбора упитанного скота («сугум») и мяса («сабыга»), а также в форме так называемых подарков и добровольных приношений. В земледельческих районах в пользу хана взимался «ушур» (десятая часть урожая).
В Казахстане существовало патриархальное домашнее рабство. Рабами («кулами») были главным образом пленные. Крупные скотовладельцы покупали рабов в Хиве и Бухаре. Но в кочевом быту богачу-скотовладельцу было выгоднее пользоваться трудом феодально-зависимого скотовода, который рабо¬
687


тал на феодала и в то же время мог прокормить себя. Кроме того, разбросанность аулов в обширной степи благоприятствовала побегам рабов. Поэтому практиковались отпуск на волю и усыновление рабов.
Политический строй В Фе°Дально-раздробленном Казахстане, состоявшем из трех в значительной мере обособленных жузов, существовало несколько ханств, возглавляемых ханами. Крупными родо-племенными объединениями, включавшими несколько тысяч семей («кибиток»), управляли султаны. Правителями родов были родоначальники — бии. Такая организация аппарата власти и управления представляла собой неразвитую форму феодальной государственности. Об устойчивости патриархально-родовых пережитков в политическом строе говорит и организация казахского войска. Это было собиравшееся по мере необходимости ополчение, состоявшее из воинов отдельных родов, выступавших со своими боевыми знаменами. Ханы избирались на съездах феодальной знати. На них присутствовал и народ, но его участие было обычно пассивным. Судебные дела разбирали бии. Суд руководствовался нормами обычного права (адата), выражавшего интересы феодальной знати и охранявшего прежде всего неприкосновенность биев.
У казахов сохранялся патриархально-родовой институт «барымта» — право на отгон скота у враждебного рода. Мерилом высоких качеств батыра была смелость, проявленная им во время барымты. «Кто боится барымты, тот не будет скотоводом»,— гласит казахская пословица.
Непрерывные усобицы, родовые распри, неустойчивость ханской власти и сепаратизм феодалов — все это определяло внутреннюю слабость казахских ханств.
На протяжении многих веков Казахстан Борьба с агрессией был объектом военных вторжений со сто- роны восточных соседей. Но особенно тяжелым внешнеполитическое положение Казахстана стало в конце XVII — начале XVIII в.
В 1635 г. в Западной Монголии образовалось Джунгарское ханство. Уже в 1643 г. казахи во главе с ханом Джангиром выдержали стремительное наступление правителя Джунгарии Батура, пытавшегося захватить Семиречье.
Агрессивную политику по отношению к Казахстану продолжал преемник Батура Цеван-Рабтан. Он намеревался напасть на территорию Южного Казахстана, чтобы завладеть ставкой казахского хана — г. Туркестаном и захватить лучшие зимовки в районе Сыр-Дарьи.
В 1713 г. джунгары нанесли казахам крупное поражение. Хану Тауке не удалось получить военную помощь от России,
688


так как русское правительство, занятое войной со Швецией, не хотело обострять отношений с Джунгарией. Вскоре русско- джунгарские отношения значительно ухудшились, ибо набеги джунгар продолжались не только на казахов, но и на русское население. Кроме того, Цеван-Рабтан стал взимать дань с бара- бинских татар, уже плативших ясак русскому правительству. Однако опасность со стороны Цинской империи побудила Це- ван-Рабтана в 1720—1721 гг. просить у России военной помощи. Русское правительство согласилось помочь Джунгарии только в том случае, если Цеван-Рабтан примет русское подданство и откажется от агрессивных планов по отношению к Казахстану. Эти условия оказались неприемлемыми для правящей верхушки Джунгарии. Цеван-Рабтан снова стал спешно готовиться к походу на Казахстан.
Осложнилась внешнеполитическая обстановка и в западных районах Казахстана. Маньчжурский император Юн- Чжень, намереваясь воевать с Джунгарией, пытался заключить военный союз с Калмыцким ханством, обосновавшимся в низовьях Волги. Русское правительство, сознавая, что этот союз нежелателен как для Казахстана, так и для России, не пропустило маньчжурских послов в Калмыкию. Тем временем калмыцкие тайши совершали набеги на казахские кочевья Младшего жуза, нанося значительный ущерб казахским скотоводам. Это заставило хана Абулхаира спешно собрать 15-тысячное войско и двинуться с ним к низовьям Яика, где оно разгромило некоторые наиболее богатые улусы калмыцких тайшей, захватив много пленных.
Однако этим успехом не была обеспечена безопасность юго-восточных районов Казахстана, куда направлялся новый удар Цеван-Рабтана. Воспользовавшись отсутствием казахского войска, он стремительно обрушился на долину Таласа. Джунгары разгромили аулы кочевавших здесь казахских батыров.
В 1723 г. джунгары захватили ханскую ставку — г. Туркестан, затем ворвались в Ташкент и Сайрам. Для казахов начались годы «великого бедствия».
В эти годы значительная часть казахского населения Младшего жуза в поисках удобных и безопасных кочевий продвинулась к Яику. Но вскоре выяснилось, что на пастбища в низовьях Яика претендовали тайши Калмыцкого ханства. Кроме того, астраханская администрация, не желая ослаблять оборону Яицкой линии, в которой участвовали и волжские калмыки, заявила хану Абулхаиру, что всякого рода столкновения с ними будут рассматриваться русским правительством как выступления против России, ибо волжские калмыки являются подданными Российской империи. Несмотря на это предупреж¬
44 История СССР, т. III
689


дение, Абулхаир все же напал на калмыцкие улусы, но потерпел тяжелое поражение.
Преемник джунгарского хана Цеван-Раб- Принятие казахами тана — Галдян-Церен не изменил полити- подданства оссии ки По отношению к Казахстану. В начале 1729 г. казахам пришлось снова готовиться к войне с джунгарами. На собрании трех жузов вождем ополчения был избран Абулхаир. Под его руководством казахам удалось нанести джунгарам крупное поражение. Но этим не была ликвидирована военная угроза со стороны Джунгарии. Поэтому Абулхаир решил просить русское правительство о принятии казахов в подданство. Здесь был прежде всего расчет на военную помощь Русского государства. Через послов, отправленных к царскому двору, Абулхаир изложил условия перехода под власть царизма. Он обещал «служить верно» русскому правительству, платить ясак, прекратить набеги на русские селения, «быть в миру» с подданными России — башкирами и волжскими калмыками, вернуть всех пленных и просил обеспечить ему военную помощь, если она понадобится. Русское правительство направило в Младший жуз посла А. И. Тевкелева, поручив ему оформить подданство Младшего и Среднего жузов присягой Абулхаира и подвластных ему старшин. Но вопрос о подданстве казахов волновал тех старшин, которые хотели лишь военного союза с Россией. Они организовали нападение на посольский лагерь. Подобные выступления подогревали тайши Калмыцкого ханства, которые пытались восстановить народные массы против России. Однако при активной поддержке влиятельной батырской группы Тевкелеву удалось выполнить данное ему поручение.
10 октября 1731 г. Абулхаир и старшины Младшего жуза, за исключением небольшой группы противников Абулхаира, принесли присягу русскому правительству. В декабре принял русское подданство хан Среднего жуза Семене, и северо-западные районы этого жуза вошли в состав Российской империи.
Так было положено начало добровольному присоединению Казахстана к России. Вхождение в Русское государство центральной и северо-восточной частей Среднего жуза осуществилось в 1740 г. с принесением присяги султаном Аблаем и ханом Абулмамбетом. Южные районы Среднего жуза присоединились к России в 1742—1743 гг., после того как стало очевидным, что русское правительство в случае необходимости будет защищать военными силами казахов как своих подданных.
Старший жуз, находившийся долгое время под игом Джунгарии, присоединился к России только в первой половине XIX в.
Присоединение Казахстана к России имело большое зна¬
690


чение для казахов. Была навсегда устранена опасность джунгарских нашествий, сопровождавшихся истреблением и порабощением населения, захватом огромного количества скота. В хозяйстве и социальных отношениях казахского общества произошли заметные прогрессивные сдвиги.
Русское правительство рассматривало развитие земледелия и оседлости в Казахстане как средство хозяйственного освоения края и усиления в нем политического влияния России. Стремясь сделать казахов оседлыми и повысить производительность скотоводства с учетом потребностей русского рынка, царское правительство пыталось организовать строительство скотных дворов для мелкого скота на зимовках ханов, султанов и старшин, а также приучить казахов к сенокошению.
Установились прочные торговые связи Казахстана с Росшей, развивавшиеся на основе взаимной заинтересованности. На ярмарках в Оренбурге, в Троицкой и Петропавловской крепостях казахи меняли овец и лошадей, верблюжью и овечью шерсть, мерлушку и овчину, кошмы и меха на товары русских купцов (котлы, ножи, ткани, зеркала, иглы и пр.). Первое место среди казахских товаров, поступавших на русский рынок, занимал скот, второе — меха и третье — продукты скотоводства.
Казахстан все интенсивнее включался во внутренний и внешний рынок России. Казахские сырые кожи поступали на Ирбитскую и Макарьевскую ярмарки, а также в Казань, где они обрабатывались под юхть (юфть) и в таком виде появлялись на рынках укрепленной линии. Баранье сало, переработанное на салотопнях Оренбургской и Казанской губерний, шло через Петербургский порт на внешний рынок. В 80-х годах XVIII в. усилился спрос казахов на дешевые льняные ткани (холст-хрящ, тик ярославский, крашенину) и грубые шерстяные (сермяжное и солдатское сукно).
Расширяя экономические связи с Казахстаном, русское правительство стремилось к ликвидации остатков его политической самостоятельности. Ограничив с помощью влиятельных старшин привилегии султанов, сместив хана Нуралы, оно подготовило почву для ликвидации ханской власти сначала в Среднем, а затем в Младшем жузе.
Во второй половине XVIII в. в Казахстане усилился экономический гнет царизма, проводившего свою политику, опираясь на феодальную знать. Для казахов-скотово- дов особенно ощутимым было стеснение в пользовании пастбищами в районе р. Пика (Урала). Указ 1756 г. запрещал казахам перегонять скот на правобережье Урала. Борьба за пастбища еще более обострилась в 70—80-х годах. На протяжении 305 верст, т. е. почти по
Национально- освободительное движение казахов Младшего жуза в 1783—1797 гг.
44* 691


всему побережью Каспийского моря от устья Волги до устья Урала, простирались помещичьи земли, пожалованные Екатериной II в «вечное и потомственное владение» канцлеру Безбородко, затем его брату графу Безбородко, а также проданные помещику Юсупову. Лучшие угодья были захвачены верхушкой яицкого казачества и казахскими феодалами.
Острое недовольство политикой царизма, а также хана Ну- ралы становилось общенародным. Назревало восстание. На расстановку его движущих сил и на его ход оказала известное влияние борьба внутри класса феодалов за власть и привилегии. Представители патриархально-феодальной знати — бии и батыры были раздражены тем, что хан Нуралы, с целью ослабить их влияние, перестал созывать совет биев, не считался с мнением старшин. Поэтому наряду с широкими массами рядовых скотоводов в движении приняла участие патриархально- феодальная знать в лице биев и батыров. Руководил движением бий казахского рода Байбакты Батыр Срым.
В 1783—1784 гг. развернулись массовые выступления казахов под предводительством Срыма в районе Нижнеуральской линии и Орской крепости.
К этому времени обострились отношения старшин с ханом Нуралы и подвластными ему аулами. Потерявший авторитет среди старшин и ненавистный народу, хан настойчиво просил царскую администрацию прислать войска для защиты его аулов от возможных нападений мятежников.
Основным требованием старшин, отражавшим и желание подвластных им общин, было устранение Нуралы и всех султанов — потомков Абулхаира. В этой напряженной обстановке слухи о скором возвращении откочевавшего к русским границам Нуралы вызвали новые вспышки волнений. Продвинувшись к Нижнеуральской линии, повстанцы готовились напасть на ее укрепления. Батыр Срым ждал военной помощи из Хивы.
Решив ликвидировать ханскую власть, русское правительство хотело приблизить управление Младшим жузом к общеимперской административной системе. Но когда обнаружилась явная несостоятельность и преждевременность подобной реформы, царизм восстановил ханскую власть. Осенью 1791 г. в районе Орской крепости в присутствии генерал-губернатора и посланных сюда воинских частей состоялись выборы в ханы султана Эралы. Весть об этом вызвала новое возмущение народных масс.
Царское правительство, опасаясь происков Хивы и Турции, пытавшихся использовать движение казахов Младшего жузэ в своих интересах, стремилось всеми способами ускорить подавление восстания. Ревностным помощником царизма в этом предприятии оказался преемник Эралы хан Есим: захватив в
692


плен нескольких сторонников Срыма, он выдал их царским властям. Этим хан Есим возбудил ненависть народа. Весной 1797 г. он был убит повстанцами. Учрежденный царским правительством ханский совет, состоявший из шести влиятельных старшин и представителя русской администрации, возглавил престарелый султан Айчувак, утвержденный в звании хана. Старшины, получившие надежду на усиление своей власти, изменили движению и стали помогать царским отрядам подавлять его. Осенью 1797 г. о своем намерении прекратить борьбу заявил русскому правительству и Батыр Срым, после чего и он вошел в состав ханского совета.
Национально-освободительное движение казахов Младшего жуза 1783—1797 гг., направленное против феодального и колониального гнета, явилось крупным событием в истории казахского народа. Оно содействовало в дальнейшем ликвидации ханской власти в Казахстане.
к После присоединения Казахстана к России в
у ур Казахстан начало проникать русское обра¬
зование. В Петропавловске и Ямышевской станице открылись гарнизонные школы. В Омске возникла «Азиатская школа», готовившая переводчиков и писарей для местной администрации. В «Азиатской школе» могли учиться только дети зажиточных родителей, в том числе баев. Недоступными были для широких масс и местные школы — мзектебе, где обучали грамоте служители культа (ходжи и муллы). Обучение заключалось в заучивании арабского алфавита и молитв, собранных в учебнике «Условия веры», а также в чтении Корана. Только сыновья феодалов могли продолжать учебу в медресе (высшей духовной школе): здесь они изучали арабскую философию и мусульманское религиозное право (шариат).
Религия казаха представляла собой двоеверие — сочетание ислама и древних языческих культов (поклонение небу, культ огня, предков — покровителей стад).
Древние языческие обряды устойчиво сохранялись в более глухих районах. Здесь поклонение небу, солнцу и луне сопровождалось жертвоприношениями. При перекочевке на летние стоянки совершался древний обряд очищения огнем: отары овец прогонялись между двумя кострами в надежде на избавление от падежа скота и других стихийных бедствий. В южной части Казахстана, в близком соседстве с государствами Средней Азии, господствовала мусульманская религия; здесь представители мусульманского духовенства преследовали проявления языческих верований.
Устное творчество было представлено, с одной стороны, произведениями народных певцов (акынов), выражавших думы и чаяния трудового народа, с другой — произведениями
693


феодальных акынов (Бухар-Жирау и др.), воспевавших ханскую власть и патриархально-феодальный быт. Народные певцы, вспоминая трудные годы борьбы с джунгарскими завоевателями и широкое национально-освободительное движение под предводительством Батыра Срыма, сочиняли эпические поэмы, проникнутые глубоким патриотизмом. Песни народных акынов разоблачали произвол и насилия ханской власти. Наиболее распространенным жанром устного творчества в XVIII в. был так называемый «жир» — повествование в прозе, соединенное со стихотворным речитативом и разговорной речью. Музыкальную основу импровизации акынов составляла небольшая, однородная по ритму мелодия речитативного характера («терме»); у каждого акына была своя мелодия.
Акыны сопровождали свои песни игрой на домбре (щипковом инструменте с двумя струнами) и кобызе (инструменте со смычком в виде лука). Это были трудовые песни пастухов, песни на сюжеты из лирико-бытовых поэм «Кыз-Жибек» и «Козы-Корпеш», исторические песни и др.
Казахское прикладное искусство издавна отличалось самобытностью. Женщины искусно выделывали ковры и художественно орнаментированные кошмы, плели циновки из чия. Казахи украшали тисненым орнаментом кожаную посуду для хранения кумыса, фляги, потники к седлам и другие кожаные изделия. Сапожники шили разнообразную обувь: сапоги из воловьей или лошадиной кожи на высоких каблуках, с голенищем выше колен, охотничьи сапоги с загнутым кверху носком, легкие сапоги для верховой езды, ичиги из козлиной кожи и пр.
Мастера-деревообделочники выделывали решетчатые остовы юрт («кереге»), украшали тонкой резьбой деревянную утварь — кровати, сундуки («кебеже»), выточенные из корней чаши, ковши для кумыса и т. д.
Результатами труда народных мастеров широко пользовались феодалы. Крытые белыми кошмами обширные юрты ханов, султанов и баев отличались богатым убранством; их одежда хранилась в многочисленных узорчатых сундуках; внутри юрты развешивались разноцветные ковры и кошмы. Бедняки же ютились в тесных юртах, покрытых дырявыми войлоками. Нередко такие юрты сносили степные бураны. Жилища, возведенные на зимовках, представляли собой низкие постройки с плоской крышей, сложенные из камня или сырцового кирпича.


ПРИЛОЖЕНИЯ


Синхронистическая таблица
События отечественной истории
События истории зарубежных стран
1645—1676 — Царствование Алексея Михайловича
1640—1660 — Английская буржуазная революция
1643—1727—Исаак Ньютон, английский математик и физик
1646 — Указ о введении соляного налога
1647 — Издание устава «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей»
1648—1654 — Война украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого против польского владычества за воссоединение с Россией
1648 — Вестфальский мир
1648, 6 и 16 мая — Победы Хмельницкого над польскими войсками под Желтыми Водами и под Корсунем
1648, 1—10 июня—Восстание в Москве («Соляной бунт»)
1648, 8 июня — Первое обращение Хмельницкого в Москву с просьбой о принятии Украины в подданство России
1648, июнь-июль — Народные восстания в Козлове, Сольвыче- годске, Воронеже, Курске, Устюге Великом и других городах
1648 — Путешествие Семена Дежнева от устья Колымы до устья Анадыри
1649 — Соборное Уложение
1649 — Отмена привилегий английским купцам и разрешение им торговать только в Архангельске
1649 — Провозглашение Англии республикой
1649 — Зборовский мир
1649—1652 — Походы Ерофея Хабарова в Даурскую землю по Аму- РУ
1650 — Народные восстания в Новгороде и Пскове
1650 <— Присяга имеретинского царя Александра на подданство Русскому государству
1650-е годы — Крестьянские восстания в Швеции
697


Продолжение
События отечественной истории
События истории зарубежных стран
1650-е годы — Основание Харькова и других городов Слободской Украины
1651 — Земский собор по вопросу о присоединении Украины
1651 — Белоцерковский договор
1651 — Построение Албазинского острога
1652 — Посвящение Никона в патриархи
1652 — Основание г. Иркутска
1652—1657 — Устройство Закамской
укрепленной черты
1653 — Торговый устав. Введение единой рублевой пошлины
1653 — Земский собор по вопросу о присоединении Украины
1654, 8 января —Переяславская рада. Воссоединение Украиныс Россией
1654 — Учреждение Войска малороссийских казаков
1654 — Денежная реформа, выпуск медных денег
1654 — Церковный собор, принявший реформы Никона. Начало раскола
1654—1667 — Война Русского государства с Польшей за Украину
1651 — «Навигационный акт» английского правительства 1651, 1653 — Восстания городских низов в Голландии 1651 — Крестьянское восстание в Великой и Малой Польше 1652—1654 — Первая англо-голландская война
1655—1657 — Волнения крестьян в Голландии
1655—1660 — Вторжение шведских войск в Польшу
1656— 	1658— Война Русского государства со Швецией. Перемирие в Валиесарах
1657 — Смерть Б. Хмельницкого и избрание гетманом Выговского
1657— 	1659—Борьба украинского народа против попыток гетмана Выговского подчинить Украину Польше
1658 — Основание г. Нерчинска
1658 — Гадячский договор Выговского с Польшей
1657—1660 — Датско-шведские войны
698


П родолжение
События отечественной истории
События истории зарубежных стран
1659 — Избрание гетманом Юрия Хмельницкого и восстановление «Статей» 1654 г.
1659 — Мир Польши со Швецией в Оливе
1661, 21 июня — Кардисский мир
1662, 25 июля — Восстание в Москве («Медный бунт»)
1662— 	1665 — Народные восстания в Башкирии и Западной Сибири
1663 — Избрание гетманом Левобережной Украины Ивана Брюховецкого
1663— 	1664 — Народные восстания против польской шляхты на Правобережной Украине
1662 — Плебейские и крестьянские восстания во Франции
1665—1676 — Гетманство Петра Дорошенко на Правобережной Украине
1665—1667 — Вторая англо-голландская война
1666 — Выступление донских казаков под предводительством Василия Уса
1666, декабрь — Осуждение Никона церковным собором и лишение его патриаршего сана
1667, 30 января — Андрусовское перемирие
1667 — «Новоторговый устав»
1667 — Жалованная грамота армянской торговой компании
1067—1676 — Соловецкое восстание
1668—1669 _ Поход Степана Разина в Иран
1669_ 1672 — Гетманство Демьяна Многогрешного на Левобережной Украине
1670—1671 — Крестьянская война под руководством Степана Разина. Восстание в Башкирии
1666 — Основание Парижской Академии наук
1666—1667 — Оккупация Венгрии австрийскими войсками
1666—1669 — Крестьянское восстание под предводительством Антуана де Рура в Руссильоне (Франция)
1666—1667 — Война Польши с Турцией
1666—1678 — Восстания афганцев против власти Великих Моголов
699


П родолжение
События отечественной истории
События истории зарубежных стран
1670, июнь — Взятие войском
Разина Царицына и Астрахани
1670, октябрь — Поражение войска Разина под Симбирском
1671 — Казнь Разина в Москве
1671, ноябрь — Взятие Астрахани царскими войсками
1675— 	1683 — Сеитовское восстание в Башкирии
1676— 	1682 — Царствование Федора Алексеевича
1676—1681 — Война Русского государства с Турцией и Крымом за Правобережную Украину
1678—1679 — Подворная перепись
1681, 3 января — Бахчисарайский договор России с Турцией и Крымом
1682, 12 января — Отмена местничества
1682, 27 апреля — Смерть царя Фе дора Алексеевича и воцарение Петра Алексеевича
1682, май — Стрелецкое восстание. Провозглашение Ивана Алексеевича царем наряду с Петром
1671— 	1672 — Антифеодальное и антимонгольское восстание крестьян в Индии
1672— 	1674 — Третья англо-голландская война
1672—1678 — Война Франции с Голландией и Испанией
1672— 	1685 — Восстание венгерских и словацких крестьян против Габсбургов
1673— 	1683 — Восстание в Южном Китае против маньчжурских феодалов
1674— 	1676 — Польско-турецкая война
1674—1675 — Восстания крестьян в ряде провинций Франции
1679—1680 — Крестьянские восста ния в Чехии
1680 — Восстание городской бедноты в Роттердаме
700


П родолжение
События отечественной истории
События истории зарубелсных стран
1682—1696 — Совместное царствование малолетних Ивана и Петра Алексеевичей. Регентство царевны Софьи (до 1689 г.)
1682—1687 — Пограничные столкновения русских с китайцами на Амуре
1683—1698 — Война Турции с Австрией, Польшей и Венецией, а с 1686 г.— и с Россией 1683, сентябрь — Разгром турецкой армии под Веной австро-польскими войсками под командованием Яна Собеского 1683—1685 — Завоевание джунгарами Семиречья 1684 — Образование Священной лиги в составе Австрии, Польши, Венеции, а с 1686 г.— и России против Турции
1686 — «Вечный мир» с Польшей
1686—1750— В. Н. Татищев, русский историк и государственный деятель
1687 — Основание в Москве Сла- вяно-греко-латинской академии
1687, 1689 — Походы русских войск в Крым
1688—1689 — «Славная революция» в Англии
1688—1697— Война Франции с Аугсбургской лигой
1688—1689 — Восстание в Сербии и Македонии против турок
1689, 27 августа — Нерчинский договор
1689 — Переворот в пользу Петра I
1694—1778 — Вольтер (Франсуа Мари Аруэ), французский философ, историк и драматург
1695 — Первый поход армии Петра I под Азов
1695— 	1697 — Поход на Камчатку В. Атласова
1696— 	1725 — Единодержавие Петра I
1695—1696 — Восстание городской бедноты в Амстердаме
701


77 родолжение
События отечественной истории
1696 — Второй поход армии Петра I под Азов. Взятие Азова
1697—1698 — «Великое посольство»
1698 — Стрелецкий бунт
1699 — Учреждение в Москве Ратуши и земских изб по городам
1699, 5 июля — Заключение договора о союзе против Швеции между Данией, Россией и Саксонией
1699— 	1705 — Реформа системы комплектования армии
1700, 1 января — Введение нового летоисчисления
1700, 13 июля — Мирный договор России с Турцией
1700— 	1721 — Северная война
1700 — Поражение русских войск при Нарве
1701 — Открытие Школы математических и навигациях наук
1703, 16 мая — Закладка Петербурга
1704 — Взятие русскими войсками Дерпта, Нарвы и Ивангорода
1705—1706 — Восстание в Астрахани
1705—1711 — Волнения башкир, татар и мари
1707 — Восстание крестьян в Же- майтии (Литва)
1707—1708 — Восстание на Дону под предводительством Кондратия Булавина
1707—1783— Леонард Эйлер, математик и физик
1708, 28 сентября (9 октября) — Поражение шведского корпуса Ле- венгаупта под Лесной
События истории зарубежных стран
1697 — Восстание румынских и венгерских крепостных крестьян в Западной Трансильвании
1699 — Карловицкий мир Австрии, Польши и Венеции с Турцией
1701—1713— Война за испанское наследство
1703—1711 — Восстание венгерского народа против Габсбургов под руководством Ференца Ракоци II
1704 — Захват Англией Гибралтара
1704 — Варшавская конфедерация. Низложение Августа II и избрание королем Станислава Лещинского
1706 — Альтранштадтский мир Карла XII с Августом II 1707—1778 — Карл Линней, шведский ученый-естествоиспытатель
702


Г! родолжение
События отечественной истории
1708—1709 — Учреждение губерний
1709, 27 июня (8 июля) — Разгром русскими войсками шведской армии Карла XII в Полтавском
сражении
1710 — Взятие русскими войсками Выборга, Риги и Ревеля
1711 — Учреждение Сената
1711 — Открытие камчатскими казаками Курильских островов
1711—1712— Война России с Турцией
1711, 9(20) июля — Сражение на
р. Прут
1711, 12 (23 июля)— Прутский мир
1711— 	1765 —М. В. Ломоносов, великий русский ученый
1712 — Борьба плебейских масс против городского патрициата в Вильно
1712— 	1714 — Действия русскмх войск в Финляндии. Взятие Вазы. Занятие Аландских островов
1712—1716 — Действия русских войск в Померании и Дании. Взятие Штеттина
1713, 13 (24) июня — Адрианополь- ский мир
1714, 23 марта — Указ о единонаследии
1714, 27 июля (7 августа)— Победа русского флота при Гангуте
1715 — Основание Морской академии
1716 — «Устав воинский» Петра I
1717 — Поездка Петра I во Францию 1717 — Поход войск Бековича-
Черкасского на Хиву
События истории зарубежных стран
1709 — Восстановление Августа II на польском престоле
1711—1713 — Крестьянское движение против венгерских помещиков в Словакии
1711, 1713, 1724 — Прагматические санкции императора Карла VI
1712—1778 — Жан-Жак Руссо, французский просветитель
1713 — Утрехтский мирный договор между Францией, с одной стороны, Испанией, Голландией, Англией — с другой
1714 — Рештадтский мирный договор между Францией и Священной Римской империей
1716—1723 — Походы джунгарских феодалов против казахов
703


П родолжение
'События отечественной истории
События исто]>ии зарубежных стран
1718 — Начало первой подушной переписи
1718—1721 — Учреждение коллегий 1718 — Манифест о лишении царевича Алексея права на престол, суд над ним и его смерть 1718—1777 — А. П. Сумароков, русский писатель
1718 — Пожаревацкий (Пасса ровиц- кий) мир Австрии и Венеции с Турцией
1719 — Областная реформа
1719 — Высадка русских войск у Стокгольма
1720 — Учреждение Главного магистрата
1720, 27 июля (7 августа) — Победа русского флота у Гренгама
1720 — Морской устав
1721 — Отмена патриаршества и учреждение Синода
1721, 30 августа (10 сентября) — Ни- штадтский мир
1722, 24 января — «Табель о рангах»
1722, 5 февраля — Указ о престолонаследии
1722 — Указ об организации ремесленных цехов
1722 — Временное прекращение гетманства со смертью гетмана Скоропадского. Учреждение Малороссийской коллегии
1722—1723 — Война России с Ираном
1722—1729 — Господство афганских ханов в Иране
1723— Разгром казахов джунгарами. Распад Казахского союза
1723 — Вторжение турецких войск в Грузию
1724, июнь — Константинопольский договор
1725—1796 — Выдающийся русский полководец П. А. Румянцев
1725—1727 — Царствование Екатерины I
1725 — Открытие Академии наук в Петербурге
1724—1804— Иммануил Кант, немецкий философ
704


11 родолжение
События отечественной истории
События истории зарубежных стран
1725—1730 и 1732—1743 — Экспедиции Беринга и Чирикова 1726 — Учреждение Верховного тайного совета
1727—1730—Царствование Петра II 1727—1734 — Временное восстановление гетманства на Украине (гетман Даниил Апостол)
1727, 21 октября (2 ноября) — Кях- тинский договор
1730, 19 января — Избрание Верховным тайным советом Анны Ивановны и выработка ограничительных «кондиций»
1730—1740 — Царствование Анны Ивановны
1726 — Война Ирана с Турцией
1729 — Изгнание Надир-шахом афганских завоевателей из Ирана 1730—1731 — Восстание городской бедноты и янычар в Стамбуле
1730 — Упразднение Верховного тайного совета
1730, 9 декабря — Указ об отмене единонаследия
1730—1800— Великий русский полководец А. В. Суворов
1731 — Учреждение Шляхетского кадетского корпуса
1731 — Таможенный тариф
1731 — Учреждение Кабинета
1732, 21 января (1 февраля) — Реш- тский договор
Начало 1730-х годов — Принятие русского подданства Малым Казахским жузом
1730—1740-е годы XVIII в.— Освободительное движение народов Армении, Грузии, Азербайджана и Дагестана против иранских завоевателей
1733— 	1735 — Участие России в войне за польский престол
1734- 	1775 - Новая Сечь
1734— 	1744— Устроение Оренбургской укрепленной линии
1735 — Основание Оренбурга
1735— 	1740 — Башкирские восстания
45 История СССР, т. III
705


II род о лжение
События отечественной истории
1735, март — Гянджинский договор
1735— 	1739 — Русско-турецкая война
1736— 	1738— Взятие русскими войсками Перекопа и походы в Крым
1736 — Учреждение Оренбургского казачьего войска
1736, 31 декабря — Манифест о сокращении срока дворянской службы до 25 лет
1737— 	1799 — В. И. Баженов, архитектор
1738— 	1812 — М. Ф. Казаков, архитектор
1738—1744 — Восстание в Дагестане против Надир-шаха
1739, август — Победа русской армии при Ставучанах и взятие крепости Хотин
1739, 18 (29) сентября — Белградский договор
1740—1741 — Царствование Ивана Антоновича
1740, 8 ноября — Свержение регента Бирона и провозглашение регентшей Анны Леопольдовны
1740— 	1743 — Крестьянское восстание в Кричевском старостве в Белоруссии
1741, 25 ноября — Дворцовый переворот в пользу Елизаветы Петровны
1741— 	1761 — Царствование Елиза- * веты Петровны
1741 — Упразднение Кабинета
1741—1743— Русско-шведская война
1743, 7(18) августа — Абоский договор
1743—1816 — Г. Р. Державин, выдающийся русский поэт
1743— 	1813 — Выдающийся русский флотоводец Ф. Ф. Ушаков
1744— 	1818— Н. И. Новиков, русский просветитель, журналист, книгоиздатель
События истории зарубемпсых стран
1736—1747 — Правление Надир- шаха в Иране
1740 — Походы Надир-шаха в Индию и Среднюю Азию 1740—1748 — Война за австрийское наследство
1743 — Восстание крестьян и рудокопов в Далекарлии (Швеция)
1744 — Стачка ткачей в Лионе
706


П родолжение
События отечественной истории
События истории жрубежных стран
1745—1792 — Д. И. Фонвизин, рус-
1745 — Сепаратный мир Пруссии с
ский писатель-сатирик
Австрией, захват Силезии Прус¬
1745—1813 — Великий русский
сией
полководец М. И. Кутузов 1746 — Запрещение купцам и разно-
1746 — Народное восстание в Генуе
чинцам покупать крестьян
против австрийцев («восстание Б а лилы»)
1747 — Образование Афганского государства
1748 — Аахенский мирный договор 1749—1832 — Иоганн-Вольфганг
1749—1802 — А. Н. Радищев, выдаю-
щийся русский революционер
Гете, немецкий поэт и мысли¬
1750 —1764—Гетманство К. Г. Разу-
тель
мовского на Украине
1753 — Указ об отмене внутренних таможенных пошлин с 1 апреля 1754 г.
1754 — Учреждение Дворянского и Купеческого заемных банков
1755, 12 января — Основание Московского университета
1755 — Восстание башкирского народа под предводительством Ба- тырши
1756 — Учреждение «Российского
1756—1763 — Семи летняя война
театра» в Петербурге
1756, апрель — Начало издания «Московских ведомостей»
1757—1762 — Участие России в Семилетней войне
1757, 19(30) августа — Победа русских войск над прусскими при Гросс-Егерсдорфе
1757 — Официальное учреждение Академии художеств в Петербурге (начала действовать с
1758 — Завоевание Джунгарского го¬
1764 г.)
сударства империей Цин
1759, 1(12) августа — Победа рус¬
1759—1805 — Фридрих Шиллер, не¬
ских войск над прусскими при
мецкий поэт и драматург
Кунерсдорфе
1760, 28 сентября (9 октября) — Занятие русскими войсками Берлина
45* 707


П родолжение
События отечественной истории
1760 — Универсал гетмана К. Г. Разумовского, затруднявший переход крестьян на Украине
1760, 13 декабря — Указ, разре¬
шавший помещикам ссылать на поселение в Сибирь крестьян с зачетом их за рекрутов
1761— 	1762 — Царствование Петра III Федоровича
1762, 18 февраля —«Манифест о вольности дворянской»
1762, 21 марта — Указ о секуляризации церковных и монастырских имений (проведен в жизнь в 1764 г.)
1762, 24 апреля (5 мая) — Заключение Петром III мира и союза с Фридрихом II
1762, 28 июня — Переворот в пользу Екатерины II
1762— 	1796 — Царствование Екатерины И Алексеевны
1764, 5 июля — Попытка Мировича освободить из Шлиссельбурга Ивана Антоновича и гибель последнего
1764 — Избрание на польский престол Станислава-Августа Поня товского
1764 — Уничтожение гетманства и
назначение графа П. А. Румянцева «малороссийским»
генерал-губернатором
1765 — Основание в Петербурге Вольного экономического общества
1765, 17 января — Указ, разрешавший помещикам ссылать крестьян на каторжные работы
1767—1768 — Наказ Екатерины II и деятельность «Большой» комиссии для составления нового уложения
События истории зарубежных стран
1761 — «Семейный пакт», оборонительный и наступательный союз Испании и Франции
1763 — Парижский мирный договор; окончание Семилетней войны
1764 — Конвокационный сейм в Польше
1765 — Конгресс представителей американских колоний Англии в Нью-Йорке. Создание тайной революционной организации «Сыны свободы» в американских колониях
1767 — Радо мекая конфедерация
708


П род олжение
События отечественной истории
1768—1769 — Восстание крестьян на Правобережной Украине против польской шляхты («колиив- щина»)
1768—1774— Русско-турецкая война
1770, 25—26 июня (6—7 июля) — Победа русского флота под Чес- мой
1770 — Победы русских войск под командованием П. А. Румянцева при Ларге (7 (18) июля) и Кагуле (21 июля (1 августа))
1770—Победа грузинских войск над турецким войском при Аспизе
1771 — Взятие Перекопа, прорыв русских войск в Крым
1772 _ Восстание голутвенных казаков на Яике
1772 — Первый раздел Речи Посполитой
1773—1775 _ Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева
1774, 10 (21) июля — Кючук-Кай- нарджийский мир
1774, июль — Взятие Пугачевым Казани и поражение его армии отрядом Михельсона
1774, 25 августа— Поражение армии Пугачева у Сальникова завода
1775, 10 января — Казнь Пугачева в Москве
1775, 17 марта — Манифест о свободном заведении промышленных предприятий
1775, 7 ноября — «Учреждение для управления губерний»
1775 — Признание Россией независимости США
1775 — Уничтожение Новой Сечи
1775 — Учреждение «гражданского правительства» на Дону
События истории зарубежных стран
1768 — Барская конфедерация в Польше
1773 — Упразднение ордена иезуитов
1775 — Народные волнения в ряде городов Франции
1775 — Восстание крестьян в Северной Чехии и Моравии
1775—1783 — Война Англии с ее колониями в Северной Америке. Создание Соединенных Штатов Америки
1776—1777 — Испано-португальская война в Америке 1776, 4 июля — Декларация независимости США
709


П родолжение
События отечественной истории
События истории зарубежных стран
1780, 28 февраля (И марта) — Декларация о «вооруженном нейтралитете»
1783, 8 апреля — Присоединение Крыма к России
1783, 3 мая — Указ о закрепощении крестьян на Украине
1783, 24 июля (4 августа) — Георгиевский договор царя Картли и Кахети Ираклия II с Россией о протекторате
1783—1784 — Сооружение Севастополя
1780—1783 — Война Франции, Испании и Голландии против Англии
1781 — Отмена крепостной зависимости крестьян в Чехии 1783 — Версальский мирный договор Англии с Францией и Испанией. Признание Англией независимости США
1785, 21 апреля—«Жалованная грамота дворянству» и «Грамота городам» Российской империи
1786 — Секуляризация церковных и монастырских имуществ на Левобережной Украине
1784 — Парижский мир Англии с Голландией
1785 — Отмена крепостного права в Венгрии
1786 — Устав народных училищ и начало школьной реформы
1787— 	1791 — Русско-турецкая война
1787, 1 (12) октября — Победа русских войск под Кинбурном
1788, 6 (17) декабря — Взятие русскими войсками Очакова
1788 — Учреждение Черноморского казачьего войска
1788— 	1790— Русско-шведская война
1786 — Стачка рабочих в Лионе
1789 — Победы А. В. Суворова при Фокшанах (21 июля (1 августа)) и Рымнике (И (22) сентября)
1789—1794 — Великая французская буржуазная революция
1790, июнь — Выход в свет «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева 1790, 28 — 29 августа (8— 9 сентября) — Победа русского флота под командованием Ф. Ф. Ушакова над турецким при Тендре
1789—1797 — Президентство Джорджа Вашингтона в США
710


Окончание
События отечественной истории
События истории зарубежных стран
1790, 3 (14) августа — Верельский мир
1790, 11 (22) декабря — Взятие А. В. Суворовым турецкой крепости Измаил
1791, 11 (22) июля — Победа русского флота под командованием Ф. Ф. Ушакова при мысе Ка- лиакрия
1791 — Победы русской армии под командованием М. И. Кутузова при Бабадаге (4 (15) июня) и Мачине (28 июня (9 июля))
1791, 29 декабря (1792, 9 января) Ясский мир
1792 — Арест Н. И. Новикова
и заключение его в Шлиссель- бургскую крепость
1792—Разрыв дипломатических отношений с революционной Францией
1793 — Второй раздел Речи Поспо- литой
1794 — Основание Одессы
1794 — Восстание в Польше под руководством Т. Костюшко
1795 — Третий раздел Речи Посполитой
1795 — Нашествие на Грузию Ara- AI охаммед-ха на. Разорение Тбилиси
1796 — 1797— Война России с Ираном
1796, 6 ноября — Смерть Екатерины И
1796—1801 — Царствование Павла I


БИБЛИОГРАФИЯ
Русская история второй половины XVII — XVIII в.
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. Божественное право Го- генцоллернов.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, с. 98—104.
Маркс К. Господин Фогт.—
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, с. 395—691.
Маркс К. К критике политической экономии.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, с. 1—167.
Маркс К. Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия».— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, с. 579—624.
Маркс К. Миссия графа Орлова.— Военные финансы России.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, с. 50—54.
Маркс К. О Прудоне (Письмо И. Б. Швейцеру).— К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 16, с. 24—31.
Маркс К. Поражение правительства по финансовому вопросу.— Извозчики. — Ирландия. — Русский вопрос.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 231—240.
Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма. Изд. 4. М., 1953.
Энгельс Ф. Какое дело рабочему классу до Польши? — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, с. 156—166.
Энгельс Ф. Об общественных отношениях в России.— К. Маркс и
Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II. М., 1955, с. 39-50.
Энгельс Ф. Продвижение России в Средней Азии.— К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 12, с. 614—619.
Ленин В. И. Великий почин.— Поли, собр. соч., т. 39, с. 1—29.
Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.— Поли, собр. соч., т. 5, с. 21—72.
Ленин В. И. К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян, чего хотят социал-демократы.—
Поли. собр. соч., т. 7, с. 129—203.
Ленин В. И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционе- рам.— Поли. собр. соч., т. 17, с. 339-353.
Ленин В. И. Наши упразднители (О г. Потресове и В. Базарове).— Поли. собр. соч., т. 20, с. 114—133.
Ленин В. И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности.— Поли, собр. соч., т. 36, с. 283—314.
Ленин В. И. О национальной гордости великороссов.— Поли. собр. соч., т. 26, с. 106—110.
Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной
712


промышленности.— Поли. собр. соч., т. 3.
Ленин В. И. Три речи на Красной площади 1 мая 1919 г. (Речь с Лобного места на открытии памятника Степану Разину).— Поли. собр. соч., т. 38, с. 326.
Ленин В. И. Украина.— Поли. собр. соч., т. 32, с. 341—342.
Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского Богатства» против марксистов). Поли. собр. соч., т. 1, с. 125—346.
К. Marx. Secret diplomatie history of the XVIII century. London, 1899, p. 90.
Общие работы
Ваиов А. К. Курс истории русского военного искусства, вып. 1—7. СПб., 1909—1913.
Бескровный Л. Г. Очерки военной историографии России. М., 1962.
Благой Д. Д. История русской литературы XVIII века. Изд. 2. М., 1951.
Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII—XVII вв. Сборник. Л., 1960.
Гудзий Н. К. История древней русской литературы. Изд. 7. М., 1966.
Елагин С. История русского флота. СПб., 1864.
История Белорусской ССР, т. I. Под ред. Л. С. Абецедарского,
B. А. Перцева, К. И. Шабуня. Минск, 1961.
История Бурят-Монгольской АССР, т. I. Под ред. П. Т. Хаптаева,
C. А. Токарева, П. И. Хадалова, А. П. Окладникова, В. И. Шун- кова и др. Изд. 2. Улан-Удэ, 1954.
История военно-морского искусства, т. I. Отв. ред. P. Н. Мордвинов. М., 1953.
История Казахской ССР, т. I. Под ред. М. О. Ауэзова, С. Б. Баши- ева, И. С. Горохводатского,
С. 	К. Кенесбаева и др. Алма-Ата, 1957.
История Киргизии, т. I. Под ред. М. П. Вяткина, Е. Д. Джамгирчи- нова, А. П. Окладникова. Фрунзе, 1956.
История Латвийской ССР (с древнейших времен до 1953 г.). Сокращенный курс. Под ред. К. Я. Страздиня. Рига, 1955. История Латвийской ССР, т. I (с древнейших времен до 1860 г.). Под ред. К. Я. Страздиня, Я. Я. Зутиса (отв. ред.), Я. П. Крастыня, А. А. Дризула. Рига, 1952.
История Москвы. Под ред. С. В. Бахрушина, А. А. Новосельского, А. А. Зимина и Н. В. Устюгова, т. 1-2. М., 1952-1954.
История народного хозяйства СССР. Курс лекций под ред. Ф. Я. Полянского, Б. П. Орлова, И. Н. Шемякина. М., 1960.
История русского искусства, т. 4— 6. Под общ. ред. акад. И. Э. Грабаря и др. М., 1959—1961. История Татарской АССР, т. I. Под ред. Н. И. Воронова, X. Г. Гимади (отв. ред.) и др. Казань, 1955. История Туркменской ССР, т. I. Под ред. À. Каррыева, М. Е. Массона (гл. ред.) и др. Ашхабад,
1957.
История Узбекской ССР, т. I, кн. 1. Под ред. С. П. Толстова, P. Н. На- биева, Я. Т. Гулямова и В. А. Шишкина. Ташкент, 1955; кн. 2. Под ред. М. Т. Вахабова, В. Я. Непомнина и T. Н. Кары-Ниязо- ва. Ташкент, 1956.
История Украинской ССР. Под ред.
А. К. Касименко. Киев, 1953. История Чувашской АССР, т. I. Под ред. И. Д. Кузнецова. Чебоксары, 1966.
История Эстонской ССР (с древнейших времен до наших дней). Под ред. Г. И. Наана. Изд. 2. Таллин,
1958.
История Якутской АССР, т. II (Якутия от 1630 г. до 1917 г.). Под ред. С. А. Токарева, 3. В. Глаголева, И. С. Гуревич. М., 1957.
Ключевский В. О. Соч., т. III—VII. М., 1957—1959.
Лященко П. И. История народного хозяйства СССР, т. I. Изд. 3. М., 1952.
Масловский Д. Ф. Записки по истории военного искусства в России, вып. I—II. СПб., 1891—1894.
713


Очерки истории Ленинграда, т. I (1703—1861). Отв. ред. М. П. Вяткин. М.—Л., 1955.
Очерки истории Мордовской АССР, т. I. Под ред. В. Н. Бочкарева, К. В. Кудряшова, В. И. Лебедева и др. Саранск, 1955.
Очерки истории СССР. XVIII век. Под ред. Б. Б. Кафенгауза. Пособие для учителей. М., 1962.
Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. Под. ред. А. А. Новосельского и Н. В. Устюгова. М, 1955.
Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. Под ред. Б. Б. Кафенгауза, Н. И. Павленко. М., 1954.
Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в.— Народы СССР в первой половине XVIII в. Под ред. А. И. Барановича, Л. Г. Бескровного, Е. И. Заозерской, Е. И. Индовой. М., 1957.
Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. Под ред. А. И. Барановича, Б. Б. Кафенгауза, П. К. Алефиренко, Ю. Р. Клокмана, Е. Н. Кушевой. М., 1956.
Очерки истории Удмуртской АССР, т. I. Под ред. А. Н. Вахрушева, Б. С. Вихарева, И. П. Емельянова (гл. ред.) и др. Ижевск, 1958.
Очерки по истории Башкирской АССР, т. I, ч. 1. Под ред. А. П. Смирнова, Н. В. Устюгова, А. И. Харисова и др. Уфа, 1956.
Очерки по истории Коми АССР, т. I. Под ред. К. В. Сивкова, А. А. Зимина, Л. И. Суриной. Сыктывкар, 1955.
Очерки по истории русского искусства. Под ред. Н. Г. Машковцева. М., 1954.
Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен.— Избранные произведения, кн. 1—2. М., 1965—1966.
Русское зодчество. Под ред. Д. Сухова, Д. Разова, А. Чинякова, вып. 4 (памятники архитектуры первой половины XVIII в.) и вып. 5 (памятники архитекту¬
ры второй половины XVIII в.). М., 1953.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Книги V— XII (т. 9—24). М., 1961-1964.
Строков А. А. Курс истории военного искусства. М., 1955.
Черепнин Л. В. Русская историография до XIX века (курс лекций). М., 1957.
Юшков С. В. История государства и права СССР, ч. 1. М., 1947.
Источники и труды
по источниковедению
Акты Московского государства, изданные императорскою Акаде- миею наук, т. II—III. Под ред. Н. А. Попова. СПб., 1894—1901.
Акты хозяйства боярина Морозова, ч. 1—2. Под общей ред. А. И. Яковлева. М.—Л., 1940—1945.
Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства. Изданы Археографическою комиссиею. СПб., 1838.
Алексеев В. Н. Исторические путешествия. Извлечения из мемуаров и записок иностранных и русских путешественников по Волге в XV—XVIII вв. Сталинград, 1936.
Алексеев М. П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. XIII— XVIII вв. Изд. 2. Иркутск, 1941.
Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири, вып. 1. Изд. 2. М.- Л., 1965.
Архив Государственного совета, т. I. Совет в царствование Екатерины II (1768-1796), ч. 1-2. СПб., 1869.
Базилевич К. В. Городские восстания в Московском государстве XVII в. Сборник документов. М.—Л., 1936.
Барское Я. Л. Переписка московских масонов XVIII в. 1780— 1792 гг. СПб., 1915.
Бескровный Л. Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957.
Бескровный Л. Г. Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947.
714


Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века. М.—Л., 1946.
Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. 1738-1793, т. 1-4. СПб., 1870— 1873.
Булавинское восстание. Сборник документов (1707—1708). М.,
1935.
Ведомости времени Петра Великого, вып. J (1703—1707 гг.). Под ред. и с предисл. В. Погорелова. М., 1903; вып. II (1708—1719 гг.). Под ред. и с предисл. А. Покровского. М., 1906.
Вишенский И. Соч. Подгот. текста, статья и коммент. И. П. Еремина. М.—Л., 1955.
Военные уставы Петра Великого. Под ред. Н. Л. Рубинштейна. Вступ. статья и коммент. П. П. Епифанова. М., 1946.
Волков Ф. Г. и русский театр его времени. Сборник материалов. Под ред. В. Н. Всеволодского- Гернгросса. М., 1953.
Волнения русских студентов в Лейпциге в 1767 г. (следственное дело А. Н. Радищева, Ф. В. Ушакова и других русских студентов в суде Лейпцигского университета). Вводная статья и прим. А. И. Старцева. Подгот. текста и перевод Б. А. Шлихтера.— «Записки отдела рукописей ГБЛ», вып. 18. М., 1956.
Воскресенский П. А. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитные и иностранные источники, т. I. Акты о высших государственных установлениях. Под ред. и с предисл. Б. И. Сыромятникова. М.— Л., 1945.
Генералиссимус Суворов. Сборник документов и материалов. Под ред. H. М. Коробкова. Л., 1947.
Гнучева В. Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках. Хронол. обзоры и описание архивных материалов. Под общей ред. В. Л. Комарова. Под ред. Л. С. Берга, Б. Д. Грекова и Г. А. Князева. М.—Л., 1940.
Гордон Патрик. Дневник, веденный им во время шведской и польской служб от 1655 до 1661 г. и во время его пребывания в России от 1661 до 1699 г.— «Чтения ОИДР», 1891-1892, кн. 3—4.
Гуковский Г. Хрестоматия по русской литературе XVIII в. Изд. 3. М., 1938.
Дворянская империя XVIII в. (Основные законодательные акты). Сборник документов. Сост. М. Т. Белявский. М., 1960.
Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого..., т. 1-6. СПб., 1880-1888.
Документы Земского собора 1650 г. Подгот. М. Н. Тихомиров.— «Исторический архив», 1958, № 4—6.
Дон и Нижнее Поволжье в период крестьянской войны 1773—
1775 гг. Сборник документов. Под ред. А. П. Пронштейна. Ростов- на-Дону, 1961.
Дубровин Н. Ф. Присоединение Крыма к России. Рескрипты, письма, реляции и донесения, т. I-IV. СПб., 1855-1859.
Дьяконов М. А. Акты, относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве, вып. 1— 2. Юрьев, 1895—1897.
Дюбюк Е. Ф. Материалы к истории русской фабрики и рабочего класса в XVIII и XIX ст., вып. 1. Переяславль-Залесский, 1929.
Екатерина II. Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения. Под ред. Н. Д. Чечулина. СПб., 1907.
Екатерина II, императрица. Записки Екатерины Второй. М., 1909.
Елагин С. Материалы для истории русского флота, ч. T—V. СПб., 1865-1885.
Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Под общей ред. Н. К. Гудзия, вступ. статья В. Е. Гусева. М., 1960.
Журнал или поденная записка... Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштадтского мира, ч. I—И. Изд. Щербатовым. СПб., 1770—1772.
715


Записки Сегюра. СПб., 1865.
Записки С. Н. Глинки. СПб., 1895.
Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом (1709-1711 гг.). М., 1900.
Зуев В. Ф. Материалы по этнографии Сибири XVIII века... (1771— 1772). М.—Л., 1947.
Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века, т. 1—2. Под общей ред. и со вступ. статьей И. Я. Щипанова. М., 1952.
Книга Большому чертежу. Подгот. к печати и ред. К. Н. Сербиной. М.-Л., 1950.
Колониальная политика Московского государства в Якутии XVII в. Сборник документов. Под общей ред. Я. П. Алькора и Б. Д. Грекова. М., 1936.
Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд. 4. СПб., 1906.
Крепостная мануфактура в России, ч. I—V. Под общей ред. М. Н. Покровского. Л., 1930—1934.
Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сборник документов, т. 1—3. Сост. Е. А. Швецова. Ред. А. А. Новосельский и В. И. Лебедев. М., 1954—1962.
Крестьянство и националы в революционном движении (1666— 1671 гг.). Разинщина. Сборник архивных материалов. Подгот. к печати А. А. Покровским и Н. П. Чулковым. Под ред. и с предисл. С. Г. Томсинского. М.-Л., 1931.
Курц Б. Г. Состояние России в 1650—1655 гг. но донесениям Родеса. М., 1915.
Курц Б. Г. Сочинения Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915.
Латкин В. Земские соборы в древней Руси. СПб., 1884.
Лебедев В. И. Астраханское восстание 1705—1706 гг. (По пыточным речам повстанцев в Преображенском приказе).— «Ученые записки Моек. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», 1941, т. 2, вып. 1.
Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Рос- сиею с иностранными державами, т. I. Трактаты с Австриею. 1648—1762. СПб., 1874; т. V. Трактаты с Германиею. 1656—1762. СПб., 1880; т. IX (X). Трактаты с Англиею. 1710—1801. СПб., 1892; т. XIII. Трактаты с Франциею. 1717—1807. СПб., 1902.
Материалы для истории раскола за первое время его существования, т. 1—7. М., 1874-1885.
Материалы и документы по истории Московского университета второй половины XVIII века, т. I. Под ред. Н. А. Пенчко. М., 1960.
Материалы по истории волнений на крепостных мануфактурах в XVIII в. Предисл. А. В. Предте- ченского. М.—Л., 1937.
Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства первой четверти XVIII в. Подгот. к печати К. В. Сивков. М., 1951.
Материалы по истории крестьянской промышленности XVIII и первой половины XIX в., т. 1—2. Предисл. В. Н. Кашина. М.—Л., 1935—1950.
Материалы по истории СССР, т. И. Документы по истории XV— XVII вв. Редколлегия: А. А. Новосельский (отв. ред.), Л. В. Черепнин, Л. Н. Пушкарев (уч. секретарь). М., 1955.
Мейербере А. Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века. СПб., 1903.
Мейербере А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга... к царю и великому князю Алексею Михайловичу в 1661 году. М., 1874.
Миллер Г. Ф, История Сибири т. 1—2. М.—Л., 1937—1941.
Мюллер Р. Б. Карелия в XVII ве* ке. Сборник документов. Под ред. А. И. Андреева. Петрозаводск. 1948.
Новосельский А. А. Отдаточные книги беглых как источник для изучения колонизации на Руси в XVII веке.— «Труды Историко- арх. ин-та», 1946, т. 2.
Овчинников Р. В. и Слободских Л. Н. Новые документы о кре¬
716


стьянской войне 1773—1775 годов в России.— «Исторический архив», 1956, 1№ 4.
Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. Введ., перев. и прим. А. М. Ловягина. СПб., 1906.
Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII века на северо-востоке Азии. Сборник документов. Сост. H. С. Орловой. Под ред. А. В. Ефимова. М., 1951.
Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. 2—10. СПб., 1852—1871.
Памятники истории старообрядчества XVII в., кн. I, вып. 1.— «Русская историческая библиотека», т. XXXIX. Л., 1927.
Памятники русского права, вып. 7. Памятники права периода создания абсолютной монархии. Вторая половина XVII в. Под ред. и с предисл. Л. В. Черепнина. М., 1963.
Памятники русского права, вып. 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. Под ред. и с предисл. К. А. Софронен- ко. М., 1961.
Письма и бумаги имп. Петра Великого, т. I—VI. СПб., 1887—1912; т. VII—XI. М.—Л., 1946-1962.
Полное собрание законов Российской империи. Собр. I, т. I— XXIII. СПб., 1830.
Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. Ред., вступ. статья и прим. Б. Б. Кафенгауза. М., 1951.
Пугачевщина, т. I—III. М.—Л., 1926-1931.
Пушкин А. С. История Пугачева.— Поли. собр. соч. в 10 томах. Изд. 3, т. 8. М., 1964
Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии (Падуя, 1680). М., 1906.
Реформы Петра I. Сборник документов (Документы и материалы по истории народов СССР). Под ред. В. И. Лебедева. М., 1937.
Румянцев П. А. Русские полководцы. Сборник документов, т. 1—2. Под ред. П. К. Фортунатова; т. 3.
Под ред. Л. Г. Бескровного. М., 1953—1959.
Русская демократическая сатира XVII века. Подгот. текстов, статьи и коммент. В. П. Адриа- новой-Перетц. М.—Л., 1954.
Русская повесть XVII века. Сост* М. О. Скрипиль. Ред. И. П. Еремин. М., 1954.
Сборник документов по истории Бурятии. XVII век, вып. 1. Сост. Г. Н. Румянцев и С. Б. Окунь. Улан-Удэ, 1960.
Сб. РИО, т. I—XX, XXII, XXIII, XXV — XXIX, XXXII — XXXIV, XXXVI, XXXIX, XL, XLII—XLV, XLVII-LII, LV-LVIII, LXI— LXIX, LXXV, LXXVI, LXXIX— LXXXI, LXXXIV - LXXXVII, XCI-XCIV, XCVI, XCVÏI, CIX- CXI, CXIV, CXV, CXVII, CXVIII, СХХ, CXXIII—CXXVI, сххх, CXXXIV—CXXXVI, СХХХ VI и,
CXL, CXLI, CXLIII—CXLVIII. СПб., 1867-1916.
Сенатский архив, т. 1—15, СПб., 1888—1913.
Симеон Полоцкий. Избр. соч. Подгот. текста, статьи и коммент. И. П. Еремина. М.—Л., 1953.
Соборное Уложение 1649 года. Учебное пособие для высшей школы. Под ред. и с предисл. М. Н. Тихомирова и П. П. Епифанова. М., 1961.
Стрейс Я. Я. Три путешествия (По Италии, Греции, Лифляндии, Московии, Татарии, Мидии, Персии, Ост-Индии, Японии и различным другим странам. 1647— 1673). Перев. Э. Бородиной. Ред. А. Морозов. М., 1935.
Суворов А. В. Сборник документов, т. 1—4. Под ред. Г. П. Мещерякова. М, 1949-1953.
Суворов А. В. Полковое учреждение. М., 1949.
Т аможенные книги Московского государства XVII века, т. 1—3. Под ред. А. И. Яковлева. М.—Л., 1950—1951.
Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР. Учебное пособие. Вып. I. М., 1962.
Фельдмаршал П. А. Румянцев. Сборник документов. Под ред. H. М. Коробкова. М., 1947.
717


Фоккеродт И. Г. Россия при Петре Великом... Пер. с нем. А. Н. Шемякина.— «Чтения ОИДР», 1874, кн. 2, отд. 4.
Хозяйство крупного феодала и крепостника XVII в. (Хозяйство боярина Б. И. Морозова), ч. 1—2. М.—Л., 1933—1936.
Хрестоматия по древней русской литературе XI—XVII вв. Сост. Н. Гудзий. М., 1947.
Хрестоматия по истории СССР, т. 1. Сост. В. И. Лебедев, М. Н. Тихомиров, К. Е. Сыроечковский. М., 1949; т. 2. Сост. С. С. Дмитриев и М. В. Нечкина. Изд. 2. М., 1949,
Хрестоматия по истории СССР,
XVI—XVII вв. Под ред. А. А. Зимина. Сост. В. А. Александров и В. И. Корецкий. М., 1962.
Хрестоматия по истории СССР, XVIII в. Сост. М. Т. Белявский и
Литература
Социально-экономическое
развитие и классовая борьба
Александров В. А. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в.— «Исторические записки», т. 59.
Алефиренко П. К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в 30—50-х годах XVIII в. М.,
1958.
Архангельский С. И. Очерки по истории промышленного пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII— XIX вв. Горький, 1950.
Бабурин Д. Очерки по истории Мануфактур-коллегии (XVIII в.). М., 1939.
Базилевич К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. М.—Л., 1936.
Базилевич К. В. Мятеж в Великом Устюге в 1648 г.— «Ученые записки Ин-та истории РАНИОН», 1928, т. 5.
Базилевич К. В. Новоторговый устав 1667 г. (К вопросу о его источниках) .— «Известия АН СССР, 7-я серия. Отд. обществ, наук», 1932.
Н. И. Павленко. Под ред. Л. Г. Бескровного и Б. Б. Кафенгауза. М., 1963.
Челобитные дворян и детей боярских всех городов в первой половине XVII века. Под ред. П. Смирнова.— «Чтения ОИДР», 1915, кн. 3, отд. 1.
Recueil des instructions données aux ambassadeurs et ministres de France depuis les traités de West- phalie jusqu’à la Révolution française, vol. I. Russie. Paris, 1890; vol. II. Suède, Paris, 1891.
The dispatches of sir Robert Sutton, ambassador in Constantinople (1710—1714). Edited for the Royal Historical Society by Akdes Nimet Kurat, professor of turkish history in the university of Ankara. London, 1953.
Базилевич К. В. Элементы меркантилизма в экономической политике правительства Алексея Михайловича (XVII в.).— «Ученые записки Моек. гос. ун-та», вып. 41, 1940.
Бакланов Н. Б., Мавродин В. В.,
Смирнов И. И. Тульские и каширские заводы в XVII в. М.— Л., 1934.
Бакланова Н. А. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй половине XVII в. К истории формирования русской буржуазии. М., 1959.
Балагуров Я. Кижское восстание 1769—1771 гг. (Очерк истории восстания олонецких приписных крестьян). Петрозаводск, 1951.
Балагуров Я. А. Приписные крестьяне Карелии в XVIII—XIX вв. Петрозаводск, 1962.
Балагуров Я. А. Формирование рабочих кадров олонецких Петровских заводов (Первая половина XVIII века). Петрозаводск, 1955.
Барсуков Н. А. Соловецкое восстание. Петрозаводск, 1954.
Бахрушин С. В. Научные труды, т. III. Избранные работы по истории Сибири XVI—XVII вв., ч. 1—2. М.. 1955.
718


Белокуров С. А. О посольском приказе. М., 1906.
Богоявленский С. К. Приказные дьяки XVII века.— «Исторические записки», т. 1.
Богоявленский С. К. Хованщина.— «Исторические записки», т. 10.
Боровой С. Я. Кредит и банки в России. М., 1958.
Буганов В. И. Московское восстание 1662 г. М., 1964.
Булыгин И. А. Положение крестьян и товарное производство в России. Вторая половина XVIII в. (По материалам Пензенской губ.). М., 1966.
Вагина П. А. К истории крестьянских волнений на Кыштым- ских заводах в 70—90-х годах XVIII в.— Сб. «Из истории заводов и фабрик Урала», вып. 1, Свердловск, 1960.
Васильевская О. И. Частная металлургия Карелии в середине XVIII века (1730—1770 гг.). Петрозаводск, 1954.
Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI-XVII вв. М., 1962.
Владимирский H. Н. Костромская область. Кострома, 1959.
Волков М. Я. Отмена внутренних таможен в России.— «История СССР», 1957, № 2.
Волков С. И. Крестьяне дворцовых владений Подмосковья в середине XVIII в. (30—70-е годы). М.,
1959.
Гадзяцкий С. С. Карелы и Карелия в Новгородское время. Петрозаводск, 1941.
Гераклитов А. А. История Саратовского края в XVI—XVIII вв. Саратов, 1923.
Глаголев В. П. Движение на Дону и на юге России весной 1682 года.— «Ученые записки Моек. гос. заочн. пед. ин-та», 1958, т. 1.
Глаголева А. П. Олонецкие заводы в XVIII в. М., 1959.
Голобуцкий В. А. Гайдамацкое движение в Запорожье во время «ко- лиивщины» и крестьянского восстания под предводительством Е. И. Пугачева.— «Исторические записки», т. 55.
Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. Киев, 1957.
Головачев П. Сибирь в Екатерининской комиссии. М., 1889.
Горбань Н. В. Движение крестьян духовных вотчин Тобольской епархии в XVIII в.— «Ученые записки Омск. гос. пед. ин-та», 1949, вып. 4.
Города феодальной России. Сборник статей. М., 1966.
Готье Ю. В. Замосковный край в
XVII веке. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. Изд. 2. М., 1937.
Данилевский В. В. И. И. Ползунов. М.—Л., 1940.
Данилевский В. В. Русская техника. Изд. 2. Л., 1948.
Дитятин И. И. Устройство и управление городов России, т. I. Введение. Города России в XVIII столетии. СПб., 1875.
Дмитриев H. Н. Первые русские ситценабивные мануфактуры
XVIII века. М.—Л., 1935.
Дракохруст Е. И. Расслоение крепостного крестьянства в оброчной вотчине XVIII в.— «Исторические записки», т. 4.
Дубровин Н. Пугачев и его сообщники. Эпизод из истории царствования императрицы Екатерины II. 1773—1774 гг. По неизданным источникам, т. I—III. СПб., 1884.
Забелин И. Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве (XVII век).—«Вестник Европы», 1871, т. 1—2.
Забелин И. Е. История города Москвы, т. I. Изд. 2. М., 1905.
Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре I. М.—Л., 1947.
Заозерская Е. И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных мануфактурах России в 20—60-х годах XVIII в. М., 1960.
Заозерская Е. И. Развитие легкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII в. М., 1953.
Заозерский А. И. Царская вотчина XVII в. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича. Изд. 2. М., 1937.
Зворыкин А. А. Открытие и начало разработки угольных место¬
719


рождений в России. Исследование и документы. М.—Л., 1952.
Звягинцев Е. А. Московский купец — компанейщик Михайла Гусятников и его род.— В кн.: «Московский край в его прошлом», ч. 1. М., 1928.
Звягинцев Е. А. Рост населения в московских слободах XVIII века.— В кн.: «Московский край в его прошлом», ч. 2. М., 1930.
Зерцало в А. Н. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском 1648, 1662 и 1671 гг.— «Чтения
ОИДР», 1890, кн. 3.
Златоустовский Б. В. Рабочее движение в Ивановской области в XVIII веке. Москва — Иваново- Вознесенск, 1931.
Злотников М. В. От мануфактуры к фабрике.— «Вопросы истории», 1946, № 11—12.
Индова Е. И. Дворцовые хозяйства в России. Первая половина XVIII века. М., 1964.
Иофа Л. Е. Города Урала (Экон.- геогр. исследование), ч. 1. М., 1951.
К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII— XVIII вв.). Сборник статей. М., 1958.
Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII — первой половине XIX в. (по материалам ревизии). М., 1963.
Катаев И. М. На берегах Волги. История Усольской вотчины графов Орловых. Челябинск, 1948.
Кафенгауз В. Б. История хозяйства Демидовых, т. I. М.—Л., 1949.
Кафенгауз Б. Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII в. (по материалам внутренних таможен). М., 1958.
Кашинцев Д. История металлургии Урала, т. I. Под ред. М. А. Павлова. М.—Л., 1939.
Клокман Ю. Р. Очерки социально- экономической истории городов северо-запада России в середине XVIII в. М., 1960.
Клочков М. В. Население России при Петре Великом по переписи того времени, т. I. Переписи дворов и населения (1678—1721). СПб., 1911.
Коган Э. С. Очерки истории крепостного хозяйства по материалам вотчин Куракиных второй половины XVIII в. М., 1960.
Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина. Исторические монографии и исследования, т. 2. СПб., 1872.
Крестьянские войны в России
XVII—XVIII вв. Сборник статей. М.—Л., 1966.
Кривоногое В. Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XVIII в. Свердловск, 1959.
Кудрявцев Ф. А. Восстания крестьян, посадских и казаков Восточной Сибири в конце XVII века. Иркутск, 1939.
Курицын И. С. К истории мануфактурного производства в XVIII в.— «Труды Гос. Ист. музея», вып. 14, 1941.
Курицын И. С. Рабочая сила на металлургических заводах князей Голицыных во второй половине XVIII в.— «Исторические записки», т. 66.
Курицын И. С. Формирование рабочей силы на текстильных мануфактурах в XVIII в.— «Исторические записки», т. 5.
Л anno-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразования. СПб., 1890.
Л anno-Данилевский А. С. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899.
Лебедев В. И. Астраханское восстание 1705—1706 гг.— «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934, № 9—10.
Лебедев В. И. Башкирское восстание 1705—1711 гг.— «Исторические записки», т. 1.
Лебедев В. И. Булавинское восстание 1707—1708 гг. М.—Л., 1934.
Лебедев В. И. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. 1667—1671 гг. М., 1955.
Лохтева Г. Н. Развитие товарно-денежных отношений в вотчинном хозяйстве XVII века. (По материалам Троицко-Гледенского мо¬
720


настыря).— «Ученые записки Моек. обл. пед. ин-та им. Н. К. Крупской», LXXIV. Труды кафедры истории СССР, вып. 5, 1958.
Лунин Б. В. Степан Разин. Ростов,
1960.
Луппов С. П. История строительства Петербурга в первой четверти XVIII в. М.—Л., 1957.
Любомиров П. Г. Выговское обще- жительство (Исторический
очерк). Москва — Саратов, 1924.
Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности в XVII—XVIII и начале XIX в. М.,
1947.
Лященко П. И. Крепостное сельское хозяйство России в XVIII в.— «Исторические записки», т. 15.
Мавродин В. В. Крестьянская война в России в 1773—1775 гг. Восстание Пугачева, т. 1. Л., 1961.
Милов Л. В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию (К истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины XVIII в.). М., 1965.
Манъков А. Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века. М.—Л., 1962.
Мартынов М. Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск, 1948.
Мартынов М. Н. Пугачевский атаман Иван Белобородов. Пермь, 1958.
Мерзон А. Ц. и Тихонов Ю. А. Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка (XVII век). М., 1960.
Мешалин И. В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в XVIII и первой половине XIX века. М.—Л., 1950.
Муравьев А. В. Посадское население Москвы в первой четверти XVIII в.— «Научные доклады высшей школы. Исторические науки», 1959, № 4.
Новосельский А. А. Вотчинник и его хозяйство в XVII веке. М.— Л., 1929.
Павленко Н. И. История металлургии в России XVIII века. М., 1962.
Павленко Н. И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века. Промышленная политика и управление. М., 1953.
Пажитнов К. А, Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Хлопчатобумажная, льно-пеньковая и шелковая промышленность. М., 1958.
Пажитнов К. А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. М., 1952.
Пажитнов К. А. Промышленный труд в крепостную эпоху. Л., 1924.
Подъяполъская Е. Н. Восстание Булавина. 1707—1709. М., 1962.
Полянский Ф. Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958.
Полянский Ф. Я. Экономический строй мануфактуры в России XVIII в. М., 1956.
Преображенский А. А. Очерки колонизации Западного Урала в
XVII — начале XVIII в. М., 1956.
Прокофьева Л. С. Вотчинное хозяйство в XVII веке. По материалам Спасо-Прилуцкого монастыря. М.—Л., 1959.
Пронштейн А. П. Земля Донская в
XVIII в. Ростов-на-Дону, 1961.
Рашин А. Г. Население России за
100 лет. М., 1956.
Рубинштейн Н. Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., 1957.
Русское государство в XVII веке. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. Сборник статей. Ред. коллегия: Н. В. Устюгов, Ю. А. Тихонов и П. Т. Яковлева. М., 1961.
Савин А. А. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в
XVIII—XX вв. М., 1931.
Сакович С. И. Из истории торговли и промышленности России конца XVII в. М., 1956.
Сахаров А. Н. Русская деревня XVII в. По материалам патриаршего хозяйства. М., 1966.
Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II, т. I—И. СПб., 1881—1901;
46 История СССР, т. III
721


т. I. Изд. 2, испр. и доп. СПб., 1903.
С ем веский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в., т. I. Крестьянский вопрос в XVIII и первой четверти XIX в. СПб., 1888.
Сербина К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI—XVIII вв. М.—Л., 1951.
Сивков К. В. Самозванчество в России в последней трети XVIII в.— «Исторические записки», т. 31.
Силин Е. П. Кяхта в XVIII веке. Из истории русско-китайской торговли. Иркутск, 1947.
С ловцов. Историческое и статистическое обозрение неурожаев в России. Сборник статистич. сведений о России. СПб., 1858.
Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века, т. 1—2. М.—Л., 1947—
1948.
Степанов И В. Крестьянская война в России в 1670—1671 гг. Восстание Степана Разина, т. 1. Л., 1966.
Сытин П. В. История планировки и застройки Москвы. М., 1950—
1954.
Тверская Д. И. Москва второй половины XVII века — центр складывающегося всероссийского рынка. Под ред. М. Н. Тихомирова. М., 1959.
Тихомиров М. Н. Псковское восстание 1650 г. Из истории классовой борьбы в русском городе XVII в. М.—Л., 1935.
Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем, т. I. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. Изд. 7. М., 1939.
Устюгов Н. В. Ремесло и мелкое товарное производство в Русском государстве XVII в.— «Исторические записки», т. 34.
Устюгов Н. В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке. К вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности. М., 1957.
Фирсов H. Н. Русские торгово-промышленные компании в первой
половине XVIII столетия. Изд. 2. Казань, 1922.
Черепнин Л. В. Классовая борьба в 1682 г. на юге Московского государства.— «Исторические записки», т. 4.
Щепетов К. Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых. (1703— 1885). Под ред. И. И. Полосина. М, 1947.
Яковлев А. И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. По архивным документам Холопьего и Посольского приказов, Оружейной палаты и Разряда, т. 1. М.—Л., 1943.
Якутия в XVII веке (Очерки). Сборник. Под ред. С. В. Бахрушина и С. А. Токарева. Якутск, 1953.
Яцунский В. К. Изменения в размещении населения Европейской России в 1724—1916 гг.— «История СССР», 1959, № 1.
Внутренняя политика.
Государственный строй
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII веке. Очерки. М., 1958.
Богословский М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII в., т. 1—2. М., 1909—1912.
Богословский М. М. Конституционное движение 1730 г. Изд. 2. Пг., 1918.
Богословский М. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719—1727 гг. М., 1902.
Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии, т. I—V. Под ред. В. И. Лебедева. М., 1940.
Весвлаго Ф. Краткая история русского флота. От начала развития мореплавания до 1825 г. Изд. 2. М.—Л., 1939.
Г ер нет М. Н. История царской тюрьмы, т. I. М., 1941.
Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957.
Готье Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II, т. I—II. М.—Л., 1913-1941.
Дмитрев А. Петр I и церковь. М.— Л., 1931.
722


Дружинин В. Г. Раскол на Дону в конце XVII в. СПб., 1889.
Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия, т. I—II. СПб., 1861-1863.
История Правительствующего Сената. Под ред. С. Ф. Платонова. T. II. История Сената при Петре Великом. СПб., 1911.
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович, т. 1— 2. Сергиев Посад, 1909—1912.
Корсаков Д. А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880.
Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России XVIII в., т. I. СПб., 1887.
Латкин В. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. Историко-юридическое исследование. СПб., 1885.
Никольский H. М. История русской церкви. Рязань, 1930.
Новосельский А. А. Земский собор 1639.— «Исторические записки», т. 24.
Окунь С. Б. Очерки по истории колониальной политики в Камчатском крае. Л., 1935.
Павлов-Силъванский Н. П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб., 1897.
Сперанский А. Н. Очерки по истории Приказа каменных дел Московского государства. М., 1930.
Спиридонова Е. В. Экономическая политика и экономические взгляды Петра I. М., 1952.
Строев В. Н. Бироновщина и Кабинет министров. Очерк внутренней политики имп. Анны, ч. I— II. М.— СПб., 1909—1910.
Троицкий С. М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М., 1966.
Флоровский А. В. Из истории Екатерининской законодательной комиссии 1767 г. Вопрос о крепостном праве. Одесса, 1910.
Флоровский А. В. Состав Законодательной комиссии 1767—1774 гг. Одесса, 1915.
Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV—
XVII вв. С образования централизованного государства до реформы при Петре I. М., 1954.
Чечулин Н. Д. Екатерина в борьбе за престол. Л., 1924; «Чтения
ОИДР», 1909, кн. 2.
Чичерин В. Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856.
Яковлев А. И. Засечная черта Московского государства в XVII веке. Очерк из истории обороны южной окраины Московского государства. М., 1916.
Международное положение
и внешняя политика России
Богоявленский С. К. Россия и Франция в 1789—1792 гг. По материалам перлюстрации донесений французского поверенного в делах России Э. Жене.— «Литературное наследство», т. 33—34.
Богоявленский С. К. Связи между русскими и сербами в XVII—
XVIII вв.— В кн.: «Славянский
сборник», М., 1947.
Дружинина Е. И. Кючук-Кайнард- жийский мир 1774 года (Его подготовка и заключение). М., 1955.
Дружинина Е. И. Северное Причерноморье в 1775—1785 гг. М., 1959.
История дипломатии, т. I. Под ред.
B. А. Зорина, В. С. Семенова,
C. Д. Сказкина, В. М. Хвостова. М., 1959.
Кафенгауз Б. Б. Северная война а Ништадтский мир (1700—1721). М.-Л., 1944.
Клокман Ю. Р. Фельдмаршал Румянцев в период русско-турецкой войны 1768—1774 гг. М., 1951.
Коробков Н. Семилетняя война (Действия России в 1756— 1762 гг.). М., 1949.
Крылова Т. К. Россия и «Великий союз».— «Исторические записки», т. 13.
Крылова Т. К. Русско-турецкие отношения во время Северной войны.— «Исторические записки», т. 10.
Лещинский Л. М. Военные победы и полководцы русского народа второй половины XVIII века. М., 1959.
История СССР, т. III
723


Лысцов В. П. Персидский поход Петра I. 1722-1723. М., 1951.
Никифоров Л. А. Внешняя политика России в последние годы Северной войны. Ништадтский мир. М., 1959.
Никифоров Л. А. Русско-английские отношения при Петре I. М.,
1950.
Полтава. К 250-летию Полтавского сражения. Сборник статей. М., 1959.
Палли X. Между двумя боями за Нарву. Таллин, 1966.
Русская культура
Общественная мысль
Бак И. С. Антифеодальные экономические учения во второй половине XVIII в. М., 1958.
Белявский М. Т. Из истории идейной борьбы А. Н. Радищева.— «История СССР», 1960, № 6.
Белявский М. Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Пугачева (Формирование антикрепостнической мысли). М., 1965.
Боголюбов В. П. Н. И. Новиков и его время. М., 1916.
История Московского университета в двух томах. М., 1955.
Карякин Ю. Ф., Плимак Е. Г. О некоторых спорных проблемах мировоззрения Радищева.— «Исторические записки», т. 66.
Макогоненко Г. Н. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.-Л., 1951.
Макогоненко Г. П. Радищев и его время. М., 1956.
Нечкина М. В. Вольтер и русское общество.— Сб. «Вольтер. Статьи и материалы», М., 1948.
Новиков Н. И. Избр. соч. М.— Л.,
1951.
Орлов В л. Русские просветители 1790—1800-х годов. Изд. 2. М., 1953.
Радищев А. Н. Избранное. Послесловие Д. Благого. М., 1959.
Смирнов Н. А. Россия и Турция в XVI—XVII веках, т. 2. М., 1946.
Тарле Е. В. Соч., т. 10. М., 1959.
Тельпуховский Б. С. Северная война 1700—1721. Полководческая деятельность Петра I. М., 1946.
Фейгина С. А. Аландский конгресс. Внешняя политика России в конце Северной войны. М., 1959.
Шутой В. Е. Борьба народных масс против нашествия армии Карла XII, 1700-1709. М., 1958.
Яковлева П. Т. Первый русско-китайский договор 1689 г. М., 1958.
Радищев А. Н. Поли. собр. соч., т. I—III. М.-Л., 1938-1949.
Светлов Л. Б. А. Н. Радищев. М., 1958.
Сивков К. В. Подпольная политическая литература в России в последней трети XVIII в.— «Исторические записки», т. 19.
Старцев А. Радищев в годы «Путешествия». М., 1960.
Старцев А. Университетские годы Радищева. М., 1956.
Шторм Г. П. Потаенный Радищев. Вторая жизнь «Путешествия из Петербурга в Москву». М., 1965.
Штранге М. М. Демократическая интеллигенция России в XVIII веке. М., 1965.
Штранге М. М. Русское общество и французская революция 1789-1794 гг. М., 1956.
Штранге М. М. «Энциклопедия» Дидро и ее русские переводчики.— «Французский ежегодник 1959 г.», М, 1961.
Щербатов М. М. Неизд. соч. М., 1935.
Щербатов М. М. Соч., т. I—II. СПб., 1896-1898.
Наука
Ашурков В. Н. Тульские мастера оружейного дела (Из истории русской техники XVIII — пер-
724


вой половины XIX в.). С пре- дисл. В. Е. Федорова. Тула, 1952.
Базанов А. Г. Школы на Камчатке в XVIII веке.— В кн.: «Советский Север», т. 2, Л., 1939.
Белов М. И. Семен Дежнев. М.,
1955.
Белявский М. Т. Михаил Васильевич Ломоносов. М., 1954.
Белявский М. T. М. В. Ломоносов и основание Московского университета. М., 1955.
Белявский М. Т. Школа и система образования в России в конце XVIII в.— «Вестник Моек, ун-та. Историко-филологическая серия», № 2, 1959.
Берг Л. С. Открытие Камчатки и экспедиция Беринга. 1725—1742. Изд. 3. М.-Л., 1946.
Бриткин А. С. и Видонов С. С. Выдающийся машиностроитель XVIII века А. К. Нартов. М., 1950.
Васецкий Г. и Иовчук М. Очерки по истории русского материализма XVIII и XIX вв. М., 1942.
Виргинский В. С. Замечательные русские изобретатели Фроловы. Изд. 2, испр. и доп. М., 1952.
Гнучева В. Ф. Географический департамент Академии наук XVIII в.—«Известия Всес. геогр. об-ва», 1941, т. 73, вып. 2.
Груздев В. Ф. Русские рукописные лечебники. Л., 1946.
Данилевский В. В. И. И. Ползунов. Труды и жизнь первого русского теплотехника. М.— Л., 1940.
Данилевский В. В. Русская техническая литература XVIII века.— «Труды библиотеки АН СССР», 1949, т. I.
Дивин В. А. Великий русский мореплаватель А. И. Чириков. М.,
1949.
Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах. XVII—первая половина XVIII в. М., 1950.
Ефимов А. В. Из истории русских экспедиций на Тихом океане. Первая половина XVIII века. М., 1948.
Иофа Л. Е. Современники Ломоносова. И. К. Кирилов и В. Н.
Татищев. Географы первой половины XVIII в. М., 1949.
История Академии наук СССР, т. 1. М.— Л., 1953.
История Московского университета. 1755—1917. Ред. коллегия: М. Н. Тихомиров, М. Т. Белявский, Д. И. Гордеев и др. М., 1955.
Каманин Л. Г. Первые исследователи Дальнего Востока. М., 1946.
Капустинский А. Ф. Роль русской химии в развитии мировой науки.— «Вестник АН СССР», 1946, № 4.
Косвен М. О. Этнографические результаты Великой Северной экспедиции 1733—1743 гг.— «Труды Ин-та этнографии им. Миклухо- Маклая», т. 64, 1961.
Лазарев П. П. Очерки истории русской науки. Под ред. С. И. Вавилова и М. П. Воларовича. М.-Л., 1950.
Лебедев Д. М. География в России XVII века. М.—Л., 1949.
Лебедев Д. М. География в России петровского времени. М.— Л.,
1950.
Лебедев Д. М. Очерки по истории географии в России XVIII в. (1725-1800 гг.). М., 1957.
Любименко И. И. Просвещение и наука при Петре I и основание Академии наук.— «Известия АН СССР. Серия истории и философии», т. II, № 3, 1945.
Мильков Ф. Н. П. И. Рычков. Жизнь и географические труды. М., 1953.
Морозов А. А. Михаил Васильевич Ломоносов. 1711—1765. С пре- дисл. С. И. Вавилова. Изд. 2, доп. и перераб. Л., 1952.
Нечаев Н. В. Горнозаводские школы Урала (к истории проф.- техн. образования в России). М., 1956.
Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом, т. I—II. СПб., 1862.
Прокофьев В. Великие русские мыслители в борьбе против идеализма и религии. М., 1952.
Путешествия русских людей за
725


границу в XVIII в. Сост. К. В. Сивков СПб., б/г.
PâüKoe Б. К. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Из прошлого русского естествознания. Изд. 2. М.-Л., 1947.
Райков Б. Е. Очерки по истории эволюционной идеи в России до Дарвина, т. I. М.—Л., 1947.
Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII—XIX веках. Сборник материалов. Под ред. Андреева. М.-Л., 1944.
Сивков К. В. Из истории крепостной школы второй половины XVIII в.— «Исторические записки», т. 3.
Соболь С. Л. История микроскопа и микроскопических исследований в России в XVIII веке. М.— Л., 1949.
Труды Института книги, документа, письма. V. Статьи и материалы по истории книги в России. М.—Л., 1936.
Фрадкин Н. Г. Академик И. И. Лепехин и его путешествие по России в 1768—1773 гг. Изд. 2. М., 1953.
Шухардин С. В. Русская наука о разработке ископаемого угля в XVIII веке. М.—Л., 1950.
Искусство
Аркин Д. Медный всадник. Памятник Петра I в Ленинграде М.— Л., 1958.
Аркин Д. Монументальная скульптура Ленинграда. М., 1948.
Аркин Д. Растрелли. М., 1954.
Архангельская А. Боровиковский. М, 1946.
Бакушинский А. В. Живопись и рисунок XVIII—XIX вв. в Цветковской галерее. М.—Л., 1925.
Беккер И. И., Бродский И. А., Исаков С. К. Академия художеств. Ист. очерк. М.—Л., 1940
Бенуа А. Н. Русская школа живописи, вып. 1—10. СПб., 1904.
Богоявленский С. К. Московский театр при царях Алексее и Петре.—«Чтения ОИДР», 1914, кн. 2, отд. 1.
Бунин А. История градостроительного искусства. М., 1953.
Государственная Третьяковская галерея. Альбом. М., 1950.
Данилова И. Иван Аргунов. Русский крепостной художник XVIII в. М.- Л., 1948.
Елизарова Н. А. Театры Шереметевых. Под ред. В. А. Филиппова. М., 1944.
Жидков Г. В. Левицкий. М., 1949.
Жидков Г. В. Русское искусство XVIII в. М., 1951.
Ильин М. А. Архитектура Москвы в XVIII веке. М., 1953.
Ильин М. А. Баженов. М., 1954.
Ильин М. А. Казаков. М., 1955.
Исаков С. К. Федот Шубин. М., 1938.
Каганович А. Ф. Щедрин. М., 1953.
Коваленская И. И. История русского искусства XVIII века. М., 1962.
Кор остин А. Ф. Русский рисунок XVIII в. Л., 1952.
Лапшина М. Федор Степанович Рокотов. М., 1959.
Лебедев Г. Е. Русская живопись первой половины XVIII в. М.— Л., 1938.
Ливанова T. Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом. Исследования и материалы, т. 1—2. М., 1952—1953.
Михайлов А. Д. В. Ухтомский и его школа. М., 1954.
Романов Н. И. Румянцевская галерея, вып. 1—18. М., 1905.
Русская архитектура первой поло вины XVIII века. Исследования и материалы. Под ред. И. Э. Грабаря. М., 1954.
Русское искусство. Очерки о жиз ни и творчестве художников. Восемнадцатый век. Под ред. А. И. Леонова. М., 1952.
Старинный театр в России XVII— XVIII вв. Сборник статей. Под ред. В. Н. Перетца. Пг., 1923.
Талепоровский В. Н. Чарльз Камерон. М., 1939.
Федоров-Давыдов А. Федор Алексеев. М., 1956.
726


Литература
Берков П. II. История русской журналистики XVIII века. Под .ред. Б. В. Томашевского и И. И. Любименко. М.—Л., 1952.
Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII в. Л., 1938.
Дероюавин Г. Р. Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота, т. 1—7. Изд. 2. СПб., 1868-1878.
Державин Г. Р. Стихотворения. Вступ. статья и подгот. текста В. П. Друзина. Прим. В. А. За- падова. М.—Л., 1963.
История русской литературы. Литература XVIII века, т. 3—4. Под ред. П. И. Лебедева-Полянского, А. С. Орлова, В. А. Дес- ницкого. М.— Л., 1941—1947.
Кафенгауз Б. Б. И. Т. Посошков. Жизнь и деятельность. Изд. 2. М., 1951.
Ломоносов М. В. Соч. Сост., подгот. текста, вступ. статья и ком-
мент. А. А. Морозова. М., 1957.
Макогоненко Г. П. Денис Иванович Фонвизин. 1745—1792. М.— Л., 1950.
Новиков Н. И. Сатирические журналы Н. И. Новикова. «Трутень», 1769—1770; «Пустомеля», 1770; «Живописец», 1772—1773; «Кошелек», 1774. Ред., вступ. статья и коммент. П. Н. Беркова. М.— Л, 1951.
Очерки по истории русской журналистики и критики, т. I. XVIII век и первая половина XIX века. Л., 1950.
Русская проза XVIII века, т. 1—2. Вступ. статья, подгот. текста и прим. А. Б. Западова и Г. П. Макогоненко. М.—Л., 1950.
Тимофеев Л. Гавриил Романович Державин.— В кн.: «Классики
русской литературы. Критикобиографические очерки», М.—Л.,
1952.
Фонвизин Д. И. Собр. соч. в 2-х томах. Сост., подгот. текста, вступ. статья и коммент. Г. П. Макогоненко, т. I. М.— Л., 1959.
История народов СССР
Народы Сибири
Источники
Крашенинников С. П. Описание земли Камчатки с приложением рапортов, донесений и других неопубликованных материалов. М.-Л., 1949.
Памятники Сибирской истории XVIII в., кн. I—II. СПб, 1882— 1885.
Сборник документов по истории Бурятии, вып. 1. Улан-Удэ, 1960.
Литература
Александров В. А. Русское население Сибири XVII — начала XVIII в. (Енисейский край). М,
1964.
Башарин Г. П. История аграрных отношений в Якутии (60-е годы XVIII — середина XIX в.). М,
1956.
Башарин Г. П. Историческое зна- .чение вхождения Якутии в состав Российского государства. Якутск, 1957.
Бахрушин С. В. Научные труды, т. III. Избранные работы по истории Сибири XVI—XVII вв, ч. 1. Вопросы русской колонизации Сибири в XVI—XVII вв. М, 1955.
Громыко М. М. Западная Сибирь в XVIII в. Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск, 1965.
Залкинд Е. М. Присоединение Бурятии к России. Улан-Удэ, 1958.
Кабо P. М. Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии (XVII — первая половина XIX в.). М, 1949.
Карпенко 3. Г. Горная и металлургическая промышленность
727


Западной Сибири в 1700—1860 годах. Новосибирск, 1963.
Карцов В. Г. Очерк истории народов северо-западной Сибири. М., 1937.
Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII в. Л., 1935.
Кондрашенков А. А. Очерки истории крестьянских восстаний в Зауралье в XVIII веке. Курган, 1962.
Кудрявцев Ф. А. Восстания крестьян, посадских и казаков Восточной Сибири в конце XVII в. Иркутск, 1939.
Кудрявцев Ф. А. История бурят- монгольского народа от XVII до 60-х годов XIX в. Очерки. М.— Л., 1940.
Миллер Г. Ф. История Сибири, т. I. М.-Л., 1937; т. II. М.-Л, 1941.
Окладников А. П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII-XVIII вв.). Л, 1937.
Потапов Л. П. Очерки по истории алтайцев. Фрунзе, 1961.
Романов H. С, Ясак в Якутии в XVIII в. Якутск, 1956.
Сибирь периода феодализма, т. I. Сибирь XVII—XVIII вв. Отв. ред. В. И. Шунков. Новосибирск, 1962.
Сибирь периода феодализма, вып. 2. Экономика, управление и культура Сибири XVI—XIX вв. Сборник статей. Новосибирск,
1965.
Скалой В. Н. Русские землепроходцы — исследователи Сибири XVII в. М., 1951.
Токарев С. А. Общественный строй якутов XVII—XVIII вв. Якутск, 1945.
Токарев С. А. Очерк истории якутского народа. М., 1940.
Шерстобоев В. Н. Илимская пашня, т. I. Пашня Илимского воеводства XVII и начала XVIII в. Иркутск, 1949.
Шунков В. И. Очерки по истории земледелия Сибири XVII в. М., 1956.
Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII — начале XVIII в. М.—Л., 1946.
Народы Поволжья и Приуралья
Источники
Документы и материалы по истории Мордовской АССР, т. I, ч. 1—2; т. II. Саранск, 1940— 1950.
История Татарии в материалах и документах. М., 1937.
Материалы по истории Башкирской АССР, т. IV, ч. 1—2. М., 1956.
Материалы по истории Чувашской АССР, вып. 1. Чебоксары, 1958.
Литература
Димитриев В. Д. История Чувашии XVIII века. Чебоксары. 1959.
Материалы научной сессии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958.
Пальмов Н. Очерк истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. Астрахань, 1922.
Пальмов Н. Этюды из истории калмыков. Астрахань, 1926.
Устюгов Н. В. Башкирское восстание. 1737-1739 гг. М.-Л., 1950.
Чулошников А. П. Восстание 1755 года в Башкирии. М.— Л., 1940.
728


Украина
Источники
Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею, т. 5—7 (1659-1669 гг.); т. 15 (1658— 1659 гг.). СПб., 1867—1892.
Архив Юго-Западной России, издаваемый временной комиссией для разбора древних актов, т. 2, ч. 3. Акты о козаках (1679— 1716) ; т. 3, ч. 3. Акты о гайдамаках (1700—1768). Киев, 1868— 1876.
Багалей Д. И. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства (Харьковской и отчасти Курской и Воронежской губ.) в XVI—XVIII столетии. Харьков, 1886.
Бантыш-Каменский Д. Источники малороссийской истории, ч. 1. 1649-1687; ч. II. 1691-1722. М., 1858-1859.
Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах (1620—1654 гг.). М., 1953-1954.
Генеральное следствие о маетностях Нежинского полка 1729— 1730. Чернигов, 1901.
Документы об освободительной войне украинского народа 1648— 1654 гг. Киев, 1965.
Летопись Самовидца по новооткрытым спискам. С приложением трех малороссийских хроник: Хмельницкой «Краткого описания Малороссии» и «Собрания исторического». Киев, 1878.
Опис Новгород-CißepcbKoro noMic- ництва (1779—1781). Khïb, 1931.
Памятники, изданные Киевскою комиссиею для разбора древних актов, т. 1—3. Изд. 2. Киев, 1897-1898.
Повстання селян у сел! Турбаях (1789—1793). Матер1али до кто- piï селянських повстань на Украшь Харшв, 1932.
Украшський apxiß, т. I. Генераль- не слщство при маетносИ Старо дубського полку. Khïb, 1929.
Шафонский А. Черниговского наместничества топографическое описание с кратким географическим и историческим описанием Малыя России, из частей коей оное наместничество составлено. Киев, 1851.
Эварницкий Д. Источники для истории запорожских казаков, т. I—И. Владимир, 1903.
Литература
Апанович Е. М. Исторические ме- ста собьп ий освободительной войны украинского народа 1648—1654 гг. Киев, 1954.
Баранович А. И. Украина накануне освободительной войны середины XVII в. (Социально-экономические предпосылки войны). М., 1959.
Гуржш 1. О. Повстання селян в Турбаях (1789—1793). Кшв, 1950.
250 poKÎB Полтавсько*1 битви. 1709-—1959. Зб1рник статей. Вщп. ред. В. А. Дядиченко. Кшв, 1959.
Дядиченко В. А. Нариси суспшь- но-полИичного устрою «Швобережно! Украши кшця XVII — початку XVIII ст. Khïb, 1959.
Касименко О. К. Росшсько-украш- cbKi взаемовщносини 1648 — початку 1651 р. Khïb, 1955.
Крип’якевич I. П. Богдан Хмель- ницький. Вщп. ред. Ф. П. Шевченко. Кшв, 1954.
Маркина В. А. Магнатское поместье Правобережной Украины второй половины XVIII в. Киев, 1961.
Освободительная война 1648— 1654 гг. и воссоединение Украины с Россией. Под ред. В. Дядиченко, А. Касименко, Ф. Шевченко. Киев, 1954.
Слюсарский А. Г. Социально-экономическое развитие Слобожан- щины XVII—XVIII вв. Харьков, 1964.
729


Стецюк К. I. Народш рухи по «Швобережнш i Слобщськш Ук- раШ в 50—70-х роках XVII ст. Кшв, 1960.
Молдавия
Источники
Молдавия в эпоху феодализма (Славяно-молдавские грамоты), т. I. Кишинев, 1961. Хрестоматия по истории СССР, XVIII в. (Под редакцией Л. Г. Бескровного и Б. Б. Кафенгауза). М., 1963.
Литература
Греку л Ф. А. Аграрные отношения в Молдавии в XVI — первой половине XVII в. Кишинев, 1961.
Шевченко Ф. П. Нерушимая дружба украинского и русского народов. М., 1954.
Гросул Я. С. Крестьяне Бессарабии (1812—1861 гг.). Кишинев, 1956.
Гросул В. Я. Реформы в Дунайских княжествах и Россия. М.,
1966.
История Молдавской ССР, т. I. Кишинев, 1965.
Мохов Н. А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1964.
Мохов Н. А. Очерки истории молдавско-русско-украинских связей. Кишинев, 1961.
Шулъман Е. Б. Русско-молдавское боевое содружество (1735—
1739 гг.). Кишинев, 1962.
Народы Белоруссии и Литвы
Источники
Акты, издаваемые Виленскою комиссией) для разбора древних актов, т. 35, 38. Вильна, 1910, 1914.
Белоруссия в эпоху феодализма, т. 1—2. Минск, 1959—1960.
Псторыя Беларуш у дакумэнтах i матэрыялах, т. I. Мшск, 1936.
Дакумэнты i матэрыялы на псто- рьй Беларуси т. II. Мшск, 1940.
Инвептари Литвы XVII в. Сборник документов. Сост. К. Яблонские и М. Ючас. Вильнюс, 1962.
Матэрыялы да псторьй мануфактуры на Беларуш ÿ часы распаду феудал!зма, т. 1. Менск, 1934.
Тяжбы литовских крестьян и жителей местечек с управителями имений. Сборник документов, ч. I—II. Вильнюс, 1959—1961.
Литература
Абецедарский Л. С. Белорусы в Москве XVII в. Из истории русско-белорусских связей. Минск,
1957.
Абецедарский Л. С. Участие белорусского народа в освободительной войне 1648—1654 гг.— «Доклады и сообщения Ин-та истории АН СССР», 1954, № 2.
Грицкевич А. П. Местный рынок сельскохозяйственных продуктов в Слуцком княжестве в Белоруссии в конце XVII — начале XVIII в.— «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1961 г.», Рига, 1963.
Жюгжда Ю. И. Взаимоотношения литовского и русского народов в историческом развитии. Вильнюс, 1960.
Жюгжда Ю. И. Историческое значение присоединения Литвы к России в конце XVIII — начале XIX в.— «Исторические записки», т. 46.
Забела Т. /. Панская гаспадарка на Беларуш i быт падданага ся- лянства ÿ другой па лове XVIII ст.—«3anicKi аддзялу гуманитарных навук 1пституту беларускае культуры, кп. 3. Працы клясы исторьй», т. 2, Менск, 1928.
Карпачев А. М. Мануфактура с принудительным трудом и ее
730


значение в развитии капитализма.— «Вопросы истории», 1962, № 8.
Карпачоу А. М. Эканам1чнае раз- вщце Мшска у XVIII стагод- дзь— «Весщ Акадэмп навук БССР, серыя грамадсшх навук», MiHCK, 1962, № 2.
Козловский 27. Г. Земельный надел и повинности крестьян в магнатских владениях Белоруссии во второй половине XVIII в.— «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1961 г.», Рига, 1963.
Лочмелъ И. Ф. Очерк истории борьбы белорусского народа против польских панов. М., 1940.
Пичета В. И. Восточная Белоруссия под властью царизма.— «Ученые записки Моек. гос. ун-та. История», кн. 1, выл. 93, 1946.
Похилевич Д. Л. Крестьяне Белоруссии и Литвы в XVI—XVIII вв. «Львов, 1957.
Похилевич Д. Л. Крестьяне Белоруссии и Литвы во второй половине XVIII века. Вильнюс. 1966.
Похилевич Д. Л. Аграрная реформа А. Тизенгаузена и шавель- ское восстание.— «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1958 г.», Таллин, 1959.
Романовский H. Т. К вопросу о возникновении и развитии мануфактурной промышленности в
Белоруссии.—«Труды геогр. факта Белорусск. гос. ун-та», вып. 2,
1958.
Савич А. А. Западнорусские униатские школы XVII—XVIII вв.— «Труды Белорусск. гос. ун-та», «N*2 2—3, 1922.
Савич А. А. Школьная реформа в Польско-Литовском государство в последней четверти XVIII в.— «Вестник Нар. ком. просвещения БССР», Минск, 1922, № 3—4, 5-6.
Савич О. А. Нариси з icTopiï куль- турних pyxiß на ВкраШ та Бшо- pyci в XVI—XVIII ст. Khïb, 1929.
Шлоссберг Е. П. Фольварочно-бар- щинное хозяйство и движение феодальной ренты в Белоруссии в XVII—XVIII вв.— «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1960 г.», Киев, 1962.
Шлоссберг Е. 27. К вопросу об изменении феодальной ренты в Белоруссии XVII—XVIII вв.— «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1958 г.», Таллин, 1959.
Шуляковский X. Г. Из истории борьбы белорусского народа с польскими панами в XVII в.— «Ученые записки Ленингр. гос. ун-та, серия истор. наук», вып. 7, 1941.
Hedemann О. Dzisna i drugie mag- deburskie miasta. Wilno, 1934.
Народы Латвии и Эстонии
Источники
Записки Айрмана о Прибалтике и Московии 1666—1670 гг.— «Исторические записки», т. 17, стр. 265—307.
Русско-шведские экономические отношения в XVII веке. Сборник документов. М.— Л., 1960.
Фор стен Г. В. Акты и письма к истории Балтийского вопроса в XVI и XVII столетиях, вып. 1—2. СПб., 1889—1893.
Eesti rahva ajaloost Pöhjasöja aas- tail (1700—1721). Valimik doku- mente. Toim. R. Kenkmaa, H. Pal- li, E. öpik. Tallinn, 1960.
Kelch, Chr. Liefländische Historia. Continuation 1690 bis 1707. Dorpat, 1875.
LiiVy O. Suur näljaaeg Eestis 1695—. 1697. Lisa: valimik dokumente sur urest näljaajast. Tartu — Tallinn, 1938.
Schirren, C. Die Recesse der Inländischen Landtage aus den Jahren 1681 bis 1711. Theils im Wortlaute, theils im Auszuge. Dorpat, 1865.
Vigrabs, J. Die Rosensche Deklaration vom Jahre 1739. Ein Beitrag zur Geschichte der Leibeigenschaft in Livland und Estland. Tartu, 1937.
731


Литература
Брежго Б. Р. Очерки по истории крестьянских движений в Латга- лии 1577—1907. Рига, 1956.
Зутис Я. Балтийский вопрос в политике великих держав (От Полтавской битвы до Семилетней войны).— «Историк - марксист», 1941, № 2.
Зутис Я. Остзейский вопрос в XVIII веке. Рига, 1946.
Зутис Я. Я. Политика царизма в Прибалтике в первой половине XVIII в. М., 1934.
Arfwidsson, Fr. Försvaret av öster- sjöprovinserna 1708—1710. I—II. Gefle, 1936.
Blumfeldt, E. Reduktionen pä ösel 1681—1694.— Svio—Estonica XIV. Lund, 1958.
Dunsdorfs, E. Der grosse schwedische Kataster in Livland. 1681— 1710. Stockholm, 1950.
Eckardt, J. Livland im achtzehnten Jahrhundert. I. Bd.: «Bis zum Jahre 1766». Leipzig, 1876.
Feckscher, E. Sveriges ekönomiska historia frân Gustav Vasa. I de- len, 2. boken. Hushällningen under internationeil päverkan 1600— 1720. Stockholm, 1936.
I sh erg, A. Karl XI och den livläns- ka adeln 1684—1695. Lund, 1953.
Jenss, J. Kapitalistiskä manufaktura Vidzemë XVIII gadsimta beigäs un XIX gadsimta säkumä, Riga, 1951.
Rosén, J. Den svenska utrikespoliti- kens historia II : I, 1697—1721. Stockholm, 1952.
Soom, A. Der Herrenhof in Estland im 17 Jahrhundert. Lund, 1954.
Народы Кавказа и Закавказья
Источники
Абрамян А. Купчие и разные другие документы по хозяйственным и иным сделкам. Ереван, 1941 (на арм. яз.).
Авраам Кретаци. История. Вагар- шапат, 1870 (на арм. яз.).
Акулеци Захарий. Дневник. Ереван, 1939.
Артемий Араратский. Жизнь Артемия Араратского. СПб., 1813.
Бакиханов Аббас-кули. Гюлистан- Ирам. Баку, 1926.
Бурнашев С. Д. Описание областей Адребиджанских в Персии и их политического состояния. Курск, 1793.
Бутко в П. Г. Материалы для новой истории Кавказа, ч. I—III. СПб., 1869.
Вахушти. География Грузии. Записки Кавказского отдела имп. Рус. геогр. об-ва, кн. 24, вып. 5. Тифлис, 1904.
Гмелин С. Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества, ч. III. СПб., 1771.
Грамоты и другие исторические документы XVIII в., относящие¬
ся к Грузии, т. I—II. Изд. А. А. Цагарели. СПб., 1891—1892.
Гюлъденштедт А. Путешествие Гюльденштедта по Груэии. Нем. текст с груз, переводом. Тбилиси, 1962.
Захарий Саркаваг. История, т. 1— 3. Вагаршапат, 1870 (на арм. яз.).
История, география и этнография Дагестана XVIII—XIX вв. Архивные материалы. М., 1958.
История Давид-бека. Вагаршапат, 1871 (на арм. яз.).
Кабардино-русские отношения в XVI—XVlil вв., т. 2. М., 1957.
Картлис цховреба. T. II. Тбилиси,
1959.
Мелкие хроники XIII—XVIII вв., т. I—II. Сост. В. А. Акопян. Ереван, 1951—1956 (на арм. яз.).
Мирза Мухаммед Мехди-хан ас- трабади. Джахан-гушай-е Нади- ри. Тегеран, 1962 (па перс. яз.).
Мухаммед-Казим. Алам арай-е На- дири, т. I. М.— Л., 1960; т. 2—3— рук. Инст. народов Азии, 4—530 (на перс. яз.).
Мухаммед Тахир Вахид Казвини. Аббас-намэ. Арак, 1951 (на перс, яз.).


Переписка грузинских царей и владетельных князей с государями российскими в XVIII ст. Изд. А. А. Цагарели. СПб., 1890.
Симеон Ереванци. Джамбр. М., 1958.
Сношения Петра Великого с ар"' минским народом. Изд Г. А. Эзов. СПб., 1898.
Biebernstein М. de. Tableau des provinces situés sur la côte occidental de la Mer Caspienne. SPb., 1798.
Geschichte der Unruhen in Persien und Georgien. Frankfourt, 1755.
Hanway J. An historical account of the British trade over the Caspian sea. London, 1753.
Krusinski J. F. Histoire des Revolutions de Perse, vol. I—II. Paris, 1742.
Tadhkirat al-muluk. A manual of Safavid administration. Persian text in facsimile. Tr. and expl. by V. Minorsky. London, 1943.
Литература
Абдуллаев Г. Б. Из истории северо-восточного Азербайджана в 60—80-х годах XVIII в. Баку, 1958.
Абрамян В. А. Ремесла в Армении IV-XVI1I вв. Ереван, 1956 (на арм. яз.).
Арунова В. А. и Ашрафян К. 3. Государство Надир-шаха афша- ра. М, 1958.
Арутюнян П. Освободительное движение армянского народа в первой четверти XVIII в. М., 1954.
Верже А. П. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859.
Восканян В. Русско-армянские отношения в 17-м в.— «Известия Академии наук Армянской ССР, Общественные науки», № 1,* 1948 (на арм. яз.).
Габашвили В. Феодальный строй Грузии XVI—XVII вв. Тбилиси, 1958 (на груз. яз.).
Гвритишвили Д. Из истории социальных отношений в позднефеодальной Грузии (Сатавадо- сеньории). Тбилиси, 1961.
Григорян В. Р. Ереванское ханство в конце XVIII в. Ереван, 1958 (на арм. яз.).
Гриценко Н. П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII — первой половине XIX в. Грозный, 1961.
Дубровин П. История войны и владычества русских на Кавказе, т. 1—2. СПб., 1871—1886.
Левиатов В. Н. Очерки по истории Азербайджана в XVIII в. Баку, 1948.
Лео (А. Бабаханян). История армян, т. III. Ереван, 1946 (на арм. яз.).
Магомедов Р. История Дагестана с древнейших времен до начала XIX в. Махачкала, 1961.
Маркова О. П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М., 1966.
Месхиа Ш. А. и Цинцадзе Я. 3. Из истории русско-грузинских взаимоотношений X—XVIII вв. Тбилиси, 1958.
Новосельцев А. П. Из истории классовой борьбы в Азербайджане и Восточной Армении в XVII—XVIII вв.—«Исторические записки», т. 67.
Попко И. Д. Терские казаки с стародавних времен. СПб., 1880.
Панцхава А. Я. Очерки аграрной истории феодальной Картли-Ка- хети конца XVIII века. Тбилиси, 1965.
Смирнов Н. А. Кабардинский во- вопрос в русско-турецких отношениях XVI—XVIII вв. Нальчик, 1948.
Тхамоков H. X. Социально-экономический и политический строй кабардинцев в XVIII в. Нальчик, 1961.
Юхт А. И. Торговля России с Персией и Закавказьем во второй четверти XVIII века.—«История СССР», 1961, № 1.
Lang D. М. The last years of the Georgian Monarchy 1658—1832. New York, 1957.
Lockhart L. The Fall of the Safavi Dynasty and the Afghan Occupation of Persia. Cambridge, 1958.
47 История СССР, T. TII
733


Народы Средней Азии и Казахстана
Источники
Документы к истории аграрных отношений в Бухарском ханстве, вып. 1. Сост. О. Д. Чехович. Ташкент, 1954.
Иванов П. П. Хозяйство джуйбар- ских шейхов. К истории феодального землевладения в Средней Азии в XVII-XVIII вв. (Исследования и документы). М.-Л., 1954.
Казахско-русские отношения в XVI—XVIII веках. Сборник документов и материалов. Алма- Ата, 1961.
Котвич В. Русские архивные документы о сношениях с ойрата- ми в XVII-XVIII вв.-«Известия АН СССР», серия VI, т. XIII, 1919.
Материалы по истории Казахской ССР, т. IV (1785-1828). М.-Л., 1940.
Материалы по истории туркмен и Туркмении, т. IL XVI—XIX вв. Иранские, бухарские и хивинские источники. Под ред. В. В. Струве и др. М.—Л., 1938.
Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР, ч. 1. Л., 1932.
Литература
Аполлова Н.Г. Присоединение Казахстана к России. Алма-Ата, 1948.
Аполлова Н. Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией во второй половине XVIII - начале XIX в. М., 1960.
Бартольд В. В. Киргизы. Фрунзе, 1943.
Бартольд В. В. Очерк истории туркменского народа.— В кн.: «Туркмения», т. I, Л., 1929.
Вяткин М. П. Батыр Срым. М.— Л., 1947.
Гафуров Б. Г. История таджикского народа в кратком изложении. Изд. 2. М., 1952.
Еренов А. Очерки по истории феодальных земельных отношений у казахов. Алма-Ата, 1961.
Зиманов С. 3. Общественный
строй казахов первой половины XIX в. Алма-Ата, 1958.
Зиманов С. 3. Политический строй Казахстана в конце XVIII и первой половине XIX в. Алма-Ата,
1960.
Зияв в X. Средняя Азия и Сибирь (вторая половина XVI—XIX в.). Ташкент, 1964.
Культура и искусство народов Средней Азии (VI в. до н. э.— середина XIX в.). Под ред. А. Ю. Якубовского. М., 1952.
Лавров В. А. Градостроительная культура Средней Азии (с древних времен до второй половины XIX в.). М, 1950.
Панков А. В. К истории торговли Средней Азии с Россией в XVI—
XVII вв.— В кн.: «В. В. Бартольду...», Ташкент, 1927.
Петров К. И. Очерки феодальных отношений у киргизов в XVI—
XVIII веках. Фрунзе, 1961.
Преображенский А. А. Из истории
сношений Русского государства со средней Азией в XVII в. (Два посольства торгового человека Анисима Грибова).—«Исторические записки», т. 36.


СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ ИКАРТ
Иллюстрации
Подсечное земледелие на Севере. Миниатюра из жития Антония Сийского 1648 г. Гос. Исторический музей (ГИМ)
Соляные варницы в Соли Камской,
XVII в
Нижний Новгород. Гравюра XVII в. Москва в XVII в. Картина А. М.
Васнецова. Музей истории и реконструкции Москвы
Соляной бунт. Картина Э. Лиссне- ра. Музей истории и реконструкции Москвы
Красная площадь в Москве. Картина А. М. Васнецова. Музей истории и реконструкции Москвы . .
Медная полтина. ГИМ
Медный бунт. Картина Э. Лиссне- ра. Музей истории и реконструкции Москвы
Царь Алексей Михайлович. Портрет маслом работы С. Лопуцкого, 1657 г. ГИМ
Украинский казак. Литография, с рис. А. И. Ригельмана конца
XVIII в
Богдан Хмельницкий. Портрет маслом, XVII в. Копия. ГИМ . . .
Запорожская Сечь. Рисунок на карте Запорожской Сечи (вторая половина XVIII в.)
Степан Разин. Деталь гравюры 1672 г. Перерисовка. ГИМ ... 87 Взятие Астрахани войсками Разина. Гравюра из книги Стрейса,
изд. 1676 г 89
Патриарх Никон. Портрет маслом работы Д. Вухтерса. Фонды Московского областного музея . . .ЮЗ Латы и шлем XVII в. ГИМ . . .117 Вооружение полков нового строя. Кремневое ружье. ГИМ . . . .117 Московский стрелец. Рис. из альбома Э. Пальмквиста 1674 г. . . . 121 В. В. Голицын. Портрет маслом
конца XVII в. ГИМ 147
Нерчинск. Гравюра из книги Изб- рандта Идее, изд. 1706 г 151
Страница из букваря К. Истомина, напечатанного на Московском Печатном дворе в 1694 г. . . . 161 Мелетий Смотрицкий. Гравюра
XVII в 163
Симеон Полоцкий. Гравюра . . . 164
Дворец в с. Коломенском. Гравюра
Гильфердинга XVIII в 171
Деревянная церковь в с. Белой
Слуде, XVII в 173
Никольский собор в Киеве, конец
XVII в 175
Сухарева башня в Москве .... 177
21
23
27
29
39
41
49
51
63
67
69
73
47*
735


Земский приказ в Москве, 1692 г. Рисунок XVIII в 178
Дом Аверкин Кириллова в Москве 179
А. Л. Ордин-Нащокин. Портрет мас¬
лом XVII в. ГИМ 189
Деревянный ковш-скопкарь XVII в. ГИМ 182
Набойка XVII в. ГИМ 182
Серебряная братина XVII в. ГИМ 185
Серебряные кубки XVII в. Гос.
Оружейная палата 186
Деревянный ларец, окованный прорезными железными полосами,
XVII в. ГИМ 187
Медная посуда XVII в. ГИМ . . . 188
Адмиралтейство в Петербурге. Гравюра Эллингера с рис. Марсели-
уса, 1725 г 193
Доменный цех. Акварельный рисунок из «Описания уральских и сибирских заводов 1735 г.» В. де
Геннина 195
Пушки Олонецких заводов, 1708 и
1719 гг. ГИМ 197
Рижский порт. Картина XVII в.
ГИМ 202
Никита Демидов. Портрет маслом
начала XVIII в. Музей в Нижнем Тагиле 205
Петр I и его сподвижники на набережной Невы. Картина маслом работы В. А. Серова. Гос. Третьяковская галерея (ГТГ) . . . .
Полевая пушка Олонецких заводов, 1723 г. ГИМ
233
245
Мундир Преображенского полка. ГИМ 247
Императрица Елизавета Петровна. Портрет маслом работы И. Я. Вишнякова, 1743 г., деталь. ГТГ 271
Выгорецкое общежительство. Акварель 1735 г. ГИМ 281
Полтавская баталия 27 июня 1709 г. Цветная гравюра Симона с картины маслом работы Мартена Младшего первой четверти XVIII
в. ГИМ 321
Морское сражение при мысе Ган- гут. Гравюра А. Зубова, 1715 г. 333
А. К. Нартов. Портрет маслом
XVIII в. ГИМ 372
Токарно-копировальный станок А. К. Нартова. Гос. Эрмитаж (ГЭ) 373 Здание Кунсткамеры и библиотеки Академии наук. Гравюра М. Ма- хаева 50 х годов XVIII в. . . .375 Петр I. Бронзовый бюст работы К.-Б. Растрелли, 1723—1729 гг.
Гос. Русский музей (ГРМ) . . . 377 Зимний дворец Петра I в Петер- бурге. Гравюра А. Зубова, 1717 г. 879
Серебряная гравированная кружка г работы В. Андреева. ГИМ . . . 881
Петр I. Портрет работы Ив. Ники- г
тина, 1721 г. ГРМ 883
Г. И. Головкин. Портрет работы Ив. Никитина, 1720-е годы. ГТГ .384
Автопортрет А. Матвеева с женой.
Масло, 1729 г. ГРМ 385
Крестьянин на пашне. Гравюра
T.-В. Аткинсона, 1803 г 397
Рыбный промысел в Сибири. Гравюра из книги Н.-К. Витсена, изд. 1692 г 399
Эвенк — охотник на соболей в Сибири. Гравюра из книги Избранд- та Идее, изд. 1706 г 400
Упряжка оленей. Гравюра из книги де Бруина, изд. 1714 г. . . . 401 Помещик на жатве. Гравюра из книги «Деревенское зеркало», изд. 1799 г 405
Помещичья усадьба с суконной «фабрикой». Гравюра конца XVIII в 407
Украинские стеклянные изделия XVIII в. ГИМ 411
Горнозаводский рабочий. Перерисовка из «Прошпекта Екатеринбургского завода 1729 г.». ГИМ .414
Рабочий Суконного двора в Москве Сухарев. Портрет маслом, XVIII в. ГИМ 416
Паровая машина И. И. Ползупова. Модель. ГИМ 417
Петербургский порт. Гравюра Ж. Леба с рисунка Ж.-Б. Лепрен- са 60-х годов XVIII в 419
Гражданская азбука, утвержденная Петром I в 1710 г. ЦГИА СССР. 371
Рижский порт- в конце XVIII в. Картина маслом. ГИМ . . . .421
736


Орудие наказания — ошейник,
XVIII в. ГИМ 433
Оружие восставших крестьян
XVIII в. ГИМ 459
Клеймение осужденного. Гравюра Х.-Г. Гейслера, конец XVIII в. .464 Е. И. Пугачев. Портрет маслом
XVIII в. ГИМ 467
Г. А. Потемкпп. Гравюра XVIII в. с портрета маслом работы И.-Б.
Лампи 1789 г 493
П. А. Румянцев. Гравюра К. В. Че- ского с портрета маслом работы
Д. Г. Левицкого 507
Вступление русских войск в Берлин в 1760 г. Картина работы А. Е. Коцебу. Копия. ГИМ . . 513
Уничтожение турецкого флота в Чесменской бухте в 1770 г. Гравюра Кано и Ватса с картины маслом Патопа, конец XVIII в. 523 Сражение при Рымнике. Гравюра
XVIII в 537
Ф. Ф. Ушаков. Литография XIX в. 538 А. В. Суворов. Портрет маслом работы И.-Г. Шмидта, 1800 г. Копия. ГИМ 53Э
Екатерина II. Портрет маслом работы Ф. С. Рокотова. ГИМ . . . 557 Н. И. Новиков. Портрет маслом работы Д. Г. Левицкого. ГТГ . . . 567 А. Н. Радищев. Портрет маслом неизвестного художника. Копия. ГИМ 571
Здание Московского университета на Моховой ул. Архитектор М. Ф. Казаков. Акварель Ф. Я. Алексеева, 1801 г. Деталь. ГЭ . . . . 579
М. В. Ломоносов. Портрет маслом неизвестного художника. ГИМ 581 И. И. Лепехин. Литография с рисунка Кашинцева начала XIX в. 583 Здание Академии наук в Петер¬
бурге. Гравюра Петерсена . . . 585 А. П. Сумароков. Портрет маслом работы Ф. С. Рокотова. ГИМ . . 589 М. М. Херасков. Портрет маслом XVIII в. ГИМ 590
Ф. Г. Волков Портрет маслом работы А. П. Лосенко, 1763 г. ГТГ 591
H. М. Карамзин. Миниатюра на эмали конца XIX в 592
М. И. Лопухина. Портрет маслом работы В. Л. Боровиковского, 1797 г. ГТГ 593
Г. Р. Державин. Гравюра Гейкера с портрета работы В. Л. Боровиковского, 1795 г 595
Крестьянский обед. Картина маслом работы М. Шибанова, 1774 г. ГТГ 596
Старик, греющий руки у огня . Картина работы В. Л. Боровиковского. ГТГ . . 598
Набойка XVIII в. ГИМ 599
Крестьянская изба. Гравюра
XVIII в 600
Г. С. Сковорода. Портрет маслом
XVIII в. Копия. ГИМ 605
Преображенский собор в Кижах,
1714 г. Фото В. А. Десятникова613 Иван Гонта. Портрет маслом
XVIII в 619
Львов. Гравюра XVII в 620
Белорусский крестьянин. Литография с рис. А. И. Ригельмана конца XVIII в 621
Белорусская деревня. Гравюра
XVIII в 622
Могилев. Гравюра XVIII в. . . . 627
Тбилиси. Гравюра А. Петрова по рисунку с натуры, 1767 г. . . . 651
Ереван. Гравюра по рисунку с натуры С. Сергеева, 1796 г. . . . 657 Баку. Гравюра А. М. Шелковнико- ва по рисунку С. Сергеева, 1796 г. 667 Ханский дворец в г. Нухе. XVIII в. Рисунок архитектора Али-заде,
1938 г 682
Мечеть Болохауз в Бухаре .... 683 Кочевье казахов у крепости Усть- Каменогорской. Акварель начала XIX в. ГИМ 685
737


Карты
Освободительная война украинского и белорусского народов 1648— 1654 гг. и воссоединение Украины с Россией 71
Русско-польская война 1654—1667 гг 137
Русское государство в 70-х годах XVII в. (Европейская часть) 153
Российская империя в первой четверти XVIII в. (Европейская
часть) 249
Северная война (1700—1721 гг.) .313
Полтавское сражение. Гангутское сражение . 319
Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева (1773—
1775 гг.) 477
Российская империя во второй половине XVIII в. (Европейская
часть) 489
Участие России в Семилетней войне (1756—1763 гг.) 509
Русско-турецкая война 1768—1774 гг 521
Сражение при Кагуле. Чесменское
сражение 525
Русско-турецкая война 1787—1791
гг 535
Штурм и взятие крепости Измаил.
Сражение у мыса Калиакрия . 541 Российская империя в конце XVIII в 551
В оформлении тома использованы
На переплете — силуэт Адмиралтейства, XVIII в.
На первой странице суперобложки — репродукция с картины А. Е. Коцебу «Победа под Полтавой», ок. 1867 г., масло.
На последней странице суперобложки — здание Московского университета. Построено в 1786—1793 гг. М. Ф. Казаковым. Перестроено в 1817—1819 гг. Д. И. Жилярди.


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ?
Глава первая
Социально-экономическое развитие Русского государства
(40-е годы — конец XVII в.) (А. А. Преображенский) ..... 15
Феодальное землевладение — 16. Крестьянские повинности—17. Хозяйство народов Поволжья и Приуралья — 19. Городское ремесло и крестьянские промыслы — 20. Мануфактуры — 22. Формирование всероссийского рынка — 25. Купеческие капиталы — 28. Освоение Сибири —
30. Положение крестьянства в Сибири — 32. Промышленность и торговля в Сибири — 32.
Глава вторая
Внутренняя политика правительства в 40—60-х годах XVII в. и классовая борьба (А. А. Преображенский) 34
1. Городские восстания середины XVII в. и Соборное Уложение 34 Правительство царя Алексея Михайловича — 34. Первые городские движения — 36. Восстание 1648 г. в Москве — 37. Восстания в городах в
1648. г.— 40. Земский собор 1648—1649 гг.—40. Восстания 1650 г. в Пскове и Новгороде — 43.
2. Восстание в Москве в 1662 г . 47
Последствия войны и эпидемии — 47. Финансовая политика правительства — 48, Порча монеты и выпуск медных денег — 48. «Медный бунт» — 49,
3. Социальная политика после Соборного Уложения 1649 г. . . . 53
Юридическое оформление крепостничества — 53. Побеги и сыск крестьян — 54. Крестьянско-казацкие движения середины XVII в.— 56. Земельная политика правительства и возвышение дворянства — 57, Посадская реформа — 58. Борьба купеческой верхушки за привилегии —
59. Царская власть — 62. Воеводы — 64, Царь Алексей Михайлович и çro окружение — 64,
739


Глава третья
Освободительная война украинского народа 1648—1654 гг. и воссоединение Украины с Россией (А. К. Касименко) 66
1. Народно-освободительная война на Украине под предводительством Богдана Хмельницкого 66
Начало освободительной войны. Сражения под Желтыми Водами и Кор- сунем — 66. Сражение под Пилявцами. Переговоры Богдана Хмельницкого с Россией. Зборовский договор— 70. Организация власти на Украине. Земский собор 1651 г.—73. Народные движения в Белоруссии
и 'Польше (Н. Г. Савич) — 75. Сражение под Берестечком. Белоцерковский договор. Сражение под Батогом — 77.
2. Воссоединение Украины с Россией 78
Земский собор 1653 г. Московское посольство на Украине — 78. Переяславская рада — 78.
3. Политическая борьба и народные движения на Украине
до 70-х годов XVII в 80
Общественные отношения на Украине после ее воссоединения с Россией — 80. Гадячский договор. Гетманство Юрия Хмельницкого — 81. Гетманства Тетери и Дорошенко — 82. Гетманство И. Брюховецкого —
82. Украина после Андрусовского договора — 83.
Глава четвертая
Крестьянская война под предводительством Степана Разина
(В. И. Буганов) 84
2. Крестьянская война в 1670—1671 гг 90
Подготовка нового похода — 90. Поход восставших в Нижнее Поволжье.
Взятие Царицына и Астрахани — 91. Крестьянская война в Поволжье— 92. Лозунги восстания — 93. Военные действия повстанцев в Поволжье, Заволжье, на Слободской Украине — 94. Осада повстанцами Симбирска — 95. Крестьянская война после поражения повстанцев под Симбирском — 96. Мобилизация правительственных сил и поражение восставших крестьян — 97. Казнь Разина — 97. Последние раскаты Крестьянской войны — 98.
I. 	Предпосылки и предвестники Крестьянской войны 84
Социальные отношения на Дону и в Поволжье — 84. Поход Василия Уса — 85. Каспийский поход 1667—1669 гг,— 86. Разин в Астрахани и Царицыне — 88.
Глава пятая
Церковь и старообрядчество во второй половине XVII в.
[Н. И. Павленко) 99
1. Раскол в русской православной церкви 99
Церковная реформа — 99. Патриарх Никон и протопоп Аввакум — 101.
Споры никониан и «резнигелей древнего благочестия» — 104. Раскол
и его социальная сущность — 105. Соловецкое восстание—107. Самосожжения раскольников — 108.
2. Дело патриарха Никона 109
/40


Глава шестая
Накануне преобразований (В. И. Буганов, А. А. Преображенский) . 114
1. Внутренняя политика царизма в 70—80-х годах XVII в. (В. г1. Буганов) 114
Рост дворянского землевладения—114. Отмена местничества—115. Формирование абсолютной монархии—116. Вооруженные силы. Финансы — 116.
2. Классовая борьба в 70—80-х годах XVII в. (В. И. Буганов) . . 118 Формы и движущие силы классовой борьбы—118. Народное движение
на юге Русского государства в 1682 г.— 119. Московское восстание 1682 г.— 120. События в провинции — 124.
3. Падение правительства царевны Софьи. Стрелецкое восстание
1698 г. (В. И. Буганов) 125
4. Национальная политика царизма. Восстания в Башкирии и Сибири (А. А, Преображенский) 127
Принятие калмыками подданства Русскому государству — 128. Взимание ясака с нерусских народов — 129. Политика христианизации — 129. Феодальная знать нерусских народов на службе царизма — 130. Восстания в Башкирии — 131. Волнения в Сибири — 132.
Глава седьмая
Внешняя политика Русского государства во второй половине XVII в.
(Л. А. Никифоров) 134
1. Войны с Речью Посполитой и Швецией 134
Начало войны с Речью Посполитой—135. Война со Швецией—138. Андрусовское перемирие — 140.
2. Отношения Русского государства с Крымом и Турцией ... 141
3. Внешняя политика в конце 70-х и в 80-х годах 143
Война России с Турцией за Украину. Чигиринские походы — 143. Бахчисарайский договор — 144. Подготовка антитурецкой коалиции — 145.
«Вечный мир» с Польшей — 145. Русская дипломатия в борьбе за расширение антитурецкой коалиции — 146. Походы русских войск на
Крым — 147. Нерчинский договор России с Цинской империей (27. Т. Яковлева) — 149. Русско-австрийские и русско-польские отношения в начале 90-х годов 152.
4. Азовские походы 152
Поход 1695 г.— 152. Поход 1696 г.— 154.
5. «Великое посольство» 156
Венский союз — 156. Задачи «великого посольства» — 156. Карловиц-
кий конгресс — 158. Константинопольский договор— 159.
Глава восьмая
Культура и быт во второй половине XVII в. (Н. А. Бакланова) . . 160
1. 	Просвещение
Грамотность — 160. Начальное обучение — 160. Школы — 164. Славяно- греко-латинская академия — 165. Распространение образования — 165. Географические открытия — 168. Развитие техники—169. Исторические знания — 169.
741


2. Литература и искусство 170
Литература — 170. Зодчество — 174. Живопись — 180.
3. Быт 18
Быт крестьян — 181. Боярский быт — 183. Быт посадских людей — 188.
4. Итоги развития культуры в XVII в 189
Глава девятая
Хозяйственный подъем. Усиление крепостной неволи (первая
половина XVIII в.) (Я. Я. Павленко) 192
1. Город, промышленность и торговля 192
Мануфактуры — 194. Ярмарки — 200. Внешняя торговля — 201. Политика меркантилизма — 203. Рабочие мануфактур — 206. Купечество и городское население — 209.
2. Крепостная деревня 210
Сельское хозяйство — 210. Крепостная вотчина — 212. Крепостная не¬
воля — 214. Подушная перепись и народы Среднего Поволжья, Коми края и Карелии (Я. Г. Аполлова) — 217. Положение крестьян во второй четверти XVIII в.— 218; Дворянское сословие — 220. Итоги экономического развития — 224.
Глава десятая
Оформление абсолютизма [первая четверть XVIII в.)
(Л. Г. Бескровный, Б. Б. Кафетауз, Н. И. Павленко) .... 225
1. Начало петровских реформ (Я. Я. Павленко) 225
Городская реформа — 227. Разделение страны на губернии — 229. Учреждение Сената — 230. Фискалы — 230.
2. Замена приказов коллегиями (Я. И. Павленко) 231
«Око государево» — 234. Новая областная реформа — 235. Администрация на Украине и в Прибалтике — 237. Полковые дворы и областные учреждения — 237. Судебная реформа — 238. Дело царевича Алексея —
239* Уставы и регламенты — 240.
3. Армия и флот (Л. Г. Бескровный) • . . . 242
4. Петр I (Л. Г. Бескровный, Б. Б. Кафенгауз) 249
Глава одиннадцатая
Внутренняя политика царизма во второй четверти XVIII в.
(С. О. Шмидт) 251
1. Первые годы после преобразований 251
Гвардия и воцарение Екатерины — 251. Характеристика дворцовых переворотов — 252. Правление Верховного тайного совета — 254. Падение Меншикова — 258.
2. 	«Затейка» верховников. Бироновщина. Дворцовые перевороты
40-х годов 259
Программа верховников — 259. Шляхетские «прожекты» — 262. Поражение верховников — 263. Анна Ивановна и ее окружение — 264. Бироновщина — 266. Дело Волынского — 267. Дворцовые перевороты 1740—
1741 гг.— 269. Елизавета Петровна и ее окружение — 270.
742


Глава двенадцатая
Церковь и государство в первой половине ХУ III в. (Н. И. Павленко) 274
1. Учреждение Синода 274
Духовенство и реформы — 274. Учреждение Синода — 2?j.
2. Церковная политика - 278
Вольнодумцы петровского времени — 278. Старообрядцы и официальная церковь — 279. Старообрядческие общежительства — 282. Христианизация нерусских народов (Я. Г. Аполлова) — 283.
Глава тринадцатая
Классовая борьба в первой половине XVIII в. (В. В. Мавродин) 287 1. Народные восстания в первой четверти XVIII в 287
Восстание в Астрахани — 287. Булавинское восстание — 290. Волнения на мануфактурах — 295. Восстание в Башкирии в 1705—1711 гг. (Н. Г. Аполлова) — 296. Восстание на Камчатке (Я. Г. Аполлова) — 296.
2. Трудовой люд в борьбе с крепостничеством во второй четверти XVIII в 297
Волнения в монастырских вотчинах — 298. Борьба работных людей —
299. Самозванцы — 299, Выступления нерусских народов (Я. Г. Аполлова) — 300,
Глава четырнадцатая
Внешняя политика России в первой половине XVIII в.
(JI. А. Никифоров) 303
Внешняя политика России в первой четверти XVIII в. Борьба за
выход к Балтийскому морю 303
1. Первые годы Северной войны 303
Создание Северного союза — 303. Начало Северной войны — 306. Поражение под Нарвой — путь к победе — 307. Первые победы — 309. Россия остается в одиночестве — 312.
2. Полтавское сражение 316
Вторжение Карла XII — 316. Сражение при Лесной — 317. Измена Мазепы — 318. Полтавская победа — 320.
3. Россия — великая держава 325
Россия и Европа после победы под Полтавой — 325. Северная война и народы Прибалтики (X. Э. Палли, Э. Э. Эпик) — 327. Война с Турцией — 329. Победы Балтийского флота — 332. Расширение Северного союза — 333. Англия — главный противник России — 334. На путях к миру — 335. Конец «трехвременной» школы — 337. Восточная политика — 338. Итоги внешней политики первой четверти XVIII в.— 340.
Внешняя политика России во второй четверти XVIII в. . . . 341
Отношения с соседями — 341. Союз с Австрией — 343. Россия в войне за польское наследство — 345. Русско-турецкая война 1735—1739 гг.—
347. Швеция пытается взять реванш — 350. Прусская агрессия и внешняя политика России —351.
743


Глава пятнадцатая
Общественно-политическая мысль первой половины XVIII в.
(Я. М. Лебедев, Л. Н. Пушкарев) 355
1. Идейная борьба вокруг реформ в первой четверти XVIII в.
(Я. М. Лебедев) 355
«Допросные речи» и «прелестные письма» — 355. Первые прибыльщики и прожектеры — 357. «Книга о скудости и богатстве» И. Т. Посош- кова — 358. «Пропозиции» Салтыкова и другие публицистические произведения — 360. Правительственные указы — 364.
2. Общественно-политическая мысль второй четверти XVIII в.
(Л. Я. Пушкарев) 335
«Дворянство есть главный и честнейший стан государства...» — 365.
А. Д. Кантемир — 366.
Глава шестнадцатая
Культура и быт в первой четверти XVIII в. (Я. А. Бакланова) . 338
1. Просвещение и наука 338
2. Литература и искусство 376
Литература — 376. «Регулярный» город — 378. Искусство на службе абсолютизма — 381. Народное творчество — 386.
3. Быт 387
Новый облик дворянина — 387. Городское благоустройство — 388. Ассамблеи и народные развлечения — 391.
Глава семнадцатая
Начало разложения феодального строя (вторая половина XVIII в.)
(Я. Б. Кафенгауз, Я. И. Павленко) 3J5
1. Сельское хозяйство ЗЭ5
Экстенсивный путь развития сельского хозяйства — 395. Сельское хозяйство Урала и Сибири (Н. Г. Аполлова) — 398. Начало разложения феодальной системы хозяйства в деревне — 401. Помещичье хозяйство — 405.
2. Промышленность и торговля 407
Рост металлургии — 407. Мануфактуры в легкой промышленности — 409. Мануфактуры Украины и Прибалтики — 410. Состав промышленников —
412. Рабочая сила на мануфактуре — 413. Внутренняя торговля — 416. Внешняя торговля — 420. Финансы — 423. Итоги экономического развития — 424.
Глава восемнадцатая
Внутренняя политика правительства в 50—60-х годах XVIII в.
(Я. Я. Кафенгауз, А. И. Клибанов, Я. Я. Павленко) 425
1. Социально-экономическая политика абсолютизма (Я. Я. Кафенгауз, Я. И. Павленко) 425
Общая характеристика периода — 427. Высшие органы власти — 429. Дворянское землевладение — 430. Законодательство о крестьянах — 432. Крепостное право на Украине и в Прибалтике — 433. Экономические меры поддержки дворянства — 435. Вольное экономическое общество —
437. Манифест о вольности дворянства — 438. Итоги правительственной политики — 438.
2. Церковь и светская власть (А. И. Клибанов, Я. И. Павленко) . 441
Секуляризация церковных владений — 441. Дело Мацеевича — 443. Старообрядчество и сектантство (А. Ц. Клибанов) — 443,
744


3. Созыв Уложенной комиссии (Б. Б. Кафенгауз) 446
Наказ Екатерины II — 446. Наказы депутатам — 448. Деятельность Комиссии— 451. Роспуск Комиссии — 453.
Глава девятнадцатая
Классовая борьба в 50—60-х годах XVIII в. Крестьянская война
1773—1775 гг. (В. В. Мавродин) 455
1. Классовая борьба крестьян в 50—60-х годах 455
Волнения помещичьих и государственных крестьян — 455. Волнения монастырских крестьян — 456. Восстания заводских крестьян и работных людей — 459. Борьба украинского народа — 461. Башкирское восстание 1755 г. (Я. Г. Аполлова) — 462.
2. Предвестники Крестьянской войны 1773—1775 гг 463
Кижское восстание (Я. Г. Аполлова) — 463. «Чумной бунт» — 464. Волнения на Яике — 465. Самозванцы — 465. Годы скитаний Пугачева —
466.
3. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева 469 Начало Крестьянской войны — 469. «Военная коллегия»—471. Манифесты Пугачева — 472. Беспокойство в Петербурге — 473. Разгром цар-
ких войск — 474. Движение ширится — 475. Меры правительства — 476. Поражение под Татищевой и уход на Урал — 478. Поволжье в огне —
479. Предательство казачьей старшины. Казнь Пугачева — 481. Итоги Крестьянской войны — 481.
Глава двадцатая
Дворянская империя после Крестьянской войны
(Я. Г. Аполлова, В. А. Дядиченко, Б. Б. Кафенгауз, Н. И. Павленко, X. Э. Палли, М. К. Степерманис, Э. Э. Эпик) 484
1. Административные реформы и социальная политика (Б. Б. Кафенгауз) 484
Реформа местного управления — 485. Реформа центральных учреждений — 488. Грамота дворянству — 490. Грамота городам — 490. Поездка Екатерины II в Крым — 493. Конец «просвещенного абсолютизма» — 494.
2. Управление окраинами империи (Я. Г. Аполлова, В. А. Дядиченко, Н. И. Павленко, X. Э. Палли, М. К. Степерманис,
Э. 	Э. Эпик) 495
Ликвидация автономии Украины — 496. Ликвидация автономии Дона —
497. Упразднение «Особого прибалтийского порядка» — 498. Управление Калмыкией — 499. Управление народами Поволжья, Сибири и Севера — 500.
Глава двадцать первая
Внешняя политика России во второй половине XVIII в. (Л. А. Никифоров, М. М. Штранге) 501
1. Россия и Семилетняя война (Л. А. Никифоров) 501
Задачи внешней политики России —501. Семилетняя война — 503. Изменение русской внешней политики после дворцового переворота
1762 г.— 514. Польский вопрос — 515.
2. Борьба России с Турцией и Швецией в 60—90-х годах (Л. А. Никифоров) . - 520
Война с Турцией. Кампании 1769—1771 гг.— 520. Первый раздел Речи Посполитой — 526. Окончание русско-турецкой войны. Кючук-Кайнард- жийский мир — 527. Борьба за Крым — 529. Русско-австрийский союз —
531. Русско-турецкая война 1787—1791 гг. Ясский мир — 533.
745


3. Царизм и французская буржуазная революция (Л. А. Никифоров, М. М. Штранге) 542
Зимний дворец и падение Бастилии — 542. Планы интервенции — 544. Разрыв с революционной Францией — 545. Второй и третий разделы Речи Посполитой — 547. Итоги внешней политики — 550.
Глава двадцать вторая
Общественно-политическая мысль второй половины XVIII в.
(М. 1. Белявский, М. М. Штранге) 553
1. Охранительные идеи господствующего класса (М. Т. Белявский) 553 Публицистика М. М. Щербатова — 554. «Философ на троне» и его окружение — 556.
2. Передовая общественная мысль в России. Формирование русского просветительства (М. Т. Белявский) 560
Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова — 560. Критика крепостничества — 561. Крестьянский вопросе Уложенной комиссии —
563. Просвещение и передовая русская общественная мысль — 564. Но- виковский период в истории Просвещения — 566. С. Е. Десницкий — 569. Масонство (М. М. Штранге) — 570.
3. Революционные общественно-политические взгляды (М. Т. Белявский, М. М. Штранге) 571
А. Н. Радищев — 571. Французская буржуазная революция и русская общественная мысль — 574,
Глава двадцать третья
Культура и быт в середине и второй половине XVIII в.
(л. Г. Аполлова, В. А. Дядиченко, Л. Н. Пушкарев, Н. Г. Савин,
м. К. Степерманис) . * 577
1. Просвещение и наука (Л. Н. Пушкарев) 577
Просвещение — 577. М. В. Ломоносов и русская наука — 580.
2. Русская литература и искусство (Л. Н. Пушкарев) 585
Творчество трудового народа — 585. Культура правящих классов. Классицизм — 587. Сентиментализм — 592. Реалистические тенденции русской культуры — 594.
3. Быт (Л. Н. Пушкарев) 537
Быт крестьян — 597. Быт мастеровых — 599. Быт купечества — 601.
Быт чиновников — 601. Быт дворян — 602. Придворный быт — 603.
4. Культура и быт народов России (Н. Г. Аполлова, В. А. Дядиченко, Н. Г. Савич, М. К. Степерманис) 604
Культура и быт украинского народа — 604. Культура и быт народов Прибалтики — 607. Культура и быт народов Среднего Поволжья и Прикамья— 609. Культура и быт башкир — 610. Культура и быт коми и карел —611. Культура и быт народов Сибири — 612.
Глава двадцать четвертая
Народы Правобережной и Западной Украины, Белоруссии, Литвы и
Молдавии во второй половине XVII—XVIII в. (Ф. А. Грекул, В. А. Дядиченко, Н. Г. Савич) 615
1. Правобережная и Западная Украина (В. А, Дядиченко) . . . 615
Социально-экономическое развитие Правобережной Украины — 615. Массовые народные движения на Правобережье и в Западной Украине — 616, Западная Украина в конце XVIII в.^- 619,
746


2. Белоруссия и Литва (Н. Г. Савич) 620
Экономический упадок. Рост крепостнического гнета — 620. Религиозные преследования — 623. Повинности крестьян — 624. Города — 623. Организация фольварочного хозяйства. Мануфактуры. Развитие торговли — 628. Рост барщины и положение крестьян — 629. Крестьянское движение — 630. Просвещение — 632. Литература — 633. Театр — 634.
Устное народное творчество — 635. Искусство — 636. Значение воссоединения Восточной Белоруссии с Россией — 637.
3. Молдавия (Ф. А. Г реку л) 638
Молдавия под турецким игом — 638. Классовая и национально-освободительная борьба — 641. Русско-молдавские отношения — 642.
Глава двадцать пятая
Народы Кавказа во второй половине XVII—XVIII в. (Г. А. Абдуллаев,
Ш. А. Месхиа, А. П. Новосельцев) 643
1. Народы Северного Кавказа (А. П. Новосельцев) 644
Состав населения Северного Кавказа — 644. Занятия населения и общественный строй — 645. Взаимоотношения народов Северного Кавказа с Турцией, Крымом и Ираном — 645. Северный Кавказ и Россия — 647. Восстание шейха Мансура — 648. Поход Зубова 1796 г. и взятие Дербента — 649.
2. Грузия (Ш. А. Месхиа) 650
Социально-экономический строй и классовая борьба — 650. Борьба с Ираном за независимость. Русско-грузинские связи до второй половины XVIII в.— 652. Русско-грузинские связи во второй половине XVIII в.— 653. Культура Грузии — 655.
3. Армения (А. П. Новосельцев) 656
Внутренняя история Армении — 656. Борьба армянского народа за независимость и армяно-русские отношения — 660. Культура — 662.
4. Азербайджан (Г. А. Абдуллаев) 663
Азербайджан во второй половине XVII и начале XVIII в.— 663. Образование независимых ханств — 664. Торговля с Россией — 665. Отношения ханств Азербайджана с Россией — 666. Культура — 669.
Глава двадцать шестая
Средняя Азия и Казахстан во второй половине XVII—XVIII в.
(п. Г. Аполлова, P. Н. Набиев) 670
1. Народы Средней Азии (P. Н. Набиев) 670
Состав населения — 670. Экономика—671. Социальные отношения —
675. Политический строй. Внешнеполитическое положение Средней Азии — 679. Народные восстания — 681. Культура — 681.
2. Казахстан (Н. Г. Аполлова) 684
Территория и хозяйство казахов — 684. Социальные отношения — 687. Политический строй — 688. Борьба с агрессией Джунгарии — 688. Принятие казахами подданства России — 690. Национально-освободительное движение казахов Младшего жуза в 1783—1797 гг.— 691. Культу-
ра — 693.
Приложения
Синхронистическая таблица 697
Библиография 712
Список иллюстраций и карт 735


История СССР с древнейших времен до наших" дней
Серия первая. Том III
Превращение России в великую европейскую державу.
Народные движения XVII—XVIII вв.
Утверждено к печати Институтом истории АН СССР
Редакторы издательства Г. Д. Капустина и Е. А. Шаров Оформление художника Я. А. Седельникова Художественно-технический редактор А. П. Гусева
Сдано в набор 18/VII 66 г.
Подписано в печать 20/XII 66 г.
Формат 60x90Vie- Бумага типографская № 1. Уел. печ. л. 46,75+11 вкл. (1,75 печ. л.) Уч.-изд. л. 47,4. Тираж 4С000 экз. Т-16658 Тип. зак. 1120.
Цена 2 р.
Издательство «Наука».
Москва, К-62, Подсосенский пер., 21 2-я типография издательства «Наука* Москва, Г-99, Шубинский пер., 10


ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
Стр.
Строка
Напечатано
i
Должно быть
91
И сн.
непреступным
неприступным
275
14 св.
призывали
призывами
316
4 сн.
Морятичи
Молятичи
402
14 сн.
осе иные
сенные
536
21 сн.
в конце 1788 г.
в конце 1788 г. войска во главе с Потемкиным
История СССР, т. III