КНИГА
О ШАХМАТАХ

Я. Г. Рохлин
КНИГА
О ШАХМАТАХ
*
ИЗДАТЕЛЬСТВО «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» МОСКВА — 1975

7А9.1
Р79
Рохлин я. Г.
Р79 Книга о шахматах. М., «Сов. Россия», 1975.
208 с.
Заслуженный тренер СССР, шахматный мастер, автор интересных
трудов по истории и технике шахматной игры, Рохлин Я Г. в новой
своей книге ставит целью помочь читателям овладеть основами шахмат¬
ных знаний, познакомить их с особенностями стиля чемпионов мира,
рассказать о красоте и логике шахматного искусства.
Популярная форма изложения, примеры из турнипной практики
ведущих советских и зарубежных мастеров дают возможность расши¬
рить творческий кругозор пытливого читателя и делают «Книгу
о шахматах» полезным пособием для самообразования совершенствую’
щихся любителей шахмат.
р 60904—041	7А9.1
М—105 (03) 75 47—74
© Издательство «Советская Россия», 1975 г.

ОТ АВТОРА
«Книга о шахматах» — не обычного
типа учебник, систематически излагаю¬
щий теорию и технику игры для той или
иной группы любителей, а своеобразное
пособие, которое преследует широкие
образовательные цели.
Используя многолетний научно-педа¬
гогический опыт, психологические наблю¬
дения и тренерскую практику с квалифи¬
цированными шахматистами, автор по¬
ставил своей задачей в сжатой форме
несколько приподнять завесу над содер¬
жанием вековой культуры шахмат, ее
техники и теоретических понятий, расска¬
зать об отдельных проблемах стратегии
и тактики шахмат, о личных встречах
с ведущими гроссмейстерами мира. Ко¬
нечно, «Книга о шахматах» не может
претендовать на обобщение аналитиче¬
ских материалов и изучение закономер¬
ностей шахматной мысли: это тема
самостоятельного исследования в плане
капитальных трудов.
Однако по мере накопления турнир¬
ного опыта, изучения учебных примеров
и их анализа пытливый читатель сумеет
проследить в нашей книге за специфи¬
ческими особенностями «больших шах¬
мат», за трудностями, возникающими
перед мастерами в* часы их длительного
спора за шахматной доской. Все это,
вместе взятое, даст пищу для углубления
знаний, 'самоконтроля и дальнейшего
спортивного совершенствования.
«Без истории предмета нет теории
о

предмета»,— подчеркивал Н. Г. Черны¬
шевский. Значительное место автор уде¬
лил страницам увлекательной творческой
истории шахмат (начиная с нового вре¬
мени) и их эволюции, к которой в наши
дни приобщились народы всех цивилизо¬
ванных стран и в которую неоценимый
вклад внесли представители советской
школы. Пристальное внимание уделено
также подвигам прославленных шахмат¬
ных рыцарей и эпизодам титанической
борьбы сильнейших мастеров за шахмат¬
ную корону мира.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
СТРАНИЦЫ
ИСТОРИИ ШАХМАТ

Глава 1
О ДРЕВНОСТИ ШАХМАТ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ
МАСТЕРАХ
Точная дата, возникновения шахмат как интеллек¬
туального соревнования (спора) двух соперников на
шахматной доске с разноименными фигурами до сих пор
не известна. За основу историками принята гипотеза,
считающая родиной шахмат — «чатуранги»1 (в VI в. н. э.)
Древнюю Индию, где духовная культура получила бога¬
тое развитие и вышла далеко за пределы народов Индо¬
стана.
Изобретение шахмат не могло быть заслугой одного
лица. Такая сложная задача непосильна даже для исклю¬
чительно одаренного человека. Творцом шахмат, формы
и свойств фигур, квадратной доски (8x8) была коллек¬
тивная- мысль восточных и европейских народов, из по¬
коления в поколение совершенствовавших развитие и за¬
коны игры. Конечно, для истории шахмат важно то, что
честь их открытия принадлежала древним индийским
мудрецам.
Шахматы, несомненно, возникли из фантазии и «жи¬
вой потребности» человека в такой форме умственного
соревнования, в которой при первоначально равных усло¬
виях элемент «чистого случая» не мог иметь места,
а результат спора (диалога) зависел только от разума
и воли шахматиста.
Проникновение шахматцой игры из Индии через Иран
в Аравию, где они назывались «шатрандж», сыграло
важнейшую роль в их дальнейшем распространении
среди народов Средиземноморья. Упоминания о растущей
популярности шатранджа среди народов Аравии (игру
знали мужчины и женщины, старики и дети) мы часто
встречаем в арабском эпосе «Тысяча и одна ночь».
В своем внешнем движении, в общем русле мощного
1 Иранец Аль-Бируни в своей книге «Путешествие по Индии»
(1031 г.) дал описание чатуранги.
6

потока, несшего с Востока на Запад многообразные фор¬
мы культурного воздействия, с шахматной игрой знако¬
мятся испанцы, португальцы (посредством арабов),
итальянцы и французы, позднее германские племена,
англичане и шведы, а также славянские народы, обитав¬
шие в Центральной Европе и на Балканах. К концу
XVI и началу XVII века шатрандж (с его ограниченным,
скованным свойством своих фигур и медлительностью
плана действий) завершает свое существование и на
смену ему появляются современные шахматы с их бога¬
тым творческим содержанием. Шахматное мастерство
входит на Западе в число семи «рыцарских добродете¬
лей» наряду с верховой ездой, плаванием, владением
копьем, фехтованием, охотой и искусством слагать и петь
стихи.
* ♦ *
Анализ гипотез о времени появления шахмат на Руси
и их проникновения в культурную жизнь Московского
государства должен помочь пониманию своеобразия
и преемственности русской шахматной мысли, занявшей
в советский период передовое место в мире1.
Это тем более необходимо, что до сих пор в зарубеж¬
ной литературе имеют хождение надуманные теории
о якобы «ученическом» характере древних русских
шахмат. Еще в конце прошлого столетия утверждалось,
что русские заимствовали шахматы то ли от западно¬
европейских купцов, то ли от тевтонских рыцарей, то ли
от... иезуитов («Шахматное обозрение» № 1, 1892 г.).
Д. Саргин (1915 г.) выдвинул предположение, что
шахматы впервые появились на Руси в результате тор¬
говых и культурных связей с Ираном еще до его завоева¬
ния арабами, то есть не позднее VII века. Автор считает,
что встречавшийся в «Слове о полку Игореве» т.ермин
«шереширы», который обычно переводят как «самостре¬
лы», был искажен переписчиком и означает слово
«шеренга», то есть «чатуранга», «шатранг».
И. Савенков в своей работе «К вопросу об эволюции
шахматной игры» (1905 г.) полагал, что шахматная игра
могла проникнуть в нашу страну с Востока Каспийско-
Волжским торговым путем (VIII—IX вв.).
1 Для читателей, которых интересует история русских шахмат,
вышли в свет две книги И. Линдера: «Шахматы на Руси» (М.,
«Наука», 1964) и «У истоков шахматной культуры» (М., «Знание»,
1967).
7

В журнале «Шахматы в СССР» (1951 г.) узбекские
авторы 3. Ходжаев и Ф. Дюммель опубликовали интерес¬
ную статью под названием «Новые данные по истории
шахмат».
На территории нашей страны, в Средней Азии, были
найдены оригинальные материалы, свидетельствующие
о древности шахмат. В фондах Узбекской Академии наук
обнаружена неизвестная рукописная книга о шатрандже,
содержащая 8 позиций (табий), 287 задач (мансуб)
и 160 четверостиший на шахматные темы, а также
300 шахматных диаграмм. Автором этой выдающейся
рукописи является сеистанский таджик Абульфатх Ахмад
Сиджизи.
Имя Абульфатха было известно в шахматной литера¬
туре: две его задачи помещены в среднеазиатской ру¬
кописи XV века и приводятся в книгах западноевропей¬
ских историков, в частности у А. Линде и Г. Мэррея.
Однако роль его в истории шахмат принижалась. Между
тем рукопись Абульфатха (XII в.) по своему творческому
материалу превосходит арабские трактаты Адли и Сули.
Замечательным мастером XV века был самаркандец
Али Шатранджи, пользовавшийся славой первого шахма¬
тиста в Средней Азии. Крупным знатоком шатранджа
считался Мавляна Фасихутдин-Сахиб, состоявший на
службе при великом узбекском писателе и ученом Али¬
шере Навои (1441 —1501).
Поэтому можно говорить о большом вкладе народов
Средней Азии и Ирана в развитие средневековых шахмат.
Это позволило выдвинуть гипотезу о непосредст¬
венном проникновении шахмат в Киевскую Русь из Сред¬
ней Азии (И. Майзелис, Я. Нейштадт и др.).
Результаты последних археологических раскопок
(проф. Арциховского и др.) дают основание считать, что
шахматы были распространены на Руси в XI—XII веках,
а быть может, и раньше. Русская шахматная терминоло¬
гия прежде всего указывает на самостоятельный
восточноевропейский путь проникновения шахмат (шат¬
ранджа) в нашу страну. С этой точки зрения интересны
терминология и названия фигур.
Слово «шахматы» —• самобытное название, данное
игре нашими предками, ясно обозначает содержание
и цель шахматного творчества (шах и мат). Оба слова —
восточного происхождения: шах — царь (в смысле «угро¬
зы»), мат — с арабского «умер». На всех европейских
8

языках (кроме испанского) общий корень этого слова
ясно выступает: немецкое Schach, чешское 'Jach, серб¬
ское Sah, польское Szachy, итальянское Scacchi, англий¬
ское Chess.
Название король (царь) не требует пояснения;
оно сохранилось во всей шахматной литературег
Ферзь созвучен индийскому «фарзи» или таджико-
ирано-узбекскому «фарзин», что в переводе означает
советник (визирь) и символизирует роль и силу самой
фигуры, которая в западной литературе (французской,
английской, итальянской и испанской) становится «коро¬
левой».
Ладья (лодка) — древнерусское слово, возникшее,
на наш взгляд, в соответствии с бытом славянских дру¬
жин. Поскольку у восточных народов эта фигура называ¬
лась «рух» (по преданию, это гигантская сказочная
птица, установленная на крайних вертикалях доски),
можно присоединиться к мнению И. Линдера, что сла¬
вяне, мыслившие более реалистично, заменили чуждого
им руха в шатрандже (шатранге) более близкой и понят¬
ной всем ладьей. Известно, что славянские племена
располагались по берегам рек и ладьи служили удобным
средством связи между ними. Любопытно, что термин
ладья давно распространен в Индонезии, Бенгалии, Таи¬
ланде, что сближает древнюю индийскую с русской
шахматной терминологией. У западных народов эта фи¬
гура, как стоящая на крайних вертикалях и как бы
завершающая строй шахматного воинства, получила
название крепость-башня.
Слон — точный перевод перенесенного арабами на
европейскую почву восточного «фил». Эта фигура сохра¬
нила в Испании свое название (Alfil), как отзвук ее
древнеиндийского наименования и как наследие рекон¬
кисты—длительного периода отвоевания у арабских
племен народами Пиренеев (XIV—XV вв.) своей земли.
В средние века в западных странах (кроме Испании)
упомянутая фигура пережила трансформацию, сильно
изменившую ее первоначальный смысл, но отразившую
специфические черты той феодальной среды, которая
культивировала «королевскую игру»1.
1 Характерно, что во французской книге истооика шахмат
К. Бастеро «Jeu des Echecs», изданной в Париже (1863 г.), фигура
«слон» на диаграммах изображена в типичном наряде придворно¬
го шута.
9

Конь — это общеславянский, специфически русский
термин.
Пешка — это чисто русское наименование. Возмож¬
но, что в генезисе этого слова лежит-летописное «пешь-
ци» в смысле «пешее войско». В древнем народном эпосе
историки нашли выражение: «Играть во пешецки, во
шахматы». Упоминания о шахматах часты в русских бы¬
линах и летописных сводах — факт исключительно важ¬
ный! Ведь только характерные явления жизни могли
стать в древности содержанием устного эпоса, бережно
хранящего мысли и чувства великого народа.
Занимаясь в течение ряда лет изучением вопроса
о возможных путях появления шахмат на Руси, знако¬
мясь с литературными памятниками Тбилиси и Еревана
(в Матенадаране) и мнениями видных историков, мы по-
прежнему придерживаемся точки зрения, развивающей
гипотезу акад. И. Орбели, что чатранг (в более поздней
интерпретации) попал самостоятельно к нашим предкам
«кавказским мостом».
Основой этого утверждения является то, что шахматы
в Грузии1 и Армении существуют по крайней мере 9 ве¬
ков. И поскольку Русь поддерживала постоянные куль¬
турные отношения с Арменией и Грузией, государствами
с высокоразвитой техникой и культурой, вполне естест¬
венна наша концепция, что территория Кавказа как бли¬
жайшего южного соседа нашей страны, тесно связанного
торговыми путями и экономическими интересами с Ира¬
ном и Индией, явилась первым «мостом» проникновения
шахматной игры в Россию из Индостана...
В XVI веке шахматы занимают почетное место в быту
бояр и придворной знати. По свидетельству современни¬
ков, Иван IV Грозный любил играть в шахматы и, по
преданию, умер за шахматной доской. При его дворе
были даже специалисты—'«шахматники», единственным
делом которых было чинить старые и изготовлять новые
комплекты.
1 В глубокой древностй (XI—XIII вв.) шахматы были укра¬
шением духовной жизни грузинского народа. «Сохранились лите¬
ратурные памятники, в которых воспеты мудрость шахмат, их по¬
пулярность и восторженная любовь к ним. Умение играть в
шахматы украшало и женщин. Поэтому в Грузии нашел большое
распространение обычай давать в приданое выходящей замуж девуш¬
ке вместе с гениальной поэмой Шота Руставели «Витязь в тигровой
шкуре» и шахматы» (Т. Гиоргадзе. Турниры дружбы. Тбилиси.
Изд. ЦК КП Грузии, 1971).
10

Конкретное указание на мастерство русского челове¬
ка в шахматной игре относится к 1635 году, когда не¬
сколько лиц из состава посольства царя Михаила Федо¬
ровича, прибывших в Париж, играли с местными любите¬
лями.
По свидетельству очевидца — придворного короля
Людовика XIII, «наши (т. е. французские.— Я. Р.) луч¬
шие шахматисты оказались перед ними (русскими)
школьниками».
Петр I еще в юношеские годы с интересом относился
К шахматной игре; особенно увлекался он шахматами во
время путешествий. Брал их с собой Петр I и во время
военных походов (то же .делал, как известно, и швед¬
ский король Карл XII). Неудивительно, что шахматы
с успехом культивировались на ассамблеях, где в числе
игравших можно было увидеть Петра I, ряд русских
вельмож и полководцев.
Согласно историческим данным, Петр I обучал
шахматам и сына. По его приказу 28 октября 1697 го¬
да семилетнему Алексею были расписаны золотом
шахматные доски «в аршин шириною, добрым мастер¬
ством».
В послепетровское время шахматы потеряли свою по¬
пулярность при дворах Екатерины I и Елизаветы Пет¬
ровны, хотя оставшиеся от ассамблей традиции не были
окончательно заброшены. Иностранные послы и гости
в своих записях отмечали, что игра в шахматы бытовала
и среди «простых московитян» в обеих столицах. Комп¬
лекты шахмат в те времена изготовлялись не только из
отборного дерева, но также из фарфора на знаменитом
Петербургском фарфоровом (сейчас Ломоносовском)
заводе, а на другом, Тульском оружейном, они делались
из стали и золоченой бронзы (художественные комплек¬
ты хранятся в Государственном Эрмитаже).
Известно также, что Екатерина II вела переговоры
с венским конструктором-изобретателем Вольфгангом
Кемперером о покупке у него шахматного автомата, ког¬
да он в 1787 году гастролировал в Петербурге. Во мно¬
гих европейских странах машина, сама играющая
в шахматы, вызывала необычайный интерес. Тогда еще
не знали «секрета» изобретателя. Лишь в начале XIX ве¬
ка выяснилось, что за шахматным столом действительно
сидела механическая восковая фигура экзотически оде¬
того «турка», но внутри стола (в огромном ящике) нахо¬
11

дился искусно спрятанный живой шахматист1, значи¬
тельно превосходивший в мастерстве игравших с ним
высокопоставленных вельмож. Среди «жертв» автомата
оказался и Наполеон Бонапарт (в 1809 году в Шенбрун-
ском дворце).
В конце XVIII века в России существовало уже пред¬
ставление о шахматах как полезном «препровождении
времени», которое «всякого молодого человека изощряет
в размышлении и уме». Не случайно английский историк
У. Кокс, побывавший в нашей стране в 1772 году, писал:
«Русские слывут большими искусниками в шахматах».
Правда, имен крупных мастеров он не называет.
Увлечение «игрой мудрецов» не миновало и русских
полководцев. Сохранилось много сведений о любви
к шахматной игре князя Г А. Потемкина. Об этом оста¬
лись записи К. Ф, Амелунга, который в конце XVIII века
считался одним из сильнейших мастеров Прибалтийско¬
го края. Бывая в Петербурге, он в одном из клубов
встречался за шахматной доской с Потемкиным и с по¬
хвалой отзывался о нем как о шахматисте. В приемной
екатерининского фаворита стояло для гостей несколько
столиков с шахматами. Об этом увлечении упоминает
и поэт Г. Державин в оде «Росс в Измаиле».
Известен следующий эпизод, характеризующий само¬
обладание великого русского полководца А В. Суворова,
Это было при взятии Очакова летом 1788 года. Во
время штурма крепости Суворова ранили. К нему выз¬
вали хирурга француза Массо. Вбежав в палату, врач
нашел его в крови, но играющим в шахматы. И только
после настойчивых уговоров полководец позволил пере¬
вязать себе рану.
К началу XIX века шахматы проникают в различные
слои русского общества. В клубах писателей, ученых
и педагогов за доской встречаются любители шахмат
Петербурга, Москвы и отдаленных от центра городов,
а также изучаются специальные книги и журналы на
иностранных языках с партиями лучших мастеров За¬
пада.
О развитии шахмат в России XIX столетия см. гла¬
ву IV.
1 Существует версия, что в ответственных и хорошо оплачи¬
ваемых сеансах Кемперера внутри ящика сидел известный авст¬
рийский мастер Иоганн Альгайер.

Глава II
НОВОЕ ВРЕМЯ
ШАХМАТЫ НА ЗАПАДЕ ДО XVIII ВЕКА. ФИЛИДОР
Бурный век просвещения в Западной Европе (к концу
XVIII столетия) ознаменовался значительным оживле¬
нием шахматной деятельности, появлением шахматных
клубов как культурных центров в столицах и крупных
городах различных стран.
На смену старым руководствам пришли новые сочи¬
нения шахматных авторов, среди которых видное место
занял Филипп Стамма, уроженец города Алеппо. Высо¬
кообразованный сириец отлично знал французский и анг¬
лийский языки, подолгу жил в Париже и Лондоне. Его
книга «Essai sur jeu des Échecs» (Опыт шахматной иг¬
ры», 1737 г.) была посвящена попытке систематизации
начал и включала 100 учебных позиций для начинающих
шахматистов. Вот одна из них: белые — Kpgl, ФЬЗ, Лсі,
Лс4, Кеб, Ке5, пп.аЗ, Ь4, еЗ, f3; черные — Kph8, ФИЗ, Ла8,
ЛІ8, КЬ8, Kf2, пп.а5, Ь6, f6, g3, g7, h7.
Белые начинают и, несмотря на угрозу мата белому
королю, добиваются эффектной победы следующим путем:
1. JIh4! Ф:И4 2. ®g8-l-! Kp:g8 (Если 2. Л^8, то
2...KÎ7X) 3. Ке7+ Kph8 4. Kf7+ ЛЛ7 5. Лс8+ ЛІ8
6.	Л:І8Х.
Стамма первый ввел в шахматную нотацию заглав¬
ные латинские букты (от А до Н — вертикали и от 1 до
8 — арабские цифры). Дальнейшее усовершенствование
было сделано М Гиршелем в Бреславле, ставшее осно¬
вой современного шахматного лексикона почти во всех
странах (кроме стран английского языка).
Для шахматного стиля XVIII столетия характерна
комбинационная стихия. Хотя уже в учебных позициях
Стаммы творческий элемент был выражен достаточно
ярко, но только представители итальянской школы (гер¬
цогства Модены): Эрколе дель Рио, Джанбатиста Лолли
и Доменико Понциани — сделали значительный шаг впе¬
ред в развитии смелой комбинационной мысли, своеоб¬
13

разной поэзии шахмат. Так, Понциани считал, что
«главная роль в борьбе принадлежит фигурам, роль же
пешек подчиненная и состоит в том, чтобы очищать тер¬
риторию для действия фигур».
Серьезный поворот в понимании и теоретической
оценке позиции и комбинации в шахматном искусстве
совершил Франсуа Андрэ (Даникан) Филидор (1726 —
1795), друг Дидро и участник кружка французских эн¬
циклопедистов, сочетавший в себе талант крупного му¬
зыканта с мастерством выдающегося шахматиста своего
времени.
В середине XVIII века центром шахматной жизни
Парижа было Café de Іа Régence, расположенное в цент¬
ре города, неподалеку от Лувра. Филидор быстро занял
положение лидера в знаменитом «шахматном собрании»',
в стенах которого бывали передовые люди науки и куль¬
туры, в том числе Дидро1, Д’Аламбер, Руссо, Вольтер
и корифеи шахмат. Разница между ними в силе за
шахматной доской была столь велика, что Филидор
обычно давал своим противникам «гандикап» в виде
фигуры или пешки. Александр Петров называл Филидо-
ра «шахматным гением».
В 1749 году вышла из печати книга Филидора
«Analyse du jeu des Echécs», которая несколько раз
переиздавалась и явилась руководством на десятки лет
для многих европейских любителей шахмат.
Главная цель труда Филидора — исследовать и объ¬
яснить, как нужно играть пешками. «Пешки — душа
шахматной партии,— писал он.— Они одни образуют
атаку и защиту, и от их правильного или дурного рас¬
положения зависит выигрыш или проигрыш партии».
Искание объективного, закономерного вместо стихийных,
острых случайностей — вот основное содержание и дух
нового метода Филидора. А ценные анализы ряда поло¬
жений эндшпиля, (ладья и слон против ладьи, ферзь
против ладьи и пешки и др.) сохраняют свою жизнен¬
ность и в наше время, спустя более 225 лет!
Как шахматист-практик французский мастер не знал
себе равных, а способность играть одновременно не¬
сколько партий не глядя на доску вызывала восхищение
свидетелей этого зрелища.
1 Дени Дидро считал шахматы пробным камнем для определения
ума человека.
14

Еще до Великой французской революции шахматы
входят в быт буржуазного общества. По.сравнению с эпо¬
хой феодализма шахматы в новых послереволюционных
общественных условиях получают более демократиче¬
скую основу, более культурное применение. Возникает
также необходимость обмена творческими достижениями
между шахматными мастерами соседних стран. Однако
для проведения крупных международных турниров вре¬
мя еще не наступило, хотя оно уже было не за горами.
В эти же годы шахматы переживают подъем и в со¬
седней с Францией стране — Англии.
Соперничество между французскими и английскими
мастерами нашло свое отражение в знаменитых острых
матчах Лябурдоннэ — Макдоннел (1834—1835 гг.). Ха¬
рактерно, что первый был учеником французского масте¬
ра Луи Бретон Дешапеля (1780—1847), а второй —
английского мастера Вильяма Льюиса (1787—1870).
Длительное соперничество учителей перенеслось и на их
воспитанников.
Луи Шарль Лябурдоннэ (1795—1840) добился евро¬
пейской известности благодаря блестящим комбинаци¬
онным партиям, многогранной литературной и организа¬
ционной деятельности. Он был основателем журнала
«Palamède» (1836 г.) —первого периодического шахмат¬
ного издания в мире и автором книги «Nouveaux traité
du jeu des Echecs» (1833 г., 2-е изд. в 1842 г.), переведен¬
ной на другие, в том числе и на русский язык дважды
(в 1839 и 1853 гг.).
Александр Макдоннел (1798—1835), родом ирландец,
считался одним из наиболее талантливых мастеров За¬
падной Европы. Для своего времени он хорошо разби¬
рался в дебютных построениях, особенно в открытых на¬
чалах, и был искусным в стремительной атаке.
По свидетельству английского журнала «Chess
Players Chronicle» (21 мая 1844 г.), в шести матчах Ля-
бурдоннэ-Макдоннел, длившихся месяцами, было сыгра¬
но 88 партий. Французский мастер победил в 44 встре¬
чах, проиграл 30; 14 поединков закончились вничью.
Эти темпераментные матчи легли в основу творческого
совершенствования крупнейших шахматистов XIX века.
38 лучших партий с превосходными комментариями
М. И. Чигорина были напечатаны в русском журнале
«Шахматы» в 1894 году.
Касаясь эволюции шахматной стратегии в эту эпоху,
15

Э.	Ласкер писал: «Система Филидора, заключавшаяся
в том, чтобы продуманно и осторожно формировать свои
штурмующие колонны, не соответствовала ни темпера¬
менту, ни напрайлению ума его соотечественника Лябур-
доннэ. Последний, избирая в игре другие пути, как бы
преодолел систему Филидора и сделался творцом самого
здорового в истории шахмат плана: противопоставлять
в центре всякой развитой боевой единице противника
такую силу, которая могла бы соперничать с неприятель¬
ской, а отброшенного из центра неприятеля преследо¬
вать, создавая в его лагере прочные форпосты Лябур-
доннэ сам никогда не высказывал такого плана, но, по¬
буждаемый инстинктом шахматиста, всегда старался
проводить его в жизнь».
АНДЕРСЕН И МОРФИ
Усиление в XIX веке политических, экономических
и культурных отношений между отдельными странами
сыграло важную роль в установлении первых интерна¬
циональных связей шахматистов и вдохнуло свежую
творческую струю в шахматную жизнь.
В 1851 году в Лондоне во время проведения выставки
достижений науки и искусства был организован первый
в истории шахмат международный-турнир при активном
участии ученого-шекспироведа Говарда Стаунтона
(1810—1874), одного из выдающихся английских мас¬
теров.
16 участников турнира играли парами в четырех по¬
следовательных соревнованиях (с выбыванием после
поражений; ничьи переигрывались, а время на обдумы¬
вание не ограничивалось).
Победу одержал немецкий шахматист, математик по
образованию, Адольф Андерсен (1818—1879). Стаунтон
занял четвертое место, несмотря на предшествующие
успехи в матчах с такими крупными мастерами, как
Д. Кохрен (1798—1878) и П.-Ш. Сент-Аман (1800—1873).
С этого момента Андерсен был признан сильнейшим
шахматистом. Его партии не сходили со страниц журна¬
лов и газет. Стиль игры немецкого, мастера отражал его
яркий комбинационный талант и влияние итальянской
школы. Прямая атака на короля при недостаточно глу¬
боком отношении к позиционным принципам была харак¬
16

терной особенностью его творчества. Повышению мастер¬
ства Андерсена способствовало то обстоятельство, что
он был талантливым теоретиком и шахматным компози¬
тором.
Вот его две классические партии, вошедшие во все
шахматные учебники мира.
I.	Андерсен — Кизерицкий. Гамбит слона (1851 г.):
1. е2—е4 е7—е5 2. 12—14 e5:f4 3. СП—с4 <Dd8—h4+
4.	Kpel—П Ь7—Ь5 5. Cc4:b5 Kg8—f6 6. Kgl—13 ФИ4—h6
7.	d2—d3 K16—h5 8 K13—114! ФИ6—g5 9 Kh4—15! c7—c6
10.	g2—g4 Kh5—16 11. Jlhl— gl c6:b5 12. h2—h4 Фg5—g6
13. h4—h5 Фg6—g5 14. Фгіі—13 Kf6—g8 15. Ccl:14
®g5—16 16. КЫ—c3 Cf8—c5 17 Kc3—d5! Ф16:Ь2.
18.	C14—d6l! (Этот ход впоследствии Стейниц назвал
гениальным. На 18 ... C:d6 следует мат в 4 хода)
18..	.ФЬ2:а1 + 19. КрП—е2 Cc5;gl (Р. Рети рекомендует
19..	.ФЬ2, продлевая сопротивление) 20. е4—е5 КЬ8—аб
(Если 20...Саб, то 21. Кс7+ Kpd8 22. К:а6, что, по мне¬
нию Чигорина, приводит к выигрышу) 21. K15:g7+
Кре8—d8 22 Ф13—16+ü Kg8:f6 23. Cd6—е7Х. «Бессмерт¬
ная партия», как ее назвали специалисты.
II.	Андерсен — Дюфрен1. Гамбит Эванса (1852 г.):
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб 3. СП—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4. (Изобретение английского.мастера Д. Эванса
(1790—1872). Принятие жертвы пешки влечет за собой
острую игру, большими любителями которой были мно¬
гие корифеи прошлого века и в первую очередь М. Чиго¬
рин — знаток этого гамбита.) 4...Сс5:Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—а5
6.	d2—d4 e5:d4 7. 0—0 d4—d3 (Возможно 7...Kge7)
8.	Фdl—ЬЗ (Атака пункта f7 в лагере черных — обычный
мотив стратегии белых в гамбитных началах.) 8...Ф48—16
9.	е4—е5 Ф16—g6 10. ЛП— el Kg8—е7 11. Cel—аЗ Ь7—Ь5
12.	ФЬЗ:Ь5 Ла8—Ь8 13. ФЬ5—а4 Са5—Ь6 14. КЫ—d2
Сс8—Ь7 15. Kd2—е4 Ф§6—15 (Меньшим злом было
15..	.d2, а затем 16...0—0.)
16.	Сс4:63Ф15—Ь5 17. Ке4—16+ (Современный мастер
сыграл бы просто 17. Kg3.) 17...g7:16 18. e5:f6 ЛИ8—g8
19.	Лаі—dl (!) ФЬ5:13 (Играя, по Ласкеру, 19...Л§'4,
черные могли еще защищаться.) 20. Ле1:е7+! Кс6:е7
(Если 2О...Кр18, то 21. ЛеЗ+. Если 2O...Kpd8, то следует
блестящий фейерверк: 21. ЛД7 + Крс8 22. JId8-J~! K:d8
1 Жан Дюфрен (1829—1893), немецкий мастер, приобретший
известность плодовитой шахматно-литературной деятельностью. Его
лучшие руководства неоднократно были изданы на русском языке.
17

23.	Ф67+! Kp:d7 24. Cf5+ и 25. Cd7X. Другие варианты:
21..	.Kp:d7, вместо 21...Крс8. тогда 22. С154* и мат на
следующем ходу; на 22...Kp:d8 вместо 22...K:d8 белые
выигрывают путем 23. Се2 + .)
21.	Фа4:б7+ Kpe8:d7 22. Cd3—f5 + Kpf7—е8 (Если
22..	.Крс6, то 23. Cd7X.) 23. Cf5—d7+ Кре8—f8
24.	СаЗ:е7Х.
Эта встреча мастеров известна в истории шахмат как
«неувядаемая, вечно зеленая партия» Андерсена.
Подъем шахматной жизни в Европе получил отклик
и в Соединенных Штатах Америки, чему способствовало
выступление в местных турнирах европейских масте¬
ров:— Левенталя, Сент-Амана, Л. Паульсена, а во вто¬
рой половине XIX столетия — Стейница и Эм. Ласкера.
Осенью 1857 года в Нью-Йорке был проведен первый
национальный шахматный конгресс, собравший лучшие
силы страны. Победу в турнире одержал один из вир¬
туознейших шахматистов мира Поль Чарлз Морфи.
(1837—1884). Адвокат по образованию, он еще в детстве
изумлял окружающих феноменальными способностями
к шахматной игре1, а последующие победы в матчах
с П-аульсеном и Ч. Стэнли принесли ему легендарную
славу лучшего мастера Америки. Немецкие газеты
писали, что Морфи действительно существует, но слава
о нети «переросла его самого».
Приглашенный в Европу летом 1858 года, он с блес¬
ком побеждает в Англии Г. Бодэна (+5—1 = 1), Бэрда
( + 10—1 = 1), Монгредиена (4-7—0 = 1, а во Франции —
Д. Гарвица (4-5—2=1), после чего возникает предло¬
жение организовать встречу Андерсен — Морфи.
20 декабря этого же года в парижском отеле «Бретей»
начался матч, которому суждено было стать неофициаль¬
ным первенством мира по шахматам.
Первую партию матча (гамбит Эванса), в которой
Морфи играл белыми, победу одержал Андерсен. Она
продолжалась 7 часов, было сделано 72 хода. Вторая
встреча закончилась вничью. В дальнейшем юный аме¬
риканец выиграл подряд пять партий. После одиннадцати
тѵоов при счете +7—2 = 2 в пользу Морфи матч был
прекращен.
1 Во времена Морфи турнирная практика не знала контроля вре¬
мени с помощью шахматных часов. Характерно, что в партии Пауль-
сен — Морфи, где было сделано 56 ходов, Паульсен затратил на об¬
думывание 12 часов, а его юный партнер — только 3 часа.
13

Вот как протекал седьмой поединок.
Морфи — Андерсен. Скандинавская защита (Париж,
25 декабря 1858 г.).
1.	е2—е4 d7—d5.
Идея черных в дебюте состоит в том, чтобы не дать
возможность противнику получить пешечный центр и вы¬
нудить его вести богатую контршансами фигурную игру.
2.	e4:d5 <Dd8:d5 3. КМ—сЗ Ф65—а5 4. d2—d4 е7—е5.
Проще 4...К16 5. Сс4 Cg4 6. f3 Ch5 7. Kge2 Кеб и т. д.
5. d4:e5
Дебютные ходы во многом зависят от стиля мастеров,
но все же последовательнее было бы 5. Kf3. Точно так же
на взятие белыми пешки черные получали хорошую пози¬
цию после 5...СЬ4 6. KÎ3 Кеб.
5..	.Фа5:е5+6. СП—е2 Cf8—Ь4 7. Kgl— f3! СЬ4:сЗ +
8.	Ь2:сЗ Фе5:сЗ+.
Для быстрого развития белые жертвуют пешку и за¬
хватывают открытую линию — типичный маневр Морфи.
9.	Cel—d2 ФсЗ—с5 10. Лаі—Ы КЬ8—сб И. 0—0
Kg8—Гб 12. Cd2—f4 0—0! 13. Cf4:c7 Кеб—d4 14. Фбі :d4!
Фс5:с7 15. Се2—d3 Сс8—g4 16. Kf3—g5! Л18—d8?
Серьезная позиционная ошибка. Следовало играть
16..	.СЬ5. Если теперь 17. ФЬ4 (С идеей 18. Ке4), то воз¬
можно 17...Cg6 18. C:g6 hg 19. ЛЬЗ Kh5 20. g4 Фс4!
21.	ЛЬЗ f6.
17.	Ф64—Ь4! Cg4—с8 18. ЛИ—el а7—а5.
На 18...Ь6 Морфи указал ход 19. Ле7. Например:
19..	.Л67 20. Ле8+ К:е8 21. СЬ7+ КрЬ8. 22. Ф18Х. Или
19..	.Cd7 20. K:f7 Kd5 21. К:Ь6+ gh 22. Ch7+ Kpf8
23. Ле8-|- Kpg7 24. Ф18+ Kp:h7 25. ®g8X. Конечно,
Андерсен видел эту комбинацию с двумя эффектными
вариантами.
19. ФЬ4—е7!
Переход от поэзии к прозе! После размена ферзей
у черных не остается никаких шансов на спасение.
19..	. Фс7:е7 20. Ле1:е7 Kf6—d5 21. Cd3:h7+ Kpg8—Ь8
22.	Ле7:Г7.
Обходя «подводный риф» 22. Лбі? Cg4!, черные
выигрывают. Но Морфи легко распознавал комбинацион¬
ные трюки, особенно в открытых дебютах.
22..	.Kd5—сЗ 23. ЛЫ—el КсЗ:а2 24. Л17—f4! Ла8—аб
25.	СЬ7—d3! Черные сдались.
Чтобы продемонстрировать комбинационное мастер¬
ство американского гроссмейстера,, покажем ставшую
19

классической его короткую партию, игранную белыми
с консультантами в Париже (1859 г.) :
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl — f3 d7-d6 3. d2—d4 Gc8—g4
4. d4:e5 Cg4.f3 5. <Ddl:f3 d6:e5 6. Cfl— c4 Kg8—f6
7.	<Œ>f3— b3 (Dd8—e7 8. Kbl—c3 c7—c6 9. Ccl—g5 b7—b5?
10.	Kc3:b5 c6:b5 11. Cc4:b5+ Kb8—d7 12. 0—0—0 Ла8—d8
(12...ФЬ4 13 C:f6) 13. Лгі1:гі7! Лd8:d7 14. ЛЫ—dl
Фе7—еб 15. Cb5*d7+ Kf6:d7 16. ФЬЗ—b8+!b Kd7:b8
17. Jldl—d8X. '
После окончания матча с Морфи Андерсен сам при¬
знал превосходство над ним молодого мастера, который
«относится к шахматам с серьезностью и добросовест¬
ностью художника...»
Не только как блестящий практик, но и как теоретик,
Морфи сыграл важнейшую роль в эволюции шахматного
искусства, в понимании основных законов шахматной
игры, имевших принципиальное значение для эпохи
XIX столетия, а именно:
1)	быстрое и согласованное развитие фигур (включая
рокировку);
2)	захват центра и открытых линий;
3)	значение позиционной инициативы и перевеса
в пространстве.
Имя Морфи спустя более ста лет все еще окружено
особым ореолом, символизирующим совершенство в шах¬
матном мастерстве, а выражение «сыграно в стиле Мор¬
фи» звучит как высшая похвала с точки зрения эстетики
шахмат. К этому замечанию нам придется еще не раз
возвращаться в нашей книге.
Шахматная карьера Морфи после триумфального
турне по Европе оказалась непродолжительной. Вернув¬
шись в Америку, он разочаровался в окружающей
шахматной среде и в своей адвокатской деятельности.
Уже с 60-х годов, после того как обнаружились признаки
психического заболевания, он почти совершенно отошел
от шахмат В возрасте 47 лет, никем не побежденный,
Морфи скончался на своей родине, в Новом Орлеане.
«До сих пор,— писал М. Ботвинник,— Морфи являет¬
ся непревзойденным мастером открытых начал. Насколь¬
ко велико его значение, видно из того, что ничего сущест¬
венно нового после Морфи в этой области создано не
было. Каждый шахматист — от начинающего до масте¬
ра — должен в своей практике снова и снова возвращать¬
ся к творчеству гениального американца»

Глава Ш
ЧЕМПИОНЫ МИРА
В 1862 году в Лондоне А. Андерсену удалось вновь,
как и в 1851 году, опередить ряд мастеров, в том числе
26-летнего Вильгельма Стейница (1836—1900), заняв¬
шего в турнире невысокое (шестое) место. И как часто
бывает в подобных случаях, мало кто предполагал, что
приехавший из Праги скромный молодой человек, пито¬
мец политехнического института, каким был в то время
Стейниц, вскоре привлечет к себе внимание всего шах¬
матного мира совершенно новыми, оригинальными взгля¬
дами на теорию и практику шахматной игры.
В течение двух лет Стейниц добивается международ¬
ных успехов Он побеждает Блекберна ( + 7—1), Дикона
(+5—1), Грина ( + 5—0). Воспитанный в традициях вен¬
ской школы (И. Альгайер, Э. Фалькбеер, И. Колиш,
К, Гампе и др.), молодой мастер, однако, ищет новое,
глубоко позиционное в шахматах, хотя идеи комбина¬
ционных решений были в то время главенствующими.
Страстная любовь к Шахматам заставляет Стейница
переехать в Лондон, где шахматная жизнь била ключом.
Успехи Стейница дали основание Лондонскому
шахматному клубу организовать его встречу с Андерсе¬
ном, прочно державшим в руках пальму первенства
после отказа Морфи от шахматной деятельности
Этот исторический матч (до 8 выигранных партий)
начался 18 июля 1866 года и проходил в обстановке
драматической борьбы.
Сначала счет был 4:1 в пользу Стейница, затем
Андерсен, хотя он был старше своего соперника на
18 лет, нанес ему четыре поражения подряд. В дальней¬
шем эта острейшая дуэль продолжалась с переменным
успехом. После 13 партий счет стал 7:6 в пользу Стей-
нйца. В последней, решающей встрече в мучительном
эндшпиле на 85-м ходу молодой мастер добился заслу¬
женной победы. Таким образом, ни одна встреча не за¬
21

вершилась мирным, исходом — неплохой пример для
подражания современным гроссмейстерам! А соревно¬
вание признавалось неофициальным первенством мира.
Отличительной чертой характера Стейница в те годы
была строгость в оценке своих достижений, а отсюда
и самокритичность. Он справедливо считал, что в партиях
мастеров еще слишком много неточностей, мешающих
поискам истины. Не улавливая этих особенностей, не
охватывая потенциальных возможностей белых и чер¬
ных, построить разумный план действий нельзя. Резуль¬
тат активных операций, наступательных тенденций дол¬
жен зависеть от прочных позиционных признаков, и (при
более высокой технике защиты, даже в партиях против
Морфи) многие поединки, исход которых решала эффект¬
ная атака, могли быть спасены.
Вот как определяет эти новые в истории аналитические
наблюдения Стейница Э. Ласкер:
«Мысль Стейница исходила из того принципа, что
всякий план должен иметь основание. То, что все «в мире
имеет свою причину, человечеству известно уже давно...
Стейниц чувствовал, что это основание нужно искать не
в личности или замыслах шахматиста, а что оно кроется
в существующем на доске положении. Но притом его
нельзя искать в форме комбинации, а в виде чего-то со¬
вершенно другого, а именно в оценке (позиции.— Я. Р.).
Если бы шахматист-практик обладал колоссальной па¬
мятью, он мог бы из миллионов вариантов выбрать ту ком¬
бинацию, которая соответствует данному положению, и
таким образом избежать необходимости создавать план.
Но для обыкновенного, человека такой метод непригоден».
Итак, по Стейницу, план мастера всегда должен
основываться на правильной оценке позиции, то есть быть
глубоко проанализирован. Наконец, и это самое важное,
план должен иметь свой позиционный базис, а всякая
атака должна быть обоснованной.
Однако теория становится материальной силой тогда,
когда она проверяется практикой.
В 1886 году в Америке (в разных городах) был
впервые проведен официальный матч на первенство мира
между В. Стейницем и знаменитым немецким мастером
Иоганном Цукертортом (1842—1888), переселившимся
в 1872 году в Англию. После успехов на крупных сорев¬
нованиях в 1883 году Цукерторт одержал новую победу
на международном турнире в Лондоне, опередив Стей-
22

ница, Чигорина, Блекберна и др. В лице Цукерторга
в единоборстве выступал не просто крупный мастер, но
и приверженец андерсеновского взгляда на сущность
шахматного творчества, на оценку позиции и комбинации.
В результате упорной борьбы Стейниц взял верх над
Цукертортом со счетом +10—5 и был провозглашен
первым чемпионом мира по шахматам. Характерно, что
Победил не только Стейниц, но и его новый метод пози¬
ционной борьбы.
Стейниц придавал основное значение накоплению
мелких преимуществ (пока еще материальные силы рав¬
ны и атакующие фигуры не разменены), оттеняя следую¬
щие признаки: а) перевес в развитии, обусловливающий
большую подвижность, б) овладение центральными по¬
лями и открытыми линйями, в) материальное превосход¬
ство (хотя бы временное), вынуждающее противника
терять темп для достижения соответствующей компен¬
сации (за это время удастся либо перехватить ини¬
циативу, либо добиться некоторого преимущества в по¬
ложении), г) выгодная пешечная ситуация (пешечное
большинство на фланге) и, наконец, д) наличие
слабостей, создающих объект для атаки1.
Однако в стейницевском методе были и известные
ошибки, проистекающие от излишне формального, если
не сказать догматичного, подхода к своему «учению
о преимуществе», что особенно рельефно проявилось
в его встречах с Чигориным и возникшей между ними
полемике, о чем пойдет речь в главе IV.
Второй чемпион мира — Эммануил Ласкер (1868—
1941) уже к моменту окончания Гейдельбергского уни¬
верситета завоевал звание мастера. В 1893 году он пере¬
селился в Нью-Йорк, где прожил с перерывами около
20 лет. (Там же он защитил диссертацию на ученую сте¬
пень доктора философии и математики). К этому времени
В. Стейниц утратил практическую силу непревзойденно¬
го гроссмейстера, каким он был известен в Европе и Аме¬
рике. Неизбежность близкого поражения Стейница чувст¬
вовалась уже в ходе единоборства с Чигориным (1892 г.).
С 15 марта по 26 мая 1894 года в разных городах
США состоялся матч на первенство мира между Стейни-
цем и Ласкером. Победителем признавался тот из
соперников, кто первым выиграет 10 партий. Матч
1 Подробно о турнирной практике Стейница см. книгу Я. Ней-
щтадта «Первый чемпион мира». М., ФиС, 1971.
23

окончился победой молодого претендента со счетом
+ 10—5 = 4. Звание чемпиона мира перешло к Ласкеру.
Успех Ласкера вызвал разноречивые оценки. Так,
последователь Стейница немецкий гроссмейстер 3. Тар-
раш писал: «Только с чувством глубокого сожаления
можно рассматривать последние партии матча... Неужели
так играет тот самый человек, который был удивитель¬
ным героем многих шахматных состязаний, шахматным
королем в течение более чем четверти века.
Идя навстречу желанию своего соперника и учителя,
Ласкер согласился на матч-реванш со Стейницем. Сорев¬
нование проходило в Москве с 7 ноября 1896 года по
14 января 1897 года Ласкер одержал сравнительно
легкую победу с результатом +10—2 = 5, чем положил
конец рассуждениям о сравнительной оценке силы обоих
выдающихся шахматистов. Более того, на международ¬
ном турнире в Лондоне (1899 г.) Ласкер одержал новую
победу, завоевав первый приз и опередив ближайшего
конкурента на 4Ѵа (!) очка.
Ласкер углубил и усовершенствовал в требованиях
своего, времени систему позиционной игры, сделав ее
более гибкой и насыщенной тактическими нюансами.
Не придавая большого значения дебютной подготовке,
он вводит в практику новый, до него неизвестный мотив —
изучение психологии шахматного творчества, психологии
побед и поражений. Перед каждым ответственным вы¬
ступлением Ласкер, как истый спортсмен, тщательно
изучал сильные и слабые стороны будущего противника,
его пристрастие к той или иной манере игры, к индиви¬
дуальному стилю (по принципу «стиль — это человек?).
Р. Рети в 20-х годах подчеркивал, что Ласкера пле¬
няет в шахматах «очарование борьбы фантазий и замыс¬
лов», в его глазах шахматы — «пробный камень для
выработки философской системы». Вот почему у Ласкера
нет учеников, так как наиболее ценное и выдающееся
у него — индивидуальное творчество... Игрой Ласкера
можно восхищаться и наслаждаться, учиться же технике
надо у Капабланки.
Ласкер нанес чувствительные поражения трем пре¬
тендентам на шахматную корону: чемпиону США
Ф. Маршаллу + 8—0 =7 (1907 г.), 3. Таррашу +8—3=5
(1908 т.), Д. Яновскому +7—1=2 (1909 г.), затем вто¬
рично Яновскому +8 = 3 (1910 г.), а также Таррашу
+5=1 (1916 г.). Победа на международном турнире
24

гроссмейстеров в Петербурге (1914 г.) еще более укре¬
пила авторитет Ласкера как замечательного практика
и психолога шахматной борьбы.
Весной 1921 года внимание шахматного мира было
сосредоточено на Гаване, где с 15 марта до 28 апреля
состоялся ожидавшийся с нетерпением поединок Лас¬
кер — Капабланка.
Еще в 1914 году, отдавая должное великолепному
мастерству Ласкера, Капабланка писал: «Во всяком
случае, стало очевидно, что мы настолько превосходим
остальных конкурентов, что только матч между нами
может решить, кто играет лучше. Я надеюсь, что такая
встреча состоится и чем скорее, тем лучше, ибо я же¬
лал бы соревноваться не со старым человеком, а с шах¬
матистом во цвете сил».
По условиям соревнования победителем признавался
тот, кто наберет больше очков в 24 партиях.
В этом поединке наблюдалось редкое явление: было
сыграно только 14 партий. В четырех (в 5, 10, И и 14-й)
победил Капабланка, остальные встречи закончились
вничью. Ласкер не пожелал доигрывать последние десять
партий, в которых исход борьбы теоретически мог бы
измениться, и просто сдал матч сопернику. Капабланка
стал чемпионом мира. Тяжелые климатические условия
для европейца были немаловажным фактором в неудаче
Ласкера, однако его творческое поражение вряд ли мо¬
жет быть подвергнуто сомнению.
В истории шахмат Хосе-Рауль Капабланка явился
апологетом нового, позиционного стиля, однако более
точного и понятного, чем стиль приверженцев Стейница,
и более совершенного по технике, чем мастерство Ласке¬
ра. Полагаясь на свое поразительное «чутье позиции»
и искусство упрощать сложные положения, он редко
оказывался в опасных ситуациях и поэтому редко проиг¬
рывал (в годы расцвета своего таланта он обладал также
феноменальной интуицией).
В брошюре, посвященной итогам матча в Гаване,
Ласкер так отозвался о своем победителе: «Стиль Капа¬
бланки поражает своей ясностью и логичностью, он соз¬
дан тонкой работой собственных сил. Это железная целе¬
сообразность. Фантазия обуздана им. Он ищет в шах¬
матах понимания, а не глубины. Пусть его противник про¬
бует ощупью, Капабланка хочет видеть то, на что он идет».
К 1927 году, однако, стиль игры чемпиона мира силь¬
25

но изменился. Проявляются признаки пресыщенности. Все
реже встречаются в его партиях образцы виртуозной тех¬
ники, красивые и изящные замыслы, сделавшие его
мастерство еще в молодые годы легендарным. И хотя на
международном турнире гроссмейстеров в Нью-Йорке
(1927 г.) он уверенно завоевал первый приз (вторым был
А. Алехин), это, вероятно, сыграло отрицательную роль,
усыпив его волю к дальнейшей борьбе. Следствием этого
явилась недооценка сложной комбинационной игры и ли¬
беральное отношение к ничьим, что привело к появлению
его известных статей о якобы «ничейной смерти» шахмат.
Так, великий мастер XX столетия, оказавший сильное
влияние на современников, сам ускорил свой творческий
кризис, о чем впоследствии горько сожалел.
Возмездие не заставило себя ждать, когда в Буэнос-
Айресе (Аргентина) в этом же 1927 году (с 16 сентября
по 29 ноября) проходил матч на первенство мира между
Капабланкой и Алехиным (до шести выигранных партий
без счета ничьих). Кубинский гроссмейстер потерпел
поражение.
Выдающийся русский шахматист Александр Алехин
(1892—1946), для которого завоевание шахматной коро¬
ны было мечтой всей его жизни, прекрасно понимал
сложность поставленной перед ним задачи. Блестящие
успехи на международных турнирах в 20-х годах давали
Алехину бесспорное право оспаривать высшее шахмат¬
ное звание, но распространенное мнение о Капабланке
как непобедимом шахматисте не могло не оказывать
психологического давления. Вместе с тем он глубоко
сознавал и то, что его поединок с Капабланкой по своему
значению далеко выходит за пределы столкновения
двух титанов и принимает характер принципиального
спора о том, остановится ли развитие шахмат, или оно
сделает новый шаг вперед. Историческое значение матча
понимали и миллионы шахматистов различных стран,
с волнением ожидавших результата каждой партии.
Уже в первой встрече произошла сенсация. Играя
черными французскую защиту, Алехин хорошо исполь¬
зовал неточности, допущенные соперником, и одержал
на 43-м ходу победу. Правда, в дальнейшем кубинский
гроссмейстер после 10 партий лидировал со счетом
+ 2—1=7. Однако два тяжелых поражения подряд (впер¬
вые в жизни!), в 11-й и 12-й партиях, и затем (после
восьми ничьих) поражение в 21-й встрече были решаю¬
26

щими. Борьба еще продолжалась с большим упорством
со ст роны обоих соперников. Но, выиграв финальную,-
34-ю партию, Алехин добился беспримерной по труд¬
ности победы с результатом +6—3 = 25.
Став чемпионом мира, русский гроссмейстер подтвер¬
дил свое звание серией блестящих призовых мест.
За свою шахматную жизнь Алехин участвовал в 87 тур¬
нирах; 62 раза он был первым.
Говоря об отличительных особенностях творчества
Алехина, надо прежде всего отметить универсальность
его дарования во всех разделах шахматного искусства:
в теории, практике и психологии. Не существует стиля
Алехина; сам Алехин — это высшая ступень шахматного
мастерства и глубины комбинационной мысли.
В 1935 году Алехин неожиданно потерпел поражение
(со счетом +8—9 = 13) в матче с голландским гросс¬
мейстером Максом Эйве (родился в 1901 г.), но спустя
двагода вернул шахматную корону, убедительно выиграв
матч-реванш (4-10—4=11). После окончания соревно¬
вания Эйве сам признал, что в творческом отношении
Алехин не имеет себе равных среди шахматистов1.
Надо сказать, что по оригинальному стилю игры
и научному отношению к шахматам М. Эйве нужно при¬
числить к представителям наиболее талантливой плеяды
гроссмейстеров, сыгравших в XX столетии прогрессивную
роль в развитии шахматной культуры. Будучи автором
многих ценных методических трудов и дебютных иссле¬
дований, Эйве наряду с чехословацким гроссмейстером
Рихардом Рети активно содействовал популяризации
шахмат в Западной Европе, совмещая ее с научно-педа¬
гогической деятельностью.
В 1971 году профессор, доктор математических наук
М. Эйве был избран црезидентом Международной шах¬
матной федерации. (ФИДЕ)1 2, объединяющей более
80 стран всех континентов. Вице-президентом ФИДЕ
избран от Советского Союза Б. Е. Родионов, видный
общественный деятель и заместитель председателя Шах¬
матной федерации СССР.
Уехав из России в 1921 году, Алехин остался за ру¬
бежом и выступал в международных турнирах и олимпи¬
адах как представитель Франции. В 1938 году он пред¬
1	О творчестве Алехина см. книгу А. А. Котова «Шахматное на¬
следие А. А. Алехина»; ч. I (М., 1953) и ч. II (М„ 1958).
2	ФИДЕ основана в Париже в 1924 году.
27

принял шаги к возвращению в родную страну; одним из
мотивов этого решения было желание встретиться в мат¬
че с прославленным советским гроссмейстером М. Бот¬
винником. Но пока шли длительные переговоры, нача¬
лась вторая мировая война, и матч не состоялся.
Последние годы жизни чемпиона мира были полны
лишений и невзгод. Проживая в г. Эсториаль, близ сто¬
лицы Португалии Лиссабона, Алехин, по словам очевид¬
цев, производил впечатление больного человека. В эти
трудные дни он убедился в том, что Родина о нем помнит
и готова помочь ему.
По поручению советской шахматной организации
М. Ботвинник в феврале 1946 года послал Алехину фор¬
мальный вызов на матч через видного английского масте¬
ра Д. Томаса. Вскоре был получен ответ, в котором
выражалось согласие на приезд в СССР. Однако здоровье
Алехина все время ухудшалось и в ночь на 25 марта
он внезапно умер, унеся с собой лавры непобежденного
чемпиона мира.
На могиле Алехина в Париже по решению Между¬
народной шахматной федерации был установлен памят¬
ник, надпись на котором гласит: «Александр Алехин —
шахматный гений России и Франции».
* * «
Советский период эпохи чемпионов мира начался
с 1948 года. Напомним, что после смерти Алехина
по решению XVIII конгресса ФИДЕ было принято реше¬
ние провести в Гааге и Москве матч-турнир шести силь¬
нейших шахматистов: Михаила Ботвинника, Пауля Ке-
реса, Василия Смыслова, экс-чемпиона мира Макса Эйве
и американских корифеев Семуэля Решевского и Реубе-
на Файна. (Впоследствии Файн отказался от участия
в соревновании, мотивируя отказ переходом на научно¬
педагогическую работу.)
На этом крупнейшем турнире (март — май 1948 г.)
шахматную корону завоевал наш выдающийся гросс¬
мейстер М. Ботвинник (родился в 1911 г.). Он про¬
демонстрировал глубокие знания, блестящую технику,
умную стратегию игры и несокрушимую волю к победе.
О его превосходстве над другими претендентами
говорит тот факт, что победитель ровно и уверенно про¬
вел соревнование. Он выиграл все четыре матча: у Смыс¬
лова—3:2, Кереса — 4:1, Эйве — ЗѴ2:Р/г, Решевско-
28

го — ЗѴг’іѴг, набрав 14 очков из 20 возможных.
Второе место занял Смыслов, третье-четвертое разделили
К-ер-ес и Решевский, пятым был Эйве.
Состоявшийся в Париже XX конгресс ФИДЕ утвердил
внесенное советской делегацией новое положение о со¬
ревнованиях за звание чемпиона мира. Этим решением
был положен конец хаосу, который в течение почти
100 лет существовал в западном мире, когда обладатели
шахматной короны сами подбирали себе соперников для
единоборства, устанавливали подчас неприемлемые фи¬
нансовые условия и совершенно не считались с мнением
международной шахматной общественности.
Один раз в три года в условленные сроки чемпион
мира обязан был встречаться в поединке с претенден¬
том, который должен быть выявлен в результате серии
отборочных соревнований, организуемых с этой целью
в соответствии с правилами ФИДЕ. Победителем
признается тот, кто наберет большинство очков (12,5)
в 24 партиях. При ничейном счете матча чемпион мира
сохраняет свое звание, в случае же поражения он имеет
право через год на матч-реванш. Отказ от участия
в поединке без уважительных причин может повлечь за
собой лишение высшего звания.
Первым претендентом оказался советский гросс¬
мейстер Давид Бронштейн (родился в 1924 г.), находив¬
шийся в ту пору в расцвете своего дарования. Его отли¬
чительной чертой была неисчерпаемая изобретательность
в сложных ситуациях, помноженная на непреклонную
веру в свои творческие силы.
Матч изобиловал волнующими моментами, особенно
острыми к выходу соперников на «финишную прямую».
Перед двумя последними партиями Бронштейн имел пе¬
ревес в одно очко; ему достаточно было сделать две ничьи,
чтобы добиться победы. Однако Ботвинник громадным
усилием воли сумел выиграть 23-ю партию, а в 24-й, нахо¬
дясь в лучшем положении, предложил ничью, принятую
Бронштейном. Матч закончился со счетом +5 — 5=14
Ботвинник отстоял звание чемпиона мира.
Через три года претендентом стал Василий Смыслов
(родился в 1921 г.). Его детство и юность прошли в бла¬
гоприятных условиях, если учесть, что шахматное искус¬
ство в семье Смысловых . на протяжении нескольких
поколений пользовалось таким же почетом, как театр
и музыка. За крупный успех в чемпионате СССР
29

1940 года (третий приз) Смыслову было присвоено
звание гроссмейстера. В послевоенные годы спортивная
биография московского гроссмейстера пополняется новы¬
ми внушительными победами. Первый приз на турнире
претендентов ФИДЕ в Швейцарии (1953 г.) делает его
первым кандидатом на шахматную корону.
В марте 1954 года в Москве начался матч Ботвин¬
ник— Смыслов. Старт чемпиона мира был превосходен:
после пяти партий счет был 4:1 в его пользу. Высказыва¬
лись мнения, что спортивная сторона дуэли, по существу,
решена и вопрос может идти только об отдельных твор¬
ческих удачах претендента. Однако дальнейший ход
событий внес существенную поправку. После одиннадца¬
той партии счет стал 6:5 в пользу Смыслова. Но проходит
еще 8 партий и уже лидирует Ботвинник (ІОѴг^/г).
Однако в финальной части Смыслов, демонстрируя высо¬
кую технику, снова переходит в наступление. В итоге
ничья— 12:12. Ботвинник остается чемпионом мира.
Следующий матч на высшем уровне в 1957 году вновь
свел за шахматным столиком обоих выдающихся гросс¬
мейстеров. На этот раз картина была другая.
Только первые пять поединков дали перевес Ботвин¬
нику (3:2). После побед в шестой и восьмой партиях
Смыслов прочно захватил лидерство. В острой борьбе
он проявил отличные боевые качества и одержал победу
с результатом 1272:972 и стал седьмым чемпионом
мира.
Однако богиня Каисса «распорядилась» так, что
Смыслов носил королевскую мантию один год. Вероятно,
после столь внушительного успеха он недоучел, какой
еще богатый запас сил таит в себе могучий талант
Ботвинника. Правда, ему уже шел 47-й год (возраст,
когда даже самый физически сильный человек начинает
несколько ограничивать в шахматах сложные творческие
замыслы). Вероятно, такой точки зрения об ограничен¬
ных возможностях Ботвинника придерживался и новый
чемпион мира. Ведь он был моложе соперника на 10 лет.
Матч-реванш Смыслов — Ботвинник (1958 г.) щце
в первой четверти соревнования опрокинул все прогнозы.
Чемпион мира неожиданно терпит три поражения под¬
ряд, после шести встреч счет становится 41/г:11/2
в пользу Ботвинника. Вот где сказалась разница в глу¬
бине и мудрости шахматной подготовки к матчу! Выиг¬
рав 14-ю партию, лидер соревнования увеличил разрыв
30

до четырех очков. При возобновлении отложенной на*
кануне 15-й партии он добился выигрышного ладейного
окончания. Но вдруг на 55-м ходу наступает непостижи¬
мая просрочка времени, Ботвинник терпит поражение,
не успев сделать два хода до контроля; Победа все же
Пришла, хотя и со скромным результатом—
В четвертый раз Ботвинник завоевал лавровый венок
чемпиона мира.
50-е годы примечательны тем, что в это время в нашей
стране выдвинулось новое талантливое поколение масте¬
ров, среди которых всесоюзную известность еще со школь¬
ной скамьи завоевали Таль и Спасский. Но чтобы
подняться на шахматный Олимп, им предстояло опере¬
дить такого маститого гроссмейстера, как Пауль Керес,
потеснить рвущихся к короне Ефима Геллера, Виктора
Корчного, Тиграна Петросяна, Льва Полугаевского. За¬
дача поистине титаническая!
Первый, кому удалось это совершить, был Михаил
Талъ (родился в 1936 г.). На то,что рижский гросс¬
мейстер проделал за два-три года, другому понадоби¬
лось бы 6—8 лет. Стремителен был его взлет к вершинам
шахматного мастерства. Вспоминается, как после победы
Таля на чемпионате СССР 1957 года мне пришлось спо¬
рить с московскими гроссмейстерами по поводу будущих
успехов этого феноменального юноши. Он произвел на
меня неизгладимое впечатление еще в дни всесоюзных
первенств среди юношей и девушек, когда мне пришлось
выполнять обязанности государственного тренера РСФСР
и руководить сборной командой России.
После завоевания второй золотой медали чемпиона
СССР в 1958 году Таля узнал весь шахматный мир.
Его остроумные партии печатали шахматные журналы на
всех языках. После того как Таль завоевал первое место
на турнире претендентов в Югославии, там появились
такие газетные рубрики: «Шахматная ракета», «Таль —
запомните это имя!», а слова «талевские атаки» (с лаби¬
ринтом рискованных жертв и запутанных комбинаций)
.вошли в шахматный обиход.
Нелегко пришлось чемпиону мира,- когда в 1960 году
он встретился с «Мишей маленьким» (как называли
Таля) в матче на первенство мира. Недооценив юного
соперника, Ботвинник потерпел жестокое поражение
с результатом +2—6=13.
Новый чемпион мира (ему шел только 24-й год)
31

предстал тогда перед изумленными почитателями богини
Каиссы как бунтарь, новатор, ниспровергавший старые
формальные принципы в шахматном творчестве и выдви¬
нувший на авансцену остроумную тактику, построенную
на головокружительном риске.
И хотя не все сказанное Талем на современном шах¬
матном языке можно было принять и ввести в практику,
но динамичная оценка позиции и интуитивный расчет
вариантов должны были по своему содержанию значи¬
тельно расширить границы шахматного познания. Однако
новый чемпион мира все же не сумел придать им необхо¬
димую технически зрелую форму.
Матч-реванш Таль—Ботвинник (весной 1961 г.)
прошел не в том ключе, как ожидали поклонники таланта
молодого чемпиона. Да и прогнозы шахматных обозре¬
вателей, предвещавших «конец гегемонии Ботвинника»,
оказались ошибочными. «Виновником» был сам Таль.
Образную характеристику предматчевой атмосферы
дал гроссмейстер А. Котов: «Блеск шахматных комбина¬
ций (Таля) ослепил всех — и поклонников и даже кри¬
тиков, всех... кроме одного. Этот критик один только
видел слабости в игре нового чемпиона — не столь уж
солиден арсенал его стратегических средств, не так уже
безупречна и безошибочна его блестящая тактика.
И главное, очень уж часто его импровизации идут враз¬
рез с задачами позиции...
Не просто разглядеть пятна на солнце, когда оно
в зените. И все же верил в свою правоту критик, верил
и ждал момента, чтобы доказать ее всем. Имя его —
Ботвинник...».
Уже горький опыт матч-реванша чемпиона мира
Смыслова с Ботвинником должен был настроить Таля
на самое серьезное, если не сказать академическое,
отношение к плану подготовки вторичной встречи с преж¬
ним чемпионом мира. А тут еще подобралось и нездо¬
ровье. И хотя Всесоюзная шахматная федерация реко¬
мендовала отсрочить на несколько месяцев матч (против
чего не возражал и Ботвинник), Таль решился на дуэль
в условленные сроки.
49-летний Ботвинник.показал в матче не только об¬
разцы глубокой стратегической оценки позиции (он, на
наш взгляд, и сейчас остается непревзойденным шах¬
матным стратегом). В его игре чувствовалось свободное
от известных схем мастерство тонкого аналитика-психо-
32

лога, умеющего отделить индивидуальное от случайного,
естественное от условного. Другими словами, в период
тщательной подготовки к повторной встрече Ботвинник
полностью «запрограммировал» своего молодого сопер¬
ника и добился победы с подавляющим счетом
+ 10—5 = 6. К слову говоря, этот матч остается рекорд¬
ным по своей остроте и результативности партий.
Сказал ли Таль свое последнее слово, покажет бли¬
жайшее будущее.
В 1963 году новым соперником на Олимпе после
победы в турнире претендентов на Кюрасао стал москов¬
ский гроссмейстер Тигран Петросян (родился в 1929 г.).
Нельзя не подчеркнуть, что Петросян, неоднократный
чемпион СССР, пожалуй, единственный из всех претен¬
дентов на шахматный престол, который заслужил это
право не только благодаря своему редкому шахматному
дарованию, но и неустанной работе над собой. В значи¬
тельной степени этому способствовали его стойкий харак¬
тер, спортивная выдержка, а главное, самокритичность,
что не так часто встречается среди гроссмейстеров.
'Тем временем годы шли, и Ботвиннику становилось
все труднее и труднее противостоять усиливающемуся на¬
тиску молодежи, учитывая, что он одновременно вел
большую научную работу.
Матч с Петросяном начался удачно для чемпиона ми¬
ра (он выиграл первую партию). Однако, ослабив свой
наступательный порыв в следующих встречах, Ботвин¬
ник дал возможность сопернику вести борьбу в своем из¬
любленном стиле — четком использовании позиционных
преимуществ и в виртуозной защите трудных положений.
Что касается эндшпиля, то достоинства игры в этой ста¬
дии партии всегда были одной из сильнейших сторон
творческого «кредо» претендента.
Матч вызвал большой интерес среди любителей
шахмат и в печати. Междугородный телефонный провод
Тбилиси—Москва и Ереван—Москва был абонирован на
весь день. В результате напряженной борьбы Петросян
вышел победителем ( + 5—2=15) и стал девятым чем¬
пионом мира. А поскольку к этому времени матчи-реван-
ши были отменены Международной шахматной федера¬
цией, экспертам оставалось только строить догадки по
поводу того, чем могло бы закончиться вторичное сра¬
жение Ботвинника и Петросяна на высшем уровне.
На вопрос журналистов к Ботвиннику, чем он объяс-
2 Заказ 2033
33

ияет свое поражение, последовал такой ответ: «Новый
чемпион мира обладает удивительным стилем игры;
прежде всего он беспокоится о своей безопасности, о ли¬
шении своего противника способности нападать. Делает
он это артистически, без всякого напряжения, попросту
интуитивно... Я не сумел приспособиться к Петросяну,
и мне не удалось «вытащить» его из привычных дебютных
схем и позиций...».
Несколько лет спустя, работая над изданием III тома
«Шахматного творчества Ботвинника», пятикратный чем¬
пион мира писал:
«К матчу 1963 года я готовился по всем правилам...
а ничего хорошего не получилось... Мне кажется, что из
всех шахматистов, кто в прошлом добивался больших
успехов, ближе всего к Петросяну по стилю игры стоит
Флор. Вот, может быть, эта несколько необычная манера
игры и выбивала меня из колеи, лишала пресловутой
«гармонии творчества»... Во всяком случае, я играл
с чрезмерным напряжением и скованностью...».
Наряду с Талем к вершине Олимпа давно и настойчи¬
во пробивался еще один талантливый гроссмейстер —
Борис Спасский (родился в 1937 г), воспитанник ленин¬
градской шахматной организации. Спортивный путь юно¬
го шахматиста, по его словам, начался с десятилетнего
возраста.
Уже первое выступление за рубежом (Бухарест,
1953 г.) принесло ему титул международного мастера.
Спустя год Спасский уже кандидат на мировое первен¬
ство, а еще через два года — гроссмейстер.
Нужно сказать, что фортуна не раз выкидывала с мо¬
лодым гроссмейстером «злые шутки», одна из которых
относится к финальным встречам на чемпионате СССР
1958 года, когда неожиданный срыв в партии с Талем,
отбросивший Спасского на 5—6-е места, лишил его воз¬
можности оспаривать первенство мира.
Высшей похвалы заслужил Спасский в матчах вось¬
ми претендентов 1965 года. Вот его победные результа¬
ты: Спасский — Керес — 6:4, Спасский — Геллер —
Спасский — Таль — 7:4.
В шахматах лаконичные арифметические подсчеты
скрывают богатейшую гамму чувств и переживаний, о ко¬
торых можно писать десятки страниц. Все ли было гар¬
монично в творчестве Спасского, сказать трудно, но он
уверенно шел к заветной цели, своим собственным путем.
34

И все же свергнуть шахматного короля в 1966 году
ему не удалось. В первом матче со Спасским Петросян
доказал, что он крепко сидит на троне. Матчевый опыт
и филигранная техника помогли обладателю шахматной
короны вести поединок хладнокровно и находчиво, опи¬
раясь также на свою несокрушимую защиту. В итоге —
поражение Спасского со счетом 11Ѵ2:12Ѵ2.
Спустя два года начался новый поход к вершинам
Олимпа, дорога к которому оказалась не менее каме¬
нистой. Все же и на этот раз семь остальных претенден¬
тов должны были расступиться, чтобы пропустить вперед
ленинградского гроссмейстера. Вот список новых побед
Спасского: Спасский — Геллер — бѴз^Ѵг, Спасский —
Ларсен —	Спасский—Корчной — оѴз'.ЗѴг. Иначе
как спортивным рекордом, который будет запечатлен
в летописи шахмат, такой результат назвать нельзя.
И наконец второй матч Петросян—Спасский (1969 г. ),
закончившийся убедительной победой молодого претен¬
дента ( + 6—4=13). Правильно писал гроссмейстер
Е. Васюков: «Победа Спасского — новая глава в истории
шахмат. Спасский пришел к своему триумфу закономер¬
но. В нынешном поединке его универсальный талант
и боевые качества проявились в удивительной гармонии
и свежести».
При всеобщем одобрении шахматной общественности
Спасский был провозглашен чемпионом мира. Многие
специалисты ожидали, что он вскоре выступит с деклара¬
цией о современном состоянии и развитии теории и прак¬
тики шахмат, но этого, к сожалению, не произошло.
А между тем такое хорошо продуманное выступление
в печати (как это делали его предшественники) само по
себе, на наш взгляд, подтолкнуло бы Спасского к поис¬
кам новых, оригинальных путей в шахматном искусстве...
В 1966 году, внимательно следя за стремительным
продвижением Роберта Фишера (родился в 1943 г.) в пя¬
терку шахматных звезд мира, М. Ботвинник писал: «Чем¬
пион США — очень талантливый шахматист... Он уверен¬
но и быстро считает варианты, разбирается в тактиче¬
ских осложнениях. Но когда игра приобретает неопреде¬
ленный характер и надо в первую очередь решать вопро¬
сы плана и позиционной оценки, Фишер играет слабее...»
И далее: «Если в ближайшие два трехлетия Р Фишер
не станет чемпионом мира, он им не будет вовсе...»
Нельзя не признать, что если с первой частью выска-
2*	35
зывания лидера советских шахматистов можно было дис¬
куссировать, то вторая часть оправдалась в том смысле,
что в 1972 году Фишер все же стал чемпионом мира.
Почему это произошло? Попробуем кратко ответить
на этот волновавший миллионы советских людей вопрос.
Напомним, что еще в 15-летнем возрасте Фишер был
удостоен звания международного гроссмейстера (случай
единственный в истории шахмат). Он заявил тогда, что
все его жизненные интересы и помыслы связаны с шах¬
матами и что сокровенной мечтой является завоевание
титула чемпиона мира, более ста лет назад неофициально
принадлежавшего его знаменитому соотечественнику
Полю Морфи.
Известно, что никто не становился чемпионом мира
случайно, по прихоти Каиссы. Фишер добился крупных
успехов в первенствах США (в одном из них он набрал
12 очков из 12-ти!), на межзональных турнирах в Сток¬
гольме (1962 г.) и Пальма-де-Мальорке (1970 г.), на
международных турнирах в Загребе и Буэнос-Айресе
(1970 г.), на «матче столетия» в Белграде в том же году.
А рекорды в матчах претендентов 1971 года с гроссмей¬
стерами М. Таймановым (6:0), Б. Ларсеном (6:0)
и Т. Петросяном (бѴг-ЗѴг) были квалифицированы экс¬
пертами как выдающееся достижение американца.
Особенности стиля и манеры игры Фишера —техника
«с открытым забралом», быстрая реакция на сделанный
ход (отсутствие цейтнотов), феноменальная память и де¬
бютная эрудиция. Но самое главное кроется в-характере
Фишера: это огромная энергия и работоспособность.
Именно эти качества он проявил и в период подготовки
к соревнованию на первенство мира, и во время самой
шахматной борьбы. Можно сказать, что основной девиз
Фишера — борьба до последнего «пехотинца»!
Несмотря на все эти достоинства претендента, Б. Лар¬
сен, например, до матча в Рейкьявике утверждал, что на
столь длинной дистанции (24 партии) должно сказаться
преимущество советского гроссмейстера. Действительно,
Б. Спасский, как он сам рассказывал автору этих строк
по возвращении в Москву, не терял надежды даже
в критические моменты борьбы, что ему удастся сохра¬
нить высшее шахматное звание.
Что же в кратких словах произошло в Рейкьявике ле¬
том 1972 года? Первая половина соревнования (10 пар-,
тий) сложилась для Спасского крайне неблагоприятно.
36

В его игре мастера обнаружили стратегические ошибки,
тактические промахи и совершенно несвойственные ему
проявления скованности в отдельных позициях. Возмож¬
но, здесь сказывались последствия «психической атаки»
и недопустимых в этическом отношении выпадов Фише¬
ра в адрес своих соперников и судей, что создавало не¬
здоровую обстановку вокруг матча на первенство мира.
Не исключено, что (как ни странно) отрицательную роль
сыграло и то обстоятельство, что Фишеру*было засчита¬
но поражение за неявку во второй партии. Это даровое
очко, быть может, угнетающе действовало на советского
гроссмейстера и мешало нормально играть?..
Вторая половина соревнования (11 партий) заверши¬
лась со счетом 6:5 в пользу претендента, что, по словам
М. Ботвинника, опровергало ходячее мнение «о гениаль¬
ной игре Фишера в матче». Следует выделить победу
Спасского в 11-й, а Фишера — в 13-й партии, оказавшей¬
ся переломной в поединке. На вопрос к гроссмейстеру
Н. Крогиусу (свидетелю борьбы в Рейкьявике), не явил¬
ся ли результат второй половины следствием особой сдер¬
живающей тактики американского чемпиона (сознатель¬
ного перехода к обороне), поскольку исход матча был
предрешен, последовал такой ответ: «Фишер выглядел
крайне измученным во второй половине и уже играл через
силу, когда Спасский перешел в наступление...».
Да, возможно, что к этому времени наш «дремавший
лев поднялся», но уже было поздно.
Анализируя общий результат поединка, большинство
специалистов считало, что во время подготовки к матчу
в Рейкьявике Спасский, вероятно, переоценил свои силы.
Он не придал особого значения постоянному практичес¬
кому совершенствованию, выступлениям в советских тур¬
нирах, что привело к постепенной утрате им былого твор¬
ческого размаха, чувства ритма и накала борьбы. В самом
деле, никто из наших чемпионов мира, кроме Ботвинника,
овладев «шапкой Мономаха», ни разу не играл в чемпи¬
онатах СССР, а ведь эти чемпионаты заслужили мировое
признание как «академии шахматного искусства».
На наш взгляд, остались в тени (если судить по пар¬
тиям матча) новые идеи в дебютных построениях чемпио¬
на мира, не чувствовалась его собственная аналитическая
работа, столь ярко себя проявившая в предшествующих
выступлениях Спасского в матчах на первенство .мира.
Экс-чемпион мира В. Смыслов подчеркивал, что
37

«Фишер, отдавший шахматным исследованиям дни и ночи
(это отмечали на Западе также гроссмейстеры Ф. Олафс-
сон и Б. Парма), был подготовлен к матчу значительно
лучше, чем Спасский. Он играл практично и экономно.
Ранее считали, что американский претендент всегда начи¬
нает белыми І.е2-е4 и против него легко готовиться. На
самом деле, благодаря колоссальной работоспособности
и отличной памяти, Фишером были заготовлены разнооб¬
разные дебютцые системы и продемонстрирована хоро¬
шая техника в изученных позициях» (из лекции в Мос¬
ковском Доме литераторов, октябрь 1972 г.).
Долго ли пробудет Фишер на шахматном троне и кто
имеет шансы победить его? Сам новый чемпион мира, ес¬
ли судить по зарубежной печати, обещал своим амери¬
канским почитателям, что он «процарствует» до... 60 лет?!
По решению ФИДЕ один раз в три года чемпион мира
обязан в новом цикле соревнований встретиться в по¬
единке с победителем турнира претендентов на шахмат¬
ную корону. Кто же в 1975 году бросит перчатку Фише¬
ру? В 1974 году проходили сначала четвертьфинальные
(по олимпийской системе) матчи, а затем полуфинальные
встречи. В четвертьфиналах, игравшихся до трех побед
одного из участников (без счета ничьих), были зафикси¬
рованы следующие результаты: В. Корчной (СССР) —
Э. Мекинг (Бразилия) — 3:1, Т. Петросян (СССР) —
Л. Портиш (Венгрия) —3:2, А. Карпов (СССР) —Л. По-
лугаевский (СССР)—3:0, Б. Спасский (СССР) — Р. Бирн
(США)—3:0. Полуфинальные встречи (они также про¬
водились без счета ничьих, но до четырех побед) закон¬
чились так: Карпов — Спасский—4:1, Корчной — Петро¬
сян— 3:1 (досрочно, в связи с тем, что Петросян по
болезни отказался от дальнейшей борьбы).
Особое внимание советских и зарубежных специалис¬
тов привлекли крупные успехи на мировой арене моло¬
дого и на редкость талантливого Анатолия Карпова (ро¬
дился на Урале в 1951 г.). В 15 лет он выполнил норму
мастера, в 1969 году с блеском завоевал титул чем¬
пиона мира среди юношей, а на турнире в Венесуэле
добился звания международного гроссмейстера. После¬
довавшие затем убедительные победы на межзональном
турнире в Ленинграде и в матчах с Полугаевским и Спас¬
ским определили выход молодого шахматиста на едино¬
борство с Корчным в финальном матче претендентов на
первенство мира (осенью 1974 года).

Глава IV-
ПЕТРОВ, ЧИГОРИН И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
ШАХМАТНАЯ ШКОЛА
В феврале 1821 года вышла в свет на русском языке
первая книга «О шахматной игре». Ее автором был Иван
Бутримов (1782—1851), использовавший труд Коха и за¬
рубежных мастеров для популяризации шахматных зна¬
ний в России. Не распространяясь в «похвалах сей игре»,
Бутримов отмечал, что шахматы издавна составляют
любимое дело славнейших людей: «военных, видящих
в ней науку войны, и мудрецов, находящих ее достойною
ума своего».
Первым и крупнейшим мастером 30—60-х годов прош¬
лого столетия был Александр Дмитриевич Петров
(1794—1867). Он завоевал известность не только как
сильный практик, но и как теоретик, который внес суще¬
ственный вклад в изучение начальных построений и ис¬
следовал дебют, носящий название русской партии (или
защиты Петрова). Его широкой популярности содейство¬
вало также сочинение оригинальных задач1.
«По задачам и напечатанным партиям,— говорил из¬
вестный мастер С. С. Урусов,— видно, что какой-то ко¬
лосс живет в нашем мире».
Отдавая дань мастерству русского шахматиста, за
рубежом его называли «северный Филидор». Для разви¬
тия отечественной шахматной культуры имело значение
руководство А. Петрова «Шахматная игра, приведенная
в систематический порядок, с присовокуплением игор Фи-
лидора и примечаний на оные» (издано в Петербурге
в 1824 г.). Излагая аналитические исследования знаме¬
нитого французского шахматиста, А. Петров (по его сло¬
вам) старался «представить теорию игры сей возможно
в лучшем систематическом виде и применить к оной прак¬
тику шахмат».
1 См.: И. Линдер. А. К. Петров — первый русский шахматный
мастер. М., ФиС, 1955.
39

Руководство А. Петрова явилось первой настольной
книгой для нескольких поколений русских шахматистов,
в том числе и для великого Чигорина.
Современниками и учениками Петрова были мастера:
профессор механики К. А. Яниш (1813—1872), выдаю¬
щийся шахматный аналитик. И. С. Шумов (1819—1881),
художник шахматного искусства1, братья Д. С. Урусов
(1830—1903) и С. С. Урусов (1827—1897). Последний
был другом Л. Н. Толстого. С великим писателем С. Уру¬
сов вел деятельную переписку и был его частым гостем
в Ясной Поляне.
Большой в^лад в дело популяризации шахмат внесли
В. М. Михайлов (1827—1882), редактор первого русского
периодического издания «Шахматный листок»1 2, Г. В. Ку-
шелев-Безбородко (1832—1870), петербургский шахма¬
тист-меценат, редактор ежемесячника «Русское слово»,
и ряд других общественных деятелей в столице и на мес¬
тах.
Деятельность шахматистов в условиях старой России
была нелегкой и часто наталкивалась на негласное сопро¬
тивление реакционных кругов, видевших в шахма¬
тах опасное средство общения демократически настроен¬
ных слоев общества. Так, в 1862 году в Петербурге
был закрыт просуществовавший недолго шахматный
клуб.
Из более позднего поколения шахматистов России
XIX века следует выделить Э. С. Шифферса (1850—
1904), крупного мастера, теоретика и литератора, оказав¬
шего сильное влияние на совершенствование таланта Чи¬
горина. Любопытно, что в 1896 году Шиффере играл
в Ростове-на-Дону матч с потерявшим звание чемпиона
мира В. Стейницем и хотя оказался побежденным, но
с почетным результатом +4—6=1..
Труд Шифферса — превосходного.шахматного лекто¬
ра и педагога — «Краткий курс дебютов и концов игр»
выдержал шесть изданий. В течение многих лет он вел
также шахматные отделы в петербургских газетах и ил¬
люстрированном журнале «Нива».
1	Произведения Шумова в его книге «Собрание скахографиче-
ских и других задач...» (СПб, 1867 г.) представляют интерес и в на¬
ше время.
2	«Шахматный листок» (1859—1863 гг.) сначала выходил как
приложение к журналу «Русское слово».
40

# * »
Достижения шахматного искусства в России во второй
половине XIX века наиболее ярко воплотились в творче¬
стве великого русского мастера и энтузиаста шахмат
Михаила Ивановича Чигорина (1850—1908).
Чигорин — основоположник русской школы шахмат¬
ного искусства, созданию которой он посвятил всю свою
жизнь.
«Первым русским шахматистом, кто понял общест¬
венное значение шахмат? кто творчески к ним подходил,
был М. И. Чигорин... Обладая ярчайшим талантом, он
в тяжелой обстановке царской России сумел привить пе¬
редовой взгляд на шахматы поколениям русских шахма¬
тистов» (М. Ботвинник),
В 1881 году Чигорин впервые выступил за рубежом,
на международном турнире в Берлине, где разделил
3—4-е места. Его лучшие успехи относятся к периоду
1889—1898 годов; Нью-Йорк, 1889 г.— I—II призы; Гас¬
тингс, 1895 г.— II приз; Будапешт, 1896 г.— I приз; Кельн,
1898 г.— I—IV призы.
В упомянутом Гастингском турнире Чигорин победил
Пиллсбери, Ласкера и Тарраша, завоевавших призовые
места. Блестящий стиль русского мастера, его изуми¬
тельная техника в атаке, тонкое разыгрывание эндшпиля
были высоко оценены всем шахматным миром.
В 1889 году в Гаване состоялся долгожданный матч
на первенство мира Стейниц—Чигорин, показавший свет
и тенив тактике обоих соперников. Белыми Чигорин играл
только гамбит Эванса, что сужало его дебютный репер¬
туар, а черными довольствовался импровизацией в за¬
крытых дебютах. Подобная тактика имела ряд недостат¬
ков. Именно ферзевый гамбит был главным оружием
чемпиона мира.
После упорной борьбы Стейницу удалось добиться
решающего перевеса и выиграть поединок со счетом
+ 10—6=1. Однако творческие взгляды Стейница были
в известной степени поколеблены комбинационными
идеями Чигорина и привели к переоценке чересчур фор¬
мализованных принципов стратегии и тактики «новой
позиционной школы».
В 1891 году Чигорин в превосходно.м стиле выиграл обе
партии в матче по телеграфу со Стейницем (проживав¬
шим в то время в Америке), что явилось еще одним осно¬
ванием для вторичной встречи между ними
41

Матч-реванш (до десяти выигранных партий) состо¬
ялся в январе—феврале 1892 года в той же Гаване. Чи¬
горин вложил в это соревнование много таланта и сил,
чтобы осуществить свою заветную мечту — принести
России «шахматную корону мира».
После 10-й партии, когда счет был +4—2=4 в поль¬
зу русского мастера, многие шахматные авторитеты уже
не сомневались в победе Чигорина. Но Стейницу удалось
сравнять счет, у обоих соперников стало по 6 очков.
Интерес к матчу возрос необычайно. Почти все крупные
газеты в различных странах помещали отчеты о ходе
соревнования.
Волнение любителей шахмат достигло своего апогея
перед последней партией, когда белыми играл Чигорин,
избравший свой коронный дебют — королевский гамбит.
К этому моменту счет был 9:8 в пользу чемпиона мира.
В случае победы Чигорина все должна была решить
заключительная встреча. К 26-му ходу при лишней фигу¬
ре Чигорин получил сильную атаку; казалось, чаша весов
склонилась в его сторону. Но вследствие непостижимой
ошибки (увода слона от защиты поля Ь2) Стейниц сразу
объявил... мат в 2 хода (!), и матч окончился с результа¬
том + 10—8 = 5 в пользу чемпиона мира. Сказалась уже
ранее замеченная специалистами спортивная неустойчи¬
вость Чигорина.
Вся мировая печать называла удачу Стейница Пир¬
ровой победой.
В одном из иностранных изданий было напечатано:
«Смелый и агрессивный стиль Чигорина безраздельно
привлекает к нему симпатии всех. Его глубокие комби¬
нации могут быть поняты и оценены лишь после тщатель¬
ного анализа позиции, а неожиданные и красивые атаки
придают столько очарования его партиям, что они всегда
с наслаждением рассматриваются и изучаются» («La
Strategie», март 1892 г.). «Такие комбинации, как у Чи¬
горина, мог создавать только великий мастер»,— говорил
английский чемпион И. Гунсберг.
Отличительной чертой Чигорина была принципиаль¬
ность его творческих воззрений на сущность шахматного
искусства, его стратегии и тактики. Результаты чигорин-
ских споров с гроссмейстерами более других испытали на
себе Стейниц и Тарраш, особенно первый.
Из 45 партий, которые были сыграны обоими шахмат¬
ными колоссами в 1881—1898 годах, в 24 встречах побе¬
да была на стороне русского шахматиста. «Остается
фактом, что я совершенно не могу играть с Чигори¬
ным»,— признавался Стейниц.
Чигорин обычно изб.ирал трудные пути эксперимента,
выдвигал смелые гипотезы в оценке шахматной страте¬
гии, порицал косность и шаблон в партиях современни¬
ков. Он подчеркивал, что «направление в игре, которому
следуют современные мастера, есть направление, так ска¬
зать, ремесленника (Стейница к ним не причисляю), а не
творца-художника».
В закончившемся со счетом +9—9 = 4 матче с одним
из претендентов на мировое первенство 3. Таррашем
(Петербург, 1893 г.) Чигорин вел непримиримую борь¬
бу с позиций новатора в противоположность взглядам
его педантичного соперника. Чигорин стремился познать
шахматную истину в многообразии творчества, в глубо¬
ком понимании красоты шахматной мысли.
Трудно-переоценить общественную и организаторскую
деятельность Чигорина. Все крупнейшие шахматные ме¬
роприятия в дореволюционной России: всероссийские
турниры, организация шахматных объединений, выпуск
журналов и специальных отделов в газетах, поездки
с лекциями и сеансами по городам страны, помощь нуж¬
дающимся шахматистам’— связаны с именем Чигорина,
целиком посвятившего себя развитию шахматной куль¬
туры в нашей стране.
Широко известен интерес Чигорина и к турнирам по
переписке. Начиная с 1878 года и почти до конца своей
творческой деятельности он принимал активное участие
в российских заочных соревнованиях по почте. Желание
делиться опытом и знаниями с любителями шахмат яв¬
лялось для него делом первостепенной важности. Его
партнерами были мастера и шахматисты разных клас¬
сов и званий. При. этом Чигорин находил время не
только вести формальную переписку (посылать оче¬
редные ходы), но и комментировать их в свойствен¬
ном ему лаконичном, образном стиле, давая полезные
советы.
«Шахматы... требуют открытой жизни, привлечения
талантов; нельзя создать никакого искусства, ограничи¬
вая доступ к нему»,— говорил Чигорин, возражая против
тех, кто оказывал привилегии «власть имущим» при
приеме в шахматные объединения.
В царской'России яркий талант Чигорина не мог раз¬
43

вернуться полностью1. Незадолго до смерти в беседе
с друзьями он говорил: «При существующих условиях
трудно что-нибудь сделать для нашего искусства. Пусть
уж я лично не мог достичь цели своих стремлений, но
хотя бы мне удалось оставить после себя десяток-другой
по-настоящему увлеченных нашим искусством; от них
пойдут сотни и тысячи».
Подобно Пушкину в литературе и Глинке в музыке,
Михаил Иванович Чигорин остается в наших глазах све¬
точем русского шахматного искусства.
. Наша социалистическая страна стала родиной новой
шахматной культуры, нового понимания.ее воспитатель¬
ной и художественной ценности. В 1924 году были ликви¬
дированы частные шахматные общества и вся массовая
спортивная и творческая работа переведена на рельсы
государственных и профсоюзных организаций.
Шахматное движение СССР объединяло к 1973 году
около 4 миллионов организованных шахматистов. Откры¬
ты десятки новых шахматных клубов на местах, созданы
специализированные детско-юношеские школы. Поднял¬
ся общий уровень квалификации шахматистов, среди ко¬
торых 36 гроссмейстеров и свыше 550 мастеров.
Развитие шахматного искусства в СССР оказало силь¬
ное влияние на распространение шахмат во всем мире,
и в первую очередь в социалистических странах: в Венг¬
рии, Югославии, Чехословакии, ГДР, Польше, Болгарии,
Румынии, МНР и на острове Свободы — Кубе.
На всемирных олимпиадах (начиная с 1952 года) со¬
ветские шахматисты 12 раз награждались золотыми ме¬
далями ФИДЕ. В течение 25 лет они обладали шахмат¬
ной короной мира и сохраняют ее также среди женщин
(Н. Гаприндашвили). Наши юные мастера первенству¬
ют на чемпионатах Европы и студенческих командных
соревнованиях. Чемпионами мира в личных соревновани¬
ях среди юношей были Б. Спасский и А. Карпов.
Все эти достижения явились следствием массовости
шахмат, правильности основных положений советской
шахматной школы, активной творческой деятельности ее
лидеров.
1 О жизни и творчестве М. И. Чигорина написано немало книг
и монографий: Н. И. Греков. Великий русский шахматист
М- И. Чигорин. М., ФиС, 1949; И. 3. Романов. Творческое насле¬
дие М. И. Чигорина. М., ФиС, 1960; Е. Васюков, А. Наркевич,
А. Никитин. Михаил Чигорин. М., ФиС, 1972 и др.
44

Как бы ни был силен тот или иной мастер, каким бы
исключительным талантом ни одарила его природа, стиль
игры шахматиста, практическое мастерство могут иметь
успех лишь тогда, когда его творчество и техника будут
стоять на уровне требований современной ему эпохи. Это
важно отметить еще и потому, что в шахматах, как в лю¬
бом искусстве, происходит непрерывный процесс движе¬
ния, во время которого старое ломается (меняет свою
форму и содержание), создается новое.
После завоевания титула чемпиона мира в 1948 году
М. Ботвинник писал1:
«На пути Алехина к званию чемпиона мира стояли
Ласкер и Капабланка — два умных, опытных и талантли¬
вых шахматиста. Ласкер как боец, как шахматист по
стилю был тоньше, умнее, хитрее; Капабланка был выше
Ласкера по таланту. Поскольку Капабланка в 1921 году
победил Ласкера, Алехин должен был победить Капаб¬
ланку. Для того чтобы превзойти кубинца, он обязан
был усвоить все то новое, что внесли Ласкер и Капаблан¬
ка в технику шахматного искусства. Ласкер довел искус¬
ство игры в простых позициях до большого совершенст¬
ва. Капабланка любил играть более сложные партии; он
был мастером середины игры, но во второй половине
своей творческой деятельности также тяготел к простым
позициям.
Если бы Алехин не сумел усвоить их искусства, их
техники, в особенности в простых позициях, он не мог бы
победить Капабланку».
Советские шахматисты многому научились у великих
мастеров прошлого, у Ласкера и Капабланки, но наи¬
большее влияние на развитие советской шахматной шко¬
лы оказали Чигорин и Алехин. Советские мастера, под¬
черкивал Ботвинник, восприняли от Чигорина высокую
технику и стремление к инициативе. «У Алехина можно
учиться психологическому подходу к шахматной партии
и, пожалуй, творческой самокритике, хотя в этом отноше¬
нии советские мастера пошли еще дальше. Мы учились
у Алехина и искусству подготовки, хотя ныне советские
мастера превзошли его и в этом отношении. И, наконец,
главное—мы стараемся перенять у_ Алехина его комби¬
национное зрение»...
1 См.: «Шахматное творчество Ботвинника», т. II. статья «О со¬
ветской шахматной школе», стр. 561—581.
15

В чем заключается главная особенность нашей шко¬
лы? Это научный, творческий подход к шахматам.
Создание первых методов научной подготовки к ответ¬
ственным соревнованиям — всецело заслуга М. Ботвин¬
ника,-профессора, доктора технических наук. Сюда вхо¬
дят: спортивная тренировка, устранение творческих недо¬
статков, вопросы физического состояния, турнирного ре¬
жима и отдыха. Готовясь к турниру, шахматист работает
над совершенствованием таких важных качеств, как
оценка позиции и расчет вариантов, для чего служат
тренировочные партии, анализ отложенных положений
и самостоятельная исследовательская работа в области
теории дебютов, на основе изучения «мировых стандар¬
тов».
За последние годы особенно возросли требования
к мастеру, связанные с его психологической проницатель¬
ностью в течение пятичасовой борьбы, с пониманием
характера, личности будущего соперника. В разработан¬
ную систему психологической подготовки входят: состав¬
ление индивидуальной характеристики партнера, созда¬
ние оптимальной работоспособности во время партии,
психологическая настройка на соревнование. Ценны
в данном направлении работы гроссмейстера Н. Крогиу-
са, в частности его труд «О психологии шахматного
творчества» (М., ФиС, 1969), и многолетний опыт веду¬
щих тренеров страны.
Смелая инициатива, острота мысли, воля к победе —
характерные черты советского шахматного стиля. Наши
мастера стремятся соединить успешный спортивный ре¬
зультат партии с ее богатым творческим содержанием.
Вместе с тем значительный рост за последние 5—
10 лет шахматной техники, появление за рубежом новых
талантливых мастеров и сложность исследовательской
работы в области разрастающейся теории дебютов тре*
буют улучшения наших методов подготовки к междуна¬
родным соревнованиям, особенно на высшем уровне.
На примере творческих достижений М. Ботвинника
и других ведущих шахматистов можно видеть важное
значение в жизни гроссмейстера и мастера всесторонней
физической культуры и строгого спортивного режима, что
обеспечивает не только успехи в суровых условиях мат¬
чевой и турнирной практики, но и спортивное шахмат¬
ное долголетие.

Глава V
ДВА ТИТАНА.
ЗНАКОМСТВО С ЛАСКЕРОМ (Из личных воспоминаний)
В суровый морозный день 13 февраля 1924 года на
Московском вокзале Ленинграда царило оживление.
Встречали экс-чемпиона мира, прославленного немецко¬
го гроссмейстера, доктора математики и философии
Эммануила Ласкера — первого зарубежного гостя шах¬
матистов молодой Советской Республики. После кратко¬
временного пребывания в Москве он направлялся в Се¬
верную Пальмиру, чтобы затем вернуться в Германию.
Оттуда через несколько дней Ласкеру (вместе с другими
европейскими гроссмейстерами) предстояла поездка па¬
роходом в Нью-Йорк для участия в международном шах¬
матном турнире.
Среди встречавших были П. Романовский, Г. Левен-
фиш, А. Ильин-Женевский, братья Л. И. и А. И. Куббели,
член-корр. Академии наук СССР (впоследствии акаде¬
мик) А. Фаворский, проф. Б. Коялович и другие. Вместе
со всеми на перроне стоял и автор этих строк.
Когда поезд подошел к перрону, из синего вагона вы¬
шел среднего роста пожилой человек с умным, вырази¬
тельным лицом, в зимнем пальто и наброшенном на пле¬
чо английском пледе. Его плотно окружили шахматисты,
забросали приветствиями. Кто-то напомнил, что он не
был в этом городе со времени петербургского междуна¬
родного турнира 1914 года. Нашлись среди встречавших
и очевидцы этого события.
На следующий день в № 3 журнала «Шахматный лис¬
ток» можно было прочесть передовую статью о приезде
Ласкера. В ней между прочим было напечатано следую¬
щее:
«В страну Советов приехал величайший шахматист
Эммануил Ласкер. Вся шахматная семья Советской рес¬
публики празднует это огромное событие... Пусть посмот¬
рит Ласкер, каким могучим пульсом бьется жизнь
шахматной России! Пусть посмотрит, как десятки, сотни,
47

тысячи рабочих и красноармейских голов, склонившись
над шахматными досками, погружены в поиски «лучше¬
го», «сильнейшего» и «красивейшего» в сфере шахматных
позиций и комбинаций.
Мы не сомневаемся, что великий Ласкер увидит это
и расскажет обо всем виденном там, за рубежом Совет¬
ской республики»...
56-летний маэстро пробыл в Ленинграде (как и в Мо¬
скве) только неделю, насыщенную встречами и приема¬
ми. Он сыграл несколько показательных партий с масте¬
рами: одну выиграл и три свел вничью.
Автору этой книги, тогда зеленому юнцу (уже имев¬
шему Іа категорию) посчастливилось не только познако¬
миться-с немецким маэстро, но и сыграть с ним интерес¬
ную партию в сеансе одновременной игры против 20 уча¬
стников, проходившем в здании Ленинградского губфин-
отдела.
Легко себе представить, с каким волнением и «свя¬
щенным трепетом» устроился я за длинным рядом столов
в набитом до отказа зале.
Впрочем, как только объявили, что разрешается иг¬
рать и белыми фигурами, я не растерялся и тут же пере¬
вернул шахматную доску. Ласкер почти сразу подошел
к столику, посмотрел на свои черные фигуры и улыбнул¬
ся, ничего не сказав.
Ровно в 5 часов вечера борьба началась. Экс-чемпион
мира играл неторопливо, курил сигару за сигарой и по¬
долгу останавливался у некоторых досок. Сражение за¬
тянулось до глубокой ночи...
Вот эта памятная для меня партия, отдельные
примечания к которой принадлежат мастеру А. Куб-
белю.
Черные — Ласкер. Дебют ферзевой пешки.
1. d4 Kf6 2.с4 еб 3. KÎ3 Ь6 4.КсЗ Cb7 5.Cg5 Се7 6.g3
0-0 7. Cg2 h6 8.C:f6.
Белые стремятся овладеть пунктом е4, чтобы создать
сильный центр.
8...C:f6. 9.0-0 Кс6(?).
Следовало играть 9...с5, но не 9...d5, на что возможно
ІО.Кеб с инициативой у белых.
10.e4..d6 П.ЛсІ е5 12.d5! Ке7 13. Kel Kg6 14. Kd3 Сс8
15. <Dh5! Ле8 16. Kphl Cd7 17. Ке2.
Белые не торопятся с атакой, подтягивая сначала
к центру обоих коней.
48

17...Фс8 18.h3 Фаб 19.аЗ Лас8 20.14! сб 21.f5 Kf8
22. КЬ4 ФЬ7 23. h4 cd.
У черных не видно контригры. На 23...с5 последовало
бы Kd3, и белые могут спокойно атаковать неприятель¬
ского короля. Попытка же оттянуть силы белых па фер¬
зевый фланг не достигает цели.
24.K:d5! Kh7 25.Cf3 Ь5 26.Л§1 Л:с4 27.Л:с4 be 28.g4!
C:h4.
Единственный шанс в трудном положении отдать фи¬
гуру за 3 пешки. Плохо 28...Ф:Ь2 из-за 29.g5 hg 3O.hg
C:g5 31. Л^5! K:g5 32.Ф^5 Kpf8 33.f6! и мат неизбежен.
■29.Ф:Ь4 Kg5 30. ®g3 Ф:Ь2 31. Kec3f6.
У белых выигрышная позиция, дело лишь за техникой.
З2.а4 Ссб 33.Cg2! C:d5 34.ed е4 Зб.ФеЗ Фс2 Зб.ЛеІ
Леб 37.Ле2 ФбЗ 38.С:-е4 Ф:еЗ 39.Л:еЗ h5 4O.gh Kph7
41. Kpg2 Kph6 42. Ле2 Kp:h5 43. Cbl Kpg4 44. Л:еб.
В тот момент, когда я, погруженный в расчет вариан¬
тов, еще думал о дальнейших возможностях, Ласкер по¬
дошел ко мне и положил (точно помню) на поле Ъ8 сво¬
его короля (единственное поражение сеансера в этом
одновременном сеансе)1. Протянув мне затем руку, он
сказал по-немецки: «Если вы, юноша, будете играть фер¬
зевый дебют, вам всегда в нем обеспечен успех».
Смущенный его рукопожатием, я ответил: «Спаси¬
бо»... Лишь через несколько минут до меня дошла «игра
слов» и намек Ласкера (по-немецки «ферзевый дебют»
называется «дамен-эрёфнунг, т. е. «дамское начало»).
# * *
В следующем году в Москве мне довелось вновь
встретиться с Ласкером на I Международном шахматном
турнире. Хотя беседы с ним, в отличие от встреч с Ка¬
пабланкой (о чем речь будет впереди), не отличались
особой откровенностью, однако на меня они произве¬
ли сильное впечатление меткостью суждений и глубо¬
ким проникновением в сущность затрагиваемых воп¬
росов. В. остроумных репликах Ласкера чувствовался
не просто выдающийся шахматист, а философ и худож¬
ник большого плана.
Прежде всего меня поразила лекция о шахматах,
1 Уже в наши дни М. Ботвинник рассказал, что приведенная много
партия из сеанса Ласкера в Ленинграде попала в сборник всех пар¬
тий бившего чемпиону мира, изданный в ФРГ в 60-х годах.
•19

прочитанная в 1925 году немецким гроссмейстером
в одном из московских клубов. До тех пор я как-то не
вдумывался в их природу, вернее, в генезис шахматного
мышления. Первым человеком, кто заставил меня
(а возможно, и других мастеров моего поколения) за¬
думаться над тем, что представляют собой шахматы
сегодня в философском отношении, был Ласкер, хотя его
книги и лекции порой носили парадоксальный характер.
Однако проникновенные слова о том, что шахматная иг¬
ра подготовляет нас к более тонкому пониманию законов
борьбы, ее стратегии, надолго запомнились мне.
В одном из интервью, которое я брал у него для пе¬
чати (1935 г.), Ласкер сказал, что молодежь в СССР, где
шахматы удостоены государственного признания, может
сыграть важную роль в популяризации культурного зна¬
чения шахмат и вдохнуть новую струю в «древнюю игру
мудрецов». Тогда же я записал сказанную экс-чемпионом
мира фразу: «Жизнь — все продолжающаяся борьба.
Вот почему теория любой борьбы, в том числе и на
шахматных полях, вьется вокруг зеленого дерева жизни».
В чем смысл этого высказывания?
Уже в начале нашего века Ласкер стал убежденным
поборником психологического начала в шахматном ис¬
кусстве. Для него шахматные фигуры были не дёревян-
ными изображениями, а символическими образами, скры¬
тыми силами, которые только мастер может в полном
соответствии с возникающей позицией привести в дейст¬
вие. Чем иным, как не самоанализом и титанической ра¬
ботой в области изучения законов шахматной мысли,
можно объяснить то, что в период 1905—1914 годов
Ласкер достигал исключительных успехов.
В сложных ситуациях, когда выбор лучшего хода
наиболее труден, Ласкер учил, как надо проникать в са¬
мую глубь замыслов противника и извлекать оттуда неве¬
домые тайны, которые оказываются, подобно нити
Ариадны, единственным путем к спасению.
Таким путем Ласкер спас не один десяток, казалось
бы, безвыходных положений и именно в тот кульмина¬
ционный момент, когда другая сторона полагала, что
развязка уже близка.
Сколько раз упрекали чемпиона мира Ласкера в том,
что за 27 лет «королевской власти» он во многих сорев¬
нованиях выходил победителем лишь в силу поразитель¬
ного турнирного счастья или «везения». Возможно, в этш;
50

претензиях и была Доля правды. Но нельзя забывать
и той простой истины, что в каждом явлении кроется своя
причина, а первопричиной ласкеровских успехов была
прежде всего его могучая творческая сила, которая
в трудных позициях позволяла ему находить практически
лучший шанс, ускользавший из поля зрения соперника.
Таких примеров можно привести множество, но мы оста¬
новимся только на одном из них в стадии эндшпиля,
классическим знатоком которого был Ласкер.
На диагр. 1 — окончание партии Ласкер—Тарраш
(международный турнир в Петербурге, 1914 г.). Черные
добились в открытом варианте испанской партии встреч¬
ной инициативы, затем искусно маневрировали в миттель¬
шпиле и пришли к положению, где в четырехслоновом
эндшпиле белые очутились на грани поражения.
Участники турнира, с громадным интересом следив¬
шие за этим поединком, и в первую очередь ближайшие
конкуренты Капабланка и Алехин считали, что после
38...Се6+ партия черных выиграна. Таррашу надлежало
в дальнейшем разменять чернопольных слонов, а затем
пожертвовать слона за пешку «h» и, устремившись коро¬
лем к белым пешкам «Ь», завоевать их, что должно было
привести черных к победе. Ласкер в критический момент
сохранял олимпийское спокойствие и, по словам очевид¬
ца, бросил находящемуся вблизи его столика Нимцовичу
только три слова: «Главные события впереди!».
51

В шахматах при анализе всегда один вариант сопер¬
ничает с другим. Продумав над очередным ходом чет¬
верть часа, Тарраш пришел к другому, чем его коллеги,
выводу Он решил, что после полного размена слонов
возникнет пешечное окончание, которое форсированно
повлечет за собой поражение чемпиона мира.
Партия продолжалась:
37..	..Cf6:g7 38.Ch7:f5 Kpe5:f5.
Вероятно, последовательнее было Ch8 и Cf6 (Тар¬
раш), но никто из гроссмейстеров не ожидал того, что
произошло через три хода.
39.	Kpf7:g7 аб—а5.
Тарраш рассчитал такой вариант: 4O.h4 Kpg4 41.Kpf6
с4 42.bc be 43. Кре5 сЗ 44.be а4 45.Kpd4 аЗ, и черные вы¬
игрывают, так как пешка сЗ препятствует белому коро¬
лю занять нужное поле, чтобы попасть в квадрат.
40.	h2—h4 Kpf5—g4.
Казалось бы, все идет по плану. Но, о чудо!..
41.	Kpg7—g6ü
Глубокий замысел! Грозит h4—h5—h6 и т. д. Теперь
внезапно уже черным нужно играть крайне точно, чтобы
в свою очередь добиться ничьей. «Лицо доктора Тарра-
ша,— пишет очевидец,— покрылось красными пятнами.
Он подозвал распорядителя и потребовал абсолютной
тишины в турнирном зале».
41..	.Kpg4:h4	42.Kpg6—f5	Kph4—g3 43.Kpf5—e4
Kpg3—Î2 44.Kpe4—d5.
Наконец-то король добрался до пешек противника.
44.	Kpf2—еЗ 45.Kpd5:c5 КреЗ—d3 46.Крс5:Ь5 Kpd3—с2.
Как раз вовремя!
47.КрЬ5:а5 Крс2:ЬЗ. Согласились на ничью.
Как назвать такой неожиданный финал? Везеньем,
счастьем? Нет, это закономерная развязка, в которой
торжествует чисто режиссерская изобретательность
и находчивость Ласкера.
А вот как необыкновенно пластично и красиво завер¬
шил чемпион мира в том же петербургском турнире свою
партию с Д Яновским, игравшим белыми.
Белые— Kpgl, Ф118, Cf4, Кс5, пп. Ь4, g3, h2, черные —
Кре8, Ф17, Cd5, Cf8, пп. Ь5, еб, f5. Ход черных.
44..	.ФГ7—g7l
Ультиматум предъявлен: или размен (что приводит
к проигрышному эндшпилю), или матовая атака!
45.	Ф118—h5+	Кре8—d8	46.СГ4—g5+	Kpd8—с7
52

47.Cg5—f4+ Cf8—d6 48.Cf4:d6+ Kpc7:d6 49.ФН5-h4.
Ha 49.Ф61 следует 49...ФЬ2.
49..	.Ф§7—al+50.Kpgl— f2 Фаі— b2+ 51.Kpf2—el.
Если бІ.КреЗ, то достаточно 51...Фс1 + 52.Kpd4
Фс4+ бЗ.КреЗ Ф:Ь4 с выигранным окончанием.
51..	.Ф62—с1+ 52. Креі—е2 Cd5—с44~. Белые сдались.
На 53 Kpf2 черные объявляли мат в несколько ходов.
«Я хотел бы,— писал Ласкер,— воспитать учеников,
которые умеют самостоятельно мыслить и подвергать
материал критике. Я хочу им преподать (в шахматах) не
абстрактные понятия, не общие места, но дать им живое
знание, которое может расти и бороться, цвести и стре¬
миться,— знание, в котором есть жизненная сила. Они
должны быть готовы подвергнуть (шахматному) испы¬
танию свои понятия, законы и оценки,— и не один, а мно¬
го раз,— прилежно и с радостью...»
Как видит читатель, основная идея, которую проводит
Ласкер, это «здравый смысл в шахматах» (под таким
названием в 1895 году вышла его небольшая книга на
английском языке). «Можно заблуждаться,— подчерки¬
вал чемпион мира,— но не следует пытаться обманывать
себя. Кто отважно проводит в жизнь свои взгляды, мо¬
жет, конечно, и проиграть, но поскольку он стремится
понять причины своего поражения, оно послужит ему на
пользу. Он постепенно становится мастером, знатоком,
художником».
В 1914 году в Петербургском международном турни¬
ре Ласкер поставил своей задачей завоевать первый
приз не столько из самолюбия или материальных побуж¬
дений, сколько из необходимости доказать шахматному
миру, что, во-первых, несмотря на появление новых та¬
лантов, он, Ласкер, «царь еще» и, во-вторых, что слава,
создаваемая вокруг молодого Капабланки, требует серь¬
езной проверки. Задача осложнялась тем, что даже бли¬
жайшие соперники кубинского гроссмейстера исключи¬
тельно высоко оценивали его шахматное дарование.
Так, Алехин говорил: «Никогда прежде и никогда
впоследствии я не видел и даже не могу себе представить
такой поразительной быстроты мышления, какой обладал
Капабланка в то время (1914 г.). Достаточно сказать, что
он давал в молниеносных партиях петербургским масте¬
рам «фору» — 5—1, и выигрывал... Уже тогда Капаблан¬
ка играл так же'хорошо, как и Ласкер».
Комментируя хорошо известную партию Даскер—Ка¬
53

пабланка (из седьмого тура финала упомянутого выше
Петербургского турнира), сенсационная победа в кото¬
рой принесла чемпиону мира первый приз, гроссмейстер
Тарраш писал в турнирном сборнике:
«Я спросил Ласкера во время обеденного перерыва,
почему вы избрали белыми разменный вариант в испан¬
ской партии, ведь вам надо было искать самых острых
путей к выигрышу?» Ответ был таков: «В открытом ва¬
рианте после встреч с вами и Бернштейном я в домашнем
анализе ничего за белых не нашел. К тому же Капаблан¬
ка не ожидал этого варианта».
Да, именно в силу того, что кубинский гроссмейстер
полагал, что в сложном эндшпиле у него нет равных,
Ласкер разменял ферзей и смело пошел навстречу труд¬
нейшему и опасному испытанию.
К 12-му ходу черных Тарраш сделал такое характер¬
ное примечание:
«Всю эту партию кубинец играл не в своем ключе, как
будто стоял под прессом. Я уже как-то подчеркивал, что,
когда Ласкер ставил перед собой задачу добиться побе¬
ды во что бы то ни стало, противники словно чувствовали
его гипнотическое влияние и неожиданно для себя попа¬
дали в трудное или безнадежное положение. Нечто по¬
добное было во всех трех партиях нашего петербургского
турнира: в первых двух встречах с Ласкером Капабланка
имел преимущество и, может быть, даже выигрыш, но
упустил его; в третьей же, о которой сейчас идет речь,
его подлинная гигантская сила оказалась совершенно
скованной».
Любопытно, что чувствительное поражение в партии
с Ласкером привело к тому, что в следующем туре, играя
с Таррашем, Капабланка уже в дебюте просмотрел эле¬
ментарную комбинацию и потерял фигуру. «Бездна тянет
бездну».
Мне довелось быть свидетелем встречи Ласкера с Ка¬
пабланкой на II Московском международном турни¬
ре (1935 г.) в залах Государственного музея изящных
искусств. Вспоминаю, что тур начинался в 3 часа дня
и заканчивался поздно вечером, в 11 час. 30 мин. (с полу¬
торачасовым обеденным перерывом). Специально для
Ласкера, учитывая его возраст, была оборудована ком¬
ната, где он мог отдохнуть и провести эти полтора часа
в обществе своей жены, Марты Ласкер, так как нуждал¬
ся в постоянном уходе.
54

Характерно, что поединок шахматных титанов носил
примерно тот же характер, что и 21 год назад в Петербур¬
ге, о чем писал Тарраш. Не желая вновь вести дуэль
черными в лабиринте тонкостей испанской партии,
Капабланка избрал французскую защиту.
Ласкер—Капабланка.
1. е2—е4 е7—е62. d2-d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Kgl—е2 d5:e4 5. а2—аЗ СЬ4—е7 6. КсЗ:е4 Kg8—f6
7. Ке2—сЗ КЬ8—d78. Cel—f4 Kf6:e4.
Размен на е4, отдающий белым свободное обладание
центром, выглядит весьма сомнительным, что бросалось
в глаза участникам турнира, наблюдавшим за течением
этой партии. Вероятно, простое Kd5 или Ьб уравнивало
позицию. Последствия размена коней не замедлят ска¬
заться при переходе в миттельшпиль.
9. КсЗ:е4 Kd7—f6 10. Cfl—d3 0-0 11. Ke4:f6+Ce7:f6
12. c2—сЗ <Dd8—d5
Последняя тактическая дебютная уловка Капабланки,
понимавшего, конечно, все трудности возникшего для
него положения. Если 13. 0-0, то, как указывает «Винер
шахцайтунг», возможен следующий вариант: 13... с5
14. de Л68! 15. Cd6 Ь6 16. Фс2 СЬ7 17. C:h7+ Kph8
18. f3g6 19. C:g6fg20. <D:g6 <Dg5 21. O:g5 C:g522. ЛГеІ
Cd5. У белых 4 пешки за фигуру, но шансы черных пред-
подчтительнее благодаря двум дальнобойным слонам.

А на 13. Фс2 возможно 13... Ф:§2 14. С:1і7 + Kph8
15. Се4 Фд4 16. С:с7 е5! 17. С:е5 С:е5 18. de Ф14. Черные
отыгрывают одну из пешек и создают встречные контр¬
шансы.
13. Фд 1 —е2! с7-сб 14. 0-0 Л(8—е8.
Непонятный маневр. Следовало играть Cd7, JIfd8,
Се8, идя на помощь черному королю.
15. Лаі — dl.
Позиционный перевес Ласкера в результате пассивно
разыгранного черными дебюта очевиден. Дальнейшие
события развиваются последовательно, перерастая
в сильнейшую атаку белых на королевском фланге.
15... Cc8-d7 16. ЛИ—el Фб5—а5 17. Фе2—с2 g7—g6.
Если 17... h6, то 18. Фе2 и Фе4, а после 17... ФЬ5 сле¬
дует 18. Се5!, и в партии возникала дочти та же ситуация.
18. С14—е5! Cf6—g7 19. h2—h4! Фа5—d8 20. h4—h5
Фd8—g5 21. Ce5:g7 Kpg8:g7 22. Леі—e5 ®g5—e7 (ФЬ61)
23. Лгіі—el Ле8—g8 24. Фс2—cl! Ла8—d8 25. Леі—еЗ
Cd7—с8 26. ЛеЗ—h3 Kpg7—f8(?).
Вероятно, f7—f5 давало еще возможность активнее
защищаться, хотя отсутствие контригры лишало черных
серьезных шансов на оборону.
27. Фсі— h6+ Лg8—g7 28. h5:g6 h7:g6 29. Cd3:g6!
Фе7—Î6.
Или 29... fg 30. Фh8-f-Лg8 31. ЛГЗ-І- и т. д.
30. Ле5—g5! Kpf8—е7 31. ЛЬЗ—f3 ФІбЛЗ 32. g2:f3
Лгі8—g8 33. Kpgl— fl Лg7:g6 34. Лg5:g6 Лg8:g6
35. ФЬ6—h2 (Ф!4!) Kpd7 36. ФИ2—f4 f7—f6 37. c3—c4
a7-a6 38. ФГ4—h4 Лg6—g5 39. ФЬ4—h7+ Kpd7—d8
40. ФЬ7—h8+ Kpd8—c7 41. ФЬ8:Г6 Лg5—f5 42. Ф{6—g7+
Cc8—d7 43. Kpfl—e2.
Выигрыш белых уже становится делом техники, ко¬
торую Ласкер продемонстрировал с осторожностью, что¬
бы не выпустить из рук свою парализованную «жертву».
На 71-й ходу Капабланка сдался.
На вопрос, почему он так пассивно провел поединок,
Капабланка ответил: «Играя с Ласкером, трудно сосре¬
доточиться, настолько велик его авторитет».
После второго международного турнира (1935 года)
Ласкер с женой остался в Москве, так как с установлени¬
ем в Германии фашистского режима он был вынужден
покинуть свою родину. Некоторое время жил он в Анг¬
лии, а затем обратился к Советскому правительству
с просьбой предоставить ему убежище,- Надо сказать, что
56

с того момента, когда я его видел в Ленинграде (1924 г.),
экс-чемпион мира внешне сильно сдал. Относясь с уваже¬
нием к великому шахматисту, советские организации
предоставили ему научную работу в Академии наук
СССР и квартиру в доме вблизи площади Ногина. Сюда
Ласкер перевез после долгих хлопот свою берлинскую
обстановку и уцелевшую от фашистского налета часть
своей библиотеки.
На международном турнире в Ноттингеме (1936 г.)
вместе с Ботвинником Ласкер выступал как предста¬
витель СССР.
«Однажды вечером,— вспоминал М. Ботвинник,—
кто-то постучался в мой номер — жили мы в отеле «Вик¬
тория стейшн». Открываю дверь, и в комнату входит чем-
то озабоченный Ласкер.
«Я завтра играю белыми с вашим конкурентом — чем¬
пионом мира Эйве,— сказал он.— Как советский шахма¬
тист я должен вам помочь. Считаете ли вы, что я должен
играть на выигрыш?». «Что вы, что вы, милый доктор,—
замахал я руками.— Спокойно делайте ничью». Ласкер
просиял и крепко пожал мне руку.
Течение этой партии было любопытным. Ласкер са¬
мым примитивным способом упростил игру, получив при
этом худший эндшпиль: он знал, что голыми руками его
в эндшпиле не возьмешь. Эйве, считая себя обязайным
выиграть партию, допустил небрежность, и 67-летний экс¬
чемпион одолел 34-летнего чемпиона мира. Уже мне при¬
шлось крепко пожать руку Ласкеру».
В сборнике, посвященном итогам турнира в Ноттин¬
геме, Александр Алехин писал:
«Я считаю для себя почти невозможным критиковать
Ласкера — так велико мое восхищение им как личностью,
художником и шахматным писателем. Я могу только
установить, что Ласкер в свои 67 лет, благодаря своей
молодой энергии, воле к победе и невероятно глубокой
трактовке вопросов шахматной борьбы, остается все тем
же Ласкером, если не как практик, то как шахматный
мыслитель. Ласкер должен служить примером для всех
шахматистов как нынешнего, так и для будущих поколе¬
ний».
Ласкер живо интересовался событиями окружающей
московской шахматной жизни, ездил в командировки
в другие города, выступал с лекциями в культурных
учреждениях.
57

Нередко можно было видеть Ласкера в московских
собраниях ученых, инженеров, писателей. Охотно приез¬
жал он в Центральный Дом работников искусств, когда
там устраивались музыкальные или шахматные вечера,
с интересом наблюдал за проходившим в ту пору товари¬
щеским матчем композитора С. Прокофьева с Д. Ойстра-
хом — шахматистами первой категории, неизменными
посетителями крупных спортивных мероприятий.
Остроумие Ласкера, его умение поддержать разговор
почти в любой области знания, несмотря на спорность
отдельных высказываний, поражали искушенных в затро¬
нутых вопросах москвичей, особенно математиков. Не
случайно гениальный физик А. Эйнштейн высоко ценил
эрудицию Ласкера.
В конце октября 1937 года, уступая просьбам жены,
Ласкер выехал в США для свидания с проживавшими
там ее родными, предполагая в феврале 1938 года вер¬
нуться в Москву, где намечалось проведение 4-го меж¬
дународного шахматного турнира. В Нью-Йорке здоровье
70-летней Марты Ласкер резко ухудшилось, и, так как
пришли сведения, что московский турнир не состоится,
решено было не подвергать ее опасности путешествия
в Россию. Так со скитаниями по свету было покончено.
В начале 1940 года по приглашению местных клубов
Ласкер принял участие в Нью-Йоркском турнире гросс¬
мейстеров и мастеров и, набрав 10,5 очка из 16, разде¬
лил 5—6-е места (первым был Р. Файн). Результат для
шахматиста в 72 года необычайный! Это уже было по¬
следнее выступление старейшего чемпиона мира.
К концу 1940 года болезнь сильно подточила осла¬
бевшие физические силы Ласкера. Удар застал его на
улице во время поездки в шахматный клуб. Несмотря на
усилия врачей, 13 января 1941 года Ласкер умер в боль¬
нице.
Когда почитатели чемпиона мира во главе с гроссмей¬
стером Ф. Маршаллом посетили его жену и выразили со¬
болезнование, Марта Ласкер произнесла: «Вы потеряли
великого шахматиста, я потеряла все!..».
ВСТРЕЧИ С КАПАБЛАНКОЙ
...Перелистывая страницы многовековой истории
шахмат, трудно найти имя более талантливое, впечатляю¬
щее и обаятельное, чем имя выдающегося кубинского
гроссмейстера Хосе-Рауля Капабланки (1888—1942).
68

Его легендарное мастерство еще с момента окончания
Сан-Себастьянского турнира (1911 г.) стало в междуна¬
родных шахматных кругах синонимом виртуозной игры,
уникального проникновения в тайны шахматного творче¬
ства. Как учитель и классик он возвышается над другими
корифеями прежде всего тем, что на неувядаемых капаб-
ланковских шедеврах и материалах его книг можно по¬
долгу учиться красоте и логике мысли. Именно так пред¬
ставлялась нам, молодому поколению первой трети на¬
шего века, фигура прославленного кубинского гроссмей¬
стера.
Начать с того, что шахматы были преимущественным
«хобби» в ряде питерских фамилий, в частности и в моей
ленинградской семье, где играли отец (большой люби¬
тель шахмат) и все братья. Имя Капабланки, как и Мо¬
царта в музыке, в наших глазах было овеяно непостижи¬
мым блеском, изящной простотой и гипнотизирующей
силой. После международного турнира 1914 года многим
любителям шахмат удалось скупить в киосках продавав¬
шиеся там фотографии посланца Кубы. Вспоминается,
с каким рвением собирались вырезки из газет и журна¬
лов, где помещались его партии. Если же приходили
товарищи (это уже было в старших классах) и возникали
горячие спорьГс противниками, я «с пеной у рта» дока¬
зывал, что лучший в мире шахматист — Капабланка.
Но для отроческого воображения было обидно, что
проживавший по ту сторону океана прославленный
шахматист и не догадывался, какой страстный поклонник
его таланта живет на 5-й линии Васильевского острова...
Годы шли, а мечта увидеть Капабланку все время тепли¬
лась в моем сознании.
Теперь нетрудно понять юношескую радость и волне¬
ние, когда уже после Октябрьской революции, в ноябре
1925 года, меня, как ответственного секретаря шахматной
секции Ленинградского губпрофсовета, командировали
в Москву на открытие I Международного шахматного
турнира, организованного впервые в Стране Советов на
специальные средства Совнаркома СССР. «Неужели ис¬
полнится моя мечта,— думал я,— и мне удастся увидеть
Капабланку и всех корифеев шахмат?..»
Днем 9 ноября я приехал в Москву. Меня принял
Н. В. Крыленко (в Наркомате юстиции). У него шло
эстренное совещание оргкомитета международного шах¬
матного турнира. Выяснилось, что главным вопросом
W

была встреча за доской в первом туре обоих чемпионов
мира. Серьезно опасались, не возникнет ли конфликта
между Капабланкой и Ласкером, учитывая их натянутые
отношения со времени гаванского матча? Об этом много
писалось в заграничной печати. Кроме того, беспокои¬
лись, что наша темпераментная публика, пришедшая на
тур, захочет подойти поближе к столику чемпионов мира,
а это могло вызвать самые неожиданные ' последствия
(стульев в турнирном зале для публики почти не было,
и большинство посетителей в те времена стоя наблюдали
за событиями на шахматных досках).
Было решено .разместить Капабланку и Ласкера
в центре зала, в глубине, но несколько обособленно,
устроив из тумбочек двойной заградительный барьер.
Так и сделали. В качестве распорядителя был пристав¬
лен московский шахматист, прекрасно владевший ино¬
странными языками.
Вечером того же дня у входа в московский Дом сою¬
зов творилось что-то невообразимое (билеты были-задол¬
го проданы). «Болельщики», каким-то чудом пробрав¬
шиеся в здание, стояли на лестницах, подоконниках,
в проходах переполненного до отказа Голубого зала. Все
происходящее было предвестником того ажиотажа,
«шахматной горячки», которая охватила всю Москву
в дни турнира и заняла буквально одно из центральных
мест в информации столичной печати.
Появление в зале (вместе с президиумом собрания
и другими участниками) чемпиона мира по шахматам
публика встретила бурной овацией, длившейся несколько
минут. Вероятно, Капабланка не ожидал такого приема
и был сильно смущен. Поднявшись на эстраду, он неко¬
торое время стоял, наклонив голову, и только после на¬
стойчивых просьб Н. Григорьева (председателя оргкоми¬
тета турнира) занял место за столом президиума.
После приветственных речей Н. В. Крыленко и пред¬
ставителей ВЦСПС, Наркоминдела и Наркомпроса
(были зачитаны также телеграммы Г. В. Чичерина
и А. В. Луначарского) слово предоставили мне, как «по¬
сланцу 9000 ленинградских шахматистов» (так объявил
председательствовавший на собрании Н. В. Крыленко).
Не помню сейчас, спустя 48 лет, содержания моего де¬
сятиминутного выступления, но, видимо, восторженность
и искренность, с которой я говорил, дошли до руководи¬
телей и участников турнира.
ео'

Об этом можно судить по двум небольшим, но запом¬
нившимся мне фактам. Главный секретарь оргкомитета
В. Еремеев тут же на эстраде вручил мне постоянный
пропуск на все туры (с правом входа за барьер). А на
следующий день 10 ноября, когда в роскошно оформлен¬
ном болыпоіМ зале гостиницы «Метрополь» начался пер¬
вый тур, гроссмейстеры любезно здоровались со мной.
Особое удовлетворение доставил мне тот момент, когда
«мой кумир» — Капабланка предложил посетить его в
гостинице, чем, конечно, я не преминул воспользоваться.
Страхи оргкомитета оказались напрасными. Оба чем¬
пиона в первом туре были донельзя предупредительны
и хладнокровно созерцали друг друга (что запечатлено
на известной фотографии в журнале «Шахматный лис¬
ток»). Разговор между ними перед началом, правда, был
короток.
Поединок длился недолго. Капабланка начал ходом
1. d2—d4 и избрал вариант, ведущий к упрощениям лишь
с некоторой инициативой у белых. Последовал ряд тон¬
ких защитительных маневров со стороны Ласкера, и пар¬
тия завершилась ничьей. После обмена рукопожатиями
обаятельный Капабланка сразу же поднялся и стал про¬
хаживаться по залу, попадая под перекрестный «огонь»
десятков фотографов и представительниц прекрасного
пола. Что касается натиска публики, то она, если можно
так выразиться, еще не успела «войти в ярость», как
партия чемпионов была уже закончена.
Международный турнир для чемпиона мира склады¬
вался не очень удачно. Лучшие позиции он разыгрывал
недостаточно активно. Его отвлекали от шахмат й по¬
стоянные приемы, и посещения именитых гостей. Доста¬
точно было выйти на улицу, как за ним всю дорогу шла
толпа (так было и в 1935—1936 годах).
По совету Н. Григорьева, безмерного энтузиаста
шахмат, ради которых он готов был пожертвовать всем:
отдыхом, временем, здоровьем, я зашел к Капабланке
14 ноября (дата записана в моем дневнике). Это был
удачно выбранный и свободный от игры день. Накануне
(после трех ничьих) Капабланка победил англичанина
Ф. Ятса. Настроение его соответствовало успеху. Раз¬
говор между нами шел на двух языках: французском
и немецком (второй язык я знал лучше первого). По-рус¬
ски-Капабланка не говорил, хотя шахматную терминоло¬
гию отлично понимал.
61

Теперь не могу вспомнить, что «меня дернуло» (иначе
не скажешь) в часовой беседе с ним касаться не только
шахмат, но и рассказывать гостю о прелестях города на
Неве, о красоте ее островов (чувствовался питерский
патриотизм) и о том, что его, Капабланку, не забыли
(еще с 1914 года) поклонники и поклонницы (!) жрецов
богини Каиссы. Об этом молодежь знала по рассказам
очевидцев, а я, в частности, от моего отца.
Капабланка слушал молча, иной раз улыбался, ве¬
роятно, когда перед ним вставали воспоминания о юно¬
шеских затеях, но чаще всматривался в меня и на лежа¬
щее тут же расписание дней игры московского турнира.
К концу свидания возник такой разговор.
Капабланка. Как сейчас идут поезда в Ленинград
из Москвы, сколько часов в пути, какие удобства
в спальном вагоне?
— Выезжают в 11 часов вечера, прибывают утром.
Имеется в поезде международный вагон со всеми удобст¬
вами, в таком купе только два пассажира.
Капабланка. Я не люблю соседей. А одноместного
купе нет?
Сообразив, как найти выход, я ответил:
— Будут куплены два билета в двухместном купе.
Соседа не будет. Может быть, это сделать в свободный
день или после турнира.
— Спасибо за разъяснение. Я подумаю о соблазни¬
тельной поездке,— закончил беседу Капабланка.— Будь¬
те любезны зайти ко мне завтра после тура. Но если
я поеду, то 19 ноября.
На следующий день я связался по телефону с секре¬
тарем Ленсовпрофа и получил санкцию не только на
приглашение Капабланки, но и на высокий гонорар, ко¬
торый надо было, как мне сказали, платить за его одно¬
временный сеанс. Видимо, «шахматная горячка» дошла
и до Ленинграда...
Однако возникла другая трудность. Секретарь
ЛГСПС предложил мне немедленно вернуться в Ленин¬
град и заняться подготовкой выступления чемпиона мира,
давая понять, что никто, кроме меня, приемом Капаблан¬
ки заниматься не станет.
Что же делать? Согласится ли кубинский любимец
приехать, и если да, то без провожатого?
Я посоветовался с В. Еремеевым. Он заверил меня,
что, если Капабланка не передумает, ответственный
62

представитель оргкомитета проводит его на вокзал
и устроит в купе, предупредив проводника, что второго
спутника не будет.
— Вы же обеспечьте два билета, как просил наш
гость, и, конечно, встречу в Ленинграде. И чтобы вовремя
он вернулся обратно,— добавил В. Еремеев, сделав стро¬
гое лицо.
Так я и поступил. Два билета в международном ва¬
гоне на 19 ноября были на всякий случай куплены, но
с маленькой поправкой. Отдал я их не оргкомитету, а де¬
журной по этажу гостиницы В запечатанном конверте
лежало и мое письмо с просьбой к Капабланке за день-
два до выезда прислать телеграфное подтверждение.
В ту же ночь я выехал в Ленинград.
Конечно, никому в голову не приходило, что одно¬
дневная гастроль Капабланки во время международного
турнира (да еще в другом городе) была со спортивной
точки зрения чистейшим безумием. Никто не предпола¬
гал также, что эта гастроль впоследствии станет значи¬
тельной исторической датой в жизни советских
шахмат и ее выдающегося представителя.
...18 ноября рано утром во Дворце труда была полу¬
чена из Москвы телеграмма, что Капабланка приезжает
в условленный день. Волнение организаторов усиливает¬
ся. Сразу же даем информацию в газеты (заказать афи¬
шу уже поздно). «Вечерняя Красная» успела сообщить
в тот же день, а утренние — на следующий. Проверен
заказ на аппартаменты для гостя в гостинице «Европей¬
ской». Малый зал филармонии оформлен для организа¬
ции сеанса. Путь к нему из «Европейской» — через дорогу.
Определен состав 30 участников сеанса — почти все
сильнейшие первокатегорники. Два места отданы профес¬
сорам Б. М. Кояловичу и А. А. Смирнову. Один столик
забронирован за малоизвестным еще мальчиком. Пусть
проверит свои силы. Итак, все готово.
Утро 20 ноября. Огромная толпа атакует Московский
вокзал. Женщины с цветами, приверженцы шахмат
с досками для большей импозантности, среди них масте¬
ров нет. все в Москве. На площади дежурит машина.
К моменту прибытия поезда напор толпы усиливается.
Вызванный наряд милиции сбился с ног, не понимая, по¬
чему такой ажиотаж. «Видно, какая-то кинозвезда при¬
едет ,— успокаивал начальник.— Наверно, красавица!..»
С большим трудом удается оттеснить любопытных
63

и сделать узкий проход у выхода. Еще пара минут, и все
благополучно кончается. Сажусь с Капабланкой в маши¬
ну, и едем в гостиницу.
Только подходим к администратору — новость! Портье
передает мне несколько пачек писем на имя Капаб¬
ланки. Он машет рукой: нет времени читать. Надо при¬
вести себя в порядок после ночного путешествия и чуть
отдохнуть.
В 3 часа после приветствий начинается сеанс в при¬
сутствии не только любителей шахмат, но и большого
числа гостей: писателей, артистов, студентов, учащихся.
Все стремились поглазеть на чемпиона мира. Меня же
интересовал один вопрос: как сыграет темноволосый Ми¬
ша, которого я включил в список участников «на свой
страх и риск»?
М. Ботвинник пишет в своих воспоминаниях: «В фер¬
зевом гамбите Капа неосторожно рокировал в длинную
сторону, попал под атаку, вынужден был отдать пешку
(чтобы перейти в эндшпиль), но я четко реализовал ма¬
териальный перевес. Капабланка смешал фигуры».
Вот эта партия (черные — Ботвинник).
1. d2—d4 d7—d5 2.c2—c4 e7—e6 3. Kbl—c3 Kg8—16
4. Cel—g5 Kb8-d7 5. e2—e3 Cf8—b4 6. c4:d5 e6:d5
7. Ф61— b3 c7—c5 8. d4:c5? Ф68—a5 9. Cg5:f6 Kd7:f6
10. 0—0—0? 0—0 11. Kgl—f3 Cc8—e6 12. Kf3—d4
Ла8—c8 13. c5—c6 Cb4:c3 14. ФЬЗ:сЗ («Белые вынужде¬
ны отдать пешку а2, ибо 14. Ьс Ке4 представляется со¬
всем неблагоприятным») 14... Фа5:а2 15. Cf 1—d3 Ь7:с6
16. Крсі— с2с6—с5 17. Kd4:e6 Фа2—а4 + І
18. Ь2—ЬЗ Фа4—а2+	19. ФсЗ—Ь2 Фа2:Ь2 +
20. Kpc2:b2 f7:e6 21. f2—13 Лс8—с7 22. Лбі—al с5—с4
23. Ь3:с4 d5:c4 24. Cd3-c2 Л18—Ь8 + 25. КрЬ2—cl
Kf6—d5 26. ЛЫ—el с4—сЗ 27. Лаі—аЗ Kd5—Ь4
28. Леі—е2 ЛЬ8—d8 («Белые связаны по-прежнему; на¬
пример, на 29. СЬЗ следует 29... с2! 30. С:с2 Лбс8»).
29. еЗ—е4 Лс7—сб 30. Ле2—еЗ Л68—d2 31. ЛеЗ:сЗ
Лб2:с2+ 32. ЛсЗ:с2 Лс6:с2 + . Белые сдались.
«Партия, которой можно не стыдиться обоим партне¬
рам: ведь Капабланка играл одновременно против три¬
дцати участников, а автору этих строк тогда едва испол¬
нилось четырнадцать лет» (М. Ботвинник).
Общий результат сеанса, длившегося шесть часов, та¬
ков: чемпион мира выиграл 18 партий, проиграл четыре
(Ботвиннику, В. Юрьеву, Федосееву и Лаврентьеву) и во¬
64

семь свел вничью (с Кояловичем, Смирновым, Голубе¬
вым, Перфильевым и другими). Среди сделавших ничью
была единственная женщина — чемпионка 1925 года
Ирина Тихомирова, которой Капабланка со свойственной
ему галантностью предложил мирное соглашение при
полной доске фигур!..
После возвращения в гостиницу кубинский гроссмей¬
стер подписал по меньшей мере сто автографов, оставил
на память администратору американский шахматный
журнал с его портретом и вместе со мной спустя час
поехал на Московский вокзал.
Минут за десять до отхода поезда зашел разговор
о сеансе.
— Кто был этот темноволосый мальчик, который
планомерно победил меня в ладейном эндшпиле?
Я насторожился и почему-то решил— нельзя восхва¬
лять его способности и говорить, что он сильный перво-
'категорник, и ответил: «Синьор, это Миша Ботвинник;
ему 14 лет, он шахматист второго класса».
Капабланка слегка похлопал меня по плечу и сказал
с иронией:
— Второй класс? Вы, вероятно, шутите? У нас на Ку¬
бе он мог бы сейчас получить степень маэстро. Думаю,
что ему предстоит большое будущее...»1
Раздался свисток, и поезд двинулся, увозя Капаб¬
ланку.
Забегая вперед, скажем, что слова чемпиона мира
оказались пророческими. Десять лет спустя Капабланка
встретился с Ботвинником на II Московском международ¬
ном турнире, на этот раз как равный с равным. Так, успех
20 ноября 1925 года в одновременном сеансе сыграл зна¬
чительную роль в популярности, а может быть, и в спор¬
тивной биографии будущего,советского чемпиона мира.
Но неприятно было другое. С ужасом, еще будучи
в Ленинграде, узнал я из газет, что 21 ноября, играя бе¬
лыми с Б. Берлинским, Капабланка потерпел второе по¬
ражение в московском турнире. «Это я — косвенный ви¬
новник»,— сразу бросилось мне. И действительно, жур¬
нал «Шахматный листок» писал:
1 Приведенный в кратком изложении разговор был полностью
опубликован в «Вечерней Красной газете» и получил отклик за гра¬
ницей после его публикации в одной из литовских газет. Об этом
позднее я узнал от мастера В. Микенаса, приславшего мне эту
статью.
3 Заказ 2033
65

«Субботний день (21 ноября) привлек массу публи¬
ки, столпившейся в большом количестве у партий Ка¬
пабланка—Берлинский и Боголюбов—Торре... Чемпион
мира вернулся утром из Ленинграда, где он играл одно¬
временно 30 партий, и, очевидно, во время партии чувст¬
вовал себя утомленным. Уже в дебюте (ферзевых пе¬
шек), разыгранном белыми весьма слабо, Капабланка
попал в плохое положение и для спасения запутавшегося
ферзя вынужден был отдать ладью и двух слонов за
ферзя и две пешки... При доигрывании на 61-м ходу
Берлинский добился победы».
Ранее поражение Капабланка потерпел в партии
с А. Ильиным-Женевским. В итоге — 3-й приз, ниже
Е. Боголюбова и Ласкера. Но его победа над Боголю¬
бовым была истинным шедевром.
Должен тут же добавить следующее. Никогда, ни
в начале декабря, когда я вновь приехал в Москву на за¬
ключительные туры, ни впоследствии, в 30-х годах, Ка¬
пабланка даже намеком не давал понять о промахе, ко¬
торый он допустил, съездив в- Ленинград в горячие дни
московского турнира 1925 года. Ведь он мог с большим
эффектом это сделать по окончании соревнования.
Более того, после блестящей победы над Боголюбо-.
вым (в 19-м туре) Капабланка пригласил меня к себе
и тепло беседовал, а 7 декабря вместе с членами оргко¬
митета мы проводили чемпиона мира, уехавшего к себе
на родину.
Ж ♦	*
Десять лет спустя мне вновь посчастливилось встре¬
титься в Москве с кубинским гроссмейстером. Правда,
он уже стал экс-чемпионом мира, но был все таким же
человеком высокой культуры, обаятельным и приветли¬
вым в обращении с друзьями. А их у него в СССР было,
больше, чем в какой-либо другой зарубежной стране.
В 1935 и 1936 годах, будучи членом турнирного коми¬
тета обоих международных соревнований, я жил в мос¬
ковской гостинице «Националь», где были размещены
и участники. Вместе завтракали, обедали и ужинали.
А после окончания наиболее острых и проблемных пар¬
тий было интересно наблюдать многих участников за
анализом критических положений, слышать споры при
оценке позиции. Звучали английский, немецкий, чешский
и русский языки. В таких случаях’приходилось только
66

удивляться поразительной интуиции Капабланки (или
Капы, как любовно называли его коллеги), его неподра¬
жаемому искусству с молниеносной быстротой схваты¬
вать сердцевину замысла (особенно в эндшпиле) и нахо¬
дить лучшие ходы там, где другие гроссмейстеры иной
раз просиживали за доской по часу.
Нельзя вместе с тем пройти мимо того факта, что
в 1935 году (турнир проходил с 15 февраля по 15 марта)
кубинского гроссмейстера в партии с Ласкером постигла
серьезная неудача,'которую Капабланка одно время силь¬
но переживал. Эту «рану» полностью не могли затянуть
несколько отлично проведенных поединков: с Рагозиным,
Левенфишем и Алаторцевым. Сам он, будучи по натуре
человеком экспансивным, не столь часто задумывался
над очередным ходом, всецело полагаясь на свою интуи¬
цию1.
Четвертый приз ниже Ботвинника, Флора и Ласкера,
надо полагать, не очень обрадовал Капабланку, что,
впрочем, не мешало ему продолжать свой обычный образ
жизни «свободного художника». К Советскому Союзу
кубинский гроссмейстер относился с особым уважением и
признательностью, называл Москву шахматной столицей
мира.
Не проходило и недели, чтобы один-два раза (днем
или в свободный вечер) Капабланка не приглашал меня
(одного или с балериной В. В. Лопухиной) поехать в те¬
атр, посетить музей, ВДНХ или навестить композитора
С. С. Прокофьева, а иной раз побывать в обществе поэ¬
тов H. Н. Асеева и С. И. Кирсанова. Оргкомитет выделил
в распоряжение кубинского гроссмейстера машину «лин¬
кольн», и экс-чемпион мира имел полную возможность
в любой час знакомиться с достопримечательностями
Москвы (так было и при его двух кратковременных
поездках в Ленинград).
Успех Ботвинника, разделившего с Флором I—II мес¬
та, Капабланка расценил очень высоко. Вместе с Ласке¬
ром он первый поднял вопрос перед Н. В. Крыленко
о том, что Ботвинник вполне достоин звания гроссмейсте
ра и оно должно быть ёму немедленно присвоено.
Выступая по радио, Капабланка сказал: «Победа
1 «Шахматы по своей идее — это движущаяся скульптура, а ма¬
стер-вдохновенный ваятель,—говорил Капабланка,— бднако Фи¬
дий в шахматах невозможен, как немыслимо полное совершенство
в бесконечных просторах человеческого разума».
3*
67

Ботвинника и Флора вполне заслуженна, оба играли
очень хорошо. Ботвинник показал больше предприимчи¬
вости, Флор — больше уверенности. Между ними огром¬
ная разница в стиле, и нужно признать, что игра Бот¬
винника была значительно интереснее игры Флора».
Незадолго перед отъездом из столицы Капабланка
вернулся к самому больному для него вопросу — о матч-
реванше с Алехиным. «Я проиграл матч в Буэнос-Айресе
по легкомыслию,— говорил он в беседе со мной1.— Пос¬
ле столь внушительной победы в Нью-Йоркском турни¬
ре 1927 года, согласитесь, было трудно себя убедить
в необходимости долго и тщательно готовиться к встрече
с Алехиным. А счет после десяти партий +2—1 = 7 в мою
пользу вовсе меня расслабил, и я находился в каком-то
непостижимом трансе. Нужно же было проиграть затем
две партии подряд! Но еще оставались надежды, и лишь
окончательный провал в 27-й партии (ах, эта партия!) все
разрушил. Выиграй я ее (одним ходом), и результат
матча мог еще быть другим.
А какая страшная ошибка была допущена тем, что
я не оговорил перед встречей в Аргентине свое право на
матч-реванш через два года, как это предполагает сде¬
лать дальновидный г-н Алехин в поединке с Эйве.
Вы спрашиваете, намерен ли я пытаться взять реванш
у Алехина? Это мое заветное желание. Более того, я хо¬
чу просить Советский Союз, столько сделавший для по¬
пуляризации и развития шахмат, взять на себя органи¬
зацию соревнования. Условия матча самые минимальные:
25 тысяч долларов—призовой фонд с оплатой расходов
на содержание участников. Прошу вас сообщить об этом
г-ну Крыленко».
Весь приведенный мною разговор был срочно передан.
Н. В. Крыленко выразил сочувствие этой идее. Однако
поддержать ее в то время не представлялось возмож¬
ным, хотя бы из-за отсутствия прямых контактов с Але¬
хиным.
Узнав об отрицательном ответе, переданном ему в мо¬
ем присутствии В. Еремеевым (кстати, отлично говорив¬
шим по-французски), Капабланка несколько минут стоял
в смущении, а затем сказал с непередаваемой грустью
только одну фразу: «Алехин переживет меня, но матча
играть не будет».
1 Цитирую по записи в моем ленинградском дневнике. Печатает¬
ся впервые.
68

После того как чемпионом мира стал М. Эйве (де¬
кабрь 1935 года), Капабланка перестал думать о возвра¬
щении на шахматный трон. Прав был В. Панов, когда
он писал: «И какую потерю понесло шахматное искусст¬
во от того, что не был организован матч-реванш Алехин —
Капабланка». Если говорить о стиле шахматной игры
гроссмейстеров в литературном аспекте, можно согла¬
ситься с мыслью, что поворот от Ласкера к Капабланке
напоминает переход от жгучих страниц Достоевского
к светлым поэмам Пушкина.
...Еще более дружески прошли мои встречи с кубин¬
ским гостем во время III Московского международного
турнира (14 мая — 8 июня 1936 г.). Правда, в нашем
госте произошли некоторые перемены за прошедший
год. Бросалось в глаза, что Капабланка строже соблюда¬
ет спортивный режим и избегает треволнений. Временами
он жаловался на боли в печени и головокружение, часто
заказывал «боржоми», не ел мяса и к вину вовсе не при¬
касался. Но по-прежнему он был дружественно настроен
к посетителям. На обращенные к нему вопросы охотно
отвечал, что не теряет надежды хорошо сыграть в госте¬
приимной Москве, словно он чувствовал, что это — по¬
следняя поездка в нашу страну. Действительно, с твор¬
ческой стороны его отличали особое вдохновение и тех¬
ническая строгость, т. е. те качества, которыми среди
других так щедро наградила его природа. Не обошлось
и без турнирного счастья (например, в партии с Ботвин¬
ником), но, как говорится, победителю не может не бла¬
говолить сама богиня Каисса.
И все же моментами Капабланку что-то угнетало, бес¬
покоило, и он боялся одиночества. В такие дни нередко
он заранее звонил мне по телефону, приглашал на чашку
кофе. Говорили о западном и русском театре, о Чаплине,
экзотике и жизни в Южной Америке, о своеобразиях
испанского и итальянского языков; последнее было «конь¬
ком» кубинского гроссмейстера, что меня всегда приво¬
дило в изумление. Ведь он не был специалистом-языкове¬
дом.
Часто Капабланка предлагал днем совершить прогул¬
ку вокруг Кремля. Такой маршрут он очень любил, осо¬
бенно подчеркивая, что в Москве рядом с новыми зда¬
ниями типа «модерн» его радуют сохранившиеся древ¬
ние памятники русской архитектуры.
Однажды — это было 2 июня (после 16-го тура) — мы
69

засиделись в ресторане «Националь». Об этом неповто¬
римом вечере, описанном мною в свое время в шахмат¬
ной печати, необходимо рассказать молодым чита¬
телям.
...Кубинский гроссмейстер настроен меланхолически.
Частично потому, что ему предстоит завтра турнирная
встреча с Ласкером.
Известно, что хотя Капа получил (в 1921 году) звание
чемпиона мира из рук Ласкера, он не любит встречаться
за доской со своим старым противником...
Я веду с Капой «нешахматный», отвлеченный раз¬
говор... Время бежит, и вскоре ресторан пустеет. Я про¬
вожаю Капабланку до его номера, где возникает следую¬
щий диалог:
— Вы завтра играете с Ласкером?
- Да.
— Что вы предполагаете сделать с ним?
— Я имею черные, вы сами должны понять, что бу¬
дет только ничья.
— ЖальІ Я думаю, что вы напрасно отказываетесь
от борьбы. В московском турнире 1935 года Ласкер вы¬
играл у вас. Теперешний турнир в таком сильном соста¬
ве, по-видимсму, последний в его жизни. Нехорошо, если
в истории шахмат будет записано, что в последней встре¬
че между двумя великими шахматистами Капабланке
пришлось довольствоваться ничьей.
Капа молчит. Мы заходим в номер. На столе шахмат¬
ная доска с фигурами.
Бывший чемпион мира неожиданно говорит:
— Но какой же дебют избрать против старого докто¬
ра? Французскую партию я играть не буду. Он на меня
насядет с самого начала, как в прошлом году...
— Может быть, сицилианскую? Вы ее прекрасно разы¬
грывали в ряде партий, а мне кажется, что Ласкер не лю¬
бит этого дебюта за белых, так как он предпочитает си-
.цилианку за черных.
Капабланка уже сидит за столом и делает несколько
первых дебютных ходов.
— Забавно. Но я совсем забыл сицилианскую.
Я делаю над собой усилие и показываю Капе не¬
сколько основных разветвлений. К моему великому удив¬
лению, Капа не протестует. Наоборот, он делается сразу
серьезным и сосредоточенным: надевает очки, потом за¬
дает вопросы, анализирует, критикует,
70

Так проходит минут 15—20. Я сижу, как зачарован¬
ный.
Вдруг кубинец быстро смешивает фигуры и говорит:
— Да нет! Не буду играть вашей сицилианской пар¬
тии.
Я догадываюсь, что Капа хочет остаться один, проща¬
юсь и ухожу.
На следующий день Колонный зал Дома союзов, вме¬
щающий около 1200 зрителей, переполнен. Висит ан¬
шлаг. Толпа шахматных энтузиастов, стоящих у входа
в здание, тщетно пытается пробраться внутрь.
Зажигаются все люстры в зале. Через некоторое вре¬
мя раздается звонок, возвещающий начало игры. Доктор
Ласкер уже сидит за столиком, как всегда закинув одну
ногу на другую. Его живые проницательные глаза смот¬
рят глубоко и настороженно, лишь правый глаз чуть-чуть
закрыт. Привычным движением руки Ласкер ставит ко¬
ролевскую пешку на два поля вперед и пускает часы про¬
тивника. Затем достает сигару.
Проходят 2—3 минуты. Игра на других досках уже
началась, а Капы еще нет. Неужели он все же готовится
к партии?
Но вот появляется Капабланка, как всегда обаятель¬
ный и приветливый. Он быстро делает первый ход. Си¬
цилианская! Передвигая часы, Капа на английском язы¬
ке рассыпается перед противником в извинениях за опо¬
здание. Ласкер утвердительно кивает головой: он, види¬
мо, вполне удовлетворен объяснением.
Я волнуюсь, забиваюсь в угол эстрады и с трудно
скрываемым любопытством слежу за демонстрационной
доской, над которой висит надпись: Ласкер—Капабланка.
Что ожидает эту историческую партию: буря или гросс¬
мейстерская ничья?..
Быстро следуют ходы. Капа встает, подходит ко мне,
здоровается, но не говорит ни слова. Лицо его невозму¬
тимо.
И только после девятого хода черных кубинец издали
в упор смотрит на меня и едва заметно мигает глазом.
Капабланка в ударе, он играет с необычайной силой
и вдохновением, Ласкер, видимо, не ожидал подобной
активности со стороны противника, характер которого
он за 25 лет, казалось бы, изучил в совершенстве.
Борьба продолжается. Последствия блестящего ма¬
невра черных начинают сказываться. Контругрозы белых
71

отражены. Капабланка добивается подавляющего мате¬
риального преимущества. Партия выиграна.
...Поздно вечером я опять сижу в номере у Капы
и рассматриваю его сегодняшнюю партию, чтобы пере¬
дать ее с комментариями победителя в ленинградские
газеты.
Капабланка явно упоен победой, хотя и скрывает это.
Любезен, исключительно предупредителен.
Комментарии к партии закончены. Уже 3 часа ночи,
и я собираюсь домой. Капабланка на прощанье говорит:
— Друг мой, я эту партию посвящаю вам. Но имейте
в виду, что вы совершили непростительную ошибку.
— Какую?— спрашиваю я.
— Вы, мастер, позволили себе рекомендовать быв¬
шему чемпиону мира элементарные варианты, которые
рассчитаны максимум для шахматистов второй катего¬
рии.
И Капабланка заразительно смеется, дружески пожи¬
мая на прощанье руку.
Вот запись этой партии.
Ласкер—Капабланка. Сицилианская защита.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6
6. Ce2 Cd7 7. СеЗ e6 8. <Pd2 a6 9. f4 Фс7 10. КЬЗ Ь5
11. Cf3 ЛЬ8 12. Kce2 Се7 13. 0—0 0—0 14. Kg3 а5! 15. Kd4
а4 16. Лаеі Лк8 17. Л12 Ке8 18. К:с6 С:с6.
19. f5 е5 20. Kh5 ФЬ7! 21. Cg5 f6 22. СеЗ Кс7 23. Фбі
Л68 24. Л62 Kph8 25. аЗ ЛЬс8 26. Cf2 d5! 27. ed K:d5
28. C:d5 Л:б5 29. ®g4 Gc5! 30. Лебі (см. диагр. 3).
30..	. C:f2+ 31. Kp:f2 Лcd8 32. Л:д5 Л:б5 33. Л:б5
C:d5 34. ФЬ4 Фа7+ 35. Кре2 Сс4+ 36. Kpf3 Фа8+
37. Kpf2 Ф68 38. ФсЗ.
Необходимо было 38. КреІ ! с шансами на ничью. Ка¬
пабланка указал такой вариант: 38. Kpel h6 39. ЬЗ ab
40. cbCf7 41. Фg4Фf8 42. Ь4 Cd5.
38..	. Фбі! 39. Kg3 h6 40. ЬЗ ab 41. cb C:b3 42. Kfl ФЫ!
Черные этюдными ходами увеличивают свое преиму¬
щество, ликвидируя контругрозы белых.
43. g4 Сс4 44. КеЗ ФЫ! 45. К:с4 Ф:И2+ 46. КреІ
®gl+ 47. Kpd2 ФГ2 + 48. Kpel ФП + 49. Kpd2 be 50. a4
Ф14 +51. Kpc2 ®:g4 52. a5 Ф:15+ 53. Kpel Ф12 54. ФаЗ.
He спасает и предложенный Ласкером ход 54. Ф62
из-за 54... Фс5! На 54. Ф:с4 Капабланка добивался побе¬
ды, играя 54... Феі-f- 55. Крс2 Ф:а5 56. Фс8+ Kph7
57. Ф15+ Kpg8 58. Фе6+ Kpf8 59. Фгі6+ Кре8 60. Фе6+
72

Kpd8 61. <Dg8+' Kpe7 62. <D:g7 Kpe6 63. <Dg8-|- Kpd6
64. ФІ8 + Kpd5 65. <D:f6 Фа4+.
54... Kph7.
Белые сдались.
На 55. аб следует 55... сЗ! 56. Ф:сЗ ФП+ 57. Крс2
Ф:а6.
* ♦ ♦
III Международный турнир закончился победой Ка¬
пабланки (13 очков из 18 возможных). Он был в высшей
степени обрадован своим крупным успехом и не скрывал
этого. На банкете, организованном в его честь Всесоюз¬
ной шахматной секцией, Капабланка по просьбе присут¬
ствующих впервые выступил с большой речью. В послед¬
них словах вновь подчеркнул, что прогресс шахмат в ми¬
ре обязан прежде всего Советскому Союзу, представите¬
ли которого во главе с Ботвинником будут стоять в аван¬
гарде международных шахмат. Любопытно, что первый
раз Капабланка говорил у нас по-испански и лишь конец
речи произнес по-французски.
■ Через день по окончании турнира в сопровождении
В. Еремеева он совершил большую гастрольную поездку
с лекциями и сеансами одновременной игры по маршру¬
ту Киев—Днепропетровск—Одесса—Харьков. Всюду в
коллективах заводов и учреждений, высших учебных за¬
ведений и школ кубинского шахматиста ожидали теплый
прием и восторженные приветствия. Надо сказать, что
73

популярность Капабланки в Советском Союзе едва ли
была меньше, чем в его родной стране у далеких берегов
Карибского моря.
По возвращении с Украины в Москву экс-чемпион ми¬
ра улетел самолетом в Берлин.
Я не предполагал в то время, что больше не увижу
этого изумительного человека, оставившего о себе неза¬
бываемую память среди многих советских людей. Правда,
в 1939 году он ответил мне в последний раз из Нью-Йор¬
ка коротеньким письмом в ответ на посланную мою книгу
и поздравление ко дню его рождения. Но это было все!
Во время Великой Отечественной войны, находясь на
Урале, я узнал из печати о внезапной смерти 8 марта
1942 года (от кровоизлияния в мозг) выдающегося
шахматного мастера XX века. Долгие недели я не находил
себе места, дав слово в одной из моих книг подробно
рассказать любителям шахмат об обаянии и человечно¬
сти великого сына кубинского народа.
Похоронен был Капабланка в Гаване с государствен¬
ными почестями, которые воздавались только националь¬
ным героям. Несмотря на суровое военное время и труд¬
ности информации, тысячи шахматистов всех континентов
откликнулись на эту скорбную весть.
Непревзойденный русский шахматный художник
/ілександр Алехин, который в последние годы жизни, ви¬
димо, отрешился от холодных чувств к своему главному
сопернику, писал о Капабланке: «Он был слишком рано
вырван из шахматного мира. С его смертью мы потеряли
величайшего гения, равного которому мы никогда не уви¬
дим».
В наши дни правительство социалистической Кубы,
много делающее для пропаганды шахмат среди народа,
глубоко чтит память Хосе-Рауля Капабланки. Шахмат¬
ные кружки и клуб его имени в Гаване продолжают
немеркнущую славу учителя многих поколений шахма¬
тистов различных возрастов и званий. В честь него еже¬
годно (и это вошло в традицию) проводятся междуна¬
родные шахматные турниры. Среди участников видное
место занимают советские гроссмейстеры, представители
той могучей прогрессивной страны, двери которой были
всегда широко открыты для великого кубинского шахма¬
тиста.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ
И ШАХМАТНАЯ ПРАКТИКА
В шахматном творчестве надо упорно
стремиться к поискам истины: ни одно сде¬
ланное усилие не должно пропадать напрас¬
но, и ни от чего ранее добытого в борьбе
нельзя отказываться с легким сердцем...

Глава î
ПОЗИЦИЯ и КОМБИНАЦИЯ
Шахматы — не только знание и логика,
но и глубокая фантазия.
Алехин
НЕМНОГО О «СМЕНЕ ВЕХ»
Взгляды на творческое содержание шахмат, на оценку
возникающих в процессе борьбы разнообразных ситуа¬
ций, как это мы видели, претерпевают в партиях мастеров
старого и нового времени значительные изменения. И это
естественно. Позициоінные идеи, по-своему осмысленные
каждым автором, являются в целом результатом посту¬
пательного движения теории шахмат, их более утончен¬
ной техники и накопленного практического опыта. Здесь,
собственно, и скрывается одна из тайн многовекового
существования шахмат, их обаяния и стойкого иммуни¬
тета против разрушительной силы времени, о чем нам
не раз приходилось подчеркивать в своих исследова¬
тельских работах.
Как продукт живой мысли, шахматное искусство не
стоит на месте, творчески развивается, обогащается но¬
выми приемами, и теоретическими принципами. Тем
самым, оно в своей условной специфике отра¬
жает влияния конкретной действительности: человече¬
ского разума и ритма эпохи, технических новшеств,
отдельных этических и эстетических требований. В этом
смысле, если глубоко вникать в сыгранные турнирные
партии различных времен, квалифицированный шахма¬
тист (будь то мастер или гроссмейстер) становится
одновременно познающим субъектом и объектом по¬
знания.
До Стейница, как указывалось в части первой, гос¬
подствовало идеалистическое представление о том, что
смелые атаки и блестящие комбинации являются прояв¬
лением некоего «божественного дара» шахматиста, его
внезапного «озарения».
Говоря о романтизме, господствовавшем в творчестве
шахматных художников первой половины прошлого сто¬
летия, западные историки подчас впадали в крайность,
ставя в одну группу Лабурдонне, Андерсена и Морфи.
76

Каждый из них, конечно, внес исключительно ценный
вклад в арсенал комбинационных средств и красоты
шахматной мысли. Но если для Андерсена главным
в шахматах выступала неукротимая инициатива и без¬
граничная фантазия, выражающаяся в прямолинейной
атаке на короля противника, то творчество Морфи уже
было насыщено новыми открытиями в шахматной мысли.
Капабланка подчеркивал (с этим соглашался и Алехин),
что «главная сила Морфи состояла не в его комбина¬
ционном даре, а в его позиционной игре и общем стиле.
Ведь комбинации можно осуществить лишь тогда, когда
это позволяет позиция».
Еще в первом издании нашей книги «Теория и прак¬
тика шахматного искусства» (Ленинград, 1934 г.), ка¬
саясь эволюции шахматной мысли в 70-х годах прошлого
века (после Морфи), мы обращали внимание на сле¬
дующее:
«Именно в эту историческую эпоху, когда (в передовых
философских кругах) возникла реакция против идеали¬
стического мировоззрения и абстрактность «чистой мыс¬
ли» уступала место конкретности, и в шахматном
искусстве произошел поворот в сторону позитивного
научного мышления. В 1866 году 30-летний Вильгельм
Стейниц побеждает в (неофициальном) матче на пер¬
венство мира Андерсена, чтобы затем выступить созда¬
телем новой научной позиционной школы».
Объективно оценить шахматную позицию — это зна¬
чит критически обсудить, взвесить. «В силу этого,—
подчеркивал Стейниц,— создание плана строится не на
абсолютных знаниях мастера, а на понимании отличи¬
тельных особенностей каждого возникающего положения.
Следовательно, шахматная борьба подчинена определен¬
ным логическим законам, а не только решается комби¬
национным путем».
Сила, пространство и время
Шахматист средней квалификации, имеющий доста¬
точный турнирный опыт, знает, что колебание ценности
фигур в процессе шахматного творчества определяется
всей боевой силой фигуры в данном конкретном поло¬
жении. Как понимать эту связь фигуры с ее нахождением
на том или ином поле?
77

Цель каждой партий — дать мат королю противника.
Но начинается партия с абсолютно равного положения;
следовательно, ее надо так искусно развивать, чтобы
от абсолютного тождества позиции с помощью маневри¬
рования и комбинаций довести до бесспорного неравен¬
ства, но притом к преимуществу для данной стороны.
Путь к этой цели длинен и каменист, а главное, решение
первоначальных частных задач требует понимания от¬
дельных элементов, присущих каждой данной фигуре
(и пешке). И-х потенциальная ценность в любой момент
зависит от ряда факторов, вытекающих из материалисти¬
ческой теории Стейница.
Наиболее важными будут следующие факторы:
1)	сила фигур, выражающаяся в их количестве
и качестве;
2)	пространство, определяющее подвижность фигур;
3)	время, в течение которого данная фигура имеет
возможность быстро перемещаться и участвовать с наи¬
большей выгодой в необходимом театре действий;
4)	положение короля.
Понятие перевеса в количестве фигур не требует
пояснений: его можно сосчитать без особого труда. Если
у меня 5 пешек, а у противника две, спора нет. Другое
дело — качество фигур: конечно, с ферзем или ладьей
лишней играть просто и легко. Но если на доске одни
фигуры стоят активно, а одноименные другие—пассив¬
но, одни близки к главному плацдарму сражения, а дру¬
гие связаны или мешают друг другу?..
Единицей пространства является клетка шахмат¬
ной доски. Имеется, однако, существенное разли¬
чие между отдельными клетками (полями) шахматной
доски, зависящее от их взаимного расположения (об этом
впервые декларировал в своем «учении о преимуществе»
Стейниц!). Конечно, легко определить, у кого преиму¬
щество в пространстве, если одна сторона владеет почти
всей доской, а фигуры другой стороны сбились «в кучу»,
и поля, на которые они могли бы перейти, находятся под
обстрелом неприятельских фигур.
Центральными, сильнейшими полями будут d4, d5
и е4, е5 (отмечены на диаграмме пунктирной линией).
Почти ту же роль играют поля с4, с5 и f4, f5 (боковые
форпосты), d3, d6 и еЗ, еб (защитительные форпосты),
образующие общий центр (очерченный на диаграмме
сплошной линией). Важнейшие линии обычно проходят
78

по вертикалям «d» и «е» (в отдельных случаях «с» и «f»),
диагоналям al—h8 и а8—Ы и горизонталям 2-й и 7-й
(использование которых выгодно каждому партнеру,
конечно, в чужом лагере, например в игре двумя ла¬
дьями).
Понятие о пространстве малоопытный шахматист
часто воспринимает абстрактно, оторванно от общих
задач и средств шахматной борьбы. Так, далеко вы¬
двинутая, но не подкрепленная пешка создает только
«иллюзию нападения», , которая быстро рассеивается
по мере дальнейшего развития партии и столкновения
сторон.
Понятие пространства не выступает в самостоятельном
виде, а почти всегда тесно переплетается с понятием
времени, в данном случае с количеством и качеством
атакующих или защитительных ходов. Но очевидно, что
ход есть единица времени. Если для осуществления ка¬
кой-нибудь идеи или маневра затрачивается два или три
хода (а мог бы быть затрачен один ход), само собой
разумеется, что сила каждого данного хода уменьшилась
в два или три раза и напрасно потеряно время.
У любителей слабой квалификации случается так, что
через известный промежуток времени сделан ряд ходов,
из которых второй ход как бы уничтожает первый и
возвращает действие (как бумеранг) к исходному мо¬
менту.
Преждевременный выход ферзя в ранней стадии
79

дебюта, бесцельное хождение одной и той же фигурой,
наивные угрозы, рассчитанные на ошибку (просмотр)
противника — все это в конечном счете влечет за собой
упразднение сделанных ранее ходов или, говоря академи¬
чески, потерю темпа.
Положение короля в разгаре борьбы определяется его
активным или пассивным участием в ней и наличием
прочного убежища (в дебюте и миттельшпиле), хотя
и здесь многое будет также зависеть от взаимосвязи
факторов пространства и времени. Чаще всего к оконча¬
нию дебютной стадии король имеет возможность сделать
рокировку и тем самым освободить (по крайней мере на
время) заботы о нем других фигур своего лагеря. Капа¬
бланка считал, что длинная рокировка должна быть
использована только в отдельных случаях. Однако в на¬
ши дни подход к данному вопросу сильно изменился.
Мы знаем немало современных дебютов, где рокировка
в длинную сторону является логическим завершением
начала партии и своеобразным сигналом к тому, что
готовится атака на другом фланге.
Вот интересная иллюстрация к сказанному. Позиция
взята из партии двух исландских мастеров нашего вре¬
мени.
В защите Нимцовича черные бросились в наступление
на королевском фланге, не заботясь о пространственном
взаимодействии своих фигур. В результате позиционная
80

жертва белых разрушает всю позицию противника.
12. 0—0—0! gf 13. C:f3 С:сЗ 14. Ф:сЗ Kpf8.
Грозило Леі, а в случае ответа Себ, d4—d5. Рокиров¬
ка же в короткую сторону при разбитом пешечном распо¬
ложении создавала объект для фронтальной атаки. Но
и уход короля на f8 не спасает черных.
15. JIhel <М7 16. d5 Ке5.
Иначе теряется конь f6 без всякой компенсации.
17. Л:е5! de 18. С:е5 Ф15 19. C:f6 ЛИ7 20. Ф64 Cd7
21. Се2! ®g6 22. g4!
Черные задыхаются в узком пространстве, не имея
возможности консолидировать свои силы, в то время
как все четыре фигуры белых «вооружены до зубов»
и оккупируют в центре важнейшие поля доски.
22..	.Kpg8. 23. Cd3 ®:g4 24. f4!
Белые уже не довольствуются выигрышем качества,
а стремятся захватить открытую линию «g», на которой
укрылся черный король.
24..	.Ф13 25. Лgl-|- Cg4 26. h3 Ф:ЬЗ 27. Фе4.
Грозит мат в несколько ходов.
27..	Jlg7 28. C:g7 Kp:g7 29. f5 h5.
Ценой огромных усилий черным удалось отбить пер¬
вую атаку и даже сохранить материальное равенство
Но ненадолго...
30. f6+ Kpf8 31. Леі Cd7 32. ФЬ7 ®g3 33. ФЬ8+.
Черные сдались.
6

Впрочем, рекомендуя при оценке позиции делать длин¬
ную рокировку только в отдельных случаях, Капабланка
сам не раз показывал образцы глубокого анализа осо¬
бенностей аналогичных положений.
На диагр. 6 финал одной из партий кубинского гросс¬
мейстера, которую он играл белыми. Ход черных.
Первое впечатление от взгляда на диаграмму, что
положение черных перспективно, если им удастся орга¬
низовать контратаку на фланге. С другой стороны, ферзь
f6 и конь h6 не совсем устойчиво себя чувствуют на
своих полях, а ладья а8 вовсе не принимает участия
в борьбе, в то время как фигуры белых расположены
активно и имеют перед собой оперативный простор.
В этом «соль» всей позиции!
Желая раскрыть игру, чтобы ввести в действие все
свои силы, черные неосторожно сыграли:
11..	.е6—е5?,
па что последовало:
12. d4:e5 Kd7:e5 13. c4:d5 c6:d5 14. Kd2—c4!
Красивое и своевременное решение проблемы атаки.
1 еперь открытая линия «d» и освободившиеся диагонали
а2—g8 и al—h8 будут прочно оккупированы белыми
фигурами.
14..	.d5:c4.
В случае отказа черных принять жертву после
14...Khf7 15. K:d6 Ф:б6 16. КрЫІ они все равно не смо¬
гут сдержать возрастающее давление белых (грозит
17. ФсЗ).
15. Cd3:c4+ Kh6—f7 16. Лб1:б6! Ф16:б6 17. Kf3:e5
Сс8—еб 18. ЛЫ—dl Фбб—е7.
Ходы черных были в большей или меньшей степени
вынужденны. Замысел Капабланки подошел к своему
кульминационному моменту, и развязка близка.
19.	Лбі—d7! Ce6:d7.
Или 19. Фе8 20. K:f7 Л:17 21. ФсЗ Л:б7 22. ФЬ8+ Kpf7
23.	Фд7Х.
20.	Ke5:d7.
С двойной угрозой — Kf6+ и ФсЗ, парировать кото¬
рую V черных не хватает ресурсов.
20..	.ЛГ8—с8 21. Фс2—сЗ Лс8:с4 22. Ь3:с4.
Черные сдались. Если 22...Kd8, то 23. ФЬ8+ Kpf7
24.	Фд7+ Креб 25. Kf8-{- Kpd6 26. СаЗ+ с полным раз¬
громом.

♦ ♦ ★
Говоря об элементах силы, пространства и времени,
от взаимодействия которых в решающий момент зависит
переход к атаке или защите, нельзя не сказать кратко
о потенциальных возможностях каждой из шахматных
фигур в отдельности.
Практика показывает, что фигура (о короле говори¬
лось выше) тем сильнее, чем большим пространством
и подвижностью она обладает.
Начнем с ладьи. Первое условие ее силы — открытая
линия (в центре или на фланге), когда на данной линии
нет преграды в виде собственной или неприятельской
пешки (об этом красноречиво говорят последние две
партии). Если же такой открытой линии нет и доска еще
полна фигур, боевая сила ладьи резко уменьшается.
Она может оказаться слабее не только более проворного
коня, но и далеко выдвинутой и хорошо защищенной
неприятельской проходной пешки. Как часто мастер
в минуты, когда наступает комбинационный кризис в пар¬
тии, с сожалением думает: будь у него вместо тяжело¬
весной ладьи слон и пешка, исход спора мог быть совер¬
шенно иным!..
В разгаре борьбы, с целью ограничения возможностей
более активной неприятельской ладьи, на линии ее
действия иногда ставят защищенные слабейшие фигуры.
Что же тогда делает опытный мастер? Если эта слабей¬
шая фигура — единственное препятствие на пути к побе¬
де, шахматист решается на радикальную меру. Он либо
немедленно создает угрозу этому препятствию, предлагая
партнеру убрать его «с дороги», либо, не дожидаясь
кризиса в партии, организует прорыв в лагерь противника
путем комбинационной жертвы ладьи за преграждающую
ей путь фигуру противника. Итог такой жертвы может
быть весьма эффективен, если благодаря ей позволяет
другой, стоящей за этой ладьей заблокированной фигуре
освободиться от вынужденного бездействия. Последую¬
щий анализ нередко подтверждает, что после своевре¬
менной жертвы ваша партия становится сильнее, словно
к ней прибавилась целая фигура.
Читателю уместно задать вопрос: а выгодно ли вообще
блокировать фигуры неприятельской стороны? Ведь
и у нас есть ладьи, и запертая позиция может лишить
нас даже некоторого материального перевеса? Конечно,
83

к такому блокадному приему надо прибегать в тех слу¬
чаях, когда противник добился явного позиционного
преимущества и вторжение ладьи, если это не предупре¬
дить, позволит ему атаковать ослабленные пункты или
беззащитные пешки.
Конечно, не исключено, что один из партнеров по¬
строил свой атакующий план в надежде на прорыв, но,
не досчитав варианта до конца, через несколько ходов
оказался в позиции, где подобная тактика принесла
обратный результат: искомую линию путем жертвы от¬
крыли белые, но первыми воспользовались ею черные.
Как общее правило, можно сказать, что сильнейшей
стороне выгодно вскрытие линии, в особенности на под¬
ступах к неприятельскому королю или на том участке
действий, где сосредоточены ее главные силы, или для
перехода в выигранный эндшпиль.
Перейдем теперь к легкой фигуре — слону. Шахма¬
тист сразу же подметит различие, которое существует
между ладьей и слоном в вопросе захвата открытых
линий.
Прежде всего надо подчеркнуть, что преждевремен¬
ный выход ладьи при полной доске фигур на «передний
край» грозит ей немедленной атакой не только со сторо¬
ны легких фигур, но и пешек. Находясь же перед своими
пешками, ладья мешает продвинуться пешке своего
цвета, вернуться же в свой лагерь она должна под «огнем
противника». Вот почему любитель, вкусивший «древо
шахматного познания», не будет играть а2—а4—а5,
чтобы затем через линию «а» ввести в действие ладью al.
Это не только неудобно, но влечет за собой потерю вре¬
мени (темпа). Он предпочтет дождаться рокировки
и поставить ладью в центр доски.
Напротив, слон отличается другими свойствами, кото¬
рые дают ему возможность рано вступить в соприкосно¬
вение с противником в любом месте доски, а при необхо¬
димости сразу же вернуться обратно на заранее заготов¬
ленные позиции. Стоя на две-три клетки впереди своей
пешки, слон часто не только создает угрозы, но также
играет роль «разведчика», как бы проверяющего надеж¬
ность продвижения пешек своего лагеря. Правда, слон
ограничен цветом (он белопольный или чер-нопольный)
и бьет только в двух направлениях, но в союзе с другими
фигурами его сила значительно возрастает.
Когда говорят, например, о белопольном слоне и его
84

Потенциале, перед нами невольно встают дальнобойные
угрозы белых по диагонали а2—g8. В открытых дебютах
этот слон особенно опасен, так как, контролируя центр
и связывая другие фигуры, он направляет также удар
на поле f7, которое до и после короткой рокировки чер¬
ных оказывается в ряде случаев удобной мишенью для
обстрела противника (вспомним первые шаги начинаю¬
щего любителя шахмат и те неприятные воспоминания,
которые у него связаны с четырехходовым матовым
финалом на поле f7!).
Что же касается соединенного действия двух слонов
(как, впрочем, и двух ладей), то их обоюдная сила повы¬
шается, можно сказать, в геометрической прогрессии,
в особенности в атакующих позициях,«когда «сражение»
развертывается по всему фронту.
Остановимся теперь на коне. Ход конем, как известно,
давно стал в нашей обыденной речи не только шахмат-
ным символом, но и литературным «образом», означаю¬
щим замысловатость и хитроумность того или иного
решения или жизненного шага. И, конечно, не без осно¬
вания.
Маневры коня, хотя он не в состоянии в «одно дыха¬
ние» пробежать по всей доске, отличаются опасными
ударами по окружности, и притом по всем четырем
направлениям. И хотя его сила, если исходить из допол¬
няющих понятий пространства и времени, несколько
меньше силы слона, зато конь — фигура более злая.
Потенциал коня ослабляется по мере приближения
к краю доски, но и оттуда он может угрожать против¬
нику, так как из центра и флангов бьет одинаково
и в центр и на фланги. И наконец, его, как правило,
не стесняет блокада или пешечное окружение. Конь
легко проскальзывает между пешками, как и между
фигурами, создавая иной раз одновременно угрозу («вил¬
ку») нескольким фигурам противника, независимо от их
ранга, включая короля. О роли коня в эндшпиле речь
будет впереди.
Любопытно, что конь по своим замысловатым дви¬
жениям может обойти все клетки шахматной доски так,
чтобы не вступить вновь на то поле, через которое он
уже раз прошел. См. диаграмму 7, в которой номера
(от 1 до 64) показывают маршрут коня -к конечной цели.
А какова же сила пешки? Не должно выглядеть
парадоксом, если мы скажем, что сила пешек... в их
85

7
«усыпляющей» слабости, которая, однако, уже через
одно-два движения может перейти в свою противополож¬
ность. Пешка, будучи наиболее слабой «фигурой», яв¬
ляется наиболее угрожающей. Менять на нее фигуру
никто не станет без крайней необходимости, и всякая
даже значительно более сильная фигура, стоящая на
смежной вертикали, должна отступить перед возникшей
угрозой — защищенной пешкой. Особую опасность для
другой стороны представляют идущие «сомкнутым
строем» две или три пешки; их не остановит порой
и ладья, тем более легкая фигура. Вот простой пример.
Белые — Кра8, пп. сб, d5, еб, черные — Kpd6, Сс8.
Ход белых. Черные грозят ходом 1...С:е6 2. de Кр:с6
добиться ничьей.
Решение: 1. еб—е7І Kpd6:e7 2. Кра8—Ь8 Кре7—d8.
Или 2...СНЗ 3. Крс7 и т. д.
3. d5—d6 Сс8—аб 4. d6—d7.
Будь в этот момент очередь хода вновь за белыми —
ничья. Но играть надо черным, у которых единствен¬
ный ход.
4...Kpd8—е7 5. КрЬ8—с7, и белые выигрывают.
В заключение нашего раздела несколько замечаний
о ферзе.
Как известно, ферзь воплощает в себе движения ладьи
и слона, но с той поправкой, что он способен передви¬
гаться, как белопольный и чернопольный слоны, то есть —
86

выступать в трех шахматных свойствах. Тем самым
ферзь, будучи сильнейшей фигурой, может быть введен
в действие (атаковать или отступать) в любой момент,
поскольку ему подвластны все поля шахматной доски.
Его особенностью является и то, что он в состоянии
угрожать вблизи и издалека.
Ферзь не любит загроможденной фигурами доски
и, находясь в резерве, ждет только того удобного момен¬
та, когда он получит возможность продемонстрировать
свою боевую мощь. Естественно, лучше всего он чувствует
себя в свободных пространствах. Без ферзей нелегко
осуществить грандиозные комбинации с жертвами фигур.
Не случайно, в шахматной литературе о ферзе принято
говорить: «Большому кораблю — большое плавание».
Этим, к слову говоря, и объясняется трудность расста¬
вить на шахматной доске восемь ферзей так, чтобы ни
один из них не атаковал другого, хотя таких способов
расстановки имеется немало.
Решение этой задачи дано на диагр. 8.
Об относительной силе фигур и пешечной конфигу¬
рации.
В предыдущем разделе мы определили те факторы,
от которых непосредственно зависит потенциальная цен¬
ность фигур и пешек. Это абсолютная сила, выражаю¬
щаяся в их качестве и количестве, пространство и время,
р которых фигуры на доске способны перемещаться
87

с одного поля на другое и активно действовать. Чем
дальше мы углубляемся в анализ этих факторов, те*м
яснее становится для нас тезис: сила фигур не абсолютна,
а относительна.
Ласкер в своем «Учебнике шахматной игры» писал:
«Для каждой стороны важно обладание полями. Сле¬
довательно, значение имеет не только выигрыш мате¬
риала, будь то фигуры или пешки, но и захват простран¬
ства, на которое не мог бы без материальных потерь
проникнуть противник. Чем большее пространство захва¬
чено одной стороной, тем меньше подвижность против¬
ника и тем ограниченнее число ходов, которыми он может
угрожать или защищаться...
Помимо ценности фигур, существует ценность коор¬
динированного их действия, и в шахматах это очень
заметно. Подобно тому, как для целей защиты, для целей
сопротивления, фаланга является самой сильной формой
пешечного строя, потому что она отличается наибольшей
гибкостью, так и в координировании действия фигур
для этих целей сила заключается во взаимном дополне¬
нии, а не в дублировании действий. Два слона всегда
дополняют друг друга, и в их действиях всегда ощущается
ценность координации. Два коня, стоящие рядом или так,
что их действие равномерно распределяется на комплекс
важных пунктов, могут оказать большее сопротивление,
чем два коня, защищающие друг друга. Короче говоря,
идея фаланги распространяется и на все фигуры».
Далее Ласкер пишет:
«Ценность нескольких фигур не является только
суммой ценности отдельных фигур, так как при этом
должен быть учтен еще и момент координированной
игры данных фигур. Тем самым нельзя считать, что
какая-нибудь фигура уравновешивает равноценную не¬
приятельскую, не учитывая контригры противника»...
Отсюда следует, что в процессе развития шахматной
партии фигуры и пешки приобретают относительную
силу, которая, изменяясь, однако, колеблется в опреде¬
ленных математических пределах.
При определении «стоимости» фигур мы пользуемся
обычно как мерилом ценности пешкой. Для определения
относительной силы фигур мы также установим извест¬
ный коэффициент. Этим коэффициентом и здесь ока¬
жется пешка. Однако ценность фигур будет зависеть
не только от подвижности, большего или меньшего
88

масштаба их действий на шахматной доске, но и ряда
других крайне важных обстоятельств, в первую очередь
контригры противника. А это значит, что меняющаяся
ценность фигур определяется всей боевой силой фигуры
в данной конкретной обстановке.
Это соотношение, о чем мы писали в прежних иссле¬
дованиях, может быть выражено следующей условной
таблицей, в которой эквивалент ферзя по отношению
к пешке доведен до десяти единиц, хотя практически
он чуть меньше.
Фигуры
Сила
в абсолют¬
ной оценке
Сила в относительной
оценке
от
до
Пешка

1
1
1+и
Конь

3
2 1/2
4 72
Слон

3
2 1/2
5
Король

—
2
4
Ладья

5
3
6
Ферзь

10
6
10
Примечания.
1.	Цифры в абсолютной оценке показаны нами на
основе известных свойств фигур и отвлеченно от конкрет¬
ных позиций. Цифры в относительной оценке являются
средними величинами и даны с учетом позиционных
особенностей, которые влияют на изменяющуюся силу
фигур.
2.	Буквой «п» обозначено некоторое переменное число,
с помощью которого можно определить ценность пешки
от первоначального положения до превращения в фигуру.
В максимальной степени (1+п) пешка равняется ферзю.
3.	Боевая сила короля возрастает по мере перехода
партии в эндшпиль; в дебюте и миттельшпиле положение
короля зависит от средств его защиты, однако и здесь
активная ценность короля превосходит единицу, но точ¬
ную цифру установить нельзя.
Проф. А. Гуляев, касаясь содержания нашей условной
таблицы боевой силы фигур, со своей стороны делает
любопытное замечание:
«Видимо, сила фигуры может быть оценена с точ¬
ностью до полпешки. Поэтому хотя слон и несколько
сильнее коня, но разница меньше, чем полпешки... Сила
89

фигуры в каждой позиции определится еще многими
другими факторами: пешечной конфигурацией, взаимо¬
действием с другими фигурами и г. д. Можно привести
много примеров, когда пешку целесообразнее превращать
не в ферзя, а в коня. Это означает, что К>9 или Ф<3...
Из этого вытекает такой вывод, что в каждой конкрет¬
ной позиции сила фигуры может резко отклоняться в ту
или иную сторону от указанных величин. Очарование
шахмат и состоит в том, что они поддаются научным
обобщениям, но каждая позиция конкретна и разыгры¬
вание ее — искусство» («журнал «Шахматы в СССР»
№ 11 1972).
Таким образом, абсолютная сила фигур и пешек зна¬
чительно отличается от относительной; в отдельных
случаях это различие очень велико, особенно в миттель¬
шпиле (в разгар комбинационной борьбы). И в энд¬
шпиле король и далеко продвинутая пешка, как указы¬
валось, иногда не уступают ладье, а ладья с пешкой —
ферзю. Совместные атакующие действия слонов по смеж¬
ным диагоналям или отдельно на больших диагоналях
дают себя знать в староиндийской защите, дебюте Рети
или английском начале.
В свете сказанного, проблема, например, борьбы лег¬
ких фигур особо будет рассмотрена в следующей главе.
Однако здесь для иллюстрации нашей условной таблицы
относительной силы фигур (слона и коня) можно при¬
вести такую позицию:
9
90

Окончание партии Котов — Зита (матч Москва —
Прага, 1946 г.).
У белых позиционный перевес, несмотря на материаль¬
ное равенство сил: их конь занял доминирующее
положение в центре доски, а слон черных ограничен
в своей подвижности. Да и расстановка белых фигур
позволяет им сразу же начать борьбу за захват черных
полей. К тому же ослаблена и пешечная группа против¬
ника, чем может воспользоваться король белых, актив¬
ность которого вполне соответствует нашему эквивален¬
ту, указанному в таблице на стр. 89.
В партии было:
1.	Кре2—еЗ Кре7—f6 2. КреЗ—е4 Kpf6—е7. 3. d4—d5!
c6:d5 4. Кре 4:d5 Ь5—Ь4.
Отчаянная попытка ценою жертвы пешки дать выход
слону. Пассивная оборона после с5—сб и Kpd5—с5:Ь5
ускоряла поражение черных.
5. Kpd5:c4l Ь4:сЗ 6. Крс4:сЗ Се8—Ь5 7. КрсЗ—Ь4
СЬб—е2 8. КрЬ4—аб!
Не оставляя противнику контршансов, которые могли
возникнуть после 8. Кр:аЗ? Kpf6.
8...Се2—dl 9. Краб—Ь6 Cdl—ЬЗ 10. сб—сб СЬЗ:а2
11.	сб—с7 Са2—еб 12. f5:e6 аЗ—а2 13. с7—с8Ф а2—аІФ
14. Фс8—d7+. Черные сдались. На единственный их ответ
14...Kpf6 следует 15. Ф17-|- Кр:еб 16. Ф:§7 + , и белые
выигрывают ферзя. Забавный финал!
Много тонкостей таят в себе пешечные окончания.
іо
91

Остановимся на одной из интересных учебных позиций.
Вот что говорит об этой позиции Капабланка:
«Силы обеих сторон .равны, и если бы ход был черных,
они посредством 1...Ь6—Ь5 достигли бы удовлетворитель¬
ной позиции, выравняв свои пешки ферзевого фланга».
Однако в этом положении ход белых, и они сыграли:
1.	а2—а4.
«Этот маневр лишает черных возможности выправить
расположение своих пешек и в то же время предупреж¬
дает их наступление, между тем как черным впоследст¬
вии не удастся предупредить аналогичное наступление
пешек противника на королевском фланге.
В ходе 1. а2—а4 воплощен один из наиболее важных
шахматных принципов, а именно принцип силы: одна
пешка удерживает две неприятельские. Другими словами,
в данном случае играющий силой в одну единицу удер¬
живает силу в две единицы. Это важно еще и потому,
что победа достается тому из партнеров, который распо¬
лагает большей свободой на том участке, где его силы
превосходят силы противника».
Вернемся к положению на диаграмме.
1..	.Kpd6—сб 2. Кре2—d3 Ь6—Ь5 3. а4:Ь5+ Крс6:Ь5
4.	Kpd3—сЗ.
Можно также предварительно сыграть 3. Kpd3—сЗ,
достигая победы в обоих случаях (рекомендуем читателю
самому найти эти варианты).
При этом следует помнить, что, если черные рано или
поздно сыграют g6—g5, белые могут ответить на это
g2—g4. Самый простой путь к выигрышу состоит
в том, что белые продвигают свою пешку f2 на
f3, а затем играют еЗ—е4. Черным для завоевания про¬
ходной пешки белых придется уйти королем с ферзевого
фланга, и тогда белые выиграют обе пешки черных на
этом фланге.
Рассмотрим теперь другое продолжение.
1..	.с5—с4.
Тогда последовало бы:
2.	Ь3:с4 Kpd6—с5 3. Кре2—d3 Крс5—Ь4 4. f2—f3
Kpb4:a4 5. Kpd3—сЗ.
Этот ход мешает черному королю сразу освободить
дорогу для движения проходной пешки «а».
5..	.Б6—Ь5 6. еЗ—е4 Ь5—Ь4+ 7. КрсЗ—Ь2 Ь4—ЬЗ
8. е4—е5, и пешка белых проходит в ферзи.
Из сказанного ясно также, что на относительную цен¬
92

ность фигур и пешек постоянно влияют факторы взаимо¬
действия силы, пространства и времени.
Усложним наш анализ другим примером, в котором
после напряженной борьбы мы видим положение, где
пешечная конфигурация является крепкой опорной базой
одной из сторон для искусного маневрирования фигурами
на оперативном пространстве и постепенного превраще¬
ния одной из проходных пешек в ферзя.
11
На диагр. 11 после 53 ходов — заключительная часть
партии Ласкер — Яновский (матч на первенство мира,
Париж, 1909 г.). За пожертвованное качество конь чер¬
ных занял господствующую над всей доской «высоту»
(поле d4). Его относительная сила намного превышает
потенциал неприятельской ладьи, которая крайне ограни¬
чена в своих действиях. Лишенная открытых линий и ак¬
тивности, она вынуждена выполнять служебную роль при
ферзе белых.
Попытка напасть ладьей на пешку аб обошлась бы
слишком дорого: 54. ЛаЗ е4! 55. Л:а6 KÎ3 56. ЛаЗ еЗ
(грозит ФЫ + ) 57. ЛЬЗ е2! и черные выигрывают.
Не достигает цели и такой вариант: 54: ЛdI Kf3 55. ЛИ
е4 56. Лdl еЗ! и т. д.
Какое же продолжение избрал чемпион мира?
54. ЛбЗ—еЗ <Df5—Ы+ 55. Kphl—h2 ФЫ:Ь4 56. g3—g4
h5—h4!
93

Однако не 56... hg? Правда, теперь пешка h4 обречена,
но, как ни странно, к выгоде претендента, так как остав¬
шаяся белая пешка g4 становится в дальнейшем прикры¬
тием для короля... черных!
Еще 21 ход упорно сопротивлялся Ласкер, но, несмот¬
ря на все свое мастерство, отразить натиск соперника
не смог: позиционный перевес черных был чересчур
велик. Финал партии поучителен.
57. Kph2—h3 ФЬ4—с4 58. Фg2—е4 Kpg8—g7
59. Kp3:h4.
Грозит 60. Kpg5.
59...Фс4—fl!
В свою очередь на 60. Kpg5 черные собираются
объявить мат в два хода.
60. а2—аЗ аб—а5 61. Kph4—g3 ФП—gl+ 62.
Kpg3—h3 ®gl—f2 63. g4—g5 b5—b4 64. аЗ:Ь4 a5:b4
65. Kph3—g4 Ф12—gl+ 66. Kpg4—h5 Фgl-Ч^2^-
67. Kph5—g4 b4—b3 68. ЛеЗ—el ФЬ2—c2.
У черных уже выигрышное положение. Если 69. Ф:с2,
то 69...Ьс 70. Лсі Kpg6 и т. д.
Еще последовало: 69. Kph5 Ф:е4 70. Л:е4 Кс2! 71. Л:е5
Ь2 72. Ле7+ КрГ8 73. Л:с7 ЫФ 74. Лс8+ Кре7 75. Лс7 +
Kpd8 76. Л67+ Кре8 77. Л:d6 Kd4. Белые сдались.
Значение драгоценного времени (темпа)1 как одного
из факторов позиционного перевеса особенно рельефно
выступает в комбинационном миттельшпиле, когда часто
94

сталкиваются две тенденции: одна — в виде выигрыша
материала, другая — в стремительной атаке, где все, как
говорится, «висит на волоске».
Партия Рети —Дурас (Аббация, 1912 г.) пришла
к положению на диагр. 12. Ход черных.
Напрашивался маневр КЬ8—d7—f8, чтобы обеспечить
надежное прикрытие черному королю. Но Дурас полагал,
что надо помешать белым сделать короткую рокировку
и одновременно устранить слона е5, как одну из главных
атакующих фигур противника. Имелся в виду такой план:
1..	.Kg4 2. h3? К:е5 3. К:е5 Ф114 + , а при отступлении слона
на 14—2...С15 + 3. Се2 (3. Кеб C:d3 4. O:d3 Кеб! и т. д.)
3..	.Кс6, и белым пришлось бы перейти к обороне.
Но план черных оказался неудачным из-за большой
потери времени. Последовало:
1..	.К16—g4 2.0—0 СЬ4:сЗ 3. Ь2:сЗ Kg4—еЗ 4. Cd3:h7+1
Типичная жертва, которую принять нельзя из-за
4..	.Kp:h7 5. ФгіЗ+ Kf5 6..g4 g6 7. gf C:f5 8. Ф62 с силь¬
нейшей атакой или 4...Kpf8 5. ФбЗ K:f 1 6. Cd6+ и т. д.
4..	.Kpg8—h8 5. Фбі—d2 Ke3:fl 6. Ф62—h6! f7—f6
7. ФИ6— h5 Ce6—g4 8. ФЬ5^4 Kph8:h7 9. Ла1:П Kb8—d7.
Нельзя, конечно, 9...fe из-за 10. Ф115+ и 11. Kg5
10. ®g4—h5+ Kph7—g8 11. Kf3—g5l Kd7—f8
12.	ФИ5—f7+ Kpg8—h8 13. Jlfl—f4! Черные сдались.
Убедительная картина взаимодействия всех четырех
атакующих белых фигур!
При оценке в сложной позиции средств усиления
атаки возникает нередко возможность использования
промежуточного хода, который замаскирован и появляет¬
ся на сцене как «Феникс из пепла», чем искусно пользует¬
ся Р. Фишер.
Вот один из многих его примеров.
Белые (Фишер) — Kpgl, ФЬб, Cg2, Kg3, Kg5 пп. а2,
ЬЗ, d4, еб, f2, g4, h5; черные (Панно) — Kpg8, Ф68, СЬб,
Кс8, Kf8, пп. аб, Ь4, d5, еб, 17, g6, h7 (Буэнос-Айрес,
1970 г.).
Черные, казалось бы, создали обороноспособную по¬
зицию. Однако последовала неожиданная комбинация:
1.	Се4! Фе7 (Если 1 ...de, то 2. К3:е4 и затем 3. Kf6+)
2.	K:h7l K:h7 3. hg fg 4. C:g6 Kg5 5. Kh5! Kf3+ 6. Kpg2
Kh4+ 7. Kpg3 K:g6 8. Kf6+ Kpf7 9. <t>h7 + , и мат неиз¬
бежен. (Продолжение темы — см. гл. ІІІ).

Глава II
ЭНДШПИЛЬ И ЕГО ПРАКТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
Обнаруженное в юные годы мастерство
в заключительной фазе шахматной партии,
когда остается ограниченный материал, сви¬
детельствует о большом шахматном дарова¬
нии.
Капабланка
МЕТОДИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Любителям шахмат хорошо зндкома следующая кар¬
тина. Мастер проводит большой сеанс одновременной
игры. Проходит час, два, но его усилия в миттельшпиле
наталкиваются на упорное сопротивление одного из парт¬
неров, которого при полной доске фигур не так легко
соблазнить на рискованный путь. Как быть? Тогда мастер
прибегает к оправдавшему себя техническому приему:
он меняет атакующие фигуры и переводит борьбу в энд¬
шпиль. Партнер доволен, полагая, что главные трудности
в расчете вариантов остались позади.
Но именно в этой, на первый взгляд более простой,
стадии партии шахматист, недостаточно искушенный
в типичных позициях, часто попадает в безнадежное
положение или упускает выигрыш из-за поспешно сде¬
ланных «естественных» ходов. Объясняется это прежде
всего отсутствием работы над учебным пособием. Чем
выше квалификация любителя, его теоретическая подго¬
товка, не говоря уже о мастере, тем в большей степени
сказывается его превосходство в окончаниях партии над
менее опытным партнером.
«Эндшпиль,— писал Капабланка,— можно изучать не¬
зависимо от других стадий, но ни при каких обстоятель¬
ствах нельзя изучать миттельшпиль в отрыве от эндшпи¬
ля. Нельзя также изучать дебют сам по себе: необходимо
рассматривать его в связи с возникающим из него
миттельшпилем и эндшпилем. В хорошо игранном окон¬
чании скромные пешки почти всегда являются решающим
фактором... Сильнейшие шахматисты мира Морфи, Стей-
ниц и Ласкер были весьма искусны в игре пешками;
никто не мог превзойти их в умении разыгрывать энд¬
шпиль».
К этим именам, конечно, надо добавить Капабланку
96

и Алехина, хотя у великого русского шахматиста не¬
превзойденным было также и комбинационное зрение.
В наши же дни классиками эндшпиля нужно -считать
Ботвинника, Смыслова, Петросяна и Фишера, а знатока¬
ми — Кереса, Флора и Эйве. К ним надо также отнести
наших крупных специалистов в сфере эндшпиля: Авер¬
баха, Бондаревского и Каспаряна.
Установлено, что при переходе из миттельшпиля
в эндшпиль, когда с доски исчезают главные фигуры,
происходит как бы полная трансформация, переоценка
ценности фигур. Психологические «бури», острейшие
головоломные ситуации, порой даже не поддающиеся за
доской исчерпывающей оценке, становятся перевернутой
страницей в драматической борьбе, а пылкая фантазия
должна в эндшпиле нередко уступить место строгому
математическому расчету. Замыслы и ходы играющих
в гораздо большей степени определяются опытом, чем
проблесками внезапного вдохновения.
Конечно, есть область шахматного искусства, близко
связанная с эндшпилем; это этюдная композиция, в ко¬
торой художественная сторона, эстетика идей, играет
важную роль. Однако; если не понимать, какой тактики
надо держаться в окончании «ладья и слон против
ладьи», или «слон и пешка против слона», или, наконец,
не знать правила оппозиции королей, вся энергия, вло¬
женная в шахматную партию в стадиях дебюта
и миттельшпиля, может оказаться напрасной и привести
к обидному поражению.
В то же время в эндшпиле и в его технике скрываются
свои творческие идеи, способные надолго воодушевить
и взволновать романтически настроенного любителя
шахмат.
Некоторые позиции в заключительной стадии партии
приобрели характер «аксиом», которые не требуют
проверки за доской, и их нужно знать и предвидеть.
Особенно возрастает в эндшпиле роль пешек, пешечной
конфигурации, как определяющего компонента борьбы,
завязавшейся на новом этапе. Если в дебюте потерю
пешки, как подчеркивал Алехин, можно компенсировать
искусными маневрами на обоих флангах, более глубокой
стратегией и комбинационными осложнениями, то в боль¬
шинстве окончаний материальный перевес при прочих
равных обстоятельствах оказывает решающее влияние
на результат партии. Пешка часто перестает быть «пеш¬
4 Заказ 2033
97

кой», превращаясь в фигуру еще до ее продвижения
к восьмой линии. А в отдельных случаях она может
сделать ничью против ладьи и даже ферзя. С пешкой
связано в шахматном творчестве появление патовых
комбинаций, выступающих как главная идея не только
в этюдной композиции, но и в естественных пози¬
циях.
Наряду с пешками на авансцену выходят и короли,
таившиеся ранее (в миттельшпиле) в своих убежищах.
Они становятся здесь активной силой; им больше не гро¬
зит опасность подвергнуться нападению сильных не¬
приятельских фигур. Короли сами идут вперед, не боясь
переходить демаркационную линию, и часто «с боем»
устремляются в лагерь противника...
В труде автора «Мыслить и побеждать» (Москва,
1972 г.), посвященном стадиям шахматной партии, рас¬
сматривались более подробно ладейные окончания.
В данной книге анализируются некоторые легкофигур¬
ные окончания.
Легкофигурные окончания
Основным вопросом при рассмотрении легкофигур¬
ных окончаний является соотношение ценности
слона и коня и пешечной конфигурации обеих сто¬
рон. В концах партии слон может запатовать коня, но
конь может закрепиться на поле, недоступном для слона,
особенно в блокированной позиции. Конечно, в эндшпиле
выгоднее остаться с двумя дальнобойными слонами (они
дают мат), чем с двумя конями. Но в атаке М. Чигорин
предпочитал коней слонам...
Установилось общее правило, которое гласит: в от¬
крытых позициях эндшпиля при пешках, расположенных
на разных флангах, слон благодаря своей дальнобойно¬
сти сильнее коня; наоборот, в запертых позициях конь,
имеющий возможность маневрировать и занять важные
опорные пункты, ценнее слона. Конечно, из этого прави¬
ла возможны исключения, но его принципиальная оценка
в своем большинстве оправдана шахматной прак¬
тикой.
Борьбе одноименных фигур с пешками присущи осо¬
бые взаимоотношения, зависящие от цвета слонов.
98

Слон против слона
Остановимся на некоторых известных теоретических
положениях, в которых слон и пешка борются против
одноцветного слона, чтобы затем подойти к знакомству
с общей проблемой.
Белые—Крс7, Ch5, п. d6, черные — Kpf8, СЬ5.
Белые выигрывают независимо от очереди хода, пе¬
рекрывая или вытесняя слона противника (при отдален¬
ном короле черных). •
1.	Cf3'Ca4 (Се8) 2. Ссб С:с6 3. Кр:с6 Кре8 4. Крс7,
и пешка проходит в ферзи.
Но в позициях: а) белые — Крс7, Ch5, п. d6, черные —
Крс5, СЬ5, или б) белые—Kpd6, СЫ, п. Ьб, черные —
Kpd8, СЬ7, или в) белые — Kpb7, Cg5, п. сб, черные —
КрЬ5, Саб — ничья независимо от очереди хода.
В первом случае белые бессильны вытеснить черного
слона с диагоналей а4—е8 или с8—h3:l. Cg4 Са4 2. Cd7
Cd 1 3. Ссб Cg4 и т. д.
Во втором случае черные ходят слоном по диагонали
а8—hl, но 1...Саб? уже проигрывает из-за 2. Крсб! Сс8
3.	Cd3!
В третьем случае слон ходит по диагонали аб—d8
и а5—еі : 1. СГ4 Cd8 2. Сс7 Ch4 3. СЬб Cg3 и т. д.
А вот элементарная позиция, в которой сильнейшая
сторона выигрывает, хотя король черных вблизи пешки.
Белые — Кра7, Cf5, п. Ьб; черные — Краб, Саб (че¬
ресчур короткая диагональ, поэтому выжидательный
ход белых создает у черных цугцванг)' 1. Cg4 КрЬб
2.	Се2+ и т. д.
Белые — Крс7, Cg2, п. сб; черные — Крсб, Cg4.
Белые выигрывают.
1. Крс7—Ь8! Крсб—Ьб 2. сб—с7 Cg4—еб 3. Cg2—Ь7
Себ—ЬЗ 4. СЬ7—с8 Ch3—fl 5. Сс8—g4 СП—аб 6. Cg4—
f3! й т. д.
Цугцванг и здесь вынуждает черных из-за отсутствия
свободных полей покинуть «осаду» пункта с8. Если бы
в этот момент мы передвинули всю позицию на две клет¬
ки вправо (белые — Kpd8, Ch3, п. е7; черные — Kpdô,
Ссб), черные сделали бы «запасной» ход Ссб—Ьб, сохра¬
няя обстрел пункта е8.
Белые выигрывают в положениях:
а) белые — Kpg6, Себ, п. Ьб; черные — Kpg4, СеЗ
(ход белых) ;
4*	93

б) белые—Kpf7, Ch4, п. еб; черные — Kpd5, СЬ4
(здесь черных губит диагональное противостояние коро¬
лей).
Итак, тактическим приемом выигрыша (как и в ряде
других аналогичных случаев) является жертва сло¬
на в решающий момент с целью превращения пешки
в ферзя. Вот почему в рассматриваемых концах цент¬
ральные проходные пешки, создающие скрещивание
больших диагоналей (на полях превращения), менее
опасны для слабейшей стороны, чем фланговые пешки
(с короткой диагональю), если соблюден принцип вер¬
тикального противостояния королей.
13
К такому положению пришла встреча Любоевич —
Хартох (Амстердам, 1972 г.).
Югославский гроссмейстер технически хорошо ис¬
пользовал материальный перевес в окончании с-одно¬
цветными слонами.
45. Ссб—d7 Кре5—f6 46. Cd7—е8.
Сковывая слона черных ЬЗ защитой пешки а4, белые
сначала стремятся продвинуть свою проходную пеш¬
ку «f».
46...Kpf6—е5 47. Се8—Ь5 Кре5—Г4 48. f5—f6 Kpf4—е5
49. СЬ5:а4 СЬЗ—d5 50. Са4—сб Cd5—еб 51. аЗ—а4
Kpe5:f6.
Черные ликвидировали проходную пешку «f», но поз¬
100

волили противнику образовать не менее грозную проход¬
ную на линии «а».
52. а4—а5 Себ—с8 53. Kpd2— d3 Kpf6—е7.
Конечно, проигрывало 53...C:g4 ввиду 54. аб.
54.	Kpd3—<4! Cc8:g4.
На 54...Саб следует 55. СЬ5 СЬ7 56. аб Cf3 57. а7
Kpd8 58. Kpd4 Крс7 59. Сс4 КрЬб 60. Cd5 и выигрывают.
Или 54...Kpd8 55. КрЬ5 Крс7 56. с4! и т. д.
55.	Крс4—Ь5 Cg4—с8 56. а5—аб Сс8:аб+ (отчаяние)
57. КрЬ5:аб d6—d5 58. Cc6:d5 Кре7—d6 59. сЗ—с4!
Kpd—с5 60. Краб—а5. Черные сдались.
Следующие позиции позволяют глубже понять тонко¬
сти игры в окончаниях с одноцветными слонами и пеш¬
ками на обоих флангах.
Белые — КрсЗ, Ch5, ші. аб, h4; черные — Kpf4, Cd5,
пп. с5, f5.
Эйве— Лилиенталь (Стокгольм, 1937 г.).
Ход белых. Проходные пешки —главная опасность!
Последовало: 1. аб—а 7 Kpf4—е5 2. Ch5—f7! Cd5—Ь7
3.	h4—h5! f5—І4 (Плохо 3...Kpf6 4. Cg6 Cd5 5. Kpd3!
Kpg5 6. Cf7! Ca8 7. Kpc4 и Cd5) 4. h5—h6 Kpe5—f6
5.	h6—h7 Kpf6—g7 6. КрсЗ—c4 f4—f3 7. Cf7—d5?? (Тра¬
гическая поспешность) 7...Î3—f2!, и белые должны
сдаться, так как пешка «f» проходит в ферзи с
шахом.	. .
Если бы Эйве (вместо Cd5) сыграл 7. CÎ7—g6!, у бе-
101

лых выигрыш. Например: 7..ЛЗ—f2 8. Cg6—d3 Cb7—а6+
(Или 8...ПФ 9. C:fl Kp:h7 10. Кр:с5 Kpg7 11. КрЬб Cf3
12. Саб, и черные беспомощны) 9. Крс4:с5 Ca6:d3 10.
а7—а8Ф, и белые легко выигрывают.
Смыслов — Керес (Москва, 1951 г.). Ход черных.
Пешки белых (см. диагр. 14) могут стать объек¬
том нападения со стороны неприятельского слона; по¬
этому слон белых должен быть готов их защищать, что
снижает его активность. Помимо этого, черный король
может захватить доминирующий пункт е5, подготовляя
затем прорыв в лагерь противника. У черных поэтому
позиционное преимущество.
1.	. . .	Cg6—bl!
2.	а2—аЗ	а7—а5!
Препятствуя ходу Ь4 и фиксируя белые пешки на бе¬
лых полях,
3.	Cf3—dl	Kph7—g6
4.	Kph2—g2	Kpg6—Î5
5.	Kpg2—f3	Kpf5—e5
6.	a3—a4	. . .
У	белых уже чувствуется недостаток ходов, в то
время как черные продолжают наступление.
6.	. . .	g7—g5
7.	Kpf3—е2	Cbl—f5!
8.	g3—g4	. . .
Если 8. h4, то после 8...Cg4+ и размена слонов пе¬
шечное окончание выиграно черными.
8.	. . .	Cf5—Ы
9.	Кре2—f3	f6—f5
Пешечный перевес на королевском фланге помогает
плану черных образовать проходную. Теперь на 10. Кре2
они сыграют 1О...Се4 11. Kpf2 f4, и после 12. ef Kp:f4 бе¬
лые оказываются в цугцванге. Приходится менять пешки
на f5.
10.	g4 : f5	Кре5 : f5!
11.
Kpf3—f2
Cbl—e4
12.
Kpf2—g3
Kpf5—g6
13.
Kpg3-f2
h 6—h5
14.
Kpf2—g3
h5—h4+
15.
Kpg3—f2
Ce4—f5
16.	Kpf2—g2	. . .
Нельзя, конечно, 16. Cg4 C:g4 17. hg Kpf6 18. Kpf3
Kpe5, и партия белых проигр'ана (решает отдаленная
проходная черных).
102

16.	. . .	Kpg6-Î6
17.	Kpg2—h2	Kpf6—e6
Белые сдались. Возможный вариант: 18. Kpg2 Креб
19. Kph2 СЫ 20. Kpg2 Кре4 21. Kpf2 Kpd3 22. Kpf3 Kpd2
23. Ce2 Cf5! 24. e4 C:e4+ 25. Kp:e4 Kp:e2 26. Kpf5 Kpf3
27. Kp:g5 Kpg3 и T. д.
15
Авербах — Вересов (Москва, 1947 г.). Ход белых.
«Если оценивать эту позицию статически,— пишет
Ю. Авербах,— может показаться, что черные имеют
преимущество: у них есть проходная пешка, король стоит
более активно, пешки белых на ферзевом фланге распо¬
ложены на полях цвета слона. Однако в окончаниях
очень важно суметь оценить позицию динамически —
с учетом могущих произойти изменений.
Рассматривая позицию (на диагр. 15) с этой точки
зрения, мы увидим, что проходная пешка черных блоки¬
рована королем, пешки белых на ферзевом фланге могут
прийти в движение и образовать более опасную проход¬
ную пешку, так как она более удалена от короля против¬
ника. Пешки черных на королевском фланге могут быть
зафиксированы на белых полях; следовательно, их при¬
дется защищать, что, в свою очередь, свяжет черные
фигуры. Таким образом, на самом деле у белых — боль¬
шое позиционное преимущество».
Партия продолжалась:
1.	h2—h4l	Ссб—d7
ЮЗ

2.	Ce2—fl	а7—а5
3.	СП—g2!-	Cd7—с6
Плохо 3...Cf5 из-за 4. СЫ!» и черные теряют пешку е4.
4.	Cg2—ЬЗ!	. . .
Теперь выясняется, что у черных «плохой» слон, так
как он лишен возможности свободно маневрировать,
а у белых «хороший» слон: у него больше оперативного
пространства.
В данном примере, как и в ряде других аналогичных
положений, стратегия сторон обычно ставит своей
задачей расширить контролируемое пространство,
тем самым ограничивая плацдарм, занимаемый
противником, и подвижность его фигур. Конкретным
планом атаки может стать постепенное использование
возникающих пешечных слабостей в лагере противника
с целью добиться материального перевеса или образова¬
ния проходных пешек.
Но продолжим нашу партию:
4.	. . .	Ь6—Ь5
Перед черными стояла альтернатива: или топтаться
на месте, или идти навстречу опасностям. Вересов пред¬
почел второе.
5.	с4 : Ь5	Ссб : Ь5
6.	Ch3—с8
Наконец слон вторгся в неприятельский лагерь с угро¬
зой СЬ7 и С:е4, но выигрыш еще не прост.
6.	. . .	СЬ5—об
7.	ЬЗ—Ь4	а5 : Ь4
8.	аЗ : Ь4	Ссб—Ь5
9.	Сс8—Ь7	g6—g5
Жертвуя слабую пешку, черные стремятся в дальней¬
шем уменьшить материал на доске путем размена
и оказать упорное сопротивление благодаря сильной
позиции черного короля.
10.	Cb7:e4	g5 : Ь4
11.	g3:h4	СЬ5—а4
Если 11 ...Се8, то 12. Cf3 Kpf5 13. Се2! (13. Kpd4? Kpf4
14.	Cd5 Kpg3 15. Kpc5 Kp:h4 16. Ссб C:c6 17. Kp:c6 Kpg4
18.	Ь5 h4 —ничья) 13...Kpe5 14. Cd3! Kpd5 (14...Cd7
15.	Cg6 Kpd5 16. C:h5 Kpc4 17. Ce2+ Kp:b4 18. h5 Cf5
19.	Cd3 Ce6 20. h6 Cg8 21. Kpd4 и т. д.) 15. Kpf4 Kpd4
16.	Ce2 Kpc3 17. C:h5! C:h5 18. Ь5 и выигрывают.
Если бы черная пешка стояла на Ь6, выигрыш белых
оказался бы проблематичным.
104

12.	Ce4—g6	Са4—dl
13.	Ь4—Ь5	Кре5—d5
14.	КреЗ—Î4	Kpd5 —с5
Борьба приближается к развязке, и сейчас наступил
решительный момент. Легко заметить, что пешка Ьб
обречена на гибель. Как же приблизить час победы?
Авербах находит единственное решение.
15.	Kpf4—g5!	Cdl—е2!
На 15...Кр:Ь5 белые имели в виду 6. C:h5 Сс2 7. Се8 +
Крс5 8. h5 Kpd6 9. Kpf6, и черный король не проходит
к полям g8 и Ь8, а слон черных не может остановить
пешку <h».
16.	Cg6—е8!	. . .
Сразу 16. С:Ь5? С:Ь5 17. Cg4 Се8 18. С15 Kpd6 19. Cg6
Кре7! приводило к ничьей. Теперь же черные должны
потерять важный темп.
16.	...	Крс5—Ь6
17.	Се8:Ь5!	Се2 : Ь5
18.	Ch5—g4	СЬ5—е8
19.	Cg4—f5	КрЬб—с7
20.	Cf5—g6	Крс7—d8
21.	Kpg5—f6!	Черные сдались.
Итак, можно избрать (по Авербаху) такой спо¬
соб игры на выигрыш в окончаниях с одноцветными сло¬
нами:
1.	Усиление позиции своего короля: занятие подступов
к неприятельскому лагерю.
2.	Фиксация слабых пешек противника на занятых
ими полях.
3.	Сковывание сил противника защитой его слабых
пешек.
4.	Кульминационным пунктом плана является поста¬
новка противника в положение цугцванга; любой его ход
в такой ситуации должен повести к решающему ослаб¬
лению позиции, или к пр'орыву неприятельского короля,
или непосредственно к материальным потерям.
Недостатком позиции с одноцветными слонами остает¬
ся блокированное положение пешек на полях цвета
своего слона, чего нельзя допускать при переходе партии
из миттельшпиля в эндшпиль.
Значит, один вывод из сказанного ясен: в концах
с большим количеством пешек надо стремиться к тому,
чтобы пешки своего лагеря стояли на полях противо¬
положного цвета, чем слон данной стороны.
1Q5

Раздел разноцветных слонов выглядит практически
более конкретным. Так, одна лишняя пешка в большин¬
стве случаев не может принести победы.
Слабейшая сторона сохраняет шансы на ничью при
следующих условиях (не считая возможной жертвы слона
за пешку):
а)	если она свободно блокирует с помощью короля
и слона поля своего цвета, через которые должна про¬
двинуться лишняя пешка (или две соединенные пешки)
противника;
б)	если две соединенныё пешки не дошли до шестой
или пятой горизонтали, уже ранее остановлены и фигурам
сильнейшей стороны мало пространства для маневриро¬
вания;
в)	если две лишние пешки не находятся вдали друг
от друга (на разных флангах).
В противоположных случаях шансы на победу у силь¬
нейшей стороны значительно повышаются.
Вот характерные примеры ничьей:
а)	белые — Kph4, СеЗ, пп. g5, h5; черные — Kpg7,
Cd3,
б)	белые — КреЗ, Cd2, пп. d5, е4; черные — Кре7, Са4.
Следовательно, из рассмотренных примеров видно,
что для сохранения шансов на победу при разноцветных
слонах сильнейшая сторона должна стремиться в крити¬
ческий момент перейти из середины игры в эндшпиль
с подавляющим пешечным преимуществом. Конечно, при
всех обстоятельствах многое будет зависеть от взаимного
расположения королей и пешек. В одних случаях хороши
связанные пешки, а в других — разъединенные проход¬
ные пешки, если они находятся на разных флангах.
Должны быть также приняты во внимание позиции (воз¬
никающие после размена) в пешечных окончаниях с при¬
сущими им правилом квадрата и элементарной оппози¬
цией королей, технику которых необходимо прочно
усвоить каждому любителю шахмат.
Конь против коня
Если слон — фигура дальнобойная, то конь, обладая
меньшей быстротой передвижения, характерен большей
ударностью и маневренностью благодаря специфическому
свойству переходить с одного цвета поля на другой. Сила
1CS

коня уменьшается на краю, но значительно увеличивает¬
ся в центре доски, держа под обстрелом восемь полей,
в связи с чем лишняя пешка нередко достаточна для
победы.
Расскажем на первых порах о некоторых выигрыш¬
ных позициях, хорошо известных в теории шахмат. Воз¬
вращаясь к ним, читатель попутно вновь ознакомится
с сутью подобных окончаний.
Белые — Краб, Kd6, п. Ьб; черные — Кра8, Ка4.
Белые — Кра7, Kg6, п. Ь7, черные — Крсб, Kd7.
В первом примере:
1.	Ь7+ КрЬ8 2. Ке4! КЬб (2...КЬ2 3. Кс5 и 4. Kd7+ или
2...Крс7 3. Кра7 и т. д.) 3. Kf6! Крс7 4. Kd5+! K:d5
5.	Кра7.
Во втором примере:
l...Kpd5 (1...Крс7 2. Kf8 или l...Kpd6 также 2. Kf8)
2.	Kf8 Кеб 3. КрЬб! Кеб 4. Крс7! КЬ4 (Если 4...Крс5, то
5.	Kd7+ Kpd5 6. Кеб! КЬ4 7. КрЬб) 5. Kd7! Кеб 6. Кеб!
КЬ4 7. КрЬб, и пешка проходит в ферзи.
Более трудным оказался выигрыш в следующем при¬
мере:
Белые — КрЬб, Кс7, п. аб; черные — Kpd7, Кеб.
Последовало: 1. КЬб Ке7 2. КрЬ7 Кеб 3. Kd4 (В ана¬
логичных положениях жертва коня сильнейшей сторо¬
ной— часто единственный путь к победе) З...Ка5 +
4.	КрЬ8 Кс4 5. а7 КЬб 6. КрЬ7 Ка8! (Последний шанс!
Если 6...Кр:а8, то 7...Крс7! и короля черных нельзя
согнать с одного из полей с7 или с8, чтобы распатов'ать
белого короля) 7. Кеб!! (Цугцванг!).
Но вот два положения, в которых слабейшая сторона
делает ничью.
а) Бенко—Бронштейн (Матч Москва — Будапешт,
1949 г.). Белые — Kpd3, Kf6; черные—Kpg2, Kh2, п. f3.
Партия продолжалась:
1. Kf6—е4 Kh2—g4 2. Kpd3—d2 Kg4—еб (Не прохо¬
дит 2...Kf6 ввиду 3. K:f6 f2 4. Kg4 11Ф 5. Ke3 + )
3.	Kpd2—еЗ Кеб—c4 + 4. КреЗ—d4 Kc4—аЗ 5. Kpd4—d3
КаЗ—Ьб 6. Kpd3—d2 Kb5—d4 7. Kpd2—d3 Kd4—еб
(Угрожает 8...Kc5+ и 8...Kg5) 8. Kpd3—еЗ Кеб—c7
9. КреЗ—d3 Кс7—d5 10. Kpd3—с2 Kd5—еЗ+ («Танцы
вокруг огня») 11. Крс2—сЗ КеЗ—15 12. КреЗ—d2 Kf5—g3
(Конь обошел 12 клеток доски, но ничего не достиг)
13. Ке4—16! 13—12 14. Kf6—g4. Ничья.
107

б) белые — Кра7, Кс7, п. аб; черные — Краб, КД6
(Р. Рети).
1. КрЬ8 КЬб! 2. Kpb7 Kd6+ 3. Кра7 Kf7! (Здесь конь
занимает «господствующую высоту». Если 4. КрЬ8 или 4.
Кра8, то 4...Kd8, а на 4. КрЬ7 черные ответят 4,..Kd6+)
4.	Кеб КрЬб! 5. Kd4+ Краб 6. Кс6+ КрЬб 7. КЬ4! Kd8!
(Проигрывало 7...Кр:Ь4 ввиду 8. КрЬ8! Кеб 9. Крс7)
8. КрЬ8 Кс6+ 9. КрЬ7 Каб+ 10. Крс7 Кеб! Ничья (пример
для старших разрядов).
Конь и две пешки должны одержать победу против
коня, но и здесь бывают исключения.
Две иллюстрации с положительным результатом,
в которых решает типичный прием — жертва одной из
пешек, которая доводит окончание до победы.
Белые — Kpd4, Кс4, пп. d5, еб; черные — Kpd7, Kg7.
1. Кс4—Ь6+ (Конечно, не 1. еб+, на что черные
жертвуют коня за две пешки — обычная идея в подобных
позициях) l...Kpd7—с7 2. Kpd4—сб (Грозит 3. еб с после¬
дующим 4. d6 + ) 2...Kg7—f5 3. d5—d6+ Kpc7—d8
4. еб—еб Kpd8—e8 5. Kb6—d5! (Если 5...Kpd8, то 6. e7+
и 7. Kf6+) 5...Kf5—g7.
6.	Kd5^î6+ Kpe8—f8 7. еб—e7+ Kpf8—Î7 8. e7—
е8Ф+ Kg7:e8 9. Kf6:e8 Kpf8:e8 10. Крсб—сб Kpe8—d8
11.	d6—d7 и выигрывают.
Белые — Kpf2, Khi; черные — Kpg4, Kg5, nn. e4, h2.
Егоров — H. Григорьев (Москва, 1928 г.). Ход черных.
108

1..	.Kpg4—h3! 2. Kpf2—fl!
Если 2. Kpe2, то 2...Kpg2 3. Kpe3 Kp:hl 4. ,Kpf2 e3+.
5.	Kpfl e2+ и выигрывают.
2..	.e4—еЗ 3. Kpfl— e2 Kph3—g2 4. Kpe2:e3 Kg5—e4l
5.	Kpe3—e2 Ke4—g3-f-. Белые сдались.
Переходим к окончаниям с большим числом пешек.
Эндшпиль в партии Алехин — Андерсен (Фолькстон,
1933 г.) (см. диагр. 16 на стр. 108).
Анализ позиции: материально силы равны; даже
видна известная симметрия в пешечном расположении,
если не считать того, что пешка d5 перешла демарка¬
ционную линию и оказывает некоторое давление на
центральные поля черных. Однако центр тяжести ввиду
отдаленности черного короля может'быть перенесен на
ферзевый фланг, где динамичный конь белых должен
выполнить важную миссию: путем атаки ослабить пешеч¬
ную группу черных и помочь белым образовать проход¬
ную пешку. Чемпион мира демонстрирует в этом направ¬
лении поучительную технику.
1.	Kd4—ЬЗ!	Kpg8—f8
Черные не в состоянии отразить вторжение неприя¬
тельского коня в свой лагерь.
Например: 1...Кс8—е7 2. КЬЗ—а5 Ke7:d5 3. Ка5:Ь7
Kd5—f4 4. Kb7:d6 Kf4—d3-f- 5. Kpcl—c2 Kd3:f2 6. b2—b4!
Kpg8—f8 7. a2—a4 Kpf8—e7 8. Ke7—c8+ и 9. Kc8:a7
и T. д. Если 7...KÎ2—g4, то 8. b4—b5 Kg4:h2 9. a4—a5!
и нельзя задержать проходную пешку (после 10. Ь6
и 11.аб).
2.	КЬЗ—а5	Ь7—Ь6
3.	Ка5—сб	Kpf8—е8
4.	Крсі—d2	Кс8—е7
Единственный контршанс черных. Иначе белый ко¬
роль спокойно продвигается к полям Ь5 и аб.
5.	Кеб : а7	Ке7 : d5
6.	Ка7—Ь5	. . .
Первая часть задачи выполнена. У белых на ферзевом
фланге пешечный перевес.
6.	. . .	Кре8—d7
7.	КЬ5—d4	.	.	.
Конь белых вновь занял прежний контрольный пункт,
предоставляя теперь своему королю и пешкам осуществ¬
ление второй части задачи.
7.	...	g7—g6
8.	а2—а4	Kd5—с7
109

9.	Kpd2—c3	g6—g5
10.	КрсЗ—Ь4	d6—d5
11.	Kd4—f3	. . .
Конь выполнил свою роль и временно переходит на
другое поле, чтобы затем, окончательно ослабив пешеч¬
ную группу черных и на королевском фланге, вернуться
обратно.
11. . . .	Г7—f6
12.	Kf3—d4	Kpd7—d6
Файн отмечает, что и после 12...Kpd7—е7 13. а4—а5
Ь6:.а5 14. КрЬ4:а5 Кре7—d7 15. Ь2—Ь4 Kpd7—с8
16. Краб—Ь6 позиция черных безнадежна.
13.	Kd4—Ь5+	Кс7:Ь5
14.	КрЬ4 : Ь5	Kpd6—е5
15.	Ь2—Ь4!	d5—d4
16. Kpb5—с4.
Сознавая, что, когда играешь с чемпионом мира, надо
уметь вовремя опустить занавес, Андерсен сдался.
Могло последовать: 16...Кре5—е4 17. Ь4—Ь5 d4—d3
18.	Крс4—сЗ! d3—d2 19. Kpc3:d2 Кре4—d4 20. а4—а5,
и белые выигрывают.
17
Ход черных.
Окончание партии Флор — Болбочан (Стокгольм,
1937 г.).
На доске полное материальное равенство, однако
ПО

белые добились известного позиционного перевеса: конь
белых «лучше» стесненного коня черных, так как имеет
больше простора для маневрирования; пешка еб требует
неусыпного внимания; поле d4 перед пешкой d5 — опера¬
тивная база для действий не только коня, но в будущем
и короля белых. Все эти «мелкие преимущества» (по
классическому выражению В. Стейница) надо постепен¬
но и аккуратно превратить в ощутимый и решающий
перевес. Такова сложная задача белых.
1	 Kpg8-f7
2.	Кс2 —d4	Kpf7 — е7
На ход 2... Kg7—е8 с угрозой Кс7—аб—с5, по мнению
М. Эйве, белые могли ответить: 3. Kd4—Ь5 Kpf7—е7
4.	Kpg2—g3 Кре7—d7 5. Kpg3—h4 h7—h6 6. Kph4—g3
Ke8—c7 7. Kb5—d6!, выигрывая пешку после Kd6—f7,
a 7... Kpd7—e7 не помогает из-за 8. Kdô—c8+.
3.	Kpg2—g3l
Готовясь к демонстративному рейду короля на коро¬
левский фланг, что вызывает необходимость в ходе пб,
ослабляющем пешечную группу черных на линиях «g»
и «h»,
3 . . . .	h7—h6
4.	Kpg3—f3	Kpe7—d7
5.	a2—a3!	Kpd7—e7
6.	b3—b4	a5:b4
7.	a3:b4	. . .
Позиционный на^им одновременно на обоих флангах
не дает возможности черным избрать стабильный оборо¬
нительный план, а также сковыв-ает потенциальную силу
черных фигур.
7.	.	. .	Кре7—d7
8.	КрГЗ—еЗ	Kpd7—е7
9.	КреЗ—d3	Кре7—d7
Повторение черными ходов королем ясно показывает
отсутствие с их стороны какой-либо активности. Гросс¬
мейстер Флор, как тонкий психолог, использует это об¬
стоятельство для подготовки прямой атаки на позицию
противника. Но на каком фланге?
10.	Kd4—Ь5!	Kg7—е8
Препятствуя захвату белым конем пункта d6.
11.	Kpd3—еЗ!	. . . ■
Рано было играть 11.' Kpd3—d4 из-за ответа Kpd7—сб.
Теперь же на 11... Крсб последует с темпом 12. Kd4+ и 13.
Ш

15! с целью прорыва и косвенного удара по непрочно
стоящей пешке d5.
11.	. . ,	Kpd7—е7
12.	КреЗ—d4!	Кре7—d7
Ничего лучшего не было. На 12... Ке8—g7 достаточно
13.	КЬ5—d6 с угрозой, аналогичной примечанию ко 2-му
ходу черных. Попытка оживить позицию путем 12...
h6—Ь5 в корне опровергалась? 13. g4:h5 g6:h5 H. f4—f5
e6:15 15. Kpd4:d5 Kpe7—d7 16. e5—e6+ Kpd7—e7 17.
Kpd5—e5 Ke8—g7 18. Kb5—d4 f5—f4 19. Kpe5:f4 Kg7:e6
20. Kd4:e6 Kpe7:e6 21. Kpf4—g5 и т. д.
13.	f4—f5!	» < »
«Рубикон перейден»!
13
» » • •
g6:f5
14.
g4:f5
e6:f5
15.
Kpd4:d5
Ke8—c7+
16.
Kb5:c7
Kpd7:c7
1?.
Kpd5—d4!
• • •
Партия перешла в пешечный эндшпиль, в котором
белые сохранили решающий перевес. Остается только
нейтрализовать пешку черных «f».
17 . . .	Ь6—Ь5
18.	Kpd4—еЗ	Крс7—d7
19.	КреЗ—14	Kpd7—еб
20'.	h2—ЬЗІ	. . .
Последняя точность, фиксирующая преимущество бе¬
лых, поставивших противника в положение цугцванга.
Любопытно, что черные могли еще выиграть, если бы
белые сделали поспешный ход 20. Ь2—Ь4?
Например: 20... h5 21. Kpg5 Кр:е5 22. Kp:h5 f4 23.
Kpg4 Kpe4 24. h5f3 25. h6 12 26. h7 ПФ 27. 118Ф ®gl-f-
28. Kph5 ФЫ+, и белые теряют ферзя.
20.	. . .	h6—h5
21.	h3—h4.	Черные сдались.
Слон против коня
Начнем с редкого положения, где преимущество в од¬
ну пешку является балластом для белых.
Белые—Кра8, Cg8, п.а7; черные—Крс7, КЫ.
В этой позиции белые находятся под страшной угро¬
зой мата. Единственная надежда запатованного коро¬
ля — на своего слона. Но он ходит по светлым диагона-
112

лям, а конь черных меняет цвет поля, когда захочет?..
Можно сказать, что белым здесь не до выигрыша; их
цель — добиться ничьей!
1.	Cg8—с4	КЫ—f2
2.	Сс4—d3!	Kf2—dl
Брать слона нельзя из-за пата.
3.	Cd3—с4	КЫ—сЗ
4.	Сс4—ЬЗ!
Единственный ход, охраняющий поля а4 и d5, куда
стремится конь черных, чтобы дать мат на Ь6.
4.	. . .	КсЗ—Ь5
5.	СЬЗ—с4	КЬ5—d6
Чтобы пробраться на с8, а оттуда на Ь6.
6.	Сс4—аб!	, . ,
Хорошо и 6. Себ.
6.	. . .	Kd6—е8
7.	Саб—с4	Ке8—f6
8.	Сс4—еб! .	Kf6—е4
9.	Себ—с4	Ке4—с5
10.	Сс4—Ь5.
Ничья.
Если в разобранном нами примере перевес в одну
пешку вынуждал белых делать ничью, то в следующем
типичном примере (а это бывает в разгаре борьбы еще
обиднее) к такому же результату приводит превосходст¬
во в две пешки.
Белые — Kpd4, Се2, пп. d5, е4; черные — Kpd6, Ке5.
Белым, чтобы выиграть, достаточно разменять легкие
фигуры. А для этого нужно ограничить маневры коня.
Но если перевести слона на h5, конь имеет поле d7,
а в случае СЬ5 —поля на f и g. В итоге — ничья.
Попробуем передвинуть все фигуры на две клетки
вверх. Возникнет позиция, в-которой белые выигрываю г.
Поставим новую позицию: белые — Kpd6, Се4, пп. d7,
еб; черные — Kpd8, Ке7. Здесь у черного коня нет полей
для маневрирования.
1.	Kpd6—е5! Ке7—g8 2. Се4—h 7 Kg8—е7 3. Кре5—f6
Ке7—d5+ 4. Kpf6—f7 Kd5—e7 5. Ch7—e4, .и черные те¬
ряют коня.
Ничего не давало 1. Ch7 ввиду 1... Kf5+, и коня нель¬
зя брать из-за пата.
Вот еще одна старинная позиция, где белые пешки не
соединены, а расположены на отстоящих друг от друга
вертикалях.
113

Белые — Креб, Сс8, пп. аб, d7; черные — Kpd8, КЬ5.
Возможное продолжение: 1. Креб—d5 (На 1. СЬ7
следует 1... Кс7 + 2. Kpd6 К:аб, и ничья) 1... КЬ5—а7
2.	Kpd5—d6 Ка7:с8+ 3. Kpd6—с6 (Последняя попытка
3... Кс8—а7+ 4. Креб—Ь7 Kpd6:d7 5. Kpb7:a7 Kpd7—с7,
и вновь ничья.
Как видим, в этом примере спасением для черных
оказалось то обстоятельство, что одна из пешек стояла
на линии «а» и возник мотив пата.
М. Эйве исследовал следующее положение.
Белые — Kpg3, Се2, пп. g5, h5; черные — Kpg'7, Kd8.
Здесь исход борьбы зависит от того, чей ход.
Если начинают белые, они выигрывают несложным
путем, хотя черным достаточно пожертвовать коня за
пешку «g».
1.	Се2—с4!	Kd8—сб
Не меняет исхода борьбы и 1... КЬ7.
2.	Kpg3—f4	Кеб—е7
3.	Kpf4—е5	Ке7—сб +
4.	Креб—d6	Кеб—d4
5.	Сс4—d3	Kd4—f3
Угроза сыграть K:g5 уже запаздывает, так как слон
контролирует поле g6.
6.	Ьб—h6+	Kpg7—-Î7
7.	g5—g6+,
и белые достигают своей цели.
Если же начинают черные — ничья.
1... Kd8—f7 2. g5—g6 Kf7—еб, и черные успевают по¬
жертвовать коня на g6.
Приведем два теоретических окончания, в которых
конь и пешка против слона при отдаленном короле сла¬
бейшей стороны реализуют свой материальный перевес.
I. Белые — Кре7, Ке4, п. f6; черные — Крсі, СЬЗ.
Чтобы продвинуть пешку, белые должны заблокиро¬
вать конем поле f7.
Возможный вариант:
I.	Ке4—g5 СЬЗ—g8 2. Kg5—f7 Cg8—h7 3. Kf7—h6
Ch7— g6 4. Kh6—f5! Kpcl—d2 5. Kf5—h4 Cg6—h5
6.	K114—g2 и выигрывают.
Если 2... Kpd2, то 3. Kpf8 Ch7 4. Kg5 Cd3 5. Кеб Cg6
(Ha 5... Cf5 следует 6. Kpe7 Cg6 7. Kf4) 6. Kf4 Cc2
7.	Kpe7 Cd3 8. Кеб и 9. f7 и т. д.
II.	Белые — Крс7, Kd4, п. d7; черные — Kpfl, Ch4.
114

В подобных позициях, по анализу Р. Файна, белые
должны добиться победы, преодолев некоторые техниче¬
ские затруднения.
1. Kd4—сб Kpfl— е2 2. Крс7—d6 Ch4—g3+ 3. Kpd6—
e7 Cg3—c7 4. Kc6—d8 Kpe2—e3 5. Kd8—еб Cc7—a5
6. Kpe7—d6 Ca5—b4+ 7. Кеб—c5 Cb4—a5 8. Kc5—b7
Ca5—b6 9. Kpd6—сб и выигрывают.
Не спасало и 1... Cg3+ 2. Kpd8 Ch4+ 3. Ke7 и затем
4. Кре8, а если 3... Cg3, то 4. Крс8! и т. д.
Перед тем как перейти к анализу более сложных
окончаний, рассмотрим случай, когда слабейшая сторона
находит этюдный путь к ничьей (С. Лойд).
Белые — Креі, Са4; черные — Kpg2, Kh4, п. h3.
Когда автору книги приходилось, на теоретических
занятиях демонстрировать этот пример, никто не сомне¬
вался в победе черных, фигуры которых столь гармонич¬
но расположены. Однако слушателей ожидало разоча¬
рование.
Посмотрим главное продолжение.
1. Са4—d7! h3—h2 2. Cd7—с6+ Kpg2—gl 3. Cc6—
hl! Kpgl:hl (Если 3... Kg2 + , то 4. Kpe2 Kf4+ 5. Kpel
и T. д.) 4. Kpel—f2, и ничья, так как черные не могут
конем выиграть темп, чтобы «распатовать» своего короля.
Вот полезная концовка из европейского турнира
в Страсбурге (1972 г.): белые (Марич)—Kpf5, Сс2,
пп. а4, g5; черные (Пфейфер) — Kpf7, Kd7, п. а7. Ход
белых.
Югославский мастер аккуратно довел до логического
финала свой план:
55. а4—а5
Необходимый ход в связи с угрозой черных продвиже¬
нием а7—а5 усложнить задачу противника.
55..	. Kd7—с5 56. Kpf5—е5 Кс5—Ь7 57. Сс2—е4! КЬ7:а5
58. Се4—d5 + .
Известный маневр, о котором всегда надо помнить
в борьбе слона против коня. Теперь, хотя черные отвое¬
вали пешку, на свободе остался только йх король, что
быстро решает исход борьбы.
58..	. Kpf7—g7 59. Кре5—f5. Черные сдались, так как
пешка проходит в ферзи.
К затронутой нами теме можно отнести два этюда
(более чем столетней давности), имеющие учебное зна¬
чение.
115

Белые — Kph2, Ке4; черные — Kpîl, Cg2, пп. f3,
g4, h3.
Казалось бы, какие могут вызвать сомнения у любого
шахматиста подобные окончания? Конечно, черные выиг¬
рывают. Но так ли это?
1. Ке4—f2ü g4—g3+ (Пешку надо защитить, а брать
коня нельзя из-за пата) 2. Kph2:g3 ЬЗ—h2 3. Kpg3:h2
Kpfl:f2. Пат.
Еще более поразительным надо считать финал сле¬
дующего окончания.
Белые— Kptj3, КЬ4; черные— Краі, СЬ2, пп. аЗ, Ь5, сЗ.
У черных перевес в три пешки! К тому же им осталось
пройти только два поля для превращения в ферзя. Но
проницательный глаз аналитика обратит внимание на
стесненность всей группы черных фигур...
1. КрЬЗ—с2! СЬ2—cl 2. Крс2:с1 сЗ—с2 3. Крс1:с2 аЗ—
а2 4. КЬ4—d3 (Чтобы освободить поле Ь4 для пешки)
4... Ь5—Ь4 5. Kd3—cl Ь4—Ь3+ 6. Kcl:d3. Мат.
Пример наглядно иллюстрирует роль оперативного
пространства для действия фигур.
Редкое в практике окончание возникло в партии Ка¬
пабланка— Ейтс (Нью-Йорк, 1924 г.).
18
Не унывавший никогда английский мастер Ейтс упор¬
но продолжал борьбу, рассчитывая в какой-то момент
пожертвовать две легкие фигуры и пешку еб за три пеш¬
ки белых (!) и достичь желанной ничьей. Ведь два коня
затем не смогут объявить мат королю.
Но вот что произошло на доске.
70 . . .	Cg2—Ь7
71.	КрсЗ—d4	СЬ7—с8
72.	g5—g6	Kd8—Ь7
73.	Кс7—е8!	КЬ7—d8
Черные вынуждены топтаться на месте, хотя все еще
не теряют надежды.
74.	Ь4—Ь5	Kpf8—g8
75.	g4—g5	Kpg8—f8
76.	g6—g 7 +	Kpf8—g8
77.	g5-g6!
И мат неизбежен.
Легко выиграл в чемпионате СССР 1949 г. Д. Брон¬
штейн черными эндшпиль у Р. Холмова, доказав полное
превосходство двух слонов над слоном и конем.
Белые — Kpf2, Cd2, Kel, пп. а2, Ь2, с2, g3, ЬЗ; черные —
Kpd7, Cdl, Cf6, пп. а7, Ь7, с5, d4, g7, h7. Ход черных.
27... с4 28. сЗ Крсб 29. Kg2 Сс2 30. Кре2 Cd3+ 31. Kpdl
Cfl 32. Kf4 de 33. С:сЗ С:сЗ (Здесь размен слонов ускоряет
победу) 34. be g5 35. Кеб h6 36. h4 Kpd5 37. Kd8 gh 38. gh
Ь6 39. Kf7 Ch3! 40. Kpd2 Ce6 41. K:h6 Kpe4 42. Kpe2 b5
43.	аЗ a5. Белые сдались.
Приводим забытое в наши дни, но весьма интересное
окончание партии Капабланка — Торре (Москва, 1925 г.),
19
117

В котором читатель сможет познакомиться с игрой не
только чемпиона мира, но и молодого талантливого мек¬
сиканского мастера, в свое время заставившего о себе
говорить всех знатоков шахмат.
Ход белых. Благодаря маневренности коня и скован¬
ному положению пешечных групп черных а7—Ь7 и d5—
еб (последние неудачно стоят на белых полях) белые
сохраняют шансы на выигрыш.
Но посмотрим, как развивались события.
31.	аЗ—а4	Ссб—d7
32.	Ь4—Ь5	Cd7—е8
33.	КсЗ—е2	Ь6—Ь5!
Чтобы предупредить маневр Ке2—f4, а при случае
Kf4—d3—е5 и одновременно разменять еще пару пешек,
что должно уменьшить активность противника. Конечно,
после 33... аб 34. ba Ьа 35. а5 положение черных безна¬
дежно.
34.	Ке2—14	b5:g4
35.	Kf4:e6+	Kpg5—h4!
Нельзя 36... Kpf6, ввиду 37. Kc7 Cf7 38. fg Kpe7 39. g5!
и т. д.
36.	f3:g4	. . .
Лучше было, вероятно, играть 36. Kpf2! После 36... gf
37.	Kp:f3 белый король форсированно занимает-доминй-
рующий пункт е5, а 36... g34- также проигрывает:
37.	Kpg2 Cf7 38. Kf4. Торре имел в виду на 36. Kpf2—
Cg6, но 37. Kd8! ставило перед черными вряд ли разре¬
шимую задачу обороны. Рекомендуем читателю разо¬
брать возникающие варианты.
36.	...	Kph4:g4
37.	Кеб—d8	Kpg4—f5!
На 37...Ь6 выигрывает 38. Кеб, а на З7...аб—Ь6, что
вынуждает Торре отдать одну из пешек, но перевести
короля на ферзевый фланг.
38.	Kd8 : b7	Kpf5—еб
39.	КреЗ—d3	Креб—d7
40.	Kb7—с5+	Kpd7—с7
41.	Кс5—а6 + ?	. . .
«И на солнце бывают пятна». Чемпион мира — вир¬
туоз эндшпиля, чересчур уверенный в легкой победе,
допускает неточность, которая дает возможность изобре¬
тательному мексиканцу продолжать упорное сопротивле¬
ние, несмотря на потерю пешки.
Как указывал сам Капабланка, правильно было
118

41.	Kpd3—сЗ! и затем Kpb4. На 41...а7—а5 белые возвра¬
щались королем через d3—еЗ—f4 на е5, выигрывая пар¬
тию, так как черные попадали в цугцванг. Теперь же
Торре находит неожиданное спасение.
41.	. . .	Крс7—Ь6!
42.	Kpd3—сЗ	КрЬб—а5
43.	КрсЗ—ЬЗ	Се8—Ь5!
44.	КрЬЗ—аЗ	СЬ5—dl
45.	Каб—с5	а 7—абН
46. Ь5:а6 Кра5—Ь6 47. КраЗ—Ь4 Cdl—е2 48. а4—а5-Н
КрЬб—а7 49. Кс5—еб Се2:аб 50. Кеб—с7 Саб—с4
51. КрЬ4—с5 Сс4—ЬЗ 52. Крс5—сб (52. K:d5 Краб!)
52...СЬЗ—с4 53. а5—аб (Последняя попытка) 53...Сс4—е2!
54. Kpc6:d5 Кра7—Ь6 55. Kpd5—d6 Се2—g4! 56. d4—d5
Cg4—f3! Ничья, так как парировать угрозу C:d5
нельзя.
Насколько сложен легкофигурный эндшпиль даже при
материальном перевесе одной из сторон, свидетельствует
окончание партии Гоогстретен — Такач, игранной по
переписке в 30-х годах. Ход черных.
Белые — Kpf2, КаЗ, КЬ7, пп. а2, ЬЗ, с4, d5, Ь2; чер¬
ные — КрЬ8, Cg7, Кс8, пп. а7, Ь7, d6, е5, f3, g4.
39.	. . .	Кс8—е7!
Единственный ход, сохраняющий шансы на победу.
Напрашивающееся продолжение 39...е4 40. Кс2 Се5
41. Kg5! С:Ь2 42. К:е4 Се5 43. Кеі Ке7 44. Kd3 позволяло
белым успешно бороться за ничью.
40.	Ь2—ЬЗ
После 40. КЬ5? е4! 41. Kg5 аб 42. K:d6 Cd4+ 43. Kpg3
(43. Kpel еЗ!) 43...Ce5+ 44. Kpf2 C:d6 45. K:e4 Ce5!
(предупреждая Kf6), и черные выигрывают.
Или 40. Kg5 СГ6! 41. Ке4 СЬ4+ 42. Kpgl ! Kf5 43. КЬ5
(Если 43. Кс2, то Крс7 и g3) 43...Се7, и черные продол¬
жают аб, Крс7, СЬ4 и g4—g3.
Или 40. Кс2 Kf5 41. ЬЗ (41. Kg5 CÎ6 ведет ко второму
варианту) 41... gh42. КрТЗ е4+ 43. Kpf2 еЗ+ 44. Kpgl
е2 45. Kg5 СсЗ 46. Kf3, и теперь решает 46...Kd4!!
40.	. . .	е5—е4И
Только таким путем достигается победа. Не проходит
40... gh 41. Kp:f3 е4+ 42. Kpg3 еЗ 43. Кс2 е2 44. Kg5
Kf5+ 45. Кр:ЬЗ СсЗ 46. Kf3, так как 46...Kd4 парируется
посредством 47. Kf:d4 C:d4 48. Kpg2.
41.	h3:g4	...
Вынужденно. На 41. Кс2 последует 41...gh 42. Kpg3
119

Себ+ 43. Kp:h3 Cf4 44. Kd4 (Иначе еЗ!) 44...Kg6, и белые
попадают в патовое положение.
41.	...	Cg7—d4 +
42.	Kpf2—g3	Ke7-g6!
43.	КаЗ	c2
Ha 43. Kb5 возможно 43...Ce5 + 44. Kpf2 a6 45. КаЗ
Cd4+ и т. д.
43.
f3—Î2
44.
Kpg3—g2
Kg6—f4+.
45.
Kpg2—fl
Cd4—Ь6
46.
ЬЗ—Ь4
e4—еЗ
47.
с4—с5
d6:c5
48.
Кс2 : еЗ
c5 : b4
49.
КеЗ—с2
• • •
Если 49. Kdl, то 49...K:d5 50. K:f2 КсЗ и гибель пешки
a2, как и в партии, влечет за собой неминуемое пора¬
жение.
49. . . .	KÎ4 : d5	і
50. g4—g5 Kd5—f4! 51. Kh7—Î6 a7—a5 52. Kf6—e4
Kpb8—a7. Белые сдались.
На 53. K:î2 следует 53,..C:f2 54. Kp:f2 Kh3+f
20
Положение на диагр. 20 взято из партии Смыслов —
Эйве (Гронинген, 1946 г.). В блокированной позиции два
коня борются против слона и коня, которые пока лишены
активности, но для достижения решающего преимущест¬
во
ва от белых требуется крайняя точность и последователь¬
ность в игре.
По анализу В. Смыслова, практическим шансом яв¬
лялось здесь 33...Cg5 со следующим вариантом: 34. КрЬЗ
С:Ь4 35. gh Ке7 36. К:е7 Кр:е7 37. Крс4 с возможным
прорывом 37... 15! 38. ef Kpf6 39. Kpb5 Kp:f5 40. Крсб Кре4
(4O...g3 — см. ниже) 41. с4 g3 42.13+ КреЗ 43. Кр:с7 Kpf2
44.	с5 Kp:g2 45. cd Kp:f3 46. d7 g2 47. 68Ф glO 48. Ф16+
Kpe4 49. d6, и далеко продвинутая проходная пешка
белых дает им шансы на выигрыш.
Рассмотрим еще одно интересное продолжение:
40... g3 41. 13 Kpf4 42. Кр:с7 КреЗ 43. Kp:d6 Кр12
44.	Кр:е5 Kp:g2 45. d6 Kph3 46. d7 g2 (Борьба снова
переходит в ферзевое окончание) 47. d8<t> gl<£> 48. Ф16!,
и можно согласиться с будущим чемпионом мира, что
у черных также сомнительное положение.
Не облегчал трудностей, стоящих перед М. Эйве,
и следующий вариант: 41...е4 42. 1е+ Кр:е4 43. с4 КреЗ
44. Кр:с7 Кр12 45. с5 Kp:g2 46. cd КрІЗ 47. d6 и т. д.
Вернемся к диагр. 20.
33.	.	. .	Ch6—d2
34.	Kpb2—c2	Cd2—el
35.	12—13	Kg8—e7
36.	K15 : e7	Kpt7 : e7
37.	13 : g4	...
Возможно, что сильнее было сразу 37. К15+.
37.	. . .	h5:g4
38.	Kh4—15+	Кре7—17
39.	сЗ—с4	Кр17—g6
40.	Крс2—ЬЗ	Kpg6—g5
План черных ясен: чтобы выйти из «окружения», надо
пожертвовать слона, открывая дорогу своему королю
в неприятельский лагерь. Пассивная защита могла про¬
длить сопротивление, но не спасала от поражения.
Например: 4О...Кр17 41. Кра4 Кре8 42. Kpb5 Kpd7
43.	Kh6 C:g344. K:g4 Ch4 45. Kh6Cg546. K15 Cf4 47. Краб
Kpc848. Kpa7 Cg549. Kpa8. Затем белые играют 50. g4,
освобождая коня для маневра: 51. Ке7+ Kpd752. Кеб
Крс8 53. Ка7+ и 54. КрЬ7. А при положении слона черных
на 12 возможен такой вариант: 51. Ке7+ Kpd7 52. Kg8
Ch4 53. Kpb8! Cg5 54. КрЬ7, и черные попадают в цуг¬
цванг.
41.	КрЬЗ—а4
42.	K15:g3
Cel : g3
Kpg5—14
121

43.	Kg3—h5+	Kpf4 : e4
44.	Kh5:f6+	Kpe4—f5
Или 44...Kpf4 45. Kpb5 e4 46. K:e4 Kp:e4 47. Kpc6.
Если 45...Kpf5, то 46. Kh5 Kpg5 47. Kg3 Kpf4 48. Kf 1 e4
49. Kpc6 e3 50. К:еЗ и выигрывают.
45.	Kf6—е8!	е5—е4
46.	Ке8 : с7!	é4—еЗ
47.	Кс7—Ь5	Kpf5—f4
На 47...е2 следует 48. Kd4 + .
48.	КЬ5—сЗ	Kpf4—g3
49.	с4—с5.	Черные сдались.
Знаменитое окончание в шестой партии матча Флор —
Ботвинник (Москва, 1933 г.), взволновавшее в те годы
специалистов эндшпиля, закончилось, как известно, побе¬
дой Флора, показавшего в этой встрече безупречную тех¬
нику игры.
Любителям шахмат доставит большое удовлетворение
возможность познакомиться с окончанием тренировочной
партии Ботвинник — Фурман, игранной в феврале 1961 го¬
да (в закрытом для зрителей помещении). По своей
структуре эта партия (легкофигурный эндшпиль) напо¬
минает названный выше поединок с Флором, правда,
в менее импозантных тонах, но зато более доступный
широким кругам любителей шахмат.
Ход белых.
Соотношение сторон. У белых два слона («маленькое
качество») и крепкая пешечная конфигурация; у черных
122

два 'коня с ограниченной возможностью маневрирования
в своем’ лагере. К тому же две слабости в пешечном-
скелете черных легко просматриваются: это пешка d5,
за которой внимательно наблюдает слон а2, и пешка а7,
слабость которой должна рано или поздно сказаться.
Открытая линия «с» особого значения не имеет, посколь¬
ку у обеих сторон нет тяжелых фигур. А куда направят
свои «стопы» короли, будет зависеть от генерального
плана действий белых.
«Диагноз»: белые должны действовать, черные вы¬
жидать!
Партия продолжалась:
27.	аЗ—а4	Kpf8—е7
28.	СЬ2—аЗ+	Кре7—d7
29.	f2—ІЗ	. . .
Не столько с целью разменять пешки на е4, сколько
для того, чтобы связать коня f6 защитой пешки е4; это
один из технических приемов многоликой стратегии
Ботвинника. Кроме того, поле f2 открывает «шлагбаум»
для переброски короля (это уже становится ясно) на
королевский фланг.
29.	. . .	Кеб—с7
Освобождая своего «соратника» (коня f6) от необхо¬
димости защищать пешку d5.
30.	СаЗ—18	g7—g6
Следовало, конечно, вернуться обратно конем на еб,
на что, вероятно, последовало бы 31. С18—Ь4! (здесь слон
стоит активнее, чем на аЗ).
Теперь ослабление черных полей на королевском
фланге должно сказаться.
31.	Kpgl—12	Kpd7—еб
32.	Kpf2—g3	Kf6—d7
33.	Cf8—h6	. . .
Слон, как поясняет Ботвинник, переводится для атаки
главной слабости черных — пешки а7. Избавиться от этой
угрозы невозможно. Если ЗЗ...а6, то просто 34. С14.
А пока находится под ударом пешка е4.
33.	...	17—15
34.	Ch6—14	Кс7—е8
35.	13 : е4	15 : е4
36.	Kpg3—h4	. . .
Король по черным полям неумолимо пробирается
к пешечной группе g6—h7.
123

36.	. . .	Ke8—d6
37.	Cf4 : d6	...
«Мавр (чернопольный слон) сделал свое дело, мавр
может уходить». Ботвинник к этому ходу дает правиль¬
ный совет: «В определившейся позиции чем меньше
фигур, тем меньше возможностей для контригры».
37.	...	Креб : d6
38.	Kph4—g5	Kpd6—еб
39.	h2—h3!	. . .
Торопиться некуда, добыча уже никуда не уйдет,
а обеспечить себя от маневра Kd7—f6—g4 необходимо.
39.	. . .	Kd7—f6
40.	Kpg5—h6	Kf6—h5
41.	Ca2—b3	. . .
Препятствуя хитрому маневру Kh5—f4 (Если gf, то еЗ
и пешка проходит в ферзи).
41.	...	Kh5—g3
Последняя надежда — успеть сыграть Kg3—fl.
42.	Kph6:h7	Креб—Î5
43.	Cb3:d5	. . .
Здесь черные могли уже сложить оружие, но, видимо,
по инерции сделали еще 3 хода.
43... g6—g5 44. Kph7—g7 g5—g4 (Ha 44... Kfl черные
получат мат) 45. h3:g4+ Kpf5:g4 46. Cd5—еб+. Черные
сдались, так как пешка «d» форсированно проходит
в ферзи.
В этой партии Ботвинник взял маленький «реванш»
за неудачу в шестой партии матча с Флором.
Решите 2 этюда А. Сарычева.
I.	Белые — Kpgl, Са5, Kg4; черные — Kph7, Ка8, п. еб.
Выигрыш.
II.	Белые — Kpd2, Çf6, Kb2, Kh2, п. с2; черные — Kpf8,
Сс7, КЬ4, Кс5, п. f5. Ничья.

Глава III
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА В МИТТЕЛЬШПИЛЕ
Без анализа нет синтеза
ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И РАСЧЕТ ВАРИАНТОВ
Шахматная партия переходит в миттельшпиль в тот
момент, когда, подготовив в необходимой степени разви¬
тие своих фигур, партнеры приступают к непосредствен¬
ным активным операциям. Именно серединную стадию
партии сопровождают в ряде случаев психологические*
бури, острейшие головоломные ситуации, требующие не
только остроты зрения, но и сильного характера. Их ис¬
черпывающая оценка даже для опытного мастера очень
трудна1. В нее легче проникнуть «невооруженным гла¬
зом», чем выбраться затем на твердую поверхность. Но
без такого аналитического усилия, разложения на элемен¬
ты создать конкретный замысел нельзя. Он связан с идея¬
ми дебютной стадии, предвидением эндшпиля и основан
на правильной оценке позиции.
Гроссмейстер А. Котов так пишет об этой задаче:
«Разложение на элементы — метод, присущий мно¬
гим современным наукам. В близких мне областях —
механике, машиноведении — самая сложная конструкция
также состоит из элементов: в любом самом запутанном
чертеже машины специалист найдет простейшие элемен¬
ты — подшипники и опоры, передаточные валики и повод¬
ковые рычаги, маховые колеса и передаточные шестерен¬
ки. Выявив наличие подобных механических элементов,
разобрав их взаимосвязь, инженер сможет в конце концов
дать оценку и общей конструкции самой сложной новой
машины»...
Пусть эта аналогия на первый взгляд выглядит не¬
сколько громоздкой для рвущейся в необъятные просто¬
ры фантазии, пусть ярому приверженцу богини Каиссы
1 Затронутые нами вопросы изложены в основных теоретических
понятиях, подкрепленных в отдельных случаях примерами из прак¬
тики шахматных соревнований (до 1973 года).
125

покажется, что гроссмейстер оставляет мало места для
свободного полета мысли, но чем дальше любитель будет
погружаться в неумолимую технику шахмат, тем отчетли¬
вее встанет перед ним затронутая проблема точной
и хладнокровной оценки позиции.
А. Котов убедительно продолжает1:
«Точно так же в наше время — время высокой научной
вооруженности в любых областях знаний — действует
и шахматный мастер. Для того чтобы оценить позицию,
он прежде всего должен разложить ее на элементы. Он
определит, какие его собственные фигуры и фигуры про¬
тивника активны, а какие пассивны и занимают плохие
позиции, где имеются слабости, а какие пункты сильны.
Посмотрит, на каком участке доски имеются открытые
линии и диагонали — те магистрали, по которым устрем¬
ляются в лагерь врага линейные фигуры. Мастер точно
учтет значение каждого элемента, его роль в данной по¬
зиции. Анализ элементов, конечно, займет значительное
время в общем процессе оценки позиции.
Точно так же как химик приступает к общим выво¬
дам после того, как разложит вещество на элементы, так
и шахматист синтезирует общую оценку рассматривае¬
мого им положения на доске... Он вникнет не только
в статику позиции, но и в ее динамику; прикинет, снача¬
ла приблизительно, какую роль сыграют те или иные
элементы в предстоящей схватке. Вся эта работа даст ему
возможность достаточно для сегодняшнего состояния
шахматной науки оценить позицию, определить пути
дальнейшего хода сражения.
Таким образом, общее определение качества
шахматной позиции, ее оценка состоит из двух взаимосвя¬
занных действий: прежде всего разложение на элементы
и оценку роли этих элементов, затем синтез всех преды¬
дущих выводов. Эти выводы и называют оценкой
позиции».
В наши дни, когда научное понимание процесса
шахматной, мысли поднялось на исключительную высо¬
ту, умение правильно оценивать позицию составляет одно
из важнейших качеств шахматиста.
«Все совершенствуется,— пишет М. Ботвинник,—
в том числе и техника позиционной борьбы; становится
известным все большее число типичных позиций, выраба¬
1 См.: А. Котов. Тайны мышления шахматистов. М., изд. ВШК,
1970.
126

тываются различные новые приемы... Умение оценивать
позицию так же необходимо, как и умение рассчитывать
варианты».
Что значит «умение рассчитывать варианты»?
Вот как раскрывает эту мысль А. Котов:
«Мастеру недостаточно лишь скрупулезно точно, по-
бухгалтерски, рассчитывать варианты. Необходимо на¬
учиться определять, какие именно ходы следует рассчи¬
тывать, и рассматривать ровно столько продолжений,
сколько нужно— не меньше, но и не больше. При поверх¬
ностном расчете нельзя учесть всех тонкостей позиции,
однако и увлечение количеством возможностей приводит
обычно к неприятностям. Я знаю шахматистов, которые
при обдумывании анализируют огромное количество ва¬
риантов, регулярно попадают в цейтнот и... теряют все
плоды трудов своих...».
Развивая свою мысль, автор привел следующую инте¬
реснейшую позицию.
22
Ход белых.
Любопытно, что один сильный мастер в комментари¬
ях к этой партии указал предполагаемый вариант (после
1.*е8Ф):
1... Л:е8 2. <D:g7+ C:g7 3. Л:е8+ ФГ8 4. Л:Г8Х;
На самом деле, как указывает Котов, на 1. е8Ф у чер¬
ных имеет отличное возражение — !... Лс12 + ! и черные
127

спасаются. Например; 2.Ф:<12 Л:е8 3. Л:е8 Фс6+ и 4...
Ф:е8. Проигрывает 2. Kpf3 или 2. КрП из-за 2... Ф15Х,
а на 2. Kphl последует 2... JIdl+c вечным шахом. Эф¬
фектно выигрывают черные после 2. КрЬЗ. Тогда сле¬
дует 2... Ф15 + 3. g4 ФП+ 4. Kph4 Л:112+ 5. Kpg5 Лс5 +
6. Феб Ф16Х, или проще 5... h6X.
К теме «Оценка позиции» покажем другой пример, но
уже глубоко позиционного содержания.
Ход черных.
На диагр. 23 окончание партий Горт-Хюбнер (матч
Чехословакия — ФРГ, Бамберг, 1972 г.). Анализ финаль¬
ной борьбы интересен по двум соображениям: первое —
читатель знакомится с замыслами и манерой игры двух
молодых гроссмейстеров; второе — подробно и дально¬
видно комментирует эту партию (в одном из зарубежных
журналов) не победитель (как это часто бывает), а... сам
■побежденный, что придает оценке вариантов особый кри¬
тический характер. Проследить за всеми продолжениями
читателю будет нелегко, но зато он постепенно приучит
себя к более внимательному детальному анализу, если
будет изучать подобные партии.
Бесспорно, положение белых на диагр. 23 весьма пер¬
спективно. Продолжая давление на позицию противника,
они (при неподвижном центре) имеют возможность на¬
чать планомерную атаку, на королевском фланге посред¬
128

ством типичного маневра Лf 1—f3—h3, в то время как чер¬
ные ограничены в действиях и должны переходить к обо¬
роне. Все же следовало играть 17... JIfd8, что могло
привести к следующим вариантам:
а)	18. C:f7+ Kp:f7 19. Фс4+ Kpf8 20. ЛіЗ <Dd7
21.	JIh3 ФбЗ, и черные парируют прямые угрозы (22. Ф:бЗ
JI:d3 23. Л:h7 Kpg8 24. ЛИЗ Л:сЗ).
б)	18. C:f7+ Kp:f7 19. ФИ5+ Kpg8 20. Л13. И здесь,
по мнению Хюбнера, атака не страшна. Например:
20... CÎ8 21. ЛЬЗ h6 22. Фg6 Ф17 23. Л:116 Ф^б 24. Л^б
ЛбЗ.
Однако черные в поисках активной игры решаются
завязать сражение на ферзевом фланге, и в резуль¬
тате белые получают допольнительный шанс в виде от¬
крытой линии «а», не говоря уже о слабости диагонали
а2—g8.
Борьба продолжалась так:
17..	. Ь7—Ь5 18. Сс4—еб!
Горт избрал своей мишенью поле d7, вокруг которого
после хода черных Ь5 завязывается жаркое сражение.
На 18. ab cb 19. C:f7-f- Л:Г7 20. Ф:Ь5 черные могли отве¬
тить 20... Ф:сЗ с неясными шансами.
18..	. Л18—d8 19. ЛН—dl а7—аб 20. Фе2—а2 Cf7:e6
21. Г5:еб.
Это сильнее, чем 21. Ф:еб-|-КрЬ8, так как черные ус¬
певают затем сыграть Лгіб.
Положение белой пешки — гвоздя (по известному вы¬
ражению П. Романовского) создает ряд угроз. Первая
из них— 22.Л67 Л:б7 23. ed+ Kpf8 21. Лбі и 25. Феб.
21..	. Kpg8—f8.
Как говорится, подальше от соблазнов противника!
Можно думать, что, перебросив ферзя на поле а2, белые
оставили мысль об атаке на королевском фланге, а пешеч¬
ный размен на Ь5 и здесь ничего не давал. Но для само¬
успокоенности черных оснований не было, как это дока¬
зывает дальнейший замысел Горта.
22.	h2—h3!
«Глубокий замысел»,— пишет Хюбнер. Белые уводят
короля на h2, чтобы обезопасить себя от шахов по пер¬
вой горизонтали или диагонали gl—а7.
22..	. Лб8—d6?
Хюбнер критикует этот ход (желание избавиться от
давления на пункт d7!) и ставит к нему вопросительный
знак. Но как играть черным? Возможен такой длинный
5 Заказ 2033
129

вариант: 22... Л:dl 23. Л:d 1 Лгі8 24. Л^8+ Ф-.dS 25. ab ab
26. Фаб Фе8 27. ФЬ7 Cd6 28. СЬ6 с угрозой 29. Фd7. Если
же 25... ФгіЗ (вместо 25... ab) 26. Kpf2 Ф:Ь5, то 27. Фд2
ФЬ7 28. ФdЗ Фс8 29. Фс4 со значительным преимуществом
белых. Все же Хюбнер пожалел, что не пошел на этот
вариант, так как продолжение в тексте привело к боль¬
шим неприятностям.
23.	Kpgl-h2 Ла8—d8.
Так как король белых находится в надежном убежи¬
ще, временный захват черными линии «d» не имеет суще¬
ственного значения.
24.	Лdl:d6 Ce7:d6.
Было у черных еще два продолжения. После 24... Ф:гі6
25.	ab ab 26. СЬ6 Ле8 27. Сс5 Фс7 28. Ф12 ладья вторга¬
лась на а7 с решающим перевесом. Но возможно более
упорное сопротивление черные могли оказать после
24... Л:гі6.
Хюбнер анализирует такой вариант: 25. Сс5 Лгі8
26.	Ф12 С:с5 (Нельзя 26... ФЬ7 из-за 27. Ф15 С:с5
28. Ф:Ь7!) 27. Ф:с5 Фгіб 28. ФЬ6!
Далее возникают две возможности:
а)	28... Ле8 29. а5 Ф:е6 30. Ф:а6 Фс4 31. ФЬ7 Ф:сЗ
32.	Лбі Ф:Ь4 33. Л67 Ф:е4 34. Л174- Kpg8 35. Л:§7+
Kph8 36. Лg4, и белые выигрывают.
б)	28... Ьа 29. Л:а4 Ле8 30. Л:а6 Л:е6. В этом ва¬
рианте у черных, пожалуй, оставались шансы на спа¬
сение.
25.	а4:Ь5 а6:Ь5 26. Фа2—ЬЗ Лd8—Ь8, чтобы защитить¬
ся от 27. Ла7.
27.	Лаі — dl ЛЬ8—d8.
Попытка подтянуть короля сразу проигрывала пар¬
тию: 27... Кре7? Л:гі6І Kp:d6 29. Сс5Х, а после 28... Ф:с5
черные теряют ферзя. Во всех этих и дальнейших ослож¬
нениях сказывается колоссальная сила неуязвимой пеш¬
ки еб!
28.	ФЬЗ—а2 Kpf8—е7 29. Фа2—f2 Фс7—с8.
Если 29... ФЬ8, то 30. Лаі. Например: 30... Кр:е6
31.	Ла7 Сс7 32. Фа2+ Kpd7 (или 32... Кре7 33. Сс5)
33.	Ф17+ Крс8 34. Ф:§7 с выигранной позицией.
Если 29... Ла8, то 30. Ф15 g6 31. Ф§4 Лd8 (31... Фс8
32.	Сс5) 32. Лаі и т. д.
30.	СеЗ—Ь6 Cd6—с7.
На 30... Ле8 Горт имел в виду такой вариант: 31. Сс5
Лd8 32. C:d6 Л:гі6 33. Фа7 Кр:е6 34. Ф:§7 или 31... С:с5
130

32. Ф:с5+ Кр:еб 33. JId6-f- Kpf7 34. Л:с6; в обоих случаях
у черных безнадежная позиция.
31.	JIdl:d8 Cc7:d8.
Не спасало 31... Kp:d8 ввиду 32. Фс5 С:Ьб 33. Ф18+
Крс7 34. е7, как и 31... Ф:гі8 32. Фс5+ Фгіб 33. С:с7 или
32... Кр:еб 33. Ф:с6+ Фбб 34. Ф:с7.
32.	ФГ2—с5+ Кре7:еб 33. Фс5—f8! (с полной связкой
фигур соперника!).
Черные сдались. На 33. Kpd7 последует 34. Ф:§7+ Се7
(34... Кре8 35. Ф£8+) 35. Сс5 Фе8 36. Ф:Ь7 с полным раз¬
меном фигур на е7, а пешечное окончание, как мы уже
знаем, легко выиграно белыми.
Чехословацкий гроссмейстер с большим искусством
провел всю сложную партию и показал превосходный
образец оценки позиции и точного расчета многочислен¬
ных вариантов.
Что понимать под стратегией и тактикой?
Разбор партий и позиций, помещенных в части второй
нашей книги, наталкивает на следующие выводы.
Шахматная литература благодаря интернациональ¬
ному шахматному языку (записи партий алгебраической
или описательной нотацией) накопила за последние
200 лет богатый и ценный практический материал, кото¬
рый из года в год увеличивается и подвергается тщатель¬
ной, можно сказать, научной проверке. В результате все
наиболее полезное и лучшее, что дала шахматная мысль,
становится предметом творческого обсуждения и спе¬
циальной переработки путем сравнения с предшествую¬
щими турнирами (матчами) и достижениями современ¬
ных гроссмейстеров и мастеров.
Теория шахматного искусства есть критический опыт
шахматистов всех стран, взятый в его строго обобщен¬
ном, аналитическом виде. В широкий круг теоретических
вопросов входят в основном следующие проблемы:
1)	организация шахматных сил (фигур и пешек) и по¬
иски их гармоничного расположения на доске;
2)	общие идеи (правила и принципы), сопутствующие
шахматному творчеству;
3)	выработка целеустремленного плана действий и со¬
ответствующих операций для выполнения поставленной
задачи;
4)	выяснение и использование боевой ценности фигур,
&*	131

способы их применения как в отдельности, так и во взаи¬
мосвязи с другими фигурами.
Все эти проблемы входят в понятия стратегии и
тактики в шахматах. Если стратегия должна ответить
на вопрос, что делать в целом, то тактика должна по¬
мочь решению вопроса, как это делать в отдельных
случаях? Конечно, в шахматной партии стратегия и так¬
тика неразрывно связаны между собой.
Правильно подчеркивает Г. Лисицын, когда пишет:
«Успех намеченного стратегического плана зависит не
только от методов его реализации, но и от исхода отдель¬
ных операций «местного значения», а последнее целиком
относится к вопросам шахматной тактики. Кроме того,
каждый ход в стратегическом плане должен быть рассчи¬
тан и обоснован тактически».
Это позволит застраховать себя от ошибок, приводя¬
щих к неожиданной потере фигуры или пешки. Менее
опытные любители шахмат должны особенно вниматель¬
но следить за различными тактическими средствами, ко¬
торыми может воспользоваться противник, особенно
в острых положениях. Все же во всех стадиях партии
шахматист должен прежде всего руководствоваться целе¬
устремленным, стратегическим планом. И это — самое
главное!
В своей проблемной работе «Стратегия в шахматах»
опытный, эрудированный шахматист, профессор, доктор
наук О В. Чеботарев писал:
«Некоторые шахматисты считают, что поскольку воз¬
можности шахмат неисчерпаемы, а разнообразие возни¬
кающих позиций безгранично велико, то не может быть
единых рецептов составления правильных стратегических
планов. Нам думается, что это не так... Основным пока¬
зателем, который может быть положен в основу класси¬
фикации типовых шахматных позиций, является положе¬
ние в центре, точнее, какова пешечная структура
в центре».
О. В. Чеботарев предлагает разбить эти пешечные
структуры на пять основных типов так, чтобы каждый из
них в известной степени определял построение как актив¬
ного, так и оборонительного стратегического плана.
Основными типовыми стратегическими позициями
автор считает:
1.	Закрытый центр (в центре —пешечные цепи).
2.	Подвижный центр (в центре — пешечная лавина).
132

3.	Открытый центр (в центре пешки отсутствуют).
4.	Статический центр (в центре пешки фиксированы).
5.	Динамический центр (в центре — напряженное, не¬
выясненное положение).
Данная классификация, конечно, условна, но пра¬
вильна мысль, что основные типовые позиции возникают
из вполне определенных дебютных систем. Так, О. В. Че¬
ботарев полагает, что чаще всего в современной шахмат¬
ной практике:
позиции с закрытым центром возникают при разыгры¬
вании некоторых вариантов староиндийской, француз¬
ской, испанской и ряда других начал;
позиции с подвижным центром — в защите Грюнфель-
да, защите Алехина и др.;
позиции с открытым и статическим центром — в ряде
вариантов ферзевого гамбитй, испанской партии, коро¬
левского гамбита;
позиции с динамическим центром характерны для
отдельных полуоткрытых дебютов, в первую очередь си¬
цилианской защиты.
Вместе с тем автор правильно подчеркивает осторож¬
ный, неформальный подход к этим определениям, что
«шахматист должен учитывать динамику шахмат, воз¬
можность трансформации одной типовой позиции в дру¬
гую, а следовательно, возможность того, что правильно
намеченный стратегический план окажется несоответст¬
вующим «духу» позиции. Это положение требует доста¬
точной гибкости при выборе стратегического плана и яв¬
ляется той гранью в шахматах, на которой кончается
наука и начинается область искусства...»1.
Эта классификация требует дальнейшей разработки
в деталях.
Перейдем теперь к некоторым нашим примерам, ха¬
рактеризующим наступательную стратегию при выборе
плана действий.
Окончание партии Чигорин—Поллок (Нью-Йорк,
1889 г.) показывает последовательность стратегии и ее
взаимосвязь с тактикой в избранном наступательном
плане белых (см. диагр. 24).
Анализ позиции сторон. Белые стоят более активно,
1 О. В. Чеботарев. Стратегия в шахматах. Выбор плана
игры. Методическое пособие для шахматистов старших разрядов. М.,
изд. Центрального шахматного клуба ЦДСА, 1969.
133

24
благодаря пространственному преимуществу, сильному,
динамичному расположению пешек в центре и возмож¬
ности координированного действия фигур. Особую боевую
ценность представляет конь d4, который держит под об¬
стрелом важные пункты (критическое поле еб) и одно¬
временно защищает вторую линию от вторжения неприя¬
тельских ладей.
Главную роль в стратегии черных должна сыграть
открытая вертикаль «с» как дополнение к оборонитель¬
ным ресурсам на подступах к своему королю,- который
чувствует себя неуютно на поле f7. Поллок, как указы¬
вает Стейниц, надеялся в разгаре борьбы обратной жерт¬
вой пешки и давлением на слабую пешку а4 парировать
непосредственные угрозы противника.
23.	ФЬ4—d2	Лс5—с4
24.	Kd4—еб!	Kg6—h4
Конечно, нельзя 24... С:е6 25. de+ Ф:еб? из-за 26. f5,
и черные теряют фигуру. Е. Васюков и А. Никитин счи¬
тают, что тактический шанс черных состоял в неожидан¬
ной жертве качества, и приводят такой вариант: 24... Лс2
25.	Ф:с2! (После 25. Фбі С:е6 26. de+ Kpg8 27. Фg4 чер¬
ные имели лишний темп по сравнению с событиями в пар¬
тии) 25... Л:с2 26. KJ5 (Почти заданное положение: куда
бы черный ферзь ни ушел, его гибель неизбежна)
26... С:е6 27. К:е7 К:е7 28. de+ Кр:е6, и черные (у кото¬
рых две пешки за качество) могут здесь оказать дли¬
134

тельное сопротивление. Но Чигорин, вероятно, избрал
бы ход 25. Фбі.
25.	Ф62—dl	Cd7:e6
26.	d5:e6+	Kpf7—g8
27.	®dl—g4	. . .
Другой план атаки был связан с продвижением
f4—f5, выключающим коня h4 из театра действий, но
белым надо было считаться с ходом Лс4—с2.
27.	. . .	Kh4-g6
28.	Kg3—f5	. . .
Второй конь (вместо «павшего в бою» коня d4) вы¬
полняет теперь важную атакующую функцию белых,
держа под ударами пункты d6 и g7 и обеспечивая при
случае пешечное наступление h2—h4—h5.
28.	. .	Фе7—с7
29.	еб—е7!	Kpg8—f7
Комментаторы данной партии считают этот ход Пол¬
лока ошибочным и вновь, как и на 24-м ходу, рекомен¬
дуют интересную жертву качества, а именно: 29... Ле8І
30.	Ь4 Л:е7 31. h5 Kf8 32. К:е7+ Ф:е7 с неясными шан¬
сами сторон. Сразу проигрывало 29... Л:е4? ввиду
30.	K:d6!
30.	Лаі—dl	Фс7—с5+
31.	Kpgl— Ы	Лс8—еб
Черные выполнили свой оборонительный план, но
все же ослабили восьмую линию. Ведь пешка е7 еще жи-
25
із5

ва, и в какой-то момент может с темпом превратиться в
фигуру, жертвуя собой ради целей атаки. Но другого
выбора у Поллока уже нет: в противовес наступлению бе¬
лых надо, используя захват линии «с», все же контрата¬
ковать пешки е4 и а4. Возможен такой вариант: 32. h4
Л:е4 33. h5 d5 34. hg+hg35. Kh4 f5 36. K:f5 gf37. ФЛ5+
'-|-Kp:e7 38. JI:d5 JIh6-j-l (E. Васюков и A. Никитин).
32.	e4—e5	...
«Сильнейший пункт в лагере противника —е5. Бе¬
лые атакуют его один раз, черные — четырежды. Про¬
рвать неприятельский фронт в его, казалось бы, сильней¬
шем пункте — высшее мастерство ведения атаки. Чиго¬
рин идет на это, потому что таким путем он достигает
решающего вскрытия линий» (Р. Шпильман).
32. . . .	'	f6:e5
На 32... de белые'врывались ладьей на восьмую ли¬
нию: 33. Лб8 Леб 34. ЛГ8 + ! K:f8 35. O:g7+ Кре8
36.	0:f8+ Kpd7 37. Ф68+ (37... Крсб 38. е8+ Л:е8
39. Ф:е8 + Крс7 40. ФГ7+), или 33... К:е5 34'. Ф^7.
33.
Kf5:d6+ !
Лс6:66
34.
f4:e5 +
Лбб—f6
35.
е7—е8Ф +1
Kpf7:e8
36.
Фg4—d7 +
Кре8—f8
37.
' e5:f6.
Черные сдались. Заключительная атака проведена
Чигориным с вдохновенной силой и высшим мастерством.
136

Для характеристики особенностей и трудностей ата¬
ки и защиты в миттельшпиле значительный интерес
представляет вторая половина 19-й партии Спасский —
Фишер из матча на первенство мира (Рейкьявик,
1972 г.)
Автору этих строк, как шахматному обозревателю
ТАСС, пришлось быть у телетайпа непосредственным
«свидетелем на расстоянии» хода всего матча и по теле¬
графным ленточкам шаг за шагом «переживать» драма¬
тические моменты каждой партии.
Когда возникла позиция, показанная на диагр. 26,
большинство специалистов расценивало ее как весьма
перспективную для чемпиона мира. Белые опередили
своего соперника в мобилизации сил и благодаря разно¬
цветным слонам получили в качестве объекта для атаки
пешечную фалангу черных d5—еб—17, ослабленную еще
и тем, что диагональ а8—hl при ладье на а8 «прострели¬
вается» слоном f3.
15.	еЗ—е4!І	. . .
Вступление к острой комбинационной борьбе по всему
фронту, передающей полностью инициативу в руки белых.
15.	. . .	с7—сб
16.	ЬЗ—Ь4	Ь6:с5
17.	Ь4:с5	Фс18—а5
Пассивный ход 17... Kd7 — не в манере игры Фи¬
шера.
18.	Kc3:d5!	Ce7-g5!
Неожиданный и точно рассчитанный ответ, вытекаю¬
щий из защитительного плана, начатого ходом Фа5. Идея
его заключается в том, что теперь конь d5 не имеет полей
к отступлению. Легко заметить также, что принимать
жертву коня нельзя. Например: 18... ed 19. ed cd 20. C:d5
Kd7 21. Л :f7! и т. д. Но белые уже не могут остановиться
на полпути, а должны продолжать наступление на пози¬
цию черного короля.
19.	Cf3—Ь5	. # .
Попытка отвлечь слона g5 путем жертвы пешки
19.	h3—h4 не проходила ввиду простого 19... Ch6. Гросс¬
мейстер С. Глигорич рекомендует здесь ход 19. ФбЗ, а
на 19... Л68? 20 Gh5 g6 21. Ф13, что дает белым сильней¬
шую атаку. Но, как указал гроссмейстер Н. Крогиус, про¬
стое 19... Каб (вместо Л68) с угрозой 20... cd нейтрализу¬
ет усилия белых. Например: 20. КсЗ Лfd8 21. Ке2 К:с5
22. Фс4 Ка4 со взаимными шансами.
137

19.	< . ,	c6:d5
20.	Ch5:f7+’	Л!8:Г7
21.	JIfl:f7	Фа5—d2!
Колоссальной силы контрудар — соль	всей защиты
черных. Плохо 21... Kp:f7 из-за 22. ФЬ5+, и черные не
могут отойти королем на g8 ввиду Фе8Х. На 22... Kpf8
следует 33. ЛИ+, а на 22... Кре7 23. Ф:д5-Ь (в обоих
случах с разгромом). На 21... Кеб Спасский предполагал
играть 22. Фд4 с аналогичными матовыми угрозами.
Теперь же белые должны согласиться на размен фер¬
зей и перейти в эндшпиль, в котором ладья борется про¬
тив двух легких фигур.
Главная фаза борьбы заканчивается.
22.	®dl:d2	Cg5:d2
23.	Лаі— fl	.	КЬ8—с6
24.	e4:d5	. . .
Соблазнительное 24. Лс7 опровергалось ходом 24... de,
и проходная пешка черных становится грозной силой.
24... e6:d5 25. Лі7-б7 Cd2—еЗ+ 26. Kpgl—hl
Ce3:d4 27. e5—еб Cd4—e5! 28. Лd7:d5 Ла8—e8 29. ЛН— el
Ле8:еб 30. Лd5—d6! Kpg8—f7.
Опасно было 30... Л:б6 из-за 31. cd Kpf7 32. Лсі!
После сделанного хода королем шансы сторон уравни¬
ваются.
31.	Лde:c6 Ле6:с6 32. Ле1:е5 Kpf7—f6 33. Ле5—d5
Kpf6—еб 34. Л65—h5 h7—h6 35. Kphl—h2 Лсб-аб
36.	c5—еб Ла6:с6.
Ha 36... Kpd6 Спасский имел в виду играть 37. ЛІ5,
а на 37... Кр:с6 38. ЛГ7. Если же 36... Л:а2, то 37. Лс5.
37.	ЛИ5—а5 а7-а6 38. Kph2—g3 Креб—f6 39.
Kpg3—f3 Лсб—сЗ+ 40. Kpg3—f2 ЛсЗ—c2 + . Ничья.
Одна из наиболее острых и напряженных партий
матча.
Из многих вопросов, связанных с анализом средств
стратегии и тактики, применяемых в миттельшпиле, оста¬
новимся еще только на двух разделах: а) нерокировав-
шийся король и б) тактические приемы борьбы, наиболее
часто встречающиеся в шахматной практике.
По первому разделу рассмотрим сначала партию Кло-
ван—Купрейчик (полуфинал 40-го первенства СССР,
1972 г.), комментарий к которой принадлежит гроссмей¬
стеру И. Бондаревскому и является отличным образцом
учебной практики для наших читателей.
После 11 ходов (сицилианская защита с вариантом
138

27
В. Раузера) возникла приведенная на диагр. 27 теорети¬
ческая позиция. Ход белых.
«Нетрудно заметить, что у белых нет слабостей. Мо¬
билизацию сил они быстро завершают. Пешечная же по¬
зиция черных в известной мере испорчена. Однако глав¬
ная проблема, которую им предстоит решать, заключает¬
ся в обеспечении безопасности короля и установлении
связи между ладьями Рокировка в короткую сторону
опасна, так как белые сравнительно легко создадут ата¬
ку на королевском фланге. Длинная рокировка выглядит
надежнее, но в этом случае черным трудно получить
контригру, поскольку пешечное наступление на ферзевбм
фланге от собственного короля более чем опасно, а на
других участках доски им нечего предпринять.
Есть еще третья возможность — оставить короля
в центре и развивать инициативу на ферзевом фланге
с целью создать атаку. При этом плане король черных
в центре прикрыт пешками и двумя слонами. Все же чер¬
ным трудно надеяться на хорошие перспективы, ибо в
определенный момент (особенно при вскрытии игры) ска¬
жется удаление ладьи h8 от основного участка боя.
Почему же этот вариант применяется? Те, кто изби¬
рают его черными, рассчитывают на то, что пробить их
позицию не так-то легко. В будущем благодаря двум сло¬
нам черные могут извлечь выгоду из тактических ослож¬
нений или же получить вполне удовлетворительный
эндшпиль.
139

А теперь поговорим о том, в каком направлении
должны развивать игру белые. Как показали теоретиче¬
ские исследования и практика, белые могут сразу играть
12.	f5. Брать на f5, конечно, плохо, так как пешечная по¬
зиция черных будет разрушена и белые получат в свое
распоряжение ряд сильных опорных пунктов.
Продвижение черной пешки на е5 возможно лишь
в том случае, если белый конь не попадает (сразу или
через несколько ходов) на d5. В противном случае у бе¬
лых будет значительное преимущество. Например,
12. f5 Ь4 (отгоняя коня от поля d5) 13. Ке2 е5 14. Kg3.
Теперь белые намечают 15. Сс4 с последующим перево¬
дом коня через fl на еЗ для захвата поля d5. Контригры
у черных нет. Поэтому им лучше всего сохранить распо¬
ложение центральных пешек.
Белые же переводом коня на f4 (часто этот маневр
сочетается с переводом слона на h3 после g2—g3) стре¬
мятся вынудить еб—е5, чтобы затем овладеть централь¬
ным пунктом d5.
В связи со сказанным нельзя пройти мимо 18-й пар¬
тии матча Фишер—Спасский, в которой было сыграно
12. Cd3 Фа5 13. КрЫ Ь4 14. Ке2 Фс5 15.î5a5 16. Kf4 а4.
Белые последовательно проводят план, о котором
говорилось выше, а черные, оставив короля в центре,
развивают наступление на фланге против белого
короля.
Далее Р. Фишер продолжал 17. Лсі, что парирует
пешечное наступление черных, так как на 17... аЗ следу¬
ет 18. ЬЗ и затем с2—сЗ. Игра в этом случае вскры¬
вается, после чего отрезанное положение ладьи на h8
сразу сказывается. В общем, после 17. Лсі перед черны¬
ми стоят все те же проблемы, о которых шла речь. Но
вернемся к партии».
12. Крсі— Ы
Белые не берут на себя никаких обязательств и дела¬
ют ход, полезный, так сказать, из общих соображений.
Они, вероятно, хотели выяснить, какого стратегического
плана будет придерживаться противник.
12..	. Фб8—Ь6 13. g2—g3
Как отмечалось, этот ход делается для того, чтобы
в дальнейшем путем f4—f5, Cf 1—h3 и КсЗ—е2—f4 выну¬
дить еб—е5.
13..	. Ь5—Ь4 14. КсЗ—е2 аб—а5.
План черных определился: они оставляют короля
140

в центре и надеются создать атаку, продвигая пешки фер¬
зевого фланга.
15.	f4—f5 е6-е5.
В упомянутой партии Фишер—Спасский черные стре¬
мились сохранить пешку на еб. Купрейчик не опасается
ослабления поля d5. Возможно, он полагал, что белому
коню туда не попасть.
16.	Ке2—cl.
Заслуживало внимания 16. g4, чтобы затем продол¬
жить 17. Kg3.
16... Ла8—с8 17. g3—g4 Кеб—а7.
Черные напрасно отказываются от естественного хода
17..	. а4. В этом случае на немедленное 18. g5 они могли
ответить 18... fg 19. K:d5 Kd4. Белые, вероятно, продол¬
жали бы 18. h4, но и тогда у черных появлялись встреч¬
ные шансы.
18.	g4—g5 f6:g5
Черные с самого начала стремились к сложной борь¬
бе. Поэтому сделанный ход представляется нелогичным.
Характеру позиции в гораздо большей степени отвечало
18..	. Ссб.
19.	Kf3:e5 Cd7—Ь5
Решающая ошибка. Быть может, черные переоценили
позицию противника после 19... de 20. 0:d7+ Kpf8. Белые
не могли продолжать 21. f6 C:f6 22.. Jld6 ввиду 22... Фс5
с угрозами 23... Ф:с2 и 23... JId8.
20.	Ке5—g4.
141

20... Cb5:f 1
Размен белопольных слонов с позиционной точки зре¬
ния невыгоден черным, но удовлетворительного продол¬
жения уже нет.
21.	ЛЫ:Н Ка7—Ь5 22. f5—f61 Ce7-f8.
На 22... КсЗ+ следовало, конечно, 23. Краі. Долго
сопротивляться, имея короля в центре и ладью Ь8 вне
игры, черные, разумеется, не в силах.
23. Фсі2—d3 а5—а4 24. Kg4—еЗ g5—g4 25. е4—е5
Лс8—с5 26. КеЗ—d5 (С опозданием, но конь попал на
dS.-Я. Р.) 26... ФЬ6—Ь7 27. ЛИ—еі Кре8—d8 28. Kd5—
е7 ФЬ7—d7 29. ФгіЗ—еЗ Лс5:е5.
Ведет к материальным потерям. Остальное понятно
без примечаний.
30. ФЬ6+Фс7 31. Кс6+ Крс8 32. Фа6-|- ФЬ7+
33. Ф:Ь7 Кр:Ь7 34. К:е5 de 35. Л:е5 Крсб 36. Лгігіб Кс7
37.	Лd4 Cd638. Ле2 а339. Kd3 КЬ5 40. К:Ь4+ Крс541.
Лгі5+.
Черные сдались. На 41... Кр:Ь4 следует 42. Ле4 +
Кра5 43. с4 и т. д.
Еще один стратегйческий пример атаки в сицилиан¬
ской защите на нерокировавшегося короля мы находим
в партии Эневольдсен—Хаман (Дания, 1972 г.),
Позиция на диагр. 29 получилась после 11 ходов в из¬
вестном варианте Раузера, но в другой интерпретации по
сравнению с предыдущей партией,
142

Последовало:
12. КсЗ—d5!
Типичный комбинационный удар в центре, уже зна¬
комый по сенсационной партии Таль—Ларсен (из матча
претендентов на первенство мира, 1965 г.), где позицион¬
ную жертву коня белые осуществили после рокировки
черных. Подобные комбинации встречались не раз, и их
нельзя' недооценивать, в особенности при нерокировав¬
шемся короле черных.
12.	. . .	e6:d5
Если 12... K:d5, то 13. ed C:g5 14. Л:е6+!?, как было
в партии Велимирович—Любоевич (Югославия, 1972 г.).
Она продолжалась так: 14... fe 15. К:е6 Фа5 16. ФЬ5+ g6
17.	®:g5! Лg8 18. Л62! Kf8 19. K:f8 Ф68 20. K:h7 Ф^5
21. fg Kpf7 22. Kf6 ЛИ8 23. g3 Gc8 24. h4 Cf5 25. C:f5 gf
26.	h5 Ла7 27. Л12. Черные сдались. Здесь в стратегиче¬
ском отношении центр тяжести борьбы перенесен непо¬
средственно из дебюта в миттельшпиль еще до того, как
были развиты фигуры черных.
13.	Kd4-f5	Се7—f8
Черные стремятся любой ценой сохранить материаль¬
ный перевес, хотя подвергают своего короля большой
опасности. Но такова сама сущность этой острейшей по¬
зиции. Требуют также проверки и другие продолжения:
13..	. Kpf8 и 13... h6.
Размен на е4— 13... de? 14. С:е4 К:е4 15. Л:е4 приво¬
дит к форсированному поражению черных. Читателю по¬
лезно разобрать возникающие варианты, сравнивая их
также с партиями Канцеров—Темин, Зайцев—Анетбаев
и Планинц — Найдорф (см. главу IV, стр. 182—183).
14.	е4—е5!	. . .
Смелый и оригинальный маневр, завершающий глу¬
бокий стратегический план. Ничего не дает черным от¬
вет 14... Ке4 ввиду 15. С:е4 de 16. Л:е4 С:е4 17. Ф:е4 или
16..	. d5 17. Л^5 C:d5 18. Kd6+Ü, и белые выигрывают.
14. . . .	d6:e5
15.14:е5	Kd7:e5
И теперь на 15... Ке4 следует 16. С:е4! de 17. Л:е4
Феб 18. ебі fe 19. Kd6 + , выигрывая ферзя. Финал пар¬
тии красив.
16.	Kf5:g7+	Cf8:g7
17.	Cg5:f6	Cg7:f6
18.	ФІЗТб	ЛЬ8—g8
143

19.	Ле1:е5+	Кре8—f8
20.	JIdl—el	Фс7—об
21.	Ле5—еб.
Черные сдались. На 21... Фс8 решает 22. Ле7 JIg7
23. «71:17-4-, и мат на следующем ходу.
Стратегия и тактические приемы
Рассмотрение предшествующего теоретического и
практического материала позволяет сделать обобщаю¬
щий вывод. Чтобы добиться победы, шахматисты, как
правило, прибегают к следующим испытанным способам:
а)	атаке позиции короля;
б)	получению материального перевеса (выигрыша фи¬
гуры, качества, пешки) ;
в)	получению позиционного преимущества (превос¬
ходства в пространстве, времени, расположении своих
боевых сил, овладении сильными полями и т. п.).
Ранее мы, подчеркивали мысль Э. Ласкера, что при
первоначальном равенстве сил каждый из соперников
в процессе шахматной партии стремится нарушить это
равновесие в свою пользу прежде всего путем либо разви¬
тия инициативы (для белых) или перехвата инициативы
у противника (когда речь идет о планах черных).
Для решения этой задачи необходимо пользоваться
стратегическими средствами шахматного искусства,
к которым относятся:
а)	быстрая мобилизация фигур и центральных пешек
(по принципам классической шахматной школы);
б)	усиление позиции и динамики своих фигур (от¬
крытые и полуоткрытые линии, сильные и слабые поля);
в)	выгодный размен легких или тяжелых фигур;
г)	укрепление собственного лагеря;
д)	ограничение подвижности фигур противника;
е)	взаимодействие своих сил.
Стратегический план, как это мы видели во многих
рассмотренных партиях, строится на основе приведенно¬
го комплекса средств с учетом тактических операций,
помогающих развитию инициативы.
Стратегия, как одна из сложнейших проблем шахмат¬
ного творчества, строится на конкретном подходе к про¬
цессу борьбы, к динамическому анализу каждой создав¬
шейся позиции. Важнейшая теоретическая задача в наши
144

дни, стоящая перед учеными-шахматистами, гроссмей¬
стерами и мастерами, заключается в том, чтобы дальше
раздвинуть границы нашего шахматного познания, вы¬
явить новые закономерности, полностью отразить и во¬
плотить на практике опыт ведущих современных корифе¬
ев. Прав был И. Липницкий, когда в своей книге «Воп¬
росы современной шахматной теории» писал: «Наивны
опасения, что шахматная борьба с развитием теории
и раскрытием ее тайн может когда-нибудь потерять свою
привлекательность и сведется только к применению го¬
товых формул. Радость шахматного творчества никогда
не иссякнет».
Автор в качестве примера конкретной оценки позиции
приводит три положения.
Первая ситуация: белые — Kpgl, Фс2, Лсі, Леі,
Kf3, пп. а2, Ь2, d4, f2, g2; h2; черные—Kpg8, Фдб, Ла8,
Л18, КЬ8, пп. аб, Ь7, d5, f7, g7, h7.
Особенность этой позиции — открытые линии и луч¬
шее развитие у белых. Однако оценить положение как
стратегически выигранное для них нельзя: в позиции
черных нет слабостей, ходом КЬ8—сб они перекрывают
линию «с» и защищают пункт е7 — поле вторжения белых
фигур.
Вторая ситуация: белые — Kpgl, Ф62, Лаі, ЛП,
Kf3, пп. а2, Ь2, d4, f2, g2, h2; черные — Kpg8, Фгіб Ла8,
ЛГ8, КЬ8, пп. аб, Ь6, d5, f7, g7, h7.
145

Здесь основной признак позиции — ослабление пешеч¬
ной группы на ферзевом фланге. Но и тут нельзя оценить
положение как заведомо худшее для черных: белые не
располагают открытыми линиями и перевесом в развитии
для использования этих слабостей.
Теперь рассмотрим третью ситуацию, в которой
встретилось сочетание благоприятных для белых позици¬
онных преимуществ (см. диагр. 30).
Читатель, наверное, уже узнал это положение. Оно
взято из знаменитой партии Ботвинник—Алехин (Амстер¬
дам, 1938 г.). Последний ход был 19. Фа4—с2.
Здесь при оценке сложившейся ситуации можно с пол¬
ной уверенностью сказать, что наличие серьезных слабо¬
стей у черных лишает их возможности помешать вторже¬
нию противника по открытым линиям (нет хода КЬ8—сб).
Позиция черных проиграна.
Правда, требуется точность в технике для реализации
преимущества, тем более в борьбе с таким гением
шахмат, как Алехин. Но Ботвиннику и «карты в руки».
Последовало: 19.. Ла7—е7 20. Ле1:е7 Ф<16:е7 21. Фс2—
с7! Фе7:с7 22. Лс1:с717—16123. Kpgl—f 1 Л18—f724. Лсі—
c8+ Л17—18 25. Лс8—c3! g7—g5 26. K13—el h7—h5
27.	h2—h4l Kb8—d7 28. ЛсЗ—c7 Л18-17 29. Kel—43
g5—g4 30. K13—el 16—15 31. Kel—d3 15—f4 (Теперь все
фигуры черных окончательно запатованы и белым даже
нет смысла выигрывать пешку ходом 32. КЬ4).
32. 12—13 g4:13 33. g2:f3 аб—а5 34. а2—а4 Kpg8—48
35. Лс7—сб Кр18—е7 36. КрП-12 Л17—15 37. Ь2—ЬЗ
Кре7—d8 38. Kpf2—е2 Kd7—Ь8 39. Лсб-ge Kpd8—с7
40. Kd3—е5 КЬ8—аб, и белые добились победы на 51-м
ходу после 41. JIg7+ Крс8 42. Кеб Л16 43.
Ке7+ и т. д.
«Одна из тех партий,— заметил М. Ботвинник,— где
нет красивых ходов; все ходы кажутся простыми, но нель¬
зя исключить ни одного из них, ибо все они крепко свя¬
заны. Трудность разыгрывания таких партий заключает¬
ся, конечно, не в сложности расчета, а в том, чтобы во
время расчета правильно оценивать получающуюся по¬
зицию».
Очевидцы, присутствовавшие в Голландии на между¬
народном АВРО-турнире, передавали, что после оконча¬
ния этого поединка, за которым следили все участники,
Капабланка подошел к Ботвиннику и сказал: «Превос¬
ходно, вот так надо играть в шахматы!» Да, в этой пар¬
146

тии, как в зеркале, отразилась вся глубина стратегиче*
екого мастерства советского гроссмейстера...
Подчеркивая важность стратегии, мы ни в какой мере
не собираемся уменьшить значение тактики в шахматном
искусстве. Наоборот, нужно прививать вкус к тактиче¬
ским комбинациям не только путем решения близких
к практике этюдов и задач, но смело принимая вызов со¬
перника, идущего навстречу острым и запутанным про¬
должениям.
Так, разбитая пешечная цепь вблизи короля создает
благоприятные предпосылки для комбинационных реше¬
ний, которые делают эти окончания богатейшим вкладом
в эстетику шахматного творчества.
Вот две такие позиции:
1.	Белые — Kphl, ФЬ4, Се4, СеЗ, пп. а2, сЗ, Ь2; чер¬
ные — Kph8, Ф17, Ссб, п. п. а7, Ьб, с5, h7. Ход черных
(ими играл Пиллсбери).
Имея фигурой меньше, гроссмейстер контратакой фор¬
сировал изящный выигрыш.
1... Ф17—П+ 2. СеЗ—gl ФП—f3+ 3. Ce4:f3 Cc6:f3X.
2.	Белые — Kph2, Фе4, JIf5, Kd6, пп. f6, h3; черные —
Kph8, Фдб, Ла8, JIg8, пп. аб, Ь7, f7, Ь7. Ход белых (пар¬
тия из чемпионата Румынии, 1953 г.).
Черные, оставшись с лишним качеством, создали по
открытой линии «g», казалось бы, неотразимые матовые
угрозы. Но последовало:
1.	JIf5—g5ü
Белые не только перекрыли линию обстрела «g», но
и, в свою очередь, намерены дать мат. Нельзя теперь ни
1... Ф:е4 из-за 2. K:f7X, ни 1... Ф^5 ввиду того жеі
2.	K:f7X, а на 1... JIge8 белые также форсируют победу:
2. Л:g6! Л:е4 3. K:f7X.
Черные избрали четвертый вариант:
1... Фg6:f6. После 2. Фе4—d4!l Лg8—g6 3. Лg5:gб
черные сдались.
Парадоксальную, но на редкость красивую по идее за¬
дачу сочинил А. Андерсен.
Мат в 5 ходов (см. диагр. 31).
Вот основной вариант:
1.	ФЫ—el!! б2:е1Ф 2. Лгі8-б4соЗ. Л64—а4 +
Cb5:a4 4. ЬЗ—Ь4+ Фе1:Ь4 5. аЗ:Ь4Х.
Поучительны следующие три задачи, где неожидан¬
ность решения переплетается с остроумной тактикой,
расширяющей комбинационную мысль шахматиста.
147

31
1.	Белые —КрсЗ, Og5, Ле4; черные — Kpf2, Cf 1, п. f3.
Мат в 2 хода.
2.	Белые — Kpf8, Фс!7, СМ; черные — КрЬ8, Ка5, Кеб,
пп. аб, а7. Мат в 2 хода (О. Дурас).
3.	Белые — Kpf8, JIh4, Kh3; черные — Kph8, Kg8,
п. h7. Мат в 3 хода (Л. Куббель).
Правильность решения проверьте у кого-либо из мас¬
теров.
Выявление и улучшение комбинационных и тактиче¬
ских способностей должно происходить, как правило,
в самом начале шахматного совершенствования. Особен¬
но отчетливо мы наблюдаем эти трудности в партиях тех
сравнительно сильных любителей, которые поздно нача¬
ли заниматься шахматами. Слабость «комбинационного
зрения» в этих случаях сужает творческие возможности
молодых шахматистов, у которых недостаточно высока
способность сравнительно быстрого расчета вариантов
и отсутствует чувство «интуиции», без которой творче¬
ская мысль не может получить развития.
Конечно, техника шахмат по сравнению с прошлым
столетием далеко шатнула вперед и нет в наше время та¬
ких наивных шахматистов, которые позволили бы провес¬
ти несложную комбинацию с пожертвованием нескольких
фигур. Но как утончились и углубились средства атаки!
Закрытые дебюты, вытеснившие в наши дни многие от¬
крытые начала, внесли переоценку ценностей в характе¬
ристику и конструкцию фигурной игры и пешечного рас¬
148

положения. Да, шахматы идут в ногу со временем. Так¬
тический замысел в партиях ведущих современных масте¬
ров бывает так необычаен и хитро замаскирован, что
комбинационный взрыв возникает подчас совершенно не¬
ожиданно.
Достаточно напомнить появление во второй половине
50-х годов на всесоюзной арене М. Таля, чтобы уловить
тот невероятный и поразительный переворот, который
совершал молодой рижский гроссмейстер своими бурны¬
ми и, казалось бы, парадоксальными комбинационными
партиями, бросавшими вызов старым и новым авторите¬
там.
Был ли этот «переворот» в известной степени законо¬
мерным, если оценивать его со стороны эволюции
шахмат? Думаю, что да! Каждая эпоха, как в любой
области знания, ставит перед нашими мастерами новые
задачи, и, чтобы не оставаться в тени, надо стоять на
уровне тех требований, которые выдвигает,' в частности,
утонченная тактика шахматного искусства, даже если
завтра некоторые ее положения будут выглядеть весьма
спорными.
Стремительные талевские атаки при незапертом цент¬
ре, сказочные жертвы всех фигур, включая ферзя, «огнен¬
ный вал» встречных комбинаций, действительные и мни¬
мые угрозы и многое другое, свидетельствующее о веч¬
ном и бесконечном разнообразии шахматных идей и от¬
кровений... Поддается ли все это некоторому научному
обобщению, хотя бы приближенно? Такой вопрос задава¬
ли себе эксперты.
Международный мастер Г. Лисицын еще в 1952 году
первым в нашей шахматной литературе предложил клас¬
сификацию элементарных тактических приемов в книге
«Стратегия и тактика шахматного искусства». Предоста¬
вим ему слово:
«Подобно тому как сложные химические вещества
состоят из сочетания отдельных химических элементов,
так и сложные тактические операции в шахматах состоят
из определенных тактических приемов Можно сделать
еще одно полезное сравнение. Хотя количество сложных
химических веществ практически беспредельно, но все
же это количество, исчисляемое астрономическими циф¬
рами, функционально не выходит за рамки периодической
системы элементов».
Число всевозможных тактических операций в шахма-
149

Tax, сопутствующих стратегическому плану действий,
чрезвычайно велико, но само количество элементарных
тактических приемов и неразрывно связанных с ними так¬
тических идей можно выразить, по Г. Лисицыну, циф¬
рой 23.
Вот классификация главных тактических приемов;
1)	завлечение;
2)	отвлечение;
3)	перекрытие;
4)	цугцванг;
5)	промежуточный ход;
6)	. открытый шах;
7)	связка;
8)	спертый мат;
9)	проходная пешка и т. д.
Завлечение
Хороший пример привел П. Романовский в журнале
«Шахматы в СССР» (№ 8, 1949 г.).
1.	Белые —КрЫ, ФЬ4, ЛЫ, Kf5, пп. а2, Ь2, сЗ, е4, 12;
черные — Kpg8, <I>g6, Ле8, Ссб, пп. аб, Ь5, 17, g7. Реше¬
ние: 1. Ф184-!
Или другой пример.
2.	Белые — Kpgl, ФИб, Сс2, пп. а2, Ь2, еЗ, 12, g2, h2;
черные — Kpg8, Ф<12, Лd8, С16, пп. аб, Ь7, еб, 17. Реше¬
ние: 1. Ch7+ Kph8 2. Cg6+ Kpg8 3. ФЬ7+ Kpl8
4.	Ф:17Х.
Отвлечение
1.	Белые — Kph2, Ф<і2, Лсі, Kf5, пп. аЗ, Ь4, f2, g3, h3;
черные— Kpg8, Ф(І8, Ле8, Са8, пп. аб, Ь5,17, Ь5, h 7. Реше¬
ние: 1. Лс8! Ф:с8 2. ®g5+ Kpf8 3. ®g7X.
2.	Белые — Kpgl, ФЬЗ, ЛИ, СЫ, С12, пп. а2, ЬЗ, с4, g2,
h2; черные — Kpg8, ФЬ2, Ле2, Ссб, Cg7, пп. а7, Ь7,17, g6,
h6. Решение: 1... Л:12! 2. Л:12 Ф:Ы+ 3. ЛИ Cd4+ 4. Kphl
Ф:11Х;
Перекрытие
1.	Белые —Креі, ФИЗ, ЛЛ, ЛИ, СсЗ, Cd3, пп. а2, Ь2,
14, g2 h2; черные—Kpd7, ФЬб, ЛЬ8, Лg8, Саб, Се7, пп. а7,
d5, еб, 15, Ь5. Решение: l..^g3! 2. d>:g3 Ch4, и черные сна¬
чала выиграли ферзя, а потом и партию.
2.	Белые — Kpgl, Ф44, Лс7, ЛИ, Cb7, К16, пп. Ь2,12, g2,
h4; черные —Kph8, Фа2, Л48, Ле8, СЬ5, КЬ6, пп. а7, 17,
g6, h7. Решение: 1. Cd5l Л:гі5 2. Л:17, и черные сдались
ввиду неизбежности мата.
150

Примеры на цугцванг в нашей книге встречались не¬
однократно, как и иллюстрации промежуточного хода,
сразу менявшего всю картину борьбы.
Открытый (скрытый) шах
1.	Белые — Крсі, Фс4, Cg2, Kf3, пп. а4, ЬЗ, с2, g3, h2;
черные — КрЬ7, Фс8, ЛЬ8, Ссб, пп. а5, Ь6, с7, d6, g6, h7.
У черных лишнее качество и пешка, но их фигуры рас¬
положены плохо. Развязка наступила немедленно.
1.	Ф:сб+1 Кр:сб 2. Ке5+ Крс5 3. Kd3+ Kpd4 4. Kpd2l,
и черные сдались ввиду неизбежности мата (5. сЗХ).
2.	Интересен финал в партии Опоченский—Громадка
(Кошице, 1931 г.).
Белые — КреЗ, Лаб, Лdl, Kf4, пп. с2, сЗ, f2, g4, h4; чер¬
ные — Кре5, Ле8, Л17, Cd5, пп. Ь5, сб, е4, f6, g6, h7.
Последовало: 1. Л:б5+ cd 2. Kd3 + ! ed 3. f4X. Такую
эффектную позицию нарочно не придумаешь, а ведь она
Явилась результатом напряженной борьбы.
3.	Этюд Л. И. Куббеля. Белые — Крс4, Фс2, пп. d2, е2,
f5; черные.— Крсб, ФЬ2, Kdl, пп. Ь6, Ь7, d6, d7, g7. Белые
начинают и выигрывают. Решение: 1. Kpb4+ Kpd5l
2.	е4+ Kpd4 3. Фа2 Кр:е4 4. d3 + , или 3... Кре5 4. d4 + ,
или 3... КсЗ 4. dc+, или 3... КеЗ 4. de+, и белые выигры¬
вают.
Примеры связки составляют одну из красивейших
страниц комбинационного шахматного творчества.
Положение на диагр. 32 взято из партии Ротлеви—Ру-
32
151

бинштейн (V Всероссийский турнир, Лодзь, 1907 г.), ко¬
торая закончилась через 4 хода.
1.	. . .	Лс8:сЗ!.!
П. Романовский писал по поводу этой ошеломляющей
жертвы ферзя: «Одна из лучших когда-либо осуществлен¬
ных комбинаций. На редкость эффектный следующий ход
черных раскрывает глубину комбинационного замысла
А. Рубинштейна».
2.	g3:h4	....
Нельзя удовлетвориться выигрышем качества, так как
после 2. С:сЗ С:е4+ 3. Ф:е4 следует 3... Ф:И2Х. Уже сей¬
час видно, какое влияние на ход событий оказывает связ¬
ка слона е4, как бы «висящего в воздухе» на тонкой про¬
волоке.
2.	. . .	JId8—d2ü
Жертвуя еще одну ладью, черные косвенно атакуют
критический пункт h2, не ослабляя связки по диагонали
а8—hl и дерзко нападая на белого ферзя. Теперь у чер¬
ных под ударом четыре (!) фигуры.
3.	Фе2:б2	СЬ7:е4 +
4.	Фд2—g2	ЛсЗ—h3!
Та самая ладья черных, которая несколько ходов стоя¬
ла на сЗ в ожидании своей печальной участи, внезапно
уходит из-под удара и завершает картину борьбы.
Белые сдались. Против мата на h2 у них нет защиты.
Тему сложной позиционной связки демонстрирует фи¬
нал партии Сабо—Петросян (Цюрих, 1953 г.).
Ход черных.
33
152

Белые выиграли пешку на с4, но попадают под хитро¬
умно подготовленную Т. Петросяном связку, одним из мо¬
тивов которой является угроза мата по первой горизон¬
тали.
Продолжение:
1.	. . .	Фа5—с7
2.	КсЗ—а4	Ле8—с8
У белых связан не только конь с4, но и ладья cl, так
как она защищена только один раз. Нельзя 3. КаЬ2 вви¬
ду 3... СаЗ с новой связкой. Если же 3. КаЬб, то после
3... Л:Ь6 4. К:Ь6 Ф:с1 10. К:с8 Ф:с8 черные остаются с дву¬
мя легкими фигурами против ладьи белых. Вероятно,
следовало решиться на это окончание, как меньшее зло,
но Сабо, видимо, надеялся, что ему удастся выскочить
из «железных объятий» соперника.
3.	Лбі—d4	Kf6—e8I
Типичная перегруппировка сил для нанесения окон¬
чательного удара. Грозит 4... Kd6.
4.	еЗ—е4	. . .
На 4... Kd6 белые имеют в виду ответ 5. КаЬ2 (нет на¬
падения СаЗ), а на 5... Cf6 заготовлен ход 6. е5. Казалось
бы, связка ликвидирована, но не тут-то было!
4.	. . .	Ce7~f6
5.	е4—еб!	...4
Жертвуя пешку, Сабо намеревается выйти из «закол¬
дованного круга» — связки по линии «с».
6.	. . .	Cf6:e5
7.	Лб4~е4	Ке8—f6!
Новая неприятность. Белые не могут удержаться ла¬
дьей на четвертой линии. Плохо 8. Л:е5 из-за 8... Л:с4
9. Л:с4 Ф:с4 10. Ф:с4 Л:с4. В этом случае белые избавля¬
лись от связки, но попадали в другую «западню». Под
ударом оставался конь а4, и грозил мат на cl. Поэтому
Сабо решается на отчаянный шаг.
8.	Ка4—Ь6	Лс6:Ь6
9.	Ле4:е5	ЛЬ6—сб
Опять конь с4 попал под связку, и на этот раз ничто
не может спасти белых.
10.	Леб—е7	Лсб:с4
С ясным намерением после 11. Л:с7 Л:с1 + 12.Л:с1
Л:с1 +13. ФП Л.-fl + остаться с лишним конем и выиг¬
ранной партией.
11.	Лсі—el	Фс7—сб,
и белые вскоре сдались.
153

Спертый мат
Примеры подобных окончаний известны каждому ма¬
ло-мальски опытному любителю шахмат и не нуждаются
в особом напоминании.
Даем элементарный пример:
Белые — КрЫ, ФЬ6, Лсі, пп. а2, Ь2, еЗ; черные —
Kph7, Фе4, Кс2. Ход черных. 1... Кс2—аЗ+ 2. КрЫ—al
Фе4—в1+ 3. Лс1:Ы КаЗ—с2Х.
Вариаций на эту тему имеется множество. Вот одна из
них: белые — Kpgl, Фс2, Сс4, Ке5, пп. а2, Ь2, f2, f4, h2;
черные — Kph8, Ф64, Л<12, Kf6, пп. a7, b7, c6, g7, h6. Ход
белых. 1. Ke5—g6+ Kph8—h7 3. Kg6—Î8+ Kph7—h8
3.	Фс2—h7 + ! Kf6:h7 4. Kf8—g6X. Конечно, при ходе чер¬
ных они объявляли мат в 2 хода.
Проходная пешка
Тактические комбинации, основанные на образовании
(путем жертвы) проходной пешки и ее реализации, яв¬
ляются одной из сложных шахматных проблем.
Э.	Ласкер подчеркивал, что при превращении пешки
мы наблюдаем три фазы:
а)	создание проходной пешки путем устранения не¬
приятельской, которая загораживает ей дорогу (напри¬
мер, посредством прорыва);
б)	продвижение пешки путем обычных ходов или пу¬
тем взятия и
в)	овладение полем превращения.
Практика показывает, что получение двух-трех пешек
за пожертвованную фигуру может служить арифметиче¬
ски достаточным эквивалентом, чтобы вести полноправ¬
ную борьбу. Однако решиться на такую жертву надо
после правильной оценки позиции, если не всех ва¬
риантов. Ведь стоит противнику разменять атакующие
фигуры, а затем перейти в эндшпиль с малым количест¬
вом материала, как отсутствие пожертвованной фигуры
будет ощущаться, на каждом шагу. Известно, что 10 боль¬
ше 9 на одну единицу (разница маленькая). Но чем мень¬
ше станут эти арифметические цифры, тем больше будет
заметен перевес между ними в одну единицу.
Силу и значение проходной пешки классически проде¬
монстрировал Капабланка (белые) в знаменитой партии
со Шпильманом (Нью-Йорк, 1927 г.).
Напоминаем финал этой партии: белые — Kpgl, Фа5,
Лаі, Леі, Сс2, Cg5, пп. а4, сЗ, d4, еЗ, f2, g2, h2; черные —
154

Kpg8, <J>d5, Ла8, Л18, Cc8 Kd7, пп. a6, b5, c4, e4, f7, g7, h7.
Последовало:
18. a4:b5 Od5:g5 19. Cc2:e4 Ла8—b8 20. Ь5:а6 ЛЬ8—Ь5
21. Фа5—c7 Kd7—Ь6 22. аб—a7 Сс8—h3 23. ЛИ—bl
(Белые выигрывали также путем 23. а8Ф или 23. Ф:Ь6,
но избранный ими путь кратчайший) 23...ЛЬ5:Ы+.
24. Ла1:Ы f7—15 25. Се4—13 f5—14 26. еЗ:14. Черные
сдались.
Капабланка получил первый приз «за лучшую партию
турнира».
Красиво йспользов.ал силу проходной пешки (при
фронтальной атаке) Чигорин в партии с Поллоком, кото¬
рую мы уже подробно рассмотрели на стр. 133—136.
Белые — Kpgl, Фа2, Лсі, Jldl, СеЗ, Ка5, пп. а4, ЬЗ,
d6, 12, g2, ЬЗ; черные — Kpg8, ФЬ6, ЛЬ8, Леб, Cg7, Kd7,
пп. аб, с5, е5, f7, g6, h7.
В партии Левенфиш — Лилиенталь (Москва, 1948 г.)
белые сумели образовать проходную пешку d6. Однако
она блокирована и нелегко найти путь к ее оживлению.
Сказывается и слабость пункта ЬЗ, являющегося объек¬
том атаки тяжелых фигур противника по линии «Ь».
К тому же черные грозят не только простым Ф:а5, но
и ходом С18, если не сразу, то в дальнейшем выиграть
далеко продвинутую пешку d6.
Тонкий аналитик, гроссмейстер Г. Левенфиш прово¬
дит изящную комбинацию, с помощью которой доказы¬
вает тактическое превосходство своего положения.
1.	ЬЗ—Ь4!	ФЬ6:Ь4
После. 1...Л:гі6 2. Л:бб Ф:бб 3. Ьс Фс7 4. сб черные
будут вынуждены отдать фигуру за проходную пешку.
2.	Ка5—сб	ФЬ4—ЬЗ
3.	Кс6:Ь8И	ФЬЗ:а2
4.	Kb8:d7	. . .
Пожертвовав ферзя за ладью и коня, белые проло¬
жили дорогу пешке d6 к полю ее превращения.
4.	. . .	Леб—е8
5.	СеЗ—g5!	Ле8—а8
Нельзя ни 5...Феб из-за 6. К:с5!, ни 17—16 из-за
6.	К:16 + . Одновременно белые грозят ходом Kf6 обеспе¬
чить своей пешке «зеленую улицу».
6.	Kd7—Ь6	Ла8—а7
7.	d6—d7	Ла7 : d7 -
8.	КЬб : d7,
и черные через несколько ходов сдались.
155

Белые — Kph3, Феб, Лс8, Kg4, пп. а4, Ь5, d7, f2, g3, h4;
черные — Kpg8, Фсіі, JId8, Cc7, Kel, nn. a7, f7, g7, h7.
В партии Рейфир — Олекса (чемпионат ЧССР, 1960 г.)
ход черных. Белые, пожертвовав фигуру, не только про¬
двинули свою проходную пешку до предпоследней линии,
но и «взяли в кольцо» слона с7. Привязанный к защите
ладьи d8, он не может уйти ни на Ь6 ввиду 2. Ф:Ь6, ни
на а5 из-за 2. Ь6! Однако черные нашли единственное
продолжение.
1.	. . .	Kel—d3!
2.	Лс8:с7	, . .
Любопытно, что после 2. Ф:с7 ФЫ+ 3. Kh2 следует
K:f2 (мат).
2.	, . .	h7—h5!
3.	Лс7—с8!	h5:g4 +
4.	Kph3—h2	Kd3—el
5.	Лс8 : d8+'	Kpg8—h7
6.	JId8——h8 + !	. . .
Выигрыш важного темпа ценою жертвы ладьи. Если
6. Фе4 + , то, конечно, 6... g6 и угроза Kel—f+ по-преж¬
нему нависает над королем белых.
6.	. . .	Kph7:h8
7.	Феб—а8 +	Kph7—h7
8.	d7—68Ф	Kel—f3+
9.	Фа8 :13	Фбі : 13
10.	Фгі8—d4,
и белые выиграли ферзевый эндшпиль, так как черные
теряют либо пешку а7, либо — g4.
Прямолинейная попытка создать проходную пешку
в эндшпиле требует точного расчета, как показывает сле¬
дующее небольшое окончание.
Белые — Kphl, Cd8, Себ, пп. а2, 14, g2, h2; черные —
КрЬ8, СаЗ, Кс8, пп. а7, Ь7, с7, g6, h7.
В этой поучительной позиции у белых пешкой меньше,
но наличие двух слонов практически компенсирует пере¬
вес противника. Продолжение 1. С16! Ке7 2. g4 и 3. Kpg2
или 1...Се7 2. Cg7 Cd6 3. 15 gf 4. C:f5 h5 5. h4 и т. д„
видимо, уравнивало шансы.
1. g4 (Стратегическая ошибка!) 1...Се7! 2. С:с8 C:d8
3.	Себ g5 4. f5 Ь5! (Наличие разноцветных слонов здесь
не спасает) 5. Kpg2 с5 6. Kpf3 Крс7 7. Кре4 Kpd6 8. СЬЗ с4
9.	Сс2 Cf6 10. Cd 1 а5, и черные выиграли.

Глава IV
ДЕБЮТ И ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ
НАЧАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Шахматная партия — это передача опы¬
та, единство индивидуального и коллектив¬
ного, это творческий акт, одна из сторон
которого часто отражает спор с самим собой
в психологическом смысле.
Расцвет шахматной литературы за минувшие сто лет,
опирающийся на опыт международных и национальных
турниров (более 5 тысяч турнирных партий в год), выпуск
монографий и журналов на русском и других языках по
теории начал, появление на книжном рынке югославского
«Шахматного информатора» — все это явилось следст¬
вием растущего научно-исследовательского и методи¬
ческого подхода к изучению шахматного искусства.
Попытки проникнуть в тайну шахмат (после появле¬
ния Геттингенской рукописи, трактатов Лусены и Да¬
миано) ведут свое начало с XVI века, когда испанский
мастер Рюи Лопес де Сигура, автор «Книги о благород¬
ной выдумке и искусстве шахматной игры» (изд. 1561 г.)
впервые взялся систематизировать отдельные начальные
ходы и схемы развития фигур. Его примеру последовали
Пьетро Каррера (начало XVII века), Джоакино Греко,
Дж. Полерио, Ж. Бертина, Ф. Стамма и другие западно¬
европейские мастера. Но если дебютная стадия охваты¬
вала в те далекие времена 6—8 ходов, то в середине
нашего века .исследования некоторых дебютных систем
перевалили за 20 (!) ходов, и их границы еще далеко
не исчерпаны.
Напомним, что систематизированные начала в шахма¬
тах получили свое название от наименования фигур,
расположение которых влияет на архитектонику партии
(дебют четырех коней, дебют ферзевых пешек и т. п.),
или по имени шахматистов, занимавшихся открытием
новых построений (защита Чигорина, Алехина, Нимцо¬
вича, Рагозина, дебют Рети и т. д.), или, наконец, по
названию страны или города, в которых данный дебют
впервые применялся в турнирной практике (русская пар¬
тия, сицилианская защита, испанская партия, литовский
гамбит, венская партия и др.).
Многие советские и зарубежные авторы в специаль-
157

них теоретических руководствах практикуют разбивку
дебютов по их внешнему признаку, а именно: 1) откры¬
тые начала (характеризуемые ходами 1. е2—е4 и
1...е7—е5), полуоткрытые (1. е2—е4 и не 1...е7—е5)
и закрытые дебюты (начинающиеся не с 1. е2—е4). Клас¬
сификация эта весьма условна. Известно, что такая
«открытая партия», как испанская, часто оказывается
более закрытой, чем, например, французская защита,
причисленная к полуоткрытым дебютам. Но в данной
работе мы будем придерживаться общепринятой класси¬
фикации.
Таким образом, трудами советских и зарубежных спе¬
циалистов за последние десятилетия накоплен огромный
исследовательский материал, в котором преподаны гото¬
вые схемы начального развития фигур, параметры теоре¬
тических вариантов и экспериментальных продолжений1.
Отсюда ясно, какую ценность имеет современная шахмат¬
ная теория и как беспомощен шахматист, не изучавший
ее основ с достаточным вниманием. Вторичное «откры¬
тие» уже известных истин, например закона Ньютону
о всемирном тяготении, так же бесцельно, как необхо¬
димость находить за доской варианты, которые были
давно открыты и внедрены в турнирную практику.
На партиях достейницевского периода лежал на За¬
паде особый отпечаток «спортивно-аристократического
духа» своего времени, который можно выразить такими
словами: «Мое личное достоинство и умение в шахматах
выше требований возникающих на доске позиций». Этому
взгляду способствовала и неприхотливая «кафейная
обстановка», в которой проходили тогда поединки масте¬
ров, а также внешняя реакция зрителей, наблюдавших
за так называемой «королевской игрой». В аналогичных
условиях оба партнера в большинстве партий искали не
истины, а только выдумки, ошеломляющей выдумки
с молниеносным финалом.
Так, если один из шахматистов предлагал другому
жертву фигуры или пешки, не принимать вызова счита¬
лось признаком «неджентльменства» и даже трусости.
1 В небольшом по объему труде автор не ставил своей задачей
изложить эволюцию теории дебютов с их многочисленными вариан¬
тами и рекомендациями, поскольку с этой целью изданы специальные
справочники В настоящей главе читатель познакомится выборочно
с различными начальными системами и получит представление об их
достоинствах и трудностях, которые сопровождают творческую мысль
квалифицированного шахматиста.
158

Подобные мотивы (за отдельными исключениями) лежа«-
ли и в самой сущности задуманной комбинации, если
партнером был менее опытный приверженец богини
Каиссы.
Можно с уверенностью сказать, что «мат Легаля» не
мог появиться на свет, если бы Кермюр сир де Легаль
(1702—1792) в возрасте 85 лет не выиграл у кавалера
Сен-Бри следующую, вошедшую во многие учебники,
партию: 1. е4 е5 2. Сс4 d6 3. Kf3 Кеб 4. КсЗ Cg4 5. К:е5
G:dl?? 6. C:f7+ Kpe7 7. Kd5X. Конечно, начинающему
шахматисту вспыхнувшая внезапно комбинационная буря
может все же принести пользу, хотя бы потому, что поз¬
волит уберечь его самого от повторения подобной ошибки.
Кто касается существа комбинационных эффектов, то
они не только поражали зрителей, но соблазняли и самих
мастеров, словно их воображение открывало в обыденном
мире новые явления природы.
Впрочем, было бы неправильно считать, что фантазия,
вдохновение шахматиста не могут совершать на доске
чудеса, но для этого должны появиться благоприятные
условия, подсказанные объективной оценкой позиции.
Бели же техника защиты, как в наши дни, стоит на высо¬
ком уровне, то осуществить сверхфантастический план
действий становится все труднее и труднее. В создании
этой защитной «плотины» первое слово принадлежит
Стейницу, как теоретику шахматной мысли.
Э.	Ласкер, верный глашатый стейницевского учения,
сурово писал:
«Белые не имеют никакого права в равном положении,
которое получается, например, после 1. е2—е4 е7—е5,
жертвовать пешку и подвергать своего короля опасности
ходом 2. f2—f4, а затем продолжать дальше эту страте¬
гию хитрости, смешанной с дерзостью, позволяя против¬
нику объявить себе шах на h4. Идея такого гамбита, если
только ее можно оправдывать, состоит в том, чтобы
увлечь соперника на ложный путь, именно соблазнить на
слишком поспешное ведение атаки. Если поэтому в гам¬
бите слона здоровая и логичная игра черных приносит им
преимущество, то в этом мы видим торжество здравого
смысла над «плутовством», что справедливо в шахматах
так же, как и в жизни...».
Второй чемпион мира в качестве доказательства
ссылается на следующую характерную позицию (после
1.	е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 ФЬ4+ 4. Kpfl d5 5. C:d5 g5 6. Kf3
159

ФЬ5 7. h4 Cg7 8. d4 h6) 9. Kpgl («Удар по воде», по вы¬
ражению Ласкера) 9...Og6 10. КсЗ Ke7:
«До сих пор у белых все шло хорошо, так как они
последовательно развивали свои легкие фигуры; но те¬
перь перед ними встает задача, и далеко не легкая,
вывести ферзевого слона и ферзевую ладью. Правда,
положение белого короля не так уж плохо, как кажется,
но использовать ферзя очень трудно. С другой стороны,
черные в полной безопасности и единственный их слабый
пункт — это f7.
11.	<Ddl—d3
Подготовляя Cd2.
11.	. . .	с7—с6
12.	Cd5—ЬЗ	Сс8—g4
Здесь у слона превосходная позиция: она агрессивна
по отношению к коню f3, почти неприступна для враже¬
ских атак, и вдобавок слону обеспечено отступление
на h5.
13.	Cel—d2	Kb8—d7
14.	Kpgl—f2	0—0—0
Все скрытые слабости позиции белых теперь сразу
обнаруживаются. Их центральные пешки d4 и е4 подвер¬
гаются теперь атаке ладей, собирающихся открыть по
ним огонь. Что бы ни пытались белые предпринять, судь¬
ба их предрешена. Черные угрожают маневром C:f3
и затем Кеб. Если 15. Ке2, то 15...Кеб выигрывает ферзя
или, что повело бы к худшим последствиям, пешку е4.
160

размен 15. hg hg 16. Л:h8 C:h8 лишь отдаляет опасность,
яе устраняя ее. Если 15. Фс4, то 15...C:f3 16. gf Ке5 17. de
(на 17. Фс5 следует 17...Kd3 + , а на 17. ФЬ4 — JI:d4)
17...Л:62... Позиция черных слишком крепка, пешки d4 и
з4 определенно слабы, а черный король, хотя и подвержен
нападению, все же стоит лучше, чем белый».
Ласкер рассматривает еще два теоретических ва¬
рианта.
1.	Белые вместо вычурного хода 9. Kpgl играют
9. ФбЗ. Однако тогда черные ходом Kg8—е7 спокойно
могут продолжать свое развитие, нападая вместе с тем
на важного слона d5. Должны ли белые отдавать этого
слона, чтобы попасть конем на d5 и вынудить КЬ8—аб?
Итак, возможное продолжение приблизительно таково:
9. ФбЗ Ке7 10. КсЗ сб 11. СЬЗ (или с4) Cg4 12. Cd2 Kd7.
Черные все время быстро развиваются и скорее вводят
в игру ладьи, нежели белые, король которых остается
в небезопасном положении.
2.	Вместо 11. ФбЗ белые играют 11. е5, и вот что
может получиться в этом варианте (по Ласкеру):
11; е4—е5	-	с7—сб
12.	Cd5—е4	Сс8—15
Пункт f5 теперь черным обеспечен.
13.	Фбі—е2	. .
Стремясь к открытию линии «е».
13.	...	КЬ8—d7
14.	Се4 :15	Ке7 :15
Белые должны рваться вперед, прежде чем черные
рокируются в длинную сторону и уйдут от всякой опас¬
ности.
15.	КсЗ—е4	g5—g4
Контратака, отнимающая защиту у пешки d4.
16.	Ке4—d6+	Кре8—18
17.	Kd6 :15	g4 :13,
и черные выигрывают.
На 17. h5 следует gf, а на 17. Кеі — Ф:б6 18. edC-d4
с полным разгромом белых.
Говоря о суровом ласкеровском отношении к риско¬
ванным гамбитным ситуациям, нельзя подходить к дан¬
ной проблеме догматично. Именно эту формальную
сторону резко критиковал Чигорин, о чем мы говорили
в части первой (глава IV).
Касаясь взаимосвязи позиции и комбинации и измен¬
чивой эволюции взглядов на нее крупнейших авторитетов,
1/26 Заказ 2033
161

нельзя не затронуть вопрос о сегодняшней интерпретации
этой жгучей проблемы в партиях мастеров — любителей
гамбитной игры, в частности в оценке положительных
и отрицательных сторон гамбита коня.
Гроссмейстер FL Керес, анализируя позицию после
ходов 1. е4 а5 2. f4 ef 3. Kf3 g5, несмотря на резкую кри¬
тику гамбитной игры со стороны Э. Ласкера, пишет
об этом начале в более сдержанных тонах:
«Стариннейшая «классическая» защита в гамбите
коня, пользовавшаяся в прошлом веке исключительной
популярностью. Лишь позднее были найдены более на¬
дежные системы защиты для черных, заключающиеся
в контрнападении на центр белых и почти вытеснившие
классическую защиту из дебютного репертуара совре¬
менных турниров. Ходом 3... g5 черные, во-первых, защи¬
щают лишнюю пешку, а во-вторых, угрожают крайне
неприятным g5—g4 с последующим шахом на Ь4, что
лишило бы белых рокировки».
Однако далее Керес замечает: «Несмотря на основа¬
тельные исследования, теорией окончательно не установ¬
лено, какая из сторон получает в классической защите
лучшие шансы. Для усиления этой атаки белые могут
в ряде вариантов пожертвовать фигуру (или больше),
после чего оценка положения еще более осложняется...»1.
В первой четверти нашего века «трубадуром» (если
не «мейстерзингером») королевского гамбита был извест¬
ный венский гроссмейстер Р. Шпильман — гроза сильней¬
ших шахматистов мира, когда творческий спор с ним
вступал в полосу острых комбинационных схваток. За
последние 20 лет эстафету королевского гамбита подхва¬
тили гроссмейстеры Д. Бронштейн и Б. Спасский. Слу¬
чайно ли это? На наш взгляд, нет! Любая дебютная
система, если она и пережила период расцвета, но близка
по «духу» и характеру опытному мастеру, может в смелых
руках вновь возродиться, как «Феникс из пепла». В этом
специфическая сила шахмат.
Нас интересует сейчас узко позиционная, практиче¬
ская, а не исследовательская сторона затронутой пробле¬
мы. В этом аспекте посмотрим две партии с разным
финалом для белых и черных1 2.
1	Пауль Керес. Теория шахматных дебютов. Открытые дебю¬
ты, часть вторая. Таллин, Эстонское гос изд-во, 1952.
2	См.: Д. И. Бронштейн. 200 открытых партий. М., ФиС,
1970.
162

Ф. Дуз-Хотимирский — Д. Бронштейн (Москва,
1954 г.).
1.	е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5:14 3. Kgl—f3 g7—g5
4.	h2—h4 g5—g4 5. Kf3—g5 d7—d5 6. e4:d5 h7—h6.
Черные не торопятся брать пешку на d5, чтобы это
сделать после мобилизации своих сил (важная позицион¬
ная тонкость в игре гроссмейстера).
7. Odl—е2+ Cf8—е7 8. Kg5—е4 17—15! 9. Ке4—12
Kg8—16 10. d2—d4 0—0 11. Ccl:f4 Kf6:d51
Инициатива уже на стороне черных, в то время как
белые не успели закончить развития своих фигур.
12.	Фе2—d2	. . .
Чтобы успеть вывести застрявшего слона 11. Если
12.	C:h6, то 13. Ле8!, и открытая линия «е» после ухода
слона е7 сулит белым крупные неприятности.
12.	. . .	Kd5 :14
13.	Фб2:14	Kpg8—g7
14.	СП—е2	Л18—е8
15.	0—0	. . .
Развитие коня на d2 приводило к немедленному
«мату» ферзю — Cd6!, а ход 15. КсЗ нехорош из-за прос¬
того C:h4, и черные не успевают сделать длинную роки¬
ровку. Но и рокировка в короткую сторону не улучшает
позиции белых, тцк как их фигуры не взаимодействуют.
Остальное понятно без комментария.
15.	...	Се7—d6
16.	Ф14—d2	Фгі8 : h4
17.	ЛИ—dl	15—14
18.	КЫ—сЗ	14—13
19.	g2 : f3	ФИ4—h2 +
Белые сдались из-за неотвратимой угрозы g4—g31
Конечно, победа над 67-летним мастером оказалась
чересчур легкой, но стремительность контратаки черных
в гамбите коня весьма убедительна.
Однако с точки зрения оценки позиции и комбинации
встречаются и другие примеры.
Б. Спасский Д. Бронштейн
Ленинград, 1960 г.
1. е2—е4	е7—е5
«Совсем вылетело из головы,— пишет в своих приме¬
чаниях Д. Бронштейн,— что Б. Спасский очень любит
играть королевский гамбит». Правильная реплика. Вряд
ли стоит удить рыбу там, где водятся крокодилы! По¬
жалуй, другой выбор дебюта за черных повлек бы за
'Аб*
163

.собой более Напряженную борьбу между обоими гросс¬
мейстерами.
2.	12—f4 e5:f4 3. Kgl—f3 d7—d5 4. e4:d5'Cf8—d6
5.	Kbl—c3 Kg8—e7 6. d2—d4 0—0 7. Cfl—d3! Kb8—d7
0—0 h7—h6 9. Kc3—e4!
Теперь атака белых быстро развивается.
9... Ke7:d5 10. с2—с4 Kd5—еЗ 11. Сс1:еЗ f4:e3 12. с4—,
с5 Cd6—е7 13. Cd3—с2! Л18—е8 14. Фбі—d3 еЗ—е2
15. Ке4—d6!? Kd7—f8.
По Бронштейну, решающая ошибка. Упорнее было:
15... C:d6 16. Ф1174- Kpf8 17. cd е!Ф+ 18. Л:П cd
19. ФЬ8+ Кре7 20. Леі + Ке5.
16.	Kg5:f7 е1Ф+ 17. Ла1:П Сс8—15 18. ФбЗ:15 Ф68—
d7 19. Ф15—14 Се7—16 20. К13—е5! Ф67—е7 21. Сс2—ЬЗ
Cf6:e5 22. Kf7;e5+ Kpg8—h7 23. Ф14—e4 + . Черные сда¬
лись.
« « «
Стратегию развития сил в дебютной стадии можно
по-разному излагать с точки зрения средней силы люби¬
теля или мастера. Но в обоих случаях главный совет дол¬
жен быть одинаков.
Когда пущены часы и шахматист сделал первый ход,
ему необходимо в процессе творческого спора поставить
перед собой две задачи:
1)	стремиться при первой же возможности к ини¬
циативе и стараться по определенному плану удер¬
жать ее;
2)	добиваться свободы действий для своих фигур и од¬
новременно ограничивать возможности фигур против¬
ника.
А. Нимцович писал:
«Наиболее важным делом в дебюте является быстрое
развитие сил. Всякому, кто это знает, забавно поэтому
наблюдать, с каким усердием менее опытные шахматисты
занимаются в начальной стадии партии посторонними
и абсолютно ненужными делами. Сказанное относится
к игре на выигрыш пешки в ущерб развитию, которую
шутливо называют «пешкоедством». Проявляемое в этом
отношений усердие психологически понятно. Молодой
хочет дать как-нибудь выход дремлющей в нем энергии
и для этого прибегает к «скальпированию» ни в чем не
повинных и совершенно безвредных пешек, а старый «иг¬
164

рок»? Этот хочет показать, насколько он еще в сущно¬
сти... «молод». А в результате — молодой и старый — оба
они терпят постыдное поражение. Неразвитая партия во
многом сравнима с несложившимся еще детским орга¬
низмом.
Переводя сказанное на шахматный язык, сделаем вы¬
вод: при незаконченном развитии не следует играть на
выигрыш пешки; для этого нет времени...».
Когда мы говорим о быстром развитии сил, следует
вновь вспомнить о роли короля. Как правило, король
должен быть своевременно укрыт: для него необходимо
подготовить надежное убежище (с помощью рокировки
в первую очередь), если только этому не препятствуют
исключительные обстоятельства.
Насколько может стать неприятным для одной из
сторон путешествие короля под огнем противника уже
в самом дебюте, говорит сыгранная одним из крупней¬
ших итальянских мастеров — Джулио Чезаре Полерио
поучительная партия против Доменико (черные), кото¬
рую историки относят к 1580(!) году.
Защита двух коней.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб 3. СП—с4 Kg8—f6
4. Kf3—g5 d7—d5 5. e4:d5 Kf6:d5.
В наши дни наиболее употребительно 5... Ка5 с воз¬
можным продолжением 6. СЬ5+ сб 7. de be 8. Се2 h6
9.	Kf3 е4 10. Ке5 Cd6 11. d4 ed! (по Kepecy) 12. K:d3 Фс7
13.	h3 0—0 14. 0—0 ЛЬ8 15. КсЗ с5, и у черных за по¬
жертвованную пешку компенсация в виде ббльшей сво¬
боды передвижений и лучшего развития фигур, но глав¬
ная борьба впереди. Острее ход 8. Cd3l?
6.	Kg5:f7 (см. диагр. 35).
Дж. Лолли (XVIII в.) считал более сильным сразу 6.
d4. Если 6... Се7, то теперь 7. K:f7! Kp:f7 8. ФІЗ+ Кре 6
9.	КсЗ КЬ4 10. Фе4 сб 11. аЗ Каб 12. Cf4 или 12. Ф:е5 +
и белые получаюгподавляющую позицию (Керес).
6... Kpe8:f7 7. Фбі—f3+ Kpf7—еб 8. КЫ—сЗ Кеб—е7.
В наше время играют 8... КЬ4 9. Фе4 сб 10. аЗ Каб
11.	d4 Кс7 12. CÎ4 Kpf7. Положение черных в центре проч¬
но, хотя после 13. С:е5 (по Файну) у белых атакующая
позиция. Но, по-видимому, оставаясь без фигуры, белым
приходится считаться с большими трудностями.
9.	d2—d4 с7—сб 10. Cel—g5 h7—h6 11. Cg5:e7 Cf8:e7
12.	0—0—0 Л118—f8 13. ФІЗ—e4 ЛІ8:І2? 14. d4:e5.
Хорошо и 14. ЛЬП! ЛІ6 15. de Л:П 16. Л:П с неотра-
165

зимои атакой, так как у белых все фигуры участвуют
в сражении, в то время как черные фактически сопро¬
тивляются без ладьи а8 и слона d7.
14..	. Ce7g5+ 15. Kpcl— bl JIf2—d2 16. h2—h4
JId2:dl+ 17. JIhl:dl Cg5:h4 18. Kc3:d5 c6:d5 19. JIdl:d5
Ф88—g5 20. JId5—d6+ Kpe6—e7 21. Л66—g6. -Черные
сдались.
Сделаем теперь скачек в середину XIX столетия
и посмотрим с точки зрения борьбы за инициативу в де¬
бюте партию, игранную Морфи.
Лихтенштейн — Морфи. Шотландский гамбит. Нью-
Йорк, 1857 г.
■ 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—Î3 КЬ8—сб 3. d2—d4 e5:d4
4. Cfl— c4- Kg8—Г6 5. e4—e5 d7—d5 6. Cc4—b5 Kf6—e4
7.	Kf3:d4 Cc8—d7 8. Kd4:c6? b7:c6 9. Cb5—d3 Cf8—c5!
10.	Cd3:e4 <Pd8—h4 11. <bdl— e2 d5:e4 14. Cel—e3.
Следовало немедленно сделать рокировку, чтобы ук¬
рыть короля белых. Теперь Морфи захватывает открытые
линии и диагонали.
12..	. Cd7—g4! 13. Фе2—с4.
Если 13 Фd2, то Л88 и черные выигрывают.
13..	. Сс5:еЗ 14. g2—g3.
На 14. Ф:с6+ следует 14...Cd7 15. Ф:а8+ Кре7 16. g3
C:f2+ 17. Kp:f2e3+! 18. Kpel ФЬ4+ 19. сЗ Ф:Ь2 20. Ф:И8
Cg4 с неизбежным матом.
14..	.ФЬ4—d8 15. f2:e3 Ф68—dl+ 16. Kpel—f2
$dl—Î3+ 17. Kpf2—gl Cg4—h3 18. Фс4:с6+ (Прощаль-
1G6

ные шахи!) 18...Кре8—f8 19. Фс6:а8+ Kpf8—е7. Белые
сдались.
Ранее мы подчеркивали, какую ценность имеет сов¬
ременная теория шахмат и как беспомощен не знающий
ее. Значит ли это, что достаточно разобрать и изучить
по книге 8—10 дебютов со многими вариантами, и победа
всегда окажется на стороне такого «книжника»? Далеко
не так.
Шахматная правда заключена не в вариантах, а в са¬
мих идеях того или иного дебюта. «Знание, построенное
только на вариантах,— мираж»,— говорил Р. Рети. Эта
мысль правильна и с педагогической стороны: варианты
дебютной теории через 2—3 года стареют, а иной раз
оказываются опровергнутыми; идеи же большинства
дебютов на протяжении десятилетий остаются жизнен¬
ными и плодотворными, развиваясь на новой технике
и обогащаясь новым содержанием. Известно, что многие
гроссмейстеры и мастера — больше практики, чем теоре¬
тики своего искусства.
Капабланка писал: «Подход к дебюту носит особый
характер. Ведь дебют можно описывать с позиции сред¬
него шахматиста и со стороны специалиста. В то время
как мастеру нужно знать много сложных вариантов, что¬
бы использовать мельчайшие преимущества, для люби¬
теля достаточно усвоить элементарные теоретические
сведения».
Итак, книга по шахматам, как и учитель, может лишь
помочь и указать путь совершенствования шахматиста,
а практика и опыт должны дополнить остальное.
В прежних наших трудах на вопрос о том, как надо
раскрывать отдельные детали игры в дебюте, мы ссыла¬
лись на советы первых советских шахматных учителей,
ответ которых сводился к следующим семи принципам:
1.	Стремиться к максимальному совместному дейст¬
вию всех своих фигур, одновременно препятствуя актив¬
ности противника.
2.	Не терять времени на непроизводительные ходы;
размен равноценных фигур производить только с целью
избавления от хорошо расположенной фигуры против¬
ника.
3.	Учитывать, что доминирующее положение в центре
важнее нерешающих фланговых операций «местного зна¬
чения».
4.	Зорко следить за пешечной конфигурацией, избе¬
167

гать ее ослабления или раннего продвижения, вынуж¬
дающего постоянную защиту пешек фигурами.
5.	С каждым ходом вникать в замыслы противника,
противодействуя его планам, отделяя действительные
угрозы от мнимых.
6.	Достигнув позиционного преимущества в дебюте,
стремиться к выгодному расширению плацдарма, к захва¬
ту опорных пунктов, вскрытию линий, пешечным проры¬
вам и использованию тактических средств ради успешной
атаки.
7.	Белым последовательно развивать инициативу;
черным же на первых порах придерживаться гибкой
тактики равновесия, не упуская из виду возможности
перехватить инициативу и перейти в контратаку.
Чтобы составить себе впечатление, что такое хорошо
и что такое плохо в дебютных построениях, познакомим
читателя с целым рядом примеров, в которых ошибки
в начальных системах явились причиной сравнительно
быстрого поражения. «А из проигранных партий,— учил
Капабланка,— можно научиться большему, чем из выиг¬
ранных».
Наблюдая за партиями молодых или слабых любите¬
лей,- мы часто чересчур сурово критикуем их ошибки
и забываем, что от аналогичных, порой чрезвычайно
удивительных промахов не застрахованы даже мас¬
тера.
Вот 15 самых различных по классу, но показательных
партий для самостоятельного изучения.
№ 1. Керес — Арламовский (Щавно-Здруй, 1950 г.)
и Кере с — Дворжинский (12-я Всемирная шахматная
олимпиада, 1956 г.).
1 е2—е4 с7—сб 2. КЫ—сЗ d7—d5 3. Kgl—f3 d5:e4
4. Kc3:e4 Kb8—d7 5. <Ddl— e2 Kg8—16? 6. Ke4—d6X.
Из старинных поединков (два примера).
№2. 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 17—16? 3. К13:е5
16:е5 4. <М1—Ь5+ Кре8—е7 5. ФИ5:е5 + Кре7—17
6.	СП—с4+ Кр17—g6 7. Фе5—f5+ Kpg6—h6 8. d2—d4 +
g7—g5 9. h2—h4 Kph6—g7 10. Ф15—17+ Kpg7—h6
11.	h4:g5X.
№ 3. 1. e2—e4 e7*-e5 2. Kgl—13 Kb8—c6 3. Cil—c4
Cf8—c5 4. c2—сЗ Ф68—e7 5. 0—0 d7—d6 6. d2—d4
Cc5—b6 7. Ccl—g5 f7—16 7. Cg5—h4 g7—g5? 9. K13:g5
16:g5 10. Ф61—h5+ Kpe8—d7 11. Ch4:g5 Фе7—g7
12.	Cc4—e6+ Kpd7:e6 13. ФЬ5—e8+ Kg8—e7 14. d4—d5X.
168

№ 4. Палау-те Кольсте (1-я Всемирная олимпиада,
1927 г.).
1. Kgl—13 Kg8—16 2. d2—d4 g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5
4. C’cl—f4 K16—h5 5. Cf4—e5 17—16 6. Ce5—g3 Kh5:g3?
7.	h2:g3 C18—g7 8. e2—e3 c7—c6 9. Cil—d3 e7—e5?
10.	ЛЬ1:Ь7 Kpe8—17 11. Cd3:g6 + Kpf7:g6 12. K13:e5+
16:e5 13. Ф61—h5+ Kpg6—16 14. ФЬ5:е5+ Kpl6—17
15.	<De5:g7+ Kpî7—e6 16. <ï>g7—e5X.
№ 5. Из учебных партий (с часами).
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб 3. СП—с4 С18—с5
4. с2—сЗ Kg8—16 5. d2—d4 e5:d4 6. c3:d4 Cc5—b4+
7. Kbl—c3 K16:e4 8. 0—0 Ke4:c3 9. Ь2:сЗ Cb4:c3
10.	Ф61— b3 Cc3:al 11. Cc4:f7+ Kpe8—18 12. Ccl—g5
Kc6—e7 13. K13—e5 Cal:d4 14. C17—g6 d7—d5
15. ФЬЗ—f3+ Cc8—15 16. Cg6:15 Cd4:e5 17. C15—e6+
Ce5—f6 18. Cg5:16 g7:f6 19. Ф13—16 + Kpl8—e8
20. Ф16—f7X.
Или 13...d7—d5 14. ФЬЗ—13+ Cc8—15 15. C17—e6
g7—g6 16. Cg5—h6+ Kpï8—e8 17. Себ—17X.
№ 6. Журавлев — Пасман (командное первенство
сельских шахматистов СССР, Рига, 1956 г.).
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 d7— d6 5. СЬ5:с6+ Ь7:с6 6. d2—d4 17—16
7. КЫ—сЗ Ла8—Ь8 8. Ccl—еЗ ЛЬ8:Ь2? 9. Фdl—d3 g7—g6
10.	d4:e5 16:е5 11. Kf3:e5 d6:e5 12. ФdЗ:d8+ Kpe8:d8
13.	0—0—0 + , и черные сдались.
№ 7. A. Штейнер — Капабланка (Будапешт, 1929 г.).
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 d7—d6 5. d2—d4 Ь7—Ь5 6. Са4—ЬЗ Kc6:d4
7. K13:d4 e5:d4 8. Ф41:б4? с7—с5 9. Ф64—d5 Сс8—еб
10.	Ф65—с6+ Себ—d7 11. Феб—d5 с5—с4 с выигрышем
фигуры.
№ 8. Эйве — Рубинштейн (Киссинген, 1928 г.).
1. Kgl—13 d7—d5 2. с2—с4 е7—еб 3. d2—d4 Kg8—16
4. Ccl—g5 Kb8—d7 5. e2—e3 Cf8—e7 6. Kbl—c3 0—0
7.	Лаі— cl c7—сб 8. СП—d3 a7—аб 9. c4:d5 e6:d5 10. 0—O
Л18—e8 11. Ф61— b3 h7—h6 12. Cg5—f4 Kf6—h5?
13.	Kc3:d5!, и белые выиграли пешку и партию.
№ 9. Ашарин — Петровский (Петербург, 1878 г.).
1. е2—е4 е7—е5 2.12—f4 e5:f4 3. Kgl—f3 g7—g5 4. СП—c4
g5—g4 5. 0—0 g4:13 6. Фб1:13 Ф68—16 7. d2—d3 Cf8—h6
8.	Kbl—c3 Kg8—e7 9. Ccl:f4 Ch6:f4 10. Ф13:14 Ф16:14
11.	ЛП:14 0—0? 12. Лаі—fl d7—d5 13. Cc4:d5 Ke7:d5
14.	Kc3:d5 Kb8—аб 15. Kd5—16+ Kpg8—g7 16. ЛП—f3
169

h7—h5 17. Л13—g3+ Kpg7—h6. Белые объявили мат
в три хода.
№ 10. Белин — Вайнштейн (Петербург, 1892 г.).
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8—с6 3. СП—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8—f6 5. 0—0 Kf6:e4 6. d2—d4 e5:d4 7. c3:d4
Cc5—b6? (7...d5!) 8. d4—d5 Kc6—e7 9. <Ddl—e2 Ke4—d6
10.	ЛП—el Kd6:c4 11. Фе2:с4 0—0? 12. Ccl—g5 Л18—e8
13. d5—d6 c7:d6 14. Kbl—c3 Kpg8—f8 15. Kc3—d5 17—16
16.	Kd5:f6 g7:16 17. Cg5—h6X.
№11. Терещенко — Линьер (турнир по переписке,
1892 г.).
1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ—сЗ КЬ8—сб 3. 12—14 е5:14
4. Kgl—13 g7— g5 5. h2—h4 g5—g4 6. K13—g5 h7—h6
7. Kg5:f7 Kpe8:f7 8. d2—d4 d7—d6 (8..d5!) 9. Ccl:f4
C18—g 7 10. Cfl—c4+ Kpf7—g6 11. e4—e5! h6—h5
12.	Cf4—g5 Kc6—e7 13. 0—0 Kg8—h6 14. e5—еб ЛИ8—18
15.	Cc4—d3 Kh6—15 16. ЛП:15 Cg7:d4+ 17. Kpgl—hl
Kpg6—g7 18. Cg5—h6+ Kpg7:h6 19. <Ddl—d2+ Kph6—g7.
Белые объявили мат в четыре хода.
№ 12. Балцеровский — Салазар (17-я Всемирная
олимпиада, 1966 г.).
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 c7—c6 3. Kgl—13 Kg8—16
4. Kbl—c3 g7—g6 5. c4:d5 c6:d5 6. Ccl—14 Cf8—g7
7. e2—e3 0—0 8. СП—e2 Cc8—15 9. 0—0 Ф68—b6?
10. КсЗ—a4 ФЬ6—a5 11. Ф61—b3 Kb8—d7 12. Лаі—cl
K16—h5? 13. Cf4—c7 b7—b6 14. ФЬЗ—аЗІ, и белые выиг¬
рали ферзя.
№ 13. Э. Ласкер — Полнер (из сеанса одновременной
игры, 1889 г.)
1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ—сЗ Kg8—16 3. g2—g3 КЬ8—сб
4. СП—g2 Cf8—с5 5. Kgl—е2 d7— d6 6. h2—ИЗ Cc8—еб
7. КсЗ—d5 Ce6-d5 8. e4:d5 Kc6—e7 9. c2—c4 Ф68—d7
10. d2—d4 e5:d4 11 K13:d4 0—0 12. 0—0 Ke7—f5 13. Kd4:f5
Ф6715 14. Ccl—d2 Kf6—e4 15. Kpgl—h2? (15. C:e4!)
15...Ke4:12 16. Ф61—ЬЗ Ф15—h5 17 ФЬЗ:Ь7? Ла8—Ь8
18. ФЬ7:с7 ЛЬ8:Ь2 19. Cd2—сЗ ФЬ5:ЬЗ + ! 20. Kph2—gl
ФИЗ—Ы +! Белые сдались.
№ 14 Султан-хан — Маттисон (4-я всемирная олим¬
пиада. 1931 г.).
1 d2—d4 Kgf8—f6 2 Kgl—13 e7—еб 3. e2—еЗ Ь7—b6
4. СП—d3 Cc8—b7 5. Kbl—d2 d7—d5 6. Kf3—e5 Cf8—d6
7. 12—14 0—0 8. Ф61—13 K16—d7 9. Ф13—h3 17—15
10. Kd2—13 Kd7—16 11. Ccl—d2 Cb7—a6 12. ЛМ—gl
Ca6:d3 13. c2:d3 Ф68—e8 14. Kpel—e2 Kb8—d7
170

15.	ФЬЗ—h4 с7—с5 16. Cd2—сЗ c5:d4 17. Cc3:d4 Kd7—с5
18. g2—g4 Cd6:e5 19. Kf3:e5 f5:g4 20. Ke5:g4 Kf6:g4
І1.	«Hgl:g4 g7—g6 22. Лаі—gl. Черные сдались. От ФИ6
и JI:g6 нет защиты.
№ 15. Эд. Ласкер — Томас (Лондон, 1912 г.).
1. d2—d4 17—15 2. е2—е4 15:е4 3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Ccl—g5 e7—еб 5. Kc3:e4 Cf8—e7 6. Cg5:f6 Ce7:16
7. Kgl—13 b7—b6 8. Kf3—e5 0—0 9. Cfl—d3 Cc8—b7
10. Ф61—h5 Ф68—e7? 11. ФИ5:Ь7+! Kpg:h7 12. Ke4:16+
Kph7—h6 13. Ke5—g4 + ! Kph6—g5 14. h2—h4+ Kpg5—14
15.	g2—g3+ Kpf4—13 16. Cd3—e2+ Kpf3—g2 17. Jlhl —
h2+ Kpg2—gl 18. 0—0—ОХ. Начиная с 11-го хода белые
объявили мат в 8 ходов черному королю, проделавшему
маршрут по всей доске — с поля g8 на поле gl I
$ * $
Часто любители шахмат задают вопрос, каким посо¬
бием нужно пользоваться, чтобы повысить свою квали¬
фикацию? Ответ на этот вопрос зависит от ряда обстоя¬
тельств, но прежде всего от способностей и настойчивости
самого шахматиста, изучающего основы шахматной
стратегии и тактики. Совершенно ясно одно: без периоди¬
ческого участия в классификационных соревнованиях
и самоанализа своих достижений не может быть и речи
о спортивном и творческом совершенствовании.
Какие все же дебютные построения полезнее всего
изучать и в каком порядке?
С развитием и совершенствованием позиционной игры
испанская партия стала постепенно вытеснять популяр¬
ные в конце прошлого века гамбитные начала. Этому спо¬
собствовала также более отточенная техника атаки
и защиты, построенная на новой стратегической основе
и гармоничном взаимодействии всех сил, оперирующих
на шахматной доске. В нынешнем столетии, если уже
не сказать во второй его половине, испанская партия
наряду с сицилианской защитой и разветвлениями феп-
зевого дебюта стала наиболее опасным оружием в руках
мастера, как и впоследствии ставшие самостоятельными
дебютами различные системы защит Нимцовича, Грюн-
фельда, Алехина, Уфимцева, индийской защиты.
Для любителя средней силы Капабланка считал
испанскую партию «пробным камнем» понимания
позиционной игры и искусного маневрирования в дебюте.
Напряженная борьба вокруг центральных пунктов е5,
171

d5 и f5 и систематический и все увеличивающийся нажим,
осуществляемый белыми на расположение противника,
дали основание назвать этот дебют «испанской пыткой»,
сопровождаемой мучительными «допросами» черных на¬
чиная с первых ходов. Конечно, случается и обратная
картина, когда первую скрипку играют черные.
Нужно сказать, что особенности возникающих началь¬
ных построений не могут быть объяснены строго теорети¬
чески; их можно понять и прочувствовать только в огне
турнирной борьбы, много раз играя и переживая тот или
иной дебют.
В испанской партии наиболее популярны в наши дни
чигоринские системы и открытый вариант, которые, ко¬
нечно, не исчерпывают других многочисленных продол¬
жений и вариаций на «испанские темы», например с раз¬
меном легких фигур на сб.
Не вдаваясь в глубины дебютной стратегии, что не
входит в нашу задачу, поскольку это прерогатива спе¬
циальных дебютных справочников, покажем лишь, как
развертываются события на практике — в партиях гросс¬
мейстеров и мастеров, игранных последние годы.
Классический вариант чигоринской системы защиты
можно разобрать во многих поединках и в следующей
драматической партии.
Воронов — Эстрин (Ленинград, 1972 г.).
1.	е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. Cf 1 — Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—е7 6. ЛИ—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ 0—0 8. h2—ЬЗ.
Здесь возможна перестановка ходов: сначала 8. сЗ d6,
а затем 9. h3.
8... d7—d6 9. с2—сЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2 с7—с5
11.	d2—d4 <Dd8—с7 12. КЫ—d2 Ка5—сб.
Выясняются стратегические планы партнеров к нача¬
лу миттельшпиля: в ответ на подготовку наступления
белых на королевском фланге черные готовят контратаку
на ферзевом фланге. Впрочем, возможны и повороты
замыслов сторон.
13.	d4:c5 d6:c5 14. Kd2—fl Cc8—еб 15. Kfl—еЗ
Ла8—d8.
Партия Фишер — Холмов продолжалась: 16. Фе2 с4!
17.	Kg5 Ь6 18. К:е6 fe 19. Ь4? Kd4! 20. cd ed 21. аЗ d3
22.	C:d3 Л^З с преимуществом для черных. Но вернемся
к партии Воронов — Эстрин.
16.	Фгіі—е2 g7—g6 17. Kf3-g5 Kf6—h5!
172

Интересный маневр вместо обычного 17...Лс8.
18.	Kg5:e6 f7:e6.
Нельзя не подчеркнуть, что положение сдвоенных
пешек черных на линии «е» имеет свои достоинства
и недостатки для каждой из сторон. Во всяком случае,
верные получают открытую линию «f» для атаки.
19.	g2—g3 с5—с4 20. КеЗ—g4 Се7—с5 21. Kpgl— g2
Кеб—d4I?
Неожиданная и острая комбинация. Жертвуя фигуру,
мастер Эстрин завязывает выгодные осложнения, разо¬
браться в которых не так просто.
22. c3:d4 e5:d4 23. Cel—g5.
Комментаторы считают этот соблазнительный ход
рискованным и рекомендуют здесь 23. Cd3, возвращая
«данайский дар».
36
23..	. d4—d3 24. Cg5:d8 (см. диагр. 36).
24..	. Фс7—Ь8І?
Интересно, что в данный момент у белых лишние
ладья и слон взамен сильнейшей атаки черных на ослаб¬
ленную пешечную группу f2—g3. Как же ответят белые?
25. Kg4—h6 + ?
Слишком большой выбор часто приводит к ошибке.
Только 25. Cf6 (перекрывая опасную линию «f») могло
предотвратить катастрофу: 25...K:f6 26. C:d3 cd 27. Ф:43
K:g4 28. hg JI:f2+ 29. Kph3 Ф18 30. g5! и т. д. Но рассчи¬
тать на пятом часу игры все варианты оказалось для
Воронова непосильной задачей.
173

25..	.Kpg8—h8 26. Фе2—d2 Л18:12 + 27. <M2:f2 Cc5:f2
28.	Cd8—16 + Kh5:f6 29. Kpg2:f2 ФЬ8—18! Черные сда¬
лись.
Георгиу — Глигорич (Тиссайд, 1972 г).
1.	е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4 Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6.	Леі Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3 h6 10. d4 Ле8 11. Kbd2
С18 12. Kfl Cb7 13. Kg3 Ka5 14. Cc2 Kc4 15. b3 Kb6
16.	Cd2.
Заслуживало внимания 16. a4.
16..	.C5 17. d5 g6 18. Фе2 Cg7 19. a4 c4! 20. bc K:c4
21. ЛеЫ Фс7 22. Cd3 K:d2 23. ФД2 ba 24. Cc2. Согласи¬
лись на ничью.
Фурман — Клован (СССР, 1972 г.).
I.	е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Леі Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ИЗ СЬ7 10. d4 Ка5.
Или 10... ed 11. cd d5 12. е5 Ке4 13. КсЗ Ка5 12. Сс2
о инициативой у белых.
II.	Сс2 Кс4 12. ЬЗ КЬ6 13. Kbd2 Ле8 12. Cb2 Cf8 15. с4!
Kfd7 16/ cb ab 17. а4 Ьа 18. ba ed 19. а5 Кс8?
Лучше было 19...d3 20. C:d3 Кс5.
20.	C:d4 Ке5 21. СЬЗ Саб 22. ФЫ Ка7 23. Фа2 Ф16?
(Фе7) 24. ЛеЗ Фе7 25. К:е5 de 26. С:а7 Л:а7 27. Л13 Kph8
28. Л:Г7 ФЬ4 29. К13 Ф:е4 30. Леі ФЬ4 31. ФЫ! е4 32. Л:е4
Л:е4 33. Ф:е4 СЬ7 34. Ф:Ь4 С:Ь4 35. Л:с7 С:а5 36. Ле7 Ь6
37.	Ке5. Черные сдались.
Фукс-Хеннингс (ГДР, 1972 г.).
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб'4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Леі Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ИЗ КЬ8 10. d3.
Продолжение: 10. d4 Kbd7 11. Kbd2; см. 10-ю партию
матча Спасский — Фишер.
10..	.Kbd7 11. Kbd2 Cb7 12. КП Кс5 13. Сс2 Ле8 14. Kg3
С18 15. Kh2> d5 16. ФГЗ g6 17. Cg5 Ce7 18. Ch6.
Слон здесь стоит в «офсайде». Лучше было подгото¬
вить Ь2—Ь4—Ь5.
18..	.а5! 19. Лабі Ь4 20. Kg4 K:g4 21. hg d4l 22. Ke2 de
23.	bc Cg5 24. ФЬЗ Ф16 25. f3 bc 26. C:g5 Ф^5 27. K:c3
Лаб8.
Черные добились явного позиционного перевеса.
1 В партии Карпов — Спасский (Москва, 1973 г.) было: 15. Ь4
Kcd7 16. d4 Ь6 17 Cd? Кііб 18 Cd3 g6 19 Фс2 Kfd7 20. Лadl Cg7
21. de de 22 c4! bc 23. С c4 Фе7 24 СЬЗ c5 25 a4 c4 26. Ca2 Cc6
27. a5 Ca4 28 Фсі Kc8 29 C.h6 C dl 80 Л-dl Kd6(?) 31. C:g7 Kp:g7
32. Фg5! f6 33. Фg4 Kph7 34. Kh4! Черные спались.
174

28. Kpf2 Kpg7 29. ЛЫ ЛЬ8 30. ФЬ4 Ф±4 31. Л:Ь4 Саб
32. КреЗ Кеб 33. g3 ЛЬ8.
Захват открытой линии позволяет черным осущест¬
вить вторжение в лагерь противника.
34. Л62 ЛЬ2 35. ЛЬЬ2 JId8 36. f4 Л:с2! 37. Л:с2 Л:бЗ +
38.	Kpf2 KcJ4 39. Лсі Л62+. Белые сдались. На 40. КреЗ
они теряют ладью, а на 40. Kpgl следует мат в 2 хода.
Мухин — Рудерфер (по переписке, 1972 г.).
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4
(открытый вариант) 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.сЗ Кс5.
Здесь возможны также 9... Сс5 или 9...Се7.
10. Kd4! К:е5 11. f4 Кс4 12. f5 Cd7 13. ФЬ5! Ке4 14. Kd2
Kf6 15. Ф§5 Се7.
Если 15...Фе7, то 16. а4.
16.	Ф:§7 Лд8 17. ФИ6 с5 18. K4f3 C:f5 19. Kh4 Себ
20. К:с4! de 21. Сс2 Лg4 22. К15 Cf8 23. ФеЗ Фгі7 24. Ф13
Фгі5 25. КеЗ Ф:13 26. Л:ГЗ Cg7 27. K:g4 C:g4 28. Л§ЗКр18
29.	Cf4 Л68 30. Леі h5 31. h3 h4? 32. Л^4. Черные сда¬
лись.
Гипслис — Каталымов (Москва, 1972 г.).
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 4. 0—0 Kæ4 5. Леі Kd6
б. К:е5 Се7 7. Cd3 0—0 8. КсЗ f5.
Возможно 8...Cf6 или 8...К:е5.
9. Kf3 Ь6 10. Kd5 Cb7 11. ЬЗ Cf6 12. ЛЫ! Kd4 13. K:f6-|-
Ф:1614. K:d4 Ф:64 15. СЬ2 Фd5 16. Cf 1 Лае 8 17. Л:е8 Л:е8
18. с4 ФГ7 19. d4 Ке4 20. d5 сб 21. f3 КГ6 22. Фс2 Kh5 23.
de С:с6 24. Лdl Ф§6 25. Ф12 Kf4 26. Kphl h6.
27. Ь4 Са4 28. Лd4 Кеб 29. Лd6 ФГ7 30. Ф62 Ле7 31. Ь5
14 32. Л65 Кс7 33. Л64 Кеб 34. Ле4 ФИ5 35. с5. Черные
сдались.
Перейдем теперь к другим сложным примерам из тур¬
ниров наших дней. В них идея комбинационного манев¬
рирования белых сочетается с неожиданно завязавшейся
уже на первых ходах оригинальной и острой игрой парт¬
неров в сицилианской защите — теоретически: белых —
на королевском, а черных — на ферзевом фланге.
* # *
Анализ предложенных читателю для самостоятельно¬
го изучения партий должен натолкнуть на размышления
о трудностях, которые сопровождают выбор начальных
ходов и продолжений. Попробуем разобраться в этом
вопросе с точки зрения практика-шахматиста.
Вот одна из типичных позиций сицилианской защиты.
175

37
Встает вопрос: как продолжать игру в этом частном
случае, чем брать черного слона — пешкой «а» или «с»?
И. Липницкий, комментируя эту позицию, предлагает
следующий двоякий путь анализа за доской:
1.	Поверхностное, догматическое решение: нужно фи¬
гуры приближать к центру, т. е. играть 1. а2:ЬЗ; к тому
же при 1. с2:ЬЗ открывается король, находящийся на од¬
ной линии с ладьей с8. Кроме того, при 1. cb в случае
размена всех фигур у черных будет выигранный пешеч¬
ный эндшпиль.
2.	Конкретное, творческое решение: определяющий
принцип позиции в большинстве вариантов сицилианской
защиты — это стремительные атаки на противоположных
флангах. В случае 1. а2:ЬЗ Кеб—Ь4І с угрозой Фс18—а5
черные организуют сильнейшее наступление. Зато после
1. с2:ЬЗ черным очень трудно развивать атаку, несмотря
на противостояние черной ладьц и белого короля. На¬
пример, 1...КЬ4 2. КрЫ !
Итак, правильно не 1.а2:ЬЗ?, а 1. с2:ЬЗ!. Легко заме¬
тить, что здесь при обдумывании ходов берет верх не
только конкретно-творческое решение, но и следующий
стратегический принцип: при острых атаках на противо¬
положных участках сражений успех зависит от умения
сочетать собственное наступление на одном фланге с не¬
обходимыми профилактическими средствами на другом
фланге на случай контратаки.
Не вызывает сомнений, что конкретные особенности
176

позиции играют главную роль при поисках и выборе
плана действий или хода. Они вместе с тем утверждают
или отрицают действенность знакомых нам шахматных
принципов, ибо в нашем творчестве мы опираемся не
только на многие закономерности и правила, но и на
исключения, число которых не так уж мало. В этом и за¬
ключается главная трудность процесса шахматного мыш¬
ления, когда речь идет о поисках истины: будь то в прак¬
тической партии или при анализе сложного положения.
Еще Чигорин прозорливо указывал, что шахматная пар¬
тия не есть теорема, доказательство которой можно уста¬
новить раз и навсегда.
Каждый ответ противника ставит перед шахматистом
новые проблемы, а стадии партии тем временем меняют¬
ся, и «вновь возникающая фаза борьбы требует новых ди¬
намических соотношений и в оценке взаимодействия сил,
и в понимании относительной ценности фигур.
Неясные, неопределившиеся позиции (к окончанию
дебютной стадии) И. Липницкий называет критическими.
Подчеркнем, что они составляют большинство среди со¬
тен тысяч сыгранных партий. С этим нужно полностью
согласиться, как и с тем, что процесс любого познания,
в том числе и шахматного, происходит при помощи ана¬
лиза и синтеза, которые дополняют друг друга и тесно
связаны между собой. Энгельс писал, что «мышление со¬
стоит столько же в разложении предметов сознания на
их элементы, сколько в объединении связанных друг
с другом элементов в единство. Без анализа нет синтеза»
(Ф. Энгельс. Анти-Дюринг).
Сицилианская защита.
Фишер — Найдорф (Варна, 1962 г.).
1.	е2—е4	с7—с5
2.	Kgl— f3	d7—d6
3.	d2—d4	c5:d4
4.	Kf3:d4	Kg8—f6
5.	Kbl— c3	a7—a6
6.	h2—h3	...
Здесь возможны различные продолжения: 6. Cg5,
6. Се2, 6. Сс4, каждое из которых создает особый твор¬
ческий рисунок при атаке соперников на разных флан¬
гах. Найдорф в ответ на ход Фишера, который хотел
уйти от трафаретных продолжений, решается на риско¬
ванный эксперимент.
6. . . <	Ь7—Ь5
7 Заказ 2033
177

Двумя знаками сразу (восклицательным и вопроси¬
тельным) сопровождает Фишер к этому ходу свои ком¬
ментарии, на которые мы ссылаемся.
7.	КсЗ—d5!?	а а .
Прыжок коня в столь ранней стадии партии при коро¬
лях в центре доски — редкий случай в турнирной практи¬
ке. Но идея ясна: использовать «дыру» на сб в лагере
черных и ограничить подвижность их фигур.
7.	. . .	Сс8—Ь7
Вероятно, в этом ходе кроется причина дальнейших за¬
труднений, возникающих у аргентинского гроссмейстера.
Фишер считает наиболее интересным и энергичным
ответ 7...К:е4! 8.. ФГЗ Кс5 и разбирает два продолжения:
а)	9. Kf6+ gf 10. Ф:а8 СЬ7 11. Фа7 Фс7 12. Ь4 Kcd7
с отличной ,игрой у черных за пожертвованное качество;
б)	9. Ь4 еб (9...КЬ7 10. ФсЗ!) 10. be ed 11. Ф65 Ла7
с равными шансами или 10. Kf6+ Ф:І6 11. Ф:а8 Ф:б4 12.
Ф:Ь8 Ф:а1 ГЗ. Ф:с8+ Кре 7 с головоломными осложне¬
ниями.
8.	Kd5:f6+	g7:f6
9.	с2—с4!	Ь5:с4
Проблемным выглядит ответ 9...Ь4. После 9...С*е4 10.
cb Cg7 11. Фд4 Cg6 12. Kf5 0—0 получалась неясная по¬
зиция.
10.	Cfl:c4	СЬ7:е4
178

Или 1О...Фа5+ 11. Cd2 Фе5 12. ФЬЗ! Ф:е4 + 13. Kpdl
с продолжающимися осложнениями.
11.	0—0	d6—d5
12.	ЛИ—el	е7—е5
13.	Фdl—а4+	КЬ8—d7
На 13...Ф67 белые имели в виду: 14. СЬ5! ab 15. Ф:а8
Cd6 16. Л:е4 de 17. Ф:е4 с дальнейшим KJ5.
14.	Леі : е4!	d5:e4
15.	Kd4—f5!	Cf8—с5
Одно из тех положений, где черным дорог хороший со¬
вет. За отданный материал Фишер разбил Пушечную
цепь черных, оставил неприятельского короля в центре
доски и активизировал все свои ресурсы. НайДорф ре¬
шается потерять рокировку, но хотя бы вывести еще одну
фигуру.
16.	К15—g7+	Кре8—е7
После 16... Kpf8 17. Ch6 Kpg8 18. ФЬЗ Фишер, как он
пишет, собирался устроить «харакири» черному королю.
Читателю полезно обратить внимание на технику чемпио¬
на мира.
17.	Kg7-f5 +
18.	Cel—еЗ
Вынуждая размен боеспособной (!) фигуры черных
и тем самым лишая их какой-либо контригры.
18.	. . .	Сс5 : еЗ
19.	12 : еЗ	Фб8-Ь6
20.	Лзі—dl	. . .
Прямая атака путем 20. C:f7 + Kpd8! 21. Лбі ФЬ5 не
давала белым форсированного выигрыша.
20.	. . .	Ла8—а7
21.	Лбі— d6!	ФЬ6—d8
Если 21...Фс7, то 22. Л:16, а 21... Ф:Ь2 вело К пораже¬
нию: 22. C:f7+ ! Kp:f7 (или 22...Kpd8 23. Фа5+ Крс8 24.
Ке7+ КрЬ8 25. Кс6+ Кра8 26. Л:б7) 23. Л:б7+ Л:б7 24.
Ф:б7+ Kpg6 25. Фg7+ Kp:f5 26. Фg4X.
"	Фгі8—с7
Кре8—d8
Кре7—е8
22.	Фа4—ЬЗ
23.	Сс4 : f7 +
На 23...I\pf8 решало 24. Ch5.
24.	Cf7—еб
Как раз время опустить занавес. На 24...ЛЬ7 25. Фа4
Фс8 26. Фа5+ Кре8 27. Ф:а6 Kpd8 28. C:d7 Jl:d7 29.
Л:б7 + Ф:б7 (29...Kp:d7 30. Фгі6+ Kpe8 31. Фе7Х) 30.
Ф:16+ Крс7 31. Ф:е5+ КрЬб 32. Ф:Ь8, и белые выигры¬
вают.
7*
Черные сдались.
17S

В этой партии черным так и не удалось получить
контригру на ферзевом фланге, столь характерную для
сицилианской защиты.
Еще одна сицилианская защита с неудачной игрой
черных в дебюте, но в другой, менее сложной, редакции.
Карпов — Удденфельд (XX всемирная олимпиада,
1972 г.).
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3 d7—d6 3. d2—d4 c5:d4
4. Kf3:d4 Kg8—f6 5. КЫ—сЗ a7—a6 6. f2—f4.
Советский гроссмейстер избирает классическую схему
мобилизации сил в дебюте, основной идеей которой яв¬
ляется продвижение f2—f4—f5 в благоприятный момент.
6..	.Ф68—с7 7. Cf 1—d3.
Делая этот ход, белые намеренно идут на вариант,
в котором возможен размен на d3 (черного коня на сло¬
на), что фактически передаст в руки белых обладание
линией «с», укрепит их пешечный центр и лишит черных
контршансов на ферзевом фланге.
7..	.е7—еб 8. 0—0 Cf8—е7 9. Kd4—f3 Kb8—d7 10. <Ddl —
el Kd7—c5 11. e4—e5.
Карпов не теряет драгоценного времени, учитывая
опасное положение черного короля в центре доски, и го¬
товит фронтальное наступление.
H...Kf6— d7 12. Феі—g3.
Черные вынуждены теперь ослабить пешечную цепь
на подступах к их королю, что создает удобную мишень
для атаки противника.
180

12..	.g7— g6 13. Ccl—еЗ b7—b5 14. Ce3—d4.
Белые добились с точки зрения стратегии большого
позиционного перевеса. Остается лишь технически точно
использовать это преимущество.
14..	.Kc5:d3 15. c2:d3 d6—d5.
Запирая центр, шведский мастер стремится перенести
театр действий на ферзевый фланг. Однако успеха он не
достигает, так как фигуры черных стоят пассивно и ли¬
шены взаимодействия, а в позиции белых нет слабых
пунктов. Карпов продолжает намеченный план «удуше¬
ния» противника.
16. Лаі— cl Фс7—Ь7 17. f4—f5! g6:f5 18. <Dg3—g7
JIh8—f8 19. Kf3—g5 Ce7:g5 20. <&g7:g5 ФЬ7—b8 21. Kc3—
e2 Cc8—b7 22. Ke2—f4 ФЬ8—d8 23. Фg5—h5.
Конечно, размен ферзей был бы на руку черным.
23..	.Кре8—е7 24. ФЬ5:Ь7 Кре7—е8 25. Kf4—Ь5
Фd8—g5.
Ферзь вырвался на простор, однако уже поздно.
26. Лсі—с7 Ла8—Ь8_27. Kh5—g7 + . Черные сдались.
На 27..,Kpd8 следует 28. К-е6 + fe 29. Ф:67Х, а после
27...Кре7 28. Сс5+ Kpd8 решает та же комбинация с 29.
К:е6 + .
Следующие три партии показывают, какие богатые
возможности для белых таит в себе атакующая сис¬
тема советского мастера В. Раузера в сицилианской за¬
щите.
В, Канцеров — В. Тёмин (первенство СССР по пере¬
писке, 1969—1970 гг.).
Сицилианская защита.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 d7—d6 3. КЫ—сЗ a7—аб
4. d2—d4 c5:d4 5. Kf3:d4 Kg8—f6 6. Ccl—g5 (вариант
Раузера) e7—еб 7. f2—f4 Cf8—e7 8. Фdl—f3 Ф68—c7
9.	0—0—0 Kb8—c6 10. Kd4—ЬЗ! Ла8—b8 11. Cfl—d3
b7—b5 12. ЛЫ—el.
Возникла позиция, которая требует от черных макси¬
мального внимания и предусмотрительности.
12...Ь5—Ь4.
Этот «активный» ход дает возможность белым ха¬
рактерной жертвой коня вызвать богатые комбинацион¬
ные осложнения.
13.	КсЗ—d5! e6:d5.
На 13...K:d5 могло последовать 14. ed ed 15. С:е7
К:е7 16. Фе2 с продолжающимся давлением. Грозит
КЬЗ—d4 и Î4—f5—f6. Или 14... Ка5 15. de! с многообе¬
181

щающей игрой. Например: 15...К:ЬЗ+ 16. able (15...С:е6
16. f5!) 17. Ф115 + .
14.	e4:d5 Kc6—a5.
Теперь король черных попадает под неотразимую
атаку.
15.	Cg5:f6! Ка5:ЬЗ+ 16. а2:ЬЗ g7:f6 17. Леі—еЗ! ЛЬ8—
Ь7 18. Лсіі— еі Фс7—d8 19. Ф13—е2! ЛЬ7—а7 20. g2—g4
h7—116 21. h2—h4 ЛЬ8—g8 22. f4—f5 Kpe8—f8 23. ЛеЗ—e4
a6—a5 24. Фе2—еЗ!
Черные сдались.
А вот еще две партии (сицилианская защита), прове¬
денные белыми в том же разносном комбинационном сти¬
ле, но сыгранные позднее.
И. Зайцев—Анетбаев (полуфинал 40-го чемпионата
СССР 1972 г )
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 d7—d6. 3. d2—d4 c5:d4
4. Kf3:d4 Kg8—f6 5. Kbl—сЗ a7—a6 6. Ccl—g5 e7—e6
7.	12—f4 Cf8—e7 8. Ф61—13 Ф68—c7 9. 0—0—0
Kb8-d7.
В партии Канцеров — Тёмин было сыграно иначе:
9..	Кеб, но в обоих случаях решающая развязка событий
наступила после жертвы коня на d5.
10.	CH — d3 Ь7—Ь5 11 ЛМ— еі Сс8—Ь7 12. КсЗ—d5!?
e6:d5 13. Kd4—f5! Ce7—18 14. e4—e5! d6:e5 15. f4:e5
Kd7:e5 16. Kf5:g7+ Cf8:g7 17. Cg5:f6 Kpe8—f8 18.
Cf6:g7+ Kpf8:g7 19. Ф13—g3+ Kpg7—f8 20. Ле1:е5
Фс7—Ь6 21. Jldl—fl ФЬб-Иб-Ь 22. Kpcl—bl Л118—g8
23. JIf 1 :f7-t-! Kpf8:f7 24. Ле5—f5 + ! Черные сдались.
Планинц— Найдорф (Голландия, 1973 г.).
1. е2—е4 с7—е5 2. Kgl—13 d7—d6 3. d2—d4 c5:d4
4. Kf3:d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3 a7—a6 6. Ccl—g5 (снова
вариант Раузера) 6...e7—еб 7. f2—f4 Cf8—e7 8. Ф61—13
Ф68—c7 9. 0—0—0 Kb8—d7 10. Cf 1—d3 h7—h6.
Вместо 9...Kbd7, как было в предшествующем поединке
И. Зайцев — Анетбаев. На первый взгляд, ход черных
выглядит осторожнее и препятствует прыжку коня на d5.
Но превосходный ответ белых вновь создает острую и на¬
пряженную обстановку, в которой уже чувствуется источ¬
ник комбинационного взрыва.
11.	ФГЗ—ИЗ! КЬ7—с5 12. ЛМ— еі ЛИ8—g8 13. е4—е5!
d6:e5 14. 14:е5 h6:g5 15. e5:f6 Ce7:f6 16. КсЗ—d5! (снова
этот страшный ход!) Фс7—d8 17. Cd3—h7! Лg8—h8 18.
Kd4—15!
Вот позиция, которая доставила бы радость Чигорп-
182

йу, имей он возможность полюбоваться атакой неукроти¬
мо рвущихся вперед коней.
18...g5—g4 19. ФЬЗ—g3
Угрожало Кс7+ с разгромом.
Черные сдались
* * *
Таль — Бронштейн (39-й чемпионат СССР, Ленин¬
град, 1971 г.). Защита Каро-Канн.
1.	е2—е4	с7—сб
2.	с2—с4	d7— d5
3.	e4:d5	c6:d5
4.	d2—d4	Kg8—f6
5.	Kbl—сЗ	Kb8—c6
6.	Ccl—g5	Cc8—g4(?)
Эту систему играл чехословацкий гроссмейстер
Флор в двух партиях матча с двукратным чемпионом
СССР Ботвинником (Москва — Ленинград, 1933 г.).
После ходов 6...de 7. d5 Кеб 8. Ф64 Kd3-f- 9;C:d3 cd в пер¬
вой партии советский гроссмейстер разменял легкие фи¬
гуры на f6 и получил худшую позицию. Наученный горь¬
ким опытом, Ботвинник вторично исследовал эту позицию
и нашел, что в случае 10. KÎ3 еб 11. C:f6! ФЛ6 12. Ф:бЗ
черные стоят плохо (слон f8 не имеет ни одного хода,
а король застрял в центре). Вот почему девятая партия
продолжалась так: 10. Kf3 g6 11. C:f6! ef 12. 0—0 ФЬ6 (He
приносило черным облегчения, по Ботвиннику, й 12... Се7.
Например: 13. Л ad 1 ! 0—0 14. Л:бЗ Cf5 15. Л62 Cd6 16. g4
Ce 8 17. Ke4, и черным впору сдаваться).
13.	Ле1+ Kpd8 14. ФИ4! g5 15. ФИ5 Cd6 16. Ф:17 Л18
17.	Ф:й7 g4 18. Kd2 Фс7 19. ФЬ6! Ф17 20. Kc4 Се5
21.	К:е5 fe 22. Фg5+ Фе7 23. Ф:е5 Ф:е5 24. Л:е5, и белые
выиграли этот эндшпиль.
Совсем плохо 6...ФЬ6?, на что возможен вариант: 7. cd
Ф:Ь2 8. Лсі КЬ4 (8...КЬ8 9. Ка4 ФЬ4+ 10. Cd2 и 11.
Л:с8 + ) 9. Ка4 Ф:а2 10. Сс4 Cg4 11. Kf3 C:f3 12. gf, и чер¬
ные сдались, как было в партии Ботвинник — Шпильман
(Москва, 1935 г.).
Сделанный Бронштейном маневр 6...Cg4 неудачен. Ви¬
димо, упорнее было 6...е6 или 6...de, но известно, что мо¬
сковский гроссмейстер не признает стандартных ходов
в дебюте, а всегда ищет новых путей.
7.	Cfl— е2!	. . .
М. Юдович (старший), комментировавший эту пар¬
тию, пишет: «Просто и очень сильно. Дебютные руковод¬
183

ства приводят вариант: 7. f3 Себ 8. с5 g6 9. C:f6 ef 10. Cb5
Cg7 11. Kge2 с преимуществом для белых. «Подслепова¬
тая дама теория» не разглядела при этом, что вместо
10...Cg7 значительно активнее 1О...СЬ6» («Шахматы
в СССР», 1972, № 1).
7.	. . .	Cg4:e2
8.	Kgl:e2	d5:c4
9.	d4-d5	Кеб—e5
Перипетии этого варианта несколько напоминают
впечатляющий рисунок в упомянутой девятой партии
матча Ботвинник — Флор с той лишь разницей, что под
ударами белых фигур черные здесь в конце концов теряют
ферзя.
10.	0—0	h7—h6
Черные запаздывают с мобилизацией сил, и их коро¬
левский фланг заморожен. Опасно 10...g6 11. d6! ed
12.	C:f6 (Сейчас этот размен решает) 12... Ф46 13. Kd5
Фd8 14. Фа4 и т. д. Не лучше и 1О...еб (запоздалый ход)
ввиду того же 11. C:f6 gf 12. Фа4 Фd7 13. КЬ5 Лс8 14. de
с подавляющей у белых позицией. Сильнее на 11.
d6—Фа5.
11.
Cg5—f4!
Ке5—g6
12.
Фгіі—а4+
Фd8—d7
13.
Фа4:с4
Ла8—с8
14.
Фс4—ЬЗ!
е7—е5
Столь же отчаянным выглядит 14...K:f4 15. K:f4 g5,
на что Таль предполагал ответить 16. Кеб! le 17. dé Феб
Ласі.
15.
d5:e6
Ф67:е6
16.
ФЬЗ:Ь7
Cf8—с5
17.
Ке2—d4!
Cc4:d4
18.
Лаі — el
0—0
Рокировка наконец сделана, но какой дорогой ценой!
19.
Ле1:еб
f7:e6
20.
Cf4—d6
Л18-гі8
21.
Cd6—c7
Лгі8-18
22.
Kc3—b5
Cd4—e4
23.
Cc7:e5
Kg6:e5
24.
ФЬ7:а7
Kf6-d5
25.
Фа7—d4
Ke5—g6
26.
h2—h4
Kg6-f4
27.
®d4—e4
Черные сдались
Рассмотрим две острые партии (защита Нимцовича),
игранные на XX всемирной олимпиаде (Скопле, 1972 г.).
184

Доннер — Портили
I.	d2—d4 Kg8—16. 2. c2—c4 e7—e6 3. Kbl—c3 Cf8—b4
4. e2—e3 c7—c5 5. Cfl—d3 Kb8—c6 6..Kgl—13 Cb4:c3+.
Черные меняют легкие фигуры на сЗ, не дожидаясь
нападающего хода белых а2—аЗ; такова концепция авто¬
ра этой системы, которая особенно рельефно проявилась
в партии Ионер — Нимцович (Дрезден, 1926 г.) и послу¬
жила классическим образцом блокады и ограничения
подвижности пешечной конфигурации противника.
«Заменить обладание центром,— писал А. Нимцо¬
вич,— может и давление, производимое собственными
фигурами-на неприятельский центр».
В упомянутой выше партии Ионер — Нимцович было:
I.	d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. К13 Кеб
7.	0—0 С:сЗ+ 8. be d6 9. Kd2 Ь6 10. КЬЗ (Лучше сразу
10.	14) 1О...е5! 11. 14 е4 12. Се2 Ф67! 13. ЬЗ Ке7 14. Феі h5!
15.	Cd2 Ф15! 16. Kph2 ФЬ7! 17. a4 Kf5 18. g3 a5 и т. д.
Вариант, который Портиш играл с голландским гросс¬
мейстером Доннером, раньше встретился в его партии
с советским мастером О. Моисеевым (Голландия, 1967 г.).
7. Ь2: сЗ d7— d6 8. еЗ—е4.
По мнению венгерского гроссмейстера Л. Сабо, Дон¬
нер всегда играет этот вариант. Партия Портиш — Чом
(из чемпионата Венгрии 1972 г.) развивалась так: 8. Kd2
е5 9. Фе2 Фе7Д0. d5 е4 11. К:е4 К:е4 12. de be и т. д. Дру¬
гое продолжение случилось в поединке Сабо — Найдорф
(Пальма-де-Мальорка, 1969 г.): 8. 0—0 0—0 9. Kd2 е5
10.	Cb2 h6 11. Леі Ле8 12. 13 Ь6 13. КП е4! 14. le К:е4 15.
Ф13, и белые добились преимущества.
8...е6—е5 9. d4—d5 Кеб—е7 10. К13—h4 h7—Ь6!
По мнению Л. Сабо, этот маневр сильнее, чем 10...0—0
II.	0—0 Kg6 (Доннер — Сабо, Лугано, 1970 г.), что при¬
вело к осложнениям после 12. К15 К14 13. Сс2? g6
14.	К116+ Kpg7 15. g3 K6h5l?
II.	12—13!
Рекомендация современных авторитетов на основании
анализа 5-й партии матча на первенство мира Спас¬
ский— Фишер (Рейкьявик, 1972 г.), где Спасский сыграл
слабее—11. 14 и оказался в плохой позиции после
11 ...Kg6! 12. K:g6 1g 13. le de.
Ход 11. f3 встречался уже в партиях Доннера с Лан-
гевегом в Вейк-ан-Зее (1971 г.), о чем Портиш знал и,
видимо, заранее предусмотрел соответствующую «заго¬
товку» (вместо ll...g5).
1S5

11..	.ФСІ8—а51 12. Фбі—с2 g7—g5 13. Kh4—f5 Ke7:f5
14.	e4:f5 Cc8—d7 15. h2—h4?
В партии с Лангевегом1 11 Доннер добился преимущест¬
ва, вскрыв линию «h», и рассчитывал, видимо, повторить
этот прием и с Портишем. Однако включение ходов Фа5
и Фс2 в корне изменило ситуацию. То, что было ранее
сильно, здесь потеряло свое значение.
15..	.g5—g4 16. f3:g4?
«Со стратегической стороны,— пишет Сабо,— любо¬
пытно, что в шахматах часто одна ошибка влечет за со¬
бой следующие. Переключаясь с одной идеи на другую,
шахматист теряет контроль над собой».
16..	.Kf6:g4 17. Cd3—е2? Л118—g8 18. Ce2:g4 Лg8:g4
19.	Ccl:h6.
Попытка в разгаре острой борьбы провести пешку «h»
в ферзи при столь обнаженном короле белых, конечно,
была сверхфантастичной. Возмездие не заставило себя
ждать.
19...Cd7:f5!
Жертва слона ѵразу разрушает шаткую позицию бе¬
лых. Их разбросанные по доске фигуры не могут быть
1 Партия Доннер — Лангевег протекала так: 11 ... g5 (вместо
11 ... Фа5 12. Фс2) 12. Kf5 K:f5 13. ef Kh5 14, g3 Kg7 15. Фс2 Cd7
16. Kpf2 Ф16 17. g4 0—0—0 18. СеЗ Фе7 19. h4 f6 20. ЛЬЗ Л<И8
21. ЛаЫ и т. д.
180

консолидированы для защиты своего короля, и пораже¬
ние неминуемо.
20.	Фс2:15 Фа5сЗ + 21. Kpel— f2 ФсЗ—Ь2 + 22. Kpf2—
еЗ JIg4:g2. Белые сдались.
Мертц — Чом
1. с2—с4 Kg8—16 2. d2—d4 e7—еб 3. Kbl—c3 Cf8—Ь4
4. f2—f3.
Редко встречающийся вариант, но который, как пишет
журнал «Мадьяр шаккелет», хорошо известен венгер¬
ским мастерам.
4..	.С7—с5 5. d4—d5 СЬ4:сЗ+ 6. Ь2:сЗ Kf6—Ь5!?
Разработка гроссмейстеров Форинтоша и Чома, полу¬
чившая боевое крещение в национальных чемпионатах.
7. g2—g3 17—15 8. е2—е4 f5—14 9. Kgl—е2.
Партия Сабо — Чом (1972 г.) продолжалась: 9. С:14!
К:14 10. gf Ф114+ 11. Кре2 Ф:14 12. КЬЗ Ф16 13. Лgl d6
14.	JIg3 Kd7 15. Kpd2 и т. д. с острым сражением.
9..	.е6—е5! 10. СП—ИЗО—0 И. 0—0.
Заслуживает внимания 11. d6, изолируя пешечную па¬
ру е5—14 от остальной фаланги и одновременно блокируя
развитие слона с8.
H...d7-d6 12. Ch3—g4!
Сильный маневр. Если черные меняют слонов, белые
получают атакующую позицию. После ухода коня Ь5 на
16 следует 13. С:с8 Ф:с8 и белые выигрывают пешку 14.
12..	.f4g31!
Вероятно, у Мертца в этот момент создалось впечат¬
ление, что черные запутались в дебюте и теперь идут на
отчаянный шаг. На деле оказалось иначе.
13.	Cg4:h5 g3:h2+ 14. Kpgl—hl.
Конечно, не 14. Kp:h2 ввиду 14...ФЬ4 + . Если Kpg2, то
14...ФН4 15. Cg4 C:g4 16. 1g ЫФ + ! 17. Л:Ы Ф12+
18 Kph3 Л13 + , а в случае 15. Kg3 Ch3+ 16. Kpl2 C:f 1
17.	Ф.11 g6 у черных достаточная компенсация.
14..	.Ф68—h4 15. Ch5—g4 Cc8:g4 16. f3:g4 Kb8—d71
С угрозой Kd7—16—g4.
17. Cel—b2.
Ha 17. СеЗ могло последовать 17...КЬ6 18. ФбЗ ФЬЗ,
а на 17. g5—17... Л:11 + 18. Ф:П Л18 19. Фg2 Фе1+ 20.
Kp:h2 Л12 с подавляющей позицией.
17..	.Л18:11+ 18. Ф61:П Ла8—18 19. Фбі—еі.
Или 19. Фg2 Л12 20. ФgЗ Ф^З 21. K:g3 Л:Ь2.
19..	.Ф114—h3 20. Лаі—dl Л16—13! 21. g4—g5 Kd7-
18! 22. Ke2—cl Kf8—g6 23. Феі—d2 Kg6—14.
187

Колоссальный рейд черного коня, которому предстоит
завершающая успех миссия: Kf4—h5—g3! Четыре фигу¬
ры белых во главе с ферзем должны стать только немы¬
ми свидетелями приближающейся развязки.
24.	g5—g6 Kf4—h5 25. g6:h7+ Kpg8—h8 26. Kcl—e2
Лf3—f2! Белые сдались.
Для самостоятельного изучения других возможных
вариантов защиты Нимцовича предлагаем читателю
партию автора этих строк с мастером Г. Борисенко, иг¬
ранную в финале V шахматного первенства мира по пе¬
реписке (1964—1966 гг.), и партию из матча СССР —
Чехословакия того же времени.
Черные — Борисенко
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 0—0 6. аЗ
С:сЗ+ 7. Ьс Кеб 8. Kge2 Ь6 9. е4 Ке8 10. е5 d6! 11. ed K:d6
12.	Cf4 f5! 13. Фа4 Ka5 14. Лйі cd7 15. Фс2 Kf7 16. 0—0
Лс8 17. de Л:с5 18. СеЗ Лс7 19. с5! be 20. СЬ5 КЬ7 21. C:d7
Л:б7 22. Kf4 Ле8 23. Фа4! Kfd6 24. f3 а5.
25.	Kd3 Фс8 26. Ке5 Лс7 27. Лd2 Kf7 28. Cf4 с4 29. Лfd 1
Кс5 30. ФЬ5 КЬЗ 31. Л67 ЛГ8 32. K:f7 Лс:б7 33. Л:б7 Л:Г7
34. Лс7 Л:с7 35. С:с7 Kpf7 36. Ф:с4 Фd7 37. Cf4 Ф65
38. Фс7+ Kpf6 39. h4. Черные просрочили время,
и им засчитано поражение. У кого была позиция
лучше?
Интерес в данном примере представляет сложная при
сдвоенных пешках белых на линии «с» и подвижном
центре маневренная борьба за инициативу, в которой
нарастающее давление белых встретило упорное сопро¬
тивление противника.
Черные — Хукелъ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. аЗ
С:сЗ+ 7. be de 8. С:с4 с5 9. Kf3 Фс7 10. Kd2! Ь6
11.	0—0 СЬ7 12. Фе2 Kbd7 13. СЬ2 ЛГе8 14. f3 KÎ8 15. Ласі
Лас8 16. е4 Фе7 17. f4! Лс7? 18. Cd3 Лес8.
19. е5 Ке8 20. Лсеі Фd7 21. Ке4 cd 22. cd Фа4 23. ЛГ2
Cd5 24. Kd6! K:d6 25. ed ЛсЗ 26. С:сЗ Л*сЗ 27. Cb5 Ф:аЗ
28. d7 Фе7 29. Фе5! Ссб 30. d5 C:b5 31. Ф:сЗ Ф:гі7 32. de
fe 33. f5! ef 34. ФЬЗ+ Kph8 35. ФЬ4 Kpg8 36. Лd2 Феб
37. Лd8 Фс54- 38. Ф:с5 be 39. Ле7! Черные сдались.
Для краткого ознакомления с одним из считавшихся
модным вариантом защиты Грюнфелъда приводим ма¬
ленькую учебную серию из трех партий, игранных авто¬
ром данной книги в финале V шахматного первенства
мира по переписке.
188

Черные — Р. Альтщулер
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6 3. g2—g3.
Другое течение получает борьба после прямолиней¬
ного развития: 3. КсЗ d5 4. cd K:d5 5. е4 К:сЗ 6. be Cg7
7. Сс4 0—0 8. Ке2 (см. партию Спасский — Штейн,
стр. 191). Или 7...с5 (вместо 0—0) 8. Ке2 cd 9. cd Кеб
10.	СеЗ 0—0 11.0—0 Cd7.
Возможен и такой вариант: 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ de
6. Ф:с4 0—0 7. е4 Cg4! 8. СеЗ! и т. д.
3..	.CÎ8—g7 4. Cf 1—g2 d7—d5 5. c4:d5 Kf6:d5 6. Kgl—f3
0—0 7. 0-0 c7—c5.
В защите Грюнфельда, носящей имя известного ав
стрийского гроссмейстера, как и в некоторых других на¬
чалах (защиты Чигорина, Алехина, Нимцовича, Уфимце¬
ва), проблема развития решается по-новому, в свете бо¬
лее сложных динамичных систем. Черные временно
уступают центр противнику, но затем создают фигурное
давление на центральные поля, поддержанное пешечны¬
ми подрывами и тактическими приемами.
Теория этого дебюта прощла через горнило испытаний
в партиях чемпионов мира Алехина, Ботвинника, Смыс¬
лова, Фишера, а также Бронштейна, Корчного, Симаги¬
на, Эстрина и других советских шахматных исследова¬
телей (см. книгу Ю. Кутянина и Я. Эстрина «Защита
Грюнфельда». М., 1959 г.).
8.	d4:c5 КЬ8—аб 9. Kf3—g5 Kd5—Ь4 10. КЫ—сЗ Ь7—
Ь6 11. Kg5—f3 Фб8:гі1 12. ЛП:61 Сс8—еб.
Весь этот вариант хорошо изучен мастерами. Кроме
хода Себ, применяется и другой развивающий слона ма¬
невр — Cf5, о чем речь будет идти в третьей партии этой
серии.
13.	Ссі— еЗ.
Белые намеренно позволяют черным разменять коня
на слона еЗ, рассчитывая тем временем захватить откры¬
тые линии и продолжать давление по диагонали а8—hl.
Сдвоенные пешки «е» должны явиться опорными пункта¬
ми в дальнейшей борьбе.
13..	. КЬ4~с2 14. Лаі—cl Кс2:еЗ 15. f2:e3 Каб:с5
16.	Ь2—Ь4!
Этот ход мне понравился в одной из партий Л. Порти¬
ща, и, на мой взгляд, он наиболее активен.
16..	.Cg7:c3 17. Лс1:сЗ Кс5—е4 18. ЛсЗ—с7.
18.	ЛаЗ мне не импонировало из-за простого 18...аб
19.	Kd4 Kd6. Ничего положительного не давало ни К:еб fe,
189

ни попытка быстро захватить ладьями линию «с», так
как простой ход Лас8 ликвидировал эти попытки.
18..	.Се6:а2 19. Kf3—е5 Ке4—d6 20. Лс7:е7 Kd6—f5
21.	Ле7:Ь7 Kf5:e3 22. Лdl—d2.
Этот ход, как оказалось, привел партию к ничьей.
Энергичнее было 22. Лdl—al.
22..	.Са2—еб 23. Cg2—f3 а7—аб 24. Ке5—сб ЛГ8—е8
25.	Лd2—d3 КеЗ—f5 26. Kpgl —f2 h6—h5 27. e2—e4 Kf5—
h6! 28. ЛdЗ—a3 Kh6—g4+ 29. Kpf2—g2 Себ—c4. Согла¬
сились на ничью.
Во второй партии, где черными играл чехословацкий
мастер К. Хусак, первые 17 ходов й 18-й ход белых про¬
текали аналогично моей партии с Альтшулером. Но
в дальнейшем партия проходила по другому руслу и бы¬
ла непродолжительна.
18..	JIf8—с8 19. Лс7:Ь7 Ке4—сЗ 20. Hdl—el Се6:а2
21.	Kf3—е5 Са2—d5 22. Cg2:d5. Ничья.
Наиболее оживленной была (в защите Грюнфельда)
моя третья партия по переписке в том же' первенстве
мира.
Черные — Я. Эстрин
Первые 11 ходов белых аналогичны предыдущим двум
партиям.
11..	.Сс8—f5 12. Kf3—h4! <Dd8:dl 13. Hflidl Cf5—c2
14.	Лdl—d2!
Мой партнер скорее всего рассчитывал на 14. Лд7
К:с5 15. Л:е7 (15. Лс7 КЬаб) 15...Cf6! 16. ЛеЗ Hfd8, и за
пожертвованную пешку черные получают опасную
атаку.
14..	.g6—g5.
Обходят тактическую ловушку. Если 14...К:с5, то
15.	Kd5! K:d5 16. Л:с2! и у черных под ударом две фигу¬
ры. Возможно, что мой партнер увидел этот вариант
лишь в последний момент?.. Поэтому ход черных являет¬
ся печальной необходимостью.
15.	Cg2:b7 g5:h4 16. Cb7:a6.
Возможно было и 16. С:а8, но белые хотели получить
эндшпиль.с проходными пешками.
16..	.h4:g3 17. h2:g3 Сс2—f5 18. Саб—Ь7 Ла8—Ь8
19. с5—сб Cf5—с8 20. а2—аЗ! Сс8:Ь7 21. с6:Ь7 КЬ4—сб
22.	Лгі2—d7 Л18—d8 23. Л67—с7 Кеб—а5 24. Ссі—еЗ
ЛЬ8:Ь7 25. Лс7:Ь7 Ка5:Ь7 26. СеЗ:а7.
У белых выигрышная позиция. Дело лишь в технике,
190

но пришлось потратить немалые усилия из-за активного
положения слона g7.
26..	.Л88—d2 27. КсЗ—а4 Л62:е2.
Конечно, нельзя 27...С:Ь2 ввиду 28. ЛЫ! Черные до¬
вольствуются выигрышем центральной пешки, но попа¬
дают «из огня в полымя».
28.	Са7—еЗ КЬ7—d6 29. Kpgl—fl Ле2—с2 30. Лаі—
cl!, и после отчаянного сопротивления черные сдались.
Создается впечатление, что вариант с ходом черных
1 l...Cf5 ставит их перед едва ли разрешимыми задачами.
Теперь рассмотрим, как складывается борьба в «пря¬
молинейном варианте» защиты Грюнфельда, игранном на
международном турнире памяти Алехина.
Спасский — Штейн (Москва, 1971 г.).
I.	d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5
4. c4:d5 Kf:d5 5. e2—e4 Kd5:c3 6. Ь2:сЗ Cf8—g7 7. Cf 1—
c4 c7—c5 8. Kgl—e2 0—0 9. 0—0 Kb8—c6 10. Ccl—e3
Ф68—c7.
Итак, белые успели захватить центр, а черные приго¬
товились обрушиться на пункт d4.
II.	Лаі—cl ЛГ8—d8 12. h2—h3.
Ничего не предвещает и 12. Феі (Спасский — Фишер,
Санта-Моника, 1966 г.) ввиду ответа 12,..Фа5, указанного
Б. Спасским. По мнению ленинградского мастера
П. Кондратьева, самым энергичным продолжением яв¬
ляется немедленное 12. f4. Интересен острый вариант,
примененный В. Корчным в партии с Н. Рашковским
(чемпионат СССР, 1973 г.): 12... Cg4 13. f5 Ка5 14. Cd3
cd 15. cd ФЬ6 16. ЛЫ C:d4, 17. Л:Ь6 С:еЗ+ 18. Kphl ab
с многообещающей позицией.
12..	.Ь7—Ь6 13. f2—f4 е7—еб 14. Фгіі—еі Кеб—а5
15.	Сс4—d3 f7—f5 16. g2—g4.
До сих пор повторяется партия Спасский — Фишер из
XIX олимпиады (Зиген, 1970 г.).
16..	.Сс8—Ь7!
Организуя вместе с атакой пункта d4 давление по
диагонали а8—hl, чтобы добиться полноправной игры
в этом варианте (Фишер здесь играл 16..fe 17. С:е4 СЬ7).
Порядок ходов, избранный Л. Штейном, как указывает
П. Кондратьев (его анализ использован и в дальнейшем),
впервые встретился в партии Шайхель — Адорьян (Вен¬
грия, 1971 г.).
17.	Ке2—g3 Фс7—d7 18. g4:f5.
Сильнее, чем продолжение, которое избрали белые
191

с Адорьяном в упомянутой выше встрече, где было:
18.	Jid 1 cd 19. Cbl Кс4 20. C:d4 е5! 21. fe fg и т. д. Острога
борьбы максимально усиливается.
18...c5:d4 19. f5:e6 Фб7:е6 20. f4—f5 Феб—е7 (?).
Анализ показал, что в этот момент черным следовало
продолжать 20...gf и если 21. Cg5, то 21...de! 22. C:d8
JI:d8, получая за пожертвованное качество богатую шан¬
сами игру, а на 21. C:d4—C:d4 22. cd Л:d4 23. ФеЗ Лad8
24. K’f5 d>g6+ 25. Kph2 Л:бЗ 26. Ke7-h Kpg7 с хорошими
перспективами. Конечно, за доской в пылу напряженной
борьбы найти эти варианты было нелегко, тем более
что минутная стрелка на часах Штейна напоминала о
грозной опасности цейтнота, как, впрочем, и у Спас¬
ского.
21. c3:d4 Лгі8:б4 22. Ce3:d4 Cg7:d4+ 23. Kpgl—g2
Cd4—c5 24. Феі— еЗ Ла8—d8 25. ЛИ—f3 Фе7—h4
26.	f5:g6 Ce5:g3? (26...hg) 27. Л(3^3 Лб8:бЗ.
Позицию на диагр. 41 можно с полным основанием
характеризовать как «борьбу на висячем мосту», в кото¬
рой любой из достойных соперников может при неосто¬
рожном движении упасть в пропасть.
Следя за этим поединком в качестве члена судейской
коллегии алехинского турнира, я до сделанного чемпио¬
ном мира хода говорил сам себе: «Редко в наши «холод¬
ные туровые дни» можно видеть столь ослепительный
фейерверк встречных комбинаций. Как доволен был бы

непревзойденный Александр Алехин, будучи живым сви¬
детелем организованного в его честь столь грандиозного
шахматного зрелища!». То же волнение переживали зри¬
тели в переполненном до отказа зале Центрального Дома
культуры железнодорожников...
28. Лсі—с8 + ?
Только нервной обстановкой и недостатком времени
можно объяснить тот факт, что Спасский — отличный
мастер комбинационной игры (вспомним его партии
в матчах претендентов на первенство мира)—просмот¬
рел форсированный путь к победе, который видели мно¬
гие присутствующие на туре мастера.
Правильно было сначала 28. gh+ и в ответ на
28...Kph8 играть 29. Лс8+ С:с8 30. Ф:ДЗ Kp:h7 31. е5 + !
Если 31 ...Kph8, то 32. 0>g6 Фе4 33. Ф:е4 СЬ7 34. Ф:Ь7 К:Ь7
35.	еб, и белые выигрывают.
Эффектно завершалась борьба и в случае 29...Kp:h7
(после 29. Лс8 + ) 30. Лс7+ Kph8 31. Л13! С:е4 32. Kph2
и т. д.
28..	.СЬ7:с8 29. g6:h7+ Kpg8:h7 30. ФеЗДЗ ФИ4—16.
Шансы сторон уравнялись, и гроссмейстеры подписа¬
ли мирное соглашение.
Интересен проблемный острый вариант защиты Грюп-
фельда, связанный с жертвой белыми качества (па al).
После 8-го хода белых (как было в предыдущей пар¬
тии Спасский — Штейн) черные отвечают:
8..	.cd 9. cd 0—0 10. 0—0 Кеб 11. СеЗ Ка5 12. Cd3 Себ,
на что следует:
13. d5! (Идея этой позиционной жертвы принадлежит
мастеру А. Сокольскому) 13...С:а1 14. Ф:а116 15. Ch6 Ле8
16.	К14! С17.
Или 16... Cd7 17. е5! с опасной для черных атакой
(Сокольский — Толуш, 1943 г.).
17.	СЬ5 Л18 18. е5! g5 19. el ef 20. Кеб! С:е6 21. de
Фе7 22. С:18 Л:18 23. ФсЗ Ь6 24. Cd7 Ла8 25. Ф13 Лгі8
26.	Лсі.
У белых теперь подавляющая позиция, и им остается
лишь последовательно реализовать свой перевес.
Партия закончилась так:
26..	. Ь5 27. Лс8 Л:с8 28. С:с8 Кс4 29. Феб КЬб 30. Саб
Кр18 31. С:Ь5, и белые выиграли (командный матч сту¬
дентов МЭСИ на первенство вузов г. Москвы, 1973 г.).
Защиту Грюнфельда рекомендовать можно только
для квалифицированных шахматистов.
193

В заключение главы помещаем две партии, характер¬
ные для творчества выдающихся гроссмейстеров нашего
времени В. Корчного и А. Карпова, сыгранные на меж¬
зональном турнире ФИДЕ в Ленинграде (1973 г.).
В. Корчной (СССР) —Р. Хюбнер (ФРГ). Сицилиан¬
ская защита.
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ—сЗ с7—с5 3. Kgl—f3 g7—g6.
Этот способ развития за черных, дающий возможность
белым перевести игру в один из вариантов сицилианской
защиты, часто встречался в практике мастеров 30-х го¬
дов, но вряд ли заслуживает рекомендации. Считается
более перспективным для черных 3...d5. Например: 4. cd
K:d5 5. е4 КЬ4 или 5. g3 Кеб 6. Cg2 Кс7 или е7—е5.
4. е2—е4!
Фиксируя захват центра и окончательно препятствуя
ходу черных d7—d5, что стесняет их действия.
4..	.Cf8—g7 5. d2—d4 c5:d4 6. Kf3:d4 Kb8—c6 7. Kd4—
c2! d7—d6 8. Cfl—e2 Kf6-d7 9. Cel—d2 Kd7—c5.
Заслуживало внимания 9...a5 10. 0—0 Kc5 11. ЛЫ
0—0 12. f3 f5 с контршансами.
10. Ь2-Ь4 Kc5—еб 11. Лаі—cl 0-0 12. КсЗ—d5
Кеб—d4 13. Kc2:d4 Kc6:d4 14. Cd2—g5 Л18—e8 15. 0—0
Cc8-e6 16. ЛП—el Kd4:e2+ 17. Ле1:е2 Ф68—d7 18.
Ле2—d2.
Положение Корчного уже лучше. Давление белых по
линиям «d» и «е» ход за ходом усиливается. Грозит с4—
с5, что вынуждает черных согласиться с разменом лег¬
ких фигур в центре.
18..	.Ce6:d5 19. Лd2:d5 Фd7—еб 20. Фdl—d3 Ла8—с8
21. Cg5—еЗ а7—аб 22. И2—ИЗ Ле8—f8 23. g2—g4.
Не каждый мастер решился бы на такой смелый ма¬
невр, ослабляющий пешечную конфигурацию вблизи
белого короля. Но именно в таких острых позициях
Корчной чувствует себя в родной стихии.
23..	.Феб—f6.
Хюбнер возлагает надежды на контратаку, которую
он рассчитывает создать на ферзевом фланге, благодаря
полуоткрытой линии «с».
24. СеЗ—g5 ФГ6—Ь2 25. а2—аЗ Лс8—с7 26. с4—с5!
Черные идут навстречу замыслам противника, при¬
нимая «огонь на себя», но...
26..	JIf8—с8 27. Kpgl—g2 Cg7—Î8 28. c5:d6l
Красивая и далеко рассчитанная комбинация. Если
бы Хюбнер принял предложенный «Данайский дар»,
194

могло бы последовать: 28...Л:с1 29. d7! JId8 (или
29.	Лісб 30. 68Ф Л:б8 31. Л:б8 Kpg7 32. ФеЗ!
и от угрозы 33. Ch6 нет защиты) 30. С:с1 Ф:с1
31. Лс5 Ф14 32. Лс8 Л:б7 33. Ф:07 Ф:е4+ 34. Kpg3
Фе5+ 35.. Kpf3 Ф16+ 36. Kpg2, и белые выигрывают
(Л. Аронин).
28..	.e7:d6 29. Лс1:с7 Лс8:с7 30. е4—е5 Лс7—с2 31.
Cg5—d2 d6:e5 32. Лб5—d8.
С намерением нанести противнику решающий удар—
ФбЗ—d6.
32..	.Kpg8—g7 33. ФбЗ—еЗ!
Черные уже беззащитны, так как грозит 34. ФЬ6~|-
КрГб 35. Ф§5 +Kpg7 36. СеЗ или 35...Кре6 36. Ле8 Kpd5
37. Л:18 Л:02 38. Лd8+ и т. д.
33..	.CÎ8—е7 34. ФеЗ—h6+ Kpg7—f6 35. ФЬб—h4 +
Kpf6—еб.
Ясно, что такая прогулка черного короля к центру
доски не может пройти безнаказанно.
36.	Л68—е8 Лс2:02 37. ФИ4:е7 -г Креб — d5 38. Ле8—
d8-H Черные сдались.
Найдите сами завершение выигрывающего варианта
за белых после 38...Крс4.
А. Карпов (СССР)—С. Глигорич (Югосла¬
вия).
Испанская партия.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl — f3 КЬ8—еб 3. СИ—Ь5 а7—
аб 4. СЬ5—а4 Kg8—16 5. 0—0 Cf8—е7 6. ЛИ—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7— d6 8. с2—сЗ 0—0 9. h2—ИЗ Кеб—Ь8 10.
d2—d4 Kb8—d7 11. Kbl—d2 Cc8—Ь7 12. СЬЗ—c2 c7—c5.
Этот модный вариант Глигорич играет регулярно, по¬
этому Карпов решается сразу закрыть центр, чтобы уйти
от продолжений, которые были в партиях Керес — Гли¬
горич (Сан-Антонио, 1972 г.) и Таль—Глигорич — на
том же межзональном турнире в Ленинграде.
13 d4—d5 Kf6—е8 14 Kd2—fl g7—g6 15. Cel— h6.
Препятствуя продвижению f7—f5.
15..	.Ke8—g7 16. Kfl—e3 Kd7—f6 17. a2—a4 Kpg8-h8
18.	Ь2—ЬЗ Ла8—b8 19. Ф01—e2 Cb7—c8'20. a4:b5
a6:b5 21. Лаі—a7.
Вторжение белой ладьи на седьмую линию не пред¬
вещает черным ничего хорошего.
21..	.Kf6-g8 22. Ch6:g7 Kph8:g7 23. Леі—al Cc8-d7
24. Cc2—d3 Kg8—16 25. Фе2— a2 K16—e8 26. Фа2—a6.
Постепенно и хладнокровно наш молодой гроссмеи-
195

стер продолжает стратегию зажима всей позиции черных.
В этом главная ценность данной поучительной партии,
столь отличной от тактики Корчного в предыдущем
примере. Два характера — два стиля!
26..	.ЛЬ8—Ь6 (26...Кс7!?) 27. Фаб—а5 Ке8—f6 28.
КеЗ—g4! ЛЬ6—Ь8 29. Kg4:f6 Ce7:f6 30. Фа5—с7 Ф08:с7
31. Ла7:с7 Л18—d8 32. Лаі—а7 Cd7—е8 33. Ла7—Ь7
Kpg7—g8 34. g2—g4.
«План белых — сыграть g4—g5 и, оттеснив неприя¬
тельского слона с диагонали d8—h4, обеспечить доступ
к полю е7» (А, Карпов).
34..	.h7—Ь6 35. h3—h4 ЛЬ8:Ь7 36. ’Лс7:Ь7 с5—с4 37.
Ь3:с4 Ь5:с4 38. Cd3—е2.
Если 38. С:с4, то 38...Cd7 39. g5 Cg4!, а после 40. gf
C:f3 41. Cd3 g5! становилось возможным вторжение
ладьи черных.
38..	. Л68—а8 39. Се2:с4 Cd7—а4 30. Сс4—ЬЗ Са4:ЬЗ
41. ЛЬ7:ЬЗ Ла8—с8 42. Kpgl—g2 (записанный ход).
Вот как технически точно довел Карпов до победы
эту тонкую стратегическую партию.
42..	. h5 43. gh-gh 44. ЛЬ6 Л:сЗ 45. Л:06 Kpg7 26. Лсб
ЛбЗ 47. Лс7 Kpg6 48. Лс8 Cg7 49. Лс6+КрИ7 50. Kg5+
Kpg8 51. Лс8+ С18 52. Лс7 16 53. Кеб.
«Теперь и невооруженным глазом видно, что позиция
черных безнадежна» (А. Карпов).
53..	.СІ16 54. Л67 JÏd2 55. Kpfl Лсі 14- 56. Кре2 Л02+
57. Креі Лс2 58. d6 Лс1+ 59. Кре2 Лс2+ 60. Kpfl Лсб
61. Kpg2 ЛЬ6 62. Кс7 ЛЬ7 63. Kd5! Черные сдались.
Если 63...Л:67, то 64. K:f6-|- Kpf7 65. K:d7 Креб 66.
К:е5!, и белые легко выигрывают.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несколько практических советов педагога
Тренер, работающий с шахматистами старших разря¬
дов, и любитель, занимающийся шахматами самостоя¬
тельно, обязаны знать, что умение запомнить наизусть
шахматную доску с обозначениями полей (как для музы¬
канта ноты) и меняющиеся позиции фигур при обдумы¬
вании ходов должно быть заложено в мышлении каждого
шахматиста. Если в юные годы такое «пространственное
Воображение» не стало автоматическим навыком, подоб¬
ный недостаток может оказаться тормозом для дальней¬
шего роста. Его надо преодолеть возможно скорее, чтобы
свободно думать и разговаривать на шахматном языке.
Важными компонентами для успешного совершенство¬
вания остаются память и внимание1. Относительно памя¬
ти, характерной в качестве главной опоры для каждого
высококвалифицированного шахматиста, нужны система¬
тическая проверка и самоконтроль. В этой связи полезно
привыкнуть, например, к повторению ранее сыгранных
партий без помощи бланка для записи. А еще лучше
в молодые годы играть время от времени хотя бы одну
партию «вслепую», а после окончания сразу же восста¬
новить ее запись. При чтении же специальной литера¬
туры — запоминать типичные позиции или комбинации
(этюды), решая их без доски.
Рядом с памятью должно быть поставлено внимание,
умение сосредоточиться на задуманном плане действий
и расчете вариантов. Эти психические функции в сочета¬
нии с самообладанием должны приучить шахматиста-
разрядника к целеустремленной борьбе, к способности
разумно тратить время на обдумывание.
Отрицательную роль в ослаблении внимания на прак¬
1 См. брошюру «Память и внимание». Авторы Н. Крогиус
и Я. Рохлин, под общей редакцией проф. П. А. Рудика. Изд. Все¬
российского шахматного клуба. М., 1968.
197

тике играет одно часто непредвиденное обстоятельство,
а именно материальный перевес при активном положении
фигур противника, которое таит в себе немало комбина¬
ционных угроз.
«Привычный перевес в силах,— писал Ласкер,— пси¬
хологически притупляет внимание и способность эконом¬
ного использования сил (своей энергии)... Тот, кто
находится в худшем положении, играет находчивее,
внимательнее и смелее, чем его удовлетворенный достиг¬
нутым преимуществом противник, и сила фигур, таким
образом, не оправдывает себя...».
История шахмат знает подобные примеры не только
из партий перворазрядников и мастеров, но даже из
соревнований на высшем уровне. Об одном из них — тра¬
гическом просмотре Чигорина в 23-й партии матча
со Стейницем (1892 г.) — мы упоминали в главе IV.
Об этом свидетельствуют и матчи за шахматную корону
XX века: Ботвинник—Таль, Смыслов—Ботвинник и. на¬
конец, волновавший весь шахматный мир поединок
Спасского с Фишером в Рейкьявике (1972 г.).
Затронутый нами вопрос — предмет специального раз¬
говора, но'одно ясно: чем лучше в разгаре борьбы поло¬
жение на доске и чем, казалось бы, проще стали пути
к победе, тем больше внимания и сосредоточенности
требуется от того шахматиста, кто владеет этим преиму¬
ществом. Кто-то удачно сказал: «Победить в превосхо¬
дящей позиции в психологическом отношении значитель¬
но труднее, чем в проигрышном положении». В таких
случаях хладнокровие выступает как самый надежный
спутник!
Интересны следующие мысли из богатого опыта
М. Ботвинника, касающиеся подготовки к турниру (хотя
они относятся главным образом к мастерам):
«Шахматную подготовку я начинаю с просмотра
литературы с того времени, когда перестал за нею сле¬
дить. Это необходимо для того, чтобы ознакомиться
с новыми интересными партиями. Просматривая литера¬
туру, я делаю себе заметки по интересующим меня
вопросам. Заодно отмечаю те партии моих будущих
противников по состязанию, в котором собираюсь участ¬
вовать. Я изучаю особенности игры этих мастеров, их
любимые дебютные варианты — это должно пригодиться
при подготовке к каждой партии во время турнира.
Далее я подготавливаю те дебютные схемы, которые
198

намерен применить в предстоящем состязании. Здесь
следует заметить, что шахматист не может и не должен,
на мой взгляд, играть все дебюты, какие только известны
в теории. Для одного состязания вполне достаточно
3—4 дебютных систем за белых и такого же числа за чер¬
ных. Но эти системы должны быть хорошо подготовлены.
Если мастер не имеет в своем распоряжении таких систем,
он вряд ли может рассчитывать на хороший спортивный
результат. Обратно: если мастер играет только одни
дебют, это тоже очень невыгодно. Во-первых, его против¬
ник будет хорошо подготовлен к партии, а во-вторых,
самое главное, шахматный кругозор такого мастера
будет слишком узок: во многих позициях он будет «пла¬
вать»».
К этим рекомендациям М. Ботвинника можно доба¬
вить следующее.
Для шахматистов старших разрядов достаточны (при
игре 2—3 раза в неделю) 3 серьезных турнира в год
с общим числом не более 35—40 партий. Между турни¬
рами должен быть интервал не менее двух месяцев.
Правильное совершенствование будет идти параллель¬
но с соблюдением принципа творческой индивидуализа¬
ции. Это в первую очередь относится к выбору дебютов.
Нельзя насильно, в угоду «вкусам сегодняшнего дня»,
делать «прививки» дебютных схем самому себе, если
чужды по характеру сами идеи, лежащие в основе дан¬
ного дебюта.
Особенно это заметно в тех случаях, когда в принципе
хороший теоретический ход (например, в защите Грюя-
фельда или сицилианской) не соответствует стилю, ма¬
нере игры и темпераменту шахматиста, любящего совер¬
шенно другие по своему построению позиции. Примеры
неудач в подобных случаях наблюдаются не только
в практике шахматистов-разрядников, но и опытных
мастеров, иной раз терпящих поражение до 20-го хода.
И еще несколько замечаний.
Если часто бываешь на занятиях в клубах и секциях,
слышишь советы преподавателя: «Ищите в каждом поло¬
жении наилучший ход!».
Правильно ли такое категорическое указание?
Конечно, если речь идет о поисках лучшего хода
в примерах из сыгранных партий, данных тренером
в коллективе в качестве упражнения, это вполне разум¬
но. Здесь у занимающегося обостряется способность
199

оценивать позицию, находить комбинационные мотивы
или, например, возможность форсированного перехода
из миттельшпиля в выигрышный эндшпиль и т. п. В таких
случаях польза практических занятий бесспорна.
Но имеется в виду другое обстоятельство, когда во
время ответственной шахматной партии один из парт¬
неров уже с первых шагов после дебюта упорно ищет
лучшего хода. Надо ясно сознавать, что «наилучший
ход», на обдумывание которого затрачивается драго¬
ценное время, оказывается часто источником больших
затруднений, так как ценность «наилучшего хода» прояв¬
ляется лишь при условии дальнейшей точной и проница¬
тельной игры. Шахматист, только абсолютно уверенный
в своих силах или доверяющий своей интуиции, может
смело принять подобное решение. Конечно, при всех
обстоятельствах сам выбор плана действий должен
прежде всего отвечать требованиям и особенностям
позиции, о чем в книге неоднократно подчеркивалось.
Между тем практика показывает (это порой отмеча¬
лось в комментариях к сыгранной партии), что второй
по силе ход в избранном плане, хотя и связан со встреч¬
ными угрозами, нередко благодаря именно этим труд¬
ностям заостряет внимание, усиливает настороженность
и находчивость шахматиста.
Упорные поиски в каждый момент «наилучшего хода»
к тому же влекут за собой просчеты иной раз в простых
позициях, не говоря уже о переживаемых «муках цейт¬
нота». Здесь допускается серьезная ошибка: шахматист
стремится рассчитать до конца все варианты, которые
видит он, но не всегда видит или вообще игнорирует
противник. Ведь у каждого свой индивидуальный подход
к тактике шахматного искусства. Кроме того, когда
противник сделает неожиданный ответный ход, шахма¬
тист нервничает, неизбежно снова и снова задумывается,
чтобы вновь проверить предшествующий анализ, а это
уже требует двойной работы мысли.
Какое все-таки средство можно посоветовать против
постоянного попадания в цейтнот?
Универсальных рецептов нет. Но в качестве одного из
средств тренировки рекомендуется играть тренировоч¬
ные партии с несколько укороченным контролем до тех
пор, пока не выработается навык целесообразно распоря¬
жаться временем. А можно использовать и более ради¬
кальное средство: приучить себя сокращать в турнире
200

свои контрольные, допустим, 2 часа на 40 ходов до 1 часа
50 минут! Оставшиеся в резерве десять минут могут
оказаться «якорем спасения» в трудные моменты борьбы.
На мой взгляд, «блицтурниры» в этом отношении
мало что дают для шахматистов старших разрядов, так
как в серьезных партиях обстановка совершенно другая
и прежде всего сказывается утомление на пятом часу
игры, что само по себе ослабляет быструю реакцию на
ход противника, особенно в острых позициях.
Другой пример. Шахматист во время серьезных
встреч хорошо ориентируется в выборе плана, но часто
путается в сложных комбинационных позициях.
В этом случае на основе педагогических наблюдений
тренеру нужно разработать схему таких «подтягиваю¬
щих» упражнений (острых примеров и эксперименталь¬
ных партий с подходящим партнером), при которых
тренируемый будет вынужден самостоятельно решать за
доской незнакомые задачи с характерными тактическими
приемами и неожиданными промежуточными ходами.
Значительное место в методике тренировки и само¬
совершенствования должно быть отведено эмоциональ¬
ному состоянию до и во время соревнования и воспитанию
волевых качеств. «В шахматах я воспитал свой харак¬
тер»,— говорил Алехин.
Нельзя забывать, что эмоциональная насыщенность
шахматной борьбы (четыре-пять часов подряд) и острота
самих переживаний участников турниров предъявляют
к человеку требование оптимальных усилий и большой
затраты творческой энергии. Чтобы уверенно и ровно
провести соревнование, которое длится 20—25 дней (речь
идет в первую очередь о кандидатах в мастера и масте¬
рах), необходимы общая физическая закалка, укрепле¬
ние нервной системы, правильный режим.
«В шахматах я воспитал свой характер»,— говорил
Алехин. Опыт наших тренеров говорит о том, что харак¬
тер и волевые качества занимающихся надо воспитывать
со школьной скамьи. В каком возрасте лучше всего де¬
тям научиться шахматной игре? Практика показывает —
в возрасте 9—10 лет. А более серьезно отнестись к ней
(если обнаружились способности)—в 12—13 лет, когда
у мальчика или девочки уже формируется вкус к какой-
либо интересной сфере искусства или технического знания.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ ФИГУР,
принятые в шахматной литературе зарубежных стран,
сравнительно с русской терминологией
Русское—Кр (король), Ф (ферзь), Л (ладья),
С (слон), К (конь), пешка (без заглавной буквы),
А н г л и й с к о e — Кр = К (ing), Ф = (? (ueen), Л —R
(оок), С = В (ishop), K = N (knight), пешка = Р
(awn),
Немецкое—Кр = К (ônig), Ф — D (ame), Л—T
(urfn), C = L (aufer),K=S (pringer), пешка —Bauer,
Французское — Кр —R (оі), Ф —D (ame), Л—T
(our), C = F (ou), K = C (avalier), пешка P (ion),
C e p б с к о - X о p в a T с к о e — Kp = K (ralj), Ф —D
(ama), Л=Т (op), C = L (ovak), K=S (kakac),
пешка— pjesak,
Венгерское — Kp = K (iràly), Ф—V (ezér), Л = В
(astya), C = F (utâr), K=H (uszâr), пешка - gyalog,
Польское — Kp==K (rôl), Ф = Н (etman),	Л = \Ѵ
(eza), C=G (onies), K==S (koczek), пешка -pionek,
Чешское — Kp=K (râl), Ф = Э (ama), *Л—W (ez),
C=S (trelee), K=J (ezdec), пешка-pesec,
Болгарское — Кр = Ц (ар), Ф=Д (ама), Л=Т (ор),
С —О (офицер), К-К (он), пешка = пешка,
’Индийское —Кр=Шах (раджа), Ф = фарзи, Л-рух,
С —фил, К==гхора, пешка = пийада,
Испа.нское —Kp = R (еу), Ф-D (ama), Л-Т (огге),
С = А (Ifil), К—С (aballo), пешка = Р (eon),
Итальянское—Kp = R (е), Ф — D (оппа), Л —Т
(огге), С-А (Шеге), К=С (avallo), пешка-Р
(edone),
Голландское-Кр = К (oning), Ф-D (ame), Л=Т
(oren), C = L (орег), К=Р (aard), пешка = ріоп,
Шведское—Кр = К (ung), Ф = О (rotting), Л-Т
(orn), C = L (браге), K-S (pringare), пешка-bonde.

ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ
ВСЕМИРНОЙ ШАХМАТНОЙ ОЛИМПИАДЫ
(турниров наций)
Раздел I — с 1927 по 1939 г.
№
п/п
Команды
Годы
27
28
30
31
33
35
37
39
Сред¬
нее
место
1
США



2
6
1
1
1
1
—
2,0
2
Польша

—
3
1
2
4
3
3
2
2,6
3
Венгрия

1
1
2
10
5
4
2
—
3,6
4
Чехословакия

5
6
5
3
2
5
5
6
4,6
5
Геомания

7
10
3
5
—
—
—
1
5,2
6
Австрия

6
4
4
8
6
7
—
—
5,8
7
Югославия

9
—
—
4
—
6
9
—
7,0
8
Эстония

—
—
—
—
—
11
7
3
7,0
9
Швеция

11
13
9
7
3
2
10
4
7,4
10
Аргентина

12
8
—
—
—
8
4
5
7,4
11
Голландия

4
9
7
11
—
—
6
8
7,5
12
Латвия

—
14
10
6
9
11
7
9,4
13
Куба

—
—
—
—
—
—
—
11
11,0
14
Франция

13
12
12
14
8
10
—
10
11,3
15
Швейцария

8
7
—
12
—
19
—
—
11,5
16
Литва

—
—
14
13
7
14
8’
13
11,5
17
Дания	.	. . .
2
5
11
17
12
16
15
15
11,6
18
Англия . ... :	'.	. . .
3
—
8
9
10
12
13
27
11,7

№
Команды
Про должение
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Палестина
Чили . . .
Бельгия .
Италия
Бразилия .
Финляндия
Исландия
Румыния
Канада
Испания .
Шотландия
Норвегия
Уругвай .
Болгария
Эквадор .
Ирландия
Гватемала
Перу . . .
Боливия .
Парагвай
Годы
27
28
30
31
33
35
37
39
Сред¬
нее
место


15


9
12,0








—
—
12
12,0
14
11
—
—
14
—
17
—
14,0
10
15
—
16
11
18
14
14,0


—
—
—
—
14
14,0
15


17
—
—
13
12
—
14,3


15
—
13
—
16
16
15,0


16
13
15
—
17
—
—
15,3


—
—
—
—
17
17,0
16
17
16
19
—
—
—
—
17,0
.—
—
15
—
19
—
17,0




18
18
—
—
18
18
18,0






—
—
—
—
19
19,0






—
—
—
20
20,0






—
—
—
21
21,0








—
20
—
23
21,5








—
—
—
22
22,0








—
—
—
24
24,0








—
—
—
25
25,0
—
—
—
—
—
—
—
26
26,0

Раздел II — с 1950 по 1972 г.
Сред¬
№
п/п
Команды
Г оды
50
52
54
56
58
60
62
64
66
68
70
72
нее
место
1
СССР



1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
Югославия

1
3
3
2
2
3
2
2
4
2
3
3
2,5
3
США	•	...
4
5
—
—
4
2
4
6
2
4
4
9
4,4
4
5
'6
Венгрия

Аргентина

ФРГ

2
3
6
2
8
6
2
5
3
4
5
13
3
7
4
7
8
5
3
7
4
9
3
3
5
6
7
5
2
8
6
2
14
5
4,9
5,5
5,6
7
Чехословакия

—
4
4
7
5
5
10
5
6
9
5
4
5,8
6,8
9,0
10,9
8
9
10
Болгария

Румыния

ГДР

—
13
10
6
И
20
10
6
6
11
9
6
9
8
7
8
15
7
8
9
3
8
10
7
10
9
6
7
10
11
Голландия

5
10
8
19
14
10
11
11
15
15
18
8
12,0
12
Испания



—
—
.—
9
20
13
14
12
19
12
11
13,8
13
Изояиль _ - -

—
11
7
12
17
14
15
13
18
18 ’
13
18
14,2
14
Дания ......
А йглия _ . _ - _ .
13
14
16
10
18
16
24
17
10
12
19
13
14,3
15
16
9
8
11
12
14
18
21
16
25
17
15,2
16
17
Канада

Польша

12
14
23
15
19
21
18
12
10
23
16
13
11
11
14
19
12
15,3
15,6
18
Австрия

7
17
15
13
12
15
12
19
17
17
22
23
15,7
19
20
21
22
Швеция

Куба

Швейцария

Финляндия .......
11
10
7
15
21
9
11
13
20
15
9
17
20
8
21
13
18
17
17
16
22
20
16
21
30
32
24
14
19
20
24
20
21
23
17
21
37
20
15
22
16
33
15,8
18,4
19,6
20.2
23
Исландия .......
—
23
12
14
22
23
23
29
11
22
27
24
20,9
24
25
Колумбия .

Норвегия

15
21
18
23
18
24
16
25
19
25
31
22
22
13
30
23
29
25
21
21,9
22,3

to
S
Продолжение
№
л/п
Команды
Годы
50
52
54
56
58
60
62
64
66
68
70
72
Сред¬
нее
место
26
Чили

8
22
—
22


24
38






22,8
27
Бельгия

6


19
16
24
33
19
—
25
26
33
30
23,1
28
Саар

. . »
—
24
22
.26
—
—
—
—
—
—
—
24,0
29
Филиппины . . .
—


25
26
25


25
31
14
26
'20
24,0
30
Италия

12
18
17
—
28
32
—
—
29
31
30
27
24,9
31
Могполия .■ . . .
.—


30
—
27
21
23
30
27
16
28
25,3
32
Индонезия ....
—


■—
—
26
—
—
27
.—
24
26
25,8
33
Перу

14


* -
—
—
—
20
—
—
39
31
26,0
34
Бразилия

—
19


■—


.—
—
—.
—
25
28
36
27,0
35
Франция

9


21
21
23
31
30
34
26
44
—.
48
28,7
36
Индия





27


24
28
37
—.
—.
—.


29,0
37
Греция

16
20
24
32
30
35
зз
35
32
34
31
29
29,0
38
Австралия ....
.—
■—
—
•—
—
43
—
29
15
32
29,8
39
Шотландия ....
—
-—


31
29
—
—
28
28
28
34
34
30,3
40
Албания



-—


— —
.—
28
26
—
—
38
—
30,7
41
Эквадор

—
—
—
—
■—
29
—
26,
39
—
—
—
31,3
42
Иран

—
_—


28
32
—
29
36
—
—
32
35
32,0
43
Венесуэла ....
-
—
—
—
•—
*■ —
—
—
33
36
32
—
—
33,7
44
Тунис



■—
—
•—
35
34
27
—
34
37
35
42
34,9
45
Пуэрто-Рико . . .
_—
—
—
29
33
•—
31
’ 38
41
40
36
40
36,0
46
Парагвай ....
—
.—
—
<—
—
■—
—
27
—
45
—
—■
36,0
47
Ирландия ....
—
—
23
33
34
38
36
41
40
38
42
39
36,6
48
Португалия . . .
—
—
—
—
31
30
—
47
37
35
41
37
36,9
49
Уругвай

—
.—
—
—
—
■—.
32
46
33
—.
—
—
37,0
50 1
Турция

—
—
—
—
—
—
35
39 I
35
33
51
38
38,5

№
п/п
Команды	Годы
50
52'
54
56
58
60
62
64
66
68
70
72
Сред¬
нее
место
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
Люксембург

ЮАР . . ‘

Боливия

Мексика

Уэльс

Сингапур

Монако • . . ’

Ливан

Новая Зеландия ....
Мальта

Япония

Доминиканская р ка . .
Никарагуа

Панама

Коста-Рика

Марокко

Родезия

Кипр

Гонконг

Сирия

Фарерские о-ва ....
Андорра

Виргинские о-ва ....
Малайзия .

Гернси

Ирек

1 1 1 II 1 II 1 II 1 1 1 1 1 II 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 8
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 И 1 от
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1. 1 1 1 I 1 1 1 1 1 £
27
35
36
37
40
39
34
37
48
44
45
40
42
49
50
42
43
45
44
46
50
48
49
47
51
52
39
36
46
43
42
50
47
49
41
48
51
53
52
46
43
44
40
60
45
49
52
47
48
54
50
57
53
55
56
58
59
53
46
41
43
49
52
41
50
47
45
57
56
51
55
54
58
62
59
60
61
38,6
38,6
43,0
43,0
43,0
44,0
45,4
45,5
46,5
47,0
47,0
47,3
48,0
49,0
49,0
49,8
50,0
50,2
51,0
53,0
54,5
55,7
56,7
59,0
59,5
61,0

ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора ......... s ... .	3
Часть первая. Страницы истории шахмат 5
Глава I. О древности шахмат и отечественных
мастерах		 . .	6
Глава II. Новое время .... « j ... .	13
Глава III. Чемпионы мира .......	21
Глава IV. Петров, Чигорин и отечественная
шахматная школа	 39
Глава V. Два титана. (Из личных воспомина¬
ний)		 47
Часть вторая. Проблемы теории и шахмат¬
ная	практика	 75
Глава	I. Позиция	и	комбинация	 76
Глава	II. Эндшпиль	и	его	практическая оценка 96
Глава III. Стратегия и тактика в миттельшпиле 125
Глава IV. Дебют и особенности некоторых на¬
чальных систем	,	157
Заключение я	s і * * * 197
Яков Герасимович Рохлин
КНИГА О ШАХМАТАХ
Редактор Л. П. Орлова
Художник В М. казинцев
Художественный редактор Е Ф. Николаева
Технические редакторы Л. М. Самсонова и Л. Б. Чуева
Корректор В. Л. Данилова
Сд. в наб. 2/1-74 г. Подп. к печ. 27/ХІ-74 г. Форм. бум. 84Х108’/з2.
Физ. печ. л. 6,5. Усл.-печ. л. 10,92. Уч.-изд. л. 10,89. Изд. инд.
ОИ-53. А09339. Тираж 100 000 экз. Цена 35 коп. Бум. № 2.
Издательство «Советская Россия»,
Москва, пр. Сапунова, 13/15.
Книжная фабрика № 1 Росглавполиграфпрома Государственного
комитета Совета Министров РСФСР по делам издательств, поли¬
графии и книжной торговли, г. Электросталь Московской области,
ул. им. Тевосяна, 25. Заказ Ns 2033.