/
Tags: історія раскопки археологія труды по археологіи археологическіе раскопки
Year: 1909
Similar
Text
И 3 В Ѣ С ТI я
ИМПЕРАТОРСКОЙ
АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОММИССІИ
Выпускъ 33-й.
Съ /портретомъ, 3/ табл. и 147 рисунками.
С.-ПЕТЕРІЗУРГЪ.
Тип. В. 0. КіП'іив,\умл (отдѣленіе), Новоііспагсіевекая 20.
1909.
ИЗВѢСТІЯ
ИМПЕРАТОРСКОЙ
АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОММИССІИ.
Выпускъ 33-й.
Съ портретомъ, 3 табл. п 147 рисунками.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Тип. В. Ѳ. Киршваума (отдѣленіе), Новоисаакіевская 20.
1909.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Сті’АІІ.
М. И. Ростовцевъ. Новыя латинскія надписи съ юга Россіи (съ
1 табл. и 3 снимками). . ...................................... 1— 22
В. В. Шкорпилъ. Боспорскія надписи, найденныя въ 1908 г. (съ
14 снимками).............................................. 23— 32
К. А. Иностранцевъ. Объ одной группѣ статуэтокъ въ мусульман-
ской археологіи и ихъ возможной датировкѣ (съ 2 табл.). 33— 40
В. В. Латышевъ. Эпиграфическія новости изъ южной Россіи.
Ольвійскія и Херсопесскія надписи, найденныя въ ,1908 г.
(съ 11 снимками и дополненіемъ). .... \ . . . . 41— 49
К. К. Косцюшко-Валюжиничъ. Извлеченіе изъ отчета о раскопкахъ
въ Херсонесѣ Таврическомъ въ -1901) г. (съ портретомъ и
9 рис.)........................................................ 50— 67
К. К. Косцюшко-Валюжиничъ. Третье дополненіе .къ отчету за
1902 годъ.......................................................... 68-70
А. А. Миллеръ. Развѣдки па Черноморскомъ побережьѣ Кавказа
въ 1^07\г.'(съ 35 рис.)........................................ 71—102
В. РЬагтакоѵѵзку. ОІЬіа 1901—1908. РоиіПез оі ігоиѵаіііев (съ
66 рис.)..........................................................103—136
6. Ѵеіѣаз. Опредѣленіе стертыхъ монетъ. Пер. съ фрапц. П. В.
Латышева (съ 9 рис.)...........................................137—145
Г. К. Шмидъ. Къ объясненію Губайловскихъ барельефовъ. . . 146—148
ВиПеііп йе Іа Сотпіізбіоп Ітрёгіаіе АгсЬёоІоа'іцие.
33-ёте Ііѵгаізоп.
ТаЫе сіез таііёгез.
І’ад-ез.
М. Возіоѵкеѵ. ЫоиѵеПсз іпзсгірііопз Іаііпея сіи зисі сіе Іа Киззіе
(аѵ. ипе ріапсііе еі 3 Гасзітііёз)........................................ 14-22
1_. ЗкогріІ. Іпзсгірііопз сіи Возроге, ігоиѵёез еп 1908 (аѵ. 14- Гасяі-
тііёз)............................................................... 23— 32
С. Іпозігапіхеѵ. Ветагциез зигип ^гоире сіе зіаіиеі^ез пюяиітапез
еі зиг Іеиг сіаіе роззіЫе (аѵ. 2 ріапсііез) Л Р .. Р................. 33— 40
В. Ьаіузсііеѵ. Іпзсгірііопз (ГОіЬіа еі сіе Сііеі^бпёзе, ігоиѵёез еп
1908 (аѵ. 11 Гасзіт. еі ип яирріётепс).................... 41— 49
С. Козсёизхко-ѴѴаІихупізх. Ехігаіі сіи сотріе-гепДп сіез ГоиіІІез Гаііез
а Сііегзопёзе еп 1906 \аѵ. ип рогігаіі еі 9 Гі^.).................... 50— 67
С. Козсіизхко-ѴѴаІихупісх. Тгоізіёте зирріётепі сіи сотріе-гепсіи
сіе 1902 . \......................................................... 68— 70
А. МШІег. Ехріогаііопз Гаііез зиг Іа гіѵе саисазіеппе сіе Іа тег
\ чШге еп 1907 (аѵ. 35 Йд.).............................................. 71—102
В. РІіагтакоѵѵзку. ОІЫа 1901 — 1908. РоиіІІез еі ігоиѵаіііез (аѵ.
66 Й&.)............................................................103—136
6. Ѵегііаз. ІсІепііПсаііоп дез топпаіез изёез/ Тгасі. сіи Ггап^аіз раг
М. Р. Ьаіузсііеѵ (аѵ. 9 ВД.........................................137—145
6. 8сЬті(І. СопігіЬиііоп а Гехріісаііоп сіез Ьазгеііеіз Де СоиЬаіІоѵо. 146—148
Новыя латинскія надписи съ Юга Россіи.
I.
Надпись изъ Эчміадзина.
Публикуемая здѣсь надпись найдена въ саду духовной академіи
въ Эчміадзипѣ 29 августа 1907 года случайно при вспахиваніи земли.
Камень, па которомъ помѣщена надпись, былъ весь покрытъ известью
видны были только слабыя очертанія буквъ. Его принесли въ келью
извѣстнаго своими учеными работами по исторіи и литературѣ армянъ
о. Галуста Теръ-Мкртичана (псевдонимъ Міабапъ). Отецъ Галустъ
очистилъ надпись, сдѣлалъ съ нея превосходный эстампажъ 'и фото-
графическій снимокъ и переслалъ ихъ профессору Н. Я. Марру. Послѣдній
передалъ ихъ мнѣ для публикаціи надписи.
Согласно описанію, данному о. Галуетомъ въ письмѣ къ Н. Я.
Марру, любезно сообщенномъ мнѣ въ переводѣ послѣднимъ, надпись
вырѣзана на плитѣ мѣстнаго камня. Текстъ ея какъ бы заключенъ
въ рамку, т. е. надпись /Вырѣзана въ почти квадратномъ углубленіи,
охваченномъ съ четырехъ сторонъ возвышающимися краями камня,
репродуцирующими деревянную рамку. „Величина камня, пишетъ о.
Галустъ, 0,46x0)45 м. при толщинѣ въ 0,10 м. Площадь надписи въ
углубленіи (около 0,01 м.) 0,37 м. X 0,345 м. Ширина бордюра вверху
0,07 м., остальныхъ сторонъ 0,04—0,05 м. Строки сначала широкія,
затѣмъ постепенно становятся узкими; послѣдняя (7-я) строка за не-
достаткомъ мѣста помѣщена на нижнемъ бордюрѣ; эта строка сильно
стерта". Вышина буквъ 0,04—0,035 м. въ первыхъ строкахъ, 0,03 м. въ
двухъ послѣднихъ. Строки отдѣлены одна отъ другой врѣзанными ли-
ніями, каждая строка обрамлена такой линіей сверху и снизу. Послѣ
каждаго слова регулярно поставлены точки. Форма буквъ надписи при-
ближается къ курсиву. Вырѣзана надпись небрежно и безграмотно.
Отмѣчу необычныя сокращенія, путаницу въ падежахъ, обличающія
І
Новыя ЯЛТИНСКІЯ ПЛДІІИСЙ.
въ рѣзчикѣ скорѣе плохо романизованнаго грека пли сирійца, чѣмъ
римлянина.
Снимокъ надписи см. па таблицѣ I. Текстъ ея читается такъ:
Ітр(егаіоте) Саез(аге) М. Лиге(1іо) АпІ<пгі(по) | Лид(шіо) &егт(апіео)
ѵех(і11аіітез) Іе(діопіз) Л'Г Лр(о)ЦІіпигіз) еі | XII І'иі(тіпиіие) [ес(егииі)
виЬ С. Лі гі(ии) [зіс!] Апіопіпт [зіеі] ргезез [зіе!] р(пѵіпсіае) | Рор(іПіия)
Масгі[п(из)] іг(і)Ь(ипиз) с(о)іі(оіііз) (тіііагіае) ед(иіііііие) е(іѵіит) К(о-
тапогит) | еі Тіі(из) Аиг(еІіш) Ѵагив (сепіигіо) 1(е)д(итіх) Л'ІГ Ар(о)1(і-
пагіз) | ргерозііі. . . .
Копецъ надписи стертъ; жалкіе остатки буквъ, можетъ быть, позво-
ляютъ предположить: ѵ(е)х(і)1(1а1іотіт) сч[гат ед(египі)] или еи[гаѵе-
г(ипі)] или си[гедег(ипІ)]. За правильность такого чтенія, однако, пору-
читься не могу.
Опредѣлимъ прежде всего дату надписи. Опа дается титуломъ
императора. Извѣстно, что М. Аврелій послѣ смерти Л. Вера сложилъ
съ себя прежнія почетныя прозвища и толькц Ііъ 172 году принялъ
титулъ (Іегтапіснз; затѣмъ въ 175 году оцъ получилъ титулъ Вагніа-
Ііспз, котораго пѣтъ въ пашей надписи. Итакъ, дата надписи опредѣ-
ляется годами 173—175.
Т. Аррій Антонинъ, фигурирующій въ надписи какъ ргаезез рго-
ѵіпсіае, лицо хорошо извѣстное. Это одинъ изъ видныхъ дѣятелей пра-
вленія М. Айреііія. Извѣстію было уже и раньше, что онъ былъ на-
мѣстникомъ Каппадокіи (см. Ргозор. ішр. Кот. 1, 139, н. 899). Наша
надпись точнѣе опредѣляетъ время его намѣстничества. Изъ надписей,
упоминающихъ его легатство въ Каппадокіи, болѣе точпо датируется
только одна—Аморійская (СІѲг. 4168=С а § п а I, Іпзсг. цг. а<1 г. Н. р.
III, 100 ’). Здѣсь М. Аврелій имѣетъ уже титулъ Заппаіісиз и правитъ
совмѣстно съ Коммодомъ; надпись такимъ образомъ не могла быть поста-
влена раньше 177 года. Между тѣмъ, намъ извѣстно, что въ 175 году
Каппадокіей управлялъ еще Мартій Веръ (Сазз. І)іо 71,23, р. 265 е<1.
Воіззеѵаіп), сдѣлавшійся, вѣроятно, еще въ томъ же году преемникомъ воз-
ставшаго въ Сиріи Авидія Кассія (см. Піо 71,29). Ясно, что его преемни-
комъ въ Каппадокіи былъ Аррій Антонинъ и что надпись наша поставлена
*) Надпись издана у Садпаі по новой копіи и возстановленію Р. СипіопД ви-
дѣвшаго надпись на мѣстѣ. Ситопі ппервьте отмѣтилъ, что въ падписіг упомп-
плотей по только М. Аврелій, по и Коммодъ.
Новыя ялтинскія плДписЙ.
иъ первомъ году его управленія, т. е. въ 175, самое позднее въ 176 году,
если предположить, что извѣстіе о принятіи М. Авреліемъ титула 8аг-
шаіісиз только въ 176 году дошло до отдаленнаго Эчміадзина ') Судя
по Лморійской надписи, Лррій управлялъ Каппадокіей по крайней мѣрѣ
до 177—178 г. по Р. Хр. (Сацпаі продолжаетъ время его управленія
до 180 года).
Смыслъ пашей надписи дается какъ ея текстомъ, такъ п ея фор-
мой. Несомнѣнно, что передъ нами надпись строительная; па это опре-
дѣленно указываютъ глаголъ іес(египі) въ третьей строкѣ надписи и
форма самой надписи, очевидно вставленной въ то сооруженіе, о по-
стройкѣ котораго упомянутыми въ пей ѵехіііаііопез опа свидѣтельствуетъ.
Важно отмѣтить, что постройка произведена обоими стоявшими въ
это время, какъ увидимъ ниже, въ Каппадокіи легіонами.
Опредѣленнаго указанія па то, что именно было построено на-
шими отрядами, надпись не даетъ: для читавшаго надпись іп вііп та-
кого указанія п пе требовалось. Нѣкоторыя аналогіи, однако, позволяютъ
намъ, можетъ быть, выяснить и этотъ вопросъ.
Въ 170 году угрожавшая Далмаціи съ сѣверо-востока опасность
заставила укрѣпить Салоны стѣнами. Выстроили эту стѣну отряды
двухъ новыхъ созданныхъ М. Авреліемъ легіоновъ II Ріа и III Сон-
согіііа и нѣсколько мѣстныхъ вспомогательныхъ когортъ. Надписи, го-
ворящія объ ' ртомъ, вставлены были въ самую стѣну и гласятъ слѣ-
дующее:
С. III 1980, ср. р. 1030 и 8прр1. 8570 (другой экземпляръ той же
надписи); Оеазаи 2287: ішр. Сае». М. АигеІ(іо) | Апіопіпо Ли». ропі. |
шах. 1т. роі. ХХШІ сое. III | ѵехіііаііопез Іец. II Ріае | еі III Соп-
согЛіае рей. СС | зпіі сига Р. Аеіі Атупйапі | > Ггитепіагі 1е§. II Тгаі-
ап(ае) (а. 170 р. Сііг.); С. III 1979; Веззаи 2616: іщр. Саез. М. Лиг.
*) Противъ послѣдняго, однако, говоритъ то, что въ вашей надписи оба кап-
падокійскихъ легіона пе носятъ еще почетныхъ прозвищъ сегка сопзЬапз (XII Риі-
тіпаіа) и ріа Паеіів (XV АроШиагіб). По весьма вѣроятному предполоясенію Риттор-
липга (ЛЛ. Миз. 59 (1904), 197 сл.), прозвища эти были даны легіонамъ за ихъ пре-
данность правящему императору во время возстанія Авидія Кассія. Наградой Мартія
Вора за эту вѣрность было легатство въ Сиріи и затѣмъ второй консулатъ. Даро-
ваніе легатства и почетныхъ прозвищъ, вѣроятно, почти одновременны, между тѣмъ
въ нашей надписи легатъ Каппадокіи уже Аррій Антонинъ. Ясно, что Мартій только
что покинулъ Каппадокію и легіоны по успѣли еще узнать о своемъ награжденіи
титулами.
4
Новыя ЛАТИНСКИ НАДПИСИ.
АпІо]піпо Аи§. ропі. ніах. ІгіЬ. | роі. ХХІШ р. р. соіі. I (тіііагіа) Бсі-
(таіагшп) | впіі сиг(а) Сггапі Гогіипаіі | ІгіЬ. соіі(огЬіз) еіищі(ет) | тигі
р. | БССС іи Ьіз іигг(ет) ипа(т) (или Іигг(І8) ива). Ср. С. III 6374,
Зиррі. 8655; Бевзаи 2617.
Еще разительнѣе аналогія вашей надписи съ надписями, свидѣ-
тельствующими о постройкѣ Адріанова и Лптошшова вала въ Бритаппіп
и тамошнихъ крѣпостей '), см. С. VII р. 192, папр. С. VII 1139; Вевзаіі
2480: ѵехіііаііопез | 1(Щ. II Лвд. еі | Іей’. XX V. ѵ. Г.; С. VII 1140;
Бсвзаіі 2481: ітр. С(ае8агс) Т. Леііо | Паіігіапо ЛііІо|ніио Аіщ. р.
р. | ѵех(іііаііо) 1ед. VI Ѵіс. | р. Г. ориз ѵаііі р. ММММСХЫ и С. VII
1143; Бевваи 2482: ітр. Саевагі | Т. Леііо На<1гі|апо Лпіопіпо Ли".
Ріо р. р. | ѵехіііаііоп(ев) Ісре XX Ѵаі. ѵіс. Г. | рег тіі(іа) р. III * 2).
Мы видимъ, что во всѣхъ приведенныхъ случаяхъ самый' пред-
метъ строительства называется рѣдко, иногда указывается Только раз-
мѣръ сдѣланнаго, иногда же упоминается только работавшій отрядъ.
Совершенно ту же формулу даетъ надпись изъ Селевкіи.Піорій-
ской (ВСН. 1902, 165,5): ітр. Т. Леііо [Иа]і1[гі]1апо Лпіопіпо | Лид.
ріо р. р. ѵехіі(іайопвв) | 1е§. | ІІІІ 8ѵу[Ыі(ісае) еі 1е§.] XVI I' Г. | ви[Ь]
8и1[рісіо] ТегІі|апо ІІІІІІІІП, Вексиллиціи работали надъ портовымъ кана-
ломъ, ср. надпись моста въ Кяхтѣ (Коммагепа, около Самосаты) С. III
6709 и С. III 11’965 и 141492 = 6027, 6028 (Аравія, при Коммодѣ,
постройка крѣпости). Ее же мы встрѣчаемъ и въ надписяхъ африкан-
скихъ, сй., папр., С. VIII 10990 = 1, ср. 3 (постройка Ішгдий) и въ над-
писяхъ рейнскихъ (С. III 143 7 03—181 года; валъ, ворота, башпп, ср.
Беввап 2614) и повсюду па всемъ пространствѣ римской имперіи 3).
Изъ приведенныхъ надписей можно усмотрѣть, во-первыхъ, что
объектъ постройки называется, главнымъ образомъ, тогда, когда самое
9 Въ большинствѣ случаевъ объектъ постройки по называется. Какъ строящіе
отряды, называются либо центуріи той или другой когорты, либо цѣлые отряды
либо наконецъ ѵехіііаілопев легіоновъ и вспомогательныхъ частей.
2) Большое количество плитъ съ надписями подобнаго рода изображено въ
цѣломъ рядѣ публикацій, иллюстрирующихъ конструкцію п исторію Адріановскаго
п Аптониновскаго валовъ Шотландіи. См., напримѣръ, Ьаріііагіит зерІепЬгіопаІе ог а
бевегірііоп оГ Ше ілопитепіз оГ Вотап гиіѳ іп Йіо Могііі оГ Еп$1ап<1, Ьопііоп 1875,
р. 53, 301, 337, 366; р. 295, 398 сл. и развіт. Менѣе совершенны репродукціи въ
извѣстной работѣ I. Вгисѳ, Тііѳ Кошап АѴаІІ. Ьошіои 1853.
’) Тамъ, гдѣ предметъ постройки не ясенъ по первому взгляду, его обыкно-
венно называютъ; такъ при постройкѣ дорогъ (см., папр., С. ПІ 3200, ср. Зиррі. р. 1651;
С.ѴШ 10230, ср. 2446 (р. 952) и 2490 и др.), зданій (С. III 6025; С. VII 965), колодцевъ
(С. III 6627) и т. п.
Новыя ЯЛТИНСКІЯ НАДПИСИ.
мѣсто укрѣпленія надписи пе даетъ представленія о характерѣ по-
стройки или о размѣрѣ сдѣланнаго строителями, причемъ чаще всего
о предметѣ постройки умалчивается тогда, когда надпись вставлена въ
оборонительную стѣну; мы видимъ, во-вторыхъ, что при постройкахъ
большихъ и важныхъ укрѣпленій дѣйствуютъ обыкновенно отряды мѣ-
стныхъ войскъ, легіонныя и вспомогательныя ѵехіИаііопез пли легіон-
ныя вексилляціи п отдѣльныя вспомогательныя части; чѣмъ важнѣе
постройка, тѣмъ др.іѣе полно представлены при ея возведеніи всѣ части,
стоящія въ данной провинціи. Кромѣ приведенныхъ уже надписей,
главнымъ образомъ салопскихъ, британскихъ и африканскихъ, то же
подтверждаютъ памъ и штемпеля кирпичей изъ укрѣпленнаго лагеря
Драшны (С. III 12530), изъ которыхъ видно, что всѣ войска Нижней
Мэзіи заняты были постройкой итого лагеря (см. примѣч. къ надпи-
сямъ въ СІЬ. и Пошазгеіѵзкі, Агсіі.-ер. МіИІі. анз Оезіеггеісіі XIII,
137, пр. 47), и штемпеля кирпичей, пзвлечеппыхъ изъ руппъ Бригетіопа,
легіоновъ XIV и XV (С. III 11365).
Все это вмѣстѣ взятое позволяетъ думать, что и наша надпись
говоритъ о постройкѣ оборонительной стѣны. И здѣсь объектъ по-
стройки не названъ, и здѣсь въ постройкѣ участвуютъ оба каппадокій-
скихъ легіона, и здѢць, вѣроятно, въ постройкѣ участвовали и вспомо-
гательныя войска. (Послѣднее я вывожу изъ того факта, что командуетъ
обѣими вексилляціями трибунъ вспомогательной когорты, явлепіе, какъ
увидимъ ниже, необычное.
Наша надпись, такимъ образомъ, говоритъ намъ о постройкѣ рим-
скими войсками крѣпостной стѣны того древняго города, на мѣстѣ ко-
тораго выросъ теперешній Эчміадзпнъ. О томъ же, вѣроятно, свидѣтель-
ствуетъ и другая, давно уже извѣстная, латинская надпись изъ Эчміад-
зипа, изданная впервые Бартоломеемъ и переиздававшаяся затѣмъ не-
разъ (см. И. Помяловскій, Сборникъ греческихъ и латинскихъ над-
писей Кавказа. СПБ. 1881, н. 140, ср. стр. 66 къ и. 129; С. III 6052, ср.
13627, по копіи Нбгоп <1е ѴіПеГоззе, сдѣланной съ фотографіи Меіу, С.
г. йе ГАсасІ. 1894, 25). Имѣя подъ руками эстампамъ и фотографію съ
этой надписи, присланные Н. Я. Марру тѣмъ же о. Галустомъ, позволяю
себѣ вновь воспроизвести текстъ этой надписи, не совсѣмъ правильно
переданный и И. В. Помяловскимъ, и издателями Согриз’а, введенными
въ заблужденіе Нёгоп сіе Ѵііісі'оззе. Надпись, открытая въ 1863 году,
6
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
нынѣ находится въ Эчміадзипѣ. На плитѣ, имѣющей форму правильнаго
прямоугольника, изображена ІаЬиІа апзаіа. Поле этой іаішіа углублено
и па немъ вырѣзана надпись. Буквы надписи нынѣ выкрашены красной
краской, почему я и репродуцирую надпись по фотографіи, спятой съ
эстампажа. Матеріалъ плиты, по словамъ Бартоломея, крупно-зернистый
песчаникъ. Размѣры исписанной поверхности (безъ рамки): ширина
0,98 м., высота 0,65; высота буквъ въ первыхъ шести строкахъ 0,065—
0,07 м., въ послѣднихъ двухъ 0,04—0,05 м.
Къ чтенію замѣчу: въ строкѣ 7 Помяловскій читаетъ ТВ.ІЕ, а чи-
тается ясно ТВІВ; въ строкѣ 8 онъ же читаетъ ЕІѴ8ОЕМ, читается
яспо ЕІѴ8ВЕМ. Въ строкѣ 8 Нёгоп бе ѴіІІеГоззе присоединяетъ въ
началѣ МІЬ, что даетъ уже Помяловскій и что вполнѣ ясно читается,
на камнѣ. Въ той же строкѣ онъ читаетъ АѴВЕЫО, между тѣмъ какъ
на камнѣ ясно стоитъ АѴВЕЬ БАВВА8Е. Беззаи (п. 394) считаетъ
имя Ьаѣгазе испорченнымъ; полагаю, ошибочно; надпись написана вполнѣ
корректно, а имя ничего невозможнаго не представляетъ.
Итакъ:
Ітр(егаіоге) Савз(аге), М. АигеІ(іо) Апіо\піпо Аид(изіо) [Соттойо]
Осг\та(пісо) 8агт(аіісо) тах(іто) ігіЬ. роі. | «пр- VII соз. ІІІІ р. р. ѵе-
хііі(аііо) | Іед. ХУ АроЩіпагіз) зиЬ Саеііо СаІ\ѵіпо Іед. Аид. рг. рг. ситат
адепіе Іісіпго Заіигпіпо ігіЬ. | тіі. сі АитеІ(іо) ІліЬгазе (сепіигіопе) Іед.
еіизНет.
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
7
Надпись датируется вполнѣ точно 185 годомъ по Р. Хр.
Полная аналогія какъ формы камня, такъ и содержанія надписи
съ новымъ памятникомъ изъ Эчміадзина доказываетъ, что и эта над-
пись строительная и, очевидно, относится къ продолженію той же по-
стройки, о которой говоритъ и первая. Итакъ стѣна, строившаяся въ
175 году, еще не была вполнѣ закончена въ 185 году; очевидно, это
было крупное и прочное сооруженіе.
Сопоставленіе обѣихъ надписей доказываетъ, кромѣ того, что отрядъ,
стоявшій въ Эчміадзинѣ, находился тамъ не временно, а составлялъ
постоянный гарнизонъ крѣпости. Уже Моммзенъ ’) заключилъ, что
этотъ гарнизонъ, находившійся подъ командой трибуна, долженъ былъ
быть крупной силой, по его мнѣнію, не менѣе 1000 человѣкъ. Мнѣ
думается, однако, что Моммзенъ не правъ, предполагая, что такая круп-
ная сила выдѣлена была изъ одного или даже двухъ легіоповѣ. Такія
крупныя ѵехіПаііопез изъ состава легіоновъ находятся, какъ показалъ
Д о м а пі е в с к і й 2), подъ командой ігіЬипі ІаіісІаѵіІ и имѣютъ всегда
чисто военныя цѣли; вексилляціи же, назначенныя для гарнизонныхъ
цѣлей, какъ доказалъ тотъ же Домашевскій3), находятся обыкновенно подъ
командой обыкновенныхъ легіойныхъ трибуновъ или трибуновъ (гевр.
прэфектовъ), добавлю я, вспомогательныхъ когортъ и притомъ, добавлю
опять-таки, подобныя ѵехіПаііонев состоятъ пе только изъ солдатъ ле-
гіоновъ, но и изъ обыкновенно сборнаго отряда вспомогательныхъ пѣ-
хотныхъ и кавалерійскихъ частей. Примѣры подобныхъ составныхъ частей
были мною приведены въ комментаріи къ повой надписи изъ Херсонеса
(Изв. И. Арх. Комм. в. 27, 59 сл.). Наиболѣе яркій примѣръ—это век-
силляція въ Египтѣ С.ІІІ 600, ср. III 6627 и 7449 1). Естественно, по-
*) М о пі іи 8 е п, Вотізсііѳ ОозсііісМе V, 404, 3.
2) См. А. ѵоп I) о га а 8 и о хѵ в к і, І)іо Кап^огйпиіщ іт гбтівсііеп Нѳего. Вопи,
1908, 135 сл., 172.
8) ІЫсІ. 130.
4) Причины такого явленія ясны. Помимо того, что весьма нежелательно было
отвлекать отъ легіона значительную часть его солдатъ и тѣмъ ослаблять его боевую
силу, гарнизонная ѵехіііаііо сама представляла изъ себя легіонъ въ миніатюрѣ и
должна была объединять въ себѣ разнообразные рода оружія. Назначеніе ея было
не только полицейское, какъ въ Лугудупѣ (Ліонѣ), Вотазхехѵвкі I. 1. 64 сл., а и чи-
сто военное, особенно тамъ, гдѣ опа стояла па границѣ или въ оккупированной
области, какъ въ крѣпостяхъ Понта и въ Эчміадзинѣ. О составѣ и раздѣленіи ѵо-
хіііаііо см. М о т т 8 е и, Еріі, ер. IV, 524 сл.; В о т а 8 и о хѵ 8 к і, Віе Раііноп іт гот.
Неѳге, 24; Вапдопіпип#, 35 сл., 61 сл., 135 сл,
8
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
этому, что командиромъ такой сборной ѵехіііаііо могъ быть и трибунъ
легіона, и трибунъ (гезр. прэфектъ) вспомогательной когорты или алы,
обыкновенно командовавшій вексилляціей изъ авксиліаріевъ (см. Б о пі а-
згедѵзкі, Біе Вап^огсіпип^ іш готізсііеп Нееге, 135 сл.). Поэтому-то
во главѣ Херсонесской вексиллиціи или, лучше, вексиллиціи Мэзійскаго
войска па берегахъ Понта (С. VIII 619, ср. Зиррі. 11780; Бевваи 2747)
стоитъ то военный трибунъ, то прэфектъ когорты (см. С. ХП 1358, ср.
ниже); поэтому-то и въ Салонахъ вѣроятно всей вексилляціей, строив-
шей стѣну, командовалъ прэфектъ когорты (см. выше); поэтому и въ
Эчміадзипѣ во главѣ гарнизона стоитъ либо легіонный трибунъ (при
Коммодѣ), либо трибунъ когорты (при М. Авреліи). Думать, что Эчміад-
зинскій командиръ командовалъ и отрядами, стоявшими на кавказскомъ
берегу Чернаго моря, врядъ ли возможно: слишкомъ далекъ былъ бы
прямой начальникъ отъ своихъ подчиненныхъ (вспомнимъ, что въ его
распоряженіи для объѣзда постовъ ие было, какъ у еі’о херсонесскаго
коллеги, морского пути).
Итакъ, начиная по крайней мѣрѣ съ 174 года, на мѣстѣ нынѣш-
няго Эчміадзииа возвышалась римская крѣпость, огражденная сильными
стѣнами, и въ этой крѣпости стоялъ многочисленный отрядъ римскихъ
войскъ подъ верховнымъ управленіемъ Каппадокійскаго легата и бли-
жайшимъ командованіемъ трибуна.
Что новаго даетъ намъ это свѣдѣніе и въ какой связи находится
оно съ тѣмъ, что намъ было извѣстно до настоящаго времени?
Для выясненія этого вопроса мнѣ необходимо коснуться исторіи
военной оккупаціи Каппадокіи и Арменіи въ римское время, тѣмъ болѣе,
что данныя объ этомъ, имѣющіяся у Марквардта и Моммзена, особенно
послѣ послѣдняго путешествія по Каппадокіи К. Сшпопі и послѣднихъ
паходокъ па югѣ Россіи нуждаются въ нѣкоторомъ освѣженіи, хотя въ
цѣломъ мастерской эскизъ Моммзена остается основой всякаго даль-
нѣйшаго изслѣдованія ’).
См. Моттвеп, Вбтівсйѳ Оезсііісііке V5, гл. IX. Біо ЕирИгабов^гепае ипй йіе
РагЫіѳг, стр. 339 сл.; М а г ч и а г ЙI, Кбт. 8іааізѵегѵѵаІІип{у, I, 365 сл.; ѵ о п Сиі-
всіітій, Севсйісйіѳ Ігапз, 75 сл., особ. 140 сл.; Р. Ситопі, Ьо ^оиѵегпетопі Йо
Саррайосо зоив Іез Гіаѵіепз (Виіі. сіе І'АсасІ. гоуаіе Ле Веідідие, 1905, п. 4); онъ жо
Іпзсгірііопз Іаііпез йез агтёез йс ГЕирІігаІе (Виіі. сіе І'АсаИ. гоуаіе сіе Веідіцие, 1907,
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
9
Начало широкой экспансивной политики римской имперіи въ Кап-
падокіи, политики, направленной къ завоеванію Арменіи и упроченію
за собой всего побережья Понта, относится, какъ извѣстно, къ эпохѣ
Клавдія и, главнымъ образомъ, Нерона. Большая война Корбулона
съ Парѳянами, долженствовавшая, съ точки зрѣнія центральнаго прави-
тельства, привести къ оккупаціи Арменіи, закончилась, какъ извѣстно,
неудачей римскаго оружія, по не остановила процесса постепенной
романизаціи восточной части южнаго берега Чернаго моря при посред-
ствѣ военной ея оккупаціи и процесса округленія провинціи Каппадо-
кіи въ ея восточной части. Объ оккупаціи Арменіи въ это время, ко-
нечно, не можетъ быть и рѣчи ’), но присоединеніе къ Каппадокіи
М. Арменіи и Полемонскаго Понта и появленіе по сосѣдству съ Мели-
тепой военныхъ постовъ (Хіаіа-Харпутъ), выдвинутыхъ въ Великую
Арменію 1 2), показываетъ, что задача, которой не могъ исполнить Кор-
булопъ, пе была оставлена, а только отложена на время. Не даромъ же
Неронъ въ послѣдніе годы своего правленія серьезно думалъ объ экспе-
диціи на Кавказъ. Экспедиція эта была задумана пе изъ Сиріи черезъ
лишенную регулярныхъ войскъ Каппадокію, что вовлекло бы Римъ не-
минуемо въ новое столкновеніе съ Пароянами, а съ сѣвера изъ области
Дуная, куда Неронъ уже началъ стягивать нужныя войска 3). Въ связи
съ этими планами Нерона стоитъ и его энергичная политика въ Бос-
порѣ, поведшая почти что къ присоединенію па правахъ провинціи
Боспорскаго царства, и походъ Плавтія Сильвана, стоящій въ тѣснѣй-
шей связи съ политикой Неропа по отношенію къ Боспору, и та окку-
пація римскими войсками Черноморскаго побережья, о которой свидѣ-
тельствуетъ Флавій Іосифъ 4), оккупація, захватившая и области Гепіо-
ховъ и Волховъ, т. о. все восточное побережье Чернаго моря 5). Окку-
пація эта, конечно, исходила пе изъ безоружной, прокураторской Кап-
падокіи, а изъ Нижней Мэзіи, и нѣтъ никакого сомнѣнія, что въ адми-
нистративномъ отношеніи, какъ показываетъ приведенное мѣсто Іосифа,
1) Отрядъ, данный Корбулономъ Тиграну для его охраны (Тас. апп. XIV, 20),
состоявшій изъ 1000 легіонеровъ, 2-хъ алъ п трехъ когортъ, но долго, конечно, про-
стоялъ въ Арменіи. См. М а г ч и а г (1 к, 1.1., 370.
2) С. Ш 6741, 6744, 6742а, ср. р. 232880.
3) Свидѣтельства сопоставлены у М о ш ш 8 о п’а, 1.1., 394, 1.
4) Р1. ІО8., Ь. Іиі. II, 16, 4.
ь) См. мою статью въ Журн. М. На]). Пр., 1900, Мартъ, 146 сл., КНо, II, 80 сл
10
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
восточное побережье Кавказа принадлежало въ это время къ раіотіу,
состоявшему подъ управленіемъ мэзійскаго легата. Присоединеніе По де-
монскаго Понта и указанная оккупація греческихъ городовъ Скиѳіи,
Тавриды и Кавказа римскими легіонерами и вспомогательными отрадами,
связь между которыми поддерживалъ флотъ, связали Каппадокію съ
Нижней Мэзіей и поставили вопросъ о томъ, откуда удобнѣе упра-
влять Кавказскимъ побережьемъ, изъ Трапезупта ли, или изъ Херсо-
неса или Боспора. Достаточно взглянуть па карту, чтобы видѣть, что
послѣднее и затруднительно и невыгодно: Фазисъ и Діоскуріада ближе
къ Трапезунту и ихъ не отдѣляетъ отъ него такая длинная полоса
пиратскаго побережья, какъ та, что лежитъ меледу Боспоромъ и Діос-
куріадой. Связь затруднена была и тѣмъ, что, какъ извѣстно, присое-
диненіе Боспора къ составу провинціи Мэзіи было эфемернымъ. Но
пока Каппадокія была прокураторской, т. е. почти безоружной ^провин-
ціей, охранявшейся только мѣстной милиціей и издали легіонами Сиріи,
иначе быть пе могло.
Естественно поэтому, что болѣе осторожные и систематическіе
продолжатели политики Клавдія и Нерона Флавіи, прежде чѣмъ думать
о крупныхъ походахъ и завоеваніи Арменіи, позаботились о томъ,
чтобы правильно и систематически укрѣпить римское владычество во
вновь присоединенныхъ областяхъ. При Веспасіанѣ, какъ извѣстно,
въ 70 г. цохг. Хр. Каппадокія вмѣстѣ съ Пафлагопіей, Галатіей и
Понтомъ составила одну самостоятельную пропреторскую провинцію,
занятую вызваннымъ изъ Сиріи двѣнадцатымъ легіономъ (1е§іо XII Гиі-
шіпаіа) и соотвѣтственными вспомогательными отрядами, въ связь
съ которыми были поставлены и старыя Понтійскія, пафлагоискія, галат-
скія и каппадокійскія милиціи (ппшегі), отчасти превратившіяся въ ре-
гулярные вспомогательные отряды 2). Въ связи съ этой административ-
ной и военной реформой стояла, во-первыхъ, усиленная строительная
дѣятельность легатовъ, направленная главнымъ образомъ па созданіе
’) А. ѵоп 1) о т а з 2 о \ѵ 8 к і, Біо Кап^огйпип^, 178, продолжаетъ держаться мнѣ-
нія Пфицнѳра о томъ, что уже въ это время гарнизонъ Каппадокіи составляли два ле-
гіона, XII Риітіпаіа п ХѴІРІаѵіа. СитопЬ, Ьс §оиѵегпетепІ, 210 сл. (16 сл.) дока-
залъ, па мой взглядъ, что послѣдній съ момента своего сформированія стоялъ въ.Само-
сатѣ (въ Коммагѳпѣ), а въ Каппадокіи въ это время находился только одинъ легі-
онъ—XII Риітінаіа.
*) СитопI, І.І., 212 (18) сл., ср. С. X 1202.
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
11
дорожной сѣти *); въ зависимости отъ нея находится, надо думать, и
переходъ управленія греческими городами Кавказа въ руки Каппадо-
кійской администраціи, т. е. соединеніе ихъ въ одно цѣлое съ сосѣд-
ними воинскими частями, расположенными па востокъ отъ Трапсзупта.
Прямо это, правда, не засвидѣтельствовано, по постройку римскими вой-
сками укрѣпленія для иберскаго царя около нынѣшняго Мцхета (Иагпіо-
хіса) 2) надо, думается мнѣ, поставить въ связь съ тѣми мѣрами, кото-
рыя приняли Флавіи для окруженія Арменіи кольцомъ римскихъ войскъ
и зависимыхъ отъ Рима вассальныхъ царей. Оккупаціи Арменіи эта
постройка не предполагаетъ. Вѣроятнѣе всего, что строили крѣпость
солдаты, стоявшіе въ Фазисѣ, или посланный туда черезъ Фазисъ особый
отрядъ. Находился ли въ Гармозикѣ постоянный римскій гарнизонъ,
изъ указанной надписи не видно.
Дѣятельность Флавіевъ въ Каппадокіи дала возможность Траппу
быстро и легко завоевать Арменію и превратить ее на время въ
римскую провинцію. Превращеніе Арменіи въ -провинцію вызвало
необходимость выдѣлить Каппадокію въ бсобуіб связанную съ Арме-
ніей провинцію и заставило увеличить войска этой провинціи при-
соединеніемъ еще одного регіона (XV Ароіііпагіз). Естественнымъ
слѣдствіемъ этого увеличенія войска было и превращеніе каппадо-
кійскаго легата изъ легата пропреторскаго въ легата проконсуль-
скаго ранга \3х Но силъ двухъ легіонныхъ корпусовъ для охраны
Арменіи и съ сѣвера отъ Алановъ и съ востока отъ Парѳянъ было
недостаточно. Для преемника Траянова Адріана было ясно, что задача
романизаціи или эллинизаціи цѣпкаго армянскаго парода въ тотъ мо-
ментъ, когда и Каппадокія еще была очень далека отъ превращенія
въ сѣть городскихъ территорій, была не подъ силу двумъ только и при-
томъ въ значительной части состоявшимъ изъ мѣстныхъ, по большей
части сирійскихъ, элементовъ легіопамъ, па которыхъ притомъ лежала
сложная обязанность охраны длинной береговой полосы Чернаго моря
отъ Трапсзупта до Сухума и огромная отвѣтственная задача охраны
границъ Арменіи. Надо было либо увеличить число каппадокійскихъ
*) С и іи о п I, 1.1., 219 сл. (25 сл.).
’) Помяловскій, Надписи Кавказа., 129; СШ, 6072 р. 974; Латышевъ
ІІзв. И. Арх. Ііомм., в. 10, 101 сл. и табл.; у послѣдняго всѣ изданія надписи послі
Помяловскаго.
®) См. Си гпоиі, 1.1., 208 (14).
12
Новыя ЛЛТІІПСКІЯ НАДПИСИ.
легіоновъ, что было не йодъ силу уже бѣднѣвшему въ эти моменты
римскому государству, либо вернуться къ старой системѣ, системѣ пре-
доставленія охраны своей границы мѣстнымъ армянскимъ вассальнымъ
царямъ. Примѣръ сосѣдняго Боспора говорилъ всецѣло за послѣднее.
Адріанъ предпочелъ послѣднее. Онъ предоставилъ Арменію вновь
ея собственнымъ царямъ и предпочелъ усилить охрану черноморскаго
побережья и каппадокійской границы. Два легіопа остались въ Каппа-
докіи, одинъ имѣлъ главную свою квартиру въ Мелптснѣ, гдѣ онъ стояла»
и раньше, другой (XV АроПіпагіз) въ Сатталѣ. Прибрежные города
Понта, оставшагося соединеннымъ съ Каппадокіей, охранялись силь-
ными гарнизонами ’). Согласно отчету Арріана о своей инспекторской
поѣздкѣ по гарнизонамъ Понта, ѵехіііаііо легіонныхъ * 2) и вспомогатель-
ныхъ войскъ стояло въ Трапезуитѣ, пять когортъ въ Ансарѣ 3), 400 сол-
датъ въ Фазисѣ, можетъ быть цѣлая ала или соіюгз сцпііаіа. вт. Себа-
стополѣ. Слѣдуя, очевидно, инструкціямъ самого Адріана, побывавшаго
и въ Каппадокіи, энергичный и дѣятельный его легатъ Флавій Арріанъ
держитъ въ постоцппой готовности войска йпхъ гарнизоновъ, заботится
о томъ, чтобы въ крѣпостяхъ было достаточное количество провіанта,
внимательно слѣдитъ за состояніемъ ихъ укрѣпленій; недавно найден-
ная и опубликованная мною надпись изъ Сухума, свидѣтельствующая о
строительной дѣятельности Арріана, подтверждаетъ его собственное сви-
дѣтельство 4). Не менѣе энергична была, судя по надписямъ, дѣятель-
ность Арріана и внутри страны.
? Врядъ ли, однако, эта дѣятельность адріановскихъ и продолжав-
’) См. Аггіапиз, Рсгірі. с. 1—12. Время запятія гарнизонами части побережья
отъ Трапезупта до Фазиса Прокопій ЪеІІ. СоЫі. IV, 2,16 (В.,366) опредѣляетъ правле-
ніемъ Траяна, что вѣроятно правильно. Неправъ СитопЬ (1.1. 214), находя, что это
свидѣтельство противорѣчію» извѣстному факту запятія кавказскихъ греческихъ
городовъ римскими гарнизонами уже при Неронѣ (см. В о т а з ѵ, е \ѵ з к і, Пк. Миз. 47,
208 сл.). Запятіе римскими гарнизонами берега меледу Трапезунтомъ и Фазисомъ
есть прямое слѣдствіе соединенія кавказскихъ городовъ съ Каппадокіей, т. о. съ Пон-
томъ, и интенсивной оккупаціи Понта и М. Арменіи римскими войсками. Мы знаемъ
ужо, что эта интенсивная оккупація начинается съ эпохи Флавіевъ. До этого вре-
мени въ Каппадокіи не было достаточныхъ для этой цѣли военныхъ силъ.
2) См. С. III 6745/ ср. 6747.
8) Ср. С. X 1202.
4) См. Зап. Од. Общ. Ист. и Др. XXVI, 365, засѣданіе 4. Репродуцирую здѣсь
(см. табл. 1, внизу) эту надпись по повой фотографіи, любезно присланной мнѣ г. Чер-
нявскимъ черезъ посредство В. Н. Пирогова. Къ моей копіи добавлю, что всѣ слова
надписи отдѣлены другъ отъ друга интерпупкціѳй въ видѣ листиковъ плюща; такой
же листикъ и породъ словомъ 1е$(аіит) послѣдней строки.
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
13
тихъ ту-же политику (вѣроятно, впрочемъ, менѣе энергично) аптопппов-
скихъ легатовъ распространялась и на Арменію. Судя по ходу великой
парѳянской войны при М. Авреліи и Л. Верѣ х), въ Арменіи въ то
время римскихъ гарнизоновъ не было. Дѣйствительно, если сопоставить
то, что говоритъ Діонъ 71,2, съ тѣмъ, что мы читаемъ у Лукіана
Аіех. 27, ср. (^по іпосіо Іііяі. сопзсг. езі 21, то пе можетъ быть сомнѣнія
въ томъ, что Седатій Северіапъ 2) погибъ пе въ римской крѣпости, захва-
ченной Парѳянами, а во время похода внутрь страны, вызваннаго напа-
деніемъ Парѳянъ, въ армянскомъ какъ говоритъ Діонъ, около
или въ которомъ его заперъ полководецъ Вологсза ІѴХозрой(см. Мошіп-
зеп Кот. Пезсіі. V, 406, неправильно Магциаг(Н, Йіааізѵ. I, 371)3).
Политика Адріапа и Антонина, строгое наблюденіе ихъ за вас-
сальными армянскими царями, подчиненное положеніе этихъ царей и
ихъ римскій обликъ (см. Ямблихъ у Фотія ВіЫ., 94 р. 75 Веккег;
Е. Карр, Пе геЪпз іпір. М. Апгеііо Аніопіпо іи Огіепіс ^езііз, 23 сл.)
вызывали и при Адріанѣ и при Антонинѣ попытки вмѣшательства Пар-
ѳянъ въ армянскія дѣла, попытки, поддержанныя, вѣроятно, недоволь-
ствомъ въ самой Арменіи. Послѣ смерти Антонина дѣло доходитъ до
войны съ Парѳянами. Не въ моихъ задачахъ разсказывать ходт> этой
войны. Для мепя важны только событія, имѣвшія мѣсто въ Арменіи.
Въ 163 г. взята была Статіемъ Прискомъ, легатомъ Каппадокіи,
Артаксата, Имъ «же, какъ сообщаетъ Діонъ (ЗиШаз 8. ѵ. Мартю; =
І)іо 7К\ТуЗ е(1. Воіззеѵаін, ср. Нсгтез 25, 338, I4), данное мѣсто не-
правильно толкуется М о м м з е п о м ъ, Вот. Пезсіі. V, 407,1), занято было
и сосѣднее поселеніе Конѵт] тгбкіе; онъ же оставилъ въ этомъ городѣ гарни-
’) Кромѣ цитированныхъ па стр. 8-й работъ, см. ещѳЕ. М арр, Вс геЬня ііире-
гаіоге М. Апгеііо Апіопіпо іп Огіспіе ^езііз, Воппас 1879, и Е. Кіііогііи^, Іік-
Мн8. 59 (1904), 186 сл.
2) См. В і И е г И п 1.1., 186 сл.
а) За это же говоритъ и исторія аланскаго набѣга на Каппадокію и Арменію
въ концѣ правленія Адріапа. Армянскій царь Вологозъ (Віо, 69, 15, ср. Воіззеѵаіп
въ Негтсз XXV, 337) дѣйствуетъ вполнѣ самостоятельно, склонивъ подарками Ала-
новъ прекратить набѣгъ. Параллельно съ этимъ Фл. Арріанъ двигается съ войскомъ
противъ Алановъ. Отмѣчу, что въ этомъ войскѣ Арріана имѣется и контингентъ
армянъ (Агг. ехта$іс, 12, 13).
*) ЭІО 71, 1, 3: оті Мартю» В7)ро; хг) ѲоішбіЦѵ имгер.яеі хатауауеіѵ 2ааір.оѵ еі; ’Лрр-Е-
Лач* о; оееі тшѵ отгХшѵ хаі тт| оіхеіа кер’і паѵта та проа^іктоѵта ео^ооХіа тоб тгрбаш ег/ето ер-
ршр.еѵа>с (далѣе идетъ характеристика Мартія Вера и наконецъ), а<ріхбр.еѵо; о5ѵ еі; ттр
КаіЦѵ ігбХіѵ, тр «рроора 'Ршр-аішч хатеі^еѵ ех Прівхоо хатастаоа, ѵештеріСее? хеірсор.ёѵоі>; Хбуи
те хаі еруш вш'рроѵіаа? апё<рт)ѵе ярштѵрт еіѵа*. т/); ’АрреЛа;.
14
Новыя ЛЛ'І'ИІІСКТЯ ІГЛДГІИСІІ.
зонъ. Его преемникъ, временно замѣнившій его въ Каппадокіи, Мартій
Веръ, командиръ Ѵ-го македонскаго легіона1), отправилъ изъ Каппадокіи
Ѳукидпда, поручивъ ему возстановить па престолѣ царя Согема, изгнан-
наго, вѣроятно, до начала войны Армянами. Въ связи съ этимъ въ Арменіи
возникли смуты, потребовавшія присутствія па мѣстѣ самого Мартія
Вера. Смуты эти сосредоточились, вѣроятію, главнымъ образомъ въ
Ка'.ѵт] ігбХіс, которая, очевидно, должна была сдѣлаться резиденціей воз-
вращеннаго царя. Мартію Веру удалось подавить смуту частью силой,
частью убѣжденіемъ и водворить въ Арменіи Согема окончательно. Его
резиденціей сдѣлана была Каіѵт) тсбХі;. Событія эти относятся вѣроятно
къ 164 г., какъ’свидѣтельствуютъ монеты .1. Вера, говорящія о даро-
ваніи имъ царя Армянамъ (ЕскЬеІ. VII, 91).
Изъ словъ Діона ясно, что новая резиденція отнюдь по была осно-
вана Статіемъ Прпскомъ, какъ думаетъ Моммзенъ. Городъ, очевидно,
существовалъ и раньше и былъ, вѣроятно, довольно круйпымъ центромъ.
Иначе врядъ-ли Мартій Веръ сдѣлалъ бы его резиденціей царя и сто-
лицей Арменіи.
Итакъ, въ 163 г. въ Каіѵ^ 'уоявЛлетея гарнизонъ; этотъ гар-
низонъ возбуждаетъ недовольство армянъ и, вѣроятно, служитъ опорой
римскаго ставленникѣ царя. Самъ городъ дѣлается резиденціей этихъ
царей на мѣсто разрушенной Лртаксаты. Нѣтъ никакого сомнѣнія, что
Діоиова КаіЦ чсбкіс есть Нор-каланъ Моисея Хорепскаго, позднѣе Валар-
шапать (нынѣ Эчміадзинъ). Каіѵт] ігбХк есть точный переводъ имени
Нор-калакъ. То, что говоритъ объ этомъ городѣ Моисей Хореискій, не-
смотря па сбивчивость, смутность и легендарность его свѣдѣній (гл. 65
пер. Эмина), показываетъ всетаки—въ согласіи съ Діономъ,—что городъ
отнюдь пе былъ выстроенъ или созданъ царемъ Валаршемъ (168—208
по Р. Хр. по обычной хронологіи), а существовалъ здѣсь и раньше.
Слова Хоренскаго въ переводѣ Эмина таковы: „(Валаршъ) обвелъ
стѣпою также большое селеніе Вардгеса, что па рѣкѣ КГісахѣ, о чемъ
въ легендѣ говорптся слѣдующее:
Отдѣлялся—пошелъ Вардгесъ—юноша
Изъ области Туховъ къ Касах-рѣкѣ,
Оиъ прпшелъ сѣлъ на ІИрошь-холмъ
Близъ Артпмедъ-города у Касахъ-рѣкп
Тесать да ваять врата Еруанда царя.
*) См. шіжо, стр. 15.
Новыя ЛАТИНСКІЯ ІІАДПИСІІ.
15
Тутъ рѣчь идетъ объ Еруапдѣ первомъ Кратковѣчномъ изъ Хайки-
довъ, на сестрѣ котораго былъ женатъ Вардгесъ, построившій это
селеніе. Тигранъ Средній Лршакуни поселилъ здѣсь всѣхъ евреевъ ’)
и изъ того образовалось большое торговое село. Валаршъ теперь обвелъ
его стѣною и большимъ валомъ, назвавъ его Валаршапатомъ, иначе
Норъ-’кала’к".
Не въ моей задачѣ разбирать смутное и легендарное свидѣтель-
ство Моисея Корейскаго * 2). Цѣнна» народная пѣсня, имъ приводимая,
къ сожалѣнію, по мнѣнію какъ Эмина, такъ и И. Я. Марра (сообщен-
ному мнѣ въ письмѣ), опредѣленному толкованію пе поддается; послѣд-
ній стпхъ, по мнѣнію Н. Я. Марра, можно было бы перевести и „бить
молотомъ, колотить въ дверь Еровапда царя". Для мепя важно только
установить, что па мѣстѣ позднѣйшаго города уже раньше существовалъ
какъ укрѣпленный. дворецъ или небольшая крѣпость, такъ и раскинув-
шееся по сосѣдству большое торговое поселеніе, вѣроятно, населенное
не Армянами, а выходцами изъ Сиріи и Палестины.
Весьма вѣроятно, что римскій гарнизонъ занялъ укрѣпленную
часть поселенія и превратилъ ее въ крѣпость-цитадель, командовавшую
городомъ. Возможно, что подобнаго рода до-римскихъ крѣпостей-двор-
цовъ въ ближайшемъ сосѣдствѣ поселенія имѣлась не одна.
Вернемся, однако, къ Мартію Веру. Какъ мы видѣли, въ 164 году
онъ дѣйствуетъ вѣ Каппадокіи и Арменіи, въ 175 г. онъ, какъ указало
было раньше, легатъ Каппадокіи. Въ этой должности мы застаемъ его
и въ 172/173 (?) году (Віо, 71, 14 ей. Воіззеѵаіп); ему приходится въ
этомъ году возиться съ непокорнымъ сатрапомъ Тиридатомъ 3), возму-
іцавшимъ Арменію, убившимъ царя (вассальнаго) Геніоховъ и покусив-
шимся на самаго Мартія Вера. Въ связи съ этимъ указаніемъ возни-
каетъ прежде всего вопросъ, состоялъ ли Мартій Веръ легатомъ Кап-
падокіи со времени войны вплоть до 175 года непрерывно. Мы уже знаемъ,
‘) Ср. гл. 16.
2) См. армянскую работу о. Лѳвопда А л и іп а н а, Айраратъ, Венеція 1890, 240,
ср. 205—207, гдѣ дастся подробный разборъ армянскихъ п западныхъ свидѣтельствъ о
позднѣйшемъ городѣ Валаріпапатѣ. Положительныхъ результатовъ, однако, разборъ
этотъ не дастъ. Топографія и исторія города могутъ быть выяснены только путемъ
систематическихъ раскопокъ.
8) Вѣроятно одинъ отъ армянскихъ иараггаровъ; о титулѣ „сатрапъ" въ Кап-
падокіи см. Р. Сито п I, Сотріо г. (Іо ГАсасІ. 1905, 104; Ьо ё'оиѵогпетспі (1с Сарра-
Йосо, 216 (22).
16
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
что легаты Каппадокіи по правилу были консулярами, между тѣмъ Мартій
сдѣлался консуломъ только въ 166 г. Возможно такимъ образомъ, что въ
дѣятельности Вера былъ перерывъ *), заполняемый, можетъ быть, легат-
ствомъ Элія Прокуда (I. §т. аб г. В. регі. III, 106, судя по соправи-
тельству М. Аврелія и Л. Вера, между 161 и 169 г.), если только
правильно чтеніе надписи, данное Каіпзау. Какъ бы то пи было, во
всякомъ случаѣ въ 170-хъ годахъ легатомъ Каппадокіи былъ Мартій
Веръ. Характерно, что состояніе Арменіи въ данный моментъ далеко
не спокойно; каждую минуту грозитъ взрывъ. Естественно поэтому
предположить, что римляне теперь, при усиленіи войсковыхъ силъ Кап-
падокіи и при обезпеченіи сообщеній Арменіи съ этими войсками, не
вывели гарнизоновъ изъ страны, а оставили въ повой резиденціи для
поддержки армянскихъ царей, ставленниковъ Рима, сильный отрядъ;
возможно, что подобнаго же рода гарнизоны стояли и въ другийъх важ-
’) II і Не г 1 і п Лк. Миз. 59 (1904), 191 сл. на основаніи надписи С. III 6161 и
надписей солдатъ дунайскихъ легіоновъ, принимавшихъ (участіе въ восточной войнѣ,
особенное. ПІ 7505 (ЪеиѳНсіагшз сопзиіагіз)... Гилсі(ия)ох|ре(1і]і'(іопе) огіепіаіі зиЪ 8і(аІіо
Ргі]бсо Іиі(іо) 8еѵего М[аг(6о) Ѵѳго] с(1агіззііпій) ѵ(|ня) полагаетъ, что Мартій Веръ,
преторій командовалъ V Македонскимъ легіономъ, вызваннымъ изъ Нижней Мазіп;
около этого легіона илп, лучше, вексплляціігѣго сгруппировались, по ого мнѣнію, вок-
енлляціи другихъ мэзійекпхъ легіоновъ, составлявшія всѣ вмѣстѣ одинъ легіонъ.
Во главѣ этихъ воксплляцій Мартій Веръ и былъ замѣстителемъ Статія Приска,
очевидно поведшаго остальныя войска Каппадокіи послѣ завоеванія Арменіи па
театръ военныхъ дѣйствій, въ Каппадокіп. Незначительностью его силъ и объясняется
то, что Діонъ такъ выдвигаетъ его дипломатическіе таланты, давшіе ему возможность
уладить армянскія дѣла мирно и безъ особаго кровопролитія. Запутанность исторіи
этой гіарѳянской войны, извѣстной намъ главнымъ образомъ по эпиграфическимъ дан-
нымъ, осложняетъ однако вопросъ. Надо принять во вниманіе слѣдующее. Рядомъ со
Статіемъ Присномъ, легатство котораго въ Каппадокіп засвидѣтельствовано (см. С. VI
1523; Ргозор. ітр. Вот. ПІ, 269 п. 637), выше указанная надпись С. 111 7505 называетъ
передъ Воромъ Юлія Севера (ого карьеру см. Ргоя. ітр. Вот. II 214 и. 372). Кромѣ
того надпись С. ѴШ 7050; Осязай 1102 называетъ П. Юлія Гемипія Марціана, бывшаго
до этого легатомъ легіона X Оотіпа, т. с. въ томъ же положеніи, что и Мартій Воръ,
Іе§. (Аивизіогит биогит) зи[рег] ѵехіііаііопея іп Сарра[(1о]сіа м. б. въ 166 г. (см.
Ргоз. ітр. Вот. II 194 п. 227). Какъ согласить всѣ эти почти одновременныя свидѣ-
тельства (послѣдней изъ приведенныхъ надписей Віііѳгііпд не упоминаетъ), я не
знаю. Возможно было бы предположить, что Статій Прискъ какъ йих Л. Вера, за-
воевавъ Арменію во главѣ войска, гдѣ легіономъ командовалъ Мартій Веръ, пере-
далъ верховное командованіе въ Каппадокіи легату Сиріи (?) Юлію Северу, а самъ
отправился съ войскомъ на новый театръ военныхъ дѣйствій. Во время пребыванія
ого и Мартія Вера въ Арменіи, въ Каппадокіи вексилляціямп, сгруппированными около
вексилляціи легіона X Сѳтіпа или II Абінігіх, командовалъ Гемипій Марціалъ. Ге-
мипій затѣмъ дѣлается легатомъ Арабіи, а командованіе паппопскимп ѵехіііаііопез
переходитъ къ Кв, Аптистію Адвенту Постумію Аквилину (ІШЬегІіпд, 1. 1, 196).
Послѣ завоеванія Арменіи Мартій Воръ съ мэзійекпмп ѵсхіПаііопея занимаетъ Кап-
падокію, а папноискія войска уходятъ на главный театръ военпыхч. дѣйствій.
Новыя ЛЛТІІПСКІЯ НАДПИСИ.
17
пыхъ въ стратегическомъ отношеніи пунктахъ Арменіи (см. фрагментъ
надписи изъ Алетлу у подножія Арарата С. III 13627а: ішр. Саез.
діѵі. . . по копіи отца Галуста). Вполнѣ естественно вмѣстѣ съ тѣмъ,
что отряды эти оберегали себя отъ нападеній какъ внѣшнихъ, такъ и
внутреннихъ сильными укрѣпленіями, выстроенными по грекоримскому
образцу и замѣнившими, можетъ быть, укрѣпленія занятыхъ этими от-
рядами армянскихъ крѣпостей. Такъ дѣйствовали римскіе отряды и въ
Херсонесѣ и, вѣроятно, въ Ольвіи, гдѣ они создали для себя особыя крѣ-
пости, входившія въ составъ общихъ укрѣпленій города. Весьма вѣро-
ятно, что обѣ выше опубликованныя надписи изъ Эчміадзина и гово-
рятъ намъ о постройкѣ такихъ укрѣпленій, начатыхъ, очевидно, еще до
Аррія Антонина, т. е. въ эпоху легатства Мартія Вера. Естественнѣе
всего думать, что постройка началась немедленно послѣ запятія Норъ-
Калака римскимъ гарнизономъ.
Такое представленіе отнюдь пе противорѣчивъ свидѣтельству Моисея
Хоренскаго, говорящаго объ укрѣпленіи новаго города Валаршемъ.
Ничто не препятствовало бы предположить, что Хорепскій вывелъ фактъ
окруженія города стѣной изъ самаго имени Валаршапата и имѣлъ
въ виду позже возникшія укрѣпленія города, по я пе вижу надобности
прибѣгать къ этому объясненію. Традиція, приписывающая укрѣпленія
Валаршапата Валаршу, можетъ быть вполнѣ правильной. Римляне отнюдь
пе препятствовали4 и не имѣли основаній препятствовать, а скорѣе спо-
собствовали^поддержанію укрѣпленій Херсонеса и Ольвіи. Арріанъ въ.
Фазисѣ хлопочетъ объ укрѣпленіи и внѣ крѣпости лежащаго города.
Нѣтъ ничего невозможнаго и въ томъ, что подъ угрозой постоянныхъ
набѣговъ съ сѣвера римскій легатъ позволилъ вассалу Рима Валаршу
укрѣпить стѣною весь городъ. Для него достаточно было того, что вну-
три или рядомъ съ этими укрѣпленіями возвышалась сильная римская
цитадель, опора численнаго римскаго гарнизона.
Какъ долго оставался римскій гарнизонъ въ Норъ-Калакѣ—Валар-
шапатѣ, этого намъ наши надписи пе говорятъ. Я увѣренъ однако въ
томъ, что систематическія разысканія па мѣстѣ разскажутъ намъ и объ
этомъ, какъ они разсказали намъ исторію появленія гарнизоновъ въ
политическомъ и религіозномъ центрѣ Арменіи.
Мнѣ остается сказать еще нѣсколько словъ о тѣхъ отрядахъ,
которые упоминаются въ новой надписи. Начну съ соіюгв шіііагіа
2
18
Новыя ЛАТИНСКІЯ надписи.
ецнііаіа сіѵіит Котапогит. О вспомогательныхъ отрядахъ, стоявшихъ
въ Каппадокіи, мы очень плохо освѣдомлены. Я уже упоминалъ о пяти
когортахъ, стоявшихъ въ Апсарѣ; именъ ихъ мы пе знаемъ; пе знаемъ
мы и именъ отрядовъ, стоявшихъ въ другихъ поптійскихъ крѣпостяхъ.
Съ другой стороны мы пе знаемъ мѣстъ стоянки отрядовъ, упоминае-
мыхъ тѣмъ же Арріаномъ въ его ехто&с хат’ ’АХаѵйѵ. Въ Амазіи стояла
аіа I Еіаѵіа Ли^нзіа Вгкаппогнш с(іѵіит) К(оінапогнні) Ъіз Іогциаіа оЬ
ѵігіиіеш (С. 111 6748; ср. Сиінопі, Іпзсгірііопз Іаііпсз (Іез агтеез сіе
1’ЕирІігаІе, 555 (7), надпись изъ Никополя въ Арменіи эпохи Траяна),
тамъ же аіа Сіаийіа поѵа (С. III 13635); въ 8а(аІа (въ 111 в. ?) стояла
аіа зесшніа Агтепіаса (С. III 13630 р. 2227); со времени Траяпа въ
Даскузѣ па Евфратѣ (С. 111 6743) стояла аіа II ІЛріа Лнгіапа; при
Септиміи Северѣ въ Карсагѣ (?) (Меликъ-шерифъ) стояла роіі(оіѣ)
Ьер(ііііапа) ец(иііаіа) с(іѵінпі) К(отаногнпі) Ыз ІогіДнаіа) (надпись спи-
санная Сіинопі, Ье ^оиѵсгпетепЬ <1е Саррасіосе зона іеа Иаѵіепа, 214
(20), 1; Іпзсгірііопз Іаііпеа (Іез агтёез (1с І’ЕирІігаХе, 553 (5), 199 г.
по Р. Хр.), единственный отрядъ, который могъ бы быть отожествленъ
съ упоминаемой въ нашей надписи когортой ')
Упоминаніе въ пашей надписи отряда двѣнадцатаго легіона наво-
дитъ на рядъ размышленій. Всѣмъ извѣстно, какую роль играетъ этотъ
легіонъ въ раннемъ христіанскомъ преданіи: христіане ставятъ его
въ прямую с^язь съ извѣстнымъ чудомъ съ дождемъ похода М. Аврелія,
изображеннымъ на его колоннѣ, ему принадлежатъ извѣстные сорокъ Себа-
стійскнхъ солдатъ-мучениковъ эпохи Лицинія (см. СгеЫіагсИ, Апз^ечѵ.
Міііѣугегасіен, р. 177; Си топ I, Йііиііа Ронііса II, 222 сл.) и т. д. Гар-
накъ не безъ основанія думаетъ, что этотъ сирійскій легіонъ уже рано
считалъ въ своихъ рядахъ немало христіанъ * 2) и можетъ быть, добавлю
я, евреевъ; не даромъ же легіонъ перевели въ 70 г. въ далекую Кап-
падокію въ наказаніе за пораженіе, нанесенное ему евреями.
Я не стану распространяться о той роли, которую могъ играть
нашъ легіонъ въ исторіи распространенія христіанства въ Арменіи; это
вышло бы за предѣлы моей компетенціи. Укажу только на то, что дата
пребыванія отряда этого легіона въ Нор-калакѣ говоритъ какъ будто
противъ тѣхъ, кто склоненъ вѣрить обоснованности преданія о роли
’) 'Ср. упоминаемыхъ въ Арріановой е-лга^с.италійцевъ (§ 3, 9, 13).
2) Нагпаск, ЗКгипдзЪ. <1. рг. Акай. 1894, 840, 2; ср. 851, 1.
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ. 19
этого легіона въ „чудѣ съ дождемъ". Дѣйствительно, какъ разъ въ годъ
этого чуда часть этого легіона засвидѣтельствована пашей надписью въ
Арменіи. Рѣшающаго значенія это свидѣтельство, однако, не имѣетъ.
Какъ въ годы парѳянской войны ѵехіііаііопез дунайскихъ легіоновъ
дрались въ Арменіи и на Евфратѣ *)л такъ въ годы дунайскихъ войнъ
каппадокійскія ѵехіііаііопез моглп биться на Дупаѣ. Черное море об-
легчало обмѣнъ между провинціями, а составное войско изъ ѵехіііаііопез
различныхъ армій типично для эпохи М. Аврелія2). Пребываніе части
легіона па Дупаѣ въ 174—175 г. тѣмъ болѣе вѣроятно, что Домашев-
скому удалось найти па шлемахъ нѣкоторыхъ солдатъ, участвующихъ
на колоннѣ Марка Аврелія въ сценѣ чуда, изображеніе грифона—Апол-
лонова звѣря и, можетъ быть, іпзщпе солдатъ XV Аполлонова легіопа,
стоявшаго въ Каппадокіи (ІЗошазге^ѵзкі, Біе Магснззаніе, 112 сл.).
Вышеизложенныя краткія замѣчанія ясно показываютъ, какъ ва-
женъ каждый самый ничтожный па видъ документъ для освѣщенія такъ
плохо намъ извѣстной ранней исторіи Арменіи. Но пока находки въ
Арменіи являются дѣломъ чистой случайности, до тѣхъ поръ мы пе
выйдемъ за предѣлы гипотезъ и сближеній, часто случайныхъ, какъ
случайны и самыя находки. Только систематическое обслѣдованіе страны
и ея памятниковъ дастъ возможность разобраться въ тѣхъ дебряхъ,
которыя до сихъ поръ еще характеризуютъ состояніе армянской исторіо-
графіи раппяго періода. Для II и послѣдующихъ вѣковъ по Р. Хр. рѣ-
шающими явятся несомнѣнно раскопки въ Эчміадзинѣ, которыя, конечно,
прольютъ па этотъ періодъ такой же свѣтъ, который начинаетъ уже
озарять средневѣковыя потемки Арменіи, благодаря раскопкамъ И. Я.
Марра въ Ани.
Въ заключеніе пе могу пе выразить искренней признательности
В Я. Марру за рядъ указаній и совѣтовъ, касавшихся армянскихъ
источниковъ, и за предоставленіе въ мое распоряженіе интереснаго
опубликованнаго матеріала. Благодаря ему только и его друзьямъ на
Кавказѣ я имѣю возможность дать точное факсимиле всѣхъ публи-
куемыхъ надписей.
Студенту Орбели я обязанъ выпиской и переводомъ важныхъ для
меня мѣстъ изъ выше цитированной книги Алишапа.
’) См. С. VIII 7050.
См. В о т азг е\ѵз к і, Мойе НеііІеІЬег^еі* ЯаІігЪ. V, 121.
20
НОВЫЯ ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
II.
Надпись изъ Херсонеса.
Надгробная стела изъ известняка въ видѣ эдикулы (см. рис.), фрон-
тонъ которой покоится на двухъ дориче-
скихъ капеллированныхъ пилястрахъ. Базы
пилястровъ возвышаются па подіи. Во фрон-
тонѣ вверху сбитое изображеніе патеры пли
вѣнка. Въ эдикулѣ на базѣ стоитъ лицомъ
къ зрителю (лицо сбито) фигура воина, одѣ-
таго въ тупику и плащъ, на ногахъ низкіе
сапоги. Обѣ руки опущены. Къ правому
боку привѣшенъ мечъ съ огромнымъ эфесомъ.
Другого какого-либо наступательнаго или
оборопптельпаго оружія пѣтъ. Былъ ли на
головѣ шлемъ, опредѣлить невозможно. Ра-
бота высокаго рельефа чрезвычайно груба и
суммарна. Изображеніе или статуя воина
стоитъ па прямоугольной профилированной
базѣ, весь фронтонъ которой занимаетъ ІаЬнІа
апзаіа, на которой вырѣзана надпись въ
5 строкъ. Найденъ камень па верхнемъ
скотномъ дворѣ въ пасыуи некрополя.
Выс. стелы 0,86 м., шир. 0,23, толщ. 0,16; шир. іаѣніае апзаіас
0,23, выс. 0,115; выс. буквъ 1-ой строки 0,^25, остальныхъ—отъ 0,015
до 0,02. Строки раздѣлены линейками. Въ камнѣ внизу уже при
изготовленіи надписи были двѣ выбоины.
Надпись читается такъ (Гасзітііе съ эстампажа въ */з нат. в.):
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
21
М. Маесіііиз | тіІ{ез) ско(гіІ8) I Вга(сагаидизіапогит) | тіЦііаѵіІ)
ап(пІ8) X сеп(іигіа) | Вісапі | к(егсз) /[есіІ).
Мы вповь такимъ образомъ встрѣчаемся съ солдатомъ вспомога-
тельной когорты, также испанскаго происхожденія (см. Изв. И. Лрх.
Комм. в. 27, 58 сл.). Первая когорта Бракаравгустанцевъ засвидѣтель-
ствована намъ въ трехъ военныхъ дипломахъ 99, 112 и 134 г. г.
(п. XXXI, XXXVIII и ХЬѴІІІ, см. Сісііогіиз у РаиІу-АѴіззохѵа КЕ.
IV, 255), какъ стоящая въ Моезіа іпіегіог. Извѣстенъ намъ и одинъ
изъ ея префектовъ изъ С. XII 1358.
Надпись интересна прежде всего тѣмъ, что даетъ намъ новое
свидѣтельство о сборномъ характерѣ херсонесской ѵехіііайо, состояв-
шей изъ цѣлаго ряда отрядовъ легіонныхъ и вспомогательныхъ частей.
Сопоставленіе ея съ вышеуказанной надписью изъ Вазіона (С. XII
1458) позволяетъ, можетъ быть, сдѣлать еще одинъ любопытный выводъ.
Надпись эта вырѣзана на эпистилѣ. Къ сожалѣнію, эпистиль сохранился
пе цѣликомъ, вслѣдствіе чего мы имѣемъ только середину надписи. Опа
гласитъ: [едно рн]Ыісо сіе V (Іес(игіз) рга[е(. соіі. I Вгас]агиш Ан§из1а-
погипі ргаерозііо ѵехіііаііопі ехегсііив М[оезіае іпГегіогіз. .. .]. Послѣднее
слово обыкновенно дополняютъ М[оезіасі], по я напомню изданный мною
штемпель кирпича изъ АЙ-Тодора (Ж. М. II. Пр. 1900, Мартъ, 155):
рег Ь. А. . . . С. . Д. Хсепіигіопет) | Іе§. I П(аіісае) ргаер(озііит)]
ѵех(іІІаЬіопіз) Моез(іае) іпГегіогіз).
Это Сопоставленіе позволяетъ намъ, можетъ быть, видѣть въ авторѣ
надписи изъ Ѵазіо одного изъ предшественниковъ Тиберія Плавтія Фе-
ликса Феррунтіана, ргаерозіінз ѵехіІІаііопіЬнз РопЬісіз арші 8суі1ііа(т)
еЬ Тангісаш, дѣйствовавшаго въ эпоху М. Аврелія (С. VIII 619, ср. 8.
11780; Пеззаи 2747; Ботазгедѵзкі, Кап^огйпин^, 136, 165). Любо*
пытпо, что нашъ офицеръ былъ начальникомъ ѵехіПаііо, будучи префектомъ
вспомогательной когорты, что необычно. Другой подобный случай см.
выше стр. 8. Подобную же обязанность начальника ряда гарнизоновъ
исправлялъ, вѣроятно, и префектъ когорты, бывшій ргаеДесіпз) ѵехіііа-
ііопнт іп ТІігасЪіа XV . . . . въ I в. по Р. Хр.,—Кв. Корнелій Вале-
ріанъ (С. II 2079 и 3272; Веззан 2713) ’). Мпѣ думается, что это его
командованіе относится къ тому времени, когда Ѳракія только что была
*) См. Оотазгѳ^ѵвкі, ЛЛ. Ми«. 47 (1892), 261.
22
Новыя ЛАТИНСКІЯ НАДПИСИ.
присоединена и въ пей еще не стояли большія войсковыя части, а
только гарнизоны въ отдѣльныхъ городахъ. Я пе вижу необходимости
заключать, что Корнелій Валеріанъ, какъ думаютъ Мопшшеп и Ѳота-
82е\ѵзкі 9, командовалъ вексилляціями во время завоеванія Ѳракіи: 1е§.
V Масеііопіса и VIII Аи^изіа стояли вмѣстѣ въ Нижней Мэзіи до 62 го-
да по Р. Хр. и постановка камня Валеріану обоими названными легіо-
нами ’ и префектами когортъ говоритъ только за то, что Валеріанъ
командовалъ сборнымъ отрядомъ изъ всѣхъ этихъ частей, какъ и нашъ
командиръ въ Норъ-Калакѣ и херсонесскіе ргаерозііі. Наоборотъ, я
затруднился бы допустить, чтобы префекту вспомогательной когорты
дали командовать въ походѣ (что, какъ мы видѣли, было привилегіей
ІгіЪнні Іаіісіаѵіі) большимъ своднымъ отрядомъ изъ легіонныхъ сол-
датъ и авксиліаріевъ. Аналогія между военнымъ командованіемъ во Ѳра-
кіи и таковымъ же въ Таврикѣ и Скиѳіи въ эпоху Нерона явно подчер-
кивается Іосифомъ Флавіемъ въ не разъ цитованном^ мѣстѣ Ъеіі. Іші. II,
16, 4: о Кавказскомъ побережьѣ, Тавридѣ, Боспорѣ и Понтѣ вообще онъ
говоритъ: ѵоѵ оё тркзуіХіо'; бчгХет«сс бтсотааогтаі;’ о Ѳракіи еще яснѣе:
хі оё Ѳрахес; об'/І ЗіауіХіоі; 'Рш|іа(а)Ѵ окахобооаі срроороТ;; ясно, что
въ послѣднемъ случаѣ Іосифъ имѣетъ въ виду гарнизоны городовъ по-
бережья, такъ же, какъ мы это теперь знаемъ для перваго. Выводъ отсюда,
мпѣ кажется, неизбѣженъ: для сборныхъ вексплляцій, назначенныхъ для
оккупаціи страны, командирами назначались всегда либо трибуны легіо-
новъ) либо трибуны или префекты когорты.
М. Ростовцевъ.
*) В о т а 5 х е \ѵ 8 к і, 1. 1. 211. Я пе видѣлъ бы затрудненія въ переданномъ въ
надписи XV усматривать число подвѣдомственныхъ Валеріану вексилляцій. Я бы
только думалъ, что послѣ XV надо дополнить либо ѵехіііаііопииі, либо равнозпачу-
щее слово, обозначающее „отрядъ". Не увѣренъ я однако въ томъ, что надпись
списала безукоризненно.
Боспорскія надпш, найденныя въ 1908 г.
а) Надгробныя надписи.
1. Обломанная внизу плита изъ мягкаго крупнозернистаго извест-
няка выс. 0,87 м., шир. 0,44—0,52, толщ. 0,27. Вверху украшена фрон-
тономъ съ двумя большими акротеріями и розеткою, изваянною въ тре-
угольникѣ фронтона; всѣ выдающіеся края фронтона, а равно и розетка
закрашены красной краской. Подъ фронтономъ помѣщены въ рядъ три
розетки, написанныя красной краской и теперь съ трудомъ замѣтныя.
На разстояніи 0,18 м. отъ фронтона написано красной же краской на-
чало надписи ѳіасотовъ, разбираемое лишь съ величайшимъ трудомъ;
отъ надписи сохранились только первыя три строки и верхушки двухъ
буквъ четвертой (выс. буквъ О,ос—0,О7 м.).
Найдена 3 февраля па южномъ склонѣѵДлипной скалы, составляю-
щей продолженіе Митридатовой горы, )въ разоренной гробницѣ.
НСУИ ОА
ОС Н ПСП
I С Р 6 А
'Н аоѵо[о]-
о? т) кг[рі]
іерёа Д?)
2. Обломанное сверху и снизу надгробіе изъ мелкозернистаго
известняка, иаиб. выш. 0,61 м., шир. О/о, толщ. 0,12. Отъ рельефа, укра-
шавшаго плиту, сохранилась нижняя часть (до пояса) воина, одѣтаго
въ плащъ, короткій хитонъ и штаны и вооруженнаго широкимъ мечомъ,
висящимъ у лѣваго бока. Въ лѣвомъ углу изображенъ большой оваль-
ный щитъ, стоящій па полу, а въ правомъ—высокая узкая колонна, па
которую, судя по другимъ подобнымъ рельефамъ, воинъ опирался лѣвой
рукой. Непосредственно подъ рельефомъ небрежно вырѣзана по лппей-
24
150СП0РСКІЯ НАДПИСИ.
камъ надпись римскаго времени (выс. буквъ 0,20—0,25 м.; буквы А и А
немного выше другихъ).
Найдено 10 мая на Глинищѣ, въ Тюремномъ пер., во дворѣ О. Мет-
лепко, при рытьѣ фундаментовъ для повой постройки. Снимокъ съ эстам-
пажа (‘А).
ГАаСКГАТІ.ИОКрАТоу ГХаохіа Тір.охратоо,
ХА: А - хаГре'
Оба имени извѣстны въ боспорской эпиграфикѣ (Іоз.РЕ. IV, 340
и 348; II, 107 и IV, 384).
3. Обломанное сверху и снизу надгробіе изъ мягкаго раковистаго
известняка, выш. 0,зо м., шир. 0,20, толщ. 0,08, безъ украшеній ’).
На разстояніи 0,о5 м. отъ верхняго края камня крайне небрежно
вырѣзана надпись римскаго времени (выс. буквъ 0,02 м., буква Ф—0,оі м.)
со слѣдами красной краски въ углубленіяхъ буквъ. Мѣсто, гдѣ была
вырѣзана послѣдняя строка надписи, стесано острымъ орудіемъ, вслѣд-
ствіе чего почти все слово уничтожено.
Найдено 9 декабря въ насыпи па сѣв. склонѣ горы Митридата, па
восточномъ краю ,т. и. Аллеи кургановъ, гдѣ находится склепъ ст» фре-
сками, открытый въ 1872 году. Снимокъ съ эстампажа (’А).
КаХіаОг-
аг & ) ДАО ѵ Етесраѵо[о х«]Чре]-
-А
4. Обломанное внизу надгробіе изъ плотнаго мелкозернистаго
известняка, выш. 0,76—0,83 м., шир. 0,42, толщ. 0,15. Вверху украшено
’) По излому па верхнемъ обрѣзѣ камня видно, что надгробіе имѣло форму
стелъ, изданныхъ въ Матеріалахъ по археологіи Россіи, № 17, стр. 46, № 39 (=ІозРЕ.
IV, 298) п въ Извѣстіяхъ Имп. Археолог. Номмцссіи, вып. 10, стр. 72, № 78.
Боспорскія НАДПИСИ.
25
простымъ карнизомъ и рельефнымъ фронтономъ съ тремя акротеріями
и тремя розетками, изъ коихъ одна изваяна въ треугольникѣ фронтона.
Подъ фронтономъ въ квадратномъ углубленіи (0,32 X 0,32 м.) изображенъ
всадникъ па спокойно стоящемъ копѣ, обращенномъ головою вправо, и
впереди его мальчикъ, подающій что-то всаднику. Обѣ фигуры до не-
узнаваемости испорчены острымъ орудіемъ. Подъ рельефомъ по линей-
камъ небрежно вырѣзана надпись римскаго времени (выс. буквъ 0,оз м.).
Найдено 20 ноября при съемкѣ кургана во дворѣ новаго „Убѣ-
жища" Общества попеченія о дѣтяхъ па Карантинной улицѣ, надъ
разоренной гробницей. Снимокъ съ эстампажа (Ѵо).
Пааіш[ѵ] ое
(Л)оаір.ауоо,
Х(<й)р(У-
11 А.ГЕ1_
ІА. ХАРУГ----—
Первая буква второй строки вырѣзана по ошибкѣ дважды.
5. Обломанное снизу и разбитое на двѣ части надгробіе изъ плот-
наго раковистаго известняка, выш. 0,вом., шир. 0,40—0,42, толщ. 0,ю—0,п
(внизу плита шире и толще). Вверху украшено простымъ карнизомъ и
рельефнымъ фронтономъ съ двумя акротеріями и тремя розетками, изъ
коихъ одна изваяна въ серединѣ фронтона. Подъ фронтономъ, въ углу-
бленіи (0,2оХ0,зо м.) изображены двѣ стоящихъ фигуры: посреди углу-
бленія мужчина въ длинномъ иматіи, съ правой рукой па груди и съ
опущенной лѣвой рукой, а рядомъ мальчикъ, протягивающій къ муж-
чинѣ правую руку; лица обѣихъ фигуръ стесаны острымъ орудіемъ. Не-
посредственно подъ рельефомъ небрежно вырѣзана надпись ранняго
римскаго времени (выс. буквъ 0,02—0,025 м.).
Найдено 13 іюля надъ разоренной гробпіщей, устроенной въ пасыпи,
къС.-З. отъ т. наз. Второго кресла Митридата. Спинокъ съ эстампажа (14).
ГІIЫу у о У
АЫоп тнгноі
А
Піѵото;
’Аѵоіѵт^ѵіо;,
уаТре.
26
Боспорскія НАДПИСИ.
Весьма рѣдкое имя Пі'ѵото; (ЛпЙі. Р. VII, 16; 8іер1і. Вух. 8. ѵ.
Відбѵюѵ; С. Ра іо и, Іпзсгірііопек ЬсвЪі Хеві Тепесіі, № 562) встрѣ-
чается въ боспорской эпиграфикѣ въ первый разъ; объ имени ’Аѵбігпрк
см. ІозРЕ. IV, ,Ѵ-№ 233 и 318.
6. Обломанная сверху и снизу стела изъ плотнаго мелкозернистаго
известняка, выш. 1,27 м., шир. 0,56, толщ. 0,15. Вверху украшена релье-
фомъ, изображающимъ четыре фигуры, у которыхъ головы отбиты, либо
стесаны острымъ орудіемъ. Слѣва стоитъ опоясанный мечомъ воинъ въ
штанахъ, хитонѣ и хламидѣ, опираясь локтемъ лѣвой руки па узкую
колонну. Рядомъ съ колонной прислоненъ къ стѣнѣ большой овальный
щитъ съ умвоиомъ, до котораго достаетъ головой фигурка мальчика,
выдѣляющагося на фонѣ щита; за щитомъ стоятъ два длинныхъ
копья. Справа на высокомъ креслѣ съ точеными ножками и съ высокой
прямой спинкой сидитъ женщина въ обычной „задумчивой" позѣ, поста-
вивъ ноги па скамеечку. За кресломъ, въ правомъ углу рельефа изобра-
жена дѣвочка, держащая въ рукахъ бЬлйпой сосудъ, расширяющійся
кверху. Непосредственно подъ рельефомъ по линейкамъ вырѣзана отлично
сохранившаяся надпись римскаго времени (выс. буквъ 0,оз м.).
Найдена 15 декабря падъ гробницей, открытой въ саду Л. Тобчія
(Садовая ул.„ д\ 30). Снимокъ съ эстампажа (’/в).
I. 5Т /\| Кі I |~ фА Р_ оіе Фар-
И АК О~Т~' Х/ЩІЕ________________________7“трг'
Оба имени хорошо извѣстны изъ боспорской эпиграфики и нумиз-
матики.
7. Обломанное снизу и разбитое па двѣ части надгробіе изъ плот-
наго мелкозернистаго известняка, выш. 0,92—1,оі и., шир. 0,зз, толщ. 0,із.
Вверху украшено двойнымъ карнизомъ и рельефнымъ фронтономъ съ
тремя акротеріями и восемью розетками, изъ которыхъ двѣ изваяны
надъ фронтономъ, одна въ трехугольникѣ его, три между основаніемъ
фронтона и рельефомъ и двѣ па боковыхъ обрѣзахъ. Въ углубленіи
(0,436 X 0,36 м.) изображены двѣ женщины, сидящія одна противъ дру-
гой па одинаковыхъ креслахъ съ точеными ножками и прямыми спиц-
Боспорскія НАДПИСИ.
27
ками, со скамеечками подъ ногами; за креслами стоятъ двѣ дѣвочки съ
цилиндрическими сосудами въ рукахъ; лица всѣхъ четырехъ фигуръ
стесаны острымъ орудіемъ. На разстояніи 0,08 м. отъ рельефа вырѣзана
по лилейкамъ надпись римскаго времени (выс. буквъ 0,025 м.). По остат-
камъ стесанныхъ буквъ, а также по стилю рельефа можно предполо-
жить, что на надгробіи первоначально была вырѣзана другая надпись,
возстановленіе которой оказалось невозможнымъ.
Найдено 15 декабря тамъ же, гдѣ № 6. Снимокъ съ эстампажа (’/о).
ѲЕ ОДотНГЖ
Ѳгообтт] рут] ПарлріХ.[оо]
хаі Хртрт[т)],
/онЕргте]
8. Разбитое па двѣ части надгробіе изъ плотнаго мелкозернистаго
известняка, внизу по бокамъ срѣзанпое для вставки въ постаментъ,
выш. 1,17 м., шир. 0,43, толщ. 0,13—0,14. Вверху украшено обычнымъ
фронтономъ съ тремя акротеріями и столькими же розетками, изваян-
ными между двухъ узкихъ карнизовъ, отстоящихъ одинъ отъ другого на
0,14 м. Подъ фронтономъ въ углубленіи (О,36Х 0,325 м.) между антами изо-
бражена женщина, сидящая влѣво отъ зрителя па низкомъ стулѣ безъ
спинки, съ точеными ножками, со скамеечкой подъ ногами; лѣвая рука
женщины приподнята къ лицу. Справа стоитъ дѣвочка съ цилиндриче-
скимъ сосудомъ въ рукахъ. Изображенія обѣихъ фигуръ отличаются
нѣкоторымъ изяществомъ позъ, довольно рѣдкимъ па боспорскихъ над-
гробіяхъ. Въ трехугольникѣ фронтона и въ углубленіи рельефа сохра-
нились краски: фонъ обѣихъ площадей закрашенъ синей краской, длин-
ное платье сидящей женщины было свѣтлорозоваго цвѣта съ широкой
синей каймой внизу. Непосредственно подъ рельефомъ вырѣзана над-
пись римскаго времени красивыми буквами, выс. 0,оз—0,035 м. На пра-
вой сторонѣ нижней части надгробія старательно выглажепа полоса
шир. 0,095 м. ’).
*) См. надгробіе Иліогена, изданное въ Изо. Имп. Арх. Ііомм., вып. 23
стр. 41, № 24.
28
Боспогскія НАДПИСИ.
Найдено 26 апрѣля тамъ же, гдѣ № 2. Снимокъ съ эстампажа (’/<>).
ПАГОЕПА1ЖИН
7НЫОВТОУ:'
.ХАІЕЕ__
Оба имени уже встрѣчались въ Паптпкапеѣ (ІояРЕ. IV, 213 и II, 157).
9. Обломанная сверху и снизу стела изъ крупнозернистаго извест-
няка, безъ всякихъ украшеній, наиб. выс. 0,37 м., шир. 0,бі, толщ. 0,20.
Крупныя и тщательно вырѣзанныя буквы надписи (выс. 0,об м.) имѣютъ
въ углубленіяхъ остатки красной краски.
Найдена 28 февраля за Глинищемъ, вправо -отъ дороги къ Цар-
скому кургану, надъ разореппой гробницей. Снимокъ съ эстампажа (’/в).
. . . шѵо;.
'Весьма рѣдкое женское имя ХеХіѵю (С, I. Сгаес. II, № 23735;
Вес1іІе1-Гіск, стр. 249) встрѣчается въ боспорской эпиграфикѣ въ
первый разъ. Имя отца или мужа погребенной пе можетъ быть возста-
новлено, потому что въ боспорскихъ надписяхъ встрѣчается цѣлый рядъ
именъ, которыя могли бы помѣститься па отбитой части второй строки
(*Аур(оѵ, Дадра)'?, Кб'доѵ, Мёѵсоѵ и др.).
б) Обломки неопредѣленнаго содержанія.
10. Обломокъ плиты изъ бѣлаго мрамора, наиб. выш. 0,із м., наиб.
шир. 0,15, толщ. 0,од. Справа сохранился край. Буквы вырѣзаны весьма
тщательно (выс. 0,015 м.).
Боспорскія НАДПИСИ.
29
Найденъ въ началѣ мая въ Таманской станицѣ, гдѣ и купленъ у
торговца древностями И. Коржа. Снимокъ съ эстампажа (’Д).
ЛЕГТЕШ1
АІТКѲАІ
КТАТРОЕУ
. .срои хаі . . .
. т^]с беотера;
о хаі тт); гЬ-
. . . € та ирб;
.... а]іго тт^
Содержаніе надписи (римскаго времени) не поддается точному
опредѣленію.
11. Маленькій обломокъ дощечки изъ сѣраго мрамора (выс. 0;озб мД
шир. 0,04 м.) съ остатками, вѣроятно, метрической надписи, вырѣзан-
ной очень мелкими буквами (выс. менѣе 0,004 м.).
Найденъ 15 февраля въ ямѣ, вырытой надъ склепомъ съ декора-
тивной живописью, къ С.-З. отъ 2-го кресла Митридата. Снимокъ съ
камня (3Д).
12. Часть карниза изъ бѣлаго мрамора дл. 0,29 м., шир. О,іо, раз-
дѣленная па двѣ равныя горизонтальныя полоски; пияшяя полоса за-
полнена рядомъ ововъ, а на верхней, гладкой, замѣтны неглубокія буквы
выс. 0,оз м. (О и С немного меньше).
Найдена К. Е. Думбергомъ во время раскопокъ, производившихся
па с.-в. склонѣ горы Митридата въ 1896, 1898 и 1899 г.г., по гдѣ,
когда и при какихъ обстоятельствахъ, ие удалось точно установить.
Снимокъ съ эстампажа ('/»).
[2ш]т7;ро;
30
Боспорскія НАДПИСИ.
Трудно рѣшить, припадлежалъ-ли карнизъ съ этою надписью къ
храму Зевса (2е6; Ештт^р: ІозРЕ. II, № 29), Аполлона, Асклепія или
другого какого-нибудь божества, имѣвшаго эпитетъ
13. Обломокъ мраморной плиты выш. 0,19 м., шир. 1,17 м., толіц. 0,23;
по остаткамъ отполированныхъ четырехъ сторонъ (передней, нижней и
верхней) видно, что обломокъ представляетъ собою правую часть камня,
па узкой передней сторонѣ котораго было вырѣзано приблизительно
пять строкъ посвятительной падписп. На верхнемъ обрѣзѣ обломка за-
мѣтно продолговатое углубленіе, вѣроятно, для болтовъ, которыми ка-
мень былъ укрѣпленъ въ стѣнѣ зданія, можетъ быть, святилища*
Обломокъ купленъ 9 декабря 1908 г. у торговца дрейпостямп
II. Ключковскаго, по словамъ котораго онъ найденъ въ насыпи въ част-
номъ дворѣ па Глипйщѣ. Снимокъ съ эстампажа (Ч/+/.
. . ато[ѵ]
Возстановленіе надписи, конечно, невозможно; кажется, буквы АТО
принадлежатъ окончанію превосходной степени, а во 2-й строкѣ сохра-
нился конецъ существительнаго въ родѣ (Аполлонъ называется
у Платона, Ііер. IV, р. 427 С: тсйтрис
14. Христіанское надгробіе изъ ноздреватаго крупнозернистаго
известняка, выш. 0,40 м., шир. 0,27, толщ. 0,13. На камнѣ вырѣзанъ
крестъ выш. 0,27 м., шир. 0,19, съ расширяющимися къ внѣшнимъ кон-
цамъ краями. Подъ короткими перекладинами креста, гдѣ весьма часто
помѣщаются первая и послѣдняя буквы греческаго алфавита, вырѣзаны
двѣ большихъ буквы: 0 (выс. 0,07 м.) и Е (выс. 0,ос м.).
Боспорскія НАДПИСИ.
31
Найдено въ декабрѣ во дворѣ керченскаго мѣщанина Василія Ива-
нова, на южномъ концѣ Продолженія Госпитальной улицы, въ насыпи.
Снимокъ съ фотографіи (около ’/?)•
Такъ какъ па камнѣ, кромѣ Ѳ и Е, не
замѣтны другія буквы, то едва-ли будетъ
вѣрно предположеніе, что предъ нами первыя
двѣ буквы имени Ѳг(с5оо)ро;). Я склоненъ
скорѣе думать, что мы имѣемъ передъ собою
первыя буквы словъ Ѳ(ео;) ё(Хётроѵ), хотя
мнѣ по удалось найти другихъ примѣровъ
такого сокращенія ’).
Издавая эту надпись, я считаю нелишнимъ обратить вниманіе
ученыхъ, занимающихся исторіей христіанства въ южной Россіи, па то
явленіе, что почти всѣ надгробія паптикапейскихъ христіанъ были
найдены въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ извлекались изъ пѣдръ земли вещи
„готскаго" стиля2). Всѣ христіанскіе памятники, найденные въ Керчи за
послѣднія два десятилѣтія, открывались въ двухъ точно опредѣлеп-
цыіхщ мѣстахъ гор. Керчи, а именно: на Глинпіцѣ, въ усадьбахъ
К. Верле, А. Бондаренко, И. Чернявскаго и А. Тумпковскаго, по Брат-
ской улицѣ, или па сѣверномъ склонѣ Митридатовой горы, въ мѣстахъ,
примыкающихъ къ извѣстнымъ двумъ христіанскимъ склепамъ па Гос-
питальной улицѣ, описанію которыхъ ІО. А. Кулаковскій посвятилъ
свои извѣстныя монографіи. Въ этихъ же двухъ мѣстахъ были пайдепы
лучшія вещи „готскаго" стиля, открытыя въ Керчи: въ саду К. Верле
открыты, между прочимъ, вещи, изданныя Э. Р. фонъ-ПІтерпомъ
въ Запискахъ ІГмп. Одесскаго Обгц. Ист. и Древн. т. XX, стр. 1—15, па
*) Въ языческихъ надписяхъ эти двѣ буквы служатъ сокращеніемъ словъ
ІИэіс еягАооріоіс. См. Кеіпасіі, Тгаііб (Гёрі&гаріііе Сгесчие, стр. 228.
2) Датированная эпитафія Евтропія (601 г. босп. эры = 304 по Р. X.) найдена
въ саду К. Верле (Записки Имп. Одесскаго Общ. Ист. и Древн., т. XXII, Протоколъ
317 засѣданія, стр. 59).
32 Боспорскія НАДПИСИ.
Госпитальной же улицѣ найдены золотыя вещи, пріобрѣтенныя въ 1896 году
Имп. Московскимъ Историческимъ музеемъ, въ особенности же замѣча-
тельны предметы находки 1904 г. (Отчетъ Имп. Арх. Коммиссіи за
1904 г., стр. 71—83). Принимая въ разсчетъ это совпаденіе, мы рѣшаемся
высказать предположеніе, что боспорскіе христіане IV—VI вѣковъ поль-
зовались особеннымъ покровительствомъ Готовъ или тѣхъ богатыхъ пап-
тикапейскихъ гражданъ, изъ могилъ которыхъ было извлечено столь ве-
ликое множество „готскихъ" вещей. И ес\ігбы христіанскія гробницы,
устроенныя рядомъ съ богатымц готскими склепами, не поражали бѣд-
ностью находимыхъ въ нихъ рещей, то мы могли бы смѣло высказать
другое предположеніе)-—^) христіанство па Боспорѣ въ указанныя сто-
лѣтія распространялось исключительно среди Готовъ.
В. Шкорпилъ.
Объ одной группѣ статуэтокъ въ мусульманской археологіи
и ихъ возможной датировкѣ.
Въ послѣднее время въ литературѣ мусульманской археологіи воз-
никъ вопросъ объ индійскомъ вліяніи въ ранне-мусульманскомъ искус-
ствѣ. Вопросъ этотъ явился нѣсколько неожиданно, какъ результатъ
полемики М. Хартмана и Ф. Сарре по поводу интересныхъ глиня-
ныхъ фрагментовъ, послужившихъ предметомъ подробныхъ разысканій
второго изъ вышеназванныхъ ученыхъ1). Къ четыремъ фрагментамъ гли-
няныхъ, неэмальироваиныхъ сосудовъ съ широкими горлышками и ср»
рельефнымъ фигурнымъ орнаментомъ весьма древняго характера, дав-
шихъ матеріалъ для спеціальныхъ изслѣдованій г. Сарре (одинъ фраг-
ментъ изъ Кенсингтонскаго музея, другой—изъ .Лувра, третій—изъ
коллекціи графини Беарнской, четвертый—изъ собранія самого автора),
впослѣдствіи присоединились еще аналогичные памятники: фрагментъ,
изданный въ 1842 г. Айнсвортомъ и найденный въ развалинахъ Моссула;
три сходныхъ обломЩунайденные г. Сарре въ ассирійскомъ отдѣленіи
Британскаго музея; наконецъ нѣсколько совершенно сходныхъ со всѣми
вышеупомянутыми фрагментовъ изъ современныхъ раскопокъ въ зепгид-
скомъ сл<ч’ Ассура. Всѣмъ этимъ памятникамъ можно совершенно опре-
дѣленію приписывать месопотамское происхожденіе, датируются-жс они
приблизительно ХТІ—XIII вѣками. Сущность полемики заключается въ
’) Р. 8 а г г е, Ізіапіізсііс Топ&еГаяяе аиз Мезороіаіпіеп, ЛакгЬиск <1сг кііпідііск
ргеиз8І8сксп Кипвіваттіипдеп, XXVI, 1905, 69 — 89 (ср. О. М і § с о п, МаписІ (ГаіЧ ппі-
зііітап, II, Ьея агіз ріазііциез еі іпііияігісіз, Рагів, 1907, 281—284). Дальнѣйшая ли-
тература; рец. М. Нагііпапп’а паработу 8агге въ Огіепіаіівіівске Ілііегаіиг-
геііипд, 1905, 277—283; Р. 8агго, 2и ііеп іяіапіізсігеп ТопесГаззеп аиз Мезороіаіпіеп,
іЬ. 541—549; М. Нагішапп, Іп 8асЬеп йет озім’сзііісііеп Вехіеііип^еп іп сіег Кипзі
йег ізіапіізсііоп Ыииіог, іЬ. 1906, 173—185. Ср. еіце М. ѵап Вогсііепі, Мопіппепія
еі іпзсгірііопз <1е ГаіаЬек Ьи’Іп’ <1е Моззоиі, Огіепіаіізске Яіиіііеп Тк. №>1(1,ске денніітеі,
1906, 208—210.
За
34
Объ одной группѣ статуэтокъ.
томъ, что г. Сарре возводилъ эти фрагменты къ персидской художествен-
ной традиціи, тогда какъ г. Хартманъ выводилъ ихъ изъ искусства
Средней Азіи, въ частности изъ искусства буддійскаго, элементы котораго
проникли, по его мнѣнію, въ Западную Азію съ турецкими завоеваніями.
Ближайшее разсмотрѣніе литературы объ этихъ памятникахъ пе занимаетъ
пасъ въ настоящемъ случаѣ ’); для пасъ важенъ лишь поставленный здѣсь
вопросъ объ индійскомъ вліяніи вообще, безотносительно къ тому, раздѣ-
ляемъ мы его въ отношеніи данныхъ памятниковъ пли пѣтъ. Вліяніе-же ин-
дійскаго искусства въ ранне-мусульманскомъ несомнѣнно заслуживаетъ
вниманія и до сихъ поръ почти не отмѣчалось въ литературѣ, а если и от-
мѣчалось, то лишь съ общей точки зрѣнія и притомъ преимущественно въ
отношеніи буддійскаго искусства, тогда какъ по существу дѣла сравненія
съ ранне-мусульманскимъ еще въ большей мѣрѣ заслуживаетъ искусство
ново-брахманское2). Въ связи съ этимъ общимъ вопросомъ опредѣляется
задача настоящей статьи—сопоставленіе нѣкоторыхъ /относящихся къ
нему памятниковъ, въ цѣляхъ опредѣленія ихф возможной датировки.
’) Замѣтимъ лишь, что съ точки зрѣнія' г. С а р р е—опредѣленія въ данныхъ
памятникахъ персидской художественной традиціи—было бы можетъ быть интересно
привлечь къ сравненію гдраздо болѣе'' древпіо месопотамскіе-же фрагменты, изданные
впѳрвыѳ еіце Лофту^омЧ» въ 1857 г. и которые пишущій эти строки сближалъ въ
послѣднее время также съ нѣкоторыми аналогичными древностями Западнаго Тур-
кестана. Далѣе, сравненія съ вызвавшими полемику месопотамскими фрагментами
заслуживаютъ и нѣкоторые металлическіе лицевые сосуды, находящіеся въ рус-
скихъ собраніяхъ и въ свое время считавшіеся индійскими. См. Труды, V Археоло-
гическаго съѣзда въ Тифлисѣ въ 1881 г., Москва, 1887, ЬХХХІ—ЬХХХП, табл. ХЫ—
ХЫП; Коллекціи Кавказскаго Музея, т. V’, Тифлисъ, 1902, 202, № 145; В. И. Сизовъ,
Курганы Смоленской губерніи, вып. I, Гнѣздовскій могильникъ близъ Смоленска,
СПБ. 1902 {Матеріалы по археологіи Россіи, № 28), 60—61, табл. VIII, № 4.
2) Еще въ первые вѣка ислама арабы хорошо ознакомились съ произведеніями
индійскаго- художественнаго ремесла. Предметы ого доходили тѣмъ или инымъ пу-
темъ въ Западную Азію. Интересный примѣръ мы находимъ въ извѣстномъ сочиненіи
Масуди Муруджъ-азъ-зАхабъ (Масошіі, Ьез ргаігіез й’ог, ѴШ, Рагіз, 1874, 125—126):
въ 283 г. Хиджры (896—897 г. по Р. X.) въ Багдадъ были доставлены подарки халифу
Саффарйда Амра-пбнъ-Лбйса; среди этихъ подарковъ «находился идолъ изъ желтой
мѣди, изображавшій четырехрукую женщину съ двумя украшенными красными и
бѣлыми драгоцѣнными камнями перевязями,—идолъ этотъ находился въ повозкѣ,
запряженной верблюдами, а передъ нимъ стояли другіе идолы меньшихъ размѣ-
ровъ, съ руками п лицами, украшенными золотомъ и драгоцѣнными камнями; идолъ
этотъ былъ три дня выставленъ въ главномъ полицейскомъ управленіи Багдада и
народъ стекался смотрѣть его. Подобнаго рода предметы могли проникать въ Запад-
ную Азію и изъ Туркестана,—ср. извѣстіе Наршахи о серебряномъ пдолѣ, найденномъ
Кутбйбой-ибнъ-Муслимомъ при взятіи Байкѳнда. (Мухаммедъ Наршахи, Исторія.Бу-
хары, пор. Н. Л ы к о ш и и а, Ташкентъ, 1897, 59).
Объ одной группъ статуэтокъ. 35
Въ число памятниковъ средневѣковаго мусульманскаго искусства
включается своеобразный предметъ изъ слоновой кости, представляющій
довольно сложную группу и обнаруживающій несомнѣнно индійское
происхожденіе. Включеніе его въ число памятниковъ мусульманскаго
искусства находитъ, однако, полное себѣ оправданіе въ томъ, что па
подножіи его находится арабская куфическая надпись съ именемъ ма-
стера. Предметъ этотъ (табл. II, фиг. I)1), хранившійся ранѣе въ со-
кровищницѣ аббатства Сенъ-Дени, а нынѣ находящійся въ Кабинетѣ
Медалей Парижской Національной Библіотеки, считается обыкновенно
шахматной фигурой (король, ладья или слонъ) и изображаетъ слона,
па спинѣ котораго сидитъ въ ожерельѣ и браслетахъ индійскій царь2);
вокругъ паланкина изображено подъ арками восемь индійскихъ вои-
новъ—пѣхотинцевъ, вооруженныхъ мечомъ и щитомъ; вокругъ слонаА-
чстыре конныхъ воина въ разнообразномъ вооруженіи; вожатый4. слона,
долженствовавшій сидѣть па головѣ его, обломанъ; между глазами и
частью па хоботѣ животнаго лежитъ, опрокинувшись головою внизъ и
опираясь обѣими руками па клыки слопа4 человѣкъ, вѣроятно скоморохъ;
наконецъ, хоботомъ слонъ поднимаетъ сцдящаго па лошади всадника.
Преданіе, совершено впрочемъ безосновательно, считаетъ эту ста-
туэтку одной изъ подаренныхъ Харуномъ-аръ-Рашидомъ Карлу Великому
шахматныхъ фигуръ; еще въ ХѴП в. въ сокровищницѣ Сенъ-Дени имѣ-
лось нѣсколько сходныхъ статуэтокъ восточнаго издѣлія, по до настоя-
щаго времени сохранилась лишь одна эта, считаемая единственной въ
своемъ родѣ. Этотъ памятникъ былъ подробно обслѣдованъ историкомъ
шахматной игры фан ъ-деръ-Л и и де, при чемъ авторъ не только отри-
*) См. изданіе его у Е. ВаЬоІоп, Ьо СаЬіпеІ Ява Апіідисз а Іа ВіЫіоіІіедие
Ыаііопаіо, Рагіз, 1887 (3-ше зёгіс), 219—220, рі. 60 (изъ этого изданія взято помѣщае-
мое у пасъ изображеніе); его-же, Синіе іііизігб аи СаЬіпеІ сіез Месіаіііез еі Апіідиоз
(іо іа ВіЫіоіііочие Каііопаіе, Рагія, 1900, 304—306; 6. Мі§еоп, о. с. 147—148. По-
дробное разсужденіе объ этомъ предметѣ, безъ изданія ого, имѣется у А. ѵ а п (1 е г
Ь і п (1 е, СезсЫсіііѳ ппб Ьіііогаіпг сіез ЗсЬасІіяріеІз, I, Вегііп, 1874, 32—37.
а) Объ ожерельяхъ индійскихъ царей см. Ііѳіпаисі, Коіаііоп (Іея ѵоуа^ез Гаііз
раг Іея АгаЪоз еі Іея Регзапз <іапз ГІпсІе еі й Іа Сіііпе бапя іо IX яіёсіѳ бе 1’бге сЬгеііеппо,
Рагіз, 1845, I, 151, 11, 145 (ср. Ѵап сіе г Ь і 11), Ьіѵге (іея іпѳгѵеіііѳз сіе 1’Іпсіе, Ьсійе,
1883—1886, 112; объ украшеніяхъ индійскихъ царей вообще ср. еще напр. ВіЫіоіЬеса
СеойгарЬогит АгаЬісогиш, V, 15,в). Индійскіе слоны были хорошо извѣстны па
мусульманскомъ Востокѣ въ средніе вѣка, особѳпно-жѳ славились бѣлые слопы.
См. напр. Дамііри, Хаять-аль-хаявйнъ, Каирское изданіе 1313 г. Хиджры, 194,12
(добыча Гурйда Шихабъ-адъ-дйпа послѣ пораженія индійскаго царя) или ВіЫіоіЬеса
Ссо^гарЬогиш АгаЬісогиш, VII, 134,4-5.
36 Овъ ОДНОЙ ГРУППЪ СТАТУЭТОКЪ.
цалъ древность, приписываемую ему преданіемъ, по сомнѣвался даже въ
томъ, есть-ли эта фигурка—шахматная, и склоненъ былъ видѣть въ пей
просто изображеніе индійскаго божества. Ему-же принадлежитъ наиболѣе
вѣроятное, по нашему мнѣнію, чтеніе надписи—„работа Юсуфа-аль-
Бахили (т. е. изъ племени Бйхила)"1). Далѣе, сопоставляя эту статуэтку
съ нѣкоторыми аналогичными памятниками, мы поговоримъ о возможной
датѣ ея выдѣлки; здѣсь-же только отмѣтимъ, что время VIII—IX в. по
Р. X. можетъ справедливо казаться слишкомъ древнимъ. Что-же ка-
сается до того, имѣемъ-ли мы въ данномъ случаѣ дѣло съ фигуркой шах-
матной игры, что отрицалось ф а п ъ-д е р ъ-Л и и д е и защищалось Б а б л о-
помъ, то мы пе видимъ необходимости рѣзкаго разграниченія и счи-
таемъ возможнымъ примирить оба взгляда. Мы держимся такого мнѣнія
па основаніи современныхъ издѣлій индійской художественной промыш-
ленности. До сего времени въ разныхъ мѣстностяхъ Индіи Дас^ростра-
пепа выдѣлка фигурокъ изъ разнаго рода матеріала (дерева, кости,
камня, глины, металла, преимущественно бронзй и мѣди), не употребляе-
мыхъ обязательно въ качествѣ шахматныхъ фигуръ2). • Съ другой сто-
роны, совершенно сходныя съ ними статуэтки могутъ употребляться и
въ качествѣ шахматныхъ фигуръ,—примѣръ этому мы видимъ въ костя-
ныхъ шахматахъ, сработанныхъ въ Доли, поднесенныхъ въ день семи-
десятилѣтія Бисмарку и послужившихъ предметомъ статьи г. Рёло3).
Что касается, наконецъ, до мѣста выдѣлки фигурки Парижской Націо-
нальной Библіотеки, то несомнѣнно, что опа была сдѣлана либо въ пре-
дѣлахъ мусульманской Индіи, либо въ областяхъ сильнаго вліянія индій-
ской культуры, какъ-то—южная и восточная Аравія, Месопотамія, юж-
ный и восточный Иранъ4).
’)ВаЪоІоп въ каталогахъ, вышедшихъ послѣ изданія книги ѵап-ііог-
Ьіініо, безъ оговорокъ приводитъ надпись въ такомъ видѣ: „оиѵга^е <1с ДоизоиГ-
а1-КаІ)іІі‘‘.
2) См. напр. С. Вігсііѵооб, Тііе іпіІизЬгіаі агія оГ ІпШа, Ьоініоп, 1880, 162, рі.
20—26, 219, рі. 63 (ср. также Аоитпаі о/' Ішііап Агі, I, 1886, 49—53, рі. 4, ос и о<1, рі. 5,
рі. 9,о; IV, 1892, 9—10, рі. 29, 30 п 31; V, 1894, рі. 81; VII, 1897, рі. 53; IX, 1902, 19,
рі. 43, 129 и 132, 84).
3) Г. Яепісаих, Мог^епіапііізсііѳ 8сІіасЫі§игоп, УѴезіегтаппв Мопаіаке^іс,
1889, МоѵошЬсг, 237-253.
"*) Въ современной мусульманской Азіи шахматныя фигуры, по большей части,
пе имѣютъ фигурныхъ изображеній. См. Т 1і. II у П с, Нізіогіа 81іаЬі1ш1іі, Вупкцуша <1із-
зегЬаііопит, II,Охопіі, 1767, 121 сл. и С. Снііп, Сііезз ап<1 ріауііщ сагбв, Аппиаі Кс-
рогі о/ іке ѣоапі о{' Кедепіз о? іке Зтіікыпіап Іпзіііиііоп, ДѴаеЬіп^Іоп, 1896 (Гог Ыіе
усаг еп<1іп§ Дипо 30), 857 сл.
Объ одной группѣ статуэтокъ. 37
Этотъ интересный памятникъ пе стоитъ, однако, совершеннымъ особ-
някомъ, какъ то предполагаютъ. Въ археологическихъ коллекціяхъ Импе-
раторскаго Эрмитажа имѣется нѣсколько предметовъ, заслуживающихъ
сравненія съ нимъ,—мы имѣемъ группу памятниковъ, другъ съ другомъ
связанныхъ. Мы отпосимъ въ эту группу три предмета изъ различныхъ
областей мусульманскаго Востока, входящихъ въ предѣлы Россіи: пер-
вый—изъ самаркандскаго городища Афросіабъ, второй и третій—изъ бы-
лыхъ владѣній Золотой Орды, изъ Астраханской губ. и Стараго Крыма.
Прежде всего мы упомянемъ небольшую костяную статуэтку изъ
Афросіаба (табл. II, фиг. 2), представляющую всадника съ палицей въ
рукѣ, ѣдущаго па лошади1). Фигура всадника весьма схожа съ фигурой
па статуэткѣ Кабинета Медалей, но гораздо грубѣе но выполненію; въ
то время какъ въ парижской статуэткѣ мы имѣемъ весьма сложило
группу, здѣсь передъ нами лишь одинъ всадникъ, по трактовка ^его фи-
гуры, лица и головного убора настолько сходны съ трактовкой всадника
въ парижской статуэткѣ, что мы, пе сомпѣваясь('сближаемъ эти два па-
мятника. Статуэтка эта также могла служить въ качествѣ фигурки для
шахматной игры.
Въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ еще ближе къ парижской статуэткѣ,
по отличной отъ ііея\по .матеріалу и назначенію, является астраханская
фигурка. Опа представляетъ собою скорѣе всего набалдашникъ для палки,
жезла илищшу^ибо подобнаго и сдѣлана изъ мѣди (табл. III, фиг. 4 а, б, в).
Опа былавъ свое время издана по одной фотографіи и описана слѣ-
дящимъ образомъ2): „Черезъ предсѣдателя Саратовской Архивной Ком-
миссіи кп. Голицына пріобрѣтенъ мѣдный бурханъ, сохранявшійся въ
частныхъ рукахъ въ г. Саратовѣ и найденный, по слухамъ, въ Астра-
ханской губерніи па рыбьихъ ватагахъ г. Базилевскаго близъ Кривого
Бузана. Статуэтка представляетъ собою человѣческую фигуру, сидящую
па слопѣ. Всадникъ управляетъ животнымъ при помощи орудія, которое
’) Краткое упоминаніе объ’этой статуэткѣ имѣется въ статьѣ Д. И. Ап учи и а.
Древній серебряный остяцкій идолъ изображающій слона, Археологическія Извѣстія
и Замѣтки, 1, 1893, 100. Въ этой статьѣ указаны также данныя объ изображеніяхъ
слопа въ искусствѣ; въ послѣднее время этому вопросу посвящена статья А п <1 г е \ѵ з,
Тііѳ ЕІеГапі іп Іпйизігу апй Агі, Зоиѵпаі о/ Іпгііап Агі, X, 1904, 51—64.
2) Отчетъ Имп. Археологической Коммиссіи за 1893 г., 39, рис. 21 (ср. также
Альбомъ рисунковъ, помѣщенныхъ въ Отчетахъ Имп. Археолог. Коммиссіи за 1882—
1898, СПБ. 1906, 271, № 1682).
38
Ог»1> ОДНОЙ ГРУППЪ СТАТУЭТОКЪ.
опт> держитъ въ лѣвой рукѣ, а въ правой у него палица; на головѣ
длинные локоны. Помѣщается онъ па особомъ сѣдлѣ и окруженъ съ
боковъ тремя вооруженными фигурами. Въ ногахъ слона четыре фигуры
животныхъ, изъ нихъ три рогатыя; по верхней части слона идетъ не-
разборчивая арабская надпись, повидимому, поздняя". Слѣдуетъ доба-
вить, что какъ человѣческія, такъ и животныя фигуры изображены лишь
головами, при чемъ изъ головъ животныхъ въ трехъ случаяхъ изобра-
жена голова барана или быка, а въ одномъ хищнаго звѣря—льва или
тигра; внизу, между животными, имѣются еще человѣческія головы;
надпись не представляетъ собою связнаго цѣлаго, а лишь отдѣльныя
буквы и сочетанія ихъ, дѣйствительно нацарапанныя повидимому позже.
Главное значеніе имѣетъ песомнѣнпо фигура всадника, отличающаяся
отъ парижской и самаркандской фи гурокъ болѣе отчетливымъ выпол-
неніемъ: у него достаточно тщательно изображено лицо съ глазами и
бровями, посомъ, ртомъ, съ длинной бородой, но безъ усовъ и съ двумя
густыми, длинными локонами’), спадающими по обѣ стороны лица и
придающими ему особенно типичное выраженіё. Заслуживаетъ также
вниманія круглый, плоскій головной уборъ, вполнѣ сходный съ тако-
вымъ-же уборомъ парижской и самаркандской фигурокъ 2). Съ первой
’) Интересно, что еще Ѵь<К-мъ вѣкѣ арабскіе писатели, отмѣчая сходство въ
бытѣ жителей Синда съ жителями Ирака, указывали, что цари Синда имѣли оди-
наковые съ царями Индій костюмъ и прическу. См. ВіЫіоЫіеса Оѳодгаріюгит ЛгаЬісо-
гит, I, 173,йз\І4^\ II, 228,10—17 (ср. напр. еще Ша, 482,іо). О длинныхъ бородахъ
индійцевъ говоритъ Ибпъ-аль-Факихъ-ВіЫіоЫіеса Оеоегарііогит ЛгаЫсогит, V,
14,іо—іі. Въ XIV в. Шнхйбъ-адъ-дипъ, описывая Индію, сообщаетъ, что султаны и
высокопоставленныя лица носятъ тамъ татарскія платья и небольшой тюрбанъ, а
волосы заплетаютъ въ косы, какъ египетскіе и сирійскіе воины (см. Г. Опаіг етёгс,
Ыоіісе сіе Гоиѵга^ѳ, диі а роиг іііго Меааіек аІаЪваг Гі тетаіок аіашзаг, Коііссз еі
Ехігаіін без тапизсгііз бе Іа ВіЫіоіЫдие би Поі, ХШ, 1838, 213 сл., о локонахъ—216);
нужно добавить, что египетскія и сирійскія войска той эпохи въ значительной части
состояли изъ турокъ.
2) Интересно сравнить съ астраханской статуэткой любопытное описаніе на-
ружности золотоордыпскаго хана Берке, сохранившееся у арабскаго писателя Лль-
Муфйддала (Е. Оиаіготёго, Нізіоіге сіез виііапз татіоикз, I, 1, Рагів, 1837,214—
215, п В. Тизѳпгаузѳнъ, Сборникъ матеріаловъ, Относящихся къ исторіи Золо-
той Орды, т. I, СПБ. 1884, 182, переводъ на стр. 193 но вполнѣ точенъ). Описаніе
это слѣдующее: у хана была жидкая борода, большое лицо желтаго цвѣта, волосы,
у обоихъ ушей были заплетены въ косы, а въ одномъ ухѣ была золотая серьга съ
драгоцѣннымъ камнемъ; на немъ былъ шелковый кафтанъ, подпоясанный золотымъ
поясомъ съ драгоцѣнными камнями и роговой выкладкой и съ кожанымъ зеленымъ
мѣшочкомъ; па ногахъ его были красные шагреневые башмаки; онъ не былъ опоя-
санъ мечемъ; па головѣ его былъ головной уборъ серакуджъ (форма этого головного
убора пока пе выяснена—см. В. И о 7, у, Бісііонпаіге сіез пота сіез ѵеіешепіз сііег
|оз АгаЪез, АшеіегЛащ, 1845, 379),
Объ одной группѣ статуэтокъ.
59
эту статуэтку сближаетъ еще совершенно сходный сюжетъ: передъ пами
выѣздъ на слонѣ въ сопровожденіи свиты.
Съ послѣдней изъ вышеприведенныхъ статуэтокъ имѣетъ сходство
миніатюрная мѣдная-же фигурка (табл. III, фиг. 5 а, б), также называе-
мая шахматной и описываемая слѣдующимъ образомъ *): „Маленькая
мѣдная статуэтка всадника на слонѣ, похожая па шахматную фигуру,
пріобрѣтенная въ Старомъ Крыму. Всадникъ трактуется совершенію
такъ-же, какъ на булавѣ, найдеппой въ 1893 г. въ Астраханской гу-
берніи". Съ астраханской статуэткой ее сближаетъ и голова царя съ
длинными бородой и волосами.
Такимъ образомъ, парижская „шахматная фигурка" пе является
одинокой,—три статуэтки Эрмитажа представляютъ ей параллели; всѣ
опѣ, благодаря падписи и мѣстамъ паходокъ, связываются съ искус-
ствомъ средневѣковаго мусульманскаго Востока. Невыясненной Ѵатя-бй
приблизительно остается пока хронологическая датировка этихъ памят-
никовъ. Съ цѣлью возможной датировки этого рода мы привлекаемъ
въ нижеслѣдующихъ строкахъ еще одно изображеніе, па этотъ разъ
уже изъ средневѣковаго европейскаго искусства.
Въ мозаикахъ венеціанскаго собора св. Марка сохранилось инте-
ресное изображеніе, которое, судя по находящейся при немъ надписи
Іікііа Йнрегіог, должна представлять обитателей Верхней Индіи. Мо-
заика эта датйруётся XII—X111 вѣками. На пей изображена (табл. II,
фиг. 3) ') группа воиновъ съ луками, колчанами и щитами, причемъ мы
уѣцаТриваемъ въ пей царя со свитой. Дѣйствительно, передняя фигура
нѣсколько отличается костюмомъ отъ остальныхъ: у нея пѣтъ щита и
металлическихъ пластинокъ па поясѣ, а ноги ея обуты въ узорчатые ко-
жаные сапоги, тогда какъ поги другихъ воиновъ оплетены ремнями.
Особенно близки голова и головной уборъ этой фигуры къ головѣ и го-
ловному убору царя па астраханской статуэткѣ. Мы видимъ здѣсь ту
же остроконечную бороду, тѣ же длинные, густые локоны по обѣимъ
’) Отчетъ Имп. Археолог'. Коммиссіи за 1902 г., 135—136, рис. 239 (не фотогра-
фическій снимокъ, а рисунокъ).
2) Моздісі поп сотргезі пе&іі зрассаіі ^еотеігіеі иоіі’іпіегпо (Іеііа Вазіііса <11
8ап Магсо іи Ѵспехіа (Р. Оплата есііі.), Ѵепегіа, 1881, Іаѵ. ХЬѴІІІ (изъ этого изданія
взято помѣщаемое у насъ изображеніе). Ср. еще напр. Г. Вейсъ, Внѣшній бытъ
народовъ, II, 1, Москва, 1875, 215-—216 и Ф. Готтенротъ, Исторія внѣшней куль-
туры, I, 2-оо пзд., СПБ. 101)0, 162 и табл. 88,зо.
4-0 Объ одной группѣ статуэтоісь.
сторонамъ лица, сходный плоскій и круглый головной уборъ. ІІри раз-
личіи матеріала и исполненія, передъ нами сходная сцена. Относительно
этой мозаики писалось: „насколько типично изображеніе, сказать трудно
безъ сравненія съ чѣмъ-либо соотвѣтствующимъ", при чемъ, весьма
справедливо, отмѣчалось, что одежда изображенныхъ лицъ имѣетъ сход-
ство съ костюмомъ турецкихъ и монгольскихъ воиновъ, изображенія
каковыхъ мы имѣемъ изъ болѣе поздняго времени. Соотвѣтствующимъ
этому изображенію, по нашему мнѣнію, является вышеописанная группа
статуэтокъ и это весьма важно для датировки, хотя бы приблизительной,
этихъ послѣднихъ. Мозаика датируется XII—XIII в.,—этимъ-же временемъ
мы можемъ датировать и статуэтки. Несомнѣнно, что еще до XIII в.,
въ эпоху турецкихъ завоеваній, какъ западная Азія, такъ и мусуль-
манская Индія подчинились сильнымъ турецкимъ вліяніямъ въ быто-
вомъ отношеніи; при изученіи внѣшняго быта мусульманской Индіи,
особенно быта придворнаго и военнаго класса, необходимо имѣть въ виду
это воздѣйствіе сѣверныхъ областей. Мы имѣемъ далѣе примѣры не-
посредственнаго культурнаго общенія Золотой Орды съ Индіей: находки
па ея территоріи динаровъ Делійскихъ, такъ называемыхъ Патанскнхъ,
султановъ и извѣстія объ икъ «торговыхъ связяхъ ]). Въ заключеніе
добавимъ, что если пеДЬзя прислать вѣрной первоначальную, легендарную
датировку парижской статуэтки VIII—IX в., то съ другой стороны
слишкомъ поздней представляется намъ и та датировка, которую скло-
ненъ былъ, правда лишь мимоходомъ, указывать фапъ-деръ-Л пнде—
врфія Великаго Могола Акбара, XVI в. ІІри принятіи даты XIII в.
дѣлается наиболѣе возможнымъ считать парижскую статуэтку шахматной
фигуркой, такъ какъ именно это время является временемъ наиболѣе
частаго упоминанія Шахматовъ въ западно-европейскихъ литературахъ2)
К. Иностранцевъ.
‘) А. Лихачевъ, Золотой кладь изъ динаровъ Патанскнхъ султановъ Индіи,
Записки Восточнаго Отдѣленія Имп. Русскаго Археолог. Общества, I, 1886, 55—74.
2) Ѵаи Но г Ьіпйе, о. с. 39: „Ріо росЬівсІіеп 8сЪас1іог\ѵа1>пніщсп огзі іт 12
Зпіпѣитіогі. ѵсгсіпхеІЬ шмі хегаігеиЬ анПаисІіеп, іт 13 .ІаІііѣііпИегЬ аіюг, (I. 11. аиі (Іст
Ноііерипкі (Іей МіЫеІаІісгз, іп ѵоіізіог ВИШю зіоііеп, іт 14 ДпІіНпикІогІ; \ѵ!ейег зеіі^пег
М'егйоп иті іт 15 Даіігііиіміегі аіітіііііісіі ѵогвеіоѵіікіеп".
Эпиграфическія новости изъ южной Россіи.
(Ольвійскія и Херсонесскія надписи, найденныя въ 1908 г.).
1. Ольвійскія надписи.
1. Пьедесталъ изъ синяго мрамора безъ всякихъ украшеній, выш.
0,23 м., дл. 0,75, шир. 0,68. На верхней сторонѣ имѣются двѣ овальныя
выемки, повидимому, для логъ статуи. На передней сторонѣ—прекра-
сно сохранившаяся трехстрочпая надпись, вырѣзанная очень стара-
тельно (выс. буквъ ок. 0,025 м., буквы В и Р крупнѣе, а О—мельче другихъ).
Камень пріобрѣтенъ осенью 1908 г. у парутинскаго крестьянина
Грищенко. Мѣсто и обстоятельства находки съ точностью неизвѣстны.
Спимокъ съ эстампажа (7в).
О Д Н М О 1.
ПА М Т А І^АН М КА Еоім:ВР°’Тс,Ѵ
Т о М Е Т Е Р Г Е Т нм НРАрАЕІ
СС)
ПаѵтахХ^ѵ КХеор-ррбтоо
( тоѵ еберуетгр 'НрахХеі.
Надпись гласитъ, что пародъ посвятилъ Гераклу статую Паита-
клк сына Клеомбротова, своего „благодѣтеля".
Намъ уже извѣстно изъ трехъ Ольвійскихъ надписей имя Клсомброта,
сына Паптаклова, богатаго гражданина, оказавшаго большія услуги
родному городу. Одна изъ этихъ надписей (ІозРЕ. I, № 99) свидѣтель-
ствуетъ, что Клеомбротъ посвятилъ Гераклу и народу построенную имъ
башню. Помѣщенная подъ посвятительною надписью эпиграмма восхва-
ляетъ эту башню, построенную у рѣки, какъ „дивную на видъ и за-
щитницу всѣхъ гражданъ во время войны", а далѣе говоритъ, что счастливое
отечество воздаетъ безсмертныя почести поколѣнію (т. е. сыпу) Пап-
такла. Друтая надпись (іЪісІ. № 100) даетъ намъ свѣдѣнія, что Клеом-
36.
42 Эпиграфическія новости
бротъ „позаботился” (ётсер-гХѴріту) о пилонѣ и пряслѣ стѣны (ауоі'ляіа).
Кромѣ того въ большомъ спискѣ ольвійскихъ гражданъ (ІЬІ<1. .№ 114)
дважды встрѣчается имя этого гражданина. Всѣ этп надписи относятся
къ концу III или къ самому началу II в. и современны знаменитому
Протогеповсвому декрету, какъ намъ удалось показать, надѣемся, съ до-
статочною вѣроятностью (см. ІовРЕ. I, комментарій къ Л": 99).
Гражданинъ, имя котораго сохранила издаваемая нынѣ надпись,—
безъ сомнѣнія отецъ этого Клеомброта. Предположенію, что это былъ
сынъ его, препятствуетъ то обстоятельство, что характеръ письма повой
надписи несомнѣнно древнѣе, чѣмъ въ надписяхъ Клеомброта. Такимъ
образомъ мы видимъ, что и отецъ Клеомброта оказывалъ родному городу
столь значительныя услуги, что удостоился почетнаго наименованія
гйеруетт;; и постановки статуи. Однако, заслуги сына сограждане цѣнили
еіце выше: въ эпиграммѣ Л: 99 категорически заявлено, что онъ „прс-
взошелъ славу предковъ .
Изъ того обстоятельства, что пародъ посвятилъ статую Пантакла
Гераклу, а Клеомбротъ посвятилъ Гераклу же и пароду построенную
имъ башню, слѣдуетъ заключить, что въ родѣ Паптакла Гераклъ поль-
зовался особымъ почитаніемъ, или же—что этотъ родъ имѣлъ какое нибудь
спеціальное отношеніе къ культу Геракла, напр., его жречество ').
2. Плита изъ известняка съ карнизомъ, сильно вывѣтрившаяся,
выш. 0,87 м., шир. 0,62, толщ. 0,23; вышина карниза 0,1-1 м. Подъ кар-
низомъ написана свѣтлорозовой краской двухстрочная надгробная над-
пись, разбирающаяся съ величайшимъ трудомъ.
Найдепа при раскопкахъ Б. В. Фармаковскаго въ 1908 г. въ рас-
копѣ V. Копія г. Фармаковскаго.
Судя по характеру письма, надпись скорѣе всего можетъ быть
отнесена къ IV в. до Р. Хр.
< Г А і Т О к О Екартахо;
К А Е . ДН/ЛОТ Кке|і]о7]ріои.
') о культѣ Геракла въ Ольвіи ср. О. М. Нігзі, Ольвійскіе культы, перев. П. В.
Латышева, Изв. И. Арх. Іі’омм. вып. 27, стр. 138 сл.
изъ южной Россіи.
43
2. Херсонесскія надписи.
а) Надгробныя.
3. Надгробіе изъ мѣстнаго известняка, снизу обломанное, сохр.
выш. 0,41 м., шир. 0,28, толщ. 0,12. Сверху украшено простымъ карни-
зомъ, па скосѣ котораго примѣтны слѣды росписи красной муміей и
черной краской, представляющей овы. Немного ниже карниза вста-
влена мраморная плитка размѣровъ 0,12ХО,06Х0,о-і м. съ двухстрочною над-
писью, обозначающею имя и отчество усопшаго (выс. буквъ 0,оі—0,оіб м.).
Подъ плиткою нарисованы красной муміей два круга діам. 0,06 м. и на
боковыхъ ребрахъ плиты по одному подобному же кругу. Кромѣ кру-
говъ, па лицевой сторонѣ надгробія нарисованъ черной краской верти-
кально поставленный не натянутый лукъ (выш. 0,2з м.).
Найдено въ мартѣ 1908 г. при раскопкахъ некрополя \ скот-
наго двора (по словамъ рабочихъ—іп зйп). Снимокъ съ эстампажа (*/з).
^НРАИіАВіоз:
ДАМАТЯ©Т
Дар.атр''оо.
По характеру письма надгробіе можетъ быть отнесено къ II—I в.
до Р. Хр.
4. Обломокъ мраморной плиты съ сохранившимся правымъ краемъ,
сохр. выс. и шир. 0,12 м., толщ. 0,О7. Слѣва сохранилась часть рельеф-
наго изображенія, имѣвшаго, очевидно, очень небольшіе размѣры; видны
скрещенныя ноги стоящей мужской фигуры, до колѣнъ обнаженныя,
а выше покрытыя складками хитона. Подъ рельефомъ сохранились
4 буквы первой строки надписи, довольно крупныя (выс. О,оз м.), но
сильно пострадавшія отъ времени. Снимокъ съ эстампажа (%).
Найденъ въ 1908 г. въ насыпи некрополя па верхнемъ скотномъ дворѣ.
44
Эпиграфическія новости
Мы видимъ па камнѣ окончаніе мужского имени (... аот]?), за кото-
рымъ во 2-й строкѣ, безъ сомнѣнія, слѣдовало имя отца. Надпись
относится къ римскимъ временамъ.
5. Нижняя часть надгробія изъ известняка, сохр. выш, 0,35 м.,
шир. 0,28, толщ. 0,14. Отъ небрежно вырѣзанной и сильно сбитой над-
писи сохранились двѣ нижнія строки (выс. буквъ 0,02—0,025 м.).
Камень найденъ въ началѣ 1908 года М. И. Скубетовымъ въ ю.-з.
части городища въ кучѣ камней. Снимокъ съ эстампажа (%).
\ ((? V ['°
хЖб X
Надпись относится къ позднимъ римскимъ временамъ.
6. Плита изъ мѣстнаго известняка выш. 0,<>7 м., шир. 0,86, толщ. 0,125.
Верхняя часть плиты и лѣвый нижній уголъ отбиты, края и вся по-
верхность сильно пострадали. Плита окружена рамой, имѣющей съ боко-
выхъ сторонъ 0,17 и. ширины, а внизу 0,2і. На углубленной площади
внутри рамы вырѣзана надпись очень крупными буквами (выш. въ 1-й и
послѣдней строкахъ О,ов м., въ среднихъ около 0,оь), во многихъ мѣ-
стахъ попорченными.
Найдена въ ноябрѣ 1907 г. у стѣны лѣвѣе дома б. Бѣлозерова,
гдѣ служила прикрытіемъ древпяго водостока. Фотограф. снимокъ и
эстампамъ (Лі 336). См. рис. на стр. 45.
1 хР’1°І7і4'1
’А|іаа[трі]аѵу]
ао|іріа> ’Аріат<м'х[(о]
5 аеѵ. рі(оо)<; ет[б>]ѵ X'. ’Етоос
ро&', рл]ѵ(о;) Аіооо у.
Чтеніе надписи представило затрудненія какъ вслѣдствіе порчи
нѣкоторыхъ буквъ, такъ и вслѣдствіе особенностей работы рѣзчика.
Въ стр. 1-й мы читаемъ Хрѵр[і|л]іг), а не Хр^а[т]^5 потому что между
изъ южной Россіи.
15
С и И слишкомъ много мѣста для одной, буквы и, кромѣ того, замѣтны
нижніе концы трехъ вертикальныхъ штриховъ, которые какъ разъ мо-
гутъ принадлежать буквамъ ІМ. Въ стр. 2-й, напротивъ, между С и А
въ испорченномъ мѣстѣ, повидимому, не могутъ помѣститься три буквы
ТРІ; можно думать, что буквы 'ГР были вырѣзаны вязью ’). Въ стр. 3-й
въ словѣ ’Аріаточіхш буквы С и О сдѣланы очень маленькими и вста-
влены въ промежуткахъ между буквами ГО. Въ стр. 4-й слово рчтцгт);,
какъ кажется, было вырѣзано ошибочно, безъ конечной С. Въ стр. 4—5
въ словѣ «Ыа-пргеѵ первое Е вставлено въ букву К, а второе—въ бу-
кву С. Далѣе въ стр. 5-й читается, повидимому, ВІ6С вмѣсто ВІОТС.
Вязь, кромѣ предположенной нами въ стр. 2-й въ словѣ ’Ар.аатріачт|,
встрѣчается въ слѣдующихъ мѣстахъ: стр. 4 доп. ТН, стр. 5: ХВ и
ТІЛІК, стр 6: МВД.
Въ г. Амастріи въ римскія времена была въ употребленіи, пови-
димому, помпеянская эра, ведшая начало съ 64 г. до Р. Хр. 2). Запи-
’) Возстановленіе *А{лаа[і]аѵт] мало вѣроятно потому, что для гражданъ города
*А|лавеіа обычная форма той ёбѵіхой была ’А|хавебс (Стеф. Виз. з. ѵ.).
2) См. КиЪіізсІіек въ РаиІуЛѴіззодѵа В.-Е. 1, ст. 644, з. ѵ. Аега; Вгапйіг
іШ. III, ст. 530 з. ѵ. ВШіупіа.
46 Эпиграфическія новости
сапный въ надписи 179-й годъ (РОѲ) по этой эрѣ соотвѣтствуетъ
115-му по Р. Хр.
Кереводъ. Хрисима Амастріянка супругу Лристонику памяти
ради поставила. Жившій 30 лѣтъ. Года 179, мѣсяца Лоя 3-го.
7. Обломокъ известняковой плиты, сохр. выш. 0,20 м., шир. 0,ю,
толщ. 0,08. Отъ надписи сохранилось только 5 крупныхъ (выс. 0,оі м.)
буквъ. Снимокъ съ эстампажа (’Л).
Найденъ 13 марта 1908 г. въ верхнихъ слояхъ насыпи некрополя
па скотномъ дворѣ.
Обломокъ, повидимому, происходитъ отъ начала
христіанской надгробной надписи:
ха]тй[хбітаі хтХ.
ТА
б) Обломки неопредѣленнаго содержанія.
8. Обломокъ мраморной плиты съ сохранившимся отчасти лѣвымъ
краемъ, выш. 0,28 и., шир. 0,22, толщ. 0,04. Надпись вырѣзала довольно
старательно и хорошо сохранилась (выс. буквъ 0,02—0,оз м.).
Найденъ въ началѣ 1908 года М. И. Скубетовымъ въ стѣнѣ, оги-
бающей башню № XVII (по счету А. Л. Бертье-Делагарда, см. Изо.
И. .ірх. Комм. в. 21, табл. II). Снимокъ съ эстампажа ('/₽).
/осмартШ
(иеітісд/
ІКАТеМ/
Аттоту
Содержаніе надписи по сохранившимся
остаткамъ не можетъ быть опредѣлено
съ точностью. По характеру письма опа
относится къ I—II в. по Р. Хр.
.9. Осколокъ мраморной плиты, сохр. выш. 0,05 м., шир. О,іо,
изъ южной Россіи.
47
толщ. 0,04. Сохранились 4 глубоко врѣзанныя буквы римскаго времени,
выс. 0,026 м. Снимокъ съ эстампажа (%).
Найденъ въ 1908 г. впереди стѣны у башші ими. Зипона.
10. Плита изъ известняка, имѣющая размѣры 0,70ХО,42ХО,2з м.
отъ облицовки стѣны. Внизу у самаго края сохранились пять буквъ,
(выс. 0,оіз—0,026 и.) отъ латинской надписи, которая, повидимому, была
стесана при употребленіи плиты въ качествѣ строительнаго матеріала.
Снимокъ съ эстампажа (’/з).
Найдена въ насыпи впереди стѣны у башни ими. Зипона.
I V [7а](еіта(«..и (
Подъ латинскою надписью была, повидимому, другая, болѣе древняя.
11. Два маленькіе обломочка мраморной плитки толщ. 0,ог> м.,
съ обѣихъ сторонъ отполированной; а сохр. выш. 0,08, шир. 0,04, б сохр.
выш. 0,08, шир. (0,05. Латинская подпись была вырѣзана высокими
(0,оз—0,35 м.), но тонкими и неглубокими штрихами. Снимки съ эстам-
пажей (И)-
Найдены въ 1908 г. въ насыпи некрополя па верхнемъ скот-
номъ дворѣ.
« я
Къ сожалѣнію, па обоихъ обломкахъ сохранились столь ничтож-
ные остатки надписи, что изъ нея невозможно возстановить ни одного
слова. Въ обл. а передъ буквой В па камнѣ есть небольшое свободное
пространство, па которомъ могла бы помѣститься еще одна буква; отсюда
заключаемъ, что обломокъ происходитъ отъ лѣваго края плиты и содер •
житъ начало строки.
Дополненіе
къ Изв. Имп. Арх. Комм. в. 27, стр. 20, п° 8.
Въ 1908 г. впереди стѣны у башни имп. Зинона найденъ обло-
мокъ плиты саркофага, сохр. выш. 0,78 м., шир. 0,44, толщ. 0,14, при-
мыкающій справа къ обломку съ надписью, изданною въ ук. мѣстѣ.
Такъ какъ формы буквъ уже извѣстны изъ изданія перваго обломка, то
мы считаемъ возможнымъ не давать здѣсь новаго Гасзішііе.
Благодаря находкѣ новаго обломка, надгробная надпись, состояв-
шая, какъ оказывается, изъ 4-хъ гексаметровъ, возстановляется цѣли-
комъ слѣдующимъ образомъ:
Обѵо|і4 |лоі »)ёаа[ѵ ’1оіу]бѵа хаХёеадаі тох^е;.
ёѵѵёа о?) оі; ё|ль[|лѵ|оѵ еу<о хоорт) Хохара'фтйс],
ёѵ(ѵ)еахаіоех4т[оо оё| тсгрггсХор-то гѵіаотоб
[|лт]Т7}р Оафе р.е, тсора]д» йѵафар.ёѵ^ тса(Х)ар.аюі.
Буквы въ срединѣ ст. 2 и 3, исчезнувшія вслѣдствіе порчи пра-
ваго края лѣваго обломка при разбитіи плиты, возстановляются несо-
мнѣнно; въ ст. 1 имя покойницы, начало котораго попорчено по той же при-
чинѣ, возстановлено лишь примѣрно (могли быть, напр., ’Иріубѵа, ’Аѵпубѵа
и Ф. \п.). Начало 4-го стиха, къ сожалѣнію, не сохранилось на лѣвомъ об-
ломкѣ. Предложенное возстановленіе его основано на слѣдующихъ сообра-
женіяхъ. По смыслу стиха 3-го и 2-й половины 4-го ясно, что въ про-
павшей части стиха 4-го должны были стоять подлежащее и сказуемое
главнаго предложенія и дополненіе къ прич. каковымъ при
сохранившемся окончаніи -оѵ скорѣе всего можетъ быть слово [тсоро]3ѵ;
относящееся къ пропавшему подлежащему причастіе аѵафа|лёѵт) показы-
ваетъ, что подлежащее было женскаго рода. Изъ значенія глагола аѵактор.аі
явствуетъ, что подлежащимъ не могло быть (выраженное или подразу-
мѣваемое) мѣстоименіе ёуФ, такъ какъ [Исиг]она не могла послѣ
Эпиграфическія новости изъ южной Россіи. 49
смерти собственными руками возжечь свой погребальный костеръ. Стало
быть, подлежащимъ скорѣе всего было существ. рл^ттдр, а въ такомъ
случаѣ для сказуемаго съ необходимымъ къ нему дополненіемъ оста-
ются свободными всего два или три слога, образующіе 2-ю стопу.
Наиболѣе подходящимъ и по смыслу, и по количеству слоговъ Сказался
для сказуемаго аористъ Пафе (въ поэтической формѣ безъ аи^шепіиш).
То обстоятельство, что въ качествѣ исполнительницы послѣдняго долга
по отношенію къ умершей дочери названа одна мать, можетъ быть
объяснено предположеніемъ, что отца въ то время уже пе было въ живыхъ.
Итакъ, мы узнаемъ изъ надписи, что въ саркофагъ былъ положенъ
въ римскія времена (судя по характеру письма надписи) прахъ нѣкоей
[Исиг]оны (или [Ирпг]опы, [Аптиг]оны), скончавшейся безбрачною на
19-мъ году жизни и погребенной матерью посредствомъ сожженія.
В. Латышевъ.
Извлеченіе и отчета о гасконкахъ въ Херсонесѣ Таврическомъ
въ 1906 году').
Раскопки некрополя у крестнаго храма.
(Продолженіе раскопокъ 1902—1905 годовъ) а).
№ 2128. Катакомба прямоугольная грубой работы, 3,72 м. глуб.,
2,39 шир. и 1,64—1,52 выш., съ тремя нишами-койками въ 3-хъ стѣнахъ
и съ ходомъ (0,57 X 0,66 м.) на С.-В., раскрѣпленнымъ каменной дверной
коробкой безъ верхпей перекладины. Потолокъ слабо обработанъ. Плиты
затвора пе оказалось. Кости лежали въ безпорядкѣ. Въ вынутой и про-
сѣянной землѣ найдены: 5 малыхъ бропзовыхъ римскихъ монетъ Кон-
станція II (3 экз.) и Констанса (2 экз.), большая бронзовая херсбн'есская
монета (Бурачковъ, т. XVI, № 108, но крупнѣе и иного штемпеля),
4 глиняныя лампочки грубой работы, украшенныя рубчиками и пупыш-
ками, лампочка глиняная малая крайне грубой работы, шарикъ темно-
глиняный игрушечный, шильце костяное простѣйшаго вида, вставка
отъ перстня изъ конусообразнаго сирійскаго гранатика и 71 экз.
пронизей: 1 сердоликовая круглая большая и 2 такія же малыя,
13 синяго стекла круглыя, соединенныя по 2 вмѣстѣ, 11 той-же формы
изъ коричневаго стекла, 21 изъ синяго стекла въ видѣ низкихъ копу-
сиковъ, соединенныхъ основаніями, 1 той-же формы изъ золотистаго
стекла, 8 въ видѣ малыхъ 14-гранниковъ изъ синяго стекла, 4 изъ
того-же матеріала въ видѣ гладкихъ трубочекъ, 2 такія же въ видѣ
*) Скончавшійся 14 декабря 1907 г. заслуженный изслѣдователь Херсонеса К. К.
К о сц ю ш к о - В а л ю ж и н и ч ъ не успѣлъ передъ смертью окончательно обрабо-
тать весь отчетъ о раскопкахъ 1906 г. Поэтому здѣсь помѣщается только вполнѣ закоп-
ченный пмъ отдѣлъ о раскопкахъ некрополя, а свѣдѣнія о раскопкахъ въ другихъ
частяхъ городища будутъ помѣщены въ сокращенномъ изложеніи въ Отчетѣ Ком-
миссіи за 1906 годъ. Къ печатаемому здѣсь послѣднему труду почившаго дѣятеля
прилагается портретъ, изображающій его за работой въ маленькомъ кабинетикѣ
при Херсонесскомъ складѣ древностей. Ред.
3) Отчетъ о раскопкахъ некрополя въ 1905 г. см. въ Изв. Имп. Арх. Комм. в. 25,
стр. 67—128. Погребеніямъ ведется общая нумерація отъ начала раскопокъ. Планъ
раскопокъ 1906 г. см. на рпс. 1 Ред.
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
рубчатыхъ трубочекъ, 2 изъ того-же матеріала круглыя малыя, 3 руб-
чатыя малыя удлиненныя изъ пасты, потерявшей свой прежній цвѣтъ,
1 янтарная въ видѣ плоскаго кружка и 2 лигнитовыя въ видѣ гладкихъ
трубочекъ.
№ 2129. Катаком-
ба трапеціевидная
грубой работы, 4, із м.
глуб., 3,68—4,70 шир.
и 1,68—1,73 ВЫШ., СЪ
подпорнымъ столбомъ
квадратнаго сѣченія,
съ шестью нишами-
койками въ видѣ ар-
косолій, по двѣ въ
стѣнѣ рядомъ, съ кор-
ридоромъ- туннелемъ
ВЪ 8,70 М. дл. и
1,42 шир. И ХОДОМЪ
(1,02 X 1,24 м.) на
С.-В. Справа въ верх-
ней части скалы вы-
рублено прямоуголь-
ное углубленіе (0,42Х
0,37 X 0,об м.), вѣ-
роятно, для надгроб-
ной плиты. Кости
лежали скученными.
Въ вынутой землѣ
найдены: серьга изъ
золотой проволоки съ
круглымъ щиткомъ
изъ топкой бляшки,
индикація изъ квад-
ратнаго золотого ли-
Рис.
стика съ неразборчивымъ изображепіемъ и 2 бронзовыя римскія монеты
императоровъ Ѳеодосія Великаго и Гопорія.
52
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
№ 2130. Катакомба квадратная грубой работы, со скругленными
углами, 2,(>і X 2,«і м. и 1,86—1,60 м. выш., съ двумя нишами-койками
въ лѣвой и задней стѣнахъ, у потолка, и съ ходомъ (0,62 X 0,75 м.) на С.-В.
Затвора не оказалось. Кости лежали въ безпорядкѣ. Третья ниша пе
была вырублена изъ опасенія возможнаго пролома въ сосѣднюю ката-
комбу. Внутри найденъ надгробный памятникъ въ видѣ известковой плиты,
0,57 X 0,40 X 0,35 м., съ вырубленными вглубь полумѣсяцемъ и падъ нимъ
равностороннимъ, расширеннымъ крестомъ съ полушаріями по концамъ
и по серединѣ. Сверху па обрѣзѣ плита сохранила слѣды приспособленія
для какой-то подставки.
№ 2131. Катакомба трапеціевидная грубой работы, 3,оо м. глуб.,
3,32—3,24 шир. и 1,со выш., съ тремя нишами-койками въ видѣ арко-
солій, подобными нишамъ катакомбъ ЛЬА'» 1605 и 2129, и съ ходомъ
(0,62 X 0,80 м.) на С.-В. Слабо обработанный потолокъ мѣстами обрушился
по причинѣ рыхлости скалы. Не найдено не только затвора, по даже костей^.
№ 2132. Тоже, 3,06 м. глуб., 2,66—2,84 шир. иЧ.,^8—1,60 выш., съ
двумя нишами-койками въ боковыхъ стѣнцхъ, съ волнистымъ, мѣстами
обрушившимся потолкомъ и съ ходомъ ('0,71 X 0,71 м.) на С.-В. Выла
залита морской водой, наибольшій подъемъ которой, судя по слѣдамъ
ила па стѣнахъ, составлялъ Отъ подошвы 1,02 м.; при открытіи ката-
комбы вода въ ней достигала высоты 0,26 м. Плита
? затвора была прислонена, но не замазана цемянкой.
Всѣ остовы были затянуты иломъ. Въ вынутой вед -
рами и промытой на грохотѣ грязи найдены: боль-
шая золотая серьга (рис. 2) въ видѣ массивнаго кольца,
припаяннаго къ овальному щитку (0,02 X 0,оі5 м.),
украшенному вокругъ каймой изъ шариковъ, а внут-
ри—камеей въ видѣ женскаго бюста вправо, вырѣ-
заннаго изъ голубого агата тіа фонѣ изъ черной
Рис. 2 (и. в.). прослойки. Подвѣска, 0,022 м. дл., съ широкимъ
рубчатымъ ушкомъ, имѣетъ видъ пирамидки изъ 4-хъ
шариковъ, усыпанныхъ зернью (форма, часто встрѣчаемая въ могилахъ
Херсонеса).—Пара золотыхъ дѣтскихъ серегъ, состоящихъ изъ проволоч-
наго крючечка и круглаго топкаго щитка; 2 индикаціи изъ тонкаго листо-
вого золота: на одной оттиснута женская головка вправо, а па другой изо-
браженія сглажены и неразборчивы; 15 глиняныхъ лампочекъ: 10 паи-
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
53
болѣй распространенной въ этой части некрополя формы, украшенныя
рубчиками и пупышками, 2 малыя крайне трубой работы, 1 съ при-
поднятыми носикомъ и ручкой, 1 низкая примитивной формы, съ ручкой
сбоку, и 1 безъ ручки съ длиннымъ (поврежденнымъ) носикомъ и съ
неразборчивой греческой надписью снизу; 2 бронзовые дѣтскіе браслета
съ острыми копцами; бронзовая поясная пряжка; 3 желѣзныхъ перстпя,
разрушенныхъ ржавчиной; желѣзный клинокъ небольшого ножа; пара
серегъ изъ низкопробнаго серебра въ видѣ гладкихъ колечекъ; бронзовый
язычекъ отъ колокольчика; 2 круглыхъ щитка отъ бропз. перстней съ
вырѣзанными вглубь изображеніями идущаго вправо воина, очень грубой
работы, и фантастическаго звѣря-уродца, безъ головы и безъ хвоста,
съ 4-мя ногами, изъ коихъ одна пара обращена вверхъ, а другая^ съ
противоположнаго конца, внизъ; 7 лигнитовыхъ пронизей отъ браслета
въ видѣ малыхъ квадратныхъ пластинокъ съ двумя дырочками для нани-
зыванія; 109 пронизей: 1 гранатовая чечевицевидпая малая, 1 сердоли-
ковая круглая малая, 1 халцедоновая молочнаго цвѣта круглая боль-
шая, 1 ластовая мозаичная круглая, 1 такая же удлиненная, 1 черпо-
пастовая рубчатая двойная, 6 изъ зеленаго стекла въ видѣ глад-
кихъ трубочекъ, 2 малыя круглыя изъ того-же матеріала, 8 изъ сипяго
стекла въ видѣ плоскихъ кружковъ, 28 такихъ же, по въ видѣ тру-
бочекъ съ овальнымъ продольнымъ сѣченіемъ, 3 такихъ же въ видѣ
14-гранпикові> средней величины, 40 такихъ же малыхъ, 5 такихъ
же круглыхъ малыхъ, 11 янтарныхъ: 7 въ видѣ плоскихъ кружковъ,
1 въ видѣ гладкой трубочки, 1 безформенная и 2 въ видѣ кружковъ
0,О2і м. діам., снизу гладкихъ, сверху слабо-выпуклыхъ, подобныхъ
нашимъ точенымъ пуговицамъ; 11 бронзовыхъ монетъ: 7 херсопесскихъ
(Бурачковъ т. XVI, №№ 96, по Х-ЕР вмѣсто Х-Е, въ 2 экз., 104,
106 и 118 въ 3 экз.), 1 византійская (женскій бюстъ вправо съ воло-
сами, какъ у Артемиды, собранными сзади въ узелъ; съ другой стороны
имя города вокругъ полумѣсяца и звѣзды надъ нимъ), 3 римскія импе-
раторскія: малая Константина II и 2 средней величины, повидимому,
Гонорія. Всѣ монеты плохой сохранности.
№ 2133. Дѣтская гробница, вырубленная въ скалѣ, 1,20 X 0,53 —
0,44 X 0,40 м., пе покрытая плитами и наполненная землей, въ которой
найдены: глиняный одноручный кувшинчикъ 0,14 м. выш., темноглиняная
54
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесѣ.
чашечка одноручная, поврежденная, и глиняная лампочка безъ украшеній,
съ приподнятыми носикомъ и ручкой.
№ 2134. Гробница, вырубленная въ скалѣ, 2,22 X 0.80 X 0,35 м.,
подобно предыдущей по покрытая плитами. Въ выпутой и просѣянной
землѣ пе найдено даже костей.
№ 2135. Такая же гробница дѣтская, 1.46 X 0,35 — 0,43 X 0,57 м.,
хорошей работы, закрытая плитами, съ остовомъ, лежавшимъ головою
па С.-З., при которомъ найдены: 2 балі.замарія стеклянные плоскодонные
раздавленные, браслетъ бронзовый проволочный витой, пронизь ластовая
большая овальная, потерявшая прежній цвѣтъ, и стеклянная шашка
обычной формы.
№ 2136. Катакомба трапеціевидная грубой работы, 1,88 м. глуб.,
2,70—2,88 шир. и 1,73 выш., съ тремя нишами-койками у потолка въ
3-хъ стѣнахъ и съ ходомъ (0,57 X 0,57 м.) па С.-В. Волнистыйх пото-
локъ мѣстами обрушился. Плита затвора стояла с^боку. Въ катакомбу
проникла земля, которая въ видѣ липкой гргізи затянула всѣ остовы,
лежавшіе на полу. Въ выпутой, просушенной и просѣянной сквозь
грохотъ землѣ найдены: 6 бропз. римскихъ императорскихъ монетъ:
3 малыя сыновей Константинѣ Вел? и 3 большія Ѳеодосія Вел., обло-
мокъ бронзовой фибульи серьга бропз. разломанная готскаго типа,
3 серьги бропз. въ видѣ малыхъ гладкихъ колецъ, пряжка серебряная,
5 пряжекъ бронзовыхъ, 3 пряжки желѣзныя, разрушенныя ржавчиной,
обломокъ бропз. ключа (пе достаетъ большей части кольца), 4 про-
низи: 1 янтарная большая овальная (0,032 X 0,022 м_), 1 настовая
черпая съ желтыми глазками круглая, средней величины, и 2 изъ синяго
стекла: круглая малая и въ видѣ 6-грапной трубочки.
№ 2137. Такая же катакомба очень грубой работы, 2,66 м. глуб.,
2,75—2,57 шир. и 1,60—1,51 м. выш., съ двумя нишами-койками, слѣва
и сзади, какъ въ катакомбѣ № 2130, съ волнистымъ, пострадавшимъ
отъ рыхлости скалы потолкомъ и съ ходомъ (0,62 X 0,62 м.) па С.-В.
У задняго угла грабительскій проломъ ведетъ изъ сосѣдней катакомбы
№ 2138. Судя по слѣдамъ ила па стѣнахъ, морская вода доходила
здѣсь до 0,80 м., а нынѣ доходитъ лишь до 0,35 м. Плита затвора была
сдвинута, остовы затянуты иломъ. Въ выпутой ведрами и промытой па
грохотѣ грязи найдены: 8 бронз. херсонесскихъ монетъ плохо сохра-
нившихся (Бурачковъ, т. XVI, №№ 89, по ипого штемпеля и ХЕР
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
55
впереди лица, 104—2 экз., 106—2 экз., 108—2 экз. и 118) и бронзовая
обломанная, тоже плохой сохранности, колоніальная монета съ головой
Геракла влѣво, отъ которой сохранилась лишь задняя часть, съ оконча-
ніемъ надписи ТНС съ одной стороны и съ сидящей фигурой съ другой,
съ окончаніемъ надписи ТІЙХ; снизу, подъ чертою, X. Пара золотыхъ
серегъ, состоящихъ изъ толстаго колечка и овальнаго щитка, украшен-
наго вокругъ каймой изъ косо-расположенныхъ рубчиковъ, а внутри —
камеей изъ двухслойнаго агата съ грубо исполненной фигурой Эрота.
Пара такихъ же серегъ съ круглымъ выпуклымъ щиткомъ изъ гладкой
бляшки, обнесеннымъ шнурочкомъ и имѣющимъ посерединѣ круглое
миніатюрное гнѣздо изъ такого-же шнурочка, служившее украшеніемъ,
но пе для вставки; щитки пе одинаковой величины, по серьги носились,
какъ парныя. Амулетъ, состоящій изъ золотой бляшки, имѣвшей, по-
видимому, форму трубочки для храненія заклинаній, но совершенно
обезображенной, обмотанной золотой проволокой съ 2?мя ушками. 4 инди-
каціи изъ топкаго листового золота: 2 оттиснутыя съ римскихъ импера-
торскихъ монетъ, повидимому, Каракаллы.и 21 очень топкія, помятыя и
неразборчивыя. Серебряный перстень Сдавленной формы съ круглымъ
сердоликомъ съ вырѣзаннымъ пегасомъ, бѣгущимъ вправо; къ перстню
съ лѣвой стороны, считая по направленію убѣгающаго пегаса, при-
ржавѣлъ желѣзный перстень съ косточкой отъ пальца
внутри; положеніе этихъ перстней доказываетъ,
что они находились па двухъ смежныхъ пальцахъ
руки погребеннаго (судя по ихъ малому размѣру,— ЯЦК1
на безыменномъ и мизинцѣ). Перстень желѣзный
большой, обезображенный наростомъ ржавчины, съ
Рис. 3 (іі. в.).
овальной коричневой яшмой съ вырѣзаннымъ
бюстомъ мужчины (рис. 3) влѣво съ небольшой бородой и длинными воло-
сами съ повязкой (напоминаетъ изображенія Савроматовъ, Римиталка и
Нотисовъ на монетахъ Боспорскаго царства). Перстень желѣзный,
распавшійся отъ ржавчины, съ овальнымъ зеленымъ стекломъ» со
слѣдами неразборчиваго изображенія. Перстень бронзовый, разру-
шенный окисью, съ овальной геммой изъ двухслойнаго стекла, снизу
чернаго и сверху голубого, въ которомъ отлито сильно поврежденное
изображеніе сидящей влѣво фигуры съ протянутой рукой. Бронзовый
дѣтскій браслетъ съ острыми копцами, разломанный. Пряжка бронзовая
56
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
большая простѣйшаго устройства въ видѣ кольца съ прямымъ язычкомъ.
8 глиняныхъ лампочекъ, украшенныхъ рубчиками и пупышками; лампа
большая свѣтлоглиняная, превосходно обожженная, украшенная вокругъ
выпуклымъ вѣночкомъ, а посрединѣ выпуклой розеткой изъ 18-ти за-
остренныхъ лепестковъ; тарелка малая красноглипяная, разбитая (по-
видимому, была положена въ катакомбу уже поврежденной); 2 костяныя
иглы 0,и м. дл.; кружокъ изъ зеленаго стекла, 0,025 м. діам., снизу
ровный, сверху выпуклый, со сквознымъ отверстіемъ по срединѣ,
0,004 м. діам.; 2 такихъ-же кружка, 0,022—0,025 м. діам., изъ янтаря,
выточенные на станкѣ, подобные найденнымъ въ катакомбѣ № 2132;
2 янтарныя кувшиновидныя подвѣски; 154 пронизи: 1 большая изъ
свѣтлозеленаго стекла съ позолотой, впервые встрѣчаемой формы, въ
видѣ банта въ 0,035 м. дл. и 0,оі5 м. шир., стянутаго посрединѣ двой-
нымъ шнуркомъ, поврежденная съ одного копца; 1 сердоликовая малая
неправильной формы, 1 такая же въ видѣ малаго 14-гранника, 2 ян-
тарныя въ видѣ кружковъ средней величины/ 12 Чтакихъ же малыхъ,
2 настовыя мозаичныя (0,025 и 0,045 м. дл.), 1/ лигнитовая (0,оз м. дл.
и 0,оіб наиб. шир.), 1 изъ зеленаго стекла грушевидная малая, 1 такая же
круглая малая; 65 изъ синяго стекла: 22 въ видѣ малыхъ 14-гранпиковъ,
нанизанныхъ па тонкой серебряной проволокѣ, разрушенной отъ долгаго
пребыванія въ морской водѣ, 1 чечевицевидная малая, 24 въ видѣ гранныхъ
трубочекъ, 2 \въ видѣ гладкихъ трубочекъ и 16 въ видѣ удлиненныхъ
конусиковъ, соединенныхъ основаніями; 19 изъ золотистаго стекла
круглыхъ малыхъ, соединенныхъ по 2 вмѣстѣ; 8 изъ зеленой пасты
круглыхъ рубчатыхъ, 1 изъ красной пасты въ видѣ гладкой трубочки,
20 изъ черной пасты круглыхъ малыхъ рубчатыхъ и 19 такихъ же
гладкихъ. Ни стеклянной, ни глиняной посуды, кромѣ поврежденной
тарелки, пе найдено.
№ 2138. Такая же катакомба грубой работы, 2,7’5 м. гл., 2,зо—
2,84 шир. и 1,68—1,60 выш., съ тремя нишами-койками въ 3-хъ стѣнахъ,
съ слабо обработаннымъ потолкомъ и съ ходомъ (0,62 х 0,71) наС. Изъ
лѣвой ниши грабительскій проломъ ведетъ въ катакомбу № 2137. Была
также залита морской водой, которая доходила раньше до О,оз м., а въ
моментъ открытія—лишь до 0,зі м. Плита затвора была на своемъ мѣстѣ,
не тронутая грабителями, которые, проникнувъ въ катакомбу черезъ про-
ломъ, судя по множеству нижеприведенныхъ оставленныхъ ими находокъ,
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
57
произвели свое разслѣдованіе весьма поспѣшно. Въ вынутой ведрами и
промытой грязи пайдепы: 28 бронзовыхъ монетъ, въ томъ числѣ 8 хер-
соиесскихъ (Бурачковъ т. XVI, №№ 106, 108 и 120 по 2 экземпляра^
всѣ плохой сохранности) и 20 римскихъ императорскихъ: 6 сыновей
Константина Вел., 1 Лицинія отца, 3 Валентиніапа I, 4 Ѳеодосія
Вел., 2 Аркадія, 1 Гонорія, 1 Валентиніана III и 2 со стертыми изо-
браженіями и надписями, IV в. но Р. X.—Золотой массивный перстень
(рис. 4) оригинальной, впервые встрѣчаемой, формы: съ лицевой стороны
па прямоугольной площадкѣ ажурной работы (О,оі5 X О,оі2 м.) вырѣзаны
рядомъ 2 челпоковидныхъ гнѣзда, а на двухъ смежныхъ бочкахъ, схо-
дящихся съ верхней площадкой подъ тупыми углами, по одному кру-
глому гнѣзду. Къ сожалѣнію, въ этихъ гнѣздахъ пе сохранилось ни
камней, ни эмали. Въ нижней пластинкѣ перстня ажурно вырѣзано въ
одну строку пожеланіе ЕТТУХЙС (выш. буквъ 0,002 м.). Размѣры Діёрстня
впутри: О,оіз X О,оіб м.—Золотое ажурное кольцо (ршу5) въ 0,оо5 м. шир.,
тоже впервые встрѣчаемой
формы, состоящее изъ
двухъ проволочныхъ па-
раллельныхъ колечекъ,
пространство между кото-
рыми заполнено проволоч-
ными округленными зуб-
цами; сверху круглое
лось пи камня, ни эмали.—Пара золотыхъ серегъ, состоящихъ изъ
небольшаго массивнаго кольца и овальнаго гладкаго щитка съ камеей
въ видѣ миніатюрнаго женскаго бюста, вырѣзаннаго па голубой
прослойкѣ агата съ чернымъ фономъ; снизу по одной массивной под-
вѣскѣ па широкомъ ушкѣ, въ видѣ пирамидки изъ 31 экз. мелкихъ
шариковъ, вершиной внизъ. Двѣ пары зол. серегъ самой распро-
страненной формы, состоящихъ изъ крючка и круглаго выпуклаго щитка.
Пять зол. медальоновъ-подвѣсокъ къ ожерельямъ: 2 парныхъ большихъ
(0,021 X 0,оі9 м.), состоящихъ изъ яйцевиднаго, наглухо задѣланпаго,
гнѣзда съ широкимъ рубчатымъ ушкомъ и съ рамкой-вѣночкомъ изъ
косыхъ рубчиковъ, съ вставленнымъ камнемъ въ видѣ крупнаго, сильно
выпуклаго, женскаго лица, грубо вырѣзаннаго изъ двухслойнаго агата;
малый (0,оі2 X 0,оп м.), представляющій копію съ двухъ предыдущихъ,
Рис. 4 (н. в.). Рис. 6 (и. в.). Ргіс. 5 (п. в.).
гнѣздо, въ которомъ также пе сохрани-
58
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесѣ.
по съ овальнымъ щиткомъ и гладкимъ ушкомъ; малый (0,оіб X 0,012 м.)
овальный съ сердоликовой геммой (рис. 6) съ вырѣзаннымъ звѣрькомъ съ
длинными ушами, вылѣзающимъ изъ раковины ’), и малый (0,015 X 0,оі2)
овальный, состоящій изъ одной рамки съ рубчатымъ ушкомъ и изъ вы-
пуклой, снизу имѣющей видъ чашечки, гранатовой геммы съ вырѣзан-
ной мужской фигурой влѣво. Три зол. трубочки-подвѣски для храненія
заклинаній: большая массивная (0,024 м. дл. и 0,оов діам.) съ двумя
ушками, средней величины (0,02 м. дл. и О,ооб м. діам.), тоже съ 2-ми
ушками, и малая (О,оі м. дл. и 0,ооо діам.) съ однимъ ушкомъ; всѣ
хорошо сохранились и задѣланы съ обоихъ концовъ. Двѣ зол. пронизи
круглыя полыя (0,611 м. діам.), сильно поврежденныя, и зол. листикъ
изъ плотной бляшки челноковидный (0,07 X 0,021 м.), для закрытія
рта. Вставки для медальоновъ, серегъ и перстней, повидимом)6 Це
бывшія въ употребленіи и положенныя въ катакомбу безъ золотой
оправы: камея, рѣдкая по величинѣ
и матеріалу, изъ граната, яйце-
видная^ снизу чашечкообраз-
пая. подобно гранатовой геммѣ
на одномъ изъ описанныхъ ма-
лыхъ медальоновъ (0,027 м. дл.,
0,016 м. наиб. шир. и 0,007 м.
выш.), съ вырѣзаннымъ бю-
стомъ Аѳины въ шлемѣ (рис. 7).
Камея малая (0,оі X О,ооэ м., и 0,005 м. выш.) изъ того же двухслойнаго
агата, который употребленъ для камей ранѣе описанныхъ серегъ и трехъ
медальоновъ-подвѣсокъ, съ вырѣзаннымъ женскимъ лицомъ. Гемма сердо-
ликовая овальная (0,оіз X О.оіз м.) обоюдовыпуклая; съ одпой стороны
(рис. 8) вырѣзаны: сидящій на тронѣ Зевсъ и стоящая предъ нимъ Пал-
лада въ шлемѣ, съ щитомъ сзади и съ высоко поднятымъ вѣнкомъ въ
правой рукѣ, а снизу подъ чертой—идущій вправо орелъ съ распущен-
ными крыльями; исполненіе старательное и умѣлое. Сердоликъ гладкій
овальный (О,оі2 X 0,ооз м. сверху и 0,оі5 X 0,012 м. снизу и О,оое м.
’) Въ 1890 г. въ гробницѣ № 19, по сосѣдству съ нынѣшнимъ сараемъ для
храненія пожарныхъ инструментовъ военнаго вѣдомства, былъ найденъ золотой
перстень съ сердоликовой геммой, съ вырѣзаннымъ звѣрькомъ, выскакивающимъ
пзъ рога. На нѣсколькихъ глинянымъ грузилахъ для рыболовныхъ сѣтей, въ видѣ
усѣченныхъ пирамидокъ, имѣются штампованныя, художественно исполненныя изо-
браженія Эрота, вылѣзающаго пзъ раковппы.
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
59
діам.); 2 маленькихъ гранатика въ видѣ низкихъ копуспковъ; аме-
тистъ овальный (0,оі X 0,ооз м.) обоюдовыпуклый, гладкій. Перстень
изъ золотистаго стекла дѣтскій, снизу утолщенный, съ круглымъ ма-
ленькимъ щиткомъ, предназначеннымъ для украшенія, по не для вставки.
Флаконъ изъ темнозеленаго стекла, простѣйшаго вида, грубой работы,
0,07 м. выш., круглодонный, единственный и несомнѣнно поздній пред-
ставитель стеклянной посуды въ описываемой катакомбѣ. Два кувшин-
чика глиняные, 0,ю и 0,із м. выш., одноручные, грубой работы и плохо
обожженные, также поздняго времени. Семь глиняныхъ лампочекъ: свѣтло-
глиняная хорошо обожженная, съ приподнятыми носикомъ и ручкой,
2 украшенныя рубчиками и пупышками, совершенно одинаковыя, 1 укра-
шенная рубчиками безъ пупышекъ, удлиненная, съ штампованной снизу,
внутри яйцевидной рамки, монограммой мастера изъ буквъ ЕР, 1 безъ
украшеній простѣйшаго вида и 2 малыя очень грубой работы. Пара
браслетовъ изъ низкопробнаго серебра съ расширенными тупыми кон-
цами. Два браслета изъ синяго стекла, 0,58,и 0,ос м. впутр. діам., изъ
коихъ одинъ отличается старательной работой и пе имѣетъ признаковъ
соединенія концовъ. 17 лигнитовыхъ пронизей отъ браслета въ видѣ
полукружковъ разной величину и толщины, рубчатыхъ снаружи, съ 2-мя
дырочками для нанизыванія; сильно пострадали отъ сырости. Кольцо
серебряное гладкое, м. нар. діам., неизвѣстнаго назначенія. Кольцо-
подвѣска бронзовое массивное сучковатое. Пара круглыхъ бронзовыхъ
крышекъ дО,04(> м. діам.), слегка выпуклыхъ посерединѣ, съ сквознымъ
оѣцерстіемъ въ центрѣ, неизвѣстнаго назначенія. Замокъ внутренній
отъ ларчика, бронзовый, квадратный (0,04 X 0,о а X 0,ои), сильно повре-
жденный; 3 полоски бронзовой оковки ларчика: угловая и 2 попереч-
ныя, каждая съ тремя заклепками. Обломокъ тонкой округленной костя-
ной палочки, окрасившейся отъ присутствія бронзы, служившей шарни-
ромъ ларчика. (Подобныя палочки находились вмѣстѣ съ бронзовыми
завѣсами). Кусокъ костянаго гребня, частаго и рѣдкаго, па двѣ сто-
роны, подобнаго нынѣшнимъ; продольно посерединѣ шла накладная ко-
стяная пластинка, прикрѣпленная желѣзными заклепками. Шесть пояс-
пыхъ пряжекъ: серебряная новаго вида, передвигавшаяся, но не застеги-
вавшаяся, безъ язычка; серёбряпая простѣйшаго вида; бронзовая, по типу
родственная предыдущей; бронзовая овальная съ массивнымъ клюво-
виднымъ язычкомъ, съ остатками накладнаго золота; бронз. большая.
60
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
сильно вытянутая, отъ пояса, 0,043 м. шир., и бропз. малая очень грубой
работы, съ крестикомъ на копцѣ х). Ручка бронзовая невыясненнаго
назначенія, разломанная па 3 части, съ недостающимъ концомъ, состо-
ящая изъ выточенной па станкѣ палочки въ 0,14 м. дл., съ обручевидпыми
перехватами, расширенная съ однаго конца и украшенная двумя птич-
ками, сидящими одна противъ другой; отъ другого копца сохранилась
часть кольца въ 0,оіб м. внутр. діам.—45 кувшиновидныхъ подвѣсокъ
изъ янтаря, превосходнаго малиноваго цвѣта. Подвѣска той же формы
изъ зеленой египетской пасты.—153 пронизи: 1 гранатовая грушевидная
малая, 1 сердоликовая въ видѣ 14-грапника, 1 такая же малая оваль-
ная, 2 сердоликовыя малыя круглыя, 1 янтарная круглая большая,
поврежденная, 1 такая же въ видѣ малаго кружка старательной работы,
6 настовыхъ съ разноцвѣтными глазками круглыхъ разной величины,
13 лигнитовыхъ въ видѣ длинныхъ конусиковъ, соединенныхъ основа-
ніями, 40 такихъ же въ видѣ кружковъ, какъ бы нарѣзанныхъ изъ
'тонкой гладкой трубочки, 10 такихъ же въ видѣ трубочекъ 0,оо4—0,ооб м.
нар. діам. и 0,оі5—0,022 м. дл., превосходнаго исполненія, украшен-
ныхъ 5—8 перехватами на подобіе Обруча, 4 изъ зеленой египетской
пасты круглыя рубчатыя, 30 изъ черной пасты, той же формы малыя,
1 такая же, но большая, изѣ того же матеріала круглыя гладкія
большія, 7 изъ зеленаго стекла грушевидныхъ малыхъ, подобныхъ гра-
натовой, описанной выше, 5 изъ синяго стекла малыхъ въ видѣ 14-грап-
нпковъ, 1 такая же средней величины, 18 изъ того же матеріала ма-
лыхъ круглыхъ, 6 такихъ же въ видѣ малыхъ низкихъ конусиковъ,
соединенныхъ основаніями, и 3 изъ того же матеріала въ видѣ малыхъ
колечекъ, которыя не нанизывались, а связывались серебряной прово-
локой и составляли красивую цѣпочку. Въ этой части некрополя такія
колечки находятся ежегодно. Судя по множеству найденныхъ золотыхъ
украшеній, оставшихся въ катакомбѣ, вѣроятно, вслѣдствіе поспѣшно-
сти ея разграбленія, мы здѣсь имѣемъ передъ собой богатый семейный
склепъ, которымъ пользовались пе только въ римскую эпоху, въ копцѣ
II и въ началѣ III вв., но и въ христіанскую, какъ видно по позднимъ
монетамъ, по грубой посудѣ и лампочкамъ и по поясной бронзовой
пряжкѣ съ вырѣзаннымъ крестикомъ.
’) См. Извѣстія ІІ.чп. Археолог. Комм., в. 4, с. 37, рпс. 39, и И. Р ѣ п п п к о в а:
Нѣкот. могильники области крымскихъ Готовъ, т. X, № 4.
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ. 61
№ 2139. Такая же катакомба, 3,46—3,ю м. гл., 2,84 шир. и 1,60
выш., безъ коекъ, съ подпорнымъ столбомъ трапеціевиднаго сѣченія, съ
бугорчатымъ потолкомъ и съ ходомъ (0,62 X 0,62 м.) па С.-В. Плита за-
твора найдена па своемъ мѣстѣ и катакомба, повидимому, пе тронута
грабителями. Въ вынутой и просѣянной землѣ найдены: 18 бронзовыхъ
монетъ, въ томъ числѣ 9 херсопесскихъ (Бурачковъ т. XVI, №№ 89,
по съ эрой НО=78, т. е. 53—54 г. по Р. X., 102, 109, 112 (4 &кз.
очень хорошей сохранности), 113 и 114), 9 римскихъ императорскихъ:
Гордіаиа III, Константина Вел. (обѣ средней величины и хорошей со-
хранности), 5 сыновей Константина Вел. (малыя плохой сохр.), 1 малая
поврежденная Юліана и 1 средней величины Валенса. Очень хорошая
сохранность херсопесскихъ монетъ Бур. т. XVI, № 112, опредѣляетъ
время болѣе раппяго погребенія. Золотыя вещи: а) 6 паръ серегу.
пара въ видѣ проволочнаго кольца и круглаго выпуклаго гладкаго
щитка, обнесеннаго канатикомъ, и круглаго гнѣзда еъ такимъ
же канатикомъ, съ вставленнымъ конусовиднымъ гранатомъ; снизу—
столь распространенная въ Херсонесѣ въ римскую
эпоху подвѣска изъ трубочки съ широкимъ рубчатымъ
ушкомъ съ одной и съ пирамидкой изъ мелкихъ шари- .лМІ
ковъ, вершиной внизъ, съ другой стороны; пара того же
образца, по щитокъ безъ подшивки и безъ канатика, рнс> 9 (н. в.)_
а въ гнѣздахъщедостаетъ камней, которыхъ, повидимому,
и де\ было, и безъ подвѣсокъ; пара красивой формы съ грушевиднымъ
щиткомъ, обнесеннымъ канатикомъ, образующимъ въ вершинѣ два завитка,
надъ которыми ушко для массивнаго кольца является какъ бы треть-
имъ завиткомъ; по серединѣ въ гладкомъ гнѣздѣ вставленъ грушевид-
ный выпуклый гранатикъ, а пространство между бордюромъ-канатикомъ
и гнѣздомъ заполнено вѣночкомъ изъ косыхъ рубчиковъ; пара новаго
въ Херсонесѣ типа въ видѣ проволочнаго колечка, припаяннаго къ кра-
сивому щитку на подобіе „шкотоваго" узла, составленнаго изъ двухъ
канатиковъ, гладкаго и рубчатаго (рис. 9), и 2 пары простѣйшаго вида
проволочныя, судя по величинѣ, дѣтскія; б) листокъ для закрытія рта изъ
топкой бляшки, овальный (0,о54 ХО,023 м.); в) тоже, но вырѣзанный изъ
другого листка, болѣе плотнаго и большихъ размѣровъ, какъ видно
по узору сохранившихся оттисковъ, вслѣдствіе чего получился листокъ
„дѣтскій", 0,03 X 0,013 м.; г) индикація изъ тончайшаго листка съ не-
62
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
разборчивымъ изображеніемъ; д) медальонъ-подвѣска миніатюрный кру-
глый (0,оі2 м. діам.), состоящій изъ серебряной монеты, покрытой на-
летомъ и пе разборчивой, оправленной въ золотой ободокъ, гладкій съ
одной и украшенный выпуклыми косыми рубчиками съ другой (лице-
вой) стороны и съ ушкомъ; е) бляшка пришивная въ видѣ гладкаго
полушарія, имѣвшая внутри ушко, которое отломано.—4 глиняныя лам-
почки, украшенныя рубчиками и пупышками; лампа большей величины
свѣтлоглиняная, украшенная 5-ю выпуклыми кругами надъ отверстіемъ
для масла, вѣночкомъ изъ пупышекъ и завитками у носика и снизу
также 5-ю выпуклыми кругами и поясомъ изъ пупышекъ, по 5 въ рядъ
(рѣдко встрѣчаемый видъ); лампочка глиняная малая, крайне грубой
работы.—3 желѣзныхъ клинка отъ ножей, обломокъ бронзоваго ключа,
подобный найденному въ катакомбѣ № 2136, шпилька головная костя-
ная простѣйшаго вида, грубой работы, браслетъ бронзовый разломанный,
съ острыми концами, пряжка поясная бронзовая, 2^ бропз> колечка не-
извѣстнаго назначенія, трубочка-подвѣска для храненія заклинаній се-
ребряная съ двумя ушками, тоже бронзовая, разрушенная окисью, пер-
стень бронз. съ неразборчивымъ изображеніемъ на щиткѣ, перстень
желѣзный, .разрушенный ржавчиной, перстепь изъ темносиняго стекла
съ гладкимъ щиткомъ сверху и въ сильно-выпуклыхъ рубчикахъ во-
кругъ, 6 большихъ пронизей отъ браслета въ видѣ рубчатыхъ сверху
полушарій (0,028— 0,032 м. діам.) съ двумя дырочками для ношенія на
рукѣ, состоящія изъ того же матеріала и по техникѣ несомнѣнно при-
надлежащія къ одному съ вышеописаннымъ перстнемъ убору, подвѣска
янтарная, представляющая подражаніе трубочкѣ для храненія закли-
наній, съ двумя ушками (встрѣчается впервые), 12 янтарныхъ кувшино-
видныхъ пронизей-подвѣсокъ разной величины, изъ коихъ двѣ имѣютъ
старый изломъ сверху, почему новыя дырочки продѣланы по серединѣ,
пронизь изъ красной пасты въ видѣ 6-граппой трубочки 0,022 м. дл.
и 0,ооб м. пар. діам., съ старательно вырѣзанными греческими буквами
римской эпохи (0,ооз м. выш.) на каждой изъ шести сторонъ.—254 про-
низи: 1 агатовая удлиненная средней величины, 1 такая же плоская
прямоугольная, 1 сердоликовая той же формы малая, 4 сердоликовыя:
2 продолговатыя малыя и 2 круглыя малыя, 15 янтарныхъ въ видѣ
кружковъ разной величины, 2 янтарныя безформенныя малыя, 1 пасто-
вая мозаичпая удлиненная, 1 черной пасты съ синими глазками въ
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
63
видѣ двухъ малыхъ круглыхъ пронизей, соединенныхъ вмѣстѣ; зеленаго
стекла: 16 въ видѣ 6-гранныхъ трубочекъ, 31 малыхъ въ видѣ 14-гран-
пиковъ, 7 въ видѣ удлиненныхъ конусиковъ, соединенныхъ основаніями,
14 въ видѣ низкихъ конусиковъ, 2 въ видѣ плоскихъ кружковъ, 3 че-
чевицевидныя малыя, 1 грушевидная малая, 15 круглыхъ гладкихъ ма-
лыхъ, 2 составленныя каждая изъ двухъ круглыхъ гладкихъ; 10 въ
видѣ колечекъ изъ синяго стекла, которыя не нанизывались, а скрѣпля-
лись проволокой, подобно найденнымъ въ сосѣдней катакомбѣ № 2138;
1 круглая рубчатая изъ голубой египетской пасты; изъ черной пасты:
18 въ видѣ удлиненныхъ конусиковъ, соединенныхъ основаніями, 2 въ
видѣ плоскихъ кружковъ, 14 круглыхъ рубчатыхъ разной величины,
43 круглыхъ гладкихъ, 24 круглыхъ изъ коричневой пасты и 23 та-
кихъ же изъ стекла, потерявшаго свой прежній цвѣтъ.
№ 2140. Начатый ходъ въ катакомбу (1,82 м. дл., 0,97 м. шир. й
0,8О м. глуб.), которая пе вырублена, повидимому, вслѣдствіе обнару-
женнаго непосредственнаго сосѣдства катакомбы «№ 2139.
№ 2141. Катакомба трапеціевидная грубой работы, 3,оі м. гл., 2,57—
4,26 шир. и 1,60—1,51 выш., съ одной нишей-койкой въ задней стѣнѣ
и съ ходомъ (0,75 X 0,62 м.) на С.-В. На койкѣ лежалъ остовъ взрослаго
въ вытянутомъ положеніи, изголовьемъ па Ю.-В., при которомъ ничего
не найдено. Остовы па полу были затянуты иломъ, слѣды котораго на
стѣнахъ указываютъ па высшій уровень морской воды, проникшей въ
катакомбу, въ 0,80 м. Плита затвора хотя и находилась на своемъ мѣ-
стѣ,\по щели пе были замазаны цемянкой. Въ вынутой ведрами и про-
мытой па грохотѣ грязи найдены: 3 бропзовыя херсопесскія монеты
(Бурачковъ т. XVI, № 108, одного штемпеля, посредственной сохран-
ности), дѣтская серьга изъ золотой проволоки,- бронз. браслетъ съ ту-
пыми копцами, шиферная дощечка сломанная, со скошенными съ одной
стороны краями, предположительно, для растиранія румянъ, 2 янтар-
ныя кувшиповидпыя подвѣски, 45 пронизей: 1 сердоликовая удлинен-
ная малая, 5 янтарныхъ въ видѣ малыхъ кружковъ, ушко отъ янтар-
ной кувшиновидиой подвѣски, сглаженное въ изломѣ и служившее про-
інизыо, 4 лигнитовыя въ видѣ нарѣзанныхъ топкихъ гладкихъ трубо-
чекъ, 4 изъ синяго стекла въ видѣ малыхъ 14-гранниковъ, 9 та-
кихъ же въ видѣ низкихъ конусиковъ, соединенныхъ основаніями, 2 та-
кихъ же въ видѣ гладкихъ трубочекъ, 2 той же формы изъ зеленаго
64-
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесѣ.
стекла, 3 изъ чернаго стекла круглыя рубчатыя малыя и 14 круглыхъ
гладкихъ малыхъ изъ стекла, потерявшаго свой прежній цвѣтъ.
№ 2142. Начатый ходъ (0,88 X 0,эо х 0,44 м.) въ проектированную
катакомбу, брошенный вслѣдствіе обнаруженнаго сосѣдства катакомбы
№ 2130.
№ 2143. Катакомба трапеціевидная хорошей работы, 3,вз м. гл.,
3,15—3,77 шир. и 1,73 выш., съ тремя нишами-койками въ 3-хъ стѣнахъ,
съ подпорнымъ столбомъ въ видѣ круглой колонны, старательно выру-
бленной изъ скалы ’), съ гладко обработанный!, потолкомъ и съ ходомъ
(0,62 X 0,75 м.) па С.-В., съ вырѣзаннымъ пазомъ для плиты затвора,
которая найдена внутри катакомбы, перебитая пополамъ. Морская вода
проникла па вышину 0,5з м. отъ пола, а слѣды ила на стѣнахъ ука-
зываютъ, что раньше опа доходила до 0,80 м. Катакомба эта, сосѣдняя
съ катакомбой № 1460, расположена ниже всѣхъ другихъ. Въ выну-
той ведрами и промытой на грохотѣ грязи найдены: 11 бронзовыхъ
монетъ: 2 херсонесскія (Бурачковъ т. XVI, №№ 104 и 111, по иного
штемпеля) и 9 римскихъ императорскихъ^. \ Веспасіапа (очень плохой
сохр., съ дырочкой), 1 неразборчивая, съ головой въ зубчатой коронѣ,
4 малыя сыновей Константина Вел., 1 Ѳеодосія Вел., 1 Аркадія и 1 Гоно-
рія. Подвѣска золотая въ видѣ параллелограмма (0,оі5 X 0,оі м.), укра-
шенная рубчатымъ буртикомъ, заканчивающимся двумя ушками рядомъ,
изъ коихъ уцѣлѣло только одно; гладкое гнѣздо заполнено сѣрой мас-
сой, потрескавшейся отъ сырости; 8 золотыхъ индикацій, оттиснутыхъ
съ малыхъ, повидимому, колоніальныхъ римскихъ монетъ; кувшинчикъ
темноглиняный одноручный малый; 2 чашечки красноглипяныя одноруч-
ныя; мисочка свѣтлоглиняная грубой работы; 11 глиняныхъ лампочекъ:
8 украшенныхъ пупышками и рубчиками, 2 съ приподнятыми носи-
ками и ручками и одна малая крайне грубой работы; половина свѣтло-
глиняной лампочки, украшенная сверху полумѣсяцемъ; верхъ горла
глинянаго сосуда въ видѣ головы быка грубой работы, сильно повре-
жденной; пара бронзовыхъ очень массивныхъ браслетовъ съ расширен-
ными тупыми концами; браслетъ бронз. тонкій раздвижной; такой-же дѣт-
скій съ острыми концами; пряжечка бронз. отъ обуви; ключъ бронз.
’) Колоннообразные подпорные столбы уже былп обнаружены въ катакомбахъ
№№ 1478 п 1500.
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
65
прямой; 2 желѣзныхъ перстня, разрушенныхъ ржавчипой; браслетъ изъ
синяго стекла, 0,05 м. впутр. діам., безъ слѣдовъ соедипенія концовъ;
вставка изъ медальона халцедоновая, снизу ровная, сверху выпуклая,
овальная; лигнитовая подвѣска въ видѣ женскаго бюста грубой работы
(лицо отпало); 20 янтарныхъ кувшиновидныхъ подвѣсокъ отъ 0,оі до
0,оз м. дл.; 6 лигнитовыхъ пронизей отъ браслета въ видѣ рубчатыхъ
полушарій разной величины, съ 2-мя дырочками; 3 пронизи отъ бра-
слета изъ синяго стекла въ видѣ кружковъ, сверху рубчатыхъ, съ двумя
дырочками; 7 янтарныхъ кружковъ неизвѣстнаго пазначепія, съ сквозной
дырочкой въ центрѣ, разновидныхъ, отъ О,оі5 до 0,02 м. пар. діам., выточен-
ныхъ на станкѣ; 267 пронизей: 1 халцедоновая большая (0,025 м. діам.)
приплюснутая; 4 сердоликовыя: 2 въ видѣ малыхъ 14-гранниковъ, 1 малая
удлиненная и 1 такая же. приплюснутая; 6 янтарныхъ въ видѣ малыхъ
кружковъ, нарѣзанныхъ изъ гладкой трубочки; 6 круглыхъ изъ пасты
съ разноцвѣтными глазками, разной величины; 3 такія же удлинен-
ныя, украшенныя вмѣсто глазковъ разноцвѣтными полосками, которыя
на одной (коричневаго, бѣлаго, зеленаго и желтаго цвѣта) расположены
винтообразно; 81 изъ синяго стекла: 4 въ видѣ правильныхъ 14-гран-
пиковъ средней величины, 40 въ видѣ низкихъ конусиковъ разной ве-
личины, соединенныхъ основаніями, 20 въ видѣ круглыхъ малыхъ про-
низей, соединенныхъ \ю 2—8 вмѣстѣ, 17 малыхъ круглыхъ разной
величины; йзъ голубаго стекла: 32 въ видѣ малыхъ 14-грапнпковъ
одинаковой величины и 2 въ видѣ 6-граппыхъ трубочекъ; 26 изъ зеленаго
стйіа: 2 грушевидныя малыя, 5 въ видѣ плоскихъ кружковъ, 18 въ
видѣ короткихъ гладкихъ трубочекъ и одна въ видѣ сучковатой па-
лицы; 16 изъ золотистаго стекла:- 2 въ видѣ плоскихъ кружковъ, 2 въ
видѣ низкихъ конусиковъ, соединенныхъ основаніями, 7 вт. видѣ руб-
чатыхъ трубочекъ и 5 въ видѣ пары колесъ па короткихъ осяхъ; 40 изъ
чернаго стекла: 5 въ видѣ рубчатыхъ трубочекъ, 12 круглыхъ рубча-
тыхъ и 23 круглыхъ гладкихъ; 2 кизилевыя косточки и кристаликъ
полеваго шпата.
5
66
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ.
Здѣсь раскопки отчетнаго года соединились съ раскопками 1902 г.
и поэтому работы перенесены па новую полосу, на С.-В., по дугообразной
линіи начала монастырскихъ огородовъ, граничащихъ съ противопо-
ложной стороны съ военнымъ шоссе. При раскопкахъ по уклону ра-
боты начаты по гребню, со сбрасываніемъ внизъ земли, которая потомъ
должна быть вывезена вагонетками въ лощину между верховьемъ Каран-
тинной бухты и шоссе. Такимъ образомъ, освобожденіе отъ сброшенной
сверху земли нижняго яруса катакомбъ и ихъ разслѣдованіе будутъ
окончены въ 1907 г.
Въ отчетномъ году въ этой части некрополя открыто 16 погре-
беній: 11 катакомбъ, изъ коихъ: 1 съ 6-ю нишами-койками, 5 съ 3-мя,
3 съ 2-мя, 1 съ одной и 1 безъ нишъ-коекъ; 3 гробницы, вырубленныя
въ скалѣ безъ боковыхъ продольныхъ нишъ-коекъ, и 2 начатыхъ хода
въ проектированныя катакомбы.
Въ насыпи некрополя найдены: 1) кусокъ ноздреватаго известняка
желтаго цвѣта, съ выпуклой рамой; на внутренней части небрежно вырѣ-
зана полукругомъ византійская двухстрочпая надпись х); найденъ впе-
реди входа въ разграбленную катакомбу № 2131, у самыхъ монастыр-
скихъ огородовъ.—2) Обломанный со всѣхъ сторонъ кусокъ известковой
сильно поврежденной плиты 0,и м. наиб. выш., 0,оо м. наиб. шир. и
0,04 м. паиб. толщ., съ семью болѣе или менѣе сохранившимися бук-
вами, 0,оіб м. выш., въ 3-хъ строкахъ отъ греческой надписи визан-
тійской эпохи * 2):
. Т . МІ.
РДЕА. .
3) Обломанный съ трехъ сторонъ, кромѣ нижней, кусокъ мраморной
плитки, сглаженной съ обѣихъ сторонъ, повидимому, вставки въ извест-
ковое надгроб.іе, съ уцѣлѣвшими 8-ю буквами отъ греческой надписи
римской эпохи3).
*) [Надпись пздапа В. В. Латышевымъ въ Изо. Имп. Арх. Ііолм. в. 23,
стр. 39, № 21].
2) Ноздреватая поверхіюсть вывѣтрившагося камня препятствуетъ снятію
эстампажа. Въ описной книгѣ см. № 288.
•) [Издана тамъ же, стр. 36, № 14].
Отчетъ о раскопкахъ въ Херсонесъ. 67
4) Обломокъ трехугольпой формы, 0,із м. основ. и 0,15 м. выш.,
•отъ нижней части мраморнаго образа, 9 кусковъ котораго были най-
дены въ 1902 г. при раскопкахъ крестнаго храма и описаны въ
Изо. Имп. Археолоі. Комм. в. 9, с. 50, рис. 29. На вновь найденномъ
обломкѣ уцѣлѣли: низъ одежды и ноги въ сандаліяхъ отъ большой
лѣвой фигуры, справа трилистникъ, подобный вырѣзанному па трапе-
ціевидной мраморной капители, найденной въ 1892 г. и описанной въ
„Отч. Имп. Археолог. Коми, за 1892 г.“, стр. 14, рис. 7, и низъ посоха,
сильно расширенный въ основаніи. На гладкой рамкѣ снизу сохранилась
часть надписи'). Къ новому обломку непосредственно примыкаетъ слѣва
трехугольный осколокъ съ буквами ТОѲЕ и съ частью сандаліи лѣвой фи-
гуры, найденный также въ 1902 г. и описанный въ указанномъ мѣстѣ. Новый
обломокъ найденъ па сосѣднемъ съ храмомъ монастырскомъ огородѣ2);
5) Три бальзамарія стеклянные узкогорлые плоскодонные, 0,05—
0,56 м. выш., повидимому, выброшенные изъ гробницы во время приспо-
собленія ея для погребенія христіанской эпохи.
К. Косцюшко-Валюжиничъ.
[Весь составившійся теперь отрывокъ наднисп, повидимому, долженъ чи-
таться такъ: [ . • . о]о 6 Ѳеб? то 6чо|л[а оіоеѵ], т. ѳ. «его-же имя Богъ вѣсть». В. Л.\.
2) [Рисунокъ всѣхъ найденныхъ обломковъ см. въ Отчетѣ Имп. Арх. Колм.
за 1906 г., стр. 80|.
Третье дополненіе и отчету за 1902 годъ').
При раскопкахъ некрополя у крестнаго храма въ 1902 г., при
разслѣдованіи катакомбъ .№№ 1406 и 1431, не были замѣчены нѣко-
торыя детали, которыя, по ихъ важному значенію для изученія этой
интереснѣйшей части херсонесскаго некрополя, необходимо теперь при-
соединить къ отчету за 1902 г.
Сооруженіе № 1406 неправильно названо „катакомбой" * 2). Это—
характерная усыпальница, вырубленная въ скалѣ въ видѣ удлиненной,тра-
пеціи въ планѣ, старательной работы, съ полукруглымъ потолкомъ, кото-
рая, па основаніи нѣкоторыхъ техническихъ пріемовъ, должна быть отне-
сена ко времени послѣ сооруженія крестнаго храма. Ходъ арковидный,
сначала широкій, потомъ узкій, 1,24—0,55 м. шир. и 1,28—0,93 м. выш.,
съ двумя ступенями, изъ коихъ верхняя цѣльная, а пижняя изъ плитъ.
Имѣющаяся въ концѣ пиша, также арковидпая, удлинена вглубь задней
стѣны. Справа отъ входа, въ средней части полукруглаго потолка, обна-
ружены слѣды прямоугольной закладки изъ бутового камня на извести,
по удаленіи которой выяснилось, что до сооруженія этой усыпальницы
надъ ней находилась вырубленная въ скалѣ гробница болѣе ранней
эпохи, перекрытая плитами, поверхъ которыхъ прошелъ мозаичный полъ
храма, причемъ мѣстами сквозь щели просочился цемянковый растворъ.
По типу гробница эта сходна съ другими открытыми въ этой части
некрополя, исполнена грубо, имѣетъ 2,оо м. дл., 1,24 м. шир. и 0,80 м.
глуб., одну боковую продольную пишу и полукруглый приливчикъ въ
’) [Отчетъ за 1902 г. см. въ Пзв. II. Арх. Л*. в. 9, стр. 1—62. Первое допол-
неніе—тамъ же, вып. 16, стр. 111—113, второе—тамъ же, вып. 20, стр. 96—100].
2) [ІІзв. И. А. К. в. 9, стр. 18].
Третье дополненіе къ отчету за 1902 г.
69
поперечной стѣнѣ, для болѣе удобнаго спуска гроба. Въ двухъ продоль-
ныхъ стѣнахъ, по всей длинѣ усыпальницы, устроены типичныя ле-
жанки съ слабо углубленной подошвой и съ приподнятымъ въ видѣ
буртика приливчикомъ съ лицевой стороны.
1431. Катакомба въ видѣ неправильной трапеціи въ планѣ, съ
покатымъ къ входу потолкомъ и съ тремя нишами въ трехъ сторонахъ:
справа въ видѣ аркосолія, а слѣва и сзади въ видѣ ящиковъ съ про-
рубленными сточными отверстіями ’). Стѣны и потолокъ оштука-
турены известью, а мѣстами—розовой цемянкой. Задняя ящико-
видная пиша заканчивается болѣе ранней прямоугольной гробницей
обычнаго типа, 2,08 м. дл., 0,80 м. шир. и 1,37 м. глуб., покрытой
тремя плитами. Введенная въ составъ болѣе поздней, повидимому, хри-
стіанской катакомбы, гробница эта по всей длинѣ была углублена на
0,40 м., при ширинѣ въ 0.53 м., и могла служить для погребеній въ 2 яруса.
Надъ правой арковидной нишей, у потолка наискось, сохранились слабые
слѣды двухъ греческихъ надписей, изъ коихъ одна нацарапана,
по мнѣнію М. И. Скубетова, по свѣжей штукатуркѣ въ болѣе раннее
время, а другая—по ветхой уже штукатуркѣ въ болѣе позднее время* 2).
На штукатуркѣ стѣны, между лѣвой и задней нишами, нацарапаны
крестики. Но главный интересъ этой катакомбы заключается въ открытой
здѣсь мраморной плитѣ съ греческой надписью. По бокамъ входваго
отверстія въ катакомбу, для укрѣпленія рыхлой скалы, были поставлены
отвѣсной''известковыя плиты, перекрытыя мраморной плитой съ гладкой
поверхностью, которой копцы были скрыты подпорными плитами. Хотя
ото приспособленіе, напоминающее часто встрѣчаемыя каменныя дверныя
коробки въ катакомбахъ съ рыхлой скалой, было замѣчено въ свое
время, въ 1902 г., но гладкая поверхность мраморной плиты ввела
въ заблужденіе всѣхъ видѣвшихъ ее, пе внушая мысли, что на другой
сторонѣ ея могла находиться надпись, и поэтому приспособленіе для
укрѣпленія входа не было разобрано и оставалось до 1906 г. на мѣстѣ.
Въ отчетномъ году надсмотрщикъ Григорій Талавирка, состоящій при
раскопкахъ Херсонеса съ 1889 г., навелъ меня на мысль, что эта
плита можетъ представлять собою какой-нибудь эпиграфическій памят-
*) [Тамъ же, стр. 25].
2) [Сдѣланные отъ руки г. Скубетовымъ снимки надписей см. въ Отчетѣ
Л. А. Комм. за 1906 г.].
70 Третье дополненіе къ отчету за 1902 г.
никъ, подобно заложенному въ видѣ порога въ часовнѣ впереди большой
западной базилики, открытой въ 1901 г. Предположеніе Талавирки
вполнѣ оправдалось; извлеченная изъ дверной коробки плита оказа-
лась частью стелы съ отбитымъ фроптопомъ и лѣвымъ угломъ сверху,
съ постановленіемъ въ честь нѣкоего гражданина Иракліи Понтійской,
датированнымъ 154-мъ годомъ херсояесской эрыВъ христіанскую
эпоху, когда безжалостно уничтожались историческіе памятники города,
стела была передѣлана въ порогъ, вѣроятно, для боковыхъ дверей крёст-
наго храма, причемъ, конечно, отбитъ былъ ея фронтонъ, какъ мѣшав-
шій передѣлкѣ, а съ нимъ, вѣроятно, по неосторожности и верхній
лѣвый уголъ. Впослѣдствіи плиту-порогъ перенесли въ ближайшую ката-
комбу № 1431 и здѣсь употребили въ качествѣ простого строительнаго-
матеріала.
К. Косцюшко-Валюжиничъ.
’) [Издана В. В. Латы
шевымъ въ Журн. М. Н. Пр., мартъ 1907 г.)
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа въ 1907 году.
Лѣтомъ 1907 года, по порученію Императорской Археологической
Комиссіи, мною- совершена была поѣздка по Кавказскому побережью
Чернаго моря. Въ кругъ развѣдокъ вошла узкая прибрежная полоса отъ
Сатамаши (Сух. округъ) до м. Джубги (Черной, губ.); лишь три раза
сдѣланы были поѣздки въ горы на 20—40 верстъ отъ берега.
Обслѣдованная часть побережья пе однородна въ археологиче-
скомъ отношеніи. Южная часть, отъ Сочи приблизительно къ Сухуму
и далѣе, очень богата развалинами древнихъ храмовъ, башенъ и цѣ-
лыхъ крѣпостей; особенно много ихъ въ окрестностяхъ Сухума. Боль-
шинство этихъ построекъ возведено изъ мѣстнаго булыжника па це-
ментѣ, но встрѣчаются сооруженія и изъ тесанаго камня, какъ папр.
башня въ Цебельдинской древней крѣпости, основаніе Сухумской крѣ-
пости и нѣкоторые храмы. Нерѣдко древніе храмы встрѣчаются на
вершинахъ горъ, въ мѣстности трудно доступной, и въ этомъ случаѣ
всегда отличаются малыми размѣрами, въ противоположность обшир-
нымъ храмамъ прибрежной полосы (Пицунда, Лыхны, Сухумъ и друг.).
При богатствѣ южнаго побережья остатками древнихъ построекъ,
страннымъ кажется до сихъ поръ полное отсутствіе древнихъ могиль-
никовъ. Всѣ видѣнныя много тамъ могилы относятся къ позднему вре-
мени, когда абхазцы, подъ вліяніемъ магометанства и христіанства,
стали устраивать настоящія кладбища, часто съ мусульманскими над-
гробными памятниками, съ каменной оградой вокругъ и т. п. Фактъ
этотъ находитъ себѣ объясненіе, кажется, въ томъ, что абхазцы, древ-
ніе обитатели края, мертвыхъ не погребали, а подвѣшивали на де-
ревьяхъ, гдѣ и оставляли ихъ па съѣденіе хищныхъ птицъ. Обычай
этотъ исчезъ, но сохранился почти до нашего времени и практи*
72
Развѣдки па Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
ковался еще недавно въ тѣхъ случаяхъ, когда человѣка убивала гроза.
Это считалось дѣйствіемъ самого бога Аффы, и по отношенію къ уби-
тому сохранялся обрядъ, бывшій въ прежнее время общераспростра-
неннымъ.
Совершенно иной характеръ имѣетъ сѣверная часть побережья.
Развалины древнихъ храмовъ здѣсь очень рѣдки, остатки построекъ и
крѣпостей встрѣчаются лишь па самомъ берегу. Многочисленными за-
то являются могильники, обнимающіе обширный періодъ времени. Отмѣ-
чены мною, какъ характерныя для данной мѣстности, погребенія съ
сожженіемъ, въ урнахъ, погребенія грунтовыя, безъ насыпей, разнаго
времени, курганы до времени распространенія у черкесовъ магометан-
ства и, наконецъ, позднѣйшія магометанскія погребенія съ небольшими
насыпями, обложенными камнемъ.
Характернымъ является и присутствіе въ этой части побережья доль-
меновъ, особенно многочисленныхъ въ предгорья хъ у сел. Лазаревскаго,
Красно-Александровскаго аула, близъ имѣнія (Голубева Кло д’Аше и
далѣе па сѣверъ. Разнообразные по величинѣ и конструкціи, черномор-
скіе дольмены даютъ намъ цѣльную задачу для спеціальнаго изслѣдо-
ванія, выполнить которую въ кратковременную поѣздку 1907 года я
не могъ.
Быстрое заселеніе сѣверной части побережья и постоянное пере-
капываніе земли для садовъ и виноградниковъ повлекло за собой раз-
рушеніе цѣлыхъ могильниковъ, совершенно погибшихъ для пауки. Лишь
Въ рѣдкихъ случаяхъ предметы изъ погребеній передавались въ музеи
или пересылались въ Императорскую Археологическую Коммиссію. Съ
этой стороны нельзя не отмѣтить будущаго значенія мѣстныхъ му-
зеевъ, возникающихъ въ послѣднее время стараніями культурныхъ
людей. Въ Туапсе основанъ былъ музей А. Д. Бѣляевымъ; положено осно-
ваніе музею при горномъ клубѣ въ Сочи; въ Геленджикѣ собираются
случайныя археологическія находки для будущаго музея общества мѣст-
ныхъ землевладѣльцевъ.
Сухумъ.
Оставляя въ сторонѣ вопросъ о Діоскуріадѣ, привожу здѣсь лишь
незначительный фактическій матеріалъ, собранный лѣтомъ 1907 года.
Постепенное опусканіе берега въ Сухумѣ дѣйствительно наблюдается,
Рис. I.
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа. 73
и фактъ этотъ можно считать установленнымъ. Мѣстные жители хорошо
знаютъ, насколько быстро поглощался берегъ водой. Еще 100 лѣтъ на-
задъ въ Сухумѣ стрѣляли изъ пистолетовъ въ цѣль отъ моря къ крѣ-
пости, теперь же море подмыло крѣпостную стѣну настолько, что опа
цѣликомъ обрушилась въ воду.
При производствѣ земляныхъ работъ для постройки новой при-
стани, меледу этой крѣпостью и зданіемъ музыкальнаго кружка, срыта
была часть берега отъ поверхности до уровня моря. Оказалось, что весь
этотъ слой земли, около 2 метровъ
состоялъ изъ древняго строитель-
наго мусора, на уровнѣ же моря,
подъ слоемъ, обнаружилась широкая
каменная кладка на цементѣ, имѣв-
шая связь съ основаніемъ старой
крѣпости. Здѣсь же, въ саду г.
Сочило Іосселіани, былъ открытъ
фундаментъ маленькой * древней
церкви и въ ней, на мѣстѣ алтаря,
камень съ изображеніемъ креста.
Фундаментъ церкви заложенъ былъ
выше, чѣмъ па 2 метра, надъ древ-
ней кладкой на уровнѣ моря, въ
толщѣ мусорнаго слоя.
Въ теченіе того же лѣта въ саду дома г. Фроленко, при рытьѣ
колодезя, на глубинѣ болѣе 2 м. найденъ былъ водопроводъ, состоявшій
изъ ряда глиняныхъ трубокъ, составленныхъ послѣдовательно.
На берегу, до его укрѣпленія каменной набережной, при постоян-
ныхъ обвалахъ и размывахъ сдѣлано было много случайныхъ нахо-
докъ, поступившихъ въ частныя руки. Извѣстна находка золотой діа-
демы, отмѣченная въ литературѣ, фрагмента римской надписи, опубли-
кованнаго проф. Ростовцевымъ '), и друг. Чаще же всего паходили мо-
неты древпе-греческія и римскія. Вмѣстѣ съ фрагментомъ римской
надписи найденъ былъ человѣческій костякъ и глиняный кувшинчикъ,
украшенный орнаментомъ (рис. 1; въ развернутомъ видѣ орнаментъ
изображенъ на рис. 2 фиг. 3).
’) [См. выше стр. 12 п табл. I внизу. Ред.].
74
РАЗВѢДКИ па черноморскомъ повережьъ павказа.
Чтобы закончить перечень находокъ въ Сухумѣ, упомяну коллек-
цію В. И. Чернявскаго, составленную, главнымъ образомъ, изъ нахо-
докъ въ его имѣніи на окраинѣ города. На рис. 2 фигуры: 5, 8, 9,
11, 12, 13, 15 и 17 изображаютъ желѣзные наконечники копій и кин-
жалъ, найденные на горѣ В. И. Чернявскаго.
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
75
На рис. 2 фиг. 6, 7, 10, 14 и 16 изображаютъ находки на сана-
торіи Смецкого, близъ Сухума: желѣзный кинжалъ, топоръ, желѣзный
наконечникъ копья и кувшинчикъ красной глины.
К с л а с у р. и.
Въ 6 верстахъ къ югу отъ Сухума въ море впадаетъ рѣка Кела-
сури. За этой рѣкой, на землѣ кп. ПІервашидзе, находится древнее
укрѣпленіе, имѣющее, видимо, связь со стѣной, охватывавшей мѣстность
къ югу отъ Сухума на громадномъ протяженіи. Стѣна начинается у
самаго берега моря высокой башней и поднимается къ укрѣпленію
(рис. 2, фиг. 1).
Рис. з.
Башня (рис. 3) выстроена изъ булыжнаго камня па цементѣ и
обращена широкой частью къ морю. Опа имѣла два или даже три
этажа и боковыя пристройки, отъ которыхъ въ настоящее время сохра-
нились лишь фундаменты. Окна выходятъ въ сторону моря. Со сто-
роны горъ башня имѣетъ одно большое окно. Откуда былъ входъ въ
башню, — сказать трудно, такъ какъ обѣ стѣны въ узкой части по-
стройки развалились. Съ внутренней стороны стѣнъ булыжники оббиты
и сглажены въ одну плоскость, крыши нѣтъ. Въ сѣверо-западномъ углу
съ внутренней стороны былъ выступъ прямоугольныхъ очертаній. Рас-
копка показала, что это была пристройка въ видѣ ящика, чисто сце-
ментированнаго внутри (рис. 2, фиг. 2). Раскопка была чрезвычайно
76
Развѣдки па Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
затруднительна, такъ какъ внутри башня была засыпана обвалившейся
крышей и стѣнами. Углубиться болѣе 2 метровъ было трудно вслѣдствіе
того, что стѣны мѣшали выбрасыванію земли, и раскопка пе была дове-
дена до материка и фундамента. Вскопана была часть башни, пока-
занная па чертежѣ (рис. 2, фиг. 2—А).
Спятый слой земли состоялъ изъ мусора, кусковъ цемента, булыж-
ныхъ камней, угля и обломковъ большихъ глиняныхъ сосудовъ, подоб-
ныхъ тѣмъ, которые употребляются до сихъ поръ въ южной части по-
бережья и Грузіи для сохраненія вина. Найдены были также два обломка
поливной посуды: кусокъ тарелки съ вдавленными линіями и дпо чашечки,
тоже поливной внутри, съ такими же вдавленными линіями и клеймомъ
въ срединѣ (рис. 4, фиг. 1).
Рис. 4.
Отъ башни, какъ было сказано, стѣна, тоже изъ булыжнаго камня
па цементѣ, поднимается на гору къ укрѣпленію, гдѣ и прерывается.
Въ мѣстѣ, обозначенномъ на планѣ на линіи стѣны, была вторая башня.
На фундаментѣ ея выстроенъ теперь домъ. На верхушкѣ холма, съ
особенно крутымъ скатомъ съ сѣверной стороны и къ долинѣ р. Келасури,
находится укрѣпленіе значительныхъ размѣровъ въ видѣ сомкнутой стѣны
неправильныхъ очертаній (рис. 2, фиг. 1). Стѣны изъ булыжника на
цементѣ съ южной стороны едва возвышаются надъ поверхностью, со
стороны же ущелья достигаютъ нѣсколькихъ метровъ высоты. Въ этой же
части крѣпости видны фундаменты внутреннихъ построекъ. Сколько
можно судить по сохранившимся остаткамъ, въ крѣпостной стѣнѣ былъ
лишь одинъ входъ, съ южной стороны, сохранившійся до сихъ поръ.
Это дверь, нѣсколько больше обыкновенныхъ размѣровъ; облицовка была
деревянная и бревна вложены были въ особые пазы.
Съ юго-западпой стороны около крѣпости видны развалины ма-
ленькаго храма. При корчеваніи лѣса съ восточной стороны холма, у
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
77
самой крѣпости, сдѣлана была интересная находка, рисунокъ которой
въ уменьшенномъ видѣ здѣсь приводится (рис. 2, фиг. 4). Это модель
римской постройки, сдѣланная изъ полупрозрачной бѣлой массы, полая
внутри и закрывающаяся каменной крышечкой.
Ц е б е л ь д а.
Въ 30 верстахъ отъ Сухума находится обширная горная котло-
вина, извѣстная подъ названіемъ „Цебельды". До выселенія абхазцевъ
въ Турцію опа принадлежала владѣтельнымъ князьямъ Маршани.
Рис. 5,
Здѣсь на горѣ Адаго, въ имѣніи наслѣдниковъ Краевича, случайно
были открыты развалины древняго храма и изъ мусора извлечены нѣ-
сколько фрагментовъ фресокъ (рис. 5), камень съ рельефнымъ изобра-
женіемъ креста (тотъ же рис.), дно мѣдной кадильницы, осколки араб-
скихъ стеклянныхъ сосудовъ, кусокъ поливной глиняной тарелки (рис. 4,
фиг. 2). Открытый храмъ сталъ почитаемымъ у мѣстнаго армянскаго
населенія. На жертвенникъ ставили восковыя свѣчи, приносили въ
жертву пѣтуховъ, яйца, а на кусты у алтаря вѣшали ленты и кусочки
пестрой матеріи.
Тщательнымъ осмотромъ этой части горы Адаго обнаружены были
крѣпостныя стѣны и остатки разнообразныхъ сооруженій, показанныхъ
78 Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
на схематическомъ планѣ (рис. 6, фиг. 1). Буквами показаны болѣе
Рис. 6.
значительныя: А—уже упомянутый древній храмъ, случайно открытый,
В—другой храмъ, нѣсколько большихъ размѣровъ, Е—подземный ходъ
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
79
къ рѣкѣ, Д—фундаменты дома, Ф—цистерна, С—высокая башня съ
окномъ къ рѣкѣ. Черными линіями показаны стѣны крѣпости. На
склонѣ предгорья есть еіце незначительныя по размѣрамъ развалинЬі.
Все мѣсто древней крѣпости заросло густымъ лѣсомъ, колючками, а
стѣны покрыты ползучими растепіями и плющемъ, что въ большой сте-
пени затрудняло съемку. Мѣсто для крѣпости выбрано очень удачно.
Со стороны р. Кодора гора имѣетъ крутой и обрывистый склонъ, съ
другихъ сторонъ всюду, гдѣ только возможенъ доступъ, крѣпость огра-
ждена стѣнами изъ камня на цементѣ. У входа въ крѣпость, съ за-
падной стороны, стоитъ высокая башня, построенная изъ прекрасно
отесанныхъ крупныхъ камней. Съ верхней площадки башни черезъ
большое окно съ полукруглымъ сводомъ открывается видъ па долину
рѣки Кодора и на море. Высота башпи со стороны ущелья—болѣе
13 метровъ.
Къ башнѣ примыкаетъ первая оборонительная стѣна, преграждаю-
щая доступъ въ крѣпость вдоль горы. За первой стѣной сейчасъ же
слѣдуетъ вторая, пересѣкающая поперекъ всю вершину горы отъ одного
края къ другому. За этой стѣной находился холмъ—развалины храма (В).
Далѣе—еще одна поперечная стѣпа и за ней полузасыпанная большая
цистерна съ хорошо сцементированными стѣнками. За цистерной на-
ходится послѣдняя поперечная стѣпа, ограждающая наиболѣе высокую и
недоступную часть крѣпости, въ которой, кромѣ храма, былъ подзем-
ный ходъ, хорошо сохранившійся и до сихъ поръ, и основанія стѣнъ
80
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
изъ тесанаго камня небольшого зданія. Для подземнаго хода восполь-
зовались естественнымъ отверстіемъ въ скалѣ, когорому, при помощи
кладки па цементѣ, придана была правильная форма и пристроены сту-
пеньки. Ходъ этотъ не глубокъ и скоро выходитъ на естественный
Рис. 9.
склонъ горы къ рѣкѣ. Съ сѣверной стороны, гдѣ
склонъ горы довольно пологій, вся крѣпость огра-
ждена стѣной.
Храмъ А (рис. 6, фиг. 2). Длина—около 7 м.,
ширина 5 м., толщина стѣнъ 0,70 м. Въ храмѣ
уже сдѣланъ былъ прокопъ и очищено мѣсто у
жертвенника (рис. 7), гдѣ и были пайдены фраг-
менты фресокъ (рис. 5), основаніе мѣдной кадиль-
ницы и нѣсколько обломковъ стеклянныхъ сосудовъ.
Произведенной раскопкой обнаружено было, что
вдоль боковыхъ стѣнъ были пристроены невысокія
ступеньки; полъ общаго помѣщенія былъ на одномъ
уровнѣ съ поломъ алтаря. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
въ алтарѣ па стѣнахъ сохранились куски штука-
турки со слѣдами росписи. Въ алтарѣ на полу
найденъ былъ обломокъ поливной узорчатой тарелки
(рис. 4, фиг. 2).
Храмъ В (рис. 6, фиг. 3) представлялъ собою
курганъ, густо поросшій лѣсомъ; только стѣны ал-
тард выступали надъ поверхностью. Раскопкой
очищены были со всѣхъ сторонъ основанія стѣнъ.
Въ длину храмъ имѣлъ 8 м., въ ширину 4,70 м.,
толщина стѣнъ—0,70 м. Дверь была въ южной стѣнѣ.
Внутри, у сѣверной стѣны, свалены были камни, при-
крывавшіе погребеніе. Костякъ, безъ предметовъ, лежалъ значительно
выше пола. Постройка сдѣлала па цементѣ; кое-гдѣ между камнями
вложены были, какъ строительный матеріалъ, обломки черепицъ и кир-
пичи. Стѣны алтаря мѣстами сохранили слѣды штукатурки. Алтарь
отдѣленъ былъ отъ общаго помѣщенія стѣнкой и полъ его былъ значи-
тельно выше (рис. 6, фиг. 8). Жертвенникъ, изъ двухъ большихъ камней,
былъ примкнутъ къ стѣнѣ. Въ алтарѣ на полу лежала четыреугольная плита,
служившая, вѣроятно, перекрытіемъ жертвенника (А на рис. 6, фиг. 3).
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа. 81
Находки были слѣдующія:
1. Камеппая рѣзная капитель (рис. 6, фиг. 4—7). Найдена въ
мѣстѣ, показанномъ буквой В па рис. 6, фиг. 3.
2. Желѣзный крестъ изъ двухъ склепанныхъ частей (рис. 8).
Найденъ въ мѣстѣ, показанномъ буквой С (рис. 6, фиг. 3).
3. Часть мѣдной цѣпи отъ кадильницы (рис. 9). Мѣсто находки
указано буквами Д и Е (рис. 6, фиг. 3).
С в я щ е п н а я гора Д у д р ю п ш ъ.
У селенія Лчапдара, въ 20 верстахъ отъ Гудаутъ Сухумскаго округа,
находится священная у абхазцевъ гора Дудрюпшъ. Па вершинѣ ея
есть развалипы древней церкви, которыя абхазцы считаютъ гробницей
святого. Иногда, говорятъ опи, огненный шаръ перелетаетъ изъ церкви
Лдзаа-ныха (Пицунда) къ гробницѣ на вершинѣ горы и обратно. На
пути къ вершинѣ горы находится священная роща, въ которой приво-
дятъ къ присягѣ въ важныхъ случаяхъ. У подножія горы совершаются
общественныя моленія съ жертвоприношеніемъ быковъ въ тяжелыя вре-
мена засухъ и другихъ бѣдствій.
Рис. 10.
Подъ однимъ изъ вѣковыхъ грабовъ священной рощи устроена
каменная ограда. За оградой и па деревѣ можно видѣть разнообраз-
ные металлическіе предметы, принесенные въ жертву въ разное время
(рис. 10). Здѣсь есть металлическіе сосуды, стволъ ружья, желѣзный
шлемъ, сѣкира съ золотой насѣчкой и арабской надписью. Въ настоя-
с
82
Развѣдки па Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
щее время роща эта является единственной въ Абхазіи. Въ иныхъ
мѣстахъ сохранились лишь воспоминанія о священныхъ рощахъ.
Тамъ же, въ Лчандарахъ, у князя Алхаза Апчабадзе найдены
были случайно прекрасные бронзовые предметы: топоръ, кольцо и ло-
жечка (рис. 11).
Рис. и.
Старая крѣпость расположена па берегу моря у впаденія рѣки
Жоэкуары. Въ крѣпости находятся два древнихъ храма. Одинъ изъ
нихъ реставрированъ (рис. 12), отъ другого сохранились лишь основа-
нія стѣнъ. За мостомъ черезъ
Жоэкуару видны остатки двухъ
древнихъ круглыхъ башенъ.
Есть развалины укрѣпленія и
выше по рѣкѣ, извѣстныя подъ
названіемъ „башни Марлин-
скаго“.
Пещера св. Ипатія нахо-
дится въ крутомъ склонѣ горы
къ рѣкѣ Гагрипшѣ. Это—пещера естественнаго происхожденія, съ неболь-
шими сталактитовыми образованіями. Планъ ея изображенъ на рис. 13
фиг. 1, разрѣзъ тамъ же, фиг. 2. Кладкой на цементѣ пещера раздѣлена па
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа. 83
двѣ комнаты. Отверстіе во вторую комнату настолько мало, что про-
никнуть туда мнѣ пе удалось. Приблизительныя очертанія этой комнаты
показаны пунктиромъ.
Село II и л е п к о в о.
По дорогѣ изъ Гагръ въ портъ Адлеръ, у самой дороги, близъ
села Пилепкова, находятся развалины значительнаго по размѣрамъ
древняго храма съ хорошо сохранившимися стѣнами. Снаружи у алтар-
ной стѣны лежитъ мраморная колонна. Вокругъ храма, по словамъ
крестьянъ, не разъ находили человѣческія кости.
Село Веселое.
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ крестьянинъ Лизуновъ, роя яму для
столба, нашелъ сломанный мечъ и серебряную фибулу съ камнемъ въ
золотой оправѣ. Думали одно время, что древніе предметы изъ Гагръ
найдены были въ селѣ Веселомъ вмѣстѣ съ фибулой. Въ дѣйствитель-
ности же предметы эти йайдены были въ Гаграхъ на линіи водопровода
вмѣстѣ съ человѣческимъ костякомъ и всѣ представлены въ управленіе
Гагринской климатической станціи, за исключеніемъ золотой тонкой
діадемы, изломанной находчиками.
На мѣстѣ находки въ селѣ Веселомъ произведена была раскопка.
Погребенія не оказалось, но было найдено еще нѣсколько предметовъ,
лежавшихъ въ безпорядкѣ: 1) желѣзный наконечникъ копья съ жилкой
вдоль лезвія (рис. 23, фиг. 3), 2) желѣзный трехгранный наконечникъ
стрѣлы, 3) обломокъ ножа, 4) двойная массивная серебряная пряжка
(рис. 22, фиг. 17), 5) серебряная пряжка (рис. 22, фиг. 11), 6) серебря-
ная прорѣзная бляшка (рис. 22, фиг. 3).
Д о л ь м е н ы.
Дольмены встрѣчаются на всемъ побережьѣ въ предѣлахъ Черно-
морской губерніи отъ Новороссійска до Гагръ и даже южнѣе. Въ распо-
ложеніи дольменовъ не замѣчается никакой системы. Иногда они встрѣ-
чаются группами и правильными рядами, иногда стоятъ изолированно
то на верхушкѣ холмовъ, то внизу, у самыхъ рѣкъ. По своему устрой-
ству дольмены чрезвычайно разнообразны. Типичнымъ и наиболѣе рас-
84
Развѣдки па Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
пространенпымъ слѣдуетъ считать дольменъ составной изъ четырехъ
плитъ, перекрытый пятой плитой съ круглымъ отверстіемъ. Эти со-
ставные дольмены, къ сожалѣнію, подвергались сильному разрушенію,
Рис. Г4.
особенно въ послѣднее время, и отъ многихъ остались лишь развалины.
Дольмены, высѣченные изъ цѣльнаго камня, сравнительно рѣдки. Любо-
пытно, что формой своей онп очень напоминаютъ составные дольмены,
и сходство это не можетъ быть объяснено случайностью. Въ этомъ видно
стремленіе воспроизвести форму дольмена составного, съ выступающими
впередъ боковыми плитами и крышей.
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
85
Въ 9 верстахъ отъ Туапсе, по Майкопскому шоссе, въ лѣсу у
армянскаго хутора я видѣлъ разрушенный дольменъ съ перекопанной
землей между повалившимися плитами (рис. 14, фиг. 2). Это былъ ти-
пичный составной дольменъ. Въ боковыхъ плитахъ сдѣланы были пазы
для болѣе прочнаго соединенія. Перекрытъ онъ былъ большой, прекрасно
отесанной плитой. Возлѣ дольмена лежала каменная пробка, соотвѣт-
ствовавшая размѣрами отверстію въ передней плитѣ. Точно такія же
каменныя пробки находили у дольменовъ во Франціи ’).
Въ нѣсколькихъ верстахъ отъ аула Красно-Александровскаго, на
горѣ, называемой у черкесовъ „старымъ городомъ", находится цѣлая
группа дольменовъ, большинство которыхъ уже разрушено. Одинъ изъ
нихъ пока совершенно цѣлъ и представляетъ собой варіантъ составного
дольмена (рис. 14, фиг. 4). Боковыя плиты гораздо длиннѣе, чѣмъ это
бываетъ обыкновенно, и перекрытъ дольменъ двумя плитами уступомъ.
На рѣкѣ Куопсе, въ 50 верстахъ отъ Туапсе къ Сочи, есть инте-
ресный дольменъ, высѣченный въ скалѣ. Обработана лишь часть скалы.
Рис. 15.
Накрытъ былъ дольменъ плитой, отъ которой остались теперь только
обломки. На рис. 14 фиг. 5 изображаетъ планъ этого дольмена, фиг. 6
даетъ видъ дольмена сбоку.
*) О. еі. А. де МогШІе Ь. Ье Мивбе ргёііізіогідие.
86 ГАЗВѢДКІІ НА ЧЕРНОМОРСКОМЪ ііѵвг.гллѵьх> ліликлѵл.
Самымъ крупнымъ изъ высѣченныхъ дольменовъ является Туап-
синскій дольменъ, въ 4 верстахъ отъ города по Майкопскому шоссе.
Громадный по размѣрамъ, онъ отличается особенной тщательпостыо
отдѣлки. Со стороны подошвы горы (рис. 15) высѣчена вертикальная
площадка, соотвѣтствующая поперечной стѣнѣ составного дольмена, и на
ней круглая выпуклость. По бокамъ площадки выступы, какъ и у со-
ставныхъ дольменовъ. Съ обратной стороны (рис. 16) находится круглое
отверстіе, ведущее въ камеру. Перекрытъ дольменъ огромной плитой.
Разрѣзъ дольмена приведенъ на рис. 14, фиг. 1.
Рис. 16.
Дольменъ, цѣликомъ сдѣланный въ скалѣ, найденъ былъ мною у
рѣки Годликъ, не далеко отъ шоссе Сочи-Туапсе. Передняя часть скалы
обработана чисто и правильно (рис. 14, фиг. 3). Въ углубленной
стѣнкѣ сдѣлано внизу круглое отверстіе, ведущее въ камеру овальной
формы.
Погребенія съ сожженіемъ въ урнахъ.
Цѣлый могильникъ открытъ былъ и уничтоженъ рабочими на дачѣ-
А. А. Киселева у Туапсе. Въ урнахъ, кромѣ пепла, находили желѣзныя
ножницы, желѣзное оружіе и мѣдныя украшенія. Погребенія и куль-
тура, видимо, аналогичны съ могильниками въ Геленджикѣ и Ново-
россійскѣ (Масхакъ).
Могильникъ Агойскаго аула (Карповка).
Въ селеніи сдѣлано было не мало случайныхъ находокъ. При
проведеніи дороги черезъ аулъ разрушено было нѣсколько древнихъ-
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
87
грунтовыхъ погребеній. Съ человѣческими костяками находили разныя
украшенія, бронзовые браслеты, сабли, сосуды. Неоднократно находили
отдѣльные предметы и въ окрестностяхъ аула, на сосѣднихъ холмахъ.
Въ двухъ верстахъ отъ аула, внизъ по теченію р. Лгой, находился
одинъ изъ такихъ холмовъ. Южная часть его была размыта дождями и
поверхности. Головой скелетъ лежалъ
въ рытвинахъ лежали черепки древнихъ сосудовъ. На вершинѣ холма
не было замѣтно никакихъ насыпей или ипыхъ признаковъ могилъ.
Раскопкой па самой вершинѣ обнаруженъ былъ могильникъ, въ кото-
ромъ и изслѣдовано 24 погребенія.
Погребенія были пе глубоки, отъ 45 до 90 сантим. ниже уровня
почвы. Большинство скелетовъ лежало въ направленіи ІОВ—СЗ, головой
на ІО.-В.. Всѣ, сколько можно было судить по незначительнымъ
остаткамъ костей, лежали па
спипѣ съ вытянутыми вдоль
туловища руками. Камней ни
въ могилахъ, ни сверху не
было. Изслѣдованныя погребе-
нія видны па планѣ могиль-
ника (рис. 17).
Погребеніе 1. Въ узкой
ямѣ, глубиной въ 0,70 я. ниже
на ІО.-В., ногами на С.-З. Выше колѣнъ, падъ скелетомъ лежала большая
амфора красной глины (рис. 19, фиг. 8), слѣва у головы—кинжалъ и у
праваго плеча—небольшой пожъ.
Погребеніе 2. Кости, въ очень плохой сохранности, лежали въ узкой
ямѣ; голова была обращена па ІО.-В., ноги—па С.-З. Глубина могилы
0,60 м. Въ могилѣ найдены были слѣдующіе предметы: у праваго колѣна
черепки кувшина изъ сѣрой глины съ ручкой; нѣсколько выше пра-
ваго колѣна — серебряная трубочка, длиной около 5 см., серебряное
колечко отъ нея и кружочекъ съ отверстіемъ, на лѣвой рукѣ у локтя—
бронзовый браслетъ, у пояса—бронзовая пряжка типа рис. 22 фиг. 12;
у правой плечевой кости—мозаичная буса (рис. 22, фиг. 5) и у головы—
12 круглыхъ бѣлыхъ бусъ.
Погребеніе 3. Въ узкой ямѣ. Глубина—0,65 м. Направленіе ске-
лета: головой на ІО.-В., ногами на С.-З. Кости въ очень плохой сохран-
ности. У лѣваго колѣна находились черепки двухъ кувшиновъ изъ
88
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
сѣрой глины съ ручками, у лѣвой руки—черепки малаго сосуда съ
низкимъ горломъ и безъ ручки. У головы, съ лѣвой стороны, найдены
были двѣ серебряныя серьги (рис. 22, фиг. 16), у праваго локтя—
стеклянная мозаичная буса и бронзовый браслетъ типа рис. 22 фиг. 21,
у лѣваго локтя—двѣ такихъ же бусы и одна въ обломкахъ, два брон-
зовыхъ браслета рядомъ и небольшое зеркало сѣрой бронзы (рис. 22,
фиг. 8), маленькій ножъ, бронзовая пряжка, сломанная желѣзная пряжка
и двѣ фибулы: желѣзная цѣлая (рис. 22, фиг. 4) и часть серебряной
(рис. 22, фиг. 6)..
Погребеніе 4. Дѣтское. Направленіе скелета—то же. Глубина погре-
бенія 0,45 м. Отъ костей
не осталось почти ничего.
Въ могилѣ найдены: брон-
зовый браслетъ (рис. 22,
фиг. 2) и бусы: много мел-
кихъ стеклянныхъ чер-
ныхъ, 4 янтарныхъ, 1 сер-
доликовая, 1 стеклянная
мозаичная и 8 круглыхъ
бѣлыхъ.
Погребеніе 5. Мелкое,
съ едва замѣтными остат-
ками костей. Положеніе
Рис. 18.
костяка то же. Въ ногахъ
были черепки глинянаго сѣраго кувшина
съ ручкой, у пояса—брон-
зовая пряжка, у праваго плеча—пожъ.
Погребеніе 6. Мужское. Ыаправлепіе ямы и костяка—то же. Глу-
бина ямы 0,65 м. Въ ногахъ лежала раздавленная амфора красной
глины того же типа, что въ погр. № 1, около нея—сосудъ сѣрой глины
съ одной ручкой (рис. 19, фиг. 6), у бедра—другой сосудъ малый, съ
узкимъ горломъ и безъ ручки (рис. 19, фиг. 3); у лѣваго плеча былъ
ножъ, а у праваго — желѣзный наконечникъ копья дл. 0,26 м. Об-
ломокъ желѣзной пряжки найденъ у пояса.
Погребеніе 7 (рис. 18). Скелетъ лежалъ въ ямѣ 0,60 м. ширины,
2 м. длины и 0,90 м. глубины. Положеніе скелета было такое же, т. е.
голова на ІО.-В., ноги на С.-З. У ногъ найдены два кувшина: одинъ
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа. 89
большой изъ сѣрой глины, съ ручкой, разбитый, другой—малый, сѣрой
глины (рис. 19, фиг. 1); у головы былъ третій сосудъ, малый, въ оскол-
кахъ. Съ лѣвой стороны головы лежалъ желѣзный наконечникъ копья,
длиною въ 20 см. (рис. 23, фиг. 1), подъ нимъ желѣзпыя удила, около—
бронзовая пряжка и бронзовый браслетъ; съ правой стороны скелета,
начиная отъ головы,—ножъ, бронзовая пряжка, обломокъ жел. фибулы,
10 жел. трехгранныхъ наконечниковъ стрѣлъ типа рис. 21 и нѣсколько
мелкихъ жел. обломковъ.
Рпс. 19.
Погребеніе 8. Часть земли надъ погребеніемъ была смыта дождевой
водой. Направленіе ямы и скелета было новое: С.-В.—ІО.-З., головой
па С.-З. Отъ костей пе осталось почти ничего. Находки сдѣланы были
въ такомъ порядкѣ: на каждой рукѣ по бронзовому браслету и сте-
клянной инкрустированной бусѣ; съ лѣвой стороны головы—два обломка
бронз. серегъ, па груди—обломокъ серебряной фибулы и ожерелье изъ
красныхъ сердоликовыхъ, бѣлыхъ каменныхъ, черныхъ и синихъ сте-
клянныхъ бусъ.
Погребеніе 9. Глубина могильной ямы 0,70 м. Положеніе скелета:
голова на ІО.-В., ноги на С.-З. У ногъ были черепки сѣраго неболь-
шого сосуда съ ручкой, у головы—ожерелье изъ двухъ стеклянныхъ
90
Развѣдки ііл Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
инкрустированныхъ бусъ, 3 просверленныхъ раковинъ Сургеа, 4 янтар-
ныхъ, одной красной глиняной и многихъ черныхъ мелкихъ стеклян-
ныхъ бусъ.
Погребеніе 10 (рис. 18). Скелетъ, въ очень плохой сохранности,
лежалъ въ узкой ямѣ па глубинѣ 0,80 м., головой па ІО.-В., ногами
на С.-З. У ногъ находились черепки красной амфоры и малаго сосуда
красной глины. Съ лѣвой стороны вдоль туловища лежалъ мечъ, обра-
щенный рукоятью къ головѣ, длиной 90 см. (съ ручкой) и шириной
4 см. У малаго сосуда лежали жел. удила (рис. 23, фиг. 5) и стремя
(рис. 20) и около нихъ 6 бронз. заклепокъ и обломокъ полированной
Рис. 21.
кости; на груди—желѣзный трехгранный наконечникъ стрѣлы, у пра-
ваго плеча—обломокъ желѣзной фибулы, у правой локтевой кости—
двѣ серебр. прорѣзныхъ бляшки (рис. 22, фиг. 9), у лѣваго локтя—
бронзовая пряжка (рис. 22, фиг. 15) и у лѣваго плеча—11 прорѣзныхъ
серебряныхъ бляшекъ (рис. 22, фиг. 1, 7 и 18). Подъ мечомъ рядомъ
съ плечевой костью найденъ былъ ножъ, а подъ концомъ меча—сере-
бряный наконечникъ ремня.
Погребеніе 11. Глубина погребенія — 0,50 м. Кости въ плохой
сохранности. Положеніе скелета новое: ногами на сѣверъ, головой на
тогъ. Въ могилѣ найдены были: у ногъ обломки сѣраго глинянаго кув-
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
91
шипа съ ручкой, у праваго локтя—бронзовая бляшка, съ лѣвой стороны
головы—кинжалъ такого же типа, какъ въ первомъ погребеніи, поменьше.
Погребеніе 12. Глубина погребенія — 0,70 м., положеніе костяка:
головой на югъ, ногами па сѣверъ. Въ ногахъ лежали куски большой
амфоры темнокрасной глины, па тонкой ножкѣ; около амфоры были
обломки бокала изъ зеленоватаго стекла на низкой ножкѣ (рис. 19,
92
Развѣдки па Черноморскомъ повережьѢ Кавказа.
фиг. 2); у лѣвой голени стоялъ малый кувшинчикъ изъ сѣрой глины съ
отбитой ручкой (рис. 19, фиг. 4), здѣсь же были черепки кувшина
обычнаго типа изъ сѣрой глины съ ручкой. Съ правой стороны отъ плеча
лежали: ножъ, бронзовая пряжка, еще пожъ и желѣзная пряжка.
Погребеніе. 13. Глубина погребенія — 0,80 м., положеніе скелета:
головой па ІО.-В., ногами на С.-З. У ногъ съ правой стороны разбитый
кувшинъ сѣрой глипы съ одной ручкой, у праваго колѣна—бронзовый
браслетъ, у лѣвой руки—ножъ, у головы съ лѣвой стороны—наконеч-
никъ копья (рис. 23, фиг. 2) и у лѣваго плеча—бронзовая пряжка.
Погребеніе 14. Часть земли падъ погребеніемъ смыта. Положеніе
скелета: головой па югъ, ногами на сѣверъ. Кости вт. плохой сохран-
ности. У ногъ лежали черепки разбитаго сосуда красной глины съ одной
ручкой, у лѣваго колѣна—черепки малаго сосуда сѣрой глины, около
него—свинцовое кольцо (рис. 22, фиг. 10). На обѣихъ рукахъ по брон-
зовому браслету, а у правой руки—бронзовая пряжка и одна инкру-
стированная стеклянная буса.
Погребеніе 15. Глубина погребенія—\0,45 м. Положеніе костяка:
головой па югъ, ногами па сѣверъ. У ногъ стоялъ кувшинъ сѣрой глины
съ одной ручкой, около него—малый кувшинчикъ (въ мелкихъ кускахъ).
На каждой рукѣ надѣто было по одному бронзовому браслету, у бедра
лежало зерцдло сѣрой бронзы, обломокъ ножа, обломки бронз. фибулы,
у лѣвой руки—четыре стеклянныхъ инкрустированныхъ бусы и у го-
ловы—двѣ серебряныхъ серьги типа рис. 22 фиг. 16.
Погребеніе 16. Глубина погребенія—0,60 м. Положеніе скелета:
ноги на ІО.-В., голова па С.-З. Въ могилѣ найдены были: въ ногахъ
обломки кувшина сѣрой глины и у правой руки—ножъ.
Погребеніе 17. Глубина погребенія — 0,55 м. Положеніе скелета
обычное: голова на ІО.-В., ноги па С.-З. Въ могилѣ найдены: у ногъ
обломки сѣраго кувшина .съ ручкой, съ правой стороны головы—ножъ,
у праваго плеча—бронзовая пряжка.
Погребенія 18. Глубина погребенія—0,80 м. Положеніе скелета:
головой на югъ, ногами на сѣверъ. У ногъ лежала амфора красной
глины (въ мелкихъ кускахъ), около праваго колѣна кости барана, у пра-
ваго локтя —обломокъ пряжки и цѣлый сосудъ красной глины съ двумя
ручками (рис. 19, фиг, 7), у лѣвой руки—два ножа, два бронзовыхъ бра-
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
93
слета и бронзовая пряжка. Съ лѣвой стороны головы лежалъ наконеч-
никъ копья, дл. 0,27 м. (рис. 23, фиг. 4)
Погребеніе 19. Глубина погребенія—0,45 м. Скелетъ лежалъ голо-
вой на Ю.-В., ногами на С.-З. У ногъ было два сосуда: одинъ сѣрой
глины, обычнаго типа, другой — сѣрой глины малый, съ низкимъ гор-
ломъ, безъ ручки (въ кускахъ); у бедра былъ бронзовый браслетъ, на
лѣвой рукѣ—такой же браслетъ, около—дно бокала зеленоватаго стекла
и двѣ стеклянныхъ инкрустирован-
ныхъ бусы. У головы найдены были
разнообразныя бусы: каменная чер-
ная коническая (рис. 22, фиг. 5),
каменная круглая съ обвалившимися
вставками (рис. 22, фиг. 5), красная
сердоликовая, 9 янтарныхъ и много
черныхъ стеклянныхъ мелкихъ.
Погребеніе 20. Глубина погре-
бенія—0,80 м. Скелетъ лежалъ голо-
вой на ІО.-В., ногами на С.-З., ноги
были скрещены. Въ ногахъ лежалъ
кувшинъ сѣрой глины съ ручкой
(рис. 19, фиг. 5). На рукахъ было по
одному бронзовому браслету (рис. 22,
фиг. 14), -у пояса—обломокъ желѣз-
нри''фибулы и у головы—пара се-
ребряныхъ серегъ (рис. 22, фиг. 16).
Рис. 23.
Погребеніе 21 (рис. 18). Глубина погребенія—0,70 м. Скелетъ ле-
жалъ головой на ІО.-В., ногами—на С.-З. У ногъ былъ сосудъ красной
глины съ двумя ручками, па рукахъ по одному браслету (рис. 22, фиг. 13),
у головы—ожерелье изъ круглыхъ бѣлыхъ каменныхъ и мелкихъ чер-
ныхъ стеклянныхъ бусъ.
Погребеніе 22. Глубина погребенія—0,50 м. Скелетъ лежалъ голо-
вой на югъ, со склоненіемъ на 10° къ востоку, ногами — на сѣверъ,
со склоненіемъ 10° къ западу. Въ ногахъ найдены были обломки сѣраго
кувшина съ ручкой, въ срединѣ могилы—два бронзовыхъ браслета и
одна стеклянная инкрустированная буса, у головы—ожерелье изъ янтар-
ныхъ и мелкихъ черныхъ стеклянныхъ бусъ.
94
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
Погребеніе- 23. Глубина погребенія—0,40 м. Скелетъ лежалъ голо-
вой па ІО.-В., ногами на С.-З. Въ ногахъ лежали обломки кувшина
сѣрой глины съ ручкой. Въ срединѣ могилы найдены были 2 бронзо-
выхъ браслета, у пояса — двѣ стеклянныхъ инкрустированныхъ бусы и
у головы—ожерелье изъ бусъ: 1 стеклянной зеленой, 1 янтарной, 1 гли-
няной красной и раковинъ Сургеа.
Погребеніе 24. Глубина погребенія—0,70 м. Скелетъ лежалъ голо-
вой на югъ, со склоненіемъ на 20° къ востоку, ногами па сѣверъ, со
склоненіемъ на 20° къ западу. У головы стоялъ кувшинъ сѣрой глины,
обычнаго типа (въ осколкахъ). У праваго плеча найденъ ножъ.
Изслѣдованный могильникъ далъ однородный матеріалъ съ частыми
повтореніями, почему всѣ 24 погребенія можно отнести къ одному
времени. Культура эта, въ данномъ случаѣ очень бѣдная, имѣетъ нѣко-
торыя черты, связывающія ее по времени съ могильниками крымскихъ
готовъ. Этимъ связующимъ звеномъ являются прорѣзныя серебряныя
бляшки, мѣдныя пряжки и нѣкоторыя формы браслетовъ, совершенно
аналогичныя съ найденными въ Крыму \). Сходство это указываетъ на
одинаковое распространеніе бляшекъ, браслетовъ, пряжекъ и зеркалъ
сѣрой бронзы въ Крыму и на Кавказскомъ побережьѣ Чернаго моря
изъ одного пункта производства.
Кромгѣ указанныхъ формъ, близкихъ къ крымскимъ, культура
Агойскаго могильника особенно характеризуется оружіемъ и керами-
кой. Изъ добытыхъ предметовъ вооруженія интересны кинжалы съ бо-
ковыми выступами у рукоятки * 2). Наконечники копій разнообразны, но
преобладаетъ типъ длиннаго и узкаго копья (рис. 23, фиг. 4). Нако-
нечники стрѣлъ—трехгранные (рис. 21, фиг. 2); встрѣтилась лишь одна
двухлопастная стрѣла (рис. 21, фиг. 3) и одна съ поперечнымъ пря-
мымъ обрѣзомъ лезвія (рис. 21, фиг. 1), похожая на современныя стрѣлы,
которыми до сихъ поръ бьютъ изъ луковъ рыбу въ горныхъ рѣкахъ
южной Абхазіи и Мингреліи.
Среди сосудовъ преобладаютъ кувшины сѣрой глины съ носкомъ и
одной ручкой; рѣже встрѣчались малые кувшинчики съ низкимъ гор-
ломъ, кувшины съ двумя ручками и амфоры красной глины.
9 Н. И. Рѣпниковъ. Нѣкоторые могильники области крымскихъ ютовъ.
2) См. рис. въ Отчетѣ Ими. Арх. Коми. 1897, 83.
Развѣдки па Черноморскомъ повережьъ Кавказа.
95
Браслеты бронзовые, пяти типовъ: гладкіе круглые съ утолщеніемъ
къ копцамъ и нарѣзками (рис. 22, фиг. 21), гладкіе круглые съ уши-
ренными копцами и нарѣзками (рис. 22, фиг. 14), гладкіе круглые съ
завернутыми копцами (рис. 22, фиг. 13), гладкіе круглые съ попе-
речными колодочками па копцахъ (рис. 22, фиг. 20) и, наконецъ, чаще
всего круглые гладкіе, безъ всякихъ украшеній, съ слегка утолщен-
ными копцами (рис. 22, фиг. 2). Что касается бусъ, то инкрустирован-
ныя стеклянныя едва ли носились на ожерельѣ, такъ какъ находились
въ могилахъ чаще всего у пояса, около рукъ и очепъ рѣдко вмѣстѣ съ
другими у головы.
Культура эта, видимо, близка также по времени съ находкой въ
селѣ Веселомъ. Серебряная бляшка изъ с. Веселаго (рис. 22, фиг. 3)—
того же стиля, что и бляшка изъ Агойскаго могильника (рис. 22,
фиг. 9), а массивныя серебряныя бляхи (рис. 22, фиг. 11 и 17) имѣютъ
аналогіи въ находкахъ И. И. Рѣпппкова въ Крыму.
Случайныя находки предметовъ, характеризующихъ культуру Лгой-
скаго могильника, извѣстны мнѣ въ Небугѣ (въ 20 в. отъ Туапсе) и въ
имѣніи В. М. Маркова „Дузу“ (около сел. Ново-Михайловскаго).
Могильники па Кадошскомъ мысу и въ имѣніи „Дузу“.
При проведеніи дороги па дачѣ Фопберга па Кадошскомъ мысу
близъ Туапсе былъ открытъ и разрушенъ цѣлый могильникъ. Погре-
бенія были грунтовыя, неглубокія, въ могилахъ встрѣчался камень.
Въ погребеніяхъ находили сабли, стремена, копья (типа рис. 24 фиг. 7),
стеклянные стаканчики, глиняные кувшины, бусы, серебряныя пуговицы.
Раскопкой пе было обнаружено ни одного цѣлаго погребенія. Въ разру-
шенныхъ же могилахъ собраны были бусы (рис. 24, фиг. 12), височныя
мѣдныя кольца (рис. 24, фиг. 11), стремя (рис. 24, фиг. 14) и серебря-
ныя пуговицы съ колечкомъ (рис. 24, фиг. 8).
Цѣльпое погребеніе этой культуры вскрыто было мною въ имѣніи
„Дузу“ (между сел. Ольгиикой и Ново-Михайловкой). И здѣсь, при
постройкѣ дачи, открытъ былъ цѣлый могильникъ.
Изслѣдованное здѣсь погребеніе было на 40 см. ниже поверхно-
сти. Скелетъ лежалъ головой на сѣверъ и ногами па югъ (рис. 24,
фиг. 6). Въ мѣстѣ головы могильная яма была обставлена камнями.
96 Развѣдки па Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
Съ лѣвой стороны скелета лежала сабля, выше—наконечникъ копья-
Рис. 24.
рогатины (рпс. 24, фиг. 7), между головой и стѣнкой могилы—поясъ и
наконечникъ цапки (рис. 24, фиг. 9), у самой головы—желѣзная пряжка.
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
97
Въ срединѣ могилы найдены были: точильный брусокъ съ отверстіемъ
(рис. 24, фиг. 13), мѣдное височное кольцо (типа рис. 24 фиг. 11) и
желѣзныя удила.
Въ этомъ же мѣстѣ, при
постройкѣ, подъ погребеніями
описаннаго типа находили дру-
гія погребенія, видимо, со-
всѣмъ другого времени. Изъ
сдѣланныхъ въ этихъ могилахъ
находокъ па рис. 25 приво-
дятся: фиг. 1—мѣдная, крыш-
ка съ изображеніемъ креста,
фиг. 2 — серебряная бляшка,
фиг. 3—мѣдная позолоченная бляшка.
Д у з у - к а л е.
Дача В. М. Безкровной „Дузу-кале“ находится у мыса Агрія,
въ 4 в. отъ ссл. Ново-Михайловскаго Черноморской губ. Участокъ выхо-
дитъ къ морю мысомъ, ограниченпымтгсъ западной и южной стороны моремъ,
Рис. 20.
съ восточной—глубокимъ оврагомъ. Берегъ, обращенный къ морю, пред-
ставляетъ собою вертикальную скалу около 15 сажепъ высоты. Все
покрыто было лѣсомъ, и па развалинахъ древнихъ построекъ росли
большія деревья. Разрушеніе крѣпости и грабительскія раскопки пача-
98
Развѣдки па Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
лись давно. Ко времени покупки дачи В. М. Безкровною, па мысу видны
были ямы—работа спеціально пріѣзжавшихъ сюда па судахъ турокъ-
кладоискателей, а крестьяне изъ с. Ново-Михайловскаго брали изъ
древпихъ стѣнъ отличный тесаный камень па постройки. Крѣпость об-
несена была стѣнами со стороны оврага и залива, а также частью и
со стороны моря (рис. 26, фиг. 1—Д). Въ южномъ углу въ откосѣ
оврага сохранились еіце полуразрушенные остатки подземнаго хода со
сводомъ (тамъ же, лит. Е). За домомъ находится большой холмъ (на
рис. — В), состоящій изъ мусора, черепковъ посуды и частью еще
сохранившихся стѣнъ древпихъ построекъ, мѣстами выступающихъ
надъ поверхностью. Со стороны дома у подошвы холма видпа кладка
Рис. 27. Рис. 28.
изъ крупныхъ тесаныхъ камней. Передъ домомъ, на мѣстѣ, указанномъ
на планѣ буквой А, находился небольшой курганъ. При устройствѣ сада
кургапъ былъ срытъ и въ немъ найдены были рядомъ съ основаніемъ
стѣнъ древпей постройки погребенія. Всѣ предметы изъ погребеній
были расхищены рабочими, и только часть ихъ была скуплена В. М.
Безкровною и передана въ Имп. Археологическую Комиссію. Кромѣ
предметовъ, уже описанныхъ А. А. Спицынымъ ]), здѣсь были найдены:
серебряный браслетъ, украшенный поперечными выпуклыми поясками
(рис. 27, фиг. 3), хрустальное кольцо (рис. 27, фиг. 1), стеклянный
флакончикъ (рис. 27, фиг. 2), серебряное кольцо съ изображеніемъ
буквы П (рис. 27, фиг. 4), два серебряныхъ браслета съ позолотой на
рѣзьбѣ (рис. 28, фиг. 1), серебряный витой браслетъ (рис. 28, фиг. 2),
прекрасный серебряный флакончикъ (рис. 29) съ бубенчиками па цѣ-
’) Изо. И. Арх. Ііомм., в. 25, стр. 188—192.
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа. 99
почкахъ, съ рельефнымъ изображеніемъ женщины, держащей въ лѣвой
рукѣ сосудъ, фрагментъ греческой надписи ’) и камень съ изобра-
женіемъ равноконечнаго креста. Всѣ эти находки не относятся къ од-
ному и тому же времени, что уже было отмѣчено Л. А. Спицынымъ.
Крѣпость Дузу-кале обитаема была, видимо, вплоть до выселенія чер-
кесовъ и мпогія изъ находокъ относятся къ позднему времени. Къ чер-
кесскому могильнику, открытому на этомъ же участкѣ, должны быть
отнесены сосуды, изображенные па рис. 30, фиг. 1 и 5 (съ клеймомъ
фиг. 4); пе опредѣленнымъ является лишь сосудъ черной глины (рис. 30,
фиг. 3), можетъ быть, болѣе древній.
Рис. 29. Рис. 30.
Къ типичнымъ находкамъ въ такъ называемыхъ „аулищахъ“, мѣ-
стахъ бывшихъ черкесскихъ поселеній, относятся слѣдующіе предметы
изъ находокъ въ Дузу-кале: рис. 26, фиг. 2—наконечникъ лѣсного то-
пора, существующаго и теперь у черкесовъ, абхазцевъ и мингрельцевъ
ъъ разныхъ варіантахъ; фиг. 3 и 4—наконечникъ черкесской сохи;
фиг. 6—обломокъ желѣзной вилки для выниманія мяса изъ котла.
На рис. 26 фиг. 7 изображаетъ глиняный сосудъ въ видѣ стилизо-
ванной птицы, найденный передъ домомъ, въ сосудѣ большого размѣра.
х) Изданъ В. В. Латышевымъ въ Извѣстіяхъ Имп. Арх. Хом.и., вып. 27.
100 Развѣдки па Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
землѣ села Ольгинскаго, находится курганный могильникъ. Одинъ-
изъ кургановъ разрытъ, и около него лежатъ большія каменныя
плиты, вынутыя изъ насыпи. На нѣкоторыхъ изъ нихъ видны изобра-
Развѣдки на Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
101
женія крестовъ, па одномъ—сложное изображеніе лѣса, постройки съ
крестомъ и лежащей фигуры женщины (рис. 32). Недалеко отъ этого
мѣста, въ урочищѣ „Осипы" найденъ былъ тоже камень съ изображе-
ніями паруснаго судна, лошади, человѣка и другихъ фигуръ и знаковъ
<(рис. 31).
Въ нѣсколькихъ верстахъ отъ этого мѣста при раскопкѣ кургана
найденъ былъ стеклянный стаканъ, теперь переданный В. М. Марко-
вымъ въ Имп. Лрх. Коммиссію (рис. 33).
Рис. 35.
Въ селѣ Ново-Михайловскомъ, при хозяйственныхъ работахъ, крестья-
ниномъ найденъ былъ мѣдный посеребренный сосудъ (рис. 34) и вмѣстѣ
-съ нимъ—много серебряныхъ бляшекъ, подвѣсокъ и мѣдныхъ граненыхъ
пуговицъ, какія встрѣчаются въ черкесскихъ курганныхъ погребеніяхъ
съ каменными ящиками (рис. 35). Бляшки и пряжки обычны въ на-
ходкахъ на Кубани. Новыми являются здѣсь серебряная трубочка съ
круглымъ навершьемъ (рис. 35, фиг. 1) и серебряная подвѣска (рис. 35,
-фиг. 3).
Курганныя черкесскія погребенія.
Обычай насыпать курганы держался у прибрежныхъ черкесовъ
очень долго, вплоть до распространенія магометанства и даже позже.
102 Развѣдки па Черноморскомъ побережьѣ Кавказа.
Прп грабительскихъ раскопкахъ кургановъ находили иногда въ моги-
лахъ желѣзныя отвертки, употреблявшіяся прп кремневыхъ ружьяхъ и
сохранившіяся, какъ украшеніе, до сихъ поръ. Въ Агойскомъ аулѣ на-
ходится обширный черкесскій курганный могильникъ поздняго времени.
На одномъ изъ кургановъ тамъ поставленъ надгробный памятникъ, сви-
дѣтельствующій о томъ, что курганъ былъ насыпанъ черкесами маго-
метанами (рис. 24, фиг. 4).
Обычнымъ типомъ погребенія въ курганахъ слѣдуетъ считать по-
гребеніе въ составномъ каменномъ ящикѣ, иногда прикрытомъ плитой.
Подъ насыпью часто встрѣчается кольцеобразная каменная кладка,
какъ это видно па чертежѣ кургана, разрытаго мною у Армянскаго ху-
тора близъ Туапсе (рис. 24, фиг. 5). Пунктиромъ показана снятая па-
сыпь. Погребеніе было грунтовое.
Изслѣдовано было также нѣсколько кургановъ въ могильникѣ въ
лѣсу, между имѣніями „Дузу“ и „Дузу~кале“.
Курганъ 1 (рис. 24, фиг. 1). Небольшой, около 0,50 м. вы-
соты и 4 м. въ діаметрѣ. Погребеніе былчо-въ камеипомъ ящикѣ пзъ
плитъ, поставленныхъ на уровнѣ горизонта и перекрытыхъ крупными
плитами. Длина ящика—2/м> ширина—0,42 м. Скелетъ дл. около 1,65 м.
лежалъ головой па В1-3\ и ногами па С.-В. Никакихъ предметовъ въ
могилѣ не оказалось.
Курганъ '2х (рис. 24. фиг. 2). Діаметръ насыпи 5 м., высота—0,30 м.
На уровнѣ горизонта найденъ былъ скелетъ, лежавшій головой на
востокъ, ногами на западъ. Съ лѣвой стороны была сабля, узкая, слегка
искривленная, около нея—желѣзное кольцо, съ правой стороны ноги—
ножъ, огниво и сломанная желѣзная пряжка.
Курганъ 3 (рис. 24, фиг. 3). Діаметръ насыпи 4,50 м., высота—
0,40 м. На уровнѣ горизонта стояли камни, составлявшіе ящикъ. Ске-
летъ дл. 1,70 м. лежалъ головой на С.-В., ногами па ІО.-З. Въ
могилѣ найдены были: у праваго колѣна костяка—желѣзный ножъ, об-
ломокъ желѣза, у правой руки — огниво, у лѣваго колѣна — обломокъ
желѣзной пряжки и между голенями—обломокъ желѣзной пластины съ
приваренной узкой лопастью со стержнемъ (рис. 24, фиг. 10).
А. Миллеръ.
ОІЬіа 1901 -1908.
Роиіііев еі ігоиѵаіііее.
Соттипісаііоп Гаііе. Іе тегсгегіі ’/и аѵгіі 1909. аи 2-ёте
Соп§тё8 іпіегпаііопаі сі’агсііёоіо^іе сіаззідие сіи Саіге (2-ёте
зесііоп, ргёзійёе раг М.М. Саѵѵайіаз еі ІѴоІіегз) ’).
Мездатез еі Меззіеигз.
Аи соп#гёз д’АІІіёпез з’еиз ГЬоппеиг сіе сіоппег ипе езциіззе §6-
пёгаіе (іе Гііізіоіге, де Іа іоро#гар!ііе еі де Іа сиііиге до Іа ѵіііе д’ОІЪіа,
іеііе дие Іез Іехіез апсіепз еі іез Гоиіііез ргаіідиёез ^изди’еп 1905 рег-
теііаіеій де Іе іаіге. Вериіз сеііе даіе іизци’а се йіоціепі уаі сопііпиё
Іез Гоиіііез се диі те регтеі до сотріёіег еі соггі#ег сеі ехрозё.
Ьа зііиаііоп де Іа ѵіііе д’ОІЬіа зирДатіѵе дгоііе ди Вой# іоиі ргёз
де зоп етЬоисІіиге сзі адтігаі^е е'і ірірозапіе. А Гёроцие де за ііеиг
Іа ѵіііе оссираіі Іе Іеггііоіге ігіап#и1аіге(АВС, Я#. 1) Ъогпё раг Іеііеиѵе
Вой# (Езі) еі деих ёігоНей ѵаііёез (Ыогд еі Оиезі). Ве іоиз сбіёз Іа
ѵіііе ёѣаіѣ епіоигёе де зез ѵазіез песгороіез (I—VIII, XI, XVIII—XX,
іі#. 1), ой зе Ігоиѵепі рІизіеиГз іитиіі (соиг#апез).
\Пх^етЪІе дие іез соІопізЬез дсМіІеі оссирёгепі роиг Гопдег Іеиг ѵіііе
Іоиі Іе іеггііоіге 1гіап#и1аіге дие З’аі тепііоппё. Рагіоиі оп у ігоиѵе дапз
х) Еп ѵѳгіи <1іі гё^Іетепі тіа еп ѵі^иеиг Іогв (Іо Іа ргетіёго веавіоп ди 1-ег соп-
дгёв еп 1905 й АИіёпея аисипо соттипісаііоп. по роиѵапі ехсёдѳг ип диагЬ д’іюиге,
Зе п’аі доппё ди'ип гезитё ігёз воттаіге де тез гесііегсііез. Роиг Іез дёіаііз ]е доіз геп-
ѵоуѳг А тез риЪІісаСіопз Гаііез аи Виііеііп (Іе Іа Соттіззіоп Ітрёгіаіе агскёоіодідие, Газс.
VIII (1903) еі XIII (1906), еі аих Сотріе-гетиіиз йе Іа Соттіззіоп Ітр&іаіе агсМоІодідие
роиг 1904—1906. V. епсоге Агсксіоі. Апгеідег, Гаппбѳ 1904 еі зиіѵапіея. Еп се тотѳпі
30 т’оссиро й ргбрагег ипе риЫісаііоп дёіаіііёе роиг Іез ігаѵаих де 1904—1909, ой
З’еврёге роиѵоіг доппег дез ргеиѵез де 1’ехасіііидо дез зиррозіііопз ётізез еп ігаііз
Кёпёгаих дапз сѳііе соттипісаііоп.
104
011>Іа 1901 - 1908.
іез сопсЬез іпіёгіепгез сіез Ггарпіепіз сіе ѵазез дапз 1е зіуіе де Кііодез, Не
Каисгаііз, де Гіксііоига, ргоіосогіпіігісп, согіпШіеп, сііаісідіеп еі іопіеп.
І,а сопзігиеііоп сіе тигз сп ріегге аиіоиг де Іа ѵіііе детапдаіі
паіигеіістепі Ьсаисоир сіе іетрз еі д’аг^епі. Маіз дапз Іез соттопсо-
тепіз іі Іаііаіі Ыеп зе типіг сіе ІогііЯсаііопз диеісопдиез с.опіге іез
аііадиез дез ЬагЬагсз. <І'аі ігоиѵё іез ігасез д’ип Гоззс соіоззаі еі сі'ип
гетрагі, <[иі зетЫепі аѵоіг епіоигё Іа ѵіііе сіи сбіё ХогсІ а Гёродие Іа
ріиз апсіеппе. II те зетЫе ргоЬаЫе ди’аи іетрз де Іа іопдаііоп сіе Іа
соіопіе, Іа ѵіііе п’аѵаіі раз сіе тигз еп ріегге еі п'ёіаіі дёіепдио сріо
раг ипе се.іпіиге сіе Гоззёз еі сіе гетрагіз.
Ріа. 1.
Е’іпзсгірііоп сёІёЬге сіе І’гоіо^ёпез (Ьаіузсігеѵ, ІозРЕ, I, № 16)
сііі ди’аи ПІ зіёсіе аѵ. .1. Сііг. ІІу аѵаіі епсоге сі’аззег рггапсіез рагііез
сіе іа ѵіііе ргіѵёез сіе (огіііісаііопз еі сіе тигз сп ріегге. Серепсіапі с’езі а
Гёродие агсііа'ідие диеіез ОІЬіороіііез йигепі соттепсег іа сопзігисііоп
сіе тигз еп ріегге. Нёгосіоіе соппаіззаіі <1ё)а іез тигз еі іез іоигз
сГОІЬіа. Пи сбіё Хогсі сіи іеггііоіге ігіап§и1аігс (XII—ХШ, 11^. 1)З’аі ігоиѵё
диеідиез (га^тепів сіе Іопсіетопіз сіе тигз еі де сіеііх іоигз де Гёро-
дие ргессріе ехігётетепі зоіідез (Й^. 2). Ьез тигз еп р'гаѵоіз геѵёіиз
а Гохіегіеиг де Ъеііез даііез де дітепзіопз соіоззаіез герозаіепі зиг
сіез зиЪзігисііопз еп соискез гё^иііёгез де іегге, де сепдге еі де сііаг-
ОІЬіа 1901 —1908.
105
106
ОІЬіа 1901 — 1908.
Ьоп.ч. Ьез йііеа зиЬзігисііопз (Мк, ІуНіу/, е, д, Іі, еі 1е8 і'гацтепіз
сіез тигз еп ріегге сопзегѵёз іпзііи(П^. 3, гёргезепіапі Іа ѵиейе Іа іоиг
Ків- 3-
Не. і ('/О.
Ъаіе сіи сбіё Зий-Оиезі; сі. Йе. 2), аіпзі дие диеіциез гезіез сіез раѵе-
тепіз (ргёз сіе I еі V», Й§. 2) еі сопзігисііопз еп ріегге (дгів еі ххі
уг) рсгтеііепі сіе Йхег Іа сіігесііоп сіи
тиг апіідие сГОІЬіа (аЪ/дІііуЫ еі г, п, Ъг
<1, т, «! р, о. И;) еі сіе сіеѵіпег 1е ріап
сіе сіеих іоигз (ЬсИс еі Ьг Л, т, з,) Йап-
диапі Іа рогіе сГепІгёе, риі ёіаіі йоиЫе
(/іііт еі пра, г,). 11 ееі іпіёгеззапі сіе зі-
§па!ег чие Іез тигз сіи сбіё Когсі іигепі
ёгі§ёз еп рагііе (ІсдИіу) зиг 1’етріасетепі
тёте сіе Гапсіеп іоззё, диі разваіі ѵегз
8.-0. а реи ргёз сіапз Іа сіігесііоп Іід (И§. 2)
еі сріі, сіез Іогз, сіиі пёсеззаігетепі ёіге
сотЫё. Ьез тигз еі Іез іоигз сіи сёіё
Ыогсі, сіопі Іез (гарішепіз зопі сопзегѵёз,
аррагііеппепі ёѵісіеттепі а Іа тёте ёроцие а еп .іицег сіаргёз ІаіссЬпі-
дие сіе Іа сопзігисііоп. 11з Йоіѵепі аѵоіг ёіё асііеѵёз аѵапі 1е IV зіёсіе
аѵапі .1. СЬг. Саг с’езі а сеііе ёродие ди’іі іаиі аіігіЪиег ип Ьеаи саѵеаи
ОІЪіа 1901 — 1908.
107
еп ріеегге (тх г, рх пх) дие з’аі дёсоиѵегі іоиі ргёз сіе Іа іоиг зііиёе
сіи сбіё Оиезі сіе Іа рогіе сГепігёе. Се саѵеаи пе реиі аѵог ёіё сопзігиіі
ди’аргёз Іа сопзігисііоп сіе 1а іоиг Ъсйе (й&. 2). Ьа розе дез рісггез
сіи саѵеаи аіпзі сріе Іез ігоиѵаіііез Іаііез аи дедапз (Іга^тепіз сі’ип
ѵазе аііідие ѵегпіззё сіе поіг еі типі сіе гісЬез огпетепіз догёз, Ьеііе
(і&игіпе (іе іетте аззізе еп оз, Й&. 4, еіс.) зопі іурідиез роиг іе IV
зіёсіе аѵапі Д. Сііг.
ГІ8. &•
Ьа рогіе сГепігёе сіе Іа ѵіііе з’оиѵге зиг ипе гие раѵёе еп ріеггез.
Эез сіеих сбіёз сіе Іа гие зе ігоиѵаіепі Іез таізопз. Ь’ёіаі (іез гиіпез бе
сез таізопз пе регтеі раз (іе йхег аѵес ргёсізіоп Гёродие сіе Іеиг соп-
зігисііоп, диі, еп іоиі саз, гетопіе а Гёроцие ^гесцие д’ОІЪіа. А Гёродие
готаіпе іоиіе Іа рагііе Могд сіи. іеггііоіге ігіап^иіаіге ёіаіі дё]а аЬапдоппёе,
еі оп у ігоиѵе, рагті Іез гиіпез бе таізопз ^гессріез, дез зёриііигез сіе
Гёродие готаіпе (II—III з. аргёз Я. СЬг.).І1езі ігёз ітрогіапі дие дапз
Іа іегге (ехсеріё сіапз сеііе сіез сіііез зёриііигез) оп пе ігоиѵе дие дез
оЪ]еіз (іе Гёродие ^гесдие. Ьа ѵіііе аЪапсІоппёе іиі ёѵібеттепібёігиііе
раг ипе іпѵазіоп ЪагЬаге. Рагті Іез зёриііигез готаіпез іі езі іпіёгеззапі
сіе зі^паіег ип саѵеаи топитепіаі еп ріегге сопзізіапі еп деих сііат-
Ьгез ѵойіёез (Й§. 5). Ь’аргёз Іа іесЬпідие де за сопзігисііоп, Іе саѵеаи
108
ОІЫа 1901 — 1908.
оЛ'ге сі'ёігоііоз апайщ-іез аѵес сеіиі (ГЕш'ёзіЫоя еі сГАгёіё (сГ. 6), дііі
не Ігоиѵе іоиі рі'ёз (П§'. 1, XI)1). Ь’ііуро^ёе (Я§. 1, IX), ой сопсіиіеаіі
ипо сіезсепіе а репіе сіоисе, ёіаіі соиѵегі <Гип рггапсі іитиіиз геѵёіи
<1ап8 Іе Ьаз сі’ипе тигаіііе <1е ргапсіез сіаііез гесіапррііаігез. Ье Іи-
ИВ. в.
тиіиз аѵаіі соиѵегі Де зез таззез сіе іегге Іез гевіез сіе Іа ѵіііе сіе Гёросріе
^гесдие. Ісі зе Ігоиѵепі Іез гиіпез сГшютаізоп"гсссціесіоііѣ .і’аі риЫіёІа
сіезсі'ірііоп еі Іе ріап сіапз Іе Виііеііп сіе Іа Соттіззіоп Ітрёпаіе агсісёо-
Іодідие, XIII, р. 39—82, рі. X. Ьа таізоп, й’аргёз зоп іуре, оссиреіа ріасе
’) 7. Виіі. Йс Іа Сотт. Ітр. агоІиСоІодідие, ІП (1902), р. 1—20, рі. I-—VII.
ОІЬіа 1901 — 1908.
109
епіге сеііез сіе Ргіёпе еі сеііез сіе Бёіоз еі соггезропсі ехасіетепі а
сеііе сіе Ѵіігиѵе. Ьез тигз іпіёгіеигз ёіаіепі геѵёіиз сіе зіис ітііапі
сііѵегз тагЪгез, сотте Іез сіёсогаііопз сіез іотЬеаих аіехапсігіпв. Ьез
іопсіетепіз сіе Іа сгёріз сіи іипшіиз опі разве а 0,80 т. аи сіеззиз сіи
раѵетепі еп тозащие сіе ]а соиг сіе Іа Лііе таізоп (Й&. 7). ІІп еззаі сіе
гесопзігисііоп сіе 1а соиг аѵес Іа тозаТсрю Гиѣ Гаіі раг М. Рокгусіі-
кіпе (рі. XI сІиХІІІ іазс. сіи Ваіі. (ІеІаСотт. Ітр. агскёЛоу.). Ьі то-
Еі&. 7.
заиріе еп реіііез ріеггез Ли Пеиѵс Вои& езі, Л’аргёз Іа іесітісріе, ргездие
іЛепіісріе а сеііе диі зе ігоиѵе аи тизёе сГАІехапЛгіе (К, 1413; 138,8862,
риЫіёе сіапз 1е Виііеі. йе Іа Воеіёіё агскёоіодіцие Л'АІехапЛгіе, № 9, р. 106,
22) еі с[иі ргоѵіепі сіе Іа гие сіе КІіагіоит сіе сеііе ѵіііе. Ьез тоіііз сГог-
петепіаііоп дез сіеих тозаТдисз зопі ё^аіетепі Іез тётсз. Тоиіе Іа
рагііе сепігаіе сіе Іа тозаісріе сІ’ОІЬіа (Гі§-. 8—:10) а рёгі. Ьез диаіге соіпз
сіи гесіап&іе сепігаі зопі огпёзсіс раітеііез. Ьапз Іез гатез Ли гесіап^іе
сепігаі оп ѵоіі дез Гі^игез сіе Ііопз аііёз ЬёгакИсріетепІ ^гоирёз Ле-
ѵапі ипс раітеііе. Ьа таізоп, а ІасріеІІе аррагіепаіі Іа тозаТцие, аѵаіі
ёіё ёгі^ёе аи Леззиз сіез сІёЬгіз сіе сопзігисііопз ріиз апсіеппсз. Рагті
сеііез-сі зе ігоиѵспі Іез тигаШез роіуй’опаіез сіе Гёросіис агсііаіоие
110
01 Ыа 1901 — 1908.
(Гі" 11; Ііаиі. 0,55 т.), таіз Іа ріирагі сіез сопзігисііопз пе гетопіепі
срГа Гёродие Ііеііепізіідие сіи ІП 8. аѵ. <1. СЬг. Ьа таізоп пе реиі сіопс
ёіге апіёгіеиге аи Ш-е віёсіе еі еііе сіоіі ёЛге паіигеііетепі апіёгіеиге
Гі§. 8 (1/зз).
а; Гііуро^ёе готаіп диі сзі <1и II—III 8. аргёз <1. Сііг. II езі ёѵійепЬ цие
1а тозаідие аррагЬепаіЬ а ипѳ таізоп сіе Іа ѵіііе Ііеііёпізіідие диі іиі
йёігиііе рагГіпѵазіоп сіез (дёіез ѵегз Іетіііеи сіи І-ег з. аѵ. <1. СЬг.Коиз
оЫепопз (іе сеііе тапіёге Іа сіаіе арргохітаііѵе (іе Іа піоза’ідие.ЕПе (іоіі
ОІЬіа 1901 — 1908.
111
ёіге аІігіЬиёе аи П-е 8. аѵ. Л. Сііг. Сеііе сіаѣе езі сопйгшёе раг Іе зіуіе
<1е Іа тозаідие аіпзі дие раг іез сіёіаііз іесііпідиез сіе сопэігисііоп Лезтигз
Ш 9 ('/іо).
ЕІ&. Ю (1Л).
де Іа таізоп, ой еііе ее ігоиѵаіі. Ь’аррагіііоп до 1а тозамріе д’АІехапдгіе
даіедиШ-е з. аѵ. Л. Сііг. С’езі ргоЬаЫетепі аих III—II з. аѵ. Л. Сііг. ди’іі
112
ОІЬІіг 1901 — 1908.
і'пііі аіігіЬиег Іа іпозаідііе <1и ргопаоз (Іи іетріо (Іе 2еиз а Оіутріе
(ОІутріа, II, рі. СѴ), сріі ргёвепіе Лея апа1о§іе8 аѵес Іез тозаідиез
іі’АІехаікІгіе еі (ГОІЫа.
Ни сіііе оиезі (Іе Іа ѵіііе Іез іоиіііез опі Нёсоиѵегі Іез гозіез
(Іез пиігв рр-есз (ГОІЫа. Оп Гга^тепі аззег ёіодиепі (ііаиі. 2 т.)
(Іез пі (11'8 ртапёіозез (Іе Гапсіеппе ѵіііе езі сопзегѵё опсоге іп зііи
(Іі§. 12). А Гёродие готаіпе Іез тигк і>тесз ёіаіепі Нері Нёігиііз, еі
|(чи'8 Гга^тепіз зе ігоиѵаіеііі сасііёз зоиз іегге. Ьез іоімІетепізНе соп-
зігисііопз (Іе Гёро(|ііе готаіпе опі разве раг Неззивіев гезіез (іитш'§тос.
|,с (III Лартепі Ни тиг "гес зе ігоиѵе аи 8.-0. (Іи іеггііоіге ігіапвиіаіге
гіе Іа ѵіііе (й§. I, XIV). Сотте Іез геяіез сіез і'оікіетепіз Не Гёродие
рр-ссдие зе ігоиѵепі рагіоиі еі сотте рагіоиі аиззі Папа Іа іегге оп
Ив- 11-
ігоиѵе еп таззо Нез іі'а§'тепіз Не роіегіе еі аиігез оЬ)еіз сіе іоиіев
Іез рёгіосіез Не Гсродио згесцие (ГОІЫа, іі езі ёѵіПепі чи’іі Іа Нііе ёроцие
Іа ѵіііе оссираіі іоиі Іе іеггііоіге ігіап^иіаіге. Оп (га^тепі (Іи тиг,
апаіо^ие а сеих (|ііе з’аі Нёсгііз аѵапі, езі сопзіаіё Пи сбіё 8.-Е. Ни іег-
гііоіге ігіап^иіаіге (Іі^. 1, XVII). Сеіа ргоиѵе дие Іа ѵіііе §гесдие ёіаіі
сеіпіе Не тигз Не іоиз Іез ігоіз сбіёз.
Ь’ іпвсгірііоп сіе Рі-оіо^ёпез (279—213 аѵ.Н.СЬг.; ѵ. Ьаіузсііеѵ,
Нізіоіге Пе Іа сііё Н'ОІЫа, р. 86) Ноппе ипе іНёе сіе Гсіаі сіёійі'огі. ігізіе,
ой зе ігоиѵаіі Іа ѵіііе сопііпиеіістепі оЫі$ёе Не зе ПёІепНе Пёзезрегетепі
сопіге Іез аііациез сіез потЪгеих ЬагЪагез диі Гепіоигаіепі. Роиг ваиѵег зоп
іпПерепсІапсе, ОІЫа. сііегсііа Іе ргоіесіогаі Ни гоі Міііігісіаіе. Сееі аррегі
П’ипе іпзсгірііоп поиѵеііетепі ігоиѵёе раг тоі еіЪгіІІаттепііпіегргёіёе
ОІЬіа 1901 — 1908.
113
раг М. Ко 8 іолѵгечѵ (ВиІЛ. Ле Іа Сотт. Ітр. агскёоіод., 21—27).
Ьа сЬиіе сіе МііЬгідаіе еиі сотте сопзёдиепсе сеііе д’ОІЬіа. Ьез Оёіез
опі сіёігиіѣ Іа ѵіііе, сотте Га дётбпігё М. ЬаіузсЬеѵ (ѵ. іоигпаі
Ли Міпізіёге Ле Ѵіпзігисііоп риЫідие гиззе, 1896, ^апѵіег, зесі. де Іа
рЫІоІо^іе сіаззідие, р. 14 зѵ.), ѵегз 50 аѵ. <1. СЬг.
Аргёз Іа дезігисііоп раг Іез Оёіез, Іа ѵіііе, д’аргёз ип разза&е (1е
Оіоп СЬгузозіоте (ѵ. Ьаіузсііеѵ, 8суіЬіса еіСаисазіса, I, р. 171 зѵ.),
сезза д’ехізіег репдапі ипе рёгіоде д’ипе сепіаіпе д’аппёез. Реи сіе іетрз
аѵапі Іа ѵізііе сіе Оіоп, ОІЬіа гепадиіі яе0еХ6ѵтшѵ гшѵ ЕхоОшѵ“, сотте діі Оіоп,
Гі$. 12.
се сріі зі^піГіе „аѵес Іарегтіззіоп сіез 8суіЬез“. Ьез Гоиіііез опі ргоиѵё
ди’іі пе Гаиі раз ргепсіге іезтоіз сіе Оіоп аи ріесі сіе Іа Іеііге. Ьа ѵіііе
пе сезза раз д’ехізіег. Се циі зе разза, йіі ргоЬаЫетепі сріе Іез сот-
тегсапіз &гесз пе ѵоиіигепі ріиз гезіег сіапз ипе ѵіііе, циі ёіаіі іотЬёе
епіге Іез таіпз (іез ЬагЬагез. сгоіз ци’іі іаиі аіігіЬиег а сеііе ёродие
Іез топпаіез сГОІЬіа зиг Іездиеііез оп ііі а сбіё сіи пот сіез ОІЬіороІіЬез
сеих. (іез гоіз ЬагЬагез. Ьа ѵіііе сіе Гёродие де Оіоп (83—100 аргёз 3.
Сііг.) ёіаіі Ьеаисоир ріиз реіііе дие Іа ѵіііе де Гёродие ^гесдие. ЕПе
п’оссир.аіі дие Гап&іе 8ид(АОЕ, й^. 1) ди іеггііоіге ігіап&иіаіге апсіеп
8
114
ОІЫа 1901 — 1908.
(ЛВС). Оп сотргеші таіпіепапі се «ріе «Ііі ІОІоп а ргороз «іез тигз <1с
Гапсіеппе ѵіііе. ІІ8 ёіаіепі, й'аргёз Іиі, диеідиеіоіз ві ё!оі§пёз іе Іа ѵіііе
ди’іі ёіаіі ргезфіс ІтроззіЫе <1е в'іта^іпег срі’ііз аіепі ри аиігеіоіз еп
іаіге рагііе. Ь’ёіаі тізёгаЫе, <1апз Іедиеі ее ігоиѵаіі ОІЫа а Гёродио
іе Оіоп, сезза йёз Іе тотепі ой ОІЫа зе ріара зоиз Іа ргоіесііоп
«Іе Коте. Аи II зіёсіс аргёз <]. Сііг. поиз ѵоуопз «1ё]а а ОІЫа Іа ХІ-е
1ё§іоп аСІаийіа» (ѵ. Виіі. Ле Іа Сотт. Ітр. аге1іі!оІод.,'КХУГ\\, р. 64 зиіѵ.).
Аи іетрз «Зе Гстрегеиг 8ерЫте Зёѵёге ОІЫа езі епігёе аи гап§ «Іез вЫ-
репсііагіі еі еііе езі йоѵегіие ипе ргоѵіпсе «Іе Гетріге готаіп. 11 зетЫе
<ріс сіериіз се тотеиі ипе еросріѳ сіе поиѵеііе Яогаізоп, ипе ѵгаіо ге-
паіззапсе соттепра роиг Іа ѵіііе аргёз іапі «Іе зоийгапсез. Аи II—ІП
ОІЫа 1901 —1908.
115
зіёсіез ипе сіѣасіеііе ігёз Гогіе Гиі сопзігиііе аи соіп 8ид (АЭЕ) ди
іеггііоіге ігіап^иіаіге еі ОІЫа деѵіпі ипе іогіегеззе сіе ргетіег огдгѳ.
Ьез тигз сіе Іа сііадеііе готаіпе п’ёіаіепі раз тоіпз ргапдіозез дие
сеих де Гапсіеппе ѵіііе. Пз аѵаіепі 3,75—4,70 т. д’ёраіззеиг еі ііз
ёіаіепі Гогіійёз де іоигз ёпогтез. Ѵоісі Іез ѵиез дез гезіез дез тигз ди
сбіё Могд де Іа сііадеііе готаіпе (іі&. 13) еі дез Гопдетепіз д’ипе дез
іоигз (Ьаиі 4.50 т.), диізе ігоиѵаіі ди сбіёОиезі (й#. 14). Ьез гезіез ди
Еік. и.
тиг де Іаѵіііѳ ^гесдие^иі з’еіаіепі сопзегѵёз ди сбіё Оиезі, зопі епігёз
дапз Іе тиг готаіп. Ѵоісі(й&. 15) Іаѵиеди тиг готаіп,ой Гопреиіѵоіг
пеііетепі Іез деих ргосёдёз зиіѵіз роиг Іа розе дез ріеггез (^гесцие еі
готаіпе).
Ыёаптоіпз Іа ѵіііе готаіпе іиі дёігиііе раг ипе поиѵеііе іпѵазіоп
ЪагЬаге а 1а Йп ди 111 зіёсіе аргёз д. СИг. Серепдапі, тете аргёз сеііе
саіазігорііе епсоге ОІЪіа пе дізрагаіі раз. Аи дсззиз дез гиіпёз готаіпез
оп а дёсоиуегі Іез дёЪгіз тізёгаЫез д’ипе реіііе ѵіііе. Вапз Іез тигз д’ипе
сопзігисііоп де сеііе Ъаззе ёроцие і’аі ігоиѵё ипе іпзсгірііоп іаііпе
(Виіі. Не Іа Сотт. Ітр. агскёоі., X, р. 6) даіапі ди сопзиіаі до Гетрегеиг
НС
ОІЬіа 1901 — 1908.
РЬШрре ГАгаЬе (248 аргёз 1 СЬг.). П'аргёз Іез топпаіез Ьугапііпее
сопвіаіёев а ОІЬіа раг 1е Іей сотіе А. 8. О и ѵ а г о і Г, оп роиггаіі сгоіге
цис Іа ѵіііе ехізіа ]ивди’аи VI в. аргёз .1. Сііг.
ОІЬіа, диі сотріа ріиз <1е 1000 апз сГехізіепсе еісоппиійев рёгіойев
<1е гёеііе рговрёгііё, а Іаівзё, Ііогтіз Іез гевіев сіез ёсИЙсез, Ъеаисоир
Рі8. 15.
сіе врёсітбпв сіе зоп агі еі (1е зоп іпйивігіе. Ьез ІоиіПез еп опі сіоппё сіез
тііііегв. Циоідие Іез оЬ.ісіз Ыеп сопзегѵёз воіепі гагев, Іез ігоиѵаіііез
ргёзепіепі ип іаЫсаи іпвігисШ. Тоиіез Іез рёгіойез сіе Іа сиііиге
"гесдие апсіеппе зопі гергёзспіёе.з сГипе Га?оп іурісріе.
И8. 16 СЛо).
А Гёросріе агсііаігріе, Іа сіѵіііваііоп сГОІЬіа ргёвепіе 1е іаЫеаи сі’ипе
ѵіе ігёв гісііе еі ЬгШапіе. ОІЬіа, соіопізёе раг Мііеі, рогіаіі а сеііе сросріе
1е сасЬеі ігёв ргопопсё сіе Гагі іоійеп. .іе ѵоиз ргевепіе ип Гга^тепі
сіе ГагсЬііесіиге іопіеппе; в’еві ип кута іопіеп, огпё сіе Ъеііез апіііёті-
опз еп гсіісГз (Я^. 16). Епзиііс іі (аиі сііег сіез іеггез сиііев агсііа'ідиез сіе
сІіІГёгепіз іурев, Йопі )е сіоппс «іез зресітепв сопзіііиёз раг ип Ъизіе сіе
ОІЬіа 1901 — 1908.
117
Гетто іепапі іапз Іа таіп йгоііе ип Яеигоп(й|» 17), еі раг сіеих таадиев
Гёттіпв ((ірр 18—21). Ѵп Гга^тепі сіе Іа іёіе сГипе зіаіие еп тагЬге (й».
22) оІГге ип віуіе апаіо^ие а сеіиі сіеззсиіріигеа сіе ГАііётізіоп сГЕрІіёзе
сйгапсіе сіи гоі Сгёвив. Со Гга^тепі іётоі^пе сіе Гегівіепсе а ОІЬіа
<1е Іа всиіріиге топитеиіаіе еі регтеі сіе сгоіге сці’іі іаиі аіігі-
Ьиег а Гёсоіе сіе МіІеЬ Іе сіоп сіи гоі Сгёяиа, сотте Іе сгоуаіі с1ё)а
М. К е к и 1 о (Віе йгіесЫзске Зкиіріиг, р. 33).
118
ОІЫа 1901 — 1908.
Ьа сёгатідис сіе Іа рёгіойе агсйа’ідие езі гергёзепіёе раг сіе Ьеаих
ѵазез сіапя Іе зіуіе іопіеп сіе Мііеі, ВІюйез, Маисгаііз, Гікеііоига (駑. 23—
25) еі аиігез (й#. 26 еі 27), диі опі сіез апаіо^іез аѵес Іа сёгатідие
ргоѵспапі сіе Сіаготёпе еі сіе Эарііпае еп Е^уріе. Оп а ігоиѵё аиззі
Ъеаисоир сіеѵазез іопіепз йопі Іе ііеи сіе іаЪгісаііоп гезіе іпсегіаіп (й^.
28—30). фисідиез ріёссз й’огіёѵгегіе агсііаідие зопі ігёз іпіёгеззапіез:
гозеііез, репйеіодиез еп і'огтез сіе іёіез сіе ііопз, ип соіііег огпё сіе
Й&игез сіе зріііпх, сіе гозеііез еі сіе репйеіодиез (Сотріе-гепсіи роиг 1903,
р. 149, іі#. 295).
Еі§. 22 (*/»). Еіе. 23 (»/»).
Еериіз Іа Йп сіи VI зіёсіе, а рагііг сіе Іа сопдиёіе сіе ГНеІІез-
ропі раг Різізігаіе сГАіІіёпез, с’езі Гагі аііідие циі соттепсе а йо-
тіпег й ОІЫа еі а зирріапіег Гапсіеп агі іопіеп г). Ыоиз ѵоуопз а ргё-
зепі а ОІЫа 1а сёгатідие аііідие а й^игез поігез (й§\ 31; Ъеаисоир сіе
соирез з. й. йе „тіпіаіигізіез", „Кіеіптеізіегзсііаіеп") еі ипе диапіііё
*) V. Е. ѵ о и 8 і о г п, Кііо, IX, 2, р. 144.
ОІЬіа 1901 — 1908.
119
<1 е ѵазез а Ііригеа гоирея (й§. 32 еі 33 би віуіе вёѵёге, йд. 34 еі 35
би віуіе ЦЬге апіёгіеиг еі іір. 36 еі 37 би віуіе ІіЬге розіёгіеиг). Ь’агі
вёѵёге би тіііеи би Ѵ-е зіёсіе еві гергёзепіё раг диеіциез Ьеаих
Гга^тепіе бе іеггез сиііее (Йр. 38—40).
Й8. 24 (/)•
Ь’агі аШцие' бе Іа Яп би Ѵ-іёте аіёсіе езі гергёзепіё раг ипе
Ьеііе іёіс бе І'стте еп тагЬге (Йр. 41, 42; Іір. 43 еі 44 гергё-
И8. 25 (2/я).
зепіепі Іез тоиіарез гезіаигёз раг М. 8 і е 11 е і 2 к у), б’аі ігоиѵё еп-
соге ип Гга^тепі бе геііеі би тёте 8Іу1е <ріе Іа іёіе. II Гаиі дие ]е
сііе ип Ігартепі б’ипе Ьеііе еіаіие беіетте еп тагЬге репіёіісрие, бопі
120
ОІЬіа 1901 —1908.
Рід. 26
РіК. 27 (’/я).
ОІЬіа 1901 — 1908.
121
1'18.30 (/•).
122
ОІЪіа 1901 — 1908.
Іе віуіе оІГгс сіез апаіо^іея аѵес Іез зсиіріигез (Іи Рагкііёпоп (іір;. 45).
Ли ІѴ-о зіёсіе аррагііепі ргоЬаЫепіепІ ипе зіаіиейе ГгартепІёе (ГАіііёпа,
ѵагіаііоп ІіЬге сіи іурс сіе 1’АІЬёпа Рагіііёпоз сіе РЬіёіаз (Виіі. Ле Іа
Сотт., XIV, рі. I еі II).
Н8. 33 (%).
РІ& 34 (>/.)•
ІЛ8 топитепів Іипёгаігев сіез 01 Ьіороііісз ёіаіеиі дёсогёв диеідиеіоіз
<1е, Ъеаих огпетепіз зсиіріёз, (Іопі ѵоісі ип ехетріе (іі^. 46). Оо Гёродие сіе
V—IV віёсіез аѵ. <1. Сііг. поиз аѵопз Ьеаисоир Л’окуеіз сіез агіз тіпеигв циі
ОІЬіа 1901 — 1908.
123
Гі8- 35 (•/.).
Н8. 36 (•/.)
124
ОІЫа 1901 — 1908.
зопі диоіфіеі'оіз Ігёз ёіё^апіз. Се зопі, еп оиіге (іе ѵазез еі іеггез сиііез, дез
Ъа&иез ^гаѵёсз апот (Виіі. сіе Іа Сотт., XIII, р. 139, Г. 82 еі 83; р. 156,
Г. 105 еі 106), ип реііі Іатіз еп Ьгопге (іЬ„ р. 140, 87) еіс.
(•/,-) іе 'вы
Ьа зсиіріиге де Гёродие Ііеііёпізіідие езі гергёзепіёе раг ипезёгіе
де топитепіз ди зіуіе доих еі сііагтапі де Гёсоіе Аіехапдгіпе. А
Гёсоіѳ Аіехапдгіпе аррагііеппепі Іез ігоіз іёіѳз, допі Гипе гергёзепіе
ОІЬіа 1901 — 1908.
125
Не- 38 ('/,). 1'і®. 40 (*/•). >1/. 30 (/).
И®. 45 (=/»).
126
ОІЬіа 1901 — 1908.
ГІ8- 41 ®. КІВ- 42 О/..).
Не. 43 (<(>).
Не. 44 (/.>.
ОІЬіа 1901 — 1908.
127
Авкіёріоз, Гаиіге ипе ііёеяйе (Лріігосііѣе ои Ну&іеіа) еі Іа ігоізіёте ип
епіапі (реиі ёѣге Егоз).Е11ез опі ёіё гергоіиііез раг тоі йап8Іе Виііеііп
НК. 46 (•/»),
Н-В. 47 рі8- 18 О/»)-
Йе Іа Соттіззіоп, XIII, рі. I—III. С’езі аГеросріе ІіеПёііійіщие цпіііаиі аі-
ігіЬиег ип іоіі сііарііеаи еп ріегге саісаіге <Гипе апіе огпё йе Йпв огпе-
128
ОІЫа 1901 — 1908.
тспія зсиіріёз (Гі&. 47 еі 48). Рагті Іез іеггез сиііез сіе Гёродис ІіеПёпі-
аіісріе, ери зопі потЬгеизез, 11 езі іпіёгеззапі сіезі^паіег ип реііі аиіеі
огпё сіе Гі^игез сіе сііеих еп геііеі: поиз ѵоуопз Розеісіоп еі АтрЫігііе,
Р4іке сіеѵапі ип ігорііёе (Й&. 49, 50), Біопузоз аѵес ипе тёпасіе еі ип
заіуге (Гі&. 51), ргоЪаЫетепі Ароііоп еі Агіётіз (Гір;. 52), сотте іі езі
регтіз сіе сопсіиге сГаргёз сіез зіуеіз апаіо^иез, диі зе ігоиѵепі зиг ип
ѵазе огпё сіе геііеіз ігоиѵё а ОІЫа еі риЫіё раг М. Е. ѵоп Зіегп
(Виіі. сіе Іа Сотт. Ітр. агсііёоіод., III, рі. XIV—XV). Тоиіе ипе зёгіе <1е
топитспіз апаіо^иез роиг Іа іогте еііе зіуіе а Гаиіеі сГОІЬіа зе ігоиѵе
аи тизёе сІ’АІехапсІгіо (заііе аих сріаіге соіоппез, № 17, ѵіігіпе О) ’).
Оиапі а Іа ѵаіззеііе сіе Гёродие Ііеііёпізіідие, еііе оііге а ОІЫа
Іе тёте сагасіёге дие поиз ігоиѵопз рагіоиі аіііеигз. Іе ѵоиз ргёзепіе
ипе куііх сп аг^опі (Виіі. сіе Іа Сотт., ѴШ, рі. IV, 2), ипё куііх ѵёг-
піззёе сіе поіг еі огпёе сГогпетепія сіогёз еі сГипе іпзсгірііоп ФАіа;
(Виіі. сіе Іа Сотт., VIII, р. 39, іі^. 35), ипе іаззе кѵес ип ёіё^ап.і
геіісі аи сіесіапз, гергёзепіапі Іез іёіез сіе сіеих атапіз диі з’етЬгаз-
зепі (іщ‘. 53), ипе іаззе сіи іуре сііі сіе Мё^агез (Виіі. сіе Іа Сотт., VIII,
р. 46, іі&. 44)* 2).
Іе ѵоиз ргёзепіе таіпіепапі ип ипісит сіе Іа сёгатісре Ііеііёпіз-
іідие <іи 8ис1 сіе Іа Нпязіоѵ (Гі^. 54), еі аидиеі ]о пе соппаіз сГапаІо&ие
пиііе рагі. С’езі ипе гкаігае атріюге, сіопі іоиіе Іа рагііе зирёгіеигѳ
езі геѵёіие сГеп^оЬе Ыапс еі огпёе сі’огпетепіз роіусііготез (іеіез сіе
Геттѳз, гіпсеаих) еі Іа рагііе іпіёгіеиге езі ѵегпіззёе сіе Ьгип. Ье
ргоШсІи ріесі сіи ѵазе езі зетЫаЫе а сеІиіДѳ сріеідиез игпез і'ипёгаігез,
ргоѵепапі (ГАІехапсІгіе. Ьез огпетепіз еп гіпсеаих гарреііепі ѵіѵетепі
сез Ъеііез ^иігіапсіез, дие поиз ігоиѵопз зі зоиѵепі зиг Іез ѵазез аіе-
хапсігіпз. Ье зіуіе еі Іез тоіііз сіез огпетепіз сіи ѵазе ігоиѵепі аиззі
Іеиг апаіо^іе сіапз Гагі диі ѵіепі (ГАІехапсІгіе. Ье ѵазе аѵаіі ёіё ігоиѵе
аѵес ипе (ІгасЫпе сГаг^епі (ГОІЫа сіи II зіёсіе аѵ. I. Сііг. (Виіі. сіе Іа Сотт.,
ѴШ, рі. VI, 5). Моиз ѵоуопз ипе ^иігіапсіе (іе зіуіе Ыеп аіехапйгіп зиг
іе соі сГипе ^гапіо атркоге сіопі Іа рапзе езі огпёе сіе реіпіигез еп
зіШоиеііез поігез (й&. 55). Сеііе атріюге аррагііепі запз (іоиіе а Гёродие
ііеііёпізіідие. Аи тизёе сіе Іа босіёіё Ітрёгіаіе сІ’Ызіоіге еі (і’апіідиііёз
сІ’ОсІезза іі зе ігоиѵе іоиіе ипе зёгіе йѳ ѵазез апаіо&иез диі ргоѵіеп-
0 СГ. Виіі. Не Іа Зосіёіё агсІіМод. Н'АІехапНгіе, № 3, рі. VIII, 3.
2) V. аиааі ѵоп Зіегп, Кііо IX, 2, р. 148.
’('іі) г? ян
'(’/:) 19
Ч'/і) 09 Яц
’(/,) 6Т 'Яія
6?.1
'8061 — 1061 ВІЧ10
130
ОІЬіа 1901 — 1908.
пепі й’ОІЬіа. 8і сез ѵазез пе ргоѵіеппепі раз й’АІехапйгіе, Іеигз огпе-
тепіаііоп езі аіехапйгіпе *).
Оп ігоиѵе а ОІЬіа Ьеаисоир (іе ѵазез еп іогте (іе зіаіиеііез. Оиеі-
Ииез-ипз ргоѵіеппепі епсоге йе Гёродие кеііёпізіідие, Іез аиігез зопі (іе
Гёродие готаіпе. Ье ѵазе еп Гогте й’ип зііёпе ассгоирі ргёз й’тіпе
дгапйѳ атрііоге (й^. 56) езі гетагдиаЫе раг Іе іуре (іи зііёпе, ди’оп йі-
Еі§. 53 (*л).
гаіі іпзрігё раг Іез іурез йе Іа рориіаііоп аГгісаіпе * 2). Ье ѵазе езі рго-
ЬаЫетепі аіехапйгіп. Ь’огі^іпе аіехапйгіпе езі ігёз ргоЬаЫе роиг ипе
Ьеііе рухіз іга&тепіёе, огпёе Йе й&игез зсиір.іёез йе йеих Ёгоз, йопі
‘) Роиг Іе еіуіе дез реіпіигез ди ѵазе, 55, сГ. ипе зЬёІе реіпіѳ д’АІехапдгіѳ,
Виіі. йе Іа ЗосіШ агскеоіод. (ГАіехапйтіе, № 8, р. 78, Пд. 28. Роиг Іа ідгтѳ ди ѵазе с(.
іЬ., № 10, р. 228, 33 (ипе атрііоге, ргоѵепапі д’Аіѳхапдгіе).
2) С(. СоШ^поп, Нізі. де Іа зсиіргигѳ ^гесцие, II, р. 568, ГІ&. 293.
ОІЬіа 1901 —1908.
131
1’чп, диі езі аззіз, ]оие сіе Іа (ІоиЫе Ййіе, іапсііз цие Гаиіге, диі езі
йеЪоиѣ, зоп§1о аѵес ѣгоіа реіііез Ьаііе.ч (іі^. 57 еі, 58) ')•
Ногтіз Іез іпііиепсез <1е Гагі (1'АІехапёгіе диеідиез топитепіз
И8. 5* СЛ).
(іо Гёродие Ьеііёпізіідие ігоиѵёв а. ОІЬіа (опі сгоіге сріе Іа ѵіііе би Ропі.
п’ёіаіі раз гезіёе еп ёеЬогз <1е 1'іпііиепсе <1еа гісЬез еі ЬеІІез сііё.ч
') СГ. Виііеііп (Іе Іа Зосіёіе агсііёоіод. сѴАІехапйгіе, № 5, р. 13, Гі§. 6.
132
ОІЬіа 1901 — 1908.
й’Авіе-Міпеиге, сотте Рег§ате раг ехетріе (V. Виіі. йе Іи Сотт. Ітр.
агсМоІод., II, 73—78).
Не- 58 (’/•)
Рагті Іез Ігёз потЬгеих еі ѵаі'іез топитепіз йе Гёросціе готаіпе
й’ОІЬіа (II—III з. аргёз -I. Сііг.) іііаиі диеіепоіе ипе яіаіие еп тагЪге
ОІЬіа 1901 — 1908.
133
а'ші. епіапі, диі ѣіепѣ сіапз вез таіпз ипе оиіге (й§; 59). Ьа віаіие,
асІтігаЫетепі сопзёгѵёе еі, сГип віуіе ^аиеЬе еі Іоигсі, ргоѵіпсіаі,
зегѵаіі сіе сіёсогаііоп а ипе іопіаіпе; 1е соигапі й'еаи вогіаіі сіе Гоиіге.
И8. 59 ('/.).
С’езі а Гёродие готаіпе ди'ІІ Гаііі аѣігіЪиег ип ѵазо еп «рогсеіаіпе
ё^урііеппе», <1оиі Іез іга§тепіз опі ёіё ігоиѵёз сіапз Гііуро^ёе і'Еиге-
зіЫоз еі сГАгёіё. Ье ѵазе ёіаіі огпё сіе гатеаих сіе раітіегз еі сіе
134
ОІЪіа 1901 — 1908.
Іаг&ез ІёиіІІоз й’ипе ріапіе йи рауз йи 8ий еп геііеі. Сеііе огпетепіа-
Ііоп аіпзі рис Іе таіёгіеі рагіепі роиг Гогі^ім ёрурііеппе <іи ѵазе (ѵ.
ВиН. йе Іа Сотт. Ітр. агсМоІод., II, р. 12). Се Гёросріе Іа ріиз Ъаззе
([V—V в. аргёз ,1. Сііг.) ргоѵіепі ипе зёгіе гетагдиаЫѳ (14 ріёсез)
Йе геііеіз еп оз, риі йёсогаіепі ргоЬаЫетеп! ип гііуіоп ои ип оіуеі апа-
Іорріе. Ьез геііеіз гергёзепіопі сіез йррігез сіе диеідиез огіепіаих (Регзез-
Заззапійез ои Рагіііез). Хоиз ѵоуопз (й§. 60—65) ип гоі аѵео за зиііе
з'атизапі а ге^агйег роиѣ сіге Іа йапзе Йе іеттез пиез еі Іез іоигз
й'епГапіз асгоЪаіез; й’аиігез епіапів, Йопі диеідиез-ипз зопі сагасіёгівёв
сотте §ёпіез раг Іеиге аііёз, іоиепі йе йіІГёі'епіз іпзіічітопіз тизісаих.
Ьез сигіеих геііеіз й’ОІЪіа ойгепі диекріе апаіо^іе’ аѵес Йез геііеіз еп оз
ОІЪіа 1901 — 1908.
135
д’.огі&іпе аіехапдгіпе *)• К’аигаіепі-ііз раз ёіё іаЬгідиёз а Аіехапдгіе роиг
сіез огіепіаих диеісопдиез (Регзез) еі ігапзрогіёз епзиііе аи Ропі сіе
Гогіепі репдапі Іа &гапде ті&гаііоп (іез реиріез?
1)п Таіѣ сараЫе д’іпіёгеззег Іе ріиз Іе Соп^гёз асіиеі еі диі зетЫе
зе дёда^ег (іез ігоиѵаіііез іаііез а ОІЫа, езі дие, дериіз Гёродиѳ
кеііёпізіідие, дапз Іез (іотаіпез де Гагі еі де Гіпдизігіе іі у аѵаіі Ьеаи-
Рі8. 63 е/і). Рі8. 64 (70. Ріе. 65 е/і).
соир де роіпіз д’аііоисііетепі епіге ОІЫа еі Аіехапдгіе. Аіехапдгіе
ёіаіі роиг Іез ОІЫороІііез се ци'аих ёродиез ргёсёдепіез аѵаіепі ёіё роиг
еих Мііеі еі Аікёпез. А Гёродие де Гііеііёпізте Іез ОІЫороІііез адті-
гаіепі Іа зсиіріиге аіехапдгіпе; ііз зе зегѵаіепі де ѵаіззеііе еі аиігез
оіуеіз, допі Іез тодёіез ѵепаіепі д’АІехапдгіе; ііз дёсогаіепі Іеигз таі-
зопз зиіѵапі Іез иза^ез еі Іез тодёіез аіехапдгіпз. Ьез ігоиѵаіііез д’ОІЫа
’) Сі. Виіі. Ле Іа ЗосіЛі агскёоіод. (ГАіехапдгіе, № 5, рі. I—II, р. 3 аѵ. (8 і г я у-
8 о \ѵ я к і).
136
ОІЫа 1901 —1908.
ргёзепіепі, а топ аѵіз, ипе воигсе роиг Гііізіоіге сіе Гагі аіехагісігіп.
II езі сііійсііе сіе гёзоисіге Іа сціезііоп сіез ѵоіез зиіѵіез роиг Іез геіа-
ііопз соттегсіаіез епіге ОІЬіа еі Іа ѵіііе сГЕ&уріе. Оё]а сіериіз Гёродие
агсЬащие сіез геіаііопз ехізіаіопі епіге Іа соіопіе сіе Мііеі еі ГЕ^уріе.
Сотте Мііеі ргіі рагі а Іа Гопсіаііоп сіе Ыаисгаііз, іі езі паіигеі, дие
іез тагсііапсіізез сіе ГЕ&уріе ѵепаіопі сріеідиеГоіз а ОІЬіа раг Іа ѵоіе
сіе Мііеі. Оиіге Мііеі, с’езі Гііе сіе КЬойез диі епігеіепаіі сіериіз 1оп&-
іетрз сіез геіаііопз ігёз апітбез аѵес ОІЬіа. Маіз сеііе ііе ёіаіі аиззі ипе сіез
ргетіёгез ёіарез епіге 1а (ігёсе, ГАзіе Міпеиге, еі ГЕ&уріе. Роиг Гёродие
Ьеііёпізіідие со зопі сГіппотЬгаЫез апзез сГатркогез гЬосІіеппез ігои-
ѵёез й ОІЬіа еі а Аіехапсігіе ери тагциопі Іез геіаііопз ігёз зиіѵіез, сі’ип
сбіё епіге ОІЬіа еі Гііе сіе ІіЬосІез еі сіе Гаиігс епіге Гііе сіе КІіойез еі
ГЕ^уріе О- М. а і г і п § о г а сіётопігё дие 1а зсиіріигс сіе Тііе ар
Еігосіез а Гёросріе Ііеііепізіідие ёіаіі іпііиепсёе раг сеііе сГАіехапсігіе 2).
II езі сѵісіепі дие 1’ііе сіе Кіюсіез сіеѵаіі зегѵіг сГіпіегтбсііаіге епіге
ОІЬіа еі Аіехапсігіе.
№ Гагі, пі Гіпсіизігіе сіе Іа Іоіпіатй воіопіе сіи Ропі пе рогіепі
1е сасіісі сіе Гогі^іпаіііё. А саижйе зазішаііоп а 1’ехігётііё сіи топсіе
апіідие, ОІЬіа зиЬіі іоціоигз ГіпПиепсе сіез сепігез сіе се топсіе. Ь’іпПи-
спсе схегсёо раг Мііеі аХІъродие агсЬаісріс ііі ріасе а сеііе сі’Аікёпез
сГаЬогсІ, еі епзізііе\ (а1 і ёросіие сіез сНасІосрез) а сеііе сіез поиѵеаих
Гоуегз сіе Іа сіѴіІізаііоп апіідие, зигіоиі сіе Іа поиѵеііе сарііаіе сіи топсіе
сгёёе раг Аіехапсіге.
В. РЬагтакодѵзку.
') СГ. Виіісі. йе Іа Зосіёіб агскёоіод. (ѴАІехапйгіе, № 9, р. 74 зѵ. (Е. В г о с с I а);
МагЫп Р. Мііззоіі, ТітЪгез атрііогідиез бе Ьіпсіоз, Сореп1іа§ие, 1909, р. 41 зѵ.
2) XV а і г і п е г, Ваз ІІеІіеГ (Іез Агсііеіаоя ѵоп Ргіепѳ. 63 ^Ѵіпсісёітапт-Ргодг.,
Вегііп, 1903, р. 15.
Опредѣленіе стертыхъ монетъ.
Статья С. ѴегЬаз ')•
Возможно ли опредѣлить монеты, па которыхъ изображенія со-
вершенно стерлись? Наши новые труды, представляющіе собою про-
долженіе опубликованныхъ раньше, позволяютъ отвѣтить на этотъ
вопросъ утвердительно. Для ясности дальнѣйшаго изложенія необхо-
димо предварительно вернуться къ нѣкоторымъ пунктамъ этихъ преж-
нихъ работъ.
При чеканкѣ монетнаго кружка* 2) на печатномъ станкѣ, тре-
буемое давленіе разсчитывается такимъ образомъ, чтобы металлъ кружка
-заполнялъ самыя глубокія углубленія штемпеля. При чеканкѣ гладкое
поле монетнаго кружка дѣлается болѣе тонкимъ и металлъ выдавли-
вается въ остальныя, рельефныя части кружка, толщина которыхъ
вслѣдствіе этого увеличивается. Слабые рельефы гравированной поверх-
ности штемпеля достигнутъ соприкосновенія съ металломъ ранѣе, чѣмъ
рельефы болѣе рѣзко выражеппые, и металлъ въ нихъ подвергается
болѣе сильному сжатію, чѣмъ въ послѣднихъ. Кромѣ того, слѣдуетъ
замѣтить, что поле отчеканенной монеты не вездѣ имѣетъ одинаковую
тверіос^ь, такъ какъ степень проковки, которой оно подверглось, не
’) «Каррогі (Іи Соттіззаіге (іез Моппаіез аи Міпізіге сіез Ріпапсез». Абтіпі-
яЬгаЫоп (іез Моппаіез (Іе Вѳіодие. Кеѵіете аппеѳ. 1908. Вгихѳііѳз 1909; стр. 25—32.
Каррогі. (Іи Соттіззаіге дез Моппаіез, 1903, поіе-аппехе III, рр. 62 зѵ.: «Ріиідііе <1оз
тбіаих репйапі Іа Ггарроі».
2) Монетными кружками называются чистые (безъ изображеній) кружки, про-
рѣзанные на особыхъ станкахъ изъ ленты установленнаго монетнаго сплава и
имѣющіе опредѣленный для каждаго наименованія монеты діаметръ и толщину.
Уже послѣ прорѣзки и нѣкоторыхъ дополнительныхъ операцій эти кружки посту-
паютъ въ печатные ставки, которые при помощи пары соотвѣтствующихъ штемпе-
лей па каждомъ станкѣ чеканятъ изъ этихъ кружковъ монету требуемаго достоин-
ства. ІІри.и. перев.
338
Опредѣленіе стертыхъ монетъ.
распредѣляется равномѣрно па всю его площадь. Наиболѣе твердыя
части находятся около центральнаго рельефа. Это объясняется тѣмъг
что поле не имѣетъ повсюду одинаковой толщины. Дѣйствительно^
вслѣдствіе того, что монетные штемпеля имѣютъ поверхность слегка,
выпуклую ’), отчеканенныя монеты принимаютъ видъ двояковогнутой
чечевицы, при чемъ, очевидно, самыми тонкими частями монетнаго-
поля оказываются тѣ, которыя наиболѣе приближаются къ центральной
части монеты. Поэтому эти части монеты подвергаются при чеканкѣ
болѣе сильному давленію и болѣе сильной проковкѣ, чѣмъ остальныя.
Для болѣе нагляднаго представленія о заполненіи металломъ
углубленій штемпеля при чеканкѣ былъ произведенъ слѣдующій опытъ.
При помощи шибала* 2) былъ подвергнутъ чеканкѣ мѣдный кружокъ; изъ
двухъ требующихся
для чеканки штемпе-
лей одинъ былъ пло-
скій, а другой имѣлъ
кольцевое углубленіе.
Такимъ образомъ па
мѣдномъ кружкѣ по-
слѣ чеканки полу-
чили кольцевой ва-
ликъ; послѣ каждаго
удара шибала съ
кружка снимали во-
сковой слѣпокъ.
На рис. 1 изображена въ разрѣзѣ часть кружка въ различные
моменты чеканки. Металлъ, подъ давленіемъ плоскихъ частей штем-
пелей, начинаетъ сдвигаться по направленію стрѣлокъ и заполнять
углубленіе (№ 1, часть А). Но въ то же время на противоположной
поверхности кружка, въ части В, начинаетъ образовываться углубленіе-
или складка, несмотря на то, что поверхность соотвѣтствующаго штем-
пеля совершенно плоская. При послѣдующихъ ударахъ эта складка дѣ-
‘) Такъ называемая «опупина». Прим. перев.
2) Часть монетопечатнаго станка. Прим. перев.
Опредѣленіе стертыхъ монетъ.
139
лается круче; края ея понемногу сближаются и, наконецъ, сходятся
(№ 6), когда кружокъ прочеканенъ до конца ’).
Отчеканенный такимъ образомъ кружокъ былъ распиленъ по діа-
метру, и плоскость разрѣза была отшлифована. При помощи лупы
вполнѣ ясно можно было наблюдать складку, образовавшуюся въ ме-
таллѣ и имѣвшую видъ тонкой жилки, нѣсколько болѣе темнаго цвѣта,
чѣмъ остальная часть отшлифованнаго металла.
Само собою попятно, что каждый изъ 6 рисунковъ на фиг. 1
представляетъ только одну часть разрѣза кружка: на полномъ разрѣзѣ
должно было бы быть еще второе возвышеніе, вполнѣ одинаковое съ
изображеннымъ, такъ какъ рельефъ на кружкѣ представляетъ собою
кольцо, и діаметральный разрѣзъ пересѣкаетъ его дважды.
р
Рис. 2.
Рис. 3.
Подобные опыты были произведены также съ кружкомъ, состоя-
щимъ изъ нѣсколькихъ очень тонкихъ мѣдныхъ листочковъ (толщиною
каждый въ 0,2 мм.), которые были спаяны между собою оловомъ и соста-
вили такимъ образомъ одно цѣлое. Результаты чеканки получились оди-
наковые съ результатами для кружка изъ однороднаго матеріала и
притомъ еще болѣе полные, такъ какъ здѣсь въ разрѣзѣ можпо наблюдать
изгибы каждаго отдѣльнаго слоя металла (рис. 2). Здѣсь опять обна-
ружена складка В въ нижней пластинкѣ; складка каждой изъ послѣ-
дующихъ пластинокъ облекаетъ складку предыдущей, при чемъ уголъ
складки постепенно затупляется, пока она пе принимаетъ окончательный
видъ рельефа А. На рис. 2, представляющемъ собою точный снимокъ
съ полученнаго разрѣза, замѣтно, что направленіе складки В откло-
няется отъ оси симметріи возвышенія А. Это объясняется тѣмъ, что
болѣе сильное давленіе дѣйствовало при чеканкѣ по направленію
•’) Въ мѳмуарѣ, представленномъ Академіи Наукъ (т. XVIII, стр. 178). Треска
совершенно справедливо уподобляетъ чеканку монетъ операціи ковки помощью
.штампа.
140
Опредѣленіе стертыхъ монетъ.
слѣва, и что подъ его вліяніемъ большая часть металла сдвинула,
складку вправо.
Затѣмъ подобные опыты были произведены съ другой парой
штемпелей, при чемъ какъ верхній, такъ и нижній штемпель имѣлъ
кольцеобразное углубленіе. Получился результатъ, который молено было-
предвидѣть па основаніи результатовъ предшествовавшихъ опытовъ,
а именно, вт> этомъ случаѣ получилась центральная складка (рис. 3).
Разсматривая внимательно рис. 3, мы замѣчаемъ, что здѣсь имѣются
пояса, гдѣ толщина пластинокъ болѣе значительна, чѣмъ въ другихъ
частяхъ разрѣза. Именно въ этихъ поясахч» пластинки замѣтно сохра-
нили свою первоначальную толщину; эти пояса въ разрѣзѣ напоминаютъ
собою букву. „Х“, какъ изображено въ увеличенномъ видѣ на рис. 4~
Рис. 4. Рисхбг Рис. 6.
Итакъ, въ этихъ поясахъ металлъ подвергается сжатію менѣе,
чѣмъ во всѣхъ остальныхъ частяхъ монеты, а выпуклыя части имѣютъ
большую плотность, чѣмъ нѣкоторыя изъ внутреннихъ частей, образую-
щихъ поясъ X.
Результаты, получаемые при чеканкѣ штемпелями со слабо выра-
женными углубленіями, нѣсколько отличаются отъ изложенныхъ выше.
Если кружокъ чеканится при помощи одного гладкаго штемпеля и
одного—со слабымъ углубленіемъ, то складка не образуется, и поясъ
наименьшей плотности въ разрѣзѣ приметъ видъ буквы V (рис. 5).
Если кружокъ чеканится при помощи двухъ штемпелей со сла-
быми углубленіями въ обоихъ, то центральные слои кружка оказы-
ваются наиболѣе утолщенными (рис. 6); при этомъ двойной центральной
складки, какъ на рис. 3, не наблюдается. Здѣсь поясъ наименьшей
плотности имѣетъ въ разрѣзѣ видъ буквы X, какъ и ранѣе (рис. 4).
Имѣя въ виду вышеизложенныя наблюденія, мы можемъ сравнитъ
совершенно стертую монету съ фотографической пластинкой, которая
подверглась экспозиціи и требуетъ лишь примѣненія соотвѣтствующаго
проявителя для обнаруженія получившагося на ней рисунка. Рисунокъ^
Опредѣленіе стертыхъ монетъ.
141
стертый на поверхности монеты, продолжаетъ существовать внутри ея,
будучи составленъ изъ частицъ большей и меньшей плотности. Вся задача
состоитъ въ томъ, чтобы какимъ-либо образомъ сдѣлать видимыми эти
болѣе и мепѣе плотныя части и тѣмъ вызвать па свѣтъ рисунокъ. При
этомъ, говоря о стертыхъ монетахъ, мы разумѣемъ такія, па кото-
рыхъ не сохранилось ни малѣйшихъ слѣдовъ рельефнаго изображенія.
Прежде чѣмъ изложить результаты опытовъ, произведепныхъ авто-
ромъ со стертыми монетами, надо описать способъ, который авторъ
примѣнилъ для доказательства того факта, что изображеніе проникаетъ
далеко вглубь подвергшагося чеканкѣ металла.
Были изготовлены два одинаковыхъ штемпеля, діаметра 2-фрап-
ковой монеты (27 мм.). На каждомъ изъ нихъ были выгравированы
по 3 радіальныхъ луча, наклоненныхъ другъ къ другу подъ угломъ
въ 120°. При помощи этихъ штемпелей подверглись чеканкѣ на пе-
чатныхъ станкахъ кружки различныхъ металловъ и сплавовъ; во время
чеканки штемпеля были укрѣплены въ станкѣ такъ, чтобы горизон-
тальныя проэкціи изображеній на нихъ ^ совпадали между собою, по
чтобы въ проэкціи образовалась 6-лучевая звѣзда, т. е. изображенія
па штемпеляхъ были повернуты одно относительно другого на 60°.
Опытные кружки были изготовлены изъ бронзы *), сплава никкеля
съ мѣдью * 2), олова, аллюминія и серебра 3).
Послѣ чеканки съ кружковъ были сняты напильникомъ слои до по-
ловины толщины ихъ, поверхность была отшлифована наждачной бума-
гой, а затѣмъ отполирована кровавикомъ или гипсомъ, до полученія ма-
ленькихъ металлическихъ зеркалъ. Если высказанныя предположенія
правильны, то на поверхности отполированнаго кружка должно про-
явиться изображеніе звѣзды съ шестью лучами, соотвѣтствующими по-
ясамъ наименьшей плотности, образовавшимся при чеканкѣ. Три луча
должны соотвѣтствовать рельефамъ, отпечатаннымъ верхнимъ штемпе-
лемъ, а другіе три—рельефамъ, отпечатаннымъ нижнимъ штемпелемъ.
’) 95% мѣди, 4% олова, 1% цинка.
а) 75% мѣди, 25% никкеля.
3) 835-й пробы, установленной для размѣнныхъ монетъ (бельгійскихъ).—Въ
монетномъ дѣлѣ проба обозначаетъ пе количество золотниковъ чистаго серебра или
золота въ фунтѣ сплава, а количество частей этихъ металловъ въ 1000 частяхъ
сплава. Прим. перев.
142
Опредѣленіе стертыхъ монетъ.
II дѣйствительно, примѣненіемъ соотвѣтствующихъ реактивовъ удалось
проявить эти изображенія (рис. 7).
Придерживаясь сдѣланнаго нами сравненія стертыхъ и полиро-
ванныхъ монетъ съ фотографическими пластинками, мы будемъ назы-
вать тѣ химическіе реактивы, которые способны вызвать стертое изобра-
женіе па свѣтъ, „проявителями". Для примѣра опишемъ ходъ операціи
проявленія для серебряныхъ кружковъ.
Для опыта былъ взятъ серебряный кружокъ 835-й пробы. Хоро-
шіе результаты были получены при пользованіи различными проявите-
лями, но паилучшимъ оказалась азотная кислота удѣльнаго вѣса 1,25.
Полированный кружокъ захватываютъ деревяннымъ зажимомъ и погру-
жаютъ на нѣсколько секундъ въ кислотную ванну, быстро двигая въ
ней кружокъ. Послѣ этого кружокъ промываютъ въ кюветкѣ дождевой
С В Е
Рис. 7.
или дистиллированной водой. Если съ перваго раза рисунокъ проявится
недостаточно отчетливо, то операцію повторяютъ, пока не достигнутъ
желаемыхъ результатовъ. Послѣ окончанія всей операціи слѣдуетъ еще
разъ хорошо промыть кружокъ въ водѣ, затѣмъ въ 92° спиртѣ и про-
сушить. Слѣдуетъ избѣгать касаться пальцами кружка, такъ какъ отъ
прикосновенія на кружкѣ получаются пятна. Полученное изображе-
ніе, вообще, гораздо болѣе отчетливо, пока кружокъ еще сырой.
На рис. 7 представлены фотографическіе снимки съ кружковъ по-
слѣ чеканки, снятые какъ съ поверхности ихъ, еще нетронутой напиль-
никомъ, такъ и послѣ снятія слоя металла.
Рис. А. Нетронутая верхняя поверхность кружка послѣ чеканки,
слегка заматованная пескомъ.
Рис. В. Поверхность кружка послѣ опиловки его на Я толщины 9
и послѣ проявленія. Здѣсь отчетливо видны 3 луча, соотвѣтствующіе
’) Первоначальная толщина кружка равнялась 1,5 мм.
Опредѣленіе стертыхъ монетъ.
143
изображенію на верхней поверхности кружка А; между ними замѣтны
слабые отпечатки 3-хъ лучей, соотвѣтствующихъ нижней поверхности
кружка Е.
Рис. С. Поверхность кружка, послѣ опиловки его на % толщины;
здѣсь видно изображеніе звѣзды, шесть лучей которой, какъ отъ поверх-
ности А, такъ и отъ поверхности Е, проявились равномѣрно.
Рис. 1). Поверхность кружка послѣ опиловки его на % толщины.
Здѣсь по проявленіи обнаружилось, что лучи кружка А едва замѣтны,
тогда какъ лучи кружка Е вполнѣ ясны.
Рис. Е. Нетронутая нижняя поверхность кружка послѣ чеканки.
Если отшлифовать поверхность кружка очень осторожно, такъ чтобы
снять только рельефъ и по возможности меньше задѣть поле, то и тогда
послѣ проявленія можно уже наблюдать рисунокъ, соотвѣтствующій об-
ратной поверхности кружка. Слѣдовательно, при чеканкѣ образуются
въ металлѣ пояса меньшей плотности, въ зависимости отъ рельефовъ
обѣихъ сторонъ кружка; пояса эти проникаютъ отъ каждой стороны во
всю толщу кружка, постепенно ослабляясь по направленію къ противо-
положной сторонѣ его.
Понятно при этомъ, что если кружокъ достаточно толстъ, то
рельефъ изображенія задерживается въ массѣ металла и не можетъ про-
никнуть сквозь нее до противоположной стороны кружка х).
Слѣдуетъ обратить вниманіе еще на одно обстоятельство. Именно,
если отчеканенный кружокъ не сильно истертъ, то отдѣльныя рельефныя
линіи на изображеніи проявляются съ двумя отчетливыми контурами.
Это явленіе легко объяснить, если обратиться къ рис. 5. Здѣсь пред-
ставленъ въ разрѣзѣ поясъ наименьшей плотности, имѣющій видъ буквы V.
До тѣхъ поръ, пока истертая поверхность будетъ пересѣкать обѣ вѣтви V,
изображеніе какого-либо рельефнаго штриха будетъ имѣть два рѣзко
выраженныхъ контура. Если продолжить шлифовку поверхности, то от-
четливость обоихъ контуровъ постепенно ослабляется, они налегаютъ
одинъ на другой и даютъ, въ концѣ концовъ, одну расплывчатую линію.
Это явленіе вполнѣ ясно можно наблюдать на фотографическихъ сним-
кахъ на рис. 7.
*) Проявленное изображеніе яснѣе всего наблюдается при косомъ освѣщеніи.
Это объясняется тѣмъ, что кислота дѣйствуетъ при травленіи болѣе энергично на
пояса меньшей плотности, чѣмъ на поле, и образуетъ въ этихъ поясахъ углубленія
особенно замѣтныя при косомъ освѣщеніи.
Опредѣленіе стертыхъ монетъ.
141-
Все вышесказанное относится къ серебрянымъ кружкамъ, чеканен-
нымъ штемпелями, спеціально изготовленными для такихъ опытовъ; но
все это вполнѣ примѣнимо и къ истертымъ настоящимъ монетамъ. Были
испытаны 10 монетъ въ 50 сантимовъ, совершенно истертыхъ въ обра-
щеніи. Монеты имѣли видъ гладкихъ кружковъ, на которыхъ либо со-
всѣмъ не сохранилось слѣдовъ какихъ-либо изображеній, либо остались
столь ничтожные слѣды ихъ, что опредѣленіе монетъ было совершенно
невозможно. Послѣ обработки азотной кислотой па монетахъ выступили
мельчайшія детали изображеній, такъ что опредѣленіе монетъ пе пред-
ставило ни малѣйшихъ затрудненій.
На рис. 8 и 9 изображены увеличенные фотографическіе снимки
двухъ изъ этихъ монетъ. Одна изъ нихъ швейцарская, а другая—бель-
гійская. Прп взглядѣ на эти снимки представляется вполнѣ очевиднымъ,
что невозможно ошибиться въ опредѣленіи этихъ монетъ, такъ какъ при
проявленіи обнаружились даже самыя мелкія детали первоначальнаго
истертаго изображенія. Интересно замѣтить при этомъ, что молекуляр-
ное строеніе металла въ этихъ монетахъ совершенно не измѣнилось отъ
долгаго обращенія; это слѣдуетъ изъ того, что при обработкѣ кислотой
рисунокъ проявляется весьма отчетливо. Такимъ же способомъ мы опре-
дѣлили одну французскую монету въ 50 сантимовъ 1865 года, послѣ
сорокалѣтняго обращенія потерявшую около 75 части своего вѣса.
Намъ остается указать реактивы, пригодные въ качествѣ „прояви-
телей" для серебра и иныхъ металловъ и сплавовъ.
1) Серебро (835-й и 900-й пробъ). Кромѣ азотной кислоты удѣль-
наго вѣса 1,25, также тинктура іода, въ сильно разбавленномъ растворѣ,
даетъ хорошіе результаты. Для проявленія достаточно прилить нѣсколько
ОПРЕДѢЛЕНІЕ СТЕРТЫХЪ МОНЕТЪ. 145
капель тинктуры въ воду, смѣшанную въ равныхъ частяхъ со спиртомъ,
до полученія жидкости цвѣта свѣтлаго пива. Чистая нагрѣтая сѣрная
кислота также даетъ хорошіе результаты.
2) Бронза и мѣдь. Очень хорошіе результаты отъ азотной кислоты
удѣльнаго вѣса 1,25. При обработкѣ слабымъ растворомъ сѣрнистаго
аммонія изображенія получаются неотчетливыя.
3) Сплавъ никкеля и мѣди (№ 25%, Си 75%). Азотная кислота
уд. в. 1,25 или чистая нагрѣтая сѣрная кислота.
4) Аллюминій. Азотная кислота или лучше—соляная кислота удѣль-
наго вѣса 1,12.
5) Олово. Азотная кислота при сильномъ перемѣшиваніи .(для осво-
божденія отъ образующихся окисловъ олова).
6) Золото (900-й пробы). Опыты были произведены съ 1 ©-фран-
ковой французской монетой 1868 г., истертой механически. Послѣ обра-
ботки нагрѣтой царской водкой г) рисунокъ обнаружился вполнѣ от-
четливо.
На шлифованной поверхности стали также было обнаружено послѣ
проявленія полученное путемъ чеканки изображеніе. Если со штем-
пеля 2)> служившаго уже для чеканки, желательно спять первоначаль-
ное рельефное изображеніе, то, послѣ отжига, необходимо уменьшить
толщину его, обработкой напильникомъ или обточкой па станкѣ, па 3
или 4 мм., такъ какъ въ противномъ случаѣ при каждой новой закалкѣ
па штемпелѣ появится первоначальное изображеніе.
Перевелъ съ французскаго горный инженеръ П. Латышевъ.
’) Смѣсь 1 части азотной кислоты съ 3 ч. соляной кислоты.
’) Монетные штемпеля приготовляются изъ лучшихъ сортовъ стали. Передъ
чеканкой монеты штемпель, съ переведеннымъ уже па него обратнымъ рисункомъ
монеты даннаго наименованія, обтачивается на токарномъ станкѣ; затѣмъ ого
закаливаютъ, для приданія ому достаточной твердости и прочности, и слегка отпу-
скаютъ, для уменьшенія хрупкости, обнаруживающейся послѣ закалки. Послѣ этихъ
операцій штемпель готовъ для чеканки монеты. Закаленный штемпель уже не мо-
жетъ быть подвергнутъ какой-либо механической обработкѣ. Въ случаѣ надобности
въ послѣдней, штемпель долженъ быть предварительно подвергнутъ отжигу, при
чемъ онъ лишается свойствъ, пріобрѣтенныхъ закалкой. Прим. перев.
й объясненію Губайловсшъ барельефовъ.
Въ приложеніи къ „Отчету Имп. Россійскаго Историческаго музея
за 1907 г. “ В. В- Латышевъ издалъ два крымскіе средневѣковые
барельефа съ надписями, поступившіе въ Историческій музей въ 1907 г.
изъ подмосковнаго села Знамепскаго-Губанлова, гдѣ опи хранились съ
1770-хъ годовъ. Первый барельефъ, изображающій св. Георгія Побѣдо-
носца, съ греческою надписью, гласящею о посвященіи его пѣкіпмъ
Мельхиседекомъ, происходитъ изъ Инкермана. Второй изображаетъ св.
Марію Магдалину съ двумя ангелами по сторонамъ и двумя латинскими
надписями, изъ коихъ первая представляетъ собою два ѵегзиз Іеопіпі,
содержащіе молитву къ Магдалинѣ, а вторая свидѣтельствуетъ, что
барельефъ принадлежалъ къ зданію (по всей вѣроятности, Драму), по-
строенному въ Кафѣ при генуозскомъ консулѣ Готпфрбдѣ до Зоаліо Въ
1352 году. Латинскія надписи, по просьбѣ В. ,В.. ѴІаТышева, подробно
объяснены проф. И. II. Холодникомъ.
Съ своей стороны предлагаемъ нѣсколько замѣчаній, могущихъ,
какъ намъ кажется, послужить къ точнѣйшему выясненію значенія какъ
самихъ барельефовъ, такъ и находящейся при второмъ изъ нихъ надписи.
I.
Для объясненія перваго барельефа съ изображеніемъ св. Георгія
можетъ быть не безполезно привести нѣкоторыя свѣдѣнія изъ „Описа-
нія Татаріи" М. Бропевскаго (Магііпі Вгоніоѵіі сіе ВіеаІзМеа, Ьіз
іи Тагіагіаш пошіие ЗСерІіапі Ргіті Роіопіае геціз Іедаіі, Тагіагіае
сіезсгірйо. Соіопіае А^гірріпае а. 1595)1). Онъ свидѣтельствуетъ о весьма
распространенномъ въ Тавридѣ почитаніи этого святого. На стр. 5 онъ
разсказываетъ, что въ городѣ Ііщегтешип (какъ опъ называетъ Инкер-
манъ) сохранился еще замокъ, очевидно построенный греческими кня-
зьями, такъ какъ „рогіае еі аейійсіа айііпс попшіііа іп(е§га (Ігаесіз сііа-
тасіегіЬиз ехогиаіа еі ент іпаійпіЬив еотит іпзсиіріа іпѵепіипіиг".
Можетъ быть, п нашъ памятникъ былъ іпзідтіе Мельхиседека, постав-
’) Написана книга въ 1579 г.
Къ объясненію ГубаЙловскихъ барельефовъ.
147
леннымъ въ честь его покровителя. Затѣмъ, на стр. 6, Броневскій
говорите, что недалеко отъ города Херсонеса (вей Соіъшішн) былъ гре-
ческій монастырь, посвященный св. Георгію, въ которомъ греческіе хри-
стіане ежегодно справляли праздникъ. Наконецъ, онъ видѣлъ въ городѣ,
который онъ называетъ Мапсоріа или Мап^иіит, еще храмъ св. Георгія.
II.
Второй барельефъ прежде всего представляетъ собою наглядный при-
мѣръ отождествленія въ римско-католической церкви грѣшницы, упоми-
наемой въ Ев. отъ Луки гл. 7, съ Маріей Магдалиной, отождествленія,
основаннаго главнымъ образомъ па мнѣніи папы Григорія Великаго
(Нот. іи Еѵапд. 25 и 33). См. I. Б. Золлера въ Леи Зансіогит
а(1 йіепі XXII т. Іиііі (ей. 1868) р. 197 Г. Дѣйствительно, барельефъ
показываетъ примѣты этой грѣшницы: изобиліе длинныхъ, густыхъ
волосъ, волнами ниспадающихъ ппже колѣнъ (таТ; хгсраЦс); въ
лѣвой рукѣ (конечно, пе въ правой, какъ думалъ прот. Соловьевъ) опа дер-
жптъ какой-то сосудъ (аХараатроѵ рроо), очевидно каменный, крышку кото-
раго она приподнимаете правою; глаза у нея какъ бы заплаканные; выраженіе
лица — полное грусти (атаса хХаіооаа, тоі; оахроаіѵ т^р^ато ррё^есѵ тоо;
тгбоа; аотоб). Такое же выраженіе лпца у обоихъ ангеловъ, держащихъ
обѣими руками по пряди волосъ святой и, какъ вообще па средневѣ-
ковыхъ изображеніяхъ, одѣтыхъ. Присутствіе ангеловъ интересно въ томъ
отношеніи, что по преданіямъ, выразившимся въ церковномъ искусствѣ,
Ъцгелы же причастили ее св. Тайпъ, посѣтили се предъ смертью и, на-
конецъ, вознесли на небо. См. й. Е. АѴезаеІу, Ісопо^гарЫе Сойез
пнсі сіег Неііі^еп, 1874, стр. 288.
Относительно перваго стиха метрической надписи я затрудняюсь со-
гласиться съ чтеніемъ И. И. Холодпяка, главнымъ образомъ потому, что
я никакъ пе могу видѣть послѣ (^Ѵ настоящихъ буквъ Е и 8, если
сравнить ихъ съ другими, встрѣчающимися въ надписи. Л если, по
справедливому замѣчанію того же ученаго, здѣсь есть ошибка рѣзчика,
не лучше ли предположить, что послѣдній, замѣтивъ, что двѣ буквы
имъ вырѣзаны ошибочно, вычеркнулъ ихъ черточками, еще видными, и
затѣмъ вырѣзалъ вѣрное О, такъ что слѣдуете, читать: Мшіеге дно. И
это по смыслу очень подходитъ. Попятно, вѣдь, что заслужить прощеніе
Христа она могла только какимъ-нибудь своимъ подвигомъ, именно
148
КЪ ОБЪЯСНЕНІЮ 1'УБДЙЛОВСКИХЪ БАРЕЛЬЕФОВЪ.
услугой, изображенной въ барельефѣ: милостью Спасителя нельзя за-
служить ничего. А въ АсЬа это тпппз называется „рінт тнііегіа іп
СЬгівЬшп оЯісінт" р. 201 В и 202 Е, ар. 209 Б—„рііззітае атаігісіз
Веі тегііа". Мимоходомъ замѣтимъ, что надъ буквами ХРІ стоитъ
обыкновенная черточка. Имя Магдалины греческій поэтъ Ноннъ въ Ра-
гарѣг. 8. Еѵап§. ІоашіеіѴШ 137 и XX 2 сдѣлалъ годнымъ для дак-
тилическаго размѣра тѣмъ, что писалъ Мау&хХіѵу), что па грече-
скомъ языкѣ понятно и, впрочемъ, доказываетъ, что- и онъ считалъ
второе а краткимъ; въ латинской церковной поэзіи а иногда удлиняется,
что легко можетъ быть передъ плавными. Такъ, въ одномъ пзъ гимновъ
въ честь святой (у Моне, ЬаЬ. Нутпеп сіез МіНсІаІЬегз, III, р. 418)
находится трохаическій стихъ Магіае Ма^сіаіепае, и то же самое замѣ-
чается въ другомъ подобномъ имени; іѣісі. р. 403 читается слѣдующій
ѴСГ8Н8- Іеопіннз (изъ 13-го стол.):
О Маг^агеіа, соеіогпт ѵіг&о зесгеіа,
зат сопзсешІізЬі, зпаѵіззіта ѵісііта СѣгізЬі.
Наконецъ, поэтъ говоритъ пе рессаіогцпі, по ѵіііогшп. Сто можно
объяснить мѣстомъ изъ другого гимйа (у Моне стр. 422; Ьанз Ъ. Ма-
гіае Ма^сіаіенае, ѵ. 54): Іпі ріапсіпз зіпі шесіеіае, зеіпрег поЬіз зіиі
Меіае соніга сагніз ѵШа. Такимъ образомъ слѣдуетъ, кажется, пере-
вести двустишіе такъ:'«Услугой, которой ты заслужила себѣ прощеніе
Христа, пйсъ, Магдалина, освободи отъ цѣпи пороковъ»* 1 2 3).
Г. Шмидъ.
’) Прим. ред. И. И. Холоди якъ указываетъ слѣдующія мѣста изъ латинской
церковной поэзіи, свидѣтельствующія, что гоппиз Сіігізіі употреблялось какъ въ зна-
ченіи «даръ Христовъ, помощь, изволеніе Христа», такъ и въ значеніи «служеніе
Христу». Въ первомъ значеніи:
1) Саззіие, іттстііо ргаевпі (Іе типегс Сіігізіі,
Іііс зиа гевЫЬио Іеггае гоіЬі сгейііа іпетЬга.
(Надгробіе священника; ргаези! = ааіізіоз. В й сіі е I е г, Сагш. ер. 713).
2) Кирег ргассіаго зщпабив типегс Сіііівіі (кіс).
Надгробіе повокрощеппаго. Вйсіі. 742.
3) Сіаікііа . . . Іііс іасеі. ііінс аніша іп сагпот гѳсіеипіе гезиг^ѳі:
аеіегпіз СІігіяіі типегс ііідпа Ьоніз. Вііеіі. 1435.
Во второмъ значеніи:
Ніс іасеЬ . . . Вехігіапив попііпе ѵосііаіиѳ іп ѵІЬа,
пес іттогііо: паіп Іио зіс типегс, Сгізіо (зіс),
сіехкгіз ііЬІ пипс Гісіе абзізЬік іп а&гіз,
аеіегнит зрегапз Іе, (Іотіпс, іаг^іеніе (Іопит.
_ Вйсіі. 769.
Изв. И. Арх. Комм., в. 33.
Табл. 1.
н< г. іілші >л.ііиморік №>»*'>'№** ч
Изв. И. Арх. Коми.. в. .33.
Таблица II.
Фиг. 1 (%). «І»лг. 2 (и. в.).
Фиг. 3.
Изв. И. Лрх. Комм., в. 33.
Таблица 111.
Фиг. 5 6 (и. в.).
Фиг. 5а (и. в.і.