/
Tags: архивоведение архивы архивное дело
ISBN: 978-5-7281-1667-7
Text
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
Т.И. Хорхордина
А.В. Попов
АРХИВНАЯ ЭВРИСТИКА
Учебник
Под редакцией
члена-корреспондента РАН,
доктора исторических наук, профессора Е.И. Пивовара
2-е издание,
исправленное и дополненное
Москва
2015
УДК 930.25
ББК 79.3
Х79
Рецензенты:
д-р ист. наук, проф. А.Б. Безбородов
д-р полит, наук И.И. Глебова
Художник В.Н. Хотеев
Рекомендовано к изданию
Научно-методическим советом по аспирантуре и докторантуре
для аспирантов высших учебных заведений 24.12.2013 г.,
протокол № 1
ISBN 978-5-7281-1667-7
©Хорхордина Т.И., Попов А.В., 2015
©ХорхординаТ.И., Попов А.В., 2015,
с изменениями
© Российский государственный
гуманитарный университет, 2015
Оглавление
Предисловие 7
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя... 15
Контрольные вопросы 35
Список источников и литературы 36
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения 42
Контрольные вопросы 68
Список источников и литературы 68
Глава 3. Архивы 73
Из истории отечественных государственных архивов 76
Муниципальные архивы 95
Ведомственные архивные службы
(ведомственные архивы) 101
Негосударственные архивы 107
Контрольные вопросы 111
Список источников и литературы 111
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки
и современность 116
Из истории разработки НС А 120
Описи 135
Из истории разработки описей 137
Путеводители: история разработки и современность 145
Контрольные вопросы 152
Список источников и литературы 153
5
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов
и организация доступа к архивным документам:
история и современность 157
Документальные комплексы федеральных архивов 157
Организация доступа к архивным документам:
история и современность 199
Контрольные вопросы 205
Список источников и литературы 206
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика:
проблемы архивной эвристики 211
Историография зарубежной архивной россики ... 211
Архивное наследие русского зарубежья
в отечественных хранилищах 216
Архивная россика и документы российской
эмиграции в зарубежных хранилищах 238
Контрольные вопросы 259
Список источников и литературы 260
Глава 7. Архивное наследие российского православного
зарубежья в отечественных и зарубежных архивах.... 267
Архивное наследие российского православного
зарубежья в отечественных архивах 267
Архивное наследие российского православного
зарубежья в зарубежных архивах 276
Контрольные вопросы 288
Список источников и литературы 288
Заключение 293
Предисловие
Дисциплина «Архивная эвристика» относится к факульта¬
тивным дисциплинам и предназначена для аспирантов, обучаю¬
щихся по различным специальностям: 05.13.01 «Системный ана¬
лиз, управление и обработка информации», 05.13.19 «Методы и
системы защиты информации», 05.25.02 «Документалистика, доку-
ментоведение, архивоведение», 07.00.02 «Отечественная история»,
07.00.03 «Всеобщая история», 07.00.09 «Историография, источни¬
коведение и методы исторического исследования», 07.00.10 «Исто¬
рия науки и техники», 07.00.15 «История международных отно¬
шений и внешней политики», 08.00.01 «Экономическая теория»,
09.00.03 «История философии», 09.00.14 «Философия религии и
религиоведение», 10.01.01 «Русская литература», 10.01.09 «Фольк¬
лористика», 10.01.08 «Теория литературы. Текстология», 12.00.01
«Теория и история права и государства; история учений о праве и
государстве», 12.00.10 «Международное право; Европейское пра¬
во», 17.00.03 «Кино-, теле- и другие экранные искусства», 17.00.04
«Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитек¬
тура», 19.00.01 «Общая психология, психология личности, история
психологии», 23.00.01 «Теория и философия политики, история
и методология политической науки», 24.00.01 «Теория и история
культуры», 24.00.03 «Музееведение, консервация и реставрация
историко-культурных объектов» и др.
В настоящее время наметилась характерная для информаци¬
онного общества тенденция сближения различных наук, рассматри¬
вающих, несмотря на различные сферы их социально-коммуника¬
тивной деятельности, документ в качестве своего объекта. В связи с
этим можно констатировать, что ныне формируется межотраслевой
7
подход к исследованию документа, выявление и анализ которого игра¬
ют важную роль в подготовке научного труда. Значение архивных до¬
кументов для любого научного исследования велико, так как ученый,
вводя в научный оборот новые источники, вносит нечто новое в под¬
ход к их изучению и в интерпретацию содержания. Не случайно уче¬
ный-византолог, профессор канонического права В.Н. Бенешевич
(1874-1938) подчеркивал, что архивы служат не одной исторической
науке, а науке вообще, и хранимые архивами материалы понадобятся
и социологу, и юристу, и политологу, «притом как для научных выво¬
дов, так и для практического использования в текущей жизни»1.
Исследование процессов возникновения и развития науки
стало одной из важных составляющих человеческого самопозна¬
ния. В отличие от центробежных тенденций начала прошлого столе¬
тия основным вектором современного знания является стремление
к интеграции, междисциплинарному синтезу. Этот процесс одной
из первых в отечественной методологии исследовала О.М. Меду-
шевская (1922-2007), отмечавшая, что гуманитарные науки до¬
статочно ясно определили общность своей цели - изучение чело¬
века в его взаимодействиях с обществом, государством, природой,
другим человеком: «Преодолевается отчуждение разных областей
знания, обозначилось и реализуется стремление к диалогу, возни¬
кают все новые междисциплинарные направления исследований»2 3.
О.М. Медушевская занималась проблематикой динамики гумани¬
тарного знания в целом и связанным с этим изменением в соста¬
ве общекультурных категорий современного информационного об¬
щества, к которым она относила «категории документа, информа¬
ционного ресурса, представлявшиеся ранее узкоспециальными» .
1 1-я конференция архивных деятелей Петрограда // Дела я дни.
192О.-Кн. 1.-С. 379-380.
2 Медушевская О.М. Источниковедение и сравнительный метод в гу¬
манитарном знании: проблемы методологии // Вестник гуманитарной нау¬
ки. - 1996. - № 1 (27). - С. 31-32.
3 Медушевская О.М. Информационное пространство общества в кате¬
гориях архивоведения и источниковедения // Архивоведение и источнико¬
ведение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном
этапе: Доклады и сообщения на Пятой Всероссийской научной конферен¬
ции 4-5 апреля 2005 г. - М., 2005. - С. 11.
8
В контексте методологических трудностей, с которыми столк¬
нулось науковедение в целом в поисках адекватных средств ре¬
конструкции источников разного типа, актуально обращение
к поиску новых исследовательских технологий, позволяющих
уйти от редукций прямолинейных сведений к социально-поли¬
тическому и культурному контексту породившей их реально¬
сти. Так, культурологический подход к целостной структуре ар¬
хивов как основного элемента возникающей «глобальной ин¬
формационной структуры» (по терминологии ЮНЕСКО) или
единого архивно-информационного пространства дает возмож¬
ность систематизировать и объективно анализировать круг
источников, относящихся к самым разным областям научного
знания.
Курс «Архивная эвристика» должен ознакомить аспирантов с
системой архивов России, с научно-справочным аппаратом архивов,
рукописных отделов музеев и библиотек для приобретения ими на¬
выков работы с эвристическим аппаратом документального массива
на традиционных и нетрадиционных носителях. В результате аспи¬
ранты получают инструментарий, ориентир для поиска информации
на уровне архивных дел и документов при проведении научно-иссле¬
довательской работы.
Основная цель курса - подготовить аспирантов, обладаю¬
щих профессиональным пониманием места и роли архивов, ко¬
торые представляют собой своеобразные произведения культу¬
ры и являются важным критерием цивилизованности общества
и государства, и обучить их методике поиска неопубликованных
архивных документов. Для освоения дисциплины важны зна¬
ния и умения, полученные при изучении курсов «История и фи¬
лософия науки», «Теоретические проблемы гуманитарного зна¬
ния: междисциплинарные и пограничные поля исследований»,
«Архивоведение XXI века», «Документоведение в проблемном
освещении» и др. В свою очередь дисциплина «Архивная эври¬
стика» логически и содержательно связана с дисциплинами ва¬
риативной части - «Аудиовизуальные коммуникации в совре¬
менном мире», «Психология и педагогика высшей школы»,
«Личные архивы и Архивный фонд Российской Федерации»
и др. Данная дисциплина изучается па первом курсе (второй
семестр).
9
В процессе изучения курса решаются следующие задачи:
-сформировать углубленное, комплексное представление о
федеральных, муниципальных, ведомственных и иных ар¬
хивах, составе и содержании крупнейших документальных
комплексов;
- проследить основные этапы формирования Архивного фон¬
да РФ - многоуровневой информационной системы;
- представить анализ типологии и организационной структу¬
ры государственных и негосударственных архивов;
- рассмотреть историю складывания и характеристику основ¬
ных комплексов документов, хранящихся в федеральных
архивах, а также практику хранения и использования доку¬
ментов архивов в интересах исследователей;
- ознакомить с историей формирования системы научно-спра¬
вочного аппарата отечественных и зарубежных архивов в ин¬
тересах исследователей;
-дать углубленные знания по истории формирования и
построения современной сети архивов;
- научить аспирантов применять полученные знания при под¬
готовке научно-исследовательских работ.
Кроме того, аспиранты должны научиться грамотно работать
с архивными материалами, а также получить практические навы¬
ки в умении сопоставлять научные взгляды и позиции авторов, что
в конечном счете поможет им соединить концептуальные знания
с умением работать над комплексом еще не введенных в научный
оборот документов и обстоятельно и аргументированно отстаивать
собственные выводы в процессе научно-исследовательской дея¬
тельности. Преемственность и новаторство науки предстают при
этом как взаимообусловленная связь традиций и инноваций в це¬
лостной саморазвивающейся системе научных концепций предста¬
вителей разных поколений ученых. История науки немыслима без
связи исследователя с практической работой в архивохранилищах.
Так, источники в личном фонде ученого, отложившиеся в процес¬
се его научной деятельности, позволяют проследить его творческую
лабораторию, представить подлинную, живую историю борьбы на¬
учных взглядов личностей и школ.
В этом контексте основное внимание уделяется изучению
характерных особенностей в изменении комплексной структуры
10
«исследователь - архивист - архивы». Исследователь XXI в. дол¬
жен в итоге изучения курса «Архивная эвристика» уважительно и
бережно относиться к историко-документальному наследию, хра¬
нящемуся в отечественных и зарубежных архивах, рукописных от¬
делах музеев и библиотек, и приобрести способность к самостоя¬
тельному обучению новым методам исследования на междисци¬
плинарной основе.
Умелое и последовательное применение научных методов
исследования неопубликованных источников позволяет прове¬
сти глубокий анализ и сделать важные обоснованные выводы.
В результате изучения дисциплины аспирант должен
знать'.
-различные системы научно-справочного аппарата зарубеж¬
ных и отечественных архивов, рукописных отделов музеев
и библиотек в целях поиска архивных документов для науч¬
но-исследовательской работы;
- историю создания и поступления документальных комплек¬
сов в архивы, рукописные отделы музеев и библиотек;
- историю, основные принципы и методы комплектования ар¬
хивов для установления круга источников в целях подготов¬
ки научно-исследовательских работ;
- историю федеральных архивов России;
-состав и содержание документов государственных, муници¬
пальных, ведомственных и иных архивов;
- специфику методик описания документов в путеводителях,
обзорах и описях и других видах НС А;
- сохранность фондов и пути восполнения отсутствующих до¬
кументов;
уметь'.
- находить информацию о составе и содержании документов
отечественных и зарубежных архивов, рукописных отделов
музеев и библиотек;
-пользоваться основными видами научно-справочного ап¬
парата архивов, музеев и библиотек для установления ме¬
ста хранения интересующих его архивных документов;
-ориентироваться в сети федеральных, муниципальных,
ведомственных и иных архивов для поиска источников;
11
владеть*.
- навыками пользования системой научно-справочного ап¬
парата - путеводителями, обзорами, каталогами, опи¬
сями и другими видами НСА в ходе индивидуальной
работы с массивами документальных материалов над
проблемами учебного и научно-исследовательского харак¬
тера;
-современным герменевтическим методом исследования ба¬
зовых терминов и понятий, выявляя зависимость понятий¬
ного аппарата науки от конкретно-исторических условий и
общего уровня теоретического знания.
В связи с вышеизложенным отметим, что еще в начале XX в.
историк, архивовед, преподаватель Ярославского отделения Мо¬
сковского археологического института А.И. Смирнов, обращаясь к
слушателям, указывал, что архивные материалы, если они не под¬
вергаются научному исследованию и научной обработке, представ¬
ляют собой «совершенно мертвый капитал. Архивные материалы
получают цену и становятся действительно национальной драго¬
ценностью только в том случае, если к ним прикасается научное ис¬
следование»1.
Вот почему в системе приобретения гуманитарных знаний
при обучении аспирантов столь важное внимание уделяется озна¬
комлению будущих профессиональных исследователей с основа¬
ми практического архивоведения, т. е. с тем, что в обиходе тради¬
ционно называется «архивным делом». Естественно, что главное
внимание при этом уделяется ознакомлению с архивной эвристи¬
кой, с существующими системами описей и другими разновидно¬
стями научно-справочного аппарата, с правилами организации
использования документов и т. д. Профессиональный исследова¬
тель должен приходить в архив подготовленным к ведению ком¬
петентного диалога со своим коллегой - профессиональным ар¬
хивистом.
При этом аспиранты углубленно изучают как историю фон-
дообразователей (учреждений и отдельных лиц), так и историю
4 Смирнов А.И. Очерки по истории архивного дела. Ч. 1: Записи лек¬
ций автора, изданные студентами Ярославского отделения МАИ. - Яро¬
славль, 1922. - Вып. 1. - С. 5.
12
архивов, складывания, формирования комплексов документов,
их состава и содержания, а также историю поступлений докумен¬
тов в архивы, рукописные отделы музеев и библиотек и их пе¬
ремещений. Кроме того, аспиранты получают знания о комплек¬
товании архивов документальными материалами, что даст им
возможность получить ключ к поиску интересующих их неопуб¬
ликованных источников в целях подготовки научных иссле¬
дований.
В аспирантском курсе архивная эвристика рассматривается
всесторонне, включая историю разработки тех или иных эвристиче¬
ских проблем и подходов.
Данный курс отличается от курса «Архивная эвристика» для
магистров тем, что он составлен с учетом более высоких профессио¬
нальных требований, предъявляемых к аспирантам, включает новые
темы и подразумевает активную самостоятельную работу с научной
литературой, а также с опубликованными и неопубликованными
источниками.
В связи с тем, что аспирантам Историко-архивного инсти¬
тута РГГУ по специальности «Документалистика, документоведе-
ние, архивоведение» в соответствии с учебным планом читается
курс «Архивы Русской православной церкви», авторы посчитали
необходимым включить в учебник сведения об архивах и архив¬
ных фондах РПЦ, отложившихся в отечественных и зарубежных
хранилищах.
Являясь органической частью целостного учебного процес¬
са, самостоятельная исследовательская работа не только ориен¬
тирована на закрепление полученного теоретического материала
и осмысление приоритетов в области своей научной специализа¬
ции, но и дает возможность проверить реальный уровень и эф¬
фективность полученных знаний на междисциплинарном уровне.
Для овладения материалом предлагаемого курса на уровне аспи¬
рантского образования аспирант должен иметь предварительную
фундаментальную гуманитарную (историко-архивоведческую)
подготовку.
Основные методы изучения дисциплины - интерактив¬
ность в процессе лекционной формы обучения (принцип «диало¬
гичности»), работа с электронным учебно-методическим комплек¬
сом «Российские архивы: история и современность». Версия 2.0
13
(авторы - Т.С. Волкова, Е.В. Старостин, Т.И. Хорхордина, 2010 г.),
подготовка к семинарским занятиям, написание научной работы
(реферата). Самостоятельная работа аспирантов подразумевает ос¬
воение баз данных на традиционных носителях и в глобальных ком¬
пьютерных сетях.
Авторы выражают глубокую благодарность начальнику Уп¬
равления аспирантурой и докторантурой РГГУ, канд. ист. наук
Л.П. Трембич за ценные профессиональные советы и рекомендации
при подготовке учебника.
Глава 1
АРХИВНАЯ ЭВРИСТИКА
И ЕЕ РОЛЬ В РАБОТЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ
Работа исследователя по выявлению неопубликованных
источников представляет один из увлекательных этапов научно¬
го труда, так как предоставляет возможность глубже осмыслить и
конкретизировать приоритеты в своей научной специализации, со¬
единить знания концептуального характера с умением работать над
комплексом «живых документов». Новые факты, без которых не мо¬
жет развиваться наука, добываются из неизвестных ранее источни¬
ков или источников, недостаточно изученных. Поэтому исследова¬
тели в своих научных изысканиях не могут ограничиться опублико¬
ванными материалами и стремятся начать поиски новых материалов
в архивных фондах, способствующих доказательству полноты и до¬
стоверности изучаемых событий и явлений. Еще в XIX в. историк,
юрист, архивовед Н.В. Калачов (1819-1825) писал: «Исследователи,
жаждущие изучения своего предмета на основании первых источни¬
ков, могли бы черпать нужные им сведения из дел, имеющих для них
значение еще не тронутых рудников»1. А заведующий Сенатским ар¬
хивом, историк и юрист П.И. Баранов (1817-1884), называл архивы
сокровищами, где хранится «сырой, но драгоценный материал, без
которого немыслимы верные очертания исторических эпох».
Российская гуманитарная мысль определила место и роль ар¬
хивной информации в информационном обществе и в общей систе¬
ме культурных ценностей. Так, ученые отмечают несостоятельность
представлений о неструктурированном «океане» источников, в кото¬
ром каждый познающий субъект способен «вырвать» нечто важное
по его собственной иерархии ценностей. При исследовании научных
проблем необходим системный подход к корпусу взаимосвязанных
(генетически) источников как исторических явлений, как фено¬
менов культуры2. Документ, информационная функция которого
15
заключается в его способности «являться источником информации»3,
предстает как отражение проблемных ситуаций и ценностных науч¬
ных ориентиров. Поисковая деятельность ученого в архивах по выяв¬
лению репрезентативной совокупности источников для решения по¬
ставленной научной проблемы связана с содержанием задачи исследо¬
вания и определяется ею. Полнота основных выводов научного труда,
степень обобщения, его результаты зависят от правильного отбора
опубликованных и неопубликованных материалов и их анализа.
Исследователь должен отличаться высокой культурой об¬
ращения как с теми документами, которые уже отложились в ар¬
хивохранилищах, так и с теми, которые рождаются и живут на его
глазах. Воспитание такого отношения к реальному и потенциально¬
му архиву как неотъемлемой части национальной и мировой исто¬
рии ориентировано на профессионала с университетским образова¬
нием. Один из главных постулатов классической науки об архивах,
утверждающий самоценность архивных документов, заключается в
их анализе, необходимом для оценки их значения и надежности, и
должен строиться на «изучении памятников самих по себе, как про¬
дуктов людской деятельности»4. При этом очень многое зависит от
индивидуальных особенностей исследователя, от его личного опы¬
та, высочайшего ремесла при работе с неопубликованными докумен¬
тами и вместе с тем глубокого знакомства с методикой их поиска и
сбора информации. В начале XX в. А.И. Смирнов в лекциях для слу¬
шателей Ярославского отделения Московского археологического
института отмечал, что только побывав на письменном столе иссле¬
дователя исторические документы, послужившие материалами для
диссертации или другого научного труда, «становятся элементами
исторических знаний в обществе, увеличивают его духовное богат¬
ство, влияют на его мировоззрение...»5. Историческая функция до¬
кумента заключается в его способности «быть источником сведений
исторического характера»6.
Отбор информации, соединенный с собственно поиском источ¬
ников, существенно влияет на содержание и основные выводы иссле¬
довательского труда, заключающегося в анализе фактов и явлений в
их исторической взаимосвязи. В поиске и выявлении архивных до¬
кументов вне зависимости от проблематики исследования и истори¬
ческого периода существуют и некоторые общие методики и приемы,
знание и владение которыми могут существенно облегчить работу
16
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
исследователя. Этим занимается архивная эвристика, изучающая
методику поиска ретроспективной документной информации с це¬
лью эффективного использования неопубликованных документов и
сокращения путей их поиска. Основной задачей архивной эвристи¬
ки (эвристика - от греч. heurisko - отыскиваю, открываю) являет¬
ся творческая работа с помощью системы поисковых средств по вы¬
явлению в архивах, рукописных отделах музеев и библиотек источ¬
ников по теме исследования. Залогом успеха научного труда могут
служить мастерство и исследовательская интуиция ученого, а так¬
же уровень технического умения в постановке и достижении постав¬
ленных целей. Существенной стороной знания архивной эвристики
должно стать создание «твердого архивного кругозора, необходимо¬
го для отчетливой исторической методологии»7. С эвристикой в при¬
кладном значении, дающей инструментарий для выявления архив¬
ных материалов, сталкивается любой исследователь, независимо от
сферы знаний.
Однако прежде чем исследователь обратится к неопублико¬
ванным архивным документам, он должен владеть историографией
вопроса, что является необходимым условием любого научного тру¬
да и эффективной работы в архиве. Ему важно обстоятельно изу¬
чить основные научные труды по теме исследования, что позволит
овладеть проблематикой своего исследования, ориентироваться в
основных этапах, вехах анализируемых событий, выявить материа¬
лы, даже косвенно относящиеся к теме, увидеть детали, дополняю¬
щие картину события или явления. Знакомство с трудами предше¬
ственников, основанными на архивных материалах, с выводами, по¬
лученными в процессе их анализа, гарантирует также от пропуска
отдельных использованных ранее в литературе источников, впослед¬
ствии по каким-либо причинам утраченных. Умение исследователя
разобраться (через литературу) в научной проблеме, ее деталях ве¬
дет к пониманию языка предмета и в конечном счете к способности
к самостоятельному обучению новым методам на междисциплинар¬
ной основе. Изучение научной литературы также дает возможность
учесть опыт критического анализа при последующих обращениях
к архивным материалам, хотя, как уже отмечалось, каждое поколе¬
ние ученых вносит нечто новое в их прочтение: для исследователей
с разными информационными потребностями, научными задачами
и возможностями использования информативность одного и того
17
же источника будет неодинаковой. Ученый не только актуализиру¬
ет устоявшийся пласт интерпретаций традиционного характера, но
и ищет точки сопряжения конструктивно наработанного традицией
с собственными находками инновационного характера. Кроме того,
без предварительного знакомства со степенью изученности вопроса
исследователь будет неспособен всесторонне извлечь нужные дан¬
ные из выявленных материалов.
Работе над архивными документами предшествуют также изу¬
чение и анализ опубликованных источников, что поможет (в сово¬
купности с литературой) сформировать представление о том, какие
именно фондообразователи могут быть интересны и полезны. При
этом необходимо опираться на сведения по истории этих учрежде¬
ний, так как функции учреждения находят свое отражение и выра¬
жение в составе документов архивного фонда данного учреждения.
Анализ существующих исследований и всестороннее применение
источниковедческих методов при использовании документальных
публикаций позволит избежать повторного открытия источников,
уже введенных в научный оборот.
Перед исследователем, начавшим поиски архивных докумен¬
тов, встает ряд вопросов, от правильного решения которых зависит
успех его научной работы. С чего начинать поиски? Как найти ин¬
тересующий его комплекс документов или даже один отдельный до¬
кумент, могущий обогатить представления об изучаемом явлении,
помогающий раскрыть факты, имена, детали, нюансы и т. д.? В ка¬
ких архивных фондах следует искать неопубликованные архивные
документы? В связи с тем, что архивные материалы определенно¬
го фондообразователя хранятся обособленно, необходимо выяснить
следующее: какие учреждения (организации и предприятия) и какие
лица имели отношение к изучаемой проблеме? Отвечает ли состав
документов фонда тем функциям, которые были возложены на уч-
реждение-фондообразователь? Какой хронологический период ох¬
ватывают документы фонда, совпадает ли он с периодом функциони¬
рования учреждения-фондообразователя?
Научиться правильно оценивать полноту Источниковой базы
в контексте органической целостности архивного фонда и является
задачей исследователя. Слово «фонд» в переводе с французского -
«сущность», «основа» - выражает цельность исторически сложив¬
шихся документальных связей и раскрывает социальный и философ¬
18
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
ски-культурологический контекст, обусловивший конкретно-исто¬
рический смысл, вкладывающийся в это понятие. Структура фондов
должна максимально приближаться к их историческим структурам,
что позволяет исследователю с меньшими издержками найти иско¬
мые документы и избежать многих потерь информации. Поэтому для
работы в архиве важно изучить историю фондообразователя, так как
история учреждений - это и есть в основном история фондообразо-
вателей.
Существует четкая взаимосвязь между историей учреждений
и архивоведением. При определении понятий фондообразователя,
фонда, принципов происхождения и недробимости фонда подразу¬
меваются в первую очередь учреждения и их документация. Ключом
поиска становится знание не только основных этапов, важных собы¬
тий истории, но и знание компетенции, функций, времени, места дея¬
тельности и т. п. учреждений-фондообразователей, а также истории
поступления их документальных комплексов в архивы, рукописные
отделы музеев и библиотек. В основе поиска документов лежит исто¬
рический принцип их организации и хранения, в связи с чем исполь¬
зование фактора происхождения является определяющим и служит
средством сокращения потерь информации. Документы, как извест¬
но, обнаруживаются в соответствии с закономерностями докумен¬
тирования, поэтому при поиске документов нужно знать правила
и особенности постановки делопроизводства учреждений, в ведение
которых входило рассмотрение интересующих вопросов, а также ка¬
кая именно структурная часть занималась ими. Изучив движение до¬
кумента и порядок, в котором он откладывался в делах, ученый вы¬
ясняет, где может храниться документальный материал. Таким об¬
разом, знание истории создания документальных комплексов и их
перемещений - необходимое условие деятельности исследователя,
умеющего работать с текстом, документом, источником в самом ши¬
роком их понимании. Ретроспективный анализ воссоздает картину
функционирования документов в прошлом, степень осознания их
значимости на различных этапах исторического развития, характер
их взаимовлияния и взаимосвязи с социально-коммуникативными
процессами.
Чтобы понять источник, нужно воспринимать и анализиро¬
вать его в контексте того времени и в рамках той эпохи, в которую
он был создан.
19
Установив круг учреждений, в материалах которых могли рас¬
сматриваться интересующие исследователя вопросы, следует выяс¬
нить, сохранились ли архивные фонды этих учреждений и в каких
архивах (рукописных отделах музеев и библиотек) они хранятся.
В целях установления корпуса репрезентативных источников важ¬
ной становится работа по изучению истории, основных принципов и
методов комплектования архивов. При определении архивных фон¬
дов, содержащих документы по изучаемой теме, исследователь дол¬
жен учитывать, что в составе фонда хранятся документы, как создан¬
ные фондообразователем, так и полученные им от других учрежде¬
ний (организаций, предприятий) и лиц.
В отношении фондов региональных архивов (республикан¬
ских и областных) следует иметь в виду, что при изменении админи¬
стративно-территориального деления в советские годы, в частности
при организации новых областей, проводилось перераспределение
архивных материалов между местными архивами. Так, в результа¬
те административно-территориальной реформы (районирования) в
конце 1920 - начале 1930-х годов вместо десятков губерний и сотен
уездов в РСФСР было создано 14 крупных областей и краев, 11 авто¬
номных республик, 15 автономных областей, в которых были образо¬
ваны архивные управления и государственные архивы. Встал вопрос,
как поступать с материалами бывших губернских учреждений, а так¬
же проблема размещения документов, отложившихся в губернии, ко¬
торая после районирования оказалась разделенной между двумя или
даже тремя областями и краями. В ходе дискуссии определилось две
точки зрения по вопросу о судьбе архивных фондов. Одни архиви¬
сты считали, что необходимо все фонды бывших губернских и уезд¬
ных учреждений сосредоточить в центре новой укрупненной области
(края), создав там единый областной (краевой) архив. Другая точ¬
ка зрения, соответствующая научным принципам архивоведения, за¬
ключалась в том, что архивные фонды должны оставаться на местах
их образования и прежнего хранения. Сторонники второго подхода
победили, хотя не обошлось без определенных издержек. Так, архив¬
ное бюро Центрально-Черноземного региона передало в Воронеж не¬
мало губернских архивных фондов из Тамбова, Орла, Курска, вслед¬
ствие чего они оказались лишенными документальных собраний.
Кроме того, было принято решение о хранении местными архива¬
ми документов всех когда-либо ранее действовавших на территории
20
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
данной республики или области (края) учреждений. Таким образом,
материалы учреждений, существовавших в свое время на территории
определенной губернии, ныне могут храниться в нескольких архивах
областей, чья территория целиком или частично совпадает с терри¬
торией бывшей губернии.
Архивные фонды называются именами соответствующих фон-
дообразователей, что, как справедливо отмечал В.Н. Автократов
(1922-1992), «есть существенный вклад истории учреждений в ар¬
хивоведение»8. Фонды государственных хранилищ можно разделить
на две большие группы - фонды учреждений (организаций, предпри¬
ятий) и фонды личного происхождения.
Важное значение имеют фонды личного происхождения, исто¬
рическая ценность которых непреходяща. Архивный фонд личного
происхождения - фонд, включающий в себя документы какого-либо
лица, семьи, рода. Личный фонд какого-либо лица может включать и
документы родственников, письма разных лиц, документы государ¬
ственных и иных учреждений, с которыми был связан фондообра-
зователь. Историк и архивовед, один из разработчиков архивной
реформы 1918 г. А.С. Николаев (1877 - не ранее 1934 г.) привел
пример, отражающий сущность гуманитарного характера класси¬
ческого архивоведения: «Если я умру, то лицо, заинтересовавшее¬
ся мною, по моим бумагам получит ясное представление не только о
том, что я знал, что делал, с какими людьми входил в сношение, но и
представление о всей моей личности вообще. Совокупность этих бу¬
маг составила бы определенный архивный фонд, касающийся дан¬
ной личности. Предположим теперь, что перед нами уже не одна лич¬
ность, а целая семья. Такой же фонд может иметь и род»9.
Воссоздание творческой лаборатории появления документа
как отражения ценностных ориентиров в обществе позволяет доку¬
ментам личного происхождения стать источниками, на основе кото¬
рых можно судить о развитии общества в тот или иной исторический
период и проводить исследования на уровне микропроцессов, осно¬
ванных на уважении к личности Человека, к его, выражаясь фило¬
софским языком, «самости». Так, для исследователя, анализирующе¬
го научное наследие ученого в его личном фонде, соединение биогра¬
фического и исторического аспектов дает возможность воссоздать
своеобразную картину бытия, в которой жил и творил ученый, и про¬
следить его роль на фоне общего развития научной мысли.
21
Однако документы личного происхождения характеризуют
не только историческую эпоху или какое-либо историческое собы¬
тие, но и самого человека - современника эпохи и очевидца событий,
дают многое для реконструкции и анализа стиля его мышления, вос¬
становления жизненных судеб индивидов и их межличностных вза¬
имодействий. Источники личного происхождения позволяют про¬
никнуть во внутренний мир человека, который был первопричиной
событий, их подлинным творцом, проследить происходящие в нем
со временем изменения, его эмоционально-духовную жизнь, отноше¬
ния с близкими в семье и вне ее. Признание того, что история - это
прежде всего история людей и деятельность каждого человека впи¬
сывается в контекст государственной, социально-культурной, духов¬
ной жизни и влияет на ее изменения, актуализирует проблему ис¬
пользования источников личного происхождения во всех сферах на¬
учного знания, где человек как объект изучения занял важнейшее
место в исторических, философских, психолого-педагогических, со¬
циологических и других исследованиях.
В связи с этим отметим, что исследование документов как
элементов повседневности долгое время находилось на периферии
исторической науки. Парадокс, а точнее драма документов повсед¬
невности, заключался в том, что они, являясь ценными свидетель¬
ствами о наличии исторического самосознания отдельной личности,
из-за своей субъективности проигрывали по сравнению с официаль¬
ными документами, которым место на архивной полке было зарезер¬
вировано существовавшими нормативами и перечнями. Ситуация
изменилась, когда на смену технократическим ориентациям, опреде¬
лявшим пути решения не только технических, но и природных, со¬
циальных, человеческих проблем, пришло осознание необходимости
гуманитаризации системы знаний о человеке и его философии на меж¬
дисциплинарной основе.
Для отечественного сообщества ученых гуманитарное направ¬
ление развития системы знаний облегчается наличием давних исто¬
рических традиций уважения к духовной составляющей культуры.
Определилось трепетно-бережное отношение к документу, в какой бы
форме и «оболочке» он ни выступал, поскольку он представляет собой
«материализованный продукт мыслительной деятельности человека».
В самом деле, практически все, что мы знаем и можем еще уз¬
нать о человеке и особенностях его включенности в современные ци¬
22
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
вилизационные процессы, базируется в конечном счете на изучении
исторических источников.
Это определяется особым местом, которое документы занима¬
ют в жизни каждой личности, любого общества и государства.
Проблемное поле повседневности имеет устойчивую тенден¬
цию к включению все новых векторов исследований. Так, ранее в
традиционной социоантропологии быт, бытовая сфера противопо¬
ставлялись (вместе с досугом, свободным временем и т. п.) труду,
сфере производственной. Современные историки повседневности
видят одну из своих задач в изучении каждодневных обстоятельств
работы, мотивации труда, отношений работников между собой и их
взаимодействий (в том числе и конфликтных) с представителями
администрации и предпринимателями, т. е. они включают производ¬
ственный быт в сферу повседневного. Таким образом, в центре вни¬
мания историка повседневности находится изучение социального с
точки зрения индивида, не просто быт, но и его повседневное созна¬
ние и поведение. В объектах исследования (в том числе тех текстов,
которые служат для него источником) исследователь видит своих со¬
авторов, ведет с ними диалог, не дистанцируясь, не стараясь сохра¬
нить объективность, встать «над» ними.
Человек проходит трудный путь социализации, т. е., оставаясь
индивидом, формируется как личность и гражданин. Это превраще¬
ние совершается в процессе взаимодействия с природой, обществом и
государством и фиксируется в огромном количестве документов, по¬
степенно не только становящихся прочными каналами для взаимного
обмена человека информацией с окружающим миром, но превращаю¬
щимися в систему, которую можно рассматривать как «внешнюю па¬
мять» гражданина, социума и властных структур всех уровней.
Феномен же внутренней памяти наиболее ярко проявляется в
повседневном быте индивидов, который отражается в дневниковых
записях, различных «пометах» для памяти, черновиках, набросках,
этюдах; наконец в частной переписке, «устной» истории, в школь¬
ном и студенческом фольклоре, семейных преданиях и других не¬
формальных, точнее, неотформатированных хранилищах внутрен¬
ней памяти. Занимаясь изучением повседневности, исследователь
ощущает себя непосредственно включенным в живую историческую
цепь, вписывая новые страницы в летопись событий. В фокусе ис¬
следования оказывается внутренняя память человека, не результат, а
23
процесс его эмоциально-духовного развития в контексте повседнев¬
ности. При этом личность выступает и как субъект деятельности, и
как объект влияния со стороны семейно-родственных связей, круга
близких, формальных и неформальных сообществ, социальных ин¬
ститутов и властных структур разного уровня. Это дает возможность
взглянуть на внешнее окружение индивида через совершенно иную
«оптику», т. е. глазами конкретного человека. Линейный подход
здесь не работает, необходимо вместо «или-или», «по правилам - не
по правилам» применять инструментарий более тонкий, включаю¬
щий не только профессиональные знания исследователя, в том числе
документоведа, но и его чутье, интуицию, наконец механизм «вчув-
ствования», сопереживания с автором чужого текста.
Отметим, что границы между внутренней и внешней памятью в
значительной степени условны, т. е., выражаясь языком современной
науки, они комплементарны, взаимопроникаемы. Это стало особенно
заметно после появления Интернета, где подобные процессы реализу¬
ются на сайтах типа «Живой журнал», online-дневники и т. д.
Информация, составляющая суть внутренней памяти, и ее
внешние носители одинаково важны для человека и неотделимы от
его повседневной жизни.
Ученые и специалисты, занятые в сфере исследования доку¬
ментов, не могут оставаться в стороне от процессов гуманитаризации
научных знаний. Традиционные приоритеты внимания к официаль¬
ным, «управленческим» документам, выполняющим функции регу¬
лятора общественной жизни и государственной деятельности, допол¬
няются вектором, направленным в сторону свидетельств о действи¬
тельности - субъективных, неотформатированных, возникающих
как зафиксированная «внутренняя память» о произошедшем, вклю¬
чая духовную сферу становления человека как личности и гражда¬
нина, независимо от его официального статуса в иерархии должно¬
стей и званий. Таким образом, между документами официального
происхождения, создаваемыми в процессе деятельности различных
юридических лиц - учреждений, организаций и предприятий, и до¬
кументами личного происхождения нет принципиальной разницы,
поскольку, по справедливому мнению В.П. Козлова, их объединяют
общие закономерности создания и бытования.
Архивные фонды распределены по архивам в определенном по¬
рядке. Существуют три уровня классификации документов Архив¬
24
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
ного фонда РФ: распределение документов между архивами; класси¬
фикация документов внутри каждого архива по архивным фондам;
систематизация документов внутри каждого архивного фонда, где
единицей классификации выступает единица хранения (дело). Зако¬
номерность распределения информации в составе Архивного фонда
страны позволяет строить научно обоснованную сеть государствен¬
ных архивов, определять их профили, стратегию архивного поиска
и т. д. Принцип происхождения учитывается и при классификации
документов по архивам. Таким образом, изучив компетенцию, струк¬
туру и функцию учреждения и его место в системе государственно¬
го управления, а также принципы организации архивов, лежащие
в основе профиля каждого из них, исследователь устанавливает
определенный архив (архивы), фонды, группы фондов, хранящие не¬
обходимые для него материалы. Если рассматривать архивный поиск
как движение от общего к частному, то он начинается с определения
того архива (архивов), где хранятся документы, отвечающие инфор¬
мационной потребности для решения научной задачи в целом. Ар¬
хивная эвристика призвана сформировать комплексное представле¬
ние о федеральных, региональных, муниципальных, ведомственных
и иных архивах, составе и содержании архивных документов. Углу¬
бленное знание формирования и построения современной сети архи¬
вов, истории складывания основных комплексов документов, храня¬
щихся в архивах, практики хранения и их использования дадут воз¬
можность ориентироваться в их составе и содержании.
Знакомство с архивом рекомендуется проводить по следую¬
щему плану: современное название, прежнее название архива, хро¬
нологические рамки документов архива, фонды каких учреждений
и лиц хранятся в архиве, документы какой исторической эпохи хра¬
нит архив.
Современная система архивов России представлена четырь¬
мя типами: государственные архивы, муниципальные архивы, ве¬
домственные архивы, негосударственные архивы. Система публич¬
ных архивов и органов управления ими включает три уровня: феде¬
ральный, субъектов РФ и муниципальный. Документы Архивного
фонда Российской Федерации сконцентрированы в 15 федераль¬
ных архивах, в 211 государственных архивах субъектов Российской
Федерации и в 2,5 тыс. муниципальных архивах. Региональные ар¬
хивы (субъектов РФ) представлены республиканскими, краевыми,
25
областными, а также архивами двух городов федерального значения
(Москва и С.-Петербург) и автономных областей. В стране действует
2,6 тыс. государственных и муниципальных архивов, содержащихся
за счет бюджетных средств.
Параллельно с ними существуют ведомственные архивные
службы, ряду из которых предоставлено право долговременного (де¬
позитарного) хранения документов АФ РФ.
Архивные материалы хранятся также в отделах рукописей би¬
блиотек и музеев. Как правило, в рукописных отделах библиотек и
музеев сосредоточены личные фонды, собрания (коллекции) мате¬
риалов и отдельные документы, поступившие от частных лиц. Ар¬
хивная коллекция - совокупность документов разнородного про¬
исхождения, сформированных в деятельности различных лиц или
организаций и подобранных обычно по какому-либо признаку - те¬
матическому, номинальному (видовому), авторскому, хронологиче¬
скому и др. Отметим, что документы коллекции не связаны общим
процессом фондообразования. Они объединяются в единое целое
обычно уже самими архивистами по одному из указанных призна¬
ков. Так, еще в начале XX в. архивовед В.В. Снигирев (1885-1921)
показал различие между понятиями «фонд» и «коллекция» (хотя
использовал в качестве синонима слова «коллекция» слово «собра¬
ние»): «Очень важно отчетливо различать понятия архивного фон¬
да и рукописного собрания. Под последним следует разуметь отдель¬
ную механическую часть фонда, его обломок, отнюдь не обладающий
ни полнотой, ни цельностью состава входящих в него архивалий».
На следующем этапе, выяснив, в каком конкретно архиве хра¬
нится интересующий комплекс документов, необходимо выработать
схему поиска, т. е. определить, с помощью каких поисковых средств
и в какой последовательности его искать.
Знание структуры государственного хранения, правил и источ¬
ников комплектования, фондирования, описания, истории архивов,
перемещения или даже утраты документов имеет эвристическое зна¬
чение, поскольку позволяет установить характерные черты и особен¬
ности процесса архивного строительства в контексте общей истории,
а также его взаимообусловленности с историей духовной культуры на
различных этапах жизнедеятельности человека. Практически все на¬
роды и цивилизации, достигавшие определенного уровня развития,
сознавали значение архивов. Не случаен в этом смысле греческий ко¬
26
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
рень самого термина: слово «архэ», отсылающее к представлению об
архивах не просто как о собраниях древностей, а как о первоисточ¬
нике, начале всех вещей. Архивист по определению причастен к цен¬
тральным вопросам человеческой истории, поиску смысла существо¬
вания. Профессиональный исследователь приходит в читальный зал
архива, рукописного отдела музея или библиотеки подготовленным
к ведению компетентного диалога с профессиональным архивистом.
Еще в 1923 г. историк и архивовед С.В. Рождественский (1868-1934)
сформулировал не потерявший актуальности и сегодня своего рода
манифест, провозглашавший самостоятельную (самоценную) сущ¬
ность деятельности историков, архивистов и археографов в рамках
целостной системы научного познания. Именно решение научных
задач по изучению не одного документа, а сложного комплекса до¬
кументов, из которых складывается некий цельный исторический
факт, привело к тому, что архивист, упорядочивающий архивные ма¬
териалы и разрабатывающий в интересах пользователей поисковый
аппарат, стал научным сотрудником высшей квалификации, равно¬
правным коллегой историка и археографа. Принцип гармонии в дея¬
тельности историка, археографа и архивиста отвергает тенденцию к
самоизоляции и базируется на понимании общекультурной гумани¬
тарной основы их деятельности. Согласно концепции С.В. Рожде¬
ственского, их совместной задачей является формирование базового
информационного пространства на основе археографического освое¬
ния Источниковой базы.
Словарь «Управление документами: термины и определения»
дает следующее определение архивного документа: это «документ,
сохраняемый или подлежащий сохранению в силу его значимости
для граждан, общества, государства»10. Ориентироваться в архив¬
ных документах, выявлять и вводить их в научный оборот помога¬
ет разрабатываемый архивистами научно-справочный и учетный ап¬
парат, в котором содержится информация о количественном и каче¬
ственном составе документов фондов. Результативность поиска во
многом зависит от знания взаимосвязи учетных и информационных
справочников. Информационные возможности, емкость фонда, уро¬
вень его информативности повышаются именно благодаря развитию
поисковых средств - научно-справочного аппарата, создающегося в
целях лучшей организации использования документальных матери¬
алов в архивах, музеях, библиотеках и служащего для обеспечения
27
общества необходимой ему документной ретроспективной информа¬
цией. НСА в значительной степени упрощает и облегчает эвристиче¬
скую работу исследователя.
Элементы научно-справочного аппарата прошли в процессе
исторического развития и возрастания потребностей общества в ре¬
троспективной информации этапы совершенствования и сложились
в систему, позволяющую осуществлять многоаспектный и оператив¬
ный поиск информации. Создание НСА как формы реализации архив¬
ной информации и как средства повышения эффективности использо¬
вания документов лежит в основе свободного доступа к архивной ин¬
формации: чем совершеннее научно-справочный аппарат, тем короче
процесс поиска инфюрмации. Без качественной, совершенной и мно¬
гоуровневой системы НСА, которую В.Н. Автократов (1922-1992)
назвал «фактами науки», даже опытному исследователю сложно ра¬
зобраться в океане документальных богатств, которые хранятся в ар¬
хивах, музеях, библиотеках, поэтому поиск источников без использо¬
вания научно-справочного аппарата дает очень низкие результаты.
«Система справочно-поисковых средств (система научно-спра¬
вочного аппарата) к документам архива - это комплекс взаимосвязан¬
ных и взаимодополняемых архивных справочников о составе и содер¬
жании архивных документов, создаваемых на единой методической
основе для поиска архивных документов и архивной информации в
целях эффективного использования»11. Архивные справочники пред¬
назначаются как для поиска, так и для учета архивных документов.
Из научно-справочного аппарата, таким образом, можно по¬
черпнуть информацию, раскрывающую состав и содержание архив¬
ных документов. Условием работы исследователя является владение
методикой поиска источников по архивным справочникам и умение
пользоваться ими. Методика поиска документов, содержащих инте¬
ресующую исследователя информацию, включает следующие основ¬
ные этапы: 1) установление фондообразователей - юридических или
физических лиц, документы которых хранятся в архивах; 2) поиск
на межархивном уровне, в процессе которого следует установить на¬
звание архива, музея, библиотеки, где могут храниться материалы по
теме исследования; 3) поиск на уровне архива, в процессе которого
устанавливаются или уточняются названия и номера фондов и кол¬
лекций, где отложились интересующие документы; 4) поиск на уров¬
не единицы хранения (дела) документа.
28
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
Совокупность архивных документов, являющихся перво¬
источниками сведений об объектах практической и мыслительной
деятельности человека (первичная документная информация) и
связанных с ними поисковых средств (система научно-справочного
аппарата), составляет архивную информационную среду. Поиско¬
вый аппарат, раскрывающий состав и содержание первичных доку¬
ментов и состоящий из описания и архивных шифров, относится ко
вторичной документной информации и дает возможность ориенти¬
роваться в хранимых материалах. Три уровня вертикальной систе¬
мы, объединяющих поисковые средства государственных архивов,
составляют единую систему НС А и отражают состав и содержание
Архивного фонда РФ в целом: нижний уровень системы - отдельно
взятые архивные справочники; средний уровень - система справоч¬
ников отдельно взятого архива, в которую входят справочники ниж¬
него уровня; верхний - комплекс систем справочников всех архивов,
а также межархивные справочники («Основные положения Систе¬
мы научно-справочного аппарата к документам государственных ар¬
хивов СССР» (1981)).
К системе НСА относятся архивные описи, указатели к описям
фонда (фондов), архивные каталоги, путеводители, обзоры докумен¬
тов, ориентированные на многоаспектность. При конкретном темати¬
ческом поиске в качестве дополнительных справочных материалов ис¬
пользуют систему каталогов, указателей, тематические перечни и др.
Существуют внутриархивные справочники - каталоги (системати¬
ческий, именной и др.), внутрифондовые и межфондовые указатели,
автоматизированные базы данных и др. Собираемые и обрабатывае¬
мые данные по каждому фондообразователю в деятельности по учету,
фондированию, анализу состава фондов включаются в исторические
справки о фондах, листы и карточки фондов, путеводители.
С точки зрения исследователя наиболее важными архивными
справочниками для него в поиске архивных документов являются
путеводители и описи.
В путеводителях и межархивных справочниках даются сведе¬
ния о профиле архивов, номера и названия фондов, исторические
справки и аннотации фондов, которые раскрывают состав и содержа¬
ние архивных документов, и др.
Архивные описи являются основным звеном научно-справоч¬
ного аппарата архивов, базовым архивным справочником, раскрываю¬
29
щим состав и содержание единиц хранения (дел). Основная эвристи¬
ческая нагрузка в справочно-информационной деятельности падает
на них в связи с тем, что именно описи архивного фонда раскрыва¬
ют структуру фонда и передают основное содержание фонда на уров¬
не единиц хранения. Путем просмотра описи исследователь выявляет
структуру, функции фондообразователя и их изменения за весь пери¬
од деятельности фондообразователя. При этом описи содержат уни¬
версальный набор элементов описания, позволяющий осуществлять
поиск информации по любому элементу описания, по группе элемен¬
тов описания, а также контекстный поиск. Формулировка заголовка
(описательной статьи) дела (единицы хранения) приобретает особое
значение, поэтому внимание обращается на раскрытие заголовком со¬
става документов дела и его основное содержание.
«Правила организации хранения, комплектования, учета и ис¬
пользования документов Архивного фонда Российской Федерации
и других архивных документов в государственных и муниципальных
архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии
наук» (М., 2007) определяют требования к описательным статьям ар¬
хивных справочников. Описательная статья архивного справочника
на уровне архивного фонда должна включать следующие сведения, по¬
могающие пользователям в выявлении архивных документов: назва¬
ние архивного фонда, справочные данные о нем, историческую справ¬
ку к фонду, аннотацию о составе и содержании архивных документов,
информацию об условиях доступа и использования, библиографию.
Справочные данные о фонде состоят из номера архивного фон¬
да, объема архивного фонда в единицах хранения по видам докумен¬
тации, крайних дат архивных документов, перечня внутрифондово-
го НСА.
Большую помощь исследователю в его поисковой деятель¬
ности оказывает историческая справка к фонду, которая включа¬
ет информацию по истории фондообразователя и истории архивно¬
го фонда. Сведения по истории фондообразователя включают: даты
его образования, переименования, реорганизации, ликвидации; ве¬
домственную принадлежность; структуру и функции; название ор¬
ганизации-предшественника. Сведения по истории архивного фон¬
да дадут пользователю данные о дате поступления архивного фонда
в архив; объеме и крайних датах архивных документов; особенностях
формирования, описания, систематизации; об изменениях в соста¬
30
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
ве и объеме архивного фонда и их причинах; о наличии архивных
документов других организаций или лиц (фондовые включения); о
составе НСА к архивному фонду.
Сведения о фондообразователе архивного фонда личного про¬
исхождения включают его краткие биографические данные (фами¬
лия, имя, отчество, девичья фамилия, даты жизни, профессия, дан¬
ные о служебной и общественной деятельности).
Для архивной коллекции указываются сведения о времени, ус¬
ловиях, причинах ее создания; принципах формирования; местона¬
хождении коллекции до поступления в архив, составителе (Правила
организации хранения, комплектования, учета и использования доку¬
ментов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных
документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и
библиотеках, организациях Российской академии наук. М., 2007).
Для установления места хранения документов рекомендуется
перекрестное использование различных видов НСА. Таким образом,
многоуровневая система НСА является основой формирования об¬
щего архивного информационного пространства.
Даже косвенные показания архивных справочников и самих
источников позволяют выявить материалы, относящиеся к теме,
увидеть детали, важные для ее раскрытия, почувствовать обстановку,
в которой появился источник, соотнести со своей научной задачей.
В середине XIX в. историк и москвовед И.Е. Забелин (1820-1908)
обратился к молодым коллегам, призывая их прежде всего и главным
образом начинать свои «розыски» с того, чтобы бесстрашно проник¬
нуть сквозь покров «архивной таинственности» к документальным
источникам и рассмотреть их «при резком свете исторической прав¬
ды». Добровольный или насильственный разрыв связей с ними («ар¬
хивная таинственность», если пользоваться ироничным выражени¬
ем И.Е. Забелина) приводит к потере умения вести архивные поиски
в научных целях. Подлинный ученый, не способный в научной дея¬
тельности опереться на документ, этот «материализованный след ду¬
ховной человеческой деятельности», стиснут в своих исследованиях
результатами чужих изысканий.
Классик исторической науки, источниковед, знаток архив¬
ного дела, академик С.М. Соловьев (1820-1879), которому по пра¬
ву принадлежит приоритет в систематическом изучении делопро¬
изводственных материалов XVII - первой четверти XIX в., первым
31
определил методику отбора источников и работы с ними. Выявление
источников по изучаемой теме в максимальном объеме, позволяю¬
щем исследовать не каждый исторический факт в отдельности, а ана¬
лизировать всю систему фактов, и ознакомление с ними ученых по¬
могали, по мнению Соловьева, избежать односторонних оценок.
Даже незначительные имеющиеся в описи данные о том, что
документ находится в определенном информационном окружении
(отложился в определенном фонде, в составе данной единицы хра¬
нения и т. д.), нужны ученому для решения поставленной научной
задачи. Е.В. Тарле (1874-1955) выразил свои взгляды на значение
архивных документов для науки в докладе «Историческая наука и
государственные архивы», сделанном им на научной конференции
историков-архивистов в Москве 16 июля 1948 г. Главная идея его
доклада, актуальность которой сохраняется и в наши дни, заключа¬
ется в следующем: «Историк должен искать надежный фундамент
для возведения здания исторического исследования. Таким фунда¬
ментом могут быть исключительно документы, хранящиеся в госу¬
дарственных хранилищах, или, точнее, документы, поступающие в
архивохранилища из государственных учреждений. Основания для
такого утверждения очевидны. Бумаги, в которых выражалась дея¬
тельность государственных учреждений, все эти старые бумажные
следы когда-то действовавших бюрократических механизмов, все
эти запросы, ответы, отношения, резолюции и т. д. писались в свое
время для текущих деловых потребностей, а вовсе не для вас и не за
тем, чтобы вас, читателя, для каких-либо целей сбить с толку, пото¬
му что должностные лица, писавшие эти бумаги, совсем не имели в
виду, что их бумажку “за номером” будут спустя полтораста лет чи¬
тать какие-то совсем посторонние личности»12. Таким образом, хоро¬
шо подготовленный исследователь должен знать многовалентность
текстовых документов, независимо от их вида и наименования.
В процессе поиска в архивах порой выясняется, что часть не¬
обходимых материалов не сохранилась или отсутствует. В этом слу¬
чае исследователь должен изучить условия и причины, которые
могли вызвать пробелы в источниках. Отсутствие материалов го¬
сударственных учреждений дореволюционного времени, например,
связано с уничтожением дел в их архивах. По существовавшим в то
время правилам дела, поступавшие в ведомственные архивы, подраз¬
делялись на три разряда. К первому разряду относились дела, пред-
32
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
назначавшиеся к постоянному хранению, ко второму - дела времен¬
ного хранения и к третьему - дела, подлежащие уничтожению.
Установление информации об отсутствии материалов, раздро¬
блении фонда также избавляет исследователя от продолжения бес¬
плодных поисков утраченных источников или вынуждает выполнять
дополнительную трудоемкую работу по восстановлению разрушен¬
ных документных связей. Он может провести определенную рекон¬
струкцию фонда, что важно и для объяснения, и для восполнения от¬
сутствующих документов. Установить конкретные данные о составе
и характере ныне утраченных документов позволяют ведомственные
описи и другие справочники. Информация о ранее существовавших
в составе фонда материалах, знание особенностей делопроизводства
фондообразователей также дает возможность восполнения отсутству¬
ющих (может быть, утраченных) документов в другом фонде. Напри¬
мер, фондообразователи оставляли в своем делопроизводстве отпуски
отправляемых документов, что позволяет в случае их утраты в одном
из фондов найти их подлинники или отпуски в другом. Следователь¬
но, отсутствие источников в фондах одного учреждения может быть
восполнено их наличием в фондах другого - вышестоящего или под¬
чиненного ему учреждения. Знание особенностей и форм делопро¬
изводства фондообразователей позволяет выявить важные источни¬
ки, например отчеты учреждений в фондах вышестоящих организа¬
ций (если в фондах этих учреждений они не сохранились) и наоборот.
В выяснении сохранности фондов и установлении путей восполнения
отсутствующих документов помогает также знание специфики мето¬
дик описания в путеводителях, обзорах и других видах НС А.
Осознание информационной задачи происходит постепенно, по
мере погружения в тему, путем установления необходимых фондов и
просмотра описательных статей описей. Исследователь, изучая опи¬
си, осваивает информационную природу архивных фондов, их исто¬
рию, структуру, видовой состав и семантику документов. В процессе
полистного просмотра дела он устанавливает полное или частичное
совпадение хранимого материала с искомым. Следовательно, благода
ря выявленным информационным возможностям фондов может про¬
изойти постепенная перестройка изначального поискового образа.
Правильность оформления ссылки на выявленные и использо¬
ванные архивные документы имеет большое значение, так как при оши¬
бочной ссылке на неопубликованный источник подвергается сомне¬
33
нию не только научная добросовестность исследователя, но и сам факт.
Ссылка должна содержать сведения о названии архива, номере архив¬
ного фонда, номере описи, номере дела (единицы хранения) и номерах
листов, использованных в научной работе. Ссылки на источники при¬
водимых в научном труде сведений делают возможной их проверку и
представляют своего рода гарантию точности этих сведений, облегча¬
ют продолжение исследования. Правильно составленная ссылка на ар¬
хивные документы позволяет закрепить приоритет исследователя в ис¬
пользовании источников и введении их в научный оборот.
Таким образом, методика поиска архивной информации со¬
стоит в установлении архива, поиске фонда в архиве и поиске еди¬
ниц хранения и документов. При этом поиск по описям в пределах
фонда, как отмечалось, несет основную эвристическую нагрузку. Без
методически поставленной и систематически проведенной работы
над постоянным изучением состава, происхождения и судеб архив¬
ных фондов немыслимо историческое изучение событий и явлений.
Не случайно П.И. Баранов писал в XIX в.: «...при строгой последова¬
тельности бытовых явлений в известные периоды жизни народной
всякий архив, кроме интереса историко-прагматического, непремен¬
но заключает в себе множество данных для уяснения прошлого, по¬
следствия которого отражаются в настоящем и сознаются живущим
поколением»13. Расширение предметного и хронологического диапа¬
зона научных интересов ученого служит основанием его версий, ги¬
потез, аргументированных доказательств, догадок. По мере погруже¬
ния в материал, в процессе длительной творческой работы в архивах
рождаются мастерство исследователя и его интуиция, основанная на
знании и владении методикой поиска источников.
Примечания
1 Калачов Н.В. Архивы, их государственное значение, состав и устройство //
Сб. статей по архивоведению. - СПб., 1910. - С. 3-4.
2 Медушевская О.М. Источниковедение и гуманитарная культура // Отече¬
ственные архивы. - 1992. -№4. - С. 12.
’Управление документами: термины и определения: словарь (далее -
Управление документами...). - М.: ВНИИДАД, 2013. - С. 40.
34
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
4 См.: Пресняков А.Е. Рец. на: Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской диплома¬
тики частных актов. - Пг., 1920 // Дела и дни. - 1920. - Кн. 1. - С. 450.
5 Смирнов А.И. Очерки по истории архивного дела. Ч. 1. - Ярославль, 1922. -
Вып. 1. - С. 3.
6 Управление документами... - С. 41.
I Пресняков А.Е. Реформа архивного дела в России // Русский историче¬
ский журнал. - 1918. - № 5. - С. 220-221.
8 Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведе¬
ния. - М.: РГГУ, 2001. - С. 93.
* Николаев А.С. Речь, произнесенная при открытии Петроградских архив¬
ных курсов 31 августа 1918 года // История архивного дела класси¬
ческой древности, в Западной Европе и на мусульманском Востоке:
Лекции, читанные слушателям Архивных курсов при Петроградском
археологическом институте в 1918 году. - Пг., 1920. - С. 13.
10 Управление документами... - С. 14.
II Правила организации хранения, комплектования, учета и использования
документов Архивного фонда Российской Федерации и других ар¬
хивных документов в государственных и муниципальных архивах,
музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук. -
М., 2007. - С. 33.
У1Тарле Е.В. Значение архивных документов для истории // Вопросы архи¬
воведения. - 1961. - № 3. - С. 16.
и Баранов П.И. Архив Правительствующего Сената: в 3 т. - СПб., 1872-
1878.-Т. 1.-С. 8.
Контрольные вопросы
1. Роль архивной эвристики в работе исследователя.
2. Особенности методов и приемов работы с архивными документами.
3. Первичная документная информация и вторичная документная
информация: определение.
4. Изучение историографии и опубликованных источников по теме
как необходимое условие обращения исследователя к архивным
документам.
5. Методика поиска архивных документов в архивах, рукописных
отделах музеев и библиотек в научно-исследовательских целях.
35
6. Основные этапы поиска документов в архиве.
7. Установление круга репрезентативной совокупности источников
в целях подготовки научно-исследовательской работы.
8. Основные группы фондообразователей - источников комплекто¬
вания архива (архивов).
9. Определение круга основных учреждений (организаций, пред¬
приятий) - источников комплектования - и лиц, в материалах
которых могли получить отражение интересующие исследовате¬
ля вопросы.
10. Определение компетенции учреждения и его места в системе го¬
сударственного управления.
11. Значение сведений по истории фондообразователя - учреждения
или лица - для исследовательской работы.
12. Знание принципов организации сети государственных архивов
как условие установления архива (архивов), хранящего интере¬
сующие исследователя документы.
13. Классификация Архивного фонда РФ как основа определения
оптимальных параметров организации научной системы ком¬
плектования, хранения и использования документов.
14. Порядок распределения фондов по архивохранилищам. Особен¬
ности образования фондов.
15. Значение знания истории создания документальных комплексов
в работе исследователя.
16. Общая характеристика систем НСА к документам Архивного
фонда РФ.
17. Система поисковых средств: определение и структура.
18. Место архивов в системе государственного управления и истори¬
ко-культурного наследия.
Список источников и литературы
Источники
Архивы России. Москва и Санкт-Петербург: справочник-обозрение и биб¬
лиографический указатель/сост.: П. Гримстед, Л.В. Репуло, И.В. Тун-
кина и др. - М.: Археографический центр, 1997. - 1070 с.
Действующее законодательство об архивном деле. - СПб., 2002. - 542 с.
36
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
Основные декреты и постановления советского правительства по архивно¬
му делу: 1918-1982 гг. - М., 1985. - 77 с.
Основные правила работы архивов организаций. - М.: ВНИИДАД,
2002. - 150 с.
Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Рос¬
сийской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. № 5341.
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования
документов Архивного фонда Российской Федерации и других ар¬
хивных документов в государственных и муниципальных архивах,
музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук. -
М., 2007.- 186 с.
Положение о Федеральной архивной службе России: Постановление Пра¬
вительства РФ от 28 декабря 1998 г. № 1562.
Положение о Федеральном архивном агентстве: утв. Постановлением Пра¬
вительства РФ от 17 июня 2004 г. № 290.
Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 ок¬
тября 2004 г. № 125-ФЗ.
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г.
№ 7-ФЗ.
Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат. - М.,
1994.- 115 с.
Управление документами: термины и определения: словарь. - М.: ВНИИДАД,
2013. - 116 с.
Литература
Основная литература
Учебная
Волкова Т.С., Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Российские архивы: Исто¬
рия и современность: электрон, учеб.-метод. комплекс (CD-ROM).
Версия 2.0. - М.: РГГУ, 2010.
Горяева Т.М. Архивы культуры: учеб, пособие. - М., 2011. - 41 с.
Леонтьева О.Г. Архивы в современном мире: учеб, пособие. - Тверь, 2004. -
179 с.
37
Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: учеб,
пособие. - М.: Высшая школа, 1989. - 215 с.
Середа Н.В. Архивоведение: учеб.-метод. пособие. - Тверь, 1998. - 64 с.
Старостин Е.В. Архивы России: методологические аспекты архивоведче-
ского знания: учебно-методическое пособие. - М., 2001. - 47 с.
Хорхордина Т.И. История архивоведческой мысли: учеб. - М.: РГГУ, 2012. -
448 с.
Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Российские архивы: История и современ¬
ность: учеб. - М.: РГГУ, 2012. - 416 с.
Научная
Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения /
сост. Т.И. Хорхордина. - М.: РГГУ, 2001. - 396 с.
Алексеева Е.В. Организация Архивного фонда Российской Федерации: регио¬
нальные архивы и муниципальные архивы // Делопроизводство. -
2010.-М 1.-С. 95-104.
Ананьев В.Г. Из истории дискуссий 1920-х годов об архивном документе как
музейном предмете // Отечественные архивы. - 2010. - № 5. - С. 3-11.
Артизов А.Н. О реализации Федерального закона «Об архивном деле в Россий¬
ской Федерации» // Вестник архивиста. - 2005. - № 1 (85). - С. 20-26.
Артизов А.Н., Мякушев СД. Сохранение и использование документов по
личному составу: прошлое, настоящее, будущее // Отечественные ар¬
хивы. - 2005. - № 4. - С. 20-29.
Бернат А. Архивы, библиотеки и музеи - институты общественной памя¬
ти. Что их различает и сближает // Отечественные архивы. - 2005. -
№ 2. - С. 60-66.
Гусакова З.Е., Майорова А.С. Целостность архивных фондов должна быть га¬
рантирована // Отечественные архивы. - 2006. - № 2. - С. 32-39.
Елпатьевский А.В., Химина Н.И. Уникальные документы Архивного фон¬
да Российской Федерации: к современному пониманию проблемы //
Отечественные архивы. - 2011. - № 1. - С. 16-23.
Еремченко В А. К вопросу о стратегии формирования Архивного фонда РФ //
Отечественные архивы. - 2004. - № 1. - С. 25-30.
Еремченко В А. Современные проблемы комплектования государственных
архивов Российской Федерации // Вестник архивиста. - 2002. - № 6
(72). - С. 28-40.
38
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
Козлов В.П. Археографическое обозрение России: 1991-2012 годы. - М.:
Древлехранилище, 2013. - 306 с.
Козлов В.П. Архивы России в зеркале средств массовой информации 90-х гг.
XX века. - М., 2003. - 94 с.
Козлов В.П. Важная роль архивов в сохранении информационного потенциа¬
ла Отечества // Вестник архивиста. - 2009. - № 2. - С. 87-93.
Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического зна¬
ния. - М.: РГГУ, 2005. - 394 с.
Павлова Т.Ф. Пользователи в читальных залах федеральных архивов: про¬
блемы доступа и обеспечения информационных потребностей //
Вестник архивиста. - 2007. - № 1 (97). - С. 5-25.
Самошенко В.Н. Исторические архивы Москвы и Петербурга (XVIII - нача¬
ло XX в.).-М., 1990.-213 с.
Сибиль К. О международном стандарте описания архивных документов уч¬
реждений и организаций, частных лиц и семей // Информационный
вестник И ЦАЦ. - 2005. - № 2 (36). - С. 50-56.
Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. -
М.: РГГУ, 2003. - 525 с.
Хорхордина Т.И. Что имеем - сохраним // Вестник архивиста. - 2008. -
№ 2. - С. 30-57.
Шабанова Т.Е., Хабибуллина Г.А. О работе федеральных архивных учреж¬
дений по созданию и организации хранения страхового фонда ко¬
пий уникальных и особо ценных документов Архивного фонда РФ //
Вестник архивиста. - 2011. - № 4. - С. 3-13.
Шепелев Л.Е. Работа исследователя с архивными документами. - М.; Л.:
Наука, 1966.- 127 с.
Bauder R.H. Les archives // Histoire et ses methodes. - P, 1961. - 290 p.
Claude N. La memoire perdue. A la recherche des oubliees, publiues et privees de
la Rome antique. - P, 1994. - 120 p.
Fat ierJ. Les archives. - P., 1975. - 234 p.
Kecskemeti Ch. L’acces aux archives: etat des lieux // Archives et histoire dans
les societes post-communistes/sous la direction de S. Combe. - P.: La
Decouverte/ BDIC. - 2009. - P. 21-31. (Collection «Recherches»)
Kecskemeti Ch. Sovereign disputed claims professional culture essays of archi¬
val policies [Texte] / Charles Kecskemeti. - Bruxelles, 2000. - 365 p.
(англ., фр.)
Lesure M. Les sources de Phistoire de Russie aux Archives Nationales. - P, 1970.
Lodolini E. Archivistica. Principi e problemi. - 5 ed. - Milano, 1990. - 145 p.
39
Manuel d’archivistique: Theorie et pratique des Archives publiques en France. - P.,
1970.-2 ed.-P, 1991.-458 p.
Muller S., Feith J.A., Fruin R. Hamleiding voor het Orbenen en Beschriefen van
Archieven. - Groningen, 1898 (1920,1967). - 189 p.
Pratique archivistique franchise. - P., 1993. - 580 p.
Schellenberg T.R. Modern archives: Principles and techniques. - Chicago, 1956. -
345 p.
The National Register of Archives: An international perspective: essays in cele¬
bration of the fiftieth anniversary of the NRA / ed. by D. Sargent. - L.:
University Institute of Historical Research, 1995. - 103 p.
The Records of the Nation: The Public Record Office: 1838-1988: The Bri¬
tish Record Society: 1888-1988 / ed. by G.H. Martin and P. Spufford. -
Woodbridge: The Boydell Press, 1990. - 312 p.
Дополнительная литература
Гельман-Виноградов К.Б. Особая миссия документов // Отечественные ар¬
хивы. - 2007. - № 4. - С. 13-24.
Евстигнеева А.Л. Об изменениях в методике комплектования госархивов
документами личного происхождения // Отечественные архивы. -
1995.-№ 2.-С. 112-114.
Козлов В.П. Архивная служба России и российская государственность: опыт
80 лет // Отечественные архивы. - 1998. - № 6. - С. 9-19.
Ларина В.Г. Система НС А государственных архивов как основа формиро¬
вания общего архивного информационного пространства // Отече¬
ственные архивы. - 2000. - № 3. - С. 14-18.
Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реально¬
сти настоящего // Отечественные архивы. - 1995. - № 2. - С. 9-13.
Плате А. Стратегия ЮНЕСКО в отношении развития архивного дела //
Вестник архивиста. - 1995. - № 6 (30). - С. 94-102.
Старостин Е.В. От «хранил царских» Ивана Грозного до Архива Пре¬
зидента РФ // Вестник архивиста. - 1999. - № 2-3 (50-51). -
С. 109-114.
Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917-1980-е гг. - М., 1994. -
360 с.
Шабанова Т.Е. История и практика формирования документов Архивного
фонда РФ // Отечественные архивы. - 2005. - № 2. - С. 28-35.
40
Глава 1. Архивная эвристика и ее роль в работе исследователя
Шмидт С.О. Заметки об Источниковой базе трудов по архивоведению //
Классификация, комплектование и экспертиза ценности документов
в советском архивоведении: 1917-1987 гг. - М., 1989. - С. 9-19.
Шмидт С.О. О восприятии в исторических трудах декрета об архивном деле
1918 г. и истории его подготовки и реализации // Отечественные ар¬
хивы. - 2008. - № 6. - С. 134-138.
Шохин Л.И. Московский архив Министерства юстиции и русская историче¬
ская наука: Архивисты и историки во второй половине XIX - начале
XX в.-М., 1999.-521 с.
Brenneke A. Archivkunde: Ein Beitrag zur Theorie und Geschichte des
Europaishen Archivwesens. - Leipzig, 1953. - 123 p.
Casanova E. Archivistica. - 2 ed. - Siena, 1928. - 243 p.
Jenkinson H. A manual of archives administration. - L., 1937 (1965). - 128 p.
Posner E. Archives in the ancient world. - Cambridge, 1972. - 303 p.
Глава 2
ПОНЯТИЕ ФОНДА
КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЯДРА АРХИВОВЕДЕНИЯ
Классик отечественного архивоведения В.Н. Автократов спра¬
ведливо писал, что фонд является сложным, но генетически и струк¬
турно целостным историческим источником, особенность которо¬
го заключается в отражении прошлого сквозь призму информаци¬
онных связей конкретного фондообразователя, а сами связи между
запечатленными фактами и событиями даны в нем в том «готовом
виде», в каком они были заложены фондообразователем1. Информа¬
ция фонда, являющаяся документным отражением причинно-след¬
ственных связей, служит источником знаний о прошлом.
Архивный фонд - это совокупность архивных документов,
исторически и/или логически связанных между собой.
Начать поиски документов следует с фондов, которые явля¬
ются результатом деятельности какого-либо учреждения (орга¬
низации, предприятия) либо сформировались в процессе жизни и
деятельности какого-либо лица. Границы архивных фондов этого
вида определяются периодом существования учреждения (орга¬
низации, предприятия) или датами жизни лица-фондообразовате-
ля. (Фондообразователем называется учреждение или лицо, в дея¬
тельности которого отложился архивный фонд.) Сохранение этих
«естественных» границ фондов является важнейшим принципом
архивоведения.
В процессе деятельности учреждения образуется генетически
единый фонд документной информации, отражающий содержание
и структуру данного учреждения-фондообразователя. В этом заклю¬
чается закономерность фондообразования, которая основывается на
факторе происхождения, а информация фонда, как отмечалось, яв¬
ляется отражением причинно-следственных связей. Поэтому важное
значение в работе исследователя имеет знание этапов документиро¬
42
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
вания, истории делопроизводства в учреждениях, прошлого состоя¬
ния исторической среды бытования документов.
Сложившиеся в определенной исторической обстановке ком¬
плексы документов («генетические общности документов» по В.Н. Ав-
тократову) сохраняются в архивах в том порядке, в каком они отло¬
жились в деятельности учреждений и их делопроизводстве. Это дает
возможность определить путь поиска необходимых материалов и вме¬
сте с тем обеспечивает возможность анализа источников в комплек¬
се, их связи друг с другом. Информационные (естественно-историче¬
ские) связи между документами, которые возникают в процессе до¬
кументирования деятельности фондообразователя (учреждения или
лица), нельзя разорвать. На основе единства происхождения, инфор¬
мационной и структурной взаимоориентированности в фонде концен¬
трируются комплексы документов, благодаря чему повышается ин¬
формационная емкость документов фонда, что помогает исследовате¬
лю провести качественный анализ источников. Фонду, следовательно,
объективно присуща цельность и внутренняя органичность, заданная
свойствами фондообразователя. Вне своего фонда документы теряют
значительную долю информативности. «Вырвать» из фонда какое-ли¬
бо дело без его информационного окружения, без знания того, где и
как оно создавалось, какое место занимает в фонде, нельзя, поскольку
объект исторического исследования всегда представляет собой опре¬
деленное органическое единство, «неповторимо-ценностный момент
развития» по Л.П. Карсавину (1882-1952).
Историко-учрежденческий анализ документов, исторической
судьбы фонда, этапов видоизменений его структуры, а также состава
и содержания документов фонда является определяющим при архив¬
ной обработке на основе принципов происхождения и недробимости
фонда. Понимание принципа происхождения в широком смысле это¬
го термина, его истоков и эволюции имеет большое значение при по¬
иске необходимых источников, а требование недробимости фондов,
лежащее в основе принципа уважения к фонду, позволяет упростить
поиск необходимых документов.
Единицей классификации внутри архивного фонда служит
единица хранения («дело»), сформированная в делопроизводстве
учреждения. Единицами хранения являются первичные комплек¬
сы документов, сформированные в делопроизводстве фондообразо¬
вателя или в архиве. При их формировании в архиве, как правило,
43
делается все возможное, чтобы восстановить ранее существовавшие
комплексы документов.
Выбор признаков внутрифондовой систематизации - не про¬
извольная деятельность архивистов. На базе признаков заведения
дел (формирования документов в дела) - предметного (вопросного),
номинального, авторского (происхождения), корреспондентского,
хронологического - выработаны, с одной стороны, признаки внутри¬
фондовой систематизации дел, а с другой - требования к составлению
заголовков дел, что объединяет вопросы первичной классификации
документов с описанием. При всякой другой систематизации фон¬
дов, отмечает французский архивовед М. Дюшен, существует боль¬
шой риск не знать, где находится данный документ.
Последнее название фондообразователя является названи¬
ем фонда в архиве. Следует также иметь в виду, что дела, начатые
производством в учреждении, позднее упраздненном, однако закон¬
ченные в делопроизводстве учреждения-преемника, не утратившего
функций упраздненного, относятся к фонду преемника. Кроме того,
в фонд учреждения-преемника могли попасть документы его пред¬
шественника, необходимые в деятельности преемника и переданные
ему при его создании. Это должен учитывать исследователь при по¬
иске и выявлении необходимых фондов в своей научной работе.
Каждый архивный фонд имеет официальное название, совпа¬
дающее с названием фондообразователя, а также порядковый номер,
который он получает в архиве. Название фонда и порядковый номер
фонда приводятся в справочниках по архивам.
* * *
Закономерность фондообразования, по мнению В.Н. Автокра-
това, «начала действовать, по-видимому, одновременно со станов¬
лением устойчивого аппарата управления (не только государствен¬
ного), но особенно - с развитием постоянной переписки (обратных
связей), что в России относится примерно к XVI в.»2. Однако ясное
понимание необходимости сохранять фондовые группировки доку¬
ментов пришло не сразу. В период образования российского центра¬
лизованного государства создаются приказы, устанавливается поря¬
док приказного делопроизводства и хранения дел. Появляющиеся
документы оставались в текущем делопроизводстве приказов у дья¬
ков, которые располагали их в хронологическом порядке - по годам.
44
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
Дьяки размещали документы, руководствуясь прежде всего удоб¬
ством хранения или использования (по темам), что свидетельствова¬
ло о зарождении «дела» как делопроизводственной единицы.
Описи архива Посольского приказа показывают, что в этом
ведомственном историческом архиве учитывался принцип проис¬
хождения документов, который соблюдался и в других приказах.
В Приговоре Земского собора Первого ополчения 1611 г. записано:
«А поместные и вотчинные всякие дела ведати в одном Поместном
приказе, а иных полкех поместных дел не ведати и грамот помест¬
ных и вотчинных не давати»3. В целом в организации хранения до¬
кументов приказов как архивов действующих учреждений заметна
тенденция к систематизации дел в зависимости от их практическо¬
го использования, и учрежденческий принцип классификации доку¬
ментов здесь в основном соблюдался. Внутри его документы дели¬
лись по видам, хронологии, содержанию или географической принад¬
лежности. В самой форме составления и хранения дел был заложен,
таким образом, принцип происхождения. В результате устройство
архивов, как и их описи, представляли собой, по справедливой оцен¬
ке Е.В. Старостина (1935-2011), «классический образец прагмати¬
ческого подхода к классификации, при проведении которой сохра¬
нялся учрежденческий комплекс документации, но внутри него до¬
кументы распределялись в интересах использования с применением
различных принципов (хронологического, предметного, номиналь¬
ного и т. п.)»4.
В ходе реформы государственного аппарата в 1718-1720 гг.
было упразднено большинство приказов, а оставшийся от их дея¬
тельности огромный объем документов передавался образованным
коллегиям по описям, составленным с учетом прежних администра¬
тивных структур. Об этом свидетельствует инструкция о разборке и
описании архивов Коллегии иностранных дел (от 24 марта 1720 г.)
за подписью первого канцлера Г.И. Головкина (1660-1734), пред¬
писанная переводчику, первому архивариусу КИД А.Д. Почайно-
ву. Инструкция регламентировала порядок хранения и описания
дипломатической документации: «Обретающыеся здесь в Санкт-Пе¬
тербурге дела разобрав и описать все какие имеютца таким образом:
корреспонденцию от двора его царского величества сообретающи-
мися при чюжестранных дворех его величества министрами, посла¬
ми и посланники и резиденты и другие чины на российском языке
45
имеющуюся разобрав по годам, по месяцам и по числам переплесть в
книги погодно, порознь, а имянно: рескрипты и указы к министрам,
посылаемые к каждому особно погодно в книге, а реляции министер¬
ские собрав ко оным все показанные во оных приложении и с них
переводы також х каждому особо же погодно в книги. Грамоты х ко¬
ролям принадлежащие к тем делам, при которых дворех министры
по порядку прикладывать ко оным и переплетать, а грамоты ж чю-
жестранных государей отобрать в пакеты особо и учинить надписи,
а со оных переводы приложить к делам тех дворов, где которые при¬
лично и всему тому зделать записную книгу с регистром по нумером
по алфавиту»5. Данная инструкция является первым отечественным
нормативно-методическим пособием по организации работы архива,
в соответствии с которой Алексею Почайнову надлежало разобрать
документальные материалы по государствам, т. е. так, как эти мате¬
риалы хранились в архиве Посольского приказа, а затем описывать
их с указанием инвентарных номеров: «...учинить ...обстоятельное
описание по государствам и регистрам с нумерами» и, наконец, сло¬
жить для хранения в виде дел в шкафах. После обработки и описания
документов коллегии в Санкт-Петербурге ему надлежало отправить¬
ся в Москву для разборки и описания дел Посольского приказа. Уже
в 1720 г. архив выполнял справочную работу по заданиям руковод¬
ства Коллегии иностранных дел.
Асессор публичной экспедиции Коллегии иностранных дел
М.Г. Собакин (1720-1773), назначенный в 1744 г. «главным при
архиве той коллегии», стремился сохранить существовавшее в ар¬
хиве хранение материалов по государствам и хронологическому
признаку. Он разработал и осуществил план классификации и си¬
стематизации документальных материалов архива, выступив за
сохранение в отношении «старых» дел исторически сложивших¬
ся групп документальных материалов (напр., «дела малороссий¬
ские», «дела княжества Смоленского» и пр.). Для более детальной
группировки материалов он рекомендовал пользоваться призна¬
ками, которые затем получили название номинальных, предмет¬
ных, корреспондентских, хронологических. Каждая обособленная
в соответствии с предложенной схемой классификации группа дел
должна была помещаться в особом, помеченном литерой шкафу,
поскольку Собакин подчеркивал неудобство их хранения в сунду¬
ках и ларях. После этих улучшений, писал Собакин, «прииск дел
46
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
будет столь же легок и весел, сколь ныне тяжел и досаден». Сле¬
довательно, в XVIII в. в «текущих» архивах действующих учреж¬
дений в основном соблюдался прежний порядок классификации
архивных дел, выработанный еще в канцеляриях, - сохранялся уч¬
режденческий комплекс документации и доминировал принцип
происхождения: «провениенции» (лат. provenio - рождаться, воз¬
никать, происходить).
Однако после создания в 60-80-х годах XVIII в. крупных ве¬
домственных архивов начал наблюдаться отход от учрежденческой
формы классификации документов. Ей на смену приходит подход,
который можно назвать библиографическим: каждый отдельный до¬
кумент рассматривался в качестве самостоятельного объекта и при¬
равнивался в классификационном отношении к книге. Документы
стали классифицироваться по принципу «пертинентности» (от лат.
pertineo - касаться, иметь отношение, принадлежать, способство¬
вать, служить). Так, преемник М.Г. Собакина историк и архивовед
Г.Ф. Миллер (1705-1783), руководствуясь прежде всего целями луч¬
шего использования документов в интересах официальных властей,
попытался внедрить предметно-логические (пертинентные) клас¬
сификационные схемы. Он ввел совершенно иную систему органи¬
зации материалов, разделив их по формальным признакам, и сло¬
жившиеся уже в деятельности Посольского приказа и сохраненные
Собакиным комплексы материалов по сношениям с отдельными го¬
сударствами были разрушены. По словам директора МГАМИД в
1840-1873 гг. М.А. Оболенского (1805-1873), был нарушен «есте¬
ственный порядок, в котором хранились дела в архиве Посольского
приказа, разделенные по приказам, по четям, по повытьям и по сто¬
лам»6. В результате сформировалась коллекция, заменившая истори¬
ческую фондовую структуру.
В первой половине XIX в. в исторических архивах сохранялась
тенденция к перегруппировке материалов по принципу принадлеж¬
ности. В архивах же действующих учреждений продолжал практи¬
коваться метод классификации архивных материалов по делопроиз¬
водственным структурам - по принципу происхождения.
Понятие фонда, требующего сохранять в архивах историче¬
ски сложившиеся комплексы документов в том порядке, в каком
они отложились в делопроизводстве учреждений, оформилось в
XIX в., поскольку именно в это время была сформулирована связь
47
между сферой документообразования и архивным хранением до¬
кументов. Впервые фондовый принцип классификации докумен¬
тов сформулировал французский архивист, палеограф и публи¬
катор Наталис де Вайи в «Инструкции о приведении в порядок
классификации архивов» МВД Франции от 24 апреля 1841 г., где
вводилась классификационная единица «фонд». Инструкция была
составлена для департаментских архивов. В разделе «Принципы и
цели классификации» декларировалось: «разобрать различные до¬
кументы по фондам, т. е. образовать коллекции из всех разновид¬
ностей документов, происходящих из одного учреждения, семьи
или индивидуума, и расположить в определенном порядке различ¬
ные фонды»7. Он писал позднее, что единственно верным спосо¬
бом осуществления правильного и единообразного порядка явля¬
ется общая классификация по фондам и делам, заключающаяся «в
простом соединении документов, происхождение которых следу¬
ет определить». Несмотря на несколько противоречивый характер
данной Н. де Вайи формулировки понятия фонда, его внедрение
в практику работы департаментских архивов самой большой ев¬
ропейской страны того времени оказало, по мнению архивоведа,
профессора Национальной школы хартий Б. Дельмаса, решающее
влияние на европейское архивоведение. Справедливости ради от¬
метим, что французский архивовед П. Дельсаль выявил множе¬
ство случаев использования принципа единства архивного фонда
до его концептуализации в 1841 г.
Можно считать совпадением, но практически одновременно в
России в «Учреждении губернских правлений» (1845, гл. 12 «Часть
архивная») предписывалось группировать документы в соответ¬
ствии с принципом их происхождения: «...главнейшая обязанность
архивариуса состоит в том, чтобы располагать и содержать дела по¬
стоянно в том самом порядке, в каком они были в столе и в каком по¬
ступают к нему»8.
Таким образом, устанавливались основания классификации:
принцип уважения к фонду и соответственно принцип происхож¬
дения заменяли предметно-логический. Однако ведомственная раз¬
дробленность в архивном деле определяла разнобой в методике ор¬
ганизации хранения и обработки материалов в архивохранилищах.
В одних материал был классифицирован по фондам с сохранением
в полной неприкосновенности той их структуры, которая сложилась
48
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
в учрежденческих канцеляриях. В других материалы располагались
без строгого соблюдения фондовой структуры, в результате чего по¬
лучалась смешанная классификация.
В развитие данного подхода Н.В. Калачов, сенатор, архивовед,
правовед, директор МАМЮ в 1865-1885 гг., при классификации до¬
кументов предложил сочетать логическую систематизацию с прин¬
ципом недробимости фондов, указав, что систематизировать доку¬
менты, возможно, удобнее прежде всего по местностям, а затем - по
предметам ведомств и притом в хронологическом порядке. Калачов
призывал проводить систематизацию документов без дробления сло¬
жившегося комплекса дел, даже если в одном производстве находят¬
ся разнородные комплексы документов. Воспользовавшись трибу¬
ной Археологического съезда (1869), Н.В. Калачов выступил с до¬
кладом «Архивы», в котором впервые была озвучена мысль о том,
чтобы превратить архивы из «лабиринтов» в научные учреждения и
«богатые сокровищницы, из которых исследователи будут черпать
сведения, дающие жизнь и плоть их идеям и соображениям»9.
Один из самых преданных воспитанников Н.В. Калачова,
Н.Н. Оглоблин (1852-?), работавший в ученом отделе МАМЮ,
вслед за ним определил подход к хранению архивных материалов
следующим образом: «Как для юридических справок, так и для на¬
учных занятий в архиве весьма важно, чтобы дела известного учреж¬
дения хранились сосредоточенными в одном месте. Разделять дела
одного учреждения между двумя и более местами хранения - вопию¬
щее нарушение самых азбучных истин архивного дела»10.
Таким образом, можно считать доказанным, что ни Н.В. Кала¬
чов, ни его последователи ни в коей мере не нарушали на практике
принципа недробимости фондов, хотя на раннем этапе они допуска¬
ли при описаниях материалов возможность группировать их в целях
объяснения по тематическому признаку, т. е. по предметным рубри¬
кам, не разрушая, однако, исторически сложившейся целостности.
Представитель «школы Калачова» А.П. Воронов (1864-1912)
на основе изучения большого корпуса русских и иностранных источ¬
ников включил сведения о современных ему взглядах на архивную
практику в курс лекций «Архивоведение», читавшихся им для слу¬
шателей Петербургского археологического института, а также в до¬
клад «Французские областные архивы»”, с которым он выступил на
XI Археологическом съезде в Киеве в 1899 г. А.П. Воронов впервые
49
в отечественной литературе употребил термин «фонд», давая его без
перевода на русский язык. Касаясь вопроса классификации департа¬
ментского архива во Франции, он писал: «Каждая серия представля¬
ет собой несколько так называемых fonds. Fonds - это совокупность
бумаг, принадлежащих одному учреждению, одной корпорации, од¬
ной фамилии (очевидно, имеется в виду семья, род. - Авт.), одно¬
му лицу. Словом, fonds - это исторически сложившаяся группа дел.
Классифицировать par fonds (по фондам. - Авт.) - значит соединить
вместе те бумаги, которые были собственностью одного учреждения,
одной корпорации, одной фамилии, одного лица. Внутри fonds бума¬
ги располагаются смотря по удобству, или в хронологическом поряд¬
ке, или в топографическом, или в алфавитном»12.
Судя по приведенной цитате, А.П. Воронов еще не вполне
уяснил революционное значение принципа пофондовой система¬
тизации дел, употребив механическое понятие «соединить бумаги
вместе». Во всяком случае, участники Киевского археологическо¬
го съезда в 1899 г. в ответ на его выступление на съезде немедленно
возразили, что средоточие всех архивов в одном из министерств едва
ли можно признать и желательным, и возможным и что трудно, поч¬
ти невозможно отделить от учреждений их архивы13. Но уже в бо¬
лее поздней работе «Архивоведение» (1904) А.П. Воронов расширил
и уточнил понимание принципа классификации по фондам, опреде¬
лив его как принцип систематизации дел на исторической основе.
Именно А.П. Воронов дал первое классическое определение данно¬
го принципа: «Истинный принцип архивного порядка есть истори¬
ческое распределение архивного материала. Эта система не навязы¬
вается извне, а вытекает из самого содержания архива. Все, что жило
самостоятельно в прошлом, должно жить самостоятельно и в архиве.
Распознать эти организмы в архиве есть первая задача каждого ис¬
тинного архивариуса. По удачному сравнению Делаборда, библио¬
тека есть нечто, тогда как архив есть некто, а потому архив не может
расчленяться произвольно, как библиотека. Каждый старый архив
заключает определенные, исторически сложившиеся составные ча¬
сти, которые должны быть обязательно сохранены»11.
В данном случае мы встречаемся с одним из редких явлений в
истории науки: автор формулирует вполне очевидные для него прин¬
ципы архивного дела, не отдавая себе отчета в том, что удачная трак¬
товка французского понимания fonds как лучшей формы расположе¬
50
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
ния архивного материала становится основой для революционной
перемены во взглядах на все содержание работы архивиста и науки
об архивах. То, что интуитивно осознавалось наиболее мыслящими
представителями традиционного архивоведения, в чеканных стро¬
ках А.П. Воронова стало самым кратким изложением «теоретическо¬
го ядра» новой науки об архивах - классической.
А.П. Воронов справедливо отметил непоследовательностьфран-
цузских архивистов. Они, например, сохраняли наряду с фондовым
принципом классификации искусственную группировку дел по сери¬
ям, выделяя за счет всех отделов документы в серию А (Акты верхов¬
ной власти и государственного имущества), и тем самым нарушался
принцип целостности фондов15, на что указывал В.Н. Автократов.
Д.Я. Самоквасов (1843-1911), архивный деятель, археолог,
историк, правовед, в период работы руководителем МАМЮ в 1892—
1911 гг., разрабатывая основные методические принципы организа¬
ции архивных источников, также настаивал на внедрении принципа
ведомственного происхождения фонда. По поручению Московского
археологического общества Д.Я. Самоквасовым был проведен срав¬
нительный анализ российского и западноевропейского опыта орга¬
низации и управления архивным делом. Так, в 1899 г. он разработал
и разослал специальную анкету для изучения состояния дел в рос¬
сийских архивах, в результате чего был получен огромный материал,
содержавший конкретные данные о более чем 700 ведомственных ар¬
хивах. Проанализировав комплекс присланных анкет, Д.Я. Самоква¬
сов предложил ввести единые научно-методические принципы орга¬
низации архивного дела. В монографии «Архивное дело в России»,
акцентируя внимание на классификации материалов и порядке их
распределения в архивном хранилище и архивных фондах, он упо¬
требляет термин «фонд» уже как общепринятый и не нуждающийся
в пояснении, что наглядно свидетельствует о концептуальной преем¬
ственности его позиции со взглядами Н.В. Калачова.
Глубокое понимание Д.Я. Самоквасовым коренной проблемы
архивного дела в начале XX в. проявлялось в следующем: «В на¬
стоящее время повсеместно воспрещается разрушать исторически
слагавшиеся фонды каким бы то ни было “новым” распределени¬
ем дел и документов, так как опыт показал вред таких распределе¬
ний во многих отношениях. Повсеместно документы группируются
в архивах по учреждениям - фондам, а документы учреждений -
51
в порядке топографическом и хронологическом». В таком поряд¬
ке, отмечает он в разделе «Порядок разбора, описания, хранения
архивных дел», распределены документы Лефортовского архива,
и Главный штаб «по требованиям науки» не имеет права заменить
эту систему каким бы то ни было новым порядком, связанным с на¬
рушением того состава дел и связок, в каком они были получены из
данных учреждений16. В основу классификации описываемых до¬
кументов ученый также положил исторически сложившиеся ком¬
плексы документов, тем самым выдвинув вопрос «о необходимости
установления органической внутренней связи между описываемы¬
ми источниками»17. Четкое понимание Д.Я. Самоквасовым суще¬
ства архивной классификации как жизненно важной для судьбы
архива работы свидетельствует о том, что архивоведческая наука
вплотную приблизилась к пониманию учения о фонде. Однако он
еще не рассматривался как обязательный и необходимый. Именно
тезис о неразрушимости исторически сложившихся в ведомствах
фондов станет определяющим в архивной деятельности и научных
трудах Д.Я. Самоквасова.
Отметим важное значение для становления «теоретическо¬
го ядра» науки об архивах (учения о фонде) выработанного к началу
XX в. общенаучного принципа различия между классификацией (ус¬
ловное деление предметов и явлений по любому произвольно взятому
признаку) и систематизацией (стремление выявить в предметах и яв¬
лениях то общее, что объективно в них заложено самой природой или
социумом). На этой основе были построены, например, эволюцион¬
ные системы классиков биологии Ж.Б. Ламарка (1744-1829), Ж. Кю¬
вье (1769-1832), Ч. Лайеля (1797-1875) и Ч. Дарвина (1809-1882).
Не случайно свое полноценное развитие получает идея французских
архивоведов, сравнивавших архивы с живыми организмами (архивы
есть не «что», а «кто»), на что обратил внимание А.П. Воронов в работе
«Архивоведение». Смысл сравнения сегодня можно определить (рас¬
шифровать) как попытку подчеркнуть, что законы архивообразования
(архивоформирования) так же объективны и так же внешни по отно¬
шению к человеку, как и законы природы. То есть архивы, как все жи¬
вые и неживые системные образования в природе, подчиняются сход¬
ным, имеющим естественно-историческую основу закономерностям.
В результате подобного признания сути фондового принципа
организации архивов родилось сущностно-онтологическое понима¬
52
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
ние социогенеза архивов, закономерностей их становления и разви¬
тия в конкретных условиях определенного типа государственности
и национального самосознания, выявления на научной основе ста¬
дийности и взаимосвязанности динамических процессов самоор¬
ганизации архивов и объективной оценки результатов воздействия
внешних факторов на их формирование. Таким образом, выявление
онтологических корней возникновения архивных фондов как «орга¬
нических сгустков», внутренне целостных образований, анализ дина¬
мики их структурирования, необходимость их опознания и сохране¬
ния в ходе технической разработки в архивохранилищах позволяет, с
нашей точки зрения, определить преемственность и в то же время ин¬
новационный характер теоретической основы архивоведения XX в.
по отношению к предыдущим стадиям развития науки об архивах,
что обозначило ее статус в качестве самостоятельной и саморазвива-
ющейся научной дисциплины.
Процесс интеграции науки об архивах неразрывно связан с
возникновением новых взглядов, сложившихся в начале прошлого
столетия, которые проявились, в частности, в едином подходе к са¬
мым разнообразным явлениям в мире живой и неживой природы.
Напомним, что именно в этот период был сформулирован принцип,
в соответствии с которым «все то, что реально или хотя бы потенци¬
ально есть во Вселенной, в Природе, включая все формы материи...
всегда мыслилось, по крайней мере, в идеале, как принципиально
единое»18. Такой подход определил антропоцентристский характер
научной парадигмы, которую В.И. Вернадский (1863-1945), пере¬
фразировав известное изречение Протагора («Человек есть мера всех
вещей...»), сформулировал следующим образом: «Мыслящий чело¬
век есть мера всему». Он пояснял свой афоризм: «Мы нередко даем
простое собрание фактов и наблюдений там, где можем дать целое...
Как будто какая-то леность ума. Чувствуется, что некоторым усили¬
ем можно подняться до охвата всего явления в целом, но этого уси¬
лия не делаешь и видишь по литературе, что оно не делается и други¬
ми... А между тем кругом масса накоплена данных, которые только и
ждут такого охвата»19.
Классическое архивоведение развивалось усилиями многих
видных архивных деятелей, стремившихся сохранить преемствен¬
ность научных традиций и этические устои профессии архивиста.
Русское архивоведение к началу XX в. достигло ступени, на кото¬
55
рую нельзя было подняться без приобретения всеохватывающей си¬
стемы гуманитарных знаний в сочетании со специфическим опытом
основы профессии архивиста - деятельности в интересах исследо¬
вателей. В русле этих традиций А.И. Лебедев (1881-?), начальник
Архива Морского министерства, инициатор создания Союза рос¬
сийских архивных деятелей, вплотную приблизился к понима¬
нию сущности фонда как естественно-исторического образования.
Противопоставляя его искусственному, он отмечает, что учрежде¬
ние общих министерских архивов старых дел уничтожило депар¬
таментские архивы, смешав духовную работу учреждений мини¬
стерств с формальным механическим трудом регистрации доку¬
ментов и их классификации20. Как и его предшественники в XIX в.,
А.И. Лебедев провозгласил принцип уважения целостности архив¬
ных комплексов, которые нерасторжимо связаны с породившим их
делопроизводством. Суть вопроса заключалась в том, как сохра¬
нить целостность делопроизводственных документов, их органиче¬
скую структуру, что, по мнению А.И. Лебедева, облегчит порядок
их пользования исследователями. А.И. Лебедев, культурный и об¬
разованный человек, выросший в атмосфере Серебряного века, ос¬
новывается на ощущении невозможности допустить потерю «пере¬
маранных рукописей», поскольку «сохранность черновика - закон
сохранения энергетики произведения»21.
Архивисты и историки - разработчики декрета «О реорганиза¬
ции и централизации архивного дела в РСФСР» - при проведении
архивной реформы в 1918 г. исходили из признания того, что «вну¬
тренне цельный и единый по своему существу архивный фонд ни в
коем случае нельзя дробить»22.
В соответствии с декретом создавался Единый государствен¬
ный архивный фонд, в основе которого лежал принцип происхожде¬
ния (провениенцпринцип), запрещающий раздроблять общности до¬
кументов и создавать коллекции документов. Если в XVIII-XIX вв.
архивисты нередко разрушали исторические фондовые структуры и
заменяли их формально-логическими (коллекционными) структу¬
рами, то участники архивной реформы 1918 г. приняли решение о
выборе исторического (фондового) принципа в качестве основопо¬
лагающего.
Историк и архивовед А.С. Николаев (1877 - не ранее 1934),
заведующий Архивными курсами при Петроградском археологиче¬
54
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
ском институте, которые были открыты 31 августа 1918 г., в цикле
лекций творчески развил концепцию архивного фонда. Его лекция,
датированная 4 сентября, целиком посвящена теме «Что такое ар¬
хивный фонд». Основной задачей архивиста он назвал восстанов¬
ление и поддержание целостности архивного фонда. А.С. Николаев
отметил: «Архивным фондом мы называем известную сумму бумаг,
систематизированных и приведенных в порядок, касающихся семьи,
рода, учреждения, всего Государства». Это построенное исключи¬
тельно на интуиции определение того, что сегодня называется еди¬
ным архивно-информационным пространством в рамках цивилиза¬
ционного подхода.
После подробного рассказа о том, как формируется фонд на
уровне каждого ведомства и учреждения, Николаев подчеркивает,
что изучать дело можно только на общем фоне истории его возник¬
новения и разрушения. В его рассуждениях отсутствуют понятия
«коллекция», «фондообразователь», «принцип недробимости фон¬
да», «провениенц-принцип», «предметно-тематический принцип» и
ряд других, большинство из которых (кроме понятия «фондообразо¬
ватель») уже присутствовали и в западном, и в отечественном архи¬
воведении.
Разъясняя, что такое фонд, А.С. Николаев исходит главным
образом из интересов пользователя, которого должен обслужить
архивист. Это вполне согласуется с концепцией гармонии в рабо¬
те историка, архивиста и археографа, провозглашенной в этот пери¬
од его коллегой С. В. Рождественским. Ее суть заключалась в реше¬
нии в историко-теоретическом плане проблемы диалога между ними.
Исторически сложившееся соотношение интересов и методов рабо¬
ты историка, археографа и архивиста состоит в том, что оно опирает¬
ся на одинаково важные силы - на индивидуальное, личное творче¬
ство исследователя и на коллективно организованную работу «пита¬
ния науки» новым материалом.
Интересны личные советы и наблюдения А.С. Николаева. Так,
касаясь архива Министерства народного просвещения, он указывает,
что среди дел, относящихся к «общим вопросам», находятся синень¬
кие конверты с надписью «секретно», «в частные руки», сделанной
иногда женской рукой. Он отмечает, что нельзя пройти без внимания
мимо этих, казалось бы, мелочей, ибо в них иногда скрывается ключ
к пониманию крупных событий: вся политика, например, министер¬
55
ства И.Д. Делянова (1818-1897) может быть понята только в связи с
внимательным изучением подобной частной переписки.
Научным вкладом А.С. Николаева в классическое архивоведе¬
ние как науку можно считать его концепцию о фонде. Достижени¬
ем архивоведческой мысли является утверждение, что нельзя «вы¬
рвать» из фонда какое-либо дело и изучать его само по себе. Нужно
дать себе точный отчет в том, где оно зародилось, где, как и при ка¬
ких условиях составилось, какое место занимало в данном фонде. Ни
в коем случае нельзя нарушать цельность фонда. «Альфой и омегой
архивного дела» называл А.С. Николаев понимание того, что такое
архивный фонд, и настаивал на «неусыпном охранении» целостно¬
сти этого фонда23.
Важными задачами, по справедливому утверждению Никола¬
ева, являются сохранение архивного фонда и его восстановление в
том случае, если он был разрушен, а также разработка и правильное
его описание.
Единомышленник А.С. Николаева, сотрудник ГУ АД В.В. Сни-
гирев (1885-1921), касаясь принципов внутренней организации ар¬
хива, отмечал, что все рукописные материалы могут храниться в ар¬
хиве либо строго в том виде, в каком они исторически сложились в
результате деятельности соответствующих учреждений, либо в том,
в каком были распределены частными лицами и корпорациями.
Хранящийся в Тверском областном объединенном музее руко¬
писный автограф доклада В.В. Снигирева «Важнейшие достижения
западно-европейской теоретической мысли и практики в области по¬
становки архивной работы» (1919) отражает значение его научного
вклада в архивоведение. Сформулированная В.В. Снигиревым науч¬
ная мысль о сущности понятия «архивный фонд» может считаться
важнейшим открытием в области архивоведения как по новизне, так
и по образной четкости дефиниции: «Основной единицей архива, по¬
строенного на историческом принципе, является архивный фонд -
центральное и важное понятие, своего рода геологическое напласто¬
вание, исторически сложившаяся индивидуальная группа архивных
материалов различного содержания, объединенных в одно органиче¬
ское целое, выросших, так сказать, на одном корню, каковым явля¬
ется их общее возникновение в связи с деятельностью определен¬
ного учреждения, или же былая принадлежность одному и тому же
физическому или юридическому лицу, сгруппировавшему их имен¬
56
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
но так, а не иначе»24. Ни участники Всероссийской конференции ар¬
хивных деятелей в 1921 г., ни члены Кружка архивных работников
им. А.С. Лаппо-Данилевского, ни В.Н. Автократов, видимо, не были
знакомы с этой дефиницией. Более того, В.В. Снигирев сформули¬
ровал принцип, который спустя десятилетия автор учения о фонде
как о теоретическом ядре науки об архивах В.Н. Автократов назовет
законом фондообразования, обусловленным принципом недробимо-
сти: «В сознании современного архивного работника, чей архив по¬
строен на историческом принципе хранения материалов по фондам,
положение о необходимости сохранения цельности фонда является
своего рода аксиомой»25.
В.В. Снигирев разъясняет, что можно рассматривать понятие
«архивный фонд» более или менее широко, т. е., выражаясь совре¬
менным языком, на различных уровнях: от ЕГАФ и ведомственных
архивных фондов до фондов отдельных должностных и частных лиц.
При этом, отмечает он, в интересах точности терминологии необходи¬
мо отличать общие архивные фонды от составляющих их специаль¬
ных. Эта терминология не прижилась, хотя в ней наглядно чувству¬
ется попытка ученого выделить то общее, что отличает понимание
фонда - результата общего естественно-исторического процесса - от
внутриархивного понимания фонда как результата целенаправлен¬
ной деятельности профессионала-архивиста. Позднее вокруг этого
будут долго дискутировать представители ленинградской и москов¬
ской школ архивоведения, породив целый ряд историко-теоретиче¬
ских исследований. В.В. Снигирев показывает различие между поня¬
тиями «фонд» и «коллекция» (хотя использует в качестве синонима
понятия «коллекция» слово «собрание»): «Очень важно отчетливо
различать понятия архивного фонда и рукописного собрания. Под
последним следует разуметь отдельную механическую часть фонда,
его обломок, отнюдь не обладающий ни полнотой, ни цельностью со¬
става входящих в него архивалий».
Касаясь логического принципа построения архивов, В.В. Сни¬
гирев подчеркивает, что он принят некоторыми европейскими стра¬
нами в качестве основы систем внутрифондовой классификации
архивных материалов по сериям документов, которые изъяты из
разных фондов и объединяются только общностью содержания
(материалы судебные, финансовые, экономические и т. д. с последу¬
ющими детальными подразделениями) или по их типу (например,
57
папские буллы, грамоты с пожалованиями и пр.). Он разбирает дово¬
ды сторонников и антагонистов логического и исторического прин¬
ципов, поскольку между ними продолжается борьба. Главными не¬
достатками логического принципа являются, по мнению В.В. Сни-
гирева, его искусственность, неисторичность, трудность создания
достаточно гибкой и полной схемы, в которую без насилия можно
было бы вложить все пестрое разнообразие конкретного содержания
«архивалий», и т. д.
Исторический принцип естественной группировки архивных
материалов по фондам требует очень четкого знания истории кон¬
кретного учреждения с точки зрения перемен в его внутренней струк¬
туре, пределов компетенции, форм делопроизводства и пр. В.В. Сни-
гирев не делает однозначного вывода в пользу того или иного прин¬
ципа, хотя, следуя его научной логике, главное - не нарушать уже
сложившиеся фондообразования.
Развивая сложившиеся классификационные представления,
В.И. Веретенников (1880-1942), представитель ГУ АД по Саратовской
губернии, ставший одним из первых общесоюзных теоретиков архиво¬
ведения и создателем украинской науки об архивах, в 1920-е годы раз¬
работал оригинальную систему взглядов на систематизацию и класси¬
фикацию архивных документов в соответствии с принципами их проис¬
хождения и содержания («внутреннего смысла данных документов»).
Главным в системе архивоведческих взглядов В.И. Веретен¬
никова является требование рассматривать весь архивный материал
архивных фондов, каждый из которых формируется из деловодных
фондов, которые, в свою очередь, состоят из деловодных единиц.
Деловодный фонд В.И. Веретенников определял как такую
часть архивного фонда, где все ее документы имеют точные призна¬
ки принадлежности их к «деловодству» какого-либо определенного
учреждения (частного, общественного, государственного, профессио¬
нального, кооперативного и т. п.) или определенного лица (частно¬
го, правительственного, юридического). «Иначе говоря, деловодный
фонд можно определить как всю совокупность полных документов
того или иного учреждения, которые остались там в результате его
деятельности». По мнению Веретенникова, деловодные единицы, от¬
ложенные только в той или иной части учреждения, составляют под¬
фонд - промежуточный между фондом и теми деловодными едини¬
цами, которые входят в его состав.
58
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
Веретенников считал необходимым разделять понятия «ар¬
хив» и «архивохранилище», поскольку архив имеет непременный
признак научно-исследовательского учреждения, «которое все вре¬
мя работает над данным ему архивным материалом, а не только [слу¬
жит] местом склада архивного материала, как бы образцово это место
ни было упорядочено»26.
Историк и архивист, сотрудник научно-статистического от¬
дела Центрархива, возглавивший в начале 1920-х годов Комиссию
по установлению единообразия архивной терминологии, И.В. Пу-
зино (1888-?) дал определения понятий «единица архивного мате¬
риала», «архивный документ», «дело», «фонд» и «архивный фонд»,
«делопроизводство» и др. Для теоретических работ И.В. Пузино ха¬
рактерно стремление осмыслить опыт архивистов Запада в деятель¬
ности российских архивистов. В проекте терминологии И.В. Пузи¬
но, направленном им А.С. Николаеву, его взгляды характеризуются
стремлением выработать компромиссное решение спорных терми¬
нологических вопросов. Так, сохраняя понятия «единица архивного
материала», «бумага», «дело» и «архивный документ», он исходил из
общего правила - архив не меняет состава архивного материала, объ¬
единенного делом, а хранит его в том составе и виде, в каком архив
получил дело от учреждения. Особенно наглядно такой подход про¬
явился в предлагаемом И.В. Пузино толковании термина «фонд».
По мнению И.В. Пузино, этот термин определяется двояко.
Во-первых, он охватывает комплекс материала, который с достаточ¬
ной полнотой характеризует деятельность учреждения соответствен¬
но его компетенции и поставленному заданию, а также жизнь и дея¬
тельность отдельного лица.
Во-вторых, понятие фонда как обособленного комплекса ар¬
хивного материала применяется только к учреждению, играющему
более или менее независимую роль в деятельности того министер¬
ства (или его структурной части), к ведению которого оно относится,
или к объединению родственного материала, исторически сложив¬
шемуся в документальный комплекс.
Термин «фонд», отмечает И.В. Пузино, употребляется и для опре¬
деления богатого содержанием архивного наследия частного лица.
Пузино указывает, что возможны случаи, когда в архиве впол¬
не обособленный фонд хранится не в полном виде, а частично, дру¬
гие же части этого фонда «разбились» по другим архивам: «В таких
59
случаях требуется по возможности оговорить, где именно хранятся
остальные части данного фонда».
Доклад И.В. Пузино под названием «Проект архивной термино¬
логии», представленный в начале 1919 г. на совещании управляющих
петроградскими отделениями ЕГАФ, явился основой для дальнейших
плодотворных научных дискуссий по данному вопросу, в частности в
Кружке архивных работников им. А.С. Лаппо-Данилевского.
Историк, участник архивного строительства в послереволюци¬
онные годы Е.В. Тарле, выступая перед слушателями Архивных кур¬
сов при ПАИ в 1918 г., высказал мнение многих историков о том, что
всякий документ ценен прежде всего как отражение когда-то живой
действительности. Если архивист, получив из какого-нибудь ведом¬
ства ряд документов, станет распределять эти документы по разным
папкам и одни из них будет уничтожать, а другие сохранять, он со¬
вершает преступление, так как разрушает фонд. «Цельность фонда
ни в коем случае нарушать нельзя, нельзя разъединять те бумаги, ко¬
торые приняты были в одной папке, в одной связке, в одном картоне,
мало того, нельзя разъединять и те папки, связки, картоны, которые
вышли из одного ведомства».
Надуманная классификация, по мнению Е.В. Тарле, как бы она
ни была стройна и логична, не годится для исследователя, которому
нужен материал во всей его целостности, в том неприкосновенном
виде, в каком фонд поступает из министерств: «Для будущего иссле¬
дователя важно уловить, что чиновник ведомства считал в свое вре¬
мя целостным, неразъединимым делом. В этом сила историка: выби¬
рая те материалы, которые могут ему пригодиться, он их не броса¬
ет в огонь, не уничтожает, он ими лишь не пользуется. Архивист же,
причисляя данный документ к разряду feodaux (феодальных) или
inutiles (бесполезных), тем самым уничтожает его, то есть делает не¬
что непоправимое»27. Это требование было важно, потому что высту¬
павшая в одно время с ним и в той же аудитории И.И. Любименко
(1878-1959) отстаивала прямо противоположный взгляд: «Всякая
отдельная совокупность дел является фондом»28. Сравнивая клас¬
сификацию документов, принятую в английских архивах, где доку¬
менты распределены по фондам не по внутреннему содержанию, а
по условиям их поступления в архив, с организацией документов
в МГАМИД по тематическому признаку («Английские грамоты»,
«Английские книги» и «Английские дела»), она отдает предпочтение
60
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
библиотечно-пертинентной системе МГАМИД, поскольку в Англии
в поисках нужных материалов ей «пришлось перерыть обширные и
пестрые фонды трех архивохранилищ».
Ученик А.С. Лаппо-Данилевского, историк, теоретик и практик
архивоведения Г.А. Князев (1887-1969), на 1-й конференции архив¬
ных деятелей Петрограда (май 1920 г.) впервые публично предста¬
вил разработанную им на заседаниях Кружка им. А.С. Лаппо-Дани-
левского систему архивной терминологии, в том числе определение
понятия «архивный фонд». Г.А. Князев и его единомышленники по
Кружку исходили из того, что искусственный порядок формирова¬
ния архивов по объективным классификационным схемам, который
определил их устройство во многих центральных ведомственных и
исторических архивохранилищах, представляет собой в этом смысле
«единство чужого сознания». Архивы являются как бы совокупными
историческими источниками, а всякий исторический источник, как
полагал А.С. Лаппо-Данилевский, есть телеологическое (целеполо¬
женное) построение историка. Поскольку Г.А. Князев хотел учесть
методологические указания своего учителя применительно к архив¬
ной практике, у него получилось громоздкое определение: «Архив¬
ным фондом называется совокупность единиц хранения архивного
материала, объединенных в архиве в одно обособленное целое под
одним названием и обычно имеющих самостоятельную для данно¬
го собрания архивную нумерацию. Архивным фондом может быть
группа архивного материала:
а) являющаяся результатом деятельности учреждения или ли-
ца-фондообразователя;
б) собранная учреждением или лицом-фондособирателем из
результатов деятельности других учреждений или лиц и
в) исторически сложившаяся или специально собранная в ар¬
хиве»29.
В ответ на возражения оппонентов, в частности сделанные в
декабре 1923 г. на коллегии научно-теоретического отдела Петро¬
градского отделения Центрархива, Г.А. Князев полагал, что к поня¬
тию «архивный фонд» можно подойти теоретически и практически.
Он избрал второй путь.
Возьмем, отмечал он на коллегии, исторически сложившую¬
ся или специально образованную группу единиц хранения архив¬
ного материала, обособленную в самостоятельное целое, групповую
61
архивную единицу под общим названием и с одной, по возможности,
отдельной для данного собрания нумерацией единиц хранения. Мо¬
жет ли быть это названо архивным фондом? Если нет, то как надо
называть такую группу архивного материала, что же в таком случае
нужно называть архивным фондом: «Большинство членов счита¬
ет, что такую группу материалов можно назвать архивным фондом.
Это удобно во всех отношениях, в частности, для архивной статисти¬
ки: регистрируются, с одной стороны, архивные фонды, а с другой -
фондообразователи. При этом становятся ненужными предлагаемые
разными авторами (Г.А. Князев имеет в виду, в частности, А.П. Во¬
ронова, Н.В. Русинова (1873-1940) и французского архивиста Э. Де¬
жардена ((1823-1886). - Авт.) дополнительные термины, типа “се¬
рия”, “собрание документов” и др.»30.
С критикой определения Г.А. Князева выступил на Первом
съезде архивных деятелей РСФСР (1925) представитель москов¬
ской школы Б.И. Анфилов (1882-1941). Главным недостатком пред¬
ложенной ленинградцами дефиниции фонда он считал неправиль¬
ное, с его точки зрения, понимание характера связи, объединяющей
материалы фонда. Москвичи эту связь видели в органичности про¬
цесса отложения определенного материала, в то время как ленин¬
градцы - во внешнем объединении материалов или в известной доле
придавали значение и этому внешнему объединению («собранные»
или «специально образованные» группы архивного материала). Под
определение подходили не только естественно образовавшиеся объе¬
динения материалов, но и искусственно созданные объединения, т. е.
коллекции, собрания того или иного архивного материала, возник¬
шего в результате целевой деятельности архивных работников, ве¬
домственного или частного начинания. «Такой материал мы фонда¬
ми не признаем», - отмечал Анфилов.
Парируя эти возражения, Г.А. Князев ссылался на то, что в
реально существующих архивах архивный материал некоторых уч¬
реждений вошел целиком или полностью в состав материалов дру¬
гих учреждений. Он предлагал свое определение фонда как основу
единой учетной групповой единицы, учитывающей все многообра¬
зие архивного материала. Некоторые делегаты съезда (И.И. Третья¬
ков, В.В Шереметевский) поддержали такой подход. Ленинградец
И.И. Третьяков считал, что исходить нужно из действительности,
а не строить схему. А москвич В.В. Шереметевский (1863-1943) с
62
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
учетом определения Г.А. Князева предложил собственный вариант:
«Архивный фонд есть совокупность единиц хранения, объединен¬
ных особым общим заглавием, соответствующим его индивидуаль¬
ному характеру, и особой частной нумерацией единиц»31.
В результате съезд признал практически приемлемым опреде¬
ление архивного фонда, предложенное «московской группой»: это
вся совокупность архивного материала, органически сложившегося
в процессе деятельности учреждения или лица. Правда, он не счел
такую формулировку окончательной. Затем в течение еще несколь¬
ких месяцев над уточнением дефиниции работала терминологиче¬
ская комиссия Центрархива, в деятельности которой ленинградские
архивисты уже не принимали участия.
Итогом работы комиссии явилось требование убрать из опре¬
деления фонда слова «органически сложившийся» как «выражение
неясное, уводящее в область биологии и допускающее неподходящее
толкование». Комментируя исключение этого понятия из дефини¬
ции «фонд», В.Н. Автократов вполне справедливо указывает на его
идеологические истоки, отметив, что, по-видимому, боязнь термина
«органический» была вызвана стремлением размежеваться с буржу¬
азным архивоведением, в частности с голландскими авторами, кото¬
рые сравнивали «восстановление регистратуры» с работой палеонто¬
лога. В 1925 г. этот вопрос приобрел особенную остроту и отразился
на развернувшейся в 1920-х годах борьбе марксистской науки про¬
тив позитивистской социологии и неокантианства.
Безоговорочно поддержав определение москвичей, В.Н. Авто¬
кратов счел возможным заменить «немарксистское» понятие «орга¬
ническая целостность» на «вполне марксистское» - «результат есте¬
ственно-исторического процесса».
Позиция Князева и его единомышленников по вопросу о том,
что такое архивный фонд, имела важное рациональное зерно: в лю¬
бом случае нельзя дробить исторически сложившийся фонд, даже
если он априорно противоречит правильной схеме.
Дискуссия питерцев и москвичей предстает сегодня как свое¬
образное преломление бесконечного спора о сущности жизни, ко¬
торая не является ни хаосом, ни упорядоченным равновесным про¬
цессом, а скорее всего есть динамически развивающаяся, целостная
структура, объединенная внутренне непротиворечивой сигнально-ин¬
формационной системой взаимосвязей со средой бытования. Важно
63
подчеркнуть, что в последовательном отстаивании своих теоретиче¬
ских взглядов Г.А. Князев является достойным представителем клас¬
сического архивоведения. Его позиция не была поколеблена в том,
что он считал главным: не допустить массового переформирования
уже сложившихся, описанных и вошедших в научный оборот архив¬
ных комплексов.
Таким образом, теоретическими достижениями 1920-х го¬
дов явились выработка понятия архивного фонда, который стал на¬
учным понятием на основе исторического принципа, и требование
его недробимости, лежащее в основе принципа уважения к фонду
(Я.Н. Жданович (1885-1959), М.К. Любавский). Отечественные ар¬
хивоведы в конце 1920 - середине 1930-х годов разработали осно¬
вополагающий принцип формирования архивов, заключавшийся в
том, что документальные материалы хранятся и учитываются по ар¬
хивным фондам.
В 1930-е годы была разработана идея совмещения в инвентар¬
ном пофондовом описании реализации собственно описания, систе¬
матизации дел и поединичного их учета. В этот период было выдви¬
нуто требование унификации описательных приемов. Однако в свя¬
зи с тем, что фонды различаются уровнем информативности, было
разработано понятие категорийности фондов. (Под категорией ар¬
хивного фонда с 1960-х годов понималась различная степень инфор¬
мативности его документов.) В 1938 г. в «Правилах систематизации
архивных материалов государственных архивов СССР» подчерки¬
вался структурный признак систематизации дел, согласно которому
структура фондов должна соответствовать исторической структуре
фондообразователя. В «Правилах определения архивного фонда»
(1939) указывались признаки, характеризующие самостоятельно¬
го фондообразователя, и признаки хронологических границ его дея¬
тельности. «Правила...» устанавливали, что архивный фонд склады¬
вается в деятельности не только учреждения, но и организационно
и оперативно обособленных его частей. В основу «Правил...» 1938 и
1939 гг. был положен один из важнейших принципов организации ар¬
хивного дела - единства и неделимости фонда. Эти нормативно-ме¬
тодические документы на десятилетия определили деятельность оте¬
чественных архивистов в области фондирования. Фундаментальным
достижением 1930-х годов явилось раскрытие содержания понятия
самостоятельного фондообразователя.
64
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
«Положение о Государственном архивном фонде СССР» от
13 августа 1958 г. подтвердило основополагающую идею формирова¬
ния архивов: «Документальные материалы хранятся и учитываются
по архивным фондам». Особо было указано, что архивный фонд де¬
лению не подлежит и должен храниться в одном архиве.
Таким образом, одним из научных принципов организации ма¬
териалов в архивах является сохранение исторически сложившихся
комплексов документов, благодаря которому определяются пути по¬
исков необходимых материалов. Это имеет основное значение в ра¬
боте исследователя, так как позволяет изучать исторические источ¬
ники в комплексе, в их связи друг с другом.
Новизна «Основных правил работы государственных архи¬
вов» (1962) заключалась в том, что весь комплекс документов уч¬
реждения рассматривался как документальный фонд, а та его часть,
которая подлежала постоянному хранению, формировала архивный
фонд. Впервые при фондировании речь шла об определении архив¬
ных фондов как документальных комплексов, а не об установлении
самостоятельности или несамостоятельности учреждений-фондо-
образователей. Согласно «Основным правилам...» архивным фондом
является совокупность документов учреждения или его обособлен¬
ных структурных частей, а также отдельного лица, имеющих науч¬
ную и другую государственную ценность, всесторонне освещающих
деятельность этого учреждения или лица и хранящихся в архиве.
В 1977 г. были выделены родовое понятие «архивный фонд» и
видовые понятия «архивный фонд организации», «архивный фонд
личного происхождения», «комплекс НТД», «архивная коллекция».
В Словаре архивной терминологии социалистических стран дается
следующее определение: «Архивный фонд - документальный фонд
или его часть, принятый на государственное хранение, либо сформи¬
рованная в архиве обособленная совокупность документов, истори¬
чески и/или логически связанных между собой»32.
В Положении о ГАФ СССР 1980 г. устанавливалось, что доку¬
менты в архивах хранятся и учитываются по фондам, коллекциям и
единицам хранения.
В современном архивном законодательстве - Основах зако¬
нодательства об Архивном фонде Российской Федерации и архивах
(1993) и Федеральном законе «Об архивном деле в Российской Фе¬
дерации» (2004) - архивный фонд определяется как совокупность
65
архивных документов, исторически или логически связанных меж¬
ду собой.
Способность фондов выступать в качестве единиц архивного
учета положена в основу родовидовых отношений. Принцип един¬
ства фонда выступает как результат ведшегося на протяжении сто¬
летий диалога европейских архивных школ, что позволяет увидеть
специфику «принципа уважения к фонду». Таким образом, научные
представления об архивном фонде прошли сложный путь и сложи¬
лись в научную систему знаний о фонде как теоретическом ядре ар¬
хивоведения.
Примечания
1 Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведе¬
ния. - М.: РГГУ, 2001. - С. 115.
2 Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведе¬
ния. - М.: РГГУ, 2001.-С. 77.
3 Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ ве¬
ков. Акты земских соборов. - М., 1985. - Т. 2. - С. 91.
4 Старостин Е.В. Архивы России: методологические аспекты архивоведче-
ского знания. - М., 2001. - С. 30.
5 РГАДА. - Ф. 180. Канцелярия МАКИД. - On. 1. - Д. 1. - Л. 12 об.
6 Цит. по: Шохин Л.И. Московский архив Министерства юстиции и русская
историческая наука. - М., 1999. - С. 128.
7 Manuel d’archivistique. - Р., 1991. - Р. 208.
8 ПСЗ. - Т. 20. - № 18580. - С. 59-60.
9 Труды I Археологического съезда. - М., 1871. - Т. 1. - С. XIV.
10 Цит. по: Шохин Л.И. Указ. соч. - С. 230-231.
11 См.: Воронов А.П. Система расположения архивного материала // Архиво¬
ведение: конспект лекций, читанных в С.-Петербургском археологи¬
ческом институте. - СПб., 1904. - С. 15-19; Он же. Французские об¬
ластные архивы // Труды XI Археологического съезда в Киеве. 1899 /
под ред. гр. А.С. Уварова и С.С. Слуцкого. - М., 1902. - Т. 2. - Ч. 1:
Доклады по архивному делу. - С. 43-47.
12 Воронов А.П. Французские областные архивы... - С. 46-47.
13 Там же. - С. 74.
14 Воронов А.П. Система расположения архивного материала. - С. 16.
66
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
^Автократов В.Н. Из истории формирования классификационных пред¬
ставлений в архивоведении XIX - начала XX в. // В.Н. Автокра¬
тов. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. - М.,
2001. - С. 308-309.
16 Самоквасов ДЯ. Архивное дело в России. - М., 1902. - Кн. 1. - С. 37.
17 Шобухов М.Н. Описание документальных материалов в архивах до¬
революционной России / под ред. К.Г. Митяева. - М., 1955. -
С. 38.
18 Буравихин В.А., Егоров В.А., Идлис Г.М. Биография электрона и его родо¬
словная. - М., 1997. - С. 146.
19 Идеи В.И. Вернадского и проблемы современности. - М., 1995. - С. 5-6.
20 См.: Лебедев А.И. Делопроизводство в учреждениях как базис архивной
работы // Морской сборник. - 1913. - № 2. - С. 70.
21 Мандельштам О.Э. Разговор о Данте. - М., 1967. - С. 28.
22 Николаев А.С. Главное управление архивным делом (апр.-окт. 1918 г.) //
Исторический архив. - 1919. - Кн. 1. - С. 3-4.
23 ГАРФ. - Ф. 7798. - On. 1. - Д. 8. - Л. 14 об.
24 Тверской областной объединенный музей. - Ф. Р-1. - On. 1. - Папка 431. -
Л. 8-14.
25 Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведе¬
ния. - С. 287-288.
26 Архивоведение: элементарный учебник / под ред. В. Веретенникова. -
Харьков, 1932. - С. 13-14.
27 Тарле Е.В. Национальный архив в Париже // Архивные курсы: лекции,
читанные слушателям Архивных курсов при Петроградском архе¬
ологическом институте в 1918 году. - Пг., 1920. - Ч. 1. - С. 174-
175, 198.
2*Любименко И.И. Архивы Великобритании в их прошлом и настоящем //
Там же. - С. 227.
29 Архивная терминология (в дискуссионном порядке) // Архивное дело. -
1925. -Вып. 2.-С. 52.
30 ГАРФ. - Ф. 5325. - Оп. 9. - Д. 288. - Л. 99.
31 Протоколы Первого съезда архивных деятелей РСФСР. - М.; Л., 1926. -
С. 236-237, 254, 258-259; Шереметевский В.В. Несколько замечаний
по поводу ленинградского проекта архивной терминологии // Архив¬
ное дело. - 1925. - Вып. 2. - С. 56.
32 Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. -
М., 1979. - 3-е изд., перераб. - Вып. 1. - С. 8.
67
Контрольные вопросы
1. Фонд как теоретическое ядро архивоведения.
2. Развитие понятия «архивный фонд» в отечественном и зарубеж¬
ном архивоведении.
3. Архивоведческий смысл принципов происхождения и недроби-
мости архивного фонда (история возникновения, эволюции, со¬
временное понимание).
4. Библиографический принцип систематизации (пертиненцприн-
цип) в XIX в.
5. Определение принципа происхождения в инструкции для депар¬
таментских архивов (Наталис де Вайи).
6. Определение фондового принципа классификации.
7. Развитие классификационных представлений в XIX-XX вв.
8. Принцип единства фонда в начале XX в. в России и Франции: об¬
щее и особенное.
9. Дело как единица классификации.
10. Методика и пути реконструкции фонда.
И. Генезис понятия «Государственный архивный фонд».
12. Состав Архивного фонда РФ: правовые и методические основы.
13. Эволюция принципа происхождения и современное понятие де¬
финиции.
14. Сохранение естественно-исторических связей документов фонда
как условие формирования фонда.
15. Естественно-историческая сущность архивного фонда.
16. Связь между находящимися в фонде и отсутствующими в соста¬
ве фонда документами. Миграция документов.
Список источников и литературы
Источники
Архивы России. Москва и Санкт-Петербург: справочник-обозрение и библио¬
графический указатель / сост.: II. Гримстед, Л.В. Репуло, И.В. Тун-
кина и др. - М.: Археографический центр, 1997. - 1070 с.
Действующее законодательство об архивном деле. - СПб., 2002. - 542 с.
68
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
Основные декреты и постановления советского правительства по архивно¬
му делу: 1918-1982 гг. - М., 1985. - 77 с.
Основные правила работы архивов организаций. - М., 2002. - 150 с.
Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Рос¬
сийской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. № 5341.
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования
документов Архивного фонда Российской Федерации и других ар¬
хивных документов в государственных и муниципальных архивах,
музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук. -
М., 2007. - 186 с.
Положение о Федеральной архивной службе России: Постановление Пра¬
вительства РФ от 28 декабря 1998 г. № 1562.
Положение о Федеральном архивном агентстве: утв. Постановлением Пра¬
вительства РФ от 17 июня 2004 г. № 290.
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г.
№ 7-ФЗ.
Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 ок¬
тября 2004 г. № 125-ФЗ.
Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат. - М., 1994. - 115 с.
Управление документами: термины и определения: словарь. - М.: ВНИИДАД,
2013.- 116 с.
Литература
Основная литература
Учебная
Волкова Т.С., Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Российские архивы: история
и современность: электрон, учеб.-метод. комплекс (CD-ROM). Вер¬
сия 2.0.-М.: РГГУ, 2010.
Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: учеб,
пособие. - М.: Высшая школа, 1989. - 215 с.
Середа Н.В. Архивоведение: учеб.-метод. пособие. - Тверь, 1998. - 64 с.
Старостин Е.В. Архивы России: методологические аспекты архивоведче-
ского знания: учеб.-метод. пособие. - М., 2001. - 47 с.
69
Хорхордина Т.И. История архивоведческой мысли: учеб. - М.: РГГУ, 2012. -
448 с.
Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Российские архивы: История и современ¬
ность: учеб. - М.: РГГУ, 2012. - 416 с.
Научная
Автпократпов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения /
сост. Т.И. Хорхордина. - М.: РГГУ, 2001. - 396 с.
Гусакова З.Е., Майорова А.С. Целостность архивных фондов должна быть га¬
рантирована // Отечественные архивы. - 2006. - № 2. - С. 32-39.
Еремченко В.А. К вопросу о стратегии формирования Архивного фонда
РФ // Отечественные архивы. - 2004. - № 1. - С. 25-30.
Еремченко В.А. Современные проблемы комплектования государственных
архивов Российской Федерации // Вестник архивиста. - 2002. - № 6
(72). - С. 28-40.
Козлов В.П. Архивы России в зеркале средств массовой информации 90-х гг.
XX века. - М., 2003. - 94 с.
Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического зна¬
ния. - М.: РГГУ, 2005. - 394 с.
Самошенко В.Н. Исторические архивы Москвы и Петербурга (XVIII - нача¬
ло XX в.).-М., 1990.-213 с.
Санин О.Г. Деятельность Московского архива Коллегии иностранных дел
по комплектованию, описанию и систематизации документов в 1720-
1730-х годах // Труды ИАИ. - Т. 38. - 2011. - С. 96-110.
Старостин Е.В. Зарубежное архивоведение: проблемы истории, теории и
методологии. - М.: Русский мир, 1997. - 328 с.
Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. -
М.: РГГУ, 2003.-525 с.
Шабанова Т.Е., Хабибуллина Г.А. О работе федеральных архивных учреж¬
дений по созданию и организации хранения страхового фонда ко¬
пий уникальных и особо ценных документов Архивного фонда РФ //
Вестник архивиста. - 2011. - № 4. - С. 3-13.
Шепелев Л.Е. Работа исследователя с архивными документами. - М.; Л.:
Наука, 1966.- 127 с.
Шохин Л.И. Московский архив Министерства юстиции и русская историче¬
ская наука: Архивисты и историки во второй половине XIX - начале
XX в.-М., 1999.-521 с.
70
Глава 2. Понятие фонда как теоретического ядра архивоведения
BautierR.H. Les archives // Histoire et ses methodes. - P., 1961. - 290 p.
Claude N. La memoire perdue. A la recherche des oubliees, publies et privees de la
Rome antique. - P, 1994. - 120 p.
FavierJ. Les archives. - P., 1975. - 234 p.
Franz E.G. Einfuhrung in die Archivkunde. - Darmstadt, 1989.
Kecskemeti Ch. L’acces aux archives: etat des lieux // Archives et histoire dans
les societes post-communistes/sous la direction de S. Combe. - P.: La
Decouverte/BDIC, 2009. - P. 21-31. (Collection «Recherches»)
Kecskemeti Ch. Sovereign disputed claims professional culture essays of archival poli¬
cies [Texte] / Charles Kecskemeti. - Bruxelles, 2000. - 365 p. (англ., фр.).
Lesure M. Les sources de l’histoire de Russie aux Archives Nationales. - P, 1970.
Lodolini E. Archivistica. Principi e problemi. - 5 ed. - Milano, 1990. - 145 p.
Manuel d’archivistique: Theorie et pratique des Archives publiques en France. -
P, 1970. - 2 ed. - P, 1991. - 458 p.
Midler S., Feith J.A., Fruin R. Hamleiding voor het Orbenen en Beschriefen van
Archieven. - Groningen, 1898 (1920, 1967). - 189 p.
Pratique archivistique franchise. - P, 1993. - 580 p.
Principle of Provenance. First Stockholm Conference on Archival Theory and
the Principle of Provenance. 2-3 Sept. 1993. - Stockholm, 1994. - 123 p.
The National Register of Archives: An international perspective: essays in cele¬
bration of the fiftieth anniversary of the NRA / ed. by D. Sargent. - L.:
University Institute of Historical Research, 1995. - 103 p.
The Records of the Nation: The Public Record Office: 1838-1988: The Bri¬
tish Record Society: 1888-1988 / ed. by G.H. Martin and P. Spufford. -
Woodbridge: The Boydell Press, 1990. - 312 p.
SchellenbergT.R. Modern archives: Principlesand techniques. - Chicago, 1956. -
345 p.
Дополнительная литература
Гельман-Виноградов К.Б. Особая миссия документов // Отечественные ар¬
хивы. - 2007. - № 4. - С. 13-24.
Евстигнеева А.Л. Об изменениях в методике комплектования госархивов
документами личного происхождения // Отечественные архивы. -
1995.-№2. - С. 112-114.
Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реально¬
сти настоящего // Отечественные архивы. - 1995. - №2. - С. 9-13.
71
Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Декрет об архивном деле 1918 г.// Вопро¬
сы истории. - 1991. - № 7-8. - С. 41-53.
Химина Н.И. Отечественное архивное строительство: идея централизации
на рубеже XIX-XX веков // Отечественные архивы. - 1998. - № 4. -
С. 9-16.
Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917-1980-е гг. - М., 1994. -
360 с.
Шмидт С.О. Заметки об Источниковой базе трудов по архивоведению //
Классификация, комплектование и экспертиза ценности документов
в советском архивоведении: 1917-1987 гг. - М., 1989. - С. 9-19.
Шмидт С.О. О восприятии в исторических трудах декрета об архивном деле
1918 г. и истории его подготовки и реализации // Отечественные ар¬
хивы. - 2008. - № 6. - С. 134-138.
Brenneke A. Archivkunde: Ein Beitrag zur Theorie und Geschichte des
Europaishen Archivwesens. - Leipzig, 1953. - 123 p.
Casanova E. Archivistica. - 2 ed. - Siena, 1928. - 243 p.
Jenkinson H. A manual of archives adiministration. - L., 1937 (1965). - 128 p.
Posner E. Archives in the ancient world. - Cambridge, 1972. - 303 p.
Глава 3
АРХИВЫ
В современной России архивы выполняют исключительно
важные функции по хранению, комплектованию, учету и исполь¬
зованию архивных документов. Сотрудники 15 федеральных, а
также разветвленной сети региональных, муниципальных, ведом¬
ственных и иных архивов выступают одновременно в нескольких
ипостасях: они - работники социальной сферы, обеспечивающие
социальную защиту прав граждан; они - чиновники, предоставля¬
ющие ретроспективную информацию для подготовки и принятия
управленческих решений; они - работники культуры, работающие
на ниве просвещения общества; они - исследователи, обогащаю¬
щие наше знание о прошлом Отечества; они - хранители офици¬
альных государственных бумаг и, наконец, они - хозяева и распо¬
рядители самого крупного информационного ресурса страны. Ар¬
хивы представляют собой информационную систему и выступают в
качестве субъектов информационных процессов. В связи с возрас¬
тающим интересом к ретроспективной документной информации
перед архивистами стоит проблема оперативного обеспечения ис¬
следователей архивными документами и информацией о докумен¬
тах. Опираясь на глубокие исторические традиции и современную
законодательную базу, архивисты делают все, чтобы сформировать
у государства и общества понимание уникальности своей профес¬
сии. Архивисты в полной мере сознают ответственность за сохране¬
ние и использование не только для государства и граждан России,
но и для человечества в целом документальной памяти о россий¬
ской истории, неотъемлемой частью которой является история оте¬
чественных архивов и архивного дела.
Документы Архивного фонда РФ, находящиеся в государ¬
ственной собственности, хранятся: постоянно - в государственных
73
архивах, музеях, библиотеках и организациях РАН и временно - в
государственных органах, государственных организациях, создава¬
емых ими архивах в течение установленных сроков, а также в му¬
ниципальных архивах в случае наделения органа местного само¬
управления муниципального района или городского округа государ¬
ственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и
использованию архивных документов, относящихся к государствен¬
ной собственности. Что касается документов АФ РФ, находящихся
в муниципальной собственности, то они хранятся: постоянно - в му¬
ниципальных архивах, музеях, библиотеках; временно - в органах
местного самоуправления, муниципальных организациях в течение
установленных законодательством сроков.
Современная система архивов России, как уже отмечалось,
представлена четырьмя типами: государственные архивы, муници¬
пальные архивы, ведомственные архивы, негосударственные архи¬
вы. Состав АФ РФ (более 500 млн единиц хранения) распределяется
следующим образом. На долю государственного и муниципального
секторов приходится 99% от общего объема хранящихся докумен¬
тов (федеральные архивы - 9%, государственные архивы субъектов
РФ - 30%, муниципальные архивы - 13%, государственные и муни¬
ципальные музеи и библиотеки, а также архивы РАН, имеющие по
закону право постоянного хранения документов, - 3%, ведомствен¬
ные архивы государственных и муниципальных органов и органи¬
заций, в том числе наделенные правом депозитарного хранения, -
44%). Менее 1% документов, включенных в состав АФ РФ, хранится
в негосударственных архивах.
Система публичных архивов и органов управления ими соот¬
ветствует конституционному устройству страны и имеет три уровня:
федеральный, субъектов РФ и муниципальный.
Распределение и соответственно группировка документов в
пределах Архивного фонда (распределение документов по государ¬
ственным архивам), по фондам, в пределах фондов, что осуществля¬
ется при комплектовании архивов и соответственно отборе докумен¬
тов на архивное хранение, является задачей классификации. Отбор
документов на постоянное хранение состоит в анализе и выясне¬
нии объективной ценности документа, т. е. ценности, не зависящей
от сиюминутных, актуальных на данный момент интересов конкрет¬
ных пользователей. Не хозяйственные, политические или идеоло¬
74
Глава 3. Архивы
гические критерии «полезности» архивов определяют их всемирно-
историческую роль и духовную суть. Архивы, естественно, служат
обществу, служат государству, но в этом состоит лишь сиюминутный
срез сложнейшей информационной микросистемы, всего лишь одна
из граней их многофункционального и непрерывного автономного
бытия. Исторически сложилось так, что на протяжении веков архи¬
вы вынуждены лавировать в узком проливе между Сциллой по име¬
ни Польза и Харибдой по имени Ценность, что объясняется двойной
природой накопленных в хранилищах документальных сокровищ.
С одной стороны, архивист выступает как госслужащий, призван¬
ный удовлетворить текущие запросы пользователей и предоставить
им на основании действующего законодательства свободный доступ
к документам. С другой - он обязан обеспечить сохранность и эф¬
фективное приумножение на основе экспертных заключений доку¬
ментальных фондов как общенационального достояния и в целом ар¬
хивов как важного атрибута российской государственности и инстру¬
мент общественного самопознания.
Архивистам необходимо обеспечить и высокую информацион¬
ную плотность принятых на постоянное хранение документов исхо¬
дя из понятия постоянной исторической ценности этих документов,
не зависящей от характера конкретных запросов тех или иных групп
возможных пользователей. И здесь понятие ценности исторических
документов недопустимо подменять понятием конкретной полезно¬
сти документов для данного потребителя - индивидуального, кол¬
лективного, локальной или массовой аудитории, поскольку для ин¬
формантов с разными потребностями и возможностями использо¬
вания информации информативность одного и того же документа
будет неодинаковой. Не только человек выстраивает архивы сооб¬
разно своим актуальным потребностям, но и архив активно воздей¬
ствует на формирование человека, способного наладить и поддержи¬
вать с ним плодотворную коммуникацию в условиях информацион¬
ного общества.
Подмена понятия исторической ценности архивных докумен¬
тов их полезностью ведет к тотальной коммерциализации архивов, к
превращению их в предмет товарно-денежных отношений. При этом
следует отметить, что проникновение рынка в архивное дело само по
себе не может быть ни плохим, ни хорошим, ведь архивы, помимо
всего прочего, являются еще и сложным хозяйственным объектом,
75
требующим хозяйского к себе отношения. Если видеть в архивах не
только хранилища отработанных документов делопроизводства, а
совокупную открытую многоуровневую информационную систему,
то архивы являются непрерывно формирующимся совокупным бан¬
ком «живых» данных человечества. Они предстают в качестве зам¬
кнутой в общепланетарную информационную сеть вневременной
многоуровневой системы, состоящей из отдельных ячеек, клеточек,
элементов информации1. В этом смысле архивы являются объектив¬
ным следствием присущей человеку жизнедеятельности, а также ре¬
зультатом его стремления к самопознанию и увековечению памяти о
себе в будущих поколениях.
Знаменательны слова А.И. Смирнова, произнесенные им для
слушателей Ярославского отделения Московского археологическо¬
го института, что «отсутствие архивов делает невозможным развитие
современной науки, оставляет пустыми целые эпохи... Отсюда стано¬
вится понятным стремление человечества сохранить память о своем
прошлом, вытекающее, как некоторые говорят, из присущей челове¬
честву жажды бессмертия»2.
Из истории отечественных
государственных архивов
В дореволюционной России ведомственная разобщенность ар¬
хивов тормозила принятие в стране единой законодательной базы
на протяжении нескольких веков. Отсутствовал универсализм нор¬
мативно-методической основы архивного дела. Каждое из прави¬
тельственных ведомств и учреждений создавало свой архив, руко¬
водствуясь собственными приказами, указаниями, инструкциями,
положениями и распоряжениями. Исторические архивы работали
по правилам, которые составлялись и утверждались руководителя¬
ми архивов, а ведомственные архивы - на основании инструкций,
утверждавшихся руководителями соответствующих ведомств и уч¬
реждений. При этом со сменой руководителя могли меняться и пра¬
вила, касающиеся работы соответствующих архивов, в частности
критериев отбора документов на хранение и уничтожение.
Попытки реформировать архивное дело с целью подвести под
него единую правовую и нормативно-методическую базу наталкива¬
76
Глава 3. Архивы
лись на сопротивление представителей административно-бюрокра¬
тического аппарата, которые преследовали узковедомственные цели.
Между тем еще в 1869 г. Н.В. Калачовым был озвучена мысль о том,
чтобы превратить архивы из «лабиринтов» в научные учреждения и
«богатые сокровищницы, из которых исследователи будут черпать
сведения, дающие жизнь и плоть их идеям и соображениям»3.
В итоге к началу XX в. в России сложилась двойная система
архивов и отсутствовала единая система управления архивным де¬
лом. С одной стороны, это были «исторические» («законченные»)
архивы, с другой - из оконченных делопроизводством документов и
дел при действующих учреждениях в ведомствах постепенно сфор¬
мировались собственные («текущие») архивы, которые выполняли
узкую, справочно-служебную роль.
Для обеих систем было характерно отсутствие централизован¬
ного управления общенационального масштаба, что привело к хао¬
су в разработке правил и нормативов внутриархивной деятельности,
отсутствию профессиональных кадров архивных работников и за¬
трудненности межархивного сотрудничества. В результате в России
функционировала архивная сеть, состоящая из нескольких десят¬
ков тысяч разрозненных архивов. Из-за ведомственной децентрали¬
зации управления архивами документы в своем движении от канце¬
лярий к историческими архивам оставались забытыми и заброшен¬
ными на промежуточных участках этого потока. Лишь небольшая их
часть достигала исторических архивов.
Ведомственная раздробленность определяла и разнобой в ме¬
тодике обработки материалов в архивохранилищах. В одних матери¬
ал был классифицирован по фондам с сохранением в полной непри¬
косновенности той или иной структуры, которая сложилась в учреж¬
денческих канцеляриях, т. е. соблюдался «регистратур-принцип».
В других материалы классифицировались без строгого соблюдения
фондовой структуры, в результате чего получалась смешанная клас¬
сификация: одни материалы группировались по фондам, другие по
тематике (предмету) содержания.
Наконец, были и такие архивы, где существовавшая классифи¬
кация материалов по фондам сознательно уничтожалась и заменя¬
лась логической (библиотечной). Таким образом к началу XX в. оте¬
чественными историками и архивистами были осознаны негативные
последствия ведомственности архивов («архивного нестроения» -
77
Д.Я. Самоквасов) и отсутствия централизованной системы архивов.
По замыслу российских ученых, следовало прежде всего принять за¬
коны прямого действия, которые устранили бы всевластие ведомств
в архивном деле. Нормативно-правовые акты, разрабатывавшиеся
ими, были призваны предоставить прочную правовую основу для ре¬
гламентации процессов формирования, организации хранения, уче¬
та, использования архивов и архивных документов и управления
ими в целях обеспечения сохранности и всестороннего использова¬
ния в интересах исследователей, общества и государства.
Вопрос о существе и границах архивной реформы активно об¬
суждался историками и архивистами, которые объединились в мар¬
те 1917 г. в Союз российских архивных деятелей. Роль и место этой
общественной организации в разработке законодательной осно¬
вы архивного дела - уникальная страница не только в российской
истории, но и в истории мировой культуры. В дискуссию о судь¬
бе историко-документального наследия в 1917-1918 гг. были вов¬
лечены известные ученые-гуманитарии и политические деятели:
А.С. Лаппо-Данилевский (1863-1919), С.К. Богоявленский (1872—
1947), С.Ф. Платонов (1860-1933), С.Б. Веселовский (1876-1952),
П.Е. Щеголев (1877-1931), Н.В. Голицын (1874-1942), А.Е. Пресня¬
ков (1870-1929), М.К. Любавский (1860-1936), Д.Я Здравомыслов
(1863-1933), Ю.В. Готье (1873-1943), А.С. Николаев (1877 - не ра¬
нее 1934), С.В. Рождественский (1868-1934), В.Г. Дружинин (1859—
1936), М.Н. Покровский (1868-1932), Д.Б. Рязанов (1870-1938),
а также В.И. Ленин (1870-1924), А.В. Луначарский (1875-1933),
Г.В. Чичерин (1872-1936) и другие.
В результате совместной работы архивных деятелей и исто¬
риков в рамках Союза российских архивных деятелей, многие из
которых вошли в состав созданного в апреле 1918 г. Центрально¬
го комитета по управлению архивами (ЦКУА), были подготовле¬
ны проекты декрета и будущей архивной реформы. 1 июня 1918 г.
был подписан Декрет СНК РСФСР «О реорганизации и централи¬
зации архивного дела в РСФСР», послуживший юридической ос¬
новой для проведения архивной реформы, о которой мечтали исто¬
рики и архивисты со второй половины XIX в. Страстно дебатиро¬
вался вопрос, по какому принципу должно быть построено русское
архивное дело, как привести в стройный порядок несистематизиро¬
ванные дела, поступающие в архив.
78
Глава 3. Архивы
Декретом «О реорганизации и централизации архивного дела
в РСФСР» все архивы правительственных учреждений ликвиди¬
ровались как ведомственные учреждения, и хранившиеся в них
дела и документы образовали Единый государственный архивный
фонд (ЕГАФ). Под организацией ЕГАФ не подразумевалось объ¬
единение всех архивных фондов в одном месте. Это было бы и тех¬
нически неосуществимо, и затруднило бы использование докумен¬
тов. Речь шла о создании под руководством образованного в июне
1918 г. Главного управления архивным делом (ГУАД) многих ар¬
хивохранилищ, об объединении архивных фондов в комплексы по
признаку, обеспечивающему правильную систему их обработки и
возможность широкого использования. Поэтому в пункте 7 Декре¬
та давалось указание по этому вопросу: «В целях лучшего научного
использования, а также для удобства хранения и экономии расхо¬
дов, отдельные части ГАФ, по возможности, должны быть соедине¬
ны по принципу централизации».
ЕГАФ подразделялся на отделения, которые в большинстве
случаев совпадали с прежними крупными историческими ведом¬
ственными архивами или объединяли в себе несколько таких архи¬
вов. Отделения ЕГАФ были объединены в секции по принципу од¬
нородности входящих в их состав архивных фондов. Каждая секция
состояла из одного или нескольких отделений, объединяющих груп¬
пы фондов родственных учреждений. Схема деления ЕГАФ на сек¬
ции и отделения, ставшая краеугольным камнем архивной реформы,
была непосредственно разработана В.В. Снигиревым - членом Сою¬
за РАД, единомышленником А.С. Николаева. Первый принцип внут¬
ренней организации архива, по мнению В.В. Снигирева, есть прин¬
цип исторический (Provenienzprincip). Согласно этому принципу ар¬
хив должен быть по возможности точным, зеркальным отражением
внутренней структуры и деятельности соответствующих учрежде¬
ний, корпораций и частных лиц, чьи материалы в нем хранятся. При
распределении фондов по секциям строго соблюдался принцип про¬
исхождения, сохранения истории среды бытования документов в
создаваемых комплексах документов.
Параллельно с образованием отделений ЕГАФ и сведением их
в секции была учреждена инспекция Главного управления архивным
делом (ГУАД), на которую возлагалось инспектирование архивов,
уже вошедших в состав ЕГАФ, выявление и спасение заброшенных
79
архивов, установление тесной связи в области архивного дела между
ГУ АД как центральным управлением и провинцией.
В 1918-1919 гг. было создано семь секций ЕГАФ: I - законода¬
тельства, верховного управления и внешней политики, II - юридиче¬
ская, III - военно-морская, IV - народного просвещения, V - истори¬
ко-экономическая, VI - внутреннего управления и самоуправления,
VII - историко-революционная. В 1920 г. создана VIII секция - пе¬
чатных изданий официального характера и в 1921 г. - IX секция -
историко-культурная.
Отметим, что громоздкое и непонятное посекционное деление
сложившихся архивов по «французской» схеме причинило в первые
послереволюционные годы массу неудобств архивистам в центре и
особенно на местах. Однако здесь сработал инстинкт самосохране¬
ния архивов (или, что то же самое, их саморазвития) - принцип сек¬
ционное™ существовал только виртуально, на уровне распределе¬
ния кадров, но почти не затрагивал физического состояния архивных
фондов, а вскоре и вовсе был отменен. Об этом же говорил и А.С. Ни¬
колаев, успокаивая слушателей Архивных курсов, что лиц, отстаива¬
ющих точку зрения Единого государственного архивного фонда, не
страшит мысль, что исторические функции архива могут оказаться
нарушенными. Пока секция - нечто реально не существующее, объ¬
единенное лишь в отношении «живой рабочей силы личного соста¬
ва». Чем-то реальным пока является только отделение, каждое из ко¬
торых ведает своим фондом. Не только секции Единого фонда, но и
различные отделения одной секции разбросаны в разных помещени¬
ях, и мечта собрать их под единой крышей пока является неосуще¬
ствимой. Общий вывод А.С. Николаева - во всех случаях, когда речь
заходит о перераспределении фондов между отделениями, следует
поступать с чрезвычайной осторожностью. Вот почему этот вопрос,
по его мнению, следует рассматривать в совете ГУ АД.
Являлось ли создание секций и отделений результатом попыт¬
ки механического перенесения на архивное строительство нашей
страны опыта классификации документов в Национальном архиве
и департаментских архивах Франции? Данное утверждение не соот¬
ветствует действительности: в то время как во Франции в соответ¬
ствующую секцию нередко включались документы разных фондов,
в России строго придерживались принципа недробимости (недели¬
мости) фондов. Поэтому, когда встал вопрос о распределении фон¬
80
Глава 3. Архивы
дов по секциям, было решено распределять по определенным секци¬
ям именно фонды, родственные между собой по содержанию, а не ча¬
сти фондов, что спасло архивные фонды от распыления.
А.С. Николаев в лекциях, читавшихся слушателям Архивных
курсов при Петроградском археологическом институте, объяснял
роль и значение ЕГАФ следующим образом: «Что же такое ЕГАФ?
Это архив народа, это комплекс архивных фондов, созидавшихся на
разных корнях, вращающихся около разных стержней.
Нельзя не приветствовать горячо ликвидацию ведомственных
архивов.
Ученый в новом архиве, создающемся на месте ведомственно¬
го, будет и должен быть не только желанным и дорогим гостем, но по¬
стоянным жильцом, об удобствах которого особенно горячо заботят¬
ся рачительные хозяева.
В широком смысле этого слова объем понятия ЕГАФ состоит
из комплекса архивов частных и отдельных лиц, разных групп, раз¬
ных учреждений».
А.С. Николаев дает перечень архивов, входящих в ЕГАФ. Это
правительственные центральные архивы, архивы губерний, обла¬
стей, городов, войсковые, сословные, епархиальные, монастырские
и церковные архивы, раскольнические собрания рукописей, архивы
римско-католической церкви и протестантских обществ в России,
архивы духовных академий, духовных семинарий и училищ, руко¬
писные собрания Эрмитажа, дворцовых библиотек, Публичной би¬
блиотеки, Московской публичной и Румянцевского музея, рукопис¬
ные собрания местных публичных библиотек и т. д.
Итак, все то, что отлагается как письменный памятник деятель¬
ности отдельных индивидуумов, «составляет в совокупности своей
цельный, большой, единый организм». Это один из главных постула¬
тов созданного А.С. Лаппо-Данилевским классического архивоведе¬
ния, входящий в содержание понятия Единого ГАФ.
«Смысл Единого государственного архивного фонда как ново¬
го понятия в том, что на место отдельных, не связанных между со¬
бой отдельных частей вырастает единое, стройное, спаянное в частях,
объединенное внутренним единством, широко открытое для служи¬
телей науки, для ищущих истины, строящих новую жизнь»4.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что к началу
1920-х годов создание Единого государственного архивного фонда
81
предоставляло возможности для формирования своеобразной нацио¬
нальной идеи, которая могла бы сплотить все культурные слои об¬
щества. Классическое архивоведение выполнило бы тогда свою ин¬
тегрирующую функцию. В связи с этим историк В.Н. Бенешевич
(1874-1938) дает высокую оценку Декрету от 1 июня 1918 г. «О ре¬
организации и централизации архивного дела в РСФСР», который
он объявляет по существу «декларацией прав науки в архивах».
А.С. Николаев также сообщает, что Морским архивом было по¬
ложено начало собиранию фамильных частных архивов, использо¬
вание которых представляется большим и важным делом. Отметим
научную прозорливость А.С. Николаева: сегодня этот «мелкий свое¬
образный вопрос», касающийся комплектования архивов фондами
личного происхождения, стал одним из основных теоретических и
практических вопросов архивного дела. Очевидно, в этом сказалась
близость характера двух эпох, когда на первый план вновь, как и в
1918 г., выходит система отношений «личность - общество - госу¬
дарство».
Целесообразно обратить особое внимание и на предложенное
И.В. Пузино толкование понятия «единый государственный архив¬
ный фонд», в котором он одним из первых российских архивоведов
делает акцент на слово «государственный», толкуя его своеобразным
образом (такое истолкование, насколько известно, не давал никто из
архивоведов ни до Пузино, ни после него): «Понятие “единый госу¬
дарственный архивный фонд” обнимает собой все содержимое рос¬
сийских архивных хранилищ. Фонд этот мыслится идейно (т. е. прин¬
ципиально, а не физически) единым. В нем объединяется огромное и
целостное архивное наследие прошлого, резко отличное от других ми¬
ровых архивных фондов. Этим отличием является принадлежность
единого государственного архивного фонда к истории Государства
Российского, почему он и именуется “государственным”»5. В дополне¬
ние к государственно-административному подходу в оценках сущно¬
сти архивов И.В. Пузино, занимаясь проблемами отечественного ар¬
хивоведения, провозгласил их гуманитарную основу.
Роль связующего звена в системе отношений между, с одной
стороны, государством и обществом, а с другой - центральными,
местными, ведомственными и частными архивами возлагалась на ин¬
ститут инспекторов Главного управления архивным делом (Главар¬
хив) в центре и уполномоченных на местах. ГУ АД, как отмечалось,
82
Глава 3. Архивы
был создан в июне 1918 г. Если бы советские органы власти не на¬
чали вскоре процесс монополизации управления архивами на жест¬
кой идеологической основе вместо осуществления принципа их цен¬
трализации на научном фундаменте, то Россия могла бы стать стра¬
ной с самой цивилизованной системой организации архивного дела
в мировой истории. В России было то, чего не было ни в одной дру¬
гой стране мира, - историософское отношение к архивам как к вну¬
тренне целостным живым организмам, по самой своей природе во¬
площающим неразрывную связь Прошлого, Настоящего и Будуще¬
го и имманентно присущим жизнедеятельности Личности, Общества
и Государства. Именно такой подход, сформулированный на этапе
возникновения классического архивоведения, характерен для перво¬
го состава корпуса инспекторов Главархива, упраздненного впослед¬
ствии советской властью.
Историк и источниковед А.Е. Пресняков (1870-1929) под¬
черкивал научное значение заложенной в Декрете от 1 июня 1918 г.
идеи создания ЕГАФ: «Плодотворной была сама идея единого Госу¬
дарственного архивного фонда. Связывая в одно целое все архивные
ценности страны как общегосударственное, народное достояние, она
придавала особую значительность и устойчивую опору второстепен¬
ным и вовсе мелким собраниям документов, которые подлежали уче¬
ту и охране как части этого обширного фонда, а могли казаться ни¬
чтожными в своей оторванности, сами по себе. Охватывая требова¬
ниями организованного учета и хранения все архивные материалы,
эта идея открыла широкие возможности их систематического выяв¬
ления, систематизации и изучения»6.
Необходимо отметить, что еще в марте 1917 г. была создана Ко¬
миссия по разборке дел бывшего Департамента полиции под предсе¬
дательством П.Е. Щеголева (1877-1931). Эта Комиссия стала ядром
образованного в июле 1918 г. Петроградского историко-революци¬
онного архива, в который, помимо документов Департамента поли¬
ции, поступили документы Особой канцелярии МВД, Петроградско¬
го охранного отделения и др. После архивной реформы 1918 г. Пе¬
троградский историко-революционный архив вошел в 1-е отделение
VII (историко-революционной) секции ЕГАФ. Однако в действи¬
тельности до 1926 г. Петроградский историко-революционный архив
являлся самостоятельным архивохранилищем во главе с управляю¬
щим П.Е. Щеголевым, а затем Н.Л. Сергиевским. В 1926 г. Архив был
83
перевезен в Москву. Созданный же в 1918 г. Московский историко-
революционный архив, основу которого составили документы уч¬
реждений, занимавшихся политическим сыском и судебно-след¬
ственными делами, вошел в образованный в 1920 г. Госархив РСФСР
(в его 3-е отделение).
Кроме того, началось собирание материалов царской семьи Ро¬
мановых. 10 сентября 1918 г. была организована комиссия по раз¬
борке их документов. 14 сентября 1918 г. на заседании коллегии
Наркомпроса было принято решение о создании Новоромановско¬
го архива. Здесь были сосредоточены дневники Николая II, личная
и официальная переписка, документы дипломатического характера,
а впоследствии и документы, хранившиеся в Царскосельском, Зим¬
нем, Гатчинском дворцах. Архив размещался на территории Москов¬
ского Кремля в Кавалерском корпусе. В 1920 г. документы Новоро¬
мановского архива были включены в состав Госархива РСФСР.
В Декрете от 1 июня 1918 г. не говорилось о фондах бывших
частновладельческих предприятий, общественных организаций, уса¬
дебных, дворцовых, церковных, монастырских, войсковых частей, об
архивах ученых, писателей, художников. Поэтому 20 января 1919 г. в
Москве было создано Хранилище частных архивов (Хранчасар) под
руководством А.М. Фокина (1892-1979) и П.С. Шереметева (1871—
1943). Хранчасар располагался в бывшем особняке графов Шеремете¬
вых. В мае 1919 г. ГУ АД опубликовал обращение ко всем владельцам
семейных, хозяйственных, служебных документальных собраний пе¬
редавать их в Хранилище частных архивов, «где порученные заботам
ученых специалистов, они будут сохранены для истории». Сотрудни¬
ками Хранчасара была разработана программа собирания частных ар¬
хивов. Они начали составлять перечень всех известных в дореволю¬
ционной России усадеб, хранивших архивы. В процессе работы выяс¬
нилось, что много частных архивов было вывезено из усадеб самими
владельцами еще до Октябрьской революции и в период Граждан¬
ской войны. Немало архивов раскупили по частям антиквары. В этих
случаях фонды распылялись, из них изымались дневники, переписка.
Оставшиеся хозяйственные и служебные документы нередко оказыва¬
лись беспризорными и гибли. Поэтому сотрудники Хранчасара немед¬
ленно приступили к работе по спасению частных архивов. Документы
ликвидированного в 1921 г. Хранчасара были включены в созданную в
том же году IX (историко-культурную секцию) ЕГАФ.
84
Глава 3. Архивы
Концентрация частных архивов владельцев, лишенных прав
собственности на эти архивы, устанавливалась Декретом СНК
РСФСР от 29 июля 1919 г. «Об отмене права частной собственности
на архивы умерших русских писателей, композиторов, художников и
ученых, хранящиеся в библиотеках и музеях».
27 марта 1919 г. был опубликован Декрет СНК РСФСР «Об
архивах и делах расформированной прежней армии», положивший
начало концентрации материалов русской армии в московском отде¬
лении III (военно-морской) секции ЕГАФ.
31 марта 1919 г. СНК издал Декрет (Положение) «О гу¬
бернских архивных фондах», согласно которому в ЕГАФ включа¬
лись все архивы и делопроизводства губернских городов и уездов.
Декрет предписывал для сосредоточения документов губернских,
уездных, волостных учреждений, входящих в губернский архивный
фонд, образовать Центральный губернский архив. В губернский ар¬
хивный фонд временно включались и другие архивные собрания,
оказавшиеся в губернии, - до перевода их в центр. Речь шла об ар¬
хивах, эвакуированных в годы Первой мировой войны с территории
Прибалтики, Белоруссии, Украины и западных губерний России в
центральные губернии России. Губернский архивный фонд делился
на отделы, секции и отделения, чем подчеркивалось единство архи¬
вов и делопроизводств центральных и местных учреждений.
Декрет СНК РСФСР от 31 марта 1919 г. «О хранении и унич¬
тожении архивных дел» предусматривал включение в ЕГАФ матери¬
алов государственных учреждений советского периода, кооператив¬
ных организаций, профессиональных союзов и установил пятилет¬
ний срок передачи оконченных дел в государственные архивы. Этим
декретом было положено начало концентрации документов порево¬
люционного периода, а также расширению состава ЕГАФ.
17 сентября 1920 г. образован Госархив РСФСР для хране¬
ния «важнейших документов РСФСР, а также наиболее ценных
исторических материалов предшествующих режимов». В Госархи-
ве РСФСР было создано четыре отделения: 1) древлехранилище, где
концентрировались материалы по внутренней и внешней политике
России кончая XVIII в.; 2) хранилище государственных докумен¬
тов новой русской истории (XIX - начало XX в., до 1 марта 1917 г.);
3) хранилище документов истории революций и общественного дви¬
жения (до 1 марта 1917 г.); 4) Архив Октябрьской революции, где
85
концентрировались документы, созданные после 1 марта 1917 г. От¬
деления Госархива РСФСР явились в дальнейшем основой органи¬
зации центральных государственных архивов.
В 1921-1922 гг. число секций ЕГАФ было сокращено до пяти:
политическая, или Госархив РСФСР, экономическая, юридическая,
историко-культурная и военно-морская секции. Чуть позже секций
стало четыре: юридическая секция (с ее архивами Сената, Министер¬
ства юстиции и др.) влилась в политическую секцию.
В 1925 г. произошла ликвидация ранее существовавшего секци¬
онного деления ЕГАФ. Положением об организации ЕГАФ РСФСР
было установлено деление ГАФ на материалы дореволюционного и
советского периодов. Центральные государственные хранилища, где
сосредоточивались документы советского времени, образовывали
Центральный архив Октябрьской революции (ЦАОР); центральные
хранилища, в которых концентрировались документы дореволюци¬
онного периода, - Центральный исторический архив (ЦИА) с отде¬
лениями в Москве и Ленинграде. Собственно, первым шагом по из¬
менению секционной системы ЕГАФ и явилось создание Госархива
РСФСР, который был образован путем перегруппировки архивных
документов прежних секций и выделения из них важных в полити¬
ческом отношении материалов. В 1929 г. (к выходу в свет Положения
о Центральном архивном управлении РСФСР) секционное деление
ЕГАФ окончательно упразднилось.
В период с 1918 г. до конца 1920-х годов завершилась концен¬
трация документов дореволюционного периода и был начат прием в
государственные архивы документов советской эпохи.
В результате объединения документальных комплексов по во¬
енной истории (бывшего Военно-ученого архива, Лефортовского ар¬
хива, Московского военно-окружного архива, а также комплекса до¬
кументов периода Первой мировой войны) в 1925 г. был образован
Военно-исторический архив, переименованный в 1933 г. в Централь¬
ный военно-исторический архив (ЦВИА).
В 1925 г. становится самостоятельным хранилищем Архив
Красной армии, преобразованный в 1933 г. в Центральный архив
Красной армии (ЦАКА).
В это же время началось собирание фото- и кинодокументов:
на основании Декрета СНК РСФСР «О переходе фотографической
и кинематографической торговли и промышленности в ведение Нар¬
56
Глава 3. Архивы
комата просвещения» проведена национализация частной кинофо¬
топромышленности. В 1926 г. был создан Фотокиноархив, ставший в
1934 г. Центральным фонофотокиноархивом.
В 1934 г. на базе бывшего Центрального архива флота и мор¬
ского ведомства образован Морской исторический архив, переиме¬
нованный в 1937 г. в Центральный государственный военно-морской
архив (ЦГВМА).
В 1932 г. образован Центральный архив звуковых записей, вошед¬
ший в 1934 г. в состав Центрального фонофотокиноархива (ЦФФКА).
В марте 1941 г. Положением о Государственном архивном фон¬
де СССР был утвержден следующий состав сети центральных госу¬
дарственных архивов:
Центральный государственный архив Октябрьской революции и со¬
циалистического строительства (ЦГАОР) (Москва);
Центральный государственный архив Красной армии (ЦГАКА)
(Москва);
Центральный государственный архив Военно-морского флота
(ЦГАВМФ) (Ленинград);
Центральный государственный исторический архив (ЦГИА) (Ле¬
нинград);
Центральный государственный исторический архив (ЦГИА)
(Москва);
Центральный государственный военно-исторический архив (ЦГВИА)
(Москва);
Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА)
(Москва);
Центральный государственный литературный архив (ЦГЛА)
(Москва);
Центральный государственный архив кинофотофонодокументов
(ЦГАКФФД) (Москва).
При этом в состав ЦГАОР был включен Всесоюзный архив
профдвижения и организации труда, созданный в 1930 г.
ЦГАДА получил свое название после объединения Государ¬
ственного архива феодально-крепостнической эпохи (бывшего Древ¬
лехранилища) и Межевого архива.
В РСФСР было образовано 102 государственных краевых и
областных архива, шесть государственных архивов автономных об¬
ластей, девять государственных архивов национальных округов.
87
В 1930-1940-е годы в области комплектования государственных
архивов был определен объем источников комплектования: приему
подлежали фонды всех организаций на соответствующей территории.
В 1950-е годы началась перестройка в области комплекто¬
вания, цель которой заключалась в обеспечении приема в государ¬
ственные архивы оптимального комплекса источников. Был провоз¬
глашен принцип комплектования: «минимум документов, максимум
информации», т. е. определялась задача достижения максимальной
полноты сохраняемой документной информации при минимальном
физическом объеме материалов, принимаемых на государственное
хранение. Вместе с тем борьба с потерями информации на всех эта¬
пах работы с архивными документами являлась основополагающей
в деятельности архивов в области комплектования. Дело в том, что к
середине 1950-х годов в результате реформы управления народным
хозяйством следовало принять на государственное хранение доку¬
менты ликвидированных министерств. Архивы начали задыхаться
от хлынувшего после реорганизации министерств потока докумен¬
тов. Наиболее спорным вопросом являлся вопрос о мелких учрежде¬
ниях и организациях низового звена. Главное архивное управление
(Главархив) признало прием в государственные местные архивы до¬
кументов мелких низовых организаций нецелесообразным. Научным
обоснованием этой позиции стала так называемая теория функций,
в которой за основной критерий определения ценности документа
бралось значение учреждения-фондообразователя, т. е. проводилась
мысль о наличии прямой связи между значением учреждения и цен¬
ностью его документов. Вместе с тем в конце 1950 - начале 1960-х го¬
дов были подготовлены и опубликованы новые правила комплекто¬
вания, экспертизы ценности документов и фондирования, изменив¬
шие практику комплектования и экспертизы ценности документов.
В соответствии с новыми правилами вместо отборочных спи¬
сков предназначенных к уничтожению документов вводились при¬
мерные списки (перечни) основных документов, подлежащих по¬
стоянному хранению. Акцент сделан на отбор по описям документов
постоянного хранения. Эти изменения были зафиксированы в «Ос¬
новных правилах работы государственных архивов» в 1962 г. Таким
образом, в этот период сложилась система, позволившая включить в
состав ГАФ весь спектр информации по истории государственного
строительства в нашей стране и каждом ее регионе.
88
Глава 3. Архивы
Сеть центральных государственных архивов СССР была под¬
тверждена в 1958 г. Положением о Государственном архивном фонде
СССР и сети центральных государственных архивов СССР. В состав
ГАФ СССР были включены новые категории материалов - докумен¬
ты учреждений и предприятий, образованных немецко-фашистски¬
ми и другими оккупационными властями в период Великой Отече¬
ственной войны на временно захваченной территории СССР, а также
материалы органов власти, управления и негосударственных объе¬
динений, существовавших на территории СССР до установления со¬
ветской власти (в Прибалтике, Западной Украине, Западной Бело¬
руссии, Северной Буковине и др.).
В 1960-е годы произошла реорганизация в сети государствен¬
ных архивов СССР. Шла работа по уточнению фондовой принадлеж¬
ности документов, по поиску и соединению раздробленных частей
фондов, которая привела к необходимости пересмотра правомоч¬
ности существования двух исторических архивов союзного ранга -
ЦГИА в Москве и ЦГИА в Ленинграде. Был поставлен вопрос о лик¬
видации ЦГИАМ и передаче его документов в другие исторические
архивы. Напомним, что ЦГИАМ как самостоятельный архив был об¬
разован в 1941 г. и хранил документы в основном историко-револю¬
ционного профиля, в то время как другие документы того же про¬
исхождения хранились в ЦГИАЛ. ЦГИАМ был образован по пред¬
метно-тематическому принципу и содержал главным образом части
фондов, основные массивы которых хранились в других архивах, что
приводило к нарушению исторического единства фондов. В резуль¬
тате в 1961 г. ЦГИАМ был ликвидирован, и его документы переда¬
ны в ЦГИАЛ (восемь фондов центральных полицейских и судебных
учреждений за XIX - начало XX в. и более 80 фондов личного про¬
исхождения) и ЦГАОР (фонды центральных учреждений политиче¬
ского сыска, судебно-следственных органов, политических партий,
существовавших накануне Октября (кроме РСДРП), фонды семьи
Романовых и др.). ЦГИАЛ был переименовал в ЦГИА СССР.
В 1961 г. был создан Центральный государственный архив на¬
родного хозяйства (ЦГАНХ). В ЦГАНХ передавались документы,
образовавшиеся в результате деятельности органов государственно¬
го управления СССР и РСФСР до образования СССР.
В ЦГАНХ начала поступать и техническая документация,
в связи с чем в архиве было создано специальное хранилище научно¬
89
технических и проектно-конструкторских документов. В 1963 г.
Правительство поручило Главархиву подготовить «предложения о
централизации хранения и методах широкого использования науч¬
но-технической документации». Поиски новых путей концентрации
научно-технических документов привели к созданию в 1967 г. Цен¬
трального государственного архива научно-технических документов
(ЦГАНТД) (г. Куйбышев).
Дальнейшее развитие сети центральных государственных ар¬
хивов было вызвано ростом документов на нетрадиционных носи¬
телях, требующих специального режима хранения, средств сбора
документов и их использования. Это в первую очередь относилось
к фонодокументам. В 1967 г. было принято Постановление Совета
Министров СССР о создании Центрального государственного архи¬
ва звуковых записей СССР (ЦГАЗЗ). Значительную часть его мате¬
риалов составили фонодокументы, выделенные из состава ЦГАКФ-
ФД (г. Красногорск), который стал хранить только кино- и фотодо¬
кументы.
Таким образом, к середине 1960-х годов сеть центральных го¬
сударственных архивов была стабильна и ее изменения шли только
по линии увеличения архивов, вызванных появлением и ростом но¬
вых носителей информации и новыми видами документов. Это при¬
вело к созданию в 1974 г. Научно-исследовательского центра тех¬
нической документации (другое его название - Центр космической
документации). С одной стороны, это был государственный архив,
принимающий на государственное хранение документы по космиче¬
ской тематике (в том числе видеодокументы, телеметрики, машино¬
читаемые документы), с другой - он имел статус научно-исследова¬
тельского института I категории. (В 1992 г. Центр был присоединен
к федеральному архиву - РГНТА.)
Центральные государственные архивы автономных респу¬
блик, краев и областей РСФСР сложились в основном в 1920-
1940-е годы. В них концентрировались фонды органов власти и
центральных учреждений автономных республик, краев и обла¬
стей; фонды центральных учреждений, действовавших на их тер¬
ритории; фонды дореволюционных учреждений, организаций, об¬
ществ и др.
Постановлением Правительства РФ «Об утверждении поло¬
жения о Комитете по делам архивов при Правительстве Россий¬
90
Глава 3. Архивы
ской Федерации и сети федеральных государственных архивов
и центров хранения документации» от 24 июня 1992 г. сеть цен¬
тральных государственных архивов была реорганизована следую¬
щим образом.
На базе ЦГАОР и ЦГА РСФСР был создан ГАРФ (Государ¬
ственный архив Российской Федерации).
ЦГАДА стал называться РГАДА (Российский государственный
архив древних актов).
ЦГВИА - РГВИА (Российский государственный военно-историче¬
ский архив).
ЦГИА - РГИА (Российский государственный исторический архив).
ЦГАВМФ - РГАВМФ (Российский государственный архив воен¬
но-морского флота).
ЦГАНХ - РГАЭ (Российский государственный архив экономики).
ЦГАЛИ - РГАЛИ (Российский государственный архив литературы
и искусства).
ЦГАСА - РГВА (Российский государственный военный архив).
ЦГАЗЗ - РГАФД (Российский государственный архив фонодоку¬
ментов).
ЦГАКФД - РГАКФД (Российский государственный архив кинофо¬
тодокументов).
ЦГИА Дальнего Востока - РГИА Дальнего Востока (Российский го¬
сударственный исторический архив Дальнего Востока).
ЦГАНТД - РГНТА (Российский государственный научно-техниче¬
ский архив).
Центральный партийный архив (ЦПА) стал федеральным и получил
название Российского центра хранения и изучения документов
новейшего времени (РЦХИДНИ).
На базе архивов ЦК КПСС был создан федеральный Центр
хранения современной документации (ЦХСД).
Центральный архив ВЛКСМ также стал федеральным и приобрел
название Центра хранения документов молодежных организа¬
ций (ЦХДМО).
Ранее секретный Центральный государственный (особый) ар¬
хив СССР, хранивший трофейные документы из Германии и других
европейских стран, перемещенные в СССР после Второй мировой
войны, а также архивные документы Главного управления по делам
военнопленных и интернированных МВД СССР, был преобразован
91
в Центр хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК)
и стал федеральным.
В 1999 г. на основании Постановления Правительства РФ
«О федеральных государственных архивах» № 283 в сети феде¬
ральных архивов и центров хранения документации произошли из¬
менения. Была существенно укрупнена сеть федеральных архивов,
в ГАРФ была включена Научная библиотека федеральных архи¬
вов; в РГАНТД - бывшая Лаборатория микрофильмирования и ре¬
ставрации документов федеральных архивов; в РГИА вошел Центр
по обеспечению сохранности документов Архивного фонда России
(г. Санкт-Петербург); Центр хранения современной документации
(ЦХСД) переименован в Российский государственный архив новей¬
шей истории (РГАНИ).
К РГВА был присоединен Центр хранения историко-докумен¬
тальных коллекций.
РЦХИДНИ и ЦХДМО были объединены под названием Рос¬
сийского государственного архива социально-политической истории
(РГАСПИ).
Современная сеть федеральных архивов России:
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), г. Мо¬
сква;
Российский государственный архив древних актов (РГАДА), г. Мо¬
сква;
Российский государственный исторический архив (РГИА), г. Санкт-
Петербург;
Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА),
г. Москва;
Российский государственный архив военно-морского флота
(РГАВМФ), г. Санкт-Петербург;
Российский государственный архив экономики (РГАЭ), г. Мо¬
сква;
Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ),
г. Москва;
Российский государственный военный архив (РГВА), г. Москва;
Российский государственный исторический архив Дальнего Востока
(РГИА ДВ), г. Владивосток;
92
Глава 3. Архивы
Российский государственный архив научно-технической документа¬
ции (РГАНТД), г. Москва с филиалом в г. Самара;
Российский государственный архив фонодокументов (РГАФД),
г. Москва;
Российский государственный архив кинофотодокументов (РГАКФД),
г. Москва;
Российский государственный архив социально-политической исто¬
рии (РГАСПИ), г. Москва;
Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ),
г. Москва;
Центр хранения документов страхового фонда (ЦХДСФ), г. Ялуто¬
ровск Тюменской обл.
В соответствии с Федеральным законом «Об архивном деле
в Российской Федерации» (гл. 1, ст. 3) государственным архивом
является «федеральное государственное учреждение, создаваемое
Правительством Российской Федерации, или государственное уч¬
реждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом
государственной власти субъекта Российской Федерации, которые
осуществляют хранение, комплектование, учет и использование до¬
кументов Архивного фонда Российской Федерации, а также других
архивных документов».
Государственные архивы сегодня - это специализированные
государственные учреждения, основное звено системы учреждений
архивной службы России. Государственные архивы в нашей стране
представлены двумя видами: архивами федерального уровня и ар¬
хивами субъектов Российской Федерации (региональные архивы).
Федеральные государственные архивы включают исторические,
т. е. некомплектующиеся, архивы и комплектующиеся специализи¬
рованные архивы. Государственные архивы субъектов Федерации
(региональные архивы) также представлены аналогичными под¬
видами архивов. Для региональных государственных архивов в це¬
лом характерно следующее деление: центральные государственные
(национальные) архивы субъектов Федерации; архивы (центры)
хранения документов новейшей истории субъектов Федерации,
созданные на базе бывших партийных архивов; государственные
архивы субъектов Федерации, хранящие документы по лично¬
му составу. В некоторых регионах также существуют хранилища
93
документов на нетрадиционных носителях (кино-, фото-, фоно-,
электронные документы).
В целях постоянного (вечного) хранения государственной
части Архивного фонда Российской Федерации государственные
архивы осуществляют учет архивных документов, обеспечивают
их сохранность, комплектуются документами государственных
организаций (учреждений, предприятий) и передаваемыми им до¬
кументами негосударственных организаций и физических лиц;
создают и совершенствуют научно-справочный аппарат к архив¬
ным документам; обеспечивают условия для использования ар¬
хивных документов юридическими и физическими лицами, реа¬
лизуют информационное обслуживание органов государственной
власти и самостоятельное использование архивных документов в
интересах укрепления российской государственности, обеспече¬
ния общественных потребностей в ретроспективной документной
информации.
В числе функций, выполняемых государственными архивами,
можно назвать: социальные (выдача справок социально-правового
характера); культурно-просветительские (экспозиционно-выставоч¬
ная деятельность, экскурсионная деятельность и т. д.); научные (ис¬
следование и подготовка публикаций архивных документов); инфор¬
мационные (выявление для органов государственной власти архив¬
ных документов по определенной теме) и др.
В 1990-е годы перед государственными архивами встала про¬
блема сохранения и использования документов, касающихся соци¬
альной защиты граждан России, - их личных дел, финансовых до¬
кументов, фиксирующих их заработную плату, законно имеющие¬
ся у них льготы и т. п. Ранее эти категории документов не являлись
(за небольшим исключением) сферой внимания государственной ар¬
хивной службы - такие документы хранились в ведомствах, в объе¬
диненных ведомственных архивах и т. д. Понимание важности это¬
го вида документации, необходимой для обеспечения конституцион¬
ных прав граждан России, привело к тому, что в ряде субъектов РФ
созданы архивы по личному составу, принявшие на долговременное
хранение свыше 15 млн дел, в основном от ликвидированных органи¬
заций. Кроме того, в архивах по личному составу концентрируются
документы юридических лиц, являющихся коммерческими или не¬
коммерческими организациями.
94
Глава 3. Архивы
Муниципальные архивы
По Федеральному закону «Об архивном деле в Российской
Федерации» (гл. 1, ст. 3) муниципальный архив - «структурное под¬
разделение органа местного самоуправления муниципального райо¬
на, городского округа или муниципальное учреждение, создаваемое
этим органом, которые осуществляют хранение, комплектование,
учет и использование документов Архивного фонда Российской Фе¬
дерации, а также других архивных документов».
Муниципальные архивы - самое многочисленное звено в си¬
стеме архивных учреждений РФ. Они представляют собой струк¬
турные подразделения органов местного самоуправления райо¬
на и городского округа или муниципальные учреждения, которые
осуществляют постоянное хранение документов государствен¬
ных и муниципальных организаций. Муниципальные (районные
и городские) архивы представлены архивами органов местного са¬
моуправления и кооперированными архивами, в основном кон¬
центрирующими документы местных учреждений, организаций,
предприятий. Здесь сосредоточены документы, отражающие со¬
циальную, экономическую, культурную жизнь муниципальных
образований - отдельных городов, поселков, станиц, районов,
сельских округов (сельсоветов), внутригородских муниципаль¬
ных образований, создаваемых на территории района города, а
также развитие местного самоуправления, становление граждан¬
ского общества. В фондах муниципальных архивов хранятся до¬
кументы местных органов власти и самоуправления, отдельных
предприятий, в том числе по личному составу и личного проис¬
хождения, в которых отражена история районов, городов, насе¬
ленных пунктов и их жителей. Муниципальные архивы являются
активно комплектующимися архивными учреждениями, где рас¬
тет объем документов по личному составу.
Муниципальные архивы были образованы в 1990-е годы. Пра¬
вовые основы деятельности муниципальных архивов закладывались
вместе с реформированием всей системы власти и управления РФ,
важными принципами которой стали разделение государственной
власти и муниципального управления, а также законодательное за¬
крепление независимости органов местного самоуправления. Феде¬
ральный закон «Об общих принципах организации местного само¬
95
управления в Российской Федерации» (1995) положил начало соз¬
данию муниципальных образований в районах субъектов РФ и отнес
организацию и содержание муниципальных архивов к предметам ве¬
дения местного самоуправления. Архивные документы, созданные
до 1996 г. и хранящиеся в муниципальных архивах, были переданы
в собственность муниципального образования. Была выполнена за¬
дача по передаче документов упраздненных территориальных и рай¬
онных государственных администраций в муниципальные архивы -
информационные ресурсы райгосархивов удалось полностью сохра¬
нить. В это время районные и городские государственные архивы с
переменным составом документов в результате реорганизации в ар¬
хивные отделы администрации городского округа (района) измени¬
ли статус и стали муниципальными архивными учреждениями с пра¬
вом постоянного хранения документов.
Как правило, на основании распоряжений глав админи¬
страции областей об организации работы архивной службы горо¬
да разграничены полномочия между областным государственным
архивом и архивным отделом администрации города. Последнему
передавались документы органов представительной и исполни¬
тельной власти города, а также учреждений, предприятий муни¬
ципальной формы собственности и упраздненных городских орга¬
низаций. Кроме того, в список источников комплектования вклю¬
чались территориальные органы Пенсионного фонда, налоговой
службы, службы организации труда и занятости населения и т. д.
с образованием муниципального архива. В списке источников
комплектования также организации муниципальных органов вла¬
сти и управления района, города, сельских поселений, а также рай¬
суд, прокуратура, финансовые органы, учреждения образования,
культуры, здравоохранения, редакции районных газет, обществен¬
ные организации.
В 2000-е годы при утверждении структуры территориальных
и районных государственных администраций были ликвидирова¬
ны органы управления архивным делом. Поэтому в составе органов
местного самоуправления муниципальных районов созданы архив¬
ные отделы на правах структурных подразделений администрации,
выполняющие функции муниципального архива.
Одной из главных задач архивной службы районов в 2005-
2006 гг. стала реализация реформы местного самоуправления
96
Глава 3. Архивы
в сфере архивного дела. Дело в том, что с принятием федеральных
законов «Об общих принципах организации местного самоуправле¬
ния в Российской Федерации» и «Об архивном деле в Российской
Федерации» в организации архивного дела в городе и районе прои¬
зошли изменения. В соответствии с ФЗ № 131 от 6 октября 2003 г.
«Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» в районах были ликвидированы админи¬
страции сельсоветов, служившие источниками комплектования
муниципального архива. (Вместо них, согласно областным законам
об установлении границ муниципального района, о границах и ста¬
тусе муниципальных образований, входящих в его состав, возник¬
ли муниципальные образования в форме сельских поселений и го¬
родских поселений. Здесь были сформированы новые органы пред¬
ставительной и исполнительно-распорядительной власти - совет и
администрация муниципального образования, являющиеся само¬
стоятельными юридическими лицами.) Данный закон изменил пра¬
вовой статус муниципальных архивов, превратив их в архивы с по¬
стоянным составом документов. Проблема наделения органов мест¬
ного самоуправления муниципальных районов и городских округов
отдельными полномочиями в области архивного дела была решена.
В компетенции архивной службы муниципального района находят¬
ся формирование и содержание муниципального архива, включая
архивные фонды поселений. Хранение и обеспечение сохранности
документов ликвидированных органов местного самоуправления
осуществляется в соответствии с законодательством, устанавлива¬
ющим, что образованные органы местного самоуправления являют¬
ся правопреемниками органов исполнительной и представительной
власти сельсоветов.
Для осуществления задач по реализации полномочий в обла¬
сти архивного дела на территории муниципального образования «го¬
родской округ города» также были созданы архивные отделы. Меж¬
ду архивными отделами города и района проведено разграничение
архивов организаций. В ведении городского архивного отдела нахо¬
дятся федеральные и негосударственные организации, с которыми
заключены соглашения об отношениях и сотрудничестве в области
архивного дела. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об
архивном деле в Российской Федерации» к полномочиям муници¬
пального образования в области архивного дела относятся:
97
1) хранение, комплектование (формирование), учет и исполь¬
зование архивных документов и архивных фондов:
-органов местного самоуправления, муниципальных архи¬
вов, музеев, библиотек;
-муниципальных унитарных предприятий, включая казен¬
ные предприятия, и муниципальных учреждений (муници¬
пальные организации);
2) решение вопросов о передаче архивных документов, находя¬
щихся в муниципальной собственности, в собственность РФ, субъек¬
тов РФ, иных муниципальных образований.
В собственность муниципальных образований переданы доку¬
менты АФ РФ, находящиеся на хранении в муниципальных архивах,
а также документы по личному составу, созданные до возникновения
муниципальных образований или изменения их статуса.
Важнейшие задачи муниципальных архивов - повышение ка¬
чества и доступности предоставляемых государственных услуг (вы¬
полнения работ) для граждан и юридических лиц. В муниципальных
архивах разрабатываются административные регламенты и пере¬
чень оказываемых услуг, в частности предоставление пользователям
в установленном законодательном порядке информации из находя¬
щихся в архивах информационных ресурсов.
Особенность деятельности архивных отделов заключается в
совмещении функций муниципального органа управления в сфере
архивного дела и муниципального архива. Архивные отделы регио¬
нов исполняют функции муниципальных архивов с переменным со¬
ставом документов в том случае, если отсутствуют учреждения - му¬
ниципальные архивы. В законодательном порядке органы местно¬
го самоуправления как уполномоченные органы в сфере архивного
дела наделены полномочиями в этой сфере, а архивные отделы, яв¬
ляясь подразделениями администраций, - правом осуществлять эти
полномочия.
Таким образом, архивные отделы администраций городов и
районов субъектов РФ выполняют функции органов управления ар¬
хивным делом и одновременно архивных учреждений, осуществля¬
ющих хранение, комплектование, учет и использование документов,
т. е. функции муниципального архива.
Муниципальные архивы коренным образом отличаются от
районных и городских государственных архивов советского перио¬
98
Глава 3. Архивы
да, которые не имели права постоянного хранения документов, яв¬
ляясь промежуточным звеном между районными, городскими орга¬
низациями и областными государственными архивами. (Следует от¬
метить, что районные и городские государственные архивы созданы
в 1930-е годы. Они находились в двойном подчинении - исполни¬
тельного комитета городских советов, райисполкомов и архивного
отдела У НКВД (МВД). Городские и районные архивы действовали
как единое учреждение. В конце 1950-х годов райгоргосархивы были
разделены. Районный архив стал подчиняться исполкому городско¬
го Совета на правах городского архива. Объем документации горго-
сархива колебался, то увеличиваясь в связи с ежегодным приемом
документов от организаций, то уменьшаясь после передачи в госу¬
дарственный архив области документов постоянного хранения орга¬
нов исполнительной власти города и учреждений профиля област¬
ного архива.)
С целью формирования источниковой базы по истории райо¬
на и архивного фонда области (края) в список источников комплек¬
тования включены учреждения, организации и предприятия, переч¬
ни которых позволяют отбирать на постоянное хранение документы
всех ведущих и значимых для района организаций, в том числе и не¬
государственных. Работа с последними строится на договорной ос¬
нове. Муниципальными архивами проводится работа с организаци¬
ями - источниками комплектования. В списки источников комплек¬
тования входят органы представительной и исполнительной власти,
промышленные предприятия, высшие и средние образовательные
учреждения, учреждения здравоохранения и культуры, суды, СМИ,
таможня и др. Активно ведется комплектование архива фотодоку¬
ментами из редакций городских газет.
Большое внимание уделяется и пополнению архива докумен¬
тами личного происхождения. В связи с массовой ликвидацией го¬
сударственных и частных организаций для обеспечения социальных
прав граждан необходимо было сохранить комплекс документов по
личному составу. С этой целью в архивном отделе (муниципальном
архиве) создается специальное подразделение, которое часто выде¬
ляется в самостоятельное муниципальное учреждение «Архив горо¬
да». В условиях масштабной ликвидации организаций, в том числе
в результате банкротства, архивные отделы администраций активно
принимают на хранение документы по личному составу.
99
В постсоветский период стали поступать новые виды докумен¬
тов - уставы, распоряжения о регистрации и перерегистрации пред¬
приятий, свидетельства о деятельности юридических и частных лиц.
Созданные новые коммерческие структуры в состав источников ком¬
плектования не входят, однако с ними заключаются договоры о со¬
трудничестве в сфере архивного дела. Прием документов от подоб¬
ных организаций позволяет сосредоточить в архиве полноценные
фонды для проведения социально-экономических исследований.
Муниципальные архивы выполняют работу с организациями
по упорядочению похозяйственных книг администраций поселений,
личных дел уволенных сотрудников и др.
Другим важным направлением деятельности муниципально¬
го архива является выдача документов в читальный зал. В 2012 г. во
исполнение ФЗ от 27 июля 2010 № 210-ФЗ «Об организации пре¬
доставления государственных и муниципальных услуг» осуществля¬
ется выдача копий распорядительных документов администрациям
района (городского округа) и жителям посредством формирования
поисковых запросов, которые с помощью информационного шлюза
подключены к системе электронного правительства. Предоставление
данных услуг в электронной форме в течение 5-10 мин после подачи
заявления о выдаче копии становится возможным благодаря оциф¬
ровке всего фонда нормативно-распорядительных документов адми¬
нистрации района (городского округа).
В муниципальных архивах активно внедряются новые инфор¬
мационные технологии. Ведется база данных «архивный фонд» на
сайте, куда вносятся сведения обо всех хранящихся фондах на уров¬
не полей «фонд» и «опись». В целях обеспечения поиска сведений
о наиболее востребованной информации создаются тематические
БД, предоставляются интернет-услуги в связи с ростом числа интер-
нет-обращений.
Нередко физические и юридические лица запрашивают ре¬
шения и постановления органов исполнительной власти, касаю¬
щиеся недвижимости, ввода в эксплуатацию зданий и сооружений,
гаражно-строительных кооперативов, садово-огороднических то¬
вариществ, отвода земли и др. При этом наиболее востребованы до¬
кументы городской администрации, управления архитектуры, коми¬
тета по земельным ресурсам и землеустройству и др. Для повышения
эффективности работы с гражданами составляются и утверждаются
100
Глава 3. Архивы
административные регламенты предоставления муниципальной ус¬
луги по выдаче архивной справки, архивной выписки или архивной
копии и документов пользователям.
Таким образом, в соответствии с Положением о муниципаль¬
ном архиве эти архивы функционируют в качестве структурных под¬
разделений администрации города (архивный отдел), являются ор¬
ганом управления архивным делом в городе и одновременно храни¬
лищем документальных источников по его истории, Источниковой
базой для проведения краеведческих исследований и т. д., а также
осуществляют прием на хранение документов по личному составу.
Ведомственные архивные службы
(ведомственные архивы)
Особое место в структуре архивных органов России занимают
ведомственные архивы государственных и муниципальных органи¬
заций. Документы Архивного фонда РФ, отнесенные к государствен¬
ной собственности, хранятся временно в архивах государственных
органов, государственных организаций в течение установленных за¬
конодательством сроков до передачи их на постоянное хранение в со¬
ответствующие федеральные и региональные архивы. Для временно¬
го хранения документов (в том числе документов по личному соста¬
ву), их учета, использования, отбора и подготовки документов АФ
РФ к передаче на государственное хранение министерства, ведом¬
ства, учреждения, организации, государственные предприятия об¬
разуют ведомственный архив (или возлагают их функции на другие
структурные подразделения). В зависимости от объема документов
ведомственный архив создается как самостоятельное структурное
подразделение организации или подразделение в составе службы до¬
кументационного обеспечения управления (делопроизводства). Та¬
ким образом, ведомственные архивы - это архивные учреждения или
структурные подразделения государственных организаций, осущест¬
вляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных
документов в создаваемых ими архивах в течение сроков, установ¬
ленных законом. «Временное хранение документов Архивного фон¬
да Российской Федерации - хранение документов Архивного фон¬
да Российской Федерации до их передачи на постоянное хранение»
101
(Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации».
Ст. 14).
Для ведомственных архивов разработаны «Основные прави¬
ла работы ведомственных архивов», обязательные для всех мини¬
стерств, ведомств, учреждений, организаций и предприятий, вклю¬
ченных в состав организаций, документация которых после соответ¬
ствующего отбора поступает в АФ РФ и подлежит государственному
хранению. В связи с тем, что документы, образовавшиеся в деятель¬
ности организаций, входят в состав АФ РФ и независимо от ведом¬
ственной принадлежности, времени происхождения, места хране¬
ния, техники и способа закрепления информации подлежат передаче
на государственное хранение, ведомственные архивы - важнейшие
источники пополнения АФ РФ. Документы передаются ими в упо¬
рядоченном состоянии, с соответствующими научно-справочным ап¬
паратом и страховыми копиями на особо ценные документы.
В зависимости от компетенции (функций) организации могут
создаваться следующие виды архивов:
- центральный архив федерального органа власти или органа
власти субъекта Российской Федерации, хранящий докумен¬
ты аппарата органа власти, документы организаций непосред¬
ственного подчинения и других организаций, включенных в
список источников комплектования архива, утвержденный
руководителем органа власти;
-центральный отраслевой архив, хранящий документы всех
организаций, отнесенных к определенной отрасли, всех уров¬
ней подчиненности и независимо от их территориального
расположения;
- объединенный архив, хранящий документы нескольких орга¬
низаций отрасли, связанных системой соподчиненности или
однотипных по профилю деятельности;
- архив организации, хранящий документы только данной ор¬
ганизации и ее предшественников.
Центральный отраслевой архив хранит документы организаций
отрасли всех уровней подчиненности независимо от их территори¬
ального местонахождения. Центральный архив министерства, ведом¬
ства хранит, как правило, документы центрального аппарата мини¬
стерства и организаций непосредственного подчинения. Объединен¬
ный ведомственный архив создается в целях обеспечения сохранности
102
Глава 3. Архивы
документов небольших учреждений, связанных соподчиненностью
или однотипных по профилю деятельности, и оперативного исполь¬
зования документов. При этом решаются проблемы концентрации и
хранения документов по личному составу ликвидированных учреж¬
дений и предприятий. Архив учреждения, организации, предприятия
(самый массовый тип ведомственного архива) временно хранит доку¬
менты только одного учреждения и его общественных организаций.
Таким образом, ведомственные архивы оформились в три типа:
архивы собственно ведомств, архивы учреждений, организаций,
предприятий, входящих в состав ведомственных систем, и специали¬
зированные отраслевые ведомственные фонды с централизованной
организацией хранения исторических и оперативных документаль¬
ных комплексов.
Нормативным документом, регламентирующим работу ведом¬
ственных архивов, являются «Основные правила работы архивов
организаций».
Устанавливаются следующие сроки временного хранения
документов Архивного фонда РФ до их поступления в государствен¬
ные и муниципальные архивы:
- для документов федеральных органов государственной вла¬
сти, иных государственных органов РФ, в том числе органов
прокуратуры, Центральной избирательной комиссии, Счет¬
ной палаты, Центрального банка (Банка России), а также
документов государственных внебюджетных фондов и феде¬
ральных организаций - 15 лет;
-для документов органов государственной власти, иных госу¬
дарственных органов субъектов РФ и организаций субъектов
РФ - 10 лет;
- для документов органов местного самоуправления и муници¬
пальных организаций - 5 лет;
-для записей актов гражданского состояния - 100 лет;
-для документов по личному составу, записей нотариальных
действий, похозяйственных книг и касающихся приватиза¬
ции жилищного фонда документов - 75 лет;
-для проектной документации по капитальному строитель¬
ству - 20 лет;
-для технологической и конструкторской документации -
20 лет;
103
- для патентов на изобретение, полезную модель, промышлен¬
ный образец - 20 лет;
- для научной документации - 15 лет;
- для кино- и фотодокументов - 5 лет;
- для видео- и фонодокументов - 3 года.
Таким образом, государственные органы, органы местного са¬
моуправления, государственные и муниципальные организации обе¬
спечивают в соответствии с правилами, установленными специально
уполномоченным Правительством РФ федеральным органом испол¬
нительной власти, отбор, подготовку и передачу в упорядоченном
состоянии документов на постоянное хранение в государственные и
муниципальные архивы.
Кроме того, некоторым федеральным органам исполнитель¬
ной власти и организациям предоставлено право депозитарного хра¬
нения документов АФ РФ, находящихся в федеральной собственно¬
сти. Согласно Федеральному закону «Об архивном деле в Россий¬
ской Федерации» (гл. 1, ст. 3), «депозитарное хранение документов
Архивного фонда Российской Федерации - хранение документов
Архивного фонда Российской Федерации федеральными органами
исполнительной власти и организациями (в том числе академиями
наук Российской Федерации, имеющими государственный статус, за
исключением Российской академии наук) в течение сроков и на ус¬
ловиях, определенных соответствующими договорами между ними и
специально уполномоченным Правительством Российской Федера¬
ции федеральным органом исполнительной власти».
Ряд федеральных государственных органов и организаций
имеют архивы, по сути своей являющиеся отраслевыми центрами
хранения архивной документации, которые осуществляют депози¬
тарное хранение документов, созданных в результате деятельности
соответствующих министерств и ведомств, а также их территориаль¬
ных органов. К их числу относятся архивные учреждения Министер¬
ства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних
дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Рос¬
сийской Федерации, Агентства по атомной энергии, Службы внеш¬
ней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопас¬
ности Российской Федерации, Российской академии наук и др.
Имеется также ряд самостоятельных ведомственных архи¬
вохранилищ, которые осуществляют хранение документов узкоспе¬
104
Глава 3. Архивы
циального характера. Таковыми являются ВНИИ гидрометеороло¬
гической информации - Мировой центр данных, Росгеофонд, Рос-
картография, Госфильмофонд, Гостелерадиофонд, Центральный
государственный фонд стандартов и технических условий и др.
Следует отметить, что «Основы законодательства Российской
Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах»
от 7 июля 1993 г. (ст. 17) наделяли правом постоянного хранения до¬
кументов государственной части Архивного фонда РФ только госу¬
дарственные архивы, государственные музеи и библиотеки.
Однако в «Положении об Архивном фонде Российской Фе¬
дерации» от 17 марта 1994 г. № 552 определено, что для указанных
в нем федеральных органов исполнительной власти, организаций и
предприятий (и подведомственных им структур и воинских частей)
сроки и условия временного и депозитарного хранения и использо¬
вания архивных документов, образовавшихся и образующихся в их
деятельности, устанавливаются в соглашениях, заключаемых ими с
Росархивом. В Положении об Архивном фонде Российской Феде¬
рации (март 1994 г.) перечислены министерства, ведомства, отрас¬
левые фонды, которые должны были заключать с Государственной
архивной службой соглашения, устанавливающие сроки и условия
временного и депозитарного хранения и использования документов.
Таким образом, одним из направлений работы Росархива в 1990-е годы
стала работа с ведомствами по подготовке соглашений.
В законе «Об архивном деле в Российской Федерации» 2004 г.
определено, что федеральные органы исполнительной власти и ор¬
ганизации могут осуществлять депозитарное (т. е. долговременное,
на условиях договора) хранение документов АФ РФ, находящихся в
федеральной собственности. Установлено, что депозитарное хране¬
ние документов АФ РФ, находящихся в федеральной собственности,
осуществляют федеральные органы исполнительной власти и орга¬
низации (в том числе академии наук РФ, имеющие государственный
статус, за исключением РАН). Перечень их устанавливается в дого¬
ворах, заключаемых федеральными органами исполнительной вла¬
сти со специально уполномоченным Правительством РФ федераль¬
ным органом исполнительной власти. Здесь также определяется, что
перечень структур, осуществляющих депозитарное хранение доку¬
ментов АФ РФ, находящихся в федеральной собственности, уста¬
навливается Правительством Российской Федерации. Законом не
105
предусмотрена передача депозитарно хранимых документов АФ РФ,
находящихся в государственной (федеральной) собственности, на
постоянное хранение в соответствующие государственные архивы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 де¬
кабря 2006 г. № 808 утвержден Перечень федеральных органов ис¬
полнительной власти и организаций, осуществляющих депозитар¬
ное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации,
находящихся в федеральной собственности. Уполномоченными за¬
ключить с Росархивом соответствующие договоры являются: МВД
России; МИД России; Минобороны России; СВР России; ФСБ Рос¬
сии; ФСКН России; ФСИН России; Росатом; Роскартография; Рос¬
сийская академия сельскохозяйственных наук; Российская академия
медицинских наук; Российская академия образования; Российская
академия художеств; Российская академия архитектуры и строи¬
тельных наук; Государственное учреждение «Всероссийский науч¬
но-исследовательский институт гидрометеорологической инфор¬
мации - Мировой центр данных» (г. Обнинск); Федеральное госу¬
дарственное учреждение «Государственный фонд телевизионных и
радиопрограмм» (г. Москва); Федеральное государственное унитар¬
ное научно-производственное предприятие «Российский федераль¬
ный геологический фонд» (г. Москва); Федеральное государствен¬
ное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр
информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия»
(г. Москва).
Следует отметить, что формирование в постсоветский период
системы депозитарного хранения и использования документов Ар¬
хивного фонда РФ, находящихся в федеральной (государственной)
собственности, является отличительной чертой отечественного ар¬
хивного дела и в целом современной российской модели информа¬
ционного общества7.
Росархивом заключены договоры о сроках и условиях депо¬
зитарного хранения с Федеральной службой исполнения наказа¬
ний, службой внешней разведки РФ, Федеральным агентством гео¬
дезии и картографии, ФФФГУП «Российский научно-технический
центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответ¬
ствия», Федеральной службой безопасности РФ, Службой специ¬
альных объектов при Президенте РФ, Федеральной миграционной
службой и др.
106
Глава 3. Архивы
В рамках ЦЭПК при Росархиве согласованы перечни доку¬
ментов, образующихся в деятельности Федеральной службы охраны
РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ОАО «Российские железные до¬
роги», Федеральной службы по финансовому мониторингу и др.
Негосударственные архивы
В негосударственных архивах хранится сегодня чуть менее 1%
документов АФ РФ. Это является закономерным результатом преоб¬
разований в связи со становлением гражданского общества и разви¬
тием рыночной экономики, свидетельством того факта, что появился
и развивается так называемый негосударственный архивный сектор.
Организации и граждане вправе создавать архивы в целях хранения
образовавшихся в их деятельности архивных документов, не относя¬
щихся к государственной или муниципальной собственности.
К негосударственным архивам относятся следующие архивы
негосударственных организаций и частных лиц:
- архивы общественных организаций, профессиональных сою¬
зов, благотворительных и иных фондов, партий и обществен¬
ных движений;
- архивы религиозных объединений и организаций;
-архивы частных лиц (документы личного происхождения,
фамильные архивы и др.);
-архивы коммерческих или некоммерческих организаций,
кроме организаций и фирм муниципального или государ¬
ственного характера;
- архивы приватизированных предприятий;
- архивы банков и других коммерческих структур;
- архивы официально зарегистрированных частных фондов и др.
В соответствии с законодательством к частной собственности
относятся архивные документы:
1) организаций, действующих на территории РФ и не являю¬
щихся государственными или муниципальными, в том числе обще¬
ственных объединений со дня их регистрации в соответствии с за¬
конодательством РФ об общественных объединениях и религиозных
объединений после отделения церкви от государства (далее - негосу¬
дарственные организации);
107
2) созданные гражданами или законно приобретенные ими
(Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации».
Гл. 2. Ст. 9).
Как было отмечено, физические и юридические лица имеют
право образовывать архивы для хранения ценных бумаг, созданных
в процессе их деятельности. Однако все юридические и физические
лица несут ответственность за сохранность и состояние документов.
Поэтому в ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» суще¬
ствует статья об архивных документах Архивного фонда РФ, нахо¬
дящихся в частной собственности, согласно которой собственник,
заключивший договор об отнесении своих документов к Архивному
фонду РФ, берет на себя определенные обязательства: в случае не¬
надлежащего исполнения обязательств в отношении архивных до¬
кументов они по решению суда могут быть изъяты у собственника.
«Если собственник особо ценных и охраняемых государством доку¬
ментов не выполняет свои обязанности по хранению, учету и исполь¬
зованию этих документов, что может привести к утрате ими своего
значения, такие документы по решению суда могут быть изъяты у
собственника в соответствии со ст. 240 Гражданского кодекса РФ»
(Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации».
Гл. 2. Ст. И).
Включение в списки источников комплектования АФ РФ не¬
государственных организаций, а также граждан осуществляется на
основании договора. Документы АФ РФ, находящиеся в частной
собственности, поступают в государственные и муниципальные ар¬
хивы, музеи, библиотеки, организации РАН на основании догово¬
ров между этими архивами, музеями, библиотеками, организациями
РАН и собственниками указанных документов.
Современные архивы негосударственных организаций чаще
всего сегодня состоят из двух частей: электронного и бумажного ар¬
хивов. Электронные, или цифровые, архивы негосударственных ор¬
ганизаций призваны облегчить работу сотрудников. В современном
мире информационных технологий невозможно представить работу
компании без компьютеров, оснащенных специальным программным
обеспечением, базами данных и электронными архивами. Создание
электронного архива негосударственной организации - важнейший
шаг на пути к модернизации компании и повышению эффективно¬
сти ее деятельности. Бумажные архивы негосударственных органи¬
108
Глава 3. Архивы
заций могут храниться как на собственной территории, в архивных
отделах, так и на территории архивной компании, предоставляющей
услуги по внеофисному хранению документации.
Оба названных способа хранения имеют свои преимущества и
недостатки, и руководство каждой компании самостоятельно реша¬
ет, каким образом хранить свою документацию.
Таким образом, осуществляя работу по комплектованию и
прием документов на постоянное хранение, архивисты государствен¬
ных, муниципальных, ведомственных и частных архивов стремятся
обеспечить их информационную емкость, основываясь на постоян¬
ной исторической ценности этих документов, которая не зависит от
характера конкретных запросов и спроса на информацию тех или
иных исследователей. Ценность, как отмечал В.Н. Автократов, по¬
стоянна, она соотносится с информационными потребностями всего
общества, в том числе с потребностями, еще неизвестными в данное
время. Ценность объективна, в то время как полезность конкретна и
субъективна. Поэтому ценность необходимо отличать от полезности,
которая соотносится с определенными, конкретными потребностями
исследователя.
Приведем в связи с этим историю одного события, связанно¬
го с разграничением ценности и полезности документов, которое
произошло в Национальном архиве Франции в 1913 г. В одном из
номеров «Научного исторического журнала», издававшегося проф.
Н.И. Кареевым (1850-1931), была опубликована заметка О.А. Доби-
аш-Рождественской (1874-1939), которая и обратила внимание на
эпизод столкновения директора Национального архива Ш. Ланглуа
(1863-1929) с президентом постоянной комиссии архивов, истори¬
ком А. Оларомю. Суть конфликта заключалась в том, что Ш. Лан¬
глуа распорядился уничтожить часть материалов XIX в., мотивиро¬
вав свое решение тем, что эти документы не пользуются спросом ис¬
следователей и в течение долгого времени их никто не заказывает.
Французские историки решительно воспротивились этому и побе¬
дили: III. Ланглуа свое решение отменил. О.А. Добиаш-Рождествен-
ская привлекла внимание отечественных исследователей на те права,
которыми пользуются их коллеги во Франции, когда дело касается
архивов8.
В связи с этим актуальны слова В.О. Ключевского (1841-
1911) о соотношении труда архивиста и исследователя, которые
109
«делают одно дело, только в разные моменты его движения, про¬
изводства: первый копает руду, второй, вместе с ним промыв ее,
собирает и отливает промытые крупинки в цельные слитки»9.
В развитие идей В.О. Ключевского историк и архивовед С.В. Рож¬
дественский в 1920-е годы близко подошел к современной трак¬
товке отношений между архивистами и историками как междис¬
циплинарного диалога «гармонического сочетания» результатов
их работы на профессиональной основе. Условия для работы ис¬
следователя, окрыляющей его творчество, создает архивист, пре¬
доставляющий своей деятельностью возможность эффективно
выявлять неопубликованные источники. В этом заключается вза¬
имное проникновение интересов и методов работы историка и ар¬
хивиста.
Примечания
1 Хорхордина Т.И. От архивоведения к архивософии? // Вестник архиви¬
ста. - 1994. - № 4. - С. 72, 73, 75.
2 Смирнов А.И. Введение // Очерки по истории архивного дела. Ч. 1: За¬
писи лекций автора, изданные студентами Ярославского отделения
МАИ. - Ярославль, 1922. - Вып. 1. - С. 3.
3 Труды I Археологического съезда. - М., 1871. - Т. 1. - С. XIV.
4 Г АРФ. - Ф. 7798. - On. 1. - Д. 6. - Л. 4.
5 ГАРФ. - Ф. 7789. - On. 1. - Д. 85. - Л. 19: Проект архивной терминоло¬
гии И.В. Пузино.
6 ГАРФ. - Ф. 5325. - Оп. 9. - Д. 480. - Л. 23.
7 См.: Волкова Т.С. Ведомственность в архивной практике СССР и Россий¬
ской Федерации (нормативно-правовой аспект) // Вестник РГГУ. -
2008. - № 8/08. - С. 125-138. (Серия «История». Документоведение,
архивоведение)
8 Добиаш-Рождественская О.А. Архивный конфликт в Париже // Научный
исторический журнал. - 1914. - № 3. - С. 139-143.
9 Киреева Р.А. В.О. Ключевский как историк русской исторической науки /
отв. ред. М.В. Нечкина. - М.: Наука, 1966. - С. 164-165.
110
Глава 3. Архивы
Контрольные вопросы
1. Единый государственный архивный фонд (ЕГАФ) в России в на¬
чале XX в.: секционная система, распределение материалов по от¬
делениям и французская модель распределения материалов в На¬
циональном архиве и департаментских архивах: общее и особенное.
2. Декрет «О реорганизации и централизации архивного дела в
РСФСР» от 1 июня 1918 г.: от замысла к реализации.
3. Отечественные архивы в XX в.: история и современность.
4. Комплектование архивов России: история и современность.
5. Дискуссия конца 1950-х годов о комплектовании и экспертизе
ценности документов: значение и итоги.
6. Государственные архивы федерального уровня: особенности
формирования современной сети.
7. Государственные и негосударственные архивы: принципы фор¬
мирования и деятельности.
8. Муниципальные архивы: роль и значение в составе АФ РФ.
9. Принципы организации комплектования, хранения и использо¬
вания документов в муниципальных архивах.
10. Основные тенденции в развитии ведомственного хранения доку¬
ментов АФ РФ и проблемы формирования архивного наследия
государства как исследовательской базы исторической науки.
И. Современная организация и перспективы развития ведомствен¬
ных архивов.
12. Негосударственные архивы на современном этапе.
13. Система архивов России на современном этапе.
14. Проблемы формирования Архивного фонда РФ в современных
условиях.
Список источников и литературы
Источники
Архивы России. Москва и Санкт-Петербург: справочник-обозрение и библио¬
графический указатель / сост. П. Гримстед, Л.В. Репуло, И.В. Тунки-
на и др. - М.: Археографический центр, 1997. - 1070 с.
Действующее законодательство об архивном деле. - СПб., 2002. - 542 с.
111
Летопись архивного дела в Российской Федерации: 1990-2004 гг. - М.:
ВНИИДАД, 2007. -368 с.
Основные декреты и постановления советского правительства по архивно¬
му делу: 1918-1982 гг. - М., 1985. - 77 с.
Основные правила работы ведомственных архивов. - М., 1986.
Основные правила работы архивов организаций. - М., 2002. - 150 с.
Основные правила работы государственных архивов Российской Федера¬
ции. - М., 2002. - 304 с.
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования до¬
кументов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных
документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и биб¬
лиотеках, организациях Российской академии наук. - М., 2007. - 186 с.
Положение о Федеральной архивной службе России: Постановление Пра¬
вительства РФ от 28 декабря 1998 г. № 1562.
Положение о Федеральном архивном агентстве: утв. Постановлением Пра¬
вительства РФ от 17 июня 2004 г. № 290.
Регламент государственного учета документов Архивного фонда Россий¬
ской Федерации. - М., 1997.
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г.
№ 7-ФЗ.
Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 ок¬
тября 2004 г. № 125-ФЗ.
Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат. - М.,
1994. - 115 с.
Литература
Основная литература
Учебная
Волкова Т.С., Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Российские архивы: история
и современность: электрон, учеб.-метод. комплекс (CD-ROM). Вер¬
сия 2.0. - М.: РГГУ, 2010.
Горяева Т.М. Архивы культуры: учеб, пособие. - М., 2011. - 41 с.
Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: учеб,
пособие. - М.: Высшая школа, 1989. - 215 с.
112
Глава 3. Архивы
Старостин Е.В. Архивы Русской Православной Церкви: учеб, пособие. - М.:
РГГУ, 2011.-255 с.
Хорхордина Т.И. История архивоведческой мысли: учеб. - М.: РГГУ, 2012. -
448 с.
Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Российские архивы: История и современ¬
ность: учеб. - М.: РГГУ, 2012. - 416 с.
Научная
Акимова Г.С., Томан Н.Б. Десятилетний юбилей центра «Народный архив» //
Вестник архивиста. - 1999. - № 2 (50-51). - С. 48-52.
Алексеева Е.В. Организация Архивного фонда Российской Федерации: регио¬
нальные архивы и муниципальные архивы // Делопроизводство. -
2010.-№ 1.-С. 95-104.
Альбрехт Б.В. Архивные услуги частных компаний: от становления к разви¬
тию // Отечественные архивы. - 2009. - № 6. - С. 52-55.
Альбрехт Б.В. Архивы коммерческих организаций. - М., 2005. -192 с.
Артизов А.Н. О реализации Федерального закона «Об архивном деле в Рос¬
сийской Федерации» // Вестник архивиста. - 2005. - № 1 (85). -
С. 20-26.
Быкова Л.А. Хранилище частных архивов (Хранчасар) в Москве, 1919 г.//
Археографический ежегодник за 1993 г. - М., 1995. - С. 289-309.
Волкова И.В., Иноземцева З.П. Особенности исполнения запросов социаль¬
но-правового характера на современном этапе развития архивного
дела // Вестник архивиста. - 2012. - № 3. - С. 115-121.
Волкова Т.С. Ведомственность в архивной практике СССР и Российской Фе¬
дерации (нормативно-правовой аспект) // Вестник РГГУ. - 2008. -
№ 8/08. - С. 125-138. (Серия «История». Документоведение, архи¬
воведение)
Елпатьевский А.В., Химина Н.И. Уникальные документы Архивного фон¬
да Российской Федерации: к современному пониманию проблемы //
Отечественные архивы. - 2011. - № 1. - С. 16-23.
Еремченко В.А. К вопросу о стратегии формирования Архивного фонда
РФ // Отечественные архивы. - 2004. - № 1. - С. 25-30.
Еремченко В.А. Современные проблемы комплектования государственных
архивов Российской Федерации // Вестник архивиста. - 2002. - № 6
(72). - С. 28-40.
113
Ермолаева А.В. К вопросу организации делопроизводства и архивного дела
в органах государственной власти и управления в постсоветский пе¬
риод // Вестник архивиста. - 2011. - № 1. - С. 98-106.
Калмыков С.С. Некоммерческое партнерство «Профессиональные участни¬
ки рынка архивных услуг» призывает вступить в его ряды // Отече¬
ственные архивы. - 2012. - № 6. - С. 74-75.
Козлов В.П. Архивы России в зеркале средств массовой информации 90-х гг.
XX века. - М., 2003. - 94 с.
Козлов В.П. Важная роль архивов в сохранении информационного потенциа¬
ла Отечества // Вестник архивиста. - 2009. -№ 2. - С. 87-93.
Козлов В.П. О проблемах взаимодействия органов управления архивным де¬
лом и архивных учреждений субъектов РФ с расположенными на их
территории территориальными органами федеральных органов ис¬
полнительной власти, иными государственными органами РФ и фе¬
деральными организациями в свете реализации Федерального закона
«Об архивном деле в Российской Федерации» // Отечественные ар¬
хивы. - 2005. - № 6. - С. 6-10.
Копылова О.Н. Новоромановский архив и роль его сотрудников в собира¬
нии документов царской семьи // Труды ИАИ. - 2007. - Т. 37. -
С. 111-128.
Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического зна¬
ния. - М.: РГГУ, 2005. - 394 с.
Муниципальные архивы России: современное состояние, проблемы, перспек¬
тивы развития // Отечественные архивы. - 2013. - № 3. - С. 60-80.
Наумов О.В. Информатизация архивного дела в Российской Федерации //
Отечественные архивы. - 2011. - № 5. - С. 3-8.
Павлова Т.Ф. Пользователи в читальных залах федеральных архивов: про¬
блемы доступа и обеспечения информационных потребностей //
Вестник архивиста. - 2007. - № 1 (97). - С. 5-25.
Павлова Т.Ф. Формирование нормативной базы обеспечения доступа поль¬
зователей к архивным документам с конфиденциальными сведе¬
ниями о гражданах: 1991-2007 // Отечественные архивы. - 2008. -
№ 2. - С. 40-46.
Пономарева О.Б., Алтунина Т.В. Отражение вопросов документирования управ¬
ленческой деятельности муниципальных органов власти в региональ¬
ном законодательстве // Делопроизводство. - 2012. - № 4. - С. 31-35.
Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Архивы и революция. - М.: РГГУ, 2007. -
171с.
114
Глава 3. Архивы
Химина Н.И. Государственный реестр уникальных документов АФ РФ:
история и современное состояние // Отечественные архивы. - 2004. -
№ 6. - С. 49-56.
Хорхордина Т.И. Государственная архивная служба: 90-летний юбилей //
Служим вечности. - М., 2008. - С. 25-105.
Хорхордина Т.И. Что имеем - сохраним // Вестник архивиста. - 2008. -
№ 2. - С. 30-57.
Шабанова Т.Е. История и практика формирования документов Архивного
фонда РФ // Отечественные архивы. - 2005. - № 2. - С. 28-35.
Шепелев Л.Е. Работа исследователя с архивными документами. - М.; Л.:
Наука, 1966.- 127 с.
Дополнительная литература
Альбрехт Б.В. О некоторых проблемах развития архивного дела в банков¬
ской системе // Отечественные архивы. - 1997. - № 4. - С. 3-8.
Артизов А.Н., Мякушев СД. Сохранение и использование документов по
личному составу: прошлое, настоящее, будущее // Отечественные ар¬
хивы. - 2005. - № 4. - С. 20-29.
Калмыков С.С. Саморегулируемая организация позволит держать планку
качества архивных услуг // Отечественные архивы. - 2011. - № 3. -
С. 78-81.
Козлов В.П. Археографическое обозрение России: 1991-2012 годы. - М.:
Древлехранилище, 2013. - 306 с.
Козлов В.П. Вопросы деятельности архивных учреждений в условиях эконо¬
мического кризиса // Отечественные архивы. - 2009. - № 4. - С. 3-9.
Козлов В.П. Российские архивы в условиях административной реформы //
Вестник архивиста. - 2005. - № 1 (85). - С. 9-19.
Кузнецов С.Л. О концепции развития архивного дела // Делопроизвод¬
ство. - 2012. - № 4. - С. 3-12.
Павлова Т.Ф. Обеспечение работы пользователей в читальных залах госу¬
дарственных и муниципальных архивов: проблемы и пути их реше¬
ния // Вестник архивиста. - 2009. - № 1. - С. 3-23.
Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917-1980-е гг. - М.: РГГУ,
1994.-360 с.
Глава 4
НАУЧНО-СПРАВОЧНЫЙ АППАРАТ:
ИСТОРИЯ РАЗРАБОТКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Перефразируя известное изречение, можно сказать, что «ар¬
хивы - это учет». Архивист как хранитель фондов должен знать их
содержание с точностью до каждого листа. В этом состоит его важ¬
нейшая должностная обязанность перед обществом и государством.
Единицами учета Архивного фонда РФ являются: архивный фонд
или приравненная к нему архивная коллекция; единица хранения;
отдельный обособленный документ.
Ранее различные системы учета многократно изменялись,
складываясь в сложную историю создания системы контроля ар¬
хивных документов и разработки научно-справочного аппарата - от
первых дошедших до нас описей до современных электронных баз
данных и каталогов, компьютерных систем описей и учета архивных
документов. В «Основных правилах работы государственных архи¬
вов РФ» (2002) НСА определяется как «структурированная сово¬
купность элементов описаний документов (вторичной документной
информации), представленных в различных видах архивных спра¬
вочников, базах данных, предназначенных для поиска документов
и документной информации» (п. 7.3.1). Учетные документы в ар¬
хивах одновременно являются и основными средствами поиска ар¬
хивной информации. На основании научно поставленного учета до¬
кументов архивисты получают возможность для разработки систе¬
мы научно-справочного аппарата, т. е. комплекса взаимосвязанных и
взаимодополняющих архивных справочников о составе и содержа¬
нии документов на единой методической основе для многоаспект¬
ного и оперативного поиска архивных документов и архивной ин¬
формации. Создание НСА лежит в основе обеспечения свободного
доступа к архивной информации: чем совершеннее научно-справоч¬
ный аппарат, тем короче процесс поиска информации. Задача НСА
116
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
к документальным материалам архива (архивов) - дать исследовате¬
лю возможность определить необходимые ему фонды. Таким обра¬
зом. научно-справочный аппарат архивов является средством повы¬
шения эффективности использования документов.
Единая система НСА закрепляет единство организации и опи¬
сания документов. Описание архивных документов (создание ин¬
формации для архивных справочников) проводится на трех уровнях:
архивный фонд, единица хранения, архивный документ. Описатель¬
ный метод в сочетании со структурным основывается на установ¬
лении информационных связей, возникших в процессе документо-
образования. Основу архивных описательных работ составляет со¬
четание структурного метода с описательным. Описание может
осуществляться по группам архивных фондов, группам единиц хра¬
нения, группам архивных документов. Для точного понимания си¬
стемы НСА необходимо знать, какие элементы и для каких типов
справочников они используются, иметь представление о дифферен¬
циации элементов описания.
Элементы описания делятся на идентификационные (назва¬
ние фонда, структурной части фондообразователя, заголовок еди¬
ницы хранения, единицы учета документа; справочные данные - ар¬
хивный шифр, объем единицы описания, крайние даты документов в
единице описания; вид носителя информации) и интеллектуальные
(история фондообразователя и фонда, аннотация). Идентификаци¬
онные элементы - это минимальная совокупность данных, позволя¬
ющих ^установить полное соответствие между единицей описания
(первичной документной информацией) и ее архивным описанием
(вторичной документной информацией). Эти элементы описания
присутствуют не только в архивных справочниках, но и в учетных
документах (список фондов, листы фондов, фондовый каталог и др.),
а архивные описи и база данных «Архивный фонд» также выполня¬
ют учетные функции. Интеллектуальные элементы описания рас¬
крывают историю образования и хранения единицы описания, ее со¬
став и содержание, т. е. включают обычно смысловые сведения, ко¬
торые трудно поддаются формализации. Таким образом, в систему
НСА архива входят помимо справочников о составе и содержании
документов и учетные документы.
Архивные справочники делятся на обязательные, кото¬
рые существуют во всех государственных архивах: описи фондов
117
и научно-справочный аппарат к ним; указатели; путеводители и спра¬
вочники по архивам; архивные каталоги и др., и дополнительные -
указатели, обзоры, тематические перечни, аннотированные каталоги.
Ценным справочным пособием являются указатели, в том чис¬
ле к отдельным документам. Особенно велико их значение по отно¬
шению к сборникам документов одного вида, собранных за опреде¬
ленный хронологический период, - приказам, циркулярам и т. п.
Указатели могут быть самостоятельными справочниками в системе
НСА архива или входить в состав вспомогательного справочного ап¬
парата к другим типам архивных справочников. Существуют вну-
трифондовые, межфондовые, межархивные, а также тематические,
хронологические и предметные указатели. Разновидностями послед¬
него являются именной и географический.
Особенность обзоров состоит в том, что они включают систе¬
матические сведения о составе и содержании отдельных комплексов
документов с их источниковедческим анализом. Обзоры могут быть
двух видов: обзоры фондов и тематические обзоры. Обзор фонда со¬
держит систематизированные сведения о составе и содержании архив¬
ных документов одного архивного фонда, тематический обзор - сведе¬
ния о составе и содержании документов одного или группы архивных
фондов одного или нескольких архивов по определенной теме.
Каталоги - это архивные справочники, в которых сведения о
содержании архивных фондов, единиц хранения, архивных докумен¬
тов сгруппированы по предметам (темам, отраслям), расположен¬
ным в соответствии с определенной схемой классификации доку¬
ментной информации.
Листы фондов обобщают сведения по всем описям фонда в
целом. Лист фонда составляется на каждый фонд и включает номер
и наименование фонда, все его переименования и подведомствен¬
ность, сжатую обобщенную характеристику состава и содержания
документов, крайние даты материалов к каждой описи и фонда в
целом, место хранения фонда. Список фондов представляет собой
перечень фондов.
Существуют и другие учетно-справочные документы, призван¬
ные помочь исследователю в поиске и выявлении неопубликован¬
ных документов. Так, кроме указанных справочников источником
информации о фондообразователе и фонде является дело фонда, ко¬
торое заводится на каждый фонд и содержит историческую справку,
118
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
акты и другие документы, фиксирующие изменения состава и объ¬
ема фондов, характеристики фонда для подготовки путеводителя,
рабочие инструкции по усовершенствованию и переработке описей,
схемы систематизации документов в фонде. В деле фонда находят¬
ся следующие акты: приема; проверки наличия и состояния; переда¬
чи документов в другие фонды; описания документов и переработ¬
ки описей; о выделении к уничтожению и т. д. Эти акты раскрыва¬
ют источники и время поступления документов в архив, возможные
причины утраты документов, причины и объемы изменений фонда в
разное время.
Изучение указанных актов позволяет установить время первого
и последующих поступлений документов фонда в архив (в случае от¬
сутствия в предисловии к описи сведений об истории фонда), время и
причины ликвидации фонда, случаи уничтожения и пересистематиза-
ции дел. Содержащаяся в актах информация полезна исследователю
в поисковых целях при организации работы с фондом. Предоставить
дополнительную информацию о составе и содержании документов и
ускорить поиск может более детальное знакомство с историей движе¬
ния документов в фонде (например, пересистематизация дел) и за его
пределами (передача в другие фонды, уничтожение). Восстановить
картину документирования деятельности учреждения могут акты о
выделении документов к уничтожению. Таким образом исследователь
получает информацию об отсутствии документов в данном фонде и
намечает пути их поиска в других фондах или в других архивах, руко¬
писных отделах музеев и библиотек, позволяя в определенной степени
реконструировать масштабы понесенных потерь. В результате работы
по фондированию и пересистематизации дел в фонде образуется ком¬
плекс взаимосвязанных первичных учетных документов - акты пере¬
дачи дел в другие фонды, о необнаружении и обнаружении дел, выяв¬
лении особо ценных дел и др.
Историческая справка, содержащая информацию о фондо-
образователе, составе документов и внутренних работах, проведен¬
ных с фондом, является важным документом в деле фонда. Она ин¬
формирует о проведении экспертизы ценности документов фонда и
его переработке, если последняя осуществлялась, а также о катало¬
гизации, что расширяет представление об организации документов
в фонде. Исторические справки в деле фонда откладываются в те¬
чение нескольких лет, что позволяет восстановить историю фонда,
119
так как это своеобразные мини-обзоры фонда за различные перио¬
ды времени.
В делах фондов личного происхождения обычно содержатся
сдаточные описи (составленные фондообразователем), переписка с
фондообразователем о приеме документов, условия использования
и порядок описания документов, договоры о передаче их в архив,
существенно расширяющие представления о фонде и фондообра-
зователе.
Еще в XVIII в. В.Н. Татищев (1686-1750) мечтал о создании
корпуса пособий справочно-информационного и научно-справоч¬
ного характера, чтобы «желающие в истории церковной и граждан¬
ской трудиться, могли знать, где что сыскать могут». Развивая свою
мысль, он сформулировал еще более широкую задачу - составить
описание всех русских хранилищ: «Для того нужно во всех городах
древним письмам и архивам обстоятельные описи иметь и их в до¬
бром порядке для предка хранить»1. С появлением многоуровневой
системы НСА и формированием единого архивно-информационно¬
го пространства мечта русского ученого претворена в жизнь. Именно
в результате сочетания научно выверенного и индивидуально-твор¬
ческого подходов к созданию наиболее эффективных условий для
поиска архивной информации и архивных источников в конкрет¬
ных архивохранилищах повседневная, будничная работа архивистов
предстает как непрерывный напряженный труд подвижников, кото¬
рый сплачивает многие поколения архивных деятелей в единую се¬
мью профессионалов.
Из истории разработки НСА
При изучении архивов и архивного дела в русских землях мож¬
но констатировать не только наличие в них письменных богатств и
их хранилищ, но и практику учета и описания рукописей (перечне¬
вые росписи, опись Царского архива, описи Посольского, Разрядно¬
го приказов, «Опись столбцам Патриаршего разряда», опись Нико¬
лаевского Корельского монастыря, опись Рукописного отделения
Библиотеки Зимнего дворца и др.). С середины XVI столетия в де¬
лопроизводственной системе приказного управления создаются осо¬
бые отделы, позднее оформившиеся в самостоятельные архивные
120
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
подразделения. Появляются и первые архивные описи. Сохрани¬
лись описи Разрядного, Посольского, дворцовых и некоторых дру¬
гих приказов XVII в. Эти описи, как правило, отражают топографию
хранения, порядок, в котором лежали столбцы, грамоты и книги. От¬
метим, что основной формой делопроизводства до начала XVIII в.
были столбцы - форма ведения дел, а затем их хранения посредством
склеивания однородных документов. Помимо столбцовой в прика¬
зах использовалась и другая форма документов - тетради. Архивные
дела (столбцы, книги и тетради) нумеровались. На единицах хране¬
ния также стали указывать их местонахождение, благодаря чему взя¬
тое дело всегда можно было положить на место.
С XVII в. в архивах Поместного и Разрядного приказов разра¬
батываются также другие справочники: «азбуки», которые представ¬
ляли собой описи документов с вынесенными на поля инициалами
упоминаемых в тексте лиц; появляются и более совершенные - «аз¬
буки по алфабету» (выписанные в отдельную тетрадь фамилии и гео¬
графические наименования с указанием поисковых данных необхо¬
димых единиц хранения) и др. В XVIII в. «алфабеты» также разра¬
батывались в Межевом архиве. Так, в определении Сената от 1782 г.
говорилось, что «Межевой архив... приведен в наилучший порядок»,
составлены «алфабеты» по наименованиям дач и фамилиям владель¬
цев, так что необходимые материалы «в минуту сыскать можно».
В XVIII в. произошли значительные изменения в архивном
деле. Столбцы уже не отвечали нуждам возрастающей справочной ра¬
боты. В 1700-1726 гг. столбцовое делопроизводство было отменено.
В XVIII в. Н.Н. Бантыш-Каменский (1737-1814), руководи¬
тель МАКИД в 1783-1814 гг., полностью посвящает себя составлению
обзоров и библиографических описаний хранящегося в МАКИД ма¬
териала. Эта работа нашла частичное отражение в фундаментальном
архивном справочнике «Алфавит всем входящим и исходящим делам
архива с 1720 по 1811 гг.», который представляет собой 94 книги-ре¬
естра архивных дел. В 1770-х годах Н.Н. Бантыш-Каменский соста¬
вил «Реестр историческим и церемониальным делам», хранящимся в
архиве, а также «Реестр европейским и азиатским правящим дворам
и их послам в России с наидревнейших времен». В 1780-х годах он
подготовил и издал «Дипломатическое собрание дел между россий¬
скими и польскими дворами, с самого оных начала по 1700 г.» (в 5 т.),
«Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским
121
государствами, с 1619 по 1792 год» (в 2 т.), «Историческое известие о
возникшей в Польше унии, с показанием начала и важнейших, в про¬
должении оной через века, приключений, паче же о бывшем от рим¬
лян и униатов на благочестивых тамошних жителей гонению», «Ре¬
естр и описание малороссийских и татарских дел» и др.
По свидетельству современников, «такой многоопытный че¬
ловек, как начальник министерского Архива иностранных дел
Н.Н. Бантыш-Каменский, стал неоспоримо важнейшим пособни¬
ком в великом для той эпохи историческом труде Карамзина, скажем
прямо - настоящим его благодетелем, уже и тем одним, что сообщил
ему неизданную доныне опись архивским делам»2.
Составленные Н.Н. Бантыш-Каменским описи и ныне помо¬
гают архивистам и исследователям ориентироваться в документаль¬
ных фондах коллежского архива, хранящихся в РГАДА. С 1811 г. он
руководил созданной им же Комиссией печатания государственных
грамот и договоров при МАКИД.
В начале XIX в. появляются новые виды архивных справоч¬
ников - обзоры. Особо следует отметить подготовленный Н.Н. Бан¬
тыш-Каменским «Обзор внешних сношений России (по 1800 г.)»,
над которым он работал свыше 35 лет.
Коллекционер, основатель и первый хранитель «Депо манус¬
криптов Императорской Публичной библиотеки» П.П. Дубровский
(1772-1816) в описаниях рукописей помимо названия указал фор¬
мат, материал письма, количество листов, наличие миниатюр, а так¬
же происхождение каждой рукописи.
Определенный вклад в развитие НСА внес Комитет 1835 г.,
созданный для описания документов трех московских сенатских ар¬
хивов (Старых дел, Разрядно-Сенатского и Поместно-Вотчинного).
Основная заслуга в описании материалов принадлежала члену Ко¬
митета П.И. Иванову (1794-1864). Были опубликованы описания
«трех степеней».
Описание первой степени включало название фондообразова¬
теля, указание номеров дел и их хронологических рамок, рода дел,
количество листов, замечания о ветхости или неполноте и т. д. Это
была в современном понимании инвентарная опись.
Описание второй степени состояло из обзора истории фондо¬
образователя и характеристики отдельных групп документов. Так,
в 1845 г. П.И. Ивановым был подготовлен «Путеводитель по госу¬
122
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
дарственным архивам, состоящим при правительствующем Сенате»,
в 1851 г. - «Описание государственного архива старых дел». Такие
справочники - своего рода путеводители - в России стали разраба¬
тываться впервые и облегчали исследователям поиск документов.
Описание третьей степени содержало исторические сведения,
извлеченные из документов всех трех московских сенатских архи¬
вов. Это описание напоминает современный тематический обзор.
Так, П.И. Ивановым было составлено «Обозрение писцовых книг по
Московской губернии с присовокуплением краткой истории древне¬
го межевания» (М., 1840).
Издание справочников, по словам П.И. Иванова, имело целью
«облегчить справки официальные и частные и доставить более удоб¬
ства ученым».
Если в XVIII в. описи носили инвентарный характер, т. е. ста¬
вили целью обеспечить учет архивных дел, а не раскрыть их содер¬
жание, то в XIX в. наряду с ними стали составляться описи, предна¬
значенные для исследователей и призванные раскрыть содержание
материалов. Выявились две точки зрения на описание материалов:
П.М. Строева (1796-1876), который был сторонником краткого опи¬
сания исторических памятников, и А.Х. Востокова (1781-1864), яв¬
лявшегося сторонником подробного описания документов, способ¬
ствующих «принести некоторую пользу ученому миру».
Для истории архивного дела наибольший интерес представ¬
ляет составленное и изданное А.Х. Востоковым в 1842 г. «Описа¬
ние русских и словенских рукописей Румянцевского музеума», где
сосредоточены научно-справочные сведения о почти 500 славян¬
ских и русских рукописях XIII—XIX вв. Многие из архивистов при
описании документальных материалов использовали его труд как
образец, которому необходимо следовать. Однако исследователь,
обратившись к рукописи, всегда сумеет найти нечто повое, не от¬
меченное в самом подробном описании. Следовательно, описание
должно быть полным с точки зрения археографии (т. е. включать в
себя сведения, непосредственно относящиеся к данной рукописи),
но не превращаться во всестороннее исследование внушительных
размеров.
В отличие от П.М. Строева, сторонника приемов краткого
описания, А.Х. Востоков подходил к описанию рукописей с точ¬
ки зрения историка-археографа, палеографа и языковеда. Он счи¬
123
тал обязательным при описании рукописей не только давать их за¬
головки, указывать формат, количество листов, писчий материал,
датировать и т. д., но и раскрывать самым детальным образом со¬
держание каждой рукописи, обращая особое внимание на наиболее
важные, с точки зрения составителя описи, места. А.Х. Востоков
требовал приводить в описании обширные выписки из докумен¬
тов, воспроизводить начертания букв, не исправлять ошибки пис¬
цов. Кроме того, он считал необходимым давать в описании анализ
документов, точно устанавливать их авторскую принадлежность,
адресата, место и время происхождения и т. д. В связи с этим ха¬
рактерно его указание по поводу копирования одной из рукописей
старославянского перевода греческой поэмы Константина Манас-
сия в Ватиканской библиотеке: «Места нелюбопытные (по-видимо¬
му) для историка могут быть весьма любопытны и поучительны для
грамматика и антиквария». Поэтому, отмечал он, в рукописи нельзя
исправлять ни одной буквы.
Таким образом, впервые в русской археографии оформились
представления о двух типах научно-справочных пособий: библио¬
графическом (учетно-регистрационного характера) и энциклопе¬
дическом (с элементами исследования источников, включенных в
описание).
Еще в 1818 г. К.Ф. Калайдович (1792-1832) в рецензии на опи¬
сание рукописи Академии наук впервые в архивоведении сформули¬
ровал основные принципы описания: «Держаться предположенного
однообразия плана, то есть, разделив рукописи по форматам, озна¬
чать заглавие каждой особенными буквами. Дабы отделить свое чте¬
ние от древнего, сохранять везде верный счет листов, исчислять все
статьи, нередко в рукописях под одним заглавием помещенные, заме¬
чать в оных только значащие приписки и в недостатке указания вре¬
мени, к коему рукопись принадлежит, определять с вероятием век ее
писания, тщательно замечая, уставным, полууставным почерком или
скорописью оная начертана»3.
К.Ф. Калайдович являлся сторонником форматного принци¬
па расположения рукописей в каталогах. В таком случае возрастала
роль указателя, в котором он видел единственную систему и надеж¬
ный ключ, где «под означением автора приведены все разбросанные
по библиотеке его творения, под наименованием известной книги со¬
браны все номера одного названия».
124
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
Во второй половине XIX в. историческая наука все настойчи¬
вее стала предъявлять требования к архивам, особенно к справочни¬
кам архивов. Как следствие в ряде архивов наблюдается процесс пре¬
вращения учетно-справочного аппарата в научно-справочный. Наи¬
более распространенными и информативными справочниками в это
время являлись описи, обозрения и путеводители. В описях аннота¬
ции стали более емкими и насыщенными, к справочникам часто раз¬
рабатывались различные указатели.
Задача обозрений заключалась в том, чтобы довести до иссле¬
дователя содержание источников. Обозрения включали, как прави¬
ло, сведения по истории фондообразователя, обстоятельные анно¬
тации на дела с цитированием текстов документов, указатели. Так,
Н.Н. Оглоблин (1852-?) к 300-летнему юбилею присоединения Си¬
бири подготовил «Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа»
(М., 1895-1901. Ч. 1-4). Сторонником разработки таких справочни¬
ков являлся Н.В. Калачов. В интересах исследователей в руководи¬
мом Н.В. Калачовым архиве было сформировано из сотрудников с
высшим образованием особое «ученое отделение», главной задачей
которого являлось систематическое описание хранящихся докумен¬
тов. Н.В. Калачов и сменивший после его смерти в 1885 г. Н.А. Попов
(1833-1891) выступали за описание, сопровождавшееся подробным
цитированием архивных документов, поскольку оно предназнача¬
лось для исследователей и его, «как систематическое и ученое», не¬
обходимо публиковать.
В 1894 г. в MAMIO был составлен проект «Правил для описа¬
ния столбцов Разрядного приказа», принятый и утвержденный в том
же году. В соответствии с этими «Правилами» стала обязательной
разработка именного указателя.
Обеспечить порядок и целость архивов - таков согласно руково¬
дителю MAMIO с 1892 по 1911 г. Д.Я. Самоквасову служебный, науч¬
ный и гражданский долг каждого архивиста. Д.Я. Самоквасов, настаи¬
вая на том, что в описательные статьи инвентарной описи обязательно
должны входить архивный номер каждого документа в описанном от¬
деле и его время, содержание, количество листов или склеек, дефекты
и место помещения в архивном хранилище, в то же время рассматри¬
вал эти требования как приблизительную схему, оговариваясь, что в
каждом конкретном случае инвентарная опись может быть дополнена
с учетом специфики и особенностей описываемых комплексов.
125
Вот почему технический план описания документов Д.Я. Са-
моквасов составил, опираясь на резолюцию Высочайше утвержден¬
ной комиссии от 15 сентября 1892 г., гласившую, что «сохранить в
порядке и целости архивный материал нашей историко-юридиче¬
ской жизни для будущих поколений - наша первая, прямая и свя¬
щенная обязанность, а исполнить эту обязанность возможно только
посредством составления и печатания архивами инвентарных опи¬
сей по форме описания МАМЮ».
Со второй половины XIX в. благодаря деятельности Н.В. Кала¬
чова, Н.А. Попова и Д.Я. Самоквасова архив стал научным учрежде¬
нием, из которого вышли прекрасные исторические исследования.
Ю.В. Готье писал: «...развитие русской исторической науки во вто¬
рой половине XIX века тесно связано с превращением наших архив¬
ных сокровищниц в научные лаборатории». Это соотносится с пе¬
риодизацией западноевропейских архивов, предложенной Е.В. Ста¬
ростиным, которые на рубеже XIX-XX вв. также вступили в этап
научного архивоведения и превратились в научные лаборатории для
исследователей. Российские архивы не выпадали из общего социо¬
культурного процесса, что подтверждают выводы Е.В. Старостина4.
В этот период продолжали издаваться путеводители по архи¬
вам, которые именовались «памятными книжками».
В начале XX в. работа по составлению и изданию архивных
справочников активизировалась. Однако в методике подготовки, на¬
пример, описей наблюдался большой разнобой. Так, насчитывалось
17 видов описей (хронологические, хронологическо-структурные,
структурно-хронологические, хронологическо-тематические, номи¬
нальные, подробные «ученые» описи и др.). В Московском дворцо¬
вом архиве А.Е. Викторов, а затем А.И. Успенский (1873-1938) со¬
ставили квалифицированное описание записных книг дворцовых
приказов, а также столбцов Оружейной палаты.
В 1899-1917 гг. был опубликован разработанный С.А. Шума¬
ковым (1865-1918) «Обзор грамот коллегии экономии» в четырех
выпусках. В «Каталоге Военно-Ученого архива», публиковавшемся
в четырех томах в период с 1905 по 1914 г., помещены аннотации на
большое количество документов архива. В Лефортовском архиве в
1901 г. было создано Особое делопроизводство по описанию мате¬
риалов архива. При описании в специальные карточки заносились
сведения о фондообразователе, количестве листов, содержании дела,
126
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
хронологических рамках, поисковые данные. На обороте карточки
размещались аннотации на архивные документы. В 1912 г. по мате¬
риалам Государственного архива МИД вышел из печати тематиче¬
ский обзор (Горяйнов С. Документы Государственного и Главного
С.-Петербургского архивов. - СПб., 1912. - 184 с.).
Один из археографов начала XX в. Н.П. Попов составил опи¬
сания рукописей Новоспасского и Симонова монастырей, где приво¬
дит названия рукописей, количество листов, отмечает особенности
текста (в один или два столбца, количество строк на листе), приводит
начальные слова рукописи, определяет тип письма и время написа¬
ния, описывает особенности переплета, пометы, украшения, приво¬
дит полистное содержание (часто с комментариями), указывает сте¬
пень сохранности (Попов Н.П. Рукописи Московской Синодальной
(Патриаршей) библиотеки. - Вып. I: Новоспасское собрание. - М.,
1905; Вып. II: Симоновское собрание. - М., 1910).
Ю.В. Готье в начале XX в. замечает, что работа по приведе¬
нию архивов в порядок более или менее налажена в старых архивах,
но только начинается в провинциальных молодых архивохранили¬
щах. От этого приведения в порядок архивных документов «зави¬
сят ближайшие задачи русского архивного будущего. В этом задача
архивистов»5.
Симптоматично, что на Первом съезде архивных деятелей
РСФСР в 1925 г. А.С. Николаев выступил на заседании архивно-тех¬
нической секции, и доклад его был посвящен не фундаментальным
проблемам архивного строительства, а состоянию и публикации ката¬
логов, указателей и справочников по архивному делу. Последним его
выступлением в печати стала статья «Формуляр фонда», в которой он
обосновывал необходимость составлять помимо обычной описи еще и
специальный формуляр из 13 классификационных рубрик6. В резуль¬
тате терминологической дискуссии на Первом съезде архивных дея¬
телей РСФСР сформированы представления об архивном описании
(С.Н. Валк (1887-1975), И.А. Голубцов (1887-1966) и др.).
В 1929 г. Г.А. Князев для определения совокупности архив¬
ных справочников предложил термин «справочно-ориентирующий
аппарат».
В 1930-е годы была разработана идея совмещения в инвентар¬
ном пофондовом описании реализации собственно описания, систе¬
матизации дел и поединичного их учета. Описание определялось как
127
задача достижения максимальной полноты сохраняемой документ¬
ной информации в материалах, принимаемых на государственное
хранение. Было выдвинуто требование унификации описательных
приемов. Однако в связи с тем, что фонды различаются уровнем ин¬
формативности, позже они были разделены на три категории: фон¬
ды, содержащие многообразную информацию для изучения самых
разных сторон исторической действительности; фонды, содержащие
информацию в рамках одного направления деятельности общества
или отдельной отрасли этого направления; фонды, содержащие ин¬
формацию в пределах одной темы и имеющие значение дополнений
к информации двух первых категорий7.
На создание научно-справочного аппарата государственных
архивов особое внимание было обращено в 1943 г. на Конференции
историков-архивистов СССР (К.Г. Митяев (1902-1969), П.Г. Со-
финов (1915-1964) и др.). К.Г. Митяев подчеркнул, что истори¬
ческий метод определяет состав и развитие НСА и требования к
описанию документов. Повышенным вниманием участников кон¬
ференции к определению взаимоотношений между архивистами и
историками, а также к квалификационным требованиям к истори¬
ку-архивисту обозначилось ярко выраженное стремление к посто¬
янному сотрудничеству друг с другом. Архивисты, создавая НСА,
формируют условия для совместной работы с историками, отмеча¬
лось на конференции.
Постановление Совета Министров СССР «О мерах по упоря¬
дочению режима хранения и лучшему использованию архивных ма¬
териалов министерств и ведомств» (1956) обязало руководителей го¬
сударственных и ведомственных архивов организовать в интересах
исследователей систематическое издание описей и обзоров, а так¬
же справочников и путеводителей по архивам. В результате огром¬
ной работы в этом направлении в 1957 г. был опубликован путево¬
дитель-справочник «Государственные архивы СССР», который
знакомил исследователей с составом документов государственных
архивов.
Сохранение исторически сложившихся комплексов докумен¬
тов имеет решающее значение в работе исследователя, так как это
помогает определить пути поисков архивных документов в составе
Архивного фонда страны. Принцип хранения документальных мате¬
риалов по архивным фондам был подтвержден Положением о Госу-
128
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
дарственном архивном фонде СССР в 1958 г., где устанавливалось,
что архивный фонд делению не подлежит и должен храниться в од¬
ном архиве.
В 1960-е годы сложилась концепция НСА архивов как ком¬
плекса взаимосвязанных между собой учетных документов, ар¬
хивных справочников, механизированных и автоматизированных
информационно-поисковых систем, создаваемых на единых ме¬
тодологических основах. Дело в том, что состояние поискового ап¬
парата архивов в 1962 г. подверглось критике на Всесоюзном сове¬
щании историков. Поэтому Главархиву в 1963 г. было дано прави¬
тельственное поручение разработать принципы построения единой
системы НСА. В результате в 1965 г. было подготовлено и опубли¬
ковано Методическое письмо ГАУ «О единой системе научно-спра¬
вочного аппарата государственных архивов СССР», в котором была
сформулирована сущность принципов построения единой системы
НСА и определен ее состав. Таким образом, особый упор был сделан
на взаимосвязь элементов в соответствии с иерархическим принци¬
пом организации хранения по фондам, архивам, ГАФ в целом, т. е.
система НСА должна была отражать классификацию документов
ГАФ. Эти принципы были развиты в серии методических рекомен¬
даций ВНИИДАД о дифференцированном подходе к описанию до¬
кументальных материалов (1969, 1972, 1974). Во второй половине
1960 - 1970-х годах широкое развитие получает системный подход
к проблеме научно-справочного аппарата государственных архивов,
важной стороной которого стала разработка вопросов дифференци¬
рованного описания документов.
Новым этапом в решении проблемы явились «Основные по¬
ложения Системы научно-справочного аппарата к документам госу¬
дарственных архивов СССР» (1981). Во второй половине 1970-х го¬
дов сотрудники ВНИИДАД создали концепцию, а в 1980 г. сдали в
эксплуатацию первую очередь Автоматизированной системы науч¬
но-технической информации по документам ГАФ.
В целях определения уровня информативности фондов вво¬
дилось понятие категорирования, в соответствии с которым были
сформулированы требования к информационным уровням справоч¬
ников. Различная степень информативности документов фонда яв¬
лялась основанием для создания НСА определенного уровня дета¬
лизации информации.
129
В последующие десятилетия были разработаны принципы
и методы дифференцированного подхода к описанию документов.
Создавались различные виды справочников к документам фондов
учреждений, организаций и предприятий по системам органов госу¬
дарственной власти и управления, учреждений планирования и ста¬
тистики, органов управления промышленностью, промышленных
предприятий, учреждений и предприятий сельского хозяйства, куль¬
туры, профсоюзных органов, а также к дореволюционным комплек¬
сам документов канцелярий губернаторов и губернских правлений,
городских дум, городских и земских управ, губернских жандармских
управлений и др.
К 1980-1990-м годам архивы подошли к созданию единой си¬
стемы НСА. Кроме того, внедрение автоматизированных архивных
технологий способствовало активизации по созданию тематических
баз данных (предметно-тематических, именных, географических и
других указателей). Дифференцированный подход к описанию ре¬
троспективной документной информации сформировался как мето¬
дическая основа построения системы НСА и определялся как сово¬
купность последовательно используемых приемов при описании и
составлении описательных статей.
В методических рекомендациях ВНИИДАД «Методы описа¬
ния документной информации» (М., 1986) изложены приемы анали¬
за информации и методы ее свертывания в традиционных архивных
справочниках и автоматизированных архивных информационных
системах. В «Правилах организации хранения, комплектования, уче¬
та и использования документов Архивного фонда Российской Феде¬
рации и других архивных документов в государственных и муници¬
пальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской
академии наук» (М., 2007) вводится понятие «справочно-поисковые
средства», тождественное понятию НСА.
Таким образом, ретроспективная документная информация
включается в общее информационное пространство посредством
системы научно-справочного аппарата. Эта система НСА является
общедоступной.
Ныне основу формирования архивно-информационного
пространства составляет четко структурированная система НСА
архивов, хранящих документы Архивного фонда страны. С середины
1990-х годов Росархив последовательно занимается построением
130
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
автоматизированной системы централизованного государственного
учета архивных документов, охватывающей все федеральные,
региональные и муниципальные архивы и учитывающей все виды
документации на уровне «фонд - опись - дело».
Развитие современной системы НСА государственных, муни¬
ципальных и иных архивов предполагает регламентацию описания
архивной документной информации на всех уровнях ее обобщения.
Международным архивным сообществом эта необходимость
была осознана еще в 1980-е годы, когда началась практическая под¬
готовка общего стандарта архивного описания. Он был опубликован
в 1994 г. и служил основой для разработки национальных стандартов
описания.
В 1991 г. в связи с передачей архивов КПСС и документов быв¬
шего КГБ в состав Архивного фонда РФ появилась необходимость
интеграции их НСА в систему государственных архивов. Государ¬
ственными архивами проведена работа в сфере создания и усовер¬
шенствования НСА к фондам бывших партийных архивов и КГБ и
к рассекреченным документам; были разработаны различные схемы
построения путеводителей, в том числе межархивных, а также спра¬
вочников, указателей, обзоров и т. д. В течение 1990-2000-х годов
архивы подготовили справочные издания по фондам областных го¬
сударственных архивов и центров хранения документов новейшей
истории. Появились и межархивные справочники.
В связи с расширением тематики исследований, связанных с
историко-генеалогическими изысканиями, изучением политической
истории России, истории Церкви, краеведения в 1990-х годах госу¬
дарственными архивами подготовлены различные справочники - по
истории политических движений, биографические, генеалогические,
межархивные указатели фондов, содержащих сведения по истории
Русской православной церкви.
Насущным нуждам архивов и исследователей отвечают также
публикуемые биографические и биобиблиографические справочни¬
ки, региональные энциклопедии и др.
Понятие системы НСА достаточно широкое и не сводится к со¬
вокупности только архивных справочников - путеводитель, каталог,
опись, указатель, обзор и выполняющие их функции базы данных.
Тенденция развития системы научно-справочного аппарата закре¬
плена в Основных правилах работы государственных архивов РФ
131
(2002): внесены уточнения в понятие СНСА (п. 7.3.2), выделен под¬
раздел «Автоматизированный научно-справочный аппарат» (п. 7.5)
и т. д. В «Правилах организации хранения, комплектования, уче¬
та и использования документов Архивного фонда Российской Фе¬
дерации...» сформулированы общие требования к описанию архив¬
ных документов, в том числе к разработке автоматизированного на¬
учно-справочного аппарата архивов, который с 1990-х годов получил
широкое развитие. Электронный НСА имеет ряд преимуществ при
организации поиска информации: 1) поиск информации становится
многоуровневым - расширяется и тем самым убыстряется; 2) элек¬
тронный НСА позволяет накапливать информацию и создавать базы
данных в пределах страны, нескольких стран и даже в мировом мас¬
штабе; 3) с помощью электронного НСА осуществляется приближе¬
ние архива к пользователю: Интернет позволяет получить информа¬
цию, находясь в удалении от источника.
В методическом пособии ВНИИДАД «Создание современных
архивных справочников на основе дифференцированного подхода»
(М., 2002) отмечается, что сформировавшаяся к 1980-м годам мето¬
дика дифференцированного построения системы НСА (заложена в
Основных правилах работы государственных архивов СССР, 1984)
к настоящему времени трансформировалась в универсальный ме¬
тод обработки документной информации на всех этапах ее преобра¬
зования: описания, учета, создания архивных справочников. Опре¬
деляющую роль в становлении этого метода сыграло внедрение ав¬
томатизированных технологий, требующих четкой упорядоченности
элементов описания и их унификации. В итоге традиционные спра¬
вочники начинают постепенно вытесняться электронными анало¬
гами. Самым большим по объему, универсальности и распростра¬
ненности справочным электронным ресурсом является массив базы
данных «Архивный фонд». Особую роль связующего звена между
учетными документами и архивными справочниками играет про¬
граммный комплекс (ПК) «Архивный фонд», дающий возможность
вводить описание документов на четырех уровнях: фонд, опись (в це¬
лом), единица хранения (единица учета), документ. В рамках БД в
большом объеме накапливаются сведения об описях в целом. Вслед¬
ствие универсального характера ПК «Архивный фонд», выполняю¬
щего различные функции, его разработка представляет собой одно
из приоритетных направлений централизованного государственного
132
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
учета документов Архивного фонда РФ. ПК «Архивный фонд» мож¬
но считать основой автоматизированного НСА, так как в базу данных
вводятся элементы описания, с помощью которых можно формиро¬
вать описи, создавать фондовый каталог, путеводители и др. В каче¬
стве стратегических целей в этом направлении определяется полный
учет архивных документов на уровнях «фонд» и «опись». Дальней¬
шее развитие обеспечения системы государственного учета докумен¬
тов, создаваемой с использованием современных информационных
технологий, заключается в подготовке правил, определяющих поря¬
док государственного учета документов АФ РФ.
Все более широкое распространение получает целенаправ¬
ленная массовая оцифровка описей, которая (наряду с прямым вво¬
дом содержания описей базы данных «Архивный фонд») проводит¬
ся преимущественно с одновременным созданием соответствующих
БД на уровне единицы хранения. В принятой версии программы так¬
же автоматически создаются паспорта архивов и отчетные формы в
соответствии с Правилами организации хранения, комплектования,
учета и использования АФ РФ. ПК «Фондовый каталог» и «Цен¬
тральный фондовый каталог» предназначены для аккумулирования
данных, накопленных в 4-й версии ПК «Архивный фонд». К инфор¬
мации добавлены поисковые средства, которые позволяют пользова¬
телям искать необходимые сведения о содержании и месте хранения
фондов по всем архивам, включенным в систему централизованного
государственного автоматизированного учета документов АФ РФ.
Кроме того, создаются тематические БД на уровне фонда, дела,
документа, части документа (например, локальные тематические БД
на комплексы документов Коминтерна и СВАГ; БД, содержащие ге¬
неалогическую информацию: метрические книги, дворянские книги;
БД социальной направленности: жертвы репрессий - списки узни¬
ков, раскулаченных, картотеки спецпереселенцев и др.).
Электронные НСА в целом содержат все элементы, из которых
должны состоять справочники. По своим функциональным свой¬
ствам они существенно превосходят традиционные НСА. Многие
электронные справочные системы по своему наполнению и поиско¬
вым средствам не имеют аналогов (взаимного соответствия) в систе¬
ме традиционного НСА.
Электронная система НСА содержит иерархически органи¬
зованные данные на пяти уровнях - фонд, опись в целом (как ком¬
133
плекс единиц хранения), единица хранения (единица учета), доку¬
мент, текст (изображение) документа. На каждом из уровней по ка¬
ждому объекту вводится полный набор элементов описания объекта
этого уровня. Например, для уровня фонда совокупность элементов
описания, необходимых для формирования полноценной описатель¬
ной статьи путеводителя по фондам архива, включает название фон¬
да, справочные данные, аннотацию, информацию об условиях досту¬
па и использования.
При соблюдении единой методики заполнения объединяемых
систем и единых электронных форматов описаний архивных доку¬
ментов, а также использовании совместимых классификационных
схем может быть создана система НСА всего Архивного фонда РФ.
В современных условиях появилось новое поколение путево¬
дителей и других справочников, в которых регламентация описания
архивной информации строится на унификации элементов описа¬
ния как обязательного условия формирования системы НСА. Четкая
дифференциация элементов описания на обязательные и дополни¬
тельные для всех архивных справочников (описей, каталогов, путе¬
водителей, указателей, обзоров), их строгая упорядоченность в пре¬
делах каждого типа и вида независимо от формы справочника (тира¬
жированная книга или база данных) создали условия для внедрения
современных архивных автоматизированных технологий и форми¬
рования единого, общего для всех архивов информационного про¬
странства.
На сайте Росархива в разделе «Архивные справочники» раз¬
мещен новый информационный ресурс, аналогов которому в Руне¬
те нет. Это единая база данных «Путеводители по российским архи¬
вам», включающая более 60 путеводителей по региональным и фе¬
деральным архивам, более 100 тыс. описаний. Мощнейший поиск по
самым различным параметрам ведется насквозь по всем справочни¬
кам. Имеются общий для всех справочников указатель и самая боль¬
шая коллекция ссылок на справочные издания в Рунете. Создан так¬
же поисковый сервис по всем архивным сайтам и архивным разде¬
лам на сторонних сайтах Рунета, включая размещенные в Интернете
архивные справочники. Таким образом формируется новый уровень
информационного общения архива и пользователя, связанный с соз¬
данием системы НСА и единого архивно-информационного про¬
странства в целом. Сегодня мы можем с уверенностью констатиро¬
134
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
вать, что осуществилась мечта Н.В. Калачова о создании «централь¬
ного справочного бюро, в котором каждый из ученых деятелей или
правительственных органов мог бы с удобством получить справку, в
какой из русских архивов ему нужно обратиться, чтобы найти исто¬
рическое данное, для него необходимое»8.
Описи
Архивные описи являются учетным документом, предназна¬
ченным для поединичного и суммарного учета единиц хранения.
В то же время опись - базовый архивный справочник, поединично
раскрывающий состав и содержание единиц хранения. На основе
описей к документам фондов строится вся система НСА как каждо¬
го отдельного архива, так и всего Архивного фонда РФ, поскольку
описи содержат универсальный набор элементов описания, позволя¬
ющий формировать из них полноценные базы данных и проводить
поиск информации по любому элементу описания, по группе элемен¬
тов описания и т. д. Специфика представления информации заклю¬
чается в степени обобщения содержания дела в его заголовке (описа¬
тельной статье) и конкретного указания местонахождения этого дела
в рамках фонда.
Описи охватывают все без исключения материалы фонда. Ка¬
ждая единица хранения учтена и описана в описи отдельно. Описи
несут основную эвристическую нагрузку в справочно-информаци¬
онной работе, поскольку описи архивного фонда помогают иссле¬
дователю выявить функции фондообразователя и их изменения за
все время деятельности фондообразователя. Работая с описью, ис¬
следователь постигает структуру фонда и осваивает основное со¬
держание фонда на уровне единиц хранения / единиц учета. Поэ¬
тому опись - основа основ работы исследователя. Благодаря струк¬
турной и информационной взаимоориентированности документов
фонда, системе поединичного описания исследователь получает
возможность выявить интересующие его документы в их историче¬
ской связи. Описи и другие виды справочных пособий, составлен¬
ные в делопроизводстве или в архиве ведомства, учреждения, по¬
зволяют получить сведения об утрате ранее существовавших в со¬
ставе фонда материалов.
135
В зависимости от объема материалов по фонду могут иметься
одна или несколько описей. Составленные в архивах описи в соответ¬
ствии с действующими правилами имеют единую форму. На облож¬
ке и титульном листе описи указываются название архива, в котором
хранятся материалы, название и номер фонда, номер описи в преде¬
лах фонда и название материалов, включенных в опись, или название
структурной части фондообразователя, материалы которой входят в
состав описи. Опись включает оглавление или указатель разделов и
предисловие, содержащее основные сведения о фондообразователе
и фонде и объясняющее особенности построения описи и порядок
пользования ею.
Собственно опись дел, документов состоит из описательных
статей, представляющих собой совокупность сведений о каждой
единице хранения (деле), и имеет следующие элементы: порядко¬
вый номер, закрепляющий последовательность расположения дел
в фонде и отражающий учетную функцию описи; делопроизвод¬
ственный индекс - номер дела, присвоенный в делопроизводстве
(индекс дела по номенклатуре дел); заголовок дела, отражающий
информационную функцию описи и раскрывающий состав и содер¬
жание документов каждого дела; крайние даты документов в деле;
количество листов в деле.
Описательная статья описи является обобщением информаци¬
онных образов многих документов, входящих в единицу хранения.
Заголовок раскрывает состав документов единицы хранения и ее ос¬
новное содержание. Основная цель заголовка - отметить главное в
содержании единицы хранения с учетом, с одной стороны, принципа
ее образования в делопроизводстве, а с другой - значимости ее для
исследователя. В процессе визуального просмотра описей исследова¬
тель принимает решение заказывать или не заказывать единицы хра¬
нения (дела), заголовки (описательные статьи) которых совпадают с
его информационной потребностью. Даже если исследователь ищет
отдельный документ, он не избежит работы с описью, где ему не ми¬
новать поискового образа единицы хранения.
Чтобы не пропустить в процессе просмотра описей заголовки
единиц хранения, содержащие документы по теме, необходимо пред¬
варительно понять принцип систематизации материалов в пределах
описи и фонда в целом. Составленные в архивах описи обычно име¬
ют тематическую группировку материалов. Работа исследователя
136
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
с описями сводится к последовательному просмотру тех их разделов,
которые могут включать материалы по теме исследования. Основные
тематические разделы описей указаны в оглавлениях - указателях
разделов к описям. Тематическая систематизация может сочетаться
с географической. Некоторые из этих описей имеют структурно-хро¬
нологическую организацию материалов. Таким образом, единицы
хранения сгруппированы в пределах фонда по структурным частям
и внутри них и расположены по хронологическому признаку - по да¬
там заведения дел.
Поиски необходимых материалов по описям могут быть зна¬
чительно облегчены вспомогательными указателями. Указатели в
описи могут различаться как по степени включенных в них сведений
(глухие и развернутые), так и по видам включенных в них понятий
(предметный, тематический, по видам документов, именной, геогра¬
фический, хронологический и т. д.).
В описи, составленной по тематическому принципу, хорошим
дополнением является хронологический указатель, а к описи, по¬
строенной по хронологическому принципу, необходимы тематиче¬
ский указатель, именной указатель и т. д.
Из истории разработки описей
Практика учета и описания рукописей в русских землях нача¬
ла складываться уже в XII—XIII вв. Так, составитель Ипатьевской
летописи поместил под 1288 годом перечневую роспись собрания
рукописей, пожертвованных Владимиро-Волынским князем Вла¬
димиром Васильковичем в разные монастыри Волыни и Чернигов¬
ской земли. Роспись эта еще весьма краткая, однако если сравнить
ее с простым суммарным упоминанием в «Повести временных лет» о
переводе и копировании книг при Ярославе Мудром (1037 г.: «испи-
саша книги многи»), то роспись предстанет как показатель уже имев¬
шихся некоторых навыков учета письменных ценностей.
Кроме того, использование росписи летописцем свидетель¬
ствует о том, что она была составлена и хранилась в архиве князя.
В ней приведены такие данные, которые были не только удержаны
памятью, но и своевременно записаны (возможно, на самих рукопи¬
сях) и использованы составителем росписей. Так, в росписи отмече¬
137
но, какие книги принадлежали еще отцу Владимира Васильковича,
какие переписал и даже переплел сам Владимир Василькович, какие
рукописи были куплены и за какую цену: «...молитвенник же купил...
и да на ней восемь гривен кун...».
Это уцелевшее в летописи свидетельство не является един¬
ственным аргументом в пользу существования в ХП-ХШ вв. учета
письменных ценностей. Об этом говорит сама практика тогдашних
архивов. В архивах не могла бы вестись работа по разысканию нуж¬
ных документов, подбору и копированию нужных материалов, если
бы в них не существовало хотя бы элементарных перечней наличных
документов.
Уровень описания документов к XV в. показывают опись ру¬
кописей и копийная книга Кирилло-Белозерского монастыря. Опись
состоит из двух разделов: краткой инвентарной описи, в которую
включены название рукописи, писчий материал, имя бывшего вла¬
дельца, состояние рукописи, и обстоятельного описания некоторых
рукописей (24 сборника). Описание каждого сборника содержало
название рукописи, начальные слова, порядковый номер, количество
листов. По справедливой оценке В.Н. Самошенко, столь детально
разработанные приемы описания могли появиться в результате ос¬
воения большого предшествующего опыта: высокая техника описа¬
ния рукописей дает основание полагать, что в монастыре существо¬
вали описи документов.
В Петербургской публичной библиотеке археографической экс¬
педицией П.М. Строева был обнаружен рукописный сборник, в кото¬
ром находилась относящаяся к 70-м годам XVI в. опись Московского
государственного архива - «Опись Царского архива». Составителями
описей, легших в основу описи Царского архива, были И.М. Вискова-
тый (?—1571) и А. Васильев. Дьяк И.М. Висковатый в 1556-1562 гг.
составил опись, которую называли «книгами Ивана Михайлова». Но¬
вый дьяк, Андрей Васильев, который сменил в 1562 г. Висковатого, со¬
ставил на основании этой описи новую опись - «переписную тетрадь».
По мнению С.О. Шмидта (1922-2013), А. Васильев составил «пере¬
писную тетрадь» тоже под руководством Висковатого, поскольку по¬
следний продолжал оставаться руководителем Царского архива. За
время дьячества А. Васильева (1562-1570) опись была испещрена
множеством различных помет, и когда дьяком был назначен Андрей
Щелкалов (1570-1594), он велел подьячим «перебелить опись», ко¬
138
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
торая и дошла до нас. Поскольку старая опись из-за множества помет
стала очень неразборчивой, подьячие при переписке отдельных опи¬
сательных статей перенесли в них и старые пометы. Другие старые
пометы были воспроизведены в новой описи частью над описатель¬
ными статьями, частью на полях описи другим почерком, очевидно,
уже после окончания переписки описи.
В описи имеются пометы, в которых говорится, кому или в
какое учреждение выданы из архива документы. Среди таких уч¬
реждений в пометах встречаются: государственная казна (такая-то
грамота «у государя в казне» - ящики 7-й, 8-й), «Посольская па¬
лата» или «Изба» и др. Хотя в дошедшей до нас описи заинвента¬
ризовано 232 ящика, в каждом из которых находилось по несколь¬
ко единиц хранения, состоящих из собраний грамот, книг, тетра¬
дей, столбцов, Царский архив состоял из большего числа ящиков.
Дело в том, что в рукописи описи недостает листов. В описи не¬
однократно указываются названия документов внешних сноше¬
ний, приводятся имена русских и иностранных государей, рус¬
ских и иностранных послов и гонцов, даты написания документов
и доставки их из-за рубежа в Москву. В 121 ящике находились до¬
кументы, относящиеся к области внешней политики и сношений
русских государей со служилыми ханами и ханычами, получив¬
шими владения на Руси.
Чтобы обеспечить сохранность наиболее ценных материа¬
лов, они помещались «в мешочках», «в сафьяновом меху», а уже за¬
тем складывались в ящики. Однако систематизация материалов еще
была несовершенна. Некоторые документы описаны каждый в от¬
дельности, другие под общим заголовком, составленным, как пра¬
вило, по корреспондентскому признаку. Количество документов в
комплексе не всегда указывалось. В описательных статьях еще нет
обозначения признаков и особенностей документов. Состояние до¬
кументов отмечено лишь в одном случае, когда об изъятых у Новго¬
рода грамотах сказано, что «те грамоты попорчены у дьяков в Новго¬
роде». Во многих случаях содержимое ящиков обозначается глухо:
«рознь», «списки рознь», «разные дела» и т. п.
Во время польской военной интервенции начала XVII в. опись
А. Щелкалова была вывезена в Польшу. Следы пребывания описи в
Польше остались в виде тиснения «Акты великого княжества Литов¬
ского» на корешке переплета книги, в которой она была сброшюро¬
139
вана вместе с другими похищенными материалами. В 1794 г. опись в
составе названного сборника вернулась в Россию.
В делопроизводственной системе приказного управления Мо¬
сковского государства с середины XVI столетия создаются особые
отделы, которые позднее оформились в самостоятельные архивные
подразделения. Первые архивные описи Разрядного, Посольского,
дворцовых и некоторых других приказов, как правило, отражали то¬
пографию хранения, порядок, в котором лежали столбцы, грамоты и
книги и по большей части не имели нумерации, отчасти выдерживая
хронологию документов.
По сравнению с описью Царского архива описи XVII в. более
конкретны и детальны. Глухие суммарные заголовки сменяются под¬
робным раскрытием содержания документа. Обозначаются даты, пе¬
речисляются печати, писчий материал, язык документа. Начинают
нумероваться единицы хранения, причем номера заносятся в опись
при соответствующих описательных статьях.
Первая опись Посольского приказа («переписная книга») от¬
носится к 1614-1615 гг. (составлена окольничим князем Д.И. Мезец-
ким и дьяком П. Даниловым). В основном были описаны «государ¬
ственные дела», перешедшие из Царского архива XVI в.
После пожара в Кремле и Китай-городе в 1626 г. дворцовым дья¬
ком И. Болотниковым и дьяком Стрелецкого и Печатного приказов
Г. Нечаевым под руководством окольничего, начальника Челобитного
приказа Ф.Л. Бутурлина была составлена новая «переписная книга».
В ней значатся «и грамоты, и записи, и книги, и столпы, и всякие по¬
сольские приказные дела, старые и новые, в коробьях и в ящиках».
В 1666 г. «под смотрением» начальника Разрядного прика¬
за думного дьяка Д.И. Башмакова проведено генеральное описание
всех материалов архива, сохранившееся до наших дней.
Так как многие комплексы дел до нас не дошли, по описям мы
можем судить об их составе и содержании. Поэтому описи - ценный
исторический источник. В архивах Поместного и Разрядного прика¬
зов в XVII в. начали разрабатываться и другие справочники. Наи¬
более простыми из них являлись «азбуки». Они представляли собой
описи с вынесенными на поля инициалами упоминаемых в тексте
лиц. Появляются «азбуки по алфабету», содержавшие информацию
о фамилиях и географических названиях с указанием поисковых
данных необходимых единиц хранения.
140
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
В XVIII в. главной заслугой М.Г. Собакина в МАКИД явил¬
ся проект описания документального материала архива в целях обе¬
спечения его лучшего использования для научных и практических
нужд. Проанализировав описи, оставшиеся еще со времен Посоль¬
ского приказа, М.Г. Собакин пришел к выводу об их несовершенстве
и предложил составить шкафные (носившие систематический харак¬
тер) описи, а также генеральную опись архива, «дабы в предбудущие
годы и по нас люди, растеряв и не брежа дела, такою же не могли из¬
виниться как до ныне оговоркою».
Описи, составленные в конце XVIII - начале XIX в. на коллек¬
ции документов Посольского приказа и Коллегии иностранных дел
по сношениям с иностранными государствами, подробно раскрыва¬
ли содержание архивных материалов, которые были сгруппированы
по формальному признаку (книги, дела, грамоты, трактаты). Внутри
рубрик архивные материалы группировались строго по хронологии.
В 1781 г. Сенат издал указ, требовавший сдачи дел в Петер¬
бургский государственный архив старых дел в сопровождении опи¬
сей в упорядоченном состоянии, «прономеря по листам с обстоятель¬
ными реестрами и с показаниями годов, месяцев и чисел, также на
коликих листах писаны...».
В МАКИД Н.Н. Бантыш-Каменский разработал «реестр рее¬
стров» - перечень всех описей с емкой характеристикой.
Над составлением описи Архива Оружейной палаты в нача¬
ле XIX в. трудился выпускник Московского университета П.И. Со¬
колов. Подготовленные им семь томов описей положили начало ис¬
пользованию исследователями ценных источников.
Для описания документов трех московских сенатских архивов
(Старых дел, Разрядно-Сенатского и Поместно-Вотчинного) в 1835 г.
был создан комитет, подготовивший и опубликовавший описания
«трех степеней». Описание первой степени и было в современном по¬
нимании инвентарной описью и включало наименование фондообра¬
зователя, указание номеров дел и их хронологических рамок, роды
дел, количество листов, сведения о ветхости или неполноте и т. д.
Как известно, целью описей XVIII в., носивших инвентарный
характер, являлось обеспечение учета архивных дел, а не раскры¬
тие их содержания. В XIX в. наряду с инвентарными начали разра¬
батываться описи, призванные раскрыть содержание материалов.
А.Х. Востоков выступал за подробное описание документов, в от¬
141
личие от П.М. Строева, являвшегося сторонником краткого описа¬
ния исторических памятников. Востоков рассматривал описание как
средство раскрытия содержания документальных памятников ста¬
рины в первую очередь в интересах исследователей. Наиболее целе¬
сообразной системой построения описей Востоков считал предмет¬
но-систематическую, согласно которой предлагалось описываемые
материалы группировать по содержанию и располагать в порядке их
значимости. Однако этот теоретический принцип Востоков не смог в
полной мерс осуществить на практике. Он был сторонником описей,
построенных по алфавиту названий рукописей, или «по азбучному
порядку заглавий, а не по форматам и не по содержанию». Иногда
алфавитный порядок названий подменялся алфавитным порядком
имен авторов рукописей.
Востоков писал, что предпочел бы разделить каталог рукопи¬
сей по содержанию на отделения богословия, истории и т. д., если бы
в одной и той же рукописи не содержались часто разнородные части,
относящиеся и к богословию, и к истории, и к другим предметам.
Взгляды Л.Х. Востокова нашли применение в составленном им
описании рукописей Румянцевского музея. Описание получилось
объемным: минимальный размер описательной статьи занимал пять-
шесть страниц большого формата.
Среди трудов К.Ф. Калайдовича особо выделяются его теоре¬
тические разработки и практика применения правил составления
описей. Он возражал Н.П. Румянцеву (1754-1826) и А.Х. Востокову,
которые видели научность описания в обширных выписках из источ¬
ников, их филологическом и грамматическом анализе.
«Иное дело составить подробный и ученый каталог рукопи¬
сям, - писал он, - который должен освещать неприкосновенные до¬
селе книгохранилища верным указанием всего в них содержащегося,
но совсем другое - дать душу сим тлеющим памятникам и оживить
их». И пояснял: «Если историк объявляет требования, чтобы в на¬
шем каталоге показаны были все отличия, находящиеся в хроногра¬
фах, и сделаны из оных выписки, то такое же имеет право и оратор, и
стихотворец, и медик, и математик, - т. е. или все и каждый, что прак¬
тически неисполнимо, или никто»9.
Именно эти выработанные К.Ф. Калайдовичем принципы опи¬
сания были поддержаны Н.В. Калачовым. Во многом они определя¬
лись состоянием современной ему исторической науки. Это была
142
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
пора собирания исторического материала, из которого научной раз¬
работке доступны были лишь детали, частности. Отсюда теоретиче¬
ские положения, формулируемые Н.В. Калачовым в первый период
его работы в МАМЮ. Таким образом, Н.В. Калачов был преемником
как минимум двух противоречивших друг другу подходов к обработ¬
ке письменных памятников, и, работая с архивными материалами, он
должен был делать трудный выбор.
МАМЮ, руководителем которого с 1865 г. являлся Н.В. Ка¬
лачов, начал издавать с 1869 г. периодический орган «Описание до¬
кументов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства
юстиции». В первом томе «Описания...» были помещены описи, крат¬
кие исторические справки об учреждениях-фондообразователях. Во
второй половине XIX в. аннотации в описях стали более емкими и
насыщенными, что связано с процессом превращения учетно-спра¬
вочного аппарата в научно-справочный в интересах исследователей.
В Московском архиве Министерства юстиции Н.В. Калачов сформи¬
ровал особое «ученое отделение» для систематического описания ар¬
хивных документов. Н.В. Калачов выдвигал два основных типа опи¬
сания: 1) краткие инвентарные описи - для внутренних целей архи¬
ва; 2) подробные «систематические», или «ученые», описания для
обслуживания интересов науки. К «ученым» описаниям составля¬
лись алфавитные, предметные и географические указатели. Д.Я. Са-
моквасов, став руководителем МАМЮ в 1892 г., принял решение о
составлении лаконичных архивных описей, включающих следую¬
щие сведения: номер дела, хронологические рамки документов, ко¬
личество листов, содержание (аннотация), место хранения. Д.Я. Са-
моквасов выдвигал и отстаивал один тип описания - краткие инвен¬
тарные описи. Он считал, что инвентарные описи должны служить
не только для учета, охраны и нахождения документальных матери¬
алов в архиве. Краткие инвентарные описи, по взглядам Д.Я. Само-
квасова, должны быть вместе с тем средством раскрытия содержания
документальных материалов, что облегчит «архивные разыскания»,
и предназначаться одновременно как для практических, так и для на¬
учных целей10. Сопоставляя методы архивной деятельности Н.В. Ка¬
лачова и Д.Я. Самоквасова, М.Н. Шобухов (1908-1970) утверждал,
что взгляды Д.Я. Самоквасова на типы и формы описания докумен¬
тальных материалов были более последовательными, логичными и
зрелыми, чем взгляды большинства его современников.
143
В начале XX в. был составлен разветвленный справочный ап¬
парат к документам органов политического сыска. Аннотации в опи¬
сях лаконичны, однако с достаточной полнотой раскрывают содержа¬
ние дел. Кроме того, к документам составлялись именные указатели.
Были опубликованы описи архивов Синода, Сената, Государствен¬
ного Совета, некоторых министерств. В 1913 г. по материалам Госу¬
дарственного архива МИД была опубликована опись {Горяйнов С.
Государственный архив, разряд II. Дела собственные, до император¬
ской фамилии относящиеся. - СПб., 1913).
В Лефортовском архиве в 1901 г. было создано Особое делопро¬
изводство по описанию материалов архива за период 1788-1846 гг.
Особое делопроизводство подготовило и опубликовало восемь то¬
мов «Описей к делам Московского отделения архива Главного шта¬
ба». В описях подробно раскрывалось содержание дел. Поиск архив¬
ных материалов значительно облегчался подготовленными указате¬
лями (именной, географический и войсковых частей).
В начале XX в. началась усиленная работа по составлению и
изданию «научно поставленных описей документов и дел, хранящих¬
ся в Сенатском архиве». Кроме того, устанавливались правила пу¬
бликации документов, повысившие археографический уровень из¬
дания: каждому документу предпосланы заголовки, соединенные в
одно общее оглавление; текст сопровождался пояснительными при¬
мечаниями; в начале тома помещалось предисловие с указанием со¬
держания материалов, вошедших в том; в конце тома имелись указа¬
тели - именной, географический, предметный.
В статье «Формуляр фонда» в 1928 г. А.С. Николаев обосновы¬
вал необходимость составлять помимо обычной описи еще и специ¬
альный формуляр из 13 классификационных рубрик11.
Как было отмечено, на Конференции историков-архивистов
СССР в 1943 г. был поставлен вопрос о разработке научно-справоч¬
ного аппарата государственных архивов, в том числе описей. Так, в
1940-е годы важным направлением деятельности Центрального го¬
сударственного архива древних актов стало составление описей фон¬
дов. На научном совете архива были выдвинуты предложения по мо¬
дернизации терминологии, в частности, решено давать старую терми¬
нологию в скобках после современной. Методика описания личных
фондов стала предметом обсуждения на совместном совещании со¬
трудников ЦГАДА с ленинградскими архивистами в 1951 г.
144
Глава 4. Научно-с правочный аппарат: история разработки и современность
Единая форма архивной описи сложилась в 1940-1950-е годы.
В начале 1950-х годов на повестку дня встал метод сокращен¬
ного описания документов в целях ускорения работы по составле¬
нию описей. Сущность нового метода заключалась в широком при¬
менении групповых или упрощенных заголовков для большин¬
ства дел с сохранением полного описания для особо важных из них.
Для однотипных фондов местных учреждений в качестве образцов
предлагались «суммарные описи» с типовыми заголовками. Было
принято решение давать групповые заголовки предметам в преде¬
лах одного года. Вместе с тем отмечалось, что в дальнейшем долж¬
но быть предпринято более глубокое описание. Для практическо¬
го применения метода ускоренного описания были разработаны ру¬
брикаторы.
С 1970-х годов ВНИИДАД занимается подготовкой методиче¬
ских рекомендаций по составлению описей дел в электронной фор¬
ме, а также по переводу в электронную форму имеющихся в архивах
бумажных описей и их интеграции в информационную структуру ар¬
хивов. Целью методических рекомендаций является выработка еди¬
ных требований к составлению описей дел и документов в электрон¬
ной форме, а также к переводу в электронную форму имеющихся в
архивах бумажных описей на основе унификации элементов описа¬
ния описей и регламентации заполнения их информацией.
В связи с тем, что основная поисковая нагрузка падает на рабо¬
ту с описями фондов, описям - результату интеллектуального труда
не одного поколения архивистов - принадлежит решающая роль в
формировании единого архивного информационного пространства.
Путеводители:
история разработки и современность
Путеводители по архивам представляют собой часть системы
научно-справочного аппарата к документальным материалам архи¬
вов, которая должна помочь исследователю определить необходи¬
мые ему фонды. Исследователи таким образом получают возмож¬
ность заранее ознакомиться с составом и содержанием документов
конкретного архива (архивов). Объектом описания в путеводителе
является архивный фонд.
145
Вид путеводителя и схема построения определяются его це¬
левым назначением. Существуют следующие виды путеводителей:
путеводитель по фондам архива (архивов), краткий справочник по
фондам архива (архивов), тематический путеводитель по фондам ар¬
хива (архивов).
Путеводитель по фондам архива (архивов) - архивный спра¬
вочник, содержащий в систематизированном виде характеристики
или краткие сведения об архивных фондах и характеризующий про¬
филь, состав и содержание фондов архива (архивов).
Краткий справочник по фондам архива (архивов) - справоч¬
ник, содержащий систематизированный перечень фондов, их спра¬
вочные данные, краткую аннотацию документов фонда (фондов).
Тематический путеводитель - справочник, характеризующий
те части документов фондов архива (архивов), которые содержат
информацию по определенной теме, а также справочные данные о
фондах.
Путеводитель состоит из двух частей: характеристик фондов
(«информационные образы» фондов) и справочного аппарата. Ин¬
формационная характеристика фонда (структура описательной ста¬
тьи) содержит название фонда, справочные данные о нем, историче¬
скую справку, аннотацию.
Справочные данные о фонде включают его архивный номер и
сведения о количестве дел, составляющих архивный фонд, и о хроно¬
логических рамках документов фонда.
В исторической справке отражается история организации-фон-
дообразователя (для фонда личного происхождения - основные
биографические сведения о лице): информация о месте учреждения
(организации) в системе государственного управления; дата обра¬
зования и ликвидации учреждеиия-фоидообразователя; название уч¬
реждения (организации) - предшественника и преемника.
В аннотации приводятся информация о составе и содержании
фонда и характеристика документов фонда - обобщенное описание
состава документов и их содержания.
Описательная статья путеводителя может содержать характе¬
ристику не одного фонда, а целой группы однородных фондов.
Задача путеводителя по фондам - не только подготовить под¬
робные аннотации на состав и содержание документов фондов, но и
составить полноценные исторические справки.
146
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
Справочный аппарат к путеводителю включает титульный
лист, содержание (оглавление), предисловие, список сокращений,
приложения, указатели.
В предисловии содержатся сведения по истории архива, ха¬
рактеристике состава и содержания документов, по построению пу¬
теводителя. В предисловии могут приводиться сведения об опубли¬
кованных документах архива. Кроме того, могут включаться сведе¬
ния о материалах, относящихся к профилю архива, по хранящихся в
других архивах, рукописных отделах музеев и библиотек. Таким об¬
разом, путеводители открываются кратким очерком истории архива.
Исследователю в поиске необходимых ему материалов помогает ин¬
формация о характеристике состава и содержания входящих в фон¬
ды важнейших групп материалов, а также отдельных единиц хране¬
ния. В связи с этим особую ценность приобретают содержащиеся в
путеводителе справки по истории фоидообразователей, включаю¬
щие данные о времени их существования, их функциях и структуре,
которые позволяют исследователю не только представить состав ма¬
териалов фонда, но и выяснить их место и значение в ряду материа¬
лов других фоидообразователей.
Тематические путеводители дополняют и углубляют сведения,
содержащиеся в путеводителях ио фондам и архивам, которые обыч¬
но составляются в более обобщенно!] форме.
История разработки и создания в России первых путеводи¬
телей началась с плодотворной деятельности Комитета по описа¬
нию московских сенатских архивов, в особенности члена Комитета
II.И. Иванова, которая привела к созданию ряда архивных справоч¬
ников. В частности, Г1.И. Ивановым было подготовлено и опублико¬
вано описание второй степени, которое состояло из обзора истории
фондообразователя и характеристики отдельных групп документов:
книг писцовых, ревизских п т. д. Такие справочники - своего рода
путеводители - в России стали разрабатываться впервые. Хотя Ко¬
митет в 1842 г. был закрыт, однако работа по описанию сенатских ар¬
хивов продолжалась 11.И. Ивановым, который с 1843 г. являлся ин¬
спектором Московского государственного архива старых дел, Раз¬
рядно-Сенатского архива, Поместно-Вотчинного архива, а затем
стал управляющим МАМ1О. Благодаря ему были подготовлены пу¬
теводители на многие комплексы документальных материалов. Так,
П.И. Ивановым были опубликованы подготовленные им «Путеводи¬
147
тель по государственным архивам, состоящим при Правительствую¬
щем Сенате в Москве» (М., 1845. - 64 с.), «Описание государствен¬
ного архива старых дел» (М., 1850. - 399 с.) и др.
Во второй половине XIX в. продолжали издаваться путеводи¬
тели по архивам, которые назывались «памятными книжками». Об¬
разцовым для своего времени путеводителем стала «Памятная книж¬
ка Московского архива Министерства юстиции» (М., 1890). Выход
путеводителя стремились приурочить к переезду архива (1886) в но¬
вое здание на Девичьем Поле (ныне - Б. Пироговская, д. 17), одна¬
ко его составление несколько задержалось. В справочнике давались
состояние и деятельность архива и характеристика документальным
источникам. Путеводитель также указывал методы поиска необходи¬
мых сведений.
В 1875 г. вышла из печати «Памятная книжка архива Мо¬
сковского окружного суда», которая, по мнению В.Н. Самошенко,
являлась скорее топографическим указателем документальных
материалов.
В начале XX в. историческая наука ощущала острую потреб¬
ность во введении в научный оборот новых комплексов источников.
Всплеск интереса исследователей к архивным документам заставил
архивистов вплотную заняться подготовкой справочников по архи¬
вам, в том числе путеводителей. Так, А.С. Лаппо-Данилевскии, вслед
за Н.В. Калачовым, предложил создать «справочное депо», где можно
было бы найти и получить информацию обо всех архивных фондах.
По его инициативе началась подготовка справочника-путеводителя
по петроградским архивам, в котором предполагалось дать инфор¬
мацию о составе и содержании их фондов. Однако этому помешали
бурные революционные события 1917 г., а затем и смерть А.С. Лап-
по-Данилевского в 1919 г.
Необходимость в опубликованных путеводителях, раскрываю¬
щих состав и содержание документальных комплексов архивов, ощу¬
щалась исследователями. Поэтому, например, в Древлехранилище
(ныне РГАДА) еще в 1924-1925 гг. встал вопрос о переиздании «Па¬
мятной книжки МАМЮ» (М., 1880). В 1930-е годы и накануне Ве¬
ликой Отечественной войны работа по составлению путеводителя в
Древлехранилище - Государственном архиве феодально-крепостни¬
ческой эпохи (ГАФКЭ) - продолжалась, однако была прервана на¬
чавшейся войной.
148
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
В 1933 г. под редакцией историка и архивоведа Г.Л. Князева,
директора архива Академии наук, был опубликован первый в после¬
революционное время путеводитель по архиву - «Архив Академии
наук СССР. Обозрение архивных материалов» (Т. 1. - Вып. 1. -
Л., 1933). Отметим, что в 1941 г. был подготовлен и опубликован
первый в советское время путеводитель по государственному архи¬
ву - Центральному государственному военно-историческому архи¬
ву (ЦГВИА).
В связи с тем, что в 1943 г. на Конференции историков-архиви¬
стов СССР и историки, и археографы, и архивисты обращали особое
внимание на создание и разработку НСА архивов, в 1940-е годы выш¬
ли из печати путеводители по трем центральным государственным ар¬
хивам СССР: ЦГАКА (1945), ЦГАОР (1946) и ЦГАДА (1946-1947).
После войны ЦГАДА продолжал деятельность по развитию
НСА. Встал вопрос о структуре и содержании путеводителя. По
предложению члена-корреспондента АН СССР С.К. Богоявленско¬
го в путеводителе предполагалось раскрывать содержание отдель¬
ных документов. (В путеводитель по ЦГАДА 1946-1947 гг., однако,
не вошли такие комплексы документов, как Литовская метрика, де¬
партамент Сената, а также многие монастырские п личные фонды.)
В середине 1960-х годов дифференцированный подход к опи¬
санию предполагал отказ от единообразного описания различных по
информативности фондов.
В 1974 г. ВНИИДАД разработал методические рекоменда¬
ции «Основы дифференцированного подхода при подготовке спра¬
вочника о фондах архива (архивов)» (М., 1974. - Вып. 3), где были
сформулированы и разработаны правила описания документной
информации путеводителей и кратких справочников и особо под¬
черкивалась необходимость выбора принципов группировки ин¬
формации в аннотациях и дифференцированной подачи информа¬
ции о содержании отдельных видов документов и о составе спра¬
вочного аппарата к путеводителю. В 1981 г. ВНИИДАД разработал
методические рекомендации, в которых в теоретико-методическом
плане было не только обосновано понятие системы научно-спра¬
вочного аппарата (СНСА), но и определены типы, виды и разно¬
видности справочников-путеводителей.
Самый массовый из публикующихся с 1990-х годов справочни¬
ков - справочник типа путеводителя, поскольку именно он является
149
средством информации архива для ориентировки исследователя при
получении сведений об архиве и архивных фондах. Характеристика
архивных справочников дополнена в этот период понятием «взаимо¬
дополняемые». Широкое распространение получили и межархивные
справочники. Примером такого справочника может служить межар¬
хивный путеводитель «Фонды Русского заграничного историческо¬
го архива в Праге» (отв. ред. Т.Ф. Павлова, отв. сост. О.II. Копы¬
лова. - М., 1999. - 671 с.), подготовленный сотрудниками ГА РФ
при участии специалистов из ряда других архивов: РГВА, РГВИА,
РГЛВМФ, РГАЛ И, АВПРИ, а также из архивов республик Беларусь,
Грузия, Молдова, Украина, Эстония и др. Это уникальный свод све¬
дений о составе и содержании документов, хранившихся ранее в быв¬
шем Русском заграничном историческом архиве (РЗИЛ). Межар¬
хивный путеводитель с насыщенными информативными справка¬
ми, описаниями, указателями и комментариями является основным
источником для многих исследовательских трудов.
Фонды РЗИЛ, раздробленные по разным архивам, в процессе
работы над межархивным путеводителем были сведены в обобщаю¬
щий сводный каталог-указатель, созданный усилиями деятелей на¬
уки и культуры из разных стран. Ценность путеводителя состоит в
том, что его авторы проделали трудоемкую работу по подготовке ха¬
рактеристик фондов, установлению биографий и исторических све¬
дений о деятельности фондообразователей. Кроме того, в нем со¬
держится дополнительная информация: история поступления доку¬
ментов в РЗИ А, наличие документов фондообразователей в составе
фондов других архивов, в том числе зарубежных, степень полноты и
сохранности документов.
Таким образом, составители межархивного путеводителя пред¬
приняли удачную попытку реконструкции некогда целостного архи¬
ва - Русского заграничного исторического архива в Праге.
Как показывает история многовековой борьбы взглядов раз¬
личных исследователей и архивистов на содержательную сторону
учетных документов, составляющих основу НСА, наибольшую эф¬
фективность в их совместной работе создает только единая и обще¬
понятная методика составления внутриархивных, межфондовых,
внутрифондовых справочников. В настоящее время понятие систе¬
мы НСА связано как с пониманием взаимосвязи совокупности вто¬
ричной документной информации, так и с внедрением современных
150
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
информационных технологии. Все меры архивистов направлены на
создание развитой структуры НСА, призванного повысить уровень
всестороннего использования документов, облегчить и ускорить
процесс поиска необходимой информации. Задача НСА - раскры¬
вать содержание и состав документов с необходимой степенью пол¬
ноты в различных аспектах и сообщать о месте их хранения.
Несмотря на то что в настоящее время создание и усовершен¬
ствование НСА в каждом архиве происходит дифференцированно,
в зависимости от категории и информативности фондов, соблюде¬
ние фундаментальных требований к методической основе формиро¬
вания НСА остается необходимым условием их работы в этом на¬
правлении. Одно из главных направлений информатизации россий¬
ских архивов - создание и развитие современных информационных
систем обслуживания запросов населения и организаций, обеспече¬
ние доступности документной информации. В связи с этим разработ¬
ка современных справочно-поисковых средств (научно-справочного
аппарата) на базе инновационных технологий является приоритет¬
ной задачей архивных учреждений.
Примечания
1 Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. - М.; Л.,
1962.-С. 211.
2 Цит. по: Долгова С.Р. Алексей Федорович Малиновский // А.Ф. Малинов¬
ский. Обозрение Москвы. - М., 1992. - С. 179.
3 Цит. по: Козлов В.П. Роль К.Ф. Калайдовича в разработке принципов
научного описания исторических источников // Советские архивы. -
1975.-№ 2.-С. 67.
1 Старостин Е.В. Архивы России: методологические аспекты архивоведчес-
кого знания. - М., 2001. - С. 12.
' Готъе К).В. Движение исторической науки в связи с развитием археогра¬
фии: 1-я Всероссийская конференция архивных деятелей. Москва,
29 сентября - 3 октября 1921 г. // Архивное дело. - 1923. - Вып. 1. -
С. 117-118.
(> Николаев А.С. Формуляр фонда // Архивное дело. - 1928. - № 14. - С. 14-23.
1 Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведе¬
ния. - М.: РГГУ, 2001. - С. 209-210.
151
8 Андреевский И.Е. О Н.В. Калачове как юристе-археологе и учредителе
Археологического института // Вестник археологии и истории. -
СПб., 1886. - Вып. 5.-С. 15.
9 Переписка А.Х. Востокова в повременном порядке с объяснительными
примечаниями И. Срезневского // Сб. статей, чит. в Отделении рус¬
ского языка и словесности АН. - СПб., 1873. - Вып. 2. - Т. 5. - С. 148.
10 Шобухов М.Н. Описание документальных материалов в архивах дорево¬
люционной России / под ред. К.Г. Митяева. - М., 1955. - С. 38-39.
11 Николаев А.С. Формуляр фонда // Архивное дело. - 1928. - № 14. -
С. 14-23.
Контрольные вопросы
1. Общая характеристика систем НСА к документам Архивного
фонда РФ.
2. История разработки НСА в интересах исследователей.
3. Развитие научно-справочного аппарата архивов в XIX в.
4. Типология научно-справочного аппарата архивов в XX в.
5. Методы описания архивных документов в XIX - начале XX в.
6. Развитие системы научно-справочного аппарата во второй поло¬
вине XX - начале XXI в.
7. Центральный фондовый каталог и другие источники первичной
справочной информации.
8. Классификация архивных справочников по типам, видам и уров¬
ню объекта информации.
9. Назначение и виды путеводителей.
10. История разработки путеводителей.
11. Справочник (путеводитель) по фондам архивов.
12. Описи: назначение и виды. Генезис, эволюция взглядов и совре¬
менные представления о методике составления описей.
13. Система НСА в XXI в.
14. Эвристический аппарат документальных комплексов на тради¬
ционных и нетрадиционных носителях.
15. Организация доступа исследователей к архивным документам:
история и современность.
16. Особенности процессов описания, систематизации и использова¬
ния в работе отечественных и зарубежных архивов.
152
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
Список источников и литературы
Источники
Архивы России. Москва и Санкт-Петербург: справочник-обозрение и библио¬
графический указатель / сост.: П. Гримстед, Л.В. Репуло, И.В. Тунки-
на и др. - М.: Археографический центр, 1997. - 1070 с.
Действующее законодательство об архивном деле. - СПб., 2002. - 542 с.
Основные декреты и постановления советского правительства по архивно¬
му делу: 1918-1982 гг. - М., 1985. - 77 с.
Основные правила работы государственных архивов Российской Федера¬
ции. - М., 2002. - 304 с.
Основные правила работы архивов организаций. - М.: ВНИИДАД, 2002. - 150 с.
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования до¬
кументов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных
документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и биб¬
лиотеках, организациях Российской академии наук. - М., 2007. - 186 с.
Положение о Федеральной архивной службе России: Постановление Пра¬
вительства РФ от 28 декабря 1998 г. № 1562.
Положение о Федеральном архивном агентстве: утв. Постановлением Пра¬
вительства РФ от 17 июня 2004 г. № 290.
Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 ок¬
тября 2004 г. № 125-ФЗ.
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г.
№ 7-ФЗ.
Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат. - М., 1994. -115 с.
Литература
Основная литература
Учебная
Бурова Е.М., Алексеева Е.В., Афанасьева Л.П. Архивоведение (теория и мето¬
дика): учеб. - М.: Изд. дом МЭИ, 2012. - С. 263-338.
Волкова Т.С., Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Российские архивы: история
и современность: электрон, учеб.-метод. комплекс (CD-ROM). Вер¬
сия 2.0. - М.: РГГУ, 2010.
153
Горяева Т.М. Архивы культуры: учеб, пособие. - М., 2011. - 41 с.
Леонтьева О.Г. Архивы в современном мире: учеб, пособие. - Тверь, 2004. - 179 с.
Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: учеб,
пособие. - М.: Высшая школа, 1989. - 215 с.
Середа Н.В. Архивоведение: учеб.-метод, пособие. - Тверь, 1998. - 64 с.
Хорхордина Т.И. История архивоведческой мысли: учеб. - М.: РГГУ, 2012. -
448 с.
Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Российские архивы: История и современ¬
ность: учеб. - М.: РГГУ, 2012. - 416 с.
Научная
Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения /
сост. Т.И. Хорхордина. - М.: РГГУ, 2001. - 396 с.
Артизов А.Н. О внедрении ПК «Архивный фонд» (4-я версия) - основы
системы автоматизированного централизованного государственно¬
го учета документов Архивного фонда РФ // Вестник архивиста. -
2009.-№ 2.-С. 106-110.
Еремченко В.А. К вопросу о стратегии формирования Архивного фонда
РФ // Отечественные архивы. - 2004. - № 1. - С. 25-30.
Еремченко В.А. Современные проблемы комплектования государственных
архивов Российской Федерации // Вестник архивиста. - 2002. - № 6
(72). - С. 28-40.
Киселев И.Н. Эволюция научно-справочного аппарата к документам Ар¬
хивного фонда РФ (1991-2005 гг.) // Вестник архивиста. - 2006. -
№4-5 (94-95). - С. 7-18.
Козлов В.П. Архивы России в зеркале средств массовой информации 90-х гг.
XX века. - М., 2003.-94 с.
Корсукова Т.П. К вопросу о составе системы научно-справочного аппарата к до¬
кументам архива // Отечественные архивы. - 2004. - № 2. - С. 64-67.
Ларина В.Г. Система НСА государственных архивов как основа формиро¬
вания общего архивного информационного пространства // Отече¬
ственные архивы. - 2000. - № 3. - С. 14-18.
Леонтьева О.Г. Дело фонда как источник информации о фондообразователе
и фонде // Отечественные архивы. - 2004. - № 2. - С. 66-70.
Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического зна¬
ния. - М.: РГГУ, 2005. - 394 с.
154
Глава 4. Научно-справочный аппарат: история разработки и современность
Самошенко В.Н. Исторические архивы Москвы и Петербурга (XVIII - нача¬
ло XX в.). - М., 1990. - 213 с.
Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. -
М.: РГГУ, 2003. - 525 с.
Шепелев Л.Е. Работа исследователя с архивными документами. - М.; Л.: Нау¬
ка, 1966.-127 с.
Шохин Л.И. История и методика описания документов РГАДА (от упразд¬
нения МАМЮ до образования ЦГАДА. 1918-1941 гг.) //Отечествен¬
ные архивы. - 2003. - № 6. - С. 12-23.
Шохин Л.И. Развитие научно-справочного аппарата ЦГАДА в 1946-1960 гг.//
Отечественные архивы. - 2007. - № 1. - С. 18-26.
Bautier R.H. Les archives // Histoire et methodes. - P, 1961. - 290 p.
Claude N. La memoire perdue. A la recherche des oubliees, publies et privees de la
Rome antique. - P, 1994. - 120 p.
FavierJ. Les archives. - P, 1975. - 234 p.
Franz E.G. Einfuhrung in die Archivkunde. - Darmstadt, 1989.
Kecskemeti Ch. L’acces aux archives: etat des lieux // Archives et histoire dans
les societes post-communistes / sous la direction de S. Combe. - P.: La
Decouverte / BD1C, 2009. P. 21-31. (Collection «Recherches»)
Kecskemeti Ch. Sovereign disputed claims professional culture essays of archival poli¬
cies [Texte] / Charles Kecskemeti. - Bruxelles, 2000. - 365 p. (англ., фр.)
Lesure M. Les sources de l’histoire de Russie aux Archives Nationales. - P, 1970.
Lodolini E. Archivistica. Principi e problemi. - 5 ed. - Milano, 1990. - 145 p.
Manuel d’archivistique: Theoric et pratique des Archives publiques en France. -
P, 1970. - Ed. 2. - P, 1991. - 458 p.
Muller S., FeithJA., Fruin R. Hamleiding voor het Orbenen en Beschriefen van
Archieven. - Groningen, 1898 (1920, 1967). - 189 p.
Pratique archivistique frangaise. - P, 1993. - 580 p.
Principle of Provenance. First Stockholm Conference on Archival Theory and
the Principle of Provenance. 2-3 Sept. 1993. - Stockholm, 1994. - 123 p.
SchellenbergT.R. Modern archives: Principlesand techniques. - Chicago, 1956. -
345 p.
The National Register of Archives: An international perspective: essays in cele¬
bration of the fiftieth anniversary of the NRA / ed. by D. Sargent. L.: Uni¬
versity Institute of Historical Research, 1995. - 103 p.
The Records of the Nation: The Public Record Office: 1838-1988: The Bri¬
tish Record Society: 1888-1988 / cd. by G.H. Martin and P. Spufford. -
Woodbridge: The Boydell Press, 1990. - 312 p.
155
Дополнительная литература
Козлов В.П, Археографическое обозрение России: 1991-2012 годы. - М.:
Древлехранилище, 2013. - 306 с.
Козлов В.П. Роль К.Ф. Калайдовича в разработке принципов научного опи¬
сания исторических источников // Советские архивы. - 1975. -
№ 2. - С. 65-69.
Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памят¬
ников письменности / под ред. М.В. Кукушкиной и С.О. Шмидта. -
Л.: Наука, 1981. - 250 с.
Сибиль К. О международном стандарте описания архивных документов уч¬
реждений и организаций, частных лиц и семей // Информационный
вестник И ЦАЦ. - 2005. - № 2 (36). - С. 50-56.
Шилов Д.Н. Научно-издательская деятельность Санкт-Петербургского Се¬
натского архива (1870-е - 1917 гг.) // Отечественные архивы. -
2010. - № 3. - С. 5-24.
Шохин Л.И. Московский архив Министерства юстиции и русская историче¬
ская наука: Архивисты и историки во второй половине XIX - начале
XX в.-М., 1999.-521 с.
Brenneke A. Archivkunde: Ein Beitrag zur Theorie und Geschichte des
Europaishen Archivwesens. - Leipzig, 1953. - 123 p.
Casanova E. Archivistica. - 2 ed. - Siena, 1928. - 243 p.
Jenkinson H. A manual of archives administration. - L., 1937 (1965). - 128 p.
Posner E. Archives in the ancient world. - Cambridge, 1972. - 303 p.
Глава 5
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРХИВОВ И ОРГАНИЗАЦИЯ
ДОСТУПА К АРХИВНЫМ ДОКУМЕНТАМ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Документальные комплексы
федеральных архивов
Основу документальной базы Российского государственного
архива древних актов (РГАДА) составляют материалы дореволюци¬
онных ведомственных исторических архивов: МАМЮ, МГАМИД,
Московского отделения общего Архива Министерства император¬
ского двора, Главного межевого архива, Госархива Российской импе¬
рии, а также архивов личного происхождения, архивов московских
синодальных учреждений и монастырей. В 1925 г. в связи с ликви¬
дацией секционной системы эти документальные комплексы, вошед¬
шие в 1918 г. в состав различных секций ЕГАФ, были объединены в
Древлехранилище Московского отделения Центрального историче¬
ского архива (за исключением Главного межевого архива). В 1931 г.
Древлехранилище преобразовано в Государственный архив феодаль¬
но-крепостнической эпохи (ГАФКЭ), к которому в 1938-1939 гг.
были присоединены документы Межевого архива. В 1941 г. на осно¬
вании Положения о ГАФ СССР ГАФКЭ переименован в Централь¬
ный государственный архив древних актов, с 1992 г. - Российский
государственный архив древних актов (РГАДА).
В РГАДА хранятся документы по истории России с древней¬
ших времен до XIX в. Исключение составляют материалы межевых
учреждений, частно-вотчинных и монастырских фондов XIX - на¬
чала XX в., которые по своему содержанию соответствуют основ¬
ному составу документов РГАДА. Кроме того, в РГАДА хранятся
фонды многих московских учреждений за период второй полови¬
ны XIX - начала XX в.: Московской судебной палаты, съезда ми¬
ровых судей, Окружного суда, Московской театральной конторы.
157
Ряд фондов учреждений Московского городского самоуправления
за XIX в. также входят в состав РГАДА. Это документы московской
управы благочиния, дореформенной шестигласной думы, москов¬
ской городской полиции.
В состав архива входят материалы учреждений высшего, цен¬
трального и местного управления Русского государства и Россий¬
ской империи, существовавших до административных реформ кон¬
ца XVIII - начала XIX в., межевых учреждений XVIII - начала
XX в., документы государственных и общественных деятелей, дея¬
телей науки и культуры России, поместно-вотчинные, родовые и
монастырские архивы, собрания письменных памятников истории,
культуры и быта русского и других пародов России, относящиеся к
периоду феодализма, отечественных и иностранных старопечатных
и редких изданий XV-XIX вв. В конце 1940 - начале 1950-х годов
архив принял материалы центральных учреждений XVII—XVIII вв.
из ЦГИАЛ СССР - Сибирского приказа, Мануфактур-коллегии и
ее конторы, а также часть документов Коммерц- и Камер-коллегий,
Поташной конторы и др.
Древнейшим из документов РГАДА является «Саввина кни¬
га» - древнеславянская рукопись XI в. из библиотеки Московской
синодальной типографии.
В архиве хранятся такие ценные комплексы документов, как
Ландратские книги, ревизские сказки, фонды Галичской четверти,
Якутской приказной избы, Литовской метрики (книги записей Ли¬
товских), Верхотурской приказной избы, Саровской пустыни, Ки¬
рилло-Белозерского монастыря, Оружейной палаты и др. В архи¬
ве сконцентрированы карты, планы и чертежи Семилетней войны
(87 ед. хр.), среди которых есть уникальные материалы, не имевшие¬
ся даже в архиве Генерального штаба.
Уникальным собранием памятников актовой письменности,
самый ранний из которых относится к XIII в., является «Государ¬
ственное древлехранилище хартий и рукописей», включающее около
400 единиц хранения наиболее древних документов Архивного фонда
страны: фрагменты Московского великокняжеского архива, архивов
других великих и удельных княжеств, а также так называемого Цар¬
ского архива XVI в. Это договорные, духовные, жалованные грамоты
XI11—XIV вв., в том числе одна из самых ранних - договорная грамо¬
та Новгорода Великого с великим князем Владимирским и Тверским
158
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
Ярославом Ярославичем 1266 г., подлинные духовные грамоты Ива¬
на Даниловича Калиты 1339 г., Дмитрия Ивановича Донского 1389 г.
и др. В РГАДА находятся списки законодательных памятников XI-
XVII вв.: «Русской правды», Судебника Ивана III 1497 г. (единствен¬
ный известный науке экземпляр), Судебника Ивана Грозного 1550 г.,
а также подлинник «Соборного уложения» 1649 г.
Материалы учреждений высшего и центрального управления
России XVII—XVIII вв. представлены фондами Поместного, По¬
сольского, Преображенского, Разрядного приказов, Владимирской,
Галицкой, Новгородской, Устюжской и других четвертей, «кабине¬
тов» Петра I, Елизаветы Петровны, Екатерины II, Ближней канцеля¬
рии, Сената, Верховного тайного совета, Берг-, Мануфактур-, Камер-
и Юстиц-коллегий и др.
В числе фондов личного происхождения - родовые архивы
крупнейших землевладельцев, промышленников, государственных
деятелей: Бобринских, Воронцовых, Гагариных, Гончаровых, Деми¬
довых, Паниных, Строгановых, Шереметевых, Шуваловых, Юсупо¬
вых и других, включающие наряду с личными и фамильными доку¬
ментами материалы об их служебной деятельности, а также архивы
вотчинных и заводских контор.
Архивохранилище старопечатных и редких изданий, сложив¬
шееся на основе библиотек Посольского приказа, Московского печат¬
ного двора, МГАМИД, МАМЮ, а также собраний М.А. Оболенско¬
го, Ф.Ф. Мазурина, Д.Я. Самоквасова и других, включает книги Ки¬
рилловской печати почти всех славянских типографий XV-XVII вв.,
редкие русские издания, инкунабулы, редкие иностранные издания
XVI-XVIII вв.
В РГАДА создается цифровой банк данных генеалогических
документов. Так, оцифрованы документы фонда «Ландратские кни¬
ги и ревизские сказки» - фискальный документальный памятник,
создававшийся с 1707 г. в ходе подворных переписей, проводивших¬
ся ландратами в целях фиксации дворов, и др.
Система научно-справочного аппарата РГАДА в значительной
степени восходит к справочному аппарату исторически сложивших¬
ся документальных комплексов архивов-предшественников. Часть
описей в виде описаний и обозрений была издана в дореволюцион¬
ное время. В новейшее время завершена работа по созданию системы
НСА к фондам личного происхождения, монастырских и местных
159
учреждений, составлены новые описи писцовых, отказных, делопро¬
изводственных книг приказов и др., опубликованы путеводители но¬
вого поколения. Характерно, что наряду с новыми справочниками по
составу и содержанию фондов готовятся к печати и старые, лучшие
образцы НСА.
РГАДЛ включен в Государственный свод особо ценных объек¬
тов культурного наследия народов Российской Федерации.
Российский государственный исторический архив (РГИА) по¬
лучил свое название в апреле 1992 г. История архива следующая.
В 1925 г. реорганизация секционного деления ЕГАФ повлекла за
собой создание Ленинградского исторического архива, который в
1929 г. был переименован в Ленинградское отделение Центрального
исторического архива (ЛОЦИА). Таким образом, центральные исто¬
рические архивы Москвы и Ленинграда в 1929 г. были объединены в
Центральный исторический архив с Ленинградским и Московским
отделениями. В 1934 г. ЛОЦИА был разделен на четыре самостоя¬
тельных архива. В 1941 г. на базе двух из них - Центрального архи¬
ва народного хозяйства и Центрального архива внутренней полити¬
ки, культуры и быта - в соответствии с Положением о ГАФ СССР и
сети государственных архивов, утвержденным СНК 29 марта 1941 г.,
был образован Центральный государственный исторический архив в
Ленинграде (ЦГИАЛ).
По Положению о ГАФ 1941 г. в состав ЦГИАЛ вошли доку¬
менты периода Российской империи с начала XIX в. до падения са¬
модержавия, образовавшиеся в процессе деятельности: высших орга¬
нов государственной власти; органов центрального государственного
управления; центральных административно-судебных учреждений;
центральных правительственных финансовых учреждений; цен¬
тральных органов государственного контроля; государственных и
частных банков и финансовых объединений, имевших общероссий¬
ское значение; центральных правительственных учреждений, ведав¬
ших торговлей и промышленностью, а также объединений владель¬
цев частных торгово-промышленных предприятий, имевших обще¬
российское значение; центральных учреждений путей сообщения;
центральных учреждений по управлению сельским хозяйством; цен¬
тральных учреждений народного просвещения, культурных и обще¬
ственно-политических учреждений общероссийского значения; цен¬
тральных органов управления религиозными культами; дворцово-
160
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
удельных учреждений; отдельных государственных и общественных
деятелей и деятелей науки и техники. В 1961 г. в связи с упраздне¬
нием Центрального государственного исторического архива СССР
в Москве (ЦГИАМ) в состав ЦГИАЛ был передан ряд фондов из
упраздненного архива. В том же году ЦГИАЛ был переименован в
Центральный государственный исторический архив СССР (ЦГИА
СССР). В 1992 г. ЦГИА СССР получил современное название - Рос¬
сийский государственный исторический архив (РГИА).
Таким образом, РГИА включает в себя фонды высших и цен¬
тральных учреждений Российской империи XVIII - начала XX в.,
общественных и частных организаций и учреждений всероссийского
значения за тот же период, а также фонды личного происхождения
(родовые, семейные и личные).
Основная часть фондов РГИА относится к так называемо¬
му министерскому периоду российской государственности, т. е. к
1802-1917 гг. В то же время часть фондов охватывают и более ран¬
ние, а также более поздние годы. К раннему периоду относятся фон¬
ды учреждений, возникших в XVIII в. и не изменивших своего ста¬
туса, своих функций и своего устройства в начале XIX в., например
фонд Канцелярии Синода. В архивах последних и хранились мате¬
риалы учреждений - их непосредственных предшественников. До¬
кументы за более ранние периоды находятся также в составе фон¬
дов некоторых общественных организаций (Вольного экономиче¬
ского общества и др.) и фондов личного происхождения (родовых).
В РГИА хранятся фонды Комитета министров, Совета министров,
Госсовета, Канцелярии Государственной Думы, Департамента по¬
лиции, Департамента общих дел МВД, Министерства юстиции,
других центральных полицейских и судебных учреждений XIX -
начала XX в., а также Дирекции императорских театров, Придвор¬
ной певческой капеллы, Главного правления училищ, Департамен¬
та народного просвещения и др.
РГИА включает также фонды государственных лиц, которые
в своей деятельности были связаны с работой государственного ап¬
парата Российской империи. Среди них фонды министра финансов,
председателя Совета министров В.Н. Коковцева, министра путей со¬
общения С.В. Рухлова, обер-прокуроров Синода К.П. Победоносце¬
ва и П.П. Извольского, министров внутренних дел Д.С. Сипягина,
П.А. Столыпина, И.Л. Горемыкина и других.
161
НСА архива сложился на базе описей ведомственных архивов
Российской империи. Документы ряда госучреждений, акционерных
обществ, банков, общественных организаций и личные фонды были
описаны в новейшее время. Для расширения спектра услуг и сокра¬
щения сроков поиска информации традиционный НСА переводится
в электронный формат. Так, в интересах пользователей в РГИА пол¬
ностью сканированы описи.
РГИА включен в Государственный свод особо ценных объек¬
тов культурного наследия народов Российской Федерации.
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) был
образован распоряжением Правительства РФ от 28 апреля 1992 г.
в результате объединения Центрального государственного архива
Октябрьской революции (ЦГАОР) СССР и Центрального государ¬
ственного архива (ЦГА) РСФСР.
Документы советского времени стали впервые концентриро¬
ваться в созданном в 1920 г. Государственном архиве РСФСР, в со¬
ставе которого было образовано IV отделение для собирания и хра¬
нения документов Октябрьской революции. В 1923 г. IV отделе¬
ние Госархива РСФСР стало самостоятельным архивом - Архивом
Октябрьской революции (АОР), который в 1925 г. получил назва¬
ние Центральный архив Октябрьской революции (ЦАОР). ЦАОР в
1938 г. становится архивом общесоюзного значения и переименовы¬
вается в Центральный архив Октябрьской революции СССР (ЦАОР
СССР). В соответствии с Положением о ГАФ СССР и сети госу¬
дарственных архивов СССР 1941 г. архив получил название Цен¬
тральный государственный архив Октябрьской революции и соци¬
алистического строительства (ЦГАОРиСС СССР). Перед войной, в
апреле 1941 г., архив принял на хранение фонды ликвидированного
Центрального архива профдвижения и организации труда (создан в
1930 г.), а в 1946 г. - документы Русского заграничного историческо¬
го архива (РЗИА), образованного в 1923 г. в Праге.
В июле 1961 г. на базе ЦГАОРиСС создается Центральный
государственный архив Октябрьской революции, высших орга¬
нов государственной власти и государственного управления СССР
(ЦГАОР СССР). Из его состава для вновь созданного Центрального
государственного архива народного хозяйства (ЦГАНХ СССР, ныне
РГАЭ) были выделены фонды советского периода по экономической
истории. Тогда же в ЦГАОР были включены фонды упраздненно¬
162
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
го Центрального государственного исторического архива в Москве
(ЦГИАМ). В составе фондов ЦГИАМ, существовавшего с 1941 г., в
ЦГАОР поступили материалы Новоромановского архива, а также
часть фондов из бывшего Петроградского историко-революционно¬
го архива, перевезенных в Москву в 1926 г. Присоединение основной
части фондов бывшего ЦГИАМ было вызвано близостью их состава
и содержания, использующихся как единое целое. Материалы быв¬
шего ЦГИАМ составили в ЦГАОР СССР отдел дореволюционных
фондов. Таким образом, до 1961 г. ЦГАОР являлся хранилищем до¬
кументов только советского времени, после реорганизации было об¬
разовано два крупных отдела - советских и дореволюционных фон¬
дов. В 1992 г. к ЦГАОР СССР был присоединен ЦГА РСФСР, и объ¬
единенный архив с этого времени носит название Государственный
архив Российской Федерации (ГАРФ).
Архив хранит документы высших органов власти и органов госу¬
дарственного управления СССР с Октябрьской революции до 1991 г.,
учреждений РСФСР и Российской Федерации (кроме тех докумен¬
тов, которые хранятся в специализированных государственных архи¬
вах федерального уровня, таких как РГАЭ, РГАЛ И, РГВА, РГАВМФ,
и ведомственных архивах, таких как архивы Министерства иностран¬
ных дел, Министерства обороны, Федеральной службы безопасности).
Он включает также фонды дореволюционных высших и центральных
государственных учреждений политического розыска и сыска, судеб¬
но-следственных и карательных учреждений Российской империи за
XIX - начало XX в., фонды по истории Царства Польского, а также
фонды учреждений и организаций Временного правительства 1917 г.
Архив имеет на хранении фонды личного происхождения крупней¬
ших политических и общественных деятелей государства, различных
политических партий, существовавших накануне Октябрьской рево¬
люции, профсоюзов и общественных организаций как дореволюцион¬
ного, так и послереволюционного периодов.
Фонды советского времени составляют основную часть доку¬
ментов архива. В первую очередь это фонды высших органов госу¬
дарственной власти и государственного управления общесоюзного и
российского значения, в том числе Петроградского и Московского во¬
енно-революционных комитетов (ВРК), Всероссийского централь¬
ного исполнительного комитета (ВЦИК, 1917-1936), Центрального
исполнительного комитета СССР (ЦИК СССР, 1922-1938), Совета
163
труда и обороны СССР при СНК СССР (СТО, 1923-1937), Верхов¬
ного Совета СССР (1938-1989), Съезда народных депутатов, Вер¬
ховного Совета СССР (1989-1991), Верховного Совета РСФСР
(1938-1990), Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета
РФ (1990-1993), СНК СССР - Совета Министров СССР (1923-
1991), Совета Министров РСФСР (1917-1991), а также фонды ко¬
митетов и комиссий, создававшихся при них.
Центральные органы СССР представлены фондами народных
комиссариатов и министерств, являвшихся органами управления в
области внутренних дел, юстиции, народного образования, здраво¬
охранения и средств массовой информации. Центральные органы
РСФСР представлены фондами народных комиссариатов и мини¬
стерств, являвшихся органами управления в областях планирования,
финансирования, статистики, в отраслях промышленности, сельско¬
го хозяйства, а также в областях здравоохранения, народного образо¬
вания, юстиции, внутренних дел и др. Архив хранит документы Вер¬
ховного суда СССР (1923-1991), РСФСР (1935-1971), Прокурату¬
ры СССР (1933-1991), РСФСР (1936-1974), Госарбитража СССР
(1931-1991), РСФСР (1941-1990), Чрезвычайной государственной
комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фа¬
шистских захватчиков на оккупированной территории СССР (ВЧК)
и международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио.
Документы центральных средств массовой информации пред¬
ставлены фондами Государственного комитета СМ СССР по теле¬
видению и радиовещанию и его предшественников, материалами Те¬
леграфного агентства Советского Союза (ТАСС), Совинформбюро,
Агентства печати «Новости» (АПН), учреждений по управлению из¬
дательским делом и книжной торговлей, центральных государствен¬
ных издательств.
Комплекс документов общественных организаций включает
фонды Всесоюзного центрального совета профессиональных сою¬
зов (ВЦСПС, 1917-1991) и центральных комитетов отраслевых
профсоюзов. К этой же группе относятся фонды Исполнительно¬
го комитета Союза обществ Красного Креста и Красного Полуме¬
сяца СССР (1918-1992), Всесоюзного общества культурных свя¬
зей с заграницей (ВОКС, 1925-1957), Союза советских обществ
дружбы и культурных связей с зарубежными странами, Комите¬
та советских женщин, Советского комитета защиты мира, а также
164
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
фонды многочисленных кооперативных, научных и культурных
организаций.
Дореволюционный комплекс документов ГАРФ представлен
фондами III отделения Собственной е. и. в. канцелярии (1826-1880),
Департамента полиции Министерства внутренних дел (1881-1917),
Уголовного отделения I департамента Министерства юстиции и дру¬
гих учреждений систем этих министерств, Штаба Отдельного корпу¬
са жандармов, Московского и Петроградского охранных отделений
и губернских жандармских управлений, жандармско-полицейских
управлений железных дорог, судебно-следственных учреждений и
органов судебного надзора по политическим делам Российской им¬
перии (в том числе Следственной комиссии и Верховного уголовно¬
го суда по делу декабристов), а также документы главных тюрем и
исправительных домов России. В 1995 г. ГАРФ пополнился передан¬
ными из архива ФСБ документами царской полиции о поездках Ни¬
колая II по России. Имеется комплекс документов центральных уч¬
реждений Царства Польского.
Крупный комплекс документов составляют фонды Временно¬
го правительства России, его высших и центральных государствен¬
ных учреждений, в том числе Канцелярии Временного правитель¬
ства (1917), министерств, комиссий и комитетов этого правительства
в области финансов, промышленности, торговли, культуры, просве¬
щения и печати, а также Канцелярии Всероссийского учредительно¬
го собрания (1917-1918) и организаций по проведению выборов в
него, материалов Советов рабочих, крестьянских и солдатских депу¬
татов, общественных организаций до октября 1917 г.
В ГАРФ сконцентрированы комплексы фондов различных по¬
литических партий (за исключением РСДРП и политических партий
и групп, впоследствии вошедших в РСДРП-РКП(б), хранящихся в
РГАСПИ) и общественных организаций дореволюционного периода.
В их числе - материалы Конституционно-демократической партии
(кадеты), Союза 17 октября, Всероссийского союза русского народа,
а также Нью-Йоркского отделения фонда Вольной русской прессы,
Тургеневской русской общественной библиотеки (Париж), Комите¬
та помощи политическим каторжанам имени В.Н. Фигнер (Париж),
русских эмигрантских организаций и редакций (многие из которых
поступили в составе трофейных архивов после Второй мировой вой¬
ны), польских и литовских организаций на территории России.
165
Фонды личного происхождения представлены документами
членов императорской фамилии, известных государственных и по¬
литических деятелей дооктябрьской России (Бенкендорфов, Голе¬
нищевых-Кутузовых, А.М. Горчакова, Долгоруковых, Н.П. Игнать¬
ева, М.Н. Каткова, В.Н. Дамсдорфа, М.Т. Лорис-Меликова), дека¬
бристов (П.А. Муханова, И.И. Пущина, С.П. Трубецкого, семейного
фонда Якушкиных), деятелей революционного движения (П.Б. Ак¬
сельрода, Бакуниных, П.А. Кропоткина, П.Л. Лаврова), обществен¬
ных деятелей и ученых (А.Ф. Кони, А.А. Корнилова, В.И. Семевско-
го, Ф.Ф. и С.Ф. Ольденбургов) и др.
В архиве хранится часть фондов бывшего Русского загранич¬
ного исторического архива в г. Праге (РЗИА), переданных в Москву
в начале 1946 г. Среди них - личные фонды А.И. Гучкова, А.И. Дени¬
кина, кн. Г.Е. Львова, П.Б. Струве, Б.В. Савинкова и многих других
деятелей русской эмиграции.
Архив хранит материалы учреждений белогвардейских прави¬
тельств (1918-1922), в том числе колчаковского, Временного прави¬
тельства Северной области, а также учреждений, создававшихся ге¬
нералами П.Н. Красновым, А.И. Деникиным, П.Н. Врангелем.
В ГАРФ хранится специальная коллекция микрофильмов до¬
кументов по отечественной истории с XIV в. до 50-х годов XX в. на
различных европейских языках из зарубежных архивов и коллекций
рукописей. Она начала формироваться в 1956 г. при поступлении ми¬
крофотокопий документов из зарубежных хранилищ в порядке меж¬
государственного обмена. Сюда же в 1961 г. были переданы микро¬
фотокопии из фондов бывшего ЦГИАМ, а с 1993 г. начали поступать
микрофильмы материалов, касающихся истории России, из архивов
Гуверовского института войны, революции и мира (США).
К каждому из сложившихся документальных комплексов со¬
здана многоуровневая и разветвленная система НСА. Так, в интере¬
сах пользователей разработана информационно-поисковая система
«Электронные описи ГАРФ» и др.
ГАРФ включен в Государственный свод особо ценных объек¬
тов культурного наследия народов Российской Федерации.
Российский государственный военно-исторический архив
(РГВИА) сконцентрировал ряд крупных комплексов военной доку¬
ментации, основное место среди которых занимают старейшие во¬
енные архивы Российской империи. Наиболее крупным среди них
166
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
было Московское отделение архива Инспекторского департамента
Главного штаба, созданное в 1819 г. Традиционно известный под на¬
званием «Лефортовский архив» после переезда из Кремля в Лефор¬
товский дворец в 1865 г., официально он носил название Московско¬
го отделения Общего архива Главного штаба и служил центральным
хранилищем военных документов Российской империи. В 1918 г. он
был объединен с привезенным из Петрограда Военно-ученым архи¬
вом Главного штаба (ВУА, после 1906 г. - ВУА Главного управле¬
ния Генерального штаба), который вырос из Собственного его им¬
ператорского величества депо карт, основанного в 1797 г. До 1925 г.
эти архивы являлись основными хранилищами III (военно-морской)
секции ЕГАФ.
В 1925 г. в результате объединения документальных комплек¬
сов ВУА, Лефортовского архива, Московского военно-окружного ар¬
хива, а также комплекса документов периода Первой мировой войны
был образован Военно-исторический архив РСФСР. В 1933 г. он пе¬
реименован в Центральный военно-исторический архив, в 1941 г. - в
Центральный государственный военно-исторический архив СССР
(ЦГВИА СССР).
В 1956-1958 гг. архив пополнился документами бывшего ле¬
нинградского филиала ЦГВИА (ЛВИА, 1934-1941), образованного
на базе Общего архива Главного штаба, который в свою очередь был
создан в 1819 г. как архив Инспекторского департамента Военного
министерства.
Современное название Российский государственный воено-
исторический архив получил в 1992 г.
Документы архива отражают военную историю и историю Во¬
оруженных сил России с конца XVII в. до марта 1918 г. Архив хранит
документацию, образовавшуюся в деятельности высших, централь¬
ных и местных органов военного управления и военных учреждений
России указанного периода.
Фонды центрального аппарата военного ведомства дорево¬
люционной России представлены документами канцелярий, экспе¬
диций, повытий и комиссий Военной коллегии (1717-1812), Кан¬
целярии, департаментов и управлений Военного министерства
(1808-1918), Главного штаба (1865-1918), Главного управления Ге¬
нерального штаба (1905-1918). Они характеризуют историю созда¬
ния регулярной армии России при Петре I, организацию, комплек¬
167
тование, дислокацию, обучение, порядок службы и снабжения войск.
Фонды Артиллерийской экспедиции Военной коллегии и Главного
артиллерийского управления (1862-1918), Главного военно-техни¬
ческого управления (1862-1918), Управления генерал-инспектора
по инженерной части содержат сведения по истории развития воен¬
ной техники и инженерного дела в России. Состояние и развитие во¬
енного законодательства, военного судоустройства и судопроизвод¬
ства в дореволюционной России отражены в документах Военной
коллегии, Главного военно-судного управления (1867-1918), поле¬
вых генерал-аудиториатов и корпусных судов.
Большой массив составляют фонды органов местного военно¬
го управления: военных округов, территорий казачьих войск, крепо¬
стей, пограничных линий.
Фонды Главного управления военно-учебных заведений
(1865-1918), Военно-медицинской академии (1801-1918), других
военно-учебных заведений (академий, училищ, школ и кадетских
корпусов) характеризуют постановку военного образования и разви¬
тие военно-педагогической мысли в России, преподавательскую дея¬
тельность многих выдающихся представителей российской науки.
В архиве сосредоточен основной массив документов по истории
войн и походов русской армии с XVIII по начало XX в. включительно.
Это фонды армий и корпусов, действовавших в различных войнах, ко¬
торые вела Россия в XVIII-XIX вв., а также военно-полевых канцеля¬
рий русских полководцев и военачальников - М.Б. Барклая-де-Тол-
ли, А.А. Брусилова, П.А. Румянцева, А.В. Суворова и других.
Военные учреждения времен Первой мировой войны пред¬
ставлены фондами Штаба Верховного главнокомандующего (Став¬
ка, 1914-1918), Главного штаба, управлений военных комиссаров
Временного правительства (1917), полевых управлений фронтов, ар¬
мий, корпусов, дивизий всех родов сухопутных войск и военно-воз¬
душных сил. К ним примыкают фонды общественных организаций
(Российское общество Красного Креста, Всероссийский земский и
городской союзы, Скобелевский комитет), образованных для содей¬
ствия русской армии, регулирования военного производства и руко¬
водства военной экономикой России, снабжения и санитарного обе¬
спечения армии. Документы Ставки ВГК и главных командований и
управлений штабов общевойсковых соединений дают возможность
также проанализировать деятельность управления группировками
168
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
военно-морского флота и организацию совместных действий армии
и флота в оборонительных и наступательных операциях.
В РГВИА существуют и коллекции материалов, которые при¬
равниваются к архивным фондам. Это дела и документы, изъятые из
отдельных фондов воинских частей и учреждений русской армии,
которые потеряли признаки фондовой принадлежности. Распреде¬
лены они по строгой логической схеме (по войнам и тематическим
разделам). Коллекции военно-исторических документов и картогра¬
фических материалов бывшего Военно-ученого архива (ВУА) вклю¬
чают уникальные тематические собрания по статистике, экономи¬
ке, этнографии, военной топографии Российской империи, истории
европейских и азиатских государств и некоторых стран Латинской
Америки. Здесь хранятся генеральные атласы мира, карты иностран¬
ных государств и России, ее отдельных регионов, планы городов,
крепостей и их окрестностей. В коллекциях ВУА и фонде Главно¬
го военно-технического управления имеются уникальные источники
по истории архитектуры и градостроительства: архитектурно-стро¬
ительные проекты и чертежи различных военных, гражданских и
церковных сооружений XVI - начала XX в. многих городов России.
Здесь же хранятся гравюры и акварели с видами городов, изображе¬
ниями военных сюжетов и военной формы.
Архив насчитывает большое количество фондов личного про¬
исхождения, в том числе фонды полководцев и военных админи¬
страторов (А.А. Аракчеева, М.Б. Барклая-де-Толли, А.Г1. Ермолова,
А.Н. Куропаткина, Б.А. Миниха, Г.А. Потемкина и др.). Здесь хранят¬
ся также личные фонды теоретиков и историков военного искусства,
педагогов и литераторов, деятельность которых была связана с во¬
енной историей России (Д.П. Бутурлина, П.Н. Воронова, А.М. Зай-
ончковского, А.И. Макшеева и др.).
Научно-справочный аппарат архива сложился на базе справоч¬
ного аппарата вошедших в его состав документальных комплексов.
Архив разработал многоуровневую и разветвленную систему НСА.
РГВИА включен в государственный свод особо ценных объек¬
тов культурного наследия народов РФ.
Российский государственный архив военно-морского фло¬
та (РГАВМФ) основан в 1724 г. при государственной Адмирал-
тейств-коллегии для сбора и хранения документов коллегии, ее экс¬
педиций и контор. В 1827 г. при преобразовании Морского мини¬
169
стерства был создан Архив Морского министерства, который принял
дела Архива Адмиралтейств-коллегии. В августе 1917 г. переимено¬
ван в Центральный архив флота и морского ведомства. В 1918 г. Цен¬
тральный архив флота и морского ведомства вошел в III секцию (во¬
енно-морскую) ЕГАФ. С 1922 по 1925 г. он существовал как часть
ленинградского отделения Центрального архива РСФСР, а затем
как ленинградское отделение Центрального исторического архива
(1925-1934). В 1934 г. архив был выделен в самостоятельное храни¬
лище и получил название Морской исторический архив, а с 1937 г.
стал называться Центральным государственным военно-морском ар¬
хивом (ЦГВМА). В 1941 г. архив получил статус центрального госу¬
дарственного архива и новое название - ЦГАВМФ. С 1992 г. он при¬
обрел современное название - Российский государственный архив
Военно-морского флота. Архив находится в Санкт-Петербурге.
Здание, в котором архив размещается с 1926 г., было построено
по проекту архитектора М.Е. Месмахера в 1883-1887 гг. для архива
Государственного Совета.
Архив хранит документы Военно-морского флота России (ко¬
нец XVII в. - 1940 г.), образовавшиеся в деятельности учреждений
центрального аппарата управления военно-морским флотом, управ¬
лений флотов и флотилий, соединений, частей и кораблей, воен¬
но-морских учебных заведений, портов, судостроительных и других
предприятий, гидрографических и научных экспедиций. Архив хра¬
нит также личные фонды выдающихся мореплавателей и деятелей
Военно-морского флота.
Документы периода основания отечественного флота отложи¬
лись в фондах Царского шатра (ставки Петра I) на реке Воронеже и
Приказа воинского морского флота. В архиве представлены фонды
Адмиралтейской канцелярии, Государственной адмиралтейств-кол¬
легии (1717-1827), ее контор и экспедиций, Адмиралтейского и дру¬
гих департаментов Морского генерального штаба, других централь¬
ных учреждений, а также документы о создании русского флота на
Балтике, Азовском, Черном, Каспийском морях, Северном Ледови¬
том и Тихом океанах. В них отражена боевая деятельность русско¬
го флота: Азовский и Прутский походы Петра I, морские сражения
периода Северной войны и русско-турецких войн XVIII-XIX вв.,
Крымской войны 1853-1856 гг. Более поздний период военно-мор¬
ской истории, который позволяет выявить формы и способы боевых
170
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
действий, организацию всестороннего обеспечения сил флота, отра¬
жен в документах фондов Главного морского штаба, Морского гене¬
рального штаба, Морского штаба Верховного главнокомандующего и
др. Здесь сосредоточены сведения об участии флота в Русско-япон¬
ской и Первой мировой войнах, такие как боевые действия тихооке¬
анских эскадр и оборона Порт-Артура, о военных действиях на Бал¬
тийском, Северном, Черноморском и других морских театрах Пер¬
вой мировой войны.
В фондах Кораблестроительного департамента, Главного
управления кораблестроения, Кораблестроительного и Учетного ко¬
митетов, Морского ученого и технического комитетов и других хра¬
нятся документы об организации и ходе кораблестроения до 1917 г. в
Воронеже, Лодейном Поле, Новой Ладоге, Выборге, Петербурге, Ар¬
хангельске и других городах, на верфях и судостроительных заводах
России и за границей.
В фондах Гидрографического департамента, Главного гидро¬
графического управления, Архива гидрографии отложился круп¬
ный массив документов, характеризующий результаты проведения
географических и гидрографических экспедиций XVIII-XIX вв.,
организацию кругосветных и дальних плаваний, исследование и ос¬
воение северных районов Тихого океана и Аляски, Северного мор¬
ского пути, других районов Мирового океана и прилегающих к Рос¬
сии морей.
Документы военно-морских учебных заведений представлены
фондами Морского кадетского корпуса, Морского инженерного учи¬
лища, Николаевской морской академии, гардемаринских и различ¬
ных офицерских курсов, школ, училищ и классов.
Документы периода революции и Гражданской войны (1917 -
начало 1920-х годов) представлены фондами Военно-морского рево¬
люционного комитета, центральных комитетов флотов и флотилий,
Кронштадтского, Севастопольского, Ревельского и Гельсингфорс¬
ского советов и др., а также фондами Штаба Рабоче-крестьянского
Красного флота (РККФ), Морского генерального штаба, политу¬
правлений и политотделов, центральных комитетов Балтийского и
Черноморского флотов.
Послереволюционный период отражен также в фондах Управ¬
ления военно-морских сил Рабоче-крестьянской Красной армии
(РККА), Народного комиссариата военно-морского флота СССР,
171
Главного морского штаба Рабоче-крестьянского военно-морского
флота (ВМФ).
Архив имеет фонды личного происхождения выдающихся
флотоводцев, мореплавателей и ученых, материалы которых вы¬
ходят за рамки флотской тематики, в том числе В.М. Головнина,
С.К. и А.С. Грейгов, Ф.П. Литке, С.О. Макарова, А.С. Меншико¬
ва. вел. кн. Константина Николаевича, семейный фонд Бутаковых
и др. Документы руководителей морских экспедиций и кругосвет¬
ных путешествий представлены фондами Ф.Ф. Беллинсгаузена,
В.Н. Беринга, И.Ф. Крузенштерна, В.М. Головнина, А.И. Чирикова,
II.К. Креницына и других. Архив храпит также фонды известных со¬
ветских военно-морских деятелей.
В РГАВМФ хранятся коллекции вахтенных и шканечных
журналов кораблей и судов русского и советского флотов с XVIII в.
вплоть до 1940 г., послужных и формулярных списков с середины
XVIII в. до 1917 г., послужных списков и личных дел командного и
начальствующего состава Советского ВМФ 1917-1941 гг., чертежей
кораблей и судов парусного, гребного, парового и броненосного фло¬
тов, фотографий и открыток кораблей российского и иностранно¬
го флотов с XVIII в. до 1940 г. Здесь имеется обширная коллекция
строительных чертежей и планов городов, главным образом порто¬
вых, XVIII - начала XX в., а также коллекция карт из Архива Цен¬
трального картографического производства Военно-морского флота
(ВМФ), содержащая атласы и навигационные карты, среди которых
морские карты-портоланы 1550 г., «Атлас всего света» Батиста Анье-
зе (1554) и др. Архив хранит обширные гидрографические материа¬
лы, включая морские карты из фондов Гидрографического управле¬
ния и Гидрографического архива флота.
В основе фондов библиотеки архива хранятся книги из архива
и канцелярии Морского министерства, исторической части Морско¬
го генерального штаба, Кабинета морского министра И.К. Григоро¬
вича, библиотек адмиралов И.В. Копытова, Ф.В. Дубасова, И.Ф. Ли¬
хачева, С.О. Макарова и вел. кн. Кирилла Владимировича. В числе
книг - труды по морскому законодательству, военно-морскому ис¬
кусству, кораблестроению, о боевых действиях флота, по истории
Морского министерства, Морского кадетского корпуса и других уч¬
реждений, кораблей и частей флота, о жизни и деятельности знаме¬
нитых флотоводцев, о формах одежды, знаках отличия, флагах, сиг¬
772
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
налах и т. д., а также исследования, в которых использованы доку¬
менты архива.
В библиотеке хранятся Собрание морских узаконений, Свод
морских постановлений, приказы и циркуляры по флоту и морско¬
му ведомству: Балтийскому, Черноморскому, Тихоокеанскому, фло¬
там Реввоенсовета Республики (1919-1934), списки личного состава
флота, штаты, отчеты, сметы, памятные книги и др.
Из редких изданий имеются Морской устав (1763), Книга
Марсова (1757), Регламент Петра Великого об управлении Адмирал¬
тейства и верфи (1722), Книга пропорций оснастки кораблей (1757)
и др. Среди периодических изданий - «Морской сборник» (с 1848 г.),
записки Адмиралтейского и Гидрографического департаментов, «За¬
писки по гидрографии», «Вестник общества морских инженеров»,
журналы «Красный флот», «Красный балтиец», «Военмор» и др.
Справочный аппарат архива сложился на основе сдаточных и
инвентарных описей частей и учреждений Военно-морского флота
России; часть этих описей была издана в 1853-1861 гг. Целенаправ¬
ленная работа по созданию многоуровневой системы НСА к доку¬
ментам архива ведется с 1960-х годов.
Создание Российского государственного военного архива
(РГВА) связано с началом сбора документов по истории Красной ар¬
мии и деятельностью Военно-исторической комиссии Всероссий¬
ского главного штаба по описанию опыта Первой мировой войны.
В августе 1919 г. при Военно-исторической комиссии было создано
«Отделение по сбору исторических материалов по боевой деятель¬
ности Красной армии», которое в июле 1920 г. было реорганизова¬
но в Архив Красной армии. Всем военным ведомствам было прика¬
зано сдавать дела в этот архив; сюда же поступали материалы поле¬
вых штабов. Так было положено начало организации специального
ведомственного архива для хранения документов, образовавшихся в
деятельности военных учреждений и действующих частей Красной
армии. С января 1921 г. Архив Красной армии, как и другие военные
архивы на территории РСФСР, поступил в ведение III (военно-мор¬
ской) секции Единого государственного архивного фонда (ЕГАФ).
В 1925 г. Архив Красной армии становится самостоятельным цен¬
тральным государственным архивом. В апреле 1933 г. он преобразо¬
ван в Центральный архив Красной армии (ЦАКА). В марте 1941 г.
архив реорганизован в Центральный государственный архив Крас¬
773
ной армии (ЦГАКА). С 1958 г. он называется Центральным государ¬
ственным архивом Советской армии (ЦГАСА). В марте 1960 г. в со¬
став архива были включены документы внутренних и пограничных
войск НКВД-МВД СССР. В 1992 г. с учетом комплексов хранимых
документов ЦГАСА переименован в Российский государственный
военный архив (РГВА).
В 1999 г. фонды Центра хранения историко-документальных
коллекций (ЦХИДК, бывшего Особого архива - ЦГОА) были объе¬
динены с Российским государственным военным архивом, и ЦХИДК
таким образом был включен в состав РГВА. Особый архив (ЦГОА)
был создан в марте 1946 г. для хранения архивных фондов и коллек¬
ций иностранного происхождения, вывезенных Советской армией в
конце Второй мировой войны из Германии и Восточной Европы в
Москву. В целом трофейные документы РГВА отражают в той или
иной степени историю около 20 стран мира. Здесь хранятся трофей¬
ные документы Второй мировой войны - гестапо, СС и СД, личной
канцелярии Гитлера, госсекретаря Германии Вирта, министра ино¬
странных дел Ратенау, министра пропаганды Геббельса и др. Позднее
архивом были получены документы советских учреждений, которые
находились в ведении Главного управления по делам военноплен¬
ных и интернированных (ГУПВИ) НКВД-МВД СССР. Это бывшее
до начала 1990-х годов секретное учреждение впервые упомянуто в
открытой печати в феврале 1990 г. В июле 1992 г. Центральный го¬
сударственный особый архив был преобразован в Центр хранения
историко-документальных коллекций (ЦХИДК), документы кото¬
рого ныне хранятся в РГВА.
РГВА хранит документы по истории создания и деятельности
советских Вооруженных сил за годы Гражданской войны и в меж¬
военный период (1918-1941): высших органов руководства Воору¬
женными силами, центральных и окружных органов управления во¬
енных учреждений, войсковых объединений, соединений и частей,
пограничных и внутренних войск за 1917-2001 гг., фонды личного
происхождения известных военных деятелей, а также комплекс до¬
кументов Белой армии (1918-1922).
Высшие и центральные военные учреждения страны пред¬
ставлены фондами Наркомата по военным делам (1918-1941),
Штаба Высшего военного совета (1918), Всероссийского Глав¬
ного штаба (Всероглавштаб, 1918-1921), Реввоенного совета
174
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
Республики (1918-1934), Штаба Рабоче-крестьянской Красной
армии (РККА, 1920-1935). В них отражены вопросы военного
строительства и военной политики, в том числе проведения воен¬
ной реформы 1924-1926 гг. Документы по управлению войсками
и руководству военными операциями, сведения о группировках
войск отложились в фондах Полевого штаба Реввоенсовета РСФСР
(1918-1921), Канцелярии главнокомандующего Вооруженными
силами (1918-1924). Архив хранит также более 800 фондов цен¬
тральных и окружных органов управления, учреждений, соедине¬
ний и частей Белой армии, действовавших на территории России
с конца 1917 по 1922 г.
Высшее политическое управление Красной армии представ¬
лено фондами Всероссийского бюро военных комиссаров и Полити¬
ческого управления при Реввоенсовете (ПУР). Значительную груп¬
пу представляют фонды политотделов и политуправлений округов,
фронтов, армий и дивизий. В них нашла отражение деятельность
системы политорганов Красной армии, отдельных военных комис¬
саров, членов реввоенсоветов, начальников политотделов фронтов,
армий и дивизий - С.В. Косиора, Н.И. Подвойского, И.Т. Смилги,
И.В. Сталина и других.
Здесь хранятся документы специализированных ведомств во¬
оруженных сил, таких как Главное военно-инженерное управление,
Управление военных сообщений, Военно-топографическое управле¬
ние, Главное управление военно-воздушных сил, Главное автоброне-
танковое управление, Главное артиллерийское управление и др.
Подготовка, обучение и воспитание командно-начальствую¬
щего и политического состава армии освещается в фондах Главного
управления военно-учебных заведений, военных академий, в том чис¬
ле Академии Генерального штаба, Военной академии им. М.В. Фрун¬
зе, Военно-политической академии им. В.И. Ленина, военных школ и
курсов. Имеются также документы военных издательств, журналы и
другие военные издания, материалы военных музеев, в том числе Цен¬
трального музея Вооруженных сил.
История войск особого назначения и учреждений специаль¬
ных военных служб представлена в фондах управлений, учреждений,
войсковых соединений и частей войск Всероссийской чрезвычайной
комиссии, Наркомата внутренних дел (НКВД), Министерства внут¬
ренних дел (МВД), Министерства государственной безопасности
175
(МГБ) за 1917-1991 гг. и пограничных войск с 1918 г., включая доку¬
менты личного состава войск НКВД - МВД - МГБ.
Архив хранит документы войск МВД, дислоцировавшихся на
территории стран СНГ, по 1980 г.; документы расформированных ча¬
стей войск МВД, дислоцировавшихся на территории Закавказья и в
Прибалтике, по 1991 г.
Документы об иностранных военнопленных и узниках лагерей
времен Второй мировой войны и последующего периода сосредото¬
чены в обширном комплексе фондов учреждений, подведомствен¬
ных Главному управлению по делам военнопленных и интерниро¬
ванных НКВД - МВД СССР (ГУПВИ, 1939-1960). Среди них - до¬
кументы отделов ГУПВИ, отдельных лагерей, в том числе учетные
дела, протоколы допросов иностранных граждан, собрания литера¬
турных произведений военнопленных, их воспоминания, а также до¬
кументация по захоронению иностранных военнопленных, умерших
на территории СССР.
В архиве хранится несколько самостоятельных коллекций по
истории проведения отдельных военных операций, о военных дей¬
ствиях советских войск на оз. Хасан (1938), р. Халхин-Гол (1939), о
введении советских войск на территорию Западной Украины и За¬
падной Белоруссии, советско-финляндской войне.
Самостоятельный комплекс составляют фонды личного про¬
исхождения советских военачальников и видных деятелей Со¬
ветского государства - В.А. Антонова-Овсеенко, И.И. Вацетиса,
П.Е. Дыбенко, Г.К. Жукова, Г.К. Орджоникидзе, Н.И. Подвойско¬
го, К.К. Рокоссовского, Я.М. Свердлова, Л.Д. Троцкого, М.Н. Ту¬
хачевского, М.В. Фрунзе и других, а также военачальников Белой
армии - А.В. Колчака, А.И. Деникина, П.Н. Врангеля, В.О. Каппе-
ля, Н.Н. Юденича, Я.А. Слащёва и других. В архиве хранится кол¬
лекция послужных списков, служебных и учетно-послужных карто¬
чек на офицерский, сержантский, рядовой и вольнонаемный состав
РККА, пограничных и внутренних войск.
В 1970-е годы приняты личные архивы видных теоретиков и
военных историков, преподавателей военно-учебных заведений -
Д.М. Карбышева, генерал-лейтенанта инженерных войск, профессо¬
ра Военной академии Генштаба, героя Советского Союза; В.А. Ме¬
ликова, генерал-майора, профессора, начальника кафедры Военной
академии Генштаба; Ф.Ф. Новицкого, генерал-лейтенанта авиации,
176
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
начальника факультета Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жу¬
ковского и других.
В 1987 г. в архиве был создан отдел комплектования доку¬
ментами личного происхождения. РГВА - комплектующийся ар¬
хив, источниками комплектования которого являются ЦАМО РФ,
ЦА погранвойск ФСБ (ЦАПВ) РФ, Центральный архив внутренних
войск (ЦАВВ) МВД РФ и др. Одновременно с управленческой доку¬
ментацией архив занимается комплектованием документами лично¬
го происхождения участников вооруженной защиты Отечества.
В РГВА разработана система НСА, издаются путеводители но¬
вого поколения.
Российский государственный архив экономики (РГАЭ, до
1992 г. - ЦГАНХ СССР) был образован 28 июля 1961 г. путем выде¬
ления из ЦГАОР СССР фондов учреждений общесоюзного значе¬
ния, ведавших экономикой СССР (так называемой экономической
секции ЦГАОР). Сюда же была передана и научно-техническая
документация, в 1967 г. ставшая основой для создания ЦГАНТД
СССР (ныне - Российский государственный архив научно-тех¬
нической документации - РГАНТД), а также документы многих
министерств и ведомств, ведавших экономикой страны и расфор¬
мированных в ходе реформ государственного аппарата середины
1950 - 1960-х годов. Следует отметить, что с переходом в 1957 г.
к управлению экономикой по территориально-производственному
принципу документы ликвидированных министерств и ведомств
требовалось систематизировать и принять на хранение. Эта зада¬
ча была возложена на ЦГАНХ. Таким образом, создание ЦГАНХ
явилось необходимой мерой в упорядочении огромных комплексов
отраслевых архивов, находившихся на ведомственном и государ¬
ственном хранении. В 1992 г. архив был переименован в Россий¬
ский государственный архив экономики.
РГАЭ является основным хранилищем документальных источ¬
ников по широкому кругу экономических, общественно-политиче¬
ских и административных вопросов с 1917 г. по настоящее время.
Архив хранит фонды наркоматов, министерств, государственных ко¬
митетов, главных управлений и других учреждений, обеспечивавших
планирование, финансирование, стандартизацию и осуществлявших
управление отраслями народного хозяйства СССР, а также анало¬
гичных по компетенции центральных органов РСФСР, которые до
177
образования СССР распространяли свою деятельность на другие со¬
ветские республики.
С 1960-х годов одно из ведущих мест в работе архива по ком¬
плектованию занимает методическое руководство ведомственными
архивами и контроль за документальной частью делопроизводства
министерств и ведомств. Архив справедливо заслужил репутацию
общесоюзного научно-методического центра по работе с документа¬
ми экономического характера, выполняя функции межотраслевого
органа координации управления архивным делом профильных ми¬
нистерств и ведомств.
Хранящиеся в архиве фонды содержат документы централь¬
ных органов управления народным хозяйством СССР с 1917 по
1991 г. Это прежде всего фонды планово-финансовых органов, на¬
родных комиссариатов, министерств, государственных комитетов и
их главных управлений, обеспечивавших руководство народным хо¬
зяйством страны в целом и отдельных его частей - промышленно¬
сти, сельского хозяйства, транспорта, связи, строительства, торговли.
К отдельному комплексу могут быть отнесены фонды ве¬
домств, которые управляли экономикой страны в целом. В первую
очередь это фонды плановых и финансовых учреждений, народных
комиссариатов, министерств и государственных комитетов и их под¬
разделений на местах. Наиболее важными в этом комплексе явля¬
ются фонды Государственного планового комитета СССР (Госплан
СССР, 1921-1991), Высшего совета народного хозяйства РСФСР
(1917-1922) и СССР (1922-1932), народных комиссариатов (по¬
сле 1946 г. - министерств) финансов, путей сообщения, граждан¬
ской авиации, связи, строительства, геологии, сельского хозяйства,
внешней торговли и Госбанка СССР (1921-1991). В архиве хранят¬
ся документы центральных органов государственного управления
РСФСР до 1923 г., т. е. до образования СССР, а также тех республи¬
канских учреждений, которые по роду своей деятельности выполня¬
ли до образования союзных учреждений их функции.
Значителен комплекс статистических источников, отложив¬
шихся в фонде Центрального статистического управления СССР
(ЦСУ, 1918-1987), Госплана СССР и Государственного комитета
по статистике (Госкомстата) СССР, а также в подведомственных уч¬
реждениях и научно-исследовательских институтах. В архиве хра¬
нятся также демографические материалы всесоюзных переписей на¬
178
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
селения 1926, 1937, 1939, 1959, 1979 и 1989 гг. на территории всех
республик бывшего СССР.
Фонды отраслевых органов управления промышленностью
представлены документами Народного комиссариата тяжелой про¬
мышленности СССР (Наркомтяжпром СССР, или НКТП, 1932-
1939), отраслевых министерств и ведомств (черной и цветной метал¬
лургии, машиностроения, торфяной и газовой промышленности).
Документация сельскохозяйственного сектора представле¬
на фондами Народного комиссариата земледелия РСФСР и СССР,
Министерства сельского хозяйства СССР (Минсельхоз СССР,
1947-1953), Министерства совхозов СССР (1947-1957), Всесоюз¬
ного и Всероссийского объединений (союзов) сельскохозяйствен¬
ных коллективов РСФСР (Колхозцентр РСФСР, 1927-1929) и
СССР (1929-1932), Совета по делам колхозов СССР (1946-1953).
Документы фондов наркоматов-министерств внешней торгов¬
ли РСФСР и СССР (1917-1991), Государственного комитета по на¬
уке и технике СССР (с 1965 г.), фондов ряда других отраслевых ве¬
домств содержат данные, связанные с установлением и развитием
торговых и научно-технических связей СССР с зарубежными стра¬
нами на различных этапах истории страны.
В архиве хранятся фонды ВСГ1Х (1917-1932), государствен¬
ных комитетов СССР по новой технике, по внедрению передо¬
вой техники в народное хозяйство, Государственного комитета СМ
СССР по науке и технике, комитетов по Ленинским и Государствен¬
ным премиям СССР в области пауки и техники, СЭВ и др. Крупный
документальный комплекс в архиве составляют фонды производ¬
ственно-хозяйственных организаций - всесоюзных трестов, объеди¬
нений, акционерных обществ и других производственно-хозяйствен¬
ных, научно-исследовательских и научно-информационных учреж¬
дений и организаций, непосредственно подчиненных центральным
органам управления народным хозяйством бывшего СССР.
Еще один большой комплекс документов представлен фондами
научно-исследовательских учреждений, таких как Всесоюзная акаде¬
мия сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ), Ака¬
демия строительства и архитектуры, отраслевые НИИ и др.
Важное значение имеет комплектование РГАЭ личными фон¬
дами организаторов экономики, политики и общественных дея¬
телей. РГАЭ одним из первых среди центральных (федеральных)
179
архивов (исключая РГАЛИ) организовал инициативное выявление
и собирание документов личного происхождения представителей
органов власти и отраслевого управления высшего звена, руково¬
дителей хозяйственно-производственных объектов и научно-иссле¬
довательских институтов всесоюзного значения, известных ученых,
экономистов, представителей отраслевой науки. Собирание доку¬
ментов личного происхождения архив начал с 1962 г. Фонды лич¬
ного происхождения образуют крупный комплекс документов. В ос¬
нове методики архива лежит принцип активного и планомерного
комплектования фондами личного происхождения. Комплектова¬
ние РГАЭ фондами личного происхождения основывается на ком¬
плексном подходе и стремлении работать с представителями разных
отраслей экономической и общественной деятельности. Архив хра¬
нит свыше 300 фондов личного происхождения руководящих работ¬
ников госаппарата (Л.Н. Богданова, Г.М. Кржижановского, А.М. Ле-
жавы, Г.К. Орджоникидзе и др.), видных деятелей науки и техники
(Н.И. Вавилова, В.Р. Вильямса, Н.Д. Кондратьева, Л.Б. Кафенгау-
за, Ю.В. Кондратюка, К.Э. Циолковского, А.В. Чаянова, Л.Н. Юров¬
ского и др.), организаторов промышленности, сельского хозяйства,
транспорта, других отраслей экономики, исследователей Севера и
полярных летчиков (М.С. Бабушкина, В.Ф. Бурханова, И.Т. Спири¬
на, В.И. Юркевича и др.).
Архив имеет многоуровневую и разветвленную систему НСА.
Российский государственный архив научно-технической доку¬
ментации (РГАНТД) создан Постановлением Правительства Рос¬
сийской Федерации от 9 сентября 1995 г. № 575 на базе Российского
государственного научно-технического архива в г. Самаре и Россий¬
ского научно-исследовательского центра космической документа¬
ции в г. Москве.
История РГАНТД следующая. В образованный в 1961 г.
ЦГАНХ СССР стала поступать и научно-техническая документация,
для хранения которой в архиве было создано специальное хранили¬
ще научно-технических и проектно-конструкторских документов.
Следует отметить, что в 1960-1970-е годы научно-исследователь¬
ские, проектные, конструкторские и технологические организации
и предприятия создавали в процессе своей деятельности огромный
пласт научно-технической документации, являющейся важнейшим
историческим источником. В 1963 г. правительство поручило ГАУ
180
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
при СМ СССР подготовить «предложения о централизации хране¬
ния и методах широкого использования научно-технической доку¬
ментации». В соответствии с Постановлением СМ СССР от 21 мая
1964 г. «О централизации хранения научно-технической документа¬
ции и об организации широкого использования ее» в 1967 г. был уч¬
режден Центральный государственный архив научно-технической
документации в г. Куйбышеве. В Москве располагались отделы ком¬
плектования, продолжавшие работу с организациями - источниками
комплектования г. Москвы и Московской обл. В 1992-1995 гг. он на¬
зывался Российским государственным научно-техническим архивом
(РГНТА).
В результате обращения ученых, специалистов и общественно¬
сти в руководящие органы страны в соответствии с правительствен¬
ным Постановлением от 30 апреля 1974 г. был образован Центр го¬
сударственного хранения космической документации (ЦКД, позже
Российский научно-исследовательский центр космической доку¬
ментации - PH И ЦКД) - единственный в то время государствен¬
ный архив с поливидовым составом документов по истории отече¬
ственной ракетно-космической техники и космонавтики, влившийся
в РГАНТД.
В связи с реорганизацией в 1995 г. РГАНТД расширил про¬
филь своего комплектования до всей научно-технической докумен¬
тации (20 отраслей народного хозяйства страны), включая докумен¬
ты предприятий Госкомоборонпрома. Головной архив находится
в Москве, а филиал архива - в г. Самаре. РГАНТД комплектуется
фондами организаций и предприятий Московского региона, фили¬
ал в Самаре - документами организаций всех регионов РФ (кроме
Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской
области). Архив комплектуется документами от научно-техниче¬
ских организаций как гражданского, так и военного профиля, госу¬
дарственной и других форм собственности, сохранив за собой при¬
оритет в комплектовании поливидового комплекса документов по
истории отечественной космонавтики. В настоящее время РГАНТД
со своим филиалом в г. Самаре является крупнейшим в Российской
Федерации центром хранения документов по истории отраслевой оте¬
чественной науки и техники. Отобранные на государственное хра¬
нение архивные комплексы НТД формируют источниковую базу
для изучения отечественной науки и техники. Среди документаль¬
181
ных комплексов имеется ряд выдающихся образцов научно-техниче¬
ской мысли и промышленной культуры, пионерные разработки, опе¬
редившие технический уровень своего времени и завоевавшие миро¬
вой авторитет.
К самым крупным фондообразователям архива относятся такие
предприятия, как Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им.
С.П. Королева, Научно-производственное объединение им. С.А. Ла¬
вочкина, Научно-производственное предприятие «Звезда» Россий¬
ского государственного научно-испытательного центра подготовки
космонавтов им. Ю.А. Гагарина, Институт медико-биологических
проблем М3 СССР, Всероссийское объединение «Гидропроект»
им. С.Я. Жука, Центральный институт авиационного моторострое¬
ния им. П.И. Баранова и др. Руководителями ряда научно-техниче¬
ских разработок, проводимых этими организациями, являлись вы¬
дающиеся ученые страны - академики С.П. Королев, М.В. Келдыш,
В.П. Мишин, В.П. Глушко, О.Г. Газенко и другие. Сохранение их на¬
учных трудов - бесценных документальных свидетельств приори¬
тетных достижений России и их научного использования - одна из
главных задач архива.
В документах РГАНТД представлены основные отрасли эко¬
номики: электроэнергетика, нефтедобывающая, нефтеперераба¬
тывающая, угольная, торфяная, лесная промышленность, цветная
металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность,
тяжелое, энергетическое и транспортное машиностроение, авиа¬
ционная, ракетно-космическая, электронная, электротехническая,
легкая, пищевая, фармацевтическая промышленность, химическое
и нефтяное машиностроение, станкоинструментальная промыш¬
ленность, автомобильное, дорожно-строительное и коммуналь¬
ное машиностроение, приборостроение, железнодорожный, авто¬
дорожный, воздушный транспорт, промышленное и гражданское
строительство, производство монтажных и специальных строи¬
тельных работ, производство строительных материалов, строитель¬
ство для нефтяной и газовой промышленности, сельское хозяйство,
мелиорация и водное хозяйство, медицинская техника, здравоохра¬
нение, санитарно-эпидемиологический надзор, гигиена труда, гео¬
логоразведка, охрана окружающей среды, экономика, статистика,
патентоведение, техническая эстетика, стандартизация, телевиде¬
ние, коммунальное хозяйство.
182
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
Организации-фондообразователи РГАНТД в основном были
образованы в 1930-е годы. В этот период в столице было основано
около 40 новых научных учреждений - Группа по изучению реактив¬
ного движения во главе с С.П. Королевым, Реактивный научно-ис¬
следовательский институт и др. В начале 1930-х годов возобновля¬
ется и процесс развития сети высших учебных заведений - Москов¬
ский энергетический институт, выделившийся из МВТУ, Особое
конструкторское бюро МЭИ - единственная организация на вузов¬
ской базе, не входящая в промышленные структуры России, занима¬
ющаяся разработкой и внедрением систем космической связи в пре¬
делах Солнечной системы, а также дистанционным мониторингом
поверхности Земли и ее атмосферы.
Разнообразным по составу документов (научно-техническая и
управленческая документация, аудиовизуальные документы, телемет¬
рия) и самым полным по тематическому охвату является комплекс
по истории отечественной космонавтики. Архивные документы отра¬
жают историю становления и развития отечественной ракетно-кос¬
мической техники, основные направления космической программы
и этапы практического освоения космоса начиная с 30-х годов XX в.
В архиве хранится конструкторская документация на разработ¬
ку первых баллистических ракет, космического корабля «Восток»,
а также на первые разработки полетов на Луну, Марс и Венеру. По
документам архива, находящимся в фондах центральных научно-ис¬
следовательских институтов, опытно-конструкторских и проектных
организаций министерств авиационной промышленности, граждан¬
ской авиации и другим, можно проследить многие аспекты развития
моторостроения, аэродинамики и динамики полета, аэронавигации,
разработки вопросов прочности летательных аппаратов и т. д.
РГАНТД - государственный архив с поливидовым составом
документов - принимает на государственное хранение документы о
развитии отечественной науки и техники как от организаций и пред¬
приятий, так и от частных лиц. Особенностью фондов архива яв¬
ляется широкий видовой состав документов: научно-технические,
управленческие, аудиовизуальные (кинофотофоновидеодокументы,
фототелеметрическая информация, машиночитаемые документы),
документы личных архивов.
Помимо документов на бумажной основе в архиве хранятся
фотографии, киновидеоматериалы, аудиокассеты. Для фотодоку¬
183
ментов за единицу описания принимается единица хранения: нега¬
тив, дубль-негатив или каждый негатив одной панорамной съемки,
слайд, позитив (на правах оригинала). Единицей описания фоно¬
документов являются рулон с магнитной лентой, грампластинка и
CD-диск. В качестве единицы описания кинодокументов принима¬
ется каждая единица хранения учетной единицы - негатив изобра¬
жения, негатив фонограммы перезаписи, позитив, промежуточный
позитив, фонограмма магнитная, магнитная фонограмма музыки и
шумов, позитивная копия и другие составляющие комплекта. Для
видеофонограммы единицей описания является единица хране¬
ния - кассета.
Лаборатория микрофильмирования и реставрации докумен¬
тов (ЛМРД) в составе РГНТА существует с апреля 1998 г. ЛМРД
имеет участок репрографии, участок переплета, картонирования и
реставрации документов, участок уникальной реставрации, участок
микрофильмирования. Лаборатория осуществляет создание страхо¬
вого фонда и фонда пользования, массовую и уникальную реставра¬
цию документов федеральных архивов, выполняет картонажные, пе¬
реплетные и электрографические работы.
В архиве создана система НСА.
Российский государственный архив литературы и искусства
(РГАЛИ) - крупнейшее хранилище документов по истории отече¬
ственной литературы и общественной мысли, истории музыки, теа¬
тра, кино, изобразительного искусства. Хронологические рамки со¬
бранных документов охватывают преимущественно три столетия - с
XVIII в. по настоящее время, но основная часть материалов относит¬
ся к веку двадцатому.
29 марта 1941 г. было принято Постановление СНК СССР,
которым предусматривалось «организовать к 1 июля 1941 г. в Мо¬
скве Центральный государственный литературный архив СССР для
хранения в нем литературных фондов государственных архивов и
соответствующих документальных материалов музеев, библиотек,
научно-исследовательских институтов и учреждений». Основу ар¬
хива составили фонды Государственного литературного музея, об¬
разованного в 1933 г. Из Государственного архива феодально-кре¬
постнической эпохи (ныне - Российский государственный архив
древних актов) были приняты фонды семьи Аксаковых, семьи Ра¬
чинских (так называемый Татевский архив), историков Н.П. Бар¬
754
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
сукова и Н.И. Веселовского, публициста В.М. Соболевского, писа¬
телей А.И. Новикова, Ф.Н. Глинки, М.Е. Салтыкова-Щедрина, изда¬
теля А.С. Суворина; из Московского областного архива - материалы
Конторы императорских театров, Комитета по делам печати; из Цен¬
трального государственного исторического архива Москвы - фонды
Н.П. Огарева, А.Н. Островского. Фонды государственных учрежде¬
ний пополнялись сданными в те годы архивами издательств «Дет-
гиз», «Искусство», «Музгиз», редакций газет и журналов - «Лите¬
ратурная газета», «Знамя», «Октябрь» и др. Из Третьяковской гале¬
реи поступили документы Училища живописи, ваяния и зодчества,
литературного кружка «Среда», а также рукописные материалы ху¬
дожников И.К. Айвазовского, А.Г. Венецианова, И.Н. Крамского,
И.С. Остроухова и других. Из Исторического музея были переданы
отдельные документы П.И. Чайковского, поэта Н.М. Языкова, брать¬
ев И.В. и П.В. Киреевских, издателя и редактора В.М. Лаврова; из
подмосковного имения Мураново - архивы поэтов Е.А. Баратынско¬
го и Ф.И. Тютчева.
В 1954 г. архив был переименован в Центральный государ¬
ственный архив литературы и искусства СССР (ЦГАЛИ СССР).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июня
1992 г. архив получил свое современное название - Российский го¬
сударственный архив литературы и искусства.
В архиве сосредоточены фонды органов центрального управ¬
ления в области культуры, театров, киностудий, специализирован¬
ных учебных заведений, издательств, общественных организаций;
личные фонды писателей, критиков, художников, композиторов, дея¬
телей театра и кино.
Круг государственных учреждений и общественных органи¬
заций, материалы которых поступили на хранение в РГАЛИ, ох¬
ватывает многие направления отечественной культуры. Это руко¬
водящие административные учреждения - Комитет по делам ис¬
кусств при СНК РСФСР, Комитет по делам искусств при Совете
Министров СССР, Министерство культуры СССР, Госкино СССР,
Государственное концертное объединение СССР, Московская госу¬
дарственная филармония, Всесоюзное объединение государствен¬
ных цирков и др.; творческие союзы - Союз композиторов СССР,
Союз писателей СССР, Союз художников СССР, Союз писателей
РСФСР, республиканские и московские отделения этих союзов,
185
Всероссийское театральное общество (ныне Союз театральных дея¬
телей); Всесоюзное управление по охране авторских прав Союза пи¬
сателей СССР; Литературный фонд СССР, Художественный фонд
СССР; Институт истории искусств; высшие учебные заведения -
Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского,
Государственный институт театрального искусства им. А.В. Луна¬
чарского, Московский государственный художественный институт
им. В.И. Сурикова, Всесоюзный государственный институт кине¬
матографии, Московское государственное академическое хореогра¬
фическое училище и др.; театры - Большой, Малый, Государствен¬
ный театр им. Вс. Мейерхольда (ГосТИМ), Камерный театр, Театр
на Таганке и другие театры Москвы; ансамбли, хоры и оркестры -
Государственный академический хореографический ансамбль «Бе¬
резка», Государственный русский народный хор им. М.Е. Пятниц¬
кого, Эстрадный оркестр под управлением О. Лундстрема и др.;
киностудии художественных, научно-популярных и документаль¬
ных фильмов - киностудия им. А.М. Горького, «Мосфильм», «Со¬
юзмультфильм» и др.; издательства: «Художественная литерату¬
ра», «Советский писатель», «Искусство», «Советский художник»
и др.; редакции газет и журналов («Литературная газета», «Новый
мир», «Знамя», «Иностранная литература», «Москва», «Юность»,
«Дружба народов») и многие другие учреждения и общественные
организации.
Примерно половину всех личных фондов составляют материа¬
лы литературного профиля; вторая половина приходится на осталь¬
ные виды искусства. В РГАЛИ хранятся личные фонды писателей и
поэтов: Н.В. Гоголя, где кроме рукописей произведений собрана бо¬
гатая переписка писателя, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, В.В. Ро¬
занова, А.А. Блока, А.Т. Твардовского и многих других. РГАЛИ про¬
водит большую работу по концентрации личных архивов выдаю¬
щихся деятелей отечественной культуры, находящихся за рубежом.
Так, например, были получены архивы А.И. Куприна, И.А. Бунина,
А.Н. Бенуа, Н.К. Рериха, Н.Н. Евреинова. Известный отечественный
искусствовед И.С. Зильберштейн передал в архив много документов
после своих поездок в Париж.
В архиве хранятся личные фонды художников, в состав ко¬
торых вошли произведения изобразительного искусства: рисун¬
ки, наброски, гравюры, эскизы и этюды В.М. Васнецова, И.Е. Репи¬
186
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
на, Б.М. Кустодиева, М.В. Нестерова, С.Ю. Судейкина, А.Н. Бенуа,
Н.К. Рериха, К.С. Петрова-Водкина и других.
Значительную часть коллекции РГАЛИ составляют фонды по
истории музыкального искусства России. Богатый материал сосредо¬
точен в фондах Московской консерватории, Московского отделения
Императорского Русского музыкального общества, а также в личных
фондах композиторов А.А. Алябьева, М.А. Балакирева, А.П. Бороди¬
на, А.К. Глазунова, М.И. Глинки, М.П. Мусоргского, А.Н. Скрябина,
И.Ф. Стравинского, С.И. Танеева, П.И. Чайковского и других, му¬
зыкантов-исполнителей и певцов С.П. Бартенева, Полины Виардо,
Л.В. Собинова и других. Здесь же хранятся личные фонды дириже¬
ров, музыкальных критиков, музыковедов.
В личном фонде публициста С. Анского (С.А. Раппопорта) на¬
ходится самый древний документ РГАЛИ - «Пасхальная Аггада» -
богато иллюстрированная рукописная книга с текстами литургиче¬
ских песнопений, пасхальных молитв, сказаний на древнееврейском
языке (текст относится к XIV в., а цветные рисунки, миниатюры, ор¬
наменты и заставки - к XV-XVI вв.).
Архив разработал многоуровневую и разветвленную систему
НСА, в том числе он работает над новыми видами справочников в
электронном формате. В частности, создана комплексная автомати¬
зированная система «Архив».
РГАЛИ включен в Государственный свод особо ценных объек¬
тов культурного наследия народов Российской Федерации.
История Российского государственного архива фонодокумен¬
тов (РГАФД) ведет свое начало с 1932 г., когда был создан Централь¬
ный архив звуковых записей (ЦГАЗЗ), который в 1934 г. вошел в со¬
став Центрального фонофотокиноархива СССР на правах фоноот¬
дела. В марте 1941 г. по Положению о Государственном архивном
фонде СССР объединенный архив получил название Центральный
государственный архив кинофотофонодокументов (ЦГАКФФД).
В 1967 г. на основании постановления СМ СССР «О создании Цен¬
трального государственного архива звукозаписей и об улучшении
организации голосов выдающихся советских и посещающих СССР
зарубежных деятелей» на базе фоноотдела ЦГАКФФД СССР был
создан Центральный государственный архив звукозаписей СССР
(ЦГАЗ СССР). В 1992 г. ЦГАЗ СССР переименован в Российский
государственный архив фонодокументов - РГАФД.
187
В РГАФД хранятся документальные и художественные звуко¬
записи за период с конца XIX в. по настоящее время. Здесь сосредо¬
точены все виды звукозаписей: восковые фонографические валики,
записи на кинопленке, изготовленные механическим и фотографиче¬
ским способом, металлические граммофонные оригиналы и грампла¬
стинки, магнитные и бумажные ленты, оптические, шоринофонные,
магнитные записи, лазерные диски и др.
Начало концентрации в архиве звуковых документов относит¬
ся к 1934 г., когда архив был частью ЦФФКА СССР. В это время со
складов фабрик звукозаписи поступили первые оригиналы и матри¬
цы грампластинок дореволюционного и советского производства.
В начале 1930-х годов архив первым в стране приступил к при¬
ему на постоянное хранение фонодокументов общегосударственного
значения. В это время сюда поступили продукция звукозаписываю¬
щих фирм (включая национализированные в 1919 г.), а также записи
фольклорных экспедиций начала XX в. В 1960-1970-е годы комплек¬
тование архива фонодокументами производилось за счет материалов
Государственного дома радиовещания и звукозаписи, Государствен¬
ного комитета по телевидению и радиовещанию, Всесоюзной студии
грамзаписи «Мелодия», Радиокомитета, фонотек музеев, библиотек,
творческих союзов и частных лиц. В 1967 г. архив приступил к пла¬
номерному комплектованию. В эти годы фирма «Мелодия» переда¬
вала в архив обязательный экземпляр своих изданий.
Значительный по объему комплекс фонодокументов составля¬
ют записи отечественных и зарубежных произведений литературы и
искусства в авторском исполнении, а также в исполнении ведущих
театральных, музыкальных и фольклорных коллективов.
Архив комплектуется также документами частных собраний и
коллекций, из которых формируются личные фонды сдатчиков.
В архиве хранятся фонодокументы творческих, просветитель¬
ских, научных и учебных союзов, объединений, заведений и органи¬
заций; общественных движений и политических партий; религиоз¬
ных организаций различных конфессий. Самые ранние записи ар¬
хива предположительно относятся к 1902 г. До начала 1930-х годов
это исключительно произведения литературы и искусства, народно¬
го творчества, эпистолярного жанра, публицистики, продолжитель¬
ность записи которых составляла всего несколько минут. Фонодоку¬
менты более позднего времени разнообразнее по составу. Они содер¬
188
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
жат еще и прямые записи событий определенного периода, а также
продукцию различных жанров отечественного радиовещания. Пер¬
вое десятилетие XX в. также отражено в фонодокументах. Здесь пер¬
воочередного внимания заслуживают события личной жизни и твор¬
чества Л. Толстого периода 1908-1909 гг. О них свидетельствуют
звуковые письма (копии оригинальных фонографических записей),
адресованные друзьям, общественным деятелям того времени, а так¬
же ученикам школы в Ясной Поляне.
В архиве имеются записи выдающихся исполнителей Э. Кару¬
зо, Ф. Шаляпина, Л. Собинова, А. Неждановой, Ф. Крейслера, М. Бат-
тистини, Т. Руффо, Ф. Таманьо и других; записи речей известных
думских деятелей С.И. Муромцева, П.Н. Милюкова; записи голосов
С. Есенина, В. Маяковского и других. Двадцатые годы представлены
в речах В.И. Ленина и выступлениях его соратников (С.М. Буденно¬
го, М.И. Калинина, А.М. Коллонтай, Н.В. Крыленко, А.В. Луначарско¬
го, Л.Д. Троцкого и др.), записанных в 1919-1926 гг. на грампластин¬
ки. Звуколетопись 1930-х годов представлена общегосударственными
мероприятиями: съездами Советов, партии, комсомола, сессий ЦИК
СССР и Верховного Совета СССР, совещаний стахановцев, юбиле¬
ев ведущих театров и выдающихся актеров и др. В архиве имеется и
звуковая хроника освоения Севера в 1934-1939 гг. В звуколетопи-
си 1940-х годов центральное место занимают события Второй ми¬
ровой войны. Она сохранила и донесла до наших дней выступления
И.В. Сталина, В.М. Молотова, А.Н. Толстого, А.П. Гайдара, а также
У. Черчилля, Э. Бенеша, В. Сикорского и других.
Архив систематически ведет работу по созданию документов
«устной истории», осуществляя запись и прием на хранение воспо¬
минаний участников и очевидцев исторических событий, деятелей
культуры и искусства. С середины 1980-х годов он ведет ее самостоя¬
тельно, что способствует повышению информационного потенциала
архива.
В архиве хранится массив фонодокументов по истории отдель¬
ных городов, местностей и регионов.
Радиокомитет передавал в архив фонограммы оптических и
механических записей (тонфильмы и шоринофонные ленты), кото¬
рые являются не только уникальными источниками информации о
важных событиях, но и своеобразными памятниками истории звуко¬
записи.
189
В архиве нет материалов, закрытых для исследователей, за ис¬
ключением документов личных фондов, имеющих ограничительные
условия со стороны сдатчиков. Читальный зал архива оборудован
для работы с фонодокументами различных систем записи.
В библиотеке архива сосредоточены 2 тыс. ед. хр. за период с
начала XX в. по 1990-е годы. В составе библиотеки имеются ката¬
логи грамзаписей отечественных и зарубежных фирм начала XX в.:
«Граммофон», «Метрополь», «Стелла», РАОГ, «Пате», каталоги
фирмы «Мелодия» за 1960-1980-е годы.
В процессе описания документов архива используются печат¬
ные издания фирм - изготовителей аудиопродукции.
Архив с 1980-х годов перешел к фондовой классификации и
учету документов взамен валовой (в порядке поступления). Нако¬
пленные в процессе фондирования новые сведения о происхождении
и содержании фонодокументов (главным образом с записью произ¬
ведений литературы и искусства) обеспечили информационную базу
для подготовки путеводителя по архиву и тематических обзоров.
С выходом Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об
обязательном экземпляре документов» появились достаточные пра¬
вовые основания для пополнения фондов. Планомерно осуществля¬
ется перевод звуковой информации документов, требующих заме¬
ны основы, на носители информации долговременной сохранности
с использованием технологии оцифровки сигнала. Прорабатывается
технология перевода в электронную форму не только содержания за¬
писи, но и ее поискового образа и описания, что, расширяя возмож¬
ности использования, способствует улучшению сохранности доку¬
ментов и учетных справочников.
Российский государственный архив кинофотодокументов
(РГАКФД) образован в 1992 г. в результате объединения бывшего
ЦГАКФД СССР в Красногорске и ЦГАКФФД РСФСР во Влади¬
мире. История РГАКФД такова. После завершения национализации
кинофотопромышленности в период с 1918 г. по 1920-е годы фото¬
альбомы и позитивные фотоматериалы дореволюционного време¬
ни и первых лет советской власти были сосредоточены при IV отде¬
лении Государственного архива РСФСР (впоследствии преобразо¬
ванном в Архив Октябрьской революции - АОР). Кинодокументы
стали поступать несколько позднее, и вплоть до 1926 г. Архив Ок¬
тябрьской революции получал их со складов Скобелевского просве¬
190
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
тительского комитета, а также от советских киноорганизаций - Сов-
кино, Пролеткино, Наркомпроса РСФСР, Ленинградских историче¬
ского и областного архивов, от частных лиц.
В 1926 г. Коллегия Центрархива РСФСР приняла решение об
организации специального архива для концентрации в нем фото- и
кинонегативов и постройке для него специального здания. Строи¬
тельство началось в мае 1927 г. Новое кинохранилище в Москве на
территории бывшего Лефортовского дворца было сдано в эксплуата¬
цию в феврале 1928 г., и с этого времени архив стал комплектоваться
кинофотоматериалами. Полученные от киноорганизаций кинодоку¬
менты около десяти лет проходили научную обработку, на них созда¬
вался научно-справочный аппарат. В 1934 г. Центральный фотоки¬
ноархив был объединен с Центральным архивом звуковых записей
и стал называться Центральным фонофотокиноархивом (ЦФФКА).
В 1953 г. архив переехал в г. Красногорск Московской области, где
располагается по настоящее время.
В 1967 г. фоноотдел архива был преобразован в самостоятель¬
ный архив - Центральный государственный архив звукозаписей
СССР (ЦГАЗ СССР), а архив в Красногорске стал хранить только ки¬
нофотодокументы и получил название Центрального государствен¬
ного архива кинофотодокументов СССР (ЦГАКФД СССР). Филиал
архива в г. Владимире был первоначально основан в 1978 г. как само¬
стоятельное хранилище документов - Центральный государственный
архив кинофотофонодокументов РСФСР (ЦГАКФФД РСФСР), но
в 1992 г. переподчинен в качестве филиала бывшему ЦГАКФД СССР.
В начале 1997 г. филиал в г. Владимире как самостоятельное хранили¬
ще был упразднен. Его фонды документальных фильмов и фотогра¬
фий были перемещены в здание РГАКФД в г. Красногорске, а фонды
звукозаписей переданы в РГАФД.
В 1992 г. архив получил современное название - Российский
государственный архив кинофотодокументов (РГАКФД).
На хранении в архиве находятся кинодокументы, фотодоку¬
менты, видеодокументы. В архиве хранятся кинофотодокументы со
второй половины XIX в. до настоящего времени. К документам профи¬
ля архива относятся фотоизображения производства с 1850 г. на раз¬
личных носителях (металл, стекло, пленка, фотобумага, СД-диски), ле¬
тописные киносъемки, документальные и хроникальные фильмы,
киножурналы производства с 1896 г. Видеодокументы поступают
191
ныне в архив по договорам о сотрудничестве, которые заключаются с
киностудиями на пять, десять и более лет.
С 1992 г. архивом ведется прием на государственное хранение
видеодокументов.
Самыми ранними фотодокументами, хранящимися в архиве,
являются семейные фотоальбомы императора Александра II (1855-
1856), один из которых включен в Государственный реестр уникаль¬
ных документов АФ РФ, а также фотоальбом «Севастополь в 1855—
1856 гг.», изданный в конце XIX в. Ко второй половине XIX в. отно¬
сятся фотографии из альбомов с видами Тифлиса (1856) и Москвы
(1876). Широко представлены в фотографиях российская армия (на¬
чиная с 1863 г.) и флот (с 1888 г.): снимки военных смотров, парадов,
учений, быт армии, виды кораблей Балтийского, Черноморского и Ти¬
хоокеанского флотов, а также события Русско-японской и Первой ми¬
ровой войн. Архив имеет на хранении фотоальбом «Поездка летуче¬
го отряда Родзянко в Манчжурию» (1905), который содержит снимки
персонала, снаряжения и транспортных средств отряда по прибытии в
Маньчжурию, прием первых раненых. В архиве имеется коллекция ки¬
нодокументов, относящихся к съемкам царского Дома Романовых за
1900-1910 гг. В нем хранятся также фотодокументы за 1920-1986 гг.,
где содержатся сведения о различных народах и народностях бывше¬
го СССР (их образе жизни, обычаях, праздниках, культурно-бытовых
особенностях), в том числе фотоснимки, имеющие отношение к мате¬
риальной культуре коренных народов Севера и Сибири, и др.
В архиве имеются кинодокументы, относящиеся ко време¬
ни становления кинематографа в России в 1890-е годы. Акционер¬
ное общество «Совкино», в московском и ленинградском отделени¬
ях которого отложились многие кинодокументы дореволюционного
периода, передало в архив большое количество киножурналов и ки¬
нохроник фирм братьев Патэ, «Гомон», кинотоварищества «Апол¬
лон», А. Ханжонкова, А. Дранкова, кинематографического отдела
Скобелевского просветительского комитета (1914-1917) и др. В ар¬
хиве хранятся документальные фильмы классиков документального
советского кино Дзиги Вертова, Р. Кармена, В. Ерофеева, И. Копа-
лина и других. В архиве собраны также документальные кадры, за¬
печатлевшие выдающихся деятелей литературы, искусства, культу¬
ры и науки (Л.Н. Толстого, И.Е. Репина, Л.Н. Андреева, Г.Я. Седова,
Ф.И. Шаляпина и др.).
192
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
РГАКФД имеет на хранении обширный комплекс кинофото¬
документов, освещающих историю развития благотворительности в
России в период Русско-японской и Первой мировой войн. В первые
годы советской власти кинодокументы создавали различные учреж¬
дения (мобилизационный отдел Первой армии Восточного фронта,
агитпоезд «Октябрьская революция», Всероссийский фотокиноот¬
дел, Днепропетровский кинокомитет), а также отдельные киноопе¬
раторы - Э. Тиссэ, А. Лемберг, А. Левицкий. Еще одну часть кино-
документов архива составляют кинофильмы, киножурналы и от¬
дельные выпуски производства Всероссийского фотокиноотдела
Наркомата просвещения РСФСР (ВФКО), Госкино, Севзапкино,
Пролеткино, отделов кинохроники кинофабрик «Совкино» (1927—
1931) и «Союзкино» (1931-1934), акционерного общества «Межраб-
помфильм» (1928-1936), фабрики кинохроники «Союзкинохрони-
ка» (1931-1932), Центральной студии кинохроники (1940-1944),
Дальневосточной студии кинохроники.
С 1992 г. на государственное хранение в архив поступают ви¬
деодокументы профессионального формата (хроникально-докумен¬
тальные фильмы, сюжеты). Хранящиеся в архиве документы важны
не только как исторические источники, но и как произведения кино¬
фотоискусства. В их числе работы таких мастеров отечественного ки¬
нематографа, как Э.И. Шуб, Д. Вертов (Д.А. Кауфман), И.П. Коналин,
Р.Л. Кармен, А.П. Довженко, М.И. Ромм, С.А. Герасимов, снимки ма¬
стеров документальной и художественной фотографии А. Савельева,
М. Шерлинга, М. Наннельбаума, Н. Свищова-Паолы и других. Посту¬
пили на хранение кинодокументы из Центрального парка культуры и
отдыха им. А.М. Горького, личного архива И.С. Козловского, личные
фотоальбомы А. А. Вырубовой, снимки из частных архивов фотомасте¬
ров Б.Е. Вдовенко, М.С. Наннельбаума, В.С. Тарасевича и других.
РГАКФД - комплектующийся архив. Фотодокументы прини¬
маются в основном из личных архивов, а кино- и видеодокументы -
по договорам с организациями и частными лицами. Практически все
неигровое кино - документальные фильмы и документальные жур¬
налы - планомерно поступают на постоянное хранение в соответ¬
ствии с законом «Об обязательном экземпляре документов» (ФЗ от
28 декабря 1994 г. № 77-ФЗ).
Технический прогресс поставил перед архивом новые задачи.
В кинопроизводстве произошла смена носителей информации, и ар¬
193
хив освоил работу с видеодокументами аналоговых и цифровых фор¬
матов. Для того чтобы сохранить и не утерять ни одной единицы ин¬
формации (хранения) из всех видов аудиовизуальных документов,
применяются новые компьютерные технологии, в частности цифро¬
вая реставрация и др. Архивом проведены удачные эксперименты по
восстановлению первых цветных кинодокументов.
РГАКФД включен в Государственный свод особо ценных объ¬
ектов культурного наследия народов РФ.
Российский государственный архив социально-политинеской
истории (РГАСПИ) образован в 1999 г. из двух ранее существовав¬
ших архивов, ныне входящих в структуру архива на правах отделов.
Первый из них - Российский центр хранения и изучения докумен¬
тов новейшей истории (РЦХИДНИ), преобразованный в 1991 г. из
Центрального партийного архива Института марскизма-ленинизма
и хранивший следующие документы: по социальной и политической
истории Западной Европы (XVII - начало XX в.); по политической
истории России Нового и новейшего времени (конец XIX - XX в.);
по истории международного рабочего, социалистического и комму¬
нистического движения (1860-е годы - конец 1950-х годов), а так¬
же документы деятелей коммунистического и рабочего движения,
включая В.И. Ленина, К. Маркса, Ф. Энгельса и других, документы
ЦК КПСС с 1917 по 1991 г.
Второй архив - Центр хранения документов молодежных ор¬
ганизаций (ЦХДМО), преобразованный в 1992 г. из Центрального
архива ВЛКСМ и хранящий документы комсомола и его дочерних
организаций.
В состав каждого комплекса входят фонды и коллекции доку¬
ментов политических партий, общественных движений, течений, ор¬
ганизаций и учреждений, коллекции архивных материалов, относя¬
щиеся к определенным историческим событиям, и соответствующие
личные фонды теоретиков, руководителей организаций или актив¬
ных участников событий. В РГАСПИ имеются целые документаль¬
ные, музейные коллекции и отдельные подлинные документы, ку¬
пленные у зарубежных антикваров, на аукционах или полученные в
дар, а также копии документов по профилю архива, заказанные в раз¬
ные годы в государственных архивах и библиотеках Австрии, Бель¬
гии, Великобритании, Германии, Италии, Нидерландов, Франции,
Швейцарии и других стран, включенные в фонды РГАСПИ на пра¬
194
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
вах оригиналов. На хранении находятся и несколько фондов тро¬
фейного происхождения, а также из трех государственных архивов
Германии.
В разделе социальной и политической истории Западной Ев¬
ропы могут быть выделены две тематические части. Первая - доку¬
менты о Великой французской революции, Парижской коммуне, ре¬
волюционных событиях 1830 и 1848 гг. во Франции, о рабочих, обще¬
ственных движениях и организациях Западной Европы XIX в. Среди
них - коллекции документов из личной канцелярии Наполеона III
(1840-1870), министерств внутренних и иностранных дел Саксонии.
Фондообразователями имеющихся документов личного происхожде¬
ния, относящихся к указанной проблематике, являлись лидеры и ак¬
тивные участники революционного движения (в основном Франции).
Во второй части этого комплекса прежде всего выделяется по
своему научному значению коллекция документов Маркса и Энгель¬
са, к которой примыкают коллекции документов членов их семей,
последователей и соратников (А. Бебеля, В. Либкнехта, Ф.-А. Зор¬
ге, В. Вольфа, Л. и П. Лафаргов, Ф. Лесснера и др.), редакций газет
и журналов международных рабочих организаций, в издании и дея¬
тельности которых Маркс и Энгельс принимали непосредственное
участие («Rheinische Zeitung» (Рейнская газета, 1842-1843), «Neue
Rheinische Zeitung» (Новая Рейнская газета, 1850), «Союз коммуни¬
стов» (1847-1852)). Здесь же хранятся личные фонды представите¬
лей других течений социализма и рабочего движения разных стран
Европы: К.-А. Сен-Симона, Ш. Фурье и их последователей, М. Баку¬
нина, В. Вейтлинга, Ф. Лассаля, Ф.-Д. Ньювенгейса, П.-Ж. Прудона
и других.
Комплекс документов по социальной и политической исто¬
рии России включает три основные части. Первая (1880-е - нача¬
ло 1920-х годов) представлена документами Российской социал-де¬
мократической рабочей партии (РСДРП), фракций и организаций
большевиков, меньшевиков, польской социал-демократии (СДКПиЛ,
1900-1919), латышской социал-демократии (СДЛК, 1910-1916), Все¬
общего еврейского рабочего союза в Литве, Польше и России (Бунд,
1897-1921), группы «Вперед», группы венской «Правды» (Л.Д. Троц¬
кого). Имеется также несколько фондов коммунистических левых
социал-демократических организаций, влившихся в 1919-1920 гг. в
большевистскую партию.
195
Вторая часть включает документы советской истории с момен¬
та Октябрьской революции 1917 г. до прекращения деятельности
КПСС в августе 1991 г., которые в свою очередь подразделяются в
РГАСПИ на три группы.
A) Архив В.И. Ленина: собственно ленинские документы, ру¬
кописи Ленина и др. (Ф. 2), материалы его Секретариата (Ф. 5,1917—
1924 гг.), протоколы Совета народных комиссаров (СНК), Совета
труда и обороны (СТО), «Малого» Совнаркома. Имеются докумен¬
ты членов семьи Ленина и о В.И. Ленине за 1917-1924 гг.
Б) Фонды документов КПСС: съездов, конференций, руководя¬
щих органов контрольных органов (Центральная контрольная комис¬
сия, Комиссия, затем Комитет партийного контроля при ЦК КПСС,
Центральная ревизионная комиссия КПСС), центральных партий¬
ных учреждений, редакций газет и журналов, учебных и научных уч¬
реждений с 1917 по 1991 г., находившихся под контролем ЦК. Наибо¬
лее объемным является фонд ЦК КПСС (Ф. 17, 1898, 1903-1991 гг.).
Фонд включает документы коллективных органов ЦК - пленумов,
Политбюро, Оргбюро, Секретариата и аппарата ЦК.
Период Великой Отечественной войны представлен докумен¬
тами чрезвычайного органа государственной власти - Государствен¬
ного комитета обороны (ГКО, 1941-1945 гг.).
В архиве хранятся личные фонды руководящих и известных
деятелей КПСС.
B) Архив ЦК комсомола и подчиненных учреждений, органи¬
заций, предприятий (1917-1992). В фонд ЦК ВЛКСМ входят так¬
же протоколы, стенограммы местных руководящих комсомольских
органов. Среди учреждений, созданных Центральным комитетом
комсомола, - Центральный Совет Всесоюзной пионерской органи¬
зации им. В.И. Ленина (1922-1991), Антифашистский комитет со¬
ветской молодежи (АКСМ, 1941-1956), Комитет по делам молодеж¬
ных организаций СССР (КМО, 1956-1992), Центральный штаб сту¬
денческих строительных отрядов (1958-1992), Штаб ЦК ВЛКСМ
на строительстве БАМ (1974-1988), редакции газет и журналов
ЦК ВЛКСМ.
Третью часть архивного комплекса, относящуюся к социаль¬
ной и политической истории России, составляют фонды и коллек¬
ции документов политических партий, общественных движений и
организации постсоветской России, поступившие в РГАСПИ в ре¬
196
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
зультате целенаправленного комплектования на договорной основе
с 1992 г. Среди фоидообразователей этого периода Демократическая
партия России (ДПР), Аграрная партия России (АПР), Коммуни¬
стическая партия Российской Федерации (КПРФ), Либерально-де¬
мократическая партия России (ЛДПР), Народно-патриотический
союз России (НПСР), Российский союз молодежи (РСМ) и другие
организации, документы личного происхождения лидеров и актив¬
ных участников современного российского общественно-политиче¬
ского движения.
Комплекс фондов международного рабочего, социалистиче¬
ского и коммунистического движения включает документы Между¬
народного товарищества рабочих (I Интернационала, 1864-1976),
II Интернационала (1889-1919), Рабочего и социалистического ин¬
тернационала (Лондонского, 1919-1923), Международного объеди¬
нения социалистических партий (Венского интернационала, 1920—
1923), Социалистического рабочего интернационала (1923-1941),
III (Коммунистического) Интернационала (1919-1943). Докумен¬
тальные материалы этих организаций дополняют личные фонды из¬
вестных теоретиков и руководителей международного социализма,
социал-демократических партий ряда стран различных идеологиче¬
ских оттенков: Э. Бернштейна, В. Дитмана, К. Каутского, Д. Вайнко-
па, К. Либкнехта, Р. Люксембург и других.
С 1978 г. архив начал комплектоваться документами лично¬
го происхождения. Архив разрабатывает многоуровневую систему
НСА и издает путеводители нового поколения.
Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)
создан на основании Указа Президента РФ от 24 августа 1991 г. и
Постановления Правительства от 12 октября 1991 г. как Центр хра¬
нения современной документации (ЦХСД) на базе документов те¬
кущих архивов структурных подразделений ЦК КПСС, национали¬
зированных после августовских событий того же года. ЦХСД объе¬
динил несколько отдельных архивов структурных подразделений
ЦК КПСС: общего отдела ЦК, сектора единого партбилета, сектора
учета и анализа руководящих кадров, документы архивного фонда
загранкадров, входивших в состав Орготдела ЦК КПСС, междуна¬
родного отдела ЦК КПСС, Комитета партийного контроля (КПК),
известного позднее как Центральная контрольная комиссия (ЦКК),
а также архивного фонда Управления делами ЦК КПСС. Кроме того,
197
сюда вошли другие важные партийные документы, которые ранее
не были переданы в Центральный партийный архив (ЦПА - ныне
РГАСПИ). Комплекс документов бывших текущих архивов ЦК КПСС
был сохранен в целом как исторически сложившееся явление в виде
самостоятельного архива. В 1999 г. ЦХСД переименован в Россий¬
ский государственный архив новейшей истории.
В состав РГАНИ входят документы, образовавшиеся в деятель¬
ности высших и центральных органов КПСС, компартии РСФСР,
созданных ими постоянных или временных комиссий, бюро, аппара¬
тов ЦК КПСС и ЦК компартии РСФСР, включая фото- и фонодо¬
кументы, фонды личного происхождения ряда известных деятелей
КПСС. Документы охватывают период с 1952 по август 1991 г. Име¬
ются отдельные включения за 1922-1951 гг.
РГАНИ храпит документы съездов КПСС за 1955-1986 гг.,
стенограммы и материалы пленумов ЦК КПСС (1941-1990), до¬
кументы, стенограммы и протоколы Политбюро (Президиума)
ЦК КПСС (1952-1991).
Фонд аппарата ЦК КПСС (документы за 1935-1951, 1952—
1991 гг.) содержит документы отделов, секторов и других структурных
подразделений аппарата ЦК КПСС, которые обеспечивали работу По¬
литбюро, Секретариата, комиссий и Бюро ЦК, осуществляли контроль
за исполнением партийных решений. Этот фонд включает документы
Отдела международных связей, Отдела идеологии и пропаганды, Отде¬
ла организационно-партийной работы и Административного отдела, а
также отделов пауки, культуры, промышленности и др. Кроме того, в
этом фонде находятся документы, поступившие в ЦК из органов выс¬
шего и центрального государственного управления, министерств, ве¬
домств, а также ог зарубежных партий, организаций и граждан.
В фонде Комитета партийного контроля при ЦК КПСС (КПК,
1934-1990 гг.) и других контрольных органов КПСС находятся про¬
токолы заседаний Комитета, секретариатов съездов КПСС (копии),
документы персональных дел членов КПСС.
В архиве сосредоточены фонды Управления делами ЦК КПСС
(1935-1990), которое занималось финансово-бюджетными вопро¬
сами, постоянных комиссий ЦК КПСС, материалы совещаний при
ЦК КПСС (1967-1990). В РГАНИ имеется специальное собрание
документов о международных совещаниях и переговорах с коммуни¬
стическими и рабочими партиями (1956-1988).
198
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
В архиве сосредоточены документы Комиссии ЦК КПСС по
вопросам идеологии, культуры и международных партийных свя¬
зей (1958-1961). Отдельный фонд составляет документация Бюро
ЦК КПСС по РСФСР (1956-1966), которое осуществляло опера¬
тивное руководство работой республиканских партийных и совет¬
ских органов, общественных организаций, учреждений и предприя¬
тий, направленное на решение политических и хозяйственных задач.
Обширный комплекс документов отложился в результате дея¬
тельности отдела по работе с загранкадрами и выезду за границу де¬
легаций и отдельных лиц (1930-1988), профсоюзного комитета проф¬
союзной организации аппарата ЦК КПСС (1941-1991), идеологи¬
ческой комиссии при ЦК КПСС (1962-1964), партийного комитета
парторганизации ЦК КПСС (1938, 1941-1991).
РГАНИ имеет ценную коллекцию копий рассекреченных до¬
кументов за 1922-1991 гг. Начало фонда-коллекции было положе¬
но коллекцией копий документов из фондов Архива Президента РФ
(документы Политбюро), Министерства безопасности РФ, МИД РФ
и некоторых других ведомств, рассекреченных для Конституционно¬
го Суда РФ по «делу КПСС» в 1992 г.
В архиве имеется ряд фондов личного происхождения видных
деятелей и членов КПСС. Наиболее значительны среди них фонды
М.А. Суслова и Л.Ф. Ильичева. Начало формированию этой группы
фондов было положено после передачи материалов из АП РФ и дру¬
гих источников.
НСА к документам архива создавался в процессе текущего де¬
лопроизводства структурных подразделений ЦК КПСС. С 1990-х го¬
дов архив создает многоуровневую систему НСА.
Организация доступа к архивным документам:
история и современность
В 1846 г. был утвержден один из первых в России норматив¬
ных документов, регламентирующих работу исследователей с ар¬
хивными материалами, - Положение об управлении Архивом Во¬
енно-топографического депо. Согласно Положению исследователи
могли заниматься в помещении архивов. Документы могли также
высылаться в другие учреждения или на дом ученым, ио обязатель¬
199
но «с Высочайшего разрешения и по письменному предписанию во¬
енного министра».
По распоряжению императора Николая I в 1830-е годы архи¬
висты занимались выявлением материалов для составления хроник
различных полков царской армии. При этом привлекались докумен¬
ты Московского отделения архива инспекторского департамента. По
ним составлялись также описания и рисунки мундиров, снаряжения
и вооружения русских войск.
После реформ 1860-1870-х годов возросло количество иссле¬
дователей в читальных залах исторических архивов Москвы и Петер¬
бурга. Здесь изучали документы С.М. Соловьев, В.О. Ключевский,
К.Н. Бестужев-Рюмин, В.И. Семевский, Н.Ф. Дубровин и другие из¬
вестные ученые. Исторические архивы становились более доступны¬
ми. Например, Н.И. Костомаров в 1870-е годы получил разрешение
работать над материалами одного из самых закрытых архивов - Го¬
сударственного архива МИД. В мае 1905 г. П.Е. Щеголеву, только
что вернувшемуся из ссылки, по ходатайству Академии наук было
выдано разрешение работать в архиве Департамента полиции.
Тем не менее следует подчеркнуть, что многое в решении во¬
проса о выдаче материалов исследователям зависело от верховной
власти. В 1863 г. были разработаны Правила о допуске ученых в Го¬
сударственный архив МИД. По этим правилам ученые могли допу¬
скаться в этот архив с личного позволения царя или по соответству¬
ющему распоряжению вице-канцлера.
Существенную помощь в организации работы исследовате¬
лей в исторических архивах оказывали их сотрудники. Особенно
значительная роль в этом отношении принадлежала руководителю
МАМ1О Н.В. Калачову, который сам был крупным ученым и делал
все возможное для того, чтобы облегчить исследователям доступ к
документам архива. Только за 1873-1885 гг. в MAMIO занимались
около 100 ученых, что значительно превысило число посетителей
в других исторических архивах. Главным в системе Калачова была
идея о необходимости достижения «гармонического синтеза» двух
назначений архива: обслуживание государственного аппарата и от¬
дельных граждан в части выдачи деловых справок и удовлетворение
запросов исследователей. По словам Н.В. Калачова, «нам необходи¬
мо открывать свободный доступ в наши архивы и по возможности де¬
лать известными хранящиеся в них документы».
200
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
В научно-исследовательское учреждение постепенно превра¬
щался и МГАМИД. Его материалы широко использовались мно¬
гими учеными. По свидетельству С.К. Богоявленского МГАМИД
стал своеобразным научным клубом, где происходили плодотворные
встречи московских исследователей с петербургскими.
После революции 1917 г. Декретом «О реорганизации и цен¬
трализации архивного дела в РСФСР» был провозглашен принцип
публичности архивов. В п. 7 Декрета говорилось: «В целях лучше¬
го научного использования, а также для удобства хранения и эко¬
номии расходов, отдельные части ГАФ, по возможности, должны
быть соединены по принципу централизации архивного дела». В со¬
ответствии с Декретом от 1 июня 1918 г., объявлявшим целью обра¬
зования ЕГАФ в первую очередь «лучшее научное использование»,
ГУ АД провозгласил принцип гласности в пользовании документа¬
ми со стороны исследователей. Этот принцип был официально за¬
креплен в «Правилах пользования архивными материалами для го¬
сударственных научных и частных потребностей» (1920).
Однако с приходом к руководству отечественными архивами
М.Н. Покровского, провозгласившего концепцию «политического
значения архивов», начинается ужесточение допуска исследователей
в архивы. В 1926 г. были приняты новые «Правила о выдаче архив¬
ных справок, выписей и копий учреждениями Центрархива», где се¬
кретные материалы определялись как любые материалы делопроиз¬
водства учреждений пореволюционного периода, «которые сдаются
в Центрархив в качестве секретных». В Положении о ЦАУ РСФСР
1929 г. в статьях, посвященных ограничениям в работе с архивны¬
ми документами, эти «Правила» официально подтверждались. Кро¬
ме того, отменялась возможность выдачи архивных справок для на¬
учно-исследовательских целей и указывалось, что справки, выписки
и копии предоставляются только по вопросам, касающимся личных
и имущественных прав, и лишь для предъявления в государственные
или общественные организации. С включением архивов в систему
НКВД в 1938 г. начинается тотальное засекречивание архивов.
Либерализация допуска исследователей к архивным докумен¬
там началась только в середине 1950-х годов, после принятия Поста¬
новления Совета Министров СССР «О мерах по упорядочению ре¬
жима хранения и лучшего использования архивных материалов ми¬
нистерств и ведомств» (1956). В Постановлении было указано на
201
неудовлетворительное хранение, неупорядоченность документаль¬
ных материалов в министерствах и ведомствах и слабое их использо¬
вание и предписано ГАУ МВД, Архивному управлению МИД СССР,
ТАСС СССР, всем министерствам и ведомствам предоставить для
научного использования и публикации дореволюционные матери¬
алы, а также архивные материалы советского периода, за исключе¬
нием документов, сохраняющих секретный характер. Постановле¬
ние обязало ГАУ МВД более четко определить категории докумен¬
тов, подлежащих секретному хранению, и перевести необоснованно
засекреченные документы на общее хранение. После выхода в свет
Постановления часть документов была снята с секретного хранения,
началось введение их в научный оборот. Только за 1956-1959 гг. об¬
щее число исследователей, занимающихся в читальных залах госу¬
дарственных архивов СССР, увеличилось с 6 тыс. до 30 тыс.
Однако с 1960-х годов начинается обратный процесс: была
не только вновь засекречена большая часть рассекреченного в годы
оттепели, но и велась работа по выявлению документов категории
«ограниченного допуска». Негативную роль в этом процессе сыграла
принятая в 1966 г. инструкция «О работе государственных архивов
с секретными документальными материалами», которая закрепи¬
ла существование документов так называемого ограниченного рас¬
пространения, или ограниченного допуска. Эти документы не имели
грифа секретности, однако использование их проводилось с теми же
ограничениями, какие накладывались на использование секретных.
Кроме того, в 1950-1980-е годы отдельные министерства и ведом¬
ства при передаче дел на хранение в государственные архивы уста¬
навливали ограничения на использование документов. Это привело
к тому, что к 1986 г. в государственных архивах СССР различными
формами ограничений было охвачено более 50% документов.
Точкой отсчета в пересмотре подхода в проблеме допуска ис¬
следователей к документам явилось решение Коллегии ГАУ СССР от
27 августа 1987 г. «О проведении архивными учреждениями РСФСР
работы по расширению информационной базы общественных наук».
Важную роль в решении вопроса об упорядочении доступа к архив¬
ным документам сыграло Постановление Верховного Совета РФ от
19 июня 1992 г. «О временном порядке доступа к архивным докумен¬
там и их использования». В Постановлении декларировалась доступ¬
ность архивных документов для всех физических и юридических лиц
202
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
вне зависимости от гражданства. Впервые в отечественном архиво¬
ведении вводился 30-летний срок ограничения доступа к архивным
документам, составляющим государственную тайну, а также 75-лет¬
ний срок доступа к архивным документам, содержащим сведения о
личной жизни граждан. Такие четко ограниченные сроки доступа
к отдельным категориям документов в нашей стране были введены
впервые. Эти же сроки и порядок доступа к архивным документам
отдельных категорий даны в Основах законодательства Российской
Федерации об Архивном фонде РФ и архивах (7 июля 1993 г.).
Демократические перемены в российском обществе начала
1990-х годов в полной мере проявились в разработанном Росархивом
Временном положении «О порядке доступа к архивным документам
и правилах их использования» (М., 1992). В этом документе были
декларированы два принципиальных положения, касающихся орга¬
низации работы пользователей в читальных залах архивов. Первое -
пользователь заявляет цель и тему своей работы, которые могут ин¬
тересовать государственные архивы только с точки зрения регистра¬
ции и организации исполнения запросов на архивную информацию
(п. 1.1). Второе - архив обязан предоставить пользователю свобод¬
ный доступ к документам и НСА по заявленной теме. Доступ к до¬
кументам федеральных архивов с начала 1990-х годов значительно
упростился; бывшие партийные архивы были интегрированы в сфе¬
ру государственных архивов.
Однако Правила работы пользователей в читальных залах го¬
сударственных архивов РФ, принятые в 1998 г., не содержали важ¬
ных для пользователя процедур доступа к различным категориям
документов, прежде всего содержащих информацию конфиденци¬
ального характера. В то же время принятие ФЗ «Об архивном деле
в Российской Федерации» (2004) позволило в значительной степе¬
ни, по сравнению с «Основами законодательства об Архивном фонде
РФ и архивах», расширить и дополнить положения в части обеспече¬
ния доступа пользователей к архивным документам.
В соответствии с «Правилами организации хранения, ком¬
плектования, учета и использования документов Архивного фон¬
да Российской Федерации и других архивных документов в го¬
сударственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках,
организациях Российской академии наук» (М., 2007) определя¬
ются условия доступа исследователей к архивным документам.
203
Архив предоставляет пользователю открытые документы АФ РФ
и другие архивные документы, а также справочно-поисковые
средства к ним и издания библиотечного (справочно-информаци¬
онного) фонда.
В целях установления процедуры обеспечения доступа к архив¬
ным документам Росархив инициировал подготовку ВНИИДАДом
проекта «Положения о порядке доступа пользователей к документам,
хранящимся в государственных и муниципальных архивах РФ, и ор¬
ганизации пользования архивными документами» в рамках подпро¬
граммы «Архивы России» ФЦП «Культура России (2001-2005 гг.)».
В 2009 г. разработаны Методические рекомендации об обеспечении
доступа пользователей к документам государственных и муници¬
пальных архивов1, определяющие организацию использования доку¬
ментов Архивного фонда РФ.
Во всем мире работа пользователей с архивными документа¬
ми традиционно реализуется через читальные залы архивов. Явля¬
ясь публичными учреждениями, одна из основных функций кото¬
рых - предоставление услуг населению, архивы должны быть готовы
обслужить в своих читальных залах любого пользователя. Именно
для этой категории пользователей, занимающихся в основном гене¬
алогическими и краеведческими изысканиями на непрофессиональ¬
ном уровне, крайне важно первичное обучение основам архивного
дела, прежде всего освоение методики поиска архивных документов
и использования созданных архивистами справочных средств. Часть
пользователей получает доступ к документам Архивного фонда РФ
путем обращения с запросами в архивы. В соответствии с Федераль¬
ным законом «Об архивном деле в Российской Федерации» запросы,
касающиеся подтверждения пенсионных прав, других льгот и ком¬
пенсаций, исполняются бесплатно.
В целях обеспечения комфортных условий для пользователей
в федеральных архивах разрабатываются современные поисковые
средства. За 1990-2000-е годы произошел значительный прорыв в
области создания новых по идеологии и качеству архивных справоч¬
ников. Процесс развития НСА должен быть непрерывным, так как
потребности пользователей постоянно меняются. Совершенствова¬
ние информационно-поисковых систем архивов за счет их автомати¬
зации, размещение архивных информационных массивов в Интерне¬
те - самое перспективное направление расширения доступа пользо¬
204
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
вателей к архивным документам. В настоящее время переведены в
электронный формат многие описи, путеводители, справочники, раз¬
работаны базы данных, доступные пользователям как в локальном,
так и в удаленном доступе.
Примечания
1 См.: Обеспечение доступа пользователей к документам государственных и
муниципальных архивов РФ и организация пользования ими: мето¬
дические рекомендации. - М.: ВНИИДАД, 2009.
Контрольные вопросы
1. Государственные архивы России: история и современность.
2. Федеральные архивы на современном этапе: организация, на¬
правления деятельности.
3. Сеть федеральных архивов: состав и содержание документов.
4. Комплексы документов, входящих в состав Архивного фон¬
да РФ.
5. Состав и содержание фондов ГАРФ.
6. Состав и содержание фондов РГАДА.
7. Состав и содержание фондов РГВИА.
8. Состав и содержание фондов РГИА.
9. Состав и содержание фондов РГВА.
10. Состав и содержание фондов РГАЛИ.
И. Состав и содержание фондов РГАВМФ.
12. Состав и содержание фондов РГАЭ.
13. Состав и содержание фондов РГВИА.
14. Состав и содержание фондов РГАФД.
15. Состав и содержание фондов РГАКФД.
16. Состав и содержание фондов РГАНТД.
17. Состав и содержание фондов РГАСПИ.
18. Состав и содержание фондов РГАНИ.
19. Документальные архивные комплексы по истории становления
и развития российской государственности в государственных ар¬
хивах (РГАДА, РГИА, ГАРФ).
205
20. Документальные архивные комплексы по истории российской
армии и флота в государственных архивах (РГВИА, РГАВМФ,
РГВА).
21. Документальные архивные комплексы по истории отечественной
экономики и социального развития общества, науки и техники в
государственных архивах (РГАЭ, РГАНТД).
22. Документальные архивные собрания по истории отечественной
литературы, искусства и общественной мысли в государственных
архивах (РГАЛИ, РГАКФД, РГАФД).
23. Документальные архивные комплексы по истории КПСС,
общественных организаций и политических партий России
(РГАСПИ, РГАНИ).
Список источников и литературы
Источники
Архивы России. Москва и Санкт-Петербург: справочник-обозрение и биб¬
лиографический указатель/сост.: П. Гримстед, Л.В. Репуло, И.В. Тун-
кина и др. - М.: Археографический центр, 1997. - 1070 с.
Действующее законодательство об архивном деле. - СПб., 2002. - 542 с.
Основные декреты и постановления советского правительства по архивно¬
му делу: 1918-1982 гг. - М., 1985. - 77 с.
Основные правила работы государственных архивов Российской Федера¬
ции. - М., 2002. - 304 с.
Основные правила работы архивов организаций. - М., 2002. - 150 с.
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования
документов Архивного фонда Российской Федерации и других ар¬
хивных документов в государственных и муниципальных архивах,
музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук. -
М., 2007. - 186 с.
Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 ок¬
тября 2004 г. № 125-ФЗ.
Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат. - М., 1994. -
115 с.
206
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
Литература
Основная литература
Учебная
Волкова Т.С., Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Российские архивы: история
и современность: электрон, учеб.-метод. комплекс (CD-ROM). Вер¬
сия 2.0. - М.: РГГУ, 2010.
Горяева Т.М. Архивы культуры: учеб, пособие. - М., 2011. - 41 с.
Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: учеб,
пособие. - М.: Высшая школа, 1989. - 215 с.
Старостин Е.В. Архивы Русской Православной Церкви: учеб, пособие. - М.:
РГГУ, 2011.-255 с.
Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Российские архивы: история и современность:
учеб. - М.: РГГУ, 2012. - 416 с.
Научная
Альтман М.М. Из истории комплектования РГАЭ документами личного
происхождения // Вестник архивиста. - 2011. - № 3. - С. 3-19.
Артизов А.Н., Мякушев СД. Сохранение и использование документов по
личному составу: прошлое, настоящее, будущее // Отечественные ар¬
хивы. - 2005. - № 4. - С. 20-29.
«Архив живет в постоянном движении»: интервью директора РГАЭ
Е.А.Тюриной // Отечественные архивы. - 2006. - № 6. - С. 80-84.
Волкова Н.Б. Профессиональная этика в понимании архивистов РГАЛИ //
Отечественные архивы. -1995. - № 5. - С. 89-92.
Горяева Т.М. Одна из оригинальнейших и замечательных реализаций, осу¬
ществленных в СССР (к 70-летию РГАЛИ) // Отечественные архи¬
вы. - 2011.-№ 2. - С. 27-39.
Государственному архиву Российской Федерации - 10 лет: интервью
с С.В. Мироненко // Отечественные архивы. - 2002. - № 4. -
С. 31-37.
Дадыгина Т.В. Особенности комплектования РГАКФД видеодокумента¬
ми // Вестник архивиста. - 2011. - № 3. - С. 84-94.
207
Дегтев С.И. Российскому государственному архиву экономики - 50 лет //
Отечественные архивы. - 2011. - № 4. - С. 20-30.
Елпатьевский А.В., Химина Н.И. Уникальные документы Архивного фон¬
да Российской Федерации: к современному пониманию проблемы //
Отечественные архивы. - 2011. - № 1. - С. 16-23.
Еремченко В А. К вопросу о стратегии формирования Архивного фонда РФ //
Отечественные архивы. - 2004. - № 1. - С. 25-30.
Еремченко В А. Современные проблемы комплектования государственных
архивов Российской Федерации // Вестник архивиста. - 2002. -
№ 6 (72). - С. 28-40.
История Государственного архива Российской Федерации: Документы.
Статьи. Воспоминания. - М., 2010. - 695 с.
К 275-летию РГА ВМФ // Отечественные архивы. - 1998. - № 5. - С. 23-32.
Калантарова Н.А., Алексеева ТА. Из опыта работы с аудиовизуальными
документами в РГАКФД // Вестник архивиста. - 2011. - № 3. -
С. 70-84.
Козлов В.П. Архивы России в зеркале средств массовой информации 90-х гг.
XX века. - М., 2003. - 94 с.
Коляда В А. Сохранить звуковое наследие России // Отечественные архи¬
вы. - 2007. - № 6. - С. 87-91.
Кузеленков В.Н. Российскому государственному военному архиву - 90 лет //
Вестник архивиста. - 2010. - № 4. - С. 64-75.
Ларина В.Г. Система НСА государственных архивов как основа формиро¬
вания общего архивного информационного пространства // Отече¬
ственные архивы. - 2000. - № 3. - С. 14-18.
Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического зна¬
ния. - М.: РГГУ, 2005. - 394 с.
Павлова Т.Ф. Пользователи в читальных залах федеральных архивов: про¬
блемы доступа к обеспечению информационных потребителей //
Вестник архивиста. - 2007. - № 1 (97). - С. 5-25.
Павлова Т.Ф. Формирование нормативной базы обеспечения доступа поль¬
зователей к архивным документам с конфиденциальными сведения¬
ми о гражданах. 1991-2007 // Отечественные архивы. - 2008. -№ 2.-
С. 40-46.
Российский государственный военно-исторический архив: история в доку¬
ментах: 1797-2007. - М„ 2011. - 230 с.
Рыженков М.Р. Документальные реликвии российской истории в фондах
РГВИА // Отечественные архивы. - 1995. - № 5. - С. 7-11.
208
Глава 5. Документальные комплексы федеральных архивов...
Самошенко В.Н. Исторические архивы Москвы и Петербурга (XVIII - нача¬
ло XX в.).-М., 1990.-213 с.
Томилина Н.Г. От ведомственного архива к государственному. Деятель¬
ность РГАНИ по обеспечению информационных потребностей
государства и общества // Вестник архивиста. - 2008. - № 2. -
С. 57-65.
Успенский И.В. Деятельность РГВА по подготовке выставочных экс¬
позиций. 2001-2010 гг. // Вестник архивиста. - 2010. - № 4. -
С. 76-101.
Хорхордина Т.И. Что имеем - сохраним // Вестник архивиста. - 2008. -
№ 2. - С. 30-57.
Шабанова Т.Е. Роль главных хранителей фондов в организации работы по
обеспечению сохранности документов // Отечественные архивы. -
2013. - № 4. - С. 3-9.
Шапошников А.С. Документы РГАНТД - источниковая база по истории нау¬
ки и техники на современном этапе // Вестник архивиста. - 2010. -
№ 3. - С. 204-209.
Дополнительная литература
Андерсон К.М. Новый облик архива Коминтерна // Отечественные архи¬
вы.- 1998.-№ 1.-С. 17-20.
Информатизация по-новому организует работу основных служб архива //
Отечественные архивы. - 2011. - № 3. - С. 81-84.
Козлов В.П. Археографическое обозрение России. 1991-2012 годы. - М.:
Древлехранилище, 2013. - 306 с.
Магидов В.М. Технотронное архивоведение и источниковедение на совре¬
менном этапе: научные и педагогические приоритеты // Историо¬
графия источниковедения и вспомогательных исторических дисци¬
плин. - М.: РГГУ, 2010. - С. 281-285.
Павлова Т.Ф. Архивы закрылись? // Отечественные архивы. - 2006. - № 1. -
С. 3-8.
Шабанова Т.Е., Хабибуллина Г.А. О работе федеральных архивных учреж¬
дений по созданию и организации хранения страхового фонда ко¬
пий уникальных и особо ценных документов архивного фонда РФ //
Вестник архивиста. - 2011. - № 4. - С. 3-13.
209
Химина Н.И. Государственный реестр уникальных документов Архивно¬
го фонда Российской Федерации: история и современное состоя¬
ние // Отечественные архивы. - 2004. - № 6. - С. 49-56.
Хорхордина Т.И. Государственная архивная служба: 90-летний юбилей //
Служим вечности. - М., 2008. - С. 25-105.
Цаплин В.В., Тюрина Е.Л. От «Генерального регламента»... до Российско¬
го государственного архива экономики // Отечественные архивы. -
1994. - № 4. - С. 15-24.
Глава 6
ИСТОРИЯ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ
И АРХИВНАЯ РОССИКА:
ПРОБЛЕМЫ АРХИВНОЙ ЭВРИСТИКИ
Историография зарубежной
архивной россики
Одним из первых к проблеме зарубежной архивной росси¬
ки обратился профессор В.П. Козлов1. Нельзя не отметить его про¬
граммные статьи, фактически положившие начало научному изуче¬
нию зарубежной архивной россики и ее составной части - архивов
российского зарубежья. По мнению В.П. Козлова, проблема зару¬
бежной архивной россики - это особая область архивоведения и
специфическая сфера архивного дела. Он считает, что важнейший
аспект зарубежной архивной россики - информационный, т. е. сбор
сведений обо всех утратах Россией архивных материалов, о местах
хранения и возможного нахождения архивных документов и фон¬
дов российского происхождения. Решение этой проблемы связыва¬
ется им с созданием унифицированной базы данных. В то же время,
как подчеркивает В.П. Козлов, организации, не входящие в систе¬
му Федеральной архивной службы (Агентства), отказываются со¬
трудничать в этой области, что вызвано ведомственной разобщен¬
ностью.
Работы известной американской исследовательницы Патри¬
ции Кеннеди Гримстед посвящены профессиональному описанию
различных категорий россики и их типологии2. В частности, по ее
мнению элементы описания россики должны включать следующие
сведения:
а) учреждение-фондообразователь;
б) территориальная принадлежность или место создания;
в) функциональные цели, обстоятельства создания;
211
г) фонд, с которым первоначально были связаны документы
(архивный контекст);
д) хранилище, куда впервые данный комплекс поступил на
хранение из учреждения-фондообразователя.
П.К. Гримстед выделяет две наиболее важные проблемы, свя¬
занные с зарубежной архивной россикой: первая проблема - обеспе¬
чение ее сохранности, вторая - проведение в соответствии с между¬
народными стандартами научного описания собраний россики и рос¬
сийского зарубежья. В то же время она обращает внимание на то, что
«большая часть документации, вывезенная эмигрантами из России,
в настоящее время представляет собой фрагментарные собрания, ко¬
торые не стоят тех средств, которые будут затрачены для их сохране¬
ния и описания»3.
По-прежнему ценны и актуальны для исследователей работы
Т.Ф. Павловой, посвященные РЗИА и другим проблемам архивного
наследия российской эмиграции4.
Большой вклад в изучение проблем зарубежной архивной рос¬
сики внес профессор РГГУ Е.В. Старостин5.
Несколько работ было посвящено русским музеям, созданным
российскими эмигрантами во Франции. Среди них выделим публи¬
кации Л.П. Муромцевой и В.Б. Перхавко6.
Публикации Л.В. Серковской и Т.И. Хорхординой посвящены
истории Русского заграничного исторического архива в Праге7.
Значительная работа по изучению зарубежной архивной рос¬
сики и выявлению публикаций проделана И.В. Сабенниковой8.
В монографии Е.И. Пивовара отдельная глава посвящена куль¬
турно-историческому наследию русского зарубежья9.
Историков русского зарубежья заинтересуют статьи заведую¬
щей хранилищем эмигрантских и белогвардейских фондов Л.И. Пе¬
тру шевой10, содержащие информацию о документах зарубежной ар¬
хивной россики в ГАРФ.
Архивному наследию русского зарубежья и проблемам зару¬
бежной архивной россики посвящены труды А. В. Попова11.
Среди работ по этой теме необходимо выделить обзор архив¬
ных фондов и собраний русской и украинской эмиграции в Чехосло¬
вакии, составленный архивистами Архива Академии наук Чехии и
Литературного архива Музея национальной культуры. В этом путе¬
водителе содержатся сведения о 84 архивных фондах, хранящихся в
212
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
16 чешских архивах12. В рамках научного проекта Славянского ин¬
ститута АН ЧР по исследованию российской эмиграции был издан
сборник «Документы к истории русской и украинской эмиграции в
Чехословацкой Республике (1918-1939)»13, в котором опубликова¬
ны документы из чешских архивов. Среди обзоров архивного насле¬
дия российской эмиграции в Чехии следует отметить обзор фондов
русского зарубежья в Пражской Славянской библиотеке, подготов¬
ленный Й. Вайцеком, работу Р. Махатковой, посвященную русским
фондам Центрального государственного архива Праги, обзор фондов
Литературного архива Музея чешской литературы, составленный
М. Дандовой14.
Первая попытка систематизировать архивную документацию
о русской белой эмиграции в Болгарии связана с организацией в
1996 г. выставки «Белая эмиграция в Болгарии» и изданием катало¬
га выставки15.
Следует выделить статью по истории российской эмиграции в
Болгарии известной болгарской исследовательницы русского зару¬
бежья Цветаны Къосевой16. Ц. Къосева смогла сделать тщательный и
подробный обзор документов российской эмиграции и документов о
российской эмиграции, хранящихся в болгарских архивах. При этом
она обращает внимание исследователей на то, что значительная часть
документации о русской белой эмиграции в Болгарии уже находит¬
ся в России. Все эти документы были изъяты советскими властями
в 1944 г. и позднее у ликвидированных политических и других орга¬
низаций русских эмигрантов в Болгарии. Тем не менее многие доку¬
менты, связанные главным образом с приемом и адаптацией русских,
а также с вкладом отдельных эмигрантов в болгарскую науку, куль¬
туру, спорт и другие сферы общественно-политической и экономиче¬
ской жизни, были сохранены в государственных архивах Болгарии.
В Центральном государственном архиве в Софии (Централен дър-
жавен архив - ЦДА) находятся фонды некоторых русских эмигран¬
тов (ученых, деятелей культуры, врачей и др.): князя Александра Ра-
тиева, Екатерины Краснопольской, Р.Ю. Берзина, А. Маньковского,
Н.О. Масалитинова, Ю. Раппопорта, Евгения Ващенко, Вадима Ла-
заркевича, Николая Ростовцева, Михаила Малецкого, Анны Воро¬
бьевой, Михайло Паращука, Н. Глубоковского, Веры Пушкаревой и
других. В болгарских архивах также отложились документы о дея¬
тельности Русской православной церкви. В том же архиве в составе
213
фонда Священного синода Болгарской православной церкви хранит¬
ся протокол заседания высшей церковной управы от 30 декабря 1921
г. о признании права Русской зарубежной церкви на существование
самостоятельной епархии, а также решения, касающиеся взаимоот¬
ношений двух православных церквей. В региональных архивах Бол¬
гарии отложились документы о русских храмах в Софии, Пловдиве,
Бургасе, Варне, Преславе и др.17
Активно изучается история российской эмиграции в Сербии.
В 1993 г. в Белграде прошел симпозиум «Вклад русской эмиграции
в развитие сербской культуры XX века». Материалы симпозиума со¬
ставили основу двухтомника, изданного в 1994 г. в Белграде. В этом
же году в Белграде была опубликована книга «Русские без России.
Сербские русские». В России вышел сборник статей югославских и
российских авторов «Русская эмиграция в Югославии»18, основан¬
ных на архивных источниках. Важным событием стала подготовлен¬
ная Историческим архивом Белграда совместно с Театральным му¬
зеем Сербии выставка «Русские эмигранты в Белграде: след и ин¬
спирация». В 1997 г. выставка «Россия в документах югославских
архивов», организованная совместно Архивом Югославии, Государ¬
ственным архивом Черногории, Архивом Сербии и другими архива¬
ми, экспонировалась в Москве.
Большое значение для координации усилий организаций и ис¬
следователей, для осмысления места и роли зарубежной архивной
россики и архивного наследия русского зарубежья в контексте миро¬
вой культуры имели три международные конференции по этой про¬
блематике, проведенные Федеральной архивной службой России в
1993, 2000, 2003 гг., а также международный круглый стол «Изуче¬
ние культурного наследия русского зарубежья», организованный в
2008 г. Фондом Д.С. Лихачева в Санкт-Петербурге. Доклады и со¬
общения участников конференций и круглого стола касались дости¬
жений в проделанной работе, а также основных проблем в этой об¬
ласти, главная из которых связана с правовыми основами возвраще¬
ния выявленных документов на родину. Докладчики акцентировали
внимание на отсутствии единых критериев, на правовых ситуациях и
двойных стандартах, возникающих при переговорах о передаче доку¬
ментов, а также на отсутствии обмена информацией и координации
в деятельности различных ведомств, учреждений, отдельных иссле¬
дователей, занимающихся проблемами русского зарубежья. Высту¬
214
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
павшие подчеркивали, что эффективной работе в данном направле¬
нии препятствуют отсутствие международно признанных конвенций
и процедур для архивной реституции, а также ее политизация.
Сведений об имеющихся в архивах эмигрантских фондах, но¬
вых поступлениях эмигрантских документов бывает недостаточно
как для архивистов, так и для исследователей. В связи с этим боль¬
шое значение приобретают новые информационные технологии, со¬
здание межархивных путеводителей и баз данных.
Федеральное архивное агентство занимается реализацией фе¬
деральной программы по выявлению и возвращению зарубежной ар¬
хивной россики, в рамках которой ведется автоматизированная база
данных «Зарубежная архивная Россика», разработанная ВНИИДАД
в 1994 г. на основании отраслевых планов научно-исследовательских
работ (тема 1.4.2.6). В автоматизированной базе данных информаци¬
онные массивы расположены в соответствии с четырьмя подсисте¬
мами: «Потери Россией архивных документов», «Возврат в Россию
архивных документов», «Возврат Россией архивных документов»,
«Документы по истории России за рубежом». Перечни реквизитов
входных экранных форматов позволяют определить: конкретное ме¬
стонахождение документов; кто хранит документы (адресные харак¬
теристики); комплекс реквизитов, позволяющих идентифицировать
документ или фонд (вид, автор, носитель, крайние даты, содержа¬
тельная характеристика); источники сведений о местонахождении
документов. Автоматизированная база данных составляется на ос¬
новании сведений, предоставляемых федеральными архивами один
раз в год в электронном виде по единой установленной форме. В на¬
стоящее время в автоматизированную базу данных включена инфор¬
мация по всем федеральным архивам. Разработка и дальнейшее со¬
вершенствование автоматизированной базы данных имеет большое
значение не только в связи с проблемами реституции, но и в связи с
проблемами зарубежной архивной россики в целом.
Следует отметить, что, к сожалению, усилий и деятельности
одного Федерального архивного агентства в этом направлении явно
недостаточно. Автоматизированная база данных «Зарубежная ар¬
хивная Россика» пополняется только сведениями, поступающими от
федеральных архивов. Совершенно неизвестной для Федерального
архивного агентства и исследователей остается деятельность руко¬
писных отделов музеев и библиотек, Академии наук, ведомственных
215
архивов, общественных и других организаций по возвращению ар¬
хивного наследия русского зарубежья. Нет сведений о документах,
находящихся в частных собраниях. В результате можно констати¬
ровать, что отсутствует полная сводная информация о поступивших
из-за рубежа в российские государственные и ведомственные архи¬
вы, рукописные отделы музеев и библиотек архивных документах
российского зарубежья. В равной мере не аккумулируются в едином
центре сведения об архивах и документах российского зарубежья,
находящихся за рубежом, их правовом статусе, месте хранения, воз¬
можном источниковедческом потенциале для российской историче¬
ской науки и т. д.
Архивное наследие русского зарубежья
в отечественных хранилищах
Под архивной россикой обычно понимают документы рос¬
сийского происхождения, которые по тем или иным причинам ока¬
зались за рубежом. В широком смысле зарубежная архивная рос-
сика - это совокупность всех зарубежных архивных материалов,
имеющих отношение к России. История поисков и собирания ма¬
териалов российского (не эмигрантского) происхождения насчи¬
тывает уже несколько столетий. Такие изыскания особенно интен¬
сивно проводились в XIX в. и связаны с именем Н.П. Румянцева и
объединившихся вокруг него ученых. Их работа была продолжена
созданной в 1834 г. Археографической комиссией, Русским истори¬
ческим обществом и др.
Проблема архивного наследия русского зарубежья, эмигрант¬
ских материалов, отложившихся за рубежом, составляет лишь часть
более широкой проблемы зарубежной архивной россики.
Российская эмиграция имеет большую историю. Соответствен¬
но формирование совокупности архивного наследия эмиграции тоже
имеет свою историю, во многом зеркальную истории эмиграции.
Российская эмиграция как социально значимое явление появилась
в середине XIX в., а массовый характер приобрела в конце века. На
всем протяжении последующей истории России существовал устой¬
чивый феномен эмиграции: она постоянно воспроизводилась новы¬
ми волнами, вызванными социальными и военными катаклизмами
216
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
в России. Это отчетливо проявилось в событиях Октябрьской рево¬
люции 1917 г. и Гражданской войны, а также Великой Отечествен¬
ной войны, когда возникали условия для образования волн эмигра¬
ции. В 1980-1990-х годах в связи с распадом СССР и социальными и
общественными изменениями в стране появились предпосылки для
складывания новой волны эмиграции.
Представители всех волн русской эмиграции создавали част¬
ные и общественные архивы. Значительное количество архивных
материалов эмиграции отложилось в государственных архивах
США, Германии, Франции, Голландии, Италии, Югославии, Че¬
хословакии, Болгарии и Великобритании. Наличие большого объе¬
ма материалов русских эмигрантов в США объясняется не только су¬
ществованием большой русской диаспоры, но и рядом объективных
причин. В годы холодной войны США были лидером западного мира
в его противостоянии СССР. Именно в США функционировало наи¬
большее количество советологических центров, работавших прямо
или косвенно на нужды холодной войны. В годы холодной войны по¬
добные центры процветали, имея постоянное финансирование, пред¬
назначенное в том числе и для создания архивов.
Параллельно складыванию и формированию комплекса архив¬
ных материалов эмиграции проходил процесс собирания и формиро¬
вания комплекса этих материалов в архивах России. Он шел с «опо¬
зданием на одну волну», т. е. в определенный исторический период
активности одной волны эмиграции в России собирались документы
предшествующей волны. Это объясняется тем, что эмиграция, бежав¬
шая от одного конкретного режима, не хотела идти с ним на сотруд¬
ничество, а тем более передавать свои документы. После истечения
исторического отрезка времени и изменения ситуации в России
эмиграция, став «старой» и в прямом, и в переносном смысле слова,
начинала передавать свои документы на историческую Родину. Еще
одно объяснение этого явления кроется в архивной сфере. В период
активной жизни и деятельности эмиграции ее документы не успева¬
ли обрести ретроспективность и стать историческими источниками,
архивными документами: они составляли часть делопроизводства
эмигрантских организаций, политических партий и т. д.
Во второй половине XIX - начале XX в. архивные материа¬
лы эмиграции в России практически не собирались, этому не при¬
давалось особого значения. Исключение представляет деятельность
217
Московского публичного и Румянцевского музеев, работавших без
поддержки правительства. Собирание материалов русской эмигра¬
ции в данный период представлено главным образом деятельностью
коллекционеров и эмигрантских политических партий. Подобная
ситуация с собиранием архивных материалов эмиграции объясняет¬
ся не только отсутствием до середины XIX в. русской эмиграции как
массового устойчивого явления, но и состоянием архивной мысли,
архивного дела в России данного периода.
После Октябрьской революции 1917 г. положение в архивном
деле изменилось: государство стало проводить четко выраженную
политику в области архивного строительства, в том числе в вопросах
комплектования возникших государственных архивов. К этому вре¬
мени за пределами России сложился комплекс архивных документов
русской эмиграции XIX - начала XX в. Ситуация с собиранием ар¬
хивных документов русской эмиграции на протяжении предвоенно¬
го периода определялась политикой пришедшей к власти эмигрант¬
ской партии РСДРП(б), которая была направлена на возвращение
архивов партии из-за границы. Эта политика нашла отражение в дея¬
тельности Истпарта, ИМЭЛ, Института В.И. Ленина, Центрального
партийного архива.
Большую роль в формировании комплекса эмигрантских мате¬
риалов в архивах Москвы сыграли Государственный литературный
музей (ГЛМ) и возглавлявший его в 1931-1940 гг. В.Д. Бонч-Бру¬
евич. Государственным литературным музеем были установлены
тесные и постоянные связи с полпредами СССР в европейских го¬
сударствах. Особенно значительное содействие ГЛМ оказывали
полпреды СССР: во Франции - В.С. Довгалевский, в Великобри¬
тании - И.М. Майский, в Чехословакии - А.Я. Аросев (с 1934 г. -
С.А. Александровский), в Польше - В.А. Антонов-Овсеенко, в Бол¬
гарии - Ф.Ф. Раскольников, в Германии - Л.М. Хинчук, в Швеции -
A. М. Коллонтай и другие, а также советники полпредств СССР: в
Чехословакии - А.Ф. Ильин-Женевский, во Франции - М.С. Мерле.
Приобретенные в результате переговоров с владельцами архивов до¬
кументы и фотокопии, сделанные по заказу ГЛМ, высылались пол¬
предствами СССР в адрес музея дипломатической почтой.
Важную роль в комплектовании ГЛМ играли личные связи
B. Д. Бонч-Бруевича со старыми русскими эмигрантами. Именно бла¬
годаря таким связям ГЛМ удалось в 1936 г. получить из Швейцарии
218
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
личный архив П.И. Бирюкова - друга и биографа Л.Н. Толстого. Его
передала вдова П.И. Бирюкова - П.Н. Бирюкова, которую Бонч-Бру¬
евич знал более сорока лет. Помощь в комплектовании музея оказы¬
вали П.Г. Богатырев, Г.И. Бакалов, Н.А. Рубакин. В.Д. Бонч-Бруевич
состоял в постоянной переписке с потомками русских эмигрантов -
Жанной Тургеневой, Н.А. Герцен и другими.
В.Д. Бонч-Бруевич придавал большое значение выявлению и
систематизации информации об имеющихся за границей архивных
материалах российского происхождения. Он неоднократно обращал¬
ся с просьбами к сотрудникам полпредств о присылке сведений о
продажах на аукционах, экспонируемых на выставках, хранящихся в
частных и государственных архивах материалах русских эмигрантов
и материалах российского происхождения.
Большую работу по выявлению и копированию эмигрантских
материалов проводил по заданию Государственного литературно¬
го музея этнограф профессор П.Г. Богатырев, выехавший в 1921 г.
на учебу за границу и оставшийся в Чехословакии. Им были обсле¬
дованы архивы Народного музея, Славянской библиотеки, Мини¬
стерства иностранных дел, Военного министерства, Национально¬
го театра и многие частные архивы. Начиная с 1934 г. проводилось
фотокопирование некоторых документов из Русского загранично¬
го исторического архива в Праге в обмен на советские издания. Все¬
го же, как следует из отчета П.Г. Богатырева, им было обследовано
12 государственных, 10 частных, 32 провинциальных архива, сделано
7295 фотоснимков. Поданным В.Д. Бонч-Бруевича, в общей сложно¬
сти в Чехословакии было обследовано 57 музеев и архивов, получе¬
но около 20 тыс. фотографий, писем, рукописей, портретов. По сви¬
детельству П.Г. Богатырева, наибольшее содействие ГЛМ оказывали
архив Министерства иностранных дел Чехословакии и его директор
доктор Опоченин, а также доктор Матоуш.
Вторая мировая война и ее итоги кардинально изменили со¬
став и содержание комплекса архивных материалов русской эмигра¬
ции в отечественных архивах. Особую роль в истории русского за¬
рубежья сыграли Чехословакия и ее столица Прага. Именно в Праге
были сосредоточены самые ценные архивные собрания русской эми¬
грации первой волны.
Наибольшую ценность представляло собрание Русского за¬
граничного исторического архива (РЗИА)19, которое было переда¬
219
но правительством Чехословакии в дар АН СССР. Архив русской
эмиграции был образован в 1923 г. при культурно-просветительном
отделе Земгора. Положение об Архиве было утверждено общим со¬
бранием Земгора в октябре 1924 г., тогда же он получил новое назва¬
ние - Русский заграничный исторический архив в Праге. С самого
начала деятельности Архива средства на его работу отпускались Ми¬
нистерством иностранных дел в рамках так называемой русской ак¬
ции. 31 марта 1928 г. был подписан акт между Земгором и МИД ЧСР
о передаче РЗИА МИД ЧСР. После передачи Архива Земгор сохра¬
нил в Совете Архива двух своих представителей, но реального вли¬
яния на работу Архива они не оказывали. Впрочем, и в первые годы
деятельности РЗИА Земгор не вмешивался в его текущую работу.
В соответствии с актом о передаче РЗИА Объединением российских
земских и городских деятелей в Чехословацкой Республике Мини¬
стерству иностранных дел Чехословацкой Республики архив переда¬
вался безвозмездно на следующих условиях:
1) сохранение за Архивом его наименования - Русский загра¬
ничный исторический архив;
2) сохранение за Архивом функций собирания и хранения
материалов, их систематизации и научной разработки, а также
приема материалов на хранение на условиях их передачи в буду¬
щем по назначению, указанному лицами, сдающими в Архив эти
материалы;
3) Сохранение всех обязательств Архива в отношении тре¬
тьих лиц;
4) сохранение целостности и нераздробляемости всех фондов
и коллекций Архива, причем допускается возможность перемещения
тех частей, сохранение которых в составе Архива органически не свя¬
зано с задачами Архива;
5) сохранение во главе Архива коллегиальных органов с уча¬
стием русской общественности, которые будут автономно осущест¬
влять научную работу Архива;
6) Архив не может быть передан или подчинен какой-либо ор¬
ганизации или учреждению без ведома и заключения его коллегиаль¬
ных органов;
7) фонды и коллекции Архива могут быть отчуждаемы или вы¬
деляемы не иначе, как при участии коллегиальных органов русской
общественности при Архиве;
220
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
8) сохранение за органами Архива права устанавливать поря¬
док и условия научного пользования материалов;
9) сохранение по возможности русского состава служащих
Архива.
Представители Земгора при передаче Архива высказали поже¬
лание о том, что в случае возникновения вопроса о передаче РЗИ А в
Россию МИД может осуществить ее лишь при прекращении власти
коммунистической партии и при наступлении в России режима, обе¬
спечивающего правовой порядок, свободу личности, общественной
самодеятельности и возможности для эмигрантов легального воз¬
вращения в Россию. Представителем МИД при РЗИА был назначен
профессор Ян Славик, управляющим Совета РЗИА - сменивший
В.Я. Гуревича В.Г. Архангельский. В Положении о РЗИА при МИД
Чехословакии 1928 г. указывалось: «РЗИА при МИД ЧСР собира¬
ет, хранит, приводит в порядок и научно разрабатывает материалы,
относящиеся к истории России и ее народов». Архив к тому време¬
ни состоял из следующих отделов: архивного, книжно-журнального,
газетного, канцелярии и счетоводства, Донского архива. Научно-ав¬
тономным органом Архива являлся Совет Архива, состоявший из
лиц, могущих быть полезными Архиву, заведующих отделами и
двух представителей Земгора. В Совет РЗИА входили В.Г. Архан¬
гельский, Н.И. Астров, И.М. Брушвит, В.Л. Бурцев, А.Ф. Изюмов,
Л.М. Магеровский, С.П. Постников и другие. Председателем Сове¬
та являлся с момента открытия РЗИА и вплоть до своей смерти в
1933 г. А. А. Кизеветтер. При Архиве также действовали Ученая и Хо¬
зяйственная комиссии. В Хозяйственной комиссии решались финан¬
совые и хозяйственные вопросы. Ученая комиссия являлась совеща¬
тельным органом, в задачи которого входило создать и поддерживать
доверие русской общественности к Архиву, помогать при определе¬
нии научной ценности предлагаемых документов, делать предложе¬
ния принципиального характера по усовершенствованию работы Ар¬
хива. Комиссия решала вопросы о целесообразности приобретения
тех или иных архивных материалов.
В конце 1938 г. в связи с сокращением финансирования МИД
решило передать РЗИА другому ведомству. Первоначально плани¬
ровалось передать его Славянскому институту в Праге, затем - Ми¬
нистерству просвещения, но в результате передали Министерству
внутренних дел, где его куратором стал заведующий Архивом Мини¬
221
стерства профессор Прокеш. С вхождением РЗИА в состав МВД его
деятельность была фактически законсервирована: снята вывеска Ар¬
хива, а сотрудники РЗИА были переведены для выполнения работ в
Архиве МВД.
После оккупации Чехословакии немцами в 1939 г. в РЗИА был
назначен немецкий представитель. В 1942 г. в филиал Архива сухо¬
путных сил в Германии были переданы документы по военной исто¬
рии из фондов РЗИА, а реликвии Донского музея были переданы в
пражский Национальный музей и Архив МВД. В частности, в праж¬
ский филиал Архива сухопутных сил Германии была передана при¬
мерно % часть отдела документов (1809 инвентарных номеров из
102296), в основном военного содержания. Часть архивных материа¬
лов была отправлена в Военный архив в Потсдаме.
РЗИА на протяжении всей своей деятельности интенсивно
комплектовался, в частности, он был включен в список рассылки
фактически всеми редакциями органов периодической печати рус¬
ской эмиграции. Основной упор делался на собирание документов,
характеризующих деятельность российской эмиграции. Представи¬
тели РЗИА имелись почти во всех странах Европы и Америки. Имен¬
но они занимались вопросами выявления архивных документов, пе¬
реговорами с владельцами личных архивов и архивов ликвидирован¬
ных русских эмигрантских организаций.
Во Франции представителями РЗИА были О.С. Минор,
В.А. Оболенский, С.Г. Сватиков; в Германии - В.М. Кудрявцев; в
Швейцарии - В.М. Фелькнер; в Югославии - В.Н. Челищев, В.Н. Пол¬
тавцев; в Англии - А.В. Тыркова-Вильямс; в Польше - В.В. Португа-
лов; в Болгарии - А. В. Бинецкий; в Китае - А. В. Поздняков; в Ита¬
лии - В. К. Шрейдер.
Представители РЗИА имели право на процентное вознаграж¬
дение за приобретенные благодаря их трудам архивные материалы.
Представители назначались управляющим архива, впоследствии ди¬
ректором, по рекомендации Ученого совета.
РЗИА интенсивно комплектовался как личными фондами, так
и фондами эмигрантских учреждений и организаций. Архивные ма¬
териалы в РЗИА условно можно разделить на три категории: пере¬
данные бесплатно, купленные, переданные на хранение на опреде¬
ленных условиях. Часто документы передавались с условием хра¬
нить их в запечатанном виде до истечения указанного срока.
222
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
Для приема архивных материалов от частных лиц в РЗИА
был разработан типовой договор из пяти пунктов, в котором огова¬
ривались условия передачи, хранения и использования. К 1939 г. в
Архиве насчитывалось 902 рукописи (дневники и воспоминания),
более 10 тыс. годовых собраний газет, а также 2,9 млн листов дру¬
гих документов. Материальная ценность Архива определялась в
15 млн 670 тыс. чешских крон, а американцы предлагали за Архив
1 млн долларов. В РЗИА очень хорошо был налажен учет, имелись
специальные инвентарные книги, в которые вносились все поступле¬
ния: указывались название фонда, объем, дата поступления, лицо,
сдавшее документы, и условия использования20.
Комплектование РЗИА в значительно меньшем объеме все-та-
ки продолжалось и после оккупации фашистами Чехословакии и на¬
чавшейся Второй мировой войны. В октябре 1939 г. поступил архив
варшавского комитета «Союза возрождения России», переданный
A. Л. Бемом. В этом же году А.П. Вельмина передала из Варшавы ма¬
териалы Комитета помощи детям при Российском попечительском
комитете. В 1940 г. в составе личного фонда Б.В. Савинкова были
получены материалы Народного союза защиты Родины и свободы.
В запечатанных конвертах в 1940 г. поступили секретные материа¬
лы конспиративной организации «Центр действия», возглавляе¬
мой Н.В. Чайковским. С.Н. Николаев в 1940 г. передал материалы
Областного комитета заграничных организаций партии социали¬
стов-революционеров. В 1943 г. в РЗИА поступили материалы Ко¬
митета Дня русской культуры в Чехословакии, а также архив Рус¬
ского демократического студенческого союза. Среди личных фондов,
поступивших в РЗИА на протяжении 1923-1944 гг., можно назвать
фонды Ф.Ф. Абрамова, А.Т. Аверченко, В.А. Амфитеатрова, З.К. Ар-
боре-Ралли, В.Ф. Булгакова, И.А. Бунина, А.И. Деникина, Г.А. Лопа¬
тина, П.Н. Милюкова, И.Ф. Наживина и многих других.
Другой ценной пражской коллекцией является коллекция
Русского культурно-исторического музея (РКИМ), основанного
B. Ф. Булгаковым в 1935 г. Музей располагался в старинном замке
в городе Збраслав под Прагой, предоставленном для него чешским
меценатом К. Бартонь-Добениным. РКИМ включал в себя следую¬
щие отделения: художественное, историческое, культурно-историче¬
ское, отделение русской старины, библиотеку и архив. В.Ф. Булгаков
подчеркивал, что принципиальное отличие Музея от РЗИА выража¬
223
лось в том, что РЗИА принадлежал МИД ЧСР, а РКИМ задумы¬
вался и работал как чисто русское учреждение. Однако после обра¬
зования РКИМ все-таки наблюдался определенный параллелизм в
работе Музея и РЗИА, так как они преследовали в принципе одну
цель - сохранение русского культурного наследия за рубежом. Сре¬
ди рукописного собрания Музея выделяются материалы З.Н. Гип¬
пиус, А.М. Ремизова, М.М. Новикова, П.Н. Врангеля, М. Цветае¬
вой, В.И. Немировича-Данченко, личный фонд основателя Музея
В.Ф. Булгакова и других21. После оккупации ЧСР фашистскими вой¬
сками В.Ф. Булгаков был арестован, а сам Музей закрыт. При бом¬
бежке погибла значительная часть музейных собраний.
В отличие от перечисленных собраний коллекция Донского
музея попала за границу в уже сформированном виде. В 1919 г. она
была вывезена из Новочеркасска в Константинополь, а затем в Юго¬
славию, где хранилась в Белградской крепости под контролем создан¬
ной в 1923 г. Донской исторической комиссии. В соответствии с По¬
ложением об архиве Донской казачий архив (ДКА) являлся храни¬
лищем исторических материалов и представлял собой учреждение,
лишенное признаков какого-либо политического направления. Ис¬
ходя из этого основного положения, Донской казачий архив ставил
своей задачей возможно более полное собирание материалов, посвя¬
щенных казацкой жизни как до революции, так и после нее. Такими
материалами были всевозможные фотографии, снимки, печатные и
рукописные журналы, книги, газеты и листовки, приговоры казачьих
станиц, собрания частных писем и т. п. Архивное собрание Донского
казачьего архива на 3/4 состояло из материалов, вывезенных из Рос¬
сии, и лишь на У4 - из материалов, собранных за рубежом.
В ноябре 1924 г. между представителями РЗИА и Донской
исторической комиссии было заключено соглашение о принятии
материалов Донского казачьего архива на хранение в состав РЗИА.
По договору Донская историческая комиссия передавала РЗИА для
хранения и использования в научных целях документы Великой вой¬
ны и Гражданской войны на юго-востоке России сроком на три года,
до 1 января 1928 г. РЗИА, в свою очередь, обязался создать Юго-вос¬
точный отдел, в который и должны были поступать документы Дон¬
ского казачьего архива. В состав Совета РЗИА были введены два
представителя Донской исторической комиссии. Сотрудники соз¬
даваемого Юго-восточного отдела РЗИА должны были назначаться
224
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
только после согласования с Донской исторической комиссией. В до¬
говоре оговаривалось, что документы, передаваемые в запечатанных
конвертах, могут быть изъяты в любое время с предупреждением за
семь дней об их изъятии.
С 1925 г. материалы ДКА были перевезены в Прагу и начали
постепенно передаваться в РЗИА по мере их разборки и составления
описей. Договор РЗИА с Донской исторической комиссией впослед¬
ствии продлевался несколько раз. В 1933 г. в соответствии с услови¬
ями передачи Донского казачьего архива материалы ДКА передава¬
лись в РЗИА в полном объеме, образуя в составе РЗИА особый по¬
дотдел и не смешиваясь с другими фондами РЗИА. В этих условиях
оговаривалось, что после установления в России некоммунистиче¬
ской власти материалы ДКА должны быть переданы в Россию в Дон¬
ской войсковой архив или иное равносильное учреждение на Дону.
Статут ДКА при РЗИА от 6 октября 1933 г. подчеркивал: «Весь озна¬
ченный материал по надлежащим описям подлежит со временем пе¬
редаче в Донской войсковой архив или иное равносильное на Дону
учреждение вслед за водворением в России общерусской некомму¬
нистической власти и за ее признанием со стороны Чехословацко¬
го правительства, либо по истечению тридцатилетнего срока со дня
утверждения сего статута». В 1933 г. в Праге был образован Донской
казачий архивный комитет, ставящий своей целью содействие ДКА
в его деятельности и привлечение в него архивов казачьих организа¬
ций, станиц и хуторов. Заведующий ДКА и его заместитель являлись
обязательными и действительными членами архивного комитета.
К моменту оккупации Чехословакии немцами в Донском ка¬
зачьем архиве насчитывалось уже более 648 тыс. листов докумен¬
тов. Для обеспечения сохранности документов ДКА действовала Ко¬
миссия по охране войскового имущества (музея и архива) в соста¬
ве С.В. Маракуева, М.И. Ковалева, Т.А. Семерникова и других. Но
комиссия не смогла помешать разграблению части архива немцами.
По требованию оккупационных властей он был передан в ведение ар¬
хива МВД Протектората, а с 1942 г. - в распоряжение военного ар¬
хива в Праге. Непосредственно Донской архив курировали генерал
Либерман и полковник Шенке. Заведующему архивом М.А. Ковале¬
ву было запрещено перемещать без согласования с немецким руко¬
водством материалы архива и выдавать их кому-либо. Немецкое ру¬
ководство оставило за собой право пользоваться всеми материалами
225
архива по своему усмотрению. В остальном деятельность архива ре¬
гламентировалась правилами, установленными МВД. ДКА и РЗИА
оставались в том же здании.
В составе фондов РЗИА были отправлены в Москву и архивные
материалы Русского литературно-исторического музея в г. Збраславе.
Документы РЗИА прибыли в Москву 3 января 1946 г. В январе 1946 г.
состоялось совещание Президиума АН СССР, на котором было приня¬
то решение с учетом особой ценности документов передать их на хране¬
ние в ЦГАОРиСС СССР. Документы РЗИА разместили в подвальном
помещении Главархива СССР на Большой Пироговской улице в корпу¬
се № 5, а затем переместили в хранилище этого же корпуса, находящее¬
ся на шестом этаже22. Общий объем материалов РЗИА, поступивших в
ЦГАОРиСС СССР, согласно книге поступлений составлял 50 тыс. еди¬
ниц хранения, большая часть из которых не была разобрана. После по¬
ступления в ЦГАОРиСС СССР (с 1992 г. - Государственный архив Рос¬
сийской Федерации) часть фондов РЗИА была передана в различные
хранилища СССР. В послевоенное время, несмотря на частичное разд¬
робление фондов РЗИА, ЦГАОРиСС СССР превратился в самое боль¬
шое хранилище эмигрантских архивов в России. В первую очередь это
объяснялось поступлением в него в 1946 г. фондов Русского загранично¬
го исторического архива. Работа по комплектованию ЦГАОРиСС СССР
(позднее - ЦГАОР СССР) фондами русской эмиграции не исчерпыва¬
лась единичным поступлением документов РЗИА. У архива были и дру¬
гие источники комплектования, но не такие масштабные. В частности,
в 1948 г. из Югославии поступили эмигрантские архивы, найденные в
Русском доме в Белграде. Среди поступивших материалов были фраг¬
менты архивов Державной комиссии Королевства Югославии по делам
русской эмиграции, Центрального правления Общества русских офице¬
ров Генерального штаба, Донского казачьего корпуса и др.
Систематическое комплектование эмигрантскими материала¬
ми ЦГАОР СССР - ГАРФ стало возможным только с началом пе¬
рестройки и изменением отношения к русской диаспоре за рубежом.
Фонды бывшего РЗИА, хранящиеся в ЦГАОР СССР, были рассе¬
кречены в марте 1987 г. и переведены на открытое хранение. В на¬
стоящее время Государственным архивом Российской Федерации
(ГАРФ) подготовлен и опубликован межархивный справочник по
РЗИА с указанием почти всех архивов и фондов23, в составе которых
находятся документы и фонды РЗИА24.
226
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
В 1989 г. было организовано специальное архивохранили¬
ще белогвардейских и эмигрантских фондов. Одним из первых по¬
ступлений эмигрантских материалов в ГАРФ были документы, по¬
лученные в декабре 1993 г. от М.А. Деникиной-Грей. За последние
15 лет эмигрантское собрание ГАРФ пополнилось новыми архив¬
ными фондами. Среди них - фонды старейшего деятеля россий¬
ской эмиграции в США Н.А. Троицкого, многолетнего редактора га¬
зеты «Русская мысль» З.А. Шаховской, генералов А.В. фон Шварца
и М.В. Алексеева, экономиста Б.Д. Бруцкуса, семейный архив вели¬
кого князя Андрея Владимировича и его жены балерины М.Ф. Ро-
мановской-Красинской (Кшесинской), протоиерея Димитрия Кон¬
стантинова, архивы русских эмигрантов О.П. Шидловского, В.Г. и
К.В. Болдыревых, М.Е. Волковой-Жирар, С.А. Зауэра, А.Ю. Смирно¬
вой-Марли, В.А. Пирожковой, Р.В. Полчанинова, Б.В. Прянишнико¬
ва, А.В. Ржевского, В.С. Русака, К.Ф. Штеппы, княгини Юрьевской
(Е.М. Долгоруковой), Р.Г. Шульца и многих других.
Особое место среди центров хранения и собирания архивных
материалов российской эмиграции занимает Российский государ¬
ственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Архив был обра¬
зован в 1941 г. на базе документов, переданных из Государственного
литературного музея (ГЛМ), в целях упорядочения хранения матери¬
алов деятелей литературы и искусства. В 1950-е годы ЦГАЛИ СССР
получает большое количество эмигрантских фондов деятелей ли¬
тературы и искусства из фондов РЗИА, переданных из ЦГАОРиСС
СССР. Среди них - личные фонды А.Т. Аверченко, Ю.И. Айхенвальда,
В.А. Амфитеатрова, М.Ф. Андреевой, А.А. Оцупа, Н.А. Еленева,
В.Я. Ирецкого, И.Ф. Наживина, Н.В. Недоброво, Н.Е. Осипова; фон¬
ды Комитета по улучшению быта русских писателей и журналистов в
Чехословакии, Комитета помощи русским писателям во Франции, ре¬
дакции газеты и журнала «Звено», Русского камерного театра в Праге,
Русского артистического кружка в Париже и др.
Значительной вехой в истории архивного наследия А.И. Герце¬
на стало поступление «Пражской коллекции А.И. Герцена» в 1945 г.
в составе Русского заграничного исторического архива25. Первона¬
чально архив Герцена поступил в ЦГАОРиСС СССР, где был об¬
разован фонд «Заграничный архив А.И. Герцена и Н.П. Огарева»
(Ф. Р-5770). 22 февраля 1956 г. в соответствии с распоряжением ГАУ
МВД СССР № 21/3-1880 этот фонд был передан в ЦГАЛИ СССР.
227
Всего была передана 801 единица хранения в составе пяти описей.
В ЦГАЛИ СССР был сформирован фонд 2197 «Заграничный архив
А.И. Герцена и Н.П. Огарева (Пражская коллекция)», содержащий
ту часть архива А.И. Герцена и Н.П. Огарева, которая была переда¬
на дочерью А.И. Герцена Натальей Александровной в РЗИА, а также
материалы, поступившие в РЗИА от Л.И. Шишмановой.
В 2009 г. в РГАЛИ поступил архив известного французского пи¬
сателя русского происхождения Анри Труайя (Льва Тарасова), который
передала его дочь Мишель Труайя. Среди полученных архивом книг и
документов Анри Труайя находятся редкие издания и историко-лите¬
ратуроведческие исследования о русских писателях - А.С. Пушкине,
Ф.М. Достоевском, А.П. Чехове, дореволюционные справочники и пу¬
теводители по Москве и Санкт-Петербургу. Один из раритетов - автор¬
ская рукопись биографической книги «Николай Гоголь».
Всего из-за рубежа поступили в подлинниках 126 фондов и
дополнений к фондам РГАЛИ (более 40 тыс. документов, около
20 тыс. единиц хранения). При этом поступления из фондов Рус¬
ского заграничного исторического архива в Праге составляют 43%,
остальные шли из личных архивов. Наиболее объемные фонды по¬
лучены из Франции (около 70% от общего объема зарубежных по¬
ступлений документов). Собрание РГАЛИ, в том числе его эми¬
грантская составляющая, является одной из главных культурных
ценностей России. Значение этой коллекции трудно переоценить:
оно далеко выходит за чисто российские рамки. При поддержке
РГНФ сотрудниками РГАЛИ была подготовлена электронная база
данных «Фонды русского зарубежья в РГАЛИ». Таким образом, ис¬
следователям стала доступна полная информация о крупнейшем в
России архивном собрании деятелей литературы и искусства рус¬
ского зарубежья.
Большим собранием документов по истории эмиграции обла¬
дает Российский государственный архив социально-политической
истории (РГАСПИ). В настоящее время архив хранит более 550 фон¬
дов, среди которых немало эмигрантских. Условно их можно разде¬
лить на две большие группы:
1) фонды российских политических партий, действовавших
до революции в эмиграции, и материалы эмигрантских учрежде¬
ний РСДРП;
2) личные фонды эмигрантов.
228
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
Среди личных фондов архива - фонды Е.Ф. Азефа (Ф. 284),
П.Б. Аксельрода (Ф. 361), Л.Г. Дейча (Ф. 338), В.И. Ленина (Ф. 2),
Г.В. Плеханова (Ф. 264), П.Б. Струве (Ф. 279), Л.Д. Троцкого
(Ф. 325) и др.26 В настоящее время эти фонды востребованы в основ¬
ном зарубежными исследователями.
В других московских федеральных архивах объем материалов
российской эмиграции незначителен.
В апреле 1996 г. сотрудниками Российского государственно¬
го военно-исторического архива (РГВИА) был доставлен в Москву
из Парижа большой комплекс архивных документов Архива кава¬
лергардской семьи. Документы переданы в РГВИА согласно воле по¬
следнего хранителя архива русского военного историка В. В. Звегин-
цова27. Среди материалов фонда - документы Кавалергардского полка
и офицерского объединения в эмиграции. Архивисты РГВИА, соблю¬
дая принцип недробимости фондов, сохранили единый комплекс до¬
кументов, образовав дополнительную пятую опись в уже имеющемся
фонде Кавалергардского полка (Ф. 3445. Оп. 5. 151 ед. хр.).
В Российском государственном архиве экономики (до 1992 г. -
ЦГАНХ СССР) особую ценность представляет фонд выдающегося
русского кораблестроителя, автора проекта лайнера «Нормандия»
В.И. Юркевича. В 1967 г. его вдова Ольга Всеволодовна Юркевич пе¬
редала архив мужа в соответствии с его завещанием в ЦГАНХ СССР,
отвергнув предложения Колумбийского университета, Кораблестро¬
ительного музея США и других архивов. Еще одним интересным
фондом РГАЭ, поступившим из-за рубежа, является фонд Эдуарда
Эдуардовича Анерта (1865-1946), видного ученого геолога, одного
из первых исследователей геологии и месторождений полезных ис¬
копаемых Северной Маньчжурии и российского Дальнего Востока.
Архив Э.Э. Анерта поступил в РГАЭ из Архива Министерства геоло¬
гии СССР в 1987 г., а до этого с 1958 г. хранился в Архиве внешней
политики МИД СССР.
В составе Российского государственного военного архива
(РГВА) имеются фонды Русского заграничного исторического архи¬
ва в Праге, переданные в 1940-1960-е годы из ЦГАОР СССР. В ос¬
новном это фонды войсковых частей и военных учреждений, оказав¬
шихся в ходе Гражданской войны за рубежом. Данные материалы
нельзя назвать эмигрантскими, но они имеют отношение к истории
русского зарубежья, русской военной эмиграции.
229
Большое число архивов русского зарубежья хранится в руко¬
писных отделах московских библиотек и архивов. Среди них выде¬
ляются Отдел рукописей Российской государственной библиотеки
(ОР РГБ). Традиции ОР РГБ в выявлении и собирании зарубежной
архивной россики восходят еще к деятельности основателя Музея
Н.П. Румянцева. Среди личных фондов эмигрантов, хранящихся в
ОР РГБ, имеются фонды И.А. Бунина, К.Д. Бальмонта, П.А. Кропот¬
кина, И.С. Шмелева и других.
Более 30 фондов писателей-эмигрантов хранит Отдел рукопи¬
сей Института мировой литературы им. А.М. Горького (ИМЛИ),
известный ранее как Архив советских и зарубежных писателей.
Среди них личные фонды И.А. Бунина, Д.Д. Бурлюка, Б.К. Зайце¬
ва, В.Ф. Ходасевича, В.В. Шульгина. Из крупных поступлений От¬
дела рукописей следует назвать большой фонд русского писателя
B. Ф. Перелешина, полученный в 1995 г. из Рио-де-Жанейро. Значи¬
тельное количество материалов фонда относится к жизни В.Ф. Пере¬
лешина. Документы фонда отражают литературную и политическую
жизнь русских Пекина, Харбина и Шанхая28.
Личные архивы писателей-эмигрантов Е.И. Апрелевой, П.Г. Бо¬
гатырева, В.Я. Богучарского, Е.С. Петрова-Скитальца, Б.Ю. Поплав¬
ского и других хранятся в Отделе рукописных фондов Государствен¬
ного литературного музея.
Для историков, театроведов, занимающихся изучением русско¬
го театрального зарубежья, будет важным обращение к фондам Архив¬
но-рукописного отдела Государственного центрального театрального
музея им. А.А. Бахрушина (ГЦТМ). Рукописный отдел ГЦТМ соби¬
рает и хранит документы по истории театра, а также проводит работу
по их описанию и изучению. В собрании ГЦТМ немало фондов рус¬
ских эмигрантов (актеров, режиссеров, художников), среди которых
архивы Ю.П. Анненкова, историка моды А.А. Васильева, Н.Н. Евре-
инова, К.А. Коровина, В.Н. Рекуненко, М.Ф. Кшесинской, Л.Д. Лео¬
нидова, П.И. Мельникова, М.М. Мордкина, В.И. Никулина, Е.Н. Ро¬
щиной-Инсаровой, М.А. Чехова, Ф.И. Шаляпина и других. Большую
работу по выявлению и комплектованию, в том числе документами
эмигрантов, проводит Государственный центральный музей музы¬
кальной культуры им. М.И. Глинки. В Отделе архивно-рукописных
материалов Музея хранятся фонды А.Т. Гречанинова, Н.К. Метнера,
C. В. Рахманинова, Ф.И. Шаляпина и других музыкантов и компози¬
230
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
торов, бывших в эмиграции. В фонде музыковеда Григория Михай¬
ловича Шнеерсона отложилось 107 писем русского композитора
А.Н. Черепнина. Важной вехой в комплектовании Отдела архивно-ру¬
кописных материалов Музея стало поступление в 2007 г. из США об¬
ширного личного архива основателя и многолетнего руководителя
хора донских казаков Сергея Жарова.
Эмигрантские материалы также имеются в Отделе рукописей
Государственной Третьяковской галереи. Самостоятельный архив¬
ный отдел был создан в Третьяковской галерее в 1922 г. В настоя¬
щее время в рукописном отделе хранится более 230 фондов и более
160 тыс. единиц хранения, прошедших научно-техническую обработ¬
ку29. Среди них фонды эмигрантов, оставивших большей след в исто¬
рии русского зарубежья и русского искусства за рубежом: А.Л. Бак¬
ста, Л.С. Бакста, Н.С. Гончаровой и М.Ф. Ларионова, К.А. Коровина,
Г.А. Лапшина, Ф.А. Малявина, И.И. Мозалевского, Л.О. Пастернака,
И.Е. Репина, Н.К. Рериха, М.П. Рябушинского и других.
Крупным центром хранения эмигрантских материалов стал
в 1994 г. Центральный музей Вооруженных сил (ЦМВС). В 1992 г.
Музей при посредничестве американского профессора Джорджа
Петерсена вступил в переговоры с правлением общества «Родина».
В результате переговоров Совет старейшин общества 15 мая 1994 г.
принял решение о возвращении архивного и музейного собрания в
Россию30. В 1994 г. поступила часть архивного и музейного собрания
общества «Родина» (г. Лейквуд, США). В 1995, 1996, 1998 и 2000 гг.
была передана оставшаяся часть архива общества «Родина». Посту¬
пление материалов именно в ЦМВС объясняется близостью матери¬
алов «Родины» к профилю ЦМВС.
В конце 1980 - начале 1990-х годов появились негосударст¬
венные центры собирания и хранения эмигрантских материалов.
Важнейший среди них - Дом русского зарубежья им. А.И. Солже¬
ницына, ранее - Библиотека-фонд «Русское зарубежье». Послед¬
няя была создана в 1995 г. правительством Москвы, Русским обще¬
ственным фондом Александра Солженицына и парижским русским
издательством YMCA-Press. Она занимается сбором, возвращением,
систематизацией и хранением документов, архивов и книг русской
эмиграции. Среди наиболее интересных и важных собраний Дома
русского зарубежья стоит отметить: архив великого князя Николая
Николаевича (документы с 1923 по 1928 г., собранные адъютантом
231
великого князя Н.Л. Оболенским), архив Леонида Зурова (секрета¬
ря И.А. Бунина), архив парижского издательства YMCA-Press и др.
Из других негосударственных организаций, занимающихся со¬
биранием и хранением материалов российской эмиграции, выделя¬
ются Архив-библиотека Российского фонда культуры, Дом Мари¬
ны Цветаевой и др. В их деятельности не существует параллелизма:
источники комплектования, информанты и методы работы у них раз¬
ные. Государственные архивы, рукописные отделы музеев и библио¬
тек и архивы общественных организаций дополняют друг друга, спо¬
собствуя возвращению культурного наследия эмиграции в Россию.
Центром собирания и хранения зарубежной архивной россики,
в том числе документов российского зарубежья, является Санкт-Пе¬
тербург. В санкт-петербургских архивах и других хранилищах отло¬
жилось значительное число документов по истории российской эми¬
грации. В отчете о выявлении и возвращении зарубежной архивной
россики директор Российского государственного исторического ар¬
хива (РГИА) А.Р. Соколов сообщает: «В РГИА работа по выявлению
и возвращению архивной россики строится и в плановом порядке ве¬
дется с 1995 г. в соответствии с общими принципами этой деятель¬
ности. В ее основе - методические рекомендации Росархива 1993 г.».
В результате этой работы в РГИА в 1997-2000 гг. поступило и по¬
ставлено на учет в виде ксерокопий и фотокопий около тысячи до¬
кументов31.
В РГИА имеются фонды эмигрантов, сформированные из
материалов, образовавшихся в результате деятельности будущих
эмигрантов в России. С точки зрения автора, такие фонды можно от¬
нести к фондам эмигрантов, но не к фондам эмигрантского проис¬
хождения. К ним относится архив выдающегося российского исто¬
рика, профессора Йельского университета Михаила Ивановича Ро¬
стовцева (Ф. 1041).
Другой фонд, образовавшийся за время деятельности фондо¬
образователя в России, - это фонд ученого, философа, активного
деятеля карпаторусского движения Дмитрия Николаевича Бергу¬
на (Ф. 909). Материалы Вергуна за эмигрантский период его жизни
хранятся в ГАРФ (Ф. Р-6121).
Среди других фондов, хранящихся в РГИА и содержащих до¬
кументы, образовавшиеся за время жизни и деятельности будуще¬
го эмигранта в России, - фонд бывшего министра финансов и пре¬
232
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
мьер-министра России графа В.Н. Коковцова, с 1918 г. жившего в
Париже (Ф. 966).
Среди личных фондов РГИА, сформированных в последние
годы, выделяется фонд барона Э.А. Фальц-Фейна. Архивные мате¬
риалы поступили из Лихтенштейна от самого барона в количестве
527 единиц хранения. После научной обработки материалов был об¬
разован фонд № 1669.
В целях стимулирования поступления из-за рубежа докумен¬
тов семейства Романовых был образован фонд Романовых, состоя¬
щий пока в основном из копийных материалов. Среди личных фон¬
дов членов российской императорской семьи, проживавших за ру¬
бежом, фонды великих княжон Ольги Александровны (1882-1952)
и Ольги Константиновны (1851-1926). В РГИА был также создан
фонд (коллекция) «Россика», состоящий из небольших зарубежных
поступлений. По мере необходимости в зависимости от новых посту¬
плений из него могут выделяться те или иные фонды.
Среди федеральных архивов, находящихся в Петербурге, Рос¬
сийский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ)
собирает и хранит материалы российской эмиграции. Здесь выделя¬
ется фонд «Пилкины Константин Павлович и Владимир Константи¬
нович» (Ф. 1355). Документы фонда входили в состав бывшего Рус¬
ского заграничного исторического архива и поступили в ЦГАВМФ
СССР (с 1992 г. - РГАВМФ) из Центрального государственного ар¬
хива Октябрьской революции в 1963 г. Сын адмирала К.П. Пилки-
на контр-адмирал Владимир Константинович был участником Рус¬
ско-японской, Первой мировой и Гражданской войн. В эмиграции с
1920 г. проживал в Ницце, где являлся бессменным председателем
кают-компании бывших офицеров российского флота.
В последние годы в Архив передали документы соотечествен¬
ники Н.В. Солдатенков и Н.Г. Филатов (Франция), А.Н. Балакшин
(Эстония), А. Манштейн-Ширинская (Тунис) и другие32. В результа¬
те обменов в Архив поступили микрофильмы Русско-американской
компании из Национального архива США. Всего за 1993-2000 гг. в
Архив поступило 155 единиц хранения на бумажной основе, 300 фо¬
тоснимков, 709 микрофильмов (30 тыс. кадров) зарубежной архив¬
ной россики.
Наиболее крупное из последних поступлений - документы
полярного исследователя Николая Александровича Де-Транзе. На
233
основе этих документов был сформирован фонд Р-2241. В 2000 г.
в Архив поступили 124 единицы хранения из собрания общества
«Родина», переданные Российским фондом культуры и Н.П. Рожде¬
ственской.
Значительное число документов русского зарубежья хранит¬
ся в рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинско¬
го Дома). Одно из первых крупных поступлений в Пушкинский Дом
из-за рубежа - собрание Музея Пушкина в Париже. Музей был ос¬
нован русским эмигрантом А.Ф. Онегиным (Отто) в конце 70-х годов
XIX в.33 К концу XIX в. это было очень богатое собрание. В составе
Музея находилась часть личных архивов А.С. Пушкина, И.С. Турге¬
нева и других русских и зарубежных писателей. С 1883 г. П.В. Жуков¬
ский стал передавать Онегину материалы своего отца В. А. Жуковско¬
го, в том числе более 60 автографов А.С. Пушкина. В 1912 г. после
смерти П.В. Жуковского по его завещанию личные архивы П.В. и
В. А. Жуковских поступили в музей Онегина. Решение о передаче со¬
брания Онегина в Пушкинский Дом было принято еще до Первой
мировой войны. Согласно договору между А.Ф. Онегиным и Акаде¬
мией наук последняя покупала архивное собрание за 10 тыс. руб., а
также обязывалась выплачивать Онегину пожизненную пенсию в
размере 6 тыс. руб. Таким образом, Пушкинский Дом стал владель¬
цем собрания Онегина, но фактически оно попало в Пушкинский
Дом позднее - в 1928 г.34
Рукописное собрание Пушкинского Дома не исчерпывается
автографами А.С. Пушкина и документами, так или иначе связан¬
ными с ним и его эпохой. На хранении в рукописном отделе имеет¬
ся немало личных фондов, в том числе и эмигрантского происхож¬
дения. В 1987 г. известная поэтесса И.В. Одоевцева, переехавшая из
Парижа в Ленинград на постоянное место жительства, передала в
Пушкинский Дом свой архив (Ф. 824). Регулярно с 1992 г. докумен¬
ты по истории русского зарубежья передает в Пушкинский Дом аме¬
риканский ученый Жор Шерон. В переданных им документах есть
материалы, касающиеся Н.Н. Берберовой, З.Н. Гиппиус, В.В. Набо¬
кова, В.Ф. Ходасевича и других. Среди фондов писателей русского
зарубежья, хранящихся в Пушкинском Доме, - архивы Л.Н. Андре¬
ева (Ф. 9), П.Д. Боборыкина (Ф. 29), П.М. Бицилли, В.И. Иванова
(Ф. 607), В.И. Иванова-Разумника (Ф. 79), А.И. Куприна (Ф. 242),
Г.А. Лопатина (Ф. 534), Д.А. Лутохина (Ф. 592), Е.А. Ляцкого
234
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
(Ф. 163), Д.С. Мережковского (Ф. 177), В.И. Немировича-Данчен¬
ко (Ф. 204), А.Ф. Онегина (Отто) (Ф. 217), С.Ф. Паниной (Ф. 223),
А.М. Ремизова (Ф. 256), И.С. Тургенева (Ф. 306), Е.Н. Чирикова
(Ф. 380) и других.
Традиции собирания зарубежной архивной россики в Отделе
рукописей Российской национальной библиотеки (РНБ) имеют дав¬
ние традиции. Еще в 1805 г. Отдел рукописей (депо манускриптов)
приобрел ценную коллекцию дипломата П.П. Дубровского, собран¬
ную им во Франции и других европейских странах.
В настоящее время среди фондов эмигрантов в Отделе руко¬
писей РНБ хранится фонд известного историка права, декана рус¬
ского юридического факультета при Институте славяноведения в
Париже Бориса Эммануиловича Нольде (Ф. 529), переданный его
сыном А. Б. Нольде. В фонде представлены биографические и твор¬
ческие материалы Б.Э. Нольде, в том числе переписка, записи ме¬
муарного характера, дневники и другие документы35. Среди фондов
эмигрантов, отложившихся в Отделе рукописей, - фонд депутата
Б.А. Энгельгардта, в межвоенные годы проживавшего в Риге. Боль¬
шой интерес для исследователей эмиграции представляет и фонд
князя Г.Б. Гагарина, поступивший в 1993 г. от его племянника Ми¬
геля Кардона де Лихтбюра.
В 1993-1999 г. А. Б. Дурова передала в Отдел рукописей свой
семейный архив. Его основную часть составляют материалы ее отца,
полковника Генерального штаба, директора Русской гимназии в Па¬
риже Бориса Андреевича Дурова.
Отдел рукописей хранит большое число фондов и собраний
русских писателей. Среди них представлены материалы А. Белого,
З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковского, А.М. Ремизова, Е.Н. Чирикова и
других. Документы личного фонда известного поэта, лауреата Нобе¬
левской премии И. А. Бродского отражают ленинградский период его
жизни (автобиография, личные документы, свидетельство о рожде¬
нии, школьные характеристики и др.). Фонд И. Бродского (Ф. 1333)
был сформирован в 1993 г.
Одним из самых больших фондов эмигрантов в ОР РНБ явля¬
ется личный фонд писателя Е.Г. Эткинда. Архив Эткинда поступил
в РНБ в 1990 г. После научной обработки и описания был образован
фонд «Эткинд Ефим Григорьевич» (Ф. 1317). В составе материалов
фонда более 5 тыс. дел за 1893-2000 гг. Необходимо добавить, что
235
фонд Е.Г. Эткинда был сформирован из документов, отражающих
его доэмигрантскую, советскую жизнь, отложившихся в Ленинград¬
ском государственном архиве литературы и искусства (ЛГАЛИ), и
документов, образовавшихся в результате деятельности Е.Г. Эткин¬
да во Франции. Последние документы передал в РНБ в 1990 г. сам
Ефим Григорьевич Эткинд36.
Среди последних поступлений материалов российских эми¬
грантов - архив писателя, руководителя издательства «Эрмитаж»
И.М. Ефимова (Ф. 1347). В составе фонда Ефимова имеются биогра¬
фические материалы, рукописи, переписка и другие материалы.
Часть материалов российских эмигрантов, поступивших в ОР
РНБ из-за рубежа, была присоединена к другим фондам. Письма вы¬
дающегося русского генетика Ф.Г. Добржанского были присоедине¬
ны к фонду № 813 «Филипченко Ю.А.». В составе фонда № 1000 от¬
ложились материалы С.Д. Довлатова, И. Северянина, А.И. Солжени¬
цына, Н.А. Струве, Ф.И. Шаляпина и других37.
В заключение следует сказать, что в 1999 г. в ОР РНБ поступи¬
ла из США часть архива общества «Родина».
Интересные находки для исследователей русского зарубе¬
жья, в первую очередь занимающихся искусством, ожидают в Ка¬
бинете рукописей и периодических изданий Российского институ¬
та истории искусств в Санкт-Петербурге. Среди фондов, отложив¬
шихся в Кабинете, хотелось бы особо выделить фонды Николая
Андреевича Малько (1883-1961) и Александра Ильича Зилоти
(1863-1945).
Н.А. Малько - дирижер, музыкальный деятель, педагог. Дири¬
жер балета Мариинского театра (с 1909), главный дирижер симфо¬
нических концертов Русского музыкального общества (с 1914), ди¬
ректор Народной консерватории в Витебске (с 1918), с 1921 г., в Мо¬
скве, руководитель инструментальных классов в Государственном
институте музыкальной драмы, руководитель симфонического орке¬
стра Московской филармонии, преподаватель Московской консер¬
ватории; с 1925 г. главный дирижер Ленинградской филармонии, с
1927 г. директор филармонии; в 1928 г. выехал на гастроли в Вену и в
Россию не вернулся, жил в Вене, Праге; с 1930 г. дирижер симфони¬
ческого оркестра радио в Копенгагене, с 1957 г. руководитель симфо¬
нического оркестра в Сиднее. Фонд Н.А. Малько сформировался в
результате подготовки сборника «Малько Н.А. Воспоминания. Ста¬
236
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
тьи. Письма» (Л., 1972). Значительную его часть составили докумен¬
ты, присланные вдовой дирижера.
А.И. Зилоти - выдающийся пианист, дирижер, педагог, музы¬
кальный деятель; с 1919 г. - в эмиграции, с 1922 г. - в США, концер¬
тировал и преподавал в Джульярдской школе. Его огромный архив пе¬
редал в Кабинет рукописей сын знаменитого музыканта А. А. Зилоти.
Среди других фондов, хранящихся в Кабинете рукописей, сле¬
дует назвать фонды режиссера и драматурга Н.Н. Евреинова (Ф. 54),
философа И.И. Лапшина (Ф. 57), певца А.И. Мозжухина (Ф. 86), ба¬
лерины В.В. Томилиной (Ф. 116) и других38.
Ценнейшим источником по истории русского зарубежья до
1917 г. является архив философа, деятеля российского революцион¬
ного движения Г.В. Плеханова (Ф. 1093). Архив Плеханова хранится
в филиале Отдела рукописей PH Б - Доме Плеханова. Дом Плехано¬
ва был создан в 1929 г. Основу его собрания составил архив Г.В. Пле¬
ханова, включающий рукописи его трудов, биографические мате¬
риалы, переписку и другие документы. Здесь хранятся библиотека
Плеханова (более 8 тыс. томов), архив его жены Р.М. Боград и лич¬
ные фонды участников группы «Освобождение труда» В.И. Засулич,
Л.Г. Дейча, А.И. Любимова, А.Ф. Бурьянова, а также фонды деятелей
кадетской партии П.Н. Милюкова, П.Б. Струве и других.
Личный фонд Александра Николаевича Бенуа (1870-1960),
художника, историка искусства, хранится в архиве Государственно¬
го Эрмитажа (Ф. 9).
В других архивах и учреждениях Санкт-Петербурга фонды
эмигрантского происхождения не были нами выявлены. Возможны
вкрапления эмигрантских материалов в составе других фондов, на¬
пример в фондах Центрального государственного архива литературы
и искусства Санкт-Петербурга и других архивов.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время
петербургские исследователи имеют полноценную источниковедче¬
скую базу для изучения истории российского зарубежья.
Центром собирания и хранения материалов российской эми¬
грации на Дальнем Востоке является Государственный архив Ха¬
баровского края (ГАХК). История и состав собрания ГАКХ доста¬
точно подробно освещены в публикациях хабаровских архивистов
Н.Н. Бендик и Л.А. Вараскиной39. В 1945 г. в архив поступило более
3 т документов, книг, газет и журналов, вывезенных из Маньчжурии.
237
Следует отметить, что, как это ни парадоксально, историю эми¬
грации, ее культурное наследие можно изучать, не выезжая из стра¬
ны, не обращаясь в зарубежные архивохранилища. История возвра¬
щения, собирания архивного наследия русских эмигрантов на роди¬
ну насчитывает уже не один десяток лет. За эти годы образовался
огромный комплекс материалов русских эмигрантов, вернувшихся в
Россию, в отечественных хранилищах.
Архивная россика и документы российской эмиграции
в зарубежных хранилищах
После Октябрьской революции 1917 г. и Гражданской вой¬
ны за пределы России было вывезено большое количество культур¬
ных ценностей, в том числе архивов и архивных документов. Круп¬
ные комплексы архивных материалов образовались и в результате
деятельности эмиграции за рубежом. В совокупности два названных
комплекса и составляют то, что мы называем эмигрантскими архив¬
ными материалами. Необходимо отметить, что часть архивного на¬
следия дореволюционной эмиграции перешла к новой эмиграции по
наследству. Вряд ли возможно выявить все архивы, музеи, коллек¬
ции русских эмигрантов, так как фактически все организации, уч¬
реждения, воинские части, частные лица стремились вывезти свои
реликвии и архивы, чтобы не оставить их в руках новой власти.
В небольшой книге профессора Русского института универси¬
тетских знаний Б.Р. Брежго «Русские архивы и музеи вне России»,
написанной в 1931 г., упоминается 14 музеев и 10 архивов40, но это,
несомненно, лишь небольшая часть. Рассказать подробно обо всех
русских архивах, действовавших за рубежом в период 1917-1945 гг.,
не представляется возможным из-за их огромного количества, а ча¬
сто и из-за недостатка сведений. При этом надо учитывать, что исто¬
рия каждого архива заслуживает отдельного исследования.
Характеризуя первую волну эмиграции и ее архивное насле¬
дие, можно сделать следующие выводы. В результате событий 1917 г.
и последующей Гражданской войны за пределами России образо¬
валась большая русская диаспора численностью 1,5-2 млн чело¬
век. Русскими эмигрантами первой волны было вывезено из России
большое количество архивных материалов и музейных ценностей.
238
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
Кроме того, в процессе деятельности эмигрантов за рубежом образо¬
валось большое культурное наследие, выраженное в виде архивных
документов. Культурное наследие русской эмиграции в его архив¬
ной части отлагалось в архивных и музейных собраниях эмигрантов,
в составе личных архивов и коллекций, формировалось в делопроиз¬
водстве учреждений и организаций русских эмигрантов. Если попы¬
таться формализовать архивный комплекс русской эмиграции пер¬
вой волны в зарубежных хранилищах, то можно выделить следую¬
щие его составляющие:
1) архивные материалы, оставшиеся за границей от предыду¬
щей дореволюционной эмиграции;
2) архивные материалы, вывезенные из России после 1917 г.;
3) архивные материалы, созданные в эмиграции в результате
творческой, научной, политической деятельности эмигрантов и дея¬
тельности эмигрантских учреждений и организаций.
По происхождению документы российской эмиграции можно
классифицировать следующим образом:
- образовавшиеся в результате деятельности эмигрантских ор¬
ганизаций и учреждений;
- образовавшиеся в результате деятельности частных (физиче¬
ских) лиц.
Как правило, среди таких документов имеются документы, вы¬
везенные эмигрантами из России. Переходный статус между архив¬
ной россикой и документами эмигрантского происхождения имеют
документы и архивы, образовавшиеся в результате деятельности за
рубежом бывших учреждений царского и Временного правительств,
учреждений и частей Белой армии, и некоторые другие. Во многом
эта неопределенность связана с неуловимой гранью изменения ста¬
туса человека, в какой-то момент меняющего временное пребывание
за границей, командировку на положение эмигранта.
По месту хранения эмигрантские материалы можно классифи¬
цировать следующим образом:
- хранящиеся в государственных архивах различных стран;
-хранящиеся в ведомственных архивах и архивах организа¬
ций различных стран;
- хранящиеся в архивах университетов, музеев, библиотек;
-хранящиеся в архивах и музеях, созданных российскими
эмигрантами;
239
- хранящиеся в архивах эмигрантских общественных и других
организаций;
- хранящиеся в личных архивах эмигрантов и их потомков.
В настоящее время самое крупное собрание архивов русско¬
го зарубежья находится на территории США, где имеются все пере¬
численные хранилища документального наследия российской эми¬
грации: среди государственных хранилищ - Национальный архив
США, Библиотека Конгресса и др.; среди университетских храни¬
лищ - Архив русской восточноевропейской истории и культуры при
Колумбийском университете, Библиотека Гуверовского института
войны, революции и мира при Стэнфордском университете, Центр
гуманитарных исследований Техасского университета, библиоте¬
ки Гарвардского и других университетов; среди архивов и музеев,
созданных российскими эмигрантами, - Музей русской культуры в
Сан-Франциско, Музей и архив общества «Родина» и др.41 В США
имеется множество эмигрантских организаций, обществ, редакций
газет, журналов. В процессе их деятельности также создавались и
создаются архивные документы.
Самая первая русская военная организация за рубежом, Обще¬
ство русских ветеранов Великой войны, была образована в Сан-Фран¬
циско. Общество состояло из военных, попавших в США в основном с
Дальнего Востока. Это были воины Колчака, Каппеля, атамана Семе¬
нова, генерал-лейтенанта Унгерна фон Штернберга, а также воткин-
цы и ижевцы. Общество было основано по инициативе полковника
Н.А. Герцо-Виноградского группой офицеров-артиллеристов, к кото¬
рой вскоре присоединились офицеры других родов войск. Свою исто¬
рию оно ведет с 25 мая 1924 г. Праздником общества был установлен
день памяти св. великомученика и Победоносца Георгия (26 ноября /
9 декабря). Поэтому в центре значка общества имеется традиционное
изображение св. Георгия, а по краю значка воспроизведены слова из
последнего приказа государя по армии: «Да ведет вас к победе Святой
Великомученик и Победоносец Георгий»42.
В марте 1925 г. при Обществе была открыта библиотека. Пер¬
вый председатель Общества генерал А.П. Будберг передал часть своей
библиотеки в дар Обществу, основав таким образом его библиотеку.
Много книг было подарено членами и друзьями Общества. В настоя¬
щее время в ней насчитывается более 7 тыс. томов, среди которых мно¬
го редких книг антикварной ценности. В библиотеке представлены
240
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
трехтомник «Летопись войны 1914-1915 гг.», «Государь Император
Николай Александрович в действующей армии. Сентябрь-октябрь
1914 г.», «Великая война в образах и картинах. 1915-1916 гг.», «На¬
грады Орденами Св. Георгия и Георгиевским оружием 1914-1915 гг.»,
«Дневник подводной лодки “Гепард”, 1915 г.» и др. Одну из редких
книг «Коронование на царство Императора Александра II» члены Об¬
щества купили на аукционе в Нью-Йорке и подарили ее Обществу.
Для этой книги была построена специальная витрина.
В 1944 г. в день празднования 20-летия Общества был открыт
Военный музей. Экспонаты для него начали собирать еще в 1940 г.,
а к годовщине Общества, которая была отмечена в мае 1944 г., со¬
стоялось открытие Музея. Основателем и первым его куратором был
полковник Борис Авдеевич Долгово-Сабуров43. После его смерти
Музеем заведовали В.М. Томич, затем П.В. Гаттенбергер. До недав¬
него времени его возглавлял С.Н. Забелин44.
В задачи Музея входило собирание предметов, относящихся
к истории Вооруженных сил России и Белого движения. Для этой
цели в его составе были организованы отделы (военный, морской,
авиационный, Белой борьбы, архивный).
Особое внимание Музей уделял собиранию и сохранению до¬
стоверных исторических источников о Белом движении. «Белое дви¬
жение явилось естественным вооруженным протестом против раз¬
рушителей государственности. С окончанием Гражданской войны
преследование всего, что ценилось в Армии, не прекращалось; боль¬
шевики стремились переделать по-своему историю России, издева¬
ясь над всем, что было до них, опорочивая все оптом. И естественно,
что в противовес тому, что творилось на Родине, сначала бессозна¬
тельно, появилась среди эмиграции мысль бороться с уничтожением
и забвением. Чем дальше отходили в глубь истории годы Великой и
Гражданской войны, тем больше начиналась чувствоваться необхо¬
димость сохранять не для себя уже, а для будущего, реликвии про¬
шлого и предметы быта Армии. Иначе все исчезнет и будет забыто.
Мысль превращалась в идею: там все уничтожают, здесь собирают и
хранят; там опорочивают, здесь ценят. Не только у нас в Обществе,
но во всех углах нашего рассеяния началась без всяких призывов, до¬
бровольно, организация хранилищ. Офицеры, вдовы офицеров, род¬
ственники, посторонние люди понесли в эти хранилища, что счита¬
ли ценным для хранения и памяти... Борьба за душу народа, за забве¬
241
ние истории продолжается. Она ведется только в иной форме. Наше
дело здесь продолжать вести свое дело борьбы упорно, настойчиво,
насколько позволят силы. Самое существование Общества говорит
о борьбе. Музей - одно из важных средств борьбы: вещественный
свидетель прошлого. Наш музей мы считаем не просто хранилищем
для обозрения интересующейся публикой исторических реликвий и
экспонатов из прошлого Русской Армии, а памятником отошедшей
исторической эпохи, вещественным свидетелем жизни и дел наших
дедов и отцов, а также памятником наших лихолетий и Белой борь¬
бы. Кончилась вооруженная борьба, отошла целая эпоха истории, но
храним память о ней, о ее деятелях. В музее мы имеем сейчас штан¬
дарт одного из славных полков русской кавалерии, ордена, медали,
мундиры, оружие, значки военно-учебных заведений, полков, много¬
численные фотографии, картины. Для молодежи это иллюстрация,
наглядное пособие для изучения истории Русской Армии и Флота,
истории Белого движения. Для посетителей американцев - это ве¬
щественные доказательства того, за что изуверы преследовали нас,
что яростно уничтожали и как они вообще расправляются с государ¬
ственными элементами и историей до их, большевиков, прихода к
власти. Там уничтожение продолжается, здесь создаются очаги куль¬
туры с хранилищами-памятниками времени, отошедшего в историю.
Таковы основания, почему мы придаем значение созданию музея в
стенах нашего Общества»45.
В настоящее время каталог музейного собрания общества, в
составлении которого принимал участие автор настоящей главы, на¬
считывает несколько сотен единиц хранения. Музейные экспонаты в
каталоге систематизированы по следующим разделам.
1. Знаки (военных академий, военных училищ, учебных частей,
полковые, крепостей, воздушного флота, морского флота).
2. Ордена и медали Российской империи.
3. Ордена наградные и мемориальные.
4. Разные военные знаки.
5. Гражданские медали и значки.
6. Настольные медали.
7. Ордена, медали и знаки Гражданской войны.
8. Иностранные ордена и медали.
9. Знаки эмигрантских воинских организаций.
10. Кадетские значки и жетоны.
242
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
И. Холодное и огнестрельное оружие.
12. Предметы воинского снаряжения.
13. Погоны и знаки на погоны.
14. Офицерское обмундирование.
15. Разные воинские предметы.
16. Предметы войн 1917-1921 гг. и 1941-1945 гг.
17. Документы императорской России (документы в витри¬
нах).
18. Императорский морской флот (разные предметы).
19. Неопознанные медали и знаки.
20. Альбомы.
Ряд альбомов посвящен Первой мировой войне («Штаб Глав¬
нокомандующего Армией Юго-Западного фронта», «Черниговцы.
Эвакуация. Галлиполи», «Преображенский полк, 1914-1917 гг.»,
«Альбом генерала А.П. Будберга», «Мировая война: опыт с газами»,
«Альбом генерала Гурко: Северный фронт», «Картины войны. Кав¬
казский и Западный фронты», «Летопись войны 1914 года» и др.).
Часть альбомов отражает события Гражданской войны и эмигра
ции («Ижевско-Воткинская бригада», «Альбом фотографий граждан
ской войны», «Офицерское Собрание в Шанхае», «Приморский дра
гунский полк. История», «Шанхайский русский полк», «Собрание фо
тографий гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке» и др.).
Невозможно перечислить все реликвии, сохраненные в му
зее. Но нельзя не упомянуть о Библии, принадлежавшей семье по
следнего императора России Николая II. Она была обнаружена гене
рал-лейтенантом Дитерихсом в доме Ипатьева в Екатеринбурге.
В отдельной комнате Музея размещен Архив Общества вете
ранов. В нем отложилось несколько десятков личных фондов, сре
ди которых фонд вице-председателя Общества Ромила Адольфовича
Фолькерта. В составе фонда находятся личная переписка с однокаш
никами, списки усопших кадетов, документы 4, 5, 12 и 15-го обще
кадетских съездов, Памятная записка к истории Симферопольско
го полка, поздравления от различных организаций, устав кадетского
объединения, протоколы и списки кадетских корпусов в России, пе¬
реписка, альбом с фотографиями царской семьи.
В составе фонда Сергея Николаевича Сосье сосредоточены:
личные документы и переписка; рукописи: «Русский Шанхайский
полк», «Из лагеря Парш (Австрия) в Абиссинию», «Исчезновение
243
генералов», «Белая борьба за правду», «О родном корпусе (автор
В.Я. Бельский)», «Сибирская Флотилия», «Ташкент 1918 года, вос¬
поминания» и др.; документы о деятельности Общекадетского объ¬
единения (протоколы за 1976-1986 гг., программа 8-го съезда, ста¬
тья «Четвертый съезд», поздравления 15-му съезду из России, спи¬
ски членов кадетских объединений, история кадетских объединений,
списки умерших кадетов, списки вдов, переписка между объедине¬
ниями, история военно-учебных заведений императорской России);
церковно-судебные дела; альбомы: «Русский полк в Шанхае», аль¬
бом хора Жарова, альбом с открытками и фотографиями супруги
владельца фонда Ольги Петровны Сосье и др.
В фонде заместителя председателя правления Общекадетско¬
го объединения Вячеслава Сергеевича Данилова отложились лич¬
ные воспоминания кадетов, статьи В.С. Данилова, протоколы собра¬
ний, переписка.
Среди материалов личного фонда Евгения Павловича Квасни¬
кова можно выделить документы 12-го съезда Общекадетского объ¬
единения (1990 г., Санта Роза).
В состав фонда протоиерея Владимира Глинского, бывшего
полковника, входят документы, отражающие историю Первой ми¬
ровой войны: карты, планы, схемы, документы и послужной список
полковника Владимира Петровича Глинского и др.
В фонде полковника Николая Николаевича Протопопова от¬
ложились личные документы, карты, рукописи фондообразователя,
в том числе рукопись «Белая Борьба», переписка, церковно-судеб¬
ные дела и др.
В составе фонда корнета Петра Георгиевича Гаттенбергера на¬
ходятся фотографии Хабаровского кадетского корпуса, фотографии
императорской семьи в костюмах времен Алексея Михайловича на
балу в 1913 г. и др.; документы, письма, списки статей, относящиеся
к Хабаровскому кадетскому корпусу; геологические таблицы; дела со
сведениями по истории кадетских корпусов и др.
В составе фонда поручика Владимира Владимировича Грани-
това имеются личный альбом Сергея Маркова (1941-1945 гг.), ру¬
кописи статей «Слово монархиста», «Россия есть, была и будет», фо¬
тографии из жизни Русского корпуса, вырезки о русских военных из
сербских газет, материалы о встречах в России с суворовцами и на¬
химовцами и др.
244
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
Заканчивая обзор собраний Музея Общества русских вете¬
ранов Великой войны, необходимо сказать, что в настоящее время
Правлением Общества принято решение о передаче музейного и ар¬
хивного собраний в Россию. В 2002-2004 гг. по поручению Правле¬
ния с целью подготовки рекомендаций для Правления о выборе орга¬
низации-партнера в Россию выезжал заведующий музеем Святослав
Николаевич Забелин.
Еще одна из наиболее интересных архивных коллекций по
истории Российской армии и Гражданской войны также находится в
Сан-Франциско и хранится в Музее русской культуры, основанном
в 1948 г. Петром Филаретовичем Константиновым46. Музей ставил
своей задачей собирать мемуары, книги, газеты, журналы, а также об¬
щественные и частные архивы русской эмиграции.
Цели Музея:
а) способствовать распространению русской культуры сре¬
ди американцев русского происхождения, американцев,
интересующихся русской историей, и широкой публики
в целом;
б) собирать и хранить всевозможные исторические материалы,
воспоминания, книги, газеты, включая правительственные,
общественные и частные архивы, библиотеки, содержащие
информацию о деятельности русских эмигрантов во всем
мире, об их жизни до революции 1917 г.;
в) сделать эти материалы доступными для лиц, ведущих иссле¬
дования по русской истории и культуре;
г) организовывать обмен материалами и участие в совместных
выставках, исследовательских проектах и т. п. с аналогич¬
ными образовательными и культурными учреждениями;
д) предоставить широкой публике бесплатный доступ в Выста¬
вочный зал Музея.
Все экспонаты Музея сопровождаются письменными объясне¬
ниями на русском и английском языках.
В состав Музея входят следующие отделы:
а) выставочный зал;
б) архивная библиотека, содержащая около 15 тыс. книг, из¬
данных в дореволюционной России и русскими эмигранта¬
ми, по большей части на русском языке, из которых многие
представляют собой весьма редкие издания;
245
в) отдел серийных изданий с обширной коллекцией русских
газет и журналов русских эмигрантов, выходивших в свет
по всему миру. Часть этой коллекции хранится в виде ми¬
крофильмов;
г) коллекции архивных документов.
В состав коллекции архивных документов входят документы по
истории русской революции и Гражданской войны, особенно в Сиби¬
ри и на Дальнем Востоке; документы по Русско-японской и Первой
мировой войнам; документы по истории русской эмиграции (архивы
различных организаций и обществ, личные архивы представителей
эмиграции, собрания воспоминаний, документы Российской духов¬
ной миссии в Пекине; документы, связанные с Китайско-восточной
железной дорогой в Маньчжурии; материалы, относящиеся к жизни
русских эмигрантов во всем мире), материалы о жизни императорской
фамилии Романовых, включая их последние дни в Сибири47.
Значительное место в собрании Музея занимают документы
Первой мировой и Гражданской войн, собиранию которых положил
начало Анатолий Стефанович Лукашин, возглавивший Музей после
смерти Константинова в 1954 г. Он собирал биографические мате¬
риалы участников Гражданской войны П.В. Вологодского, М.К. Ди-
терихса, В.О. Каппеля, Д.Л. Хорвата, А.В. Колчака, С.С. Толстова,
О.В. Старка, которые теперь хранятся в его личном фонде48. Огром¬
ную роль в истории Музея, его комплектовании материалами по во¬
енной истории сыграл Николай Александрович Слободчиков, сме¬
нивший А.С. Лукашина на посту председателя.
Среди фондов Музея многочисленные фонды российских эми¬
грантских организаций: Русско-американского исторического об¬
щества, общества «Витязи», Общества защиты русских детей, Объ¬
единения русских шоферов, Федерации русских благотворительных
организаций, Русского сельскохозяйственного общества, Русского
студенческого общества при Калифорнийском университете в Берк¬
ли, Общества помощи и покровительства русским детям и др.
Важен для историков русского зарубежья и архив Музея рус¬
ской культуры, отражающий историю Музея. Среди его материалов
акты передачи дел Русского исторического общества Музею, времен¬
ные положения и уставы Музея, сводки материалов, присланных в
Музей, записи приходов и расходов, протоколы заседаний Правле¬
ния Музея, переписка и др.49
246
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
В 1966 г. Музей издал первый том своих трудов «Хранилища
памятников культуры и истории Зарубежной Руси», в котором пе¬
речисляются 122 русских зарубежных архива, музея и библиотеки,
а также 44 иностранных учреждения, имеющих русские архивные
отделы50.
Документы Музея русской культуры, подвижнически собран¬
ные и сохраненные русскими людьми, оказавшимися на чужбине,
являются интереснейшими и крайне важными для российской на¬
уки историческими источниками. Они содержат информацию не
только по истории российской эмиграции, но и по российской исто¬
рии вообще. В настоящее время документы Музея благодаря проек¬
ту Гуверовского института войны, революции и мира стали доступ¬
ны для российских исследователей в виде микрофильмов. В 1999 г.
Гуверовский институт получил грант Национального фонда разви¬
тия гуманитарных наук для проведения в жизнь совместного с Му¬
зеем проекта по обработке и микрофильмированию коллекций Му¬
зея русской культуры51. После реализации этого масштабного проек¬
та в 2002-2003 гг. по действующему соглашению Государственного
архива Российской Федерации и Гуверовского института в ГАРФ
поступили 515 роликов микрофильмов Музея русской культуры в
Сан-Франциско (85 фондов). Описи микрофильмированных фон¬
дов Музея русской культуры в настоящее время доступны в Интер¬
нете на сайте Гуверовского института.
Безусловно, Музей русской культуры в Сан-Франциско пред¬
ставляет собой одно из самых ценных и значительных зарубежных
хранилищ документов русской истории, и не только военной.
Одним из старейших за рубежом является Общество бывших
русских морских офицеров в Америке. Общество было создано в на¬
чале 1920-х годов, и сразу при нем образовались Библиотека, Архив
и Музей. Как писал заведующий Библиотекой, Архивом и Музеем
Общества С.В. Гладкий, «вся совокупность исторического собрания
Общества, состоящего из книг, архивных материалов и различных
вещей, относящихся, так или иначе, к истории русского флота, долж¬
на являться, по мысли Общества, вещественным памятником, по¬
священным жизни и службе чинов Русского Императорского Фло¬
та с начала его зарождения и до настоящего времени. Таким образом,
к чисто историческому собранию присоединилось и собрание био¬
графического характера, что, несомненно, только увеличивает зна¬
247
чимость всего ныне имеющегося материала. Но этим назначением
не ограничиваются намерения Общества. Библиотека, Архив и Му¬
зей, кроме того, должны представить собой подлинный достоверный
источник, из которого все интересующиеся историей России, глав¬
ным образом, историей русского флота, могли бы черпать точные
данные о тех или других событиях или верные сведения о морских
деятелях прошлого времени»52.
Архив Общества бывших русских морских офицеров был раз¬
делен на 20 отделов. Самый большой и ценный отдел - художествен¬
ный, содержащий более 6 тыс. морских фотографий, гравюр, литогра¬
фий и оригинальных художественных произведений. Все это храни¬
лось или в специальных альбомах, или в особых папках и конвертах.
К этому же отделу относилось и собрание морских негативов (около
800 шт.), находящихся в особом стальном ящике. Среди других ча¬
стей художественного отдела следует упомянуть собрание портретов
и автографов многих знаменитых американских и британских адми¬
ралов, а также собрание портретов русских моряков.
Другой значительный отдел Архива - Отдел русских морских
биографий - включал разнообразные материалы биографического
характера, распределенные по алфавиту имен.
Следующий крупный отдел состоял из оригинальных статей
и других исторических работ по разным отраслям военно-морско¬
го искусства, частью уже опубликованных в изданиях Общества, а
большей частью неопубликованных и хранящихся для будущего вре¬
мени. Самое большое число материалов Архива относилось к Рус¬
ско-японской войне и Сибирской флотилии в период революции и
Гражданской войны.
Музейное собрание при Библиотеке и Архиве Общества об¬
разовалось благодаря поступлению вместе с книгами и архивными
документами различных памятных предметов, относящихся либо к
русскому флоту вообще, либо к отдельному лицу.
В 1963 г. Библиотека, Архив и Музей Общества были переда¬
ны на хранение культурно-просветительскому обществу «Родина» в
г. Лейквуд (штат Нью-Джерси). Средства, необходимые для нового
здания музея «Родина», предоставили члены Морского объединения
князь С.С. Белосельский-Белозерский и капитан Б.Б. Сергиевский53.
В здании культурно-просветительского общества «Родина» рас¬
положены самый большой русский зарубежный музей и архив. Это
248
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
общество сразу же после своего создания (1954) превратилось в круп¬
ный культурно-просветительный центр российской эмиграции54.
Наиболее важным в деятельности «Родины» было спасение
ценнейших материалов по русской истории и как следствие - созда¬
ние музея и архива. У истоков этой работы стоял Всеволод Павло¬
вич Стеллецкий, по чьей инициативе в 1958 г. при обществе был от¬
крыт Музей55. Среди экспонатов Музея - коллекции организаций и
отдельных лиц: музеев Николаевского кавалерийского училища из
Парижа, лейб-гвардии Семеновского, Измайловского и Павловско¬
го полков, Русской конницы, Константиновского артиллерийско¬
го училища, Морского объединения, коллекция Б. Николаева и др.56
В составе Музея - подлинные вещи императорской семьи, коллек¬
ции орденов и медалей, оружия, русской военной формы, знамена
полков армии, ювелирные изделия, собрание русских костюмов, не¬
большая картинная галерея.
Архив общества «Родина» включал несколько тысяч единиц
хранения. В нем хранились истории полков русской армии, воен¬
ных училищ и кадетских корпусов, в частности труд В.И. Бастуно-
ва «Офицерский состав всех полков и батарей, вышедших на войну
1914 года», списки офицеров, убитых, раненых и награжденных ор¬
деном Святого Георгия и Георгиевским оружием, документы рус¬
ской эскадры в Бизерте (Северная Африка). В архиве большое число
личных фондов, мемуаров. В частности, воспоминания Д. Астафье¬
ва «Адмирал Колчак» о личных встречах с А.В. Колчаком, Бекетова
«Минная атака» о походе кораблей Черноморского флота к Босфору
в 1915 г., А.Д. Кира-Динжана «Воспоминания начальника Онежской
флотилии», Н. Монастырева «Записки морского офицера» и др.
Среди документов архива - рукописи П.А. Варнека «Воен¬
но-морские действия на Черноморском театре», Г. Графа «Балтий¬
ский флот между двумя войнами 1906-1914 гг.», А.А. Звягина «Бро¬
непоезд “Адмирал Колчак”», Д.В. Ненюкова «Как я пришел к вере»;
рапорты командира морского бронепоезда «Адмирал Непенин» на¬
чальнику Онежской флотилии за 1919 г., телеграммы начальника
Онежской флотилии и др.
Значительную часть собрания «Родины» составляли Мор¬
ская библиотека и архив Общества бывших русских морских офи¬
церов в Америке, переданные Музею общества «Родина» в начале
1960-х годов57.
249
В результате решения, принятого правлением общества, в ок¬
тябре 1994 г. первая небольшая часть его документов поступила в
Центральный музей Вооруженных сил (ЦМВС). Музей в 1992 г.
при посредничестве американского профессора Джорджа Петерсена
вступил в переговоры с Правлением общества «Родина». В результа¬
те переговоров Совет старейшин общества 15 мая 1994 г. принял ре¬
шение о возвращении архивного и музейного собрания в Россию58.
В 1995, 1996, 1998 и 2000 гг. поступила оставшаяся часть архива об¬
щества «Родина». Поступление материалов именно в ЦМВС объяс¬
няется близостью материалов «Родины» к профилю ЦМВС. Среди
музейных экспонатов, переданных из США, много орденов, медалей,
образцов военной формы одежды, оружия, в том числе форма гене¬
ралов М.В. Алексеева, А.И. Деникина, М.Д. Скобелева, Н.Н. Юдени¬
ча. Музейные экспонаты, переданные в ЦМВС, экспонировались на
выставках, а затем легли в основу постоянной экспозиции Музея.
Архивные материалы, поступившие в ЦМВС, в значительной мере
отражают военную историю белой эмиграции59. Всего же было пе¬
редано 8,5 тыс. единиц хранения. Документы и экспонаты «Роди¬
ны» передавались также в Российский фонд культуры, Российский
государственный архив Военно-морского флота и другие хранили¬
ща. Картины и многие музейные экспонаты поступили в 23 россий¬
ских музея60.
Одним из центров собирания и хранения документов зарубеж¬
ной архивной россики была и остается Франция. В настоящее время
материалы по истории российской эмиграции во Франции отложи¬
лись во многих французских архивах. Если говорить о государствен¬
ных архивах, то следует в первую очередь назвать следующие: Нацио¬
нальный архив Франции, Архив Министерства иностранных дел, Ар¬
хив Министерства обороны, Архив Министерства морского флота,
Архив Национальной библиотеки Франции, Французский институт
социальной истории, Архив префектуры парижской полиции, Архив
Международной библиотеки современной документации в Нантере.
Особо следует выделить архивы русских общественных орга¬
низаций (русские архивы и музеи).
Коллекцию реликвий нашей культуры собрал французский
славист Ренэ Герра. В его домашних собраниях в Париже и под Ниц¬
цей около 30 тыс. книг (в том числе редчайшие эмигрантские изда¬
ния); произведения живописи (картины А.Н. Бенуа, Б.Д. Григорье¬
250
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
ва, М.В. Добужинского, Б.М. Кустодиева, К.А. Коровина, С.В. Че¬
хонина, З.Е. Серебряковой, К.С. Сомова, Ю.П. Анненкова и других
художников); рукописи (А.С. Пушкина, И.А. Бунина, Б.К. Зайцева,
З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковского, А.М. Ремизова, И.С. Шмелева и
других писателей).
Весной 1995 г. в Москве в Третьяковской галерее демонстри¬
ровалась выставка из коллекции Р. Герра под названием «Они унес¬
ли с собой Россию». По его инициативе была основана Ассоциация
по сохранению русского культурного наследия во Франции.
♦ * *
Необходимо сказать еще об одной проблеме, с которой при¬
ходится сталкиваться в работе по выявлению и собиранию архив¬
ных материалов русского зарубежья, рассеянных по всем миру. Это
небрежное отношение к ним, раздробление и распыление собра¬
ний. Показательна судьба архивного и музейного собрания обще¬
ства «Родина». Документы и экспонаты общества передавались в
Центральный музей Вооруженных сил, в Российский фонд куль¬
туры, Российский государственный архив Военно-морского флота
и другие хранилища. Неясна судьба картинной галереи общества.
Как сообщалось в прессе, всего из США в Россию было передано
более 100 тыс. единиц хранения, 70 тыс. из которых впоследствии
были переданы в отечественные музеи61. То, что многие годы под¬
вижнически собирали и хранили для России русские эмигранты,
было раздроблено и распылено по многим архивам и музеям Рос¬
сии. Был нарушен главный принцип архивного дела - принцип не-
дробимости фонда и собраний.
Восстановлением исторической правды, своего долга перед из¬
гнанниками стало опубликование в 1999 г. Межархивного путеводи¬
теля по фондам бывшего РЗИА62. Издание этого путеводителя завер¬
шило десятилетний труд, ставший исправлением ошибки послевоен¬
ных архивистов, распыливших РЗИА по многим архивам бывшего
СССР63. Печально, что собрание общества «Родина» ждала та же
судьба - раздробление. Уже сейчас ставится вопрос о необходимости
реконструкции собрания «Родины», необходимости составления ме¬
жархивного путеводителя. Но когда это будет? Ведь для подготовки
путеводителя по РЗИА понадобился десятилетний труд архивистов
почти из всех республик бывшего СССР.
251
Таким образом, можно констатировать, что у общества и госу¬
дарства существует устойчивый интерес к истории российского зару¬
бежья и проблемам российской диаспоры за рубежом. Вызвано это в
первую очередь осознанием общей судьбы и общей истории россий¬
ского народа, разделенного в силу исторических причин. Обращение
органов государственной власти и управления к проблеме диаспоры
вызвано также политическими, геостратегическими и другими при¬
чинами. Государственный интерес наглядно проявляется в создании
различных государственных органов, призванных обеспечить взаи¬
модействие с диаспорой.
Примечания
1 Козлов В.П. Выявление и возвращение зарубежной архивной Россики: опыт
и перспективы // Вестник архивиста. - 1993. - №6 (18). - С. 11-23;
Козлов В.П. Зарубежная архивная россика: проблемы и направления
работы // Новая и новейшая история. - 1994. -№3. - С. 13-23.
2 Гримстед П. Зарубежная архивная Россика и Советика. Происхождение до¬
кументов или их отношение к истории России (СССР), потребность
в описании и библиографии // Отечественные архивы. - 1993. - № 1.
- С. 20-53; Она же. Цель выявления зарубежной архивной Россики:
политика или культура? // Зарубежная архивная россика. Итоги и
перспективы выявления и возвращения. Проблемы зарубежной ар¬
хивной Россики: материалы междунар. науч.-практ. конф. - М.: Фе¬
деральная архивная служба России, 2001. - С. 20-39.
3 Гримстед П. Зарубежная архивная Россика и Советика... - С. 21; Она же.
Цель выявления зарубежной архивной Россики... - С. 20-39.
4 Павлова Т.Ф. А.Ф. Изюмов и РЗИА // Отечественные архивы. - 1996. -
№ 4. - С. 28-37; Она же. Архивы российской эмиграции // Проблемы
изучения истории российского зарубежья: сб. статей. - М.: Институт
Российской истории РАН, 1993. - С. 78-85; Она же. Перспективы со¬
бирания документов российской эмиграции. Опыт изучения докумен¬
тов и материалов Российского заграничного архива в Праге и Донско¬
го казачьего архива // Проблемы зарубежной архивной россики. - М.:
Информ.-издат. агентство «Русский мир», 1996. - С. 58-66; Она же.
Русский заграничный архив в Праге // Вопросы истории. - 1990. -
252
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
№ 11. - С. 19-30; Она же. Русский заграничный исторический архив в
Праге и генерал Н.Н. Головин // Россика в США: сб. статей (Матери¬
алы к истории русской политической эмиграции. - Вып. 7). - М.: Ин¬
ститут политического и военного анализа, 2001. - С. 290-297; Она же.
Судьба одного архива // Новая Нива. - 1992. - № 1. - С. 54-59.
5 Старостин Е.В. Зарубежное архивоведение. - М.: ИАИ РГГУ, 1997. -
330 с.; Он же. История России в зарубежных архивах. - М.: ИАИ
РГГУ, 1994. - 79 с.
6 Муромцева Л.П. Музеи и музейные собрания российской эмиграции первой
волны // Русская литература и российское зарубежье: Параллели и пе¬
ресечения. - Алушта, 1996; Она же. Реликвии российской послерево¬
люционной эмиграции во Франции // Берега: информ.-аналит. сб. о
Русском зарубежье. - СПб.: ИКЦ «Русская эмиграция», 2007. - № 8. -
С. 14-23; Она же. Реликвии российской эмиграции в Северной Амери¬
ке // Россия и современный мир. - 2009. - № 3. - С. 213-228; Муром¬
цева Л.П., Перхавко В.Б. Из истории культурно-просветительской дея¬
тельности российской эмиграции в Чехословакии в 20-30-е годы //
Вестник Московского университета. (Серия 8. История). - 1994. -
№ 3. - С. 17-26; Они же. История и культура России в музейных собра¬
ниях эмиграции // История и историки: историограф, вестник / Ин¬
ститут российской истории. - М.: Наука, 2003. - С. 192-244.
7 Хорхордина Т.И. Новое о РЗИА: события и люди // Вестник архивиста. -
2006. - № 4-5 (94-95). - С. 212-236; Она же. Новое о Русском за¬
граничном историческом архиве: события и люди // Вестник архи¬
виста. - 2006. - № 2-3. - С. 339-357; № 4-5. - С. 212-235; Серков-
ская Л.В. Из истории Русского заграничного исторического архива
(РЗИА): проблемы методологии, теории и практики исследований //
Вестник архивиста. - 2011. - № 2. - С. 28-41.
8 Сабенникова И.В. Документы архивной россики в зарубежных архивах //
Архивоведение и источниковедение Отечественной истории. Проб¬
лемы взаимодействия на современном этапе: доклады и сообщения
на Четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 г. - М.,
2002. - С. 373-383; Она же. Документы в системе делопроизводства
эмигрантских организаций в межвоенной Европе (1917-1939 гг.) //
Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Пробле¬
мы взаимодействия на современном этапе: доклады и сообщения на
Шестой Всероссийской научной конференции 16-17 июня 2009 г. -
М.: ВНИИДАД, 2009. - С. 378-385; Она же. Зарубежная архивная
253
россика. Список источников и литературы // Вестник архивиста. -
1998. - № 5 (47). - С. 119-126; № 6 (48). - С. 88-100; 1999. - № 1
(49). - С. 96-104; 1999. - № 2/3 (50). - С. 100-107; Сабенникова И.В.,
Генштке В.Л., Ловцов А.С. Зарубежные справочно-информационные
издания об архивной россике // Отечественные архивы. - 2013. -
№ 2. - С. 21-29; Они же. Нить Ариадны: краткий обзор иностранных
каталогов, путеводителей, справочников по зарубежной архивной
россике // Клио. - 2013. - № 6. - С. 16-22.
9 Пивовар Е.И. Российское зарубежье. Социально-исторический феномен,
роль и место в культурно-историческом наследии. - М.: РГГУ, 2008. -
С. 408-453.
10 Петрушева Л.И. Архивная россика в Государственном архиве Российской
Федерации (новые поступления 1999-2000 гг.) // История россий¬
ского зарубежья: проблемы историографии (конец XIX - XX в.): Сб.
статей - М.: Ин-т российской истории РАН, 2004. - С. 247-251; Она
же. Документы пражской коллекции в научно-справочном аппарате
Государственного архива Российской Федерации // Русская, укра¬
инская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя ми¬
ровыми войнами. Результаты и перспективы исследований. Фонды
Славянской библиотеки и пражских архивов (Прага, 14-15 августа
1995 г.): Сб. докладов. - Т. 1. - Прага, 1995. - С. 91-97; Она же. Доку¬
менты русской эмиграции в ГАРФ // Новый журнал = New Review. -
Нью-Йорк, 2008. - № 251; Она же. Зарубежная архивная россика в
Государственном архиве Российской Федерации. 1998-2009 гг. //
Вестник архивиста. - 2009. - № 3. - С. 172-183; Она же. Русская
эмиграция в Болгарии в документальных собраниях Государствен¬
ного архива Российской Федерации // Русское зарубежье в Болга¬
рии: история и современность / авт. идеи и сост. С.А. Рожков. - Со¬
фия: Русский академический союз в Болгарии, 2009. - С. 152-158;
Она же. Русская эмиграция в Италии по документам Пражской кол¬
лекции Государственного архива Российской Федерации // Русские
в Италии: культурное наследие эмиграции: Междунар. науч. конф. -
М.: Русский путь, 2006. - С. 113-128.
11 Попов А.В. Русское зарубежье и архивы: Документы российской эмигра¬
ции в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектования, опи¬
сания и использования // Материалы к истории русской политиче¬
ской эмиграции. - Вып. IV. - М.: ИАИ РГГУ, 1998. - 392 с.; Он же.
Российское православное зарубежье: История и источники. С прило¬
254
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
жением систематической библиографии. - М.: ИПВА, 2005. - 619 с.;
Он же. Русские архивы и музеи в США // Вопросы истории. - 1999. -
№ 6. - С. 118-124; Он же. Архивное наследие русского зарубежья и
проблемы зарубежной архивной россики // Тр. Ист.-архивн. ин-та. -
2012. - Т. 39. - С. 241-254; Он же. Документальное наследие Русско¬
го зарубежья в архивах России // Вестник архивиста. - 2004. - № 6. -
С. 249-290.
12 Русская и украинская эмиграция в Чехословацкой Республике. 1918—
1938: путеводитель по фондам и собраниям в Чешской Республике. -
Прага: Архив Академии наук Чешской Республики, 1995. - 131 с.
13 Документы к истории русской и украинской в Чехословацкой республи¬
ке (1918-1939). - Прага: Славянский институт АН ЧР, 1998. - 343 с.
14 Вайцек Й. Фонды русского зарубежья в Пражской Славянской библио¬
теке // Зарубежная Россия 1917-1930 гг.: сб. статей. - СПб.: Евро¬
пейский Дом, 2000. - С. 417-420; Махаткова Р. Помощь российской
эмиграции в Чехословакии и русские материалы в коллекциях Цен¬
трального государственного архива Праги // Там же. - С. 420-424;
Дандова М. Литературный архив Музея чешской литературы // Там
же. - С. 425-430.
15 Бялатта емиграция в Българии: каталог. - София: Главно управление на
архивите при Министерския съвет, 1996. - 80 с.
16 Къосева Ц. Документы о Белой эмиграции в болгарских архивах // Вест¬
ник архивиста. - 2004. - № 3-4. - С. 240-265; № 5. - С. 289-302.
17 Там же. - № 3-4. - С. 255.
18 Русская эмиграция в Югославии: сб. статей. - М.: Ин-т славяноведения и
балканистики РАН, 1996. - 350 с.
19 Подробнее о РЗИА см.: Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический
архив в Праге // Вопросы истории. - 1990. - № 11. - С. 19-30.
20 РЗИА в Москве: вспоминают очевидцы. Н.П. Воскобойникова // Отече¬
ственные архивы. - 1996. -№ 4. - С. 39.
Докашева Е.С. Русский культурно-исторический музей в Праге. - М.,
1993. - С. 42-63.
22 РЗИА в Москве: вспоминают очевидцы // Отечественные архивы. -
1996.-№4.-С. 37.
23 Однако семь из 26 архивов не смогли дать описания документов из состава
РЗИА, которые они получили в свое время из ЦГАОР СССР.
24 Фонды Русского заграничного исторического архива в Праге: межархив¬
ный путеводитель. - М.: РОССПЭН, 1999. - 677 с.
255
25 Попов А.В. Архивное наследие А.И. Герцена на родине и за рубежом //
Герценовские чтения VIII: материалы науч. конф. - Киров, 2002. -
С. 6-12.
26 Краткий путеводитель: фонды и коллекции, собранные Центральным пар¬
тийным архивом / сост. Ж.Г. Адибеков, Ю.Н. Амиантов, С.С. Иванов,
Е.П. Караваева и др. - М.: РЦХДНИ, 1993. - 201 с.; Российский центр
хранения и изучения документов новейшей истории: путеводитель по
фондам личного происхождения / сост. Ж.Г. Адибеков, Ю.Н. Амиан¬
тов, Н.С. Антонова и др. - М.: РЦХИДНИ, 1996. - 405 с.
27 Рыженков М.Р. Судьба документальной коллекции русского военного
историка В.В. Звегинцова // Зарубежная архивная россика: Итоги и
перспективы выявления и возвращения. - М.: Федеральная архивная
служба России, 2001. - С. 181.
28 Попов А.В. Русское зарубежье и архивы. Документы российской эмигра¬
ции в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектования, опи¬
сания и использования. - М.: РГГУ, 1998. - С. 147-149.
29 Путеводитель по рукописным фондам Государственной Третьяковской
галереи / ред. Т.А. Лыкова. - М.: Сканрус, 2005. - С. 8-9.
30 Последний подвиг офицеров императорского флота // Русская Амери¬
ка. - 1996. - Вып. 7. - С. 9-11.
31 Соколов А.Р. Россика в РГИА: из новых поступлений // Зарубежная ар¬
хивная россика: Итоги и перспективы выявления и возвращения. -
М.: Федеральная архивная служба России, 2001. - С. 169.
32 Мишанов В.Г. Опыт работы РГАВМФ по выявлению и возвращению зару¬
бежной архивной россики // Зарубежная архивная россика: Итоги и
перспективы выявления и возвращения. - М.: Федеральная архивная
служба России, 2001. - С. 174-177.
33 Музей А.Ф. Онегина в Париже // Хранилища памятников культуры и
истории Зарубежной Руси. - Сан-Франциско: Музей русской куль¬
туры в Сан-Франциско, 1966. - С. 118-119.
34 Иванова Т.Г. Рукописный отдел Пушкинского Дома: Исторический
очерк. - СПб.: Институт русской литературы РАН, 2006. - 23 с.
35 Дацюк И.В. Рукописное наследие русской эмиграции: новые поступления
в Отдел рукописей Российской национальной библиотеки // Бере¬
га: информ.-аналит. сб. о Русском зарубежье. - СПб.: ИКЦ «Русская
эмиграция», 2005. - № 5. - С. 40.
™ Вахтина П.Л. «Там, внутри»: об архиве Е.Г. Эткинда // Там же. -
С. 62-63.
256
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
37 Новые поступления в Отдел рукописей РНБ (1989-1993): каталог. -
СПб.: РНБ, 1998.- 149 с.
38 Исмагулова ТД. Русское зарубежье в собраниях Зубовского института:
Обзор архивных фондов Кабинета рукописей и периодических изда¬
ний библиотеки Российского института истории искусств // Бере¬
га: Информ.-аналит. сб. о Русском зарубежье. - СПб.: ИКЦ «Русская
эмиграция», 2005. - № 5. - С. 49-51.
39 БендикН.Н. Рассекреченные архивы Госархива Хабаровского края // Оте¬
чественные архивы. - 1995. - № 1. - С. 97.
40 Брежго Б.Р. Русские музеи и архивы вне России. - Даугавпилс, 1931.
41 Попов А.В. Россика в негосударственных хранилищах США // Отече¬
ственные архивы. - 1996. - № 2. - С. 22-26.
42 Музей Общества ветеранов Великой войны: путеводитель / сост. С.Н. За¬
белин. - Сан-Франциско, 2005. - С. 5.
43 Томич В.М. Краткие сведения о Музее Общества Ветеранов Великой Вой¬
ны в Сан-Франциско, Калифорния // Хранилища памятников куль¬
туры и истории Зарубежной Руси. - Сан-Франциско: Музей русской
культуры в Сан-Франциско, 1966. - С. 29.
44 Попов А.В. Военные музеи и архивы русского зарубежья // Вестник архи¬
виста. - 2003. - № 2. - С. 209-223.
45 Там же.-С. 209-210.
46 Попов А.В. Русская эмиграция в США и архивная россика. Проблемы вы¬
явления и описания материалов, хранящихся в архивах обществен¬
ных организаций и частных лиц // Проблемы зарубежной архивной
россики. - М.: Федеральная архивная служба, 1996. - С. 114.
47 Мелихов Г.В., Шмелев А.В. Документы эмиграции Дальнего Востока в фон¬
дах Музея русской культуры Русского центра в Сан-Франциско //
Россика в США: сб. статей (Материалы к истории русской политиче¬
ской эмиграции. - Вып. 7). - М.: Институт политического и военного
анализа, 2001. - С. 186-204.
48 Хисамутдинов А.А. Музей русской культуры в Сан-Франциско: материа¬
лы по истории дальневосточной эмиграции // Отечественные архи¬
вы. - 1999. - № 5. - С. 23.
49 Попов А.В. Россика в негосударственных хранилищах США // Отече¬
ственные архивы. -1996.- №2. - С. 23.
50 Хранилища памятников культуры и истории Зарубежной Руси. -
Сан-Франциско: Музей русской культуры в Сан-Франциско,
1966.
257
51 Даниельсон Е. Архивы русских эмигрантов в Гуверовском институте //
Вестник архивиста. - 2001. - № 1. - С. 202-211.
52 Гладкий С.В. Морская библиотека и архив Общества бывших русских
морских офицеров в Америке // Хранилища памятников культуры и
истории Зарубежной Руси. - Сан-Франциско: Музей русской куль¬
туры в Сан-Франциско, 1966. - С. 40-42.
53 Сборник 25-летнего юбилея культурно-просветительского и благотво¬
рительного общества «Родина» 1954-1974 гг. - Нью-Йорк, 1979. -
С. 40.
54 Попов А.В. Русское зарубежье и архивы: Документы российской эми¬
грации в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектова¬
ния, описания и использования // Материалы к истории рус¬
ской политической эмиграции. - Вып. IV. - М.: РГГУ, 1998. -
С. 110-112.
55 Петров В. Музей былой славы России // Новое русское слово. - Нью-
Йорк. - 1979. - 20 дек.
56 Сборник 25-летнего юбилея... - С. 41.
57 Попов А.В. Русское зарубежье и зарубежная архивная россика // Новый
журнал. - Нью-Йорк, 2003. - № 230. - С. 217-245.
58 Последний подвиг офицеров императорского флота // Русская Амери¬
ка. - 1996. - Вып. 7.-С.9-11.
59 Попов А.В. Русская эмиграция в США и архивная Россика. Проблемы вы¬
явления и описания материалов, хранящихся в архивах обществен¬
ных организаций и частных лиц // Проблемы зарубежной архивной
Россики. - М., 1997. - С. 112-120.
^Кирсанова В. Дары «Родины» из Лейквуда. В залах Академии художеств
проводит выставку Российский фонд культуры // Независимая газе¬
та. - 2002. - 26 янв.
61 Кирсанова В. Указ. соч.
62 Фонды Русского заграничного исторического архива в Праге: Межархив¬
ный путеводитель. - М.: РОССПЭН, 1999. - 677 с.
63 Русский заграничный исторический архив реконструирован. Участни¬
ки проекта рассказывают о подготовке межархивного путеводите¬
ля по фондам РЗИА // Отечественные архивы. - 2000. - № 6. -
С. 41-46.
258
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
Контрольные вопросы
1. Архивная россика в архивах и других хранилищах Санкт-Петер¬
бурга.
2. Архивохранилища микрофильмов документов, полученных из-
за рубежа (состав и проблемы использования).
3. Определение понятия «зарубежная архивная россика».
4. В каких архивах на территории РФ хранится больше всего доку¬
ментов, относящихся к понятию «архивная россика»?
5. В каких основных хранилищах РФ хранятся документы, отража¬
ющие историю российского православного зарубежья?
6. В.П. Козлов и его публикации по проблемам зарубежной архив¬
ной россики.
7. Гуверовский институт войны, мира и революции в Стэнфорде и
его фонды по русской истории.
8. Деятельность государственных архивов по розыску и возвраще¬
нию архивных документов российских эмигрантов.
9. Документальные материалы по истории России в архивах и руко¬
писных отделах библиотек Франции.
10. Дом русского зарубежья им. А.И. Солженицына как центр по вы¬
явлению и хранению зарубежной архивной россики.
И. Е.В. Старостин и его роль в изучении проблем зарубежной архив¬
ной россики. Основные труды, научные взгляды.
12. Зарубежная архивная россика в ГАРФ: история и состав фон¬
дов.
13. Зарубежная архивная россика в Отделе рукописей Государствен¬
ной Третьяковской галереи.
14. Зарубежная архивная россика в РГАЛИ: история и состав фон¬
дов.
15. Зарубежная архивная россика в РГВА: история и состав фон¬
дов.
16. Зарубежная архивная россика в РГВИА: история и состав фон¬
дов.
17. Зарубежная архивная россика в РГИА: история и состав фон¬
дов.
18. Какое важное с точки зрения изучения зарубежной россики со¬
бытие произошло 13 декабря 1945 г.?
259
19. Личные фонды российских эмигрантов в российских архивах.
20. Национальный архив США как центр хранения зарубежной ар¬
хивной россики и документов по истории России.
21. Основные категории фондов и документальных материалов зару¬
бежной архивной россики в составе ГАРФ.
22. Парижские архивы по истории русской эмиграции.
23. Российские документы во французских архивах и библиоте¬
ках.
24. Рукописные отделы российских музеев и библиотек как центры
собирания и хранения архивной россики.
25. Русские архивы и музеи за рубежом.
Список источников и литературы
Источники
Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 ок¬
тября 2004 г. № 125-ФЗ.
Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценно¬
стях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой вой¬
ны и находящихся на территории Российской Федерации» (с изм. от
25 мая 2000 г.).
Методические рекомендации по организации работы по выявлению и воз¬
вращению зарубежной архивной Россики. - М.: Государственная ар¬
хивная служба России, 1993. - 14 с.
Правила организации хранения, комплектования, учета и использова¬
ния документов Архивного фонда Российской Федерации и дру¬
гих архивных документов в государственных и муниципальных
архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской акаде¬
мии наук / М-во культуры и массовых коммуникаций Российской
Федерации, Федеральное архивное агентство, ВНИИДАД. - М.,
2007. - 187 с.
Рекомендации научно-практической конференции «Проблемы зарубеж¬
ной архивной Россики» // Вестник архивиста. - 1993.- № 6. -
С. 24-27.
260
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
Литература
Основная литература
Учебная
Волкова Т.С., Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Российские архивы: история
и современность: электрон, учеб.-метод. комплекс. Версия 2.0. - М.:
РГГУ, 2010.
Старостин Е.В. Зарубежное архивоведение: проблемы истории, теории и
методологии. - М.: РГГУ, 1997. - 330 с.
Старостин Е.В. История России в зарубежных архивах. - М.: РГГУ, 1994. -
79 с.
Научная
Гримстед П. Зарубежная архивная Россика и Советика. Происхождение до¬
кументов или их отношение к истории России (СССР), потребность в
описании и библиографии // Отечественные архивы. - 1993. - № 1 -
С. 20-53.
Гримстед П. Цель выявления зарубежной архивной Россики: политика или
культура? // Зарубежная архивная россика. Итоги и перспективы
выявления и возвращения. Проблемы зарубежной архивной Росси¬
ки: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - М.: Федеральная ар¬
хивная служба России, 2001. - С. 20-39.
Документы по истории России в зарубежных архивах: аналитический об¬
зор / сост. Е.В. Старостин. - М.: ВНИИДАД, 1987. - 76 с.
Козлов В.П. Выявление и возвращение зарубежной архивной Россики:
Опыт и перспективы // Вестник архивиста. - 1993. - №6 (18). -
С. 11-23.
Муромцева Л.П., Перхавко В.Б. История и культура России в музейных со¬
браниях эмиграции // История и историки: историограф, вестник /
Институт российской истории. - М.: Наука, 2003. - С. 192-244.
Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге и генерал
Н.Н. Головин // Россика в США: сб. статей (материалы к истории
русской политической эмиграции. Вып. 7). - М.: Ин-т политического
и военного анализа, 2001. - С. 290-297.
261
Попов А,В. Русское зарубежье и архивы. Документы российской эмиграции
в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектования, описа¬
ния и использования // Материалы к истории русской политической
эмиграции. - Вып. IV. - М.: ИАИ РГГУ, 1998. - 392 с.
Хорхордина Т.И. Новое о РЗИА: события и люди // Вестник архивиста. -
2006. - № 4-5 (94-95). - С. 212-236.
Дополнительная литература
Учебная
Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Российские архивы: История и современность:
учеб. - М.: РГГУ, 2012. - 416 с.
Научная
Беляева А.В. Источники по истории Русской Православной Церкви в эми¬
грации (1919-1939 годы) в России и за рубежом // Тр. Историко-ар¬
хивного ин-та. - Т. 36. Архивы Русской православной церкви: пути из
прошлого в настоящее. - М.: РГГУ, 2005. - С. 229-236.
Воронин СД. РГАЛИ как центр по собиранию Россики: история и современ¬
ность // Документальное наследие русской культуры в отечествен¬
ных архивах и за рубежом: материалы междунар. науч.-практ. конф.
29-30 октября 2003 г. - М.: РОССПЭН, 2005. - С. 163-167.
Документальное наследие русской культуры в отечественных архивах и за
рубежом: материалы междунар. науч.-практ. конф. 29-30 октября
2003 г. - М.: РОССПЭН, 2005. - 496 с.
Звавич В.И., Ловцов А.С. Документы зарубежной архивной россики: источ¬
ники сведений о них, их поиск и библиография // Архивоведение и
источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодей¬
ствия на современном этапе: доклады и сообщения на Шестой Всерос¬
сийской научной конференции 16-17 июня 2009 г. - М.: ВНИИДАД,
2009. - С. 386-397.
Крылов В.В. Его страстью был архивизм (о Б.И. Николаевском) // Отече¬
ственные архивы. - 1995. -№ 3 - С. 25-36.
Мелихов Г.В., Шмелев А.В. Документы эмиграции Дальнего Востока в фон¬
дах Музея русской культуры Русского центра в Сан-Франциско //
262
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
Россика в США: Материалы к истории русской политической эми¬
грации. - Вып. 7. - М.: Ин-т политического и военного анализа,
2001.-С. 186-204.
Муромцева Л.П., Перхавко В.Б. История и культура России в музейных
собраниях эмиграции // История и историки: историограф, вест¬
ник / Институт российской истории. - М.: Наука, 2003. - С. 192—
244.
Павлова Т.Ф. Архивы российской эмиграции // Проблемы изучения исто¬
рии российского зарубежья: сб. статей. - М.: Ин-т Российской исто¬
рии РАН, 1993. - С. 78-85.
Павлова Т.Ф. Перспективы собирания документов российской эмиграции.
Опыт изучения документов и материалов Российского загранично¬
го архива в Праге и Донского казачьего архива // Проблемы зару¬
бежной архивной россики. - М.: Информ.-издат. агентство «Русский
мир», 1996. - С. 58-66.
Петрушева Л.И. Архивная россика в Государственном архиве Россий¬
ской Федерации (новые поступления 1999-2000 гг.) // История
российского зарубежья: проблемы историографии (конец XIX -
XX в.): сб. статей. - М.: Ин-т российской истории РАН, 2004. -
С. 247-251.
Попов А.В. Военные музеи и архивы русского зарубежья // Вестник архиви¬
ста. - 2003. - № 2. - С. 209-223.
Попов А.В. Документальное наследие русского зарубежья в архивах Рос¬
сии // Вестник архивиста. - 2004. - № 6 (84). - С. 249-290.
Попов А.В. Русское зарубежье и архивы: история российской эмиграции в
отечественных и зарубежных хранилищах // Вестник РГГУ. - 2008. -
№ 8. - С. 151-183. (Серия «История». Документоведение, архивове¬
дение)
Попов А.В. Формирование комплекса архивных материалов российской
эмиграции за рубежом и в России // Россика в США: материалы к
истории русской политической эмиграции. - Вып. 7. - М.: Ин-т поли¬
тического и военного анализа, 2001. - С. 242-248.
Россика в США: сб. статей / ред. А.В. Попов (Материалы к истории русской
политической эмиграции. - Вып. 7). - М.: Ин-т политического и во¬
енного анализа, 2001. - 352 с.
Сабенникова И.В., Генштке В.Л., Ловцов А.С. Нить Ариадны: краткий обзор
иностранных каталогов, путеводителей, справочников по зарубежной
архивной россике // Клио. - 2013. - № 6. - С. 16-22.
263
Серковская Л.В. Из истории Русского заграничного исторического архива
(РЗИА): проблемы методологии, теории и практики исследований //
Вестник архивиста. - 2011. -№ 2. - С. 28-41.
Ульяницкий К.Б. Коллекция микрофильмов Гуверовского института вой¬
ны, революции и мира в ГАРФ // Россика в США: сб. статей (Ма¬
териалы к истории русской политической эмиграции. - Вып. 7). -
М.: Ин-т политического и военного анализа, 2001. - С. 309-
323.
Хорхордина Т.И. Зарубежная архивная россика: аннотированные библио¬
графические указатели публикаций из отечественных журналов и
продолжающихся изданий // Исторический архив. - 2012. - № 3. -
С. 198-201.
Хорхордина Т.И. Новое о Русском заграничном историческом архиве: со¬
бытия и люди // Вестник архивиста. - 2006. - № 2-3. - С. 339-357;
№4-5.-С. 212-235.
Справочные и информационные издания
Архив внешней политики Российской империи: Путеводитель / сост.
Ю.В. Басенко, М.А. Борусевич, И.В. Будник и др. - М.: МИД Россий¬
ской Федерации, 1995. - 452 с.
Архивные документы в библиотеках и музеях Российской Федерации: спра¬
вочник / отв. сост. И.В. Волкова, В.Г. Ларина, Н.И. Химина. - М.,
2003. - 623 с.
Архивы России. Москва и Санкт-Петербург: справочник-обозрение и би-
блиогр. указ. / сост.: П. Гримстед, Л.В. Репуло, И.В. Тункина и др. -
М.: Археографический центр, 1997. - 1070 с.
Государственный центральный музей музыкальной культуры им. М.И. Глин¬
ки: путеводитель по фондам. Отдел архивно-рукописных материалов.
Вып. I. Фонды 1-70. - М., 1997. - 253 с.
Краткий путеводитель по бывшему спецхрану РГАЛИ / сост. С. В. Шуми¬
хин. М.; Париж: РГАЛИ, 1994 - 96 с.
Путеводитель по рукописным фондам Государственного центрального теа¬
трального музея им. А.А. Бахрушина / отв. сост. и науч. ред. И.С. Пре¬
ображенская; авт.-сост. Г.А. Девятова, Т.Д. Иванова, И.С. Преобра¬
женская, Н.К. Телякевич. - М., 2002. - 416 с.
264
Глава 6. История русского зарубежья и архивная россика...
Путеводитель по рукописным фондам Государственной Третьяковской га¬
лереи / ред. Т.А. Лыкова. - М.: Сканрус, 2005. - 359 с.
Путеводитель по фондам Отдела рукописей Института мировой лите¬
ратуры РАН. Вып. I. Личные фонды / ред.-сост. А.А. Кутейнико-
ва; отв. ред. М.А. Айвазян. - М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. -
336 с.
Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории бело¬
го движения и эмиграции: путеводитель / отв. ред. С. В. Мироненко. -
М.: РОССПЭН, 2004. - Т. 4. - 798 с.
Перечень фондов Государственного архива Российской Федерации и на¬
уч.-справ. аппарат к документам архива: путеводитель / отв. ред.
С.В. Мироненко. - М.: РОССПЭН, 1998. - Т. 6. - 633 с.
Русские музыкальные архивы за рубежом: справочник / сост. И. Брежнева,
Г. Малинина. - М.: Моск. гос. консерватория им. П.И. Чайковского:
Науч. муз. б-ка им. Танеева, 2004. - 155 с.
Федеральные архивы и их научно-справочный аппарат / сост. О.Ю. Нежда¬
нова; ред. В.П. Козлов - М.: Росархив, 1994. - 115 с.
Фонды Русского заграничного исторического архива в Праге: межархив¬
ный путеводитель / ред. Т.Ф. Павлова; отв. сост. О.Н. Копылова. -
М.: РОССПЭН, 1999. - 677 с.
Адреса ресурсов Интернета
Архивы России [Электронный ресурс] / Федеральное архивное агент¬
ство. - Электрон, дан. - М.: Федеральное архивное агентство, 2001;
Администратор сайта А.П. Лисютин. - Режим доступа: http://www.
rusarchives.ru/, свободный.
Архивы русской эмиграции / сост. А.Л. Гуревич [Электронный ресурс] -
Электрон, текстовые, граф. дан. // Интернет-сайт «Религиозные дея¬
тели и писатели Русского зарубежья» - Электрон, дан. - М.: ВГБИЛ,
2002. - Режим доступа: http://zarubezhje.narod.ru/archives.htm, сво¬
бодный.
Государственный архив Российской Федерации [Электронный ресурс] /
Федеральное архивное агентство. - Электрон, дан. - М.: Федераль¬
ное архивное агентство, 2004; [Электронный ресурс] / Федераль¬
ное архивное агентство. - Электрон, дан. - М.: Федеральное архив¬
265
ное агентство, 2001; администратор сайта А.П. Лисютин. http://www.
rusarchives.ru/, свободный.
Российская государственная библиотека [Электронный ресурс] / Центр ин¬
форм. технологий РГБ; ред. Т.В. Власенко; web-мастер Н.В. Козло¬
ва - Электрон, дан. - М.: Рос. гос. б-ка, 1997. - Режим доступа: http://
www.rsl.ru, свободный.
Российская научная сеть [Электронный ресурс] / Мир науки и культуры. -
Электрон, дан. - М.: Мир науки и культуры, 1997. - Режим доступа:
http://Nature.web.ru, свободный.
Глава 7
АРХИВНОЕ НАСЛЕДИЕ
РОССИЙСКОГО ПРАВОСЛАВНОГО ЗАРУБЕЖЬЯ
В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АРХИВАХ
Архивное наследие
российского православного зарубежья
в отечественных архивах
В России наиболыпе число фондов русского зарубежья хра¬
нится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).
В полной мере это относится и к архивным фондам, в той или иной
мере отражающим историю зарубежного православия. Среди архив¬
ных документов по истории РПЦЗ, хранящихся в ГАРФ, выделим
фонд Архиерейского Синода РПЦЗ (Ф. Р-6343).
Архив Архиерейского Синода РПЦ за границей до 1941 г. на¬
ходился в Белграде, в квартире предстоятеля РПЦ за границей ми¬
трополита Анастасия. В 1941 г. он был конфискован немецкими ок¬
купационными властями и вывезен в Германию1, а в 1945 г. найден
и вывезен советскими войсками в СССР, где был помещен в Осо¬
бый архив. 25 августа 1948 г. в соответствии с решением ГАУ МВД
СССР № 12/3-937 архив зарубежного Синода в количестве 55 дел и
16 кг россыпи был передан в ЦГАОРСС СССР (ныне ГАРФ). После
научного описания был образован фонд № Р-6343 «Высшее церков¬
ное управление РПЦ за границей» в количестве 384 дел. В 1996 г. на¬
звание фонда было изменено на «Архиерейский Синод РПЦ за гра¬
ницей» (г. Сремские Карловцы, Югославия). В 1992-1998 гг. к фон¬
ду было присоединено несколько дел, сформированных из россыпи,
поступившей из Библиотеки федеральных архивов. До 1988 г. доку¬
менты фонда находились на секретном хранении. В 1988 г. по реше¬
нию комиссии ЦГАОР СССР на основании акта № 1 от 29 февра¬
ля 1988 г. они были рассекречены. В 1995 г. для создания страхового
267
фонда архивные документы фонда были микрофильмированы. В со¬
став фонда входили 384 дела, 663 микрофиши, 24020 кадров. В насто¬
ящее время фонд Архиерейского Синода включает 388 дел за 1917-
1941 гг.
Из фондов организаций, хранящихся в ГАРФ, необходимо вы¬
делить небольшой фонд Подготовительной комиссии по созыву За¬
граничного Русского Церковного Собрания (Ф. Р-7066), включаю¬
щий три дела. В составе дел находятся обращение епископа Вени¬
амина о созыве Русского церковного собрания, письма епископа
Вениамина полковнику А.Л. Нольдке о необходимости объединения
всех беженцев независимо от их политической принадлежности во¬
круг церкви, а также редкая брошюра «Заграничное русское церков¬
ное собрание. Материалы подготовительной комиссии».
Материалы по истории русского зарубежного православия
имеются в фонде «Братство для погребения православных русских
граждан и для охраны и содержания в порядке их могил» (Ф. Р-9027).
К этим документам относятся устав Братства, списки кандидатов в
Совет Братства, извещения об Общих собраниях и др. В составе фон¬
да имеются также документы о строительстве и архитектуре право¬
славного храма Успения на Ольшанском кладбище в Праге, техниче¬
ско-финансовый отчет и др.
Ценные документы по истории РПЦЗ и зарубежного русско¬
го православия отложились в личных фондах ГАРФ. К ним относят¬
ся фонды митрополита Евлогия, А.В. Карташева, протоиерея Петра
Булгакова, священника Иннокентия Серышева.
В фонде митрополита Евлогия (Георгиевского) (Ф. Р-5919) от¬
ложилось 157 дел за 1918-1993 гг. Среди них находятся три письма
митрополита Антония из Афона, три письма великого князя Нико¬
лая Николаевича, шесть писем патриарху Тихону, письма П.Б. Стру¬
ве, Г.Н. Трубецкого, письма дочери Ф.М. Достоевского Л.Ф. Досто¬
евской, большая подборка документов о положении РПЦ в России -
«Дело митрополита Сергия и церковные события 1927-1928 гг.»,
обращения митрополита Евлогия и другие документы. Машинопис¬
ные копии писем архиепископа Евлогия патриарху Тихону отло¬
жились также в фонде Министерства юстиции РСФСР (Ф. А-353).
В этом же фонде отложились и копии писем митрополита Антония
патриарху Тихону. Переписка патриарха Тихона и митрополита Ев¬
логия была опубликована в 2000 г.
268
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
Личный фонд богослова, историка церкви А. В. Карташе¬
ва включает 46 дел за 1920-1933 гг. (Ф. Р-7354). Документы фон¬
да систематизированы по четырем разделам: 1) переписка; 2) статьи
Карташева и других лиц; 3) документальные материалы по церков¬
ным вопросам; 4) документы об эмигрантских организациях. Сре¬
ди творческих материалов А. В. Карташева рукописная статья «Да не
смущается сердце ваше», черновой автограф статьи «О соединении
церквей», статья «Лжеименная церковь в СССР», объяснительная
записка Карташева митрополиту Евлогию об отношении к посла¬
нию Архиерейского синода РПЦ за границей от 18/31 марта 1927 г.
В фонде отложились документы по истории православия за рубежом
и в России, к которым относятся история образования парижского
прихода РПЦ, ответ митрополита Антония бывшему епископу Евдо¬
киму (В.И. Мещерскому), краткие сведения о высшей богословской
школе в Париже, проект устава Сергиевского подворья, обращение
парижской православной общины к председателю Совета министров
Франции о необоснованности претензий Архиерейского синода РПЦ
за границей на церковное имущество в Париже, письма П.Б. Струве
великому князю Николаю Николаевичу о расколе Зарубежной церк¬
ви и несправедливости нападок на митрополита Евлогия и др.
В фонде протоиерея Иннокентия Серышева(Ф. Р-6964), вклю¬
чающем 55 дел за 1920-1935 гг., отложились рукописи книг И. Серы-
шева «Народное движение на Алтае», «Сущность великого народно¬
го восстания в Сибири», статей «Наши под Южным Крестом», «Из
истории библиотеки “Orients”», автобиографические материалы, пе¬
реписка с Н.Н. Алянчиковым, Я.А. Глебовым, Е.М. Перловым и дру¬
гими; статьи протоиерея П.И. Булгакова и др.
Для историков русского православия в Японии интересен бу¬
дет фонд настоятеля русской церкви в Токио протоиерея Петра Бул¬
гакова (Ф. Р-5973). В его составе 156 дел за 1890-1930 гг., среди ко¬
торых имеются статьи П.И. Булгакова «Высокопреосвященный епи¬
скоп Японский Николай и епископалы», «Христианство в Японии»
и др.; переписка с патриархом Тихоном о положении церкви в Япо¬
нии, митрополитом Антонием, А.И. Гучковым и другими; формуляр¬
ный список о. Петра о прохождении службы.
В ГАРФ хранится фонд протопресвитера Георгия Шавельско-
го (Ф. 1486). В составе фонда находятся воспоминания Г. Шавель-
ского «Три года в ставке Верховного Главнокомандующего - 1914—
269
1917 годы»; рукописи статей «Отношение Ватикана к Православию за
последние 30 лет», «Церковь и революция»; письма епископа Польско¬
го Александра, священника Войнова и др.; фотографии Г. Шавельского.
Недавно в ГАРФ поступили личные архивы протоиерея Дими¬
трия Константинова и В.С. Русака.
Фонд протоиерея Д. Константинова (Ф. 10037) содержит
433 дела за 1848-1997 гг. Документы отложились в процессе деятель¬
ности отца Димитрия Константинова в эмиграции (1945-1997 гг.).
За указанный период фонд отличается достаточной полнотой и дает
возможность как для глубокого изучения жизни Д. Константинова,
так и для исследования деятельности политических и общественных
организаций русской политической эмиграции. Хорошее состояние
документов обеспечивает возможность их длительного использова¬
ния в научных целях.
В ГАРФ находится на хранении личный фонд известного исто¬
рика РПЦ В.С. Русака (Ф. 10061). В составе личного фонда В.С. Ру¬
сака отложились автобиографические и творческие материалы, вос¬
поминания, переписка, материалы, собранные им для подготовки
исследований. Из документов фонда можно выделить автобиогра¬
фию В.С. Русака, его воспоминания «На большой сцене», проекты
открытых писем В.С. Русака к участникам и делегатам конференции
по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе, патриарху,
Всемирному совету церквей, машинописный вариант книги В.С. Ру¬
сака «Свидетельство обвинения» с авторской правкой (возвращен
В.С. Русаку из архива ФСБ России).
Существенным дополнением к эмигрантским фондам ГАРФ,
содержащим документы по истории зарубежного православия, явля¬
ется фонд Совета по делам религий при Совете Министров СССР (до
1965 г. - Совет по делам Русской православной церкви) (Ф. 6991),
включающий более 10 тыс. единиц хранения за 1938-1991 гг. Доку¬
менты этого фонда показывают, что советское правительство внима¬
тельно наблюдало за русским православным зарубежьем, имело до¬
статочно полную и объективную информацию о происходящем за
рубежом и даже существенно влияло на идущие там процессы. До¬
кументы Совета сохранились с достаточной полнотой за все годы
его существования. Отчасти это объясняется тем, что значительная
часть материалов находилась на секретном хранении, не подверга¬
лась экспертизе ценности и не выделялась к уничтожению.
270
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
Большое место в работе Совета занимали вопросы, связанные
с международной деятельностью РПЦ. В центре внимания Совета
были три основные ветви зарубежного православия: Русская право¬
славная церковь за границей (Карловацкая церковь), Американская
православная церковь и Западноевропейский экзархат Константино¬
польского патриархата. Достаточная полнота отражения русской цер¬
ковной жизни за рубежом в документах Совета связана с тем, что От¬
дел внешних сношений Московской патриархии предоставлял Совету
всю документацию, отправляемую за границу и получаемую оттуда,
в том числе отчеты заграничного клира Московской патриархии, от¬
четы и другие документы, получаемые от прихожан всех юрисдикций
Русской православной церкви. В Совет с грифом «совершенно секрет¬
но» регулярно поступали аналитические обзоры и другие сведения от
Комитета информации и других отделов Министерства иностранных
дел СССР. Подобные сведения поступали также от агентов из числа
русских эмигрантов, близко стоящих к иерархии той или иной церк¬
ви. В Совет передавались списки и анкеты всех лиц, приезжающих в
СССР по приглашению Московского патриархата. Руководство Сове¬
та, ссылаясь на большой объем работы по международной деятельно¬
сти РПЦ, неоднократно ставило вопрос об образовании специального
отдела Заграничной деятельности церкви. В июле 1947 г. на своем за¬
седании Совет даже утвердил положение об этом отделе. Но Прави¬
тельство СССР не поддержало предложение о создании нового струк¬
турного подразделения. Тем не менее в рабочих документах Совета
Отдел по делам центрального управления церковью назывался «ино¬
странным» или «центральным».
Документы в описи № 1 фонда систематизированы по хроно-
логически-тематическому принципу в следующем порядке.
1. Переписка МИД СССР по внешним связям Московской па¬
триархии по группам стран.
2. Справочные сведения о положении Русской православной
церкви за границей.
3. Материалы православных патриархий.
4. Материалы по автокефальным православным церквям.
5. Материалы о православии в странах Западной Европы,
Ближнего и Среднего Востока, Дальнего Востока, Северной и Юж¬
ной Америки.
6. Материалы по различным религиозным объединениям.
271
В 1946-1952 гг. все документы о положении православной
церкви за границей находились на закрытом хранении. С 1953 г. на
закрытом хранении находились переписка МИД СССР, сведения
КГБ СССР и вся переписка Отдела внешних сношений Московской
патриархии.
В состав фонда входят: переписка МИД СССР и Московской
патриархии о положении православной церкви за границей; копии
писем представителей зарубежного духовенства, присланных в Мо¬
сковскую патриархию; справки об имуществе РПЦЗ; документы о
РПЦ в Австралии, Аргентине, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Герма¬
нии, Голландии, Китае, Корее, Польше, Скандинавии, США, Италии,
Чехословакии, Югославии и других странах русского рассеяния; ха¬
рактеристики зарубежных священников и иерархов; комплексы до¬
кументов по Карловацкой церкви, Западноевропейскому экзархату,
Американской православной церкви. Среди документов фонда име¬
ются справки и доклады об истории православия в отдельных регио¬
нах, например доклад протоиерея Димитрия Млодзяновского об
истории православия в Синьцзяне и др.
Документы Совета по делам религий при Совете Министров
СССР очень важны для исследователей зарубежного русского пра¬
вославия. В первую очередь их значение определяется тем, что они
содержат обобщающую аналитическую информацию о положении
православной церкви в той или иной стране или о положении и внут¬
ренних течениях в той или иной церковной юрисдикции. Очень
часто подобные материалы составлялись параллельно, независимо
друг от друга разными людьми, в том числе сотрудниками Совета в
России и за рубежом, что позволяет сравнивать различные точки зре¬
ния на положение РПЦ.
В 1990-е годы ГАРФ комплектовался микрофотокопиями до¬
кументов из зарубежных архивов. Особое значение имеют докумен¬
ты по истории русской эмиграции, поступившие из Гуверовского ин¬
ститута войны, революции и мира. 17 апреля 1992 г. Роскомархив,
Гуверовский институт при Стэнфордском университете и англий¬
ская издательская компания «Чедвик-Хили» (Кембридж) заключи¬
ли договор об обмене копиями исторических документов, их тира¬
жировании и распространении копий. В соответствии с договором в
1993-1995 гг. в ГАРФ было передано 4628 рулонов микрофильмов
Гуверовского института на позитивной пленке (774 картона), полу¬
272
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
чивших статус коллекции, приравненной к фонду (далее - Гуверов-
ская коллекция). 2 октября 2002 г. в ГАРФ поступила новая партия
микрофильмов из Гуверовского института, в состав которой вошло
более 2 тыс. катушек с копиями 106 фондов и коллекций самого Гу¬
вера и Музея русской культуры в Сан-Франциско (85 фондов).
Из фондов Музея русской культуры, поступивших в ГАРФ,
интересны прежде всего фонды протоиерея Иннокентия Серышева
(который во многом дополняет уже имеющийся в ГАРФ фонд Се¬
рышева), священника А. В. Самойловича, протоиерея Давида Чубо-
ва, композитора и регента церковного хора И.А. Колчина, игуменьи
Ариадны.
Отличительной особенностью фонда о. Иннокентия Серыше¬
ва, поступившего на 20 роликах, является то, что Серышев фактиче¬
ски сам обработал и сформировал дела, а также составил внутренние
описи дел. Например, им созданы такие дела, как «Справочные све¬
дения об издательской деятельности священника Иннокентия Се¬
рышева», «Дело о деятельности священника Иннокентия Серышева
на Алтае в дни по-Февральской революции и поездка его в Японию
по причине падения Колчаковского режима и наступления режима
большевиков», «Дело о пребывании священника Иннокентия Серы¬
шева в Харбине», «Дела Сиднейского прихода и роль священника
Серышева в нем» и др. В фонде о. Иннокентия представлены биогра¬
фические материалы, творческие материалы, переписка; материалы,
собранные фондообразователем по истории эмиграции и правосла¬
вия; периодические издания, которые издавал сам Серышев (журна¬
лы «Ориенто», «Церковный колокол», «Церковь и наука» и др.).
Протоиерей Давид Чубов до 1915 г. служил в станице Ново-
щерновской Кубанской области, с 1915 г. находился в действующей
армии. После окончания Гражданской войны жил в Болгарии, Фран¬
ции, Бельгии, с 1936 г. - в Швейцарии, в Цюрихе. В 1956 г. он пере¬
дал свой архив Музею русской культуры в Сан-Франциско. В пись¬
ме директору Музея А.С. Лукашину Чубов выделил самые ценные на
его взгляд документы из своего архива: письма е. и. в. вдовствующей
императрицы Марии Федоровны, рескрипты великого князя Нико¬
лая Николаевича, письма е. и. в. великой княгини Анастасии, письма
митрополита Антония, генерала Кутепова и др.
Кроме перечисленных документов в фонде Д. Чубова имеют¬
ся автобиографические материалы, а также комплекс документов о
273
переселении большой группы интернированных русских из Лихтен¬
штейна в Аргентину.
Архивный фонд священника А.В. Самойловича охватывает его
жизнь и деятельность в Германии, Бразилии и США. В целом из Гу-
веровского института поступило четыре ролика, содержащие мате¬
риалы за 1940-1968 гг. Среди материалов - переписка с митрополи¬
том Серафимом (Ляде), архиепископом Феодосием, митрополитом
Филаретом, архиепископом Иоанном (Максимовичем) и др. В фон¬
де отложились материалы о ди-пи и их переселении в США, так как
в первые послевоенные годы Самойлович был священником в лагере
ди-пи «Пюртен 1».
В небольшом фонде игуменьи Ариадны содержатся материа¬
лы о Богородично-Владимирском женском монастыре в Харбине и
Шанхае, биография основательницы монастыря игуменьи Руфины
(Кокоревой) и другие документы.
Среди фондов Гуверовского института, поступивших в микро¬
фотокопиях в ГАРФ, выделяется коллекция баронессы М.Д. Вран¬
гель. Она насчитывает 49 роликов, но лишь три ролика касаются
истории зарубежной церкви (ролики 4-6). В фонде имеются: алфа¬
витный список городов с русскими православными церквями в Се¬
верной Америке; памятная записка о Лейпцигском храме-памятнике;
списки архиереев РПЦ, пребывающих за границей; «Краткая исто¬
рия высшей Церковной власти на Юге-Востоке России и за грани¬
цей» (автор Махараблидзе); материалы о Богословском институте в
Париже; большое число редких печатных изданий о православии за
рубежом, в том числе старообрядческих журналов.
В фонде П.Б. Струве, также поступившем в микрофотокопиях
в ГАРФ из Гуверовского института, имеется переписка П.Б. Стру¬
ве с митрополитом Евлогием, архимандритом Кассианом, о. Сергеем
Булгаковым, о. Георгием Флоровским, А.В. Карташевым.
Документы, отражающие историю русского зарубежного пра¬
вославия, хранятся также в Российском государственном историче¬
ском архиве (РГИА) в Санкт-Петербурге. Наибольшее значение для
нас имеет фонд Святейшего правительствующего синода Русской
православной церкви. В его составе отложились документы, касаю¬
щиеся деятельности русских православных миссий в Америке, Ки¬
тае, Японии, Корее и др. Среди этих документов находятся путевые
журналы миссионеров, отчеты и донесения миссионеров в Синод,
274
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
выписки из дневников миссионеров, письма священников в Синод,
метрические книги, послужные списки русских миссионеров, рее¬
стры ризницы и утвари русских православных церквей за предела¬
ми России и другие документы. В составе фонда Синода находится
донесение иеромонаха Александро-Невской лавры Гедеона о пер¬
вом русском кругосветном путешествии и Русской Америке. До¬
кументы Синода достаточно подробно рассказывают об истории и
деятельности русских православных миссий, истории РПЦ в раз¬
личных странах.
В Архиве внешней политики Российской империи МИД Рос¬
сии (АВПРИ) отложились документы по истории русских право¬
славных миссий за рубежом. В фонде Департамента личного состава
и хозяйственных дел (Ф. 159) содержатся материалы о штатах и лич¬
ном составе русских православных церквей за границей, в том числе
клировые ведомости и послужные списки причта, дела о пенсиях, на¬
граждениях, отпусках и перемещениях по должности священнослу¬
жителей, финансовые отчеты церквей, состоявших в ведении МИД.
В этом же фонде отложилась переписка министерства с Синодом и
загранучреждениями о строительстве и ремонте православных хра¬
мов при российских посольствах и миссиях, получении в дар земель,
приобретении новых зданий для нужд церкви и участков под русские
кладбища за границей, сборе пожертвований на строительство хра¬
мов, аренде помещений и расходах на содержание церкви. В фонде
также сосредоточены краткие исторические справки о русских пра¬
вославных церквях за границей, описи церковного имущества и дру¬
гие материалы.
Документы, касающиеся истории и положения РПЦ в стра¬
нах Европы и на оккупированной Германией территории СССР,
отложились в Российском государственном военном архиве
(РГВА). Они представляют собой трофейные архивные материа¬
лы, поступившие в РГВА после его объединения с Центром хра¬
нения историко-документальных коллекций (бывший Особый ар¬
хив). Эти документы были вывезены из Германии в 1945-1946 гг.
и помещены в специально созданный Особый архив. Из фондов
РГВА надо выделить фонд Министерства церковных дел, в соста¬
ве которого имеется переписка о положении РПЦ на оккупиро¬
ванных территориях, о проведении богослужений для восточных
рабочих и др. Среди фондов РГВА следует отметить фонд Главно¬
275
го управления имперской безопасности, включающий материалы
о политике нацистов в отношении РПЦ на оккупированной терри¬
тории. В этом фонде отложились копии писем русских православ¬
ных иерархов и священников.
Архивное наследие
российского православного зарубежья
в зарубежных архивах
Среди зарубежных архивов выделим Архив Американской
православной церкви, созданный в 1845 г. Первая опись «Бумаги с
1777 по 1876 г.» была сделана в 1896 г. по распоряжению епископа
Николая Алеутского и Аляскинского псаломщиком А. Капустиным
и теперь хранится в Архиве.
До 1872 г. Архив находился в Ситхе, а в 1872 г. после переве¬
дения Архиерейской кафедры из Аляски в Сан-Франциско он был
перенесен туда же. С 1904 г. Архив хранился в Нью-Йорке, до на¬
чала 1920-х годов - в Свято-Николаевском кафедральном соборе в
Нью-Йорке. В связи с захватом собора живоцерковниками он был раз¬
дроблен, а некоторые документы утеряны. Часть документов (702 ко¬
робки) в 1927 г. была передана в Библиотеку Конгресса США в Ва¬
шингтоне, где долгое время пребывала в неразобранном виде. В 1940 г.
Русская православная церковь в Америке передала в качестве дара
Библиотеке Конгресса США оставшуюся часть церковного архива,
включающую документы по 1933 г. включительно. Эти документы,
содержащие архивы консистории и отдельных приходов, были раз¬
биты на следующие периоды: сибирский (1772-1840), аляскинский
(1840-1872), западноамериканский (1873-1905), восточноамерикан¬
ский (1904-1933). Общее число переданных документов составило
150 тыс. единиц хранения. Их условно можно разбить на следующие
группы: записи о рождении, смерти и регистрации браков; исповедные
расписки; ежегодные отчеты о состоянии церковного имущества, фи¬
нансов и миссионерской работе, проделанной духовенством; путевые
журналы и дневники священнослужителей; переписка.
К одной из наиболее значительных групп документов отно¬
сятся путевые журналы и дневники духовенства, содержащие свиде¬
тельства о первых днях православия в Америке. До наших дней до¬
276
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
шла переписка, которую вела церковь за весь период своего суще¬
ствования на Аляске. Среди этих документов сохранился реестр
входящей и исходящей переписки за 1841-1894 гг. При этом за¬
писи о рождении, смерти и регистрации браков составляют при¬
близительно У архива. В настоящее время в Библиотеке Конгресса
США коллекция документов РПЦ хранится под названием «Alaskan
Russian Church Archives». Материалы, составляющие 1062 коробки,
размещаются в двух секциях Библиотеки Конгресса США, создан¬
ных в 1928 и 1940 гг. В 1960-х годах Библиотека существенно по¬
полнила свое собрание после архивной экспедиции по православным
приходам на Аляске и Алеутских островах. Материалы, хранящие¬
ся в Библиотеке Конгресса США, описаны сотрудниками Отдела ру¬
кописей в 1984 г. («The Alaskan Russian Church Archives: Records of
Russian Orthodox Greek Catholic Church of North America - Diocese
of Alaska»).
Другая часть материалов, хранившаяся в соборе св. Николая,
попала в архив Центра исследования эмиграции Миннеаполисско-
го университета. В 1983 г. материалы архива были переданы Архиву
Православной церкви Америки, где раздробленное собрание наконец
воссоединилось.
Среди возвращенных материалов находятся 66 ящиков писем,
рукописей за 1890-1950-е годы, касающихся правления архиеписко¬
пов Тихона, Платона, Евдокима, Александра, митрополита Иоанна
Кедровского, а также 44 ящика, включающих описи документов Сино¬
да, богословские журналы, епархиальные ведомости различных епар¬
хий Российской империи и т. д. В настоящее время Архив Американ¬
ской православной церкви расположен в г. Сойосет (штат Нью-Йорк).
Значительная часть документов представлена в рукописном
или машинописном виде на русском языке. Имеются документы на
других славянских языках, а также на арабском, испанском и япон¬
ском. Начиная с 1950 г. преобладают документы на английском язы¬
ке. Документы архива отражают прежде всего административную
деятельность церкви, ее учреждений, епархий, церквей, взаимоотно¬
шения с другими православными церквями, в первую очередь с Рус¬
ской православной церковью Московского патриархата. Докумен¬
ты архива позволяют проследить историю развития Американской
православной церкви от духовной миссии до автокефальной церкви.
Среди материалов Архива имеется много документов по истории эми¬
277
грации в Северную Америку различных этнических групп (русских,
сирийцев, болгар, греков и сербов), которые были частью церкви.
Документы Архива Американской православной церкви систе¬
матизированы по следующим разделам.
1. Отношения с Русской православной церковью (Москов¬
ского патриархата).
2. Общая корреспонденция.
3. Материалы Священного синода епископов.
4. Материалы всеамериканских соборов.
5. Материалы епархиальных совещаний.
6. Финансовые материалы.
7. Материалы отделов и комиссий.
8. Официальные церковные издания.
9. Материалы церквей.
10. Материалы церковных учреждений.
11. Отчеты и материалы епархий.
12. Отчеты и материалы церковных округов.
13. Приходские отчеты.
14. Отчеты духовенства.
15. Материалы, касающиеся других церквей.
16. Текущие делопроизводственные материалы.
17. Материалы канцелярии.
18. Материалы Митрополита всея Америки.
Архивное собрание включает следующие документы:
1. Главные административные и канонические решения (раз¬
делы 3-5, 7-8).
2. Документы, отражающие реакцию Американской право¬
славной церкви на революцию и последующие события в России
(разделы 4, 8,13-15,17-18) (среди этих материалов находятся сооб¬
щения от других христианских церквей и светских учреждений о со¬
бытиях в России).
3. Документы по истории эмиграции православных из Восточ¬
ной Европы (разделы 5,8,11-13,16,18) (включают личные дела кли¬
ра, отчеты епархий и священников о прибытии эмигрантов, докумен¬
ты о регистрации крещений, браков и разводов эмигрантов и др.).
В Архиве Американской православной церкви находится на
хранении много личных фондов духовенства и мирян, в том числе
278
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
митрополитов Леонтия, Иринея, архиепископа Иоанна Чикагского
и других. Также в Архиве имеется много документов не только рус¬
ской церкви, но и греческой, сирийской, сербской, албанской церк¬
вей. Хорошо представлены материалы по истории заселения и осво¬
ения русскими людьми Аляски, имеется большое количество лич¬
ных фондов.
Архив Американской православной церкви относится к чис¬
лу бесценных сокровищ, сохраненных за рубежом. Его материалы
очень важны для российской культуры, истории православия. В то
же время он является частью не только российской, но и американ¬
ской культуры и истории. На наш взгляд, важнейшая задача сегод¬
няшнего дня - совершенствование научно-справочного аппарата, а
именно издание путеводителя по Архиву Американской православ¬
ной церкви.
Небольшая часть документов, касающихся деятельности рус¬
ских православных миссионеров, находится в университетских би¬
блиотеках США. В Университете Беркли (Калифорния) хранится
дневник иеромонаха Ювеналия, одного из первых русских миссио¬
неров на Аляске.
В Университете штата Вашингтон хранятся копии документов
по истории Русской Аляски за 1732-1796 гг. из собраний библиотек
Университета Аляски и Библиотеки Конгресса США.
Личный архив выдающегося богослова, философа Г.Ф. Фло-
ровского находится в Файерстонской библиотеке Принстонского
университета (штат Нью-Джерси) и в Библиотеке Свято-Владимир¬
ской семинарии в Крествуде. В библиотеке Принстонского универ¬
ситета архив Г.Ф. Флоровского после проведения обработки (пер¬
вичная систематизация с последующей каталогизацией для обще¬
ственного пользования) хранится в Отделе редких книг и рукописей
под рубрикой «Собрание Георгия Флоровского». В Библиотеке Свя¬
то-Владимирской семинарии разбор и систематизация документов
архива о. Георгия продолжаются.
В рукописном отделе Библиотеки Стэнфордского университе¬
та хранится интересный фонд Григория Граббе (1902-1995), с 1931 г.
управляющего канцелярией Архиерейского Синода РПЦЗ, затем
епископа Вашингтонского и Флоридского. Архив епископа Григо¬
рия был куплен Библиотекой в 1998 г. у его наследников. Документы
фонда (14 коробок) охватывают хронологические рамки 1930-1995 гг.
279
Фонд содержит документы Синода РПЦЗ, переписку, лекции и дру¬
гие творческие рукописи владыки Григория.
Архивные собрания, касающиеся истории православной церк¬
ви Америки, имеются также в архиве Семинарии св. Германа на
острове Кадьяк (штат Аляска). Описание материалов, хранящихся
в Семинарии св. Германа, сделано Барбарой Смит и издано Исто¬
рической комиссией штата Аляска («Russian Orthodoxy in Alaska:
A History, Inventory, and Analysis of the Church Archives in Alaska»
with an Annotated Bibliography). Собрания микрофильмированы.
Следует учесть, что большая часть подлинных документов с острова
Кадьяк была отослана еще до революции в Валаамский монастырь.
Возможно, что сейчас эти документы находятся в архиве Ново-Вала¬
амского монастыря в Финляндии.
Документы по истории русского православия в Америке име¬
ются в Национальном архиве США в составе фонда Русско-амери¬
канской компании. Они микрофильмированы.
Ценные материалы по истории православия на американском
континенте хранятся в Архиве Синода Русской православной церкви
за рубежом и в Архиве западноамериканской епархии. К ним отно¬
сятся протоколы соборных, синодальных и епархиальных заседаний,
указы и распоряжения правящих архиереев, журналы регистрации
указов и распоряжений. Следует отметить, что доступ исследовате¬
лей к архивным собраниям РПЦЗ не регламентирован. Решение о
доступе к тем или иным документам зависит исключительно от сте¬
пени доверия к конкретному исследователю.
Крупнейшим в США центром собирания и хранения россий¬
ского культурного наследия является основанный в 1930 г. мона¬
стырь в Джорданвилле (штат Нью-Йорк) юрисдикции Русской пра¬
вославной церкви за рубежом.
Архив Свято-Троицкой духовной семинарии действует с
1983 г., когда в газете «Православная Русь» появился призыв Вла¬
димира Самарина к представителям русской эмиграции о передаче
личных архивов монастырю и семинарии для создания нового архи¬
ва. Сам В. Самарин тогда же частично пожертвовал свой личный ар¬
хив семинарии. С тех пор архив Свято-Троицкой семинарии стал ре¬
гулярно пополняться.
Архив Свято-Троицкой духовной семинарии в Джорданвилле
содержит 114 фондов, не считая фондов, поступивших в архив после
280
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
июня 2008 г. Хронологические рамки документов: вторая полови¬
на XIX в. - 2008 г. Поступившие после 2008 г. документы пока не
описаны.
Архив включает в себя фонды личного происхождения, фон¬
ды организаций, прежде всего самой Свято-Троицкой духовной се¬
минарии (решения педагогического совета, личные дела студентов и
преподавателей, ведомости и т. д.), коллекцию фотоальбомов.
Фонды разделены на следующие категории - фонды, прошед¬
шие описание и частично микрофильмирование, и фонды, ожидаю¬
щие описи и на сей день еще не открытые для использования иссле¬
дователями. Многие из архивных собраний долгое время остаются
неописанными и даже неразобранными.
Помимо частных фондов и уникальных книжных изданий рус¬
ской диаспоры Архив включает коллекцию редких периодических
изданий. Это газеты и журналы, выходившие в России до революции
и в период Гражданской войны, а также периодика русской эмигра¬
ции. Среди наиболее редких периодических изданий стоит отметить
такие, как «Новое время», «Наша газета», «Сегодня», «Царский вест¬
ник», «Православная Русь», «Соборная Россия», «Высший монархи¬
ческий совет», «Церковные ведомости», «Церковная жизнь». Сегод¬
ня Архив насчитывает более 600 наименований в отделе периодики,
включая издания, выходившие на занятых Белой армией территори¬
ях (например, газета «В Москву»).
Среди наиболее интересных и значимых фондов следует на¬
звать фонды церковных историков В.А. Маевского, Н.Д. Тальберга,
А.К. Свитича, К.Н. Николаева и В.И. Алексеева, а также фонд писа¬
теля И.С. Шмелева. Не менее важны и архивные фонды священнослу¬
жителей - митрополита Лавра (Шкурлы), архиепископа Аполлина¬
рия (Кошевого), архиепископа Аверкия (Таушева), архимандрита
Амвросия (Коновалова), протоиерея Стефана Ляшевского.
Особое место занимают в Архиве фонды общественных и во¬
енных организаций русской эмиграции. Среди наиболее важных -
фонды Русской средней школы в Париже, Русского общевоинско¬
го союза, Корниловского ударного полка, Суворовского кадетского
корпуса, Архив объединения первопроходников и др. Большую цен¬
ность представляют фонды, пожертвованные генералом С.В. Дени¬
совым, включая части архива генерала П.Н. Краснова, переданные
Денисову вдовой Краснова. Помимо этого Архив содержит обшир¬
281
ные коллекции фотоматериалов: здесь находятся уникальные фото¬
графии, связанные непосредственно с историей как Свято-Троицкой
семинарии, так и Русской зарубежной православной церкви в целом.
Улучшение взаимоотношений между Церковью в отечестве и
Церковью в эмиграции стало причиной совместных научных и из¬
дательских проектов, напрямую связанных с фондами Архива Свя¬
то-Троицкой духовной семинарии. Первый значительный шаг в на¬
правлении раскрытия научных и архивных ресурсов этого Архива
был сделан в 2007 г., в год подписания акта о каноническом общении
между Московским патриархатом и Русской зарубежной церковью.
К торжеству подписания акта Свято-Троицкая семинария совместно
с московскими духовными школами и издательством Троице-Сер-
гиевой лавры выпустили издание Библейского словаря Н.Н. Глу-
боковского, машинопись которого долгие годы хранилась в архиве
Свято-Троицкой духовной семинарии. Издание имело историческое
значение, так как было первым совместным издательским проектом
Московского патриархата и Русской зарубежной церкви и результа¬
том сотрудничества московских духовных школ со Свято-Троицкой
духовной семинарией.
Со времени окончания проекта микрофильмирования целый
ряд исследователей имели возможность ознакомиться с этими фон¬
дами. Архив семинарии в результате посещали исследователи из
России, США и Канады. Часть описанных и микрофильмированных
фондов становятся доступными и исследователям в Российской Фе¬
дерации. 17 сентября 2010 г. в Москве в рамках юбилейных торжеств,
посвященных 90-летию Государственного архива Российской Фе¬
дерации (ГАРФ), состоялся обмен копиями документов между Го¬
сударственным архивом России и Свя’го-Троицкой семинарией в
Джорданвилле. Директор ГАРФ С.В. Мироненко и протоиерей Вла¬
димир Цуриков обменялись копиями ряда документов. Среди пере¬
данных Архиву Свято-Троицкой духовной семинарии: копии фонда
Временного высшего церковного управления на юге России (ВВЦУ),
фонда Архиерейского Синода Русской зарубежной церкви (1921—
1945) и фонда митрополита Евлогия (Георгиевского). Со своей сто¬
роны Архив Свято-Троицкой семинарии передал Государственному
архиву Российской Федерации копии ряда коллекций, хранившихся
в Архиве семинарии: фонды В.К. Абданк-Коссовского (1885-1962),
П.Н. Краснова (1869-1947), С.В. Денисова (1900-1966) и фонд Рус¬
282
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
ского общевоинского союза. Сотрудничество архивов на этом не
остановилось, состоялись последующие обмены, в результате кото¬
рых Архив семинарии пополнился копиями фондов из ГАРФ свя¬
того праведного Иоанна Кронштадтского, протопресвитера Георгия
Шавельского и протоиерея Иоанна Восторгова. Обмен этих ценных
архивных материалов являлся результатом прочных связей СТДС с
ГАРФ - плодами этих отношений стала совместная выставка, посвя¬
щенная личности митрополита Антония (Храповицкого), в Джор¬
данвилле в 2006 г. и выставка памяти княжны Веры Константинов¬
ны в 2007 г. в Государственном музее-заповеднике «Павловск».
Необходимо отметить, что в связи с систематизацией Архи¬
ва Свято-Троицкой духовной семинарии в него начали поступать
некоторые архивные коллекции Архива Архиерейского Синода
РПЦЗ. В сентябре 2010 г. из синодального Архива поступила кол¬
лекция архивных документов, связанных с перемещенными лицами
после Второй мировой войны (объем архивной коллекции - 10 коро¬
бок еще не полностью описанного материала). Материалы поступа¬
ют не только из синодального архива, но и из епархий РПЦЗ.
Объемом и ценностью представленных материалов выделяет¬
ся также Свято-Тихоновский монастырь в Пенсильвании.
В немецких архивах отложилось значительное количество до¬
кументов, касающихся истории РПЦ в Германии, а также в странах,
оккупированных Германией в годы Второй мировой войны. Большой
комплекс документов хранится в Федеральном архиве в Кобленце
(Bundesarchiv Koblenz). Этот архив был образован спустя пол года
после создания Западной Германии решением федерального прави¬
тельства от 24 марта 1950 г. Архив состоит из отделений, которые,
в свою очередь, имеют отделы (рефераты) по различным направле¬
ниям. Большинство отделений (за исключением управленческого и
обслуживающего подразделений) соответствуют структурным под¬
разделениям российских федеральных архивов. Историков право¬
славия в большей мере интересуют документы, хранящиеся в IV От¬
делении, которое ведает комплектованием, хранением и использо¬
ванием документов Федеративной Республики, а также документов
оккупационных органов управления за 1945-1949 гг., и в III Отде¬
лении, которое занимается обработкой, хранением и использовани¬
ем документов германского рейха за 1867-1945 гг. Особую ценность
для историков РПЦ представляют фонды Министерства церковных
283
дел (R5101), Министерства восточных территорий (R6), Главного
управления имперской безопасности (R58), Имперской канцелярии
(1871-1945) (R43), Полицейских войск во время Второй мировой
войны (1939-1945) (R19), Организации Тодта (1938-1945) (R50),
Полицейских управлений в оккупированных областях и в терри¬
ториях, включенных в состав Ш рейха (R70).
Известный российский историк православия в Германии
М.В. Шкаровский после тщательного изучения фондов Бундесар¬
хива сделал вывод о том, что наиболее значимые документы содер¬
жит фонд Министерства восточных территорий (R6). В его состав
включены дела с заголовками «Религиозная свобода на занятых вос¬
точных территориях и церковная политика РМО и рейхскомиссаров
1941-44» (R6/177, 178, 179), «Критические отзывы и жалобы рейхс¬
министра Розенберга фюреру и рейхсканцлеру 1941-1943» (R6/18)
и дело, содержащее переписку А. Розенберга с шефом Имперской
канцелярии Ламмерсом за 1940-1944 гг. (R6/22). Они позволяют
проследить, как шла разработка закона о религиозной свободе на за¬
нятых восточных территориях, какая острая борьба велась по поводу
этого указа, который в итоге так и не был принят. Дело «Создание са¬
моуправления на занятых восточных территориях и участие местных
жителей в управлении 1942-44» (R6/281) содержит ценную инфор¬
мацию о положении религиозных организаций в рейхскомиссариате
«Украина» и попытках германских властей использовать в своих це¬
лях Украинскую автокефальную православную церковь. М.В. Шка¬
ровский обратил внимание будущих исследователей на особое зна¬
чение документов фонда Министерства церковных дел (R5101).
В составе этого фонда имеются материалы о положении приходов
Русской православной церкви на территории Германии, сообщения
и докладные записки о ситуации на занятых восточных территориях,
сосредоточенные в деле «Православная Церковь в новых рейхско¬
миссариатах Востока 1941-45» (R5101/22183). Интерес представ¬
ляют документы о попытках создания Православного богословско¬
го института в Бреслау в деле «Православная Церковь за границей,
1936-1939» (R5101/23173), о религиозной ситуации на оккупиро¬
ванной территории Польши и Западной Белоруссии, 1939-1941 гг.
(R5101/22181). В фонде «Документация НСДАП, ее подразделений
и примыкавших к ней союзов» содержится переписка одного из ли¬
деров русской эмиграции в Германии генерала В. Бискупского о рос¬
284
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
сийском церковном имуществе в Германии. В Федеральном архи¬
ве хранятся личный фонд М. Зелинга (Nachl. 120. Aktenband 143),
содержащий проект И. Ильина о реорганизации Русского научно¬
го института в Берлине (с объяснительной запиской Б. Бруцкуса),
конспекты докладов Б. Бруцкуса и лекции И. Ильина и других.
Документы по истории РПЦ представлены в Федеральном во¬
енном архиве в Фрайбурге-в-Брайсгау (Bundesarchiv-Militararchiv,
Freiburg im Breisgau). Материалы этого архива помогают исследова¬
телю более глубоко понять политику немецких военных властей на
оккупированной территории. К числу фондов Федерального военно¬
го архива, содержащих документы о положении церкви и религиоз¬
ной ситуации на оккупированной территории, относятся фонды Вер¬
ховного главнокомандующего, штаба вермахта (отдел пропаганды),
службы иностранных известий и разведки, общей службы вермах¬
та (RW 2-6), фонд «Территориальные главнокомандующие на тер¬
ритории СССР» (RW 41) и др.
Документы по истории РПЦ в Германии имеются и в других
немецких архивах. В Кельне в Институте востоковедческих и меж¬
дународных исследований хранятся архив и библиотека знамени¬
того Института по изучению истории и культуры СССР, поступив¬
шие после закрытия Института в 1972 г. Для историков православия
наиболее важными источниками являются материалы и публикации
Центра исследований религии и положения церкви в СССР, дей¬
ствовавшего при Институте.
Следует особо выделить Архив Германской епархии РПЦЗ в
Мюнхене и Архив среднеевропейского экзархата Московской патри¬
архии в Берлине.
Во Франции наиболее важным архивом для историков русско¬
го зарубежного православия является парижский архив архиеписко¬
пии русских православных приходов в Западной Европе. Именно его
материалами пользовался митрополит Евлогий при подготовке сво¬
их мемуаров2. Из фондов Архива можно выделить фонд Канцелярии
епархиального управления западноевропейского русского экзархата
Константинопольской патриархии. До сих пор этот фонд не описан.
Его научной обработкой занимается специальная комиссия, в кото¬
рую входят Н.А. Струве, А. Нивьер и Н. Росс. К сожалению, не уда¬
лось установить историю и состав материалов этого фонда. Судя по
отдельным публикациям документов из Архива в журнале «Вестник
285
русского христианского движения», эти материалы представляют
большую ценность для истории и историков православия. В Париже,
видимо, находится и Архив РСХД, ссылки на который встречаются
на страницах вышеупомянутого журнала.
Значительные массивы архивных документов о деятельности
Русской православной церкви отложились в болгарских архивах.
В Центральном государственном архиве в Софии (Централен дър-
жавен архив - ЦДА) в составе фонда Священного синода Болгар¬
ской церкви хранятся: протокол заседания Св. синода Болгарской
православной церкви о взятии под покровительство духовных лиц
из числа русских беженцев и нахождении им работы в учреждениях
Болгарской православной церкви, протокол заседания высшей цер¬
ковной управы от 30 декабря 1921 г. о признании права Русской за¬
рубежной церкви на существование самостоятельной епархии, а так¬
же другие решения, касающиеся взаимоотношений двух православ¬
ных церквей. В архиве г. Бургас хранятся послужные списки русских
священников, а в научном архиве при Болгарской академии наук -
списки русских священников-беженцев, находящихся в Варненской
и Преславской епархиях. В региональных архивах Болгарии отложи¬
лись документы о русских храмах в Софии, Пловдиве, Бургасе, Вар¬
не, Преславе и др.
Русские церковные архивы, личные архивы русских церков¬
ных иерархов и священников были во всех странах русского рассея¬
ния. Многие из них погибли во время войн и других катаклизмов.
Интересна судьба софийского архива выдающегося русского бого¬
слова и церковного ученого Николая Никаноровича Глубоковско-
го (1863-1937). Судьба его архива долгое время оставалась неиз¬
вестной. Считалось, что архив погиб в годы Второй мировой войны.
Только в 2002 г. после долгих поисков иеромонаху Петру (Еремее¬
ву), проректору Московской духовной академии, удалось обнару¬
жить архив в Болгарии. Он был найден у одного из старых право¬
славных священников в Софии и в 2002 г. возвращен в Россию. Ар¬
хив Н.Н. Глубоковского был аккуратно сложен в чемодан, упакован
в пачки и надписан учеником Н.Н. Глубоковского профессором Ма¬
риновым, последним владельцем этого архива. Общий объем архи¬
ва составил более 6 тыс. листов. Трудно переоценить значение архи¬
ва Н.Н. Глубоковского для отечественной науки, ведь в его составе
находятся в основном рукописи богослова, многие из которых неиз¬
286
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
вестны исследователям. Сдаточная опись архива Н.Н. Глубоковско-
го была опубликована в журнале «Церковь и время», а также разме¬
щена в Интернете.
Из личных фондов выдающихся русских зарубежных право¬
славных иерархов, хранящихся в зарубежных архивах, следует на¬
звать обширный фонд священномученика архиепископа Иоанна
(Поммера), хранящийся в Латвийском государственном историче¬
ском архиве (ЛГИА). Фонд включает 66 единиц хранения объемом
около 7 тыс. листов. В фонде находится частично опубликованная
переписка архиепископа Иоанна с митрополитом Евлогием (Георги¬
евским).
Русская православная церковь (и зарубежная часть, и право¬
славие в целом) имеет длительную и трагическую историю. Несмо¬
тря на все трудности и преграды ей удалось сохранить и пронести
сквозь годы православную веру. За это время вне пределов России
отложилось огромное количество архивных материалов, имеющих
отношение к православию и истории РПЦ. В большинстве стран
образовались церковные и другие архивы, хранящие документы по
истории православия.
История русского православия представляет собой нераз¬
рывную часть истории России и ее народа. Архивные же материалы
по истории русского православия, в том числе зарубежного, являют¬
ся важнейшим компонентом российского историко-культурного на¬
следия.
Примечания
1 Шкаровский М.В. Нацистская Германия и Православная Церковь (нацист¬
ская политика в отношении Православной Церкви и религиозное
возрождение на территории СССР). - М.: Крутицкое подворье: Об¬
щество любителей церковной истории, 2002. - С. 48.
2 Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни: воспоминания Ми¬
трополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам
Т. Манухиной. - Париж, 1947. - 676 с. - 2-е изд. - М.: Московский
рабочий: Изд. отдел Всецерковного православного молодежного дви¬
жения, 1994. - 621 с.
287
Контрольные вопросы
1. Архив архиепископии русских православных приходов в Запад¬
ной Европе.
2. Личный фонд митрополита Евлогия (Гергиевского) в ГАРФ.
3. Архив Американской православной церкви.
4. Документальное наследие православия и православной церкви в
Японии.
5. Документы по истории РПЦ в архивах Германии.
6. Документы по истории РПЦ в архивах Болгарии.
7. Документы по истории РПЦ в архивах Чехии.
8. Документы по истории РПЦ в архивах Сербии.
9. Документы по истории РПЦ в архивах США.
10. Документы по истории РПЦ в архивах Франции.
11. Архивное наследие православного зарубежья в ГАРФ.
12. Архивное наследие православного зарубежья в РГИА.
13. Архивное наследие православного зарубежья в Доме русского за¬
рубежья им. А.И. Солженицына.
14. Архивное наследие православного зарубежья в РГАЛИ.
15. Фонд Архиерейского синода РПЦ за границей в ГАРФ.
16. Личные фонды зарубежных иерархов и священников в россий¬
ских архивах.
17. Фонд Совета по делам религий при Совете Министров СССР в ГАРФ.
18. Архив Свято-Троицкой духовной семинарии в Джорданвилле:
история и состав фондов.
19. Фонд В.С. Русака в ГАРФ.
20. Архивное наследие российского православного зарубежья в оте¬
чественных архивах.
Список источников и литературы
Источники
IV Всезарубежный собор РПЦЗ. [Резолюции. Послания] // Новый жур¬
нал = New Review. - Нью-Йорк, 2006. - № 243. - С. 292-298.
Акт о каноническом общении // Журнал Московской патриархии. - 2007. -
№6.-С. 12-13.
288
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
Акты святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея Руси, позднейшие
документы и переписка о каноническом преемстве высшей церков¬
ной власти, 1917-1943: в 2 ч. / сост. М.Е. Губонин. - М.: Православ¬
ный Свято-Тихоновский богословский институт, 1994. - 1064 с.
Архивы Кремля. Кн. 1: Политбюро и церковь 1922-1925 гг. - М.; Новоси¬
бирск: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН): Си¬
бирский хронограф, 1997. - 597 с.
Законодательство Русской православной церкви за границей: (1921-2007) /
сост. Д.П. Анашкин. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. - 620 с.
Митрополит Антоний (Храповицкий): Избранные труды, письма, материа¬
лы. - М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный универ¬
ситет, 2007. - 1056 с.
Патриарх Тихон в 1920-1923 годах. Аналитическая записка из Гуверовского
архива / публ. Е.В. Ивановой // Журнал Московской патриархии. -
2007.-М И.-С. 60-95.
Патриарх Тихон и история русской церковной смуты. [Воспоминания и до¬
кументы] / сост. и авт. комментариев М.Е. Губонин. - СПб.: Сатис,
1994.-448 с.
Политика Третьего рейха по отношению к Русской православной церк¬
ви в свете архивных материалов 1939-1945 годов: Сб. док. / сост.
М.В. Шкаровский. - М.: Изд-во Крутицкого Патриаршего подворья,
Общество любителей церковной истории, 2003. - 366 с.
Положение о созыве Константинопольского русского церковного собрания //
Заграничное русское церковное собрание. Материалы подготовитель¬
ной комиссии. - Вып. 1. - Константинополь, 1921. - С. 30-33.
Литература
Основная литература
Учебная
Старостин Е.В. Архивы Русской православной церкви: (Х-ХХ вв.): учеб,
пособие. - М.: РГГУ, 2011. - 255 с.
Старостин Е.В. История России в зарубежных архивах. - М.: РГГУ,
1994. - 79 с.
289
Научная
Муромцева Л.П., Перхавко В.Б. История и культура России в музейных со¬
браниях эмиграции // История и историки: историограф, вестник /
Ин-т российской истории. - М.: Наука, 2003. - С. 192-244.
Попов А.В. Российское православное зарубежье: история и источни¬
ки. С приложением систематической библиографии. - М.: ИПВА,
2005.-619 с.
Дополнительная литература
Учебная
Горькавая Г.П. Архивы Русской православной церкви в прошлом и настоя¬
щем: очерки / под ред. Е.В. Старостина. - М., 2000. - 51 с.
Попов А.В. Русское церковное зарубежье // Современная российская исто¬
риография / В.И. Меньковский и др.; под ред. В.И. Меньковско-
го: в 2 ч. Ч. 2. - Минск: Республиканский институт высшей школы,
2009. - С. 228-254.
Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Российские архивы: История и современ¬
ность: учеб. / отв. ред. В.В. Минаев. - М.: РГГУ, 2012. - 416 с.
Научная
Белобородько ВЛ. Архив русской церкви на Аляске в библиотеке Конгресса
США // Вопросы истории. - 1969. - № 8. - С. 189-192.
Беляева А.В. Источники по истории Русской православной церкви в эми¬
грации (1919-1939 годы) в России и за рубежом // Тр. Историко¬
архивного ин-та. - Т. 36. Архивы Русской православной церкви: пути
из прошлого в настоящее. - М.: РГГУ, 2005. - С. 229-236.
Гуревич А.Л. Материалы по истории Христианского союза молодых людей
(YMCA) и Русского студенческого христианского движения из архи¬
ва Иллинойского университета (США) // Аспирант и соискатель. -
2003. - №6(19). - С. 149-150.
Къосева Ц. Документы о Белой эмиграции в болгарских архивах // Вестник
архивиста. - 2004. - № 3-4. - С. 240-265; -№ 5. - С. 289-302.
290
Глава 7. Архивное наследие российского православного зарубежья...
Пивоваров Е.Г. Судьба архива Русской православной церкви в Нью-Йор¬
ке // Макарьевские чтения: материалы Третьей междунар. конф.
(21-22 ноября 2004 г.) / отв. ред. В.Г. Бабин. - Горно-Алтайск: Гор¬
но-Алтайский государственный университет, 2004. - С. 228-231.
Попов А.В. Архив Архиерейского синода Русской православной церкви за
границей в ГАРФ. (Опыт архивного обзора) // Зарубежная Россия
1917-1939: сб. статей. - СПб.: Европейский дом, 2000. - С. 403-411.
Попов А.В. Архивное наследие зарубежного православия // Новый журнал =
New Review. - Нью-Йорк, 2005. - № 239. - С. 158-173.
Попов А.В. История русского зарубежного православия в отечественных и
зарубежных архивах // Тр. Историко-архивного ин-та. - Т. 36. Архи¬
вы Русской православной церкви: пути из прошлого в настоящее. -
М.: РГГУ, 2005. - С. 130-150.
Попов А.В. Российское православие за рубежом: библиогр. указатель лите¬
ратуры и источников: 1918-2006 /авт.-сост. А.В. Попов. - М.: ИПВА,
2007. - 630 с. - (Материалы к истории русской политической эмигра¬
ции. - Вып. 12)
Святославский А.В. Традиции памяти в Православии. - М.: Древлехранили¬
ще, 2004. - 224 с.
Ульяницкий К.Б. Документальное наследие Православной церкви в коллек¬
циях микрофотокопий зарубежной россики (ГАРФ) // Тр. Истори¬
ко-архивного ин-та. - Т. 36. Архивы Русской православной церкви:
пути из прошлого в настоящее. - М.: РГГУ, 2005. - С. 151-154.
Химина Н.И. Документы по истории Русской православной церкви в регио¬
нальных музеях и библиотеках // Тр. Историко-архивного ин-та. -
Т. 36. Архивы Русской православной церкви: пути из прошлого в на¬
стоящее. - М.: РГГУ, 2005. - С. 156-159.
Хисамутдинов А.А. Бахметевский архив Колумбийского университета: ма¬
териалы дальневосточной эмиграции // Отечественные архивы. -
1999.-№ 6.-С. 24-27.
Справочные и информационные издания
Документы по истории Православной церкви на Беларуси XVIII-XX вв. в
фондах государственных архивов Республики Беларусь: межархивн.
справочник / авт.-сост. О.А. Добычина. - Минск: БелНИИДАД,
2003. - 284 с.
291
Епархии Русской православной церкви в России: аннотир. указ, фондов духов¬
ных консисторий по государственным архивам РФ / сост. М.В. Бель-
дова, В.Г. Ларина, С.Н. Романова и др. - М.: ВНИИДАД, 1996.
История Римско-католической церкви в Российской империи (XVIII-
XX вв.) в документах Российского государственного исторического
архива. - СПб.; Варшава, 1999. - 289 с.
История Русской православной церкви в документах региональных архивов
России, Москвы и Санкт-Петербурга: аннотир. справочник-указа¬
тель. - М.: Изд. Новоспасского монастыря: ВНИИДАД, 1993. - 681 с.
История Русской православной церкви в документах федеральных архивов
Москвы и Санкт-Петербурга: аннотир. справочник-указатель. - М.:
Изд. Новоспасского монастыря: ВНИИДАД, 1995. - 398 с.
Роберсон Р. Восточно-христианские церкви: церковно-исторический справоч¬
ник. - СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999. - 191 с.
Адреса ресурсов Интернета
Архивы русской эмиграции / сост. А.Л. Гуревич [Электронный ресурс.] - Элек¬
трон. текстовые, граф. дан. // Интернет-сайт «Религиозные деятели и
писатели Русского зарубежья». - Электрон, дан. - М.: ВГБИЛ, 2002. -
Режим доступа: http://zarubezhje.narod.ru/archives.htm, свободный.
Библиографический указатель литературы и опубликованных источников
по истории российского православного зарубежья / сост. А. В. По¬
пов [Электронный ресурс.] - Электрон, текстовые, граф. дан. / Центр
религиозной литературы ВГБИЛ // Интернет-сайт «Религиозные
деятели и писатели Русского зарубежья». - Режим доступа: http://
zarubezhje.narod.ru/texts/bibliogr_index.htm
Русская эмиграция в Австралии: краткий указатель литературы / сост.
А.В. Попов [Электронный ресурс.] - Электрон, текстовые, граф. дан. /
Центр религиозной литературы ВГБИЛ // Интернет-сайт «Религи¬
озные деятели и писатели Русского зарубежья». - Режим доступа:
http://zarubezhje.narod.ru/texts/popov_australia01.htm
Русская эмиграция в Болгарии: краткая библиография / сост. А.В. Попов
[Электронный ресурс.] - Электрон, текстовые, граф. дан. / Центр
религиозной литературы ВГБИЛ // Интернет-сайт «Религиозные
деятели и писатели Русского зарубежья». - Режим доступа: http://
zarubzhje.narod.ru/ texts/popo v_bulgaria01.htm
Заключение
В настоящем учебнике для аспирантов вузов показаны непре¬
рывность процесса формирования документального наследия и пути
его поиска и выявления в архивах и рукописных отделах музеев и би¬
блиотек. Документальные собрания приобретают истинный смысл
тогда, когда их состав становится известным научной общественно¬
сти и они используются в интересах развития науки. Это хорошо по¬
нимали уже первые в России собиратели рукописных книг, которые
стремились иметь описания своих собраний. В наше время вопрос о
том, что содержится в тех или иных фондах, в связи с растущими по¬
требностями исследователей в использовании архивных документов
приобретает особую актуальность и значимость. Наука, уже освоив
большое количество памятников истории и культуры, предъявляет
новые требования к поиску документального наследия и закономер¬
но стремится к использованию новых источников. Стремительные
изменения в высокотехнологичном информационном обществе сти¬
мулируют появление новых подходов к поиску, выявлению, переда¬
че и использованию исторической информации. Предложенный чи¬
тателю учебник знакомит аспирантов с крупнейшими документаль¬
ными комплексами российских и зарубежных архивов, рукописных
отделов музеев и библиотек, а также с историей и современной орга¬
низацией их научно-справочного аппарата, что поможет им овладеть
навыками работы с эвристическим аппаратом документального мас¬
сива на традиционных и нетрадиционных носителях. Исследователи
получают знание инструментария, ориентиры для поиска информа¬
ции на уровне архивов, фондов, архивных дел и документов.
Таким образом, главная задача архивной эвристики - разработ¬
ка эвристического алгоритма, методики поиска первичной информа¬
ции на основании вторичной информации, выражаемой в системе
293
НСА архивов. В условиях становления информационного общества
архивы и знания об архивах являются составной частью глобального
культурного и информационного наследия человечества.
Информацию о содержании документальных собраний иссле¬
дователи получают, как правило, из описей, обзоров, каталогов, ука¬
зателей, путеводителей автоматизированных баз данных. Следова¬
тельно, проблема поиска первичной информации (документов) не¬
разрешима без умения ориентироваться в системе НСА архивов.
Разработанные архивистами архивные справочники помогают
в поиске архивных документов, способствуют их выявлению и введе¬
нию в научный оборот. Своевременное и качественное информиро¬
вание о составе и содержании архивных фондов, о новых поступле¬
ниях является важной задачей, решение которой приводит к более
эффективному использованию архивного наследия.
Изучение материала учебника способствует осознанию свое¬
образия документальных архивных комплексов, обусловленное
их историей и происхождением. В результате аспиранты становят¬
ся участниками отношений «исследователь - архив - НСА - доку¬
мент». Освоение учебного курса позволяет понять место и роль ар¬
хивов в современном мире, взаимосвязь первичной и вторичной
информации, а также освоить методику научного поиска неопубли¬
кованных архивных документов и самостоятельного поиска новой
информации и новых источников в архивах.
В предлагаемом комплексном учебном издании даются так¬
же основы современных знаний о самоценном историко-культурном
значении архивов, органически связанных с человеческой мыследея-
тельностью, о динамике их роли и места в системе гуманитарных
наук и в процессе самопознания (авторефлексии) человека в целом.
В итоге аспиранты должны понять феномен архивов как це¬
лостной, самоорганизующейся структуры, в которой сливаются во¬
едино вечность и время, судьбы мироздания выступают в неразрыв¬
ном органическом единстве с судьбами отдельной цивилизации, на¬
рода и человеческой личности.
Хорхордина Т.И., Попов А.В.
Х79 Архивная эвристика: учеб. - 2-е изд., испр. и доп. / Под
ред. Е.И. Пивовара. - М.: РГГУ, 2015. - 294 с.
ISBN 978-5-7281-1667-7
Учебник знакомит с крупнейшими документальными ком¬
плексами российских и зарубежных архивов, рукописных отделов
музеев и библиотек, а также с историей и современной организацией
их научно-справочного аппарата. Исследователи получают ориенти¬
ры и представление об инструментарии поиска информации на уров¬
не архивов, фондов, архивных дел и документов.
Для студентов, аспирантов, преподавателей и всех интересую¬
щихся отечественной историей, а также проблемами сохранения и ис¬
пользования документной ретроспективной информации как неотъ¬
емлемой составляющей национальных и мировых информационных
ресурсов.
УДК 930.25
ББК79.5
Учебное издание
Хорхордина Татьяна Иннокентьевна
Попов Андрей Владимирович
АРХИВНАЯ ЭВРИСТИКА
Учебник
Редактор Т.В. Рютина
Корректор Н.К. Егорова
Компьютерная верстка Е.Б. Рагузина
Подписано в печать 29.12.2014
Уч.-изд. л. 19,2. Усл. печ. л. 19,0.
Тираж 500 экз. Заказ № 109
Издательский центр
Российского государственного
гуманитарного университета
125993, Москва, Миусская пл., 6
Тел. 8-499-973-42-06