д. кунина, РАЗВЕНЧАННЫЕ
МИФЫ
(Против буржуазной фальсификации Великой Октябрьской
социалистической революции)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ» Москва 1971

Ъ>®1
КМ
Куннна Лея Ефимовна
К 91 Развенчанные мифы
М., «Знание», 1971 (Новое в жизни, науке, технике. Серп*
«История»).
В современных условиях, характеризующихся обострением борьба
между коммунистической и буржуазной идеологией, особую важность
приобретает разоблачение идеологических диверсий империализма, ко-
торые часто носят характер фальсификации истории Советского госу-
дарства. Автор данной брошюры на конкретном историческом Мате*
риале разоблачает наиболее распространенные измышления буржуазной
пропаганды, связанные с историей Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции, показывая историческую закономерность и обуслов-
ленность победы социалистической революции в России,
1-6-4
ЦЕ)21
1-6-4
М С G Р
5И5ЛИОТРЦ-А

Миф
о «коммунистическом
заговоре»
Более ста лет назад — в 1850 году—*вышло двух-
томное сочинение «Коммунистические заговоры
девятнадцатого столетия». Опубликовал его (сов-
местно с полицейским чиновником Вермутом)1
Вильгельм Штибер — любимец короля Пруссии
Фридриха Вильгельма, шпион и провокатор, впо-
следствии назначенный министром полиции, той
самой, которая, по словам Маркса, объединилась
со всеми силами старой Европы для «священной
травли коммунизма».
Это издание в известном смысле положило на-
чало систематической фальсификации в буржуаз-
ной литературе истории революционного рабочего
движения.
Итак, слово «заговор» было произнесено*
И когда в России свершилась Великая Октябрь-
ская социалистическая революция, оно, это клевет-
ническое слово, вытащенное из арсеналов «ранне-
го» антикоммунизма, поступило на бесконечный
конвейер капиталистических фабрик лжи.
Клевета была и остается излюбленным оружием
в «психологической войне» идеологов империализ-
ма против Советского государства.
Главный штаб «психологической войны» «нахо-
дится в Вашингтоне и имеет многочисленные от-
ветвления как на территории США, так и в других
странах так называемого «западного мира». Кон-
кретные операции планируются в Информационном
агентстве США (ЮСИА), в ЦРУ и Пентагоне*
Отсюда задания спускаются по инстанциям и,
когда все готово, нажимается кнопка взрывного
устройства очередной «психологической бомбы».
Время и место нанесения удара, возможный
эффект — все рассчитано заранее. Антикоммуни-
стическая ложь проступает и на страницах пухлого
3

научного ежемесячника, и в бойких статейках модных журна-
листов, и в пропитанных ядом буржуазной пропаганды ра-
диопередачах «Голосу Америки».
Для изготовления «психологической бомбы» требуете»
вымысел не простой, а «научно обоснованный». Поставкой*
его занимаются специальные институты и университеты, спи-
сок которых мог бы заполнить объемистый справочник. Од и»
из них — институт Гувера при Стэнфордском университете
{штат Калифорния) —создан еще в 1919 году. Будучи руко-
водителем Американской администрации помощи (АРА)>
Герберт Гувер нелегально вывез из Советской России огром-
ное количество книг, брошюр, документов. С тех пор и на-
чалась «обработка» этих материалов в духе тех целей, кото-'
рые были поставлены перед новым институтом. Если раньше
среди сотрудников преобладали белоэмигранты и перебеж-
чики, то теперь выросли и свои, доморощенные кадры.
Продукция института — объемистые тома, брошюры, спра-
вочники, заполненные именно того рода вымыслом, который
требуется планирующему центру «психологической войны».
И не -случайно пост заместителя директора института зани-
мает А. Бельмонт, бывший помощник начальника американ-
ской охранки (ФБР).
Антикоммунистические центры имеются также при Гар-
вардском и Колумбийском университетах, Джорджтаунском
в Вашингтоне, Мичиганском в Энн Арборе, Калифорнийском
в Беркли, Иидианском в Блумингтоне и многих, многих дру-
гих. Все эти крупные научные учреждения США стали вместе
с тем й фабриками, серийно изготовляющими клеветнические
сочинения по истории СССР и других социалистических
стран, теории и практике социализма, международного ком-
мунистического движения.
Из институтов патентованные антикоммунистические ма-
териалы поступают в пропагандистские центры. Главный сре^
ди них — Информационное агентство США (ЮСИА)-^ ко*
лоссальное предприятие (около 12 тыс, сотрудников, < бюд*
жет—172 млн. долларов), специализирующееся на антисо-
ветской клевете и идеологических диверсиях. Агентство вы*
пускает множество печатных изданий, например журнал
«Проблемы коммунизма». Основная же задача ЮСИА — рас-
фасовка антикоммунизма для массового потребителя. Здесь
клеветнические антисоветские материалы подбирают по от-
дельным темам. Скомпонованная, согласно инструкции, так
называемая «разработка» рассылается в местные отделения
ЮСИА, где служит руководством при составлении газетных
и журнальных статей, радио и телепередач, а также при под*
готовке всякого рода идеологических диверсий, Всего у
4

ЮСИА 240 отделений в 100 странах мира. ЮСИА принад-
лежит и сеть радиостанций «Голос Америки»,
Помимо правительственных учреждений и институтов,
антикоммунистической пропагандой занимается огромное ко-
личество псевдообщественных организаций, субсидируемых
монополиями: «Антикоммунистическая лига Америки», «Кре-
стовый поход за свободу», «Консервативные клубы Амери-
ки», «Национальный комитет порабощенных наций», «Все-
американская конференция по борьбе с коммунизмом»
(объединяет сорок антикоммунистических организаций),
«Американские друзья русской, свободы», «Антикоммунисти-
ческий.интернационал» и т. д. и т. п.
Эти псевдообщественные организации фактически моно-
полизировали распространение антикоммунистической пропа-
ганды в США. Заправляют в них ультраправые. Когда в
1961 году в американских школах был введен курс «изуче-
ния коммунизма», точнее антикоммунизма, то учебные про-
граммы, учебники и пособия подготовляли.именно эти орга-
низации.
О том, как ведется в школах этот предмет, можно судить
но следующей выдержке из закона о «преподавании комму,
«изма», принятого в штате Флорида: «„.Следует особо под-
черкнуть угрозу коммунизма, заблуждения и ложные доктри-
ны коммунизма». Систематически обрабатывая в таком духе
школьников, реакционеры, как отмечает профессор Р. Грей,
исследовавший этот вопрос, стремятся «поставить школы,на
службу холодной войне и тем самым подготовить поколение
людей, готовых воевать с Советским Союзом».
Миф о «заговоре»—осйбва подрывной пропаганды .ультра-
правых. Фашиствующая организация мракобесов «Антиком-,
мунистический интернационал», к примеру, 8 ноября ,1967 со-
да (да?а выбрана не случайно) провела в Вашингтоне слег,
в котором приняли участие неофашисты США и других капи-
талистических стран. «Антикоммунистический интернацио-
нал» создан потому, заявляют его лидеры; что' «коммунисти-
ческий заговор с целью поработить мир — это реальность
нашего времени». «Интернационал» стремится «объединить
всех антикоммунистов и антикоммунистические группы., в
международную силу, способную искоренить коммунизм .во
всех его формах».
Миф о «заговоре» зиждетсй на намеренно извращенном
толковании исторического процесса. Буржуазные фальсифи-
каторы пытаются отрицать историческую обусловленность и
♦неизбежность социалистических революций как результата
классовой борьбы рабочих й крестьян под руководством ком-
мунистических и рабочих партий против угнетения и беспра-
вия,. Идеологи империализма изображают коммунистов
5

оторванными от масс «заговорщиками», совершающими, во*
иреки воле народных масс, насильственный переворот.
По этой реакционной схеме изображаются и победа Ве«
ликой Октябрьской социалистической революции, и сущность
Советского государства. Здесь же следует искать корни по-
литики «сдерживания», «освобождения» и других агрессив*
ных доктрин империализма.
Схема эта положена в основу антикоммунистического за-*
конодательства, принятого в США еще в годы маккартизма.
Закон Маккарэна — Вуда, например, направлен против
«подрывных, заговорщических коммунистических организа*
ций:, действующих в интересах иностранной державы или
мирового коммунистического движения».
Сохранилась в США со времен маккартизма и преслову-
тая Комиссия по расследованию антиамериканской дея-
тельности, причем антиамериканским объявляется все, что не
соответствует официальной политике Вашингтона. С лета
1967 года, когда начались небывалые по массовости выступ-
ления негров в защиту своих прав, члены Комиссии опять
приступили к поискам «заговорщиков». Конгрессмен Уильям
Колмер уверял, будто волнения в негритянских районах —
«организованный заговор, который поддерживают комму-
нисты». Если не пресечь этот «заговор», заявил он, то
США де будут ввергнуты в состояние анархии. Между тем
даже министерство юстиции, получающее донесения со всех
концов страны, было вынуждено заявить официально, что
никаких признаков «организованного заговора бунтовщиков»
«е обнаружено.
Делается попытка представить в виде «заговора» и борь-
бу передовых американцев за мир. 13 января 1966 года пред-
седатель Комиссии по расследованию антиамериканской дея-
тельности Джо Пуль предложил внести дополнение в анти-
коммунистический закон Маккарэна с тем, чтобы распростра-
нить его действие на всех, кто борется за мир во Вьетнаме,
объявив и их участниками «коммунистического заговора»,
В одном из документов Комиссии говорится: «Чрезмерная (!)
забота о мире,., подрывает волю к. сопротивлению и умень-
шает силы нации. По этой причине усиленная пропаганда »
агитация за мир в некоммунистических странах явно способ-
ствует в нынешних условиях планам международного комму-
низма^.
В своей внешней политике США также следуют этой по-
рочной схеме. В 1952 году, обосновывая доктрину «освобож-
дения», теоретик антикоммунизма Джеймс Бернхэм, чьи вден
были приняты на вооружение госдепартамента в годы наи-
большего обострения* «холодной войны», писал: «Советский
Союз — не нация, государство или правительство в обычном
6

понимании, а главная база..» международного заговора*;
Отсюда и рецепт борьбы: необходимо обезглавить «заговор»,
вырвать «порабощенные коммунизмом народы» из «заражен*
ной зоны», «освободить» их от влияния коммунистических
идей. Практически, согласно формулировке того же Бернхэ-
ма, это означает «всестороннюю политическую войну, вспомо-
гательные военные действия, где это требуется, подготовку
любых военных действий, которые могут потребоваться в
будущем».
Миф о «коммунистическом заговоре» служит «обоснова-
нием» американской агрессии, где бы она ни предпринима-
лась, используется для ее оправдания.
Вот что пишет по этому поводу известный американ-
ский журналист Роберт Вольф: «Есть все основания пола-
гать, что людям, определяющим политику в Вашингтоне,
мерещится международный коммунистический заговор, кото-
рому необходимо на каждом шагу оказывать сопротивление,
дабы сохранить американский образ жизни. Источник этого
взгляда на вещи следует искать в реальном распространении
социализма, начиная с 1917 года». И далее: «Подобно тому,
как миф об антикоммунизме служит оправданием расходов
на вооружение и внутренней реакции, так и расходы на воо-
ружение и внутренняя реакция способствуют укреплению и
сохранению мифа об антикоммунизме и строящейся на его
основе внешней политики».
Усиливая наступление на идеологические позиции бур-
жуазии, коммунистические партии разоблачают политику и
идеологию антикоммунизма. «Широко пропагандируя успехи
социализма, они опрокидывают клевету и фальсификацию,
антикоммунистические легенды и мифы, распространяемые
империалистической пропагандой»1. К числу последних от-
носится и миф о «коммунистическом заговоре».
Великая Октябрьская
социалистическая
революция:
вымысел и действительность
«Революция, происшедшая 7 «еября... представляла собой
жестокий насильственный военный переворот». «Русская ре-
волюция 1917 года была более насильственной, чем француз-
ская или какая-либо другая революция». Большевики уста-
1 Л. И. Брежнев. Пятьдесят лет великих побед социализма. В кв.э
Левшкким курсем. Т. 2. М., Политиздат, |970, стр. И7»
2

новили власть «не с народной помощью, а с помощью
террора».
Эти заявления журнала «Юнайтед Стейтс ньюс энд
уорлд рипорт» не удивляют, ибо его репутация хорошо из-
вестна* К сожалению, подобные же утверждения встречаются
на страницах научных исследований, монографий, трактатов:
более пятидесяти лет, обходя факты и заменяя их мифами,
твердят о «большевистском заговоре» «солидные» западные
исследователи.
Миф о заговоре пропитывает «исследования» буржуазных
-историков, посвященные Октябрю, советскому обществу, меж-
дународному коммунистическому движению. В нем находит
выражение страх перед законами истории.. Видимо, его твор-
цы пытаются найти успокоение, объясняя объективные исто-
рические события «кознями заговорщиков». Вместе с тем в
культивировании мифа о «заговоре» действует и строгий
расчет: клевещи, клевещи, что-нибудь останется! Стремление
парализовать симпатии народных масс мира к Советскому
Союзу заставляет идеологов империализма не пренебрегать
тысячу раз разоблаченным, но вновь и вновь с отчаянным
усердием гальванизируемым мифом.
Кто же первый заговорил о «заговоре» и «насилии» боль-
шевиков? Заглянем в страницы истории.
Пролетарская революция свершилась. В Мариинском
дворце, перед толпой хорошо одетых господ, Керенский не-
истовствует: большевики хотят «вызвать в России стихийную
волну разрушения и погромов». В Смольном меньшевики
Дан, Мартов, Хинчук под свист и топот делегатов Петроград-
ского Совета обвиняют большевиков в «военном заговоре»
|(через шесть лет эмигрировавший в Берлин Дан будет пи-
сать в своих мемуарах о «насилии большевиков»).
Слухи о «насилии» и «жестокости» большевиков переда-
вались из уст в уста среди нарядной публики, разгуливающей
по Невскому проспекту, повторялись с трибуны Городской
думы, на страницах антибольшевистских газет, которые про-
должали выходить, вопреки «террору». Говорилось, напГ0Шер,
будто красногвардейцы дочиста разграбили Зимний дворец,
перебили обезоруженных юнкеров, хладнокровно зарезали
нескольких министров, изнасиловали женщин из «батальона
смерти», охраняющих Зимний дворец.
Появилось как-то сообщение, что в Мойке выловлен труп
князя Туманова. Через (несколько часов оно было опроверг-
нуто семьей самого князя. Тогда написали, что утопленником
оказался не князь Туманов, а генерал Денисов. Но и генерал
был жив — здоров. Потом выяснилось, что вообще никакого
утопленника не вылавливали.
-'Из таких, с позволения сказать, .«источников» черпали
»

факты и вдохновение американские журналисты Д. Спарго
и М. Дейвис — авторы первых «исследований» об Октябрь-
ской революции, изданных за океаном. Они писали о «заго-
ворщиках», о захвате власти в России «опасными силами», о
«тирании большевизма» и «красном терроре». С тех пор эти
штампы, не изменяясь, перекочевывают из книги в книгу. Не
обходится без них и современное буржуазное «советоведе-
иие».
Восстановим же события тех далеких и прекрасных дней.
Рассказывает о них Н. И. Подвойский.
10 часов вечера 3 апреля 1917 года. Площадь
перед Финляндским вокзалом до отказа заполнена
народом. Здесь колонны рабочих Путиловского,
Балтийского, Невского, других заводов, за ними
шеренги солдат и красногвардейцев. Ветер с Невы
треплет полотнища знамен, в свете прожекторов
сверкают штыки. Около половины одиннадцатого
раздается паровозный гудок: подходит поезд, ор-
кестр играет «Марсельезу». На площадке вагона
появляется Владимир Ильич. Он обращается к
встречающим его на перроне с краткой речью. А
спустя полчаса, В. И. Ленин, стоя на броневике,
бросает в затихшую толпу, собравшуюся на пло-
щади, призыв: «Да здравствует социалистическая
революция!».
В знаменитых «Апрельских тезисах» Ленин четко наметил
курс: «Не.парламентарная республика.., а республика Сове-
тов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов...» К
Как добиться осуществления этого курса? Только путем
мобилизации широчайших народных масс. Ленин и его со-
ратники отметали приемы путча, заговора. Больше того, они
не исключали возможность мирного перехода власти от бур-
жуазного Временного правительства к Советам, представ-
ляющим миллионы рабочих, крестьян, солдат. Такой путь
развития революции в конкретных исторических условиях
марта — апреля 1917 года был вполне реален. Советы, соз-
данные в результате Февральской революции, опирались на
подавляющее большинство народа, на их стороне были сол-
датские массы и вооруженные рабочие. Ничто не препятство-
вало тогда Советам взять власть в свои руки. Временное пра-
вительство не смогло бы противостоять им.
На этом этапе большевики видели свою задачу в том,
чтобы побудить Советы, находившиеся еще под контролем
меньшевиков и эсеров, порвать с Временным правительством.
В этом случае власть, понятно, перешла бы к меньшевикам
и эсерам. Но это не останавливало большевиков: они разоб-
1 В. И. Лени н. Полн. собр. соч., т. 3.1, стр. ] J5,
Д09—2
9

лачили бы в глазах народа предательскую политику мень-
шевиков и эсеров, а те, не имея возможности прятаться за*
спиной Временного правительства, неизбежно раскрыли бы
свое подлинное лицо. И Советы безусловно перешли бы на
сторону большевиков — партии рабочего класса. Диктатура
пролетариата установилась бы в результате мирного разви-
тия революции.
Вот почему Ленин и его сторонники на этом этапе рево-
люции не выдвигают лозунга восстания. В апреле 1917 года
В. И. Ленин не устает повторять: «Мы не можем стоять за
то, чтобы социализм «вводить»,— это было бы величайшей
нелепостью. Мы должны социализм проповедовать» К Дли-
тельную, терпеливую классовую пропаганду — вот что имела
тогда в виду партия большевиков, выдвигая лозунг «Вей
власть Советам»! Предусмотренная В. И. Лениным возмож-
ность мирного перехода власти к Советам была вполне осу-
ществима.
18 апреля (соответственно новому календарю), в тот
самый день, когда трудящиеся России вышли на Первомай-
скую демонстрацию под лозунгом «Долой войну», министр
иностранных дел Милюков направил всем союзным государ-
ствам ноту о готовности России вести войну до победного
конца. Узнав об этом, рабочие 20 апреля вновь вышли .«а?
улицы, чтобы выразить протест против вероломных действий
Временного правительства, обещавшего народу мир.
В стране разразился острый политический кризис. Власть
сама шла в руки к Советам. Но как раз этого-то ни меньше-
вики, ни эсеры не хотели. Переход власти к Советам, ут-
верждали они, принесет «гибель революции». «Забота о судь'^
бе революции», однако, не помешала им войти в состав Вре-
менного правительства, только что огласившего свое решение
продолжать империалистическую войну.
Момент, когда власть могла без кровопролития перейти
к Советам, был преднамеренно упущен. Возможность создать
единовластие Советов сорвали их эсеро-меньшевистские ли-
деры, открыв тем самым путь к единовластию буржуазии.
Милюков, выступая в Государственной думе, многозначи-
тельно намекает, что для борьбы с большевизмом «ужны дру-
гие средства, кроме убеждения; Керенский требует восстав
новить смертную казнь на фролте.
Hav I съезде Советов представитель фракции большевиков'
В. П. Ногин предупреждает: «Временное правительство гото-
вится к наступлению на революцию». Однако эсеры и мень-
шевики, делая вид, что не замечают готовящегося заговора
контрреволюции, усмотрели «заговор» в действиях,,, партии
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. Э.1, стр. 357.
10

большевиков, под напором масс назначившей на 10 июня
мирную демонстрацию. По настоянию эсеро-меньшевистских
лидеров съезд Советов потребовал демонстрацию отменить,
а большевиков обезоружить. Под предлогом «сплочения
нации» и борьбы «с большевистским заговором» расчищалась
дорога контрреволюции.
Назначив на 18 июня демонстрацию, дабы показать «един-
ство демократии», которое большевики якобы собирались
подорвать, соглашатели одержали пиррову победу. 500 тыс.
рабочих, солдат и красногвардейцев пришли со знаменами и
лозунгами на Марсово поле возложить венки на могилы
жертв Февральской революции. На трибунах стояли члены
Временного правительства, вожди эсеров и меньшевиков. Но
среди множества плакатов не было ни одного, который выра-
жал бы доверие Временному правительству. Надписи на них
гласили: «Вся власть Советам!», «Долой войну!».
Меньшевистская «Новая жизнь» признала потом: «Вос-
кресная демонстрация обнаружила полное торжество «боль-
шевизма» в среде петроградского пролетариата и гарнизона»*
«Демонстрация развеяла в «несколько часов, как горстку
пыли, пустые речи о большевиках-заговорщиках,— писал
В. И. Ленин,— и показала с непререкаемой наглядностью, что
авангард трудящихся масс России, промышленный пролета-
риат столицы и ее войска в подавляющем большинстве стоят
за лозунги, всегда защищавшиеся нашей партией» К
На следующий день, 19 июня, вся страна узнала о новом
предательском акте Временного правительства: еще 16 июня
Керенский отдал приказ о наступлении на Юго-Западном
фронте. Возмущению революционного Питера не было пре-
дела. «Настоящее наступление,— говорилось в резолюции
собрания команды линкора «Республика»,— мы рассматри-
ваем не как стратегическое ^наступление, а как политическое,
контрреволюционное, воткнувшее нож в спину всей демокра-
тии». Петроград бурлил, назревала гроза. Разразилась она
3 июля, когда в столице стало известно о провале наступле-
ния на фронте.
В эти тревожные дни партия большевиков не только не
призывала к насильственным действиям, как уверяли враги
революции, а всеми силами пыталась предотвратить прежде-
временное выступление народных масс, призывая к выдерж-
ке, стойкости, бдительности. Военная организация при ЦК
партии выпустила специальное воззвание, в котором говори-
лось, что большевики к выступлению не призывают. Наша
задача, отмечал Владимир Ильич, состоит в том, чтобы удер-
жать рабочих и солдат от выступления в ближайшее время.
1В. И. Ленин. Полн. собр. сеч., т, 32, стр. 360,
И

Однако сдержать революционный порыв народа было
невозможно. 4 июля состоялась грандиозная мирная демон-
страция. Колонны направились к Таврическому дворцу, где
заседал Центральный Исполнительный Комитет Советов.
90 выборных представителей демонстрантов ~ посланцы фаб-
рик и заводов, частей Петроградского гарнизона, моряков
Балтийского флота—поднимались на трибуну и требовали
одного: чтобы Советы немедленно взяли власть в свои руки.
Однако их призывы то<нули в словопрениях: эсеро-ме«ьшевя-
стские лидеры ЦИК преднамеренно затягивали обсуждение.
Тем временем на улицах началась стрельба. У Сенной
площади, на Литейном проспекте, около Инженерного замка
юнкера, офицеры, казаки открыли огонь но демонстрантам.
Раздались пулеметные очереди, в гущу людей полетели
бомбы и гранаты. А к вечеру правительство пустило в ход
регулярные войска й артиллерию.
С утра 5 июля в городе начинаются повальные обыски,
аресты, погромы. Разгромлены редакция «Правды», типог-
рафия «Труд», их сотрудники избиты н арестованы. Убит
рабочий Воинов» распространявший «Правду»* Войска Вре-
менного правительства занимают дворец Кшесииской, где
помещался штаб ЦК РСДРП (б). Схвачены и брошены в
тюрьму Луначарский, Крыленко, Коллонтай « другие вид-
ные большевистские деятели. Издан приказ об аресте
В. И. Ленина. Партия вынуждена уйти в подполье, Ленки
укрывается в Разливе.
Петроград принимает вид оккупированного города. Пэ
улицам ходят патрули юнкеров* 12 июля введена смертная
казнь на фронте, установлены военные суды для расправы
с революционными солдатами.
Контрреволюция торжествует. Действует военная дикта-
тора — так характеризует обстановку В. И. Ленин.
Кто же повинен в насилиях?
На протяжении с февраля по июль 1917 года партия
большевиков требовала мирной передачи власти Советам.
Насилие применило Временное правительство —контрреволю-
ционная буржуазия. Помогли ей в этом соглашатели — руко-
водители эсеров и меньшевиков. На них падает вина за кро-
вопролитие, за расстрел мирных демонстрантов!
«Теперь мирное развитие революции в России уже невоз-
можно,— писал в июльские дни В. И. Ленин,— и вопрос ис-
торией поставлен так: либо полная победа контрреволюции,
либо новая революция».'1
Партия временно снимает лозунг «Вся власть Советам!*
Теперь единственно верный курс — вооруженное восстание
1 В. И. Лени н. Поли, сдбр, соч., т. 34, стр. 29,
42

Этот курс и был принят на VI съезде РСДРП(б), открыв-
шемся 26 июля.
Теперь, после перехода всей власти в руки контрреволю-
ции, рабочий класс мог одержать победу только путем ре-
волюционного насилия.
Буржуазия тем временем ищет диктатора. Героем дня
/становится Корнилов. Назначенный 13 июля верховным
главнокомандующим, он сразу же приступает к подготовке
•контрреволюционного мятежа. Керенский» тайно содействую-
щий Корнилову, просит его направить в Петроград войска
для защиты от «большевистской опасности» («В это время, —
комментирует Джон Рид в сзоей книге «Десять дней, кото-
рые потрясли мир», — никакой «большевистской опасности»
we было: большевики составляли в Советах меньшинство, а
их вожди сидели по тюрьмам или скрывались»).
Корнилов снимает части с рижского фронта, и 21 авгу-
ста Ригу занимают немцы (за несколько дней до того канди-
дат в диктаторы публично заявил: «Не должны ли мы по-
жертвовать Ригой, чтобы возвратить страну к сознанию ее
долга?»). Из отозванных с фронта частей спешно формирует-
ся контрреволюционная армия. Перед ней поставлена зада-
ча — занять Петроград.
27 августа Центральный Комитет и Петроградский Коми-
тет РСДРП (б), Центральный Совет фабзавкомов, Военная
организация при ЦК бросают клич: «Революция в опасности!
'К оружию!»
Красногвардейцы, солдаты и матросы под водительством
•партии большевиков ликвидировали генеральский мятеж.
Разгром корниловщины дал революционным массам ог-
<ром,ный морально-политический и военный перевес. Необы-
чайно возрос авторитет партии большевиков. В огне боев
оживилась деятельность Советов. Депутаты, убедившись в
открытом предательстве буржуазии, постепенно освобожда-
лись от соглашательских иллюзий.
Большевики вновь провозгласили столь популярный в
;массах лозунг: «Вся власть Советам!» При этом, как заме-
чает Джон Рид, «они вовсе не исходили...из своих узкопар-
тийных интересов, поскольку в то время большинство в Со-
ветах принадлежало «умеренным» социалистам...»
Однако в решающий момент эсеро-меньшевистские лиде-
ры Советов не только отвергли лозунг большевиков» но по-
требовали распустить Советы — порожденные резолюцией
органы народовластия. Соглашатели предпочли уладить кон-
фликт с контрреволюционной буржуазией. С их ведома по-
литический шарлатан Керенский, запятнавший себя сгово-
ром с Корниловым, был наделен полномочиями верховного
главнокомандующего,
13

Лидер правого крыла кадетской партии Родзянко выдает
замыслы контрреволюции: сдать немцам Петроград и рас-
правиться с революционной демократией. «Петроград нахо-
дится в опасности.,. — пишет он в газете «Утро России»»
— Я думаю, бог с ним, с Петроградом!... Со взятием Петро-
града будет уничтожен и Балтийский флот...» (Балтийский
флот страшил Родзянко' потому, что там было сильным вли-
яние большевиков).
Буржуазия готовила контрреволюционное восстание. Но
октябрь — это уже не август. Рабочие столицы, солдаты, мо-
ряки Балтийского флота идут за большевиками. По всей
стране на их сторону становятся местные Советы. Реша-
ющим было завоевание большинства в Петроградском Со-
вете, в Советах Москвы, Киева и других крупных городов.
Трудящиеся на опыте убедились, что из всех многочислен-
ных партий, существовавших в ту пору в России, только
большевики выражают подлинные чаяния народа. В течение
полугода большевики повторяли: «Вся власть Советам!...
Хлеба, земли, конец бессмысленной войне, конец тайной дип-
ломатии, спекуляции, измене» — и эти простые и ясные сло-
ва были близки и понятны трудящимся.
Когда партия Ленина, разоблачая готовящийся контррево-
люционный заговор, заявила: «Революция в опасности!» и вы-
двинула лозунг вооруженного восстания, народ принял и под-
хватил этот лозунг. После многих месяцев терпеливой разъ-
яснительной работы большевистских агитаторов на заводах,
фабриках, в армии, на флоте, в деревнях, после жертв, прине-
сенных в июле и августе, партия призвала к насильственному
захвату власти. Иного пути спасения страны не было. «Воору-
женное восстание неизбежно и вполне назрело»1, — говорит
В. И. Ленин иа историческом совещании ЦК 10 октября.
Характерна деталь, сообщенная председателем Военной
организации при ЦК Н. И. Подвойским. 17 октября его вызы-
вает В. И. Ленин. Встреча происходит на конспиративной
квартире в Петрограде. Внимательно выслушав сообщение
Подвойского о подготовке к восстанию, Владимир Ильич
спрашивает о руководителях красногвардейских отрядов и
батальонов.
Ответ его не удовлетворяет. «Замечательный, говорите, че-
ловек? Голову положит за революцию? А какова его военная
квалификация? Сам-то он умеет бить без промаха, хотя бы из
револьвера?.. Ну, а тактику уличных боев знают ваши коман-
диры Красной Гвардии?»
«Оказалось, — вспоминает Подвойский, — что ни одного
командира с этой стороны я не знаю... Стало ясно, что петро-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 393.
14

градская организация большевиков... очень мало до сих пор
удедяла внимания чисто военным вопросам».
«Насильники! Узурпаторы! Террористы!» — неистовство-
вал Керенский, выступая в Мариинском дворце. Так кричали
вся российская контрреволюция, так кричат до сего времени
буржуазные фальсификаторы и мифотворцы. А многие из
тех, кого они именовали «насильниками» и «террористами»;
были людьми сугубо мирных . профессий — пропагандисты,
агитаторы — и до последнего момента даже не могли ббра-
хцаться с оружием.
«Восстание — это искусство»1, — подчеркивал вождь ре-
волюции Ленин. И рядовые работники партии учились стре-
лять из винтовок и пулеметов, овладевали азбукой уличного
боя, как того требовала революция. Они были вынуждены
взяться за оружие, так как силы контрреволюции, поднявшие
голову в результате предательства меньшевиков и эсеров, го-
товились установить свою диктатуру.
23 октября и в ночь «а 24-е Временное правительство при-
вело в боевое состояние все военные училища Петрограда и
стало стягивать к столице юнкеров из Петергофа, Гатчины',
Ораниенбаума, Павловска и даже из Киева. В тот же день,
24 октября, контрреволюция наметила нанести решающий
удар — атаковать Смольный, где 25 октября открывался
II съезд Советов.
Военно-революционный комитет при Петроградском Сове-
те рабочих и солдатских депутатов расклеил на улицах обра-
щение:
«К населению Петрограда
Граждане! Контрреволюция подняла свою пре-
ступную голову. Корниловцы мобилизуют силы,
чтобы раздавить Всероссийский съезд Советов и
сорвать учредительное собрание. Одновременно по-
громщики могут попытаться вызвать на улицах
Петрограда смуту и резню.
Петроградский Совет рабочих и солдатских де-
путатов берет «а себя охрану революционного по-
рядка от контрреволюционных и погромных поку-
шений.
Гарнизон Петрограда не допустит никаких на-
силий и бесчинств...
Граждане! Мы призываем вас к полному спо-
койствию и самообладанию. Дело порядка и рево-
люции в твердых руках».
В точном соответствии с указа«ием В. И. Ленина Военно-
революционный комитет разработал план восстания» Он опи-
1 В. И. Лени н. Полн. собр. соч., т, 34, стр. 242..
15

рался отнюдь не на силы кучки заговорщиков, а на подлинно
широкие революционные массы, составлявшие {юльшиистрр
нарбда, и прежде всего на рабочий класс. Было полностью
соблюдено условие, которое В. И. Ленин выдвинул в своем;
письме Центральному комитету партии 26—27 сентября
1917 года:
«Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не
на заговор, не на партию, а на передовой класс» К
В самом деле, какой же это заговор, когда весь питерский
рабочий класс, подавляющее большинство солдат и матросов
безоговорочно требуют восстания! Заговорщики действовали'
бы за спиной народа, А партия большевиков агитировала
открыто, раскрывала глаза трудящимся на смысл происходя-
щего. Народные массы «а собственном опыте убеждались в
правоте большевиков.
«Нет! Эти люди — не заговорщики. Они не конспирируют.
Наоборот, они действуют смело, открыто, без смягчающих
слов, без маскировки намерений; они всеми силами ведут
открытую агитацию, усиливаемую пропагандой на заводах/в
казармах, на фронте, в стране— повсюду... Они — заговорщи-
ки? Никогда!» Так писала в дни революции выходившая в
Петрограде на французском языке газета «Амтант».
К утру 25 октября исход восстания, план которого был
мастерски разработан в штабе революции и спокойно, уве-
ренно проводился в жизнь, уже решен. Все ключевые пункты'
города в руках восставшего пролетариата. Правительствен-
ные здания и вокзалы захвачены без кровопролития. Времен-
ное правительство блокировано в Зимием дворце.
В 10 часов утра 25 октября Военно-революционный коми-
тет обратился к населению с воззванием, написанным
В. И. Левиным:
«К гражданам России!
Временное правительство низложемо. Государ-
ственная власть перешла в руки органа Петроград-
ского Совета рабочих и солдатских депутатов —
Военно-революционного комитета, стоящего во глач
ве петроградского пролетариата и гарнизона.
Дело, за которое боролся народ: немедленное
предложение демократического мира, отмена поме-
щичьей собственности на землю, рабочий контроль
над производством, создание Советского правил
тельства, это дело обеспечено.
Да здравствует революция рабочих, солдат и
крестьян!»
i В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 242,
16

«Октябрьское вооруженное восстание было подготовлено
и проведено с таким искусством и пониманием настроений
рабоче-крестьянских и солдатских масс, что оно по праву
вошло в историю как образец революционной стратегии и так-
тики. Пламя революции, зажженное в красном Питере, охва-
тило всю страну, распространилось до самых отдаленных ее
окраин»1, — отметил Л. И. Брежнев в годовщину Великого
Октября в 1967 г.
Свершается пролетарская революция, а в столице России
спокойно. Жизнь идет своим чередом. Как всегда, до отказа
переполнены трамваи. Магазины открыты. В театрах ставят-
ся спектакли, в кинематографах демонстрируются фильмы.
В 2 часа 35 минут в Смольном открывается экстренное
заседание Петроградского Совета. На трибуне Ленин. Стены
Белого зала содрогаются от оглушительных рукоплесканий
и возгласов. Все встают с мест. Дождавшись тишины, Ленин
торжественно и взволнованно объявляет:
— Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необ-
ходимости которой все время говорили большевики, соверши-
лась.
А в это время войска революции все туже стягивают коль-
цом Зимний, где еше заседает Временное правительство.
Идут последние приготовления к штурму дворца.
В 6 часов вечера от имени Военно-революционного Коми-
тета в Зимний послан ультиматум: очистить дворец и сло-
жить оружие. Проходит время, а ответа на ультиматум нет.
Во дворец с последним предложением сдаться направляются
парламентеры, возглавляемые Чудновским. Минуты напря-
женного ожидания. Чудновский не возвращается. (Как потом
выяснилось, вопреки заверениям юнкеров, парламентеров аре-
стовали).
К этому времени в Смольном уже открылся II Всероссий-
ский съезд Советов. В зале рабочие в косоворотках, борода-
тые крестьяне, солдаты в обтрепанных шинелях. В 8 часов
40 минут на трибуну, приветствуемый громом рукоплесканий,
поднимается Ленин. Вождь революции произвел на присут-
ствовавшего на съезде Джона Рида неизгладимое впечат-
ление:
«Невысокая коренастая фигура с большой лы-
сой и выпуклой, крепко посаженной головой. Ма-
ленькие глаза, крупный нос, широкий благородный
рот, массивный подбородок, бритый, «о с уже про-
ступавшей бородкой, столь известной в прошлом и
будущем. Потертый костюм, несколько не по росту
1 Л И. Брежнев, Пятьдесят лет великих побед социализма.—
В кн.: Ленинским курсом. Т. 2. М., Политиздат, 1970, стр. 79.
1?

длинные брюки. Ничего, что напоминало бы куми-
ра толпы, простой, любимый и уважаемый так, как,
быть может, любили и уважали лишь немногих
вождей в истории. Необыкновенный народный
вождь, вождь исключительно благодаря своему ин-
теллекту, чуждый какой бы то ни было рисовки, «е
поддающийся настроениям, твердый, непреклон-
ный, без эффектных пристрастий, но обладающий
могучим умением раскрыть сложнейшие идеи в
самых простых словах и дать глубокий анализ кон-
кретной обстановки при сочетании проницательной
гибкости и дерзновенной смелости ума».
Когда стихает овация, Ленин говорит коротко и просто:
«Теперь пора приступить к строительству социалистического
порядка!» — и зачитывает Декрет о мире.
Едва появившись на свет, Советская власть прежде всего
стремится вывести народы из грабительской войны, покончить
с империалистическим разбоем.
10 часов 35 минут. Съезд единогласно принимает истори-
ческий Декрет о мире. Раздаются радостные возгласы: «Ко-
нец войне! Конец войне!»
Приближается полночь, уже несколько часов, как заседает
съезд Советов, а Зимиий по-прежнему не взят.
Исторический залп «Авроры» возвещает начало штурма.
Из края в край Дворцовой площади разносится громовое по-
бедное «ура?»
Надвигающийся вал перехлестывает через баррикады,
опрокидывает окруживших дворец юнкеров. В Зимний вры-
ваются красногвардейцы, матросы, солдаты и рассыпаются по
всему зданию — ищут министров Временного правительства.
У двери Малахитового зала стоит бледный, как полотно,
офицер.
— Здесь правительство, — поясняет он, нерешительно пре-
граждая путь матросам.
— А здесь революция, — отвечает один из матросов.
Дверь распахивается. За столом, сливаясь в одно белое
пятно, застыли министры Временного правительства (Керен-
ского среди них нет, он сбежал накануне).
— Именем Военно-революционного комитета объявляю
вас арестованными, — говорит Антонов-Овсеенко.
Напирающие со всех сторон солдаты требуют немедлен-
ной расправы:
— Смерть! Смерть им! Расстрелять!
Но раздается твердый голос Антонова-Овсеенко:
— К порядку! Здесь распоряжается Всенно-революцион-
иый Комитет!,
18

У министров отбирают документы. Спешно формируется
конвой. Цепляясь за фалды друг друга, бывшие министры вы-
ходят из дворца. Конвой, с трудом сдерживая напирающую
толпу, доставляет их в Петропавловскую крепость.
На следующий день поползли распространяемые контрре-
волюцией слухи о насилиях и жестокости большевиков. «Не
признавайте власти насильников!» — призывал в своих лист-
ках, расклеенных по всему городу, черносотенный Комитет
спасения роди«ы и революции.-
Как велики на деле были жертвы? «...Революция была со-
вершена в Петрограде при количестве жертв, не превысив-
шем 15 или 18 человек, — свидетельствует очевидец событий,
американский писатель и публицист Альберт Рис Вильямс. —
Это были по большей части большевики, стоявшие возле
Зимнего дворца и застреленные засевшими во дворце юнке-
рами. Последние потеряли одного человека, и калсется, одна
из женщин женского батальона упала в обморок». Это сви-
детельство подтверждает Антонов-Овсеенко: «В Питере наши
потери при захвате Зимнего были невелики. Пять матросов
и один солдат убиты, много легко раненых; на стороне за-
щитников правительства никто сколько-нибудь серьезно не
пострадал».
Почти так же совершился переход власти к Советам в
Москве (хотя здесь борьба была более длительной и потре-
бовала больших жертв с нашей стороны) и в других крупных
городах.
Революция чрезвычайно гуманно обошлась со своими вра-
гами. После того как юнкеров, защищавших Зимний дворец,
обезоружили, они были отпущены на свободу. Арестованных
министров Временного правительства очень недолго продер-
жали в Петропавловской крепости.
Но буржуазия создавала все новые и новые мифы о «наси-
лии». 6 «ноября, выступая в Городской думе, ставшей оплотом
контрреволюции, городской голова уверял:
— Все заключенные в Петропавловской крепости нахо-
дятся в величайшей опасности. Большевистская стража раз-
дела донога и подвергла пыткам четырнадцать юнкеров Пав-
ловского училища. Один из них сошел с ума. Стража угро-
жает расправиться с министрами самосудом. Над женским
батальоном чинят насилия.
— Это ложь и провокация! — резко возражает член Думы
от РСДРП (б) Вера Слуцкая. — Рабоче-крестьянское прави-
тельство не может допустить подобных действий. Мы требуем
немедленного расследования.
Назначается комиссия, в которую входят представители
всех партий. Предводительствуемые городским головой, чле-
ны комиссии направляются в Петропавловскую коепость. Они
19

узнают там, что заключенные получают тот же паек, что и
стража. С ними хорошо обращаются.
— Мы революционеры, а не разбойники, — говорит комен«
дант. Тут же, в крепости, городской голова вынужден офич
цнально сообщать сопровождавшим думскую комиссию иноч
странным корреспондентам о результатах расследования:
— Во всех этих сообщениях нет ми малейшей доли исти-
ны,— заявляет он. — За исключением тех инцидентов, кото-
рые имели место во время доставки министров сюда, с ними
все время обращаются как нельзя лучше. Что до юнкеров, то
ни одному из них не нанесено «и малейшего ранения.
Комиссия побывала и в Левашове, где квартировал жен-
ский батальон. Расследование установило, что, хотя об этом
и писали в буржуазных листках, никто не был выброшен из
окон Зимнего дворца. Одна женщина из этого батальона
действительно покончила с собой, но при этом оставила
записку, где объясняла самоубийство «разочарованием в
своих идеалах». Вскоре, по просьбе самих женщин, батальон
был расформирован.
Что касается мнимого расхищения ценностей, находивших-
ся в Зимнем, то вот свидетельство Джона Рида, который вме-
сте с солдатами и матросами ворвался во дворец в ту намят»
ную ночь:
«Увлеченные бурном человеческой волной, мы вбежали во
дворец через правый подъезд, выходивший в огромную и
пустую сводчатую комнату — подвал восточного крыла, отку-
да расходился лабиринт коридоров и лестниц. Здесь стояло
множество ящиков. Красногвардейцы и солдаты набросились
на них с яростью, разбивая их прикладами и вытаскивая
наружу ковры, гардины, белье, фарфоровую и стеклянную
посуду. Кто-то взвалил на плечо бронзовые часы. Кто-то- дру-
гой нашел страусовое перо и воткнул его в сбою шапку. Но,
как только начался грабеж, кто-то закричал: «Товарищи!!
Ничего не трогайте! Не берите ничего! Это народное достоя-
ние!» Его сразу поддержало не меньше двадцати голосов:
«Стой! Клади все назад! Ничего не брать! Народное достоя-
ние!» Десятки рук протянулись к расхитителям. У них отняли
парчу и гобелены. Двое людей отобрали бронзовые часы. Be-,
щи поспешно, кое-как сваливались обратно в ящики, у кото-
рых самочинно встали часовы-е. Все это делалось совершенно
стихийно. По коридорам и лестницам все глуше и глуше былет
слышны замирающие в отдалении крики: «Революционная
дисциплина! Народное достояние».
В ночь с 25 на 26 октября! съезд Советов обратился с воз-
званием ко всем Советам щ& местах:
«Красная Гвардия в Петрограде, революционный ггетроч
20

градский гарнизон и матросы обеспечили в столице полный
корядок.
Рабочие, солдаты и крестьяне всюду на местах должны
поступить по примеру петроградских рабочих и солдат».
Революционный порядок, революционная дисциплина, не-
прикосновенность народного достояния — таков был девиз
Советской власти,
Луиза Брайант, жена и спутница Джона Рида, с восхище-
нием писала в своей книге «Шесть красных месяцев в Рос-
сии» о «революционной дисциплине, царившей во время это-.
го колоссального переворота, который будет известен в исто-.
рии, как первая пролетарская революция».
Не случайно, организуя в январе 1918 года контрреволкн
ционное восстание, юнкера в первую очередь стремились по-
дорвать революционную дисциплину питерского пролетариа-
та. Для этого они открыли винные погреба. Кронштадтские
матросы не дали юнкерам возможности потопить революцию
в вине. Бутылки выбрасывали в каналы. Вино выкачивали
гомпами из затопленных погребов и выливали на улицы.
Снег стал розовым. Отменное вино из подвалов аристократии
ческих домов не соблазнило голодных, легко одетых матро-
сов. Революционная дисциплина была превыше всего. Юнке-
ра просчитались.
Революция не совершала актов мести. По-прежнему засе-
дала Городская дума. Расклеивал контрреволюционные про-:
кламации «Комитет спасения родины и революции». Выходи-
ли буржуазные листки, содержащие грязную клевету на Со-
ветскую власть. В государственных учреждениях чиновники
саботировали решения Советского правительства.
На улицах, в центре Петрограда толпы хорошо одетых лю-
дей окружали патрулировавших город солдат, издевались над
ними., осыпали оскорблениями.
«В первом ч-асу дня мы шли вниз по Невскому, — писал
Джон Рид, вспоминая день 27 октября (9 ноября). — Перед
думой вся улица была забита толпой. То там, то здесь попа-
дался красногвардеец или матрос с винтовкой и примкнутым
штыком. На каждого из них напирало не меньше сотни муж-
чин и женщин — конторщики, студенты, лавочники, чиновни-
ки. Все эти люди потрясали кулаками, изрытая проклятия и
угрозы. На ступеньках стояли бойскауты и офицеры и раз*:
давали экземпляры «Солдатского голоса» 1. Рабочий с красч
ной повязкой на рукаве и с револьвером в руке стоял, дро-«
жа от гнева и возбуждения, среди враждебной толпы и тре«
бовал, чтобы ему отдали газеты... Думается мне, история ни-
когда не видала ничего подобного».
1 Контрреволюционный листок.

Победивший пролетариат не желал насилия. Все помыслы
его были направлены на созида«ние, на строительство социа-
листического государства. «В первоначальной/ программе
большевиков накануне Октябрьского переворота, — признает
меньшевик Д. Далин, — о политике репрессия, о террористи-
ческом подавлении противника не было и помину».
Кровопролитную гражданскую войну развязала контрре-
волюция. Уже через четыре дня после Октябрьского восста-
ния 29 октября (11 ноября) в Царское Село под колокольный
звон вступили казаки. Впереди на белом коне ехал Керен-
ский.
Солдаты из оборонявших Царюкое Село полков не хотели
братоубийственной войны. Они объявили, что будут соблю-
дать «нейтралитет». Но когда казачья артиллерия открыла по
казармам огонь и было убито восемь человек, не осталось
ни одного «нейтрального».
На рассвете начались бои в Петрограде. Юнкера беспоря-
дочно палили из доставшихся им английских броневиков.
Около Исаакиевской площади было убито семь прохожих,
среди них двое маленьких детей.
Красногвардейцы и солдаты быстро приостановили насту-
пление Керенского, было подавлено и восстание юнкеров. Их
разоружили и доставили в Петропавловскую крепость, при-
чем многих отпустили на свободу.
В Москве юнкера и казаки окружили Кремль и потребо-
вали, чтобы революционные войска сдали оружие. Это требо-
вание было исполнено, когда же солдаты стали выходить из
Кремля, их расстреляли.
1 января 1918 года террористами из правоэсеровских ор-
ганизаций было совершено покушение на жизнь вождя рево-
люции В. И. Ленина.
На собственном тяжелом опыте, взявшие в свои руки
власть, трудящиеся России с течением времени убеждались в
жестокой беспощадности классового врага. Для защиты за-
воеваний революции террору контрреволюции нужно было
противопоставить красный террор.
«...Обвинение в терроризме, поскольку оно справедливо,
падает не на мае, а на буржуазию. Она навязала нам тер-
рор»1, — писал впоследствии В. И. Ленин.
1 В. И, Ленин. Полн. -собр. соч., т. 39, стр. 355.
22

«Ошибки»
Временного
правительства
Миф о «заговоре»—наиболее примитивная форма клеветы
на коммунизм. Этого мифа придерживаются крайние реак-
ционеры, антикоммунисты ультраправого толка. Он оказы-
вает влияние на официальную политику США, и чем дальше,
тем в большей степени. Во всяком случае, в пропагандист-,
ском товаре, распространяемом ЮСИА, преобладает «зато*
ворщическая», «конспиративная» тема.
Существует и более, так сказать, рафинированная разно-
видность антикоммунизма. Ее приверженцы, мнящие себя
«либералами», прибегают к более изощренной аргументации.
Миф о «заговоре» они считают слишком упрощенным. Все
было бы чересчур просто, говорят они, если бы все процес-.
сыт происходящие в мире, можно было объяснить «дьяволь-
скими интригами коммунистов».
Один из видных идеологов «либерального» антикоммуниз-
ма — Джордж Кеннан, в прошлом посол США в Москве и
Белграде, а ныне профессор Прпнстонского университета.
Свободное от научных занятий время он отдает организации
антисоветской пропаганды.
По мнению Кеннана, «конспирациоиный» взгляд на ис-
торию— форма паранойи, свойственная людям с больной
психикой. Когда человек начинает чувствовать себя «невин-
ной жертвой конспирационных сил», пишет Кеннан, это
признак психического расстройства. «В политической жизни
подобные чувства свидетельствуют о массовом психозе, пред-
ставляющем собой социальный эквивалент психического забо-
левания». Кеннан предупреждает об опасных последствиях
такого психоза. В одной из своих лекций он поучает студен-
тов: «Я самым настойчивым образом предостерегаю всех про-
тив представления, будто личные или общественные невзгоды
можно приписывать смутно сознаваемым конспирационным
силам, которые мы не в состоянии пенять или обуздать и
враждебность которых «не заслужили. Того, кто придержи-
вается подобных взглядов, ожидает уход в иррационализм,
иллюзии, несчастье».
Хотя идеологи типа Кеннана более просвещенны, их рас-
суждения «е становятся от этого более объективными. В ча-
стности, они согласны признать: да, действительно, Октябрь-
ская революция свершилась без большого кровопролития. Но
объясняют это не ее закономерным характером, не широкой
поддержкой масс, а... упущениями Временного правительст-
ва: его «нерешительностью^ в борьбе с «экстремистами», «е*
23

согласованностью его действий с политикой союзников и т>д.^
Не будь этих ошибок и промахов, заявляют они, не было бы и
Октябрьской революции. Таким образом, они пытаются пред-'
ставить величайшую революцию, которая открыла новую эру
в истории человечества, осветила другим народам путь к со-
циализму, явлением «случайным». Так появляется новый
миф.
«Большевизм обязан своими успехамц главным образам
беспомощности и слепоте его противников», — пишет, напри-
мер, известный в США «специалист ho истории СССР»
М. Флоринский. «Характерной чертой всего революционного
периода, — вторит ему в своем исследовании о русской рево-
люции Дж. Кэртис, — были ошибки, сделанные элементами,
стоявшими у власти». Временное правительство пало, и без
особого кровопролития, «просто из-за отсутствия защитни-
ков», — утверждает автор двухтомного издания «Русская ре-
волюция 1917—1921 гг.» У. Чемберлин. Большевикам уда-
лось захватить власть потому, что «их противники1 были без-
надежно разобщены» и не имели своего вождя.
Миф об «особых условиях», сложившихся в России в ре-
зультате ошибочных действий Временного правительства, пре-
обладает в книгах, изданных на Западе в 60-х годах. «Отно-
сительно ненасильственный характер» Октябрьской револю-
ции составители сборника «Коммунизм и революция» (изда-
ние Принстонского университета, 1964 год) объясняют «усло-
виями, сложившимися исключительно благоприятно для боль-
шевиков»: Временное правительство действовало «слишком
нерешительно», никаких репрессий против «экстремистов» не
было. Бескровность Октябрьской революции Д. Кларксон,
автор «Истории России» (Нью-Йорк, 1961 год), относит ia
счет неорганизованности и мягкотелости правительства Ке-!
ренского.
Сам престарелый Керенский, выступая в марте 1967 года
на страницах американской печати, вздыхал: кабы не провал
июньского наступления, кабы не корниловский мятеж, да
будь у него побольше долларов — он бы мигом расправился с
большевиками, и никакой революции не было бы.
Джордж Кеннан пишет в своем исследовании, что власть
в России была захвачена большевиками в результате... «аван-
тюры». Буржуазные фальсификаторы видят лишь допущент
ные Временным правительством «роковые ошибки», привед-
шие к его низвержению. Они «не замечают» бессмертного по-
двига рабочих и крестьян России, которые под руководством
партии большевиков своей героической борьбой положили
конец грабительской войне и открыли для человечества новую
эру— эру социализма и коммунизма.
24

Еще\ 1919 году Джон Рид остроумно высмеял миф о
«большевистской авантюре»: «После целого года существова-
ния Советской власти все еще модно называть восстание
большевиков ^авантюрой». Да, то была авантюра, и притом
одна из паразительнейших авамтюр, на какие когда-либо ос-
меливалось человечество, — авантюра, бурей ворвавшаяся в
историю во главе трудящихся масс и все поставившая на кар-
ту ради удовлетворения их насущных и великих стремлений».
Что же касается «ошибок» Временного правительства, тб
их действительно б^ло немало. Зачем, например, понадоби-.
лось Милюкову отправлять 18 апреля союзникам ноту о на-
мерении России воевать «до победного конца», когда в окна
Мариинского дворца, где он эту ноту составлял, доносились
возгласы демонстрантов «Долой войну»? Политический кри-
зис, вызванный этой нотой, серьезно подорвал позиции пра-
вительства.
Зачем было Керенскому отдавать 16 июня приказ о на-
ступлении на Юго-Западном фронте (через две недели оно
захлебнулось в крови), когда трудящиеся России требовали
прекращения войны и заключения мира, и это свое категори-
ческое требование выразили во время массовой манифеста-
ции 18 июня? Весть о провале наступления вызвала новую
грандиозную демонстрацию 3—4 июля.
Зачем было Временному правительству учинять расправу
над мирными демонстрантами? Запятнав свои руки в крови,
министры Временного правительства, в числе .их эсеры и
меньшевики, еще весной пользовавшиеся доверием значитель-
ной части населения, развязали белый террор. Смыть эту
кровь было уже невозможно.
Зачем было Керенскому, изображавшему из себя эдакого
«революционера», и тайно и явно поддерживать генеральский
мятеж Корнилова? (Знаменательно, что в 1967 году Керен-
ский признает, что допустил ошибку в отношении Корнилова,
Но это признание выглядит туманным: то ли он действитель-
но сожалеет, что при его поддержке поднялся мятеж, то ли
сокрушается по поводу подавления мятежа). Корниловский
мятеж уже ни у кого не оставил сомнения в намерениях бур-
жуазии совершить контрреволюционный переворот. Больше-
вики же, решительно организовавшие отпор Корнилову, за-
воевали огромный авторитет.
Но все эти и другие «непродуманные действия» Времен-
ного правительства лишь кажутся случайными. На самом де-
ле они были объективно обусловлены буржуазной сущностью
правительства, реальной расстановкой классовых сил. По-
следствия же оказались для буржуазии роковыми.
Однако современные сочинители мифов считают «ошибоч-
ными» совсем иные действия правительства. Так, профессор
25

Лондонского университета Леонард Шапиро вовсе уе нахо-
дит, что продолжение войны было ошибкой-Временного пра-
вительства. «Нежелание предать своих союзнике* по войне
путем заключен^;, сепаратного мира, — заявляет он, — спо-
собствовало оттяжке германских войск с Западного фронта».
Шапиро начисто отрицает контрреволюционную роль Вре-
ысиного правительства. В течение восьми месяцев после Фев-
ральской революции, пишет он, делая вид, будто не было рас-
стрела июльской демонстрации, «эмоциональные разговоры
об угрозе контрреволюции стали привычными для многих ра-
дикалов и социалистов и, конечно, большевиков. Никаких
доказательств серьезности угрозы никогда не было обнару-
жено».
Заявление — чудовищное в своей откровенной лжи: не
существует доказательств контрреволюционной роли Времен-
ного правительства! А 4 июля? А мятеж Корнилова—Керен-
ского? А сдача Риги немцам? А, наконец, расправа Керен-
ского с революционными массами в Петрограде и других го-
родах? Обо всем этом английский «специалист» по русской
революции Шапиро, очевидно, не знает? «Представление о
Временном правительстве, как об оплоте «буржуазного» по-
рядка является гротеском», — заявляет он.
И в самом деле, какой же это «оплот»? Ну, расстреляли
в июле несколько десятков человек. Но какое -это, мол, имеет
значение?
Ошибки Временного правительства профессор Лондонско-
го университета усматривает совсем в ином. В правительство
входили «идеалистически «настроенные интеллигенты», сетует
он. Князь Львов, Керенский — они так любили народ, так ве-
рили ему...
«Трагедия Временного правительства,., состояла в том,
что его лидеры не смогли реалистически откликнуться на на-
стоятельную необходимость в наведении порядка». «Если
бы> — продолжает Шапиро, — Временное правительство дей-
ствительно отстаивало буржуазный порядок... оно проводило
бы единственную политику... способную обеспечить сохране-
ние демократии».
А политика эта, достойная «просвещенных идеалистов»
Львова и Керенского, должна была состоять, по мнению про-
фессора Шапиро, вот в чем: «следовало использовать поли-
цию... и вызвать в столицу самые надежные и дисциплиниро-
ванные войска, чтобы заменить тех, кто вкусил крови. (Вот
как! Значит, вы, господин Шапиро, все-таки знаете, что сто-
личные войска расстреляли в июле мирную демонстрацию?)'
Правительство не сделало ни того, ни другого, и даже не
помышляло об этом, В результате сдо вскоре лишилось авто- -4
\ итета»$
26

Авторитета среди масс Временное правительство действи-
тельнозшшилось. Это точно. Но не из-за «нежелания «исполь-
зовать полицию и вызвать войска», а именно потому, что сде-
лало и то д другое.
Только своевременное, мастерски подготовленное Октя-
брьское вооруженное восстание сорвало контрреволюционные
замыслы Временного правительства, избавило трудовой на-
род от жестокой расправы.
Стремясь покончить с победившей революцией, «интелли-
генты-идеалисты» типа Керенского развязали в России бра-
тоубийственную гражданскую войну, призвали на помощь
войска союзников. Началась вооруженная интервенция че-
тырнадцати государств против молодой Советской респуб-
лики.
И тут мы знакомимся с еще одним буржуазным мифом.
« Союзники
не помогли»
Временное правительство *де совершило губительную ошибку,
не призвав на помощь союзников. А те, в свою очередь, во-
время не сообразили, что нужно помочь, не поддержали Вре-
менное правительство. А кабы помогли, да поддержали — не
бывать в России революции!
Так, примерно звучит этот миф, наиболее подробно изло-
женный в книге того же Кеннана «Россия выходит из вой-
ны». Патриарх американских «советоведов» обвиняет прави-
тельство США в «недооценке» важности происходивших в
России событий и «нежелании» вмешиваться в русские дела.
С раздражением пишет он, что политика в отношении Керен-
ского была «недальновидной», «неэффективной».
Американские миссии Рута и Стивенса, посланные в Рос-
сию для оказания поддержки Временному правительству, по-
терпели «жалкую неудачу». Президент США Вильсон не был
достаточно знаком с положением в России, а с мнением более
осведомленного государственного секретаря Лансинга не счи-
тался. Посол США в России Фрэнсис был «старым джентль-
меном со странностями» и плохо разбирался в дипломатии.
Американское посольство в Петрограде занималось интрига-
ми; там царила полная неразбериха, не было даже налажен-
ной связи с Вашингтоном.
Тот же миф о «роковых ошибках» развивает американ-
ский историк Р. Уорт в своей книге. «Союзники и русская ре-
волюция». По его мнению, правительство США допустило
ошибку, назначив послом такого «посредственного», «ограни-
ченного» человека, как Фрэнсис, который, хотя и был непло-
37

хим бизнесменом, в русских делах совершенно не разбирался.
Будучи неправильно информирован своим послом в Москве,
госдепартамент переоценивал устойчивость правительства
Керенского и не принял решительных мер %ля его,спасения*
Казалось бы, чего лучше: американские историки обвиня-.
ют американское правительство во всевозможных грехах и
ошибках!
Суть, однако, в другом. Перечисленные «трагические об-
стоятельства» и непростительные «ошибки», допущенные пра-
вительством США, привели, как утверждают Кеннан и Уорт,
к тому, что Керенский не получил должной и своевременной
поддержки и потому не смог удержать власть.
Надо ли говорить, что во всех этих рассуждениях (к
«достоверности» их мы еще вернемся), помимо поразительно-
го непонимания сущности русской революции, ее историчес-
кой неизбежности и закономерности, сквозит до наивности
преувеличенное представление о всемогуществе Соединенных
Штатов: стоило тому или иному американскому государствен-
ному деятелю захотеть и весь ход русской истории мог бы
быть изменен.
Обратимся, однако, к фактам. Какую роль з те историче*
ские днн сыграли представители заокеанской державы?
Перед нами мемуары американского посла в России,
впервые изданные в Нью-Йорке в 1921 году. Крупный хлебо-
торговец и видный политический деятель Дэвид Фрэнсис, в
прошлом губернатор штата Миссури и член правительства
США, прибыл в Россию 9 марта 1916 года. «Весьма жела-
тельно, чтобы американские торговцы прочно обосновались в
России, пока для этого представляется возможность», — ера-;
зу же записывает он в свой дневник.
Февральскую буржуазно-демократическую революцию
Фрэнсис встретил восторженно. 18 марта он направил в Ва-
шингтон телеграмму, в которой настаивал на необходимости:
немедленно признать Временное правительство. На следую-
щий день состоялась беседа с военным министром Гучковым,
«Я спросил его, — вспоминает Фрэнсис, — поможет ли при-.
знание со стороны моего правительства укрепигь Временное
правительство России. Он быстро ответил, что поможет, и
спросил, нельзя ли сделать это завтра же. Я ответил нет, так
как я только накануне вечером отправил телеграмму ш мор,
ожидать ответа не раньше 22 или 23-го. В большом волвенш*
он выразил сомнение в том, сможет ли Временное правитель^
ство просуществовать до тех пор».
Ответ, вопрем» ожиданиям, последовал 22 марта: США
первыми из иностранных держав давали санкцию на призна-
ние Временного правительства. Это был рекордный срок как
для телеграфной службы, так и для госдепартамента, «По
24

йолучении моей телеграммы она была немедленно вручена
государственным секретарем президенту, который рассмотрел
ее на заседании кабинета», — отмечает Фрэнсис.
От государственного секретаря США Лансинга поступает
датированная 13 апреля инструкция: «Мы стремимся под-
держать (Временное правительство. — А. К) и помочь ему
любым возможным и эффективным путем». Фрэнсис выпол-
няет указания. «Мои отношения с министрами чрезвычайно
близки, — сообщает он Лансингу, — Американское правитель-
ство никогда не пользовалось таким влиянием в России, как
в настоящее время». Посол употребляет его с определенной
целью: «Я приложил все усилия к тому, чтобы убедить всех
в важности решительного продолжения войны». В частности^
Фрэнсис имел длительную беседу с Милюковым. Запись о ней
датирована 17 апреля. На следующий день союзникам была
отправлена пресловутая «нота Милюкова». Докладывая об
этом, Фрэнсис не без гордости заявляет: «Позиция, занятая
правительством, была инспирирова-на, если не потребована
американским послом».
«Пассивный», «бездеятельный», как теперь утверждают
американские историки, посол в действительности действует
весьма решительно: он отбрасывает прочь все нормы дипло-
матического поведения и публично выступает в Городской
думе с призывом «продолжать войну до победного конца».
Когда 20—21 апреля (3—4 мая) не менее ста тысяч рабо-
чих и солдат, возмущенных «нотой Милюкова», вышли на де-
монстрацию с лозунгами «Долой войну!», «Вся власть Сове-
там!», Фрэнсис является в Мариинский дворец и, бесцеремон-,
но вызвав Милюкова и Гучкова с заседания Совета миннст*-
ров, предъявляет ультиматум: если не будут -немедленно при-
няты меры к установлению порядка, правительство США пре-
кратит поддержку Временного правительства.
Ультиматум не помог: под давлением народных масс на-
иболее последовательные милитаристы Милюков и Тучков
были выведены 2(15) мая из состава правительства. Минист-
ром иностранных дел назначается Терещенко, Вскоре после
этого, записывает в свой дневник Фрэнсис, «я договорился
встречаться с ним ежедневно в определенное время. Это при-
вело к тому,, что мы стали близкими друзьями...» Основной
темой разговоров при; повседневных встречах было, нале и
прежде, обеспечение участия России в войне. Шведенда а-мг»
риканского посла противоречзглю элементарным дишкгма/гиче-
ским нормам. В этом отдает себе отчет и: сам Фрэнсис: «Мит
деятельность в поддержку усилий руеошга правительства
сохранить руесшуга армлдо в войне..* при? обымн&га у.сдевяж*
была Ды юе только необычяшс, но и нетадсбающей со собра-
ны посла»,.
20

Продолжение участия России в империалистической войне
было главным условием, выдвинутым Вашингтоном при пре-
доставлении займов Временному правительству. Первый из
них на сумму 100 млн. долларов был выдан 46 мая. «Подра-
зумевается, что эти кредиты будут предоставляться лишь по-
стольку, поскольку Россия будет вести войну с Германией»,—
подчеркивает государственный секретарь Лансинг. (В общей
сложности к октябрю США ссудили Временному правитель-
ству 325 млн. долларов).
После июньских событий, когда Временное правительство
переживало острый кризис, Фрэнсис, по просьбе Керенского,
вызвал в американское посольство Милюкова. «Если бы я
не встретился с Милюковым, — сообщает Фрэнсис, — он,
очевидно, уехал бы в Москву, как он предполагал. В таком
случае Керенский возможно отказался бы сформировать пра-
вительство, и к власти могло бы прийти другое, менее способ-
ное правительство...». 6 августа, в тот самый день, когда было
образовано второе коалиционное правительство, посол попро-
сил Вашингтон о дополнительном кредите на 60 млн. дол-
ларов.
Вскоре, однако, Фрэнсис, убедившись, что и новое, «спо-
собное» правительство не в состоянии справиться с грозно
надвигавшейся революцией, вместе с послами Англии, Фран-
ции, Италии делает заявление о необходимости поддержать
Корнилова (Фрэнсис восхищался Корниловым, называл его
«железным человеком со стальной волей», считал его именно
таким человеком, какой был нужен в данный момент Рос-
сии). Министр иностранных дел Терещенко не решался опуб-
ликовать заявление послов, так как оно, по его словам, стави-
ло генерала Корнилова «на равную ногу с правительством».
Однако Фрэнсис настоял, и заявление послов все же было
предано гласности. Свои действия Фрэнсис объясняет следу-
ющим образом: «Если представители союзников допустили
бы, чтобы создалось впечатление, будто они способствовали
поражению Корнилова, то они получили бы и заслужили рез-
кое осуждение...»
До самого последнего момента американский посол на-
деялся, что Корнилов «овладеет ситуацией». Когда же мятеж
был подавлен, Фрэнсис, посылая донесения в Вашингтон, не
скрывал своего разочарозания. Керенскому он советовал,
проявив «твердость», «восстановить порядок» в стране. Узнав
30 августа от министра иностранных дел о восстановлении
смертной казни в армии, Фрэнсис замечает: «Это показывает
отклик на мое предложение о том, чтобы правительство про-
водило теперь более жесткую политику в отношении дисцип-
лины в армии, а также в отношении крайних социалистов,
проповедующих мир...»
зо

Вплоть до октября Фрэнсис ие расстается с надеждой
что революция будет подавлена. Стремясь дрбиться этого, on
просит правительство США отправить 'щ ^оссию накануне
Октябрьского вооруженного восстания «две^йли более армей-.
с к не. дивизии».
Столь же усердно поддерживали контрреволюцию и дру-
гие официальные представители США, находившиеся в то
время в России. Члены американской миссии, возглавляемой
видным политическим деятелем Рутом, «емало сделали для
обеспечения участия России в войне. Начальник штаба аме-
риканской армии Скотт и адмирал Гленнон выезжали на
фронт, чтобы призвать русских солдат к продолжению войны
«до победного конца». «Для Америки многое поставлено на
карту, — писал Рут в донесении в Вашингтон. — Если удастся
помочь России сохранить свою армию а удержать солдат в
траншеях, то противник вынужден будет сосредоточить на
Восточном фронте более 140 дивизий. Это имеет самоё непо-
средственнее отношение к размеру усилий а жертв Америки
в войне». Чем больше русские солдаты будут истекать кровью
в империалистической войне, приносящей колоссальные ба-
рыши американским монополистам, тем выгоднее для США,
тем меньше потребуется от них «усилий и жертв» — то бишь
долларов!
Можно ли после всего этого считать американского посла
«несведущим», «бездеятельным» человеком, официальных
представителей США в России, например Рута, «кекомйе*
тентпыми», а политику Вашингтона в целом — «неэффектив-
ней»? Нет сомнения, что с точки зрения зашиты иитересоз
буржуазии ни о каких ошибках говорить нельзя: все, что мог
Вашингтон сделать для поддержки Временного правительст-
ва, было сделано. Но здание буржуазной властл в Россил
безнадежно расшаталось. Судьбы страны взяли в свои руки
ее хозяева—рабочие и крестьяне, В этом, а не в мнимых
«ошибках» заокеанских деятелей, причина провала всех по-
пыток темных сил преградить путь революции.
Попытки эти не прекращались и после победы Советской
власти. Вскоре они вылились в открытую военную интервен-
цию капиталистических государств, в том числе и США, пре-
тив молодой Советской России. Русские помещики и капита-
листы, власть которых была свергнута революцией, привет-
ствовали интервентов. Однако трудовой народ России, взяв-
ший власть з свои руки, под руководством ленинской партии
большевиков разгромил силы внутренней и внешней контрре-
волюции, навсегда похоронив надежды реакции на восстанови
ление прежних порядков,

Декрет
о мире —
^угроза
Западу»
ПЬрвым законодательным актом Советского правительства
бЛл исторический Декрет о мире. И это глубоко символично.
Вся последующая история социалистического государства по-
казала, что оно последовательно и неуклонно борется за мир,
во всем мире, стремится погасить очаги войны, где бы они
ни возникали. Однако и Декрет о мире до сих пор служит
.мишенью для нападок со стороны тех, кто пытается подвести
«историческую базу» под агрессивную политику империали-
стических держав. Так создается еще один миф: выведя стра-
ну из первой мировой войны, Советское правительство вызва-
ла де этим враждебное к себе отношение союзных России
государств. Кеннан называет Декрет о мире «резко враждеб-
ным актом». Если бы не Декрет, заявляет о«, то «возможно,
западные страны с большей готовностью постарались бы
вникнуть в глубокие социальные и политические причины,
успеха большевиков».
Суть таких утверждений сводится к тому, что капиталис-|
тические государства не несут ответственности за враждебное'
отношение к Советской России и последующие агрессивные
действия. Виной всему якобы сами большевики, которые, про-
возгласив Декрет о мире, вырвали Россию из рядов антигер-
манской коалиции!
Буржуазные фальсификаторы пытаются представить ле^,
минский Декрет о мире «враждебным актом» с целью очер-
нить миролюбивую политику Советского государства.
Из небольшого исторического срока существования Совет-
ского государства более двадцати лет было отдано вооружен-
ному отпору агрессорам и залечиванию ран, нанесенных в.ой-
<ной. Попытки иайти истоки «враждебности» в основополага-
ющем документе советской мирной политики — чудовищное
кощунство над памятью погибших, неслыханное извращение
ленинских идей.
Что же «оскорбительного» для западных держав усматри-
вают буржуазные клеветники в Декрете о мире? А то, оказы-
вается, что Декрет о мире, во-первых, содержал обращение к
народам воюющих стран; во-вторых, что он провозглашал
ликвидацию колониализма, и, в-третьих, что он «нарушил»
принятое Россией в 1914 году обязательство не заключать
сепаратного мира.
Значение Декрета о мире как раз в том и заключается,
что впервые за всю историю международных отношений была
32

провозглашена новая, подлинно демократическая внешняя
политика, осуществляемая при непосредственном участии на-
родных масс. «По нашему представлендоо, — писал В. И. Ле-
нин,— государство сильно сознательностью масс. Оно сильно
тогда, когда массы все з»нают, обо всем могут судить и идут
на все сознательно»1.
Потому и вызвал Декрет о мире такое раздражение на-
ших недругов. Ведь в капиталистических странах народ изо-
лирован от участия в государственной деятельности, правду
от него скрывают, а цели, которыми руководствуются прави-
тельства в своей внешней политике, сохраняются в рлу€окой
тайне.
Понятно также негодование, вызванное определением
аннексии в Декрете о мире: «Под аннексией или захватом чу-
жих земель правительство понимает... всякое присоединение к
большому или сильному государству малой или слабой на-
родности без точно, ясно и добровольно выраженного согла-
сия и желания этой народности, независимо от того, когда это
насильственное присоединение совершено, независимо также
от того, насколько развитой или отсталой является насиль-
ственно присоединяемая или насильственно удерживаемая в
границах данного государства нация. Независимо, наконец,
от того, в Европе или в далеких заокеанских странах эта на-
ция живет*3.
Слова эти разоблачали не только цели империалистиче-
ской войны за передел мира, но и всю систему колониализма.
Но больше всего буржуазных историков возмущает то, что
Советская Россия заключила «сепаратный мир» с Германией.
Факты, однако, свидетельствуют о том, что поводов для воз-
мущения нет. В Декрете ясно и открыто предлагалось всем
воюющим народам и их правительствам начать немедленно
переговоры 6 справедливом демократическом мире, то есть
заключить не сепаратный, а всеобщий демократический мир.
Сепаратного мира с Германией Советское правительство
заключать не намеревалось. В своем Обращении к правитель-
ствам и народам воюющих стран от 15(28) ноября оно при-
зывало все страны заключить мир. «1 декабря мы приступаем
к мирным переговорам, — говорилось в Обращении. — Если»
союзные (народы не пришлют своих представителей, мы будем
вести переговоры с немцами одни. Но если буржуазия союз-
ных стран вынудит нас заключить сепаратный мир, ответст-
венность падет целиком на нее».
Правительства США, Англии, Франции на призыв заклкк
чить всеобщий демократический мир даже не откликнулись*
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 21,
2 Там же, стр. 14.
Cj

Тем самым они вынудили Советское правительство пойти на
сепаратные переговоры с Германией и заключить с ней в,
Бресте на чрезэд чзддо тяжелых и унизительных условиях се-'
пэрзгиый мир/ ^
Об этом очень 'важном обстоятельстве буржуазные исто-
рики умалчивают. Оно н понятно: одно лишь упоминание об
отказе союзных держав участвовать в мирных переговорах
развенчивает миф о каком-то «предательстве» со стороны ре-
волюционной России.
В данном случае коварные приемы фальсификаторов осо-
бенно наглядны. Национальные интересы России предавала
буржуазия. Мы уже упоминали о сдаче немцам Риги, о под-
готовке к эзакуации Петрограда. Условия перемирия, заклю-
ченного союзными державами с Германией 11 ноября 1918
года, предусматривали совместные действия против Совет-
ской России. Статья 12, например, допускала вывод герман-
ских войск с территории России только в том случае, когда
«союзники признают, что для этого настал момент, приняв во
внимание внутреннее положение этих территорий». Государ-
ственный секретарь США Лансинг пояснил это условие: «Со-
юзные и присоединившиеся державы являются на основе
перемирия союзниками Германии в Прибалтийских провин-
циях».
«Буржуазия хочет войны, ибо хочет свержения Советской
власти п соглашения с «немецкой буржуазией»1, — п'исаЛ
В. И. Ленин в феврале 1918 года.
«Буржуазия хочет войны, ибо хочет свержения Советской
власти» — в этих ленинских слозах выражена суть внешней
политики империализма по отношению к Советскому госу-
дарству на всем протяжении его существования. И как бы ни
изощрялись наши враги, выдумывая хитроумные мифы, прай-
ды не скроешь.
«Решение уничтожить Советскую власть возникло не в
1945—1947 годах, а в январе 1918 года», — отмечает амери-
канский историк У. Уильяме. В 1918 году интервенты пыта-
лись истребить большевизм силой оружия. Искоренить ком-
мунизм было целью гитлеровцев. История показала, что
сделать это невозможно. Однако ту же задачу ставят себе
ныне американские агрессоры. Официальный Вашингтон
много говорит о своем «миролюбии», скорбит о кровопроли-
тии во Вьетнаме. «Я очень сожалею о потере жизней во
Вьетнаме, — заявил недавно почтенный профессор, декан
экономического факультета Принстонского университета
Д. Браун. Но,—добавил он,—бороться против коммунизма—
обязанность США, ибо в коммунистической идеологии (пли
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т, 27, стр. 38.
34

«теологии», как выразился профессор) заложена великая
опасность. Она угрожает нашему образу жизни».
Идеи — не бомбы. Но, овладев массами, идеи становятся
силой. И сила идей марксизма-ленинизма, воплощенных в
Советском социалистическом государстве, в содружестве со-
циалистических наций, идей, прокладывающих человечеству
путь в будущее, так велика, что империалисты усматривают
в них угрозу самому существованию буржуазного строя,
«Не интервенция,
а помощь»
Рассмотрим теперь один из самых распространенных на За-
паде мифов: шшто де свержения Советской власти те хотел,
никакой военной интервенции не было, — просто страны
Антанты оказали «помощь» своему бывшему союзнику по
войне с Германией.
Вдохновляемое высокими чувствами дружбы к русскому
народу, уверяют американские историки, правительство США
оказывало ему всемерную «поддержку», настойчиво «возра-
жало» против интервенции. И если оно решило принять в ней
участие, то сделало это крайне неохотно, под давлением
других стран, руководствуясь лишь требованиями войны с
Германией...
О том, будто «оказание помощи» было единственным мо-
тивом, побудившим союзников направить свои войска в Рос-
сию, пишет и Джордж Кеннан. Советское правительство,
приняв Декрет о мире, нарушило де свои союзнические обя-
зательства. «В этих условиях было естественно, что государ-
ственные и военные деятели стран Антанты подумали о воз-
можных военных действиях союзников России с целью вос-
становления восточного фронта против Германии», В развер-
нувшихся операциях приняли участие Англия, Франция, Ита-
лия, Япония. Что же касается правительства США, то оно,
видите ли, было против посылки войск в Россию. Но... в июле
1918 года, «поддавшись давлению партнеров», американцы
высадили свои войска во Владивостоке и Мурманске, да и то
с единственной целью: продолжить борьбу с Германией и
поддержать Японию.
В книге «Союзники и русская революция» Р. Уорт назы-
вает интервенцию «импровизацией»: «Было бы явным упро-
щением политики союзников, которая не преследовала ника-
кой определенной и разумной цели, а базировалась на повсе-
дневной импровизации, считать, что интервенция представля-
ла собой специально подготовленный заговор капиталистиче-
ского мира для искоренения в зародыше экономической ере-
35

си.,. США... все время отставали от своих более агрессивных
антибольшевистских партнеров, выступая часто как действу-
ющий против своей воли (?!) соучастник».
Итак, никакой интервенции, никакого вмешательства во
внутренние дела России не было. О дурных, враждебных по-
буждениях союзников п говорить не приходится. Все это бы-
ло случайной «импровизацией», стремлением «помочь» рус-
скому народу (то бишь белогвардейцам) восстановить вос-
точный фронт.
Напомним, что западные державы начали интервенциони-
стские действия еще до Октябрьской революции и принятия
Советским правительством Декрета о мире: сразу же после
Февральской революции иностранные дипломаты стали бес-
церемонно вмешиваться во внутренние дела России, устраи-
вали заговоры, финансировали контрреволюционеров.
В марте 1918 года началось открытое вторжение воору-
женных сил союзных держав в Советскую Россию. 9 марта —
«для охраны военных складов от германской угрозы» — в
Мурманске с британского крейсера «Глория» высадился пер-
вый английский десант — 200 человек. В конце апреля 1918
года войска Антанты в Мурманске насчитывали уже около
14 000 солдат и офицеров. 27 мая «в знак солидарности с
Англией» («желая устранить подозрения, что она действует
в корыстных целях») в Мурманск прибыл американский
крейсер «Олимпия». Склады его не интересовали. Речь шла
о том, чтобы, «показав американский флаг», содействовать
успеху союзников в борьбе с «немецкой опасностью». К сен-
тябрю 1918 года численность одних только американ-
ских войск на Севере достигла примерно 5000 солдат и
офицеров.
В буржуазной литературе мы находим такое, насквозь
фальшивое, объяснение этим действиям союзников: «...Бри-
танское адмиралтейство было осведомлено 3 марта о движе-
нии в северном направлении значительного германского воен-
но-морского контингента в Балтийском море и предполагало,
что это было началом эффективной германской оккупации
Финляндии. Не удивительно, что в этих условиях англичане
решили высадить морскую пехоту со своих военно-морских
судов, находящихся в Мурманске, как в целях предосторож-
ности, так и в подтверждение серьезности своего намерения
не быть изгнанными из этого стратегического района на се-
верной оконечности Европы».
Как же обстояло дело в действительности?
В марте 1918 года основные силы немцев были сосредото-
чены на Западном фронте, а также на Нарвском и Выборг-
ском направлениях, откуда готовился удар на Петроград.
На Севере же России германских солдат не было, и никакой
36

onacftdtTit нападения на Кольский полуостров не Существо-
вало* Опасность немецкого нападения на Мурманск возникла
после оккупации его вооруженными силами Антанты и вызва-
на была их действиями. Когда английские п французские
войска высадились в Мурманске* германское командование
стало опасаться их продвижений с Севера на Петроград, ку-
да оно готовило нападение со стороны Нарвы и Выборга.
Однако даже тогда, не имел возмож«ости бросить на Север
достаточное количество морских и сухопутных сил, чтобы за-
держать продвижение войск Антанты на Петроград, герман-
ское командование возложило эту задачу на белогвардейские
отряды финнов.
Утверждение, будто «емцы угрожали Мурманску и Ар-
хангельску, — очередной миф. Еще в 1924 году этот миф был
разоблачен одним из участников американской военной экс-
педиции на Север России. В своей анонимной книге «Архан-
гельск. Американская война с Россией» он писал: «Германия
никогда не намеревалась захватить Архангельск. Не было ни-
каких свидетельств, что Германия принимала участие в кам-
пании на Севере, не было никаких свидетельств, что наши
военные действия с большевиками помогали генералу Фошу
«а Западном театре войны. На самом деле мы вели войну
против России. Вольно или невольно наша страна ввя-
залась в неспровоцированный, бесславный вооруженный кон-
фликт, который кончился катастрофой и позором». (Разрядка
.моя.—Д. К).
В дополнение к мифу о «германской опасности» (в фор-
ме «угрозы военного выступления германских и австровен-
'Герских военнопленных») для «обоснования» интервенции на
Дальнем Востоке приводится миф о мнимой необходимости
«охраны жизни» японских и иных граждан союзных держав
и об оказании помощи попавшим якобы в беду войскам чехо-
словацкого корпуса.
Говоря о событиях на Дальнем Востоке, буржуазные ис-
торики обычно начинают со случаев нападения на граждан
союзных стран и разграбления их имущества во Владивосто-
ке. При этом утверждается, будто ответственны за эти слу-
чаи большевики, хотя в действительности ответственность за
провокационные «нападения на иностранцев несет меньшеви-
стско-эсеровская городская дума во Владивостоке, которая
выпустила воззвание о своем «бессилии»(!) охранять поря-
док в городе.
Далее утверждается, что жертвами «коммунистических
провокаций» стали якобы и японские граждане* забота о ко-
торых вынудила принять соответствующие меры. «Как долго
японцы будут проявлять терпение перед лицом такой прово-
37

кации — этот вопрос, конечно, возникал в сознании каждо*
го», — пишет Джордж Кеннан, оправдывая высадку япон-
ских войск 5 апреля 1918 года во Владивостоке. Сама эта
высадка изображается не как согласованное с союзными дер-
жавами агрессивное действие японского правительства (что
было на самом деле), а как «решение, принятое на месте
адмиралом Като».
«Правительство США не получило ни малейшего преду-
преждения об этом действии Японии и никогда — ни до, ни
после—не высказывало своего одобрения в отношении его»,—
заявляет Кеннан, хотя известно, что высадке японского де-
санта предшествовала подробная переписка между диплома-
тическими ведомствами США и Японии» В частности, в доку-
менте, подписанном государственным секретарем США Лан-
сингом и датированном 5 апреля, то есть днем высадки де-
санта, говорится: «Государственный департамент теперь по-
лучил заверения (от японского правительства. — А. К.), что
никакие действия не будут предприняты без полного согласо-
вания с союзниками или правительством США».
Буржуазные фальсификаторы не только отрицают какую
либо причастность США к высадке японского десанта,
но и полностью замалчивают непосредственное участие Аме-
рики в интервенции на Дальнем Востоке. Между тем именно
Соединенные Штаты первыми нарушили дальневосточные
границы русского государства, направив во Владивосток
крейсер «Бруклин». Он появился на Владивостокском рейде
24 ноября 1917 года и должен был наведенными на город
орудиями помешать переходу власти в руки Советов, ока-
зать давление на выборы в Учредительное собрание. Сделать
это ему, разумеется, не удалось. 1 марта 1918 года «Брук-
лин» вновь вторгся в пределы Советского государства. Тем не
менее буржуазные историки наперебой твердят: вплоть до
июля 1918 года США были против интервенции.
16 августа во Владивостоке высадилось 9000 американ-
ских солдат. Казалось бы, отрицать факт агрессии бессмыс-
ленно. Но правительство США, состряпав очередной миф,
объяснило вторжение своих войск в Советскую Россию не-
обходимостью «охранять тыл чехословаков, наступающих со
стороны Владивостока».
О том, почему чехословацкий корпус наступал в глубь
советской территории и почему американские войска должны
были ему помочь, в официальном заявлении правительства
США не говорится ни слова. Предпочитают умалчивать об
этом и буржуазные исследователи. Если же и говорят, то на-
чисто отрицают ту бесспорную истину (о ней сообщает в сво-
их воспоминаниях бывший президент Чехословакии Маса-
рик), что мятеж чехословацкого корпуса, созданного в Рос-
38

сии из военнопленных австро-венгерской армии, был инспири-
рован правительствами сгран Антанты.
Обратимся к фактам. Советское правительство сделало
все от него зависящее, чтобы обеспечить» возвращение чехо-
словаков на родину. В феврале 1918 года между советским
командованием и уполномоченным чехословаков было подпи-
сано в Киеве соглашение о свободном проезде военнослужа-
щих корпуса во Францию через Владивосток. Советское пра-
вительство подтвердило это соглашение в своей телеграмме
представителям корпуса.
Между тем буржуазные исследователи, защищая офици-
альную версию 6 «помощи», пытаются свалить вину за
контрреволюционный мятеж корпуса на Советское прави-
тельство и заодно, вопреки действительности, отрицают воен-
ное участие западных держав в подготовке этого мятежа.
«Американцы, — пишет Кеннан,— ни в коей мере не были
замешаны в подготовке восстания. Нет ни малейших указа-
ний на то, что они заранее знали о мятеже и хоть как-то
поощряли его». Таким же образом выгораживаются прави-
тельства Англии и Франции. Утверждения эти нужны, чтобы
исказить роль Антанты в подстрекательстве чехословацкого
корпуса к мятежу, умолчав об использовании его для антисо-
ветской интервенции.
Послушаем участника событий. «...Подобное выступление
являлось интервенцией и как таковое было обдуманным вме-
шательством во внутренние дела русского народа, продол-
жившим гражданскую войну, и сопровождавшимсяиеслыхан-
ной потерей человеческих жизней и имущества... Какое же
можно найти оправдание для такой интервенции в междуна-
родном праве? В данном случае не возникало вопроса о за-
дците жизни или имущества американских граждан; не было
никаких указаний на возможность угрозы для жизни и соб-
ственности американцев в будущем... Я сомневаюсь, чтобы
в истории последних 100 лет можно было найти более рази-
тельный случай злой насмешки над общественной и обще-
признанной практикой государств в их международных отно-
шениях, более разительный пример использования принципа
«сила создает право» вместо установленных принципов меж-
дународного права».
Это любопытное признание сделал генерал У. Грэвс, ко-
мандовавший американским экспедиционным корпусом в Си-
бири, но не тогда, когда его корпус вторгся на территорию
Советской России, а лишь много лет спустя —в 1932 году.
Ознакомившись с книгой Грэвса «Американская авантюра в
Сибири», даже многие предубежденные люди поняли, что на-
падение западных держав ра молодое Советское государство
39

было грубейшим политическим просчетом, на долгие годы
осложнившим международную обстановку.
«Я думаю, нед^зядртрицать того, что интервенция в Рос-
сии не дала благоприятных результатов заинтересованным в
«ей иностранцам... — пишет Грэвс. — События показали, что
симпатии населения были на стороне социализма».
По прошествии четырнадцати лет не составляло груда в
этом убедиться, и бывший командующий интервенционист-
скими войсками, пытаясь смыть лежащее на нем пятно позо-
ра, изображал себя чуть ли ни другом советского народа*
Наверно и генерал Уэстморлэнд, засев лет через 15 за мему-
ары, назовет себя другом вьетнамского народа, а грязную
войну со вздохом признает ошибкой и выразит сожаление по
поводу «неслыханных потерь».
Сокрушаясь по поводу неудавшейся «сибирской авантю-
ры», Грэвс, однако, даже в 1932 году (а его соотечественни-
ки и в 70-х годах) ни словом не оговаривается о ее подлин-
ных причинах.
Лет пятнадцать назад автору этих строк довелось рабо-
тать в великолепном книгохранилище библиотеки Конгресса
в Вашингтоне. Есть там заманчивая для исследователей за-
ветная комната, где хранятся редкие книги. Рассматривая их,
я натолкнулась на уникальное издание — так называемый
«Дневник Миллера», представляющий собой двадцать томов
документов, собранных американским юридическим экспер-
том на Парижской мирной конференции в 1919 году.
Издание было отпечатано всего в 40 экземплярах на лич-
ные средства Миллера—толстые тома в прочных коленко-
ровых переплетах голубого цвета, добротная бумага, четкий
шрифт.
Американские историки предпочитают умалчивать о
«Дневнике Миллера», для исследователей же других стран
он малодоступен. Причина умолчания обнаруживается при
ознакомлении с IV томом, где опубликован уникальный до-
кумент, составленный 21 января 1919 года государственным
департаментом для своей делегации на Парижской конфе-
ренции. Документ этот снабжен географической картой под
названием «Предлагаемые границы России». Она наглядно
отражает тайные планы правительства США в отношении
Советской страны. Интервенты решили заблаговременно рас-
порядиться территорией нашей Родины. Согласно карте от
России предполагалось отторгнуть территорию значительно
большую, чем даже по грабительскому Брестскому договору,
отсекавшему часть Прибалтики и Украины. На американской
карте за пределы России выведены почти вся Карелия и
Кольский полуостров, Прибалтика, Украина, значительная
40

часть Белоруссии Закавказье, Сибирь, Средняя Азия и ряд
других областей !.
В комментарии к карте говорится, что сохранение целост-
«ости России допускается (!) только в случае свержения Со-
ветской власти и восстановления прежних порядков. И да-
лее: «С другой стороны, если большевистское правительство
останется у власти и будет продолжать свой нынешний курс
к тому времени, когда русские территориальные вопросы бу-
дут решаться на мирной конференции, не представляется
другого выбора, кроме призвания независимости и начерта-
ния границ всех нерусских национальностей».
Уничтожить Советское государство, насильственно рас-
членить Россию и создать на отторгнутых территориях ма-
рионеточные государства—такова цель, ради которой посы-
лались войска, вооружение, обмундирование, плелась паути-
на лжи и обмана.
Да, этот документ не из таких, о которых широко опове-
щают. О карте госдепартамента, одним существованием сво-
им опровергающей басни о мнимом отсутствии у правитель-
ства США агрессивных планов в отношении Советской Рос-
сии, буржуазное историки ни разу не упомянули. Молчание
.было впервые, нарушено в I960 году все тем же вездесущим
Кеннаном.
В статье, направленной против разоблачения советскими
историками роли США в интервенции, Джордж Кеннаи вы-
нужден был признать существование упомянутого документа.
Однако он всячески пытался приуменьшить его значение, за-
являя, во-первых, что составлен он не государственным де-
партаментом, а информационным отделом американской де-
легации на Парижской конференции, и, во-вторых, что он
якобы не был одобрен президентом США. «Этот документ, —
пишет Кенна«, — был представлен в духе рекомендации (!)
Нет никаких доказательств, что он когда-либо был офици-
ально одобрен президентом».
И в данном случае Кеннан сознательно вводит читателя
в заблуждение. Документ № 246 от 21 января 1919 года, при-
водимый юридическим экспертом американской делегации на
Парижской конференции Д. Миллером в четвертом томе его
«Дневника», озаглавлен: «Проект предварительного отчета
и предложений, подготовленный в соответствии с инструк-
циями информационным отделом для президента и полномоч-
ных представителей».
1 Подробное описание этой карты дано в моей книге «Провал амери-
канских планов завоевания мирового господства». Издание 2-е. М., 195*,
стр. 96—97. Фотокопия карты передана мной также в Музей Советской
Армии. (Воспроизведена она в «Военно-историческом журнале», 1961, № I).
41

Следовательно, перед нами документ официальный, отра«
жающий точку зрения самого президента, правительства,
госдепартамента. Бсякая попытка приуменьшить значение
этого официального документа американского правительства,
содержащего карту расчленения России, а также карты pac*i
членения ряда других государств (в том числе Польши к
Турции) с головой выдает тех, кто хотел бы заставить наро-
ды забыть об агрессии США против Советского государства
в первые годы его существования.
«Техника»
маскировки агрессии
Упорное отрицание антисоветской интервенции заставляет
задуматься и о другом. Не стараются ли буржуазные истори-
ки исказить суть агрессии вообще? Начитается таких «исто-
рических исследований» наивный американец и подумает?
«А существует ли в природе агрессивная война, вооруженная
интервенция, вмешательство в дела суверенных государств?,
Может быть, это всего лишь «помощь», «поддержка», «за-»
щита интересов», «оборона»?
Маскировка агрессии не случайна — она является состав*
ной частью империалистической внешней политики. В. И. Де<
пин писал: ««Внеэкономическая надстройка, вырастающая на
основе финансового капитала, его политика, его идеология,
усиливают стремление к колониальным завоеваниям»1.
Захватнические империалистические войны чужды народ-
ным массам. Поэтому на буржуазных теоретиков возлагает*
ся задача «облагородить» их. Еще в конце XIX века один из
первых идеологов американского империализма адмирал
Мэхэ*! писал: «Правительства прилагают все*усилия к тому,
чтобы добиться для своих притязаний такой видимости прав-*
ды, которая позволила бы им удержать за собой народ».
Создавая «видимость правды», буржуазные идеологи
стремятся скрыть от народных масс ту истину, что именно
империализм является источником агрессивных войн. В доку-
ментах международного Совещания коммунистических и ра-
бочих партий, состоявшегося в Москве в июне 1969 г., гово-
рится: «Империализм означает постоянную борьбу монопо*
лий за сферы влияния и власть, борьбу, которая постоянно
пдпрждает опасность новых войн». *
Заокеанские политики довели технику маскировки агрес*
сии до такого совершенства, что во имя мифической «эащич
1 В. И. Л * и и и. Поли. собр. соч., т, 27, стр. 3$1~Э$2,
42

ты» от мифической «угрозы» самочиня© присвоили себе пра-
во вооруженного вмешательства в дела любой страны мира.
Обратимся к фактам из истории последних двадцати лет*
Когда 25 июня 1950 г, в Корее началась гражданская война,
развязанная американской марионеткой Ли Сын Мэном, Со-
единенные Штаты начали вооруженную интервенцию против
страны, удаленной от «их на десятки тысяч километров.
8 июне 1954 г. правительство США развязало интервен-
цию против Гватемалы и, организовав контрреволюционный
«переворот, поставило у власти своего ставленника Арбенса,
9 марта 1957 г. была провозглашена «доктрина Эйзен-
хауэра», согласно которой США самовольно присваивали
себе «право» осуществлять интервенцию против любой стра-
ны Ближнего и Среднего Востока, Когда в 1958 г. в Ливане
развернулось народное восстание против реакционного ре-
жима Шамуна, США высадили там морскую пехоту.
В ноябре 1959 г, американская военщина вмешалась во
внутренние дела Панамы, подавив выступления народа, тре-
бовавшего признание панамского суверенитета в зоне кана-
ла. В 1960 году представители США выступили в качестве
активных организаторов провокаций и подрывной деятельно-
сти против провозгласившей свою независимость Республики
Конго,
17 апреля 1961 г. была вписана еще ©дна страница в
агрессивную историю американского империализма — совер-
шено нападение на революционную Кубу. Оно, как известно,
закончилось позорным провалом, но в следующем году пра-
вительство США вновь спровоцировало кризис в районе Ка-
рибского моря, поставив на этот раз мир на грань термоядер-
ной войны.
В апреле 1965 г. американская морская пехота, выса-
дившись на территории Доминиканской республики, помога-
ла прийти к власти реакционным силам этой страны.
В июне 1967 г. при активном содействии Соединенных
Штатов Израиль совершил нападение на арабские государст-
ва. И хотя буржуазная пропаганда пытается заверить обще-
ственное мнение в «непричастности» США к событиям на
Ближнем Востоке, провокации империализма против араб-
ских народов совершаются и по сей день.
Более шести лет американский империализм ведет вар-
варскую войну против героического вьетнамского народа.
Правительство Никсона распространило ее теперь на терри-
торию Камбоджи и Лаоса. Однако буржуазная печать по-
прежнему твердит о «помощи» и «поддержке» народам Ин-
докитая в борьбе против «коммунистической угрозы».
Как видим, изобретательность агрессоров невелика. Ми-
фы, цридумадщые более пятидесяти дет назад для фадьснфи-
,4Э

нации Великой Октябрьской социалистической революции и
маскировки иностранной военной интервенции против моло-
дой Советской республики, находятся на вооружении буржу-.
азной пропаганды и сегодня. Известный английский историк
Арнольд Тойнби, придерживающийся весьма консервативных,
.взглядов,-писал по этому поводу: в борьбе против «междуна-
родной коммунистической агрессии» президент США «присва-
ивает себе 'право... военной интервенции в любую иностран-,
ную державу в любой части света ради достижения одной из
двух целей: удержать у власти существующее некоммунисти-
ческое правительство или не допустить к власти правитель^
ство, которое, не будучи само коммунистическим, могло бы
открыть дорогу коммунистам». Президент видит «цель США
в установлении мирового господства», — заключает Тонной.
Такова подоплека антикоммунистических мифов, в кото-.
рые, впрочем, верит все меньшее число людей, поскольку* аг-
рессивная природа империализма очевидна. «В основе агрес-.
сивной политики империализма, — подчеркивается в-основ?
ном документе, принятом на международном Совещании
коммунистических и рабочих партий, — лежит • стремление,
любыми способами ослабить позиции социализма, подавить,
«национально-освободительное движение народов, воспрепят-
ствовать борьбе трудящихся в капиталистических странах,
задержать необратимый процесс упадка капитализма»1. До-
верие к официальной пропаганде подорвано в самих Соеди-
ненных Штатах. «Подлинное назначение антикоммунистичес-
кой пропаганды — служить дымовой завесой, прикрывающей
империалистическую политику владык США», — отмечал не-
давно один из читателей журнала «Прогрессив» в своем пись-
ме в редакцию.
* *
Пятьдесят четыре года назад знамя социализма было подня-
то над одной шестой частью земного шара, ныне оно разве-
вается более чем на одной четвертой части земли. Тогда на
путь строительства социализма вступило 8 процентов населе-'
иия мира. В наши дни под знаменем марксизма-ленинизма
идет треть человечества. «Всемирно-историческое значение
Октябрьской революции,—записано в Тезисах Центрального
Комитета КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции», — состоит в том, что она указала пути,
открыла формы и методы революционного преобразования,
которые приобрели интернациональный характер».
В изданной в США под редакцией Дж. Кеннинга книге
1 Международное совещание коммунистических и рабочих партий,
М., 1969А Прага, «Мио и социализм», 1909, стр. 9;
44

«Сто великих людей нового времени» о В. И. Ленине гово-
рится как об рдном из самых значительны* .реролцоцирнероз
двадцатого столетия: «Теперь не многие будут оспаривать,
что режим, который он дал своей отсталой, неграмотной
стране, позволил его преемникам создать государство,, явля-
ющееся ныне одной из двух величайших держав двадцатого
столетия».
Директивы развития «народного хозяйства СССР *ъэ
1971 — 1975 годы, утвержденные XXIV съездом КПСС, от-
крывают еще более широкие перспективы для дальнейшего
развития коммунистического строительства в нашей стране.
Начав свой победоносный путь под знаменем марксизма-ле-
нинизма в исторические дни Великого Октября, советский
народ из года в год укрепляет могущество своей социали-
стической Радины, На фо-н£ величественной поступи истории
блекнут и рассыпаются впрах фальшивые измышления бур-
жуазных мифотВориеб.
Наступит время; когда идеи мира, демократии, социаль-
ного* прогресса, провозглашённые Великим Октябрем, вос-
торжествуют во Ъсем мире.

СОДЕРЖАНИЕ
Миф о «коммунистическом заговоре* #•♦*»♦♦,♦« 8
Великая Октябрьская социалистическая революция: вымысел и дей-
ствительность • • • • • • ' j я . i . . . * 7
«Ошибки» Временного правительства .*„<«♦ j * 23
«Союзники не помогли» " • . . t * * i » . . • * . 27
Декрет о мире —«угроза Западу» f *•««••♦•'32
«Не интервенция, а помощь» ♦ *•«♦♦ . . „ . • 35
«Техника» маскировки агрессии <•«.«•..., 42
Лея Ефимовна КУН И НА
Развенчанные мифы
Редактор Л. П. Петренко
Техн редактор Г. И. Качалова
Корректор И. И. П о р ш и е в а
А 01603 Сдано в набор 1*2/1 1971 г. Подписано к печати 22/Ш 1971 г. Формат бумага
60X90/ie". Бумага типографская № 3. Бум. л. 1.5. Печ. л. 3.0. Уч.-нзд л. 2.W. Тира*
71900 экз. Издательство «Знание». Москва. Центр, Новая пл.. д. 3/4. Заказ 109. Типот#
графия Всесоюзного общества «Знание». Москва^ Центр» Новая пл., д. 3/4.
Цена 9 коп.

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ СЕРИИ «ИСТОРИЯ»
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ» ВЕДЕТ ПОСТОЯННУЮ РАБО-
ТУ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ВЫПУСКАЕМОЙ ЛИТЕРАТУ-
РЫ. ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ УЧЕСТЬ ВАШИ ПОЖЕЛАНИЯ, ДОРО-
ГОЙ ЧИТАТЕЛЬ, МЫ ХОТИМ ЗАДАТЬ ВАМ НЕСКОЛЬКО
ВОПРОСОВ. ОТВЕТЫ НА НИХ ПОМОГУТ БОЛЕЕ ПОЛНОМУ
УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ВАШИХ ЗАПРОСОВ. ИТАК, ПРОСИМ ОТ-
ВЕТИТЬ НА СЛЕДУЮЩИЕ ВОПРОСЫ:
1. Какие брошюры, вышедшие в серия «История» •
1970 гг., понравились вам больше всего? Чем?
2. Назовите три темы, которые Вы считаете актуальны-
ми в настоящее время и которые необходимо осветить в
серии «История» в будущем году:
3. С какой целью Вы выписываете и в чем Вам лично
помогают или приносят пользу брошюры серии «История»

'4. Удовлетворяют ли Вас оперативность информации и
научный уровень содержания брошюр серим «История»?
Надеемся, Вас не затруднит сообщить о себе:
Ваш возраст пол (мужской, женский)
Образование профессия и специаль-
ность работаете, учитесь, на пенсии,
инвалидность
Где живете (город, сельская местность)
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА ОТВЕТЫ. АНКЕТУ ПРО-
СИМ ЗАПОЛНИТЬ, ВЫРЕЗАТЬ И ПРИСЛАТЬ ПО АДРЕСУ:
МОСКВА, ЦЕНТР, НОВАЯ ПЛОЩАДЬ, Д. 3/4. ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ЗНАНИЕ», РЕДАКЦИЯ «ПРОПАГАНДЫ И РАСПРОСТРАНЕ-
НИЯ ЛИТЕРАТУРЫ».
Издательство «Знание»

9 коп.
Индекс 70064
ДОРОГОЙ ЧИТАТЕЛЬ!
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ» ПРЕДЛАГАЕТ ВАМ СЕ-
РИЮ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ БРОШЮР «ИСТОРИЯ»,
ПОСВЯЩЕННУЮ НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫМ СОБЫТИЯМ И
ПРОБЛЕМАМ ИСТОРИИ НАШЕЙ РОДИНЫ И ЗАРУБЕЖ-
НЫХ (ГРАН. БОЛЬШОЕ МЕСТО В БРОШЮРАХ УДЕ-
ЛЯЕТСЯ ПРОПАГАНДЕ ЛЕНИНСКОГО ИДЕЙНОГО НА-
СЛЕДИЯ, ВАЖНЕЙШИХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПАРТИИ И
ПРАВИТЕЛЬСТВА. В РЯДЕ РАБОТ ДАЕТСЯ КРИТИКА
БУРЖУАЗНЫХ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ ИСТОРИИ.
СЕЙЧАС ВЫ МОЖЕТЕ ПОДПИСАТЬСЯ НА СЕРИЮ
«ИСТОРИЯ», НАЧИНАЯ СО ВТОРОГО ПОЛУГОДИЯ I I
ГОДА.
ДО КОНЦА ГОДА ПОДПИСЧИКИ СЕРИИ ПОЛУЧАТ,
В ЧАСТНОСТИ, СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
М. П. Ким, доктор исторических наук. Нацио-
нально-освободительное движение народов Азии и
Африки.
Ю. А. Поляков, член-корреспондент АН СССР.
Исторический поворот. (К 50-летию перехода к
нэпу).
С. О. Шмидт, доктор исторических наук. Исто-
рия вокруг нас.
В КАТАЛОГЕ «СОЮЗПЕЧАТИ» СЕРИЯ «ИСТОРИЯ»
РАСПОЛОЖЕНА В РАЗДЕЛЕ «НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ
ЖУРНАЛЫ» ПОД РУБРИКОЙ «БРОШЮРЫ ИЗДАТЕЛЬСТ-
ВА «ЗНАНИЕ». ИНДЕКС СЕРИИ — 70064. СТОИМОСТЬ
ПОДПИСКИ НА ОДИН КВАРТАЛ — 27 КОП. ЕЖЕМЕСЯЧ
НО ПОДПИСЧИКИ ПОЛУЧАЮТ ОДНУ БРОШЮРУ.
Издательство «Знание»