Публицис тика
Андрей Зубов
ТРЕТИй РУССКИй
НА ЦИОНАЛИЗМ
«Для парода, имеющего та�tие в ели�е ие
при.родпые и историчес�еие задат�еи, �еак
русск и й, с о всем не естественпо обращат ь­
ся па самого себя , замы�еаться в себе, па­
стаивать па своем. па циопал ьпом. «я» , и
еще хуже - навязывать его другим.,- это
значит от�еазат ься от истиппого вели чия
и достоинства, отреч ься от себя и от сво­
его историчес�еого призваiiUЯ» .
Владимир Соловьев (1897год)
время перестройки обрело с·вое лицо в этноцентризме. Ни
классовые, ни идеологические, ни партийные формы кристал­
лизации гражданокого обществ а так и н е смогли реализоваться сколь-либо зна ­
чимо в Советском Союзе , национализм ж е утвердил себя в с чи тан ные м есяцы
повсюду - от балтийских прибр ежий до редколесий Нкутии. Политические лиде­
ры выдвигались, обще ственные движения консолидировались, части СССР обре­
тали гос ударственную независимость, взывая к сам ос озн а ни ю народн ому и о бре­
тая в его глубинах мощный отзвук.
Национальные движения охватил и весь СССР за одни м , вnрочем, суще с т­
венНЫ)!
!
и зъятием. За исключение.м народа русского. Народ этот ос·тавался в мас­
се своей равнодушным к призывам националистов. Н апра·сно кричали о во зр ож­
дении русско сти писатели-деревенщики , н ап р а сно с трибун ы П ерво го съезда на­
родных депутатов обращался Василий Белов к миллионам телезрителей, говоря
об уп ад ке русского народа , о его вырождении, о ги б е ли русской деревни. Напр ас­
но п ри зы в ал а << Память» покончить с засильем инородцев в культуре, прое в ещени и
и д е л овой жизни страны. Напрасн о орган российских ком мунистов , «Советска я
Россия» , n резрев идеологию п обедив шего nролетариата, стала чуть ли не в каж­
дом номере nечатать статьи о ельцинеко-горбачевеком заговоре против России, о
расnродаже народного дос·т ояния дельцами и n ол и ти кам и с «Нерусскими фамили­
ями ». Напрасно о том же не устает твердить и << орган духо вн о й опJюзиции» -­
газета «День». Национальная , этническая сила не берет верх в русс ком на ро де.
Даже там, где р усс кие составляют н е подавляющее большинство населе•ния, а
nритесня емо е меньшинство, как , например, в П рибалтик е , Туве, Чечне, Туркеста­
не , Татар ии, - они, сравнительн о с иными народами, пассивны, плохо организо­
ваны , не единодушны .в защите национальных прав своих. Почему?
1
Русское национальное сознание с первы х времен историчесних находим мы
уже как бы с т рада ющ и м о т на ной- то неполноценности. Верн а ли варяжская теория
или нет, но именно она запечатлелась в << Повести временных лет» nре п одобны м
Нестором: «И почаша сами в себе володети, и не бе в них правды, и въста род
на род, быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. Реша сами в себе: «ПО­
ищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву» . И идоша за море...»
(год 6 3 70(862)) Четырнадцатый век о бнар ужи в а е т Руссную землю р а зделенной
натрое . Г ал и цно- Ни е в с н ая и Полоцка-Туровсная Русь управляются Литвой; Ря-

ТРЕТИЙ РУС
.
СКИЯ НАЦИ ОНАЛИЗМ
147
зань , Владимир , Ниж н ий Новгород, Тверь - под тяжной дланью Золот ой Орды.
И лишь далений Север - Новгород, Пснов , Об онежье и Подвинье. земли полу­
нощные сохраняют независимость, ограждая себя от наше ств ий то силою меча
княжеского , то хи'l'ростью дипломатов и богат ой казной.
Восстамовле ние независимого русс кого госу дарства началось в орды нских
владениях хитроумным московским династом Иоанном Налитой. И характерно, что
как возрождени е национальное он о не пережи ва л о сь Православные христиане ос­
вобождались из-под власти «поганых бесермею>. а кто эти православные - рус­
ские, черемисы , беглецы из Литвы, заезжие греки. - было не очень ва:тно совре­
менникам воскресения Руси. В . О. Нлючевский в «Нурсе Руссной историю> при­
водит этническое распределение 930 знатных в Московском государств е родов.
за несенных в к онце XVI века в «Степенную Кн игу ». Только 33 % из них - вели­
короссы, 24% - выходцы с Унраины. из Белой Руси , Литвы. Польши. 25% - за­
падноевропейцы, большей частью - немцы , 17% -татары, а этн ическое п р оне­
хождение десяти родов неизвестно.
Подобно большинс т ву феодальных европейских государс тв, Русь имел а ина­
н ациональную а ристок ратию и не тяготилась ею. Примечательно иное. Нонец XVI
века - время, казалось бы. «национализации » всего строя руссной жизни. Уч­
реждение патриаршества на Мое-иве, подозрительное отношение к греческой церк­
ви, Стоглав , широкое распространение у чения о «Москве - Третьем Риме». по
которому Русь призвана быть хранительницей истинной вер ы до скончания в ре­
ме•Н ,--
все это должно было упрочи'l'ь << русскость» эли ты. Но - ничего под об ног о
не случилось . Об разо ванные слои м ос ковского общества, может быть, и «простая
чадь» . все больше сознавали, что их стране дан наной -то особый , велиний жре­
бий, который всеми силами необходимо исполнить. Но то был жребий страны.
г о с у д арс т в а, а не народ а руссното . Ру·ссний этнический национализм, про­
во�ником наторога в XVII веке оказались рас,нольники-старообрядцы , н е вызывал
нинаноrо энтузиазма у царя Аленсея Мяхайловича. << Вздохни ка п о старому, ­
обращается н царю идеолог раснола, юрьевецний протопоп Аввакум, - и рцы по
русс к ому языну: «Господи помилуй мя грешного! А «Кириелейсон» - то отставь:
тан еллины говорят, плюнь на них! Ты , ведь, Михайлович, русан, а не грен. Го­
вори своим природным языном; не у ничижай его ни в цернви, ни в дому .. . Любит
нас Бог не меньше греков...» На горячий п р и зы в этот ц арь ответил: «Я руссний ,
но вера моя гре ческая».
Ответ этот сим воличен. В нем зафинсировался один из принц ил ов руссной
идеологии . Не государство является фуннцией народности , но народность - функ­
цией государ с т ва. Если государству полезней, в да нно м случае - духовно полез­
ней,- жить греческой верой. пусть так и будет. Ногда за сто лет до этого, в эпоху
Стоглава и иснания патриаршества, государственно полезным считалось дистан­
цирование от греков - национальная идея выдвигалась вперед. а ее противники.
стоявшие за соблюдение буквы церковного ка·нона - Максим Грен, Пафнутий Бо­
ровский, - преследовались. Теперь, в конце XVII века . преследуются ревнители
русского национального благочестия, мешающие новым «Квазиимперским планам»
первых Романовых.
Ставшее с 1721 года империей, Российсное государство надолго спрятало
в чулан национальную идею. «Мы стали гражданами мира, но перестали быть. . .
гражданами Ро ссии• . - за метил Н. М. Нарамзин. Одна за другой присоединялись
иноязычные провинции. Их дворянств о всем�рно привлекалось на государствен­
н ую службу , временами, как при Анне Иоанновне, серьезно потесияя знать рус­
сную . П о мере распространения вольнодумства в высших слоях общества ис чезала
последняя живая связь его с отечеr твенной народностью - православная цер­
к овн ость. Французс кий язын. немецний придворный эти:нет. прусский воинс кий
устав, большое число иностранцев и ин ородцев в служилом сословии сделали дво­
р янство этнически почти индифферентным уже в о в торой половине XVIII ве·ка .
Главным принципом государственной идеологии эпохи был не этноцентри зм.
но этатизм - служение государству , величию империи. Постепенно э та идеология
распростrаняется и в трудовых сословиях. Этноцентризм, нанрепно спая нный со
« ста рой в ерой)>, хранят только потомки р а скольнинов XVII века. В этой среде кан

148
А НДРЕЯ ЗУБОВ
святыню оберегают дре вние книги , иконы , обычаи. Основная же часть народа вс.е
больше , если судить по костюму, жилищу, песням , нравам-подвигается к «Не­
мет чине>>.
Для имперской идеологии так был-о удобней об еспечивать рост государства
и инкорп орирование инанациональных и даже иноверных обласrе:й , хотя вплоть
до третьего раздела Польши ( 1795 год ) Россия оставалась преим ущественно пра­
вославной страной: число подданных иных конфессий б ыло сравнительно невелий<о .
Но п од этим госу д арственным принципом как неприкосновенный запас иде­
ологи ческой прочности заботливо хранилась , а с правления мудрой Екатерины li
и холилась этническая идея «русскости ». В 1764 году и мпера трица писала гене­
рал-nрокурору кн язю А. А. Вяземскому: «Малая Россия , Лифляндия и Финляндия
суть пров инции , которые правятся конфирмованными им привилегиями, и нару­
шить оные отрешением всех вдруг весьма н епристойно-б было: однако-ж и назы­
вать их чужестранными и обходиться с ними на таковом же основании есть больше ,
нежели ошибка. и можно назвать с достоверностью. г лупость. Сии провинции, таи­
же Смоленскую , надлежит легчайшими способами привести к тому, чтобы о-н и
о брусели и п е рестали бы глядеть как волки в лесу» .
Распространенное в политической культурологии мнение, что этноцентризм
родился в огне Великой французской революции, не сто ль уж бесспорно. Обрусе­
ние, как элемент имперской политики, предлагалось Екатерин ой за полтора де­
сятка лет до взятия Бастилии и чем-то с<Jвершенно оригинальным отнюдь не явля­
лось . Во мн огие эпохи , у многих народов этноцентризм в какой-то м<Jмент вы хо­
дит на поверхность, становится средостением общественного с о знания. Так было,
наприм ер, с эллинизмом Палеалого в ой империи в XIV-XV веках. Почему, п ри
каких обстоятельствах этноцентризм начинает главенствовать над э тати змом, клас­
совым и религиозным чувством - другой вопрос.
Но в России второй половины XVIII - начала XIX века б ыло ин ое. Этно­
центризм, политика обрусения осуществлялась не ради национального самоутверж­
дения великорусской народности , но ради укрепления Империи, в которой эта на­
родно сть б ыла и самой многочисленной и, в исторической ретроспективе , государ.
ствообразующей. Русское служило цементо м и мперс кому . Не более того. «Импе­
рия использовала русский национализм.. .
в большей стеnени , чем русский наци­
о нализм использовал империю» . - з амечают недавние исследователи русской на­
циональной политики Сергей Максудов и Вильям Таубман.
Полная и н дифферентность русско го народа . большей частью неграмотиого и
одичавшего в крепостном состоянии, свято хра нившего т о льк о в еру с ерд е ч­
н у ю в милость Божию и в м илость ц арскую , космополитизм дворянства, поощря­
емый Дво]_iоМ, внутренняя эмиграция купцов-старообрядцев. - де лали этноцент­
ризм удобным и послушным орудием имперской власти. Его извлекали по мере
н адобности, а затем поглубже запрятывали в ножны. Так было в XVII В1:)Ке, в
годы борьбы с польской интервенцией, так было и в царствование Александра
Благословенного , когда граф Растопчи н пытался воодушевлять москвичей �< рус­
скими листками» против «идолища пог аного>> - имчrератора французов Наполе­
она. Русский народ в оспринимался по большей части лишь как средство в е л и­
чия Рос с и и. Народ для царства, а не царствi! для народа.
Впрочем, в 1840-е годы сложился уже неб оль:uой кружок проевещенных
русских людей, которые вспомнили о русском человеке Ж' как о б инструменте , а
как о цели t•осударственной работы. Кружок этот получит в ист-ории отечествен­
ной культуры имя - «славянофилы ».
<< Мы уже полтораста лет стоиrr. на почве ис·ключитев:ьной национальности ев­
ропейской, в жертву которой приносится наша народность : О'l"ГОГО именно мы е ще
ничем и не обогати ли науки . Мы. русские. ничего не сделали для человеч еств а
именно ПОI!'ому, что у нас нет. не явилось по крайней мере, русского воззрения > , ­
писал один из убежденнейтих славянофилов Константин Аксаков в 1856 году.
Вначале << единственный е вропеец• - имnераторская администрация - край­
н е отрицательно отнеслась к новому направлению Славяно фильские изда ния за­
пре щались , их собственные статьи не позволено было пе чатать где бы то ни было.
Даже ношение ими бороды считалось признаком недояльности .

ТРЕ ТИй Р УССКИ А Н АЦИОНАЛИ ЗМ
149
Ирымекая катастрофа многое изменила. Жалко й, униженной nредстала и пе­
ред своим обществом, и перед всем миром когда-то Великая И м nерия, победившая
Наполеона, громившая турок, подавлявшая венгров Имn€рская иде я больше не
окрыляла. И вот - начинает расти. крепнуть. поддерживаться властями идея на­
циональная, русская, славянская, православная Умерли виднейшие славяно фи­
лы - братья Ниреевские, Алексей Хомяков Нонстантин Аксаков , а их воззре­
ния, оплощенные огрубленные, все больш е влияют на новую государственную
идеологию. Рубежом между эпохой << Идеологической неопределенности», насту­
пившей вслед за по ражением 1855 года. и вел ико ру сским государственны м наци­
онализмом стало Второе польское восстание 186 3 го да.
2
Добрый, чувствительный и не очень глубокий государь Александр Николае­
вич о бъяснил крах России в Ирыменой войне ошибочностыо всей политики сво€го
отца . и резко изменил курс государственного корабля. Целью он избрал, нак бы
мы сказал и сейчас . западное правовое государство. В отличие от Николая Пав­
л овича . Александр li вовсе не был фанатиком священного абсолютизма. Воспи­
танный не столько в православной вере . снолько в романтическом спиритуализме,
ме брезговавший столоверчением Юма и других заезжих «Н:алиостров». рано поз­
навший ирелесть необязательности обетов супружества, новый император не м о г
и не пытался построить свою Россию на ре лигиозном и нравственном основаниях.
Он выбрал то . что обычно выбирают подобные ему, п о -свое м у добрые люди, если
фортуна в озносит их н вершинам власти Але ксандр попытался восстановить го­
сударство на ф:ундам е нте равенства и права.
Судебная реформа. учреждение земского с амоуправления, освобождение кре­
постных стали важнейшими вехами русской истории XIX века. В национально­
государственной сфере перед царем л егла необходимость реш ения застаревшего
<< ПОЛЬСКОГО Вопроса».
На протяжении четырех веков Польско-Лито вская де ржава была главным
соперником России-Руси на Зап аде . Литва еще в XIII-XIV веках отвоевала у
Орды большую ча сть древнерусского государства и с заключения польско-литов­
ской унии 1386 года началась быстрая полонизация древнеруссJ(ИХ земель .
<< В случае с Польшей, - как писал П. Н. Милюков.- поддержание наци­
онального сознания происходило в противоречии и борьбе с русснам национально­
в о люнтаристским процессом Дело в т о м . что по.'!ьский национализм нонкурировал
с русским на широкой полосе п огранич:н ых территорий (населенных белорусами
и малорусами). Это была борьба двух центров п о дражания и уже в XVII веке
она приняла очень насильс твенные формы»
В смутное время XVII века Польша завладела М о сквой и была близка к пол­
н ому поглощению и в оеточно-русского Московского царства С воцарения дина­
стии Романовых началась << реконкиста» Вн ачале Смоленск, Стародуб, Батурин,
а в 1667 году по Андрусовеко му миру и Ниев, Переяславль . Запорожье . Чернигов
отходят к России. При Екатерине II. в 1772- 1795 годах, Россия делае т н овый
ска чок н:1 польские владения . Практически все земли, населенные православным и
украинцами и бело русами. а та к-же сама Ли'!'ва оказываются под сенью россий­
сного императо рского орла. Победа над «галлами и с ними пришедшими двунаде­
с ятью языками». одним из которых был польский. дает России в 1815 году на
Rе1-1ском конгрессе власть уже над самым сердцем п ольсного государства - Мазо­
вие й . Малой Польшей, Подляшьем По соглашению победивших Наполеона г ос у­
д арей польскоязычным з емлям в составе Российского г осударства предоставля­
лась широкая автоно мия, впл оть до собственного за.ко нодательно го сейма. собст­
венной армии . валюты , таможенной системы. П ервое польское восст<' Ю�е 1830-
1 83 1 годов позволило Н иколаю I отменить многи е из при вилегий Ц а рс тва Поль­
ского - так именовалась эта область в составе Российской империи. Победа над
Польшей, казалось, была окончательной.
П отеря государственной независимости . а затем и автон омии вызвала в поль­
ском об ществе стремление к восстановлению утраченных прав Ra!( в само й Пол.ь­
ше, так и на т о й самой << Широкой полосе пограничных террнторий>>, которую рос-

150
АНД РЕЙ ЗУБОВ
с ийсная власть еще с Екатерины Великой и за бы,ы считать польской. Партии кня­
з я Чарторыйского и генерала Мераславекого готовили в Е вропе дипломат и ческую
и в о енную базу для скорейшего освобождения отчизны. В самой По::rьше , однако,
дале1ю не все поддерживали эмигрантов-революционеров. Влиятельная п артия кня­
з я Нсаверия Любецкого полагала, что п роцветани е Польши возможно только
в союзе с Россией . Будучи м инистром финансо в Польши и основателем Польско­
го банка, князь д обивалея не отделения , но, напротив, снятия таможенных барь­
е р ов между Польшей и остальной Го ссией. Возрождение поляков он видел не в
н еза в исимости п олитической, но в проевещении и благосостоянии. Идеи князя
К Любецкого унаследовало у ч режденное в 1857 году << Сель скохо зяйственное
о бщество>>. «Мы считали . - п олу в шутку - полу всерьез говорил один из его
членов,- к аждую покупку породистого быка или введение новой молотилки ­
исполнением патриотического долга» . Левое крыло «Общества>> требовало скорей ­
шего восстановления самоуправления в Царстве Польском , правое - готово было
довольствоваться постепенными реформами в том же направлении. Много числен­
ное польское :крестьянство лучш е, чем в России . сознавало свое зависимое и м а­
териально ущемленн ое положение, и его отношения со шляхтой были д але:ко не
б е зоблачными. Наконец, в городах традиционно существовало болезненное сопер­
н ичество ре месленников , промышлениинов и торго вцев еврейской и польс:кой на­
циональностей. Польское городское об шество в большой степени было настроено
ант ис::;митсни.
В такой сложной исто рической, с оциальной и политичес:кой ситуации адми­
нистрация Александра П пыталась сохранить Польшу в составе и м перии , прибегая
н е fi игре н а внутренних польских противоречиях, но полагая целесообразным
постепенно вернуть Польшу н статусу с амоуправляющейся части Российской им­
перии. С этой целью 21 марта 1861 года император о добрил проект реформ в
Царстве Польско м, предложенный на высочайшее рассмотрение известным п оль­
с:ким общественным деятелем , лояльным н России в духе Нсаверия Любецко­
го - маркизом Александром Велёпольсним. Для изучения польс:кого вопроса бы­
ло создан о специальное Государственное совещание. А . Велёпольский н азначается
председателем комиссии по народному просвещению и религии в Царстве Польс­
ком. Венаре была утверждена программа воссоздания среднего образования на
польсном языке и организации высшего национального образования . В претворе­
н ии этой программы уже в 1Н61 -·1862 году наметились с ущественные положи­
тельные результаты . Одновременно началась подготовка к выборам в уездные
и губернские органы само управления. Польские крестьяне переводятся с барщины
н а оброн. Им предполагается дать личную свободу с небалыпим земельны м н аде­
лом. В июне 1862 года император на значает Велёпольс кого начальником г раждан.
с:кой администрац ии Царства Польского. Быстро осуществляетс я под его ру ко­
водством полонизация суда и гражданенаго делопроизводства. Военные дела, в
частности рекру тский набор , переходят под :контроль п ольских чиновников . Евреи
П ольши у равниваются в правах с полянами и русскими. Вопрос в о сстановления
само управляющегося а втономного Царс тва По·льского - -
вопрос одного. мн ого ,
двух лет - но их-т ·о и недостал о Аленсандру Велёпольсном у.
Нрай ние, инспирируемые э миграцией силы пытаются организовать общест­
во на борьбу за п олную независимость Польши . Недовольство м ногих горожан
эмансипацией евреев, нонсервативной шляхты -- ос вобождением крестьян с зем­
лей, и, нановец - общий подъем национального чувства п осле удушающих деся­
тилетий николаевеного режима выплеснул на улицы польских го родо в сотни ты­
сяч демонстрантов летом и осенью 1861 года. Нульминацией стала варшавская
демонстрация 15 октября в день п амяти генерала Тадеуша Ностюшки. ВелёпоJJЬ­
с:кий , не желая отве чать за своих разбушевавшихся соотечественнинов, подает в
отставку. Но царь уговаривает маркиза довести реформы до нонца. Он убежден.
что восстановление само управления лишит радикалов м ассовой поддержки и на­
дежней, нежели репрессии, сохранит край в составе Империи. Велёпольс:кий дает
свое согласие. Для придания авторитета его администрации в глазах Петербурга
император просит своего брата. либерального великого ннязя Нонстантин а Нико­
лаеви'Jа, стать наместником в Варшаве.

ТРЕТИ А РУССКИА НАЦИОНАЛИЗМ
151
По мере ус пеха реформ нарастает и соnротивление сепаратистов. Они пони­
мают , что теряют социальную базу и поддержку в Европе. Проевеще нные рефор­
мы с одобрением воспринимаются обществом в большинстве столиц. Только Бер­
лин , сам отягощенный польской nроблемой , взирал с опас кой на проводимые
Александром II мероприятия в пограничном с Прусе ней Царстве. Радикалы ре­
шаются на отчаянный шаг. Через несколько недель после nри езда великого князя
Нонстантина в Варшаву на него совершается покушение. Злоумышленники взяты
на месте nреступления, и Велёnольский. как глава гражданской адм инистрац ии
Царства. должен объявить свое отношение к про исшедшему. Строго соблюдая з а­
кон и принцип лояльности императору, маркиз требует для преступников с м ерт­
ной казни qерез повешение. И это вызывает бурю в польском обществе. Закон и
nатриотизм расходятся на 180 градусов. До этого в массе с воей благожелательное
к рефор м ам общество Польши встает в неприм иримую к Петербу ргу позицию.
Все сословия требуют полной независимости в границах 1772 года. В августе с о­
вершено покушение. а уже 16 янва ря 1863 года в Польше н ачинается в ооружен­
ное восстание. Велёпольский, видя крах своих упований, подает в отставку и на­
всегда у езжает за границу. На сорок лет польский вопрос из рун проевещенной
шляхты переходит к ру-сским генералам.
Несм отря на протесты Европы, на дипломатические демарши Австрии, Фран­
ции и Великобритании , отклоненные князем Горчаковым . восстание было мето­
дично подавлено к осени 186 3 года . Начинать большую войну из-за Польши в
Европе никто н е соби рался. При всей мягности и либерализме. Александр II по­
казал себя способным ученином «светского духовника,. его отца и дяди - Н . М .
Нарамзина. «Первая обязанность г осударя есть блюсти внутреннюю и внешнюю
целостн ос ть государства . - писал историк в «Записке о древней и новой России» ,­
благотворить состояниям и лицам есть уж е вторая,.. Царя-освободителя не оста­
новила необходимость кровопролития ради сохранения государственного единства ,
ради утВ€рждения извечного русского этатистсного начала. В августе 1864 года
в Варшаве был публично повешен последний коман дующий повстанческой армией
генерал Травгутт . С ним обошлись не как с военнопленным, а наи с разбойником.
Национально-государственная реформа , начавшаяс я в ряду других велиних
реформ царст вования Аленсандра ll, первой п отерпела крах. Снятие администра.
тивного npecca вызвало в конечном с чете в польсном народе н е взрыв лояльности,
а бурю протеста , не укрепило союз полянов с Россией. но поставило Империю на
грань дезинтеграции.
Для русского об ществ а 1863 год стал знаменательным рубежом. Почти вся
образованная Россия с одобрением относилась к реформам, проводимым с высо­
ты трона. Не исключением были и мероприятия в Царстве Польском, осуществляв­
шиеся Велёпольс ним. Только небольшой кружок, близкий к ранним славянофи­
лам, но не во всем с ними солидарный , группировавшийся вонруг ученика Алек­
сея Хомякова - Ю . Самарина и князя Черкасского . полагал. что действия прави­
тельства наносят ущерб руссна-православным о снованиям Империи. Восстание.
казалось бы , подтвердило серьезность их оп асений . Очередной момент «семейст­
венного старого спор а славян между собою» резко изменил ориентации русско­
г о общества. Неожиданно почти все стали единомышленниками князя Черкасского.
Статья Герцена в защиту полянов лишила его издание и подписчиков, и читате­
ле й. Государственная идея . никогда не умиравшая в общественном сознании.
идея . исторой так часто приносилось в жертву начало народное. русское , правос­
лавное. идr Р эта теперь впервые в умах почти всего образованного русского
общества сливается с идеей этнической, почв енной , и , нес мотря на все большую
секуляризацию этой части народа, а может быть, именно вследствие ее, и с идеей
религиозной, с православием.
3
Самой драматической и, может быть , самой существенной ре формой царя­
ос вободит еля ста ло страшное событие 1 марта 1881 года. Впервые в истории рос­
сийской не погрязшие в интригах царедворцы , но простые русские люди лиш или

ts2
АНДРЕй ЗУ508
жизни своего царя. Либерализация государства и общества, как это н.е редко бы­
в ает с народ ами, свыкшимися с гнетом власти, была осознана к ак вседозволен­
ность , к ак исчезновение рамок допустимого действия. Автократический этатизм
препятствовал формированию внутреннего кар каса в русском человеке. Он п.р ивык
надеяться на внешнюю ему силу государства. Когда эта сила ослабевала, общест­
во всегда раскалывалось. Часть осознанно продолжала поддерживать власть, нуж­
дающуюся в общественном доверии и опоре, большинство пребывало в растерян­
ности и инертности от исчезновения п р ивычной рамки, некоторые же группы
всякий раз начинали при ослаблении государственной власти самоорганизовывать­
ся в н овую власть , создавать новую рамку , которую, как правило, силой предпо­
лагали навязать обществу , страдающему от безостовности.
Не страшное царствование Ивана IV, но сравнительно мягкое и для Ро ссии
проевещенно е время Алексея Михайловича внесло не изжитый до сего дня раскол
в русское о бщест в о . Не деспотическая вестернизация , осуществляемая Петром и
Екатериной, но мягкое и проевещенное царствование Александра l ок азалось бла­
гоприятным для широкого аристократического заговора, чуть было не изме­
нившего судьбы России. Наконец, не жесткий режим Николая Павловича, но
либерализм его несчастного сына окончательно расколол общество и государ­
ство и сделал лояльность государю дурным тоном в ин теллигентной российской
среде.
Лишь одно не приводило к серьезному недовольству царем в обществе -
вопрос национальный. «Имперская национальная политика nринималась общест­
вом, как нечто обычное и должное... И это относится не только к консервативной
части великорусского обществ а, но в известной мере и к прогрессивным его кру­
гам, - признает в 1910 году социал-демократ М. Славинский. - Редкие протесты
подавляемых народностей выелушивались с ветерпеливой и несхотной скукой , как
нечто надоевшее и посты ло е , как безнадежная тяжба обивающего пороги ис тца».
Подавление польского восстания вызвало не в озмущение , но одобрение п очти
всего общества. Слова к н я зя Черкасского: << Нет на свете силы . которая могла бы
дать польскому вопросу новую жизнь» , - были услышаны с удовлетворением,
почти с радость ю . Пафос Пушкина, пережитый им в мае - июне 1831 года, пере­
живала теперь вся об раз ованная Россия.
Князь Черкасский назначается ген ерал-губернатором Царства Польскоса и
едет в Варшаву с высочайше одобренной прогр аммой << располячивания». Само
имя страны исче зает из официальных бумаг. Отныне е й суждено называться При­
висля нским краем . В 1869 году закрыт nольскаязычный Варшавский универси­
тет. Вскоре вовсе з апрещаетс я nреподавание на польском языке в школе , у потреб­
л ение польсного языка в суде , в официальной и д еловой переписне .
Наученные опытом мятежной Польши , руссное правительство и общество
вспомнили давний совет Екатерины , как сделать , чтобы инородцы не «смотрели
волком» . По отношению ко всем этническим груnпам Империи, достRгшим веко­
торого национального с амосознания, н ачинается политика насильственной русифи­
кации и оправославливания. В 1865 году литовцам , латышам и эстонцам было
запрещено употребление латинского ш рифта , который офи циальн о именуется, в
расчете на антипальекие настроения в русском обществе, «Латино-польсltиМ». Ка­
толически.: и лютеранские храмы теперь можно строить только с разрешения Си­
нода, а этот императорский « Совет по делам религий» столь же скуп, как и его
наследник в Советской России . В 1897 году правительство закрывает все армян­
ские шк олы, которых на Кавказе было до полутысячи , а в июне 1903 года нон­
фискует сокровища армянской церкви, хран.ившиеся в Эчмиадзине.
В Ба лтийско м крае нем ецкий язык в 1886 году был изгнан из с редне й шко­
лы. Закрыты знаменитая Домшуле в Ревеле и Альбертшуле в Риге ; в 1893 го­
ду - старинный нем ецкий университет в Дерите , и вскоре вновь о ткрыт - уже
как руссrюязычный в переименованном в Юрьев городе. Немецкий язык воспре­
щен в с.уде ;> деловой переписriе, но заменен не языком коренных народов края -
латышей : - эстов,- а р усским, которым владеют от силы 15% населения балтий­
ских губесний. Для латышей и зетов реформы эти оказались не столь сооруши­
тельпы, как ДJIЯ остзейских немцев - власть имущего этиоса края. Их следствием

ТРЕ ТИй �УССКИ А НАЦИОНАЛИЗМ
153
для :коренных жителей, :как м е тно уназал британский истории Хью С ето н- В атсон ,
«была просто-напросто смена одного лингвистического барьера на другой» .
Для украинцев разгр ом полы:: но го в осс тани я. которое он и отнюдь не поддер­
жали, ознаме новался пр екращением заигрываний царской а дмин и с траци и с укра­
ин ским языком и научно-просветительским Обществом святых К и р и лла и Мефо­
дия. основанным в 1847 году Шевченко. Костомаровым и Кулишом. << Не было,
нет и б ыть не может никанога малоросс кого языка>>,- безапе.1ляционно заявил в
1863 году министр внутренних дел П. А. Валуев. В 1876 году употребление укра­
инского яз ына заn ре щено в общественной сфере и в быту императорским указом.
Ввоз литературы на «Малор о ссн ом наречии» без сnециального разрешен ия ценз у­
ры объ явлен nрестуnлением. На украинс ком языке в Империи дозво лено было nе­
чатать только исторические документы и произведения << чистой литературы»
прошлого, да и то с массой оговорон. Ни публичные лекции. ни театральные по­
становни, ни оnерные либретто на этом языне не допуснались. В 1874 году
Александр 11 официально запретил популярную среди насе ления западноукраи н­
ских и белор усских губерний униатсную церковь . Ее nриверженцы теперь писа­
лись оф ициал ьно православными и даже в кат олицизм могли пер еходить со м но­
жеством сложностей и уловон.
Гонения коснулись и мусульманских народов Поволжья , которым было вос­
прещено использова'!'ь в печати арабский шрифт .
Новая националь ная политика Российской империи больно у дарила и по пя­
т имиллионн ому российскому еврейству. Последние пятнадцать лет царствования
Николая I и ос обенно первое десятилетие Александра II были отмечены посте­
пенным освобождением евреев Империи от унизительных средневековых ограни­
ч ений на с воб оду передвижения , образования. места жительства и и збр ания про­
фессии. В 1840 году с государственной помощью начинает создаваться сеть ев­
рейсних шнол, в 1859 году отменяется черта оседлости для купцов 1-й гильдии и
е вр еев-иностранцев, в 1861 году ев р еи nолучают разрешение nоступать на госу­
дарственную службу, в том же году для еврейских купцов 1-й и 11-й гильдий от­
крывается горо д Ниев. В 1865 году nринцип осед лости отм ен яется для евреев­
ремесленников и их семей, в 1867 году -- для всех, отслуживших в армии и на
фло те. Н о с :ко нц а 1860-х годов в « еврейс но м в опросе» наме чается nерелом.
Польское восстание породило у русской администрации подозрения в нелояльно­
сти еврейства. Император положил под сукно nредложения министра внутренних
дел графа Ланското и минис тра финан сов барона Р ю терн а , а также ходатай ство
генерал-губернатора Харькова Васильчикова вовсе отменить черту оседлости.
Цар ствов ание Алекс андра III началось резним усилением антисемитских ме­
роnриятий . 3 мая 1 882 года б ы.ли опубли кова ны «временные nр авила» для е вреев
Российской империи, остававшиеся в силе три десятилетия. Вновь была П()j:tт верж­
дена необходимость строго с оnлюдать черту оседлости. Евреям зап рещено было
жить вне городов и местечек. владеть землей . Прием в высшие учебные заведения
ДJТЯ евреев был резоо ограничен. В 1887 году министерс'!'Во народного образования
уст анови.ло квоты дл я студентов и гимназистов е вреев: в ч ерте оседлости -
10% мест, в остальной Империи-5%, в Москве и Петербурге -- 3%. Министер­
ство обороны запретило принимать на службу врачей-еврее в в количестве . пре­
вышающем 5% от вс его корпуса военных врачей . да и тем воспрещ€но было слу­
жи-ть в пригр аничных военных округах. Еврейских врачей не принимали на ра­
бi)Ту и в земс к ую систему здравоохранения. Положение о выборах зе мс к их орга­
нов 1890 года иснточало евреев из чис ла избирателей. хотя им в.менялось в обя­
занность. как и раньше, платить все земские налоги и сборы. В 1891 году еврей­
ские торговцы и ремесленники были изгнаны из Москвы. В 1894 году евреям
::!апрещено было торговать спиртным. С 1890 года Министерство юс тиции прак­
тически пренратило выдавать евреям адвокатские сертификаты.
Учрежд е нная в 1883 го ду специальная правительственная комиссия под ру­
ков о
-
дством графа Палена представила в 1888 году императору доклад, где ука­
зывала на н е д опуст и мость «В в и д у безопасности государства» дискриминационных
мер в отношении евреев. иревращающих пять милпионов подданных в озлоблен­
ных и враждебных Р о сси и wностранцев . Номиссия рекомендовала постепенно от-

154
АНДРЕй ЗУБО В
менить ограничения для е вреев и дать и м полноту rражданоних прав. Аленсандр III
проигнорировал выводы номиссии.
Трудно себе представить, что государственные мужи. стоявшие у кормил а
российсной политнии в 1870 - 190 0 годы . действительно надеялись , что все
эти унизительные запретительные меры приведут к 4:Обрусению:�> миллион ов ино­
родцев, к отказу от своего языка и веры полянов , прибалтов, украинцев. арм ян,
грузин, тюрок-мусульман. евреев , молдаван. Роскошные православные соборы
в озводились в Варшаве. Гельсингфорсе, Риге и Ревеле и оставались п очти пу­
стыми , а священнини в великорусских губерниях подчас были вынуждены сами
пахать и с еять , дабы прокормиться. Насаждая среди литовцев и татар кириллицу,
которой они пренебрегали, русские просветители забывали о почти по головно не­
грамотной руссиой деревне . Руссное и здесь при·носилось в жертву имперскому.
Это не естественная а·ссимиляция более культурным, развитым народом отстал ых
племен - такая а·ссимиляция всегда была . есть и будет. Так, в частности . были
ассимилированы угро.финские племена северо- восточной Руси пришедшими с
юга-запада славянами в XI -XV веках. Но чтобы историчесние. часто в прошлом
госуда рственные народы утратили свою веру, язык. особенную родовую память
славного прошлого - такого никогда, кажется, в ист ории не было и, по всей ви­
димости, никогда и не будет. Один н арод нельзя сделать частью другого. Его мож­
но либо физически уничтожить, либ о признать самостоятельной коллективной
личностью. Заблуждение на этот с чет не просто бесплодно - оно крайне опас н о
для целостности и сам ого существования многонационального госуд арс тв а. В оп·
равдание nравителей Р оссийской империи можно лишь сказать . что в прошлом
веке на этот счет заблуждались не толыю они .
Характер ное для XIX столетия убеждение. что челове·к может все . р ефлек­
сия античного <�СМного в природе дивных сил, но сильней челов ека - нет• - поз­
воляло верить: умелые и точные действия не только могут поворачивать вспять
реки . поднимать в в оздух людей и грузы , nогружать «Наутилус�> в глубины оке­
ана. в общем, с ов ерш ать все жюльверновы чудеса, но и превращать один народ
в другой. сМы приветствуем немца. ирландца, стремящихся стать американца ми,
но нам не нужен чужеземец. не желающий отказаться от своей национальности.
Нам н е нужны немца-американцы . ирландца-американцы . образующие особый
слой в нашей общественной и политической жизни. Мы никого не можем приэна­
вать. кр.оме амерИJКа,нцев• - это с лова не идеолога ку-нлукс-илана. Это фр агмент
официальной речи прези дента США Теодора Рузвельта Н о мало кому ассимиля­
ционный национализм нанес больший вред. чем Российской имnерии.
«Национальный гнет, ознаменовавший срусскую• политику на всех окраинах
Империи, содействовал их национальному р азв ит и ю в таной же мере, как неиогда
в XV II -XVIII веках гнет турецкий сохранил народности сербс,кую и болгар­
скую.-.- писал профессор А. Л . Погодим.
Первый русский национализм был национализмом администра.
тивным . Он осущестнлялся с высоты трона. Царь-освободитель, на примере Поль­
ши убедившись . что , сколько инородцев ни корми реформами и свободами , они все
равно «волком смотрят»> , решил пренебречь опытом отца, иоторый объяснял ког­
да-то Самарину , что ни ру сские не смогут нииоrда стать немцами. ни немцы ­
русскими. Александр II nриступил н осуществлению гран диозной программы об·
русения половины инородческого насел ения гигантской Империи. Русское обще­
ство, как бы оно ни относилось к этой политике. было вынуждено д овольствоваться
ролью наблюдателя. наи всегда. то nохвалив ая , то поругивая власть.
4
Административный национализм пореформеняой эпохи вызвал у нерусских
народов Империи точно таиую реакцию, какую предсказывал профессор Погодин,
однако дальнейш ий ход этио-государственных nроцессов оказался неск олько
и ным. Быстрое разви тие промышленнос ти, торговли, путей сообщения в Империи
сд е лало отде.1 ение наиболее развитых нерусских областей - Польши. Финлянди и.
Прибалтики - для них же крайне невыгодным. Характерна в этом отношении

ТР Е ТИ й РУССКИ Й НАЦИОНАЛИЗМ
155
эволюция круп н е йш е й п ольской политической партип - Национал-Демократиче­
ской . образов авш е й с я в 1888 году п од названием <�:По льская Лига� и в 1897 году
изменившей название на НДП.
Со с в оег о создания и вплоть до Первой мировой вой ны НДП была самой по­
пу ля р н о й п артией руссной Польши. От нее nроход и ло в Государственн ую Думу
большинство nольсних депу тат ов . Ее лидер , Роман Дмовсний, был призн анным
nредседателем польсной думеной ф ранции (Нола). НДП нон трол иров а л а большин­
ство г:vшнных. уездных и губер исни х органов на н в Привислянсном нрае . таи и в
пограничных с ним губерниях Белоруссии и Унраины со значительн ым nольсхим
населением. Из 32 депутатов Государственной Думы от полыжих партий НДП
npoвe."'a в I Думу 30, во II - 27 своих членов. И на первых, и на вторых думских
выборах в Варша ве за НДП голосовало абсолютное большинство (53% избира­
те л ей).
Съезд 1897 года заир е пил первоначальную позицию «Польской Лиги�> - на.
циона льное восстание и освоб ожде н и е родины силой. Для этого членам nартии
рекомендовалось, в час т н ост и , приним ать активное участие в г ми нн о м (волостном )
самоуправлении . дабы воздействовать на п ольское крестьянство. Еще в 1899 году
орган НДП - газета «PI'zeglad Wszechpolski» заявляла, что освоб ожден ие Польши
придется добы в ать <�:огнем и железом�> .
Съезд НДП 1903 года очень осторожно, но фо р м ули руе т уже иную позицию
по этому важнейшему для п оляков вопросу . Съез д объявляет в резолюции, что . «Не
отказываясь от своего политического идеала в о сстановл е н и я Польши . в дан ный
историчесний момент с чи та ет нужным стремиться н завоев ани ю для нее возможн о
большей самостоятельности в пре д ела х России�>. Видн ый nольский политический
деятель, депута т I Ду мы Аленсандр Ледницкий т а и форм улировал н ов ы е польсине
позиции на руссно-польском съезде в Москве 7 июня 1905 года: <�:Наскольно еди­
нодушно стремление полянов к автономии Царства Польсного , настолько же еди­
но душно nо нимание необходимости сохранения государственного е дин ст в а с Рос­
сией и та кже единодушно определение границ Царства Польсного в сушествую.
щих теперь пределах (т. е. без земель , отторгнутых от Польши Енатериной II.­
A. 3. )�.
«Национал-дем ократия уже в 1904 году отбрасывает требование независимой
Польши как ненужный балласт. Польсная социалистическая партия.. .
начинает
говорить только об автономии.. . Общественное настроение продвинулось даже еще
дальше. Можно было слышать голоса, выражающие надежду, что как только Цар­
ство Польское п риобре те'l' права на свободное национальное развитие. - и
в Гали­
ции. и особенно в Пазиани (австрийская и германская провинции, nреимущест­
ве нн о с польским на селением .- А. 3.) должна сказаться естественная тяга н объ ­
единению с Царством Польским и что объединенн ые провинции войдут в состав
Российского государства. об разуя в н е м автоном ную единицу. .. Доверие н Р оссии
было настолько сильно, что не без основания н емногочисленные группы , сохранив­
ши е еще старую позицию, жаловались на то. что в Польше происходит примире­
ние самого худшего сорта - именно <�:примирение со всем русским обществом'> , ­
nисал в 1910 году n ольс ки й этио-социолог Л. Н:рживицкий.
Внесенный Нола во II Думу проект автоном и и Польши провозглашал: «Цар­
ств о Польское . составляя нераздельную часть Российского г ос уда рс тва, уnравля­
ется во внутренних своих делах ос обыми ус тановлениями на осн ов а нии особого
зако нодательства�> . Т ребуя для Польши законодательный сейм. особую казну и
суд. проект , од на к о . относи л исключительно к об щеимперской компетенции сле­
дующие важнейшие вопросы: «дела правос лавно й цер кв и , иностранные, армия,
флот, монетное дело , законодательства: та·мож енн ое , акцизн о е, почтовое . желез·
нодорожное. касающееся товарных знаков и привилеrий. литературной и худо­
жественной собственности, общегосударственные займы и об я за т е льства. за коно­
дательства по делам о бунте против центральной власти и государственной изме­
не�. В сущности , этот проект nредполагал для Польши даже меньше прав в Рос­
си й ской империи. чем те, котор ы ми обладало Велиное княжество Финляндское до
ограничений. осуще с тв .'I е нных в 1898- 1904 годах генерал-адъютантом Нина лае м
Бобриковым.

АНДРЕй ЗУ&ОВ
Все другие массовые партии национальных м е ньши нств - ЛИТОоi3С!(И€ , н е мец­
ки е, латвийские, эстонеt
t
ие, татарени е, украинские, армянские, гру-зинские , фин­
ские в н ачале 1900-х годов с неменьшей энергией отказываются ат ицеи полной
независ имости и перехо-дят на позиции обдастнога с а мо уn рав ле Н'Н я ИJIН, в крайнем
случае, авrономии с собс твенными законодатель ньпvrи учреждениями. И это - за
одно десятилетие ло ПO>.!l
liO
Й де:з иН!?еграции Российского государства в революци­
ОН'НЬi е ГО'ДЫ н его соби рания большевиками подлинн о «огнем и железоМ>> в 19 19-
1923 годах!
О бъе нт ивНШ! JЮгика хозяйственной и культурной интеграции еще до Первой
русской рео
о
люции 1905 года по двела разумных лидеров национальных движе­
ний к необходимости поиска ф ор м ул ы сосуществования в едином государстве. Оr ­
мена манифестом 17 октября и последовавшими за ним актами многих ограничи­
тельных законо в предшествовавших десятилетий . превращение России в nарла­
ментское , пусть и с большими оговорками , государство . провозг лашение граждан­
ского равноправия всех исповедных и этнических г р упп еше более актив и зировали
в 1905- 1906 годах интеграционные про цессы. Но к м оме н т у Февральеней рево­
люци и это настроение национальных меньшинств было далеким, почти сказочным
прошлым. 1917 г о д обнаружил колоссальный этнический антагонизм, стремление
к полной независимости у поляков и финнов, у литовцев и украинцев. у азербайд­
жанцев и татар Крым�.
В 1918- 1919 год�х от России отделяются вс е. нто имел хоть какое-нибудь
обоснование своей независимос ти. Состояние России о чень точно изобразил па т­
риарх Тихон в по у че н и и . сказанном в Николо- Воробьинекой церкви Москвы 14
января 1918 года: << М учительные переживания прокаженн ых невальна напомина­
ют собой то ужасное состояние . в ко тором находится ныне наша дорогая род-ина ,
страдалица Россия. Все тело ее покрыта язвами и струпьями, чахне т она от голо­
да, истекает кровью от м еждоусобной брани. И как у прокаженного о тп�дают ча­
сти ее - Мало россия, Польша, Литва , ФинJrяндия, и скоро от великой и м-ог учей
России ос т а нется тольно о д на тень. жалкое имя. Как сокруш е н жезл силы . посох
славыi..» Св ятейший Ти хон называет и причину этих страшных болезней отечест­
ва. То . что случилось с Россией. - это << самоизмы шленн а я пагуба».
Действитель-н о. в те «баснословные годы», когда даже лидеры Польши гото­
вы были предать воде забвения горе чь двух поражений. а ф и нны - унижение и
обман бобриковекай администрации. для того чтобы строить о бщую , мн огонаци­
о нальную свою родину - Россию , расправил крылья и поднял голову взращен­
ный тремя последни ми царствованиями великорусский этнический национализм.
Это был уже национализм не административный, но шедший изну три самого об­
щества.
«Без принятых ужимок и лицем ерных оговорок, мы ввели в наш устав пер­
вый догмат наuиональности - госп одство своего племени в государственной чер­
те. Мы. Б ожиею милостью , н�род русский, обладатель Великой и Малой и Белой
России. принимаем это обладание как исключительную милость Божию, нотарой
обязаны дорожить и которую призваны охранять всемерно. Нам, Русским, недаром
далось это господство .. .
Н и с того. ни с с е го делить добытые царственные права
с покорен ными на родцами - что же тут разумного, скажите на милость? Напро­
тив. -- это верх полит ического с лабоумия и представляет собой историческое мо­
товст во . совершенно подобное тому . как в купечестве «тятенькины сынки » -по ­
лучив миллион, - -- начинают разбрасывать его ланея.м и падшим женщинам Са ма
природа вы двин ула племя русское среди мн огих других. как наиболее н репное и
дар ови тое. Сама история доказала н е раве нство маленьких племен с нами. С�жи­
те - что ж тут разумного идти против пр ирод ы и истории и утверждать ра венст­
во. которого нет? И справедливо ли давать одни и те же права строителям русско­
го государства и разрушителям его?» Эти размышления одного из вождей Всерос­
сийс н о г о Национальн-ого Союза. появившиеся 5 и юня 1908 года на страницах « Н о­
вого В ремени» . можно. пожалуй. о тнести н крайним и д аже курьезным. Но вот
что существенно - он действительно высказал «без припятых ужимок и лицемер­
ных оговорок» то, что думалд и заявляли в более обтекае:vюй форме очень м.н о гие
PJ с с кие люди , принадлежавшие к образованному с о словию.

ТРЕТИй !»УСС�И й НАЦИОНАЛИЗМ
157
Раснол российсного земсного движения - наиболее массовой и влиятельной
силы в стране в царствование Ниналая 11 - случилен весной 1905 года во мно гом
из-за различного подхода н национальному вопросу. Часть зем цев во главе с
П. Н . Милюновым была согласна дать автономный статус всем развитым инана­
циональным областям Империи - Польше . Балтийсному нраю , Украине. Грузии,
Армении. Др угие же , под водительством Аленсандра Гучнова , были принципи­
ально против nр еобразования Российсной им перии из унитарной в федеративную.
Первая группа создала нонституционно-демонратичесную партию «Народная сво­
бода�. Вторая - «Союз 17 октября� .
Кадеты так формулировали свои позиции по национально-государственному
уст роению России в 24-м пункте своей партийной программы: «После установле­
ния прав гражд анской свободы и правильного представитедьства с конституцион­
ными правами для всего Российсного государства должен быть открыт правомер­
ньrй путь в порядке общегосударственного занонодательства для установления ме­
стной автономии и областных представительных собраний. обладающих правом
участия в осуществлении законодательной вдасти по известным предметам, соот­
ветственно потребностям населения�. За этой юридически изыснанной и взвешен­
ной формулировной вырисовьП'! аются очертания го сударственного организма, где
чисто т е рриториальные и национально-террито риальные образования равнозначны
и равноправны.
В столь же точных государственно-правовых определениях, но совершенно
иначе по cyщecrny подошла н проблеме будущей российсной государственности
партия октябристов. «Союз 17 октября� подчернивал необходимость «огражде­
ния единства поJШтичесного тела России�, с охранения ее «сложившегося исто­
рически унитарного харантера�. Союз высказался за «отрицание идеи феде рализ­
ма в применении к русскому государственному строю». В то же время програм­
ма октябристов «допуснает объединение отдельных местностей империи в област­
ные союзы для расширения задач. входящих в предеды местного сам оуправле­
ния, и нисколько не препятствует местным ос обенностям и интересам различных
национальностей найти себе выражение и удавдетварение в законодательстве и
управлении, осн ованных на признании безусловного равенства в nр авах всех
ру·ссних граждан» . В гос ударстве последовательно унитарном, наное предлагали
октябристы, реализовать местное своеобразие в хотя бы ограниченном самоуправ­
лении национальных областей было бы непросто даже в формально правовам
плане .
Но ун итаристсная часть земцев в глубине души , по всей видимости , и не ис­
к ала для инородцев и национальных областей подлинного самоуправления. Поли­
тическая жизнь думской России показала . что «Союз 17 октября� на практине
поддерживал ру·ссний этнический национализм и иревращение представителей дру­
гих национальностей в руссних граждан «второй степени>>. Союз одобрил установ­
ление военного положения в П о льше . высиазалея за избирательный закон 3 июня
1 907 года. более чем вдвое урезавший представительство в Думе от нерусекого на­
селения, согласился с крайне правыми в необходимости отдожить до лучших вре­
мен о бсуждение вопроса о даровании гражданенога равноправия евреям . поддер­
жал роспуск правительством П. А. Столыпина в 1910 году укра инского культур­
н о-просветительсного движения «Просвита» под преддогом , что оно << ослабляет
единство руссного народа». Благодаря голосам онтябристсного бодьшинства в III
Думе в 1910 году были приняты правительственные заноноnро енты об ум еньше­
нии заионодательных полномочий финляндсного сейма (март). о распространении
на Финляндию общероссийсного занонодательства (31 мая). об уравнении в пра­
в а х с финляндсними гражданами других руссних подда нных в Финляндии (но­
ябрь 191 1 года). В 191 1 году онтябристы поддержади правительство при обсуж­
де н и и вопроса о Rведении земсного самоуправления в Западных губерниях. кото­
р ое доджно было резко сонратить влияние польского дворянства и горожан на
унраинские. белорусские и еврейские слои наседения. В 1912 году октябристской
Думой был всецеJiо одобрен план П. А. Столыпина, как бы завещанный им адми­
нистрации графа Владимира Коковцева, о выдедении и з Царства Подьского на­
селенной унраинцами-униатами Холмекой губернии . В 1913 году создание в Поль-

158
А НДРЕЙ 3У60В
ше городских дум с куриальным представительством (рус ским , nольским и еврей­
ским ) при явно неnропорционально значительном представительстве русской ку­
рии также получило поддержку октябрис тского большинс тва Думы.
Более культурная в методах н аци онально-государственная прогр амма веду­
щей па р тии III Ду мы по сути мало отлича лась от ее постоянного союзника «сnра­
ва» , всецело единодушного с правительством - «Союза русского народа ». Про­
г рамма этой nартии, знак которой любил носить сам государь, а знамена, по рас­
пространенной легенде, благословил святой Иоанн Кронштадтский, утверждала
rтервенство р усского этноса, безоговорочно раствор яя п ри этом украин цев и бело­
ру с ов в «еди н ом русском народе, обитающем от Н:арпат до Урала , говорящем на
одном язьш е, всегда жившем единой исторической жизнью, приверженнам к еди ­
ной исторической традиции» .
Национально-государственная часть nрограммы Союза русского народа
(СРН) звучала следующим образом: << Государств енная Дума должна быть нацио­
н ально-русскою. Русской народности, соби рательнице земли ру сской, создавшей
в еликое и могущественное государ ство. прцнадл ежит первенствующее значен ие в
государственной жизни и в государ ственном строи1ельстве . Союз не делает раз­
л ичия между великороссами, белорусами и малороссами. Все учреждения госу­
дарства российского объединяются в прочн ом стремлении к неуклонному nоддер­
ж анию величия России и и реимущественных nрав русской народности , н о на
строгих началах законности, дабы множество инородцев, живущих в наше м Отече ­
стве, считали за честь и за благо nринадлежать к составу Российской Империи и
не тяготилисЪ бы своею зависимостью. Русская народность - есть народность д ер­
жавная ; nрочие народности в России nользуются nравами гражда нского равенства,
за исключением евреев. Русский язык есть госnодствующий язык Российской
Империи для всех населяющих ее народов'->.
Октябристы , СРН и тяготеющие к ним независимые деnутаты составляли
а бсолютное большин ство в III и IV Думах . В III Думе октябристов было 154
(34,8 % от всех деnутатов ), чл енов СРН - 127 (28,7 %). Председ ателями Ду м ы
после 1907 г. были октябристы - Николай Хомяков, Александр Гучков, Михаил
Родзянко. Их подход к национально-государственным проблемам России главен­
ствовал в Ду м е и, как п равило, находил полную поддержку в правительстве и при
Дворе. И узкий этни ческий шовинизм СРН . и жесткий унитаризм «Союза 17 ок­
тября» не могли вызвать ни удовлетворенности в настоящем, ни надежд н а буду­
щее у той половины населения Империи, которая не относила себя к «державной»
Еародности .
Л евые имперски е nартии, значительные в I и П Думах, nотеряли почти
все свои мандаты на выборах в III Думу . После 1907 года левые могли считать с во­
ими только 35 деnутатов (7,2% от состава Думы ). Понятно, что никакого влияния
на политику парламента и тем более nравительства л е вые nартии оказывать не
могли, хотя их национальные nрограммы и выглядели заманчиво для неруссRИХ
народностей . И трудовики, и народные социалисты , и социал-демократы провоз­
глашали nринцип областной автономии и н ациональной автономии . Социалисты­
революционеры были единственной nартией Думы, желавшей перестроить Рос­
сию на федеративных началах . Наконец, большевики nод давлением Владимира
Ульянова утвердили 25 сентябр я 1913 года в Н:ракове беспрецедентную для рос­
сийской nолитики программу, nреду сматривавшую право народов на самоопреде­
дение «вnлоть до nолного отделения» от России. Ни одна иная nолитичесная
партия общероссийского УIЮБНЯ возможность расчленения отечества не nредnо­
лагала.
Некоторы е нациопальные группы, например, грузинские автономиС!l'Ы, соли­
;щ ризировали сь с левыми партиями в борьбе за федерализацию России. Другие,
отталкиваясь от октябристов и СРН, стали активно искать независимости для
с воих народов. << Дал еко было то время (Первой Думы), когда в Центральном ко­
митете nартии Народной свободы участвовали такие видные представители на­
родностей России, как А Р. Ледницкий (nоляк), Я. Чаксте (будущий nрезидент
Латвийской республики), Я. Я . Теннисов (будущий премьер эстонского прави­
тельства), М. С . Аджемов (армя нин), М. М. Топчибашен (председатель азербайд-

ТРЕТИЙ РУССКИй НАЦИОНАЛИЗМ
159
жа некого правительства), И. Л. Шраг (украинский деятель) и др . Теперь пред­
ставители национальных интеллигенций, лишенные значительной части манда­
тов в Третьей Думе, перебрались за границу и организовал и там пропаганду и
п ротив России-«тюрьмы народов ...• - писал через м н ого лет П. Н . Ми­
люков.
Хотя депутаты от п артии Нар одной свободы (ПНС) составляли лишь около
11> в сех депутатов III и IV Дум, они оставались в российском парламеяте тем цент­
ром , который ставил государственную идею выше национальной . Здесь кадеты
п родолжали о существлять ту полити ческую программу, тот «национализм» , кот о ­
рый являлся главным политическим курсом Империи до Второго Польского вос­
с тания . Национальное П. Н. Милюков и его соратники по партии ставили несрав­
ненно ниже государственного. В ПНС - самой «интеллигентной• и. кстати, са­
м ой «старой).> из думских пар тий ( 67% депутатов от ПНС с в ы сши м образовани­
ем, средний возраст - 41 год ) - прекрасно сознавали, что упор на национальное
русское начало Империи взорвет ее столь же ужасно, как и откровенноР больше­
вистское «вплоть до полного отделенчя).>. Только программа РСДРП(б) вы зове т
энту зиазм среди крайних, среди политических авантюристов. а установки правых
т олкнут в Ji агерь сецессионистов лучших представителей нерусских народ ностей,
самых выд ающихся и трезвых п олитиков , ибо если человек духовный и может вы­
нести брошенно е в лицо оскорбление, то народны е вожди никогда не согласятся
в идеть с вой народ среди граждан второго сорта. Никакие материальные вы годы
не компенсируют этого унижения . Разрыв с в еликодержавным оскорбителем, пол­
ная независимость от него - естественная реакция т аких «второсортных• на­
родов.
Напрасно предупреждал П. Н. Милюков в своих знаменитых с О черках по
истории русской культуры>> , что «Российская империя, великорусс кая по проне­
хождению своему, перестала быть тановой по составу своего населения).> . Напра­
сно опытнейший государственный муж граф Сергей Витте указывал императору:
«Десятилетиями наша политина строилась на невер ном основании: мы не могли
сознать, что уже с Петра Велиного и Енатерины Великой нет таиого явления, кан
Россия, но тольно Российсная Империя. Когда оноло 35 % населения составляют
инородцы , а руссине разделены н а в ел и короссов , белорусов и малороссов, то не ­
возможно осуществлять политику , соответствующую духу ХХ вена, nренебр егая
национальными особенностями. религиозным своеобразием, языном и т. n . других
народов . входящих в Российсную Империю).> . Напрасно, н аконец, спинер надетсмой
фракции объяснял правым с трибуны III Думы: «Истинный патриотизм должен
быть российским патриотизмом, а не патриотизмом велинорусснимl Если вы на
место этого российского государственного патриотизма хотите поставить наш , ве­
линорусский, то вместо органичесного единства, н нотарому мы стремимся . вы
можете получить тольно механический агломерат центробежных стремлений , ко­
торые вам придется насильственно, искусственно сдерживать, и вы n ридете к ре­
зультату , nротивоположному вашим намерениям. Вы из великой Имnерии сдела­
ете колосс на глиняных ногах. Это - nолятина ассирийская . Мы по этому nути
с вами не пойдем).> . Увы , пра вительство и правое большинство Думы повели Рос­
сию именно по этому пути.
Надо было немало постараться патриотам р уссного духа, чтобы виднейший
л идер «Недержавных» народов. предсе датель польского Коло в имперском парла­
менте , русофил Роман Дмовский nроизнес в I II Думе та кие жесткие и решитель­
ные слова: «Польский народ никогда не примирится с положением граждан вто­
рой степени в государстве, и н икогда не способен будет примириться с государст­
вом. в мотором ему предназначено таное место» . А в отв е т услышал со скамей
правительств� благодушно патриотическое: « Сплотитесь сначала общенациональ­
ным цементом и тогда требуйте от нас децентрализации . Станьте сначала на нашу
точну зрения . признайте. что высшее благо - это быть руссним граждан ином. но­
сите это звание таи ж е высоно, к ак носили его когда-то римские граждане. Тогда
вы сами назовете себя гражданами первого разряда и получите все права!).>
«Прежде всего пусть будет Россия русским государством, - говорил предсе­
дател ь Совета министров Петр Столыпин, - а за·r ем будем толковать о подразде-

160
АНДРЕЙ ЗУЕОВ
л ениях и у стройствах внутри ее разных народностей - финнах, эстонцах . поля­
ках , х охлах , татарах и т. д. Не будем вытравлять процессов истории и ее н есо­
крушимого уклада>>.
Прошло каких-то семь-восемь л ет, и уклад Р о ссии сокрушился до о с нова­
ния. Великая Империя подд инно оказалась << Кодоссом на г линяных ногах» , « жал­
I-:ИМ прокаженным». И причиной были не бодьшевики с их «до полного отдел е­
НИЮ> , не мифические «Жидомасоны». о которых так любили говорить правы е и в
прессе, и с думской трибуны,- нет. Ассирийская политика стоявших у власти ­
она погубила и разрушила ведикое государство. До самого конца своего правые
так и не смогли понять отличие .империи от национального государства .
Да, звание гражданина римского был о почетным и, как мы знаем , п р иобре­
тал ось ча·с то за большие деньги . Но звание это мог носить и кид икийский еврей
Павел, не отрекаясь н и от своей веры , ни от обычаев преД!ЮВ, ни от народа, ни
от язы ка . Он мог не без гордости за свое прахсхождение сказать: << Я - обрезан ­
ный в восьмой день, из рода Израилева , кодена Вениаминова, Еврей от Евреев,
по учению фарисей...» Германцы и кельты , и спанцы и нумидийцы , эллины и си­
рийцы, египтяне и эфиоп�! становi1лись гражданами Вечного Города, получали
высокие магистратуры, в ключались во в садническое и патрицианское сословие,
занимали кресла в сенате, командовали легионами и провинциями, не превраща­
яс ь в латинян. Да , были рода, гордившиеся своим древним происхождением от
царей римских, а то и от самого Энея. Но потомни вождей с берегов Рейна, ди­
насты Сирии, тетрархи А фрики и Палестины . отпрыски греческих монар хических
домов были подчас отмечаемы бОльшими почестями и славой. Это - империя.
Вглядимся в басилеев Византии - среди них бодьшинство не римляне и не греки,
но инородцы - испан цы, армян е, сирийцы, славяне . И это не умаляло, но возвы­
шало империю на Босфоре. Ногда главным становится кровь и
почва-это всегда знак вырождения. 'Увы,знаки эти танзамет­
ны на закате Империи Российской.
Даже в последние минуты тысячелетней России , :когда германски е армии
вступиJiи в Польшу и готавились провозгласить в Варшаве марионеточное коро­
левство, подобное наполеонову Вединому герцогству Варшавскому, - даже в этот
трагический момент царско е правительство продолжало хитрить, увиливать, от ­
кладывать решения << до лучших времен» . Заявление главнокомандующего русской
армией великого князя Николая Николаевича 1 августа 1914 года - «Пусть со­
трутся границы , разрезавшие на части польский народ. Да воссоединится он во­
едино под скипетром русского царя.. .
И под скипетром этим возродится Польша,
свободная в своей вере, в языке, в самоуправлении . . . » -вызвало у поляков эн­
т узиазм, смешанный с недовернем. Политики заме тили , что и в пламенной своей
речи великий князь забыл упомянуть об автономии Польши . а сказал тодько о
самоуправлении. Дальнейшее доказало справедливость недоверия и развеяло эн­
тузиа зм. Прави:тельствен ная комиссия, сос тавленная из правых членов Государ­
ственной Думы и Государственного Совета с включением в нее польских предста­
вителей. раскодолась . Русское большинство готово было идти лишь на незначи­
тельные, почти символи ческие уступки . Летом 1915 года проект закона «0 гшi в­
ных началах будуще го политического устройства Польского краЯ>> после о бсуж­
де н и я в Совете министров был представлен на утверждение императору . Проект
подчеркивал, что Польша «Не должна иметь чего-либо отличного или обособлен­
н ого о т Империи в следующих областях государственного управления : армия и
фдот . международные отношения, финансовое управление , пути сообщения, почта
и телеграф >>, Но и этот умеренный проект н е был подписан царем.
Ногда председатель Думы сообщил в личной ауди енции Николаю II о недо­
вольстве поляков притеснениями военной адмииистрации и невыполиеннем дек­
ларации Николая Николаевича, в ответ он услышал: «С декларацией мы, ка жется,
поторопились . . .» . Шла война , а государь и его правительство больше торопиться
не думали. Ге нерал Маиензен выгнал русских из «польского мешка», н о по ль­
ские депутаты Ду мы еше сохраняли ве рность России и только требовали опре­
деленных гарантиii исполпени н велмнекняжес кой декларациtr и вилючения поль­
сиого вопроса в программу переговоров по итогам войны . Польсине аристонра-

ТРЕТИй РУССКИй НА ЦИОНАЛИЗМ
16�
ты - графы В лади слав и Сигизмунд В елёпольские, князь А. Любомирекий - в
nи сьмах и личных беседах убеждали императора пойти на уступки, даб ы сохра­
нить Польшу в составе Империи. Все - н апрасно.
Пряча п од сукно предложения о реформах, царская администрация созда­
вала все новые религиозные и национальные стеснения для поляков и у кра инцев­
униатов в занятой русскими войсками части австрийской Галиции и Буковины.
Униатский митрополит Львова - Андрей Шептицкий, весьма почитаемый мест­
ным населением, в сентябре 1914 года был арестован военным губернатором Га­
лиции графом Бобринеким и выслан в глубь России .
В сентябре 1916 года был обнародован пакт Германии и Австро-Венгрии о
независимости полностью оккупированной к тому времени русской Польши. Поль­
ское Коло в IV Думе осудило это решение, но, в свою очередь, заявило, что Поль­
ша теперь стремится быть самостоятельным государством в личной унии с Рос­
сией. Царское правительство медлило. Когда 1916 год был уже на исходе, поль­
ские депутаты объявили, что после победы над Центральными Державами Поль­
ша должна обр ести полную незави си мость. Граф Велёпольский вновь добился
аудиенции у императора и на этот раз получил заверения, что «Польш е будет
дарован собственный государственный строй со своими законодательными пала­
тами и собственная армиЯ>>. Но было между тем уже 23 декабря 1916 года. По
высочайшему распоряжению образовалась новая правительственная комиссия,
которая продолжала заседать безрезультатно до самой революции. Наконец, при
Временном правительстве польские войска сами образавались из польских солдат
и офицеров р оссийской армии. Их командование отказалось подчиняться Ставке
и стало рассматривать Россию как «иностранное государство» . Октябрьский пере­
ворот, Версаль и Рижский мир завершили процесс. Польша обрела полную не­
зависимость в границах, значительно превосходящих этнические, « прихватив» т ри
с половиной миллиона украинцев и белорусов Волыни и Чернороссии.
Таков итог спора << славян между собою>>. А ведь мог быть он и совсем иным,
если бы русское государство и общество не ставили себе неисполнимой задачи
«располячивания» и << раскатоличиваниЯ>> Польши . Если бы государственная за­
дача , как и встарь на Руси, была поставлена выше этнической , то объективные
п роцессы хозяйствен н ой интеграции , этнической диффузии и культурного взаи­
модейс твия , в озможно , уд ержали бы Польшу в составе Империи и даже раздвину­
лм имперские границы за счет «Воссоединения поляков воедино под скипетром
русского царя» . Наивно думать, что народ можно обмануть. что с автономией
можно «не спешить» . Когда верховная власть не дарует , а вынуждается на уступ­
ни : тащится в хвосте политического процесса, а не определяет его хо д - она. как
правило, теряет все. Но и определять процесс следует без ошибок. Правительство
Столыпина и октябристская Ду ма вполне солидарно с царем избрали кур с на ук­
репление Империи через усиление значения державной русской народности. И в
этом бqrла главная ошибка русского этнического национализма. Этот в т о рой
н а ц и d н а л изм. все более подчеркивая русский характер Империи, все более
ущемляя в правах иные «Народцы>> сравнительно с народом великорусским, не
с о зидал , а разрушал . Он превращал единое государство в русскую метрополию,
окруженную за висимыми , полунолониальными инанациональными владениями.
Второй русский н ационализм, а н е Ленин или Сталин, был подлинным творцом
с транного государства, именуемого Российской Федерацией - и не России в ее
прежней полноте, и не этнического государства ру сских , а так , чего-то среднего,
неуловимого, гд е нам, увы . приходится ныне жить .
Второй ру сский национализм потерпел поражение. поскольку, ю: к указывал
профессор Погодин в отношении Польши , «попытки об русителей разбились о ту
крепость народных начал , которую в оздвигли против них общими усилиями все
классы народа» . В случае с н ациями. обладавш ими своей определенной те_f)рито­
рией. такое противодействие выразилось в развитии , даж е во в р ед с обственному
благополучию . даже ценой достатка и мира, настроений на полный разрыв с Рос­
си ей, претендующей на роль метропол ии. В том же уникальном обстоятельстве , в
каком оказался рассеянный по всему лицу Империи еврейский народ , противодей-
11. «Знамя:о No 1.

162
АНДРЕЙ ЗУБОВ
ствие обрусению и дискриминации об наружилось по-иному . Рад икальная ча сть
еврейства шла в революционное движение, оду шевляясь желанием изменить,
переделать само ненавистное государство. И в великой русской смуте 1917-
1920 годов оба эти намерения отчасти перешли в область действительного.
5
Стремясь к полноте государственной власти, большевики последовател ьно
разрушали всю старую властну ю структуру. Деструкции подверглась и национал ь ­
но-административная система . Именно большевики еще до первой мировой войны,
когда практически ни один народ Империи не стремился к отделению от нее, про­
возгласили принцип: «самоопределение вплоть до полного отдел ению>. Преодоле­
в ая сопротивление даже своих коллег по партии, которые не могли вовсе отре­
шиться от естественной человеку «государственнической интенции», критикуя
Розу Лю:ксембург за « польсную болезнь», то есть за тезис «Ни:ка:кого самоопре­
деления нации» , наиболее последовательно отстаивал принцип « вплоть до отде­
лени Я>> Ленин. Его :кра:ковс:кие позиц ии 1913 года вновь были подтверждены в
бурном 1917-м . «Нам говорят, - писал Ленин в специальном воззвании «Но всем
трудящимся мусульманам России и Бостона» , - что Россия раздробится , распа­
дется на отдельные республики. но нам нечего бояться этого. С:коль:ко бы ни был о
самостоятельных р еспубли:к, мы этого страшиться н е станем . Для нас важно не
то, где проходи т государственная граница, а то, чтобы сохранять союз между
трудящимиен всех наций для борьбы с буржуазией :ка:ких угодно наций» .
Официальная советс:кая пропаганда семь десятилетий утверждала, что эта
дехларац ия была воплощена в жизнь признанием независимости Прибал ти:ки, Фин­
ляндии, Польши, 'У:краины , За:кав:казс:ких р еспублик. В действительности же госу­
дарственное чувство немедленн о пробудилось у большеви:ков после захвата вла­
сти . Более прямолинейные из числа новых правителей России лег:ко подыс:кали
формулу для собирания разрушившегося государства. Самоопределяться должны
не народы , но «ТрудящиесЯ>>, а там, где << буржуазия» пытается сохранить динтат
над пролетарматам своего народа и для этого требует независимости , долг рево­
люционных рабочих помочь самоопредел иться б р атьям по :классу .
Выступая на III Всероссийс:ком съезде Советов, Сталин та:к развил этот те­
зис: «Все у:казывает на необходимость тол:кования принципа самоопред ел ения :ка:к
права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип
самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть
подчинен принципам социализма>>.
Но та:к говорили наивные государственники, хоторые, любя власть, ни:ка:к не
могли с:крыть этой своей душевной с:клонности, подразумевая под словом «Социа­
лизм» его победивших вождей. Тоньше был Ленин. До тех пор , по:ка сохранял он
работоспособность, вели:кий вождь мирового пролетариата спорил со Сталиным,
Пятановым и прочими централизаторами, отстаивая п ринцип именно националь­
ного самоопр еделения. Позицию же своих << т ова рищей по партии» он именовал
«вели:корусс:ким шовинизмом , п ри:крытым названием :коммунизма» .
Это, одна:ко,- только война слов, политичес:кая пра:кти:ка В. И . Ленина была
вполне имперской, но более изощренной, нежели у «Национал-:коммун истов» . В ус ­
J. овиях граждан еной войны он считал необходимым взрывать национальные он­
раины России л озунгом «самоопределения наций». лишая тылов белое движение.
Имея почти наверня:ка обязательства перед Германией, первый Председатель Со­
в е та народных :комиссаров должен был хотя бы внешне уважать те мероприятия
по суверенизации, :которые были с ним оговорены в качестве условия проезда в
<< пломбированном вагоне» . и потому поддерживал самоопределение Польши, 'Ун­
раины. Литвы, Финлянди и , Остзейс:ких губ ерний.
Опытный стратег, Ленин рассчитывал , что образ пролетарекой ди:ктатуры
станет особенно соблазнительным для рабочих масс инан ациональных о:краин
Империи после неснольних месяцев власти национальных «буржуазныХ>> п рави­
тел ьств, :которые заведомо не смогут на:кормить и одеть народ в разоренной вой­
ной и революцией стране. Если бы большевини попыта лись инкорпорировать на-

ТРЕТИй РУССКИй НАЦИОНАЛИЗМ
163
циональные окраин ы силой, то национальная элита могла бы сплотить народ под
лозунгом борьбы за национальное выживание, обратиться за помощью к А нтанте
или Центральным ДержаБаiМ и в результа-те - окончател ьн о отгородиться от Со­
ве тской России. Выждать - для ком мунистов означало победить. Сталин и его
единомышленники этого не понимали.
Воссоздание Империи, теперь выкрашенной в красный цвет, Ле нин предпо­
читал осуществлять руками самих же инородцев . 18 декабря 1917 года Совнарком
принял резолюцию о признании независимости Финляндии, а уже в январе 1918
года финские социал-демократы сделали попытку государственного переворота и
развязали гражданскую войну в только что организовавшемся государстве. 1 мар­
та 1918 года был заклю чен договор между « Российской Советской Федеративной
Республикой » и « Финляндской Социалистической Рабочей Республикой» . Рус­
ские полки, оставшиеся в Финляндии еще с дооктябрьского времени, стали гла-в­
ной ударной силой «революции» , и только призвание финским Сеймом герман­
ских войсн сохранило независимость, так щедро дарованную комиссарами в Пе­
тербурге.
В Прибалтине , которую Ленин отдал в Бресте немцам, советские правитель­
ства стали создаваться в противовес марионеточным пронемецким сразу же после
компьенских соглашений. 29 ноября 1918 года в Нарве было объявлено о созда­
нии Эстонского советского правительства, а в декабре было nровозглаше но Лат­
вийское советское правительство . Из великорусских губ ерний стал и прибывать
национальные прокоммунистические части и русские войска . Прямое вмешатель­
ство в конфликт британского флота заставило большевиков эвакуироваться из
Эстонии в январе, а из Латвии - в мае 1919 года.
Признав 4 декабря 1917 года «народную Украинскую республику», больше­
вики поспешили создать в противовес Центральной Раде профессора Грушевского
свое карманное советское украинское правительство. 1 3 декабря собравшийся
двумя днями раньше в Харькове Всеукраинский съезд Советов телеграфировал
в Петроград, что он «Принял на с ебя всю полноту власти на Ук раине» . 26 января
1918 года без лишних дипломатических церемоний советские войска, пришедшие
и з России, окружили и штурмом взяли Киев. Центральная Рада бежала в Жито­
мир. Однако Брест-Литовские соглашения заставили Ленина вновь уйти с Украи­
ны, передав «Право на самоопределение» С. В . Петлюре и германской оккупа·
ционной армии. Сразу же после Номпьена большевики создали в Нурске «Вре­
менное Рабоче-Нрестьянское Правительство Украины» под руководством Пята·
кова. 29 ноября оно приняло на себя «всю полноту власти», не покидая Нурска,
а затем советские войска двинулись на Харьков и Ниев. Нонституцию Украинской
ССР 10 марта 1919 года подписали в Харькове Раковский, Пятаков, Бубнов
и Нвиринг - достойные большевики , но имевшие не много общего с украинским
народом.
Даже Польша, за независимость которой большевики настойчиво выступали
еще до революции, чуть не стала жертвой командарма Тухачевского . «Чудо на
Висле» , случившееся не без участия Антанты , спасло Польшу от пролетарского
самооп ределения летом 1920 года.
В отличие от своих коллег по партии Ленин в совершенстве владел способ·
ностью говорить одно, а делать прямо противоположное. Если Сталину нужны бы·
ли идеологические обоснования его красного империализма, то Ленин, будучи
столь же последовательным государствен ником , использовал идеологию как ширму
или дымовую завесу для воссоздания единой России «под серпом и молотом» .
В том , что ему это удалось не в полной мере, «Виновата» не принципиальная по­
зиция ириверженца самооп ределения, но объективная международная ситуация -
немецкие армии, британский флот, жесткие услов ия А нтанты, согласившейся по·
жертвовать Закавказьем ради незави симости Польши и Прибалтики .
Наивно цумать, что. р азрушая Россию, большевики выполняли немецкий или
ка кой-то иной «заказ» . Не гнушаясь принимать поддержку и деньги от кого угод­
н о, Ленин и его соратники иреследовали собственную. старую как мир цель - ут­
вердиться полновластно на максимальном п р ос транстве. Ч ере з двадцать лет Сталин
завершил то , что не смог сделать Ленин - о н практически воссоздал Российску ю

164
АНДРЕЙ ЗУБО8
Имп ерию в старых границах . и если бы не удивительно низкие боевые качества
Красной Армии . неож иданно зыявившиеся осенью 1939 года, то границы СССР
в клю чили бы правый берег Вислы и всю Финляндию.
6
Полити ческая практика в п ервы е десятилетия сов етской власти си льно расхо­
дидась с пропагандой и теорией. Только проницательные монархисты вроде
В. В. Шульгина и государственники евразийцы по чувствовали , что за красным
забором в слезах и крови восстанавливается Великая Имп е рия . П очу вств овал и и
приветствовали этот процесс . Официально же продолжалась эксплу а тация ленин­
ского тезиса о с а м оопредел ении вплоть до отделения, об интернационализме. о Со­
ветской Р о ссии как о запале мировой революции. Только в середи не 1930-х годов.
видимо не б е з влияния процессов. происходивших в Европе - приход нацистов
н власти в Германии . война итальянских фашистов в Албании и Абиссинии , мятеж
генералеи в Испании, правые националисти ческие перевороты в Восточной Евро­
пе, - сталинская идеологи ческая м ашин а начинает выдвигать лозунг « социалисти·
чеснога отечества » и с ос торожностью включать элеме нты русского национально­
го прош лого в систему пол ожительных пропагандистских установок . Закон 1938
года объ яв ил обязательным изу чение во всех школах СССР русского языка. Од­
н ов ременно для всех на родов СССР, кроме грузин и армян, алфавит б ы л переве­
�ен на кириллицу .
В 1939 годУ национальным воссоединением украинцев и белорусов объясня­
лось присоединение Западной Белоруссии, Волыни, Галиции и Буковины . Часть
этих областей до 1917 года входила в состав России и была уступлена Польше
по Рижскому миру, другие - Галиция и Бу ковина - до мировой войны являлись
вл адением Австро-Венгрии и в ноябре 1918 года были обещаны независимой Ук­
раине Державами Согласия. Но н аибол е е примечательным стало «возвращение»
Советскому Союзу В ессараб ии .
Эта нас е л енная преим ущественно рум ынами-молдавана ми губерния России
nосле некоторых колебаний обратилась в 1918 году к единоплеменной Румынии с
про сьб о й о включении ее в состав королевства. Просьба была, естественно, удов­
летвор ена . Через двадцать лет СССР потребовал от Румынии назад «СВОЮ» зем­
лю. 26 июня 1940 года Молотов о т имени советского правительства предложил
Румын·ии <<возв ратит ь Бес сар абию , насильственно отторгнутую от Советского Со­
юза в 1918 году ». П оскольк у все подробности «возвращения» до этого были тща­
тельно обговорены с Берлином . Бухаресту не оставалось ничего иного как удов­
летворить эту просьбу и в << Каче·стве процентов за аренду Б ессар абии >> п е р е ­
дать еще и С еверную Буковину. Отброшено было даже столь любимое советской
п роп агандой «народное вол е!Изъявление» . В Бессарабии СССР «просто»
забирал на зад свое , отнятое в 1918 году «боярской Румынией». Но отнятое у
кого?
2 декабря 191 7 года парлам е нт Бес сарабии - «Сфатул Цэрий» (Совет стра­
ны ) п р ов о згласил ее Молдавской Демократической Республикой , а 2 4 января
1918 года объявил о независимости молодого государства. Так что в Советскую
Россию и тем более в СССР Бессарабия никогд а не входила . Но она в ход ила в
Российскую И мп е р ию на протяжении 105 л е т , и именно фактом владения Бесса­
рабне й с 1812 года Россией обосновывал Сталин свои претензии на междуречье
П рута и Днестр а. В июне 1940 года при решении Бессарабского воnроса Совет­
ски й Союз впервые объявил себя официально наследни ком террито ри и Россий­
ской И мперии. О тв ергнутая д е-юре, хо тя на практике всегда сознававшаяся, госу­
дарственная преемственность была провозглашена вновь через неполных двад­
цать три года п осле «Декларации прав народов России» .
Война 1941 -1945 годов еще б олее укрепила эту имперскую преемствен­
ность . О ставшимся на свободе идеали стам-революционерам трудно было п рими ­
р ить ся с почти царской а рмейской формой, с золотыми офи ц ерскими погонами, с
в озвели ч е н ьем военачальников и правителей Старой Руси - Ну тузова, Нахимова,

ТРЕТИй РУСС К И й НАЦИОНАЛИ ЗМ
165
Суворова, Ушакова, Дмитрия Донского, Петра Первого, Александра Невского . В их
честь были названы воинские части , б о евые корабли и гражданские суда, учреж­
дены ордена.
Возродился дор.еволю ционн ы й воински й деви з «за веру, царя и отечество» ,
где исчез только первый член . а второй был персонализован - << За Родину, за
Сталина!» . Да и что касается веры, то и она, нещадно гонимая все послеревошо­
ционные годы , теперь была узаконена. В годы войны, после известной ночной бе­
седы Сталина с м естоблюстителем патриаршего преетала митрополитом Сергием ,
открываются наглухо за крытые в 1918- 1919 годах семинарии, о с вя щаютс я пору­
гаиные храмы, возвращаются из ссылки епископы и священники . В новых церков­
но-г осударственных отношени ях особенно существенно то, ч т о режим наибольше·
го благоприятст вования дается именно Русской Православной церкви. Напроти в,
ликвидируются обновленцы Алеr{сандр а Введенского, столь лояльные советской
власти все послереволюционные годы . Старая русская церковь , церковь, освящав­
шая Империю, призывается из лагерей вновь служить н о в ой имперской власти
по-си нодальному пышно, но и по-синодальному же - бесправно .
Когда после победы к СССР окончательно отходят галицийские земли , насе­
ленные украинцами , но не православными , а греко-католиками (униатами), то со­
зы вается торжественный Львовский собор (1946 год), выразивший стремление
униатов соединиться с Русской Православной церковью. Нет нужды доказывать,
что собор этот был всеце ло организован советскими властями, до того арестовзв­
шим и активных uриверженцев Рима , в т ом числе всех сжазавшихся в наличии е пи­
скопов и почти всех с вященников греко-католической церкви . Москов ская П атри­
архия с благодарностью приняла из р ук Сталина этот « дар неправедный>> . Рели­
гиозная политика Сталина в Гал иции была очень сходна с политикой оккупацион­
ных властей графа Г. А. Бобр инекого в 1915 году. На фон е жестоких гонений
всех иных христианских конфе,ссий в последнее десятилетие сталинского режима
Русская Прав о славная церковь приобретает заметные черты церкви государ­
ственной.
На приеме в честь Победы тов арищ Сталин, усвоивший себе высшее воин­
ское звание Российской Империи - <<генералиссимус» . провозгласил тост за «ве­
ликий русски й народ» . Не советский, но именно русский . << Союз нерушимый
республик свободных сплопrла навеки Великая Русь>> -пел новый гимн СССР.
Никогда не исчезавший на ирактике этатизм через несколько лет после его фор­
мального декларирования накануне войны стал все больше окрашиваться в цвета
великорусского национализма. Наказание целых народов, обнаруживш их << невер­
ностЬ>> России в годы Великой Отечественной войны - калмыков, чеч е нце в , кры м­
ских татар, бал карцев ( о их праве << самоопределяться» было крепко заб ы т о), го­
сударственный антисемитизм начала 1950-х г одов; и одновременное наивное ут­
верждение первенства всего русского - в науке, искусстве, истории, даже в язы­
ке были грубым мужицким сколком постславянофильского патриотизма Ивана
Аксакова и «русскости» генерала Ростиславз Фадеева .
Давая оф ициальную идеологическую норму, Большая Советская Э нциклопе­
дия в с1:ать.е << Нация» (1954 год ) указывала: << Наиболее выдающейся нацией в
семье равноправных наций, входящих в состав Советского Союза, является рус­
ская социалистическая нация. С ее помощью все ранее угнетенные народы созда­
ли свою советскую национальную государственность, разв или свою наци ональну ю
по форме и социалистическую по содержанию культуру .. . Этим русская нация за­
воевала искреннее уважен ие и доверие к себе со стороны всех наций и народно­
стей Советского Союза, заслужила общее признание как р уководящая нация.
Русская культура и русский язык, ставшие достоянием широких масс социал и­
стических наций СС СР, помогают их дальнейшему сближ€НИЮ>>.
В условиях жесточайшей сталинской диктатуры в послевоенные годы идео­
логия восп роизвела мощный, но оп асный бо лее для собственной стабильнос 1'И ,
че м для внешн его мира , сплав имперсiюго этатизма с вели ко русским национа­
лизмом.

166
А НДРЕЙ ЗУБОВ
7
Осознал ли это новый п равитель СССР Н. С . Хрущев, или подсознательно
почу вствовал, но, утвердившись , он сразу же покончил с великорусскими увлече­
ниями Сталина . Вместе с миллионами заключенных были р еабилитированы и ре­
прессированные народы . Почти всем из н их восстановили территориальные авто­
номии . Об особом месте русског о народа в СССР перестали говорить с официаль­
ных трибун.
После ХХ съ езда КПСС классовые акценты в пропаганде и даже п рактиче­
ской деят ельности советского руководства оттесняют имперско-националисти че­
с кие. Наглядно новый подход проявился в отношениях Советского государс т ва с
Русской Правосл авной церковью. Во второй половине 195 0-х - начале 1 9 60-х
годов на нее обрушиваются самые жесто кие за время после Отечественной войны
гонения. Православне больше не считается элементом государственного комплек­
са . Кю< и в послереволюционные годы - это лишь враждебная идеология, с кото­
рой следует покончить . «В 1980 году я покажу вам последнего попа:�> ,- реши­
тельно объявляет Хрущев за двадцать лет до намеченного срока.
Простонародный коммунистический ренессанс эпохи Н икиты Хрущева сме­
стил акценты с национально-имперских на социально-универсал истские. В усло­
виях противоборства сверхдержав, в обстановке «холодной войны:�> возрождение
старых догм было оп равданно. Тем более, что после Второй мировой войны Совет­
ский Союз стал обладателем империи, далеко иревосходившей масштабами самы е
смелые мечтания князя Горчакова или П . А . Столыпина . Советские (то есть -
русские) армии стояли в сердце извечно враждебных России империй - А встрий­
ской и Германской. Дал екие Куб а, Никарагуа, В ьетнам, Аден, Ангола находились
под рукой Москвы . Иногда многомиллионные, иногда микроскопические коммуни­
стические партии на всех континентах подкармливались КПСС и служили пятой
колонной советской стороны в « холодной войне>>. Классовое обоснование «интер·
аационализма:�> в этих условиях было очень кстати .
Служение идее меньше походила на откровенный коллаборационизм, нежели
служение Великой Руси сталинского гимна. Обе империи второй половины ХХ ве­
ка - СССР и С ША - провозгласили не этнические и даже не этатистеине прин­
ципы, но всемирны е социально-политические. США и их союзники отстаивали
«свободный мир >>. СССР и его с оюзники -«коммунизм:�>, победа которого провоз­
глашалась «неизбежной:�> . Для порядком обесценившейся после Гитлера и Муссо­
лини национальной идеи в новом всемирном поединке оставалось немного места.
Что же касается политической практики , то идеоло гически е и зменения отразились
на ней весьма своеобразно. Правители СССР ни на мгновение не забывали . что их
го сударство сложное, многонациональное и в лучших традициях дореволюцион­
ных государственииков всеми силами старались укрепить его. Классовый антаго­
низм, приведший в октябре 1917 года к власти партию большевиков, уже давно
не существовал . В СССР с конца 1920-х годов имелись фактически два новых
класса - служилая бюрократия и все остальное общество . Привилегированное
положение занимала так называемая « Номенклатура:�> , то есть высший слой пар·
тийных и государственных чиновников, чей стандарт жиз:ни сильно отличал ся
от стандарта рабочего, крестьянина или мелкого чиновника. Иных способов
социального продвижения, кроме партийно-бюрократического, практически не
было.
В отличие от феодальных обществ весьма высокая вертикальная мо биль­
ность советской элиты делала классовое противостояние политически неопасным.
Практически любой советский человек, имея хорошие пробявные способности и не
обремененный излишне «Категорическим императивом>>, мог сделать в СССР го­
ловокружительную карьеру . «Чистки:�> сталинского в ремени оставляли каналы
вер тикальной мобильности широко открытыми - непотизм не успевал утверж­
даться в быстро р отируемой элите. Все явственней закупорка социальных сосудов
с тала ощущаться лишь в 197 0-е годы . Образавывались второе и третье поколения
иравящего класса, и э·rо постепенно усиливало социальную н апряженность. Те­
перь уже д алеко не каждый циничный честолюбец мог надеяться на проникнове-

ТРЕТИй РУССКИй НАЦИОНАЛИЗМ
167
ние в высшие эшелоны номенклатуры. Семейные и клановые связи стал и преоб·
лада ть, и мобильность власти упала .
Межнациональные напряженности также оказались приглушеиными высо­
кой этио-социальной мобильностью . Никогда в старой России правящий класс до
такой степени не состоял из «инородцев» , как в СССР 1920- 1930-х годов. Впе р ­
вые высших государственных постов смогл и достичь евреи, что сняло присущий
многим из них в дореволюционной России негативизм в отношениях с властью.
Вместе с И. Сталиным заметно выдвинулась грузинская народность, но и дл я
всех иных эти асов никаких дискриминационiiых ограни чений не существовало.
Посл е эпохи стали нского «Великорусского патриотизма» ситуация неснол ь­
ко изменилась. Н власти в НПСС и в стране пришла восточнославянская этнич е ­
ская совокупность. Антисемитизм начала 1950-х годов , отмененный на уровне
официальной идеологии, полностью сохранился в политическом быту. Евреи боль­
ше не могли надеяться сделать в СССР номенклатурную карьеру. П ресловутый
« пятый пункт)) анкеты отдела кадров, в котором фиксировалась национальность .
стал серьезным препятствием для евреев даже при поступлении в престижные ин­
ституты и при выезде за г раницу .
Представитель иного народа СССР мог надеяться высоко по дняться по карь­
ерной лестнице и даже достичь уровня Политбюро, но теперь это было осознанное
допущение тщательно отобранных немногих представителей «национальных рес­
публик» в группу власти, а не стихийный, как в 1920-е годы, процесс. Нацио­
нальные партийные элиты практически замкнулись в «своих» республиках . Здесь
сни могли управлять, вести клановую борьбу, оттеснять малые народы, считаясь
только с влиятельным имперским восточнославянским субстратом, из которого в
республиках обычно назначалось сока государево» - второй секретарь респубс
ликанекого ЦН, осуществлявший кон'l'роль Москвы над политикой республики.
Обнаружив, что «своя» союзная республика почти обязател ьно становится
предельным у ровнем политической карьеры, национальная элита пр инялась не
столько прялагать силы к проникновению в Москву, как это было в 30-е и даже
в хрущевекие 50-е годы , но обустраивать власть на местах. Из абсолютистской
сталинской монархии С оветс киii Союз при Брежневе превращается в феодальную,
с Российской Федерацией в роли королевского домена. Это не могло не сказаться
на потенциальном - пока - усилении центробежных тенденций в государстве.
Чтобы их как-то компенсировать, н е возвращаясь н: откровенному сталин­
скому национализму, из инструментарин марксистеко-ленинской теории было из­
ЕJiечено учение о постепенном сближении наций. «Номмунисты не ст оронн ики
увековечивания национальных различий, они поддерживают объективный, про­
грессивный процесс всестороннего сближения наций, создающий предпосылки их
будущего слияния... Марксисты-ленинцы выступают н:ан: против сдерживания это­
го процесса , так и против его искусственного форсирования. Отчетливое знание
перспектив развития наций особенно важно для социалистических стран, общест­
венные отношения которых, в том числе национальные отношения, научно регу­
лируются и направляются к определенной цели . Опираясь на марксистеко-ленин­
скую теорию, можно пр едвидеть, что полная победа коммунизма во всем мире соз­
даст условия для слияния наций и все люди будут принадлежать к всемирному
бесклассовому и безнациональному человечеству , имеющему единую экономику и
единую богатейшую и многообразную коммунистическую культуру» , - писал,
обобщая партийные документы 1960- 1970-х годов, в «Философском энциклопе­
дическом словаре» (1983 год ) С. Т. Налтахчян.
В СССР этот процесс был объявлен уже во м ногом завершившимся. << На ос­
нове сближ ения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического
равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась но­
Rая историческая общность людей - советский народ>>, - утверждала Нонститу­
ция СССР 1977 года. « Межнациональным языком>> правооглашен был язык рус­
ский.
На ирактике «постепенное слияние народов » в новую историческую общ­
н ость с русским << МежнационаiЛьным » язЬLком было н е чем иным , как чуть-чуть
приукрашенной русификацией. Реализуя эту идеологическую норму, лик-

168
А НДРЕй ЗУ608
видпровали все национальные районы и с�льсоветы, об разованные в таком изо­
билии в 1920 - 1930-е годы ; за к рыл и школы на м ногих националь ных языках.
В национальных автономиях образование на р одном языке превратилось в обра­
з ование второсортное. К 1982 году в РСФСР школа существовала на 15 языках,
кроме ру сского, но только на четырех языках - ту винском, якутском, татарском
f! башкирском она превосходила уровень начальной ступени ( 1-3 класс). Лу чшие,
элитные школы были р у сскими . За пределами автономий можно было получить
большей частью образование только на ру сском языке . Национальные школы -
татарские, армянские . еврейские. украинс ки е в крупных городах России с б ольши­
ми массивами нерусекого населения были закрыты все до единой . Резко сократи­
л ось число изданий на языках народов СССР. Высшее образование большей ча­
стью было переведено на русский. Вместе с этнической диффузией русификация
привела к существенному размыванию этнических ареалов, к ослаблению этниче­
ской самоидентификации у многих граждан Советского Союза. Повсеместным бы­
ло желание << записаться» ру сским.
Поскольку русификация носила достаrочно мягний, ненасильственный ха­
р актер, она , как и в дореволюционное время, не вызвала активного сопротивле­
ния в народной массе. Главными жертвами и, потому, главными противниками
<<объективного процесса>> национальной конвергенци и были наиболее яркие пред­
с тавители национальных интеллигенций . Они и возглавили борьбу за националь­
ное возрождение .
Особенностью национальной политики брежневекого в ремени стала русифи­
кация без русского национализма. Возрождение русского национального духа
преследовалось еще жестче , чем попытки национального возрождения в респуб·
ликах. В отличи е от сталинского национализма брежневекий действительно
стремился создать «Новую историческую общность>> - руссноязычную, но не рус­
скую . К :н:онцу 1980-х годов образовался сравнительно мощный слой людей, со ­
знающих себя национально «ни:н:а:н:ими» - толь:н:о советскими. Это были дети,
рожденные в межэтнических браках, давно оставившие землю предков, забывшие
язы:н: отцо в . Многие из русс:н:их и за пределами Российской Федерации , и даже
в своей р еспублике, потеряв связи с церковью, забыв родную историю, тоже вли­
лись достаточно органично в эту << Новую историческую общность» . Можно пред­
положить, что примерно половина граждан СССР к концу 1980-х годов переста­
ла переживать себя представителями того или иного « исторического >> этиоса и
полагала себя просто «советскими людьми».
8
Неожиданно для << Iшпитанов Пе р естройкИ>> главная линия социалыного рас­
кола прошла в 1988- 1991 годах по <<сложившейся новой исторической общ­
ности». Среди мифов советского времени первым развеялся миф о едином со­
ветском народ е .
Впрочем, внимательный исследователь не обнаружит в СССР массовых
национальных движений в 1988-1991 годах, за исключением, пожалуй, При­
балтини и Армении. В республиках Туркестана, в Азербайджане , Молдавии. на
Украине и в Белоруссии национальное возрождение стало средством самозащи­
ты для сложившихся в предшествующие десятилетия местных партийных элит
от Поднимавшихея Москвой все более мощных антикоммунистических волн.
Точно так же, как в годы гражданской в ойны , провозглашение независи­
мости обычно являлось средством ограждения той или иной части бывшей Рос­
сийской Империи от стихии большевистской << свободы>>, и через семь десятиле­
тий суверенизация и неза висимость должны были оградить уже национальны�
к оммунистические элиты и от « обезумевшег О>> генсен:а Горбачева, добровольно
руб ившего свой п артийный сук, и от номенклатурного «ренегата» Ельцина, из­
г онявшег о руками «диссидентского отр€бЬЯ>> партийных чиновников из Кремля
и со Старой п.· ющади.
Нигилистичесн:ое отношение к национальным культурам, до того вполне

ТРЕТИЙ РУССКИй НАЦИОНАЛИЗМ
169
поощрявшееся национальной по форме , но соц иалистиче ской по содержанию
партийной номенклатуро й, т е п ерь было ею же анафематствовано. Например, се·
кре тарь по идеологии ЦН компартии Украины Леонид Нравчу н , многие годы бо­
ровш ий с я с украинским национализмом, в один де нь перем енившись, стал отста­
ивать идею полной и безусловной независимости Украины горячей, че м е го жерт­
ва, «отпетый бандеровеЦ>> Вячеслав Чорновил .
Национальная интеллигенция, обычно пре бывавшая в оппозиции к IЮММУ­
нистической системе, действительно озабоченная разрушением культуры и де·
градацией родного языка , в э п оху Перестройки неожиданно обре ла со юзника в
своем гонителе. Задачи участников этого «национального блока,> остались, од·
нако, вполне различными. Национальная партийная власть имеда целью огра­
дить с вое влияние от нигидистических московских ветров, интеллигенция -
в озродить отечественную культуру , бе з которой с е бя не мыслила. На практике
блок повсюду оказался, хо тя и сильным, н о не прочным. Соединение властной
воли и души нар ода собрало вокруг << национального блока» большинство сопле­
менников. Но национальному чувству так же, как и классов ому, не обходим не
только центр притяжения. Не менее важен для него и ц ентр отталкивания. Что­
бы с охранить высокое да вл е ние пара в национальном котле , следовало дать тол­
пе об р аз врага, причем в рага инонационального. И по в сюду , от Балтин до Тад·
ж и кистана, он был дан. Чаще всего таки ми врагами н ациональн ого возрождения
оказывались русские империалисты, но там , где их было слишком мало, годи·
лись и соседи: для армЯiН - азербайджанцы, для грузин - абхазы и осетины.
Р е зультатом такой этнической консолидации «от противного» стали м е жнацио ­
нальные войны , распри , насилия, депортации.
Лучшая часть национальной интеллигенции пер вой о тшатнулась от воз­
р ождения << такой ценой». Тем более, что партократы, прикарманив национальное
достояние, оставили своим союзникам- интеллигентам область чистых идей. Но
процесс уже запущен, и в иервую очередь он бьет по русскоязычному, по <<СО­
ветскому» этн осу , после развала СССР ст авше му ничьим , ником у не нужным,
для всех национальных движений враждебным. Бьет он и по ме ньшинствам в
новых национальных государствах, по таким «Центрам отталкивания», как гага­
узы в Молдавии, ос ети ны - в Грузии, поляки - в Литве. бадахшанцы-исмаи­
литы - в Тад жикистане . Взоры всех этих гонимых групп населения постоянно
обращались к Москве, до декабря 1991 года символу Союза ССР, после декаб­
ря - его правопреемницы России. Но в России Перестройка породила иные слож­
ные процессы в эти о-государст в е нной сфере общественного бытия.
Мощный партийно-бюрократ ический аппарат союзного уровня продо лжал
считать дом е ном непосредственного управления именно Россию. И именно в Рос­
сии, как в центре Союза. начались реформы Пере стройки , грозившие этому ап­
парату потерей власти и могущества . Отделяться здесь было невозможно. Ре­
спубликанской партийной элиты в РСФСР практически не существовало, и по·
тому противники реформ М. Го рба чев а повели с ним бо рьб у не в рамках Рос­
сии, но ор ие н тируяс ь на Союз как целое. Выработавшийся за семьдеся-т лет у
комму нис тической бю рократии государственниче ский инсти нкт укреплял этот
курс «коммунистической оп позиции» Перестрой ке . Если респубдикански е л идеры
пошли в попытке спасти с вое влияние на союз с нацнонализмом, то старые со·
юзные власти , убедившись в том, что большевистская легенда уже значительно
эродировала в общественном сознании, обратились к мноrове ковому имперско­
му прошлому России .
Наиболее правая коммунистическая газета «Советс-кая Россия>> охотно ста­
да помещать статьи о таких героях дореволюционного прошлого , как П. А . Сто­
лыпин. С. Ю. Витте , генерал Скобеле в . Постоянно появлялись в газете и цер­
к овно-исторические материалы , выдержанны е в самом благожелательном для
Моекавекой Патриархии тоне . Вс е факты межнационадьных конфликтов , при·
т еснений меньшинств или русск оязычного насе ления в респуб ликах подробно
рассматривались и комментировались как по следствия безответственной полити­
ки М . С. Горб аче в а , направленной на развал << ве ликой родины» . Другие комму­
нистическ ие издания - << П равда», «Рабочая трибуна» не столь откровенно , но

170
А Н ДРЕЙ ЗУБОВ
в оспро изводили тот же набор . Таким образом, << прокоммунистическая » оппози­
ция опиралас ь на неноторые идеалы уравнительного социализма и на безуслов­
ное сохран ение единства государст венного пространства СССР. В первом случа-е
она поиазывала себя наследн ицей р еволюционеров 1917 года, во втором - бе­
лых генералов, сражавшихся с большевиками з а воссоздание <<Единой и неде­
лимой России» . Не случайно на митингах, собираемых коммунистической оп­
позицией, начали с осени 1991 года рядом с красными появляться и бело- ч ерно­
золоты е монархические флаги . Идеи социального уравнения, об щинности, собор­
ности были традиционно близки российским правым !ie меньше, чем идеи госу­
дарственной мощи и единства, и потому противоположение национал-патриотиз­
ма коммунизму быстро сглаживается в т ечении, которое точнее всего можно на­
звать �народно-патриотическим социализмом».
М. С . Горбачев так же был до последнего дня своего правпения п об орником
единой государст в енности, очень болезненно воспринимал распадение Советско­
го Союза, но в отличие от социал-патриотов не признавал иных, кроме демокра­
тических, форм сохранения своего государства. Отличала его также ориентация
на рыночную экономику , хотя он никогда не забывал подчеркивать, что рынок ­
это еще не капитализм, и что он - убежден ный сторонник гуманного социализ­
ма некоммунистического типа, �как в Швеции или в Дании» .
Социал- патриоты тесно сблиз ились со значительной частью русской твор­
ческой интеллигенции и фундам енталистекой частью православной церкви. Их
позиции и даже социальный состав во многом стали напоминать фракции III и
IV Дум правее октябристов. Но значительная часть оппозиционной старому ,
брежневекому режиму инте.'Iлигенции, отсеченной от в ысш их уровней иерархии
или принципиальным неприятием авторитарного строя, или религиозными убеж­
дениями, или �пятым пунктом» анкеты, не могла принять социализма ни под
каким обличьем. Не так остро переживалас ь многими из них и �Русская идея» .
Эти интеллигенты больше ощущали себя гражданами �всего цивилизованного
мира» , нежели �тысячелетней росс ийской державы». Распад << тюрьмы народов»
ради торжества �демократии» , священное право народов на полное самоопре­
деление , равно и священно е право частной собственности являлись аксиомами
для этой части российского общества. Ее вдохновлял образ прод вет ающего де­
монратического Запада, где почти нет национальных конфликтов и никто не ире­
враща ет е вреев в дискриминируемое меньшинство. М ногие из этой группы -
инте ллектуалы , мыслители . ученые - видели за западными граница ми СССР на­
много более интенсивную и утонченную умственную жизнь, глубокую образован­
ность , ук орененную в свободе и терпимости . Они страдали особенно остро в до­
перестро е чное в р емя и не могли вполне доверять сулящей ш.1 свободу партий­
ной верхушке.
Если социал-патриоты являлись, по сути, консерваторами с тарого поряд­
ка, декорированного , с одной стороны, элементами демократии и рынка, а с дру­
гой - историч еским преемством с дореволюционной Россией , то их оппоненты
си.нтернационал-капиталисты» были убежденными радикалами, стремившимися
революционно иреобразовать или даже взорвать устоявшийся советский строй ра­
ди внедрения западного об раза жизни в России. Распад СССР рассматривался
интернационал-капиталистами как вполне приемлемая цена в борьбе с << прокля­
тым больш евистским прошл ым» .
В России фактически в оспроизведась политическая поляризация начала
ХХ века. Но только приверженцы социалистической позиции теперь были кон­
серваторам и, охранителями нации и государства, а сторонники капитализма -
их разрушителями с оглядкой на Запад. «Инородческий эдемент>> , всегда при­
тесняемый в России и потому влиятельный в радикальном движении, в 1917 го­
ду ратовал за коммунизм против буржу азного строя, а в 1991-м - за капитмизм
и про тив коммунистов .
Уме ренная. центристская позиция М. С. Горбачева, как это и раньше бы­
вало в эпохи русской смуты , практически лишилась общественной поддержки.
Радикалы презирали е го за нерешительность в реформах, консерваторы - за
предательство дела RПСС и СССР.

ТРЕТИ � РУССКИй НАЦИОНАЛИЗМ
171
Судьбу Советского Союза решило весовпадение фаз российского и мест­
ных национализмов. В то в ремя как на местах подхлестнутые перв ым Съездом
народных депутатов партийные элиты быстро шли на союз с национально-куль­
турным и движениями, радик ализуя их и ориентируя на максимальную сувере­
низацию вплоть до отделения, в Москве коммунистическая номенклатура продол­
ж ала б ороться против Горбачева во и мя ценностей уравнительного с оциализма,
планового распред еления и государственной монополии на основные средства
производства
В ерно оценив низкую популярность этих большевистских ценностей, на­
циональные партийные элиты одна за другой перестали о них говорить. В 199 0
году от социал истических идеалов полностью отказалис ь Прибалтика, Молдова и
христианское Закавказье; после ав гу стовского путча 1991 года - Украина, Бе­
лоруссия и Азербайджан . Республики Средне й А зии и Назахстан сделали попыт­
ку ничего не менять в политике и, очень осторожно реформируя экономику, опе­
реться идеологически не на марксизм-ленинизм, но на национальные, «азиат­
ские� или исламские традиции
Разрыв со старой идеологией дал республиканским лидерам массовую под­
держку населения. Еще удобней для национальных элит была ассоциация с оюз­
ного центра с коммунистическим прошлым. Вплоть до августовского путча
М . С . Горбачев оставался генеральным секретарем ЦН НПСС. Разрыв с цент­
ром. проводившим реформы , подрывавшие всевластие коммунистической элиты ,
без труда можно было выдать за разрыв с коммунистическим центром в о имя
освобождения и от тоталитаризма, и от имперского засилья. Это с успехом осу­
щест вили республиканские партийные номенклатуры, защитив себя таким обра­
зом от урагана Перестройки .
Та установка массового сознания , к которой апеллировали при этом быв ­
шие коммунистические, а теперь - национальные вожди . вряд ли может быть
названа сознательным антикоммун измом и тем более «буржуазно-демократи­
qе ским национализмом'->. В народе, особенно среди городских жителей, было ши­
роко распространено критическое отношение к советской действительности, обес­
печивавшей очень скромный , сравнительно с западным, стандарт жизни и к то­
му же лишавшей гражданских прав и свобод. Однако даже в крупнейших го­
родах от вержение советской идеологии отнюдь не было ни всеобщим, ни после­
довательным . И через полгода пос ле разгрома НПСС в августовском путче оп­
росы неизменно показыв али, 'ITO около половины москвичей верны идеалам со­
циалистического прошлого, полагают необходимым сохранить революционные
праздники, чтут Ленина . И это несмотря на то, что на протяжении 1991 -
1992 годов боль шая часть столичной прессы активно формировала отрицатель­
ный образ «вождя мирового пролетариата».
В чем люди дейст вительно были почти едино душны, так это в отрицатель­
ном отношении к в ластвовавшей коммунистической элите . П реуспевающий парт­
аппаратчик, имеющий бесчисленные «привилегни» , очен ь раздражал рядовых
об ывателей, лишенных п р одуктовых распределителей, специальных поликлиник
и санаториев, квартир и дач << улучшенной планировки ». Обычная человеческая
зависть соединялась здесь с ощущением, что номенклатура, пользуясь всеми
удовольствиями жизни, работает все равно плохо и потому живется простым лю­
дям хуже , чем за границей. Та нехитрая мысль , что отчасти низкий стандарт жиз­
ни может быть результатом плохой работы и нерадения самих «простых людей»,
редко произносилась вслух. Так думать - значит исповедовать собственную свою
вину , а каяться всегда т яжело. Значительно проще объявить источником своих
бед кого-то другого. Партаппаратчик стал объектом и зависти, и ненависти по­
всюду в Советском Союзе . И в р еспубликах умело направили эту ненависть не
против местн ой партийной элиты, но против «коммунистического центра'->.
В Российской Федерации противономенклатурные настроения нельзя бы­
ло использовать ни в националис т ических, ни в антицентристских целях. Россия
сама и была центром, а национальную и государственную идеи энергично о т-

172
АНДРЕЙ ЗУБОВ
с таивал, как и повсюду , партаппарат . Для стихийного народного << антибольше ­
визма» остался только один канал - установление парламентского демократи·
ческог о строя, создание рыночной , << как на Западе >>, экономики. поддержка анти­
коммунистических и антицентристских националь ных движений в других респуб ­
ликах Союза.
Лидером этого движения стал Борис Ельцин - «первый взбунтовавшийся
партаппар атчи к, отказавшийся жить лицемерием, двоемыслием, пользоваться п ри­
вилегиями» (из предвыборной листовки июня 1991 года).
Несколько смущало государственное сознание с реднего советск ого че лове­
ка намерение Ельцина, в пику коммунистическим лидерам СССР, дать столько
св ободы всем республикам , с колько они хо тят получить. Его поддержка стрем­
л ения к независи мости Прибалтийских государств, утверждение, что Россия дол­
жна стать суверенным, не подчин е нным Союзу ССР государством . могли насто­
раживать . Но популярность борца с привилегиями и открывателя путей в « запад­
ный рай» была так высока . что на эти моменты этатистское сознание российских
граждан поначалу не отреагировало . Одни понимали их как маневр в антибольше­
ви стской борьб е , другие верили лозунгу << Росси я будет в добровольном и свободном
Союзе суверенных государств». Поддержка Союза, как прочного федеративно­
го государства, означала в 199 0 -1991 годах почти для всех поддержку такого
Союза, какой был создан Лениным и Сталиным в 1922 году , какой существовал
семь десятилетий и за какой ратовал генсек Горбачев и его оппоненты << справа» ­
Егор Лигачев, Полозков и другие лидеры коммунистов. Именно поэтом у анти­
юниони стские настроени я проявили сь с такой силой среди горожан Союза на
м артовском референдуме.
В то время как бывшие партийные лидеры в республиках укрепляли по­
зиции национализмом и суверенизацией от Москвы, опираясь на анти коммуни­
ст ические настроения своих граждан, в самой Москве антикоммунизм Бор иса
Ельцина строился на идее развала Союза как средото·чия << проклятого прошлого» ,
а попросту говоря, как вотчины е го главного сопер ника и «обидчика » Михаила
Горбачева. В случае развала СССР его президент должен был остаться без го­
сударства и без власти, а Ельцин - избавиться от опеки союзного центра и пре­
вратиться в суверенного правителя хоть и н е всего, но большей части С оюза . Ре­
спубликанский ан тикоммунизм использовал государственные инстинкты своих на­
родов, а российский, ельцинекий антикоммунизм этими инстинктами пренебре­
гал. Это-то весовпадение фаз и сделало распад крупнейшего государства м ира
довольно пр остым и очень быстрым делом.
Президентские в ыбо ры в России 12 июня 1991 года ясно продемонстриро­
вали , что подавляюще е большинство граждан против го рба чевекого «обновленно­
го социализма» и тем более против возвращения в доперестроечный социализм,
который предлагал кандидат в президенты генерал�полковник Альберт Макашов.
Три и з шести кандидатов на пост российского президента с не большими
вариантами отражали п озиции Михаила Горб а чева, который сам. как президент
СССР, в выборах принимать участие не мог.
Голо са, отданные на в ыб орах за Бакатина, Рыжкова и Тулеева, можно с�
единить для выяснения уровня поддержки населением России горбачевекого кур­
са на « об новленный социализм» . Поддержка эта оказалась на удивление скром­
ной. Лишь в шести округах из 87, охватывавших 3 ,6 % российских избиратеЛей,
суммарный процент го лосов за трех кандидатов существовавшего то гда в СССР
порядка превысил 50 %. П ричем кандидатов << суще с твующего п орядка » сель ские
изб иратели поддержали значите льно активней, чем горожане. Из 19 избират ель­
ных округов, где поддержка кандидатов статус-кв а превышала среднюю более
чем на 30 % , лишь три отличались очень высокой урбанизацией, но в семи уро­
вень урбанизации составлял 50 %, что тем более примечательно, так как низ­
коурбанизированных округов в России очень мало - всего одиннадцать.
Именно низкая подд ержка населением России старой элиты , продолжав­
шей апеллировать к старым социалистическим идеалам, обрекла С ССР на рас­
пад, так как сохранение Союза являлось неотъемлемой частью ее непопулярной
политики. Сами по себе юнионистские настроения, как доказал мартовский р е-

ТРЕ Т Ий РУССКИ й НАЦИОНАЛИЗМ
173
ферендум, были очень сильны почти на вс ем пространств е СССР, но разбавлен­
ные коммунистической идеологией они не смогли противостоять антиюнионист­
скому курсу Бориса Едьцина.
Поб еда Ельцина в июне 1991-го оказалась весьма уб е д ит ельной . Получив
в целом по России 57,3 % голосов изб и р ателей, принявших участие в голосова­
н ии. он в 59 из 87 о круг о в завоевал свыше половины голосов. Из 26 наиболее
урба н изиро ванных округов России в 25 кандидатуру Ельцин а поддержало более
.50 % и з бират елей . Областн ые центры, как правило , активней по ддерживали его,
чем сельская глубинка.
Минимальную поддержку буду щему президенту России оказали автоно­
мии, что объясняется . видимо , их страхом перед диктатом русского центра -
они предпочитали стать субъектами Союза непосредственно, а не опосредован­
но - через Ро ссий с кую СФСР Не поддерж а ли активно Ельцина и округа вдоль
н естабильной восточной части государств енной границы Союза, а также запад­
ный регион России, пограничный с Прибалтиной и испытавший немецкую окку­
пацию в го ды Второй мировой в ойн ы . Их население. видимо. сомневалось в спо­
собности Ельцина защити ть границы эффективней , чем это делал старый Союз.
!{азацкий юг Р осс ии также не подд ержал Ельцина. Видимо. он не ка­
зался вполне надежным защитником этих русских земель, на южных границах
которых уже полыхала этническая война. Помимо того, как стало ясно к концу
1991 года, каз аки юга Р оссии , несмотря на в се репрессии советской власти, с о ­
хранили историческое самосознание и с о единенные с н и м русский патр ио ти з м и
государственно е чу вство. В этих богатых краях антиноменклатур ные настроения
не развились в болезненную зависть , как у горо д ского люмпенства, а идеалы << за­
падного рая'> оставались очень смутными для кубанцев. донцов и терцев. Едь­
цину здесь пришлось опираться на сравнительно узкий слой горожан , больше й
частью пришлых «иногородних>> , н е имевших к казачеству никакого отношен ия.
На кого же ориентиравались эти «антиельцинские'> области? О
_
тчасти на
рыжковеко-горбачевекий с та ту с-к в о . Но тодько о тчасти .
И З апад , и Юг Европейской России, и русские области ю га Сибири актив­
но п оддерsкали экстравагантного до ком ичности , но о чень существенного по сво­
ей предвыборной программе Владимира Вольфовича Жириновского. Сын «РУС·
ской и юрис т а >> , как сам он себя называл, не особенно скрывая свое еврейское
про и схождение по отцу, Жирино вский возник перед выборами из политического
небытия. Никто н е воспринял б ойкого на язык << с ына юриста» всерьез. И , ка к
оказалось, напрасно. Об ойдя и генерал-п олко вника Макашова, и мин и ст ра внут­
ренних дел СССР Бакатина, и председателя Немеровского о б л ас тного совета Ту­
леева. Жириновский стал третьим по числу полученных го лосов на президен т­
ских выборах. За никому не известного политического авантюриста проголосовал
каsкдый т рин адцат ый гражданин Р оссии, принявший участие в выборах.
Личность Жир иновского могла скорее оттолкнуть , нежели привлечь серь­
ез ного, обремененного заботами о хлеб е насущном ро ссийского избирателя. Мог·
ли ему симпатизировать разве что .1 юбители эпатажа и клоунады . Но среди пско­
вич ей, кубанцев или томичей вряд ли каждый восьмой отличался та ким чу вством
юмора.
Что же, если не личность, могло привлечь к Жириновскому внимание из­
бирателей? Думаю. что программа . Предвыборная программа Жириновского бы­
ла весьма п римечательна и с т р аш но н е вязалась с его шутовской внешностью.
Она выгодно отличалась четкостью и определенностью от программ привержен­
цев с тат ус- кв о . Но это была программа кр а йнего русского национализма. по­
следовательного имп ерского этатизма и при всем том рыночной экономики, ча­
с т ного п редпринимательства. ча стнохозяйственн ого землепользования. Такая про­
грамма вполне с оответствовала б ы П. А . Сто л ыпину или В . В. Шульгину. Скла­
дывается впечатление , что силы, приведшие Жириновского на поед инок за пре­
зидентское кресло России. были заинтересованы в этом несоответствии личности
п рограмме. Жириновский являл собой прямую противоположность своей п рограм­
ме, причем противоположность отрицательную в сознании рядового российского
изоирателя . Те . кто оставил в избирательн ом бюллетене фамилию Жириновско-

174
АНДРЕЙ ЗУБОВ
го невычеркнутой , скорее всего сделали это вопреки личности кандидата, но ра­
ди исповедуемых им принципов.
Первое , что обращало на себя внимание в программе председателя ЛДП,­
призыв отказаться от национально-территориальной системы организации СССР.
«Весь Союз , в ся Россия (для Жириновского Рос
с
ия м ыслилась не в границах
РСФСР, а в границах СССР. - А . 3 .) должна делиться на равноправные губер­
нии с широким самоуправлением. Никаких союзн ых или автономных республик,
никаких коренных или некоренных народов. Все жители губернии равны между
собой, равноправны . Если в губе р нии живут преимущественно нерусские, они
могут иметь свой язык языком внутригубернского делопроизводства наравне с
русским, но государственным языком России может быть только русский» . Жи­
риновский часто обращался к дореволюционной русской истории. Утверждал,
что правовое преемство российской государственности пресеклось в 1 917 году ,
то ли в феврале, т о ли в октябре , а потому все соглашения, признающие неза­
висимость от России Польши, Финляндии, Прибалтийских государств не имеют
законной силы, равно как и создание Союза ССР. Единственный из кандидатов,
Жириновский фактически призывал к р еставрации дореволюционной российской
государственности, за исключением восстановления монархии. Монархистом ли­
дер русской ЛДП себя не показал. Не раз в его выступлениях звучала идея за­
щиты попранной русской народ ности, осо бенно защита пра в русскоязычных в ина­
национальных республиках Союза. В осточных славян он в традициях русской
правой объявлял одним народом.
После распада СССР В . Жириновский «покраснел» и сблизился с больше­
виками-юнионистами. Но в июне 1991 года его программа представлялась почти
аналогом программы «Союза 1 7 октября», а кое в чем по фразеологии п рибли­
жалась к манифесту «Союза русского народа».
Примечательно , что эта, экстравагантная для советского общества полити­
ческая п рогр амма, вызвала энтузиазм не среди средних городских слоев, обычно
склонных к этноцентризму, и не среди ностальгически настроенной к дореволю­
ционному прошдому части городской интеллигенции, но среди с едьских житедей.
В городах его поддержка оыла очень невелина. Лишь 4 % моеиовених избирате­
лей предпочли его иным нандидатам . В Петербурге тановых было 5,65%. Но ча­
с ти нрестьянства е го денларация частной собственности на землю лоназалась
привленательной.
Однано не этот фактор исчерпывающе объясняет аномалии в поддержне
Ж ир иновсного. Саратовспая область не менее сельснохозяйственная, чем Пснов­
сная, однако в первой за этого нандидата отдали 7.9 % голосов, а во второй -
15, 1. Онруга с м ансимальной и выеоной поддержной председателя ЛДП груп­
пируются на нарте России очень ха рактерно. Они тянутся в доль всей западной
границы реелублини от Балтини до Азовского моря. Они соответствуют южной
границе доминирования русскоязычного населения на Кав назе, протянувшись че­
рез l{убань, Ставрополье и Калмыкию от Черного моря до Каспийсного. Нанонец,
они харантерны для русспой части сибирского приграничья - Алтай, Забайналье,
Амур, Ирнутсн. Внутренние же области России с тем же русспим населением
оназались значительно равнодушней н программе ЛДП. Там, где руссние уже на­
чали испытывать в 1991 году проявления республинанских национализмов, там,
где распад Союза был ощутимей, там, нанонец, где память о немецкой онкупа­
ции в годы Велиной Отечественной в ойны заставляла опасаться любого ослабле­
ния державы. - повсюду в этих областях руссине охотней снлонялись к нацио­
нализму и имперсному унитаризму, чем во внутренних, сравнительно спонойных
областях России .
Если предпочтительное голосование за нандидатов статус-пво лишь отчасти
совпадает с этими л иниями политичесной напряженнос ти, то активная поддержна
имперского национализма, слитых вместе этатизма и руссного этноцентризма, с
подчерннутым стремлением реализовать первый через в торой, очень хорошо сов­
мещается с границами государств а. Есть все основания предполагать, чт о по ме­
ре разрушения тела союзного государства, усиления межэтничесних напряжен­
ностей и конфликто в, распада вооруженных сил, обострения отношений между

TPETИiil PYCCKИiil НАЦИОНАЛИЗМ
175
бывшими союзным и республинами программа, типологичесни близная програ!ll ме
ЛДП , может приобрести большую популярность, и н е только в приграничных об�
дастях. Если к тому же такое русское этноцентрическое движение возглавит п о �
литик, пользующийся уважением и симпатией, то усиление будущего т р еть е г о
рУсскогонационализмаоченьвероятно.
Альтернативой и « О бновленном у социализму» кандидатов группы существу�
ющего порядна, и буржуазному этноцентрическому унитаризму Жириновского,
и «интернационал-капитализму» антиюниониста Ельцина стала нлассичесная ре­
анционная программа генерал-полновника Альберта Манашова. Номандующий
войснами П рив олжсно-Уральского военного округа предложил россиянам вер­
нуться к плановому распределению , к моно полии внешней торговли, к избран ию
депутатов Советов не от населения п о месту жительства , но от т рудо в ых кол­
лективов. Генерал Макашов призвал << остановить распродажу предприятий в ча­
стные руин, передать их трудовым коллективам >>, «прекратить запугивание кре­
стьян расколлентив изацией», «возродить Советсную власть как власть трудя­
щихся:�>.И одновременно: «Возродить патриотизм, народные традиции, наследие
казач ества» , « Защитить интересы р оссиян , проживающих з а пределами р еспуб·
лики» . Г енерал выдвигал требование безусловного сохранения Союза ССР в ст а�
рых границах. Он намекал, что правители СССР продают Союз международно:vrу
капиталу. «Альтернатива есть! -то ржественно и без напус кной скромности объя­
вляли в предвыборной листовке А. Макашов и его кандидат в вице-президен�
ты, професс ор Анадемии Внутренних Дел А. Сергеев_ -
Россия богата умами и
яр кими личностями. В свое время Россию спасли М инин и Пожарский. Сегод �
ня это смогут сделать воин-патриот А. Макашов и ученый А. Сергеев» .
Реакционная программа генерала Макашова соединила призыв к возврату
к старой советской социалистической экономине с национализм ом и пат р иоти�
мом. Занамуфлированный в посл есталинсную эпоху восточнославянский этио­
центризм проявил себя в программе Макашова. По своим устремлениям канди­
дат-генерал ближе всего стоял к послевоенному стал инскому номму нистическому
национализму с эл ементами русского шовинизма .
В российсном обществе 1991 года таная перспектива не породила боль�
шого энтузиазма_ «Воин-патриот » собрал по России 3,7 % голосов. Примечатель­
но , что назацние об ласти значительно активней поддержали национал-напитали�
ста Жириновского, нежели национал-коммуниста Манашова. На Нубани за пер­
вого было под ано 13,1 % голосов принявших участие в голосовании, за второ­
го - 3,3% . Видимо, назачество вполне сохранило память о пелитине «расназа­
чиванья», с редной жестоностью осуществлявшейся номмунистами после уста­
но вления советеной власти н а юге России.
10
Мартовсний референдум и президентсине выборы 1991 года в Российсной
Федерации поназали, что доминирующими чувствами среди российсних избира�
телей были не этноцентризм и не этатизм , но антиноменклатурные настро ения
и стремление н такой фо рме хозяйственной и политячееной жизни, при нотарой
« в с е есть» . Выразителем этих настроений смог стать << раскаявшийся партаппа­
ратчин » Борис Ельцин. Он триумфально победил на российсних президентских
выборах, а тремя м ес яцами раньше его идея избираемого народом президента
Федерации нашла поддержну большинства граждан России. Многие из них, осо­
бенно во внутренних онругах, предали забвению св ои государственные инстинкты
ради изгнания «партаппаратчиков» . но любовь к большому о течеству не исчез�
л а в их сердцах. Беловежские соглашения смутили многих, но тогда люди еще
верили, что через СНГ держава с м ожет успешно возродиться уже бе з коммуни­
стической атрибутики.
В начал е 1992 г ода наблюдалось достаточно выраж е нное позитивное отноше"
ние н Содружеству Независимых Государств: почти половина населения предсназы­
вала дальнейшее ук репление СНГ в той или иной форме. Однако с течением вре­
мени стал преобладать скептицизм в оценках. Опрос 15 мая показал. что толь-

176
АНДРЕЙ ЗУ&ОВ
ко 14% москвичей и киевлян полагают реальным существование СНГ, 60 же
процентов москвичей и 6 8 процен тов киевлян уверены, что С НГ сохраняется
rолыю в денларациях политиков.
При этом 63 % м осквичей сожалели о распаде ССС Р, а 27% считали бе­
лов ежские соглашения незаконными. Так, Москва, еще летом 199 1 года яв ляв­
шаяся безусловным оплотом Ельцина и «демократов �. Москва, 72 % жителей
RОторой в ·июне предпочли Ельцина всем иным кандидатам на пост президента
Ро ссии, даже она через четыре месяц-а после распада СССР не могла примирить­
ся со своей новой ролью стол ицы «полусоюза� .
А между тем последствия распада все болезненней ощу щают и М осква, и
Роесия . По периферии СССР идут войны, свергаются законно избранные прези­
денты , ущемляются права некоренного населения. Возрастает поток беженцев из
Средней Азии, Азербайджана, с Северного Навказа, охваченных смутами и « ан­
тиев ропеизмом �. Наналились отношения России с 'Украиной, в Приднестровье
русснаязычное население дошло до крупномасштабных военных действий с рес­
nубликой Молдовой. отстаивая право на свое самоуправление. В любой момен т
нровь может пролиться в межнациональных столНJновениях в Нрыму и в П ри­
балтике, где русские являются одной и з с т орон конфликта.
Что породит т акое ра звитие событий? Если экономически е реформы в Рос­
си
и
осуществятся быстро и эффективно, начнется реальный рост уровня жизни,
появится возможность приобретать высококачественные и мпортные товары , то
не и збалованный достатком советский человек, по всей видимости , н а время увле­
чется бизн есом и консумацией и отойдет от больпюй политики. В этой с итуации
р осси йские ли деры, обещавшие сделать из России страну западного стандарта
жизни, восстановят с вою популярность и на время отодвинут национально-госу­
дарственные воiLросы . Жители Росси и согласятся на государство любой кон­
фигурации, если оно обеспечит им безопасность, стабильность и п овышающийся
ур овень жизни. Но даже при этом, максимально благоприятном для администра­
ции Ел ьцина и , прямо скажем, п очти невероятнам в действительности варианте
развития, забвение иного, великого отечества, будет скорее всего временным.
Опыт предреволюционных десятилетий показал, чт о русские довольно ско­
ро осваиваю тся с благоприятной экономической ситуацией - к хорошему привы­
ка ешь б ыстро - и с новой энергией возвращаются к решению своих националь­
н ых и госу дарственных проблем. По нрайней мере к 1908 году российский этио­
ц ентризм достиг очень большого накала в образованных слоях общества .
Современная ситуация отличается от предреволюционной тем, что грань
между образованным, политически активным меньшинством российского насе­
ления и апатичн ым , снлонным rолько к «бессмысленном у и беспощадно м у бун­
ту� большинством ныне почти исчезла. Всеобщее образование, средства массо­
вой информации и уничтож ение интеллектуальной элиты вместе с большей ча­
стью среднего слоя в первой половине коммунистической эры сделали народ су­
щественно более единообразным по политическим реакциям. Двух субкультур,
отличавших Россию XIX - начала ХХ века, ныне нет. Нет и патриархального,
общинного русского крестьянства. Община, разрушение которой начал Столы­
пин . п олностью исчезла в годы хрущевекой либерализации колхозного строя, ког­
да прикрепление нрестьян к земле было отменено. В настоящее время в Росси и
численно доминирует нерасчлененный социальный агломерат городских слоев.
Именно он, а не образованное среднее сословие, как в начале века. д емонстри ру­
ет в ысокий интере с н политике . активность, большую с клонность к различным
политическим ассоциаци ям. (О высокой и деалогичности соврем енных росс иян ма­
жет свидетельствовать хотя бы факт почти идентичной поддержюr каждого из
прет ендентов на президентских выборах июня 1991-го в различных и збирате дь ­
ных районах одного и того же города .)
Ес ли этноцентризм, этатизм или какая-то иная идеология ныне войдет в
российское общество, то, учитывая его однородность и политизированность, мож­
но с уверенностью сказать , что она проникнет в большинство его клеточек и сде­
лает всю Р оссию или националист ической или имперско-государственнической.
Но при реализации маловероятного варианта безусловного и с корого успе-

ТРЕТИЙ РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
177
ха энономичесной реформы в озрождение национа льн ых и государ ственнич е сних
ам биций отнладывается по нрайней мере на неснольно лет.
Сн арее же всего путь энономичесного возрождения России б удет нелегким
и долгим . Б ольш ая часть общества с трудом сможет нести бремя реформы. В
таном случае радикальные н астроения проявятся ш ироко и быстро. Они хорошо
стали заметны уже н весне 1 992 года. Нановы же чер ты новой потенциальной
идеологической основы р оссийсного общества?
Э тноцентризм пона значительно уступает этатизму . Если 2/3 моснвиче й
продолжают сожалеть о распаде С ССР, около 4/5 против передачи Украине Ч е р­
номореного флота и, судя по опросу нанануне годовщины мартовского референ ­
дума 1991 года, около 70 процентов вновь проголосовали бы зd сохранение Со­
юза, то лишь 16% московски х респондентов согласились 27 марта 1992 года с
лозунгом « Россия для русских» , 69 процентов отвергли этот лозунг безоговороч­
но. 1 6 процентов полагают спасение страны в приходе к власти «национал-па­
триотовi>, еще 1 0 процентов видят спасителями отечеств а военных . Таким обра­
з ом, этатистеине и этноцентристские ценности в настоящее время соотносятся как
4: 1. Этатизм сделала своим главным лозунгом неокоммунистическая опп озиция
Борису Ельцину Видимо , именно последовательная линия на возрождение еди­
ного Союза заставила примкнуть к коммунистам-реакционерам и бывшего « нацио­
нал-капиталиста» Жириновского.
Но выбор этот явно п оспешен . Старый номенклатурный коммунизм не поль­
зуется в России большой поддержкой. Это показало уже го лосование на прези­
дентских в ыборах 1991 года. О п росы первой половины 1992 года подтверждают
вывод годичной давности Лишь 3 процента москвичей считают, что их потомки
будут жить при социализме. 30 % - уверены , что будущее этой страны капита­
листическое, и еще 28 % о жидают возникновения какой-то синтетической «треть­
ей» формы, более подходящей для местных условий жизни. Социализм, как мож­
но заметить, непопулярен
Старые п ривычные символы - Ленин, Октябрьская революция - еще до­
ро ги примерно половине москвичей. Но там , где они эффективно замещаются
новыми , нек оммунистическими, протеста не возникает. Достаточно традициона­
л истски настро енный московский обыватель н е без труда расстается с символами
старого комму нистического строя, но жить в нем больше не желает. Даже эконо­
мические трудности переходиого периода вряд ли заставят большинство россиян
з ахотеть возвратиться под шелест кумача и портреты Лени н а и Сталина. Плав­
ный процесс замещения старых ц енностей не вызовет реакции. Поддержка в
1 991 году Макашова и кандида тов с татус-юю менее ч ем 30 пр оцентами избира­
телей подтверждает это предположение.
Но и << интернационал-капитализм » Ельцина вряд ли устроит большинс тз о
россиян в ситуации трудного врас тания в рынок и новую геополитическую ре­
альность распавшейся державы. Бо гатства западных предприниllштелей и свя­
занных с ними отечеств енных дельцов будут вызывать зависть иребывающего на
пороге бедности б ольшинства населен ия, е ще помнящего и ллюзию былого равен­
ства. До статон коммунист ической номенклатуры лучше был скрыт и многим по ч­
ти неизвестен. ну вориши же, как и везде, будут кичиться в России своими бо­
гатствами. Слабость страны, ее уязвимость, нестабильность границ, развал ар­
м ии на фоне бедности с неизбежностью подстегнут экстреыистские настроения.
Гонения же на русско язычное население в бывших со юзных республиках, м илли­
оны беженцев, которые почти наверняка потянутся в Россию при развитии ныне
наметившихся процессов в быв ш ем СССР, придадут энстремизму этноцентрист­
ский и реваншистский характер. Ситуация, уже читаеl\'l ая в п риграничных обла­
стях России, может распространиться и на ее внутренн ие земли.
Униженная государственная идея, страда ющая от невозможности реализо­
вать себя в действитель ности, п омноженная на нищету и ощущен ие собственной
не защищенности , уязвимости, породит мощный «национал- капиталистический »
комплекс с имперскими и , возможно, монархичесними установка:vш. Толп ы бе­
женцев всегда электризуют общественное сознание, и если их пото к будет нара­
стать теми же темпами, накими ра стет он последние два года, то с большой до-
12. «Знамя» .N• 1.

176
.АНДРЕЯ ЗУ&ОВ
л ей вероятности можно жд ать резкого усил-ения этнического радикализма в те­
чение 1993 года .
Уже сейчас в России н еуклонно падает лолулярносrь «Интернационали­
стов '> - Ельцина, Попова, Бурбулиса и растет влияние снационалистов-государ­
ственнююв'> - генерала Руцкого, генерала Стерлигова с его <�:Русс ким н ацио ­
нальным собором:�>, губернатора Сахалина Федорова. Новые националисты уже
не связывают себя социалисrической фразеологией. Он и, как правило , алеллиру­
ют к славянским корням и к лравославию, оставаясь в полне предприимчивыми
дельцами в хозяйственной сфере. К этому движению примыкает Казацкий круг
Юга России. Симпатизирует ему и значительная часть православного духовен­
с тва.
Опыт дореволюционного прошпого однозначно свидетельству ет, что в слу­
чае прихода этих сил к власти в России страну о жидает скорая государственная
катастрофа. Империя в любом, даже урезанном виде не может строиться н а на­
ционалистическом основании . Но и вовсе без о сновы Россия не просуществует.
Всюду хозяйственное устроение коренится в своей земле, в своей традиции . Для
моноэтнических стран Европы национализм и патриотизм долгое время были ло­
нятиями синонимичными. Для обширных многонациональных государств патрио­
тизм может быть только государственным, но отнюдь не этническим. Этноцент­
ризм в империи, выступая по видимости :как последняя опор а слабеющей госу­
дарственности, в действительности эту государственн ость скорейrиим образом гу­
бит. Только на основании единства пространства , только на основании этатизма
Россия сможет сохраниться. Безусловное равенство всех населяющих е е наро­
дО'В , отказ от деления их на державные и <�:прочие '> - необходимое условие со­
хранения российской государственности . Новый русский национализм. если
отольется он в формы этноцент.ризма , скорее всего окажется непр еодолимой
преградой и на пути возрожд ения в какой-то форме единой государственности на
пространствах, до декабря 1991 года именовавrиихся Союзом ССР.
Поскол ьку советское общество за годы коммунистической власти стало и
гомогенным, и политизированным , и одно временно по лностью секул яризова­
лось, национальная самоидентификация населения оказалась главенствующей и
всеобщей, перестав быть достоянием об разованных слоев. Поэтому мало признать
за каждым россиянином права гражданина, необходимо дать ему и права как
представителю своей этнической соВОКУ'fiНости - русской , тувинской, татарско й
или любой иной. В будущем Российском государстве должны быть равноправны­
ми не только граждане, но и народы, которые по всем параметрам - численно­
сти , дисперсности расселения. опыту государственности - весьма несходны дру г
с другом. Для разработки адекватной государетвенно-политической модели Рос­
сии требуется и терпение, и искусство, но если оставить все как есть, понадеяв­
rи ись, что «само вывезет:�> , - взрыв этноцентризма практически неизбежен.
В зрыв этот н е только логубит государство, но и опять, как три четверти
в ека назад, толкнет Россию в бездну нового тоталитарного ре жима, только те ­
перь не с социально-классовой, но с этнической подкладкой. Будет ли новое зло
лу чrи е пр ежнего и для народов России, и для всего мира?
Времени для экспериментов с третьим русским национализмом осталось
очень немн ого .