комиссия по

Л ^ К С И С Т С К О Й ИСТОРИИ ТЕХНИКИ ПРИ КВТО СНК СССР

Іі
13

V

ИСТОРИЯ

ТЕХНИКИ

ВЫПУСК

пятый

' к 40-ЛЕТИЮ с о д н я
ФРИДРИХА

СМЕРТИ

ЭНГЕЛЬСА

Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я К О Л Л Е Г И Я : А Л Е К С А Н Д Р О В А. Я.,
^ Н В Н М Щ . , Г У Р Е В И Ч Ш . и . (отв. с е к р е т а р ь ) , З В О Р Ы К И И Л. А.
(зам. отв. редактора), К О Л Ь М А Н Э., К Р Ж И Ж А Н О В С К И Й Г. М.
( о т в . редактор), Р У Б И Н Ш Т Е Й Н М. И „ С О Р О К И Н М. Л . , |

ОБЪЕДИНЕННОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ГЛАВНАЯ

РЕДАКЦИЯ

ОБЩЕТЕХНИЧЕСКОЙ

МОСКВА

1936

ЛИТЕРАТУРЫ

И

НКТП СССР

НОМОГРАФИИ

Л Е Н И Н Г Р А Д

Т 19-5-4
ТКК № 68

Редакция
Корректура Я .

А. Зворыкина
II. ^іагрядскова

Сдано в п р о и з в о д с т в о Щ У П 1935 г.
Печ. листов 15% Кол, учет, а в т . л. 124.
Т и р а ж 5000
З а к а з . >6 2617. Главн. ред. общетехн. л и т . № 98

Оформление Э.

И. БеИлииой
Бигонт

Выпускающий Я . Я .
Подиисано к печати 20/1 1936 г.
ф о р и а т 72х100'|.„ Количество печ. знаков 5260
Уполномоченный Г л а в л и т а № В-29605

Московский пооиграфический институт, ул. Кирова, 21.

г

-Т-ч

Ш
л /V''

щ
• '^'-'ijl .

ч'

J
•щ
ш.

I к Іі' •
і'- • V

' '

• ' \

• si
• 'М. .

•'•»
•

' •

•

/Г
V-.' •'

г'
'•
'

ч

-'бШ'
Йй'-;

Ѵь.

.

• '•••>1' Л'',у'
1* •i-.-r!'..

л •

'К

/

•••

-

•
г*
V

,' V

1 • ; S 1 л1..

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС
1820—1895 гг.

в. и. ЛЕНИН

Фридрих Энгельс '
Какой светильник разума погас,
Какое сердце биться перестало!

5 августа нового ст,иіля (24 июля) 1895 года скюіигчаліся в Лоадоие
Фіридрих Энгельс. После свіоетіо друга Kaipwiia Маіриоа (умершего
в 1883 г.), Энгельс был самым эамечательныім ученым « учителем современного пролетариата віо воам цивилиэованвом .міиіре. С тех гаор,
как 'Судьба .столинула Карла Маірікзса с Фіридріихіом Энгельсом, жизненный труд обаих друзей сделался іих общим делоім. Поэтому, для тюго,
чтобы понять, что .сделал Фридрих Энгельс для пролетариата, ніадо
ясно усвоить себе значение учеініия и, деятельиоісти. МаірксЭ; в развитии
современного рабочего двіижеииія. Маркс и Эигельс первые показали,
что рабочіий класс с его требованиями есть агеоібходимое пороіждение
совріеменніоіго экоиомичеомого' порядка, который вместе с буржуазией
неизбежно' создает и организует пролетариат; оии показали, что не
блапожелат-ельные ооіпытки: отдельных благородныіх личностей, ,а классовая борьба органи'зоваиного пролетариата 'иэбаиит челіовечествіо от
гнетущих его теперь бедствий. Маркс и Эилельс в своих научных трудах первые разъяснили:, что соіциіаліизм не выідумкіа мечтателей, <а ко•нечіная цель и необходимый результат разяития праизводительных
сил в оовременном .обществе. Віся; писа.нная история д о сих нор была
историей классовой' борьбы, с м т о й господства и побед одних общественных классов над друпгами. И это будет продолжаться до тех пор,
пока не исчезнут основы классовой борьбы и классового господства —
частная собственность и беспоірядочнюе обществівнное производство.
Интересы пролетариата требуют уничтожения этих основ, и потому
против (них должна быть направлена сознательная классовая борьба
оргамиэованньгх рабочих. А всякая классовая іборьба есть борьба
поілнтическая.
Эти взгляды Маіркса .и Энгельса усэоены' теперь всем борющиміся
за свое освобоидание пролетариатом, но когда два друга в 40-х годах
приняли участие в социалистической литературе и общесшенных движениях 'Своего времени, такие івоіззрения были соівершенной новостью.
Тогда было ;Міного талантливых и бездарных, честных и бесчестных
людей, которые, увл)екая'сь борьбою за политичесікую свободу, борьбой
с самодержавии ем царей, поліиции и попов, не видели противополюж1 Написано осенью 1895 г. Напечатано в сборнике «Работник» № 1—2, 1896 г.
Здесь печатается по собранию сочинений В. И. Ленина, т. I, изд. III, стр. 409.

Прим. ред.

в. и. ЛЕНИН

ио.спи иінтареоов буржуазии и пролетариата. Эти люди не допускали
и мыісли, чтобы рабочие выступали, как самюстоятел^ыная общесгвениая
сила. С другой стороны, было мнюго .мечтателей, подчас тениалыных,
дум'авших, 'ЧТО нужио только убедить .піраівителей и господств^тотцие
классы в иѳспіраведліиівоісгіи совремеиного обществѳннотю' порядк.а, и
тогда легко водворить иа замле іміир и всеобщее бліагоіполучие. Оіни
мечтали о ооциализме без борьбы. Наконец, почти все тогдашние
оОіЦіиаліисты и вообще друзья рабочіего класса нидели в пролетариате
только я 3 в у, с ужасом 'смотрели 'Они,, мак, с ростом про'м'ышлениости,
растет іи эта язва. Поэтому вое они думали о том, как бы останоівить
развитие дромышланно'сти и П'ралетари'ата, 'остановить «колесо истории». В п;ротив.оположность .общему страху перед развіипиѳм пролетариата, Маркс іи Энгельс івсе 'овои надежды возлагали иа беспрерывный рю.ст пролетариата. Чем .бо'льше іпролетариав, тем больше их кзшга
как революционного класса, тем ближе и возможнее .ооциалиэм. В немногих 'словах заслуги Маркса и Энгельса перед рабочіим классом
моіжно выразить так: 'Они иаучили рабочіий класс самопозиаиию и
самю'сознани'ю, и 'на М'всто .мечтаний пост;авиліи науку.
Вот почему имія іи жіиань Энгельса >должны быть знамо'мы каждому
рабочему, вот іпіоч.ѳму в машем сборнике ^ цель которого., мак и всех
•ваших изданий, .будить классовое сам'осо'знани'е в русских рабочи.х,
мы должны дать очерк жизни и деятельности Фридриха Энгельса,
одного .из двух великих учителей современного пролетариата.
Энгельс родился в 1820 году в г. Бар-мене, в рейнской проівинціии
прусокого коіролевства. Отец его был фабрикантом. В 1838 году Энгельс сем.ейіныіми .обстоятельствами .был вынужден, не кончіив гимназии, поступить В' приказчики .о.днаго бреміѳН'Ск.опо торговопо дом'а.
Занятия купеческим делом .не помешали Энгельсу работать над своим
научным и политическим обравованием. Еще г)имназист0м возненавидел он самодержавие и произвол чінновнимов. Занятия философией
П'овели его дальше. В то врем'я в иеміецкой философда господствовало
учение Гегеля, и Энгельс .сделался .его последователем. Хіэггя сам Гегель
был поклонником ісамодержавног.0 пруоск.о'го государства, иа службе
которого он состоял в качестве профессора Бѳрлинскопо униіварситета, у ч е н и е Гегеля было іреволюціио.нным. Вара Гегеля в человеческий -разум и его права и -ооноівіное положение гегелевской филоооф.ии, что в мире происходит -постоянный процесс изм-анения и .развития,' приводили тех учеииков берлинок-ого фило.аофа, которые не
хотели мириться с действительностью, к мысли, что и борьба с действительностью, борьба с сущіествующ-ей иепр-авдой и царящим злом
коренится в мировом законе вечного развития. Бели все развивается,
если одни учіреждения сменяются другими, поче'му же вечіно будут
про'должаться самодержавие пру'оского короля или русского царя,
обогащение ничтожного 'меньшинства на счет огромного большинства, господство буржуазии над народом? Философия Гагеля говорила
о раз'витии духа и идей, -ана была и д е а л и с т и ч е с к о й . Из развития духа .она выводила развитие природы, человака и людских, О'бщественных отношений. Маркс и Энгельс, удержав імысль Гегеля о .веч•ном процессе развития *, .отбросили предвзятое идаалиспическое воззрение; обратившись к жизни, они ^-видели, что не развитие Духа
1 Речь идет о сборнике «Работник». П р и м . р е д .
* Маркс и Энгельс не раз указывали, что они в своем умственном развитии
многим обязаны великим немецким философам и в частности Гегелю. «Ьез немецкой ф и л о с о ф и и , - г о в о р и т Э н г е л ь с , - н е было бы и научного социализма»

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС

объясняет разаитие природы, а иаоборют — дух следует объяснить из
цр«іроіды, іматеріиіК'... В прот.ивополюжініость Гегелю и. другим гегелианціам, Марікс и Энгельс были 'міатериіаліиістаімиі Взглянув, материалистичеоми иа мир и чіелокечосггво, юни увіидели, что как в основе ®оех
явлений природы лежат примииы міатѳриальные, так иі развитие человеческого общества обусловлиівіаіется развитием материальных производительных сил. От развития производительных сил зависят отношения, ® которые становятся люди доуг к друпу при 'Пріоизводстве
предметов, необходимых для удовлетворения челювеческих потребностей. И іБ этих отношеінилх—объяснение всех явлений обществе'нной
жіизни, челгоюечесюих стремлений, іидей и законов. Развитие пріоизводительных ісил создает іобщест&енныіе отношения,, опирающиеся на
частную собственность, но теперь мы оидим, мак то же разви™,е проиэвоонительных оил отним.ает собственность у большинства и сосредоточивает ее в руках Н И Ч Т О Ж Н І О І Л О меньшинства. Оно уничтожает собственность, основу сойреміенного общественнопо порядка, онО' само
стіремится к той же цели, которую поставили, себе ооциіалисты. Социалистам надо только П О Н І Я Т Ь , какая общественная сила, по своему
положению в іоовреміѳнноім обществе, заинтересована в оісуществленіии
ооіціиіализміа, и сообщить этой силе сознание ее интересов и исторической задачи. Такая шла — пролетариат. С ним Энгельс познакомился
в Англии, в центре английской промышленности,, Манчестере, куда он
перебрался в 1842 чподу, поступив на службу в торговый дам, одним
из пайщиков котоірого' был его отец. Здесь Энгельс не только ісидел
в фабричной конторе^ — он ходил по грязным кварталам, где ютились
рабочие, сам своими глазами видел их нищету и бедствия. НО' он не
удовольствовался личными наблюдениями, он прочел все, что было
найдено до него о положении английского рабочего класса, он тщательно изучил все доступные ему официальные документы. Плодом
этих изучений и наблюдений была вышедшая в 1845 году книга: «Полюжение ріабочего класса в Англии». Мы уже упомянули выше, в чем
главная заслуга Энгельса как ^автара «Ооложения рабочего класса
в Англии». И до Энгельса очень <мнопие изображали страдания пролетариата и указывали на необходимость помочь ему. Энгельс п е р в ы й сказал, что пролетариат н е т о л ь к о стріадающий класс; что
им^енно то позоірное экіономиіческоіе положение, в котором находатся
пролетариат, 'неудержимо толмает его вперед и заставляет бороться
за свое конечное осво^бождение. А борющийся дролетариат с а м п о м о ж е т с е б е . Политичеок'ое двіиіжениіе рабочего класса неизбежно
дриведет рабочих к сознанию того, чтО' у них 'нет выхода вне соціиализміа. С другой стор^оны, социализм будет только тогдаі оилюй, когда
он станет целью п О' л и т и ч е с к о й барьбы рабочего к л а с с а .
Вот основные імысли книги Энгельса о положіении рабочего класса
в Англии, .мысл.и, теперь усвоенные воем мыслящим и борющимся
пролетариатом, но тогда совершенно новые. Эти мы'сли были^ изложены в книге, увлекательно написанной, полной саімых достоверных
и, потрясающих картин бедствий іакглийакогю .пролетариата. Книга эта
была ужасным обвинением капитализма и буржуазии. Впечатление,
произведенное ею, было очень велико. На книгу Энгельса стали всюду
ссылаться как на лучшую картину поло'жения современного пролетариата. И действительно, ниідо 1845 г., ни позже не появлялась ни одного
столь яркого и правдивого изображения бедствий рабочего класса.
Социалистом Энгельс сделіался только в Англии, В Манчестере он
вступил в связь с деятелями тогдашнего английского рабочего дви-

в. и. ЛЕНИН

женил и стал писать в іангліиійских социаліиісточескіих изданиях. В 1844
лоду, йоэвраща'Ясь в Герм,аін;ию, юн по пути познакомился в Париже
с Марксом, с котоірьим уже іраінъше у иаго зіавязалаісь іпеірепіиска'. Маркс
в Париже под влиянием фраінцузіакіих сощиалистов и француэскюй
жіиэии сделался тоже соціиіалиістоім. Здесь друзья сообща иашисали
кініи.гу: «Святое сем^ейство, или критика юритической іюріиітимн». В этой
мните, вышедшей за год до «Положения рабочего класса в Англии»
и иапіисанной большею частью Марксам, З'аложены ошовы тоіго революціиіоінініо-іміатвриалиістичеіокоіго осщіиализміа, главные мьгсли которого
мы изложили выше. «Святое семейство» — шуточиое прозваіние философов братыев Бауэров с их гюіследователяміи. Эти господа проповедыівали' критику, которая стоит выше всякой действ-ительіноісти, выше
партий и политики, отрицает всякую црактическую деятельность и
лишь «кіритичеоки» созфцает окружающий мир іи происходящие в ием
события. Господа Бауэры свьюока судили о пролета^риате, мак о иѳмритичѳскіой м.асое. Против этого вздориаго и «редиого иапрашгения решительно восстали Маркс и Энгельс. Во имя действительной человеческой личности — рабочего, постиіраемопо пааподств'ующими классами
и государством, они требуют не .соѳарцания, а' іборьбы ва лучшее устройство общества. Силу, сгаоообную івестіи такую борьбу и ізаинтересов-анную в ией, оии видят, коінечио, в цролетариате. Бще ДОІ «Святого
семейства» Энгельс напечатал в «зНамеціКіо-француэокіоім іжурнале»
Маркса иі Ругэ «Критические очерюи по политической экономии», в которых с точки арания социализма рассмотрел основные яівленіия совр0м«нног.о экономического ^порядка, как необходимые последств»ия
го'слодства частной собственности. Общение с Эегельсом бесспорно
содействовало тому, что Маркс решил заняться политиічѳской экономией, той наукой, в которой его труды произівіели целый перевіорот.
Время от 1845 по 1847 г. Энгельс провел в Брн>оселе и Париже,
соединяя научные занятия с іирактіичвскаю деятельіноістью в среде неміецмих рабочих Брюсселя и Парижа. Тут у Энгельса и Маіркса завязались отношения с тайным неміецким «Сіоюэом ікіомімуніистіов», который поручил им изложить основные начала выработаіннопо ими ісоциализімэ. Так івозник напечатанный в 1848 ігоду знаменитый «Манифест
кіомімун-иістичеокой іпартиіи» Маркса и Энгельса. Эта, небольшая книжечка стоит целых томов: духом ее жіивіет и ідвіижется до сих нор весь
организованный и борющийся Піролетар:иат іціивилизіовіанноіго міира.
Революция 1848 г., разріазіившаяіся спеірва во Франции, & потам распространившаяся и іна другие :стр;аны Западной Европы, привела Маркса и Энгельса иа роідиіну. Здѳсь, в Рейнской Пруюаии, они стали вю
главе деміоікратической «Новой Рейнской Газеты», издававшейся в
Кельне. Оба друга были душой всех ревюлюциоініно-дамоікратичесмих
стремлений в Рейнской Пруіосиін. До по'следней воэможноісти отстаивали они интересы інарода іи свободы іот рѳакциоінных сил. Последние,
как известно, одолели. «іНовая Рейнокая Газета» была запрещена,
Маркс, потерявший за .время своей эмигрантсмой жіиэни права Піруссмого поддаинаго, был вьгслан, ія Энгельс принял участие в вооруженном (народном восстании, ів трех оражіѳниях бился ;эа .свободу и по'сле
поіражіения повстанцев бежал через Швейцарию в Лондон.
Там же поселился и Маркс. Энгельс вскоре оноіва сделался приказчиком, а потам и пайщиікоім того тоіргаваго дома в Мяичестѳре, в котором он служил в 40-х гг. До 1870 года он жил ів Манчестере, а Маркс
в Лондоне, что не 'Міеш.ало іим находиться ів самом живом духо,вном
общении: они почти, ежеднеівніо переписывались. В этой пареписке

ФРИДРИХ

ЭНГЕЛЬС

друзья абмеииіналиісь овоиіміи взглядами іи зиаінияміи и продолжали 'сообща вырабатывать иаіучиый соціиіаілизім. іВ 1870 іг. с^нпельс лпвробрался
в Ланідюін, іиі д о 1883 г., могда скончался Маркс, продолжалась их 'совместная духіовініая жиіэнь, полная иапряжениой работы. Плодом ее
были—00 старо'ны Маркса — «Капіиталі», величайшее политико-экономическое проиэведеіние нашего века, ооистороиьт Эигельса—целый рад
крупных іи імелмих оочииеиий. Маркс іработал еад разбороім сложных
явлений каниталистичеокю'по хіоізяйістваі. Энпеліьс в ®асьім.а ліегкю інаписанных, иередко 'полемических работах юсвещал' самые общие ініа^учіные
вопросы іи разные явления прошлЮ'Го іи иастоящего — в духе материалистического П'ОНимаиия истории іиі эиоіноміической теории: Маркса. Из
этих работ ЭнгелБоа «азовем:—гголеміическое сочинение,против Дюр-инга
(здесь разобраны величайшиіе запросы іиз 'Области. фіи)Л0С'0ф.иіи, естествознания и 'Общественных наіук) *, «'Происхождение семьи, собственности и. государства» (переві. я а 'руссмий языік, издано в С.-'Петербурге,
3-е изд., 1895), «Люідвиг Фейеірбах» (русский переводе пріиімеч. Г. Плеханова, Женева, 1892), статья об ино'странной 'политике русск'опо піраэительства (переведена на р'уссмий язык в женевском «Сіоциал-деміократе», №№ 1 и 2), замечателъініые статьи о квартіириоім вопросе, наконец, две міаленыкіие, во. очень 'ценные статьи .об эк'оиомическам развитии Роооии («Фридрих Энгельс 'О' іР.0С'аиіи», піарев. иа .русский язык
В. И. Засулич, Женева, 1894). Марікс уімер, не успев 'окончательно обработать свой опроміный труд о мапитал'е. іВчерие, однако, 'О'Н был уже
потоів, и, вот Энгельс после .амертіи друпа прии'ялся за тяжелый труд
обработки и издания II и III тома «Капитала». В 1885 г- он «здал
II, в 1894 г. — III том '(IV тоім он не успел обработать). 'Работы
иад этими, двумя томами потребовалось 'онень .мното. Аіастрийсюий
социал-дв.міокірат Адліер верно, заметил, что. изданием II и III ТОІМІОВ
«Капитала» Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором не®'0лыні0 неизгладимыми чертами 'Вырезал
св/О'е собственное имя. Действительно, эти два то.міа «Капитала» — труд
двоих; Маіркаа и Энгельса. Старинные предания рассказывают .о разных трогательных примерах дружбы. 'Баропейомий пролетЗ'риат- М'Ожет
сказать, что его наука создана двумя учеными 'И борцами, отно'шения
которых превосходят все 'саімые тротіательные 'оказания древних о человеческой дружбе. Энгельс всегдаі, — и, в іобщем, оовер'шенно справедливо, —ставил 'себя пЮ'Зади M'apwcai. «іЦри М-арксе, — 'Піиіоал 'ОН одному 'Старому ириятелю, — я играл вторую скрипку». Егіо. любовь к
жіивоіму Марксу и. благоговение перед 'Памятью уміаршепо 'были бесцредельны. Этот суровый борец іи стропий мыслитель имел глубоко
лю'бящую душу.
После движения 1848—49 гг. Маіркс и Энгельс в изгнании заним'ались іне 'ОДНОЙ только наукой. Марк'С создал в 1864 г. «М'еждунар'одное
Общ'вство Рабочих» и 'В течение цел'ого десятилетия руководил этіим
общ'аством. Живое участие в его делах ириіниміал также И; Энгельс.
Деятельность «Междунаіродаіого. Общества», ооеданявшего, по ІМЫІСЛИ
Маркса, шролетариев 'Всех 'Стран, имела іопроімное знаявние в іразвитии
рабочего движения. іНо и іс закрытием в 70-х годах «Международного
Общества» юбъ/единяющая іроль Маркса и Энпельса не прекратилась.
Hia'o6qpoT, М'ожно сказать, что значение их, ікак духовных руководи* Это удивительно содержательная и поучительная книга. Из нее, к сожалению, на русский язык переведена только небольшая часть, содержащая исторический очерк развития социализма («Развитие научного социализма», 2-е изд.,
Женева, 1892). (Полный русский перевод «Анти-Дюринга» вышел в 1904 г. Р е д.).

8

В. И. ЛЕНИН

теліей рабочего движения, гюстояиио ©оарасгало, тіютому что непрерывно іросло іи оаміо' движеиие. После омеірпи Маркса Энгельс один
продолжал быть ооветником и руководителем европейсмих социалистов. К иему одивамово 'Обращались эа ооветаіміи и уімазаиияіміи « інеміецкие социалисты, сила которых, несмотря иа праіэиггеліьствіеиные
преследования, быстро іи непрерывно увеличивалась, « предстаівиггели
отсталых страін, — напр., інспіаінцы, румыны, рукздкие, которым приходилось о>бі^мы®ать и івзиешіиівать свои первые шаги. Все онИ' черпали из богатой іоокровищіниіцы знамий іи іопыта icrapoino' Эигельоа.
Мармс іи Эінгелыс, оба знавшие русоиий язык и чіитавшіие руссмие
книги, жіиво интересовались Россией, с сочувствием следили аа русским революционным движением и поддерживали сношения с русскиміи революционерами. Оба они сделались социалистами іиз д е м о к р а т о в , « дамоиратіическое чуівстіво н е н і а в и с т и к 'полиа-иіческому
произволу было в них чрезвычайно 'сильио. Это непофедствеиное нолиппичеокое чуиство вместе с глубоким теоретииесмим пониманием
связи политического произаола с эіконюімичеюким угнетением, а также
богатый жизненный іопыт сделаіли Маркса и Энгельса необычайночуткими иіміенно IB п о л и т и ч е с к о м отношеиин. Поэтому героическая 'борьба .міалочислееной ікучии іруюсмих револаодаожров с могущественным царским правительством находила ів душах этих И С П Ы Т Й І Н Н Ы Х
революционеров самый сочувственный іотэвук. 'Наоборот, поползновения ради, мнимых экономіических вышод отворачиваться от самой непосредственной и 'Важной задачи русских социалистов—эавоевания
полиггической свободы—естественно являлось в их глааах подозірительным и даже трямо считалось іиміи. изменой великому делу социальной революции. «Освобождение пролетариата должно' быть его
собственным делом»,—вот чему 'постояінно учили Маркс и Энгельс.
А для того, чтобы бороться за 'Свое акономическое осво'бождение,
пролетариат д о л ж ш завоевать себе (известные п о л и т и ч е с к и е
права. Кроме то'го, іи Маркс и Энгельс яісно видели, что и для западнюевіропейского рабочего движения политичесиая революция в Pofocnn
будет иметь огромное знаічение. ОаіМ'Одержавніаія Россия всегда была
оплотом всей іевірюпейской реакции. Необыкновенно выгодное междуиародное іположение, в .которое поставила Россию война 1870 года,,
надолго поселившая раздор между ^Германией и Франщией, конечно,
только увеличило' значение сяімодержавной России;, как реакционеой
силы. Тольк'о ісвободная Россия, не «уждающая'ся Ш' в угнетении поляков, финляндцев, немцев, .армян іи прочих мелких народо®, ни » постоянном істравлиіваниіи Франции с 'Гарміанией, даст современной Европе свіободно вздохнуть ОТ' юоеннЫ'Х тягостей, ослабит все реакционные
элементы в Европе и увеличит .силу европейокого рабочего класса.
Вот лю'чему Энгельс и для •успехов рабочего движения на Западе горячо желал .водворения в России политическ'ой іовободы. Русские револЮ'Ционары потерялиі в нем своего лучшего другзк
'Вечная память Фридриху Энгельсу, великому борцу и учителк>.
пролетариата.

о т РЕДАКЦИИ

Работа Ф. Энгельса „История винтовки"
как классический пример марксистского
историко-технического исследования
атериіаліиістическаія диалектика была, есть и 'будет боевым оіруЖіием, лутеводаой иитью советских историков техиими как в педагогической, так и в иаучио-'исоледовател.ьской их работе. С поаиций
марисистоко-ленинской М'етодологии пытаются сейчас ісоіветскіие истоР'Ики техники освоить огромный истоірико-техническіий материал. Накопленный буржуазной наукіой. Руководствуясь марксистско-ленинской методологией, они пытаются критически переработать все то,
что до сих пор создано в области истории техники. В овладении методолопич^;скиім оружием марксизма их сила и опромеое преимущество
перед буржуазіныім» ученыіми, среди котоірых одни дум^ают превратить
сейчас историю техники в ^ е в о е идеологическое о:ружие фашизма,
другие, верные старым традициям, ограничивают свою работу собиранием фактов и их оистематизацией, часто в значительной степени
по формальным признаиам..
Задача ооветоких историков техники сейчас, при выполнении задания Маркса, Ленина о создании критической истории технолопи» заключается прежде всего в пл^'боком и всестороннем изучении историмо-технических фактов. Но ату задачу с самогоі начала нельзя отрывать от необходим'ости критической переработки этих фактов. А отсюда иеобходимо с 5'десятбі>енной энергией продолжать работу по
освоению учеіния основоположников марксизма о технике и ее истории.
В э т о м о.тношении за последние ігоды сделано уже не мало: извлечены и изданы специальные разделы работ Маркса, Энгельса, Ленина
и Сталина, написан ряд работ об уч'внии осніовоноложніиков марксизма о технике. Но все это приходится оценивать лишь как нач:ало.
До сих пор, к сожалению, не изданы важнейшие рукописи Маркса о
технике; в изданных же собранияіх высказываний кіласоиков марксизма ^
допускается не всегда обоснованная выборка отдельных отрывков из
общего контекста, а главное—^^недостаточно выявляются условия, три
которых Маркс, Энгельс, Ленин заним,ались работами по технике, прич и н ы , которые толкали их «а изучение этой важнейшей сферы человеческой деятельности'. Далеко недостаточно также знакомство с источниками, моторыіми П'ользоюались О С » О Б О П О Л О Ж Н , И К ! И маркісизма, занимаясь историей техники. А между там действительно глубокое
1 См., например, В. А с м у с ,

Маркс, Энгельс. Ленин и Сталин о технике.

10

ОТ

РЕДАКЦИИ

освоение научнапо наследства Маркса, Энгельса, Ленина—в обласш
техники тіре&уіет изучения их іработ, именно в живой связи, со всеми
перечисленными мам^антами. Только такое .изучение будет подлинно научным, будет действ'ительн'о глубоко вводить советіских историков техники В лабораторию імысліи О О Н О І В О П О Л О Ж Н И І К О В марксизма и оттачивать
метюдюло'пическое оружие ісо®рѳменно!го советского историка тех,ииікіи.
Овладевая учением імаркісиіэма о технике, раааматриеая этО' учение
как единое моінолитіное, созданное Маріксоім в содружестве с Энгельсом, советсмиіе историки техники должны <в большей степени, чем
это делалось до оих пор, знакомиться с тем, что дал для этоіго учения
.Энгельс. Роль Энгельса в соэдаяин этого .раздела .ма.рксиізіма недостаточно изучена. А імежду тем ее изучение показало бы не только единсгВіО взглядов двух івеличайшнх імыслителей человечества, не только
руководящую роль Маркса, но и некоторое «.раздел^ение» тіруда между Мэрксо.м и Энгельсом. Энгельс в значительно большей степіеніи,
чем Маркс, .занималіся техіникой докапитіаіліиістеічвских формаций. Помогая Марксу в создании осноінной работы: «Капитала», Энгельс сумел
однозременно более стодробно, заняться отдельными частными исследованиями:, 'В области истории техники, оставив нам клиооические образцы историко-технических исследований.
іОтде.льные исследования Энгельса но мстории техники І М О Г Л И ібы
быть тем идеальным эталоном, по которому можио было бы познакомиться с мастерским применением материалистической диалектики
к иіоследоіваниію ©опросов истории техники.
Не может пр.ойти советский историк техники, в частности, мимо
апубликовіанной ИМЭЛ в XII томе собрания оочиінений Маркса-Энгельса, работы Энгельса: «История винтовки». Сама по себе, эта работа о с в е щ а е т важнейшие этапы в развитии огнестрельного оружия,
начиная с XV и до второй ноловины XIX в., и должна явиться осноеным
хрестоматийным материалом три изучении истории военной техники.
Но нас интересует ' не только эта сторона. Нас интересует и
громадное методологическое значение работы Энгельса. К этой работе
каждый историк техники должен возвращаться при исследовании технического развития эпохи капитализма в такой же степени, в какой
он пользуется ф.рапментом о роли труда в очеловечивании обезьяіны,
при ызуении доисторического этапа развития человечества. Споры о
предмете методе, характере и принципах поістроения марксистской истории техники МО.ГѴТ быть в значительной степени разрешены при наличии этого классического эталона историко-технического исследования.
Прежде чем перейти к некоторым методолопичеоким 'выводам, сделанным на основе анализа этой работы, необходимо сказать несколько
слов об условиях и причинах появления этой статьи. Работа эта .впервые была наіпечаітана отдельными істатьяіми в английском военном
журнале .Volunteer Journal" в н о я б р е — д е к а б р е 1860 г. ^
Может .возникнуть вопрос, почему Энгельс, идеолог раоочего класса ВЫ.СТѴПИЛ с прап.агандой военной техники в журнале английских
волонтеров вербовавшихся из сыновей .зажиточных классов Англии.
Этот вопрос отнооиноя не только к работе по «Истории виіетоаки», но
ко ®сем «оенным работам Энгельса конца 60-х и начала 70-х годов.
Чтобы понять согласие Энгельса -писать по военным вопросам,
пропагандировать военную технику в ряде военны.х и :общ,их издании
(а Маркс и Энгельс были весьма щепетильны в своих работах и соглашались писать только тогда, когда это спооо6ствов'а»ш росту р ^ о люционного движения), необходимо вспомнить обстановку, в которой

ИСТОРИЯ в и н т о в к и

11-

эти спатыи писались. 1859 г. ібыл началам ,подъем а буіржуаізіно-дамюікіратичеок'ик и (кациюеалистичесмих движений. Период, [начинавшийся именно этим ІГОЯОІ.М, Ленин назыівал «судорогами» «освобождаю-щетося от
разных видов феодализма 'буржуазного общества». Особенное значение в этот период Мармс іи Энгельс придавали национально-революціиіанноіміу движению ів Италіии и ів Германии. Не имея иллюзий относительно буржуазной дамомратии, вскрывая суть движения, направленного ік дальнейшему росту мощи буржуазии, постоянно выделяя
іи иодчеркивая самостоятелыные аадачи рабочего^ кліасса, Мармс и
Энгельс счіиталіи необходимы.м поддерживать все пропрессииные революционные элементы буржуазии, борющиеся против пережитков
((эеодаліизма и реаисции. Особенно это вскрылось в отношении к Лассалю, занимавшему піруісоко-ібонапартиістскую позицню я нредпода;гавшему, что развертывание революции может быть осуществлено
«•аіиболее реакционными іаиілами Еаропы—піруаскіой имн'врией и иміперией Луи Бонапарта. Мармс и Энгельс, разоблачая позицию Лассаля,
подчермивали', что успех революционного движения зависит JOT того,
наоколько это движение будет развартьвватвоя снизу. Своими істатьяіми
они добивались .максимального расширения социальной базы ібуіржуазно-демократическаго движения. Именно эта прогрессивная линия характер,из}'іет все статьи этого периода, в іх)ім числе (И статьи
по военноіму делу и военной техінике. Этим объясняется « помещение
статьи в журнале английских волонтеров, органе защитников Англии
о:т ВОЗ.МІОЖНОГО нападения 'арміии. Луи Наполеона—армии реакции ,и
угнетения. «Если когда-либо нашим волонтерам придется обмениваться
рулями с противником, то этим противником будет ^—всякий это
знает—француэакая пехота», — пишет Энгельс в это же время в статье
«Французская легкая пехота»
Заканчивая работу по іистории иинтовки, Энгельс подчеркивал ее
практическую цель: «Ни один сознательный солдат, — пишет он, — не
должен быть :в неведении относительно топо, по каким принципам
сконструировано его оружие и как оно должно действовать. Предполагается, что ©се, что мы пытались изложить .здесь, известно унтерофицерам большинства континентальных армий; и, конечно, огромное
большинство волонтеров, представляющіих «мозг страны» (the intelligence of the country) должно хорошо знать свое огнестрельное оружие
как такіовое» ^
Это замечание позволяет сделать один чрезвычайно важный для
нас вывод,—а именно, вывод об огромном значении историко-техничѳского иоследавания для овладавИіЯ актуальной современной техникой.
Курс и с т о р и и техники, введенный в 1929 г. постановлением ноябрьского
пленума ЦК ВКП(б) в про.прамму втузов, в свете этого замечания должен рассматриваться не столько мак социологическая общеобразовательная дисциплина, повышающая культурный уровень студента, сколько
как дисциплина технологическая, последовательно вводящая студента
в сложные ,и многообразные вопросы современной техники. Историческое введение в современную технику отдельных отраслей и в совокупную технику является наиболее удобныім, наиболее разносторонним и живым введением. А отсюда возникает задача не только укрепления и широкого распространения курса истории техники во втузах,
«о и подготовки преподавания истории техники в массовой школе.
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XII, ч. 2-я, стр. 439, изд. 1934 г.
2 Т а м ж е , стр. 438.

12

ОТ РЕДАКЦИИ

Если от этих общих зам'счаиий, говорящих о зиачении' ист.ори-и
техники для шлаяечия современной техникой « о политическом смысле
во«іняых работ Энгельса, перейти к юценме методологического значения «История віиінтотаки», то прежде всего ееобходамо остаиовиться
на блестящем умении Энгельса освещать вопросы техники в раэрезе
соеремеинык ему, актуальных технических іпіроблем.
Раоота по истории огнестрельного оружия с этой точки зрения
оказалась формой., ѳ рамках которой 'моіжню было поставить целый ряд
важнейших, аіктуашьиых проблем агнестрельного оіружия. Так, например, развернутый разбор преимуществ прадолпаваггой 'пули перед круглой даін Энігельсом не «вообще», а именно для того періиіода, когда
оо®ерш'ался переход от гладкоствольного мушкета к нарезной винтовке.
Энгельс в этом разделе, да и во всей работе, показывает причины,
заіставіившие изобретателя Дельвиня перейти к продолговатой пуле,
даг.т сзмый обстоятельный технологический анализ преимуществ продолгоівіатой пули, анализ, который имел значени'е не только для тотю
времени, когда писалась Энгельсом его работа, «о 'оохранил 'СВіое значение и сейчас для разработки современных пробліем, связанных с соівершѳвствованием пули.
К историко-техническиім фактам Энгельс смело подходит с позиций
современных ему представлений и научіных теорий военного дела. Он
не только выясняет, как и чіем изобретатель Дельвинь руководствовался в ісвоих действиях, но и оценивает сдвиги в области огнестрельного оружия (С точки зрения воженной техники, существоваівшей к моменту, когда .писалась работа.
Энгельс доказывает, напр., преимущество продолговатой пули перед
кр'углой с точки зіреиия ее бокового в р а щ т и я вокруг продольной оси.
Особенно внимательно он останавливіаіется на аар'одинамических овойствак пули, указывает на меньшее сопротивление атімосферы летящей
продолговатой пуле, иа возмо'жность придать ко.нцу пули! форму, ісводящую сонротивление до минимума. Но этим его анализ не ограничивается. Энгельс обстоятельно ко!міменти.руіет івлияние новой формы
на іскорость полета оули (меньшая нотеря начальной скорости), на
огневые свойствлі «интовки, істреліятоіщей продолговатыми .пулями, дающей в св'язи с меньшей потерей иаічальной .скіороіспи более отлогую
траекторию и, тем самым — более действенный огонь. Он оценивает
продолговатую пулю и с точки зрения облегчения заряжания и, наконец (это, пожалуй, самое глаиное), в связи с переходом к .продолговатой пуле Энгельс оценивает возможные иерспактивы изменения конструкции осей винтовки (уменьшение калибра, отноаиггельное усиление
действия стрельбы, в связи с возможным .увелиЧ'ением заряда и т. д.).
Особенно интересным показателем умения связать іисторическое
исследование с перспективами технического развития является раздет, посвященный раізвитию огнестрельного оружия, заряжающегося
с казенной части, и возможным перспективам этого оружия. Необходимо помнить, что в то время, когда писалась эта работа, оружие,
заряжаівшееіся с казенной части, делало свои первые шаги; на маисовом ©ооружен'ии находилась винтовка, заряжавшаяся с дула. Для тех
категорических заявлений., которые сделал Энгельс о перспективах
распространения с^ружия, заряжавшегося с казенной части, .нужно
было не только достаточно ясно понимать, каиие технические труд•ности возникнут при массовом .переходе «а новый тип огнестрельного
оружия, но и ясно представлять себе будущие 'пути развития огнестрельного оружия.

ИСТОРИЯ в и н т о в к и

13-

в этом разделе, по существу тюсеящеином путям будущего іраізвития ©интавми, Эінгелыс піреіжде всего помазывает, что- идея заряжаиия
с казенной части не нова, что «менно этот способ заряжания был
исхіодныім в развитии пуішіек. Примеіры такого способа заряжания
ружей и пистолетов насчитывают по 200—300 лет. Энгельс одноарэменно указывает и причины- отказа от этого принципа и 'перехоіда к заряжанию от дула. Эти причины заключались в тірудноісти создания условий для быіспроіго разъединения и 'соединения
затвора со стволом и достаточно прочного их сцепления. Неумение разрешить эту задачу повело к раз'витию отнестрелъного 'Оружия в другом 'напіравлании. «Но, что было иевоэможным в XVI—XVII
столетиях, — піишет Энгельс, — то ие здожет ісчитаться безнадежным
в настоящее іврѳмя»
Энгельс дает разівврнутый анализ недостатков
ружей, заряжающихся с дула, и преимущества заряжания с казенной части ('окорость и удобство заряжания в различных положениях
стрелка, конструк'ция пули, большая устойчивость и т. д.).
Все эти 'приімары, приведеиные ;из раіботы Энгельса, достаточіно
ясно показывают требования, каким должньг удовлетворять работы
оо'ветских историков, в Ч'асти умения .ставить исторические вопросы
актуально. Исторический факт должен быть рассмотрен не только у
с точки зрения современной теории, но из этого факта должны быть
сделаны максимальные выводы о возможном перспектиівіном развитии
техіними.
Работа Энгельса позволяет, кроме того, сделать очень важный вывод относитель'ню закономерностей техіничеокогіо развития.
Не отрицая и, наоборот, там, где это нужно, подчеркивая Оібщественную обусло:вленносгь совершенствования техники (об этом см.
ниже), Энгельс центр своего 'вніиміания переносит на технологический
анализ и вскрывает внутренние противоречия и «ійнутреннюю логику»
техіничѳокого развития. В этой части работа по.зволяет поставить
точку во всех спорак, которые велись вокруг этих вопросов, и показывает, как глубоко неправы был» товарищи, предполагавшие понять
историю технического развития только с точки зрения .общественной
обусловленіности. Именно, благодаря глубокому проникновению в технологическое .существо военного дела, Энгельс дает нам картину дей- >
ствительного развития огнестрелыного оружия, а не ограничивается,
как многие іИсторіики техники, простым хронологическим перечнем
изобретений вне их живой внутренней связи. Каждое последующее
звено, говорящее о переходе от менее совершенного к более совершенному опнестрелыному оружию, выводится из предыдущего. Достаточно для примера прокомментировать любой раздел работы
Энгельса.
Исходным мом'ентом своего іанализа Энгельс берет винтовку, ів которой впервые быіли сделаны прямые нарезы. Но эти нарезы, сделапные для облегчения заряжания, скоро быши оценены с точкіи зрения
преимуществ .нареза .винтовки для ее «эксплоатации». Бсмрывая эту
новую сторону значения нарезов, Энгельс показывает, как изобретатель, идя дальше в этом направлении, приіходит к винтовой
нарезке.
Или возьм.ем другое, более .общее противоречіие, которое определяет линию совершенствования иинтовми в течение длительного периода, начиная от м.оме.нта ее по.явления до перехода к винтовкам
1 Маркс-Энгельс,

Соч., т. ХП, ч. 2-я, стр. 425 изд. 1934 г.

14

ОТ РЕДАКЦИИ

заряжающиіміся .с каэвы,—эгоі противорачие іабуіслоівлено различными
свойствами винтоівмиі «ак опнеістірельиого іОіруіжия и как оружия штыкового боя.
Оробліема совершенствования ЙИНТОІВІКІИ, міожет быть полиюстью разрешішаі только тогдаі, когда юохрананы юба эти свойств^а. Но' «а первых
піОріах воіэмоЖіНіость усовершенствования в этих двух иаправлеинях
создала иеразрешіиім.уію моллизйю. Для уаиления огневых средств, иіаіпри-мер, иуж'но более быстрое заріяжание, достигаемое .на первых порах укорачивавшем дуліа аинтавми. Но это обесценивало винтовку как
орудие ШТЫКОВОГО' боя, так как здесь может быть пригодна только
дліииная йиінтовка.
Мероприятия, приводимые для уоовершеніствованіия винтовки', пытавшиеся в значитеілыніой степени разрешіить поставленные прютіиворечіи'я, очеиь 'часто способствовали усовершенствованию винтовки, не
в пряіміом направлении, а в побочном ('например введение иаршов, сыграишіих роль не столько для іоблепчения эаіряжанил, .сколько для
улучшения стрельбы). Только переход к заріяжаінию в,интовіки с казенной части разрешил это историчеокое противоречие и позволим оовершенствовать огневые .авойства винтовкіи', не задаваія ее штыковых
свойств.
Блестящий пример анализа внутренних противоречий развития дает
Эінгедьс піріи рассмотрении, развития способов заряжания, которые
иіграли решающую роль в совершенствовании огнестрельмого оружия.
Неудобство забивания шомполам пули ів камеру, изобретенную Дельвииеім, привело к уничтожению камеры .и к применению в матаэиниой
части винтовки специального гвоздя, иа который пуля загонялась и
которым она расширялась в дуле. Неудобство такого заряжания привело к использованию высверленной изнутри пули, предложенной тем
же Дельвиінем, для облегчения веса пуліи. В это.-м направлении^ предложение Дельвиня не .сыграло^ роли, так как вьгсвеірліенная пуля ие (М.ожет хоірошо загоияться шомполом в .камеру. После тогіо, как от этой
камеры откіазалиеь, использование п,риінципа вьюБерлеиной пули
позволило отказаться от .расширения пули гвоздем и обеспокоиіло
ее расширение газами' пороха', проникавшиіми в вьюверлеиную часть
пули.
.Огромніое зиаічеиие имее^ «История винтовки» и для поиимания
скачікообразности техиичеокого развития. На примере винтовки Энгельс блестяще показывает приложение к iniCTqpnn техники тезиса міатериалистической диашіектнюи о единстве непрерыв,ного и дискретного.
Развитие винтовки представляет непрерывную цепь усоверш.анствова•ний, проводимых іна длительном историческом отрезке віремени, начатых первыми пряімолинейныіміи иарезкаміи ствола и, пО' .существу, незаконченных и сейчас. Со»фшенствов:ание винтовки продолжается и
будет продолжаться до того м'омента, пома юна не будет сдана в .музей
за общественной ненадобностью, или до моімента замены ее более
эффективными аредствами войны.
•Но эта .непрерывность ве исключает, а предполагает установление
важнейших этапов, тех узл.овых моментов, которые характеризуют
принципиальные скачки в деле развития огнестрельного^ оружия.
Первым этапом по .существу является переход от гладкостволыного
мушкета к .нарезной .віинтовке. Вторым этапом явіляются .изобретения
Дельвиня, несущие с собой, как пишет Энгельс, «два веліичайших .принципа, на которых должны были базироваться все последующие изобретатели. Во-вторых, тот, что в винтовках, заряжающихся с дула.

ИСТОРИЯ в и н т о в к и

15-

пуля должна оітускатыся по істволу с известным ваэором, для того,
чтоібы облегчить заряжание,—к что она доліжніа іиізіменіить всю форму,
чтобы войти в нарезы, толькю' после того, как будет крепкоі забита;
и, во-вторых, тот, что продолговатые іпушіи' я'вляются едииственными,
которые следует ,принять для иовейш.их винтовок. Хамим образом,
Дель'винь .сразу поставил івопроіс иа его настоящую осиову и' впоіліне
заслуживает назиаиие отца иовейшей винтовки»
Пожалуй, мы «е ошибемся, если скажем, что третий ваіжнейший
этап в развитии 'иинтовкм начался с момента, когда была ріаарешеиа
проблема удойного заряжаіния ее с казенной части.
Но развитие .винтовки в .ваправлениіиі, подчеркивающем в.вутренние
противоречия этого развития, дается Знгельсоім не как .мертвая, іиізолиронаннэя вінеисторическая цепіоч;ка причин и следствий. Прежде
всего, вскрывая непосредственные причины и направление совершенствования огнестрельного оружия, Энгель'С показывает общественные
двіиіжущие силы, общественную обусловленность этого раввития, .связывая Оіпреіделеніные этапы с общественными ообытияіми. В частности,
он подчеркивает вли'яние американской и французской револю.ціи,й',
в процессе которых эначительніо .изменилась тактика военных действий, введена была система .стрелковых цепей .с колоннами в тылу.
А это. в ювою очередь постанияо определенные тіребования перед О'пнестріельныім оружием. Энгельс подчеркивает — какое гроіМіаідное значение имела обществ.ен.ная потребность для превращения возможности
технического совершенстюовавйя в дейіствительно.сть. «Таким образом,
мы видим, — пишет он, — что с введением .стреЖ'Овых цепей в .новейш'ую тактику возник и спрос на усовершенствованное военное оружие.
В XIX істолетии 'всякий раіз, как только появляется .спрос на какой-либо
предмет и дальнейптие обстоятельства его оправдывают, спрос непременін.о удовлетворяется. Так же был удовлетворен спрос и в даиноім
случае. — Почти-.все .усовершенствюваиия ручного о.ружия, сделанные
с 1828 г., были направлены на то, чтобы удовлетворить им.енно эту
потребность» \
Здесь дается блестяіщий іпріиімѳр того, как необходимо при .изучении технического развитіия сочетать анализ обществаннык условий,
общественных движущих сил с анализом непоюредств-енных при.чи.н
и форм усовершенствований, вытекающих из технологического существа совершенствуемого объекта и .материальных предп.о.сылок, І П О З воляющи'Х в той 'ИЛИ иной степени осуществлять эти уіоовершенсгоованиія.
Проблема этих міаітериалыных предпосылок, .существенная роль и
анализ их ни в коем случае не должны быть игнорированы. Это. опятьтаки хорошо видно П!ри чтении работы Энгельса. Несмотря на то, что
спо.соб заря^жания винтовки .с казенной части, как это указывалось
выше, был известен несколько столетий, несмотря на то, что конструирование по это.му принципу .сразу же разреилило проблему, потребовалось долгое .время, связанное .с уюоверщенствов'анием машиностроения вообще, для .реализации этого принципа.
Л'1ы не исчерпали ни в какой степени глубочайшего^ м.етодолопического значения работы Энгельса. К даализу этой работы мы подошли пре,жде всего в .свете тех споров, .которые ведутся сейчас историками техники при разработке методологических вопросов.
1 „История винтовки", стр. 414.
2 Т а м же, стр. 411.

16

ОТ

РЕДАКЦИИ

Пожалуй, еще одно можно прибавить, подводя итоги^ а именно —
указать на ту исключительиую простоту, непртшуждениость, с котоіры.ѵри излагается у Энгеліьса истор-ия аинтоики. Энгельс нигде не говорит о положениях маптвриалистической диалектики, не подчеркивает
диалектических переходов, как это часто деліаіют иаши историки техники в своих (работах. Энгельс не заклинает читателя словечками
о диалектике, и .вместе с тем, он дает нам непревзойденный обіравец
дейстэителыно марксистского иоследоваадии—іобіразец, ооіздаініие которого вытекает из гениальности сподтаижиика и друга Маркса, «з глубской его осведомленности в .излагаемом вопросе, и из глубокого
іма)стеоства диалектичіеского анализа техиики.

Ф. ЭНГЕЛЬС

История винтовки ^
1
в иінтоівка является иеміецмим іиіэобретіе:іда&м, отиосящ-иімісл к моінцу
XV столетия. Первые віинтавік.и были ісделаны с очевидной целью
облегчить заряжание оружия почти плотно припнааной пулей. Для
этоіго были 'Сделаны лірямые иаірезы, ібвз каіюих бы то ии было віиінтообрааных оборотов, просто лишь іс целью уменьшения треиия пули
в дуле ружья. Са|М;а пуля была обе;риута куаочмом просалевной шіерстяніой или полотініяінюй 'Міатериіи (пластырь) и таким обраэоім забивалась без особой трудности. Эти ииінтовкіи, мак они ни были піриміитивіны, давіаіли гораздо лучшие результаты стрельбы, чем гладкоствольное ружье топо віремвии с пуляіміи, энзчіителіыню М'енъшепо диаметра,
чем дуло.
Позднее характер інцінтовкиі был ікіоіріеиныім образом ниоцоиаменен
піриданіиіѳм нарезам «иінтообраэнюй формы, которая превратила дуло
стБОіла в овоіего рода иинтав'ую гайіму. Пуля, благодаря плотно прилегающему пластырю, направлялась по иаірезам ій, приобретая винтообіразиое иращение, оохраняла еіго ®о время иолета. Вскоре было
установлено, что этот .споіооб, при мотором пуле (Придавалось вращателъиое движение, значіительно увеличивал мак дальность полета, так
и меткость істріельбы, и, тамим образам, вюкоре прямые иарезы были
заміенаны «иівтообраэнымиі.
Этоі и был тот івид винтоаии, которая оставалась в іоібщем употреблении более двухоот лет. Если ИСКЛЮІЧІИІТЬ ікуірок и более тщательную
Еінешінюю отделку, то это оружіиіе почт» не падвѳрглюісь каікіим-лиібо
уооівершеніствюванияім вплоть до 1828 года. Оно в эначіителыніой міере
древоіах!адило гладкоствольный мушкет в отношаніии меткости, но не
в смысле дальности полета пули; эа пределами 400—500 я;рдов рассчитывать на мсткіоість было трудно. Вм'всте с тем, заряжание прегжней івинтоівкіи являлось делом ораівнительно трудным. Забивание пули
представляло довольно- утом'Ителыную операцию; порох и завернутая
в пластырь пуля вкладыюались в ствол отдельно^, и, в общем, можно
было делать ие более одного выстрела В' минуту. Эти отрицателыны'е
стороны аинтовіми делаши ее непригодной для широко/го применения
в армиіях, особенно в такое в;ремя как XVIII івек, когда все сражения
реш'Злись усиленной перестрелкой' развернутых линий. При такой тактике старый гладкоствольный мушкет со всеми его очевидными
1 Печатается по собр. соч. Маркса и Энгельса, т. XII, ч. 2-я, стр.
Рисунки к статье даны редакцией.
И с т о р и я т е х н и к и . В ы п . 5.

409—438.
о

18

Ф. ЭНГЕЛЬС

(недостатками считалоя исе же более тирвдпочтительнъим оружием. Поэтому винтовку глаівіньгм образам >пір€дпоч«таіли охотниии за красным
зверем іи порньши козами, в качестве Ж'е ооанного оружия оиз употреблялась лишь ів виде исключения ів немногих стрелковых батальоінах, IB тех армиях, мотарые «мели возможіноість вербовать эти батальоны из до.ста'точного числа трѳниіроіванных іопіортсміенов.
Войны 'амариіканакой и французок'ой іреаолюціий инесли значительные изменения в тіаіктиіку военных действий. Со віреміеии этіих войн
был введен определенный поряд'ок боя: сочетание передовых спрелмовых цепей с моілоинами в тылу сделалось оановной характерной формой современного боя. Главные силы в течение большей части дня
держатся в тылу; их держат в резерве или упютріабляют длія маневрирования с тем, чтобы сооредоточить на ^слабом пункте протааника;
их бросают только в ірѵешительные мом^анты,—в то время как 'Стрел-.
ковые цеои и их иепоаредстванньне подкрепления ведут иелрерывный
бой на фіранте. Оніи расходуют іміаосу боевых припасов, а между тем,
•объекты их Оілня редко превышают фронт роты; во многих случаях
им приходится 'Стрелять в отдельных бойцов, хорошо уімрытых за
примрывающиіми предметами. И все же действие .ружейного огня
стрелковых цепей яівляется существенно в;ажным условием, так мак
стрелки подготовляют атаку и первыми встречают ее; от них ждут
не только ослабления сопротивления противника, занимающего отдельные фермы и деревни, но и отражения коінтр-атаки противиииа. Но
со старой «смуглой Бетси» (Brown Bess) ни одна из этих задач яе
могла быть выполнена удовлетворительно. Всякий, кто находился под
ОіПнем стрелков, вооруж'анных гладкоствольными! мушкетами, не мог
вынести иного впечатления, кроміе глубокого презрения к эффективности мушкетного огня іна средних дистанциях. Все Ж'е винтовка в ее
старой форме была інепригоідна для воюружеиия всей массы стрелков.
Старая винтовка для ускорения заряжания должна была быть короткой, настолько короткой, что она уже не подходила в качестве ірукоятми для штыка. Вследствие этого стрелков старались использовать
только на таких позициях, на которых они были бы обеспечены от
пехотных и штыков'ых кавалерийских атак.
При таких .обстоятельствах саміа собой выдвигалась следующая
проблема: изобрести оружие, которое сочетало бы в себе дальность
полета пули и меткость огня иинтовми с быстротой и легкостью заряжания іи длиной іствола гладкоствольного мушкета, — оружие, которое было бы однюврем'внно Оіпнѳстре,лыным и холодным и могло бы
быть дано в руки каждому пехотинцу.
Таким образом, мы видим, что с иведѳниѳм стрелковых цепей в
новейшую тактику возник и спрос 'на усовершавствованное военное
оружие. В XIX столетии всяікий рав, как только' появляется спрос
на какой-либо предмет іи дальнейшие обстоятельства іего оп'равдывают,
спрос непреміенно удовлетворяется. Так же был удовлетворен спрос
и в данном 'Случае. Почти 'Вое усоварш'енствоваеия ручного 'Оруж'ия,
сделанные с 1828 г., были направлены .на то, чтобы удовлетворить
именно эту потребность.
Одиако, прежде чам попытаться дать отчет о тех усовершеиствованиях, кото.рые сделали столь большие и м.іюгоічислеініные пере'Мены в .нар.езнюім огнестрельном оружии после откава. от .старой системы. забивания пули, мы позволим себе бросить взгляд на попытки
произвести усоверше;нств.ования ружья на основе стар'ого метода
заряжания.

ИСТОРИЯ в и н т о в к и

19

йиитавюа с овальным дулом, известная в Англии иод названием
лаикаістеіракюй винровми, была в употіреблении н^а коитивенте в гьродояжение іоарока лет. Так, иапримар, мы еіакодам упюмииаиие .о ней
в одной нбмецмой военной мните, наіпечатаиной в 1818 г. В Біраіуіншвейге лолкойни'к Бернер уоавершеиствовал ее, и в 1832 г. В'ся пехота
герцюіпства была воаружана тамо^й винтювмой. Ооалыно'сть была незиачителыная, и юэалыная пуля заряжалась старым способом забиваніия.
Эта 'Овальная пуля употіребляілась только ори одиночной спрельбе. Для
стрельбы залпами солдаты были шаібжены .круглыми пулями меньшего
калибра, кютоірыіе скатывались віниіз по стволу таік же легко, как всякая
міушметдая пуля. Все же иеудобсша этой системы очевидны. Мы можем отметить этот факт только мак первую попытку івооружения иареэными мушкетами, всей пехоты в одной из армий.
В Швейцарии пр^аждавский инженер и пехотный офицер г. Вильд
зиачительно уоооеіршеінствовал іниінтоіику. Его іпуля была меньше обычного іразм^еіра по отношению к дулу, іи плотное задвигание ее проиіз
вводилось только поаредством пластыря; дисж иа заряжательеом шомполе препіятстівовіал пуле слишком глубоко проникать в дуло и плотно
•прилегать к заряду, чтобы исключить воз.можностъ дробления пороха;
спиральность нарезов была уменьшена, и заряд увеличен. Винтовка
Віильда давала очень хісирошиіе результаты іна дистаініціиіи около 500
ярдов, при весим,а ютлопой тіраектюрни, причем позволяла делать более
чем 100 вьгстрелов, не загрязняясь. Оиа была принята в Швейцарии,
Вюіртемберіге и Бадене, ,но, конечно, в настоящее время это ружье
устарело и заменено друпим.
Самой оовіременной и лучшей винтоівкой, >акі0ніструіир0іванн0й по
принципу .забивания заряда, является еовейш.ая швейцарская казенная
стрелковая винтовка. Это іоружіие, в соотаетствии с американским
принципам, имеет юесьміа Міалый калибр; дуло .винтовки не более 10,50
миллиметров, или 0,42 дюйміа; длина ствола равна 28 дюйм.ам с восемью полопимі» нарезами (один оборот ів 34 дюйма); шомпол снабжен
дааком Віильда; пуля цилиндро-стрельчатая, очень длинная, забивается
пооредств^ом .прооалвнінопо пластыря; заред сраннителино сильный, с
крупно-зернистым порохом. Это. оружие дало изумительные результаты; піріи испытании различных ружей, недавно произведенном голлавдскіим правительствіом, его дальность, меткость и іотло^гоість траектории были признаны непревзойденными. Действителыно, при дальности .стріельбы в 600 ярдов высшая точка траектории вьиспрела равна
всего 8 футам б дюймам, так что при этой дальности вое пространство
является поражаемым для кавалерии, а последние 100 ярдов являются
опасными даже для пехоты; другими слоівами, при опред'елении дистанции до ціеліи оши'бка на 100 яірдоів при дальности в 600 ярдов
вовое не препятствует пуле поражать предмет івышіиною в б футов.
Это—ріезультат, далеко правоісходящий тот, который дает какой бы
то ни было нарезной мушкет; .самый лучший іиз ніих требует воэвышеніия, .которое поднимает въісшіие точки траектории для 600 ярдов
от 13 до 20 футов, и, еледовіательно, значіитеілъіно уменьшает поражаемое цространство от 60 до 25 яірдав. Эта чрезвычайная отлогость
траектории является результатоім малого калиібра. оружия, дающего
возможность вместить в себя стрелообразную пулю очень удлиненной
формы іи сраівніителыно .сильный заряд; при небольшом калиібре винтовка может действовать очень сильно, не будучи громоздкой, пуля
может быть длинной, не будучи тяжелой, заряд—сильным и сравнительно без слишком большой отдачи. Ясно, что замечательная стрельба
2*

20

Ф. ЭНГЕЛЬС

ЭТОГО
оружия ииоколько не зависит от забойного заряжания; на
самом деле таяоое эаряжаиие ^является лишь іотіріищательны.м 'MIOIMIBHTOM,
препятствующим использованию ВІИІНФОІВІШ ІВ качестве всеобщего оіруж^ия пехоты. Швейцарцы • 'поэтоіміу ограничились Бооружаніиіеім этіиім
(ружьем лишь рот своих отборных стрелков, в руюах которых оіно станет, без сомініеіния, чрезвычайно харо.ш'Им оружием.
Ниже мы поікажем, мак усовершіанстівіаваліась івинтоівюа, чтобы превратиться, «ак'онец, в оруяоие, которое лиогло бы быть дано в руки
иаждо.го пехотиінца.

II
Ф.рэнцуэсмий офицеір Дельвинъ первый сделал попытку превратить
ЕіИінтовку в оружие, пригодвае для вооружения всей пехоты. О-н ясно

видел, что для достижения это'по необходимо, чтобы пуля скользила
внутри ствола так же свободно или почти так же свободно, как пуля
гладкостволынюго мушкета, и чтобы она была такой формы, которая
позволяла бы ей войти в иарезы.
Чтобы добиться этой цели., оін сконструировал уже в 1828 г. винтовку с камерой В' ікаэшной части, т. е. крайний кояац ствола в казенной чисти, куда вкладывается порох, ібыл сдел'аи эвачителыно' меньше
в диаметре, чем оісталыная часть ствола.
Форміа иаэванной камеры была заимствована от гаіубиц и мюртир,
имевшіих всегда такую коініструікціиію; по в то время как в 'артиллерии
она просто служила для того, чтобы прочно удерживать •м.аленьмие
заряды, употребляемые для гаубиц ,и мортир, в винтовке Дельвиня
кіамера отвечала о о в е р ш в т о другому 'назначению. Поісле того как
порох всыпался в камеру, пуля меньшего диаметра, чем дуло, окатывалась вслед за ним, но, дойдя до края камеры, она ,не могла 'Проходить далее и, задеірживаемая ею, останавливалась, от несколько хороших ударов шом'полом было дастаточно для того, чтобы вогнать мягкий свинец іпули в ніарезы и расширить ее диаметр .настолько, чтобы
іплотно пригнать к стенкам ствола.
Величайшим неудобством этой системы было то, что пуля теряла
свою 'Круглую форму и делалась несколько сплющенной, вследствие
чего она имела склонность терять винтообразное вращение, приданное
ей ,нарезами, что значительно уменьшало ее меткость. Чтобы исправить
ЭТО', Дельвіиінь изобрел про'долповатую пулю (цилиінідро-коническую), и
хотя оіпыты с подо'бвоіго рода пулей В'О Франции не 'были вначале
очень успешными, оии оказались весьма удовлетворительными в
Бельгии, Австрии и Сардини.и; в поіследних 'странах винтовка Дельвиня
с разли'чным'и улучшаииіяміи и была введена в стрелко'вых батальонах вместо старого ружья. Хотя эта 'Винтовка в настоящее время почти
везде отменена, усовершенствования Дельвиня заключают 'в ісебе два
величайших принципа, еа которых должны были базироваться все последующие изобретатели. Во-первых, тот, чтО' в винтов'ках, заряжающ'их'ся с дула, пуля должна опускаться по стволу с известным зазором
для того, чтобы облегчить заряжание, и что ома должна (изменить 'Свою
форму, чтобы во'йти в нарезы только после того, как будет ;крепко забита; іи, во-вторых, тот, что продолг'оватые п'ули являются единствен•ны'ми, которые следует принять для новейших винтовок. Таким образом, Дельвинь сразу поставил вопрО'С на его .настоящую осно'ву и
впО'Лне заслуживает названия отца новейшей гвинтовки.

ИСТОРИЯ

винтовки

21-

Преимущества прод олгавато й
пули над круглой івіесьма миоіпочислешы., пюкЖ'Олъку обесибчеио
ее 'бомоюоіе вра!щеки.е (.войруг «е
П'родолъ'нюй оси), что удоівлетвог
рительныім обріаізіом 'выполняется
почти каіждюй системой совіреM«HiH'0« івіиінтовкіи. Продолговатая
пуля представляет значительно
мібньшее 'сечание піроіпоірциоиальво овоіему весу и, следоівателыно,
встречает м^аньшее сопріотивление атм.оісфер'Ы, чем круглая пуля. Бе конец мож>ет иметь такую
• фоірміу, чтобы довести это сопротивление Д!0 минимума. Как дротик или стріела, оиа до известной
степени поддерживается вогздухоім. Следствием этого является
то, что оіна теряет гораздо меньше своей наічаілыніой скорости от
оо:піротивлвни'я воздуха и чтО', следовательно, оиа до'стигнет своего
«азначеиия п|ри гар-аздо более отлогой траіактории (т. е. при линии
полета, гораздо бошіріе оп^аоной
Густав Дельвинь
длія противника), чем какая-либо
круглая пуля того же диаіміетіра.
Следующим преимуществом яівляется то, что продолговатая пуля
представляет ігораздо ббльщую noeiqpxiHOCTb соприкоановеетия со стеінкаіми ствола, чем круглая пуля. Это дает возможность более легкого
заряіжаніия продолговатой пулей и допускает поэтому меньшую крутизну, равно как іи уменьшение глубины ініаіреэоіВ'. Оба эти обстоятельства оіблегчают чистку оружиія и в то же сіамоіе вріемя П О І З Б О Л Я Ю Т
поільэоіэаться полныіми зарядами без увеличения отдачи ружья.
И, наконец, поіскольку вес продолюоватой пули значителыно больше, чем круглой, самый малиібр аинтовми, іили диаіметір ствола, может
быть значительно уменьшен, в то віремя как оружие продолжает сохранять способность стріелятъ снарядам, равным по весу старой круглой пуле. Теперь, если вес старото гладкоствольного мушкета іи вес
его пули р.ассміатривіать как стандартные величины, то винтовка с піродолговізфой пулей того же веоа может быть іаильнее старого, мушкета—
пропорционально тому, насколько будет умеіньшено дулю,—^и при этом
винтовка не 'будет тяжелее старого мушкета. Будучи более сильным
оружием, она лучше выдерживает более крупный заряд, имеет меньшую отдачу, и поэтому уменьшіеніный калибр віинітовікіи допускает
относительно более сильные заряды, давіаія ббльшую начальную .скорость пули и обеспечіиівая тем самым более низкую линию полета.
Следующее усовершенствование было •сделіаіно друг.им французским офіицером, полковником Тувененом. Он ясно заметил інеудобство,
заключающееся в том, что пуля «о иремя забивания шоздгголом в нарезы поіддерживіается імр-упоіобіраэніым выстуіпом, касающіиімгся ее краев.
Поэтому он удалил ^кірая камеры, выюверлиів [внутренность дула и сделав его гладким, как преноде. В середине винта, закрывающего дно

22

Ф. ЭНГЕЛЬС

каініэла, юін укрепил
короткий, крепкий,
сталіыной стержень
иліи гвоздь, который
вы'ступал в каінал и
'вомруг которого ложился
©сы'паемый
порох; пуля поддерРис. 1. Разрез казенной части винтовки с пулей Дельвиня живалжь притуплен'»ой верхушкой істеіржіня, а :в то же івреімя удары шомпола вводили
.ее в нарезы.. Преимущества этой системы были значителыны. Расширение пули 'ОТ ударов шоімпола было гораздо более праіЕіилыное, чем
в винтовке Делывиня. О^ружіие было в состоянии дать большой зазор,
который облегчал заряжание. Раэультатьг, достигнутые этим усовершеиствованиам, были «астолько уідавлетвориітбльиы, что около 1846 г.
францувсюие пешие .стрелки (chasseurs а pied) были вооружены винтовками Тувенева; вслед за «ими были воору/жшы зуавы и .прочая
легкая африканская иехота; и как только было устаиовлеио, что 'старые гладкоствольные мушкеты міоілут быіть при небольших .расходах
періеделаны в івиінФоеки Тувенена, то карабины французской пехотной
артиллерии все были ооответствеінініо ©идоизменаны. Прусская стрелковая пехота была воо;ружена івинтовками Тувѳнена в 1847 г., баварская— ів 1848 г., и віскоре большая часть м^алых государств Севареой
Германии последовала их .примеру, в «екоторых случаях вооружив
этиім великолепным оружием даже часть линейных войск. Во' всех этих
винтовках имеется, повадимому, некоторое приближѳниіе к единой системе, несмотря .на все іих вариаціии ів .калибре и пр.; число нарезов
было'уменьшено (почти до четырех) и .степень крутизны их вообще
была от трех четвертей оборота .до одного во всю длину ствола.
Иго все же вннтюжа Тувенана имела отрицательные стороны. Усилия, которые требовались для таго, чтобы воіпнать повторными ударами свинец пули в .ствол, а потом в нарезы, встіречали препятств,ие
в дліиіне ствола, который в обыинювеяном імушюете линейной гіехоты
должен .служить удобной рукояткой для штыка. К тому же для стрелков было очань трудно- делать такие усилия для зіаібиваииіЯ пули при
положении лежа .или с .колена. Соіпротивлание, производимое при
выстреле взрывчатой силой пороховых ігаэов, надавливало е а .нарезы
в том месте, где находился порох, что увеличивало отдачу и вынуждало поэтому пользоваться .относительно ім.алыім зарядом. Наконец,
стержень всегда оставіался нежелателыным уоложнанием оружия; прочистка піро-сиранства вокруг старжня являлась О'Чань затруднительной
и его піросто нйвозміожно было приводить в порядок.
Таким образом, принцип вдавливания пули ударами шомпола дал
в свое время весьм,а удовлетворительные результаты в системіе Дельвиня и еще лучшие результаты в .системе Тувенана. Но пока еще неВ'озможно было доказать .пре.ВіОСХЮДСТВО' .ВІНН1Т0ВКИ как оружия, годного ДЛЯ вооружения
всей пехоты, .перед старым
г л адкоствол ьн ьгм м у шк етом.
Для ВИНТОВКИ', пригодной дл:я
каілідого солдата, в основу
Рис. 2. Разрез казенной части винтовки
Д0.лжн/ьг быть положаны друТувепена
Г'ие принципы.

ИСТОРИЯ винтовки

23-

ІП
Дельвинь, ружье котоіроіго мы описывали в оредыдущіей статье, нашел ееюбхоіииімыім івыіаверлить
внутренность 'авоей продолговатой пули юо .стоіроіны
основания, что-бы тамим образом свести іее івес к
весу 'Старой круглой пули. Хотя он скоро открыл,
что эта (вьювеірланніаія пуля была неоовме'стима с системой механического забивания, но опыты достаточіно ему доказали, что гаіз, развивающийся при
взрыве, войдя в образованно'е углубление в пуле,
имел тендеінцию расширять стенки этой полой части
пули, так что она плотно прилегала ,к стволу и шла
по нарезам.
Это и было то открытие, которым в 1849 г. вое- Рис. 3. Разрез пули
по.льэовался капитан Минье. Он окончательно уки- Минье, русского
чтожил старжеінь или 'пвоедь иа дне стволл я воз° разца
враггил івиінтовку к той первоначальной .простоте, которой она обладала
до Дельвіиіня и Тувенееа, иолагаясь исключительно иа действие поіроХОВЫ1Х гааов после воспламенения, расширявших пО'Лую часть пули.
Его пуля была цилиадро-істрельчатая, с двумія кольцеобразными желоібками * вокруг цилиндрической части и вьноверлена конусообр^азно
со стороны основания; чашеобразная пустая железная втулка (culot)
закрывала полую часть и вгонялась туда ісилою порохоівых газов помеле
воспламенения, расширяя таким образом с достаточной силой свинец.
Самая пуля, обернутая в просаленный буміаіжіньгй патрон, им'ел.а достаточный зазор, чтобы .свободно .проходить по ствоілу.
Теперь, наконец, мы получили ииінтовку и пулю, ісканструированніьіе .no піриінціипам, которые давали воіэмо.жніость вручить такое оружие каждому пехотинцу. Новое оружие заряжалось так же легко, как
гладкоствольный мушкет, и в то же время далеко превосходило старую винтоівку, с которой оео имеет одинаковую меткость, но превосХ0.ДИПГ ее по дальности полета. Віинтоівкіа с расшіиіряющейся пулей из
в.сех систем ір.ужей, заряжающихся іс дула, является бесспорно наиілучшиім оружием как для воеобщ-его употребления, так и для отборных
стрелковых батальонов. Иміенно атому обстоятельству .обязана она
своим пріомадны.м успехом и .своим распространением в самых ріазличных частях войск, с последующіиіміи міноігочисленныіміи попытками, напріавланными к улучшению формы пули или нарезов. Ввиду того, что
пуля Минье была полой инутріи, .она могла быть сделана немного тяжелее прежней ікіруплой пули того же калибра; в ісилу того., что пуля
свободно .лежала »а порохе и лишь .при выстреле постепенно расширялась, проходя по стволу, отдача была .гораздо -меньше, чем в .старых віинтовмах Дельвиня или Тувенена, в, которых крепко забитая
в .ствол пуля м'огла быть сдвинута лишь при поміощи осей силы пороховых газов; в результате этого в ружье Минье можно употреблять
аравніительно .сильный заряд. Нарезы делаются очень неглубокие, что
облегчает чистку .ствола. Длина оси, .по которой проходил полный
оборот нарезов, дово,льно велика, вследствие чего число оборотов
пули и ее сопротивление воздуху (который .иміеет место при всяком
* Эти желобки
(cannelures) изобрел французский офицер Тамизье. Кроме
уменьшения веса пули и ее трения о стенки ствола, они уравновешивали полет
пули в воздухе, наподобие крыльев стрелы, и таким образом делали траекторию
•более отлогой.

24

Ф. ЭНГЕЛЬС

віраіщании) уменьшаются и лучшее сохіраіняется івачіаліыніая іокорость.
Полый коиец ліуліи у ее Ю'Онаваиия тііеіреноіаит цевтр тяжести авачительио более вперед, и ©ое эти условия, шятые вместе, дают ораівнительво 'отло'гую траекторию.
Но фіактичеокіи другое обстоятельство .поівлеікло ©оеобщее іраспіространевше «интовми Міиінье,. а іим'Ѳвво то, чтО' при помющи весьма простой переделки все стзірыіе гладкостволывые імушікеты імогли быть
превращены ів 'віиінтоівікіи,, цркгодньне для пуль М«іные. В Пруосиіи, когда
Кірымжая война лотіребовала, чтобы вся .пехюта (немедленно быліа вооружена наірезныгміи мушкетами, а достаітачнопо числа іиігольчаггых
ружей еще не было іизготоівленю, у 300 ООО старых імушікетов были
сделаны еарезы, « ови были приспоооблены для пуль Міиінье менее
чѳм в течение іодвого года.
Французское правительство nqpBbiM вооружило ©«етоівками. Миінье
«еоколько батальонов; в них были сделаны цріагір&ссиівіные шрёзы,
т. іе. эти інарезы были глубже в казенной части ружья, чем в дуле,
а пуля, входя в інарезы казенной части, сновіа ісжиіміалась дри своем
дальнейшем пірохождввиіи чеірез ствол менее глубокіиіміи ніарезаіми,
в то время как изінутри оа інее продолжала действовать оила пороховых газоів. Таким образом іооздавалось такое трение, что очень часто
црочная головка пули 'Отірыеалась іи вылетала іиз іствола, между тем
как полое 'ооновавие оставалось крепко ісидящим в нарезах. Как этот,
так и друпие недостатки заставили правительство отказаться от дальнейшей попытки щівестіи в армию виівтовку Міинье.
В Аеглии уже в 1851 г. было изготовлено 28 ООО івиінтовок точно
такого же типа, мак и во Франции; английомие пули имели слегка
коівичеокую оо істрелообраэныім кончиком ф.Qpмy с круглой полой
втулкой и без всяких желобков, так мак пули были рассчитаны на
известное ісжатие их. Результаты оказались кірайне неудовлетворительными, глаівныім образом из-за формы пули. Только^ в 1852 г. были
•произведены иовые опыты, результатю'м которых появились, еакоиец,
виноюівка и пули Энфіильд, о чем МЫ
' будем говюріить дальше. Винтовка Звфильд является лишь видоизменением віиівтовкіи Минье.
С 1854 г. оіна окончательно заменила вое гладко'стволиные мушкеты
в бритавской іарміии.
В Бельгии винтовка Минье с легюиіміи изменаниямі» была введена
с 1854 г. в 'Стрелковых, а позднее также и в линейных войсках.
В Испании в 1853 г. ииінтоівку Минье получили стрелковые, а потом, в том же году, линейные войска.
В Прусоиіи, как уже было 'оказаво, в 1855—1856 гг. винтовки Минье
были временно даны линейным івойіскам, но затем окончательно заменены игольчатыми ружьями.
В мелких ігерм-анскіих государствах винтовка Минье была введена
почти повсеместно, за О'чадь иемиогами иіоключевиіяіми.
В Швейцарии вннтовк.а Прела, піредніааніачеевая для вооружения
всей пехоты, за исключением стрелков, представляет собою лишь видоизменение винтовки Минье.
И, наконец, в России правительство в настоящий моімент занято
заменой старых гладмоіствюлвньЕх мушкетов винтоівкэміи Минье очень
хорошего образца.
Почти в каждой из этих стіран число, глубина и пологость нарезов,
а также ф^орма етули подверглись различным изменениям в деталях.
Описание наиболее Віажных изменений ооставит .предмет следующей
главы.

ИСТОРИЯ в и н т о в к и

25-

IV
Мы оноиа (вмратце піоівтіоіриім принципы юистемы Мииье. 'Нарезное
ружье іС інеглубокиміи іна,реЗ'аіміи ааіряіжается -продояг.о'вафой пулей, диаметр юотоірой иастольіко менвшіе диаменра дула, что 0;Н;а свободно
оюользіит 'віниз no стволу. Эта пуля йыіаверлиівается со стороиы оіоніоівания, т. е. 1С конца, ложащегося іна ооірох. При .выстіреле быстро развивающиеся благодаря взірыіву газы івходят /в эту полую чіасть и овоіиім
давлением иа ораинительно тоінкіие істеиікіи полой части расширяют
свинец иасто'лъко, что Оін заполняет еарезы. Пуля, таким о^браэом,
должна направиться по оборотам этих еарезов и ,сО'Х1раиить приданиое
ей винтообрз'заое вращение, характеріноіе для маждой иаревной ружейиой пули. Это глазная іи 'оа:м.ая ісущественвая часть во всех іразнооібраізвых івинтоівмах, стреляющих расшиіряіющіиімися пулами; это общ^ее всем
иім свойство. Что же касается деталей, то разными изобретателями,
конечно', сделано імиого различіных .видоіизменеиий.
Втулку іввел сам Миінье. Эта втулка представляет собой' м^аленьмий,
круглый, чашеобразный ікусочек листовало железа, вопнаиный в конец
отвеірістия полой части пуліи. Имелось в виду, что дальнейшее прониікіновеииіе втулки в полое піроістранствіо произойдет три поміощи пороховых газов и таким образом придаст ббльшую ввроятноістъ расшіирению пули. Віскоре, однако, убедились, что эта чашіеоібріазніаія втулка
имела большие неудобства: она часто отделялась от пули, вылетая
из дулаі, и благодаря інепіравильиоісти линии полета иногда ранила
своих же соілдат, распюлажѳніных немного впереди ими в стороне.
Кроме того, втулка часто паревертыівалась в то время, когда ее вгоняли. в пулю, іи являлась, таким образом, причиной неправильного
.расширівніия пули и, сліедавіательно, отклонеіния полета пули от линии
пріиіцѳла. Когда доказали, чтО' расшіирение пули может быть достигиуто без всяких втулок, то стали цроизводить опыты для того, чтобы
устаніовіить лучшую форму расширяющейся пули без втулки. Прусский
капитан Нейендорф парный, мажется, предложил такую пулю (в 1852 г.).
Полое піространство его пули имеет цилиндрическую форму, но расширяющуюся к основанию наподобие вороінкіи. Эта пуля дала очень
хорошие результаты как в отношіении дальности овоего' полета, так
и в отнашеиии меткости, но вскоре іобиаружили, чтО' в т у ж а служила,
кроме расширения оули, еще и другоіму «аэначеиию: оеа предохраняла тоінмие істѳнки полой пули от разрушения во время перевозки
и при небрежной передаче из рук ів руми, в то вріемя мак пули Ней'бндорфіа дефарміировались во время перевозкіи, что имело плохой результат. Поэтому ® боільшинстве немецких армий полая железная
втулка оохіраніилась, но ей была придана длинная заостренная форма
в виде сахарной головы, и в таком виде оіна вполне отвечала своіему
назначению: никогда ие перевертывалась и почти никогда не отделялась от свинцовой пули. Пуля Энфильд, как уже известно, имеет крепкую деіріевяниую втулку.
Тем не менее, в некоторых ігоісударствах продолжались опыты с
пулями без втулок, и ів ряде армий такие пули ібыли введены в употребление. Это имело место в Бельгии, Франции, Швейцарии и
Баварии. Главной целью'всех этих опытоів было, стремление установить
такую форму (ДЛЯ полого простран^ства пули, которая предохраняла бы
ее от разрушения, не препятствуя в то же иремя ее расширению. Этому
полому пространству придавали вид или колокола (Тим'м'ергауз в
Бельгии), или трехстороиней призмы (Несслер во Франции) с мресто-

26

Ф. ЭНГЕЛЬС

р„с. 5.
Рис. 4. Расширяющаяся при выстреле пуля с деревянной втулкой (Энфильд).
Рис. 5. Английская винтовка Энфильда

Lp^''

об,р,аан,ым оечвни^м (Планис в Даірмштадте) ,и т. д Но' повили,мамѵ
,іюч™ «шоэможно с о е д ^ и т ь э™ даа
р я т о , с т ь - в ш:«ам-ли,бо «3 тех в д а э м в е в н и й , Г т о р ь ш І д в Т г а ^
лась ,ра,сш,иряющайся пуля без .втулои, осжа э н э ч и т е і н о н , Г
уменьшен кал-и^р. Новая баіварсиая пуля (іміэйара Подеаиля) с гаоостпй
цилиедрпческой івышішй ,и о^чень ц р о в д , ™
Л
что иа,ил'учшіи.м образом отвечает этому требованию и Т S a o c S S
нинтоівш имеет очень небольшой маліибр
оаюарокая
.мушкеты были нареэшы
для пуль Минье, большой калибр старого мушкета, конечно сгавоаплся обязательньгм. Но там, где арміия ,анаб>^ал«ь е о Г м Г р у ж Т Г и ,
,мы
эначите^но уменьшен, оо .ооображан«Я:м, ва^^оторые
имРР.
винтовка Знфильд
имеет калибр. 14,68 миллиметра, южео-герман®ая винтовка (введенная
,в Вюртемберге, Баварии, Бадане, Гессел-Дармштадте) - 13 9 м ^ л и
Z Z I
ФР^ЦУзы дая винтовок своей г в а д и и с о а д І к Г и б р
прежних гладаоствольных іміушкетов (17,80 мимиметюа)
еи.нто,втеа анфильд представляет -собою преюраоный образец сисгемы стрельбы .расширяющимися п^^ля-ми. Ее калибр является «астолшо небольшим, что д.опуок.ает .стрельбу .пулями, по^ .овоеГ длГне
в даа раза прево,сх.одащ,ими ее даа,м.етр -и в то же время ,по. .своему
весу не более тяжелыми, чем .старые круглые мушкетные пули. Винтовка эта хорошо сделана И ,прев.о.сходат почти все винтоми существующие иа воор.ужеиии континентальных войск. Бе пуля очень поопорци,опальна; правда, были во.ар.ажения против деревянной в т у л ^
указывавшие, что она может р,азбух.ать и тем -самым увел«:чив.ать деа-'
метр пули или сжиматься и выпадать, но мы полагаем, что эти воаоажения являются неоонователшыми. Бели бы раэбужание втулки создавало каюие^ибо .неудобства, то это было, бы обнаружено гораздо ранее; в случае же сжатия втулми наличие йіатрона предохраняет ее от
выпадения. В общем результаты, достигнутые винтовкой Энфильд
дри.близительно раівіняются тем результатам, которые были достигнуты лучшими монтинентагоными винтовками, .стірел.яющими расширяющимися пулями.
НЧ
' -ШИП
Возражения против винтовки Эифильд, как ружья с расширяющимися пулями, следующие: калибр мог бы быть еще м,еньше, давая возможность іиметь более длинную ,пулю и более вдр,епкий спвол при том
же весе; было доказано, что пять нарезов лучше, чем три; д о е н ы й

ИСТОРИЯ

винтовки

27-

ствол виінтоівші Эінфильд вое же слаб для ого калибра, чтобы его
иісполъзовіать как рукоятку длія штыка; цулл, не имел кольцеобразных желобков, должна, претерпевать .слишком большое треиие
в канале и поэтому подвергается ріискіу, что плотный конец может оторваться, а кольцаобразінаія полая часть — стлотно заклиииться
в нарезах.
Изменение калибра является делом очень серьезным, но без этого
очень трудно придать дульиой части ствола большую прочность. Это
кажется нам самым серьезным возражениіем. Вісе же остальные вовражѳніиія несущественны; число наіреэов и ф^рма пули могут быть
изменены во есякое время без эатруднееия; но даже в том «иіде, мак
она сущаств'ует, винтовка Энф'ильд показала себя как іочень полезное
военеоіе •оружие.
До о'их пор мы сравнивали віиінтовіку Энф^ильд лишь с р'ужьям^и,
которые заряжаются расширяющимися пуляміи; іоравненіие же с винтовкіаміи, сделанными по друпим принципам, мы должны остаиить до
следующего раза, когда мы будем рассматривать другие различные
конструкции, находящиеся ныне в употреблении.

V
в 1852 г. английский ружейный ім^астер г. Вилькиноон и австрийский іартиллеірийіскіий офицер капитан Лоренц одніовреміанно, но кахедый саіміостоятельно, изобрели другой способ увеличив^ать диаміетр
свободно лежащей предсетговатой пули шлою пороховых паэов, ко-,
торые вгоняли ее плотно в ствол, и заставляли итти по нарезам. Этот
способ состоял в том, что пороховые газы момпрессировали пулю
в длину вместо простого р,асшіиірениія ее.
Возьмите мягкий, эластичный мяч, положите его иа стол и (Сильным ударом руки заставьте егО' отлететь прочь. Первое действіие
удара, прежде чем заставите мяч отлететь, изменит его форму. Как
ки мал вес мяча, он оказывает достаточно сопротивления, чтобы
сплюснуться со стороіны, откуда он получает удар; он сжался в одном
направлении, и, .следовательно, его- объем должен^ увеличиться в другом .направлении.; подобное видоизменение произойдет и .в том случае,
если .віы его .совсем сплющіите. .Как удар действіуіет на эластич.ный мяч,
так взрыв пороховых гаізав должіен действов.аггь ніа с ж и м а ю щ у ю с я . п у л ю
Лоренца: .и Вилькиноона. Вес, шла инерЦ.ИІИ пули
служит .срвдств.ом, которое
•своим сопротивлением силе пороховых
•газов компресоиірует пулю в длину и
этим рэсшіиіряет ее в стороны. После
выстрела пуля істановится уже более
короткой и бо.лее толстой, чем она
была до выстрела.
Продолговатая маосив.ная свинцовая
Рис. 7
Рис. 6
пуля для того, чтобы оказать должное
сопротивление и быть, таким обраРис. 6. Сжимающаяся пуля
зом, достаточно компресаированной для
Лоренца
вхождения в нарезы, дол'ЖН'а бы быть
очень тяж'елой, — друпими словами,
Рис. 7. Баденская пуля, расширяющаяся при выстреле
очень ДЛ1ИІННОЙ по отношению к своей

28

Ф.

ЭНГЕЛЬС

толщине. Но .даже для іруіжья иебольшогоі калибра такая пуля быша бы
слишюо'м тяжеловоаной в'о «ремя войны, так каік обы'чиый месимый
запас боевых пір;ип.аіооів піареоібреімеиии бы' солдат. Во избежание ЭТІОІГО
были 'вырезаіны в цилиидрическюй части пули два гліубоких кольцеобраз'ных желобка. Вюзьмите пулю Энфильд, удалите втулку, наполните углублание расплаівлеініныім •свинцом и, когда оін юхладится, вырежьте у плоск'ошо манца цилиндрической части шули бліиако друг
к другу двіа желобка, оставив три образовавшиеся части пуля укрепленными, ,как они И' были, иа ^общей оси плотного' свинца. Пуля тогда
будет состоять из двух очень плооюих усеченных ікюінусоів, інапріаівліеін•ных вперед, и из тяжеларо плошного острия пули; ©се эти части крепко
соединены между сабой. Эта пуля будет .представлять тип сжихнающейся пули. Сопрютиалание поіроховіьгм гавам омавывает тяжелая передняя часть или остірие піули; передняя часть заднего конуса вгоняется силою псірохоівыіх газов ѳ основание следующего коінуса:, а в
свою очередь голювка :поюле(днего вгоняется ® оановіаеие остроікоиечной части пули, и таким образом пулія, укороченная и сжатая в дліину,
старо'витоя 'настолько толще, что плотно ирилегает к каналу ствола
и входит в нарезы.
Из этого, очевидно, следует, что прочное острие является самой
главіной частью моімпресоиіруеміой пули. Чем длиннее « тяжелее пуля,
тем больше она окажет сопротивление и тем вероятнее будет компрессирующее действие силы порохового вэрьпва. Пока калибр віннтовки
мал или, лучше сказать, гораздо меньше маліибра винтоюкіи Эінфильд,
кіомлреосирующиеся пули аовможно делать из металла, не более тяжелого, чем тот, который употіребляетіся для расширяющихся пуль.
Но с калибром увеличивается поверхность основіания пули или, дру•ПИМ1И ісліов^аміи, поверхіность, .подвергіающіаяіся «епосредатв'енному действию пороховых газов; и это является причиной, почему при больших ікалибріах компрессирующиеся пули будут .слишком тяжелы, чтобы их можно ібыло применять с пользой; иначе гоооря, сила пороховых газов, преодолев сопроггивлаеие пуіліи, выбросит ее из ствола,
прежде чем она успеет мак іследует сжаться. Тіамиім образом, гладкіостівольные мушкеты большого иаліиібіра м.огут быть переделаны в
ружья с ріасширяющимися пулями, но ни в ікоем случае ие в. ружья
для кіомпреоаиірующихіся пуль.
Система ружья с сжимающимися пуляміи при ИІХ М І З Л Ы Х калибрах
и пологих нарезах дает прекрасньпе результаты. Расположение центра
тяжести впереди является очень бліагоприятным для отлогой траектории. В отношении легкости и быстроты заряжания, а также незначительностью отдачи коМіПрѳосирующіаяся пуля имеет все преимущества перед системой .с расширяющимися пулями. Эта ,пуля прочна
и іможет довольно хорошо выдаржиівать перевоаку и достаточно грубое обращение; ее форміа допускает проталкивание ее через канал
ствола івміесто простого выібрасыівания. Единственной отрицательной
стороной пули является лишь то, что она требует очень маленького
зазора, не более ча.м іоколіо 0,01 дюйміа, и большой точности как в отношении калибра ствола, так иі пулъ, ибо ясно, что^ компрессирующее
действие не увеличивает окружности пули в такой же приблизительно
степени, как при расширительном действии. Таким образом, при наличии бо.льшого эаѳора или ори прежних стволах сомнительно, получіила ли бы пуля достаточноіе сжатие для вахівата нарезов. Но этот
малый зазор ие является большим препятстнием, так как много ружей
с расширяющимиіся пулями не иміеют большого зазора (например.

ИСТОРИЯ в и н т о в к и

29-

виіноіоівікіа Энфилъд имеет заэоір только в 0,01 дюйма), и теп'ерь не
преідставіліяет боільшюй тіруіднюісти ивготов'ить ствол и ітулю очень точ«о^по іи правилыно'го размера.
Аівістріийіская .армия . пряіняліа иоім.піреосиірующую'ся пулю для В'сей
пехоты. Калибр іее 'Міал: 13,9 мм, или 0,546 дюйм.а (гаа 0,031 маньше
пули. Эяфіильд); ствол имеет четыре ючень лолошх иареза (хютя чет«ое число інарезов для ружей с расширяюіщиімиіся пулами встречает
решителіыніое возражение, но ів ружьях с компрессирующимися пулями
оно считается лучшіе, чѳм нечетное число) іс одним оборотам приблизительно в 6 дюймов (по'чти так же, ікаік у виінтоівікіи Энфильд). Пуля
веаит около 480 гран (на 50 пран іманьше, чем у Знфильд), а заряд
ооістаівляет 1/6 ее ееса (у Эінфииьд — оімоло 1/8 веса: пули). Эта винтовка подверглась испытанию в итальянской кампании 1859 г., и
боільш:инств.о француаомих солдат, в особенности офицары, которым
піріишлась быть под ее огнем, свидетелыствіуют о ее превосходных
качествах. Она имеет значительно 'более отлоігую траекторию, чем оинтоівіка Энфииьд, что яівляется •следствием пропорцианально более
сильного заряда, меньшего калибріа, дан>щето возможноістъ стрелять
удліиніанной пулей, а может быть, и иалимия двух кольцеобразных
желоібков.
Саксоніия, Ганвовіѳр и одно или два мелмих немецких государства
также ввели для легкой пехоты ,винтовки, которые стреляют компрессирующимися пулями системы Лоренца.
В Швіейцаірии, кроіме винтовми, употребляемой в батальонах отличных стрелков, о которой мы уже упоміиіналіи, была івіведѳна віинтовка
того же кадаибра (10,51 миллиметра, или 0,413 дюйма., на 0,164 меньше,
чем Ш'НтО'Вка Эінфиільд) с коімпірвосирующейся пулей. Этой винтовкой
воаружаны ліепкие іроты пехотных батальонов.. Пуля системы Лореніца
и результаты, піо.лучаемые этой віинтоівікой стО' отлогости траектории,
дальности полета и меткости стрельбы, .ставят ее ніаі второе место
по'сле упоміяніутой швейцарокой .стрелковой иинтоівки., пуля мотарой
загоняется .в .ствол старыім споюобом и имеет самую отлоігую траекторию из всех известных нам руіжей. Пріи (СТірельбе на 500 ярдов эта
винтовка, заряженная швейцарокой комореоаирующейся пулей, дает
поражаемое пространство ів 130 ярдов *.
Пока несоміненно одно, что .система .компірессирую.щихся пуль дала
лучшие результаты, чем оистѳма с ріаісширяющимися пуляміи, так как
она до .оих пор даваліа безусловно самую отлогую траекторию. Тем
не .м.анее, также наооімінѳнно и то, что это последнее обстоятельство
обязано не .самой .оистѳме, а другим причіинам, ф е д и которых малый
размер калибра яавляется главной. При одинаково ма.лам калибре расширяющаяся пуля моисет дать такую же отлогую траекторию, как и
ее имевшая до .сих пор бО'Льший успех сопарница. Это скор.о станет
очевидным. іВинтоівкіи четырех южных .посудар.ств Западной Германии
(Бавария іи пр.) имеют тот же калибр, что іи австрийакие, так что они
,в случае необхоідим.ости м.огут пользоіваться .австірийскіими .пуляіми,
и наоборот. Но введя у себя одинаковый диаметр канала ствола, все
* Под поражаемым пространством разумеется та часть полета пули, которая не выше человеческого роста, — скажем, 6 футов. Так, например, пуля,
направленная на цель вышиною в 6 футов и на расстояние в 500 ярдов, попадает
во всякий предмет вышиною в 6 футов, находящийся на линии прицела, где-либо
между 370 и 500 ярдами. Другими словами, при дистанции в 500 ярдов ошибка
в оценке расстояния может быть сделана в 130 ярдов, но попадание все же будет,
если было правильное направление прицела.

30

Ф. ЭНГЕЛЬС

ЭТИ гооудаірста 'В то же время ориияліи ірасшиіряющиіеся пули; -пэблицьг
праюпичесжюй істірельбы іобеими пулями інаилучшим 'образом помазывают доістоіиінсгша «аждой из «их. И если, мак мы того ожидаем, (расшиіряющ.аяоя пуля даст такие же хорошие результаты, как и ее оо'порииіца, то 'Оеа заслуживает піредпочтения: йво-пфвых, наиболее вероятио, что оиа ©ойдет в иаірезы гари івсяіюих обстоятельствах; ©о-вторых,.
она может быть сделана легче сжи.м.аю.щіейіся пули ири: том же размере дула; іи, в-третьих, иа иее оказывает імеіньшее влияиие расширение дула, имеющее іміесто у всех ружейных ствіолоів, которые были
•иакоторое івремя в употреблении.
VI
- Все ииінтоівікіи, которые мы до .оих оор описывали, заряжались с
дула. Тем ие мйнее, .в прежнее еірвмя существовал ряд видов ошестрельното оружия, заряжавшегооя с казенной части. Заряжание пушек с казны .предшествовало заряжанию с дула, и в больш^инстве
старых ароаніалов' иміеются ружья и пистолеты, которые еасчіитывіают
по 200—300 лет, с подвижной казенной частью, ікуда івклаідывіали заряд, іне вводя іепо через дуло ш.омполоім. Наибольшая трудно'сть заключалась в таком ісцеплеіниіи затвора юо «стволом, чтобы их легко
можно было разъединить и онова ооедииить и чтобы .самое .сцепление
было достаточно прочно против давления пороховых газов. Ничего
нет удивительного, 'Что при иеооэаршенстве техіникіи того времени
оба эти требования нельзя было сочетать: или части, сцепляющие затвор €0 стволом были недостаточно прочны и солидны, «ля. самый
процесс разъединения и .соединения был чрезвычайно .медленный. Ничего нет удивительного, что это оружие было оставлено, так как
заряжание .с дула «являлось делом гораздо более быстрым, и поэтому
шомпол продолжал занимать тосподствующ'ее поіложание.
Когда же в іВовейше.е івремя воанньне лица, а равно и оружейные
мастера, поіетави.ли .сво^ей задачей оконструіироеать тако'е огнестрельное оружие, которое сочетало бы в себе быстроту и легко'Сть заряжаиия старіого мушмета с дальностью полета пули и іметк.остью винтовки,
то, естествѳнео, заряжание с казны онюв.а пріивлекло к .себе «ніим,ание.
С оозданием надлежащей .системы сцеплеиия в казенной части все
трудности были бы пр>еодолены. Пуля неоколько. большего диаметра,
чем к.анал ствоіла, могла бы быть вложена вместе с зарядом в мазанную часть іи, направляемая впаред оилою 'взрыва., проталмивадаась бы
пор^ох'овыми газами через канал ст.вола, где, заполнив 'нарезы излиш-

Рис. 8. Казнозарядная пушка 1556 г.

ИСТОРИЯ в и н т о в к и

31-

ком свинца, пошла бы поі «им, исключив всякую иозможніость зазора
Едавстэенной трущностью л ред став ля лея .самый спюооб сцеп'леиил «азвнной части. Но что было иевоэможным в XVI и XVII столетиях, то
не может считаться безнадежным в (настоящее время.
Громіадіные преимущества заряжания с казны, считая, что эта трудность преодолена^ очеввдны. Віремя, необходимое для эаряіжаніи.я, значительно сокращается. Никакого вытаскиэаіния шомпола, поворачивіаікия его ікіругом и інювого (вкладывания обратно. Одним движеиием
отмрывается затвор, друпим — вкліадывіаетоя патірои на свое местО' и
тріетьіим — затвор опять закрывается. Таким іобразом, частый огоінь
стрелков или ряд частых залпов, столь важный іво миопих решительных случаях, обеспіечиівается .в такой степени, с иотар'ой ииікіак не может сравниться оружие, заряжающееся с дула.
(Во всех заряжающихся с дула іружьях способ заряжания делается
еще более затруднителщым, как тольк'о солдат іво время перестрелки
станов(ится на коленО' .или ло.жится, -укрываясь за шким-ліибо міестным
предметом. Ріасполагаясь за прикрытием, он не может держать свое
ружье .в вертикальном положении, .отчего бо льшіаія часть заряда во
время прохождения вниз по стівОіЛу 'пристает к его .стенкам; если же
он будет держать р'ужье прямо вверх, то он обнаружит себя. Ружье,
заряжающіееся .с казенной части, он м(0Ж'ет ізаряжать в любом положеніиіи, даже не .опрывая глаз .от противника, так как он імоіжет заряжать, ее глядя на свое ружье. В цепи он іможет заряжать его во время
наступательного движения; давая выстрел за выстрелом іво время движения вперед, іон подойдет к противнику івое же с іружьем, поісто®нно
заряженным. Пуля может быть простейшей констр(укции, чрезвычайно
плотная, с ней не может .'цроизойти случайностей, благодаря которым
она .сорвалась бы с нарезов,—как это бывало с мо.мпреосирующейся
и расширяющейся пулей,—іили чтоб она вооібще подверглась друпим неприятным .случайностям. Чистка іружья необыкновенно облегчается. Камера, или место, куда кладутся порох ,и пуля, являющ.аяся
частью всегда наиболее •подверже.нной запрязненіию, ісоівершеино открыта; ствол .или каівал открыт .с обоих концов и моЖ'Ст быть легко
просмотрен ,и отлично прочищен. Части, помещающиеся о,коло казны,
будучи .в силу .необходимости более тяжельііми, так как иначе они не могли бы выдержать давления ,пороховых газов, переносят центр тяжести
ружья к плечу и в оилу этого дают устойчивость при прицеливании.
Мы видели, что единственная трудаость предіставляется ів пр.о.чнюм
оцеплении казенной части. Не может быть іООімінени.я, чтО' эта трудно'сть
теперь полноістью преодолена. Число заряжающихся с казны ружей,
изготовленых за последние двадцать лет, опро.міно, и, по крайней мере,
некоторые из них .оправдывают вое .сколько-иибудь разумные .ожидания .как в отношении эффек:тив.но'Сти и прочно'сти приспоіообления для
заряжания с казны, так и в отношении легкоісти и быстроты, с которой казенная часть М'ожет быть ооедин'вна и разъ.едиінена. Тем не менее, в настоящее время в качестве В'оенного .оружий употребляются
лишь три различных .системы.
Первая — это 'ружья, употребляемые в ніастоящее время пехотой
в Швеции и Норвегии. Приспоісобление для заряжания с казны является доістаточно удобным и про^чныім. Заряд воспламеняется пооредством капсюля, причем курок и боек находятся в нижней части камеры. О праістичеоком пріи.менении этого ружья мы не могли поілучить каких-либо подробно'стей.

32

Ф. ЭНГЕЛЬС

Впоіроіе—ЭТО револьвер. Револьвер, так же, как и
винтовка^ является весьма старым
немецким изобретееием. Столетия
тому назад делались пистолеты €
неокюяькими 'Стволами, снабженными вращающимся
Рис. 9. Револьвер Кольта
приспособлением ,
котоірое іпосле каждого выстрела 'ПО«о,раіч«івало новый ствол в положение, тіребуюацебся для действия wa него замка. В Америке полкюівніик Кольт сновка воспользовался этой идеей. Он отделил камеры от стволов, так что для всех вращающихся камер существовал один ствол, и сделал таким образом оружие заряжающимся
с каіэны. Так как 'бальшинстВіО из наших читателей «мело дело
с пистолетом Кольта, то яет ееобходиімостіи юіписывіать его; кіроіме
ТОГО, сделать детальное описание ісложінюй системы механизма без
' объяснительного чертежа не представлялось ібы возможным. Заряд
этого оружия воіапламіеніяется посредством ікапсюлія; круглая пуля, 'немного больше канала ствіол.а, при вдаівліив^аініии в иего входит в нарезы. После того как іизобретіѳние Кольта 'сталю «авестіным, было сделано Міного (изобретений іручіного іоружіиія с івіращіающіимся приспособланіием, «о только Дин и Адаме дейстнительно упрости™ іи уоовершеністЕОіваліи его как военніое оружіиіе. Тем не менее, эта система является чрезвычайно сложн'ой, « для военных целей она применима
только к пистолетам. Но піри некоторых уооівеірщенствовіаниях этот
револьвер станет необходимой принадлежностью для всей кав'алери'и
И' іморякіов, иа случай абордажа, ів то время как для іартиллерии он
был бы значіителшо боліее полезен;, чем любой карабин. В ісамом деле,
его действіие в рукопашном бою ужашО'; ршольверами снабжена ее
только амеіріиканіскаія кавалерия, іони были ©ведены в бріитіанок.ам, американском, французоком, русском іи других- флотах.
В шведскоім ружье, так же, как и в револьвере, воспламіенение заряда производится извне посредством обыкновенного ударного'капсюля.
Третью группу
ружей, з а р я и < а ю щихся с казны, составляет столь нашумевшее прусское
игольчатое ружье,
которое окончательно вытесняет оружие двух первых
систем; заряд его
воспламеняется изнутри.
Игольчатое ружье
было и з о б р е т е н о
штатским
лицом
Рис. 10. Револьвер Ле-Ма
Г. Д р е й з е из Зам-

ИСТОРИЯ в и н т о в к и

33-

мерда, в Пруссии.. После первоначальнапо изобретения метода
воспламенения заряда посредством иглы, 'Міпноівенво прояикающей в взрывчатый состав, иоміещіеінныій в .патроне, Дрейзе-омоліо 1835 г. уооіваршіаніствоваіл іавое
'Изобретение, 'скюиструировав рул<ье, заряжающееся с казны,
сінабженное піріибаром с .игліой,
воспламегаяющей эаряд. Прусское
иравителыство сразу же ікупіило
секрет изобретения, мотоірый іему
удалось сохранить для себя до
1848 г., когда это изоібретѳниіе
стало общеизвестным. В то же
Віре.мія піруоское праиительіство
решило :в 'Случае ВІОЙІНІЫ вооіружить этим оружием в.сю ововд
лехюту, п-риступиів к м.аоооівому
проіизвояству (ипоільчатых ружей.
В .настоящее .врѳмія вся линейная пехота и большая часть
ланідвера вооружены ими, а вся
Изобретатель игольчатого ружья
легкая кавалерия вооружается
Н. Дрейзе
теперь заряжающи-мися с казны игоільчэтьлми к^рабиеаіміи.
Отніоаительно эаряжа.ющепося с кіавіны міехан!иізм.а мы можем только
скаѳать то, что оін, кажется, является простейшим, удобнейшим и иаиболее -прочным из всех іпредліагаівшихіся до оих пор. Он подверпадася
«спытанияім уже в течение ряд'а лет, и единственный недостаток его
вашлиі лишь ів тоім, что ѳтот механизм быстро изнашивается И' не может выдержать таікоіго коліичества івыстреілов, как .непіоідвижнаія казениая часть ружья, заряжающегося с дула. Но этот недостаток, неизбежный во всех заряжающихся с казны механизмах, и необходимость
заменять иекоторьие деталіи казенной части еіеакіояіько' чаще, чем в
•старых руіжьях, ни в коем случае «е мюігут ум.алить больших достоинств этого ружья.
Патрон содержит в себе пулю, порох, а также воспламеняющийся
состав т вкладывается н е о т к р ы т ы м в иамеру, которая, несколько
шире, чем нарезной ствол. Затвор эамрыівіаетоя прюістым движением
руікіи, иі в то же самое вірівмя взводится курок. Однако курок помещается не с наружной стороны. Сзади заряда, в поілом железном цилиндре, лежит ікірепкая остріокіонечная стальная игла, .пр-иводиім.ая в
действие спиральной 'пружиной. Взведение курка состоит в простом
оттягивании этой пружины назад, ісжатии ее и креп'ком удержании
в этом положении; когда спусковой імрючок спущ'ен, то пружина разжим.ается и быістро' направляет иглу вперед, прокалывает паглр'ОН и,
мпніовенню воспламеняя взрывчатый состав, зажіигает заряд. Тамим
образам заряжание и самый выстрел из этого ружья соверш.аются
тоільк'0 при іпомоіЩіи іпяти движений: открывания затвора, вкладьгваниія
в него п'атрона, закірывания затвора, прицеливания и выстрела. Нет
ничего удивительного, что из такого ружья, при хорО'Ш'ем прицеліи^^ании, можно П'роіизвест:и пять іМ'етких выстрелов в минуту.
История техники. Ві>ш. 5.

о

34

Ф. ЭНГЕЛЬС

Рис. 11. Разрез затвора игольчатого ружья

Пуля, первіоінаічіальиіо упютіребліяівш.аяіся для стрельбы из «польчатопо іружья, была иетаодаодящей формы, аследспвие чего по'лучалась
очень выіооімая ііраектоірйя. інеоколыкіо' врам«ніи тому иаізад этот дефект был очень уідаічініоі іиопіріавлѳн. Тепорешеяя ,пуля зиамителыно длиннее и имеет форму жіолудя, выінутоіго ш чашечии. Диаіметір пули значительно іміѳньше диаметіріа дула: ее оюнюиаииіе віставленю в шоего рода
чашечку из мяпиошо іміеталла для тоіпо, чтобы іпір:ииіать пуле требуемую
толщину. Эта чашечка, інасажениэя я а лулю, находясь в стволе, идет
піо его иареэам ІИ таким образам .придает пуле вращательное яріиіженіие
и в то же самое время аначителыно уменьшает тіреиие в канале ствола
и оовершенніо' уничтожает эазар. Вслеідствіиіе этоіго стрелыба из ружья
дала (настолько улучшенные результаты, что іс щрщелом, при мотором
раньше іспрелялиі іна 600 шаіпав (600 ярдов), теперь стреляют на
900 шагов <750 яірдов); иѳсоімінеяно, это — (Промащвое понижение
траектории.
•Ничего нет боілее далекого от истины, чем утверждение, будто
ипольчатое іружье иміѳет очень сложную моиіструкціию. Детали, ісоставліяющие при'сп'оообление для заряжания с казны іи ишояьчатый замюк,
не толымо значительно меньше числом, но и ізначителыно прочнее, чем
части, іооіставляющие юбыюн'овенный ударный замок, моторьие, конечно,
иикто іне .предполагает теперь усложнять, іимея в виду войну м иефежное обращение. Кроіме того, чтобы разоібірать иа части іобыімновенный
ударный замок, требуется значительініоіе віремя іи различные (инструменты, между тем мак игольчатый замок может быть ріаізобран іи собран в невероятно короткое время и без всяких инструментов, лишь
при іпомоіщи десяти юолдатокик іпальіцев. И только' одна часть замка
подвержена ломке: саміа иглаи Но каждый солдот еооит іс юобой запас(ную (Иглу, которую он может оразу же вставіить в заміок, не разбирая
его на части,—іи даже во врем'я стрельбы. Нам также известно, что
г. Дрейзе ісделал ноілоімиу иглы редким (явлением благодаря усовершенстиованию ізамка, который отводит иглу обратно на ее прежнее
место тотчас же по воспламенении заряда.
Траектория данного іпруоского иіпольчатого ружья почти такая же,
как іи винтовки Энфильд; калибр его яеміножко больше каліибра Знфильд. С уміеньшением калибра д о калибра австрийскоіго ружья или,
еще лучше, до швейцарской істрелкоівой винтоівки,, ніе может быть
оомінения, что он оравняется с любыім иіз них по дальности полета
пули, меткости и отлоігости траектории, между тем как другие 'огромные шреиміущества іиігольчатого іружья останутся за иим. Ориіспоообление для заряжания с казны может быть одел^ано еще более прочным,
а центр тяжести іружья іміожет быть первнѳоені еще ближе к плечу
прицеливающегося солдата.

ИСТОРИЯ винтовки

35

Рис. 12. Игольчатое казнозарядное ружье, принятое на вооружение
в прусской армии в 40-х годах XIX в.

Віведаніиіе в гаірміию 'Оружіиія, спюсобнюпо к таской быістріой спрелибе,
естестівенно, вызыівает мнагочисленные размышления иа тему о том,
мак-ие іперемены произведет это іоружие е тактике, особенно у народа,
столь скліоінноіго к теоретиэдроваінию (so fond of speculating) как,
оеіве;ро-геірМ'аініцы. He было 'коініца опарам о предпіоліагаеміой рев-олюц:иіи IB тактике, которую произведет ипоильчатое ружье. В Пруссии большиініство военных пришло, иамоиец, к выводу, что против батальоіва,
стреляющего чіастыміи залпами из іиполъчатоіго ружья, /никакая атака
невоэмюжніа и что, следовіатвлыно, со штыком помоичеео. ІБСЛІИ бы эта
глупая мысль віосторжествовіалаі, то ипольчатоіе ружье іпіріиніесло бы
лруссакам немало жест.ок«х поражевий. К счастью, іитаяьяінскаія война
доказала івоам, кто способен иидеть, что югояь современных в,иінтоівок
не я1вл1»ется уже істолъ грозной опаоно'стъю для мужественно атаидтоЩ'епО' батальона, и пріиінц ФриідірихчКарл Оруюсмий воіспольэовался случаем напомнить свіоиім коллегам, что стаооивіная 'оборова даже ири иіаліиічии хорошего вооружения всегда ведет к верному поражению. Направление военного' общественного мнения изменилось; опять иачивают іпіониіміать, что человіѳк, а не мушкеты, должен выигрывать .сражения; іесли же «орое ружье и внесет существениое изменение в тактику, то это будет возвращение к еще ібольшему іпіриіменеиию раз®ерніутых линий (где это дозволяет местность) и даже к той атаке
линиями, которая после тоіго, как іоніа дала выипрыш большіииству
сражений Фридриха Великого, сделалась почти ее известной прусской
пехоте.
'
VII
Сделіав обзор ріаэных систем, по которым были 'сконструцрованы
ріазл)ичіные виінтовюи, находяш;иеся в употреблении /в .современных европейсиих армиях, мы не іможем вамончіить раоомотрание нашего предмета, не сказав несколько слов относителыно винтовки', которая хотя
и не введена нигде в качестве о ф и ц и а л ь н о т военного оружия, но
пользуется .вполіне заслуженной піопуляір.ностью по своей удивительной
міеткОіСти и большіой даяынобойности. Мы имеем в ииду, конечно, винтовку Витворта.
Г-и Битвіорт, если .мы не ошибаемся, претендует на введение им
двух новых оригинальных принципов в конструкцию своего огаестрельного .оружия, а именно.: шестиугольного канала ствола іи міех.аиичеок'ого прилегания пули к каналу. Канал ствола аміесто круглого
им'еет насквозь шестиугольное сечение и очень крутые нарезы или
обороты, что .видно по .пав.ерх1но.сти шестиугольных 'Пуль. Сама .пул.я,
сделанная из твердого м'еталла, прилегает к каналу .ствола с наивозможной плотно.стью, іи поэтому ф.орм.а ее не изм'вняется от давления
пороховых газов, так как шесть сторон пули будут направляться .по
оборотам .нарезов с беэошіибочіной точ.но.стью.
3*

36

Ф. ЭНГЕЛЬС

Для того чтобы пір,едупіредіить эааор и сделать ствол гладаиім, между П'орохом я іпуліей помещается муіоочеік или мружочак просаленной
м^атеіриіи; это сало, піроходя ©след за пулей по иапраівленіию к дулу,
растапливается от тепла іпіри пороховом взрыве.
Неомоітіря на інеоомиѳніно' преюрааиые результаты, которьж достиг
г. Витворт в конструкции сво'ей івіиінтовк«, мы вое же тол^агаем, что
этот іттіриівціип манее важен, чем іпр-инцип расширения или кіомпрівооиров'ания пули іишіи заряждаие .с казны етулей более ішіироікю^гоі диаметра,
чем дуло. ТО' іесть, мы думаем, что в'интовка С расшіиіряющейся или
с комшраоаирующейся іпулей іиліи ружье, скоиструированное по оистеме
пірусакюго игольчатого ружья, будут иметь ;піревосхоястів!0' иад винтовкой Витэорта, если выделма и« 'будет одинаково хороша, каліиібр одинаково мал и если будут одинаково іооіблюдены все прю'чие услов!ия.
Как бы ни было точно механическое пріилеіГіание пули г. Витвоірта,
она все же ие может прилегать с такой плотностью, как это делают
пороховые пазы, изменяя форму пули как во время восплам^енения,
так іиі после ѳтопо. Его щинтсвма с твердой пулей имеет то, чего следует (вообще полностью избегать в віиівтовках, а гамшио зазор и, как
следствие зтото, лрорыв пороховых .газов; даже растопленный жиір не
сможет совершенно уничтожить этот завор, юсобенніо в- ружье, ствол
которого от долгого употребления сделается хотя бы иеэначителвно
шире. Существует очень точный предел для всех механических прилеганий такого рода,—другими .словами, пірилѳгание должіно' быть
свободным иастол'ько, чтобы пуля пріоходила легко и бысдро вниз
по каналу даже после шроизводства иеокольмих десяткюв выістрелов.
Следствием яівляется то, что шестиугольные пули пріиігоняются неплотно, и хотя мы точно не знаем .величины зазора, ео тот факт,
что пуля, обернутая бумажкой, проходит вниз по стволу легко без
всякой см'аэюи, заставляет предполагать, что зазор неміно.пим меньше
(если он вообще меньше), чем у нули Эвфильд, у которой о«' равен
0,01 дюйма. Г-н Віитворт, изобретая свою винтовку, видимо, руководсгв0®аліся преимущественно двумя задачами: іво-пѳрвых, уиичтО'Жить
всякую івоэможініость обременения нарезов и, во-вторых, совершенно
уничтожить случайности, иоторы^е мо^гут препятствов.ать цилиндрической пуле итти по нарезам,—такие .случайности действительно препятствуют мак расширению, так и компрессированию пули, — пригонкой заранее формы канала .ствола и снаряда оідного к другому. Засорение нарезок част.ицаіми свинца, отщівпляюіЩиі.міиоя от пули, .имеет
место у в с е х винтовок с мягкими свинцовыміи пулями,; случайности,
препятствующие пуле прав!ильяо итти по нарезам, могут иміеть место
как у ружей с компреоаирующейся, так и с расширяющейся пуляміи,
но не в заряжак>щ.ихся с казны ружьях прусского .образца. Но ни одно
из этих .затруднений не является настолько большіим, чтобы его- нельзя
было (Преодолеть и чтобы в целях избежания этих затруднений на.до
было жертвовать оаніовным принцип'Ом .цроиаводства виінтовки, т. е.
что пуля должна проходить по нарезам, не оставляя никакого зазора.
Говоря так, мыі .опиіраем.ся .на большюй .авторитет, а имеино на самого іг. Битворта. Мы осведомл.ены, что г. В.итворт .отмазался от своего принципа .механического прилегания, поскольку это касалось его
віиінтовки', и известно, что в настоящее время большинство стреляет
из его винтовки не твердой, плотной шестиугольной пулей, а мягкой
свинцовой цилиндрической пулей. Эта пуля — полая в своем основании, наподобие пули Энфильд, но без втулки; она очень длинна (одна—
480 г р а н — в три раза длиннее своего диаметра, другая — 530 гран —

ИСТОРИЯ винтовки

37-

в три с сто'ловиной іраза дліиіниее своего диіаімегпраі) и » д З' е л и ів а е т с я;
в н а р е з ы силЮ'Ю п о р о х о в ы х г а з о'в п р и и х в>іО€ п л а м е« е 'И и. Итак, мы ввдиім, что принцип м е х а н и ч е с к о г О' п р и л е г іа«'И я .пули г. Витв'Орта оооершенБО 'оставотан во имя принципа
р а с ш и р е н и я , и винтіоівіка іВ.итвіорта заняла подчиненное положение,
прѳаратиівшись в род винтовюи Минье, оавершенно так же, как это
кіогда-то былО' с віиінтавмой Эифильд. Остается шѳотіиугольяый 'Ствол;
насколько он будет пригоден для ружья с р:асш>иряющіейоя пулей?
Шбстиуголыный канал ствола имеет, конечно, шесть іварезов, и імы
видели, что четное число нарезов было 'Признано для расширяющихся
пуль не настолько отвіечаоющиім их цели, мак нечетное число нарезов,
так как нежелательно, чтобы два нареэа были' диаметрально противоположны друг другу. Затем нарезы у большинства ружей с расширяюШ^иімися пуляміи очень мелки; так, у Энфнльд они, например, едва зіаметны. В шестиугольнике іріавниіца между диаметром в,иутренне.то круга
(представляіюіщіего канал воо'бще) и диаметрюм внешнего круга (проведанного через шесть углов) ратлна около двух тринадцатых или немніоіго менее чем 'сщааі шестая часть внутреннего 'круга; или, другими
славами, ісвинец должен затратить около одной шестой своего диаметра перед тем, как он сможет надлеж-ащим образом войти в углы
нарезов шестиугольного ствола. Из этого должно^ бы вытекать то,
что .шестиугольный ств'ол, хотя и чрезвычайно 'о'строумен длія шстемы
механического піриліеганиія пули, но, казалось бы, не должен' удовлетворять системе с расширяющейся пулей.
Но все же он является, до известной степени, удовлетворительным,
как показывают результаты испытания почтя каждой винтоівки. Как
же случилось, что г. Битворт, отмазаюшіись от віажнейшепо' 'Пункта
своего принципа, теперь П'рименяет принцип, из-за котор'0гіо его винтовка не принята?
Прежде 'Всего, это — піревосходство выделки. Хоро'ш'о иэв'встно, что
П'О' точности в большинстве мельчайшіих и даіже 'микром'етриче'смих
деталей г. 'Бвтвоірт 'Не имеет соперниікіов. Как .его инженерные инстр'у'Міенты, так и его В)иінт0вки являются нрев'осходньими образцаіми; по
К'о'нструкции СВ'Оик деталей. Взгляните на мушіку на дуле ело В И Н Т О Е К И
и 'Сравните ее с винтовками других іоистѳ.м! Нет никакО'ГО .араанения,
а дли ружей, имеющих дальность 1 ООО ярдов, э т о — огромнейшее
піраимущество.
Во-вторых, и это. само'е главное: калибр винтовки Витворта равен
0,451 дюйіміа в наим'еньшей части канала (то, что 'МЫ называем внутренним кр'угом). Винтоівка Эінфильд имеет калибр — 0,577 дюйміа;
швейцарская стрелковіая винтовка', О' которой мы імного раз упО'Міиінали
как О ружье, дающем самую отлогую тр'аекторию, имеет каншиібр 0,413
дюйіміа. Теперь по'омотрите на разницу в форМ'ах пули. Расширяющаяся 'пуля Витворта в 530 ігіран почти на три восьмых дюйм'а длиннее
пули Энфильд, имС'ЮЩ'ей тот же вес; в то время как первая в три
с 'ПОЛОВИНОЙ різза длиннее ов'о'его диаметра, вторая едва только вдвое
длиннее своего диам'етра. Очевидно', что при оідиінаковом весе и піри
0'Динакіоівом заряде та пуля будет легч'е преодолевать сопріотивлеіние
в'оздуха, т. е. даівать более отло'гую тіраекторию, котоірая тоньше и
длиннее, чем та, которая 'ко'роче и толще. Затем, заряд пороха, у винто'вки Энф'ильд веаит 68 'Гран; у Витворта употребляется заряд в 60,
70 и 80 гран, но нам .говорили хоро'шие стрелки, которые п'0льэ0'ваіліиісь
это'й виінтоівкой, что для того, чтобы 'заіставіить пулю достаточно 'расшир'ить'ся и дать хорошіий результат на 'большую дистанцию, требуете?»

38

Ф. ЭНГЕЛЬС

80 гран. Итак, мы иімеѳм эаіряд у Віитівюірта иа юдну Ш'встую больше,
чем у Элфіильд, и этот заряд должен 'бы действовать лучше (даже ори
Ьдиінаиоівом ©есе), так каік он воспіламіаняіетіся в бошее огграниченном
проістіраіністве и действует на значительно м^еньшую поіверхиостъ пули.
Здесь, іследі0®ательіН0, мы іиміеем другой пример ограміного преимущества 'малоіго ка;ли'бра, дающегОі длинную, танмую, остроконечную
пулю. Любой иіз моих читателей, кто «ниімателыно следил, за нашим
иоследоваиием преимуществ различных оиспем віиінтоівок, должен был
давно піритти к выводу, что форміа пули им^еет более важное зіначеиие,
чем система, ото мотарой іскоінструирована оама іпуля или-винтовка;
и для того, чтобы іиметь іпортатіиівную юолдатокую пулю лучшей формы,
мы должны иіметь м а л е н ь к іи й к і а л и б р д у л а . Этот уірок вновь
дает інам аиінтоівка іВ;итворта.
Отсюда мы также можем сделать выівод, что при малом калибре
длинный, тяжелый, острый конец пули іоказывает достаточно (ооиротнвления, чтобы позіволить полой части её должіным образом расшириться без помощи втулми. Пуля Витвюрта имеет лишь міалввыкое
углубление в авоѳм оіоніоіваниіи, не іиімш втулюи.. Она должна расширяться по крайней м^вре в три раза более других расширяющихся
пуль; и все же іпіри 80 гранах пюроха (которью ріужье выдерживает
без большой отдачи) она вполне удоівлетвориітелыно вдет по нарезам.
Мы .сильно іоаміневаеміся, чтобьг винтовка Витворта стаиа когдалибо военным оружием; напрютив, мы думаем, что шестиугольный
ствол скоро соівоем выйдет иіз употребления. Б С Л І И бы волонтеры, которые убедились «а іпірактике в іпіравюісходстве винтовки Віитворта над
нынешіней винтовкой Эінфилад, предложили бы воюружить их нервой,
то они, конечно, ударились бы в кірайноість. Мьг думаем, чтО' будет
крайне несправедливо <аравнивать эти два вида оружия. Винтовка Виітворта является оружием рооісошіи, иэпофоівление которой істоит по
крайней міѳре вдвое дороже В И Н Т О І Е К И Знфильд. В овоам інастоящіѳм
виде она представляет собою слишком деликатное оружие для тоіго,
чтобы дать его в руки' юанедому солдату; а между тем, удалите, например, ее тоінкіую імушку и зам'вните іее другой, приспособленной для
более лрубого упопребления, И' аметкость ружья .піри стрельбе іна дальнее расстояіние значительно уменьшится. Чтобы .вооружить и арм,ню,
и волонтеров івіиінтоикаміи Витвоірта, иужно^ сделать однО' из двух: или
калибр ручного оружия, іпіринятоіго в качестве офіиціиальнопо 'образца,
должен оставаться таким же, как в настоящее время, и- тогда виінтовка
Витворта с калибріом Энфіилъд дала бы гораздо худшие ріѳзультаты,
чем совреміеиная винто'вка Витворта; или калибр должен быть уменьшен, скажем, до размеров иыінешнего 'ружья Витвортаі, — и тогда очень
вероятно, что віинтовка Знфильд с уменьшенным калибром, иа изготовление которого было бы истрачено столько же, ісколыко и на /винтовку
Витворта, дала бы такие же хорошие, если не лучшие, результаты.
VIII
В заключение перечислим івмратце различные системы винтовок,
находящиеся ныне в употреблении в 'бвіропейаких іЗірмияіх, и те принципы, которые мы можем считать устано'Влѳннымін для это:го оружия.
Различные системы винтовок іследующие:
1. Система забойного зарялсания, три которой плотно пригнанная
пуля, обернута» в пластырь, загоняется с дула ударами молотка по
шоміполу. Это самый стаірьгй способ направления 'пули по нарезам.

ИСТОРИЯ винтовки

39-

в иастоящее щремя для исеиного оружия он оочпи' ииігде не стриімеияіетіся; ініаиібоілее важным и заслужіиіэаюаціим иниміания исключением
являетіся иоівая шівейіціаіріская стрелковая винтоама, іимеющіаія іочеінь іміаланьікіиій иалибр и длиіннуію юстірнжіонечиую пулю и дашщаЯ' из воех
существующих ныие ружей оамуію отлюгую траектарию. іВиівтовіюа эта
предназіначаніа іне для аоюіружеииія ®сей іміаосы 'пехоты, а лишь для
&ооіружании ютбарных частей, 'я. требует тщателіьиото заряжания для
того, чтобы піолучішііиісь благо'при'ятные (результаты,' иотоірыіе и .отличают ее от В'оех известн'ык ружей.
2. Система сплющивания сиобоідно івіхіодящей в іствюл пули о камое-нибудь пірвпятствие на дне каэеин'Ой части (край суживающейся
камеры — Дельівіиінь—или ствржань, іввіинчіенный в середину камеіръі,—
Тувеінен), чтобы таким обраѳоім вопнать ©е в иарезы.. Этют іспюсоб, юдно
віремя принятый повсеместто, теперь 'более «ли менее вытеаняется др'угиіміи оистеміаміи. Между орочим, заметим, что для иего требуется довіольето большой иаілибір ружья, так как иначе 'камеіра будет 'Очань
узкой.
3. "Система расширения 'CBoOOiZiHio ирипнанно'й продолговатой шули,
полюй оо стороны іоваеш основания. Пороховьпе газы, образующиеся
піри воспламіенанииі заряда, входят в его 'углубление, расши'ряют его
в стороны, ириганяют пулю плотню .к каналу іствоіла и заставляют ее
итти іпо варѳзам. Эта система в. настО'Ящае эремя нахю'Дит себе пювсеМ'встное приміанание и способна 'на далынейш'ие мрупяые улучшіания^
мак иедав'НО' ломааали, пракрааные результаты, достипнутые г. ВитвюрТО'М с своей івинтоінкюй с тех лор, как син ввел в иее 'принцип расширения.
4. Оистаміа компраооиров'ания пули, ери; которой достиігается тот же
самый результат пюаредством снабжен'ия пули глубокими .кругообразными желобками, которые позволяют силе пороховых пазов, при 'Одвовреманном содротивлании ваоа тяжелой паріедіней части пули, ісжіать
ее по длине и таким 'образом придать иеобхюдиміое увеличение ее
в диаметре. Этот ІОП'0'006, хотя и. меиее безопасный, чіам принцип растирания, дал Пір:ак'раоные результаты при малых калибрах, как это
уже было докіаэаио в Швейцарии И' А в с т р » , но вое же компрѳссирующ'аяся пуля, если ею стрел'яют из вышеупомшутой' швейцарской стрелковой аинтовми, не дает тех хороших результатов, которые получаются
при стрельбе плотно :пригнанвой и о'барнутой в пластырь пулей из
того же самого' ружья.
5. іСистеМіа заряжания с казенной части, саміа по себе имеющіал
праи'М'ущества иад всеми оістальныіміи юистемами ружей в сам'ом способе заряжания и стрельбы, в то же сам'ое время дает иаибольшую
вероятность того, что пуля должным іобраэом 'пойдет по яареэам, так
как камера и сама пуля делаются несколько' большего' размера, чем
остальная 'часть ствола, и, таким образам, пуля яе может иначе В'ойти
в канал іствола, мак будучіи вд'авлена в иарезы. Этой системе суждено,
видимо, 'постепенно вытаанить вісе остальные.
Мы 'не піриінимаам в расчет оистамы ме^саннчаокой притонюи пули
г. Витворта, так как эта оистема более ие применяется, по крайней
міере 'ПО'Смольку это касается ручногіо істрелково;го> юіружіия, и, таким
образом, імы будем иметь дело, только с выш'еуп'ОМ'Яінутыміи юистеміами.
Если клаооиіфицироеать ріазличіные системы согласно інх достоинствам, то мы бы .сказали, что заряжаю'щееся с каэны иігольчатое
ружье выше всех; следующей за еим идет системіа расширяющиіхся
пуль; затем уже іоистеміа 'Ком.пір'еоаируюіщіи'хся пуль. Первые же две

40

Ф. ЭНГЕЛЬС

аиістамъі можно считалгь вышедшими из употреблави/Я, иотому что,
ѳсліи заряжание посредством вколачивания пули, мак в Швейцарии,
дает піоіма лучшие (результаты при том же калибре, чем заряжаніие
компрессирующимися пулями, (мы вое же ооівсем ее 'оклоевы припіисы(вать с а м о й с и с т е м е подобные результаты без предварительиого тщательнО'ГО изуч^ениія ее, да к тому же обернутіаія пластырем
•пуля ішвейціарокіоій стрелковой винтовки призиаеа иеприподаой для
всей 'маосы шехоты.
.
В то же врем'Я мы уже вадели, что с введением продолговатой
пуліи ісаміа оистема, по которой кіоиструіировалиісь ру,жье или пуля,
яівляілась ®олро.оом лишь второстепенной важности в ютношетии дальности пО'Лета, отлоіпости траектории и меткоісти ружья. Пома пули
были кіруглыіе, іоистем.а иарезов представлялась гораздо более ва-жиой,
потому 'ЧТО тогда все пули встречали соіпротивіланіие В'оедуха почта
піри равныос условиях; влияеие более (аильньгх иарезов, более глубокИ'Х
инліи мінопочисланніых желобков и т. д. было оравиительню гораздо
более сущоств'внньим, чам теперь. Но с введением продолговатой пули
появляіется новый эламант. Пуля может быть сделана длиинее или
короче, причам эти оределы довольно обширны, и теперь вась вопрос
сводится к тому, какая форма пули яівляется ^наиболее выгодной? По
теоретическим выкладкам яісно, что та же самая иМіаоса овинця', выбрасываемая с той же начальной скоростью, лучше оохіраінит эту скорость
в том случае, если ее форміа длинна и тонка, чам всл« она коротка
и толста, предполагая, ионечио, что -имеется іналицо приданное, іпуле
каналом ствода. аинтоіобраэное вращение, которое предохранит ее от
кувыірканиіЯ. Сопротивлание воздуха является задарживающей силой;
оно постепенно уменьшает «ачалыную скорость, піридаивую пуле аилою
пороховых газов, и таким ^образом дает вое более •уівеличив.аіющуюся
'Оилу тяжести, так оказать, большую задержку пули. Начальная скорость зависит іОт заряда іи, в известной мере, от конструкции оружия;
это последнее обстоятельство мы можем ісчитать точно отаределанным;
сила тяжести тоже устаіновліеиіа и является известной данной величиной; такіим образом, остается изменяемой лишь ф'Орма пули, которую
иадо' лучше приспособить для полета, чтобы воздух оказывал ей наименьшее оопротиЕление, а для уменьшения іоопротивлениія атміосферы,
мак мы уже повориліи, длиіниая іи тонкая пуля яівляется гораздо более
пригодной, чем короткая и толстая того же веса.
Наконец, максимальный вас пули военного ружья яівляется также
величиной известной. Солдат должен быть в .состоянии иоюить ва себе
по крайней мере шестьдесят патронов, не считал самого оружия, при
ПІОЛНОРМ обмундировании. Таким образом, чтобы іизготовить свинцовую
пулю лучшей формы данного веса (окажем, в 530 гран'), інужно увеличить ее длину и уменьшить толщ,ину; другиміи словами, калибр кавала істволіа віиінтавми должен быть уменьшен. До известной степени
это допустимо для всех систем без исключения. Посм-отрите на пулю
Энфилад в 530 гран и на пулю Витворта того же веса; одного взгляда
доістаточно, чтобы понять, поічему пуля Витворта имеет гораздо более
отлогую траекторию (т. е. лучш-е со,>йраняет свою начальную скорость)
и 'Потому легко попадает в цель на тысячу ярдов, тогда мак на поіпадание пулей Эифиільд на той же дистанции рассчитывать нельзя.
А .между тем, обе эти пули принадліежат к .системе расширяющихся
пуль, причем уістро.йство пули Витворта является не луч.шим .образцом
из всех пуль, піриспоообленных для расширения. Или, посмотрите на
швейцарскую стірелковую винтовку со істволом еще меньшего калибра.

ИСТОРИЯ в и н т о в к и

41-

чем у іружья Віиіт.віорта, и все же дашщую еще лучшие 'результаты
и еще более .отлогую тріаектюіриію, неэаівиіаимо от то'ло, забивается ли
в него ллаістыірам обернутая пуіля ори .піомоди шюмиола, или она
проходит іооіввршіенно ^овободао' и момпріѳсаиіруетш силюю пороховых
газов. Или івозьмите пруюское игольчатое ружье; уміеньшіив диаметр
и 'Увеличив длину пули- и введя ее в широкое дуло иріи іюмощи
мружіКіа или пыжа при том же самом прицеле, при мотором раньше
стреляли на 600 ярдов, тепеірь можіво стрелять «а 900 ярдов. Таким
образом, мы 1С дост^аточной уверенностью можем установить тот факт,
что вообще эффеіктіивіность огня винтовки, по мамой бы систеіме она
ни была смойструировіана, является обратно лропорц'июиальнюй дааміетру канала 'Ствола. Чем меньше канаи ствола, тем лучше винтовка,
и наоборот.
Этими замечаниями, мы заканчивіаем тему, которая, м.ожет быть,
показалась многим іиз нашіих читателей довольно сухой. Все же она
является О'чень важіной. Ни один ооэвательный іоолдат иіе должен быть
в неведении относительно то.го, по ікаіким принципам іокіоініструировано
его оружие и как оно должно действовать. Предполагается, что все,
что мы пытались изложить здесь, известно унтернофицерам большинства «онтинентаданых арМіИй; и, монечно, опромное большинство вюлонтеров, предстаівляющих «•мовг спраны» («the intelligence of the
country»), должнюі хорошо энаіть свое огнестрельное оружие как таковое!
.Напечатаны в „Volunteer Journal for Lancashire and Cheshire" от 3 И 17 ноября, 8, 15 и
29 декабря 1860 г. и 5, 12 и 19 января 1861 г.
Без подписи.

А. ЗВОРЫКИН

Маркс и Энгельс
о производительных силах и технике
I. Введение
4 0 лет тснму назад умер дріуіг іи сподвижник Маркса — Фридрих
Энгельс. Говорить о значении Энгельса для революцисинной теории
и практики миіроэаго пролетариата — это значит поворить о м'огучем
« разностороннем учении Маркса, о том неоценимом вкладе, который
внесен Марксом ів сокіронищіницу человечеоких знаний.
Маркіс дал иам «іаовірвмеінный материашмэм и соівремшный научный
социализм мак теорию и піропраміму рабочего движения всех цииилиэаванных стран .міиір^а»...
Через преодоление филооофіской системы Фейербаха, через преобраэоеание гепелевсмой фіиілософии Маркс пришел к матіариіалистіичеокоіму тоініиіманіию истории, всмрыл значение классовой борьбы
в истории развития человеческапо общества, дал іооновы. тактики и
стратегии революционной борьбы пролетариата и коінітуры того общества, кютороіе создается пролетариатом после победы.
Фридрих Энгельс, 40-ілетие со дня с(М'е,рти которого імы отм^ечаем,
был лучшим другом M'apKoai, его »ерн;ыім помощникам в творчеомой
работе. П'оатаму им'Я Энгельса, который сам чрезвычайно смромно
отзывался 'О своей роіліи в создании учения імаркіаизміа, всегда будет
стоять рядом с именем Маркса. В лредислювии кО' 2нму изданию «АнтиДюринга» Энгельс писал: «Замечу міиімотодом: так как іишрагаѳмый
здесь метод и мировоззрение в значіительнейшей .своей часта был обоснован и развит Маркооім, и лишь в ничтожной мере мною, то, само
собой разумеется, что моя книга появилась не без егО' ведома» Такое
постояінное подчеркивание своей второстепенной ріояи было характерно ДЛ'Я Энгельса.
Для пю/н)им!аиия действительной роли Энгельса В' создіаіниіи ревО'ЛЮционнопо 1М,иро1вовзрен/ии пролетіаіриагга важна оціенкіа самого Маркса.
В предисловии «К иришике поліиітиічѳакой экономии», написанной в январе 1859 г., іКарл Маірмс пишет: «Фридріих Энгельс, с которым я со
времени появления его гениального очерка критики экономических
категорий (в «Немецко-французских ежегодниках») поддерживал по^
стояінный письменный обмен мнениями, ,пришел другим тутем к тому
же результату, что и я (сравни его «іПоіЛожѳніиіе рабочего' класса
в Англии»); и когда весной 1845 г. он также поіселился в Брюсселе,
мы решили сообщіа разработать наши взгляды, противоположные
1 В. и . Л е н и н , Карл Маркс, Соч., т. XVIII, стр. 8.
^ М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XIV, стр. 7.

.МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

43

адеол'Схпичваким шгладаімі иаміецкой филосафни, в 'сущноспи свести
счеты с нашіей лреноней философской совестью»
Теперь, после опубликования значительной части огірамін.оіго ліитературиоіго нааледотівіа 'осноівололіожніиіков м'а|ркісіи8ма, тарещіставліяіется
віазміожныім (Определить роль и аначѳше Энгельса мак ® разіработие
общих основ м'армоизма, так и в разработтме ошещиальных ^областей
челювѳчеекого знания.
Уже в «іНамецікюй «дволоіпиіи»—результате соівместиой /работы
Маркса іи Энгельса, в которой Маркісу по іправу принадлежит руководящая іи решіаю!Щ'ая рояь,—вымристаилизовывается учение ОІ матеріиалистичеокіам поіниміании іистюрии, к юоторому вплотную подходил
Знпелис « в овіоіиіх более ранних работав. Выработав іосновіные піоліожеиия •.міатеріиалистичеаіооігіо- 'пониім^ания истории, М'аркс и Энгельс
примялись, как ісоіоібщіает Энгельс ів предисловии к «Разоблачіениіяім
о процессе моммунистюв в Кельне», за разраіботку иновь открытых
взглядов в ісамых разлиічныіх (направлениях. Оаноаную работу по выявліанию закоиоіміерностіей общественного развитии проделал Маірмс,
изложив ісвое учение в «Капитале». іНю роль Энгельса (в юоздании этого
труда бьша исключительно велика. Маркс соэатоівіался с Энгельсом по
Вісѳм важнейшим разделам •овоего тірудаі, частю 'прибегал к его помощи
и поддержке при разработке ряіда .специальных вопросов. Неоценимы
заслуги Энгельса в подготовке к изданию II іи ІИ томов «Капитала»,
в деле пропаганды учания Маркса, в борьбе іс поіпытікаміи дискредитирования Маркса и «го' учения пюісле 'Сіміерти великого равюлюциоиера.
ВіМ'Ѳсте с там исклю'чителино' велики ізасліуг.и! Энгельса и ів целом
ряде іспециа)лъіны,х областей. Маірмс ооірр^едоточивал свое івниміание .дреиімущеіственно на теаретичесмам изучении акоиомии капиталистич'ескоіго общества; Энгельс сдел.ал чрезвычайно міноіго для изучения
оюнов аконоіміии докапиталистіичбокіих ф-ормаций. Он оставил нам
такие інепреівзойденныіе работы, как «Роль труда в лроіцессе очеловечения обезьяны», «іПроисхождание оам:ьи, частной ообстианности
и государства». Историчесмие эікіокуірісы в тексте и сносках поівісюду
имеются ;и ів раіботах Маіркса, особенно в «Капитале». Но Эдаельс даіет
«ам іаистемаітіичеакую картину развития человечества, начиная от- воіз«икіноівения человеческого общества до конца XIX в. Нааванные выше
ріаботы, особенно «Происхождение семьи, 'частной собственности, и го•судаірства», coдqpжaт .конкретный (исторический м^атериал наряду с теоретическим анализам законов (развития доклассового' и античного' общества. Коикіретіную историческую «арактеріистику феодального общіества Энгельс дает в отдельных фрагментах «Диалектики природы»
(«Марка»), Расцвет, 'а также разложение фаодалиізм^а в Гіерм;аниіи с
больщіим 'М'астерств'ОМ и іглубиной представлены в (работе «Крестьянская война в Германии». Эпоха піріо(мышл(ѳнноіго переворота отражена
в (ранних работах молодого Энгельса, особенно в статьях для «ФорЕіертса», в «(Положении Англии — XVIII в.», в іраі&оте «Положение рабо>чело класса в Англии» « т. д. М'аркс сосредоточивал 'свое «(ниміаіние
главным образом на (изучении законов (развития человеческ'ого' общества; Энгельс сд'елал исклк>4'ительн0 М І Н О Г О для разір'абатки вопросов
естество знания и техники. Доістаточно віоп'С(мінить 0(став(шуюся ваокоінченной «Диалектику природы», которая вплоть доі работы Леиина
«Материализм и эмиириокритицизм» была единстиенной (работой, анализирующей вопросы естествознания с позиций ма'териалист(ичеак0й
диалектики.
1 Маркс-Энгельс.

Соч., т. XII, ч. 1-я, стр. 8.

44

А. ЗВОРЫКИН

Подчеркивая іроль Энгельса © іразріаб'атіке отделиных разделов
марксизма, мы вместе с тем должны подчеркнуть, что выделить работы Энгельса из 'воей оистемы взгладов мармоизма так же иевозмюжно, ікак оторвать учевиіе Маркса и Энпельоа от того, что виесли
в это учение Ленин и Сталин.
Ленинизм—імарксизім эпоос» 'империализма и иролетарокой революции, сложиівшийоя в эпоху монополистичеокото капитала, в своей
практической в теоретичеокой части- целиком ол-ирается на работы
Мармса и Энпелыса. Ленинизм является прямым и иеіпоісредстівіѳнньгм
дроідоілжеіннам мармаиэма. Лучший ученик Маркса — Ленин беопощадио' боро'лся 'прютив всяких извратителей и іопошлителей м^аіріксизма
на ИОВОМ этапе развития челювечеокого юбщества. Теория марксивмалениниз'ма пю:ліучіиіліа свое дальнейшее развитие и углублеиие в работах
революционіното' соратника Леінииа, вождя кюмкмуни'стической партии
и руімаводіитеяя іміироівюіго пролетариата тов. Сталина.
Работы Маржса-Энгвліьса-Лвнина-іСтал,ина яівляются величайшей сокровиоци'ицей, «эолотыім фіоадюім» іміировоіго пролетариата во вісех областях науки о природе .и особенно об обществе. Основоположники
марксизма не толшо ісфіормироівали и обосиовіали ф'илософию імарксизма в учении о 'материалистической диіашіектіиікіе', но' и во' ваех 'областях знания дали иепрев'Зойденные образцы- 'пріиімеиения этого адощноіго методологического орудия.
В опросной творческой теоретичеомой работе в обля/сти' общественных наук, которая развертывается .сейчас в Советском союзе,
иоключитѳльную, вое (поівышіающутоіся роль должна играть история.
О эначании истории иишут Маркс и Энгельс в одном іиз вариантов
своей работы «Немецкая идеология»: «Мы анаем только одну единственную науку — иауіку истории. Рассматривая историю с двух сторон,
ее можно разделить на историю природы и историю людей- Однако
обе эти стороны неріаэрывню связаны. іПоісколіЬіку существуют люди,
история природы и история людей взаимно обуісловліиваіют друг друга.
История природы, так называемое естествозааніие, -нас здесь не касается; историей же людей нам придется заняться, т ж как почти вся
идеология 'Сшюдитіая либо к превраппноіму иоииманию этой истории,
либо к лоілному отвлечению от нее. Сама едеолопия есть только одна
из сторон этой истории»
Занимаясь в лервую іочередь историей челсівечесмоіпо общества,
главіныім образом историей «лаооовой борьбы, исторіией экономики и
в связи с ней историей іиідеоішгии, Маркс и Энпельс придавали огромное значение истории развития производительных сил и техники.
В «іК ікіритике политичеокой ѳкюіномииі» Маркс говорит о Ніеобходимости заняться технологией после политической экономии.: «Однако политическая экономия — не техноілопия. Отношение воеобщиіх определений производства иа даінной обществібінной сту-пени к особенны-!іг
формам производіства надлежит ріаіэвить ів другом міесте (впоследствии)»
Еще более определенно высказывался М'армс о значении истории
технологии в ширіоко известном 89 примечании к 13 гл. I т. «Капитала».
В этом примечании дается и характеристика содержания «критической истории, технолоіпии!» и шуть ее создания, іподчеркивается значение иістории. техіноілогии для ионим'ания законов ра.звіития обще(^вніной жизни и форм'иірова(ни!я идеологии.
1 М а.р к с - Э н г е л ь с, Соч., т. ІѴ, стр. 8.
- Т а м ж е , т. XII, ч. 1-я, стр. 175.

.МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

45

Этіиім примечанием, так же как укаааінием Ленина о необхюіднмости
диалектической .обработки истории наіуікіи іи техиими, перед еаумой
Советского іСОЮіЗа іпоставлеиа исклюічіитіелыно большая, искліюадтелъиіо
благодарная задача иосліедіоваиия истории троизводиппелыньих ісия и
техник'и, задача создания «критической истории темноліапии,». Бьио'бы
неправ'илъио .предполагать, что эту работу ,придется ВЬШІОЛНІЯТЬ н а
пустоім маете. Основопюложнини іміармсиэма іне только иостаівили эту
задачу, мак 'одну из актуальных задач иауки-, — в своих работах они
дали глубО'чайш'Ий анализ производительных сил и техники отдельных .социально-эконоімических форміаций.
Ведя большую кропотлінвуію работу ио собиранию И' систематизации іисторико-техіничеакіих фактов, іооветские историки івміесте іс тем
доліжіны прод'олжать изучеіние опромиопо литературного' иаоледства
Маркса и: Энгельса. Только глубокое усвоение этого інаследствга и может привести их к критической піареріаботме фактического материала, інакоплеініноіпо человечествоім, к созданию «критической истории
технолопии».
Ведь именно Маркс и Энгельс ©первые:
1) 'охарактеризовали содержаіние произвюдательных 'Сил и техники
и определили их роль в раавитии человеческого' общества;
2) определили этапы исторического развития гароизв'одителыных
сил и техники и дали их кіо.нкретную характеристику длія отдельных
социально-экономических форм^аций;
3) 'вомрылиі диалектику развития производительных сил и производственных отношений, обстоятельно проанализировав ее, особенно
на этапах перехода от одной социальио-эко,комической формации к
другой, от одного этапа к .другому;
4) дали кар'тину инутреенего развития 'Производительнык сил (коопеіраціия простая, кооперация специализированная, міашиіниое производство), івакірыли специфические формы раэвити'я прошводительных
сил машинного производства (рабочіий период, 'цремя производства,
экономия в 'приміенении постоянного капитала, принцип комб'ииирования);
5) выделили и проанализироваии формы развития механических
средств труда, показали это развитие, иачиная с іпростейших орудий
до совіреміенной системы імашин, вскрыли оаноіннъіе тенденции раанитіия М'ашин (увеличение мощіности, специализация, аг;р©гат)ир'ОВіание,
ускорение, HenpepbiBHOiCTb, автоматизацияі) и были первыми провозвестниками при.ме,нения электричества и «іимии в производстве;
6) показали тесиую связь развития техники с развитием науки,
•связь развитіия производительных сил с развитием сознания и подвели
«аіс вплотную к учению Ленина о роли науки и техники в пр'оцессе
формирования теории поіэнания.
II. Содержание производительных сил и техники
и их роль в развитии человеческого общества
Чтобы понять ірущіность проиэводительныіх сил, техіникіи и техноѵтопии' так, мак она определена в работах 'основоположников марксизма, ніеобходиімо візять 'исходной точкой 'учіѳние маіркоизма о труде,
блѳстяш,е развитое в пятой главе т. I «Капитала'»: «Труд есть прежде ,
В'сего процесс, 'ао,верш;ающи'йся между 'челоівемом и природой, процесс,
в котор'ом человек своей собственной деятельностью опосредствуег,
регулирует и 'контролирует обмен .веществ между собой и прир'одой.

46

А. ЗВОРЫКИН

(Веществу природы ои сам противостоит как сила природы. Для того
чтабы приовоить щещестгао природы в известной форме, пригодной
для его собственной жизи», юн іпіріиівадит в движение іпринвдліежащіие
егоі телу остественн-ые силы: руми іи напи, толюіву и іпвіліьцы»
Но пірацѳос тіруда выступает іне в эастывшіей інеіиізім.еінівой форме.
Лишь е а началиных стадиях своего развития труд хіарактаризуется
животнообрааной инстигастивиой формой, иогда для действия иа природу человек «приводит в движение принадлежащие его тешу естестваниые 'Оилы: іруікіи и .ноіпи, іголіову іи оальцы». В ісівоем раавитии процесс тіруда выделяет «простые моменты процесса труда», а именно —
самый труд іи' средства производства, іоостояіщіие из предметов труда
и средств труда. Жіиван свяізь труда и 'Оредств ицроизводетва в процессе
^производства и хаірактеіріизует ^'Производителыные юиивы.
Эту стороіцу 'СВЯЗИ труда и юредсгв іцроизводства Маркс оіооібвніно
подчеркивал: «Каковы бы № ібыли оібщѳствеіниые формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его фактораміи. Но, інаіхіодясь в Ю О С Т О Я Й Й Н отделения !ошіни от друпих, « те и д|ругае яівляютея его факторами лишь в возможности. Для того чтобы
вообще производить, они должны соединиться»
Только уавоіив эту ха(р.актаріистику производительных оии, можно
выделить область техними. Очевидно, что оодаржание техники іѳсть
не самыій труд, не цредмет труда, & прежде івсего—средства т!руід,а.
5то істаиет особенно ясным после топо, как мы оізнакюімимся .с характеристикой средств труда в том іниде, как она даіна у Маркса: «Средство (орудие) труда есть предмет иліи комплекс [сочетание] предметов,
которые рабочий помещает между юобою и предметом труда и которые іслужат для «его
качестве проводника его воздействіия на этот
предмет. Он по'лъзуется механическими, физичесмими, химическими
свойствами тел для того, чтобы в соответствии ісо' своей целью заставить іих как ісилы действовать иа друпие вѳщи»®.
Но Маркс «е .ограничивается общей характеристикой средств цроизводства, а дает оценку отдельным эілѳміѳнтам, учіитывіая, что из всех
средств производства імехавичеоюие средства трудаі, совокупность которых (МОЖНО' иааиать «костной и' мусмулъиой системой .производства»,
являются важнейшиміи. Маркс противопоставляет іих ісосудистой системе гароиэводства, моторая служит «храіниілищіами предметов труда»,
подчіариивая, что она играет важную роліь в химіиіческюй фаб(рикации.
Бели подойти с точки зрения этого оцределения к кю'нкретиому
анализу техники, то иа ееірвый взгляд может показаться, что характеристика Маркса не охватывает целиком всей іобласти техиими. Ведь
помимо предметов или комплекс'а предметов, которыіміи человек воздействует иа 'Внешнюю природу, техиика іохватыівает ряд предметов
ил» комплекс предметов, которые создаются человеком не для иепорредственнюго воздействия на предмет труда, а для создания услоівіий
иормальноіго протекания прошводственного процесса!. И на ѳтот вопрос імы имеем яснъш и четкий ответ: «Кроме тех предметов, посредством которых труд івоіздействует на предмет труда и которые служат
поэтому, в той или иной мере, проводниками его деятельности, к •рредствам т^уда относятся, в более широком смыое, все материальные
условия, необходимые для того, чтобы проіцесс мот вообще совар1 К. М а р к с , Капитал, т. I, 1935 г., стр. 119.
2 Т а м ж е , т. II, стр. 10.
8 Т а м ж е , т. I, 1935 г., стр. 120, 121.

.МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

47

шаться. Прям'О оии ие' ©ходят ів него, но без иих 'ои т ш . ісоифшеино
неиозможан, или імюжет щроисходить лишь в иѳооівеірішіеіниом виде»
Считая юодеіржаииіем тіехмикй аредсгша тіріуда в уізмоім и широком
смысле слшй, в.ыдеілш іик из всей системы ті|рои!3і0одательиых аил, мы
вместе с тем не можем юіспанониться лишь на этой статической хаіріаіктвриістике техними
Динамичеомий хаіраіктер техними (іраоамютірение
явшания в піроцівосе его разівіития есть оіоновніоіе уіоліовіиіе іміармсиэма)
требует піОікава ее в ісвіязіи с інавыкіами, уімеиьем и .приеміаіміиі, которые
сами сто себе адолут быть поняты ліишь на ююнове хаіріактеіристими
средств труда и в связи с предметом тіруда. Методы віоздействия на
предмет труда эавиісят ие только от средств труда, но в аиачительнюй
степени и от 'оообенностей предмета труда. Только живое единство
всех процессов труда позволяет нам полностью вомрыть исе особенности, весь характер развития средств труда. Но уточиемие содержания
должно уточнять и тѳрімив. 'Средства труда, взятые не изолированно,
не (безотносительно к швыкаім,гариіеім^ами объектам труда, .а взятые
в ріазличных формах, иіменню в ^свіязи с целесообразной деятельностью
и с объектом труда, характеризуют более широкий комплекс яівленіий.
В этоім іслучае пр.аівиільнее пальзова1ться термином «технология», а не
«техінима». Маркс говорит о техінолоіпии в своем знаменитом 89 приіме- '
чании к ігл. 13 т. I «Капитала». іВ этом примечании «историю технологии» нуіжно иоініиміать, как историю образования пріоиізводителіьиых органов общественного человека. Несколько нижіе, в том же примечании,
Марікс пишет: «Технология раоирыівает актиівное отношение челов^ека
к природе, непосредственный процесс производства его жизни»''.
Бсть все основания предпюлагаггь, что пірд іолювом «техінолоіпия»
Маркс подразумевает науіку о средствах труда в широком омьисле
слова, и, іПірежде всего, в ісвязи с предметам тіруда, в ее не только
общіѳственіной, но и • естественно-научной хар-актериістике
Решающим міомантам ів мармсовой хараіктеристике производительных сил, техіники и технологии шляется тток^аз их обіЦіественной стороны. ПодчермиВіание юбществееной стороны Маркс начинает уже с
самого ^определения піроцесоа труда, говоря, что «мы предпюлагаем
труд в форме, ооіставліяющей исключительное достояіние человека»
То же самое иміеет место при анализе (цроизводителыных сил
и 'ИХ элементов. Маркіс не изолирует производиітельніыіе «силы от
1 К. М а р к с , Капитал, т. I, 1935 г., стр. 122.
2 Насколько характеристика Маркса глубоко и полно охватывает суть техники, видно из ее сопоставления с обычными характеристиками, которые даются
энциклопедиями. Так, в «Большой энциклопедии» (под редакцией Южакова) техника определяется как «совокупность приемов, направленных к достижению какой-либо цели, аі в более узком смысле слова совокупность приемов, направленных к борьбе с силами и к видоизменению материи». В другом, более позднем
энциклопедическом словаре Граната техника определяется как совокупность «навыков, умений, приемов и знаний, которые позволяют человечеству использовать
в желательном для него направлении огромные запасы всякого рода сырья и
энергии, имеющиеся в природе». Теоретические работы, пытающиеся дать характеристику техники, не далеко ушли от этих определений.
® К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 281.
^ Чтобы убедиться в том, насколько глубоко марксово понимание технологии, достаточно и в этом случае сопоставить его с общепринятыми характеристиками энциклопедий. Тот же энциклопедический словарь Граната, например, определяет технологию как «совокупность знаний или наук, обнимающих
вопросы обработки материала — механическая технология (при неизменности физических свойств обрабатываемого материала) и химическая технология (при
изменении состава материала)».
6 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 120.

48

А. ЗВОРЫКИН

той общ&спвшн'ой фоірмы, IB которой оии фуінкцианиіруют, а, наоборот,
подчеркивает, ^что особый хаірактеір и іспасоб, которым оісущѳствліяетсія
соедииение труда и .орецоств дроизводствз^ различают 'отдельиые экономические эпохи социальной ^спруктуры.
Еще (более развернутую Х'арактф'истжу даіет Маркс общѳствеиной
стороне средств труда: «Средства тр'уда «е толыко Вд'срило р'азиития чело;вечіѳакіой рабочей іаилы, но « показатель тех абществанных отношений, при которых совершается труд»
Единство міатери.аілъНіОго содержаіниія проіиізводстіва и (абществ'внеой фарм.Ы' Маркс и Энгельс
вакірыівают буквашыно в а всем етротяжении овоей работы. Это едтаство
получило овою завіврш,аюшую формулировку в учеиии о производител:ьіНіЫ'х силах
проіизівоідствеиных отвош'вниях.
З.н.ачбн.ие .производительных сил и техники^ в развитии челоівечесмоло общестіва, иы'ступает іиз Нарвой ізаміечательіной формулиріанки
материалистичесмопо стоинманй'я истории в предиюлании «К мритике
политической экономии»:
«В общественном .производстве .своей жіизніи, — пишет Маркс, —
люди В'стуяают в определенные ееоібходиімые, от их воліи не зависящие
отнош^анетя, 'Производственные ютношѳни.я, иотарые ооответствуют
определенной •ступени (развития іих (М^атериалъиых цраизводителыных
сил» Здесь ораву устан'а'йливается соответствие Эіюаноімікчіеской структуры общества юпределетному уровню развития іпіраизводителывых
сил, іа дальше даются оановы учения Маіркса о базиое « надстройке,
причем подчеркивается юедуЩ'йя роль ороизводиФелынык сил. «Способ
производства материальной жизни, обусловливает социальный, политический и духіовіный піроцеосы жизни віоюбщіе. 'Не сознание людей
определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет
их сознание»
Исчерпывающую характеристику іпроіизводителъных сил, «к значещи'Я для развития челоівечіѳомопо общества Міармс дает в письме
к П. р . Анненкову. Пок^азьгваія, что праизюодителыные оильг опраничены
условиями, которые оіііределяютоя .самим уровнем их развития и теми
формами общественного устройства, в рамках которых они развиваются, Маркс подчеркивает непрерывность развития .производительных
сил, являющихся, по его словам, базисом челювечеокой истории.
-йВ .аилу того простого факта, что мажД'Ое последующее .поколение
получает в .свое распоряжение строиаводителъные .оиты, которые эавоеваны быіди предшествующим цоколеінием іи которые ісліужат ему
как бы сыірыім материалом для H O B I O T O іпроизводства, —образуется
преемственная связь в истории людей, образуется история человечества, кот'^рая тем полнее становится историей человечества, чем больше разрастаются праизводителиные силы людей и, следовательно, их
общественные отношения»
1 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 121.
2 Указав различие в значении понятий техники и технологии, мы в дальнейшем будем пользоваться первым термином, в значительной степени относя свои
выводы и к области технологии.
" М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XII, ч. 1-я, стр. 6.
* Т а м ж е , стр. 6—7.
^ М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. V, стр. 284—285. В противоположность этому
положению Маркса, историки всех времен и народов, пытаясь писать всемирную
историю человечества, интересовались всем, чем угодно, но не историей материальных производительных сил, не историей развития средств труда, которую
и можно назвать историей техники и без изучения которой по существу не может
быть написана
история
человечества.
Это игнорирование
и
недооценка

.МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

49

Таково значение тііро«зводителъиых сил, т. е. живого развитого
піроцеооа труда, ів который в качестве элвміѳнтав ©ходят самый труд,
предмет труда іи орудия труда,. Исключительное аначеяиіе ів «істоіріии
.разівитіия челіОБеческаГіО общества Маіркіс придавал технике, этой материальной .оавоіве пір0іиі3(в'0дителіьіны,х юил. В тл. б т. I «Каіпіиталіа»
МарК'С іп>ишіет: «Такую же важніоістъ, какую гстроѳние останков коістей
шміеет ДЛ1Я познания организации «ісчеэнувшіиіх животных видов, имеют
останки сіредістів т р у д а для 'суждения об исчезнувших общественіно-экоіноіміичаакіих фоірм,ациіяіх. Экоіноімичіескне эпожи различаются ! _
«е тем, ч т о производится, а тем, к а к производится, каікіиіми оред-'"
ствіаіми труда ^».
Эта характеристика значения техіники для человеческого общества
отноіаитіся ие только к мапиталінстичеіакоіму іапоіообу производства, но,
как это Я'СНЮ' ІВІИДНО ИІЗ приведаннапо отрывка, ко івоем этапам раізвіития
человечества. Мьіісль о том, что тип и характер орудий является важ«ейішиім імоіментом в раэвитии чіелоівечеакюго общіества іи чтО', исходя
из характера орудий, іможио' составить представление об уровне развития челоівечеокоіпо общества, іве раз подчеркивается в работах '
Маркса и Энгельса. Характерно в этоім отвошеиии письмо Энгельса
к Каутокоіму, напіисаниое •9 Л884 г.
«Ты іне должен, — пишет Энгельс,—так отірывать з е м л е д е л и е
и т е х и и і к у от политичеокой экономии, ікак это иалучается у тебя
а а страницах 21-й и 22-й. Плодоюманное іхоіэяйство', іискуоствевньге удобрения, іпаровая,іміашиіна, ткацкий станок — ееотделимы от капиталистического производства, как інеотделимъі .рруідиія дикаря и варв'зра
от е г о производства. Орудия дикаря обусловливают е г о общество
совершенно в той же мере, как новейшие орудия — капиталистическое
общество. Твой взгляд приводит к- заключению, будто^ проиаводство
только т е п е р ь опіредёляіет общественный істрой, ио ие определяло
его докапиталистичеокаго производства, так как орудия еще іне совершили грехопадения»
Это замечание Энгельса уже тогда разоблачало Каіутского как
фальсификатора м.аркаизм.а®.
Но обусловленность отдельных іааціиально-экономических формаций
определенным типом техники, іоруідияімн^, о которой тоівоірит Энгельс, [
ничего общепо' .не иміеет с теорией выведения і0оциально>ѳко'номиче- ,
оких формаций из техники, т. е. с механистимесмой теорией сведения.
истории материального базиса человечества, к сожалению, нашли отражение
и в работах советских историков, в которые историческая характеристика производительных сил, характеристика техники включается как побочный экскурс,
а не как основа.
1 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 121.
2 Архив Маркса и Энгельса, т. I (VI), стр. 262, 1932 г.
' Игнорирование указанных выше положений о роли техники на всех этапах
развития человечества, в том числе и на самых ранних, к сожалению, находит свое
отражение в работах многих советских историков доклассового общества. Широко
известно, что Маркс считал правильной периодизацию доисторического общества
по материалам орудий и оружия. «Как ни мало историческая наука, — писал
Маркс, — знает до сих пор развитие материального производства, следовательно,
•основу всей общественной жизни, тем не менее, по крайней мере, доисторическис
времена подвергаются разделению на основе естественно-научных, а не так называемых исторических изысканий по материалам орудий и оружия: каменный век,
•бронзовый век, железный век». В наших советских изданиях встречаются или
факты прямой фальсификации этого высказывания Маркса или третирование подобных взглядов как устаревших и ненужных. Между тем, казалось бы, сейчас,
когда накоплен огромный вещественный материал, это указание Маркса осо<Зенио ценно.
История техники. Вып. 5.

4

50

А. ЗВОРЫКИН

III. Характеристика производительных сил и техники
отдельных социально-экономических формаций
Установив аязкваітін0.сть определіеииоіго уіравш и типа производительных сии И/ техініиікі» определшиому типу лрюизводстванных отношений, Маркіс и Эигеліьс дали тем самьим основание іраоомаітривать.
историю проіизвоідителыных ісилі и техииіки ів ірамюах поюледавательноМ.6Н/ЯЮЩИХ1СЯ социал.ъню-Э'коном'ических формаций (первобытн-ог.о коммуіниізма, р'абовладельческ'ого общества, фѳодаліиізім^а, капитал,изм.а и.
социализма).
Нет никакой возможности в раіміках одаой статьи пржести и проанализировать все выісіказывания М аркса и ЗнгелЬ'Оа о •производите льных силах и технике .отдельных этапов развіиітия человечеомого обществ^а. Они іооіставили бы енушительный там по ісуіществу парвоіго', наиболее глубокого и разносторонне іразріаб0іпани0!Р0 исследования иовсеобщей истории техіники. Поэтому імьг вынуждены олраничіиться
здесь лишь указаииам іва юовавіные работы Маркса и Энгельса, в которых даетіся характеристика проіиізвоиителыных ісилі и техники.
Непревзойденным оібразцюім ріавработми воцрооа о воэникновении
человеческото общества является фр^апмент Энгельса «Роль тіруда в
працеосе очеліовечаніиія обезьяіны».
Шаг іза шіагоім, на основе иаучиых даиных своего^ времени и гениаліьніых доігадок, которые сейчас все в больщей істшени подтверждаются ікюінкретіныім археолоіпичіескіиім материалам, Энгельс дал здесь не'
только картину зарождения техники, «о и обрисовал за,рождвние самого 'человіеіка. И І С Х О Д Н Ы І М моментом появления человека, по. словам:
Энгельса, был труд. Отсюдаі поіложение, ічто «труд юоздал самоіло человека». Характеризуя даивотнообразные инстинктивные формы деятелыности іобезьян, .подчеркивая, что «при помощи рук некоторые
обезьяны .строят себе гнезда на деіревьях или даже, как шимпанзе,,
навесы между ветвями- длія ізащіиггы от иепапады» и что «руками^ он(н
сх®атыв.аіют дубины для защиты от врагов, іили. бомбардируют последник плодаіміи или камнями» S Энгельс ар азу же устанавливает
принц,ипиіал:ьн.ые ютліичи.я в разви,тни; руки у ісамюй ісоввршанной О'безьяіны и .наибО'лее отсталого человека. Под влиянием труда происходит
совершенствование іруми, а отсюда іи всего организма человека. Развитие руки и человека в целом .обу.слови,ло переход от схв.атывания:
примитивных .орудий, даваемых .природой, к иэготавлению .орудий.
«До тото, как .первый булыжник, при П О М О Щ І И человеческих рук, мог
прев.ратиться в нож, долж.ен бы,л, .пожалуй, іцройти такой длииныйпориод врем.ени, что в ораанении іс иим знакомый нам исторический
период является совершенно незначительным. Но решительный шіа.г
был сделан, р у к а с т а л а с в о б о д н о й и могла со,в.ершвнствоватьоя в ловкости и ім.астерств.е, а приобретенная этим большая гиоко.сть передавалась по наследству и уміножалась .от ,піоко,л.ени'я к поколе,нию»
Картину развития •цроизводиггельных сил и техніими д о к л а с с о в о г о .общіеогіва Энгельс дает в ісвоей ра,6ате «Происхождение семьи,
• частной соібственнюіати и ігоюудаірства».
'
Прежде всего., ,волед за Морганом, при общей характеристике этапов развития докл-аосовото общества, Энгельс п.еречисляет элементы
1 Маркс-Энгельс,

^ Т аи

ж е , стр. 453.

Соч., т. XIV,

стр. 45,3.

.МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

51

первобытнюйі техники в эпоху дикости w в эпоху •варв.ар.ства. Он. упом;и(Ніает для периода, діиікостіиі Ю' прубо выіделаініныіх, 1нешл.иф01ва1н1ных
каміѳниых 'Орудиях, об иізоібріетеінии огня, об изготовлении іпеірвых видев оружия: паліицы іи «юиья, об .изобретении лука и .стрел, о появлении деревянных сосудов и утівари, о тканях, изготовляемых без іпомющи ткацкоіроі станма «з-ліыкавых в-оліокон, о плетеных корзинах из
лыка И.ЛІИ камыша, о ш.лиіфоі0анных ікамѳнных орудиях. Еще более
подроібніую картину .произвюдительиык ісил іиі техники Эипелыс дает
для эпохи 'варіварстіва, которая наминается, по Міорігаіну, с лояів.ленійам гончарного' искусства. Хаіріактерные іпр.и;зінаки этого .периода:
приручаніиіе и разведение животных, возделыівіание р^астений, строительство и, в юсобіеніноісти, воаніиік,ніоівіение и разівіитіие металлурпиіи-: вначале цветных меггаллов, а з а т е м — и Ж'елеаа. Энгельс не огіраніиічнівается
перечислением элементов производительных сил и техники, доисторического человека, он делает обобщения, характериізующи,е важінейшие
особенности этого этапа ріазвитиія производителывых іаил. «Дикость,
пишет он,—эпоха пріеимуіщ,ѳстве,ніно .присвоения готовых произведений
природы; иакусствеиные произведения человіеюа являются главным образом вспо,моігіате.ліьныім!Иі і о р у д и і я м и такого присвоения. Варварство —
эпоха ввіедемия Жіииотнюводістваі ІИ • земледелия, .обучения .способа,м
увеличения проіиэводства 'Продуктов природы ири помощи человеческой деятельеости. Цивилизация — эиоха 'обучіеніи.я дальнейшей
обраіботке .проіиізівіедени.й при.роды, (про.мыішленніости в настоящем смысле этого .сло,ва и искусству» Ч Піроиэвоіпіителыніыіе сиілы- и техника
д р е в н е в о с т о і ч н і о г о . о і б щ е с т в а , с которых обыкновенно начіинают изучение истории человечества, ее получили развернутой х.арактеристики ,в это'й работе Эінігельоаі. Дріевінему .Востоку, аналіиву особенностей ,развития его іпроизв.одит.еліь;ных 'Сиш тіосвяіцено' несколько
писем М.аркса и Энгельса, датированных .июнем 1853 г., а. также статья
Маркса «Британское владыічествО' в Индии» (напечатана 10 и.юня
1 8 ^ г. в американоко.й газете «Нью-Йорк-Трибюн»)
В этой статье дана общ.ая классическая характеристика древнего
Востока, которую, перефраэиіруя^слоіва Энгельса, моіжіно на,звіать ключом к по.сііроіению .не только .гражданюко'й истории др^евнего Востока»,
но .и к построению истории его производителыных .сил и техники.
Отдельные замечания Маркса и Энгельса, касающиеіся сельского' хозяйства, ремесла, .строи,тельіното дела, .во.ениого дела е а Воістоке, пополняют и, конмретиізируют ѳту хар.актеристику, создавая тем самым
стройную систему .взглядоів иа разв.и;тие производительных сил и техники древнего Воістока.
Производителіьіныіе сиілы іи 'техника а і н т и ч н о г о о б щ е с т в а
широко и разностороініне охарактеризованы в «Ороиісхождении семьи,
частной собствениости .и государства».
П'0дв.0дя итоги, іріазвіитию доіклаооавюіпо общ.ества, шаіг а а шагом
следуя іза превращен:ием этого' общества в о'бщество., о'сиованяое на
применении си.лы раба, Энгельс дает блестящую .сводную характеристику іпроиіэв.одательіных сил и техники этого этапа. «.Сложіныіе железные орудия, муаніѳч.ные мехиі, ручная міельниц.а., гончарный круг,
изготовление міасла и .вина, раавіитая, п.еірех.одящая .в худоіжіѳственіное
ремесло, обраб'отка металлов, повозка и боевая кіойе'Сниціа, .по.стройка
судов .из бревеін и досок, зачіатки а.рхіите.ктуры как искусства, го.роиа,
J Э н г е л ь с , Происхождение семьи, частной собственности
Партиздат, 1932 г., стр. 26—27.
^ М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. IX, стр. 346.

и государства.

52

А. ЗВОРЫКИН

обнесенные стѳнаміи с башнями и ізуібц.аіміи, ром:аравскіий эпіоіс 'И вся
м'иф'ология—®от главные составные 'часги інаісліедств.а, которое преки
перанеісліи мз эпохи вар'варства в эпохіу циівіилиізациіиі»
Эта оюноиная
хаірактеристиіка дополняется' в іработізх Маркса и Энгелыса рядом фактов, показывіаю-щіиіх в осіновноім всю ЭВОІЛЮЦІИЮ лрюизвод'ителыных 'Оил
и техники античного 'Общества вплоть до завоевания Римской іимперии
варварами. На этоім заваршающе^м этапе развития іпрюіиізівюдіителъіныіх
сил античной эіпохіи в Риімокой иміперии наблюдаетіся «всеобщее обеднение, іухуідщіѳние ,путей ^сообщения и; юношений, упадок ремесла', искусства, уменьшение населения, упадок горощов, воавіращаниіе замледелия
иа низшую ступіѳнь»
Ш,иіроіко известная характеристика проиіэводителіыных сил с р е д н и х Beik'os дана в «Диалектике природы», где сравниваются достиЖіанГйя''человечества к 300 и 1453 г. В этой характеристике отмечаются
достижения феодального общества: боліае широкое географическое
распространание ікультурныіх народов, общий культурный подъем и,
наконец, более въісокий уровень .производителыных сил, достигнутый
в конце феодального периода.
>
Энгельс ошмечает, что в конце 'Срадневеиовья имела место «несравненно высшая ступень развития промышленности и торговли, (созданная 'оредневѳкювым 'бюіргдрствоім;'с одной 'СтороініЫ', производство істаліО
более міаосовым, соваршівнныім и многообразным, а с другой—^торговые гонО'ШенИ'Я стали ізначіительно более развитым:»: судоіхіодство' со
времени сакоов, фризов и еорМ'аннюв стало несравненніО' более предприим'чивО', а с друігой стороны—адаоса самостоятельных изобретений
и 'изобретений, занесенных с Востока, котор'ые не толыко делали возможіным ио'яаление іи распростірананиіе греческой литературы, морские
открытия, а также .рел'игиоз'ную революцию, ио іиі првдали этой последней «еорав'ненно больший р а з м ж и ускоренный темп»
Исчерпывающую хіарактериістику производительных аил и техники
эпохи "расцвета феодализма Энгельс дает в работе «Крестьянская
войіна в Гарміаниіи».
Производительные силы и техіника эпохи о р о м ы ш л і е н н о г о
к а п и т іа л и з м а с іиісключіительной раэностороинюстью оовещ'ены
молоды'м Энгельсом в так называемый лснідонский и маннестерский
период еіго деятелъіности. Особый интерес представляет статья, напечатанная в «Фіорвертсе»,—«Положение в Англии — XVIII в.». Бще
более 'Подробно разработан воцрос о лроаводителын'ых силак и технике этоіго' периода в работе «Положениіе рабочего класса в Англии», где
дана картина развития промышлениого капитализма дО'40-х годов XIX в.
Характеризуя 'дроизводительные силы и техінику Англии, Энгельс
последовательно рисует изм^анения в ф'еодальню'й Англии, накоіпілание
злаМ'ентов, способствовавшиіх цромышланному перевороту, и последующее развитие праиізводительнысх сил капиталистического' общества.
Особенно П'одробн'о о« 'Ост.анавливается на выявлении роли паровой
машіиіны. Изобретения в области текстильной и пар'овой маішины поді^отовили 'Создание английскО'й пр'омыш'ленности. «Тоільмо' машина
Аркрайта 'И Кромптона іи паровая М'ашина Уатта вызвали' движение, создав фабричную систем'у, —пишет Энгельс в статье «Положение
в Англии...»,—.сперва возникли мелкие фабрики, приводимые в движе1 Э н г е л ь с , Происхождение семьи, частной собственности
Партиздат, 1932 г., стр. 26.
= Т а м ж е . стр. 150.
' М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XIV, стр. 440—441.

и

государства.

.МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

53

ние лошадиной или іводяиой оилюй, но оіни вжюре были выггашены более круіпіныіми фабриками, приводимыіміи в движеиие вюдой или парсім»
Энгельс віакрыіааіет заітем .влияние іраэвития хлотчатіобуімаяшюй
піромышленіностіи наі друіпие отрасли, ініепаоредстівенио ісвяізіанніые с текстіилыно-й проімышлениоістъю, іи более 'отдаленные. «Мы видели, как
кірашеииіе, «абойіка и 'беление,—иишет Знгелыс,—^р-азвилиісь в овяізи
с ир'огрвсоо'м прядения и ткачества и ів'0лѳдствіие этого пришлось ирибепнуть к иом'ощи 'міехіаниіми и химіии. 'Со 'В'ремени іприімананіия паіроівой
маши'ны и (металличесмих цилиндров П'ри «абойке, 'Один рабочий исполняет рабіоту двух'оот челавак. Употребление хлора віміесто кислорода
при белении 'сократило эту операцию с .двух (месяцев до вескольких
чаоо'В. Если так ріаоширилоісь влияние промышленной рев'олюции в а те
процессы, 'юо'торы'м подвіартается продукт іпооле прядения 'и тк'знъя, то
возде'йствие иовю'й промъгшланиости на материал еще гораздо^ зіначителынее. Только паровая імаішина придала настоящую цену 'неисчерпаемъш залежам каменного уігля, которые тянутся под повіерхіностыо
Англ'И'И. Были 'Открыты новые .угольные копи, а 'старые істали раврабатываться 'С удвоенной энергией. Проивводств'о прядиль'ных машин и
ткацк'их істанков также составіило' отдельную отрасль пр'О'Мышявнности
и дошло до такого .совершенства, которого, не до'стигла ни одна нация.
Машины производились машинами, іи благодаря далеко 'Идущ'ему .разделанию труда достигнута была та точность іи .амкурашноють, которые
оо'стайляют преимущество английомих імашин. Цроизводство машин
в шою очередь оказывало влияние на Д'обывание железа и меди...»
Страницы этих работ Энгельса («Положение Аінглии — XVIII в.», «іПолоіжение рабочего класса в Англии») яв'ляютоя блестящим историческим
введением и дополнаниѳм к творети.чаок'аму анализу развития машин и
міашіиннотіо произв'одства, данному Марксом в гл. 13 т. I «Капипала».
Маркс іи Энгельс живейшіиім образом интересо'В'Злись также техникой оовременноіго им париода.- Это орекіраоно отраж'ено. В' их 'пере.пиоке" 5 мая 1851 г. Маркс, посылая Энгельсу .копию 'Стать.и «О приМ'енен'ии электричества к агрикультур'е», тр'ооит «го дать 'обстоятельное
объяснение по поводу этой 'Статьи!. 16 'мая 1851 г. Энгельс в 'О'твет
ва запрос Маркса сообщает некоторьге подробности отнюоительно опытов применения электричества в агрикультуре, пріодел.анных в. Шотландии. Осоібанно интересно изв'естное 'Письм'О Маіркоа к Энпельсу о
машинах, написанное 28 янвіаря 1853 г. в период работы над 13-й
главой пѳрвоіго тома «Капитала». Здесь даны пО' существу основные
теоретические высказывания .о_ различии 'Между иніструміенггом и машіиной. Критикуя в этом піисъмё .аініглийсмих экономистов и «інеміецких
о'слов», 'во'зражая против іих понимания машины, Маркс утвеірждает,
что промышленная іревоілюциія исходит не от двиіжущей ісилы, а от
рабочей машины, и дает свіоіе и'сторичеокюе 'Опріеделение .машины и
элеміентов, .подготоівиівіших с естеств^енно-научной точки зрения машинное цроіиэводство (часы, мельница).
Иоключителвно іиінтерваны письміа Маірюса іи Энгельса от 1888 г.,
касаюіщиеся опытов Депре. За 'Несколько ім.есяціев до 'своей смерти
Маркс нах'одил силы самьрм внимательным оібраѳоім 'следить за новыми
фактами -передачіи электр'оэнергии 'на расстояние. В піисьміе к Энгельсу
от 8 нояібря 1882 г. Маркс Ж'алуется на Лонге, 'обещавшего достать
работы Депре іи сотрудника Депре, д-ра Д'Арсонваля, и забы.вающего
выполнить Сівоіе обещіа'Ние. В 'ответном письме Энгельс іставит ряд
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. II, стр. 358.
= Т а м ж е , стр. 360—361.

54

А. ЗВОРЫКИН

техіиических волро'сов и етророчеаки; указьгвает яа ,в03іМі0Ж/н,ые паследспаия іработ Дѳпре. «Отікрытае делает возможным иотользаваиие івоей
(коліоіосальной імаосы водянай силы, д о сих пар іпіроіпадаівиіей даром»
Ряд пооледутащиіх ,писем (от 23 .ноября 1882 г., 30 ноября 1882 т.)
в связи с открытием Депре 'П'освящен эліеіктріотехінике.
IV, Диалектика развития производительных сил и
производственных отношений ^
Было бы ісоввршіеино іеепраівиільно предполагать, что в овоих работах Маіркс іи Энгельс тольмо суімміиіровали техяичеокие факты и
устанавливали 'соответствие определѳнното уровня производительных
сил отределенно'му типу производственных отношений. Маркс и Энгельс дали «ам замечательныіе (Образцы анализа техники в інепіооредствѳнной живой овязіи іс 'общественной форміой '06 іразвития; іони вскрыли теоретич'еаки « конкретно іиісторичіѳскіи доказали диалвктіиіку развития производительных 'оил іи тароиэводственньгх отношений для ®сех
этапов іразвіития челов'ечества.
В свете учения 'О диалектике развития особый интерес тіірноб,ретают
переходы 'От производительных 'СИл и техінимиі одно'й 'социально-акоиом«іческо.й формации ік 'производительным силам и технике другой
форм'ащии. 'Конкретная характеристика таких перехаднык периодовярмо иллюістриіру-ет основное 'Положение иісторическапо ^материализма
о тоім, «что на известной ступени своего развития материальные производительные силіы общества приіходят в противоречие с ісуществующим'и производственными отнош'ени'ями».
В этом отношении 'особеиню ценны работы Энгельса, іпосвященные
докапиталистическим формациям, и работы Маркса, .охватывающие
анализ рззвіития мапиталистичеакой фо'рмации. Энгельс 'показывает,,
і как развитие тіруда .приводит ік возникновению чіеловечіескоіго общества и как это общество становится иовым ф'актором в развитии производительных сил, так как 'Оно «сильно подвинуло вперед ѳто развитие» и «направило 'вго по более опреде^яенным линиям» 'Прекрасный, нецревзойденный по глубине анализ развития проіизводительньк
сил и производственных отношений дает Энгельс, хара'ктеризуя разложение перво'бьгтного комм'унистич'вского общества и возникновение
клаюоовото общества в ряде своих работ и особенно в главе «Варварство іи циЕилизациія», которой заканчивается «(Происхождение семьи,
частной собственности и государства».
Рост производителыности труда, .подготовленный всем ходом предшествующего разаити'я челоэечестіва, 'способствует сплочеінию рода и
выраст'ающ'ем'у па этой общ'ественной основе разделению труда, виачале чіисто естественного происхождения. іНо это разделение труда
создало предпосылки к дальнейшему ;гаро.лреосу 'про.изводительніых сил
и привело на определенной 'Ступени к разруш'е/нию родовых отношений, к возвы'Ш'еиию семьи. Тот же роіст іп!роиэво.дительиоісти труда,
опирающіийся не только на естествеінноіе іразделеиие труда внутри
семьи, но и на 'общестівенноіе рз'зделе'ние труда імежду племеиами, привел 'К 'окончательной ломке остатков старых фіорм первобытных ікюммунистичеоких отношений и ік івознимноюеиию новой социально-экономической формации — рабовладельческого О'бщества.
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XXIV, стр. 587. .
^ в этой и некоторых других главах автором частично исііользована его работа, напечатанная в журнале «Книга и пролетарская революция».
® М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XII, ч. 1-я, стр. 7.

.МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

55

Еще 'более яркую картину диалектическ'аго развития пр'оивводительных сіиіл « производственных отінюіше/ний рисует Эигельс для античного иі феодалыно'по 'периіодаВ'. Общѳствіѳніныіе формьі иоівого этапа,
осноіваінные иа ра)бстве, историчесжи должны были сытіратъ свою роль.
Энгельс прямо піишет, что''«тоільіко рабство ооздзіло ваэміожвость более широмаго разделения труда между земледелием
промышленностью,' и 'благодаря іему, расцвета древнагіречеокого ім;ира»
Более
того, піоЩічѳркіивая (историческую інаиабежікость рабства дл'я подготюеки
пОіСледуюіЩіих этапов развития человечества, Энгельс говорит: «сВ этом
смысле мы имеем пр-аво оказать, что баз античного рабства іне быіло бы '
и соівоеменніого социалиэміа»
Рабство, следовательно, споообствавало 'значіительноіму прогрессу
производительных юил, которые имеете с тем на огаред'елеином этапе
встали в непримиримое отноішеіние с этой общественной формой развития. Пріотіиворечіиіе это ооо'банно резко івомрыівается В' последнее' сто•летие существования Р;иміокой империи.
Характеризуя этот втап, Энгельс пишет: «ТО' был безвыходный тупик, в который іпопал римісмий мир: рабство 'сделалось экономически
невозможным, труд свободных іморально презирался. Парвое уже не
моігло, вто'рой еще не мог сделаться основной формой об'Ществе™,ого
производства. Вывести из этогО' положения імотла только полная революция»''. Ту же блестящую картину диалектики развития производительных сил и производственных отношений показывает Эінгельс и
для іфеодаліизміа. Вскірыівая івлиіяіние 'ново'й 'оібщественіно'й ф'ормы іна развитие пріоиэводителъяьгх сил в период раннего 'ср'едневеков'ья, 'сопоставляя коінец .античного імира іи IX (В., Эінпельс приходит к выводу, что с
точки зрения уроівия развития производительных сил «маоса .населения,
спустя четыреста лет, как бы вернулась к 'своем'у исхо-дному пункту» \
Н'О о.бщественные отношения в V и, в IX івв. были различны. Если
піро,иізводитель.ны'е 'сильи V в. иаходились ів уісловияіх, 'свяізыівающих іих
далыней/ший прогресс, то пр'оиэводительные силы IX в. віосстанавливались иа «оівой общественной основе. Важнейшие достижения этого
периода Энгельс видит в уничтожении рабства: «Исчезло античное рабство,— пишет он,—.исчезли обнищавшие свободные, 'презиравшие
труд, как рабское занятие... .Общественные классы IX столетия сформировались, 'Не в обстановке упадка тибнущей цивилизации, а В' муках
родов новой цивилизации»'". Только іновая о'бществевна.я форма, .затратившая четыре столетия на преодоление силы исторической инерции для уничтожения рабства, імогла обеспечить расцвет производительных аил іи техіними.
В работе «Крестьянская в'ойна в Г'врм.анни» Эінг.ел.ьс показывает,.^
как п'роизводительные силы и текіника, созданнью феодальным обще- :
ством, встали ів противоречие с общест-венными формами их развития, І
как английскими рѳволк>цИ'Я.МіИ впервые в истории были інанесены решительные удары феодальным отношениям и расчищена почва для
буржуазного развития в Англии.
Если в отнош'енин докапитаяист.ичаомих фор'маадий мы пользовались
преиімущественно работами Энгельса, то для характеристики развития
проиэводителыных 'Сил іи праиэводственных 'отношеіний капиталисти1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XIV, стр. 183.
• - ' Т а м ж е , стр. 183.
» Э н г е л ь с , Происхождение семьи, частной собственности
•стр. 151—152.
• • Т а м ж е , стр. 156.
•> Т а м ж е , стр. 1.56.

и

государства,

56

А. ЗВОРЫКИН

пеского общества наибольший интерес 'представляют работы Маркса
и в частности опубликов'анные ИМЭЛ р'укаписи Маркса, 'представляющие собой 6-ю главу (раздел) адрівоіпо тома «Каоитала», в первоиачальвой редакции оізаглаівлеівную «Результаты иепооредстиеннаго процесса производства»
Как бы развивая свои общие по^ложбниія іо ,матбриал;ист1и1чес.к0'м пш-іимании истории, сформулированные в предисловіи,и к «К ,к!ріитике политической экономии», Марікіс дает в опубликованных руколиоях іаналіиз перехюднюто для капитализма' периода, .анализ диалектики развития его лроизвіодителыніык сия и іпроиізводствіенных отноішіаний.
Огромнейшее значение этіой рукописи заключается в тоім, что Маркс
здесь іне только устанавлиівает необходимость определениой исторической ступени « формы общвстваннюіго производства для возникновения капитализма, ІНО, во-первых, показывает этапы создания нового
уроівнія и новоіго общественного типа етроиіэвоідстіва; іво-еторых, вскрывает диалакпику этого перехода. На первоім этапе ріаэвития лроіиэБОдиггельные силы вступают в иротив'оречие юо старыми производственными отноішенияіми в степени, мотарая обеспечивает «формальное
подчинение тіруда мапіиталу». Это формалыное подчинение про^и'зводительных сил возникающим силам капитала .в своем внутреннем движении приводит к /изменению проиаводительных аил, к ісовданию новой производительной .силы, 'являющейся реалыным 'условием для
укрепления и развития капиталистического способа 'Піроизводства. Это
в свою очередь способствует окончательному разрушению предшествующей форіМіЗіціии іи созданию развитого материалынюго баэиса новой
оібщественной формаціии.
0 том, как далеко это понимание действотельиого диалектического
развития дроизводителіьных сил іи производственных отношений от
понимаиия 'буржуазных ученых, говорит сам Маркіс в 'следующ'их .словах: «Это — по'нимание, существенно отличное іот воззрений, .ваходящ.ихоя в плену капиталистичеокіик п'редставлений буржуазных aKoiHOміистов, которыіе х'отя іи аидат, как ооуществляетіся производство
в в у т р . и капиталистического 'отінош-аниія, но вместе с тем не понимают, как создается само это о т н о^ ш е ін и е, и как вместе 'С тем в 'нем
создаются материальные условия 'вгО' разлоіжения и тем .самъіім устраняетіоя его и с т о .р 'и ч е с к 'О іе .о п р а .в .д 'а ін и е, как н е о б х о д и м о й ф ' О р м ы Эікоінамиіческопо развития, прои/зводства іобществ.енного богатств.а»
.Пример 'СТОЛЬ же блестящего' уменья 'вскрывать действительную'
диалектику развития произвадиітельных 'Сии и произв'одствеиных отношений дает впоследствии Ленин в своих .статьях по .аграрному в'опіроісу, .продолжая здесь работу Маркса, нам'еченную уже В' период
подготовки «К 'критике 'политэкоиоіміиіи» Замечательный образец анализа раэв,ития кагаиталиэм'а на более поздних этапах дает Ленин в
своей работе «'Им'пѳріиаілизм как новейшіий этап капитализма», .показы.вая, как концентрация твроизвоиства приводила к моно'піо.лии. — экономической общественной фо(рм.е, которая только и імогла овладеть
достигнутым уровнем раізвит.ия производительных сил, — как монополия, .оббспечи;в.ая, .с одной .стороны, возможность дальнейшего' ра.звития
піромзв.одительныіх 'сиіл, 'С другой стор'оны, вісе 'больше пр'евращалась
в оковы этого развития.
1 Относится к периоду между 1863—1866 гг.
2 Архив Маркса и Энгельса, т. И (VII), стр. 177.
® См. «Большевик» № 15, 1932 г., ст. Борилина «К рукописям Маркса».

.МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

57

Большое ізиаічеініиіе имеют р^аботы Марікіса, 'поовящеиные диалектике іраіз-віитиія пір0изві0ід;ител.ьных ш л и цраиэвюдстваннык отиошений в 'пѳріиод перехода от феодализма ік капитализму, для аіналіиза
пеірехюдиоіпо стеіриода іот капитализма к социализму. Хотя Маркс указывает, что «если речь вдет о піроиізводстве, то всегда о піроіиізводстве
на оіпріеделвнной ступени 'обществетного іразівіитіии... одаамо, все ЭПЮІХІИ
праиіэводства ІИМІѲЮТ иакотоірые. общие привиаки, некоторые общие
определения. П р о и з в о д с т в о в о о б щ е — это 'абстракция, «о абстракіция разумная, поокошьку 'Она действитель-но- стодчаркивает общее,
фимаирует его и избавляет иас тамиім образом от іпюівторений»
Таким образом, допуская фимсировіаіние этой общей абстракции
при ^анализе переходного периода становления капитализма и социализма, мы вміесте с тем должны, подчеркнуть положение М^армса о том,
как недопустимо оставаться только в мругу общіих определений. Камие
же общіие моменты міопут быть подчеркнуты?
Во-іпервых, как при івоіэниіиноввниіи капиталистической формации,
так иі пр» во'эниинавении социалистической предществ,ующее развитие
создает не только м.атерналБные предпосылки для перехода к новой
фарміации, но и общественную шілу — класс, осуществляющий переход.
Во-вторых, так же как' это было іпри возникновении капиталивіма,
при перехо\п,е к социализму уіравань развития производителыных сил,
степень развития проіиз&оідства и средств сообщения должны быть
таковы, чтобы они п.еірерасталіи обществ-анные формы своего предшествующего развития.
іВ-третьих, цри воіэниікіноівании капитализма, как и при вовникіноБѳнии іооциіалиэміа новіая общественная фіармация поліучает свое замреплание лишь тогда, когда она обеспечивает такое развитие производительных сил и техники, которое приведет к созданию адэмватного ей материального базиса.
Но Маркс одноирамекно, как уже указывалось выше, подчеркивал,
что недопустимо оставаться в сфере общих определений. «Без них (общих определений.—А. 3.) немьислимО' никакое производство; однако,
хотя наиболее развитые языки имеют законы іи 'определения, общие
с наименее развитыми, нО' имеино отличие их іот этого всеобщего' и
общего и есть то, что оастаівляет их развитие»
Отсюда істдаовится
ясным, как лепковеона іи как беосодѳржательна была бы попытка в анализе закона развития человечеакого общества ограничиться поверхностными іанаілоіпиями іи как ваіжно вскрыть для отдельных периодов
отличия, которые, по Марксу, «іи есть то, что обраізует их раввитие».
Попытаеміся івокрыть различие между периодом перехода от феодализма к капитализму и п.ериодом перехода от капитализма к социализму.
Общественная сила, созданная ів недрах капиталистичедаото строя
и призванная быть его могильщіикоім, диаміетраліьно противоположна
общественной силе класса буржуазіии, так как она, осуществляя переход к социализму, не только не замрепляет права частной собственности «а средства производства за собой, но и окончательно разрушает это право моноіпіолизации собственности определенным классом.
Вопрос о б уровне развития производительных сил и о характере
перерастания их в условиях переходного периода от капитализма к
ооциіаіліиэму іставіится совершенно по-иовому. Возникиовение мирового
рыінка, все обостряющийся неравномарный ход развития 'производи1 Маркс-Энгельс,
2 Т а м ж е . стр. 175

Соч., т. XII, ч. 1-я, стр. 174—175.

58

А. ЗВОРЫКИН

телыных .сил приводит ік тому, что іпарехіод .от одной формации' к другой станонитоя ібо.эміОжны(М не там и тогда, где іи когда у.роіве«!ь развития производительных сил становится более высоким, а там, где
в силу іистор/имески c«OHCH(B.miHXiCH причин, при іналичии средиег.0. уіроаня
развития производительных .сил, .создается возм.ожніостъ :пророатъ ікапиталіиістичбсжий фронт.
Вопрос о ооздании материалыно.го бависа новой общественной формации, характер ЭТО.ГО .материального базиса, условия и, оообеино,
конкіретньге пути его іоозд.аніин глубоко различны в ѳлоху, связанную
с возкиікінованием кагаитали;эм.а, и ів эпоху іпарехода к .со.циіализму.
Все эти вопросы о переходном .периоде, ю иутях заюоавания и
укреплении іматеришіыного базиса .социализма получилиі блестящую
разработку у Ленина е Сталина. Веліичайіш.ѳе значение их работ заключается как раз в том, что, изучив пути парехіода от феодализма
к .капіитал^изму, испо'льзуя іопыт революционной борьбы рабочего класса, Лакни, а за ним Сталин «скірыли спеціифичасмие іособенноісти перевода от капитализм,а .к социаливму, апецифіичѳские пути создания
матвриал.ьніого ібазиса для СССР.
«Если для іооздания социализма тіребуется определенный уровень
культуры .(хотя никто не .может оказать, .каков этот определенный
«уровень культуры»), 'писал Ленин в иолеміике щротив Суханова, — то
почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем
предпосылок для 'Этого определенного уровня, а потом уже, іна основе
рабоче-ікрестуянокіой власти и советского істроя, двинуться догонять
другие народы. Для создания с.ѳциализміа, — говорите БЫ, — требуется
цивилизованность. Очань хорошо. Ну, а сточаму мы не мотли .сначала
создать такие п.редпосылми .цивилизованности у себя, как ивгнани'е
помещиков ,и изгнание росаийсмих кап.италиісто!в, іа потом уже начать
іцвижение к социализму? В каких книжках проч.иітаиги вы, что подобные видоизменения обььчного 'историчаакого порядка недопустимы, или
нбвоэміожіны:».
Образец заміеч а тельного уменья вскрывать действителуную диалектику развития производительных сил и піраиэводственн.ых отноше.ний
дает нам .политика со'циалиспичеакой индустриализации и. коллективизации, проводимая партией под руюовіодствоім т. Стаиина.
Политика .социалистичаокой индустриализации целиком вытекает
из 'Общей 'Оценки іразвития революции, какую дав'ал Ленин, разоблачая м.еньшевизм Суханова. «Бели Россия не дО'Отигла такой В.ЫО
' ОТЫ
развития производительных сил, при .которой возможен іооіци.ализм»,
то это для Ланина и для всей партии значило толькоі, чтО', захвативш'и
в .октябре 1917 г. івласть, піролетар.иат .с «.оммунистичесмой партией
во .главе в центр .внимания должен был 'поставить .развитие производиТ'ельных сил.
В статье «Об очередных эаД'Зчах советомой власти» Ленин резко
подчеркивал эту імысль: «ІВО ІВСЯІКОЙ 'социалистической рево.Л'Юции,—
говорил он,— после того, как решена задача завоевания власти пролетариатоім и по мере того, как реш.ается в главном и о.ононном задача: экспроприировать экспроприаторов, івы.двиігается н.еобхади:м.оі на.
первый план К'Оренная задача создания вьюш.его, Ч'вм .капіитализм, общественного уклада, именнО': іповы'Ш'ение производительности' труда,
а в связи с этим (и для этого) его высш.ая организация» Ч Давая затем развернутый анализ путей ік повышению производительности труда,
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. XXII, стр. 453.

.МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

59

Ланиін подчеркивает, что «тодъам тромаводителиноспи труда тіребует,
іхрежде всего, іобеспечеиия іматериалъіной основы ируіпіной индустрии:
развития проя'зводства топлива, железа, імашиностроіения, химической
'ПіромышіленнО'СтіИ» В'месте іс тем, и по мере юоуществления указанных ;М'ОімвнтО(В, 'необходимых для создания (материальных предпосылок
увеличения піроизводителъініост.и труда, должна была повыситься и
роль ірешаюіщеіпо фактора » іоистеміе цроизводительных сил — рабочего
кліаоса, который в іусловиих соіциаліистіическіих іотінош^вниій становится
непіоарвдственныім 'оргаіниэатороім іи хозяином средств піроіивводстівЗ'.
«Другим условием іповышѳния производительности труда, — говорит
•Ленин, — яівляетоя, 'во-'первых, образовательный іи .культурный стодъем
міаосы населения... во-івторыіх, условием экономиічеокоіго' подъема является и повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, .интеноиійностіи труда, лучшей ©го организации»
К вопросам 0' матеіриалыніом базное 'соіциализма Ленин возвращается
постоянно, ПіОдчеркіивая, что материальным базисом социал'ивма является крупная индустрия. «Дейстівительноій и 'единственной базой для
упрочения ресурсов, для создания ооціиаліистиіческоіго' общества является одна и только одна — это крупная промышленность», — гоіворил он в овоем докладе о продовольственном налоге иа всероссийской
конференции РКП(б)
С исключительной глубиной .вамрыівают диалектішсу развития производительных сил и производственных отношений работы и деятельность Ленина іи 'Сталина & области социалистической перестройки
сельского хозяйства. Ленин неодномратно подчеркивал, что основой
этой перестройки является развитие тяжелой промышленности', пр'Оиіэвоідіство тракторов, імашин для сельского хозяйства.
Гениалыно іоочетая івопросы технического развития, .вопросы развития материального базиса с «перестро'йкой 'социальео-экоіномическіих
отношений деревни, т. Сталин пов'орит ів политическом отчете на
ХѴІ партийном съезде: «....реконструкция народно.го хозяйства .не о.гр.а.ничивается у нас перестройкой егіо технической базы., а наоборот, требует інм&сте .с тем перестройки .социально-амономичеоких іотношіѳніий».
Выделяя особо В'ОП'ро.с 'О реконстріукции сельского кО'Зяйства, т. Сталин
подчеркивает •оообанность этой реканструікіции, ее отличіие .от реконструкции промыішлѳнности, указЫ'В.ая, что в области сельского хозяйства надлежит інаряду .с техничѳако.й рек0івстір'укц,ией пр.ои'ЗВ&сти' !П'ерестройку старого .социально-экономического укладіаі. «Перестройка технической базы сельского хозяйства н е і в о з м о ж и а без одно'врс'м^ениой перестройки 'Старого социально-экономіичеокото уклада, без .объединения мелмих хозяйств в крупные іколлектииные хозяйства, без выкорчевывания корней капитализм'а в сельском хозяй'стюе»^.
V . Формы развития производительных сил
Характеристика содержания производительных сил іи их роли в
развитии человеческого общества, коінмретіная характеристика произвО'Дитвлыны'Х .сил и техники каждой социально-'экономичес.кой формапин и, 'наконец, .анализ диалектики развития .производительных 'оил
и производственнЫ'Х іотношіений, іне исключают самостоятельного !исследоіваіния форм развития производительных сил и техники. Оаобан1 в. И.
-Там
8 Там
* Н. В.

Л е н и н , Соч., т. XXII, стр. 453.
ж е , стр. 453—454.
ж е , т. XXVI, стр. 390.
С т а л и н , Вопросы ленинизма, изд. 9-е, стр. 526.

60

А. ЗВОРЫКИН

іКіОіе •зиачеиие для таоініиімания этіик фоірм развития имеет «Капитал»
Маркса.
Разбирая івюпіроіс о моюлерации, простой іиі специалиэироваинюй
(.м.аиуфактуре), Маркс 'Показывает, как уже юібъеідииеініие рабочих, которое осуществляет капитал ініа первых стадиях ісвіоего развития, создает 0'бщвствеінную оовіо.К!упінуію іпріоизводиггеліьную силу, превыш'ающую простую сумму аил всех занятых в производстве рабочих. «Подобно тому, — пишет Маркс, — как 'оила иападения эскадроиа кавалерии НИИ сила сопротиівліаніия п о ж а лехоты ісущаственно отліиічіны
от суМ'МЫ тех сил иападеіния и 'оопротивлееия, которые спосоібны ра;з•вить отдельные кавалеристы и пехотинцы, точно так же и механическая суміма 'СИЛ отдельных рабочих отлична от той обществшиой 'Оилы,
которая развіивается, когда много руік •участв'уют одновремеино 'В вычолніениіи одно'й 4І "РОЙ же нвр'аздельной 'ояврации, когда, наприм^ер,
требуется поднять тяжесть, вертеть ворот, уб'рать с доро'гн препятствиіе... здесь дело вдет ;ніе только о повышеииіи индивидуальной
про:ичв'од.ителыной аи'лы путем коолерации, но и о соедаіниіи новой
П'ртзводительной силы, которая оо самой 'сво'ей сущности есть
массовая сіила» ^
•Вм^есте 'С там Маркс подчеркіивает и іобщѳствівніізую капиталистическую форму развития этой иово'й производительной' оилы, указывая,
ЧТО для капиталиста оіна является даровой, іи всмрьюаія те сп'особы,
которыіми капиталіиіэм повышает эксплоатацию в условиях пр'О'Стой
кооперации. іПріОіблеМ'а ко'операции и 'оозд'аиие 'общественной проивВ'одител'ыной .силы в условиях ооіциіаліизм'а, когда эта коо.пар'аціия развивается іна ібілаго всех трудящихся, получает И' іииую 'принцистиалъ^ную
оценку іи иные п'ароп'екпивы ісвоеіпо' развития. Коіоіпаріацікя, мак источник общестівеиіной праизводитеяьн'ой іоилы в условиях социализма,
теснейшим образом овязана прежде всего іс правильным раарешеінием
ео'просов 'Организации труда.
Разбирая переход простой кО'Операции ів специаливиров'аиную,
Маркс показывает, 'В какой 'Степани эта 'спеціиаліизироваініная кооперация, осуществленная в каоиталисти'чеоком істрое, 'Обеспечивала дальнейшее развіипгіие общественных проіизюодителыныіх оил, 'Опять-такИ' не
отрывая этого развития от той социальной формы, в которой оео
происходило.
Вместе с тем огромное значение для изучения производительных
сил имеет 'віліияеие, которое специзліиаир'0ваінная кооперация оказала
на изменение р'бМ'асленны/х іорудий. Каиіиталіистичѳокіий способ производства, исходныім пунктО'М которого была лроста'я кооперация, брал
орудия труда, свойственные ремеслу. Но дальнейш'се развіипие этого
способа производства обеопечилю. изм'енание ие только общ'еств'енной
формы организации труда, но и изменение характера этик орудий
в направлении іих специалиізации, что давалО' огромный толчок к дальнейшему развитию проиэвоідительных аил.
Маркс показал, как эта далеко' идущая опециализацня в условиях
капіитализміа превіращала рабоічего в простой придаток к опециализированному иеструменту, калечила 'вго физически и духовно. Отбрасывая специфические капиталистические фор'мы ее развития, социалистический істрой іможет и должен в ряде 'Случае® 'Обеспечіить повыішение пріоіизводительных 'Сия путем осуществления этой специализированной кооперации, інаряду с более высокой ступенью развития производительных оил — .машинным производством.
1 К. М а р к с ,

Капитал, т. I, стр. 243.

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

('„S

Особенно большое віниманиіе уделил Маркс развитию проиэводительиыіх оиіл в 13-й главе т. I «Капитала», іпосвіящекной развитию
машинного проіизіводстваі. Аиаліиэируя раанитие ілроіиіэводіитіелыных сил
каіпитаілиістичеакого о'&щества'в эпюку імашіиінніапо производства, Маркс
выделяет основиые этапы этого развития, повязанные 'С воэнимновением
системы міашиінного производства « его укреплением. Оя подчеркивает, что исходным пунктом промышленной революция XVIII в. является переход орудия іиз ріук рабочего' к механизму, «который разом
оперирует маооой одинаковых или однородных орудий» Маркс особенно выделяет ізатем развитие пароівіой міашіины, широкое проадышлеяное применение 'которой сталО' возможным лишь тогда, когда орудия Эімаисипировались от руки человека и когда старые двиігателыные
силы ©стали в противоречие с р'ззрастанием орудий рабочих механизмов. «Паровая машина,— иишет Маркс,—ів том ниде, как она
была изобретена в конце XVII в-, в (мануфактурный период и просущѳствовалч до начала 80-х гг. XVIII в., не вызвала никакой промышленной революции. Наоборот, именно ісоіздание рабочих машин и выдвинуло необходимость революционизирующей паровой машины» ^ Связыіаая вторую промышленную революцию е применением паровой м^ашины н анализируя дальнейшее развитие проиэводителъіных сил капитадистичеокопо общіества, Маіркс оокрььвает третий важнейший ІМОмент, состоящий в том, что «на известной ступени развития крупная
промышленность попадает » техническое иротиворечие оо своим реміесленнычм мануф^актурным базисом»
Решіающую роль ів деле перехода к цріоиэвоідству машин машинаміи,
в деле эмаиаипации этого іпіроиіэводства от віиртуозности рабочего сыграло иаобретениіе ів первом десятилетии XIX столетиія Ганри Модслеем
суппорта, ^ о изобретение дало свозможно'оть «производить геометрические формЫ' іотделыных частей машин «)С такой степенью легкости,
точности и, быстроты, которой никакая опытность не могла бы доістави'ть руке иакуавейшего рабочего»
Вместе с тем, при анализе прои'зводительных сил машинного капиталиістичеокого проиіэводства, Маркс, развивая ооответствующіие положения Энгельса, сформулироіванныіе последним в его ранник работах, дает яркую картіиіну того, как пеіреворот в одной сфере промышленности .вызывает перевороты в других сферах. Он иллюістірирует
это приміераміи из области текстильной промышленности, где м'ашиінноіе прядение вызвало необходивдоість машинного ткачества, и т. д.
Маркс показывает, как революция в промышлеоном производстве вызвала переворот в средствах снош'вния, в транспорте и т. д. Аиіализируя развитие производительных сил в свете их внуфренник противоречий, Маркс никоігда не забьтает указать на социальную форму
И(х развития и на те осо'бениости, которые характериізуют машинное
производство в условіиях капиталистической действиітельіности. Говоря
об аівтоматичеакой фабрике, описанной доктором Уром, который видит в ней, с одной стороны, кооперацию людей, ,а с другой—«огромный
автоміат, ооставленный из многочіисленных механических и соанательных органов», Маркс подчеіркивает, что эти две стороны не тождественны. «В одном (іслучае.—А. 3.) комбинированный коллективный рабоЧ1ИЙ или общественный трудовой организм яівляется развивающим дея1 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 284.
2 Т а м ж е , стр. 283.
« Т а м ж е , стр. 289.
• • Т а м ж е , стр. 291.

62

А. ЗВОРЫКИН

тель'ность 'субъактіом, а механический автомат объектам, во івторіом
сам іаівтомат является субъектоім, а рабочие присоединенъг как сознательные органы к ©го лишенным соанания органам и вместе с последними подчинены цанФралыной двигательной силе» И дальше, вскрывая,
специфику каіпиталмстіи.чб0кі0'г0 машниного производства, Мармс пишет:
«Перво'б іоіпіределѳніиіе ооіхіраіняет іавюе значение no отношению мо івсем.
Баэмюжіньш применениям машин ІВ крупном м^асштабе; второе характеризует 'ик «апиталисти'чеокое приміенение іи следовательио современную фабричную си.стему»
МаірКіС •показывает, как машииное проіиізівоідство в уісловиіях капитлліистичеамой 'действительности заиріеплиет мануф'актуриое разделение
труда (імоторіое ;піо своей сути отрицается м:ашиініным іп|роиізводст(вомі>„
как благодаря машинному прюиввюдству предприінимлтеліи; іобеспечивіают себе возможно'сть уівелиічить эксплоатацию рабочего класса.
Помимо 13-й главы развитию проиаводительиых 'Сил капиталіистіичеокого общества посвящен ряд істраіниц и в друігіиіх разделах иі томах
«Капитала». Особенно' иінітереаны в этом іотіноішении отдельные глаівы
второго тома «Капитала», посв'ященньге ірабочаму периоду, и времени
прюіиізівюдства (гл. 12 и 13).
Анализируя проіиізеодственіный процесс, Маркс указывает, что s
целом ряде преірыівных ироиэводств требуется дліительиый период вре.мени для получении готового щродукта. «Рабоч:и# день, образованный
И.З ряда поіоледовіатблывых более или менее мноігоічиісленінык и связанных между собой рабочиіх дней, я называю рабочим периодом»".
Выяіоняя эначеиие уменьшения ірабоічепо периода для ускареиия оборота аваиаированніого капитала, Маркс .вместе іс тем связывает з т с
уомореніие с іраізікитиѳм праизоодительных сил. Он говорит, чтО' «условия, унеличиівіающиіе продукт каждоіпо отдельнюто рабочего дня, каковы кооперация, ріазделение труда, применение м.ашин, в то же время
сокращают ірабоічий период при связанных между собой актах
производства»'*.
Поімиміо рабочего периода Маркс выделяет в.опрос и о времени
производства, разделіяя его иа два периода, — «первый период, ів котоіром капитал находится в іпрацеосе труда; второ'й период, в котором
форма .оущѳствіоваиия капитала — форма еще ін:бгіоітово:по продукта,
предоставляемая воздействию естественных процессов, «е находится
в процессе труда»®.
ПрО'блемы, поставленные у Маіркса в этих главах и связанные с ускорением оборачиваемости капитала, Нілрают 'лромадную роль в деле
понимания вопросов о развитии производительных сил социаотизм'а.
В условиях нового уровня іпроіизводительных сил, который вавоевыівает социализм, при громадных успехах еауии, в условиях, когда лроиізводспвеиные вопросы могут (решаться іна иініой .принципіиіаіліь.н0й основе, чем при капіитализме, возможности оомращения рабочего периода
и времени производства могут явиться імогучим о,рудием внутреннего
накопления социалиістиіческіой пром^ышленности и тем самым споісобствовапь более быстрому развитию іпроіизводительных сил. социализма.
Наконец, исключительную роль при іанашіизе раізиития производительных -сил капиталіистіическіопо общества играет гл. V третьего тома
J К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 321.
2 Т а м ж е , стр. 321.
Ч
' К. М а р к с , Капитал, т. П, стр. 156.
4 Т а м ж е , стр. 160.
® Т а м ж е , стр. 163.

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

('„S

«Капитала», n'OiOBHrneHHaH экіоіноміиіиі в приманении ;пО'Стояінн:оіго кап.и- ;
тала. Эта глава является прямым продолжением тех положеиий, ікотіоіры>е были іиізложаны Марюоом в гл. 1, 11, 12, 13 первюто тоіміаі. Олромная зк0,н!0.міия в постоаднном капитале, 'овязанная іс гароцеосом ікіоиценгрэтиіи, оісущѳствляеміой :в условиях 'капиталиэм'а, есть стутъ к наиболее
эффектиівном-у развитию 'Піраиізводительіных ісил ікапіиталіиіэма. «Как уже
быліо указано іпр,и 'анализе .кооперации, р^азделеінии тіруда и ір-оли .машины, эмоиоіміия ів. условиях тароизводстіва, характіеривующая прюіиізвюдстіво в'.ирупвом Міасштабе, ів .сущестіваніноим Еіоізииікает благодаря тому,
что условия этіи фунмциюнируют маік условия юбщіествеинюго, общественно'чкомбииирюв'знного пруда, .ол^едовательно, как общественные
условия труда. Они 'потіребляіютоя ів .процессе 'производства сообщ'Э,
іколлекітивіныім .рабоічиім., вместо того, чтобыі пютрвблятыся в раадробленніой ф'Орме массою ие связанных міежду ісобой рабо'ч,их или, в лучшем случае, лишь в ничтожной степени непосредствеино связанными
отношіеииіяіми сатірудниічестіва. На крупной ф-абриіке с .одним иліи, двумя
централыны.м:и двигателями (издержкіи на эти двипаггеліи возрастают не
в той іПр'0'Пі0ріции, ві ікакіой растет коіліичѳство .лош'адиных сил двигателей, ,а 'Следовательно., и воамю'мная сф'ера іих дейстівия; иіз.дчрж.ки: на
передаточные м'еханизмы растут не в тай пропорции, ікаік міаоса. рабочих
міашин, которым они .сообщают движение'. Сам остов рабочей М'аши.ны
удорожается в то'й тролорщии', в. К Е І К О Й ув'еличивается чіисло' орудий,.
ко'торыми она действует как своими органами іи т. д... Далее, концентрация средств производства обусловливает 'Обе;режеиия на всякого
рода іп.о<стройках, не только іна міастеріских в собственном смысле 'Слова, но также на помещениях для складов іи т. п. То же самое имеет
местО' .по отношению к .расходам на отопление, оісвещение и т. ІП. Друпие условия производства 0!стаю'тся те же самые, независимо от того,,
мноіпо или 'мало .людей утилизируют ;ИІХ» И дальше: «Даже те постоянные усовершенствования, которые іздесь во'Зможны и необходимы,
обусловливаются В'сецело и исклю'чителъно общественными о/пытаміи
и наблюдениями', мо'торьие деліает 'вюізможныіми и доставляет производство соібирательного рабочего, объединенного в .крупном масштабе.
То же само^е яриходится юкааать и. іо другой ікірутной оібласт» эконоМ.ИИ в условиях праиіэаодств.а. Мы и'меем в ииду обратное 'превращен'И.е
экскрам'ентав троизв'одства, так назьтаемых отбр'осов, в новые элементы 'Піроизвіодства»
Характеристика развития проиаводительньих шл, даіниая здесь ^
Марксом, позволяет поставить ряд теорети'ческих вопросов о путях
развития производительных сил социализма, когда пр'0цеіссы концентрации имеют .особенно большую періапект.иіэу. 'С этой точкиі зрения
гл. V третьего тома «Капитала» яівляетоя .раэв.ерінутой іпроіпраммой исследований 'О путях и способах .развития пр'оизводительяык сил 'социализма. Ню, говоіря 'О том onpo'MHiotMi ісдв.иіге в развитии проіиавіоідительнык сил, KOTOp'Oie обеспечивает коицентрация .производства, по линии
сбережения в условиях труда рабочего, по линии экономи.иі приі по'лучении двигательной іаилы, передачи силы, .по линии утилизации, отбросов производства, П'О линиіи экономии .благодаря изобретательству,
которое только и аозможноі и с точки зрения 'воізник!нове.ния и с точки
зрения приміенениія в іуслови.яіх крупного' 'обобществлеинопо прои-зводсгва, Маркс постояінно и .всюду шодчерк'ивает специфический характер,
1 К. М а р к с , Капитал, т. III, стр. 42.
Т а м ж е , стр. 42—43.

64

А. ЗВОРЫКИН

который эта коінцентіраціиія 'и зюоеомия иа оредстівах цроизводства
получают в условиях ікапіитализм:а.
«іВ 'Силу своей етротиворечивай, аетіагоеиістіичіеак-ай природы капиталистіическіий способ іпраиаіводст.ва, — пиш^ет Маркс дальше, — и піриХодит к тіому, что расточение жіиэніи іи; здоровья рабочего', понижение
условий его существованиія само 'причисляется к эмоиоміии- в шрименеюиіи іпоістоянінопо 'каоитала и, 'следовательно, к сіредствіам повышения
нормы прибыли»
Маркс дает яр'Кую ікартіиіву этото расточительства основной производительной 'СИЛЫ челоівеч&смого общ^ества — рабочего класса. Он
подчерк-ивает также и 'растріаты іматериальных средств. 'Производства.
«іВ'0'0бще, — пишет ои,—ікаииталистичесмое производсгоо, неамотря на 'овое 'скопидом'стэо', інеоо:мінанно расточительео ® обіращеиии с
челоівечаскіим 'м^атериалом, 'С другой 'Стороны, оно, благодаря методу
' распределения своих продуктов іпри помощи торговли и .своему 'способу кюінкуірѳнциіи, 'оказыівается также весьма расточительны'М в расходовании матер'Иалыньгх 'Оредств, причем для общества теряется то, что
выигрыівается для 'Отдельных капиталистов».
Спеціифіиічеакіий характер ф'орм 'развития прокзеодительных оил
капіитализіма яельзя забывать при. іиізучеінии путей развития Піроіизводительных оиіл социализма. Выяівляія яути .повы'шеиия производительности труда в мапиталистическ'ом .оібществе, необхО'ДИМ'О постояінно
вок.ры'вать ие только материашьны-е процессы, которые обеспечивали
повышение производительных 'Сил капитал5ізма, но й ту специфическую
общ'ественную ф'Орму, в рамках KOTqpoH эти 'материальные процессы
протекали. Капитализм не только оправичивіал развитие материашьвог'о
•производства, давал этому М'атериальноаду проіизводству (определенное
направление, ио и осуществлял развіитае производительных .сил таким
образогм, что, экономя на одиоім полю'ое, приводил к громадной растрате производительных іоил «а друпоім, .особенно в период кризиса.
VI. Формы развития механических средств труда
Анализируя разнитие производительных 'Оил, Маркс особеінео В'Ыделял «механические средства труда, юовоікупіность которык М'ожно назвать костной и мускульной 'оистемой .ороизводства». Ра'з.витие этих
М'еханичеоких 'Средств труда М'Зрк'С .изучает на протяжении всей истории материальных производительных .сил и дает 'ему .следующую общую характеристику в «Нищете философии»: «... про'стые орудия; .собрания простых орудий; сложные .орудия; приведение в действіие .слож' но го орудия 'ОДНИМ двигателем—румаміи человека, приведение этих
'Инструментов в действие .оиламіи природы; машина, юистема машиін,
имеющая один двигатель; система .ма.шин, имеющая автоматический
двигатель,—вот хо.д 'развития машіин» ^ Блестящее развертывание
этой темы дано в гл. 13 перв'ото тома '«.Капитала».
Оговорив 'материал.ыны.е предпосылии ім'ашинного пр'0»изво.дств.а,
связанные .с развитием орудий е а 'предшествующих .исторических этапах, Маркс дает характеристику возниікіновения маш.икы в цело'м, ее
отдельных частей и фор'М ее совершенствования. Последовательно,
нить за иитью распутывает Маркс 'Сложный клубок .противоречивых
имінений о .существе машіин. Опровергая .ош.иібачіны.е івзгляды матема1 К. М а р к с , Капитал, т. IIF, стр. 47—48.
= М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. V, стр. 387.

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

('„S

ТіИк-ов .и механиков, /и взгляды ^н&которьгх аінглийамиіх акоиомистов,
Маркс устаінаівліиівіаіет .црииціип ;иіатоір«:чеак'Ого понимания ;м.ашіин.
С точки эрѳніия технической машину «араіктеріизует me тап Піриме«яем^апо' двіигатіеля, а^ факт перехода оірудия тіруда из рук рабочего
в рукіи механіИіЭма. Ярче и лроще івіс.еіПО мовый этап в раэвитии- механических .средств труда выступает в рабочей машине: «Рабочая машина— ЭТО' 'механиэм, который, еолучив соответственное движение,
сазѳршает .своим,и .орудиями те самыіе операции, которые раньше рабочий 'савершал іподобіиыіміи' же' орудиями.», ^ — т а к определяет Маркс
рабочую машину или машмну-'0.рудие. На первый взгляд казалось бы,
что фо'рмально это определение «е устанавливает .никаких іприиципиальны'х .изменений по сравнению с оредшіествующим этапом развития
сірудий. Те же операди,и' .сав'вршаются теми же оруди'ями, которые
приіменял и ремесленный рабочий; остается даже тот же р.абочий, как
двигательная 'сила. Но за -этим форим.альиьим ісх0!Дст.В'0ім .не технО'ЛОг
Маркс сумел .вомрыть то, чего не заметили техноао'пи его времени,
а иіменео — делающий эпоху в истории переход орудия іиз рук рабочего ів руки .механизма, .п'ереход, яіиившіийіая, 'пю словіа.м Маркса, исходным .пунктом '.промышленного іП'ер.ѳ0ората XVIII в. Этот переход
по.лоіжил .начало развит'ито маш'иино'й 'системы 'піріоизводствіа, в' .котор'ой
рабо'чая машіина івыступ'ала как часть, элемент, інаря.ду с двигательной
•маш.иной и .передаточным .ме'ханиѳм.ом. Давая наряду .с анализом ір.абочей машіины .блестящий анализ машинной 'системы, Маркс ©окірыівает
взаимозависимость .всех трех элементов этой системы и. подчеркивает,
что 'ИСХОДНЫМ пунктоім ;воех пО'Следующих переворото'в была
.рабочая машина.
Не 0'станавливая.сь подробно іна отмеченных М.армсо'м .важнейших
мам'бнта'х в развіитии машинной .системы и «а данной М'арксом характеристике разіБ!иітия '.машины., диипателя іи .перадато.чвоіго. м'еханиэма,
выдели.м для более П'одройното освещ.ения івопрос о формах развития
рабочих 'М'ашин,. В анализе этих фіорм разіайтия Маркс не только гениально' ®окрыіл .путь раавіития (М'аш'ин ювоего' івреманіи, ио' и 'путь
дальнейшеі-о развития маш.инн'0.г,0 производства. Переход к машиінам
позволяет ів неопраничеином размере увеличиівать мощность орудий
труда как с точки .зірания количества одновременно. пір.иводимых в движение рабо.чи.х иистр'ументов, так іи с точки зрения увелиічения рабочих
.инструментов, ускоре.ния ІИ.Х работы и усиления их действия —вот первый вывод, 'вытекаіющ-ий из характеристіики машіин у Марк'са: «Количество 'Орудий, .к0Т0'рыіміи 'одновремен'но действ'ует одна и та' же рабочая .машіина, 'С самого начала эманси.п.ируетоя от тех оріганических
огра;-гичений, .ко'торьгм подчинено ручное .аруди'е» ^ — пишіет М'Зркс
о рабочей 'маши'не.
Увеличение м.о.щіности 'М'ашииы .стоит 'в 'Прямо'й связи с .рав'витием
в.сей системы маш.ин и 'ооо'беино с раз'витием м-ощности. даи.гателя. Тенденция к увс.лич.е.нию іМ0Щ'Н0.сти рабочих імаш.и)н, вскрытая Марксолі,
осо'банно хз'рактерна и для .ооівременного пер-иода техническото развития, пожалуй, с той только разницей, что на первых этіа'па.х .разівіития
машины, когда она не порвала еще .связи со 'Своим ремеол.ен.ны'м образцом, синонимом 'МОЩНОСТИ была 'ее промаздкО'Сть, а. теперь параллельно уве.'шчени'Ю мо-щности 'идет отно.оителъіное уменьш-ание 'габаритов маш.кіч., .раістет іих поіртативно.сть и камінактнюсть. Но' ув&лиічеічіие
мощности 'рабочих машин и оо'в'окуганой оистемы ма'шин—лишь о.дна
1 К. М а р к с , Капитал, т. I, 1934 г., стр. 421.
- Там же.
И г т о - и я т е х н и к и . Вып. 5

66

А. ЗВОРЫКИН

стороіна прогресса орудий лроизиодсша. Еще более характеіриой чертой этоіпо пірогреоса является тенденция к ініепреірьгвініостиі, ускорению,
аівтоміатизациіи работы машин. Оредпосылкой ооущеіствленіи>я этих тенденций яів.ляется расчленение імашіииніоіго прашводстиа, его рациональная «ом'бинация как в системе 'одаородньгх, так іи в системе разнородных рабочих імашиін, но не на субъектииной основе равделения труда,
а на объективной — естественнонаучной основе.
На этой новой, научіной основе міашіиінное производство дает нам
вновь «npocTjTO кооперацию», но уже не ремесленников, а однородных
рабочих .машин (кооперацию, характерную для церэого этапа развития машинного производства), а затем «сложную кооперацию» равнородаых рабочих .машин, характерную для юовременн'ого крупного
производства.
Переход к «'слоіжной кооперации» юпособств'овал «начале доведению
специализации рабочіих машин до предела, а затем подготовил агрегатирование специализированных рабочих машин в единую сиістему. Эта
тендеінция к специаэтиэации и аігреігатироваінию рабочих машин, едва
наміечавішаяоя в период деятельности Маркса, — только ві вашей
сов,ременной тіехіноиіопии получила универсальное знамение. Нужна
была гениальная проэорливость Маркіса, чтоібы в примитивных, ютносительно, техіническиіх формах, еще не ©поліне освободившихся от
своих ремесленных троюбразав, вскрыть эти тенденции будущего
развития техіниікіи.
Именно к совреманн'ому этапу технического развития относятся
слова Маркса, что «комбинированная рабочая машина, яівляющаяся
теперь расчленанніой системой разнородных отдельных рабочих машин
и групп последних, тем совершеннее, чем непрерывнее весь выполняемый ею процесс, т. е. чем с меньшими перерывами сырье переходит от первой до последней фазы піроцесса, следовательно, чем в большей мере передвигается он от одной фазы проіизводства к другой не
рукою человека, а самим мехаиизімом». И дальше: «...когда рабочая
машина без цомощи (Beihilfe) человека выполняет 'все движения,
необходимые для обработки сырья, и нуждается ліишь в ко,нтроле
(Nachhilfe) со стороны рабочего, мы имеем перед собой автоматическую систему міашіин, пюддающ'уюся, однако, пост^оянным улучшениям
в деталях»
В самое последнее таремя раавитиіе рабочих міашии, в частности
развитие металл останков, применяемых в автомобильной и авиациюінн'ой промышланности, вістутило в новую фазу, которую можно понять,
исходя из учения Маркса о фіарміах развития рабочих Міаш'Ин 'и машинного производства. Специализация •станков, а затем іих агрегатирование бышіи огромным шагом вперед. Именно эти сдвиіги, условием
успешного осуществления которых ібыло .внедрение эл,вктіро.привода,
создали .мятqpиiaльнyю базу поточного производства, и в оіпромной
степени уве'личили производительность металлообрабатывающих заводов. Но доведенные до предела специализация и апрегатироваеие несли в себе іи отрицательные моменты. Создавалась жесткая .система,
раз «а В'сегда установленная для проиввоД'Ства определенных деталей
и ко,нструкций. Переход к более .современной модели часто был связан
с 5'станоівкіой новых станков, с заменой івсепо оборудования задолго
до его физического и морального износа. Особенно' резко пр'оявилось
это техническое противоречие в период мирового" экономического кризиса на автомобильных .заводах, где обострившаяся конкуренция тре1 К. М а р к с , Капитал, т. I, 1934, стр. 429.

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

67

бовала прО!Иізівюіцства новых, вое более ооівеіршівнніыіх іміарюк автомобиля.
Техінический вых^од был иайден в стандартивации узліов и деталей
спаніка, в создании /алрагагшы'х істаінікіов из эпиіх істаіндартнык элеіментав.
Анализ ф'Орм развития сганюав иа иоівой оано®е обнаруживіает те же
тенденции, котоірыіе были віокірыіты Марксом в 'машиюак .егб' врем ем» и
ярко им і0'хараіктер!иіЭ0іВ'аны іследуіюіщиіми словами: «весь ирощеос здеюь
(ів усдюниях іміашиинаго лраизводства), о б ъ е к т и в н о взятый 'Сам
по себе, разлагается н;а сйО!и составные фазы и проблема выполнения
каждого частичного процесса ;и соединения различных частичных процессов разрешжпоя посредством техіническопо применения мекан-ими,
химіиіи и т. д.»
Наліичие юібщик моментов не исключает, а' предпояіаігает установление особенностей развития рабочих міашин' на данном этапе.
Эти различия оліедуюіщие:
1. іВ развитии рабочих машин предшествующего периода гароисходилю расчленение проиавюдственного іпіроцесса в целом, пврвіичным
элементам был отделыный станок. Теперь исходным моментом берется
рабочая машина;, как такотаая. Она расчлеіняіется конструктором на стандартные узлы и детали.
2. іВ развитии рабочих машин предшівствуюшего периодзі, специализация осуществлялась в отношении отдельных рабоч'их матіин. В настоящий момент «специализация» выступает в форме нормаліизаіции
и стандартизіации узлов и деталей.
3. В развитии рабочих машин, предшествующего периода, афегатироівание оісуществля,ло:сь на базе /камібинировіаиия •специалиізирюванных машин, вьипо'лнявшик отдельные рабочие процессы.. В настоящий
момент агрегатирование осуществляется в отношіѳнии стандартиаированных узлов и деталей.
Работы Маіркіоа о техінике, написанные в эпоху доміоінополиістического ікапиталиізма, в эпоху пара, как мы видим из триммера с рабочими
машинами, имеют исключительн'ую акту,аліьность для понимания путей
развиггия совреме'нной техники эпохи •і^онополіистичвского капитала,
эпохи электричества и химиіи.
О той роли, которую Маркс прилисывал электрификации еще в
1S50 іг., 'говорит в .своих .воспіоминаниях Вильгельм Либюнехт. «Маіркс
иронически говорига, — пишіет Либкінехт, — о победоносно царящей
в ЕвріОіпе реакции, которая воображает, что раздавила іреволюцию, не
подозревая, что успехи естествознания падпотовіляют новую революцию. Его величество пар, который в отрошлом столетии перевернул
на овете вое ввеірх дном, сходит теперь со сцены и уступает свое место
несравненно более сильяому революционеру — электрической искре.
При этом Маркс, весь охваченный энтузиазмом, рассказывал, мне, что
уже нескіолькіо дней, мак Рнджанстрит выпустил модель электрической
машины, приводящей в движение поезд железной доропи... теперь
проблема решена. Результаты неисчислимы. За экономической революцией должіна неизбежно последовать политическая, так как вторіая
только служит выріажением первой».
Роль электр«іфиа<іации гениально угаданіа в отдельных замечаниях,
сделанных Марксом и Энгельсом в условиях, когда электрификация
еще только намечалась. Вотросами электірификации Маркс интересуется постояінно. Всоомним переписку Маркса и Энге.тьса, показывающую, как внимательно .Маркс отмечал моменты, связанные со сдвигами в области электротех:нимИ'.
і ' к Г м а р к е , Капитал, т. I, 1934, стр. 428.
5*

68

А. ЗВОРЫКИН

Клаосическуто характеристику роли электричества в развитии гтромышленіности дал Энгельсе, говоря, что открытия Депре свидетельствуют о такіоім росте пр-оизводителъньгх сил, который выходит за
рамки их капіиталиістической формы.
іВ работах Маркса мы міожем інайтіи оценку химии, ее В Л И І Я Н И Я на
разівит,иіе 'Производительных сил, інеюмютря іна то, что' s его время
пірименѳние хадміиіи в троімышленіностіиі далеко ие имело еще того решающего значения, моторов оио приобретает в иаще время. Маркс
пряімо указывает, чтО' «по мере оаладения челювечествам химическими
методами и реакциями механические обработки ібудут все более уступать место химическоіміу действию».
VII. Общественные и естественнонаучные основы техники.
Техника и теория познания
Техіничеокіий анализ ім^ашияы и форм ее развития, как было уже
указано, постояініно допоіліняетоя у Маркса іи Эінгельса социально-эко-.
ном'ической характеристикой машин И' маш.и'нного производства.
Гліавіу XIII «Капитала», піосвящевную міашіинам, Маркс іначіииает с характеристики машины, применяемой в капиталистиче'оком производстве, оіпіріеделяя ее как «аредствю произволстів.а прибавочной стоимости». Признавая, что каждая машіиіна состоит из простых элементов
(рычаг, «іакланінаія плоскость, виит, кліиін, и т. д.), Маркс, как мы указывали выше, критиковал поіпіытіки определения и анализа (развития
машины талыко с точки зрения .наличия этих эламеінтов іи выдвигал
эікоиоіміичеіомую сторону ІВ (поінимании развития машин.
«Однако, !С іэкоеомичѳакои точки зрения это определение {исходящее из анализа материальных элем^ентов машины. — А. 3.) совершенно
непригодно, потому что исторический элемент в нем іотсутстіЕі^ет»
Маркс ювяізыівал экономіиіческие формации со специфическими, ирисущиіміи толыкю иім орудиотміи труда, іпоказьгвая рашитие техіними в овіете о'пределенных -О'бщаствеиных законов, присущих канадой общественной форм-ац'ии.
іВсмрьюая іОпециіф>иіку приміѳнения імашин пріи капитализме, Маркс
и Энгельс (неодиократно показывали, механику технического' раввития,
исходя из поіліожения, чтО' .капитализм 'не 'М'Ожет существовать, не рево'лю'ци'он'изируя средств 'пір0іиізв0.'дств'а И: что это имманентное стремление іоозершвнствовать технику вытекает из природы капиталистического хозяйства, иіз его 'стре.мленіия постоянно увеличивать прибавочную ' С Т О И М ' О С Т Ь .
.Вот характерные указания Энгельса на этот .счет:
«Капитал>ист «е тоотько істремится іоовѳрШ'енстівоівать техінику и машіи.ну для получения 'сверхприбыли, он дО'Лжен осуществлять это незавиаим'О іот своего желания... Та же неумолиімая сила социальной
а.нарх)И.И' проиэв'одства превращает возможность беаконечініого 'савершенств'ования машин в слож'ной! мрупной .промышленности в 'безусловную обязанность для каждоіго' отдельного' капиталиста беашнеч'но совершенствовать 'СВОИ міашиіны .под страхом разорения»
(Неэаииаим'О 'ОТ мо'дификации, 'основной движущей силой тех'ничеокопо прогресса капиталисти'ческ'ого общества «а В'сех стадиях .его
развития является .конкурентная борьба, конкуренция между отдель1 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 280.
277.
^ М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. V, стр.
ст

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

('„S

нъгміиі пруппаміи капиталистов, 'обостряюЩіаяся оісобѳнио' ів .период (кризиса и толкающая предпринимателя «а іиоканіия вдовых, боілее эффективных техіничеокіих средств. Но канкурещиія есть лишь оідна сторона
даижущіих сил техмичеокото! .проіпреісса, другая сторона — это борьба
между преідприінимателяміи «і рабочіиіміи
класооівая борьба, тоже обостряющаяся в періиіод кризиса « тоже толкающая капиталиста «а техничеокіие 'уоовершеествювания.
Технжа ;и міашіиіны служат ,для капиталистов оружием иаступіліѳніия
на рабочих. 'Колоссалиное значение техники в. капіиталистиічвском обществе заключается іне только в том, что капиталистичесиий строй,
экспріоіпірииріовав -міеліких терюизвоццителей, прюітіивіопоставил гарюлетариату средства 'прюизводства, как чуждую ему силу, развитие которой
ведет к дальнейшему его порабоіііеиию, «о « в том, что капиталист
вводит то или иіное уоовершенств'ов'ание иеиоаредственно для своей
борьбы с рабочим классом. На отделыных этапах развіитіиія капіиталіистичеіскюіго оібщества эта сторюіна приобретает решающее значение.
«После 1825 г.,—пишет Маркс, — изобретение и 'применение 'машин
(в Аіиглии'.—А. 3.) обуісліовливагтся лишь войною імежду хозяевами
и рабочими Ч
Характеристика законов развития техініикіи в работах Маркса и Энгельса вовсе іне исключает, а иаборют, предполагает выявление модификации этих законов иа разных этапах раэнития капиталистической
формации и учитывет .все многообразие непюіаредствіаніных приічин,
под влияінием которых ^происходит развитие техкиікіиі.
Замечательный анализ двиіжущих сил техініичіѳокіоіпо ріаіэвіитил на
более позднміх этапах дает в своих ріаботах Ленин. Касаясь созданная
монополий, Ленин пишет, что «создающаяся таким о'бр'зэом моноп'олия обеапечивает ігигантские доходы и ведет к образованию техиическиі-прісіИ'Эводіствеінн.ыіх едиінид иеобъятвошо разміѳра»
іВ своей книге «Империализм» Ленин приводит цитаты из отчета
американской пр'авительствеиной ко'миюсии о трестах, которые доказывают, ЧТО' организация мрупіныіх иредприятий создает возможность
планом'ерно работать над усовершенствоіванием техники. Но не только
этіи ніовіые стор'ояы, связанные с моідифмкациіей двіижущик сил технического проігресса более раннего периода, вскірывіает Леініин для эпохи
монополистического капитализма. Подчеркивая ускорение техниЧ'Сского проіг.раосаі при углубляющейся его иеравноміеріности и р'Оісте противоречии, Ленин показывает в то же .времія, как моиоіполия «поірождает нйивб'ежіное 'Стремление к застою и загниванию в области
техники».
Про'блем'а технического прогресса для той стадии 'Моиополистичеоко'по' развития, которая ісвіязаиа с эпохой .всео'бщего кризиса капитализма, Л'учше івісего' может быть понята в авёте общей характеріистики со'стояния моиоя'олистич'еако'го капитализма, данной иа XIV партийном 'Съезде т. Сталиным.
'Если движущей 'оилой технического развития в условиях капитализма 'является стіріѳміленіие к 'Получению сверхприбыли, причем техничеіскіий 'Пр'огреас, сдела'ВШ'Ийс» обязательным для капиталиста, 'ведет
ів то же время к обострению всех 'противоіречий капиталиэ-ма, то иначе
обстоит дело с законами технического' развития в эпохіу социализма.
Движущей силой техніичеакого прогресса в 'Эпіо?гу социализма, является
' М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. V, стр. 287.
" В. И. Л е н и н , т. XIX, стр. Я7.

70

А. ЗВОРЫКИН

валя продаепариата, который 'путем іДиіктатуры. 'под ру.к'ово/дством псом.муніистиічвокіой партии осуществляет іпосліедоіваітельніый переход через
ряд іпіром^ежутоічініыіх звеньев к момімунизму и делает своей созиательной целыю 'ооадание матеіротаільіной основы коміміуниіствотіеокіагоі строя.
М:арік!с I» Энгельс дал» теоретиічівомий аеаілиіз развития техи'ик» для
отдельных общіѳственныіх ф'ормаций и юдніовремеінініо' глубочайшую
характеристику тѳхіниіш іс точки зрения ее ествстіваннанаучіных оонов.
И в этом воіпроае теоретпиічѳакое 'иіоследованиіе ведется qpeHLMyuiecTівенно Марксом, 'историческое—до'полняется Энгельсом.
Уже .в ГЛ1. 5 «Капитала», характеризуя орудия труда, 'Мирке излагает их 'естественнонаучные 'основьг, ,показывая, что рабочий «пюльзуется м^ехаиичеамими, физическими, химіи^чіеакіиіміи .свойствами тел для
того, чтобы в соответствии со своей целью заставить их, как силы,
действовать на друпие тела»
Еще более подробно М'арюс выясняет эту сторону івоіпроса применительно к машинному способу ироиізіводства. «Весь процесс разлагается здесь (піри машинном способе производства. — А. 3.) оібъектиівно, в эаівиоиіміости от его іообстБѲННОЛо характера, «а свои состав
ные фазы И' проблеміа вьтолвения кз'ждого 'частичіного 'Піроіцеоса и
соединения различіныіх чаістіиічньгх піроцесоов разрешается поюредством
темническіоіпо лрилюж'ения імехавиікіи,, химіии и т. д., тричем, разуіміеется тао|ретіическіоіе ,решение должно быть уоовершіенствовано, как
и раньше, иакоплеиием обширного практического о п ы т а » И дальше:
«Цриінцип машинного праиэводст.ва, заключающийся в том, •чтобы разлагать 'Процесс производства иа его составные фазы (отдельные частичіные процессы, из которых он складывается) и разр'ешать ВІОЗІНИкающие, таким .обіразом, эадачщ посредством ирим^енении механими,
химіии и т. д., коротко гіо-воря, при пооредстве естественных інаук, повсюду приобретает решающее значение»®.
Эту імыісль о естестваннонаіучіной основе развития техники Маркс
ПОСТО'Я!ННО 'под'черюивает иа івсем протяжении своих работ, іпрямо указывая, что «принцип мр'упиой іпромыішленности: івсякий процесс производства', взятый сам по себе и прежде всего безотносительно к руие
человека разілагать на его составные 'элементы, создал всю соврем'енную науку техиолопии...
Точно так же техиололия открыла те немінопие группы осн'овных
форм движения, в которых неизменно движется вся проиаводительиая
деятельность 'человеческіоло тела, как бы разнообразны ни были применяемые инструменты,—совершенно так же как .механикаі, інесмотіря
на величайшую (сложность машин, не обманывается иа тот .счет, что
івсе ОНИ' представляют 'постояінное поівтореніие элементарных механиіческих .средств»
Четкая форміулиронк'а значения естественнонаучных основ техникіи
тесно связана .с освещіѳнием ^вопроса о ісвяіэи наукіиі и техіники. Уже
в (СВОИХ ісамых ранних работах («Неміецікая идеолошия») Маркс и Энгельс указывают на зависимость науки от промышленности.
«Фейербах поварит, в оообанности, іо воазренииі естестВ'Ознания, он
упомин'ает о тайнах, которые доступны только глазу химика и фиѳіика,
но Ч'ем было бы без промышленноісти и торговли естестноанание?
Таким образом, даже это «чіиістое» естествознание получает свою цель.
1 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 121.
2 Там же, стр. 287.
® Там же, стр. 357.
* Там же, стр. 377—378.

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

('„S

равно как и овой матери:аіл, толжо 'благодаря торгоше и шрамы тленности, блаподаря чуівственніой деятельности людей»
Уже после смерти Мармса Эигельс пишет об этом же в л,исьіме
к Штаркенібэргу:
«Бслиі... техника в значительной сгепани (по большей части) защсит от состояния «ауіии, то обратно' — інаіуіка гораздо больше зависит
от состояния потрвбноістей техники. Если у юбществіа появляется техничеакая потребность, т о это оказывает науке ігоіраздо больше піомощ,и,
чем 10 униівеіраитетав. Бея іпидіростатика (Торичелли и т. д.) вызвана
была к жизни потребностью регулировать ігорные И О Ф О К И В Италии
в XVI и XVII вв. Об электричестве -мы стали зінать кое-ічгго разуміное
толыко с тех пор, кіогда открыта была техіничеокіая применимость епо» -.
Связь 'науми и техіниіми делается особенно прочной и непо^сред^ственной в услоииях ооц'иалнстичеокого істроя, которые, с одной стороны,
позволяют наиболее иоинно іиспіользовать достижения иауіки в производстве, а с другой стороны—создают возможность иаучіног.о обобщении тоіго ілромадіного эміпиричеіскоіго опыта, котюірый постоянно
накопляет пролетариат. Пророчесмими оказываются слава Энгельса
в одной из иаиболіее ранниіх его і()абат («Очерки к критике политической экономіии») о том, что «ві рааумном строе, стоящем выше дробления интересов, мак оно иімеет место у экіоноімиістов, дух'овный элемент (наука.— А. 3.) во всяікоім случае будет прин^адлежать к числу
элементов піріОиізводства и даже в акономии найдет свое место среди
издержек производства»
Установление ианосредстввнной связи техники и інауіми, взаимюваівисимости науми и техники — это только 'Одна сторона ди'алектическото
единства развития 'материального производства и дукювного развития
человечества. Другой стороной является яегаосредстванная и опоірредствованная связь піроиізіводительных сил техники с развитием человеческого' ісаэнания, вплоть до теории поэнанил.
Материалиістичеоюое понимание истории, выработанное Марксом и
Энгельсом, устанавливает диалектическ'Ое единство не только' маггериальнопо 'базиса и системы піраизводственных отноштий—экон'О'Мической структуры общества, ню и единство 'пронзв'одительных сил и производственных о'тношений со всеми духовіныміи -представлениями человека. Это полоіжение .получило 'Свою первую 'фармулиіровку уже
в «Намецко'й идеолотаи».
«Таким образом, это понимание истории, — пишут Маркс и Энгельс,— заключается в том, чтобы, исходя іиз материалыного производств'а яепіоаредственной жиани, рассматривать действительный процесс производства и понять ісвязанную с данным способом произв-одства 'И порожденную им форму общ'сния, т. е. гражданское общество...»
В этой работе еще только 'намечается П'аследуюіща'Я равверінутая характеристика 'оонавных 'Положений исторического, материализма, —
производственные 'отнош'вния — ЭК'аноміичѳская структура общества —
фигуриріуют здесь под тарміином «іпражданамое общество». Непосредственно через «пражданское общество«», т. е. через 'систему производственных іотношаний, Маркс и Энгельс устанавливают связь между
материальным производством и духовным развитием человечеств'а.
1 Архив Маркса и Энгельса, т. I, стр. 218.
^ «Исторический материализм» (Отрывки из
стр. 405.
» М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. И, стр. 303.
* М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. IV, стр. 28.

работ

Маркса

и

Энгельса),

72

А. ЗВОРЫКИН

Уже здесь они уіказывают иа інеобхюідиімюсть выводить из «гражданского оібществіа» ®се различные теаретические псіро^вдения .и формы
созніания: .реліиглто, ф^илософию, мюраль и т. д. ^
Раэвеірнурую « заканчеиную характеристику івзаіиі.ѵюі0тні0.шеніия проіизвіодитеільнъіх сил, амо:н.&м'иі4'еакіой' ^структуры іобщѳстаа ,и идеологии
дает Мармс .в прѳдисліОЕии к «К критике полит,и'чѳской эмоінюіміиіиі», указывая, ЧТО' «способ 'піроіиэвсідства м.аФери.альнЮ'й жизни обуслюили'вает
•социальный, .политический и духіоівініый 'Процессы жизни» и что «не сознание л!юдей 'Определяет их .бытие, а інаоіборіот, их общественное бытие 'Определяет іих сознание»
іКак ібы 'предупіреждая івіозміожиое упрощіѳнчесікюе выведение соанания толь'кю из изменений производстванных •отно>Ш'еяий, Мармс подчеркивает інеоібхоідим'оість 'объяснять OO'SIHAHHE « І И З противоречий материальной жизни, из существующего коінфліикта імежду О'бщественными
производительными іоилами и пр'оивводствеяньими' '0тін0'шеии!яіміи'».
В другом 'Млеете Маркс говорит ю значении техіноілогии. для развития
сознания, і0п'ять-такіи исключая в іааоіей фармулиіровіке вовіможінюсть
непосредстівенніапо полного 'Сведения сознания к Т Ѳ Х Н О Л О І П И И . «Технология раскрывает активноіе отношение человека ік природе, непосредственный процесс проіиізводства в епо' жизни, а следовательно, и' О'бществанных ОТНО'Ш'аний его Ж И І З Н И И выгеікающіиіх из иих духовініых представлений»
Установление связи ороіиэводительнъіх ісил, тех'н0чяі0)ги,н
и духовны'х 'лреідставленіий человека характерно' для іміаркоиэма. Ведь
прсизв'одство в целом, техника •— няряду с э,ко«оіміиікой и идеолюгией—
является важнейшей областью человеческой деятелъностиу поэтому
производство, техника ів своей оібласти, так же как и формы обіщіеіственнО'й жиани в іовоей, способствуют познанию 'Законов жизни (в ДЗІНном случае главным образом прир'оды) И',тем самыім, подводят 'оозн'аніие человека к пониманию диалектических форм развития орир'оды.
Маркс, характеризуя связь идеолотии с эконо'мическ'ой структурой
общества, іговюріИіл о не0бх0ідиім'0сти объяснять развитие іоознания «из
существу'Ющепо его кон'фликта с обществѳняыміи прюизв'одителъны'ми
силами и піро-иэводственныміи отношениями». Эвгель'С подчеркивал необходимость выводить ріаэвитие познания из противсречи'я 'м^ежду
человеко'м и, природой. «Бстестівоиіспытател-и и фіиліософы, — гов'о'рит
Энгельс в іовоей работе «Диалектика и. 'естествознание», — до сих нор
со.вершеінно пренебр^;гали исследоіваікиеім влияния деятельности челО'
века «а его мышление; они знают, с одной стороны, толькО' прир'О'ду,
а с другой 'Стороны — то'лъко мысль. Но существеннейшей и первой
основой челов'ечеокого мышления является как раз 'изменение П'рироділ человеком, а не одна природа как тржсвая, и р.азум человека
раавіивался пропорционально тому, как оін научался 'изменять 'прир'Оду» Этим естественно обусловлана и опром'ная роль как рае той
области, которая характеризует взаимодействие человека и природы,—
области труда, в своем развитоім виде охватыгваюЩ'Сй івсе эле'меяты
производительных іаил, в том числе и технику. Борясь с идеализмоім
во всех его 'Шроявлени'ях, Энгельс посто'янно подчеркивая земную,
производственную ооно'ву (Отвлеченных понятий іи наук. Опровергая^
уТ'ВержД'бН'Ия Дюриига об априорности ироисхожденіия іматеміатикіи,
Энгельс дает яркую характеристику вознимно'в'ения отвлеченных
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. IV, стр. 28.
^ М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XII, ч. 1-я, стр. 7.
•ч К. М а р к с , Капитал, т. II, 1935, стр. 281.
^ М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. ХІѴ, стр. 406.

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И ТЕХНИКЕ

('„S

математических понятий Й С В Я З И t развитием піроіизвюідіства. « П О В Я Т И ' Я
числа и- фиігуіры зэи'мствоваиы ІИІМѲНІН.О И З дейіствительиаго' мира. Десять
пальцев, «а которых люди учіияіись очіитаіть, т. е. 'nipciHeBOWHiTb первое
арифмети'4€і0к.0е действие, •оре.дставл'яют что уподио, но только іне овободаоіе твоіреніие іраіосуідка. Дл'Я счетіа неюбхюідиіміы ие только оібъекты
счета, ио также уже и юпююобность 'Піриі (раюсмютреиии этих іоібъектов
отБлвкатьіСя iQT lEicex их свойств', ікіроіме их числа, а эта способность —
продукт доілпогоі іистормічіѳскіоігю э-м'пирм'ческаго іраввитаія. Понятие фигуры, как И' поінятие числіа, заіи^мствювдіво іискліючителыніо ИіЗ виепинето
мираі, а :ніе вю'зииклю вюівсіе в ігоиове из чистото 'Мышлевия... Как и лроч«е ініауки, математика вюаникла іиз п о т і р е б и огс т е й человека: іиз
измереиия земли и вместимости со^судов, из исчислеиия времени
и механики»
Еще ібіоліее •подрю^бн.о раізр:а!б'ОТ£ініы івоіпроісы о ЮВІЯЗІИ мышления с произвюдствю'м и, техініиікой в философской работе Эін.гедьса «Людаиг Фейербах», как бы .подводящей философские итоіпи всей деятельиоістиі оснюваполоіжініиіков марксизма (работа была інапжана Энгельсом в 1886 г.).
Здесь Энгельс дает исключительный ио силе анализ іма!тѳріиіализм'а
ХѴІИ в. Он вскріывіает его метафиізіичіесмий и мехаінистический характер,
обусловленный недостаточиыім ірашитиѳм нріоіизіводительіных сил и естесівоізінаінин. «Из естествознания, рассміаітрив'£ів,шепо' вое предметы,-—и
мертвые, и жіивьіе—ікак іготоівыіе и раз навсегда закоичевные, выроісла
старая іміетафиэика, принимавиная их іЗіа «еизмеініные», — говорит Энгельс, выясняя те предпосылки, которые позволили Гегелю нанести
удар міегафиіэиіческому мышлению. к<Когда же изучение отдельных
предметов іподвиінулось так далеко, что' можно было 'Сдел,ать новый,
решительный шат вперед, т. е. приступить к систем'атическому (исследованию тех изменений, которые происходят в этих піредіметах, тогда и в философской области пробил іомертный час старой
метас1)изики.
До конца (пюоледиепо столетия естество зиаініиіе было преиімущестівенно с о б и р а ю щ е й наукой, наіукіой о законченных предметак; в нашем же (XIX) веке оіно' істало ніаукой, упорядочивающей науки о я вл е н и я X иіриіріоды, наукой О' происхождении и ріазвитии (Предметов
и о связи, соединяющей яв-ліания в^ одно віеликое целое»
Надо лиі говорить, что эти крупнейшие события в'развитии естествознания коніца XVIII и первой полюиины XIX в. были вызваны мощным развитием производительныіх іаил, развіитием техники, (Свіязанным
с промышленным пѳріеворотом в Англии, Франции, Германии, промышленным подъемом Соединенных Штатов Америки? Эту мысль о причинах ограниченности мате.риали1эма ХѴ1П в., о его метафизической
приріоде, Энгельс подчеркивает в ряде мест «Людаига Фейербаха».
Механиістичеокий характер ім.атериаілиэм.а XVIII в. он /выводит іиз
особенностей развития естествознания этой эпохи: «Материализм прощілоіго (XVIII) века был преимущественно механическим, «отому что
изо всех ест-ественных наук к тоіму вре.міани Д0(стирла известной закоінченности только механика, и именно только механика' твердых тел
(земных и небесных)—короче — механика тяж'ести. Химия имела
ещіе детский вид, в ней придерживались еЩ(е тео'рии флоігистоиа. Биология была ® пеленках; растительный и животный организм был еще
мало исследован, егО' отправлеииія объяснялись чистО' 'механическими
^ М а р к с - Э н г с л ь с , Соч., т. XIV, стр. 39.
- Там же, стр. 664—665.

74

А. ЗВОРЫКИН

причинам'». іВ глазах материалистов XVIII в. челавек был маішииой, как
животное в глазах Декарта»
Цремрасный аірігуімент из области про'извод'ства И' техники Энгельс
приводит для раэрешения фил.ософ<ж)их вопросов при критике кантовакого іидеализіма. Р:азоблэч.аія (Кэнтовомую теорию «епозиававмости'.мира,
оценивая роль Гегеля и Фейербаха в критике филооофиіиі Канта, Энгельс пишет: «...А ліучше ©саго разбиваются эти филооофскіие измышления, как и все друіпие измышления, іоам^ою практикой, т. іе. опытом
и іпромышланіностью. Мы іміожем доказать правииьиость иаш^его. поииманиія данного я в л е н и я природы тем, что мы оами епо вызываем,
порождаем «гО' из его іусловіий и заставляем служить иашим целям.
Тамиім .образом, кантовюиой «івещи ісамой ио себе» іприходат монец.
Хи.мичеаюие .соединения, 0'бріазующ,ився в телах животныіх и растений,
оставались подобными, «вещами самими по .себе», пока оргаиическа'я
химіи.я іне івыучіилаісъ приготоівліять іих; ио когда она постепенно дошла
до этоіро, « в е щ и . с а м и п о С'Сбе» стаіливещами д л я и^ас. В .пример можно привести красящее вещество міаіраны., .ализарин, которое імы
тетерь іпіолучаем из каманноупольноло дегтя гораздо дешевле, чем получали іпрежде, когда оіно росло на полях в корнях марены».'^.
іВо всех овоих работах Энгельс вплотную оодходит к развернутой
формулироівке роли науки и техівиюи в теории .познания. Те-м самы.м
он подводит нас к работе Ленина, который на інов.ом этапе в схватках
с эпигонами каінтианствл дал глубочайшую характеристику теории познания и точно определил значение науіюи и техіниии длія развития
теории познания. Ленин іследующим оібраэом описывает диалектику
иаучного .поэніания: «Идея, т. е. и с т и н а как .проц.еос — ибо истина
есть іп р .0 ц е с с — іпірохадит в своем р 'а з в и т .и и тіри ступени:
1) жизнь; 2) процесс повнаниія, .включающ.ий практику человека и т е х н и к у (см. выіше); 3) ступень .абсолютной идеи (т. е. полной истины).
Жизнь рождает мО'Зг. В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих
'•отражений, человек при.ходит к объективной іистіиие»". Техника — та
необходиміая істуіпень в процессе развития сознания, тот элемент человеческой практики, который ібоілее всего связан с формированием
познания, с развитие.м ие только естественных наук, но и с развитием
теории познания — диалектикой, — вот что утверждает Ленин. В .свете
этоіго положения заявления Ленина о необходимости изучения иістюрии
науки и техники получают иной смысл., отличный от тоігю, который
им до сих пор придавали наши историки техники. Иім.енно в связи
с соедаіниемадатери:али.стической теории познания Ленин считал необходимой диалектическую обработку истории, человеческой мысли,
науки и техники^.
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XIV, стр. 647.
2 Там же, стр. 645.
® Ленинский сборник IX, стр. 237.
* Более подробно по этому вопросу см. А. З в о р ы к и н , Основные вопросы
преподавания и изучения истории техники (Сборник «История техники», вып. I).

в. СТРУВЕ

и Н. ФЛИТТНЕР

Энгельс и история техники древнего

Востока

^І^ірвдрих Энгельс и иаука о древнем (Востоке могут, до .известной
степени, ісчіитатьіоя сверстниками.
Как известно, Египет и Двуіречье, імаста ведущих дреанеівосточных
культур, в свое иремя иіпрзли роль широмих путей, овязьшавшик Запад 1С Вюстомом, IB частности с Индией. Пути эти, в силу •рада причин,
оказались опоследствии заброшенными, и Аінглии ів XVIII в. ирихюдилюсь іподдерживать сношения со .своей новой колонией Индией, посылая парусные ісуда далеким и трудным путем воофуг мыса Доброй
Надежды.
Попытка Наполеона, тогда еще ие императора, іа генерала' французской республикаиской арміии — ианестіи удар английской торговле, освоив наново старый луть через Епиіпет и І^ааное іморе, привела, как
известию, к іѳго памятной экспедиции 1798—1799 гг. Известно также,
что в эту экспедиціию он отправился в сопіравождениіи целого штата
ученых исследователей, Оаноівная задача которых была ознакомиться
детально с естественными усдювіияміи! істраіны, с ее природными богатствами, '3 попутно и с памятниками ее древней культуры.
Как :ніи краткоіэреміенно было 'пребывание наполеоновской научной
экспедиции в Епипте, как ии тяжелы были усліовия, в которых ей пришлось разрешать 'овою задачу, результаты ее работы были все же
достаточно велики, чтобы в ряде томов текста и иіллюістраціиій «Description d'Egypte» оставить для .последующих работ .прочный фундаміѳнт
сведений по іоамым различным вопросам. ПутеШ'ествіия в Египет, изучение его совіременного состояния и памятников древноісти не превращались и піосле .похода Наполеона, тем более, что. соперничество Англии іи Франции заставляло' иіх с иѳослабныім вним.анием отно'ситься
к этой стране и ее боігатым воэможніостям.
В несколько ином положеиии находилась долина Типра и Евфрата;
Двуіречъе, страна некогда цветущей асоиро-вавиланокой культуры. Подобно Египту и она в. дренностіи являілась узлом путей как караванных, так и водных, свжывая течением судоходного Евфрата и целой
сетью судоходныіх каналов Оредиземіноморье с Персии'смим зал.ивом
и .с выходам в Индийский океан. Подобно Епипту и Двуречье могло
в новое времія ипра.ть .опредіеленную роль в развитии .сношений Англии
с Индией. Вполне .понятен поэтому обостренный интерес к долине
Евфрата и Тигра как в Англѵии, так іи во Франции в XIX в. Рука об
руку с политикой и в данном случае, так же как в Египте, шло научное обследование страны, ознакомление с ее природными условиями
к с паміятникаміи ее былой культуры.

78В.СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

На первых noipax, юднаікО', ѳто иаучное обслѳдованіиіе мотло охватить в oicHiO'BiBOM только 'Северный райюн страны, іМесоіпіотаіМіию — Междуіречье, в уіэкіом смысле этого сло®а, т. е. тарриггорию древней Аосириіи, культура которой является «аибоже поздней по времени в
доіліиініе Двуріечья.
Ю'Жініая часть страньг, Сѳнаіар, дріввіияя Вавилония, оіблаість иекюгда
цветущая й бюігатая, предст.£івляла іооібою ібезотрадную картіиіну полной заброшѳніноісти. Бели ів сухое .иі жаркое 'вріѳмя года путешестіБіи,е
здесь было затруднительно из-за частых песчаных смерчей, отсутстів;иія
питьев'ой івіоды и удоібньгх путей, тО' в период дождей іи раізліива рек
страна становилась ооверішенно иедоступисй. Гл«ніиістая иочва задерживала ѳоду, ровная поверхность долины не дав^ала естественного
стока к реке іи результатоім этого являлась полная непроходимость
дорог и заболіачиваиие целых районов.
В 1857 іг., т. е. 60 лет апустя после тошо, как научная экспедиция
Наполеона обследовала Егилет на всем протяжении тёчання Ниіла,
аиглииании Ло'фтус, побывавший ® неко^гда саміой богатой, самой
цветущей ічастіиі южного Двуречья яа разваліинах древних гоіродов
Вавилона и Урука (В,арки), пишет: «Запустение барки ироивводит еще
более сильное впечатление, чем подобная же іК.артин,а в Вавилоне. На
целые часы в оімрестностя нет жизни. Не 'нротакает у холмов ее река,
не ц'ветут зеленые финиковые рощи у развалин ее. Даже гиена и шакал, кажется, избегают грустного зрелища ее гробниц. Над заброшенной пустыіней ие іпарит орел. Ни' былинка, ни насекомое не может
здесь существіов,ать. Только сморщенные лишаи, ползущие по выветрившейся поверхніости разбитых кириич'ей, являются, кажется, неоспоримьгмиі владыка-ми этих іголых р-аізіваліин... Правда, торчат еще высокие и значительные строения из лежащих мругом масс земли, песка
и гліиіняных черепков, но ниі формы, ни плана не нлйти больше в грудах развалившихся кирпичей и муоора,... Разрушенное великолепие,
поліное одиіноічество — вот характер этих руин. За исключением какого-нибудь племени, случайно бродящего здесь, -арабы избегают местню'С^ги, которая слывет местом пребьгоаиия злых демонов, и никто не
по-омел 'бы піровести І Н О Ч Ь :В этом ужасном месте» Ч
Систематическая археолоілиіческая работа в Египте и в Месопотамиіи, древней Аааирии, начинается, собственно говоря, с 1842 г., когда
почти одноівреміенно -в Египет отправляется экспедиция Лепсиуса, а
в Месопотамии начинаются раб-оты фраівцузсікіоіго консула Ботта, а за
КИМ и англичнінияа Лейярда. Однако подліинныім ключом к знакомству
с двумя ведущими культурами древнего Востока послужила расшифровка иероіглифіов и клиінопіиаи, предшествовавшая археологической
работе. Египетские письміеиа были, как известно, разобраны Шампольоіном в 1822 г., т. е. два ігода спустя после рождения Энгельса. А первый шаг ,к чтению кліиіноіпиаи был сделан молодым геттіиінгенсікіиім
учителем Гріотефендом в 1802 г., т. е. за 18 лет до рождения
Энгельса.
Работе Грате(})енда не п.осчаст,ііивилось. Она не была пріинята Геттингенской академией наук. Гротефіенід не был спеіциіаяиістіом-востоковедом, его труд не внушіил ио-этому доіверия экадемиікам и пролежал
под спудом 90 лет. Он был оиубликован только в 1893 г., каік чрезвычайно зап'оздал'ая дань уважения смелому і.мы'сліителю, силою одной
гениальной догадки, без 'вспомогательной надписи на понятном языке
' L о f t II .s. Travels and Researclies in CliaUlaea aiiJ Susiaiia, Lomlon 1857.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

( К І З К было у Ш&м'польоиа лри
ЧТ&НИІИ Советского
камня), давшего
іслюч к по:н;И'м£інию всей системы кліинопіиіси.
Кліиініоииіоные памятники ожидали давюльно долго' далыней.ШИ'Х попытоік прочтенная. Причина до 'иіавествой 'степени коіріеииілась в том,
что іих было іоченъ мало, особенно 'по 'аравванию іс египетскими, письменами. В Египте буквально каждый год шривоюил с собой аюгавление
все иоівых памятников піисьменности' «ак 'міанумент;алъіных, иерютлифи'ческих, так іи піаіпиірусов, наіписанныіХ іиіаратіииой и демотиічеокой
скорописью. Почти 40 лет прошло пока в результате совместных трудов іряда ученыіх ^счастливая и правильная догадка Гротефеяда получила окоичательяое подтверждение' и дальнейшую разработку. Особенно ценны в данном отношении работы Раулиінсоіна, списавшего с
большими .затруднениями! інадпись Б.ехінстуніак!ОЙ ж а л ы около Кер,.маіншаха, а также работы его современника Хинкса.
Работы Ботта іи Лейярда в развіалинах двоірцов аооирийюких царей,
начатые в ісередиіне XIX в., дали болышое количество релъеф'ных плит
и круглой скульптуры. Особенно вашно'й оказалась інаходк,а Лейирда-,
о'бнаружившего іво дворе Аосурбанипала большоій іаірхив іклиноіписных
таблеток первой ;В истории библиотеки в подлинном смысле этого 'Слов'З.
Оановным условием .всякого книгохранилища является его •систематичность. Библиотека Ассурбаниінала впо.лне отвечаіла всем условиям
техініиікіи ібиблиотечнопо дела. Начать с тоіго, что^ большинство! табличек
было онабжіено, так сказать, «іклеймом» библиотеки, таадп'исью «двqpeц
Ассурбанипала., царя .вселенно.й, царя Ассириіи». Глиняные таблички
библиотекіи были: отлично обоіжжены, чтобы от врем.ени и частоіго употребления О'ни іне імотли выкріош;итьс.я. Неюоторъие таблички .оказались
частями длинных литературных произведений, своіего рода «страницами» их. В так.оім .случае каждая іиз іних снабжалась пометкой всей и!х серии, .обычно піерівой фразой данного произведения, служащей как бы
заглавием всего произведения. Каждая табличка в отдельности была
заінумероіэгіна и хр:а!нилиісь,оіни .пачками в деріевіяінных .ящиках, от которых ко іБремеіі-ри іраакопок не .ооіхріанилоісь, конечно', и следа и. О' наличии
которых імы м.ожем только догадываться по 'некіото.ръгм приэнак.аі.м.
Находка этой древиейшей в мире библиотеки явилась в .свое время
больш'ой 'сеноаци'ей. Поімииміо сам'ого' факта сущвствіОіЕіаіниія в VII в. до
•и. э. 'большОТО', .прави'льно обор'удованного .кіки'по'Хіраніи!ли'щ.а, эта находка дгіЗ'ала такое необычайное обилие и раэнообраізие письм'еиных
.памятниксіз, что 'Оіиа .о.дна моігліаіпоюлужитіьбогатейішиім м'атер^иалом .для
.ознаксімленіИ'Я 'С клинописью и: должна была сою'бщить новый толчок
дальнейшим иослѳдоіваніияім ;в этой области. Не менее віажн'ыми 'Оказа.лись В'пю'следстаи'и .находки в р'азнЫ'Х .м^естах Двуречья .деловіых .архіив'0(з,
ВОСХОДЯЩИХ к древіним врвм'внам истории .страны. К 'СО'Жалению, эти
архіивы, хір£ініящи'е-ТЫСЯЧИтлиіняіных докуміентов, каоающ^ихся самых раізнообраэных 'Стор'он хозяйственеой .жизни, 'на перв'ых ,П'Оір.ах привлекалик .себе .гораздо М'еньше в.ниміания, чем больши'е лите.р'атур'НЫіе тексты.
Таким образам постепенно, благодаря все .р-астущему імат.ери.алу
и.гд.писей .и связных текстов, разработка языК'Ов клиноіииси (.асаирийс.ісО'ГО, івав.иЛ'0ін.с!К'О'ГО, а позднее 'И 'оумерского) двигалась вперед, 'СО
ЕТ'0ірой полов'ины XIX в., давая 'ВО.ЭМ'ОЖНОСТЬ інаряду 'С «етиптолопией»
гов'о'р'ить о навой науке «асси,риолоігииі». іРазвивал:ась дальше и .ар'хеоло^гическая іработа, ио, к сожалению, здесь приходится отметить одну
се '.О'сіабвнін'ость н;а івсем протяжении' XIX в. — п'огоню за перв'О'Класс.ніі>і'м.и, 'сенсациоінныіми веща.ми и. 'По.дчас нед'Оіпустимо.е невни-маик'г
к тому окіруіжению, в которо-м данная вещь была найдена, вследствие

78

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

чего ои.а чаісто івыірыіваліась «в общей связи и теряла свое научное
зніачение.
іВ даніиам отношании можно ©апюмлить хотя ібы приемы Бельцюии^
тадантлиівого авантюриста начала XIX е., открывшего в «Долине царей» великолепную рробницу фараона Оетіи I. Работіая в склепах Кур«ы, Бельцоии попросту проламывал стеиы в соседние помещения, не
считаясь с тем, что. на этих стенах імюгли. быть и ірисунми іи иа;дпиіои.
Бельцони вскрывал імуміии, срывал с ИИІХ гиірляінды 'цветов, равірыіваіл
пелены, іраосыіпал амулеты и бусы. Он искал папирусов, таотоіму что
эти легкие свертки моіжио былО' перевозить без труда и тотовду что
именно на кик был боільшой спрос в музеях Бвр'О'ПЫ. Не за счет личного хищничества Бельцони приводится отнести такие приемы ведения археологической работы, а за счет того хищнического 'отношения
к паіміятникам древности, которое было іовойстненніо в ту эпоху даже
лкхдяім науки. Большой интерес к древН'Ости часто выражался в н е э д о ріавоім соперничестве отдельных исследователей М'б'жду собою. Даже
такой энтузиаст сгипетскюй древиоісти, как Шам'польои, бережно отиосивішийіся іК находкам, не імоіг удержаться и спилил с известняков'ой
стены .гробницы Сети I, в «Долиіне царей», часть великолепного росписноіго .рельеф'а. За древностями о'хотятоя виовь іоіріганіизуемые музеи.
Консулы 'получают определенные задания разыіомивать, собирать, скупать. Частные коллекіціионеры, спекулируя .модой на древню'сти, также
скупают наиболее доступные по цене: 'нахюдаи. Местные жители, быстро п'ОН'Яв цену архе0Л'0пич.еских находок и .пользуясь своим знанием
местности, вскрывают іпоігіребениія, роются в развалинах .спр'Оений, разрозиивая и 'ра'Спродав'ая по частяім найденные комплексы вещей. Б'Ояьш-зя часть музеев состав'лялась и іпополнялась, гліаівным о'браэом, .путем
покупки ісобраіпий .у частных кіоллекционероів и только частично получала их иепосредстве,нко из раокопок на местах.
'НелЬ'Зй не от.метіить также и тоіго факта, что погоня за «ПіерВ'акліаасвыіми» вещами, иінтереоныіміи с художеств'внной 'Стороны, часто О'бесцениваиа открытия археологов, крупные сами .по 'себе. Укажем, например, что при віскрытии целых некрополей очень часто давались детальные описания, например художественных росп'исей б0іг,ат0'й могилы, и вскользь упоміивалось о том, что стольк'о-то' погребений было
•найдено еще, но что О'ни не заіслуживают 'о'собого 'описания, ввиду
то^го, что инвентарь 'их крайне 'скуден іи они ноісят все признаки бедных по:пребенйй. Таким образом .под заступом даже сам'их археологав
погибали часто памятники, .которые могли бы при 'р'ассм'оппрении их
в целом дать яркую иллюстрацию к исто'рии 'Обществ'З дайной эпохи.
Большое количеств'о письменных П'амятников .позволило поставить
•на достаточно больішую высоту изучение древне-восточных языков.
Что же .касается истории Египта и Месопотамии, то в начале второй
половины XIX в. 'оиа, ім'0жін0 сказать, была еще в зачаточном состоянии. До'статочно вспомнить, что М'асперо свой огр'омиый труд, поовящевный истории 'всего Востока, выпустил только в 1895 г. Но в втом
трехто'мном великолепном издіаінии .история 'Египта, например, начіияается фактически только с IV династии. Все предшествующее время
первых династий, т. .е. эпохи уже вюзникш'его' классового общества и
государства, трактуется как Ш'Очти легендаірное время. А первым «легендарным» династиям фараон'ов в труде Масперо', крупнейшего историка древнего В'ОСТОК'З конца прошлого века, предшествуют мифы
' В е 1 Z о п і, Voyages en Egypte et en Nubie, I—II; Paris 1821.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

О бсигах, причем Маіспѳро не пытается .раіэобіраться ів том, какие из ник
В.ОСХІОІДЯТ к о временам действительно ютдаиенвым, .амаімие являются .продуктами позднейшей жреческой, храімовой опе'куляции. Macnqpo стаяит
рассказ іо богак ів начале своего труда, потому чтО', .ооглаісно егиіпетсюоіму преданию, данаістияім фіаріаоиоіэ лредшіѳстюовалиі династии богов.
Не быліи еще івскірыты и обслед^ованы ко ®рем&ни созд^ания этого колюосального труда древнейшие некіроіпіоли! Бпипта, наличный археологический материал еще не давал оснований ^говорить не только о времени первых династий, предшественниц «строителей 'Піирамид», но мало
освещеініными оставались и некоторые периоды более поздних эпох.
Налодка в самом конце XIX и ів начале XX ш . вещей, восходящих к той
эпохе, которую мъі В' /истории Египта именуем теперь условию «додивастическиад» Египтом и которую, может быть, правильнее было бы назвать эпохой становления в Еіпнпте ікласооеого общества, воізбудила
вначале большие сомнения египтологов. Новыіе накодки были до: такой
степени отличны от знакомого «египетского істиля», что возникало
подозрение в «інеепипетокіом» 'происхождении их. Это дало повод англиійіскому археологу Філиндѳр^су-Петриі ігоиорить о «новой расе». То же
относится и к такой главе в истории культуры, древнего Востока, как,
например, искусство, особенно іепипетское, произведениям которого
было посвящено так мио^го описаний. Однако эти описания 'сводились
в большинстве случаев к чисто формальной оціанке. К произведениям
искусствіа подходили с археологической точки зрения. Надо 'Сказать,
что и в втой О'бла'сти наиболее ценными являіются отзывы Шампольона, оказавшегося и в^ этом вопросе первым по «ремени. 'И наиболее
чутким иоследоватѳлем. ЧтО' касается памятников искусства Месопотамии, вопросов архитектуры іи істройтельства в долине Двуречья, то
о ник приходилось 'говорить лишь в ісвяаи с находкам'И асснр'ий'сиих
дворцові, во'сх'одящих к последним 'Столетиям до н. э. Раскопки: француэск'ого -археолога Сарэека, консула французок'ото пр'авительства в
Багдаде, начались только- ів 1877 г., а опубликованы их результаты
были значител'ьно позже, падая тамиім 'обріаэом «а самый конец XIX в. ^
іСарзеку удалось вскрыть піОд> холмами современно'го 'поселения
Телло в юіжном Двуречьи древний город Лагаш, один из центров
сумери'йок'ой культуры, предше'ство'эаишей 'ПО иремени вавіиланскіО'й и
ассирийской. Паміятники, найденные им здесь, В'осходят кО' временИ'
первой половины III тысячелетия, а мюадет быть и. неоколысо раньше.
'Но' какое бы 'опроміное значение ни имела эта находка, позволившая впервые 'составить 'оебе вполне коінкретное предст.аівл'ение об огромной древности культуры южіного' Двуречья, не уступающей в данню'м отношении ешипетокой, она іоставалась все-таіми' единичной. Подтверждая данные классических стисателей іи библиИ' о хозяйственном
бо'га'тстае Сенаара, она вскрывала картину этого ярк'ого расцв'ета все же
только в одном пункте.
В еще худш'бм положении были сведения об О'стальиых звеньях
великой цепи культур древнего В'остока. Палестина, Сароі-Фіиніикия,
Маліая Азия с примыкающим к ней Закавказьем не были, археологачески обследованы в такой М'ере, чтобы дать мвло-'м'алысм» связное
представление -о характере культур'ы этих стран, а міежду тем, без
знаком'ства с ним» наука о древнем В'остоке представляла собо'ю ряд
раарозіненных сведений, не 'связанных между со:бою единством развития. Лишь на нашіик глаізах, в самое 'по'следнее время, расшиф'ровка
'De

S a r z e c e t H e u z e y , D6couvertes en СЬаИёе, I—II, 1884—1912.

82

В.

СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

Гразным xeTTOKiffx надоиюей, .работа іН. Я. Марра « его .шіколы інад
піамятаикаміи! іВанокогоі царства, раамапіки, ведущ'иеся 'пощсеместно в
Палестине, Сирии, в центрак древней хеттакой культуры, иа фин-имийском побережьи в го'роде Библе, дают постепенко воэможиость охіватить историю дрбвінепо Востока в ее целом, во взаимодействии ее
отдельных звеньйв. На наших глазах вскрывается 0'ГроМ)Н>а'я ріоль малоазийской «хеттакой"» культуры, с одной стороны теснейшим образам
•связанной с культурой Закавказья, с другой — с 'частиічноі (родственной
ей ассирийской культурой. Вое яснее істаноівится, что появление хеттов
в истоіри,и Епиита н Двіуречья не было сліучайіныім апіиэодоім, 'Что хеттская культура яівляетоя фактором «е імвнее віажініы,м в общем ходе
ріазвития древнего Воістіока, чем Бгипет •и М^еоопотамия.
•Следует подчеркнуть, что^ рост молодой науки шел крайне замедленным темло'м ів целоім ряде ,ее оітделъіны.х звеньев. Маркс и Энгельс,
великие оснюівюноложіниіми. иоівіоіпо' учения о законах ір^азвіитіиія челоівэческого общества, эаврем'я 'своей деятельноісти іміагліи поэнако'мнться лишь
с пѳрівіыіміи этаіпаіми истории древиепо Востока. Ооноінная масса данных
археоіліапии «• языкоюадения, в шінріаком смысле этого слова, говорила
о др'йвнем Епиіпте. МеоО'ПОт.а.міи'я ібыліа ещіе чрезвычайно мало известна,
да и ТО' ТОЛЬКО' В' авоем северном отрезіке, а іоб оісталіьных cтpгl:^ax діревнего Востока имелись лишь сиупьие и темные уноминання классических
писателей и библии.. Отметим еще раз, что метод иэучекия древнего
Востоіка был чіиісто археолопический. Вапрасы экономіики, вопросы хозяйственной жизни древнего Востока, этой «первой глаізы истории человечества», по выражению Б. А. Тураевіа, затіраігивились лишь ностол'ьку, поокоільку 01 иих иімелись упоімиінаніия у клаасичеаюих іписаітеліей.
Таково было состояние науки о діревніѳм Востоке в период, когда
Маркс и Энгельс осуществляли свою титаническую работу на общественно-іполитиіческой іи научной арене.
Недостаточность данных чрезвычайно затрудняла определение уровня производительных сил, их опецифики. Маркс и Энгельс в своих
работах уделили оравнителыно міало места этсі.му воіпросу. Но в том
•немногом, что 'имеется у О С Н О І В І О П О Л О Ж К И К О В марксизма по древнему
Востоку, со.деіріЖ!ится гениальный .анализ его особенностей, вскрывается характер его политіическото и эканю'мичеакого' развития w даны
оіснощные указаіния для поииміакиія р,азвития его производительных сил
и техники! Все .последующие яаучіныіе открытия, .старый .вновь пополненный археологический и письменный м.атериал сейчас лишь подтверждают гениальные дог'адки Маркса и- Энгельса. Кіроме отдельных
замечаний, раосеяиных во всех іработах Маркса и- Энгельса, характеріистика .древнепО' Востоіка в цело'м дана в статье Маркса: «Британокое
владычество в Индии». Оніа иаписанаі 10 іиюля 1853 г. ;н.а оіаноіве письмгт
Энгельса от 6 июля т'ого .же года. Эта статья и переписка Ма.ркса
и Энгельса 1853 г. дают сейчас ключ к .изучению всех .стороін иісто•ріиіи древнего Востока. Соглашаясь с Франсуа-Бернье («Путешествия,
содержа,щие описания владений Великого Могіола») в том, что о.снова
Есех земельных порядков на Востоке заключается в отсутствии частной земельной .собственност.и, Маркс .в письме к Энгельсу пишет, что
•в этом «.настоящий ключ даже ік восточному небу». В ответном письме
Эінгельс р'аэвивает эту мы'сль более .подробно. «Отсутств.ие земельной
собственности является на самю.м деле ключом ко всему вопро'су»,—
пишет .с:и Марксу б июля 1853 г. \
1 К. М а р к с

и Ф. Э н г е л ь с ,

Письма, стр. 80, Партиздат, 1932.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

Энгельс обстаятелъіно вы'яюияет причины 'своіаобраэиія саціиіалыноэконоиши'часмого істроя гооударстщ .дреинего Востока. «Но почему восточініые народы не дошли до- эемелыной ообстівеиности, не дошли даже
до феодальной ообстівенінюсти ?» — опрашивает он и отвечает ісл.едующ,и!ми словіаіміи: «Мне кажется, что нричіины главным -обріазоім в мліиміате и IB свойстве почвы, особенно в овязи с великой областью пустынь, тянущейся от Сахары вкось чераз Арав-ию, Персию, Индию и
Татарию «плоть до' самого выіоокопоі аізіиатакіоіпо' плоскіоігоірыя»
Характеризуя более подробно хозяйственный укліад стран драанепо
Востока, Энгельс пишет: «зПервьш уалоівием земледелия здесь является
искуіаствѳнніое .арошание, а это является далом иліи' общим или •областного' или цантраільноіго прдаит&льства»
•С иаклю'читалынюй лаконичностью и исчерпьшающей шолнотой
схвачены обществанно-политичесмие особенности істіран древнего Востока, которые, как мы 'уінидим инже, необходимо учесть, чтобы правильно іпонять линию развития производительных оия и техіннікіи:
«У восточных ;піравиггельств ®оегда только три отдела: финансы (іпрабеж внутри істраньг), война {лрабеж внутри и іэа предаламіи) и О'бщественные работы (забота о праиэвюдстве)»".
Все последующие характеристики стр^ан древнего Востока, вст1р.ечающіиеся у Маркса и Энгельса, лиішь дополняют и конкретизируют
эту харіактаристику Энгельса, повторенную и раэвитую М'аркоом в
стать'е «Бр.итанакО'е владычество в іИадии». В частное пи, говоря О' ремесле, которое получило значительное распространение в стр^анах
драннего Востока, Маркс и Энгельс устанавливают зависимость характера этого ремесла іот форм сельско.по хозяйства. Развитие ремесла
и его техіними інелызя понять вне связи с теміи специфическими потребностями, которые выдвигались всем ходом раізвития древне-восточиы'х стран, постояінными войнами и неограниченной властью деспотических правительств с разветвленным ашпаіратом 'светско^го и: духовното чиновничества над бесправныміи народами. Исследовать сейчас
проіизводительные силы и технику древнего В о с т о к а ^ это значит исследовать прежде всаго техінику сельского хозяйства, скотоводства «
тесно (Связанную с 'сельоким хозяйством область искусственного' .орошения. В развитии ремесла огромную роль сыпрало текстильное производство іи ^обработка металла. Характер организации ремесла иа древнем Востокіе полностью отраж'ает глубину социального неравенства
в оібществе восточных деспотий. В развитии техники обработки металла, так же как в строительной технике, особенно резкО' отражены
специфические (потребности обществ'а, в котором такое иаключительноіе значение получило «военное ведомство или. ведомство' по ограблению соседних народов».
Сельское хозяйство
Мнение Маркса и Энгельса о^ ведущей роли сельского хозяйства
в восточных обществах вое более подтверждается новейшиміи^ данными.
Современные раскопки в долине Инда (в Хараппа и Мохенджо-Даро)
обнаружили здесь культуру столь же древнюю, как обе вьгшеупомя«утыіе, и, вероятно', .аналогичную им- и в отношании характера хозяйственной ОіОНОВЫ.
1 К. М а р к с и Ф.
2 Там же, стр. 81.
" Там же.
И с т о р и я т е х н и к и . Воіп, 5

Энгельс,

Письма, стр. 80—81, Партиздат, 1932.

82

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

«Условия климіата и лочвы... сдеяаш1И' 'Ораш'ени'в яри 'помощи каиалов и водных сооружений основой восточного зеімліеделиія. Подобно
тому, как ,в Епиіпте и © Индии пользуются иэводнеиияіміи для. оірошеиия полей, так и в Меоопютамии, Пеіраиіи и друіпніх страінак пользуются
высоким уройнем еоды для тоіло, чтобы наполнить водой оросительные каіналы. Эта элвментаірінаія иео'бхюдим'ость экономного и совместного использования іводы... на Востоке... повелительно требовала вмешательства іцентраілиэующей іаиілы праівитешьства»
В настоящее 'время мы имеіем полную иозможность, еслиі и, не для
всего дравнего' Востока, то, по; ікраійіней маре, для Египта, раавериуть
картину самого воэникнования ирригационного эемледель'ческого хозяйства іи свяізанной іс ним, вырастающей из его запро'сов, «централизующей іоиілы іпраівіиітѳліьствіа'.», той дѳспіотичесікоій івліаісти фараюиов,.
коггорая в лице Хеопса м'огла по словам Геродота «заставить всех
египтяін» работать на нее.
Этот интѳреонейший момент, момент іперехода обществіа от одной
фіоірмы проіиізвоідства к другой, імомѳнт івоэниікнавбния классового О'бщбства и государства в Египте, представлен серией памятников, преКірасно оіцененныіх заріубежной наукой в стилистическом отно'шении,
с ф'ормальной искусствоведческой точми зрения.
К сожалению, эта интереанейшіая группа памятников, близких друг
другу во временном отноішеніии:, недостаточно іоценена с точки 'зірениія
сюжетов изображений, уікращіающіих их. А между тем, именно эта
группа 'изображений дает в.озможіно'Сть наблюдать на ряде конкретных
примеров юмену форм ідроиэвадства іи сопутствующее ей возникновение 'египетской письменности, етипетск'ого стиля в иіскусстве.
Охотничья магия предыдущей стадии развития человеческошо общества сменяется М'агией земледельческой, характерной для «исторического» Египта.
фіормалиістически оцениваемая буржуіазныім искусствоведением
группа памятников, иосх'одящих 'КО времени второй половины IV тысячелетия, отражает картину перехода епипетокоіго общества от 'стадии. нриімитиівной техіними імотыжіного, болотного земледелия, когда
охота и особенно рыболоівство еще 'сохраняли овое значение к стадии
земледелия ирригационного.
В состав упомянутой группы памятников івходит главным 'образом
серия так называемых «охотничьих іпаілеток», .а также :рукоіяткіи иожей
с рельефными! изображениями, и гигантские 'накоеечмики во'тіи:віных
«булав» в форме шаров из .алебаспра
Разбитая ina три части шиферная пластина (рис. 1), два куска 'которой хіранятся в Британском імузее, .а третий находится в Л'увре, покірыта на одн.ой своей стороне рельефным изображением охоты на
димих зверей пустыни. По о'боим мраям палетки развертывіается шествие охотников, оцепивших беспорядочно бегущих антилоп, страусов
и ль'вов. Охотники одеты совершенно 'одинамо'во', в короткие препоясания, с которых .свисает сзади знак 'их охотничьего достоинств® —
звериный хвост. іВ руках .охотников .весь арсенал типиічного для Египта 'ЭТОЙ ЭПОХИ: оружия: л^аді и істрелы, топоры .с каміеініным лезвием и
деревяінной іручкой, копья и лассо. Самым характерным в этом изображении являются, однако, фигуры двух о'хотников., отличающиеся 'ОТ
других только тем, что> в іруках 'Они держат высокие шесты с изобра1 М а р к с - Э н г е л ь с , Собр. соч., т. IX, стр. 347.
2 С a p a r t , Primitive art in Egypt,1905, стр. 231, рис. 170; стр. 237, рис. 176;
стр. 83, рис. 51.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

83

Рис. 1. Шиферная палетка с изображением охоты.

жемиіем сокола на ник. Эти «штаіндаірты» даляются ееоомненио. гаризнаікіами івождей ю'хотаичыих 'племен, абъед'ииившижся для мрупиой
охоты. Важно лишний 'раз тіодчаркінуть, что «іи одеждой, и» ріостоім
эти 'ВОЖДИ!—.штандаіртоиосцы—^ниікаік «іе выделены «з іфеды юсташшых
ооилеаденнимов.
Углубление в центре гаалетми служило, как это обычно полагают,
для ірасфиіраіния ,в «ем порошка імалахіита с какиім-иибудь жирным веш,естівіам. Этой' зеленой імазью охотиикіи інамазыіваіли себе в ж и перед
отпіраівлѳн«ем в пустыню, чтобы предохранить глаза от мельчайшей
пыли, режущей веки, и 'защитить іиіх до 'известной степени, от чрезмѳрио' яіркошо блеска 'солнечных лучей, ютр'ажающикся от іп0Віархн0'Ст:и
светлых окал- и пеок'ов.
Эта охотничья «профилактика'» была уже 'и міагичеокиім іоредством.
В'вер'Х'у над углублением імы имеем рельефное 'иэо'бражени'е 'СВ'Ятилища
дреннейшіей фіарміьг 'С муполоо'браэной крышей', .поістіроіеініного', 'очевидно,
из древесных іиіли троістниікоівых жердей и 'цыиоівок. Рядом іоо' святилище'М яидно изображение двуіхіголовіого бьжа тоіго типа, 'С которым
нам придется 'встретиться и оозже.
іНе множа чрезмерно перечисление и описание п'амятников, близких
разобраінноіму, умажем на фрагме,нт аналопичеой палетки •из шифера.
С одной ее 'стороны мы имеем р'яд прямоугольников (рис. 2а), заключеніныіх IB зубчатое обрамление. Внутри іпряімоуголъніиков даіна серіия
более мелких квадратиков, обазначающих глиінобитніые П'остройки
древнейш'их поселений. В Я Д О І М 'С Н И М И ІВ зубчатый 'Прямоугольник «писаны 'изображения птиц, дерева ;и пр. На зубч'атом обрамлении 'СИДят
•изображения 'осарпиана, лыва, сокола іс ім'0тыігаміи, которыми оии: наносят удары зубчато'й отраде вокруг построек. іСоюеіршенно' такую же
моты'гу М
' Ы В'стр'бчаем гораздо 'иозже в эпоху Новото- царствлі, в руках
людей, выделываю'щих кирпичи. Древнейшее 'Строительное орудие .служит одновременно дріѳвнейшіим тар-аном дл'Я пробивания тех глиняіных
стен, 'которые істроиілись с его помощью. ОмЫ'Сл шображения львіа,
•окіорпиоіна 'И пр. раскрьгвает изображение глинобитной О'грады вінизу
налев'О, кото,рую 'пробивают соколы, сидящ'ие яа, «штандартах», совершенно аналогичных тем, которые мы видели на 'предыдущей палетке. Изо'бражение дает на этот раз не охотничью сцену, а сц'сну
войн 1плем.енны1х 'Общин между .собою, сцену иападения на укреоленные глинО'битны'ми 'стенами, пооеленіия. И цель войн-ы 'становится вполне
6*

84

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

Рис. 2а. Шиферная палетка с изображением глинобитных построек

Рис. 2Ь. Оборотная сторона той же
палетки

яоноій 'при взгляде иа .оборотную сторану таметки, іще показан угон
окота: івоілов, ослов, баранов (рис. 2Ь).
Чрезвычайно ваіжіныім звеном, соединяющим два оредыдущие памятника іс серией последующих, іявляется неболь'шой о'бяомж р.аік!0ииіньг, хіраінящіиійся ів Біерлиінакзам музее (рис. 3), до іаих nop совершенно
Hie оцененный по достоинству. Небольшая плакетка .стилистически очень
бдіизіка только что разобранной палетке. іНа ней рельефом изображена
река .с пліавашщіиміи в ией рыбами, на берегу реми стоят воіл и козел,
а над ниміи' вьщарапано' изображение х-орошо известной уже мютыіпи,
•но на этот раз іне .строительного и ие древнейшего осадного орудия,
а орудия земледельчесиоро, на что указывает серп, изображенный
рядом.
Мы іимеем здесь «а'ЛИЦіО .полностью весь комплекс скотоводчеоки
земледельческого хозяйства .не іплужного еще, а иа этой .стадии только
М.ОТЫЖІНОГО. О.ообенно характерно и важіно то, что впервые здесь подчеркивается значение реми, о.лромеая роль юодьг в жизни и хозяйстве
этой страны, в которой отсутствие дождя насто/луко' естественно, что
дает возм.ожность некоторым иосл.едователям повторить о Епияте, как
,об .одном 'ИЗ .оазисов великой пустыни, іпро.стіиірающейся через всю
северную часть африканШ'ОГО' іматерика.
Минуя ряд .памятников', доп.олняюіщ.их картину .перехода египетского .общества из одной істаиции в другую, іно не .даю.щ.их, однако, иичего
по .существу нового, перейдем к чірезвычайно важной палетке, два
фрагмента которой хіранятоя в Британском музее в Лондоне л в Ашмірілеанаком музее в Окоф.орде
На лицевой .ее стороне вінизу .мы .видим поле битвы: (рис. 4) .с беспорядочно раіскиданныіми телам.и поверженных в:р.агов, которых терзают хищные птицы. Централыное м.ест.о в этой лр^уппе занимает .лев,
терзающий .поверженного врага, который изображен .неск.0льк0' большего роста, чем остальные убитые. Со .львом мы уже имели дело —
лев в качестве плем.енінаго знака разбивал м.отыгой .глимобитную зубчатую істену на одной из .опіисанных вышіе палеток. Следователыно,
и здесь .он, вероятно, является символичеомим обовначениѳм .во'ждяпобедителя, терзающего побежденного вождя, лежащего под его. лапами. Под этой группой лежіит один іиз воинов со. .связанными за спиной руками. Ввиду полной невозможно'сти дум.ать, чтобы руки связы1 S с h а f е г-А п d г а е, Die Kunst des alten Orients, II, 1925, табл. 186.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

валіиімеіртівецаім, иаідо считать, что это
иллюстрация 'абычіноіго в древне йшіеім
Еіпигтте уничтожения плеиных. Приміитивіноіе ХОЗЯЙСТВО' ие допужало
слишком балышоіго імоліичества едоюоів, — хоэяйствіеінно труд ваеинопленных иа первых пюрах еще «іиікак
не используется и .поэтому 'Они просто 'Подвергаются уничтожению. Обычай, иашедший отражение в стр^аниом
иаимеіноваівии военнопленного в более позднем Египте: «оеікераих», что
Рис. 3. Обломок раковины с
изображением рыб и животобозначало «убитый живой», т. е. тог,
ных (Берлинский музей)
кого надлежало убить, но которого
оставили в живых. іВыіше іна той же палетке на обломке, найденном
позже, изображены ѳти «живые убитьге» оо связанными руками, которых гонят перед іообіою «штандарты» с соколами наверху —новое 'Оимволическое обозначение победоносного вождя-сокола.
На іоіборюткой стороне это'й «паілетки коршунов» імы видим двух
жираф, вытянувшихся по обе стороны ствола финиковой палымы
Оіпріоімная хозяйіственная роліь финиковой •пал'ьмьг в жиізни Бпипта,
особенно южного, откуда цроисходят наши пам'ятники, общеизвестна.
Белыцоии в своем онисании путешествия по Египту рассмавывает, что
в районе вторых порогов 'Он иидел в одной из хижин, брошенной жи^телями, бежавшими от путешественниисов, огромный глиняный оо'суд
с намятьш'и в него финиками. По словам 'Бельцюни, это^ сладкое тесто,
по мере надобности, извлекается горстями, замешивается с малым
К0іли'честві0:м імуки и нечстоя в виде хлебцев.
Цель войны, финал, которой изображен на описанной палетке, уже
не угон скота с варварокиім уничтожением рощ (способ, практиюовавшіийіоя іпораздо позже, в поіследние века до н. э. .ассирийсмиіміиі царями), а захват этіих
рощ, Зіаосват новых территорий, ігодных под обработку.
В высшей степени важно, чтоі
не всех военнопленных на «палетке коршунов»
убивают,
мінопих уводят живыми. Цель
войны, таким оібріааом, наряду с угоіноім іскота и захватом
новых территорий, — также
увод людей, .приобретение рінбо'чих 'рук для ноной формы
хозяй'ства.
Новая форма хозяй.ств:аі предстаівлена на обло,мке 'огромной булавы ('рис. 5), принадлежавшей фар'аоіну Скорпиону. Его ИМ.Я, написанное иерогліифом этого наоек'омото, чтению іне поддаетая
Рис. 4. Палетка с изображением
поверженных врагов

1 C a p a r t , op. cit., стр. 241, рис. 180.
S с h а f ѳ г-А п d г а е, ср. cit., табл. 188, 2.

86

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

Сікоірпи оін — в ік.оіроткюім іпірепояісаииіиі с .хвостом
охотничьего вождя иа 'поясе, но уже в высокой
шапкіе, так называемой короне Верхніето (южного)
Египта на голове. За іним бежит опахалоносец,
должность, в HCTqpH4eQKoe время находившаяся в
руках людей очень выоако:го ранга. Этот онахалоносец, как, впрочем, и все остальное окружение
фараона, изображен гораадо меньше .его ростом—
центральное место фигуры фараона во всей композиции подчеркивается ее размерами. Фараон
держит в рукіе мотыгу, орудие, с которым мы уже
позвакіомились в его тройном значении: строительном, осадном и земледельческом. Здесь оно изображено земледельческим: фараон мотыжит землю, очевидно открывая сезон эемледельческих работ этим оимволиічеоким ударом древнейшего орудия о влажную землію. Перед ним .бежит сеятель,
засыпая в борозду зерно.
Рис. 5. Булава СкорС наличием мотыжного земледелия мы уже знапиона
комы по плакетке Берлинского музея. Недавние
раскопки в Фаюме и в Меримде-бени-Саламе дали
нам образцы древнейших каменных серпов, вскрыли остатки общинных токов, больших общинных зерновых ям. На обломке булавы 'Скорпиона перед нами изображение уже не .общинного хозяйства с примитивной мотыгой и болотной формой земледелия. Мотыга сохраняется
в земледелии Египта .вплоть до наших времен *для разбивания тяжелых
.влажных комьев земли .при заравнивании бо.розды поісле іпахоты. Но
она .сохраняется наряду с плугом, о;рудием н.0івого хо.эяйства, построенного на искусственном орошении. Сцену ирригационных работ мы
видим в нижней части фрагмента булавы Скорпиона. Фараон стоит
на берегу канала, извилинами опоясы.вающего остров, .на .котором копошатся люди, занятые посадкой финиковой пальмы.
Завершением нашего ряда памятников .является «.палетка Нарімара»
(рис. 6а и бЬ), имеющая около •м.етр.а в высоту « .яівляющ'аися последним памятником в ісериіи так назьвваемыіх памятников древненшёго
Египта и первыім в серии .вещей «исторического» Егиіпта. Вісе элеміенты,
которые мы пороізнь встречали на предыдущих вещах, мы встретим
и здесь, завязанными в мрепмий узел пережитков старык производственных форм вместе с новыми пред'ставлениями классового. і0.бщества, отлившегося уже в ту форму .гО'Сударства, которая нам до.стагочно хорошо знакомагаО'.историческому Египту. От .старого' осталось
на .одной стороне палетки .сиіміволическое изображение фараона в виде
охотничьего ісокіола, который тащит голову .врага .за в.еревку, .продернутую через .его губу, хівост на .поясе короткого препоясания фараона,
может быть, иероглиф рыбы-сома, которым передано его имя; от
старого — правильно сложенные ряды захваченных в плен и убитых врагов, леж.ащ'их со .связанными руками и іс головами, аккуратно. уложенными м.ежду ног. Знакомы нам и фигуры .штандарто.носцев, идущих перед ф.араоном .к міесту жергвопр!нно.шения пленных.
Но эти бывшие п.леменные івожди ростом івтрое міеньшіе ф,араона, вдво.е
.меньше даже .его визиря, (идущіаго за ними. И если фараон на іодной
стороне (Изображен ісиіміволичеакіи іох.оііничыим .соколом, то на другой
^ Q u i b e l l , Hieraconpolis, I, табл. 29.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Рис. 6а. Палетка Нар.мера

ТО

Рис. 6Ь. Оборотная сторона
той же палетки .

ст'О'раве он дроібит глинобитные істены адражескопо посвлшия в юблиме
яропо быка, иміеіющего уже піряміое 'оиношеніие к тлупу .ирригацианной
формы эемледелия. Характерно, что івархікяія часть еталетки еанчается
гол:оіВ'а)іѴііи «Хатор» — .бопиии-маровыі.
От фоірмы старых 'Палеток 'осталось 'еще углубление .для растиіраниія
малахіитіоэо/й мази, іво ии охотничья профилактика, н'и охотничья імапил
больше ие інужны; они отмир.ают как таковые: старая форма вапюлияется іновым ооідеріжанием іи велйный цнет міаліа;хіито»ой міази .приобретает значение .симів.ола ізѳланеющих посевов, охотничья іміапиія людмеияется вдагией з-емлѳдельчѳской.
Для Месопотаміи.гі імы еще ие ім-ожеім, три оошременном состоянии архіеолопичбоких данных, развить такую же лолную картину ©овниікіноівеіния типичной и для ;нее ирригационной ф'ормы земледеліия.
Но юігіромніое значение 'Сети каналов, запасающих и отводящик ©оду,
стало нам в ,П'0.лн0й мере поиятно блатодаря ироіизведеиныім недавно
археолоігоім Э. Шмидтом рааконкам в Шуруппаке (теперь — Фара).
Открытия Шіміидта подтвердились анаілоіпичныіми накюдаами в ряде
других мест южного Двуречья (рис. 7). Под слоем с погребениями
.адохіи так называемо'й 1 династии Ура (вторая половина IV тысячелетия) Шмидт іОібнаружил мощный лласт /намывной глины и песка,
под которым найдены были остатки поселений. Жители этих поселений, живя в условиях болотного мютыжного земледелия, разводили
одніоівіремеяно мелкий домашний скот, занимаясь также охотой и особенно рыболо.віствоім.
Вся обстановка говорила о какой-то внезапной катастрофе,
о необычайно сильном разливе, наводнении, частично омывшем,
вероятно, человечесмие поселения и оттеснившем человека в более .выісокие и сухие местности. Границы этого чисто местиого,
хотя и очень бедственного' разлива довольно точно очерчены
' «Museum J o u r n a b ,
«тр. 1506 и сле(д.

1931; С о n t е n е а u, Manuel d'arch^obgie orientale. III,

88

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

праніиіцаіміиі южиого Двдаіечья. Население, еще ие освоившее техники отвюдных кайалов, '.иірритаціианіных .сооружений, оказалОісь, иеСПЮСОбНЬШ противостоять СТИХИЙ.
В южном Дщіуіречьи жианъ человека
стала, вароятіно', ма доілгоіе время «евозміожной, а когда население снова спустилось сюда, оно ЯВИЛОІСЬ
уже во всеоружии новой техники,,
в обстановке новой общвствеиной
организации, позволившей ему 'протиівоіпоставить эту новую технику
силаім природы.
Несмотря на отарытия послгд'НИХ лет и новые археологические
находаи, при современном соістоян'ии наших знаний, імы вое же не
можем еще дать для Месопотамиіи
столь же поліной картины развития
материальной культуры й обусловливающей ее техіники), как в Египте.
В южном Двуречьи мы вслед за боРис. 7. Остатки каналов в южном
лотным мотыжным земіледелием поДвуречьи
падаем сразу в значительно более вьюокую стадию с нятеноивно развотым крупным 'скотоводством,
молочным хозяйством, с достаточно высоко развитой техникой ремесла. К IV тысячелетию и, вероятно, уже к первой его. половине относится переход от болотно-мотыжной формы земледелия к ^ирригационно'-плужной. Новейшие открытия и археологические находки блестяще нодтварждают положение Маркса и Энгельса об исключительной роди ирригационных сооружений в хозяйстве древнего Востока.
Согласно' Геродоту, Менее, первый фаіраон іобъедавенногіо' Египта,
соо'руженийлМ плотин ісделал обитаемой местность во!Юр'уг Мем'фиса,
иового политического центра страны-. До него весь Египет, к северу
от Ф.аіюма', представлял 'Собою сплошво'е болото. Рассказ Герод'ота
построенный на народном предании, находит ісебе подтверждение в
ряде мелких пэм'ятников этой апоіхіиі. Особенно интересны в этом отношіении ціиліиядры-печати, — должностные отличия различных чинов
управления гигантским хозяйстоом фараонов. На этих печатях мы
неоднократно встречаем иэображ.еіни'е канала. Еще более ярким свидетельством «гвмеш.ательства централнізующіей оилы правительства» в
вопросы ирригационного хозяйства яревінего Египта истор'ического
времени служат работы по оооіружению 'оистемы пло'тин и каналов
в том же 'Оазисе Фаюм'е. Так называемое Меридово озеро- было .испольэов'Зно при этом, как гигантский запасной ібаооейн и, таким образом,,
фараоны XII династии, .особенно Ам'енемхет III, іне только создали для
авоегіо хозяйства фонд ІВНОІВЬ освоенных, отлично оро'шенных .плодороднейших земель, но, пО' словам одного из новейшиіх иіоследователей /древнего Египта, положили начало .системе шлюзовіания при
входе 'В Фаюм
1 Геродот, II, 99.
^ к е е S, Kulturgeschichte des alten Orients. I. Aegypten, 1933, стр. 31.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

То же вмешательство государственной
власти в организацию
ирригационных работ
в еще большей степени, чем для Египта,
засвидетельствовано
для Месопотамии огромным количеством
письменных памятников, происходящих из
деловых архивов различных центров Двуречья.
В Ассирии, где ирригация, из-за гористого характера местности, была труднее,
чем в равнинной части южного Двуречья,
центральная
власть,
в лице ассирийских
царей подчеркивает
Рис. 8. Ирригационный канал с низкими дамбами
свои постоянные зав Египте
боты о проведении
каналов. Р.аіскоіпіки обнаружиліи в Ассириіи наличие системы акведуков. Обращаясь к более древним времеиам, укажем «а некоторые приім.е;ры. Э«тем.ана, один из цаірей Лагаша, одержав верх над
Ум'мой, вручает своему інаіміестіниму в этом гоіроде важную заіботіу
надзора за каналами
Уірукагина, узурпатоір власти в том же Лагаше, знаменитый своей реформой, в начале III тысячелетия устраивает запасный резервуар в 220 584 л. водоизмещения
Хаммуратаи
в овоеім знаіменіитам своде законов за повреждение ирригациаввой
сетіи, за плохую ірепулировіку течения віоды налагает тяжелые иаказаиия (§ 53—55)'^ Навуходоносор, один из царей позднего Вавилона,
именует себя с гордостью «наіводаиітелем полей» Забота о каінаілак,
пріоівіедвние новых предстаівіляліо прямую «ыігояу для івлаісти, так как предостаівіляя івюду в пользование мак для схрошания, так и для 'оудокодств^а
окрестному населению, она могла наживаться, вэиМ'ая с него по'боры.
Ирригация в Маоопотамиіи была делом несравненно боілее сложным, чем в Бгиіпте. Реки Мбсоіпотамии никоіпда не теряют своих осо'бенностей потоков, питающихся таянием горных снегаВ'. Иногда они
дают внезапное 'повышение уровня воды, усугубляемое силіьіными ливнями. іВременіами разливы их могут принять катастріофичеіский характер благодаря ветрам с Парсидского залива, играющим здесь роль,
аналогичную западным ветрам при подъеме воды выше ординара
в Неве. В силу ѳтаго и техника ирригации должна была развиться
здесь интенсивнее, чем в Епипте, с его равномерными и правильными
(сравнительно) разливами.
1 C o n t e n e a u , op. cit., т. I, стр. 130.
^ V o r d e r a s i a t i s c h e B i b l i o t h e k , I, 42a, ГѴ и след.
^ В о л к о в , Законы вавилонского царя Хаммурапи, М. 1914.
* V o r d e r a s i a t i s c h e B i b l i o t h e k , IV, 104, I, 18 и след.

90

В. СТРУВЕ и Н. Ф Л И Т Т Н Е Р

Обычной для
Египта
системой
орошения было заливание полей из
бассейнов (рис. 8),
с
последовательным „прокалыванием", „протыканием"
низких дамб, отделяющих один участок поля от другого Та же система применялась и
в Месопотамии. Но
в Египте вплоть до
Нового царства
ж
пользуются „шадуфом", журавлем для
Рис. 9. Водочерпальные колеса
добывания воды из
глубоких водоемов
при июкуоств'еиной поліивке 'Садюів иручіную. Лишь в эпоху Нового 'царства в Египте €таіл»и піриімеінять 'системы колес (рис. 9), черпавших водіу
при помощи воловьей тяги.
В Месопотаімиіи же эта более слюжная оірооитель-ная машина была
повадимому, известия и » ходу уже при Уірукапине, иоторый' в оста
влотом іиім тексте упоминает, 'что «быіми бо^пав употреблялись дли
орашания .палей»... ^ Сущіѳствует и іещіе 'более дре,вніий текст, 'упами
інаю'Щіий уже в эпоіху Урианше «осла орооительнюто прибараі», т. е.
очевиоцно, оіпять-такіИі колеса, чероаю'щето ®оду и привоіщиімоіго в дви
жекие ослиной, а потом іволовьей тяігой''.
Не только в вопросах водоснабжения, ню и ів остальных вопросах
так иіліи: иіначіе связанных с сельсмим хозяйством древінало Востока
мы иабліюдаем большую ярогреосивность Месопотамии по сравнению
с Египтом, вытекаюіщую из 'зніачіиітельніо 'более трудных приро'дных
усліавий страны. Пазсотные участки в Даурвчьи требов'али бешрерыв
«'ОЙ заботы, так как заброшенное поле чрезвычайно быстро заселіит
ри'валось, покрыіваясь беілой коіроій, иліи эараст'яло С'Орн'яками, 'боръ'ба
с которыми иикоігда не заниіміала, повадим ому, аообенно' большого
места в хозяйстве Египта.
Как в Египте, так и ві Месопотамии тучная, вліажніая земля требовала повторной обработки. Ее пропахивали плугом, а ватем мотыгами разбивали тяжелые комья влажной земли.
Плуг обыічіно тянется волами, но в Меоопотаміии, благодаря майданным текстам, мы имеем вазможность установ'ить смену ущряжных
животных, вероятно, в связ'и со сміеной системы плуга. Если в эпоху
Урінаише {Урніиіны) гаворится еще о «шахотны'х ослах», то в эпоху реформ.атора Урукапины пахотным жив'отным является уже В'Ол.
Легкие плуги древнейішёй формы неоднократно иэображаяійсь на
циліиндрах-печатях III тыісячіелетия д о н. э.^. Деревянный ОО'Ш'НИК веро'
^
8
''

к о 1 d 6 W е у. Das Wiedererstehende Babylon, стр. 19 и след.
Т у р а е в , История древнего Востока, 1913, т. I, стр. 82.
D е і m е 1, Wirtschafttexte aus Fara.
G r e s s m a n n , Altorientalische Bilder zum alten Testament, стр. 53, рис. 160, 1927.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

ятдо еще в III тысячелетии
был эаімеяен іметалличвсюиім.
В таком виде этот легкий
.•плуг піродалжал существовать
в Месопотамии и в более
поздние «р'емена.
Форма более тяжелого іплуга » изображениях нам известна только от Каоаитокіого
Рис. 10. Т я ж е л ы й плуг с сеялкой
івіреміаш ^ (II тысячелетие), до,
"судя 'ПО іпіриіведіеніныім выше даіиныім, им лальэавалиісь гораздо іраіньше,
и' «ашіО 'Полагать, что. 'его^ 'Пірікмшаніие ів зіем.ледеЛ'ЬЧ'есюо.й іпіраіктике падзет иа ораМ'Я как .раз тало іже III тысячелетия и делается івоэміожныім
блаподаря введению воловьей тяіги. Главное .отіличіие этой фіорміы' плуга
(рис. 10) от более легкого м'всопотамского древнего типа и. от египетоко'го, сохранившегася в Египте в іуп'Отреблении до 'самогО' последнего
времени, заключается в том, что -он связан с .сеялкой, которая дает возможность более іравінам'фно высевать зерно ів ібоіровду. Над/о шолагать,
что этот усовершенствованный «момбимироварный» 'Плуг, требовавший
обслуживания тремя людьми и 'онабженный металличваки'м'и частями,
доступен 'был только крупным .хозяйствам храмов и, кніязей.
Как характерную черту отли'чия месопотамско'й земледельческой
техіниіки от егиіпетакюй іследует отметить .применение в Месопотамии
бороіны длія забоіронивания іэерна.. В Египте для этой цели во все
аремена .по .полю піроігоінялось стадо мелкого окота (овец или; 'Свиней),
затаптываюіщего зерно в М'япкую земілю
«Грядковая 'боіройа», .попросту прабли., пост'роенные иа том же принципе, что іи. .борона для иолавых іработ, 'применялась для огородных
работ в Міасоіпіотаміии, в Египте она мам не известна. .Большое мошіичество стенных росписей в гробницах 'егилетакой знати, 'ИЗображаЮ'ЩИ'Х
различіные імюмвнтіы сельокохозяйственных работ, даіет віазмі0'жноість
проіследить ш.аіг з а шагом все •последов.ателъное развертывание оельокох.озяйственныіх .процеосоів. Жатва .производится серпом, причем іфезается 'Одиін к0іЛ0'С, а оолома .оставляетоя на ікорню. Обмолот путеім
вытаптывания зерна иа тоіку крупным .ск'отом, .веяікие віручную лопаточками, ссьгаание ізарна в зерно'хранилища представлены во всех деталях и для всех эпо'х^'.
М'бооиотамиэ не дает такого'обиільвогоиэобраэителынагоиміатѳриала,
Я'О на основании текстов мы 'Можем заключить, что вое моменты
вышеописанных сель'ок'охозяйственных работ протекали з.десь так же,
иаік IB Египте. Есть інекотарые данные, говорящие .о том, что в Дв'урачыи
'Приміенялаісь м.олотіи.лка, но ни 'вида ее, іни .спо'собов .пріи.М'анвніия мы
не энаам. Сцены вязания ІСНОІПОВ на!йде.ны были в последние годы при
раскопках одного іив цантров северной В'авилонии—.города Ки'ша,
в инкрустированных изображениях 'оельюмохозяйстванных работ на стенах дворца .Киша. О'ни восходят к IV тысячелетию и наряду со сценами жатвы дают великолепные изображания домашииіх животных,
ав'бц, ягнят, КО'З, собак, несущих, шовидим'ому, р'оль сторожевыіх
при стаде''.
1 G r e s s m a n , op. cit., стр. 53, рис. 161.
» K l c b s , Die Reliefs des alten Reichs, Heidelberg, 1915, стр. 46, р.ис. 34.
3 К 1 ѳ b 8, op., cit.; ом. т а к ж е К 1 e b a, Die Reliefs des mittleren Reichs
Reliefs des neuen Reichs.
* L a n g d o n , Excavations at Ki8h,1924, I.

u. Die

92

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

Животноводству наряду с
сельским хозяйством в Египте, и
в Месопотамии
отводилось
большое место.
Как в Египте, так
и в Месопотамии
специфически
скотоводчески- •
ми районами были дельты рек
Нила, Евфрата и
Тигра. Неудобные для земледелия из-за обширРис. ]1. Молочная ферма в Месопотамии
ных болот, они
д а в а л и отличны.е паіатбиша істіадаім. Краміе мозы, іавцы и, іавиньіи сліедіуіегг яаэваггь 'оюла,
игіраівшепоі в Мвоаоат'аіміиіи 'наж'ную іролъ и длія тіраініспюірта « ® .МІОЛОЧІНІОІМ
хозяйстве. Сцены выдаивания .овцы міожяо иидеть в инікіруістаціиіях
дв'о|рц:а в Кіиш^е. Таким юбраэоім зачатми 'моліочініоіпо хозяйств!» в Месопотамии міожініо інаіблюдіать, иачіиініаія с іа^редины IV тысячелетіиія. Изіо'бражениія стад роігаітоіпо .и імелкоіпо скота, наложение тавіра, перегон
стіаіда чіеіріе.3 рему, пріичіам паістух П'еіре.нюіаиіт теуііягг иа плечах; сцены y.6o«
скота, ісвежіевіания туіш ютличио иавесганы ,по ЦВІѲТНЫМ 'египетскіиім роіспиояім Мы' знаем, что Египет іраісполаігал разныіміи піоірюдаіміи рогаггого
шота .и что не,которые из них были ввезены, очевидно, с целью (ул[учшеніиія піоіроды.
Но інаряіду € этиіми давно известными иэображания'ми иа стеінах
египетсмих 'пробниц імы в «астсстщее івіреімя іимеам и для Месапотэмии
великолепное «вображеніие молочной фермы (ірис. 11) коица IV тьисячблетия до н. э. «а стенах храиа богини Бау, развалины которогоі были
иедавно вскрыты расмовкамм Woolley. Жреды выдаивают корюв, юидя
позади последних. Телята с 'Завшаиньши імюірдаіми, чтіобы оінн ие мюгли
отсосать маггіку, стоят о/коло. 'В центре виден загон для скота, выстроенный іиз троістника. По другую сторону загоиа жрецы процеживают
молоко в оілро«миы€ 'со'суды для .заготавланіия его влрок. Из темстов
мы знаам, что Месопотамия была знакома с приготовлением творога,
масла (И сыра
Скот разводился ие только для сельокохозяйствениых работ или
для ноліучіѳніия моілоіка—меоотютам'ская длиінношіеірісттааія ОІВЦІЗІ, так нее
как и ікіаза., ценились ради дав.аіамой ими ш.арсти. Сліедует отметить,
что іна піерівых пораіх оівцы »е істриігутоя, а ощипываются, за отаутствием «ожніиіц для стриамми. В імастерсмие больших хозяйств поступают также кожи для 'обработми. Таким образом сельское ховяйство оказывается тесно тераплетанным с ремеслом.
Особняком (СТОИТ в Месопотамии воорос о разведении лошади.
А priori інадо было бы думать, что лошіадь — животное, .столь важное
для транспорта и для еоенно.гоі дела іи оохраниишееся в Азіии до настоящего времени в диком виде, — должна была бы стать известна в
2 к 1 е b 8, ср. cit.
® G а d d, History and monuments of Ur. 1929, табл. XV.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

Мйоотоітіаміиіи очень іраіио. До оих пор, однако, считалось, чт.о она .введена бьига інпеірвы.е каоаитами ,віо II тысячелетии до «. э., т. е., ««ыми
словами, піріиібліиіэительіню ІОМОЛО' того же времениі, когда даа была
ввезена гиксами в Епипет. Не углубляя этйго' івопросаі, ^укажіеім лишь,
что іна основании евкотоірых-данных, нам казалось бы возможным
полагать, что лошади в Меюопютамии ".пояіиилиісь тоіраздіо раньше, и
если здесь и ' и е разиилось конѳвюдстіво в полном смысле этого слогаа,
то плод скрещения осла и лошади — выносливый мул, был известен
задолго до появления его великолепных 'иэображеиий я а рельефах
аосиірийскіих царей.
Ремесло
Если от сельского хозяйства в странах древнего Востока перейти
к реміеслу, то тут одно из первых мест будет, занимать текстилыніое
гароизводістіво, характариізующіее хозяйственный быт Индии «с самой
отдаіледной древности». Маркс в той же статье «Британское владычествО' IB Индии» указывает, что «іручной ткацкий станок іи ручная прялка, кормившие обыкновенно десятки тьюяч прядильш.иікіов и ткачей,
составили основу структуры индусского общества»
Эта характеристика міожет быть целиком отнесеиа и ко всем другим странам дравиего Віостоіка.
іВ «царсмик» захороінеінмях с м^ассовыми человеческими жвртвоприаош.внняміи, раскопанных иѳаколько лет тоіму інаізад американским
археологом Woolley^ в развалинах одного из важнейших ценпров южного! Двуречья—города Ура, иайд^ены ібыли еа трупах 'Следы тканей,
окрашенных о мраоный цвет. Захороиения эти, обстлвланные іс чрезвычайной роскошью и (Свидетельствующие о ср^авнительно высоком
уровне культурного развития, датируюіся временем по крайней маре
середины IV тысячелепия д о и. э.
Найденные здесь остатки тканей, нѳомотря іна всю их иезначительиостъ, /впервые дали иоаміожность на осноіваиии «онкретио'го' 'археологического М'нтериала устанонить вріемя Бозникіноівения ткачества в Месопотамии. Точно так же, как в Египте, и в Двуречьи к середине
IV тысячелетия т к а ч е с т в О ' ужіе было развито, а иагаичие пр^яіслиц в древнейших могилах іговіорит за то, что воіэникінование его воісходиіт ко
Ерам'анам гораздо более древиим, чем I династия Ура.
В Египте, благодаря опромеому ім.атер«'алу рельефов и росписей
в гробницах, начиная с эпохи Дравнаго цаірства, и на основании археіологичаоюих данных, мъі во всех даталях іможам проследить проіцеасы
обработки льна, начиная от оыдіаргіиівания еіго в поле и кончая получением готового продукта, тканей, образцы которых дошли до мае
в огіроміноім количестве как в форме лрубых холстов, так
в форме
тоінчіайших тканей «із царских поігіребеиий Новото цаірствіа®.
Если мы имеем воіэможность говорить в настоящее время о технике егилетскогоі ткачества (рис. 12), то в такой же мере імы имеем
право говорить и об организации труда ткачей в Египте, начиная от
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Собр. соч., т. IX, стр. 348.
2 Отчеты этих раскопок, давших огромный археологический материал и свидетельствующих о давнем знакомстве с применением гончарного круга и каменного сверла в эпоху так называемой I династии Ура, печатались в разных органах.
Наибольшей полнотой отличаются статьи
Woolley в cMuseum Journal»,
Philadelphia, а таікіже в « A n t i q u a r i e s J o u r n a l » , наминая с 1927 г.
8 Н. А. Ш о л п о. Ткачество в древнем Египте (Институт истории науки и
техники, сер. 1, вып. 5).

94

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

эпохіи Дре'внапо царствіа, м о г д а
ткачестюо еще «е выішло ва пределы домашнего рем-есла, іюоігда
«е тіолымо лаоев л ш а и ісібоір его
'В поле были делом крестьянина,
но ікоігща 'И тканье холстоів иеліоісь IB TQM же ,кір/еістьяиамоім хозяйстве, іи. кюичая ткацкіиіміи імаі^факгрураіми царсиих и хіріамовых хоэяйатв, моггорые оібсліуіживаліись иеавоібоідныім
тірудсім.
«Тікач инуггіріиі доміа, хіуіжіе ему, чем
женщине. Нюши. eino іна желудке
Рис. 12. Ткацкий станок в Египте
его. Не дышит оін аоэдухом. Бол'и
за день яе выработает он достаточно тканья, он овшаи как лотос в
болюте. Дает он хлеб привратнику, чтобы мог о» увидеть етет»,—
такую хіаірактериістику дает положению ткача Дуау, сын Хети', ® литературном іпапирусе H O I B O T O царства
Для Месопотамии імы іне имеем такого богатств'а и.зоібразителъио.го
материала, характеризующего отдельные процессы ткацкого ремесла,
как в Египте. От конца II тысячелетия до нас дошел небольшой рельеф,
иэоібражающий знатную пряху с івѳретаком в руках, ® пышной прическе « одежде из плотной млтерии іс 'вытканным іпіО краю ее уэоіроім,
которую ісзади опахіиівает вівероім 'служанка ^ Друпиіх іиэобраіжений техиич'еомих П'роцесоов мы ие имеем. А наряду іс этим, пО' іобиілънъім текстам мы отлично знакомы как с техникой Т Ѳ Ю С Т И Л Ь І Н О Т О дел'а, так и
с организацией ткацких м^астерских, по крайней мере в некоторые
периоды истории Двуіречья.
Египет обрабатывает лен, іи в поздний период египетской истории
льняны'е ткани: яівляются в аначителвной степени предметом ѳкспорта.
Месопотамия, также О'брабатывая лен, ріано знает и обработку шерсти.
Специально дл;я іполучения последней в большіих храмовых и, царок'их
хозяйствах разводятся огромные стада 'Овец и коз. Санхериб (ѴШ в.
до н. э.) хвастает тем, что он акклиіматиізиіровал в Ассирии «деревья,
приносящие шерсть», т. е. хлаіічатобум.ажньгй куст.
Таким образом в отношении сырого (материала Двуречье 'представляло го'раздо больше разнообразия, 'чѳм Египет. Офаботка этого
сырья гароизв'одилась не только для нужд 'местного населения, но и
для эмспорт.а, іи, при рано раэвіившіеміся в Меооп'отамии обмене, надо
полагать, что не только Ассирия и Ново-іВавилокское государство' вывозили дорогие, узорчатые, «рашеные ткани, но и в более отдаленные
времена мастерские 'оумерийсмих царей 111 династии Ура работали
уже на вывоз.
Так же как в Египте, ткачество практиковалось и в Месопотамии
в форме домашнего ремесла в хозяйстве 'земледельца. Но, по^ словам
Маркса, «ткачество было первым івидом труда, получившим, благодаря
расшіиранию юношений, толчок к дальнейшему развитию. Ткачество
было первой из іміануфактур и осталось главной из ніих»
Снош'сния
Месопотамии с оікрестіныміи 'Странами: развиваются очень рано, и благодаря этому ткачество, продолжая играть в быту роль домашнего
1 М а т ь е, Что читали египтяне 4000 лет тому назад. Ленинград, Гос. Эрмитаж, 1935, стр. 67.
- M o r g a n , D616gation en Perse I, табл. XI, стр. 159.
^ М а р к с - Э н г е л ь с , Сочинения, т. IV, стр. 45.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ремесла, ггоіліучает «талчкж, вырвавший его
ш рам!(ж іпрежіниіх форм производства»,
В больших храмовых и царсюих хоіэяйстюах III дииастоіи Ура крупікую роль играют ткацкие мастерокие, об оргаиизац'ии
и жіиэни которых мы можем составить
себе шреаставление по тем же таблеткаім
клинооионЬіх архивов, которые дают иаім
возможность заглянуть <в отчетность столевого хозяйства я металлических мастеромих древнего Ура
В э т и х р а н н и х м а н у ф а к т у р а х мъг в е т р е -

ТО

„
13. З о м т о и шлем

чаемся уже с «екоторым разделением тру^^
да. Ткани высшего качества поручаются,
пониднм'ому, категории более іискуіоньгх ткачей. Шерсть принимается
по весу, в расписках тщательно .отмечается каждый раз достоинство и
сорт ее. Наряду с шерстью «тоимой» и «горной» упоминается неодаокіратно «тростниковая шерсть» — термин не (вполне ясный.
Некоторые категории ткачей получали, поівидиміому, оплату за
труд, но главная « оановная масса их ісостояла, конечно', из рабов.
Пріи этом количество ткачей, занятых «а производстве в больших мастерсмих, в н е к о т о р ы х ^случаях бывалО' очень івелико. Одна ив таіблеітоік
эрмитажной коллекции, датированная 35-м годом Дунгіи, (Шулыги),
упоміИінает о «посылке 1030 ткачей... на один день». Место и цель
п о с ы л к и неяаны, но характерна чірезвычайно высокая цифра ® 1030 (?)
ткачей. Та же таблетка упоминает 40 рабынь, вдроятно, тоже ткачих,
посылаемых на два дня яа работу.
Наиболее кіраоноречивой является таблетка газ того же архива
города Уммы, III династии Ура, которая сообщает, что s «год, когда
ладья бога Эа была 'построена, на канал (название неясно) было послано 28 женщин-ткачих насыпать зем.лю», т. е., очевидаоі, укреплять
стенки канала. Надпись мраоноречива ио всех отношениях: с одной
стороны, он.а дает иллю.страцию к інашим сведениям о внезапных, катастрофических разливах в южной Вавилонии, требо®аіБшіих (мобилизации всех наличных сил на борьбу со стихией, а с другой стороны,
разъясняет нам многое в истории организации ткацких м,аст€рс(юих
Ура и 'подчиненных ему городов.
Эти мастерские обслуживаются в значительной мере женским
трудом и, несомненно, рабским, если можно было сорвать внезапно с работы 28 ткачих, чтобы посліать их на земляные работы,
считавшиеся наиболее тяжелой формой труда. Месопотамомий ткач
в отношении условий своей работы значительно опередил своего
египетского товарища. Месопотамские мастерские технически опередили египетомие.
Те же «царские» захоронения Ура дали' нам образцы поразительно
высокой техники обработки металла. Здесь были найдёны великолепные изделия из драгоценных металлов: сосуды из золота и серебра, реалистически исполненные фигурки животных, золотые головы быков со вставками из лапис-лазули, украшавшие передние
части арф S громадное количество ювелирных украшений. Найдено
1 Часть одного из х{замовых деловых архивов хранится в Г о ^ Эріѵштаже.
Таблички этого архива, восходящие к 111 династии Ура, переведены В. В. Струве,
но НЁ опубликованы. В настоящей работе использованы эти переводы.
2 G a d d , op. cit., табл. VIII.

96

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

было таікже iqpyMHie, причем юоабеино лораэиіл (археологов золотой шлем в фюроше
• (ірис. 13) іііыішнопо іпіаіриіка S эолюітаія семира
и золотой мівч2(риіс. 14) € ріуюоіятью іИіЗ лапіислаэули IB золотых филигіраиных иоіжнаіх, шь
поминающйх 'плетеінье из тіріаяы. H a f t j ^ n '
быліо паікже много предметов «з меди;: щш•,жалов, шламіов и оосуяоів; .поразили хіудоіжествениостью работы^ медиые круглые фиіпуры
телЬіЦОіВ и двіух львов, стоявш'их у входа в
найденный в Уре храм. Над входом был укіріеплен медны'й рельеф, изображающий фантастичаакое живіотное (рис. 15) — орда с львіиной головой, держащегіо в когтях двух оленей Архболоіпов поразило высомое художество раіботы, ио еще более поразительно техНйчеаюае со®аршемст»о выделки и разнообразие приемов обработки. Металл чеканили,
ковали, покрывали тонкой резьбой. Woolley
указывает, что золотое оружие отнюдь не
являлось бутафорским, оно служило для
практической цели наравне с медным оружием стражи, захороненной со знатным поРис. 14. Золотой меч с койным. Тонкая, сквозная филигрань ножен
рукояткой^^^из
лаписбыла сделана из золотой тянутой проволоки
с напаянными на нее шариками золотой зерни.
Напаивание золота на золото требует наличия припоя и, судя по
всем данным, в этом случае был употреблен припой твердый, т. е.
сплав золота с серебром. Этот прием особенно интересен еще тем,
что в Египте в эпоху, по времени близкую рассматриваемой, для
скрепления краев чеканного золотого листа, обертывающего рукоять
каменного ножа S применен более 'примитивиый способ «ісшіиіваіния»
путем протягивания через пробитые по краям листа дырочки узкой
золотой полоски (не тянутой проволоки, бывшей уже в ходу в Месопотамии).
Круглые скульпіпуры, найденные в У,ре, исполнены техникой набивания, яаиовывани.я металличѳакого листа іна деревянное ядро,
покрытое 'предварительно для омягчения удара слоем массы, в состав моторой входил асфальт, — техника, отлигано іиавіестиаія и
Египту в эпоху VI династии, омоло ісаредины III тысячелетия, т. е. на
тысячу лет прнблизитвльініо позже імедиой 'Скульптуры іиз Ура. К этому
надо еще добавить, 'ЧТО, судя по всем данным, южное Двуречье в лице
суімерийакиіх мастеров овладело очень рано техникой выделіки бронзы
и в этом отношении также несколько опередило Египет. В Египте
бронза в качестве стоделочнапо материала восходит к Среднему царству, т. е. іко віреміени не ранее наіч-ала II тысячелетия до я. э., тогда
как ів Двуіречьи энак'омство с выделкой бронзы віосходит к III тысячелетию, так что и этот факт может считаться іпакавателем большой
піролреоаивнасти металлической техники южіного Двуречья по сраине' То же, табл. IX.
То же, табл. VII.
» То же, табл. XIV.
^ M o r g a n , Reoherches sur las origines d'Egypte, ], стр. 112.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

Рис. 15. Медный рельеф над входом в храм в Уре

нию С Египтом ТОГО же времени. Факт тем более характерный, что
долина Тиіпра и Бвфрата іс ее иамывной почвой лиш-еіна юакик бы то
ИИ было признаков естеістванных месторождений міеталлов, в то время
как в піочве Араівийокого еагорья, окаймляющего Египет С
' востока,
устаиовлано присутствие целого ряда полезных ископаемых (железо,
медь, свинец, циінк, золото)
Чрезвычайно важным показателем выіоокой срвпеии развития металлообработки в южноім Двуіречьи служат мнюточислеиные кя:иінопионые таблетки деловых архіивов различных городских центіроів древнего Суімѳра. Государственный Эрмитаж, как уже указывалось выше,
обладает ^частью такоіго «архива иа гліиіне», восходящего к эпохе
111 династии Ура (около 2500 л. до «. э.). Большинство ѳтіих эрмитажных
таблеток оходило » іоостав архива /города Уммы, ближайшего ооседа
и веюовечноіго .соперника города Лагаша (соівремеиный Телло). Можно
выделить .около 20 таблеток, объединенных в замкнутую группу не
только 'НО време'ни іих іп.р.ои.сх.оіжяаы.ия (большая часть их в.о.сходит
к последним .годам .ДОЛГОІПО ц.ар.ствіовани.я Дунги (Шульги), второго
царя III династии Ура], во и по содержанию текста, .представляющего ряд деловых расписок в .поілучении определенных количеств м.еталла для. о.бработкіи его в мастерсмой .и записей о. выдаче из этой
мастерской готовых 'изделий. Металл п.риніиміается по весу, и каждый
раз при выдаче готовых ир.едметов .они тщательно вавешиваются
в присутствии заведующего мастерской. Очевидно, .суще.ств.о'в.ал строгий ко.нтроль, 'при.чем .прикодилось прииимать в.о внимание возможную при обработке утечку части материала.
.Одним из таких вав.едующ.их м.'астер.омой рамесленников-металлистор является некий Дадага, расписки которого имеются от 45-го и
46-го 'года 'правлания Дунги и от 7-го года правления Пур.оин;а, .сына
Дунги. іВ 45-м 'ГОДУ Дадага, судя ио распіи.ска.м, пріинял два раза доставленный в міа:стер.скую металл. Один раз 'Он по.лучил 8 .мин, 10 оиклей, 7 ше серебр'а, второ'й раз — 3 таланта, 58 м!иін меди' 'и 5 оиклей оіло,ва или св'инца (?), доставленные ему торговым агантом
<даім.к'ар.ом).
1 Л у р ь е . Горное дело в древнем Египте. (Институт истории науки и техники,
сер. 1, вып. 3).
История техникн. Вып. 5

_

98

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

Тот же Даідаіга выдает из мастер'ОХ'Ой по весу ѳ 5-ім м^есяце города
Умімы в год 45-й Дуінги 21 м^едный ооауд. В 5-.м месяце следующего
года ікоіліи,честіво выданных сосудав- поівъгшіаетоя, судя іпо тому, что
'ОНИ весят уже «е ЗѴг мины, а целых 12, в 8-м месяце того же года
он выдает 50 медных оосудов, неопределенное ікіоличество весом в 18®/е
МіИіны іи еще ^околысо-то веоом в 18" мины, на этот іріав уже ие медных, а бронзовых сосудов. В следующих таблетках с іраопйіокіой Дадапи упоминается выдача по восу каиих-то приборов для двери; возможно, 'ЧТО это были дроісто заоовы, но івоэможно и даже вероотнее,
что речь шла о каких-нибудь художественных облицовках дверей, или
о рельефах, вроде найденного Woolley львиноголового орла из раіваЛИН храма в том же Уре.
Строительство
В области стройтѳліьното дела древнего Востока мы в настоящее
врем'Я также имеем полную «оаможность ее тюльмо укавать иа іналичие
того или иного изобретения, «о можам для некоторых сторон строителыной техники пробеледиіть постепенные 'ее Віиідоиэміенѳния на протяжении долгих веков развития древне-в остачіных обществ и государств.
Раскопки ів ра-эньгх местах Двуіречья обнаружили большое количество іпостроек, восходящих к разіным периодам истории'. Основным ^
почти единственным 'материалом здесь должіен іочитаться кіириич; камень « дерев'О, не встречавшиеся в самом Двуіречыи, по крайней мере
в южной его части, в культурном отнош'ении 'Наиболее важной, 'употреблялись в конце IV и начале III тысячелетия, как показали те же
раско'пки Woolley в Уре, только как 'облицово'чный материал, для
украшения некоторых частей храімов. Епипет, раіаполагавіший огроімньш количеством каміня разнообразных стород и различного каче'ства
в гоірных цепях, тяінущихся по обе 'стороны течения реки, уже к эпохе
первых династий пеірѳходиіт іот кирпича-сырціа к тесаному камню.
Формование кирпича продолжает, однаК'О, практимовіаітыоя 'И 'В 'Нов'ом
царстве. Стенные 'росписи этого времени датот інам изображение івсех
піроцеооов его выделки, начиная от добывания глины из воідоіема.
О М'еталличесюих работах в Египте мы можем ісудить іна основании
стенных изображений, а в Месопотамии—іна оюноюании текстов хозяйственных архивов. Те же материалы дают нам представление о 'Сам'ой
организации міастерских. Стенные изображения энаком'ЯТ нас с работами по выделке кирпича в Египте, где наряду с камнем продо'лжала
существов'ать П'0требн0ість в более 'дешевом и легком •строительном
материале. Мы іимеем возможность іотміетить, что в Новом царстве
мастерские по выделке кирпича .обслуживались руками чужеземцеввоеннопленных (рис. 16)
В Двур'ечыи, особенно в южной его части, где глина навсегда осталась 'ооноівныім стро'ительным материалом, мы им'еем в настоящее время воэм'ожность проследіить в деталях постепенную эвоілюціию постройки из тростниковых жердей, 'Обміазанных 'Снаружи глиной (в 'Р'аско'пках Ура найдены остатки глинобитной внешней істенкіи, на инутранней стороне которой отпечатались троспниконые стволы) (рис. 17),
к кирпичу-ісырцу, ф'ормованному от руки, ;а заітам и к обожженному,.
» Р г і 8 8 ѳ d'A V е n n е, Hi8toire de I'art 6gyptien. ІГ, 59.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

tatac^JLjrK

Рис. 16. Выделка кирпича в Египте

отжатому в форме. Чрезвьгчайно важио піріи этом опметіить, что форма
кирпича ииідоіизіменяется со вірѳмѳнем, что от так называемапо «планоконваконого», одиа сторона которого представляет иароиную выпуклость, напоминающую поверхность прубо от&оаиного камия, форма
кироича переходит к праииільио сформированному, плоскому. При этом,
однако, івеличіина імиірпича изменяется в разные эпохи, а так как в подавляющем большинстве .случаев юн шабжіалоя 'штамповіанныіми клеймами іи встречается в іооіпіроівождениіи находок, позволяющих точно
определить время его иізготовліаніиія, то в иастоящѳе время .для датировки разных іслоіав типы кирпича в Месопотамии^ имеют часто решающее значение.
Для Месопотамии характфно применение 'способа глазурования
кирпича ради предохранения его от іатмосфарных вліияініий и ради
украшения строений большими цветными поверхноістями: в Двуречьи
с его влажным климатом невозможно' было покрыв:аиие больших наружных илоокостіей росписью релыефов, как это стракт.иаоов.алось в
Египте.
В свою очередь в Елипте, .где широкое применение камня в строителыном деле открыло перед мастером Древнего царства возможности
создания совершенно новых архитектурных форм, мы можем наблюдать эавиісиімость этих каменных форм от предшествовавших им кирпичных кладок и, что особенно ВіЗіжно отметить, мы в настоящее
время имеем право говорить с полной достоверностью о зависимости
каменных построек также и от навыков техники деревянного строительства. За эту возміожность .говорят особенности заупокойного
храма при ступенчатой пирамиде фараона Джесера (III династия), где
мы встречаем повторение в камне приемов креплений деревянных балок и других частей деревянной постройки
іКак древнейший Египет, так и Месопотамия в строительном деле
знали уже применение арки свода (ложного и івыложіеіннопо' на кружале). В III тысячелетии в Месопотамии строили жилые помещения
в два этажа, связанные между собою внутреиними лестницами ' . Последние раскопки Ура обнаружили интересный ф.акт снабжения дреніажем сплошной глиняной кладки зикмурата — ступенчатой башни
(рис. 18). По словам археологов, ведших раскопки, такой дренаж нужен был ввиду ТОГО', ЧТО' террасы башни .озеленялись посадкой рощ,
являясь таким образам прототипом знаменитых «висячих 'Садов» более
п'оздчего времени.
' А п п а 1 е S d и S e r v i c e , т. 25 и т. 27.
2 S c h a f e r - A n d r a e , ор. cit., таібл. 171,1; 205, 2 ; W o o l l e y , U r und die Sintflut,
Leipzig 1930, таібл. 5,
' W 0 0 И e у, Sumerians. Oxford. 1928, табл. 27. Реконструкция жилого дома.

100

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

Очень интересно отметить, как в области ремесла
Египет прибегает к замене
дорогого, трудно доступного материала дешевой
имитацией.
В Государственном Эрмитаже имеется ящик для
заупокойных фигурок, так
называемых „ответчиков".
Ящик значился по всем инвентарям и по всем описаниям, как деревянный. Когда понадобилось снять его
с места, было обращено внимание на его необычайную
легкость, не соответствующую весу дерева. ОказаРис. 17. Остатки глинобитной стены с отпечат- лось, что из дерева был
ками тростниковых стволов
сделан только самый остов
ящика, а затем біока его были забраны дощ'ечками, CAeaaiHWbiMH из какой-то тіра®ы (пока не уістаіноівліен еще вид ее), спірваооівіаінініой люісле
проімшки ее гліиінистым иліоім; дощіечікіам придан іачань иокушо вид
деревянных, іпутіем поіорытия их 'пюівеірхности слаем 'ивівести іс іп.рим'асью охры.
Бальшіой иэввстноістью пользовалась имитация лаоис-лазул'и, так
назыіваемі0(Г0 камня «хесбет» по-египетски. ЛапиіС-лазуліиі в Епипет
мотла іцраниікать чеірез Месотатамию и Сирию из коіпей, иэвестіных
до нашего Віремени в Бадахішане. В эпосчу Н О В О І Г О царства она слуіжит
предметом обмена .между вавиланокнми царяіміи и фаіраоиаміи и ценность ее несколько понижается по с,рав'нениію с предыдущим париюдам.
В Древнем и Среднем царствах лапис-лазули в іскале ценностей стоіигг
выше всего, ценяісь дороже серебра и золота. Спроіс иа иее очень
велик, тем более, чтс 'Она дает ютличный, чрезвычайно стойкий
и іпірочный красочный материал — чистый ультрамарин, неоібходи•мый 'бгипетіокоіму худоіжінику для его росписей стіен в лроібницак и
храмах.
Ооэтому имитация хѳсбета оракпикуетоя широко и в самом Египте
и в Вавіилоиии. В Епиіпте для этой цели употребляют так называемые
пасты, иньгми іслоівами непрозрачную, цветную стеклянную массу, или
же так называемый египетокіий «фаянс», твердую, стеклов'зтую после
обжига адаосу, в состав которой ^входили глина, иавесть іи кварцевый
песок. «Фаянс» глазуровался цветіной глазурью.
Месопотамия в эпоху вааиланомих царей—касаиітов — (Практикует
доставку ко двору египетских фараонов наряду с ікуаками «насто-ящего
хесбета» также ио'сылку «хесбета сделанного», искуісстівіенноіго, повидиміому, іоіпять-таки цветной стеклянной імаосьг, в состав которой, вероятно, входила та же лапис-лаэули, т. е. мслкіие отходы, ювелирно
непригодные куски, леретіиравшиеоя в порошок.
В недавнее время в одном из отчетов Forrer'a'совершившего поездку с целью археологического обследования мест древнейших поселений в Малой Азии, ®ст;речается любопытное указание на то, что
iMitteilungender

d e n t s o h. Or.-G e s e 11 s с h a f t, 1927 Nr. 65.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

ШШШШйМШШШЁ^^'Ш
Рис. 18. Зиккурат —ступенчатая башня, найденная в Уре

им были найдены иебольшие куски істеклошдаого материала, который вставлялся, тоівидиімаміу,, ,в мелкий 'переплет оионных рам. Небольшие терракіотовые ірамы для 'Окюн с мелким переплетом найдены
в последнее івіремя и в южном Двуречьи. А priori іприіхіодится предполагать, ЧТО' в услю'виях іОра'він.ительніо суровых зим малю^азиатокого
иаігоірьія застекленіие 'Окон могло быть полезно. Оістаівляя без обсуждения этот покіа не 'Прав^еранный факт, следует ютметадть 'Оаімуто иаходку «уско'В істеклоівидной міассы, павидимому, очищенно'го 'Стекла.
Ещ.е ® захороиевиях первых династий древиепо Египта были найдены бусы, покрытые цвіетіной главуірью. Эта цветная глаізурь представляет собою по существу ту же стеклянную імаосу. Позже, в эпоху
Нового царства (вторая половина II тысячелетия д о ін. э.), цветная
стеклянная масса ор'Именялась довольно широко при выделке і^атанных соісудиков длія благовоеий и вкладок для 'стеиных орнаментов
и для мозаіичных поделок
Стекольные мастерсюие позднего Египта
в Фивах, Мѳмф.исе и в зллиніистичеокое время в Навкратиісе пользовались широкой И'3'Віѳстностью и работали іне тальмо иа внутренний
рынок, НО' » на экспорт. Стеклянная м^аоса, как укавьшалось выше,
была известна и в Месопотамии и применялась для тлазуровагаия
кирпичей.
О развитии стеклоделия в Фіииикии ^говорить не приходится. Цветные стеклянные вікліадки, імажет быть, имеются и в так называемых
«эмалях», иайдеиных недавно раскопками Moutet в Библе ^ Если факт
находки Forrer'oM кусков істекла в холмах 'Поселений Мало'й Азии будет установлен, то тем самым устанавливаемся и факт знакоМ'Ства со
стеклом также и хеттской культуры. Замечательно притом, что на протяжении всего' д0'ЛГ0іГ0 периода знаком'Ства 'СО 'Стеклом не было
ісделано ни О'ДНО'Й піопыткіи к использованию ценного Міатериала
1 Ф л и т т н е р — Стекольно-керамические мастерские Телль-Амарны
годник Института истории искусств, 1922).
' M o u t e t , Byblos et I'Egypte, 1930,

(Еже-

102

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

иныім техіниіческим приемом. Способ выдувания істекла был, как «звестіно, изобретен лишь в последние столетия до н. э., и честь этого
изобретаниія іпринадлажит уіже ие древне-восточным культурам,
а .прекам.
Нельзя ни ів коіем олучае 'предполагать, чтобы изобретение варки
стакляінной Міаосы было делом какой-інибудъ определенной местности,
откуда 'ОНО потом распроістранилось дальше путем заиміствоівания
этой техними, по 'сущіѳству довольно простой. В даином факте поражает не вы'сота достижений древіне-івосточіной техіниікіи, .ai, еаю'бо(рот,
крайняя замедленность темпов раавития ее, благодаря которой за
4 тысячелетия не было сд'влано ии одного шага к дальнейшему развитию изобретения.
«Только от распространения .сношений зависит, 'joxpaHHTCH лиі для
дальнейшего развития или нет достигнутые в той или другой местности 'проиізіводйтельяъіе іоилы, о оообеиности 'Сделанные в ней изобретения. Поіка •аношіения •опраніичиіваіютоя нвпюіаредстванныім ооседстівіоім,
каждая местіность должна 'оамастоятельно делать то или другое изобрете;ніие->>, — читаем мы в «Немецкой идеологии»
Не путем переноса изобретения из одной страны в другую шлю
знакомство с большинством ив ниіх на древнем Востоке. На примере
стекла мы видим, как при отиоюителшо очень божішой разобщенности его .отдельных стран лолеэное изобретение не шло дальше тесного круга .соседства, как оно іпибло в одном м'есте, чтобы быть наново «изобретенным» ів другом.
Транспорт
«Критическая история технологии вообще показала бы, как мало
какое бы то ни было изобретение XVIII столетия принадлежит тому
или иному лицу»,—'Говорит Маркс ^ ПеренО'СЯ его слюіва на древность,
мы .в тэК'Ой же мере затруднились бы указать, кому же собственно
•прин'адлежит изобретение .стекла. При разобщенности стран древнего
Востока оно Б разных м.естах повторялось ів разное время. іВ ииде
небольшой иллю'страции .к ©опросу относительной разобщенности стран
древнего Востока, к вопросу транспорта, дорожного' строительства
.и т. п., укажем, что к>г Двуречья, о котором неоднократно' уже шла
речь, .в области .оно'шений и транспорта стояіл на более высокой ступени развития, чем Влипет, главным путем которого была река с выходом в море для каботажного плавания івдоль в.осточнопо берега
Ср'едизем(ного .моря до гавани Біибла, этого узла .речных, мор'Ских и
сухопутных дорог древности. Указать 'весь іпеогіраф.и'чеіокий оюват снош.ениій древней Месопотам'ии в настоящее время вряд ли является возмю'жным, он, несомненно, был .гораздо шіиіре ів стороіну древнего Востока, чем это еще недавно М'ожно было предполагать. Мы энаем,
благодаря текстам, что уже в III тысячелетии в Каппадоюии .существовала колония, поддерживавшая связь с Двуречьем, мы знаем, что не
только кара!ванны.е пути шли из Месопотамии к Онро-Фіиіникіийіскому
побережью, 'НО что цари южного Двуречья ир'едпринимали далекие
походы к П'Обережь'Ю Средиземного моря (поход Саргона I).
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Сочинения, т. IV, стр. 44—45.
М а р к с , Капитал, I, 281.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

Охват ішоішеиий был доістаггочно широк, МО' другой аоцрас, иаcMcwibKO выіооко было иапіряжіеіние
•их. Археолаг Иордан, иопавший
в Двіуіречьи еще до іиіміпеіриалистиічеамой аойны, в яаістоіящіеіе время
даазиачіеннъій директорам Иіраікіско(по- музея, пишіет в ш о е м краткюім отчете 'О поездке к міасту іновіой рабоь
ты, что юн іооівеіршиіл в 24 часа весь
Рис. 19. Лодка-плоскодонка
піуть от ібѳрега Оредивамноіго іміоря
в Двуречьи
до Багдацца, гаотаму что в иастюящее вірамія этот піеіреіезд оовіеіріш.аатая в звтюімюібИіЛіе, а в 1913 году
тот же переезд каіраівіанным споюа&ом отнимал не манее месяца шути.
О средствах тіранспорта в Месоетотамии мы д а с т а т а ч н о оісведомлены
в інастоіящѳе віремя, юпіять-таікіи б.ліапода!ря іхоіследніиім :аірхооліапическим
работам. Э. Шміидт нашівл ів древнейших слоях Шіуіруппака (ныне
Фаіра) іаот,ив,ніьле вооморфн'ые теірракотовіые ісіасуды. Один из н«к изобраіжіал живю'тное неизвестной породы, поставленнюе «а тяжелые
сплашные моілеса. В верхініейі части -г|руди ж'иватного' было проделано
ушко для цродергивания вожжей.
Такйм образом какое-то домашнее животное употіреблялось для
траніспорта в ту .пору, когда, ісудя по инвентарю, ооіпроівождающему
этот віативный' ооіоуд, нааелание южіноро Двуіречья хозяйственной оісиовой іиміело еще болотное, моітыжіное земледелие, сильно развитое
рыболовство іи охоту на животных, обитающих в зарослях тростников.
Для передвижения водныім путем употіреіблялась лодиа-плоскодовка'
(рис. 19), вотивные іизоібражаніиія которой были также найдены. Такую
же лодму знал иі Епипет, не имевший, однако, молеса и повозки. Остатки четырехколесных поівоэок, запряженных іослами «ли ©оіламиѵ
были найдены в Д'ву|речьи в следующую по времани эпоху ранніих оумерийоких государств Woolley'eM при раокопмах Ура Ч Для боевых целей древнейшие ісуіміеріийіские цари пользуются двухколеюными легкими
колесиицами (рис. 20) нариду іс боліее тяжелыми чіетыірехкюлеаныіми ^
Те и другие запрягаются
ослами (а может быть, и
мулами)
Но в то же время Египет, зная и осла и быка,
колесной повозкой не пользуется. Боевая колесница,
запряженная конями, вводится в Египте только в
эпоху Нового царства, являясь наследием гиксов, т. е.
происхождение ее в какойРис. 20. Боевая колесница
то форме должно быть свя1 W о о И е у, Ur und die Sintflut, табл. 4, стр. 30.
2 S o h a f e r - A n d r a e , op. c i t , табл. 471, 2; 476—478.
® W o o l l e y , Ur und die Sintflut, табл. 6. Сері^бряный наконечник дышла повозки нз гробницы Шубад в Уре. Сквозь двойное серебряное кольцо продевались
вожжи. Кольцо украшено золотой фигуркой осла, необычайно тонко, реалистически
верно передающей характерную позу животного. Здесь же были найдены остовы
двух ослов.

104

В. СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

заио с «тарным®» иаіродами Азии, € иаіродаіми-коніевюідамя 'Степных
нагорий паредней Азии, каковыми, между 'прочим, являются хетты
,и каісситы, сыілраэшие такую огром'ную ястоіричеакую /роль в истории;
Вавилонии.
Возвращаясь к вопросам транспорта в Двуіречъи в южной его части,,
укажу, что условия, імешавішие 'археологам XIX в. широко поставить
раскопми в местах древних поселений—заболоченность ІПІОЧВЫ В О М І Н О гих местах, совершенная .непроюодиімость размытых дождями іи разливами глинистых дорог в определенное чр&мя года, отсутствие питьевой
воды в этой необычайно' жаркой летом стране, — затрудняли в глубокой древности, в эпоху складывания территориальных общин, возможно'сть иитеисивных сношений отдель'ных частей істраны. Историчесми
хорошо известно 'по'стоянеое 'соперничество таких 'центров дреянейшик
гос'ударствеиных объедииѳний, как Лагаш (Телло) и Умма (Джоха),,
а раостояние между ними .равнялось едва. шестидесяти милометрам.
Наиболее удобньгми дл'Я сношений внутіри страны являются систеімы
водных путей, и мы им'еем возможность шро'следить, как иаряіду с ростом сети каналов, прорезающих страну во всех иаправлани'ях, в Месопотамии рано (развивается судостроение.
Военная техника
'Развитие отошений и обмеіна, поиски новых путей и новых мест'
добычіи сырья, стремление к расширению территории іоопровоадаются
уже в очень раннее время івойнаміи. Техника военного дела развивается ВІ теснейшей С В І Я З И С техникой остальных сторон матариашиной.
культуры стран древнего Востока.
Выше мы уже видели .сцены разрушения ігли'н0ібитніых стен древ'них
епнпетоких іпоіселений мотыгами, видели охотников, віО'Ор'уженных луками и стрелами, секирами и коіпьяіміи. Булава, ісхрашное оружие, •которым Нармер дроібит полову врагу, в более поіздниіе вріеміена исчезает
и заменяется боевой 'бронзовой семирой. Луік, істрелы « копья охотников продолжают играть р'олъ и в качестве вооружени'я епипетсюих
ополчений Др&внбго и 'Среднего царств. іВ Ноівоім царстве оіни же остаются глав'НЫ!м оружием для боя на ріасстояініии, как в р'ук'ах воинов постоянной іарміии' воинственных фараоінов' XVIII, XIX и XX династий, так
и в руыах бойцов-колеонич'ников царской гвардии. В качестве обоіріоиительного оружия употребляются небольшие щіиты, обтянутые 'КОжей
Египет знает крепостное строительство. Для защиты Дельты от
вторжения с востока мы уже в Сіреднем царстве встречаем 'ЗДѳсь «царскую стену», выстроенную для отражения азиатов ^ К эпохе того же
Среднего царства с его военными и торповьими походами восходит
постройка в Нубии, на правом берегу Нила, крепости (около Семне).
Следует, 'Однако, 'Отметить, что и в области .организации: во'йска и в
области его технического оборудования Египет сделал шаг вперед
лишь с эпохи Нового царства. Фараоньг, пресл'бдуя .гикоов, выходят
далеко за пределы Египта, и незнаюоміая им д о той поры тактика колесничного боя, приінесенная гиксами., заставляет и их ввести в епипетокий 'Строй отряды колеоничников. В Месопотамии, как 'было отмечено выше, повозки 'О четырех и двух іколесах употіреблялись уже
сумерийцами пріи I династии Ура. Мечіи {мещные, бронзовьие ІИ золотые),
» B o n n е t, Waffen der Ѵбікег des alten Orients. W o l f , Bewaffnung des altSgyptischen Heeres.
2 T у p a e B, Рассказ египтянина Синухета, М. 1915, стр. 15, прим. 4.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

минжаілы, дротиіми « мопья, тяжелые ібулавы, 'аналюпичиые булаве НаірМ'бра в Епипте, шлемы, вероятно из кожи, а у царей из драшощенных
М'еталлов, пакцыіри «з кожи с нашитыми блях^ами ,из металла, в древнейшее врем'я — тяжелые плащи, типа кавказошх буірок, щиты как
оравніительніо інебольшие, так и огромные, закрывавшие ІВСЮ фигуру
воина, — вот 'Спиюок различных видов інаступательноіго и іобороиительиого оружия древнейшего ісумеірийюкаго ополчения. Любопытно, что
уіже в эту далекую эпоху, ів ісамоім начале III тысячелетия, знакома
быліа тактика оомікнутого істроія под іэаіщіитой пигантоких щитов с
.копьями, взяпгыіміи на-іперевес
Лук іи стрелы, более летікае іоружие, іпіригоідное для боя на раостоя'НИ1И, в Месопотамии
ів древнейшую Піоіру, по®вди,мому, не применялись. Мы истіречаѳм іих виервые іна вютинной істане Нараімісиіна, царя
Аккада, северной части Вавилоінии. Одновіраміеино мы иа том же .памятнике видим, как расп.адается .сомкнутый еврей древних 'сумарийцев, мало 'пригодный в условиях войны с горными народами '^. Иіз
законодательства Хамімуірапи мы внаем, как велика была забота царей
I ваиилонской династии .о івойакіе, являвшемся опорой цеінтр.альнюй власти. Ряд статей определяет точно права и обязанности солдат постоянного войска, сущ.естівоівавшего в Месопотамии задолго до тоіго, как
оио было создано) в Египте. Характерно, что солдаты постояиного
войіЬка получают от центральной власти зем.ельн'ый иадел, который
переходит по наследству к іих детям в.месте с обязанностью .воіенной
службы. Техіникіа ®оенно,ро дела до'стигает иаивысшего р.асцівета в Ассирии. Рельефы, добытые раскопками царских дворцов еще в середине
XIX в., дали ряд реалистически исполненньгх сцен охоты « .В'Ойны,
этих основных и центральных занятий івоинстванных асснрийсмих царей Воіоруж.вние, івое его разнообразные віиды, бО'й пешим строем,
колеаницы, (КОнница, ісцены ігорныіх походов, лагерные стояінки, переплыв.ание рек на і^рдюках, применение труда военнопленных для
устріойства дорог, осада крепостей представлены ®о ©сей яркоісти,
вплоть до сцен иарварсі^ого истребления эахівачеиных пленников, вырубания ,рощ, выжигания поселений.
Наука
«Необходимость вычисл.ять периоды разлития Нила создала египетскую астрономию», — .говорит Маркс на страницах «Капитала»,
опреіделяія этим .агромное значение практических запросов хозяйства
в деле создания науки
Астрономия и математика и » Месопотамии точно так же теснейшим образом связаны с теми же хо.эяйіСтвенныіми ну.ждам«, с ніеобходимостью вычислять разливы Тигра и Евфрата. И, может быть, более детальное развитие астрономии в Месопотамии объясняется еще
большей остротой хозяйственных .нужд. Достаточно указать на серии
предсказаний по .светилам.
(В этих тщательных записях «гаданий» выражены народные поверья, связанные .с вековым опытом метеоролопических наблюдений
земледельческого народа
1 D e S a r z e c , D6couvertes en Chaldfie, т. II, табл. 3.
2 M o r g a n , D6I6gation en Perse, т. I, табл. X.
8 и n g e r, Assyrische und babylonische Kunst, Breslau 1927; W e b e r , Assyrische
Plastik, Berlin 1924.
* K. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 399.
» J a s t r o w , Die Religion Babyloniens und Assyriens, Giessen, I—Ш, 1907—1912.

106

В.

СТРУВЕ и Н. ФЛИТТНЕР

Аістіроиоімия и математика, соадаяіие системы Miqp и весов, создаиие
календаря с семидневнюй неделей, сохранившей до известиой степени
даже древние наименоваиия дней по светилам,—івот основные достижения вайилюнско'й «ауіки, іоказавшей елиание « иа дальнейшее развитие иауки.
За самое последнее время (ряд іиіоследоваиий и открыфиій гаоаоаэал,
однако, что Маркс, не имея в .рук^ах не известношо еще в епоі віреімя
материала епипетск'их папирусов, исходя из чиісто теоіретиіческоіго предположения, что заботы о вычислении периодов разлитіия іНішіа должны были создать египетскую астранамию и ее базис — матам атіиму,—
был совершенно прав. Ряд піаявіившихіся работ по исто'рии, математики
древнего Египта показал, что познаніия египтян в этой области были
значительно выше, чем мы магл!» до сих пор лредполагать
Столь же высомиі были познания епиіптян и в области медицины,
судя по недавно опубликованному историком Брестіадом медицинскому «папирусу Смиіс», хранящемуся в Нью-Йорке
Папирус Омис не
опраиичииается сводаой рецептов, часто соімнительного' достоинства
каковой является по^ существу хорошо известный «папирус Эбеірс»
он является, ообственио говоря, древнейшим руководством татологи
ческой даатомии и диагиостики. Но, оиисыіиая пасладовательио поире
ждение различных частей тела, давая указания к их куріиірованию
автор папируса аносит в свой труд указания и наблюдения чисто
теоретического порядка.
Подводя итоіги бѳгламу обзору последних достижений в области
изучения древнего Бастояса, 'Отметим еще іраз подавляюще оіпроімиое
количество вещественніапо материала, поступившее в распоряжение исследовіателей за время последних 35 лет, особенно же в поіследнее
десятилетие. Мноіжитоя и растет археоілогичеакий материалі, все бoльJ
шее количество надписей и связных текстов бросают неожиданный
овет на самые, казало'сь бы, темные и загадочные моменты прошлого.
Все яснее становится, что истарический период, определяемый условным термином «древнего Востока», представляет собою не ряд паріаллельіно развивающихся, .а потому не 'Связанных міежду собою ороцеооов,
•но единый процесс рж&ития челове>чеакопо общестВіа в оиределенных
географических границах, но в несомненной связи с аналоіпичными
в стадиальном отношении процессами радаития в других странах. Все
яснее становится необходимость, говоря о древнем Востоке, не только
брать его в п о л я ' о м охв'зте этого условного термина, ио и в связи
с «дальним Востоком», с Индией, Кіитаем.
Огромный и все прибывающий исторический материал требует
строгой классификации, а не простого собирания и накопления его,
'Какую точку зрения положить в осноіву этой классификации, этих
новых истарических построений?
Крупнейший историк древнего Востока, покойный акад. Б. А. Ту(раев, в іовоам университетском курсе поідчерк-ивает, что древний Восток
«представляет вполне законченное целое». Б. А. Тураев, (однако, ука,зывает сам на его- «могущественное вліияіние в о в с е с т о р о н ы и
на в с е эпо-хи».
іВіряд ли возможно было бы такое влияние, такоіе дэлынейшее развитие в иной обстановке, в иное время и в иньгх усліоииях не только
1 См. изданный В. Струве московский математический папирус, снабженный
подробным комментарием. W. S t r u v e , Mathematischer Papyrus des staatlichen Museums der schonen KUnste in Moskau, Berlin 1930.
" B r e a s t e d , The Edwin Smith surgical papyrus, I—II, Chicago 1930.

ЭНГЕЛЬС И ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ТО

научной мыісліи древнего Востокаі, ио даже и его «государстениости»,
о ікотарык іпоиорит Б. А. Тураеів на страницах своего кіуірса если бы
мы здесь дейстнительио имели дело с «закі0інченн,ыім целым». Вполне
законченный іпроцвос іраввитіня гтреідпіолаігает разрыв с таким же последующим іпроіцеооом развйтіия, оторванность их друг от друга, обособленность іи за'ммнутость ів себе каждого яа иих порознь, т. е., иными
словами, ц и к л и 3 м р а е » и т и я. Эта точка зрения ц и к л и ч ескіоіго іріа вв. и т и ія міиіровой естории наіиболее ярко оредстаівленіа
недавно уміаршим крупнейшим историком Эд. Мейаром.
Не останавлиіваяісь пюідробно на критике этой позиции буржуазной
науки, ук.аіжѳм лишь, что из этой ко^нцепции циклиэма Мейера с необхіодиіміоістыо вытекает вывод
там, что человечеству надо задержаться на капиталистической формации, которая с этой точки зреиия
яівляетоя наивысшей формацией, доістуіпной человечеству; после капитализма наступает не прогресс, & рагреос, воввірат к оредневеіковоіму
крепостниічіеству.
Характеризуя развитие исторического процеооа, Ленин пиш^ет: «Познание человека не есть... прямая линия, а кривая линия, бесконечно
приближающаяся к ряду кругов, к с п и р а л и . Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (одаостороине превращен) в самостоятелыную, целую, прямую лиінию, которая
(если за деревьями не віидеть леса) ведет тогда в болото, в потавщиіну
(где ее закрепляет классовый интерес госпоцііствующіик классов)»
Мейер в конечном итоге исторического процеооа, рассматривая его
как замкнутый круг, віидит упадок, регресс. Этой глубоко-пессимистичеокой точке зрения диалектический материализм противопоставляет
свою оптимистическую точку зрения пропріесоа, інеуклонного движения
вперед, «п о с т у п ' а т е л ь н о г о д в и ж е н и я , к о т о р о е с к в о ' з ь
все о т к л о н е н и я в с т о р о н у и с к в о з ь все кр'атковрем е н н ы е п о п я т н ы е ш а г и п р о б и в а е т с я от н и з ш е г о к
в ы с ш е м у»
ЛИТЕРАТУРА
М а S р е г о, Histoire des peuples de I'Orient classique, 1895—1898, I—^ІИ.
M e y e r , Gescliichte des Alterturas, I, 2, 1913; II, 1, 1928; II, 2, 1931.
Б. A. T у p a e B, Классический восток, изд. Б р о к г а у з и Е ф р о н , 1924 г.
Эти три книги д а ю т исчерпывающую б и б л и о г р а ф и ю р а б о т XIX в. и первой
четверти XX в. Вопросам техники посвящены отдельные главы в т р у д а х :
T h e C a m b r i d g - e a n c i e n t h i s t o r y . (Первый том вышел в 1923 г.).
E r m a n - K a n k e , Aegypten und agyptisches Leben im Altertum, Tubingen 1923.
W i e d e m a n n , Aegypten, Heidelberg 1920.
К e e s, Aegypten, Miinchen 1933 (в серии «Kulturgesclnchte deg alten Orients»).
D a v y e t M o r e t , Des clans a u x empires, 1923 (в серии «Evolution de ГІштапііё»).
M o r e t , Le Nil et la civilisation 6gyptienne, 1926 (в той ж е серии).
D e l a p o r t e , M6sopotamie, 1922 (ів той ж е серии).
C o n t e n e a u , Manuel d'arcli6ologie orientale, т . I—III, 1931.
M e i в s n e r, Babylonian und Assyrien, 1920.
1 5 . A. Т у р a е в , История древнего Востока, Петербург
г В. И. Л е н и н , Соч., т. XIII, стр. 304.
'•> М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. I, стр. 350.

1913.

Б. БОГАБВОКИЙ

Энгельс и проблема металлургии в восточном
Средиземноморьи во II тысячелетии д о н. э.
I
Энгельс, в fCBioeM клаосич&окам труде «Ороисхожд&ние оемъіи, частной юоібствввноісти! іи .гоіоудаірства», давая еабросок картины развития человечества ло Моргаеу, через дикасть и варварство к циівиліизации, предлагает замечательное (обобщение, недостаточно еще «спольэаванное в науке, в частности и в работах по иотории техники.
«Пока мы іможем,—ігоіварит Энгельс, — обобщить деление, -предлагаем'ое Морганом, слеідующим образом: дикость — врамя преимущественноотриісвоіеіниіяготовых продуктов произведений природы; «скуоственные проиоведания человека являются главным образом вспомогательными орудиями такого присвоания.
Варварство — время введения живіотноводства и земледеліия, обучения .способами увеличения производства продуктов природы при помощи человечаокой деятельности.
Цивилизация—время обучения дашьнейшей обработке шроіизведений природы, промышяевноспи! в собствениом смысле этого слова и
искусства»
Приведенная ісжатая харіактеристика Энгельса (отсутствующая у
Моргана) устанавливает этапы возінимновения, расцвета и .разложения
первобытіно-кюммуіниістичеакоіро общества.
Эінгеліьс, использовав положание М^оіргана отноісительно ріоли железа, значительно' углубил вопрос и впервые дал подлинно научное
объяснение возниинованию Міеталлурпии железа на определенном этапе
развития позднего іродоваго общества в период его перехода к государіству в Греции.
Так, при характеристике доисторических ступеней культуры, Энгельс, учитывая мнение Моіргана, поеорит о высшей іступѳни варварства, что она «начинается с плавки железной 'руды и переходит в цивилизацию через изобретение буімвенного письма и іего применение
в письменности» ^
«С иаіибольшіим ріасцеетом высшей ступени віаірварства, — пишет
Энгельс, — мы встречаемся в творениях Гомера, особанно в Илиаде.
Сложные железные орудия, кузнечные мехи, іручіная імельница, гончарный круг, изготовление міасла и иииа, переходящая в художественное
1 Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи, частной собственности и государства,
стр. 48, 1933.
2 Там же, стр. 47; Ср. М о р г а н , Древнее общество, Ленингр. 1934, стр. 10.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 109

рем^есло обработка М'еталлав, повоэма и боевая калвоница, иоспройіка
судов из бреван и досок, зачатки архіитектуіры, как иси^юспва... ©от
главные составные части наследства, которые греми перенесли из эпохи
варварства в эпоку цивилизации»
Как ;мы В а д и м , в этом ярком месте, указывающем іва превосходное
виаиоміство Энгельса с фактическим материалам, Энгельс, придавая
оіпромеое значение железу, вместе с тем лишает железо егО' изолированного «вещеведстввнніого» значения. Он рассматривает железо в
связи ісо всеми ост.альными техіничесмиміи успехаміи родового .общества, подходившего в Греции «к порогу цивилизации».
Оценивая значение железа, Энгельс подчеркивает общественную
'обусловленность новой отрасли .металлургии в Греции героической
эпіохіи, ооадавшей необходимые предпосыжи, іна юснове которых могло
осуществиться изобретение плавл'вния железной іруды и вхождение
в широкое хозяйственіноіе употребление изделий из железа. В свою
очередь расцространение железа оодействов^ало улучш'ению и р^азвитию других отраслей производства.
На заклю'ЧИ'тельных .страницах своего труда Энгельс еще два раза
возвращается к железу и, юовещая новые стороны проблемы, вновь
и вновь подчеркивает иісторичность появления желеэаі
Т.ак, ігоиоря ЧТО' «бронза давіала пригодньье орудия и оружие,
Энгельс указывает, что бронза «не могла вытеснить каміенные орудия; это імогло ісделать только желеэо', а доібьшать железо еще не
научились»
Затем, устанавливая замечательное в іметодолоіпиічеакоад отношении
положение, хіарактеризующее этап высшего разложения родового общества: «отдельная іоемъя сделалась іоилой и угрожающе 'поднялась
дротив рода» — Энгельс подчеркивает роль железа в новых условиях
разложения 'родового О'бщ'вства.
«Следующіий шіаг, — говорит Энгеліьс, — ведет нас к вы'СШ'ей 'Ступени ваірварства, к периоду, в течение мотароіго 'Вое культурные нар'оды
пережили свое ігероіическоіе время: ирем'Я железного М'еча, но также
и желеэног'о плуга и топор'а. Железо 'Стало 'служить человеку,—последнее и 'важіней'Ш'ее іиз всех видов 'Сырья, игравших р'вволюциюеную роль
в истории... Железо создало обработку земли' на крупныіх участках,
сделало вовм'ожнъим .щревращ'ение -в іпіашіню шіирокіих леоных пространств; ОНО' дало рем'есленнику орудия такой твердо'сти и о'строты,
которым не імог противостоять ии один из камней, ни 'ОДИн из известных тогда металлов.
Все это 'Не сразу; первое железо 'было 'часто мягче 'бронзы. КаменнО'б оружие поэтому исчезал'О лишь медленно... Но' движение вперед
совершало'сь т е п ф ь неудержим'О, с меньшими перерывами и быстрее»
С'опоставляя взгляды Моргаіна и Энгельса на значение и роль железа в доклассовом обществе, 'Следует отметить, 'Что, несмотря на
признание чрезвьгчайно мрутаноіго значения железа в процессе развития позднего РОДОВОГО' 'общества, у Энгельса выіступают принципиальные отличия в характеристике общественнош смысла возникновения
шриміитивной металлургии железа.
М о р г а н , 'Мировое значение работ которого мы ни в какой степени
«е хо'тим уміалять, как стихийный 'Материалист, не преодолевший до
1
^
^
^

Ф. Э н г е л ь с , указ. соч., стр. 48.
Там же, стр. 132, нем. изд. 1934 г., стр. 97.
Там же, стр. 192.
Там же, стр. 42.

110

.

Б. БОГЛЕВСКИЙ

монца «,м«тафіиіэичѳс!Кіаго» міиіросазерцания, иодчермивает, что иа высшей істуіпени варварства открытие железа было: 1) тредоиределеню,
2) обусліоівиліо иастуіпленіие «оиопо «этииічеокаго периода», «, оаконец,
3) обусловило иачаіло прапреаса челавеческюго ума.
Таким образам железо оказывіается (ікредіопіределіеивьш решающим
факторам, вызыіваірщіиім к жіиіэніи целые «этнические переоды» развития челооеч&ства іи иепооредстванно влияющим іна развитие уміствѳнвых іспоообнастей людей. В связи с этим стоит чисто метафизическое
раскрытие Маргаиом этой удивительиой іпредопределениоісти, которую
устаиовило «божье провіиідение»
Оказывается, что «с доістиіжанием .средней істуіпвни віарварства (судьба цивилизации исе еще не была решена, пома варвары, занятые
опытами іс саімороідныімиі металлами, искали путь к иліавлвнию железной руды»
Таким образом открытие железа іяівляется делом маікиіх-то «фіилооафіствующих», вырванных іиз услоівий действительной жизни варваров,
котарые іковаліи И' илшили медь, .изготовляли іброінзу, как бы производ'Я своеобразные лабораторные олыты, дая тагіО только, чтобы отыскать плавку железных руд.
Иначе говоря, Морган в шаиос объяснениях знакомства человека
с железом отошіел от истіоричѳакого пути .исследования и, правилмо
оценивая ©ажнейшее зиіачение железа, іне ісумел «одлинно научно
объяснить появление этого мрупнапо фактора в истории развіития
техники.
В этом отсутствии інадлежащіеіго, істроіго научногіо истариче'окоюо
подхода к раскрытию проблемы металлургии железа в позднем доклассовом общіѳстве проявляется тііриінципіиальіное различие^ между
взглядаміи Моргана и Энгельса. Энгельс, мак іи Маркс, чрезвычайно
высоко ценил труды американского ученого, несм'отря на отсутстаие
в них выдержа'нного методологического (принципа. Морган, по выражению Энгельса, «по-своему зан0®0' открыл в Америке Міатеіриалиістическіое понимание истории, открытое Маірксам за ісорок ліет перед этим»
Глубокая разносторонняя оценка железа и его роли у Энгельса
блестяще подтверждается энаічительныім фактическим міаггариіалом, накопленным наукой. Сейчас уже имеется возміожноість иа основании
иовьгх даннъіх коінкіретизировать воіпроісы о ороисхождении и распространении железа.
II
Как ни неэначительво число найденн'ых при раско'пиах железных
изделий, относящихся к позднему родовому ГОБЩЕІСТВУ в В О І С Т О Ч Н О М
Оредиземноморьи на этапе, непосредственно предшествіовавшем переходу к государству, все же эти редкие железные предметы позволяют
сделать ряд наблюдений и выводов, особенно при учете раннего времени распространения железа в Малой Азии.
ОднакО', іпрежде чем іоудить о значении железа, «не сразу» входившего в обращение в различных частях восточного Средиземноморья,
следует ознакомиться іс фактическим імдаеіриалом. Это там боліее
необходимо, чтоі мы не можем указать іскюльконнибудь ПОЛІНОЙ сводки
ранних железных изделий, обнаруженных в Греции до греков, равно
1 М о р г а н , Древнее общество, стр. 330.
2 Там же.
8 Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 20.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 111

как полиого перечня ніасходок
кусков метеорного и металличѳокюго Жіелеэа. Метео!р.ное
железо, обнаруженное уже в
погребеииях конца ИІ тысячелетия, IB южной части Крита
(так іназыиаемый дренне-адииойаюий III период, около
2400—2100 гг. д о н. э.) и в
сіредне-імиіной.аких папребеиия!х, івидимо, не иопользовалось
Рис. 2.
Рис. 1,
в іщроіИвводстве
рис. 1—железное кольцо (Крит. Фест. 1400—
'Наибоілве іраінииіми железны- На
1100 до и. э ). На рис. 2—бронзовое кольцо
ми ігтредметамі» в Греции' явля- с железной пластинкой на печатке (Крит. Фест.
ются кольца, Ц6Л1ИК0М 'сделан1400—1200 до н. э.).
ные из меташлическо'го железа иіли іс лечаткам'И из железа в сачетаииіи с друг.им металлом.
Так, іна Крите известеы два KO№H'a, иайденные ада юге остіроіва
около Феста, в лопрвбѳнніях іоднопо из ІМОШ-ЛЫНИМОІВ, боігатоіго ценными предметаміи ^ (золотые кольца, поделки из золота). Одно кольцо
(іріиіс. 1) сильно окислено и потому плохой сохранности (диаметр
оібодма кольца 18 мм, диаметр печатки 23X13 мім с утолщвшіѳм іоколо
5 мм). Савіиіньани ^говорит .об этом кольце, что оио', «пояидимому, ібыло
литое» 3 (sembra fusa), забыв'ая, чтО' піри юбыодых в ту эпоху примитивных процедурах получения юварочіноіго железа оіно было совѳршеино непригодно для отливки. .Савиньани был, повидимому, введен в
заблуіждіание маосивіным видом коільца, иапаміинающим микенские кольца, отлитые іиз золота ;или броінзы. Віеірнее ліредполоіжшие, что при
получении імяпкого и пластичного железа з тестообразном (оостояиичя
ему інетрудно было придать .путем ковки .нужную форму.
•Второе кольцо (ірис. 2) более ісложной выделки. Кольцо изготовлено іиз бронзы. .На' броінэовой печатке кольца наложена железная
пласпинма, о.стаівля.вшая іовабодніой верхнюю часть стечатми. Вся поверхио.сть .печатки и обод кольца были пеіремрыты золотой пластинкой
« золотым листом. Оісыпавшееся от ржав'чины железо уииічтожило
половину золотого перекрытия в иижіней части .печатки и на ободе
кольца''.
Моіпилы. 1С «железными коільцамиі» ,в фестском мо.гильніиме, относящ.ѳм'ся к так называемому іповдне-міино.йскоміу периоду 11 іи III (1500—•
1400 и 1400—^ІООО гг. до н. э.), принадлежат окорее исего к последней
эпоіх.е, т. е. к іпоіЗДіне-:міиіной.окому III периоду, и, по мнению .Савіиньони;,
могут быть отнесены примерно' к XIII в. до иашей эпохи.
Из находок в іміатерикіовой Греции ів настоящее иремя известны
несколько колец.
•Наиболее ранним яівляется, повидимому, кольцо из чіиістото железа,
найденное в одной из трех «купольных лрабниц» около оовремекной
» G l o t z , La civilisation egeenne, Paris 1923, p. 157; .F о r s d у к e, The Mauro
Spelio Cemetery at Knossos, The Annual of the British School at Athens, 1926—1927.
стр. 246. В могиле № XVII (средне-минойский период) был обнаружен «а piece
of iron».
S a v i g n o n i , Scavi e scoperti nelle necropoli di Phaestos, Monumenti antichi.
Milano 1905 (T. XIV).
® S a v i g n o n i , укав. со.ч., стр. 594, рис. 55, 56.
* S a v i g n o n i , указ. соч., стр. 666.

112

.

Б. БОГЛЕВСКИЙ

даревни Каковаггос на іміесте иредпояапаемого (миканского 'Пилоаа, упюмйиаамоло мак местопребывание Нестара ^ а Одаооее Гоміаріа.
Уоотіребляя іархеіоліоіпиічеакіие термины, мы должны датировать (Гробницу в Ойлосе поздне-міиівойским Ід и 16, т. е., ооіглаоно последним
работам Уэіса, 'Она должна быть отнесена к 1600—1500 'ПГ. до н. э.
Железное кольцо іотноаится скорее есепо к поздие-минойскому 16,
т. е. к эпіохе, «ено'оредственно предшествующей пюэдне-мииойюмому
II периоду с характерным для иего так называемым «дворцовым 'ст,ил'вм» росписных /ооісудов; некоторые іиз них с местными ивмеиеииями
были найдены в купольной ілробнице Пилоса.
Второе кольцо, тоже целиком из железа, было обнаружено' в извеспной С
' ВОИМИ эолотыімі» кубкаміи с быками купол.ьной лробнице
около дѳревіни іВіафиоі, невдалеке от міикансмоіло поселения в Амиклах
в Спарте.
На оіаноэаниіи оовокупности находок в гробнице мы даггируам ее
обычно поздне-минойокнм II (1500—1400 гг. до н. э.).
К этому же эремени, если не к более позднему, должны быть также
отнесены «маланькие железные колечки», найденные в гробницах № 10
и 28, вырезанных в холме «гароіда Микен.».
Наконец, .следует іотметить находку более (позднего железного кольца в шведокіих раскопках в Азине ІВ Ю Г О - В О І С Т О Ч , Н О Й части Арголиды,
где оановная масоа находок О Т Н О С И Т С І Я К поздне-миінойскіому II (1500- 1400 гг. до я. э.) и к поздне-минойскому III (1400—1000 ігг. до «. э.)
К концу минойской III апо'хи, т. е. примерно к 1200 г. до «. э., Персон
относит найденный в Азине облюмок чаши с надписью и к этим Піоѳдним ігодам следует шорее «сего отнести также и упомянутоіе железное кольцо.
Кроме колец из чіистого железа в материковой Греции, как и на
Кірите, найдены также кольца, печіатки иотоірых были составлены из
разных металлов.
Особенно, яінтереаны три «составных» кольца, иедаівніо найденные
в Дендра, около іНавплии в Арголиде в купольной гробнице на месте
микенской Мидаи".
Кольца эти (рис. 3), ,найдены в чаше, умрашіаниой изображениями
осьминогов, стиль выполнения которых относит чашу к поэдне-минойскому II (1500—^1400 ігг. до н. з.). Они изготовлены ив золота (диаметр
печаток ОК!О.ЛО 47 мм длины и 30 мім шіиірины. В,ніутранін;и.й. диаме'^р
ободка кольца—от 21 до 19 мм). Печатки этих колец из Дендра состоят из четырех слоев—верхіний образует ж е л е з н а я пліастинка,
перамрывающая міедную, под которой леишт свинцоаая, покрывающая
золотую nOE'epXlHOCTb.
Повархіность железной пластинки оил-ьно попорчена р.жавчиной, как
это видно на .приведенных снимках.
Кіроім.е упомянутых трех «составных колец» Пероон нашел в гробнице № 2, вырезанной в .скалистой .паверхіности холма, железный подвесок (около 25 мм длины и 1 мм ширины), покрытый золотом. >Ке' К. М t i l l e r , Mitteilungen des Deutschen Arcluiologischen Institute, Athenischo
Abteilung, стр. 272, 1909.
'' W a c e , Chamber Tombs at Mycenae, Oxford 1932, стр. 2.
^ F r 6 d i n et P e r s s o n , llapport preliminaire sur las fouilles d'Asine, 1922 —
1924, Lund 1925, Bulletin de la Soci6t6 des Lettres de Lund, 1924—1925 (выи. 2).
* P e r s s o n , Die spatraykenische Inschrift aus Asine, Corolla numismatica, ста. 208,
Lund 1932.
P e r s 8 0 n. The royal tombs at Dendra near Midea, стр. 32 и .рисунки на стр. " ,,
Lund 1931.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 113

лезное украшение, слегка изогнутое, оправлено в золото,
имея по концам украшения,
выполненные сканью
Можно отметить еще упоминаемую Эвансом находку в
Фисбе в Беотии «маленьмого
железного двойного топора Р " ? - 3 . Золотые кольца с железной пластинкои на печатке (Греция. Дендра в Арголиде.
с отверст-ием». C J T O T тоіюрик
1500-1400 гг. до и. э.).
служил, вероятно, подвеском
и относится, повидимому, к поздне-микенскому периоду ^
Паміиіміо пеіречіиісленныіх колец ад 'укірашѳний из желіеэа е а Кіріигге
и в материковой Греции іизвестны и «екотюрые другие железные предміеты. Так, еще ів 1 8 9 0 г. іЦуінда ш ш е л на імівсте міименсікіих АІМІИКЛ
околю ВафиіОі іплокой сохіраінноістіи: железный імеч, ПЮ' іавюей форме
наетаміииаіЮіщіий броиэоівые мечи лоаднепо миканокого' периода.
Второй жіеліеэный ім^еч, мотіоръій приобрел юбщеприаніаінінуію ІВ архіеолопии 'Известность, был отарыт ів 1904 г. на Крите в Муліиіаиа в «маленькой купольной пробниіціе А» .(«тюлюс А»), содаржащ'ей две .мопилы.
Ксантіудадиіс, іпроизэодиівший в Муліианіа раіскоіпки, стишет, что
«из имюіпиілы А происходит інвсколько' железіных обліомікюів іміеіча, сіиілыно
окислившихся, іи железный «О'жичек, щроисходящий «в 'мопилы геометричаокой ѳпюіхи»
Первая імогіила с остатаами жіелѳзного' ,меча должініаі быть ютиаоена
к последним годам поздне-минойокого III b, т. е. ко таремеіни около
1200—1000 nr. до и. э., IB то црамя как вторая могила датіируется
приімарно 1000—-850 тіг. до «. э.
Помиімо' умазанных оредметов, из моторыіх оюобый иінтеіреіс представляет желеаный М'еч Мулианы, (Кісантудидас обнаружіил во второй
«ікупюльной» проібниціе («тюлос 6») небольшой, сильнО' пострадавший
от аремеии ю'бломок железа, юшносящийся к «предмету иеизвестінало
назначения»
Совершенно іиіное положение с находками железных преідметов в
раіскіостках мест поселений И ІМОГИЛЫНИМОІВ, ІОТПНОІСЯЩИКСЯ К раіннему
«гѳометрич.еомому периоду» («псевдо-геометрический» или «послемиканокий») и оаобенно к позднему.
В качестве одного из весыміа яркіих приіміероів імю'ЖінО' прив/всии раскс'пки в Врокаспро в иосточіной части Крита, іинтареоные тем, что здесь
астатікіиі жилых построек и полребения ОТІНЮЮЯТІСЯ как к разлиганым
ѵ.минойакиім париодам», так и к непооредстванно ісменившіиім их после
поздне-іміиінойокого III обаиім «геометрическим» эпохам.
В родовом доме (ірис. 4) и в попребениях двух расположенных около іВрокастіро М'огилыников', імежду 1000 и 850 гг. до ін. э., 'было найдено
помимо более или іміеінее хоірашо оохранившіих-ся 27 железных предметов и частей их значительное число 'неопределенных по форме обломков. Не менее 25 предметов было иайдено только в одной імогиіліе № I,
однак'о лишь незначительная часть « з иих хорош'о сохраииласъ. Средни
железных /орудий, найденных вместе с 'бронэовымИ', былиі: 1) иаконечіники копий, 2) нюжи; р^азното вида, 3) м'ечи, 4) топор, 5) тесло,
1 Р о г 8 8 о п, The royal tombs... .стр. 102, р ис. 14.
^ Е • а п S, The Ring of Nestor, Journal of hellenic Studies, cnp. 1, 1925.
» аау&ѵдіщд:, 'Ик Кдііщд. „'E(prjfipCg 'AgxatoXoyiyr)", стр. 38, 1904.
' Ср. H a l l , Excavations in eastern Crete, Vrokastro, Philadelphia, стр. 185, 1914.
s SavftovBiBTjC, указ. соч., сгр. 49.
История техники. Вып. 5

114 .

Б. БОГЛЕВСКИЙ

Рис. 4. План родового дома (Крит. Врокастро. 1000—850 гг. до н. э.).

6) дол'ото ИЛИ КЛИН, 7) железный 'Стержйнъ копья, 8) кольцо и 9) фибула (ірис. 5, 6, 7 и 8). Кроміе того, ібыіл інайідеін муоок бурого желеэнякэ.
Особенно интересна в расмогакак едииствеяная в своем роде находка в іпоімещеніиіи № 24. Здѳсь был» обнаружены простой без росписи
гліиіняный овальный іоооуд (около 10 ам вьюоты и 30 см длиіны), в мотором, по словаім Галла, находилась «слепка губчатая коричневая масса».
Химический анализ этой массы показал, что іона представляет собой
соединение железа, яавѳсти, кремнезема и иебольшо^го количества глиінозема. Железо- было представлеио лимонитом, іизівесть—кальцитом,
а 'гли'нозем «мел ®ид песка, юодер'жащего зерна кварца,. Эта; «аходка,
понидим'ому, пріедстаівляет ,собою шихту, причем песок играл роль
флюса»
Эта находка чрѳзівычайіно іинтеірваеа во миопих (отношениях. Прежде
всего, впервые на Крите обнаружен куоок лимоніикаі, т. е. буіропо железіняка, одной из наиболее распроістірананных железных руд. Благодаря этой інахіодке мы получаем стедѳния о 'пріироде того сырья, из
которого изготовлялись раінние железные изделия на Крите. Покавательно также обнаружение лимоиита в одном и;з жилых помещений
родового дома. Это указывает на то, что раінняя металлургия железа,
кіак и ікуэнечіное дело', ноаилаі .еще характер домашиего ремесла, хотя
отделение ремесла от земледелия іиі развитие специализации, оюобеиіно
в области металлу,ргни и металличешого производства, уже доістіиігли
известных успехов. На домашний хаірактер выделми' железа указывают,
' H a l l , уіказ. соч., стр. 110, «а mixture of iron lime and silica with a small
amount of aluminium. The iron was present in the form of limonite, lime in the form
of sand compop 1 of grains of quartz. Apparently this was a charge for smelting, the
sand having 1 . added as a flux».

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 115

Рис. 8.

Рис. 7.

Рис. 9.

Рис. 10.

Рис. 5. Бронзовый наконечник копья на железном стержне, обломанном внизу
(Крит. Врокастро. 1000—850 гг. до и. э.).
Рис. 6. Железный изогнутый нож (Крит. Врокастро. Склеповая могила № 5,
1000—850 гг. до н. э.).
Рис. 7. Железный нож или кинжал с бронзовыми штифтами для прикрепления
рукояти (Крит. Врокастро. Склеповая могила № 7, 1000—850 гг. до и. э.).
Рис. к Железная дуговая фибула (Крит. Врокастро. Склеповая могила № 2,
1000—850 гг. до н. э.).
Рис. 9. Железный втульчатый наконечник копья (Крит. Врокастро. Склеповая
могила № 1, 1000—850 гг. до н. э.).
Рис. 10. Железный изогнутый нож (Крит. Врокастро. Склеповая могила № 1,
1000—850 гг. до н. э.).

между прочим, обнаруж^еиные около іпомещеиия № 36 оістатми «кузницы», мастерской для изготовления изделий из броінізы Голл совершенно неправильно 'мюдѳрниізует ра:ннюю металлуртаю железа, говоря
о флюсах иі, следовательно, допуская іслоіжное составление шихты. Между тем, очевидно^, 'что. » ту эпоху оио было невозможно. Для получения сваро'чиото железа достаточна была шихта, составленная из руды
и древесного уігля. Обнаруженіныіе химическим аиалиізом вещества рредставляют случайные іпримеси.
Что же касается объяснения находки лимонита, как заправки для
плавки железа, то с Голлюм трудно согласиться,, так как тогда пришлось бы допустить ізнаікомстівіо с іпіриѳмами поілучееия литого железа
или тіигелыніой плавки. Между тем, все имеющиеся в нашем распоряжении как архболо'Гиіческие, так и этнографические данные говорят
лишь о получении, сварочио'го' железа.
Следует также особенно выделить яаходки в расположенном у подошвы холма с родовым поселением могильнике в Караковилья.
В оклепюівой м о г и л е № 1 'сохранилось особенно много железиых предметов. Здесь был обнаружен древнейший из известных пока
в восточіном СредиземноморѴ железный, двіухсгароінний топор-ісе' H a l l , указ. соч., стр. 115.

116 .

Б. БОГЛЕВСКИЙ

миіра, к сожалению, «асталыко папоірчениый іржавчіиіной, что іан лютерял
сваи очертания. Одно иіз леаний сломано. В сохранившемся виде топюр
(22 m длиіны) весит 2,475 ікг.
іКіроме того, IB імю-гиле были найдены
железные: 1) тесло, силыніо заіржавевшее, 2) інакоінечіник кошъ'Я {рис. 9),
3) изопнутый »Оіж іс MOipoTiKMM стержінѳм для иасаідми «а руіісоіять; выіпіуіклый
К'рай служил для резания (.рис. 10),
4) іоібломіки (Небольшого иожа (1,31 ом
длиіны и 0,92 ЮМ наибольшей шіириіны)
и 5) часть долота іиіли клина Ч
іПоіздіний этап «ігеоіметричеакого' периода» около 850—700 ;гг. до я. э. на
Кірите піредспаівлан находками в оооуаірияіх (піоігр'ебѳниях, содержащих массовое .скоіпленіие костей скелетов), в
імопилыниіках в Каіракоівилья іоколо
•Вроікастро. Железные изделия, обнаРис. 12.
руженные в этиіх «поздне-геоадетірических» погребениях, хіорошо' датируются іроспіисиой керамикой, ближайшими
аналотіияіміи к асоторой служит керамика «ігеаміетриіческоіго стиля», найденная
у «Двойных іворот» в Афинах («диіпиліонокий стиль»), на остіроіве Фере и
00 імінапих міѳстах материковой Греции
Рис. 13.
Рис. 11.
«геаметірического ,периода».
Рис. 11. Железный меч (Крит. ВроП о г і р е б еиіи е № 1. В двух .покастро, Караковилья. 850—700 гг. до
гребальных
камерах наряду с бр'оиэон. э.). Рис. 12. Втульчатые железные наконечники копий (Крит. Вро- выіми іизделиіяімиі были найденъі .следіукастро, Караковилья. 850—700 гг. до
ющие предметы и,3 железа: 1) меч
Гкр^иІ. ^ J a ' c T p ^ ^ ^ ^ K a ^ a K S b t Ор-С. И) .СИЛЬНО оострадав.ший от
850—700 гг. до н. э.).
ріжавчииы 2) три наконечиика копіии
(рис. 12) 3) 'часть железной фибулы,
поікрытая ЛИСТОВЫІ.М .золотом, wo форме ісходная с бро.нэовыми
фйбулами
іП о.г р ебеніИіе № 2 содержало: 1) меч, длиной в 51 см, сходный
с мечом из погребения № 1; 2) фибулу .золотую и бронзовую фибулу,
найденную в .этой же ..могиле.
іП .о г р е .6 е н и е № 5 дало часть железного лезвия.
П о .гр е б е н и е № 6 состоіяло. иіз четырех мамѳр. В первом помещении быліа иайідена железная пуговка с .броизовюй .сердценииой.
Е ііретьем п.ом.ещении .находился .накоінечіниік желеэното копья с втулкой (ок. 12 ісм) для деревяіннаго cтѳpжlня^ В четвертом помещении
была найдена железная фибула, по форме ніапомиінаюіщая фибулы из
бронзы (рис. 13)®.
^НаІІ,
* Там
я Там
^ Там
•Там
«Там

указ. соч., стр. 138.
ж е , стр. 156, рис. на табл. XXI Е.
ж е , рис. на табл. XX! С. D. Н.
ж е , рис. на табл. XIX D.
ж е , стр. 165, рис. 100 D.
ж е , рис. на табл. XXI. (бронзовая

фибула).

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 117

П о г р е б е н и е № 7. Вместе .с бронзовой фибулой и о'бло'мком
бронзовой ліилы иайден железный иоіж (7 іом длимы).
П о г р е б е н и е № 8. Среди біронзовыіх ф,иібул іи бус из золота,
гоіриопо хрустаіля и жировика (стеатит) иайдена часть иебодашой п-илы
из железа, напомииающая бронзовую ггилу из іМОігиілы № 3 раинего
« Гіваметри ч еокого л ериода ».
П о г р е б е н и е № 9 содержало явственные следы трупосожжения.
ЕдинственныМіИ предметами, найденными в этой міогиле, быліи два железных ножа.
іКак імы і&ид«м, ® 'Семи погребениях «геометрического периода» было
обнаружено 15 .предметов из железа, ® числе которых находиліись:
1) мечіи—2 экземпляра; 2) наконечники копий—4; 3) ножи—3; 4) «лез- '
вие» неопределенного орудия; 5) пила—1; 6) фибулы—3 и 7) пуговка—1.
На первый взгляд может показаться іпри оравнениіи с железным инвентарем «псѳвдо-геометричѳокого' периода», что между обоими периодами нет существенных отличіий. Однако такое заключеиие было бы
формальныім и потому обманчивым. Прежде ®сего необходимо .помнить, что 15 упомянутых железных предметов .были найдены в семи
моігалах, в то івірем.я как 27 хорошо оохраніившихіся железных цредмеT.OB из Врокастро предыдущего периода происходили из 4 жилых п.омещеиий и 5 мопил. Затем следует учесть плохую сохранность могил
«геометрического периода», особенно в сраіннении с могилами «псевідогеометричесмого .периода», в частности с І М О Г І И Л О Й № 1 , давшей исключителыніо большое чіиісло железных предметов.
При прочих равных условиях нео'бходамо отметить сходство и іотличие в инвентаре железных изделіий 'обоих периодов Врокастро, принимая оо вінимаіние совокупность івсего .археолопическото материала,
обнаруженного в родовом даме на вершине холма Врокастро іи в могильниках, расположенных у епо іподошвы.
Здесь выступает прежде ®сего одно весьма 'оуществениое отлиічие.
Среди находок, отнасящіиіхся к «псевио-:пеом.етіри!чес«оіму периоду»,
в .жилыіх помещениях ,и .в .могилах находились в весьма большом чіисле
« і з д е л і и я и з б р о н з ы как среди оружия іи орудий производства,
так (И .среди предметов уюрашівніия. Железные п.редметы к этому времени, віидимо, были уже весьма многочисленны, но не занимали глав.ного' места. Предметы .из біронзы .по традиции имели еще преимущественное значение, хотя оно и начинало ослабевать, по.скольку наряду
с бронзой железо уже начинало приобретать яівно ховяйственное
энаічение.
Совсем иное отношение іміежду бронзовыми и железными, предметами наблюдается в «(геометрическом периоде».
Во івсех 12 могилах Врокастро, за иоклю'чениим 6рош.ов.ой пилы
в імолиле № 7, полностью отсутствовали оірудия производства или
оружие из бронзы. Наоборот, броінзоівые предметы уюрашениія и «туалетного» ваіэначѳния представлены весьма широко. Так, в могилах
были найдены 17 фибул различного и частью весьма развитого тіипа,
5 булавок и щінпчики для выдергивания волос.
При таком состоянии уцелевшего' могильного инвентаря необходимо .roBqpntTb о сильно возросшей роли железа. В этом отношении
показательна даже такая незначіиггельная на первый взгляд подробность: в то эрам'я как в «псевдо-геометричеоком периоде» были ів обороте бронзовые .пилы, в «геом^етричеоком п.ериі0.де», неамотря ,на продолжавшееся употребление бронзовых пил, начали ©ыделываться по

118

.

Б. БОГЛЕВСКИЙ

броизовым обравцам такие же железные пилы, во .пома еще малых
размеров (могила № 8).
Из устанаівлкваемого нами отличия двух іинветаірей вытекает, что
период міежду 1000—850 гг. до ін. э., т. е. «•псевдо-геоіметрический период», характеризуется иачалом вхождения в хозяйственный обиход
железа и інэчалоім вытеонения бронзы, а время .между 850—700 гг.
ДО' «. э. («геометрический период») яівлялоісь пеіриодом умрепланіия
хозяйственного значения железа и оттѳонениія бронзы, которая ^исггользовалась глаівным обравоім для іизготовленіия мелких изделіий и
преимущественно предметов украшения.
Однако было бы «еправильно представлять себе дело слишко^м
упрощенно ів івіиде какоіго-то резкого противопоставления железа біроінзе на Крите, в матарикювой Греции іи вообще в восточном Средиземіноморьи.
Между 0'беиіміи эпохами «геометрического периода» кроме отличіий
существовало, и івесым-а существенное еходствю, иінтересиое для >историіи техниіми.
Как в первом «псевдо-геаметрическом иериоде», так и во' втором
«геометрическом» яівствѳнио выступает технически .выраженное .стремление тогдашних общинных мастеров-м.еталліистов использовать
брошу при изготовлеяиіи изделий .из железа.
Так, мы отмечали, інапримѳр, подражание при іотковыв.а,ниіи железных предметов изделиям, отлитым іиз бронзы. При этом такое по,дріажаииіе яівляілась, как я дум.аію,,в течение разбираемых .обоих 'периодов
и оісобеетно во ;вторО(м, тормозом для развития металличеоііого произв.одства. Действительно, самый длинный, .пока известный, железный
меч имеет 51 ом длины, в то время как мастераі-оружейники в Кносе
умели отливать уже в конце ооздне-:миінойского II и в течение позднеминойского III мечи так называемого «рогатого типа» длиной в 91,3 .см
и даже в 95 ом. Трудность отливки подабных, великолепно .отделанных и украшенных золотой инкрустацией мечей заключалась в изготовке іорупных фоірм и управлении нроцесоом плавки. Сварочное же,
мягкое железо позволяло отковывать из него мечи желательного размера, однако .мастера еще .не решались на изготовку крупных куз.нечных изделий и придерживались средних, .обычных для бронзовых
мечей пропорций.
Весьма часто железные лезвия снабжались б р о н з о в ым.и штифтами для прикрепления рукоятей.
Кроме того, изделия из железа иногда онабжали.сь бронзовыми
украшениями, как это. показывает, например, железная пуговка с бронзовой сердцевиной.
В этом отношении иа Крите имело іместо яівление, широко распространенное и в других частях Средизѳміноіморья, как это давіно уже
отметил Гврнес, говоря о позднем «железном вѳке»^ (поздний Гальштадт): «украшается .не бронза железом, но железо бронзой»
Наконец, .нельзя не отметить также того, что и в идеологии ранних
ковачей железа находило сио.еобразиое отражение отношение общины
к новому для нее металлу; в этом смысле интересен редкий п.ример
насадкіи бронзового наконечиика копья на железный стержень (ом.
рис. 5).
Вряд ли можно думать, что подобное копье могло служить бытовым целям: копье с железным стержнем было бы слиішком тяжелым
^ Н б г п е S, Kultur der Urzeit; Eisenzeit. Leipzig 1912, стпр. 53.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 119

для маінейрираваииія им в бою,
кроме того, юио ігвриічиняло ісуществвнные неудоібства при держании ѳро в руках, так как желеэная ооверхіноість стержіня не -могла иметь иреи'муществ, свойственных дереву.
Скорее всего его следует (раооматривіать, как таредмет культового
назначения, имея в виду шир'дко .распространенные суеверия іо^ значении железа, как металла, отгоняющего зло и напасти.
Испіользовіаініие біранзы ів железных изделиях как «псевдо-геометричеокого», так и «геометіричеакоіго периода» яісню' указывает иа то, что
оба эти периода иредставляют по .существу р а н н и й этап металлургии желіеза, когда еще нельзя ібыло пюлностью 'оторваться ют техиичесмих інавыікіов и щриемов, выработанных іпоімолѳнияіміи' общинных
мастеров, [работавших с бронзой.
Таким іобразоім данную иами выішіе характеристику обоих этапов
металлургии Жіелеза иа Мрите и в Лр'вции мы должны уточнить в том
смысле, что время от 1000 до 850 гг., равно мак иі более поздние годы
от 850 до 700 гг. до н. э., представляет собой две связа-нные между
собою эпохи ранней іметаллурпиіи железа в восточном СредиэеміноМОІрЬИ'.

•Раоамотрав иаибоілее характерный -археолопичесмий материал по
металлургии железа в Греции, мы можем установить в целом следующую а р х е о ч л о г и ч е с к у ю периодизацию, не эатрагииая пока івюпроіоа о переводе археологачесмих данных, яівляющихся для інас историческими докуміѳнтаміи, на язык общестівіеяиых отиошееий.
Периодизация метаіллургиіи железа по археюлолическіим находкам
дает следующую ікартиіну:
I. 1600—1000 гг. до н. э.
1) Поздне-іміиніойский I а (=поздне-элладскиій в материковой Греции) и поздне-минойский I Ь (1500—1400 гг.) и II (1600—1500 гг. до н. э.).
П е р в о е п о я в л е н и е железа, как драгаценного металла, из
которого выделывалиісь кольца и другие імелкие предметы украшения.
В это время железо в Греции в качестве драгоценноіго металла
имело примерно тамое же значение, как в Америке при появлении
испанцев, когда оно ценилось дороже золота. На Крите и в Греции
железные предметы этого периода найдены вместе с эолютыіми изделиями в погребениях, содержащих осіоібенно цениый инвентарь и принадлежащих членам начавшей 'складываться родовой аристократии.
2) Поздне-миінойский III а и b (=ооздне-э(лладский III и позднемикенский): 1400—1000 тг. до н. э.
Н а ч а л о в х о ж д е н и я ж е л е з іа в о б и х о д, ограниченное
использованием железа в среде членов «родовой ариістократии».
Изделия іиз железа іи первое железное оружие. Меч из могалы А
в Мулиана.
П. 1000—850 гг. до н. э. Поздне-мииойокіий III b и после-микенсмий
(субмиікеномий) или «лсевдоігеометричеокий» период. Ранняя, «архаическая» Греция, «гомеровская эпоха».
Начало распространения железа внутри общины (оружие, орудия
производства и украшения из железа в родовом доме Врокастро. и
в ір:аініних «імупояьных погребениях», мопильниии е Караковилья и в
могиле В в Мулиана). Железные изделия еще находятся в обращении
наряду с бронзовыми.
III. 850 — 700 гг. до н. э. «Архаіическая» Греция позднего времени
(«геометрический период», «поадний дипилонский стиль» в Афинах).
Время первогоі более широкого распространения железа внутри
-общиіны. Н а ч а л о о с в о б о ж д е н и я ж е л е з а о т б р о н з ы и

120

.

Б. БОГЛЕВСКИЙ

подготанма тризнаиия ведущего значения железа, которое оно получает, по мікению КарО' ^ лишь иачиная с Ѵі в. до и. э.
В этот период ібронэоівые изделия представлены глаівиы>м образом
предметами уираШ'вния.

ш
Кр&ме іа4>хѳоліапи'ческіоіпо іматеіриала мы іраспюліаігат для ісуждения
об употреблении железа ів Греции также историко-литераггуриьшм данныіміи в лоѳіміах Гомеіра.
іВзятьге в сівяэи' іс іаірхѳолюіпиічѳсииміи. памятниками упсазаиия 'Илиады
и Однооаи іприобретаадт оіоабѳнно серьезное зиачеіние шищу топо, что
оказывается іво-зможньш юведения О' іметаллургіии) железа у 'Гомера
отиести к более іичши менее определшиому віремени іи отмаваться благодаря этаму іот такіого іничепо «е эначащепо по существу выражения,
как «век Гоімера».
Одним іиз інаиібалее іинтѳреоеых для иас упомииаиий железа, у Гомера является изівастное описание разлиадых оастязаний ® честь Патрокла после епо іпопребения ів XXIII песне Илиады.
В этом іместе іміы чихаем:
Стих 826. «Тут Ахиллес предложил им круг самородный железа;
Прежде метала его Гетионова крепкая сила;»
831. «Стал, наконец, он пред сонмом и так говорил аргивянам:
Встаньте, которым угодно и сей еще подвиг изведать.
Сколько бы кто ни имел и далеких полей и широких.
На пять круглых годов и тому на потребы достанет
835. Глыбы такой; у него никогда оскуделый в железе
В град не пойдет ни оратай, ни пастырь, но дома добудет».

Далее раооказыінается, как неудачно
841. « . . . п е р в ы й тот круг поднимает

Эпеон...»,

<а затем Ашт —
842. «Третий сын Таламонов, схвативши железную тягость.
Бросил могучей рукой и за знаки он всех перекинул».

В ікюице концов победу в метании одерживает Полипет.
848. « . . . друзья Полипета героя
Радостно к черным судам понесли награду владыки».

Таким образом, мак видно іиз прииедвниото места Илиады, дело
идет іо метании мруга железа,, «отарый іи служит наградой победителю,
Шредставляя ообой кірупиуію Міатериальіную ценность, посмоль/ку получеиного железа хватит длія yд'Olвлeтвqpeяlия различных хіоізяйственных
нужд «на пять круглых годюів».
Одніакіо приведенное место, чтобы извлечь из него необходимые
данные для понимания интересующиіх иас вопросов металлургии железа в Греции, должно быть подвергнуто критическому объяснению,
тем более, что ни іруосмие переводы Гнедича и МИІНСКСЬГОІ, ни иностранные переводы іне передают вполіне удовлетворительно' смысл
данного места.
1 К а р о, в словаре
Эберта. См. E B E R T , Reallexicon der Vorgeschichte под
словом Eisen.
® P. В. Ш м и д т , Металлическое производство в мифе и религии античной
Греции, стр. 54 и след., Л. 1931.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 121

Прежде всепо, что представлял сабою уттоімяінутый «ясіруіг самюродный железа» у Гиедича ІШИІ « Д И С К » у Минсмапо? В 'пречеіскюм оригинале іречь вдет іо ооХоѵ ао-сохбшѵоѵ (сблан іаутох боной). Об этюм выражении "существует целая литература. Так, Наук объявляет, іидя по
линии наим'еньшепо ооіпіротивлѳния, інеяонае для него ;піа значению
олово «аіутохбаноін» ітояіоізірительньгм. Додерлейін іи іодин іиіз еаміецми.ч
переводчиков Ил'иады — Иордан это ісло®о переводят: «іотлитый оам
собой», т. е. 'без помощи уотог, (хбаінос), «поиидимому, речь едет о
шаровидной глыбе метеорнопо железа»
Хоаѵос при ѳтом одними понимается неправіильно ^ как плавильные тигли (Амеіис) которых для тугоплавкопо железа, конечно, в эти
времіена, как ІМЫ уже 'отмечали, быть «е могло.
іВ іпіротивоположность приведенным імінениям Лео Мейер по'ни.мает
«аутохбанос» мак «отлитую іміаосу» желівэа/. Ранныім о'браз'ом Ріидеиауэр
расоміатіриівает это слово как обозіначающіее продукт, полученный в 'плавильной .печи (хбанос), т. е. как (необработанное железо, которое О'бращалось в ЭТОМ 'вэде как сыірье в качестве Объекта меновой торговли
В оанонном імиеиие Раданауэіра представляется иам .піравіильныім,
если понимать при этом железо как сыродутное, т. е. сварочное.
іВ овши с пониманием слова «аутохбанос» как оваро'чное железо
должно 'СТОЯТЬ истолкование слова абХос: сблос), ікоторое в интвресующ'Ем інас эпизоде Илиады •встречается трижды (Илиада, XXIII,,
стихіи 826, 839 и 844). Бели дело касается сварочного железа, то о 'каком «диске» (Минский) 'Может тут итти речь?
Гнедич был ближе к истине, могда, 'ошибочіно. говоря Оі 'мруге самородного железа, іон для 'хараіктвристіикіи его прибавил отсутствующие
у Гомера 'Слова: «глыбы такой» (стих 834). Тамим образом Гінедичу
мак поѳту круг железа ірисовался в 'виде «глыбы».
Имея дело с железом, 'поиученвым ісыіродутным способом, імы 'без.
всяко'го ісоімінения должны поииіміать оод словом «ісблос» Іне что иное,
мак железную -крицу, определяемую, інапримі^р, піроф. М. Г. 'Еваигулоеыім, как «ібольшсй ком в виде губки»
Таким образом, оставшееся непонятным для фидаологоів выражение «ісблос аутохбанос» теряет свою «еясноість, если подойти к его
истолкюваиию с точки зрения іистариі» техіними доклаосавапо общества,,
что методологически мы обязаны оделапъ 'пірежде воетіо, поскольку
речь іидет о терминах, ювяэанны'х с железом іи .его лошучением.
Ори інашем толковании юпорного 'выражения становятся вполне
ясными іи осталыные выражения цриведѳнноіго места Илиады.
Кірицаі, согласно обычіному в эпической іпоізз(и.и приему чрезмерного
увеличения предмета, значение Konqpono 'певец хіо.чіет .подчеркнуть,
изображается как цаннейш.ее сырье; О'бладая достаітоічньим запасом
последнего, можно иа месте в родовом поселке изготовлять орудия
ліроизЕОДСтва іи оружие, 'необходимые земледелъц'у іи .скотоводу.
Помим'о' техінолопичесікогіо интереса раз'бнравміо.е імвсто весьмв интересно іи в историческом отнош'ении. Железо/, 'описываемое у Гом'ера,
по верному замечанию Белохіа, мак еще весьма редкий міатериал по
» A m e i e - H e n t z e , Anhang zu Homers Ilias,Leipzig 1897, примечание к XXIII п.,
стр. 88.
« Наіпримві^ В а і И у, Dictionnaire grec-fran^ais, Paris 1895.
» А m e i 8-Н e n t z е, указ. соч., примечание к XVIII п., стр. 470.
* A m e i s - H e n t z e , указ. соч., примечание к ХХІП п., стр. 88.
^ М . Г. Е в а н г у л о в и И. М. Х о л м о г о р о в , «Технология материалов,
стр. 38. М. 1929.

122

.

Б. БОГЛЕВСКИЙ

оравнанию с бронзой ^ и здесь івыістуіпаіет в. качестне ценнейшего сырья,
еще далеко не вашедш'вро в юбщее широкое ховяйстівениое обращение.
Железо 'омазыіваетіоя .еще иастольмо ценным м^аф^риалом, что івыипрыш железной мрицы иапюлняет радостью оардца ютважівых и горделивых гароіав, так как железная ікірица.тэ-«інапрада владыікіи», т. е. баошіеівоа, главы м'ощного ірода « іначаільника крупного юооружеяното
отряда.
После сказанного очевидно, что в этом месте Илиады певец весьма
верно в .оібщѳм отражает ранний период знакомства с железом и аго
использования лрѳимущастввнно в узких ируігах родовой аристократии. Иначе гоиоря, описываемый эииэод относится щримерно к периоду, характеризуемому археолоіпическиміи данными как «псевдогеоМіетричеакий» между 1000 и 850 гг. до н. э.
Таким образом, разоібранный иаміи историко-литературный источник пополняет 'наши сведения о металлургии железа в Греции и ожіивляет іих, іпіриурочіивая их к определенным іистоіричаскіим условиям,
хотя ,и укіраіШіакным поэтичасмой фантазией.
Посіле состязания в метании герои упражнялись в стрельбе из лука.
850. «Сын же Пелеев для лучников темное вынес железо:
Десять секир двуострых и десять простых им наградой»

В этом месте іиінтеірас представляет упомиіиаеие большого коліичеств.а топоров раэличеого типа. Как мы івіидели івыше, иа Крите до сих
пар известен один «двуО'Стрый» толор из Врокастро. Указанное место
в поэтической форме знакомит иас «е тоільіко с употреблением топоров
из железа, яю и иодчарікіиівает іих кірупіную меновую ценность.
Из другого^ іместа Илиады мы узнаем о назначении топора: маістер, изготовляющий колесницы «хорошо отточенным, блестящим железом», топором рубит тополь для того, чтобы из «его согнуть колесо
Не входя в подробное расомотрание вопроса о железе у Гомеріа,
что может составить содержание особой работы, отметим лишь одао
важное іво многих .отношениях место.
В V иесее Илиады іоооііѳржіится известное опиюаиие молеоницы, на
которой богиня Афина вместе с Диоімедом участвует ів бою против
бога Арея, поілучившего рану от Диоіміеда. Прислужница 'богов Геба
снаряжает колесницу:
722. «Геба — с боков колесницы набросила гнутые круги
Медных колес осьмиспичных, на оси железной ходящих;
Ободы их золотые, нетленные, сверху которых
Медные шины положены плотные, диво для взора!
Ступицы их серебром, округленные, окрест сияли»

Наамотіря на 'сказочное оииюание с іобычным эшичеомим гиіпарболиамом, в этих .строках есть положения, интареаные для истории техники и .специально для темы настоящей работы.
Так, прежде .всего следует отметить упоминание О' железной оси.
При .сварочном железе крица после обжимми імолотом івыкоівыівалась
' в бруски, приготоЕЛяівшіиеся для музнечіной поікавми. Путем поковки
должны были изготовляться кіруглые (Стержни для осей. Пример такого .стержня с узмим диаметром оечания імы отмечали в числе інаходок Bp ок астр о.
"

I B e l o c h , Griechische Geschichte, Stuttgart 1913, т. I, стр. 112.
2 Г о м е р , Илиада, песня XXIII, стихи 850 и 851.
3 Т а м ж е , песня IV, стихи 485—486.
" Т а м ж е , песня V, стихи 722—726.

і

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 123

Упомянутое міѳстіо Илиады «сабѳнно цѳниО' «віиду іскуідостпи наших
сведений', 'Объясняющейся легкой .раэрушіаеімостью железных изделий.
Упоминание е этих .стихах Илиады иаряду € желеэам брошы (меди),
зоіліотаі іи серебра харжтѳрно имонно- для іраінних эпох металлургии
желіеза, когда в рроиэводстве еще ие МЮІГЛІИ оавободиться от бірюизы.
НаікіОінѳц, интересно оииюаиие уістройіств.а колеса, котоірое было составным и со'сто'ялю из вѳскюільких косжоів, ® данном случае золотых,
стянутых іброінзовыім и медным 'ободам.
Несмо'пря іна овюю фантастичность, это; описание все же содержит
зерно истины: видимо, в ріаиние эпюжи знакомства с металліом 'существовали приемы сочетания в изделіиіях ріазных металлов. В данном
случае бронза пѳремрыівает эоліото.
В кольцах (археологических иазсодоік железо остречалюісь также в
сочетании с броінэой или золотом и ісвинцом. Знаменитый «щит А Х І И Л ла» ^ состоял из пятіи полос: первые дв'С 'ИЗ меди, средняя из золо'та,
пО'Оледние две из олова. Использование 'сочетаний разных 'металлов
вновь указывает на ранний этап металлургии жел'еза.
В заключение отметим, чтО' у Гом'ер'а железо наряду 'С медью, бронзой и золотом ноаит выіразительіный эпитет «трудно 'обрабатываемое»
(llrjXv/.|j.'r]Tor,)a. Такая характеристика железа вполне согласуется .с оісобенностяміИ; раннего периода его хазяйстваннопо' применения. Техіничесмое 'ОавО'ение железа находилось тогда иа 'начальных этапах и
представляло -еще миопо технологичеоки HOiR'aPo по 'Ораинению с устаноиивш'сйся 'В 'поікіалѳниях металлурпией меди и 'бронзы.
IV
Археологичесмий м,атери)а№, «с iKOTOipbiiM 'согласуются и историколитературные и'стачними, представленные .гом'еравомиім!и поѳм.ами, позвоѵіяют .все Ж'е, несмотря іна '0'щутіительную 'еще неполноту данных,
сделать следующие выводы: 1) желеЗ'О, как редкий и драгоценный металл, 'впервые.привлекает к себе вниМ'ание не раньше 1'600 г. до 'Н. э.;
2) железо 'Входит в о'биход в среде «р'одовой ар'исто'кратии» ліишь с
XIII в. и рэспространяетоя, главным обр'зоом, в течение XII и X вв. до
н. э.; 3) железо получает более шир'окое распроістранеиие в Ш'иромих
кругах общииникюів в IX и VIII вв. -и достигает полнапо хозяйств'внного
св'оего значения только с VI в., коіпда в хозяйстве гракоів 'О'НО, как О'бщее правило, окончательно вытесняет медь и бро'нзу.
При каких же условиях железо иачало входить в Греции в хо'зяйстзеніный 'ОбихО'Д сперва «родовой аристократии», а затем и широких
общинных кругов и почему техническое 'оісвоіение желіеза приходится
прим'ерно на XIII и глав'ньш іобразоім иа XII и XI ев. до н. э.?
Ответить на этот ®о>піроіс іс исчерпывающей іполінотой пока ещ'е не
представляется возможным. Однако мы считаем, 'что^ іиімеющийся міатериіал дост/аточен для того, чтобы вьгставить рабочую пипатезу
1 Г о м е р , Илиада, песня XVIII, стихи 481 и след.
• - Т а м ж е, песня VI, стих 48.
" К ііредлаемой гипотезе возникновения ранней металлургии железа в 1 реции
в известной степени приложимы полные методологической силы слова Энгельса
о роли и значении гипотезы, являющейся „формой развития естествознания".
«Открывается, —пишет Энгельс, —новый факт, делающий непригодным прежний способ объяснения, относящийся к той же самой группе фактов. С этого
момента возникает потребность в новых способах объяснения, опиравшегося
раньше только на ограниченное количество фактов и наблюдений.
Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет
одну из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чисто.м
виде закон» ( Э н г е л ь с , Диалектика природы, стр. 6, М. 1932).

124 .

Б. Б О Г Л Е В С К И Й

Г

Рис. 14.

Рис. 15.

Рис. 16.

Рис. 14. Ж е л е з н ы е кинжалы (Сирия. Д ж е р а р . 1—1350 г., 2—1000 г., 3—950 г. до и. э.)..
Рис. 15. Ж е л е з н ы й н о ж ( Д ж е р а р . Ок. 1300 г. до и. э.).
Рис. 16. Ж е л е з н ы е ножи ( Д ж е р а р . 1 — 1250 г., 2 и 3 — о к . 1200 г. д о и. э.).

Навыім фаистам ® ісужданіии ю ранней іметаіллуіргаи железа в восточном Оредизвмиа-морьи являются остатки железоплаиильных печей ¥
маіоооівые «ахюдаи железных іпіредметою саімопо іраіаличиоіго изаначения,
обнаруженные в южіной Сирии в 9 милях к югу от Газы три раскопках
Питри мощного «іуірраіна Тѳль-Гіѳмімех (Tell Gemeh), (расположеиното' «а
месте поселения драннего Джераіра (Gerar) вблизи моря Ч Помимо специального вопроса іо ранней металлургии железа в Сирии Джѳраір представляет крупный іинтерес и для іпониімаіния вэаимюютиошенмй міеіжэдСирией и Египтом, а также .долречеокіим івосточиьш Средиіземіновдоірьем.
Джѳрар, раополіожѳмный .на іщрямом іпути, іааедиінявш.ем Бгиягает с
южной Сирией, явля-ися своего рода укрепленны'М попраничным
местом и защищал также дорогу из Епиптаі, тянувшуЮ'Ся вдоль,
мароких іберегов.
Как показали раокопмиі, Д ж ф а р , заоеленный уже в Іѵ и Иі тысячелетиях, сохранил наиболее значительные остатки оооеліеиия, отиіосящегося еще мо времени Тутімоза III (1520—1470 гг. до н. э.), фараона
XVIII династии, а также к эпохе ранних раміеоидов' XIX династии (около
1300—1200 пг. до «. ѳ.) —Рамзеоа I, Сети I, Рамзеоа II и М'арнепта.
Затем, еще к эпохіе івліады.чества Бпшіта ® Малой Азии относятся
остатюи лостроак Вірѳмѳн стоздних раміаоидов (Рамзес III и др.) XX династии (около 1200—1100 гг. до н. э.). Более стозднее поселение Джерара івремени іосвобождѳния Сирии из-иод власти Египта отнооиггся
ко івремани XXI династии в Египте (около 1100—950 ігг. д о ін. э.). Таким
образом часть истории Джарара юовпадает с историей Греции лоздне1 Flinders

P e t r i е, Gerar, London 1928, стр. 1.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 125

лііииайокопо и пюздне-іміжан<жого іпіариіоідоів.
Огмечаем'ое йремя сущаствюваяия Джіеіраіра между XVI
и X вв. до н. э. дает таким обргвоім чреавычайно ценный
материіая для воіосхіаінювлеиия
истории металліуіргіии железа в
Сирии в эпохи, совшадающ-ие
с паздніе-імиінойокіим и поздіне-іміикеискиім пеіріиіодаіміи и
'раиниіми элюхами «тѳометрическюпо стиля» в Греціии.
Флиндарс Питри на юаБОівании тщательно лроіведениых
1
2
раіскопоік в Джераіре устаиовил
Рис. 17.
Рис. 18.
пр.и п.о'мюац.и комплекса) нако- Рис. 17. Железные наконечники копий
доіК и благодаря інаілиічіию (Джерар. 1 — о к . 1250 г., 2 —втульчатый
среди іпосліедиях датироіваінных
наконечник, ок. 1200 г. до н. э.).
•вгиліетамиіх 'Предметов піріимі&р- Рис. 18. Железный серп (Джерар. Ок.
1200 г. до н. э.).
ные храніологические даты остатков істен построек, ооіаріуіжвнных в разіные эпохи иа искуосственно
образовавшихся различных уровиях іііоівеірхіностиі поселения Джерара.
Руководящие предметы, найдеинъіе ів пределаіх устаиовлеиных высот, позволяют Піиітри ліріиімарніо датировать остальные предметы, в
том чиісле іивделіиія из железа.
Таким іабраэом Піитри' етолучіает .следующую датировку выюотиых
гориэоінФаБ в Джіараіре. На уроине остаітмов стан, сохраніиівішіихся на
уровне 175—179 фут. от юоноваиия курпанй, среди імножаства предметов были о.бнаружаны «а уровне 178 фут. — танкюй ріаботы скарабей времени Тутмоізз III, а на уровне 177 фут.—иаж, характерный
для раінниіх 'ПОДОВ праів-дѳния это'по фараона.
Следоваітелыніо, вещ,и, найденные иа уровне между 175 и 179 фут.
от О'онава«иія курсаиа, должны быть датированы we позднее раиних
лет .правления Тутмоіза, т. е. примерно
оікіоілю- 1480 г. до. н. .э.
Расположенные в слоях, перекірываю'щик ісліоіи XV в. до н. а., остатки
построек между 183 и 185 фут. •м.опут
быть .отнесены ко времени Рамзеса III,
т. е. около 1194 т. до н. ѳ., на это укіазыв^ает, інапріиімер, скарабей с им.енем
этопо фараона, інайденный «а уіроівне
187 фут.
Еще выше распш'атается напластование, образованное несколькими, слоями .между 189 и 191 фут. Остатки построек адеісь определяют несколько
зіолотых ювелирных изделий с амулетами египетской бопиин, Б;аст, абнаіруженные в иопре'бании оод полом одного ш Ж1ИЛЫХ іпіомещений. Так как
-между 1200 и 664 .гг. до н. э. » Палестине не было египетской оккупаадии,
^"'ьі шГ-noS г Г Г н

126 .

Б. БОГЛЕВСКИЙ

за исключением времени
правления фараона XX
династии Шешонка I, то
остатки поселения между 189 и 191 фут. должны
быть отнесены примерно
к 932 г. до н. э., т. е. к
тому примерно времени,
когда южная Сирия подпала под власть Египта.
Наконец, еще более
верхние слои относятся,
Рис. 20. Железные мотыги (Джерар. 1—1200 г
2—1100 г., 3—1100 г. до и. э.).
согласно
определению
Питри, последовательно
ко
времени
Амазиса
(около 820 г. до н. э.).
Псамметиха I (660 г. до
н. э.) и, наконец, владычества персов в V в. до н. э.
В этих слоях были найдены, например, остатки
краснофигурных
аттических сосудов, сделанных около 460 г. до н. э.
На основании датироРис. 21. Железные сошники (Джерар. Ок.
ванных слоев Джерара
1 1 7 ^ 1 1 0 0 гг. до н. э%
Питри мог относить памятники, характеризующие іметаллуіргию железа, к оп.ределіані»ому йрѳмани.
Из іраісомопрения всей юовакупиости обнаіружеиных в Джѳраре железных изделий, предстаиляющих собою (ие .следует эрото. упускать
иіз іведу) лишь юлучаійио уцелевшие вещи, вытекает, что о іранией ме^ff'P™"
Д^^Р^Ре М'о^^ио говорить ,ітр,им.ерно, шічишя с
XIV в. (1350—1300 ігг. до «. э.), в течеиие XIII—X вв. « вплоть до
л IX вів. до н. э. Начиная іс XIII ів., можно говорить уже о иоздмем
периоде металлуіряиіи железа.
Раінние железные изделия дошли до нас в небольшом количества
К числу этих древнейших, известных нам пока железных изделий -относятся: минжал .омоло 1350 г. до н. э. (рис. 14) и иож примерно 1300 г.
(ірис. 15). К XIII в. піриінаялежагг »ожи (рис. 16), наконечники копий
(рис. 17) и, быть іможет, оерп, относящиеся примерно к 1250 и 1200 гг
(рис. 18). Значіителыно больше предметов дошло^ от XII в.
Очень важны находми, обнаруженные на уровне 186 фут. в районе
остатков жилых іпаміещений. Здесь были найдены древнейшие и,з іиз:№стных нам імотыт, ік сожалению, .сильно пострадавшие ют юкисления
Одна из них весила около. 2,7 кг, .судя по ее в^еоу в окислвнніоім
состояінии (овыше 6 кг). Д.руіга.я, рабочая -часть которой ісоединена
с руіюоятью П.0Д углоім, напюімивает мотыги в Помпее, Майнце, НьюСтиде ^ Такая форма мотыги умазывает, что работник, стоя прямо, держал длинную рукоять, .пост.авленную в косом направлении, и опускал
моты-гу на землю вертикально. Тамих моты.г было найдено две (риіс. 19).
Кроме того, было найдено еще несколько .м.отыг малых раз.м.'еров
' P e t r i e , указ. соч., стр. 14.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 127

Л

к

и

Л

V

4

Рис. 22.
Рис. 22. Железные наконечники копий (Джерар. 1 и 2 — о к . 1200 г., 3 и 4 —
ок. 1100 г., 5—ок. 1000 г. до н. э.).
Рис. 23 Железные ножи (Джерар. 1 и 2 — о к . 1150 г.; 3, 4, 5 — о к . 1100 г. до н. э.).

разиого времени, около 1Г94 (на lyipoeHe 185 фут.),
1100 и 1000 гг. (ірис. 20). Крупный интерес представляет находка двух древнейших железных лемехов, абнівіруіжевных на глубине 186 фут., т. е.
отнооящихоя примерно ко ярем'бни между 1175 и
1100 гг. до н. э. Один из лемехов (рис. 21) с четыірехуголъньщ отверстием для вставки дерѳвяіи^
ной істойми, .івидимю, был откован из железной
полосы « загнут на намовалыне так, что средняя
его часть получилась более утолщенной.
Кр'О'ме того, к XII ;в. ідо н. э. относятся ісерпы, иаконечніики юоиий, кинжалы іи иажи'.
С е р п был найден на глубине 184 фут.
и іотносится таким образам еще к началу XII в.
(іокоіліо 1194 іг.). Н а к о н е ч н и к и
копий
(ірис. 22) были встречены двух видоів: 1) тяжелые,
с маооииным стержнем для впуска в .рукоять, около 1200 т., 2) более легкие .с івтульчатьгм іоонованивм для насадки на древко, около 1100 г. Н о ж и
более легкие, чем ножи XIV и XIII вв., были известны около 1150 г. (ірис. 23) различного вида—
прямые и с .различной фqpмoй кривизны.
іК XII в. относится также тесло (рис. 24) .и часть
•сверл (ріис. 25), которые были в употреблении в
Джѳраре вплоть до VII е.,
применялись, как ду.мает Питри, дл.я .про'сверливания отверстий в широком корабельном лесе.

^

j
/

\
Р„с 24.

Рис 25

Помимо. п.еречисленных о р у д и й п р о и з в о д с т в а и
'
'
о р у ж и я в употріеблѳнии бѳоспорно н а к о д и л и с ь « ( д ^ е р .
nsOr^LTs")"
д р у г и е ж е л е з н ы е о р у д и я , н а п р и м е р с в е р л а д л я р„с.
Железное сверло
AqpoB'H и к а м н я р а з л и ч н о й ф . о р м ы и р а з м е р а (Джер. Ок. 1 ООО г. до н.э.).

128 .

Б. БОГЛЕВСКИЙ

t

Vj ч и
Рис. 26.

V
Рис. 27.

Рис. 26. Железные сверла разного времени (Джерар. От 1000 до 900 г. до н. э.).
Рис. 27. Железные наконечники копий (Джерар. Ок. 1000 г. до н. э.).

(рис. 26), обнаруженные в большом числе в Джвраіре, ио баз точного
опрѳделания археологачесмик пориэантов, к мотарыім они. іпринаідлежали, іи найденные едѳсь же яаконечиики мопий .раізличной фіормы
(рис. 27, 28).
XI іи X вв. в общем внесли іміало іиэменаний ів состав юірудай піроизвюдства (рис. 29—32). В ссоставе 'Оіружіия необх'одамо •О'тм'етить железіны.е інаікоиечникіи стіріел, шреимущаспненио двух видоів, ікотцрые
начкнаіют юспречаться іпри ірасікопікіаіх иа глубине 190 ф'уг., т. е. оо^ времени Шеш'Оінік:аі I около 932 г. до и. э.
Характерной чертой одиой Гірушпы нжанечникав стрел является
бомоэое 'Оітветвдѳние .на-, стерженыке (ірис. 33). Такие 'Спрелы иайдеиы
к.ак в центральной Аэиіи, так и, 'НО' словам Питріи, 'окзоло Том'ска,
Пѳрміи ,и іна берегах Каспийского ім<аря. Наконечиимн; с более длинным
ответвлением ІІитіри 'отімечает также ів Баварии, Швейцарии и Гіреции. К
Вторую катіегцрию образуют треугольные макоиечники •стр.ел
(рис. 34), имевшие, мак отмечаіет Питри,, уом^атривающий в них мритское происхождение, широкое расиространеиие. Оии употреблялись
уже в Микенах « иайдеиы также іоколо Перми, в Оибиіри іомолю Минусинакаі, иа Алтае, юкюло Каспийсмого моря, ів Ш'веции, Венгрии и
в Гальштадте в Австірии^.
Тамим обраіэоім в Джераре, іначиная € ПІОЛОВІИНІЫ XIV в., імы имеем
развитое производство желеаныіХ изделий весьма іраэноіобразного назначения. Кіартиіна этого піроизвіоідсша была бы еще выразительнее,
ѳсліи бы до нас дошло большее моличествіо предметов «в ж е л т а ,
к сожалению, легко подвіаргающепося в земле раэруш^еиию. іНю' и 'Случайно уцелевшие изделия умазывают иа вьюомий техіничесмий уровень
•и іоірганизованность в деле изготовления и вышуока шервой масоов'ой
продукции железных предметов.
1 Р е t г і е, указ. соч., стр. 15.
2 Т а м же.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. С Р Е Д И З Е М Н О М О Р Ь И Ч 2 9

о

VJ

о

Рис. 28.
Рис. 29.
Рис. 30.
Рис. 28. Железные наконечники копий. (Джерар. 1 — о к . 1000 г.,
2 — о к . 932 г. до н. э.).
Рис. 29. Ножи железные (Джерар. Ок. 950 г. до и. э.).
Рис. 30. Железный серп (Джерар. Ок. 1000 г. до н. э.).

Оірпанизоівіаінініый характер піраиізводстіва железных иэделіий подчеіркіИівается наличием желеэаплаиииьных печей, иредстаиляющих, наомотря иа івсю іскудость сохранившихся остатмов, и отсупствие среди иих
наиболее р^анниіх П'Счей, Вісе же древнейший пример этото ірода соіоіружееий в бассейне востачного Средизѳміноімоірья.
Находки желеэоплавилъиых 'печей в Джіегріаре (Важны тіакже как
піомазателіи 'испюілъзіавания местных железных іруд. Обнаруженные юстатки шести, печей Питри датирует следующим образам: 1) дреанейш,ая отиоюится примерно к 1175 г.
д о н. э., поскольку она расположена
^
^
на уровне 185,6 ф'ут.; 2) вторая, тоже
XII в., принадлежит пірйіміерно к 1100 г.
и інаіходитіся яа уровне 187,5 фута;
3) три печи, остатки которых были обнаружены імежду 189,8 и 190,8 фута,
должны быть датированы временем
Шешоінка I около 932 г. и, наконец,
4) шестая печь на уровне 192 фут.
отнооитоя к IX в., примерно к 870 г.
(,рис. 35, 1).
Д.ревінейшіая іпѳчь наиібольшіих размеров сохранилась лучше других (ірис.
35, 2): уцелелі іпод, раополоіжевный в
воавышівнной части печи.
Эта 'печь, как и другие, имела боковые углубления, сильно расшиіряющиеоя іиверху, чтобы облегчить более
целесообразную загрузку печи шихтой. Выходное отверстие печи было
открыто на запад, .навстречу иагар'ав^
2
лению ветра. Питри полагает, что р^^
серпы (Джерар.
печь сверху над боковыми углубле- і _ о к . юоо г., 2 — 932 г., з и 4 ниям» и'М'ела сводчатые перекрытия.
ок. 900 г. до и. э.).
И с т о р и я т е х н и к и . Вып. 5.

9

130 .

Б. БОГЛЕВСКИЙ

К сожалению, слишком сжатое «.писание пеней и ,недостаточность снимков и зарисовок ие поавюляют остановиться на подробностях устройства
и аксплоатации древнейших, дошедших до иас железоплавильных печей.
V

\1

В отіношении міетіалліуіргии железа
южіная Сирия «а еынешнем этапе наРис. 33.
Рис. 32.
ших знаний должна рассматриваться
Рис. 32. Железная мотыга (Джерар. как одна из важнейших Оібластей про932 г. до н. э.).
изводства желіезніых изделий с .одним
Рис. 33. Железные
наконечники
из гліаівных центров в Джеіраре.
стрел (Джерар. 932 г. до и. э.).
Втоірой крупнейшей областью металлургии железа яівляіется северная, верхняя Сирия и теірритоірия
внутренней Малой Азии, занятые хеттаміи.
Не входя ів подробное іраоамотірание вопроса іо железе у хеттов,
что потребов.ашо ібы особой работы, отметим лишь некоторые факты Ч
Так же, каік в Джараіре, железо в ХІѴ—XIII вв. до 'К. э. былО' в большом распростраиениіи ^реди- хеттов в Каппадокии. Об этом говорят
надписи 'на клинописных глиіняных табличіках из армивіа главного' центра хеттов, Богаз-Кеой.
Наряду 1С железом, добыаавшиміоя в горной области Кизвадна
(Kizwadna),
повидимому, івб-лиэи Черного моря, в употреблении находилось также метеорное железо.
Помимо разліичівых иредметов обихода, іиіз железа, как говорят
надписи, выделы.валиісь также іразли.чные орудия, в том числе молоты
и оружие, оообанноі кинжаѵгы иі характерные короткие мечи.
Кроме того, надписи упоминают о железных стоящих и сидящих
мужокіих и жаноиих статуях и об изображениях 'быкоів.
Железные изделия ^служили лредметом торгавіого обмена между
хеттами и Египтом, как іоб этом говор'ит переписка Хаттушииіа III и
Рамзеоа II между 1275 и 1250 гг. до н. э. Сохранилось письмо египетского фіараона с страсьбой піриіслать ему железные изделия и ответ
Хаттушила .о там, что в данное аремя железа у него нет, и чтО' он
вышлет просимые предметы позднее
Меновая торговля железом
между фарааноім ;и хеттсмим правителем осуществлялась под контролем последнего. Хетты сшрались опраніичіить вывоз железа, сберегая
его для снабжения сюоіих дружин железным аружіивм, которого не
имели, египтяне.
Хетты нак'одишнсь также в о-тяюш.еииях меновой торговли с Кипром,
служившим круіпныім узловым центром сношений хеттов с Египтом.
Сношения, вероятно, происходили при помощи посредников, поскольку хетты не имели своих кораблей. Характерно, что при наличии металлургии железа у хеттов железные изделия в приморских областях
1 S c h a c h e r m e y e r , Materialien zur Geschichte der agaischen Wandlung Mitteilungen des Deufcschen Archaologischen Institute, Athenische Abteilung, 1916, стр. 413
В 1 i n к 6 n b e г g, Les origines de la Sid6rurgie, Copenhague 1923 (AarbOrger, т. XIII,
вып. 2, стр. 139).
^ В l i n k e n b e r g , указ. ниже соч., ср. K l i o , 1921. стр. 236 — переписку с правителем Алашии (Кипр), остатки которой были найдены в архиве Тель-Эль .Амарны
в Египте.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 131

Рис. 34. Железные наконечники стрел (Джерар. Ок. 1000—500 гг. до и. э.).

западной Малой Азии и иа самом Мигаре в течение XIV—XIII ВІВ. были
чрезвычайно іредки.
Так, ів Трое VI было найдаио: всего иеаюолыко железных предметов,
а на К'иире до 1200 т. до ін. э. жіелеэо ірасом,ат!риіваілась мак драгоценный металл, из которого выделываліиіоь разные .предметы украшеиия,
цеіниівш.иѳся так же выюоікоі, мак изделия из слоінювюй «ости
Начиная с XII в. и іоаобаніно в. XI и X вв. дю я. э., железо еачіиніает
встречаться чаще в тех іоібластях, где до сих иор его' было, міаілю -.
Для вы'ясиеиия івоироюа О' появлении и распріОістраінении железа на
Кірите и в Греции «итереоны неиотарые весьма ^существенные отличительные черты, выступающие по отиотению к доігреческіим центрам
восточного Средиземиом'орья и характеризующие распространение железа в южной Оиірииі (Джерар) и у хетпов в Каппвдокии.
Наиболее характерным фактам яівляется иаяиічие веществеиных
остатков, доказывающих пребывание члеиов родовой аристократии
«критю-микенского пеіриодаі» в различных частях Сирии. Этим можно
объяснить также «эгейамие влиянИяс» и ів самом Джераре, например
в орнаміентаціии роопиюной мараміики, и в иізпотовілении некоторых резных камней.
Не останавливаясь подробно' иа этом весьма иінтересиом, но специальном вопросе, іотметим лишь иемотюрые наиболее ярше факты.
Так, (Например, в южной Сирии круіпный интерес представляют французские раскопкиі, іведущиеіся с 1929 г. в Рас Шаімра (Ras Shamra), отождествленном с древним Угаріитоім, о котором упоминается в архиівах
Тель-Эль Аміарны и Боіпаз-Кеоя.
Ріаскоіпіки в Р.ас Шамра, расположенном' в земледельческой области,
ка .перекрестке путей соо'бщения с Воютома иа Запад, (обнаружили многочисленные остатки поселеіний в нижних іслоих, отиосящихсл к
XX—^ХѴ вв. до н. э. и в етоаднейших наслоениях XIV и XIII вв. до «. э.
Раннее пооеление принадлежало семитам іи щредставлялю крупный
центр меновой торговли медью. Оно являлось также важным религи' S с h а! с h е г m e y e г, уіказ. соч., стр. 42.
2 Т а м ж е , стр. 415. Шахермейер объясняет происшедшие около 1200—1100гг.
до н. э. изменения в использовании железа в восточном Средиземноморьи разгромом египтянами хеттов в Кархемише в верхней Сирии. Хетты не могли оправиться от этого разгрома, вследствие чего создались условия для свободной торговли железом без их контроля.
Конечно, такое характерное для буржуазной исторической науки объяснение,
отличающееся наивным прагматизмом, нас удовлетворить не может, так как
«падение хеттов> представляло собой лишь одно из событий в имманентном
процессе развития их истории. Как мы видели выше, история ранней металлургии
железа в различных частях восточного Средиземноморья осуществлялась, примерно, в одинаковых хронологически текучих пределах, проходя сходные, по
существу, этапы, но в различных темпах, и отличаясь местными особенностями.

9*

132

.

Б. БОГЛЕВСКИЙ

озиыім центіром, находившим поддержку со істіоіровы фаірэоноіВ ореднело цаірства XII династия. Однако в XIV—
XIII ш . до н. э., как покавывают микенские «аходки, Рас Шамра представлял собою микен'смое
поселение
«ахейцев», іаремѳнно оккупировавших
область, оттеснив финиюийцев.
Наряду с многочисленными Оістатками жилых помещений, крупный интерес представляют портовые сооруже1
2
ния и 'Складочные места XV—XIV вв.
Рис. 35. Железоплавильные печи
д а морском берегу в 1 км от Рас Шам(Джерар. 1 - П95^ г.. 2 - 870 г. до
^^^ ^^^ иаходился также обширный могияьиик (Minet el Beida) XIV—XIII ш .
до «. э., в погребениях моторого найдена микенская керамика характерного типа, Бспречающегося ,в Иалисе на острове Родосе.
Сймыім 'важным памятником является большая и превосходно построенная микенская купольная гробница, снабженная хорошей канализацией іи поілом, въііложшным плитами. 'В купольной :грО'бнице была
найдена женская статуэтка иіз слоновой мостіи,^. Среди остатков позднейших построек 'был обнаружен могильник, содержащий саркіофаги,
пірикрытыіе каменными плиітаміи. В саркофагах находились предметы,
типичные для железного века.
В связи с времанным пребыванием «микенцѳв» в южной Сиірии
необходимо отм'етить наход'ку в остатках жилых поміещееий » Иерихоне к северу от Мертвого моря микенсмопо сосуда 1350—1200 гг. до
и. э. ^.Наконец, отметим замечательные раскопки в Бетшеане(ВеШзНеап)
в долине Иордана южнее Назарета, обнаружившие яиные и многочисленные следы «Эгейского» влияния^. Еще севернее, ва полдороге
между Алеппо и Антиохией, на Оронте в Чабель Уюке(Т8сЬаЬе1 Hiiytik)
были открыты остатки поселіения иа месте главного центіра страны
Хаттіи—Kannouloua, Calneh, в одном из слоев которого находились микенские предметы вместе с ранне-аосиірийсюими и хеттскими
Не останавливаясь на других примерах
мы можем отметить, что
археологический материал из различных мест южной Сирии и в Палестине заставляет исследователей при периодиізации «культур» в Палестине вводить в качестве опециіфической черты «эпейские влияіниія».
Так, например, Рейфенберг в работе о «прикладном искусстве Палестины» устанавливает таікую периодизацию:
I. В е к б р о н в ы
1) Р а н н я я б р о н з а — около 2000 г. ідо н. э.
' S c h a f f e r , V i r o l l e a u d , D h o r m e . La quatrieme campagne de fouilles a
Ras Schamra (printemps 1932). Rapport et 6tudes ргёіітіпаігез Syria, 1932. Ом.
S c h a f f e r , в «Antiquaries Journal», 1932, Nr. 4, стр. 434 и краткие отметки в Anthropologie, 1933, стр. 141; 1934, стр. 625; 1935, стр. 216.
2 Archiv fur Orientforscliung, 1930, 5, стр. 242.
' H e m p e l , РгоЫетѳ der alttestamentllichen Forschung, Orientaiisohe
Literatureitung, 1926, стр. 771.
< M e c q u e n e m , Fouilles prShistoriques en Asia occidentale (1931—1934), Anthropologie, 1935, Nr. 1—2, стр. 93; D e 1 a p о r t e. M a 1 a t i a. Revue hittite et asiatiqu,
1933, juillet, стр. 129—154. Fouilles de Malatia, Jahrbuch des Dcutschen Archaologischen
Institute.. Anzeiger 1933, стр. 183—188.
5 E V a n s, в «The prehistoric Tombs of Knossos», London 1906, стр. 107, отмечает
находку короткого бронзового меча микенского «рогатого типа» в одном из погребений могильника Гезера (Gezer) в Палестине.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 133

2) С р е д н я я бір'аін.за — 2000—1600 гг. д о в. э., с египетакими,
меаопотам'скими и эгейсмими влияниями.
3) П ' о з д и я я б р о я З ' З — 1600—1200 гг. до «. э., с ета[іП'етсікіим.и,
окуііабева.ющіиіміи мвсопотам'смими и продолжающимися эгейсмими влияиия.ми.
П. В е к ж е л е з а
1) Р а . н і н я я э п о х а ж е л е з а — 1200—600 гг. до. н. э.
іа.) фіилиістиміокіий тариод;
б) «эраильсмий период.
2) С р е д н я я э п о х а ж е л е з а — 600—100 гг. до н. э.
а) иудейский период;
б) эллинистичесмий период.
3) П о з д н я я э п о х а ж е л е з а — 100 г. до н. э. — 636 г. и. э.
іа) римский париод;
б) византийский период
Микенские вещи, пюсцройми и целые ?:<ахейские» поісеілбніия XIV—
ХІІІ IBB. до ік. э. іотімечаны в расмапках, начиная с северной Сирии, между АлеппО' и Антиохіией, юколо Иарихіона, и коичая Сирией
в іРас Шамре. Тліким юйраэоад утверждение о наличии «эгейокошо' влияния» IB различных частях Сирии, и в частностіи в приморжой Палестине, в там числе и в Джвраре, иаходит ісвое стодкреплание в многочисленных остатках микенского периода. При этом 'существенным является воэміожноість гавррить не ю іслучайных, пюгаадавших путем обмена (ИЛИ завоза, отдельных микенских в е щ ж XIV—^ХІІІ ш . до н. э.,
но о. более или менее длительном пребываіниіи здесь обитателей догреческого восточного Среднеамиоморья: «ахейцев» и филистимлян,—•
родственных «пулашата» на Крите ^
Иначе говоря, в эпоху первого расцвета металлургии железа в Сирии, между 1350—1300 гг. до н. а., необходимо констатіировать пребывание здесь обитателей Крита и Микен (например в Джараре).
Иное положение мы віидим у хеттоів. Несмотря иа нѳсоімнеино существовавшие сношения между «ахейцами» поздне-миканокого периода
и хеттами (хотя .характер' и степень интенсивности этих сношений еще
не вполне яон.ы), на территории хеттов до ісих пор не известны микенокие попребания, не поіворя о міикенсмих поселениях.
Равным образом приходится коистатировать, что хетты, отрезанные от моря и ие ійсікаБшие для себя непооредствэнных морских 'Путей шошения, владея мощными для своего времени запасами железа,
скупо выг^скали его из пределов Каппадокии.
Таким образом «ахейцы» были отрезаны от доступа к центрам
металлургии железа во внутренних областях Малой Азии и ие могли
достаточно оценить эначание железа, моторыім широко уже пользовались хетты. Наоборот, второй валшейший центр металлургии железа, сперва в иоселаниях ириіморокой полосы, а, затем и внутри страны, оказался для міикенцев открытым, когда создались услоівіия, при
которых в XIV—XIII вв. до я. э. стало возміожным проникновение в Сирию «ахейцев».
Прежде чем осветить причины, товлекшие за собой появление
«ахейцев» в Сирии, необходимо вкратце остановиться еа роли железа
в Бпипте.
> R e i f e n b e r g , Palastinensische Kleinkunst, Berlin 1927, стр. 9.
2 Б. Л. Б о г а е в с к и й , Этруски в работах Н. Я. Марра, сборник «Из истории докапиталистических формаций».

134

.

Б. БОГЛЕВСКИЙ

В общем іМіС>жіні& іойаааіть, w o желеэо в Егаіпте былю так же мало
Б упопре&ііѳніии, как в Гіреціии или в піриімоірокіих обласггях западной
Малой Азии, інѳсміотря иа то, что епиптяне с дреннейшмк вірем'еін были
зеакіомы с іметеарныім железам и ірано пюанаком'ились іс 'меташліическим
железом, изделия іиз которого., піавиідимюіміу, уже были известны в
Древнем царстве, если не раньше. На Міалое распіростріанение железа
указывает и отсутствие спец«алыно;по термина для его обозначения в
эпоху Древнего и Среднего царств
В Новом царстве, когда в обиход вошло обозначение железаі кіак
«металла иеба», іміожно отметить яеаиолько большее егО' pacnpOiCTpiaнение. Однако даже наличіие железного оружия в XIX династии, т. е.
в XIII в. до ін. э., не позволяет говорить о В Х О І Ж Д Ѳ Н И І И железа в. хозяйственное обращеиие. Оружие из железа представляло исключеиие,
•И Шахермейер высказывает мнение, что упоміинаніие в иаідпіисях Б'вниГаосана о попытке фараоноів лолучіить железо из Нубии не дает повіода
заключить об удаче этого предприятия. Неудача с 'нубийсмим железоім
поібудила фараонов, по мнению Шахіермейера, обратиться к хеттам,
о чем и рассказывает упомянутая выше іперениака с Хаттушилой ^
Но, іне развиіэая у .себя метал^луіргии железа и завися от иноземиого
и далекого источника поставки его, египтяне, естественно, ие могли
освоить техники изготовления железных изделий и продолжали пользоваться понрежнему бронзовыми или медньими 'орудиями .производства и оружием.
Положение с железом в Египте «и в какой степени не могло пробудить внимания к этому м.еталлу в Греции и іна Крите, иакодившихся
.ишони в деятельных -сношениях с Египтом.
Таким образом ни египетская культура, ии культуіріа хеттов (по
другим причинам) ие являлись источииком .знакоміства догреческого
Средиземяом'орья с железом. В івосточиом Оредиземноморьи таким
центром могла быть только Сирия .и, в частности, южная Палестина.
VI
в долреческом восточно.м Оредиземноморьи, в міатеримовой Греции,
на Крите и яа М І Н О Г И Х другиіх кірупиых оістроваіх, как Кипр и Родос,
четыре столетия (примерно от XIV до XI в. до н. ѳ.) представляли
собой чрезвычайно слоіжноіе и інеспоікойное время. Об этом можно
судить іна оонованиіи археологического материала и гаисьмеиных египетомих источникюів.
Большинство 'исследователей говорит 'О конце микенского стериода
или о «падении Микен» .около 1200 г. до н. э. Так, інапіример, недавно
извіестный шведокий археолог Эбарг (Aberg) пиюал:
«Последние іарѳмена микенского развіигпия отмечены крупными иереворотаміи, войнами и движением народов иа -суше и ,иа море; судя
п.о .археологическому материалу, микенская .культура выступает отноаительио однородной, хотя с возрастающим «.ырождением и іс все более .иі более .слабеющими традициями, завещанными прошлым временем расцвета.
В течение этого периода вінутри імикансмой культуірьг появляется
значительное число новых .изделий: оружия, украшений и пр., которые раньше здесь не встречалиісь.
I B . Б. П и о т р о в с к и й , По поводу древне-египетского термина «железо».
Доклады Академии наук СССР, 1929, с библиографией вопроса.
® S c h a c h e r m e y e r , указ. соч., стр. 412.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 135

Внезапное пюяюлание этих таредаетав .оклоінны тоѳтаму отавить в
связь € появлением чужих народов внупри старых ираниц «микенского
культурного кіруга»
Несмотря иа иапривмлемый для иас фоірміальио-пиііюлоіпиічіеакий
подход Эбарга ік археологичеоиомгу материалу с хараіктврныіміи, узкіовещаведческими и «культурночистаричесмими» установками, в слювіах
последователя Моінтелііиуоа (содержатся иекюФОірьге шрадаилыкые, правда,
узко-эмпирически) обусловленные інаблюдения об ютрансании и вещах
неспокойных условий последних эпох міикѳнскіогю периода.
•Наблюдения над археолошичеоким матариалюм подкрепляются еігипетіаким!»стиісьіменныіміи«істочіникаміи, говорящими о событиях, наиолнякяціих віремя XIX—XX династий Нового царства.
Так, истоічіниюи говорят о (воеивых действіияіх фіараонов » ко>нце
XIII в. ДО' н, 3. при Рамзесе II и 'оообавно іпіри сыне его' Марнепта против
хеттов и. о сов)мастных вооруженных выступлениях против Египта некоторых племен «с севере» —іс щреческого імаітарика и островов «валико'го зеленого моря», т. е. Средиземного моря, и с берегов Малой Азии.
Попытка высадиться в Египте и овладеть Нилыокой долиной, несмотря иа по'ддержку ливийских племен, была отражена и большая
часть інападавшиіх была уничтожена; при этом, как думают иекоторые,
было убито не манее 3000 «ахейцев», составлявших население Микен
и Крита XIV—XII вв.. до н. э. После этого, разгрома была поморена
Сирия. Однако Египет, несмотря іна блестящие победы, в XII в. переживал віремя піоілноіго внутреннего ослабления.
При Рамзесе III, примерно около 1193 г. д о и. э., вьиступавш^ие
«против оавера» силы, разбитые Мернепта, объединились и в повторных выступленияіх сеова істреміииись овладеть Египтом с севера, пытаясь проіникінуть при поддержке ливийцев в Дельту с моря и іс суши,
двигаясь с побережья Сирии и выступая из южных оібластей Палестины. В сражениях 1194—1193 гг. нападавшие были окончательно
разбиты.. Одн.ако, несмотря на победы, Египет вышел из этих войн
еще более ослабленным
Весьма ценным, но- иедостаточіно еще выясненным в историчасмом
отнош'ени'и іархѳоло.пичіѳсмим материалом 'Служат иайдеиньье в различных местах Дел'ьты бронзовые мечи., іиз которых один носит вьггравированный ікарту.ш фараона XIX династии Оетіи II (іоколо 1215—
1200 гг. до н. э.). Эти мечіи по своей фіорме Д О Л І Ж Н Ы быть отнесены
приміерно .КО' времени между 1400—1200 гг. д о ін. э. Иначе говоря,
бронзовые мечіи принадлежат ко врамши от конца XV в. до конца
XIII в. до н. э. Интерес этих мечей заключается в том, что они, как
показал Бурхардт, не египетские, и, мак он думает, не микенские, а
северо-іевропейские, лишь изредка встречатощнася в «эгейоко-(микенском 'Кругу» Таким 'обравом бронзовые мечи, которые были использованы фараонами как трофеи, 'ПОпали в Египет во иремя войн с «таародам'И севера», .в том числе с «ахейцами;» Микен.
При этом, в противоположность Бурхардту, 'МЫ полагаем, что редкость длинных бронзовых мечей в во'сточном Средиземноморьи
' А b е г g, Bronzezeitliche und friiheisenzeitliche Chronologie, 'Стр. 7, Stockholm,
1930.
2 См., »аіп.ріиме.р, W ѳ b e г W., Die Staatwelt des Mittelmeers inder Frtthzeit des
Griechentums, стр. 47, Stuttgart 1925.
3 Burchardt,
Zwei Bronzeschwerter aus Agypten, Zeitschrift fUr agyptische
Sprache und Altertumskunde, 1912, стр. 61—63.

136

.

Б. БОГЛЕВСКИЙ

объ'яоняется не заиоооім «х из Средней Бвропы, но появлением этого
ніоівого ®ида колющих імечей в процессе іраэвитіШ' новой техіники ведения сражеии'я.
Веществвнныіе и иисьменные источники, обнаружіениые в догречеCKDM Средивамеоіміарьи, ® Египте и в Серии, поаволяют буржуаэн'ьим
археологам і» (историкіаім іоіценіиівать XIV—XIII ©в. как период, аа/сыщенный слоіжінейшими вооруженными (Выступлениями «'наіродов' севера» против Егалта и хаірактеіріиэуемый .дронимнованием іиіх в Сирию ;иі, в частноспи, в Паілестииу.
Общие іПіри этом черты различных стаірых и «овейших западноевропейских работ по интересующему мае вопросу давно уже были
сформулированы в замечательных словах Ленииа о том, что в вуіржуазеой науие, характерными іпредстіавіителяміи которой являются
«субъективисты», «аума в лучшем случае была ліишь «опнсаниам явлений, подбором сырого іматариала»
GoBqpuieHiHO иначе, еще іне эная 'значительно позднее ' С т а в ш е г о известным материала, характеризовал интересующее еас время Эигеліьс,
писавший: «Военачіальник, совет, народное собрание образуют органы развивающейся ІИЗ родового строя военной демократии. В'оенной
потому, что иойна и организация длія войны становятся теперь регулярными функциями народной жизни. Богатство соседей подстрекает
жадность народов, которым приобретение ботатствіа представляется
уже одной из важнейших жижанных целей. Они—^варвары, прабеж іим
кажется более ліѳпкиім и даже более почетным, чем упоірніый труд»
Но о каком этапе развития родов оно общества говорит тут Энгельс? Для уточнения этого вопроса іпіриведѳм некоторые положения
Энгельса: <sC інаибольшим расцветом иа высшей ступени иарв'арства
мы встречаемся в творениях Гомера, особенно в «Илиаде». СлО'ЖН ы е
ж е л е з н ы е и з д е л и я (разрядка наша. — 6 . Б.)... обработка м^еталлов... города, обнесенные станами с башнями и зубцами...—вот главные составные части наследства, которые .греми перенесли из эпохи
варваірства в эпоху цивилиэаіциий
iB эти 'времіеиа іна высшей іступени в-арі&аірістм, к/ак говоірит Энгельс,
«®ое культурные иароды іпѳрежиіли свое геіроичѳокое ©рѳмя: ирѳмя железного міеча, но также и железиото' плуга іи топора. Железо теперь
стало 'Служить человеку, — последнее и важнейшее из івсех видов
сырья, сыгравших революционную роіль в истории- Вісе это не сразу;
первое железо было часто мягче бронзы»
Таким образом в иеприміиримом принципиальном отличии 'От :всех
«коністатирующіих» іи ничего .не объясняющих іпо -существу наблюдений Энгельс с іпоразительіной ясностью и опр-еделеекостью говорит
о железе, как о віажнейшем из всех .видов сырья в условиях развития
техники, мак одной из важиейших частей производительных сил на
высшей ступени іварваірства, т. е. .на «пороге цивилизации»®.
Отмече.нное Энгельсам вреімя вхождания железа е .обиход в.оѳнной
демократии, развившейся .из n.qpB06biTiH0ft аристократии родового
строя, М.0ЖѲТ быгь в настоящее врамя уточнено ініа. ошоваиии археолоричесмопо материала івосточніого Средиземноморья, .если к веще1 В. И. Л е н и н , Что такое «друзья народа» и как они воюют против социалдемократов, Сочинения, т. I, стр. 61.
^ Ф . Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 193.
в Т а м ж е , стр. 48.
4 т а м ж е, стр. 192.
ь Т а м ж е , стр. 194.

ЭНГЕЛЬС И ПРОБЛЕМА МЕТАЛЛУРГИИ В ВОСТ. СРЕДИЗЕМНОМОРЬИ 137

ствѳнным памятникам в их совокупности подходить, как к историчеаким діоімуіментам.
Высшая ступеиь варварства, представляющая собой «гароическую
эпоху» Греции, является ярамеін&м объединения пречеоиик племен в
маленькие народцы: .ахейцы—^^ионийцы—^дорийцы
На этом вьюшем
этапе разложения .родового общества начіиініает гаро'явяять свою сигау
складывающаяся частная собственность. Для іраэвитіия семьи становились теаныіми услошіия родоволо строя.
В связи с ростом частной собственности «ачіинается второе общественное разделение труда, выразившееся ів 'Отделении ремесла от
земледелия. В частности появляется новая ютірасль проиаводства —
кузнечное дело и проіизіводстів.о железіных изделий.
Процесс разложеиия родового общества знаменовал собою .становление разных, іно іеще не іантагониістиічбскіиіх классов. Наступивш'ий
этап іможно раосматіривать к ж івремя уже «не родово.по общества, но
еще «е сломившегося в 'полной мере государства. Тіаімой период был
возможен только при происходившей омеее мровнор'одственных отношений тарриториальиыіміи. Иначе го'воря, вьисшіая іступеніь варварства— это время смены домашией общіииы теірриториальиой, т. е.
сельской, IB іотношени^ которой Маркс гаодчариивает ее специфическую черту — «дуализм, свойственный строю сельской .общииы»
Описываемый этап сельской общины, иа 'основании археологических и этнографических данных, может быіть датирован для восточного Средиземіном.орья так называемым поздне-минойоким III и іповднемикенсмим периодом около 1400—1000 гг. іи эпохой так называемой
«іархаической» Греции, т. е. ирем'внем между 1000 ІИ 500 ігг. до н. э.
Расцространение железа дает яірікую ікартиіну диалектич'еомой взаимоааиисимоісти производительных сил .и 'щраизводствшных отношений.
Уже самое появление железа, .мак мы говорили в начале статьи, является результатом длительного накопления опыта техники .вообще
« металлургической техники в 'частности.
Для обеспечения іведения 'войны требовало.сь лучшее и в то же время уже на данном этапе более дешевое, чем бронзовое, оружие, которьлм необходимо было снабжать численно возросшие вооруженные дружины, характврньге для родов'ого строя времени военной демократии.
В данном случае, 'пользуясь мыслями Энгельса, вьюказаніныміи по
отнош'внию к эпоіхе промышленеого переворота в Англии;, и учитывая
условия, в иотарых протемали события за 3000 лет д о н. ѳ., мо'жио
сказать, что поісле XV в. и в течение XIV—XIII вв. до н. э. «более всего
усилилось пр'оизводство железа»; в течение XII іи 'ОСО'бенеО' на протяжении X—^ІХ и VIII вв. до н. э. железо так удешевилось, что оказалось
возможным «імаосу вещей, которые раньше 'изгого^влялись из дерева
иши .маміня, делать іиз железа»
Таким .образом, по.дводя мратмий итог ок-азіанному, мо'жно отметить, что железо начало привлекать внимание круганык ведущих .родов
на Крите и в Греции в XVI—ХУ вв. в качестве драгоценного металла,
1 См. Б. Л. Б о г а е в с к и й , Первобытно-коммунистический способ производства на Крите и в Микенах; е г о ж е , Энгельс о происхождении греческого рода,
Сборник Института антропологии и этнографии АН СССР в память 40-летия со
дня смерти Энгельса.
" Б . Л. Б о г а е в с к и й , Первобытно-коммунистический способ производства
на Крите и в Микенах, табл. I на стр. 728; е г о ж е , Энгельс и проблема становления греческого рода, табл. П.
® Ф. Э н г е л ь с , Положение рабочего класса в Англии, стр. 75 (введение),
М. 1928.

138

.

Б. БОГЛЕВСКИЙ

потому что оно уже лриіменялоісь в Маліой А э ш среди хеттое и в Сирии. Иначе трудно здесь объяснить внезапный раоцівеіт металлурпии
железа в XIV в.
Однако «а этапе япасподотва домашней юбщ'ииы бронза вполне удоBinieTflqpjiaa івоем иотрвбнастям в іміеталше, там балее, что- в эти 'времена
шюішении 1С Сирией іеіще не были дастатачіно іоживліеиныіми.
При іпереходе «а этап сельсмой общины с характерными для него
чертами, 'положение в отношении бронзы, как «сконного материала
дл)я выделки юіружия и орудий іпроіизіводства, иаічіало іміенятьіоя. «Микенцы» восточного Средивѳміноморья, ие им'вя возможности пронінкнуть к хіеттам и іне встречая железа в Египте, тем ие мібнѳе, іне могли
не оценить всеіго значения иоівоіго для иих іметаліла, с которым им піриходилось іиэредма иметь дело иа Кіриіте и в Греции. Трудно доіпустиггь,
чтобы, 'будучи в Сирии, «миікеніцы» не знали железа Джерара.
В течібние XIV—XII вв. «міиікенцы», участвуя в выстуіплеииіях яіротіив
Египта и в частности передвигаясь по побережью Сирии, пювтоірню
иіміели возможность знаікіоміиться с металлургией железа в одной из
главнейших областей добьгчи и обработми железаі.
Разве нельзя допустить, что шодобню' тому ікіак ^бронзовые м^ечи,
к!ото(рыімін сраж'ались «іміиікіенцы» против епиптян, остались в иачестіве
добычи в Бгаіпте, железные міечіи, кюпья іи иожи в первую очередь
и затем другие изделия вызвали у мженЦ'бв іпотіребноість в развитии
металлургии железа на родиіне? На ныеншнем этапе наших сведений
о металлургии железа в восточном Средиземноморьи нам мажется невозможным раооматривать вкождение в обращение в Греции железных
•изделий, начиная с XIV—XIII вв., вне связи с Сирией, где так .сильно
были выражены міикенокие интересы, и в частности с Джераром.
Итак, железоі, первоначально' известное как драгоцеиный металл,
затем пюд івлиянием знакомства с металлургией железа в Сирии начало
входить в обращение сперва в іфеде «род'овой аристократии», & затем
и в военной демокіраітииі. Вероятно., на первых oopaix жеілеэоі доставлялось в виде криц иліи откованных полос и стержней іскорее всего
из іСиіріии. Толыкю после «оадѳния Міикен» на рубеже II и I тысячелетия
до н. э. (около 1200—1000 ігг. д о н. э.) металлургия железа, начавшего
распространяться в широмих кругах низовых членов сельской общіиніы,
стала 'Переходить на местные ресурсы, добывая железо в различных
частях материковой и островной Греции, где встречались гл/авіным
образом красный и буірый железняк или железный шпат
Так, кажется нам, въіриооеыівается нома еще в общих чіѳртаіх проблема металлургии железа в восточном Средиземіноморыи, с иапользовіаниѳм известного вам догречеокого материала и с привлечением
археолю'гичеокого материала іиз Джерара.
В заключение необходимо еще раз оодчеркінуть, что историческую
оценку роли железа в целом іи в частности еониміание хозяйственного
его использования на определенной ступени общественного раввития
Греции ^ «тероическоіго' врѳмени» впервые дал Энгельс. В сжатых, «ю
насыщенных глубоким содержанием положениях Энгельса даны
указания высокого научного значения для маждого, кто занимается
проіблеміой железа вообще и 'Специально в восточном Средиземноморьи.
^ S t r u c k , Zur Landeskunde ѵог Griechenland, стр. 120—121, Frankfurt 1912.
^ P. В. Ш м и д т , Очерки по истории горного дела и металлообрабатывающего
производства в Античной Греции, стр. 277 и след. Л. 1935.

Е. КАГАРОВ

Фридрих Энгельс и история техники
античного общества

С/игельс, как изівестіно, ставил іочень вьюомо шреческую иауку и технику. Он подчеркивал ІЭСЮ інесораведливость тренебрежительнопо
отношения новейших .естествоиспытателей к пречесюой науке: «Презрение аметириков к іпрекаім,—отисал он в «Диалектике природы»,—
получает ісвоеобразБое 'освещение, «ко^гда читаешь, например, « On Electricity» Т. То'моона И' видишь, что люди, подюбные Дев,и и даже Фарадею, блуждают ® лютемках (элактрииеокие искры и т. д.) « ставят
опыты, в оовершеистве иапоминающ'ие рассказы Аристотеля и Плиния
о физіичеокіих и хіимическіих фактах. Именно в этой иовой иауке эмпирики целиком іпювторяют слепое иащупьшание древіних»
Эінгельс
говіорит о «гениальных натурфилософ,омих догадках древних»
о
«.концепциях велимих основателей греческой ф и л о с о ф и и » « Х о т я , —
замечает он,—«естесшоанание первой поіловіины XVIII в. поднималось
высоко над првческювд древностью с точки эрания объема своих поананий и даже с тючки арения отбора материала, ИО' оно даліеко уступало ей Б омыісле адеашиню'по одоления этого материала, в смьгсле
всеобщего мировоззрения»
В другом месте того же сочинеіния Энгельс указывает, что ігрвюи во мінолом предвосхіиітили работу новейшего научного иіоследования
Эта тоінко іподміечанная Энгельсом черта—преобладание теоретической мысли древних іпрёков над практикой, техіниіческіиіми повнаниями,—составляет наиболее характерную особенность античной культуры. Причина аравнительно слабого развіития тезсники в античном
мире кроется в рабовліадельчѳоком способе производства!. Низкиій
техінический уровень хозяйства, О'снованно!го на подневольном труде,
объясняется навыг'адностью усовершенствования орудий .піроиізводства. Как известно, древние смотрели на раба как на «говорящее орудие» в отличие .от жіиівотіного как «полуговорящего оірудия» и от
неодушевленнопо инструмента как «немоіго орудия». Указав .на это,
К. Ма)р.кс замечает: «iHo сам-то рабочий дает почувствовать животному
1 Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, Гиз, 1930 (заметки 1881—1882 гг.),
стр. 144.
' ' Т а м ж е , Введение к «Диалектике природы», 1880 г., стр. 108; ср. там же,
-«Диалектика и естествознание», стр. 25.
® Там же, Введение к «ХХиалектике природы», 1880 г., стр. 117.
* Т а м ж е , стр. 112.
' Т а м ж е , «Диалектика и естествознание», стр. 40.

140

Е. КАГАРОВ

И орудию труда, что он ие подобен им, что он челоівек. Дуірніо обращаясь 'С ними « с истинным сладострастием подвергая •их порче, ои достигает ооэнаіния овоего отличия от «их. Поатому считается экономическим принципом такого іопоюоба производства применять только наиболее лруібые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз ©следствие своей прубости и неуклюжести труднее подвартаются порче»
Тем ие іменее шрикладньне ізнания, которыми обладаіліи др^евние
греки ,в «эпоху Гоіміера» (т. е. на высшей ступени «варварства») были,
чрезвычайно обширны. Вот что замечает Энгельс по этоіму поводу: «С наибольшим расцветам высшей ступени еарваірства мы
встречаемоя в творениях Гомера, особенно в «Илиаде». Сложные
железные орудия, куэнечньге мехи, ручная мельница, гончарный круг,
изготовление масла и вина, развитая, переходящая ® художественное ремесло, обработка металлов, таавожа и бошая колесница,
постройка судов из бревен и доіоок, зачатми архитектуры как искусства, города, обнесенные ^стенами іс башнями и зубцами, гомеровский
эпО'С и івся миф'О'Лапия — ®от плавные .составные части наследства:, которое греки перенесли из эпохи варварства в эпоху цивилизации. Сравнивая с этим данное Цезарем и даже Тацитом оиисаиие германдев,
стоявших в начале той самой культуры, из которой готоівиіліись перейти ів выісшую гоміѳроівскіие 'лреки, мы видим, какое богатое развитие производства свойственно выісшіей 'Ступеии. варварств'а»^.
:
В этом небольшом отрыівіке из бессмертного 'сочинения Энгельса
схвачены наиболее .существенны^е элементы техними «г0міф0ів'акі0г0»
оібщества. В дальнейшіем мы обратимся к более подробному рассмотрению этой техники, но предварительно скажем несколько слое о Т0і.м,
ЧТО представляло ооібою греческое общество «эпохи Гомера».
II
Буржуазінаія наука, исходя .из ошибочной теории цикличеокого
развития истории человечѳстваі, усматривает в истории Греции X—IX вв.
до н. э. (так называемый «век іГомера») типичную эпО'Ху феодалиэма.
Эдуард М'ейер и Р. Пельиан называют гоіміероівакую эіпоху «гречеок'ИМ
оредневековьем» іи говорят о царских дворцах, ваосашіитете, рыцарстве
и т. д. Нек!0Т0ры.е .советские исто,рик;и, к сожалению, не .ор.азу о.авободавшиеся из плева .буржуазіной методологии, также (Сто'яли одно
время на этой ошибочной точк^е зрения (А.,И. Тюімеінев, С. И. Ковалев,
В. Сергеев, Г- Н. Лоэовик и др.)
На самом деле, в изобраіженноім у
Гомера обществе мы не находим никаких указаний иа феодализм.
Перед нами картина родо'вого строя на начальной стадии его разложения. Общественное устройство греческих племен и «ародцев сводиілоісь, по Энгельсу, к .следующ'ему. Постоянным .органом ^вліасти был
совет істарейшин или ро.довліадык, созывавший для .решения важных
вопросов народное .собрание, в котором каждый імужч.ина мог брать
себе слово. Решение (принималась .по.днятием .руік или .криком. Этой народной .сходке .принадлежала в ио'следней инстанции верховная власть.
«Первобытная дем.оікратия находилась еще в іполно.м расцвете, и ф.акг
этот долж.ен служить для нас исходныім пунктам при суждении о
1 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 134, прим. 17.
2 Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 48, изд. 1933 г.
8 А. И. Т ю м е и е в, Очерки экономической и социальной истории древней
Греции, 1924, стр. 18, 28; С. И. К о в а л е в , Курс всеобщей истории, II, стр. 184
и др.; В. С е р г е е в , История древнего Рима, 1925, стр. 6; Г. Н. Л о з о в и к , История общества, II, 1925, стр. 224 и след.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА 141

власти іиі іроли как совета, так и баоиинеиса» (Энгельс). Воаначальнимом,
а отчасти жреіцоім и судьей был басйлевс,—^теірімиін, неправиілыно передаваемый бзржуавньш'и учеными, мак «цаірь». По этому поводу Маркс
(цитируемый Эінрелъооім) яізівителыно замечает: «Европейские ученые,
в большинстве своем п;риірож;денные придворные лакеи, превращают
(башлевса в імонархіа в сойременном смысле этого слова»
Но если родовая организация сохранилась в гомеровскую эпоху
почти в полной силе, то имеете С
' тем імы можем наблюдать в ней и начало ее разложения. Развитие частной собственности, накопление богатств в руках некоторых родов и семейств, облегчавшееся благодаря
отцоаскіому праву и наследованию іимуществ детьми, обособление и возвышение родовой Зінатя на почіве иімущественноіго расслоения, развитие
разбойничества, рабство, пока еще, правда, натри.а(рхальное, т. е. не составляющее основы хозяйственной жизни общества,—все это іспособ•ствовало процессу переро.ждения органов родового істіроя: родоваія
знать, образующая совет, стоит уже неизмеримо выше остальной массы
народа. Общеплеменное собрание или родовая сходка еще созывается,
но многочисленные піримеры ясно показывают нам, что- авторитет такого собрания начинает уже падать. Власть басилевсов, некогда племенных Віождей, постепенно получает характер наследственной власти".
Такова была в самых общих чертах социальная стіруктура греков
-«эпохи Гомера». Посміотрим теперь, почему Энгельс выдвигает перечисленные выше элементы «гоміеіравакой» техники как ооновные и
важнейшие.
Энгельсом выделяются следующие достижения техники лреков в эту
эпоху: 1) сложные железные орудия; 2) кузнечные мехи; 3) ручная
М'ельница; 4) ігончаірный круг; 5) доібыівание масла и вина; 6) художественная обработка металлов; 7) повозка и боевая колесиица; 8) судостроение; 9) архитектура; 10) строительство городов.
Рассмотрим каждый из перечисленых мюментов подробнее и попытаеміся выяснить социальные функции и уделыный вес их в общей
эканомике и истории дреиней Греции данной эпохи.
1. С л о ж н ы е ж е л е з н ы е о р у д и я . Мритоко-мименокая или
эгейокая культура, эта древнейшая культура на тер/ріитоір«и материковой Греции, остров'ов Эгейского моря и Крита, охіватывавшая период
от 3500 до 1000 г. ДО' н. ѳ., в целом (т. е., если іне считать местных от•личий) отноісится к так назыв'аемому «бронзовому в^еку». Лишь к концу этого периода появляются первые 'Следы железа. Так как и в гомеровских поэмах бронза (chalkos) упоминается гораздо чаще, чем
железо (sideros), то некоторые буржуазные ученые решили, что те
отрывки или эпизоды, где упоминается железо, отражают более позднюю стадию развития техники и поэтому являются поеднейшими
вставками. Порочность типичного для буржуазной науки метода формального анализа не замедлила сказаться. В Одиссее железо упоминается гораздо чаще, чем в Илиаде: отношение упоіминаяий о железе
к упоминаниям о меди в Илиаде равно приблизительно 1 : 12, а в Одиссее 1 :3. Однако выделить те части эпоса, в которых фи.гурирует железо, из общей композиции поэмы оказалось невозможным. Медь,
золото и искуово обработанное железо составляют богатство героев
і ф Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 128—131, изд. 1933 г.; 94—96
нем. изд., М.—Л. 1934.
2 Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 132, изд. 1933 г.; 97 нем. изд.;
А И. Т ю м е н е в , Разложение родового строя и революция в VII—VI в. в Греции. «Изв. ГАИМК», вып. 76, стр. 86 и след., Л. 1934.

142

Е. КАГАРОВ

Илиады (Илиада, VI, 48). Ворота Тартара, т. е. подземиопо мира, сделаны из железа, а иорог — «з М'сди (Илиада, VIII, 16). Ментор отправляется в Темібсу (южная Италия), чтобы обмеінять ібронзу на железо
(Одиссея, I, 181). Ахейцы приобретают ®инО' в обмен таа железо, медь,
бьисов іи бычачьи шкуры или же «а рабов (Илиада, VIII, 473). Можіно
'Привести еще іряд примеров упоминания Гомером железа рядом с бронзой іили золотом. Нередко железо служит символом муж^ества, твердости и неустрашимости и употребляіется в оравінениях (Илиада, XXIV,.
205, 521; Одиссея, XII, 280). Совершенно неправильно, разумеется, счиітать все эти места позднейшими ©ставками. Но почему Энгельс говорит о железных орудиях труда или инструментах, а не об оружии?
ГІотому, что в эту эпоху материалом для оружия слуіжила почти іисключительно бронза, железо іже шло на изготовление орудий труда.
Во віремія спортивных состяізаіний в метании диока Ахиил, положив иа
ареіну «целынолитный диск», обращается к тірекам со словами':
«Встань, кто желает себя испытать в состязании этом!
Кто победит, у того на пять лет будет вдоволь железа,
Как бы далеко от города поле его ни лежало.
Незачем будет в тот город ходить за покупкой железа
Пахарю иль пастуху — этот диск их снабдит в изобильи».
( И л и а д а , ХХІІІ, 831—Ѳ35.>

Г'О'мер упоминает и о проіцѳосе закалми железа ів рассказе о том,
как Одиссей со своими товарищами ослепил людоеда Циклопа. Одиссей помещает обрубок іміасличного деірева острым коиціом в іоігоиь и,
когда он загорается, поспешноі выхватывает его из пламени и, іс помощью четырех товарищей, пронзает им единственный тлаз спящего
великана. В следующіих стиэсах говорится:
<Яблоко лопнуло; выбрызнул глаз, на огне зашипевши.
Так расторопный кузнец, изготовив топор иль секиру,
В воду металл, на огне раскаливши его, чтоб двойную
Крепость имел, погружает, и звонко шипит там железо...».
(Одиссея, IX, 390—393.)

'Сверкающим железным топором срубает тележник («каретник»)
черный тополь, чтобы согнуть молеоо для прѳкірасной .колесницы
(Илиада, IV, 485 и сл.). Женихи Пенелопы и сам Одиссей •пускают
стрелы сквозь отверстия двенадцати железных топоров (Одиссея, XIX,
572 и ,сл., 587; XXI, 3, 76, 81, 97, 114, 120, 127, 328, 421; XXIV, 168, 177)
Ахишл обещает лучшим стрелкам из лука в награду десять обоюдоострых топоров, да еще оинолеэвенныіх десять из фиолетового железа
(Илиада, XXIII, 850—851). Гомер упоминает, кроме того, О' железных
яожах (Илиада, XXIII, 30), железной ^оси (Илиада, V, 723), железной
цепи (Одиссея, I, 204).
Железные оірудия труда имели в «ігомеровокую» эпоху, как указывает и Энгельс, довольно сложный характер. Так, при обработке дерева
употіреблялиісь топор и тесло; тоіпюр, как мы видели, иімел^ две формы:
с одним лезвием и с двумя; что касается тесла, то у Гомера нет никаких
указаний на его конструкцию; у соареміенных греков под этим наава1 На спорном вопросе, имеются ли здесь в виду отверстия в рукоятке топора
или у лезвия, мы здесь не останавливаемся, так как это в данном случае для нас
несущественно (см. H e l b i g , Dae Homerische Epos aus den Denkmalern erlSutert,
стр. 348 и след., Leipzig 1887).

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА 143

4

ниам (skeparni) известен род інеболышой мотыги или топоіра іс лезвием,
укрепленным под углом в 70—80° к топорищу. Тоноіры, фигурирующие
в ісцеіне состязания женихов Пенелопы в стрельбе из ^лука (ом. выше),
имели на лезвии одно или два ушка либо загибались продолжением
лезвиія іназад, до іоопірйкоснования с рукоятью, обіразуя тамим обраэоім
ушко
Крайне редко упоминаются бронзовыіе іножи.
2. К у з н е ч н ы е м е х и . Песня XVIII Илиады рисует иам ікузннцу
Гефеста, іно ороіоібразом ее .служіила, монечно, земная кузница:
«Так он (Гефест) сказал и богиню (Фетиду) оставил, к мехам направляясь;
К пламени их обратил и действовать дал повеленье.
В двадцать пылающих горнов большие мехи поддували,
Воспламеняя, дышали на каждый с различною силой.
И помогали Гефесту ковать то быстрее, то тише,
Как он в душе пожелает и как для работы способней.
Несокрушимую медь и олово бросил он в пламя .
И серебра к ним прибавил и ценного золота также.
После того, на подставку подняв наковальню большую,
Молот тяжелый в одну и клещи в другую взял руку».
( И л и а д а , ХѴПІ. 4 6 8 - 477.)

Энгельс выдвигает на иарвіый план кузнечное дело, 'пютаму что оно
сыіпрало громадную роль ів истории дальнейшего р^аэвития техники «
общественной жизни не только Греции, но И В С Ѳ Р О человечества. В сознганиіи греков это выразилось, міежду прочим, в том, что кузнечное
ремесло было одним из немнапих, имевших специалыного божественного патрона, а именно Гефеста.
3. Далее Энгельс называет р у ч н у ю м е л ь н и ц у . Гомер описывает тяжелую, изнурительную работу иа ручной мельнице, возлагавшуюся исключителъіно на рабыінь.
«... На мельнице этой двенадцать
Было рабынь, и ежедневно от раннего утра до поздней
Ночи ячмень у пшено там они для домашних мололи.
Спали другие, всю кончив работу, а эта, слабее
Прочих, проснулася раньше, чтоб труд довершить неготовый».
(Одиссея, XX, 106—110.)

в другом месте Одиссеи говорится:
«Жило в пространном дворце пятьдесят рукодельных невольниц;
Рожь золотую мололи они жерновами ручными.
Нити сучили другие...».
(Одиссея, ѴП, 103—105.)

с жерноівами (mylax), из которых ісоістояла мельниц^а, сравниваются уже в Илиаде большие, тяжелые камии (Илиада, ѴИ, 270).
Об устройствіе античной (ручной мельницы мы іможем судить по
риміскіим міельницам, открытым в Помпее. Ручная м'укомольная мельница сіоістояла из двух каменных частей. Нижняя конусоіобразшя іслужила основанием для иермнепо аращающе-гося жер'нюва', т. е. бегуна,
который внутри был полый и держался на железиой цапфе, укрепленной 'В верхушке нижнего камня. В том месте, где сходились коничесаюне полости бегуна, вставлялась железная полоса, в середине кото1 H e l b i g , стр. 350, ріис. 135, 137.
а Т а м ж е , стр. 352, рис. 138.

144

Е. КАГАРОВ

,рой помещалось отверстие для утвеірждвния іверхінего камия іна цапфе
киомнего; таиим іабразом между івиупрвнінею іпавчрхініо.стью верхнего
жѳрінова и наружініскю поверхностью ншкнвро юставалось узкое свободное кольцевое пространство, достаточное для выхода из «его наружу
зерен ів іразімельченном ивде. Зерна насыпались е воронку, оібіраэоіванную іполоістью бегуіна, и постепенно падалй через четыре отверстия, просверленные в его дне, в пространство между мелющими поверхностями.
Мука высыпалась по окружности нижнего жернова. Для вращения
вбірхнего жернова в нем делались гнезда, куда вставлялись концы рычагов; при их іпоімощи бегуін приводился во вращательное движение.
4. Следующее техническое достижение, вошедшее в инвентарь «гомеровской культуры», — г о н ч а р н ы й к р у г. Самое гоінчарство зародилось гораздо раньше, еще на іниіэшей ступени в.арв.арства Вероятно, и гончарное молеоо было іиэвестно грекам еще в «догомеровскую» эпоху. В Иліиіаде стремительные движения юіношей и' девушек
в хороводе сравниваются с бегом ;гоінчарно,го колеса:
«То они все в хороводе ногами, привычными к пляске,
Вместе кружатся легко, с быстротою гончарного круга,
Если горшечник, в руках укрепив, его бег испытует;
То разовьются в ряды...».
( И л и а д а , XVIII, 599—602.)

ЭтИ' свидетел'ьства греческого эпоса находят себе полное .подтверждение в .археолоігическиіх данных .
5. Далее следует д о б ы в а н и е м а с л а и виіна. Культура оливкового дерева восходит в Греции к весьма іоттдаленной эпохе. Археологическими раскопками' были обнаружены в Микенах и Тиринфе косточми плодов 'маолины, а в Кноосе, на острове Крите найден большой
піреос для оливок. Показательно, что некоторые западно^европейские
ученые, писавшие почти одновременно с Энгельсом (например В. Гея,
Мурр, Фіридлендер и іДр.), доказывали, что в раосміатриваемую нами
эпоку олиівкіовое масло ввозилось в Грецию из Финимнн
Однако последующие исследования полностью подтвердили правильность взглядов Энгельса. Илиада и Одиссея юодержат много'численные указания
на то, ЧТО оливковое маслю находило в то время широкоіе применение
в жизни и 'добывалось в сам'ой Греции^.
іВиноградаірство и виноделие, также восходящие к мритско-микенской эпоіхе '>, играли в гомеровском оібществе значительную іроль. Гефест изобразил на знаменитом щите Ахилла іобшіирный винопр^адник,
сладким плодом отягченный:
«...Висели в нем черные гроздья;
Ветви держались кругом на серебряных длинных подпорах.
За виноградником темный представил он ров, обнесенный
Вокруг оловянной оградой. Виднелась одна лишь тропинка —
Путь для носильщиков в дни, когда сбор наступал винограда».
( И л и а д а , XVIII, 561-566).

1 Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 44, изд. 1933 г.
2 Н е 1 b і g, стр. 358—378.
8 V. H e h n , Kulturpflanzen und Haustiere, стр.88; M u r r , Pflanzenwelt in der
griech. Mythologie, стр. 48; F r i ѳ d 1 a n d e г, Neue Jahrb. f. Pliilologie u. Padagogik,
CVII, стр. 89—91, 1873.
^ H e r z b e r g , cPhilologus>, XXXIII, стр. 3, 1874; N e u m a n n - P a r t s c h , Physikalische Geographie Grieohenlands, стр. 413.
5 В u 11 e, Orchomenos I, Abh. Bayer, Akad. d. Wiss., стр. 61, 1907; D a w к i n я,
«Journ. of Hellenic Studies», XXX. стр. 359, 1910

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА 145

Вино 'осстаівлялюі необходимую пр^иадлежность каждоігю обеда н
ужина: даже маленького Ахилла его воспитатель Феникс псит вином
(Иліиаяа, IX, 489). На общественных иируішках каіждый получал определенную меру вина, и только, верховиому предводителю «а войне
особо почетаы'м дицаім разрешалось пить сколько угодно (своеобразное 'Проявление складывающегося уже іклаооавого расслоеии'я). Агаміеімиоя, верховный военачальник ігірекоів, 'лоіварит Идоменею:
«Ибо прекрасноволосые все остальные ахейцы
В меру лишь пьют; пред тобой же одним вечно полная чаша,
Как предо мною ст9ит — и мы пьем по желанию сердца».
( И л и а д а , IV, 261—263.)

Впрочем, уже гомеровские греки пили вино разбавленным водою,
черпая эту смесь из особоіго металлінчеакопо сосуда, так называемого
кратера (при.мерно -/.s в-И'На іна -'/б воды;). О ісаімгом 'споісобе выіжимания
віинограідного сока и приготовления из иего напитка мы из поэм Гомера іничего не уз>наем.
6. X у д о ж е <с т в е я н а я оі б р а б о т к а м е т аі л л о В' достигла
в тоі время значителыных успехов. Две стоящие 00 «дворце» Алкиіноя
золотые статуи юношей указывают на развитое иокуіоство литья металлов (Одиссея, VII, 100). О художественной тонко'сти раіботы, свидетельствует описание м^аіооивіного кубка Нестора, очень напоминающего
ікубки, найденные в Микензх ^:
«Дивно прекрасный, гвоздями усеянный весь золотыми,
Ручки имел он четыре и около каждой паслися
Горлицы две золотые; на двух он держался подставках.
Всякий другой бы с усильем сдвигал со стола этот кубок,
Полный до края вином; без труда поднимал его старец».
(Ипиада, XI, 633—637.)

Еще выше по выполнению был панцыірь Агамемтаоіна:
«Десять в том панцыре было полос из чернеющей стали,
Двадцать полос оловянных, двенадцать из золота было.
Иссиня темные змеи на панцыре к шее тянулись.
По три с обеих сторон, точно радуга, что Олимпиец
В туче своей укрепляет, как знаменье смертнорожденным».
( И л и а д а , XI, 24—28.)

Детали этого описания не вполне Лісны. Фіинзліеір понимает под
гречеаким термино.м хоаѵо- (kyanos) не «сталь» (как это толкуется
обьгчно и, імежду прочим, в переводе Минского), а стеклянную пасту
или страз (Glasfluss), т. е. оікграшѳніное борио-овивцов'ое стекло \
Лепсиус предполагает, 'Что из 42 полос 'половіина прихоѵдилась на грзідную пластинку (лист), половіина — на спинную, по' 21 полосе на каждой стороне
По мнению Гельбига этот панцырь не случайно- является подарком Киінира с острова Кипра: изобріажение змей иа панцыріях и ремнях щитов іи иэготовлѳние голубой (стеклянной пасты были
характерны для Кипра. Нам кажется, что под kyanos .следует разуметь
не стразы, т. е. искусственные драгоценные камки из стекла, но фи1 Н е 1 b i g , стр. 371-378.
' F i u s l e r , Homer, 3-te Auflage, II, стр. 61, 1924.
= L e p s i u s, Metalle in don agypt. Inschriften. (Abh.
1871), стр. 53—79, 117—118, 129—143.
4 H 6 I b i g, стр. 101—IOC, 320.
И с т о р и я т е х н и к и . Вып. 5

Preuss.

Akad.

d.

Wi.ss.

^^

146

Е. КАГАРОВ

иифть, производство' котарой іна Вюстоке и в Греции вюісхояит к глубокой древности « которая широко лрименялась для укірашвніия металлических изделий.
Наконец, ісвоего рода шедевром художественного ремесла той эпохи інужио .дризнаппь знаменитый щит Ахилла, отделіка которого .представляет ообой сочетание резь-бы, іграаиіроівікіи и иівкіруістиро'в,аииія .сухим
и холодным спіоообом (миогоадсленные аінаілопии в мриітскіо-іміиіквнакіом
искусстве).
Гомеір іпіодробно описывает процесс изготовления щита Гефестом,
точінее — процедуру помры-пиія .поверхности щита различ,ны.ми изображениями.
«Прежде всего изготовил он щит и огромный, и крепкий;
Весь изукрасив кругом, он блистающий выковал обод
Гладкий, тройной и ремень посеребренный снизу привесил.
Щит из пяти он составил пластов округленных, а сверху
Много создал украшений, придумав их с мудрым расчетом».
(Илиада, XVIII, 478—482.>

Ооісредиіне 'Щ'ита Гефест іизоібраэия звм.лію, небо', море, солнце, луну
и звезды, а. воіюруг иих представил .сцаны' іиз человеческой жизни, .распадающиеся «а два ціиікла: .городской и сельский. Твм.атика первого
цикла построена по принципу антитезы, 'піротиівоіпоіст.аівлениія .войны
и мира: IB одном из изображенных художником городов .ооверш'ается
брачное .пиршество, а на плО:щади происходит народный суд; другой
го.род осажден непріиятельоми.ми во«:нам.и: у стен стоят врага, а на
стенах — женщины, дети и. старики; взрослы'е же мужчины .строіятся
в ряды, готов'Я.съ вступить в кровавый ібой с інеприіятѳліем. Далее Гефест іи.з.0'бразил ряд картин ;из мирной сельской жизни, которые, как
отметил еще Брун р.асполо!жены шо'временам года: поле, 0спахив.аемое волам», жатва, .сбор винограда, .сцены из .быта пастухов и. веселый хоровод сменяют друг друга. Эти пестрые маіртины человеческой
жіизни были обрамлены .изображениями могучих волн океана, тянувшихся вдоль всето' внешінего края іиліи обода .щита.
В каком .отношении істоит это поэтическое описание щита Ахилла
к .дейістаительяому художественному ремеслу того івремени? Одни исследователи, считая, что в .основе .г.омер.авскоіго описания лежал іреальный щит, пытались его реконструировать (Велькар, Брун и т. д.).
Другие, наоборот, усматривали в описании Гомера плод поэтической(}зантазии (Шнаазе, Бурзиан, Фріидарикс, Матц). Третьи, наконец, предполаігали, что хотя щит в целом .и является продуктом фантааии поэта, но описания .отдельных .сцен были вавеяіны действите.ліьньгми произведениями искусства (Петерсен, Гельбиг)
При этом, исходя из
типичной для буржуазной науки теории заимствований или .миградий,
эти ученые возводили технику щита и сюжеты его композиции к асоирийоким (Бірун), финикиійским (Гелъ.биг), епипетским (Морэ) и иіны.м
прототипам
забывая, что .в описании щита Ахилла пеірад нам.и вы1 R г U п п, «Rheinisches Museum f. Philologie», V, стр. 341, 1847.
Si W e l c k e r , «Zeitschr. f.Gesch. d. aJt.. Kunst», I, 553—573; B r u n n , op cit •
Abh. Bayer, Akacl. d. Wiss. I-te Klasse, Bd. XI, 3, Abt. 8—17; S c h n a a s e , Gesch. (i
L'ild. Kiinste, И, 114; B u r s i a n , Griecli. Kunst (Encyclop. von Ersch und Gruber, 82,
стр. 397); С. F r i e d r i c h s ,
Philostrat. Bilder, 117—119, 223—227; 1860, M a t z
<Pliiloloj?us», XXXVI, 614—619, 1872; P e t e r s e n , Krit. Bemerk. z. altest. Gesch. d!
griecli. Kunst, 11—17; H e 1 b i g, op. cit., 39.5—416.
» B r u n n , Die Kunst bei Homer, стр. 12—14; H e l b i g , 412 и слеш,.; М. A. Mo r e t ,
«Revue archeologique», I, 198, 1901.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА 147

ступает поэт, а не скульптор или живопіисец, чтО' в іиэобразительиых
искусствах подражание действителынюстіи не может .иттіи так далеко,
как в слооеоноім мастерстве, 'которюе одио из івсех іиіскусств впюлие
овліаделіо настоящим движением, которому доступна и «категория
.вреім&ни».
Французский поэт XVII в. Демаре-де-Свн-Сорлэн судил правильиее « глубіже о характере хіудожестввніной композиции' ахиллова
щ.ита, че)М івся совремеиная буржуазная наука. Демаре писал: «Гомер
и Биіргилий забывали, что юни описывают барельеф, фигуры которого
не двигаются, не мыслят и не говорят. Они изображали жіизінь не как
ваятели, а как пюѳты»
Техника здесь та же, которую мы находим ів произведениях мріитско-міикѳніокюпо искуссша. На твердой металліическюй поверхности вырезались фигуры іи О Р Н А М І Ѳ Н Т , эти углубліания заполнялись З О Л Ю Т О І М ,
серебром, О Л О В О М при помощи холодной коаки иліи же заліивки' впіадиін
расплавленінюй массой металла. Путем варьироваиия процентеопо содержания золота в сплаве получали различные оттенюи в завиаим'ости
от прибавляемых металлов. Голубоватая вода канавы, окружающей виноіградник на щите, указывает на фииифть. Пл-акировка (аппликация)
дополнялась гравировмой и чеканкой
Из небольших металлических предметов художестванвоіго рвмегаа,
описываемых Гомером, необходимо еще упомянуть іо пряжке ш и
бляхе на плаще Одиссея.
«В мантию -был шерстяную, пурпурного цвета, двойную
Он облечен; золотою прекрасной с двойными крючками
Бляхой держалася мантия; мастер на бляхе искусно
Грозного пса и в могучих когтях у него молодую
Лань изваял; как живая, она трепетала, и страшно
Пес на нее разъяренный глядел, и, из лап порываясь
Вырваться, билась ногами она; в изумленье та бляха
Всех приводила».
(Одиссея, XIX, 2 2 5 - 2 3 2 . )

Согласно 'предположению Гельбига, пряжка Одиссея состояла из
двух чаістей: к одной из них были прикреплены с левой и правой стороны по одной иголке. Эти иглы вкалывались в верхний ікірай пілаща
и вставлялись затем в гильзы, находящиеся в другой части. Неясно,
был ли рисунок на дужке или корпусе застежки выполнен правировкой,
штампованием или рельефом, припаянным к пластинке I Риджвэй принимает последний вариант
Археоліогичіеские данные, иаприімар античные пряжюи из Прэнесты, подтверждают предпоіл.ожание, что айХоІ
otSofjLoi, о которых упоіміинает Гоімѳр, представляли собой узкИ'С трубочіки или желобки, в которьге входили концы иглы с целью удержания ее в данном положении и предохранения от уколов
Приведенных примеров достаточно для иллюстріироваіния імысли Эінгеліьса о высокой технике обработки иметаллою в героическую эпоху
истории Греции.
7. Далее Энгельс называет п о в о з к у и б о е в у ю к о л е іс н и ц у.
Судя по описаниям у Гоімера и тастречающейся в его П0'эм.ах термиіно1
2
8
4
6

См. F і п S1 е г, Homer in der Neuzeit, 1C4.
F i n s l e r , Homer, II, стр. 194, 1918.
H e I b i f f , 386.
W. R i Я g 8 w a y. The early ago of Greece, 1901.
H e l b i g , 277 — 279.

148

Е. КАГАРОВ

лопни:, Греки различали даа типа повозки: боіевую колесницу (Илиада, IV, 419;
V, 47; VI, 38; X, 438; XVI, 402 и др.) и
груіэавую телегу (Илиада, XXVI, 266;
Одиссея, VI, 73 и др.). Устройство кояесвицы ие отличалось больш'ою 'сложностью. Важінейшиміи ее частями быіли:
ось, два юолеса, куэов іи дышло.
Колеса (Илиада, VI, 42; XXIII, 340) делались іиз дерева, ио ободья 'покрывались 'Снаружи іметалличвсікіиіміи шинами
(Илиіада, ХХІІІ, 519); оииі насаживались
ва іось (Или'ада, V, 838). В .поэмах упоРис. 1. Схема скрепления ярма
минаются следующие части кО'Леса: стуи дышла в греческой колеснице.
пица (Илиада, V, 7), .в которой сходи1 — я р м о , 2—пуговка, 3 — шкворень, притыка, 4 — дышло, о — лись спицы (Илиада, V, 723), юбод (Илиакольцо яремное.
да, IV, 486) и- ішины. іРіиджвэй указывает
ета то, что яа пам'ятникак міиіюеиского
искусства колівса имеют четььре спицы, а у Гом^ерЛ' — восемь спиц, как
колеса ;в центральной Европе «железного века».
Неп'осредственио «а оси іпакюіилоя кузов колесницы, состоіявіший из
досчатого дна и перил, т. е. івертикалъныіх столбиков, іприделаиных ко
дну с бок'ов и спереди и 'переплетенных іпірутьяіміи; задняя історона
оставалась открытою. Эти параллельн'ые столбики ісмреплялиісь иаверху
гнутым бруском (Илиада, V, 728), к которому привязывались »ожіжи.
Для этого 'бруска брали обымновенно гибкие ветки дикой 'омоконницы
(Илиада, XXI, 37—38). К оси было прикреплено дышло (Илиада, XXIV,
271), к коицу которопо привязывалось ремнем под пряімъгм углом 'ярмо
(Илиада, XXIV, 268). Механизім скрепления и отдельные части его
представлены на прилагаіеміОім рисунке, іэаиміствованном из статьи .английского уч'йнаго Лифа
Ярмю (Илиада, XXIV, 270) иакладыеалось
• ніа шеи коней, которые .впрягались в еепо посредством крепких реміней
(Илиадіа, V, 730—731), обхватывавших грудь.
Что касается .материала., из которого изготовлялись гоіміаров'СКие
^'соласницы и 'повоѳки, то, за исключением нѳмінопиіх составных частей
,
ііпрнміер колесных шин, делавшихіся из металла), 'материалом для
' мих служило дерево. Так, оси. колесницы приготовлялись из дуба,
cffinrt кіолеса — из тополя, ярМ'О, (Нуждавшееся ів особой про^чіноісти,—•
• из сам.
(Илиада, XXIV, 269) и т. д.
іБоей
колесницы характерны для ѳпохи разло'жения родового
•стгооя ВіА і.еляЮ'Щ'аяся своею эюоиомическою мощью родовая знать
станпійи' ^
главе развивающейся из родового строя воеиной де'
міоімратии. «Война и 'Организация для
войны стаіновятся теперь регу'лярным4і
функциями народной жизни. Б'Ога'гства соседей подстрекают жадность
народов, которым приобретение богатства 'пред'ставля'ется уже одною из
важнейших жизненных целей». «Грабительские войны усиливают власть
верховного военачальника, равно как
Рис. 2. Древне греческая б о е т
колесница.

"

' L e a f , «Journal of Hellenic Studies», V,
стр. 189, 1884.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА 149

и второстепенных вождей» ^
Бой, в мотором массы войініов іпіочтіи не принимают
у^рстия, (решается в Илиаде
поединком отдельных героев. Впрочем, боевыіе к-олес•ницы в гомеровскюм эпосе
были уже поэтической фикцией : герои ліиішь выезжают
иа .них, а сражаются пешими. Впоследствии, с устаиовлениіѳм ірабоівладельчесікоро
способа (Производства в Греции., на 'Смену этой боевой
тактике появіится новая тактическая
форма — евпатридская кавалюрия, іа еще
поізже — сомкнутый стріой
Рис. 3. Греческие колесницы по живописи
(фаліаінга), как выражение
на вазе.
кліассовой сплоченности рабо!владельчвоких імасс на общем франте борьбы с рабами
8. П о с т р о й к а с у д о в и з б р е в е н и д о с о ' к (der Schiffbau
mit Balken und Planken, nO' Энгельсу, стр. 9 нам. изд.). Гомеровсмие
поэмы содержат шодробные сведеиия о строитеільстве военных кораблей. Торговые суда ігрекамі» в эту эпоху не строиліись, « сами прекн
на іниіХ не пл.аваліи: торговое судоходство находилось в .руках финикийцев. Гомеровский военный корабль, бывіш.ий, впрочем, скорее транспортным 'Судном для воіинов, нежели боевой единицей, имел .следующую конструкцию. К длииному и довольно пряімому .брусу, называемому в ооврбМіенной морской термииологии милем (Одиссея, V, 130;
VII, 252; XII, 421; XIX, 278), приделывалась для 'обрааоваииія Н О О О Б О Й
•грани загнутая спереди' балка.—«форштевень» (Илиада, I, 482; Одиссея,
И, 428), но об ахтфштевне у нас нет никаких точных данных. Воаніожню, что фіррштѳвень :и 'ахтерштевіень имели .приіблизитель.но такую
форму, какую мы'ви.дим т ваэе из
ГТиотоса
Судя по изображениям на
памятниках иіскуюствз, можно предположить, что .миліевіая балка гомеровского кораіблія сліегка .выступала за
форштевень по техническим оообріажениіям, хотя тарана в настоящем
смысле слова' корабль в ту эпоху «е
знал
К килю прикреплялись .гвоз1 Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи...,
стр. 193—194; изд. 1933 г.
' Как беспомощна буржуазная наука в
своих попытках осветить тактику сражения
при помощи боевых колесниц, показывает
хотя бы специальная работа F. A l b r e c h t ,
Kampf und Kampfschilderung bei Homer,
Naumburg a. A 1886 —1835.
стр. 108-109.
рис. 14, 1J14.
„
,
т.. ,
•м
Р о u 18 ѳ n, Dipylongraber, 100, 7.

p„c. 4. Поперечное сечение греческого корабля на средине длины.
1— киль,
іатдс, 4гйа^ро?, 5—[л:г)ухеід. '

150

Е. КАГАРОВ

Рис. 5. Большой греческий трехвесельный корабль.

дями (Одиссея, V, 248) ,ріебра или «шпангоуты»— деравякньге брусья
(Одиссея, V, 252), іиэоіпнутые соютаетстввнво кривизне боковых стен корабля 1. Перпендикіуляірно к иим шли бартіавыіе брусья, закаінчиівавшіиеся
ію.руч:ия'ми (Одиосея, V, 253). Деревянные доюси ооставляли, 'стеінми или
«обшивку» судна. Дно 'Или тірю>м ікюірабля заменяли ообой івнутіренний
пол; сплоішной палубы, поаиідимаму, «е было. Только на нюсу ,и на
корме устраивались небольшие палубныіе площадки (Илиaa^a XV, 676,
729; Одиссея, III, 353; V, 163, 252; XIII, 74); ко,рмо!вая площадк^а служила местом пірѳбыватеиія ірулев.0ІГ0, а также и местом отдыха. Поперек килевой балки -шла перекладина (Одиосея, II, 424) с вырезанным
в «ей отверстием, через которое проходила корабельная імачта., вставлявшаяся 1НИІЖНИМ концом в имевшуюся в киле выемку (Одиосея, XII,
51, 162, 179). Если коіраібль шел «а веслах, то імачта лежала в глубине
ікоірабля на вилообразной конструкции (Илиада, I, 434; Гомер, гимн., II,
326). Ме'жду каждой парой шпангоутов проходил» поперечные брусья
(Одиосея, IX, 99; XIII, 21), служившие вместе с тем и скамьями для
гребцов. Несколько ниіже помещались скамейки для ноіг (Илиада, XV,
729). Гіребгаой аппарат иім-ел следующий вид. Гомероівокое весло (Одиссея, XI, 77; XII, 205) состояло из верхнего конца или рукояти (Одиссея,
IX, 489) и части, по,пружавшейся в воду, — лопасти (Одиссея, XII, 328;
XIII, 78), и изготоівлялось из ели. При помощи іремневой петли (Одиссея, IV, 782; VIII, 53) веСло прикреплялось к уключіине (Илиада, XVI, 170;
Одиссея, II, 419; IV, 579; XIII, 76), но с сохранением подвижности. Руль
(Одиосея, V, 270) представлял собой весло с широкой лопастью.
В верхней части міачты подвешивалась <«рея» (Одиссея, V, 254), на
которой укреплялся паірус, обычно—один (Одиссея, II, 427; V, 318; Илиада, I, 481). Что касается такелажа, т. е. системы канатов корабля (Одиссея, V, 426; XIV, 346; XXI, 390), то концы ірей поддерживались в горнзоінтальном положении при помощи двух манатов или «топенантов»
на современном языке (Одиссея, XII, 423). Для пово,рачи®ания ірей в
1 Ср. Г е с и о д , Труды, 660.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА 151

стороны служили особые канаты —
„брасы" (Одиссея, V, 260), идущие
от конца реи к борту; для натягивания и опускания парусов служили
также особые снасти (Одиссея, V,
260), равно как и для причаливания к берегу (Илиада, 1,436).
Буржуазные ученые, занимающиеся историей античного судостроения и судоходства и настойчиво
проводящие теорию заимствований,
обычно возводят конструкцию и
форму греческого корабля к восточРис. 6. Греческий корабль по
ным прообразам (Гельбиг, Асман
живописи на вазе.
и др.) или к влиянию Крита (Кестер).
На caiM'QM деле мы и здесь должны иидеть лишь юпределавную стадию
развития, представляющую, конечно, конкретные ваіриіаиты е заівіиісиіміости от местных исторических усл'овий Ч Прооібраэоім греческого корабля следует считать плот, подобный .плоту Одиссея.
9. Н а ч а л о а р х и т е к т у р ы к а к іи с к у с .с т ов й. Обычный ти:п
гомеріовскіой усадьбы, ідриінадлежавшіей басилевсу, 'Отл'ичал'ся, судя по
описаниям доіма Алкиноія, Одиіосея и других героев, значительной
слож/ніоістью плана и художеістванностью отделки. Поореди больщого
четыірехугоілішото двора, обнесенного юо всех історон стеной иліи ча•стоколоім, .возвышалось жилое помещение. Через главные ворота^ по
Оібеиім сторонам которых расположена была крытая галлерея, проникали: на переднюю площ.аяь двора', где сто'ял жертвенник Зевса—
покровителя домашнего очага. Шиірокіий портик в-ел. из двора во внутренние помои и прежде воаго в^ обширный чертог ( м е г а р о ' н ) , крытый высоким потолком е а колоіннэх. Б середине потоілка было' сделано отверстие, через которое днем проникал свет внутрь помещения;
оно же іслужило для івыівоіда наружу дыіма, поднимавшегося от -очаіга.
Полом служила утрамбаванная земля. Боковых окон іне было, и все
покори были те'мн'ые и дьшные і(Одиосея, II, 306). Из мегарона дверь
вела в женский чертог <таламос). іВ самых задних комнатах дома
поміещаліись младоаая, іоружейиая и т. п.
Ф. Ноак гаП'Чрвъке указал іна то, что методичеомн неправильно при
толковании разліичіных подробно'стей устройств'а гамеровкжого. дома
•исходить из описания усадьбы Одиссея, так как последняія в силу
исіслючителыныіх обстоятельств (отсутствие главы семьи^) не может
служить образцом гомеровского жилища. Г. Фіинзле;р правильно указывает на то, что !об единообразном плане и архитектуре гомеровского
жилища не может быть и речи Мы легко поймем социальную базу
разліичия 'тиігіоів домов в «героическую эпоху», если вспоміним, что
то была пора уже начавшегося имущественного расслоения и выделения родовой ;и племенной знати''.
Виутренняя іотделка домов Алкино'я и Мѳнелая, по описанию Гомар'а, блистала облицовкой и инкрустациями, из металла (волота, серебра', бронзы), 'СЛОНОВОЙ кости и эмали.
' Н е 1 b i g , Homer. Epos. 157 и сл.; A s s m a n u , «Jahrb. d. Dfiiitsch. Archaolog,
Ir.stitiits , XX, 35 и след., 1904; K o s t e r . Das antike Seewescn, Berlin, стр. 56, 69,
1923.
2 G. F i n s 1 e r, Homer I, 2, стр. SO, 1924.
® Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 128, изд. 1933 г.

152

Е. КАГАРОВ

Дворец Алкиноя описывается в іследующих красках:
«Все лучезарно, как на небе светлое солнце иль месяц,
Было в палатах любезного Зевсу царя Алкиноя:
Медные стены во внутренность шли от порога и были
Сверху увенчаны светлым карнизом лазоревой стали
Вход затворен был дверями, литыми из чистого золота,
Притолоки их из серебра утверждались на медном пороге».
(Одиссея, VII, 84—88.>

Археоілопиіческіиіе ірасмопки обнаружили поразіите.л(ьиоіе сходство гомеровского дома іс так 'называемым «дворцом» в Тирияфе, домом
в Арне и т. д.
10. Накоінец, ів перечне достижений гомеіріо®скіих греков у Эінгельса
мы находим стіроителъіство г о р о д о в , обнесеіниых с т е н а м и с
б а ш и я м і и и з у б ц і а м и . Одиюсей цроініиікает в лоіріод фэакийіцев
чарез окружающую его стену (Одиссея, VII, 44). На щите Ахіилла Гефест іизофазил, 'Между прочим, О'саду города:
«Стену, взойдя на нее, защищают их милые жены.
Малые дети и мужи, теснимые старостью грустной».
( И л и а д а , XVIII, 514 и сл.>-

Особенно юилыно была умреплена Троя: она была обнвсеіна высокими істенаміи и ібашінями и представляла собою неприступную твеірдыию.
Таковые те важнейшие достижения в области М'атериаяьнО'ПО' производства, с котарыми: гомеровские гріеки, по словам Энгельса, готови.лиісь перейти из эпохи варварства в эпоху цивилизации. Энгельсом
выделаны ;и 'подчеркнуты наиболее сущастванны'е элементы общественной техники «героичесмо'й эпохи», те, которые впоследствии, в рамках рабовладельческого государства, 'разовьются 'В самостоятелыные,.
ведущие отрасли промышленности.
Раоомотіревные нами техіничіесмие достижения греков относятся к.
высшей ступени варварства, которая начіинается с плавми жіелезіной
руды. Энгельс 'оообо 'Отміечает, что здесь ,мы івпервыіе івстречаем п л у г
с ж е л е з н ы;м іс 'О ш н и к 'О м (лемехам), влекомый животными, о 'б-р а б о т к у п о л е й, р а іс ч 'Ис т к у л е іс а и обращ'ание 'ето в пашни
и луга, что бы.®о «аосущ'ествимо ів широких раѳмерах без железных
орудий труда На этих тірех крупных сдв'игах в греческом земліеделии.
«героической» эпохіи 'нам необходимо остановиться подробнее.
Земледелие в «гомеровскую» эпоху .стоит на сравнительно высокой'
ступени: его 'нельзя 'уж'е назвать примитивным. іПлуг, судя по эпитету
pekt6n arotron — «кірепко ісколоченный», состоит іиз неок'ольми'х (Bep'O.ятнО', трех) частей (Илиада, X, 353; ХІИ, 703; Одаосея, ХШ, 32), подобно
оиисанному Геоиодом' сложному плугу^. В него запр'ягают быков или
1 В. А. Жуковский, подобно всем филологам его времени, понимал греч. kyanos
как «лазоревую сталь». Новейшие ученые усматривают здесь стеклянную пасту,
окрашенную в ультрамариновый цвет кобальтом (Finsler
I, 2, стр. 50—51, 1924.
^ В и І І е , De correspond. hell6n. XVIII, 271 и с. табл. XI, 1894, Mitt. d. D. ArchSol.
Instit., Athen, Abt. XIX, 422 и след. 1894.
® Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 47; изд. 1933 г.
^ Вопреки мнению большинства буржуазных ученых, можно предполагать, что
«гесиодовский» составной плуг снабжен был железным сошником (И. М. К у л иш е р. Очерки По экономической истории древней Греции, стр. 54, Л. 1925).

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА 153

муле®. Поэт сравнивает двух Аяімсов, ие отходящих друг от друга,
с паірой (БОЛОВ.
«Точно, как двое быков тёмнокрасных по цельному пару,
Крепко сколоченный плуг с одинаковым тащит усердьем.
Так, что у корня рогов у них пот проступает обильный.
Все же влекут они плуг, по краям разрезающий пашню.
Рядом идя бороздой, лишь ярмом разделенные гладким,—
Так они близко держались».
( И л и а д а , ХІИ, 703—708.)

В двух імѳстаіх нива иаізыіваіется «трижды віспіахаінной» (tripolos)
(Илиада, XVIII, 542; Одиосея, V, 127), что указывает на оравнительно
высокую технику земледелия. Об этом свидетельствует и пр'ахтикававшееоя (В ту эпоху уідоібрание полей: любимый лес Одиссея,
«Аргус лежал у ворот на навозе, который от многих
Мулов и многих коров на запас там копили, чтоб после
Им Одиссеевы были поля унавожены тучно».
(Одиссея, XVII, 297—259.)

Гоімеір повествует нам о жатве хлеба, молотьбе (при помощи
•вытаптывания зерен быками) и веянии (Илиада, XX, 495; V, 499).
Гіреіциія іНіекогда была помрьіта леісаіміи Но по мере распространения земледелия преки .стр'Ѳ.міились уничтожить леса с целью расширения
•посевной площади. При этом греаки, лодобно другим наіродам, пользовались не только топором, но и огнем, -выжигая учіаіспки леса. С этим
способом мы вспречаемся в Афірике, Южной Америк.е, Океании, Сибири и Европе на высшей ступени варварства. Это — так называемое
подсечное, огневое или лядинное ХОІЭЯЙСТВО
Таковы те три ісдвига в области земледельческой техники', которые
характеризуют, по Энгельсу, высшую ступень віэрвіаірствй и которые
вполне подтнерждаютоя на ^пречесмам материале. Буржуазные ученые,
стол на тоічке зірения эволюционной теории, стаіріаются іпріослеяіиггь
ступеж іпоіследователынопо и постепенного перехода от первобытной
палкіи-копашкиі черев мотыгу іилн кирку к іприімиггивнюіму .плугу, причем доказывают, чтй' 'пооле знакомства с .металліами острие плуга или
сошник (лемех) делается металличеомим, в даліьнейшем своем развитии плуг устанавливіаетоя на колесах (Рим) и т. д. Энгельс убедительно
показал, что переход от мотыжного ізіеміледелия к плужному, от коллективного земледелия родоіваго оібщества к единол;нчному хозяйству
рабов лад ель чесмоіго О'бщества был не эволюцио-нным процѳосом, а
взрывам, скачком, пеіревцротом, ісловіом — процессом диалектическим
«Железо, — піиішет Энгельс, — сыпрало р е в о л ю ц и о н н у ю р о л ь
в и 1С т о р іи и. Железо создало обработку земли на крупных участках,
сделаіло возможным превращение в пашіню обши|рных леоных пространств» (разрядка моя — Е. К.)
Фактический мате;риал всецело
подтверждает правильность уч'ения Энгельса. Переворот, произвіедениый в экономической и социальной жизни человечества железом, отразился и в религиозной надстройке®.
1 Plato, Crit. I l l В a, D, Leges. 705.
^ В. П е т р о в , Вогнезрубна система хліборобства й хліборобський культ
вогню, изд. Украинск. академии наук, Киев 1932.
3 Ср. В. П е т р о в , цит. соч., стр. 16.
Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 192, изд. 1933 г., 157 нем. изд.
ь Ф. К а п е л ю ш , Экономика и религия, М.—Л., стр. 71, 80, І927.

154

Е. КАГАРОВ

Еще іна предшеслвовавшей варварству стадии, одновременно с плавкой іметалличе<жой руды и оібраіботкой металлов, появляетоя, по Энгельсу, ткацкий ст^анок. На основании разных уіпіоміиінаний в Илиаде « Одиюсее мы іміожеім сост'авить себе приблизительное представление об устройстве ткацікого' стайка 'в «'Пвроіиіческой» Греціиіи и о ходе
работы (на «ем. Нити основы (Илиада, XXIII, 762), намотанньге на вал,
укрепленный 'В подшипниках станка, 'свешиваются .с «его вниз. При
іпоідъеме раімкіи (ірѳміизінюіго 'аппарата.) одни нити отделяются от друлик,
образуя двугранные уіглы (зев), в полость которых продергивает^ся
нить утка (Илиада, XXIII, 762) при помощи челнока (Илиада, XXIII, 761).
Затем нити основы опять совмещаются в одну плоскость, а подвижной пребень', или бердо (Илиада, XXII, 448; Одиссея, V, 62), прибивает
прокиіНѴтую уточину ік раіньіШ'е проложенным утовдъш ниткам, что'бы
сделать ткань плотнее. Ткацкое иіскуостэо находилось в руках іиюключительно женщин. Материалам для тканья іслужіилиі главным образом
шерсть (Илиада, III, 386; Одиссея, IV, 135) и лен (Илиада, XXI, 210;
Одиссея, VII, 198).
ПІ
Рассмотренные наім;и завоевіания техники «тероимескіой» Греции составили впоследствии іважініейшие отрасли греческой промышленности,
ооновіанной на рабском труде, поѳтоіму-то Энгельс и выдвигает их
на первый план. Продукты текстильнО'ГО', 'Міеталліуршчѳокого « кер^амического производств станов.ятся предметами оживланной экспортной торговли Гіреции, а рост торговли иі ремѳоленніо.по пронаводетва
ведет к расширению эмсплоатации рабсколо труда-, вытеснявшего свободное ремесло. Таким образом в подъеме греческой техники на заре
цивилизации заключались уже противоречия, приведшие к застою
и гибели этой техними в поіследутощие эпохи. Крупное рабовладельчеакое предприятие не только не виооидо никаких улучшений в тех.ниіку, но оказывало на последнюю обратное действие, способствуя застою и даже снижению пр^оизводства. Технический проігресс был невозможен в условиях рабокой промыішленно-стіи. Достаточно вспіомнить, что древнбпречесікий плуг на всем протяіжении своей истории
<не испытал сколько-нибудь значительных усовершенствований: терракотовый плуг из Танагры в Лувре (VII в. до н. э.), изображения плуга
на черно'фотгурноц вазе в Луэре или иа вазе Никосфена в Берлинском
.музее (V!—V вв. до «. э.) или на резном каміне эллинистичеокой эпохи,
наконец, изображение плуга на погребальных памятниках из м. АлтынТаша в М. Азии в Брусском музее (III в. н. э.),— все они воспроизводят один и тот жіе тип греческого плуга, описанный еще Геоиодом
(VIII в. ДО' н. э.). Такую же неподвижность мы наблюдаем И' в других
отраслях проиізводстіва в Греции.
Буржуазные ученые давно уже подметили этот факт, но оіни были
беосильны объяснить его, и только Маркс и Энгельс вскрыли нам причины эастойніоіро характера античной темники. Маркс пишет: «Еще
менее производство' древних было направлено на развитие материальных производительных сил, разделение труда, введение 'Машин, использование сил природы и науки в частном производстве. В общем
они никогда не шліи дальше ремеоленноіго труда» \ То^ же сіамоіе мы
читае.м у Энгельса: «Там, где рабство является господствующей
1 К. М а р к с , К теории прибавочной ценности, т. II, стр. 194—195.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА 155

формой (Промвводства^ там труд становится рабской де-ятелыностью, т. е.
чем-то бесчестящ'им овободных людей. Благодаря этому закрывается
выход из подобвого способа производства, в то івремя как, с другой
стороны, требуется уістраиение его, ибо д л я р а з в и т и я п р о и з в о д с т в а р а б с т в а я в л я е т с я п о м е х о й . Всякое покоящееся
на р'абстве пр.оиэводство іи івоякоіе основывающееся на^ ием общество
гибнут от этоіго противоречия»(разрядка іМо;я — Е. К.).
Итак, віступаія из высшей ступени, віароарства в эпоху цивіилиѳациіи,
греми обладали уже весьма боігатым « развитым проіизвіодствіом \ Но
в дальнейіщей своей истории іпреческая техника в ооноином оставалась
почти на том же уровне развития. Отделыные открытия и достижения
в этой областіи ие іиміели пірактическоіго значения. Новый расцвет античиой техними приходится уже на эллинистическую и на повднеримскую эпохи.
Эінгельс подчеіркивает мировое значение «гениальных догадок 'Преков» в области естесивоанаиия и імеханиікіи в- піоіслеклаос,и(че.смиій период
(александрийцы, Архиміед и др.) Он указывает, что «древность им-ела
Евклида и солнечную систему Птолемея»
И действительно, знаменитый матвміатик Архимед Сиракуэский
(287—^212 г. до я. э.) по справедливости считается основателем теоретической механики. Он положил основание статике и пидростатике, установил законы равновесия и определил ценпр тяжести различных' плоіских фи'гур, в частности параболического оелманта. В своем тріактате
«О телах, находящихся в жидкости», дошедшем до нас лишь в эірабском переводе, Архимед впервые сф>^рмулирюівал принцип раиномерного распространения каждого давления » ікапельно-жидкой среде, а
также свой знаменитый закон, согласно которому погруженное в жидкость тело теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная
иім жидкость. Это открытие дало ему возможность определения плотніоістіиі и относительного (удельного) веса тел, насколько^ можно •судить по рассказу о короне царія Гиеірона. Подозревая своего ювелира
в обмане при изготовлении золотой короны, юиракузакий тиран Гиеріон
поручал Аріхіимеду разоблачить обман. Архимед, на основе своего
гидростатического закона, путем Э(кспериім,анта и матеміатиічеоких вы•кладок вычиіслиіл количество примеси серебра к золоту, из кюторіого
быліа сделана царская корона.
Машины, устіроенные Архи.медом для обороны его ріодаого города
Сиракуз, .осажденного римлянами, были трояікого рода: метательные
аппараты, подъемные краны и зажигательные зеркала.. Древние писатели сообщают поідробности осады Сиракуз риміокіим полководцем
Марцеллом. По ісловам Плутарха, Архимед привел свои машины в действие одновременно' и против римской иехоты и против флота. В пехоту с шумом іи нѳвеіроотной быстротой неслись' пущенные Архимедом
всевозможные стрелы іи огромные каімни, и решительно ничтО' не могло
предохранить от их удара: они уничтожали тех, на кого падали, и расстраивали ряды воинов. А против кораблей внезапііІЬ поднимались со
стен ібравіва, которые тО' ударяли в них сверху силою тяжести и. погружали в пучину, то железными руками или інооами, наподо'бие журавлиныіх, ухватывали за переднюю часть и, подняв, кверху, топили,
1
•г. II,
«
*

Ф. Э н г е л ь с , Диалектика и естествознание, «Архив Маркса и Энгельса»
стр. 87.
Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., стр. 48, изд. 1933 г., стр. 9 нем. изд.
Ф. Э н г е л ь с. Диалектика природы, стр. 48.
Там же, стр. ПО.

156

Е. КАГАРОВ

начіииая с кармы; то иращали .опутаииый канатаіми корабль ш стороны
в істоіріону и разбивали іего о прибрежные утесы и скалы; вместе с кораблям'И попиібаіл іи мініогоч:исл.еіниый экипаж По сткдетельству древ«их, Аірхимед сжигал ірим^скиіе ісуіда при помющи систем зеркал, опражавшіих солнечные іЛучи. Как показал в XVIII в. известный французский иатуіраліист Бюффіон, твсцретичвсми! это 'цредсташяется вполіне
(воэможным. Кроме того, Архимеду приписывается ряд других изобретений (всего 40), в том числе изобретение ірычага, ©оідяиоіго винта (для
углубления русліа реки или морскоіго дна—пірооібраз землечарпательной машины), небеоноіго глобуса, т. е. ридравличеокого механизма,
иллюстрирующего движения небесныіх тел, а т. д.
0 дру.го;М знаменитом матеміатіике и инженере древности Героне
Алексавдрийоком (I в. до я. э.) Энгельс замечает в «Диалектике природы»: «ВеріОіятіно', пірошли десятки тысяч лет сю^ времени открытия
добывіания ошня трением дО' того, імак Геіран Александрийский (іоколо
120 іг.) изобрел машину, которая приводилась во вращ,ательное движение выходящим из нее вюдяньим паром» 'Новейшие археолотаческие
исследования вполне тодтвердиди верность замечания Энгельса: добывание ошня трением было іизвестно уже ів эпоху позднего лалеолита.
Что кіасает-ся «паровой м'ашины», сконструир'ованной Героном, то иа
ней нет смысла останавливаться особенно іпоідробно, так как описание
этого прототипа парового котла (у Витруаия — эолипила) можно найти в любой истории античной техними, хотя бы у Г. Дильса".
Из позднейших достижений античной техники Звгельс упоминает
о пожарной мишке, водяіных часах (около 200 іг. д о н. э.), мостовых
( і Р н м ) , пергаменте (юікіоло 160 г.), водяной мельнице и катапульте, т. е.
метательн'ом механизме, употребляівшемся цри іосаде' городов
Водяные часы (клепсидра) представляли собою полый шар с горлышком для вливания воды и со миоігими небольшими, отверстиями
в донышке, через моторые постепето' іпроісачиівалась воща. Этот прибор употреблялся уже в IV в. до н. э. в Гіреции в ісудебных заседаниях
для измерения времени, причем определенный промежуток времени измерялся полным іистечением жіидмости из оосуда. Но Энгельс имел в
виду не этот тип клепсидры, а более сложную и уоовершеистваванную
кіонспрукцию, в которой вытекающая из краіна ©ода падает на дно
резервуара, поднимал поплав'ок я приводя в движение систему зубчатых колес с указателем, вращающимся на циферблате. Эта форма
клепсидры введена была в Риме лишь около 200 г. дО' н. ѳ.
Мостовые в Греческих горіодах доэллинистичеокой эпохіи нам почти
неизвестны. Приеиа, построенная в IV—^ІІІ в. д о и. з. по планам архитектора П'ифея, раздеілена была в длину на восемь, В' шиіріину — на
шестнадцать параллельных, сплошь вымощенных імрепкиміи плитами
улиц (результаты ріаскопок Виігандэ іи Щрадѳра, опубликованные в
1904 іГ.). Улицыі и площади Пергама быіли вымощены большими тргахитовыми плитами, под которыіми проложены многочисленные водопроводные трубы 1ИЗ глины. Страбон, древний тео'граф, упоминает о
1 П л у т а р х , Марцелл 14—16, Античный способ производства в источниках,
«Изв. ГАИМК», вып. 78, стр. 183—184, Л. 1933.
Э н г е л ь с , Диалектика природ'л, стр. 203, Гиз, 1900.
3 Н. D i e l s , Antike Technik, III, стр. 57 и след., 1920.
* Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, стр. 51, Гиз, 1930; М а р к с—Э н г е л ь с.
Собр. соч., т. XIV, стр. 441, 570; письмо Энгельса к Марксу от 14 янв. 1858 г.;
М а р к с—Э и г е л ь с, Собр. соч., т. XXII, 289.
Н. D i e l s , указ. соч., стр. 157 и след., 197 и след., 209 и след., и приведенную им литературу.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО

ОБЩЕСТВА_^

івыміощ^еиных камияіміи улицах в Сіміиірне (Strabo, XIV, 646). Ню особого
раэвіипия достигли ДОІРОЖНЫІЕ союружеиия ІВ Ріиіміе, В связи' с воеиными
и 'пюліитішсо-адміннистіра-пианьшіи задачами (государства. В Риме было
иеоколько типов дорог, імиоігие из иих были .весьма маосгшны ;и. дрочиы. Фундаментом иемоторых іриімісмих шоссейных дорог іслужил плотно
утрамбованный .слой бетона, над ікоторыім настилаліся ряд каменных
плит; иад ним уікладыівали 2-й ряд каменных материалов иа растворе,
последиие в свою очередь яеракірыиаліись слоем бетона, поверх же
(всего устраивалось Міощеиое полотно, покрытое З'асьшкой из гравия.
Главные дороги мостились плитами іиз твердых пор'од (гранит, вулка«ическая лава, известняк). Древнейшее известие о замощении улиц
в Риме .относится к 237 г. до н. э. О римских м.остовых мы можем .судить .по остаткам их ® .породе Помпее, где улиіцы по.крыты большим.и
плитами лавы по' утрамбованному слою бетона, .плотно пригнанными
друг к другу с ізащіеббненныіми .прохмежутками. На большинстве улиц
коле-са экипажей .оставили зиач'ителъиые следы
Пергамент начинает входить в употребление в качестве материала
для письма во II в. до н. ѳ. іБпервые, no преданию, .оін был пірим«іне.н
в .городе Пергаме, .отчего и получіил свое наим'Ѳно.вание. Впрочем, звериная .кожа задолго до этого слу.жила іматеіриалом для письмя, .на Востоке (Геродот, V, 58). .Некоторые ученые (Иенсан, Герцфельд, Гофміан-іКучке и др.) толкуют 'одио .міесто іиз іэнам.ееитой бегистанскюй
надписи в том омы.сле, чт.о. Даірий якобьг .стал писать .на глиня.ных дощечках и може ^ Но такое объяонеігие «ельзя признать
правильным
Описание водяиой мельницы со.Х(ранилось в десятой книге трактата
рим'ск'ого инженеіра йитрувия «Об 'архитектуре» .(25—23 г. до н. э.).
Большое вертикальное подливное колесо с лопатками, щриводимое в
движение течением реки (Vitr., X, 5, 1), сообщает движение укрепленному ва той ,же оои зубчатому колесу умеренных размеров. Это
вертиікаль.ное зубчатое колесо захватывает другое, большее по раз.мераям ігоризонтальное зубчатое колесо, приводящее в свою очередь
о движение верхний .жерінов («бегуи»). Устроенный иад жерновами
воронкоО'бразный ковш доставляет іразмельчающем.у механизму насыпанное зерно-. Заключительные слова В,итіруаия et eadem versatione subiigitur farina («ni благодаря тому же саміому :вращ.ению мука удаляется»)
надо понимать в том .смысле, что віаледствие пост.о.я'нног.о вращателъиого движения мука высыпается по 'оиружност жеірновов благодаря
центробежной .силе
Древнейшее .свидетельство 'О водяной мельнице в .античном мире
мы находим у Страбона {XII, 566), который сообщ.ает, что. в Кабирах
(Ф.ригия) вблизи дворца ца,ря Митридата .мо,жно было видеть водяіную
міелыницу. По .словам К. Маркса, гречеок-ий поэт I в. до
э. Антипатр Феосалоникский приветствовал изобретение водяівой мелыницы
для размалывания зерна .как .О'аво.бождение рабьинь и в.оостаіновлбние
эо'лотого віека в .оліедующем стихотвоірениіи: «Дайте отдых мелющим
> B e c k m a n n , BeitrUge z. Geschiclite d. Erfindungen II, 338 и сл.: N i s s e n ,
Pompejanische Studien 516; M e r c k e l , Ingenieurtechnik im Altertuin, 1899.
• ' ' . J e n s e n . «Zeitschr. d.Deiitsch. Morgenllind. Gesellsch. », LV, стр. 233 и слел
1901: E. Н ѳ г z t e I d, ЖІІо», ѴШ, стр. 67, 1908.
» V V e i s s b a c l i , «Zeitschr. d. Deut.sch. Morgenland. Gesellsch.», LXIII, 839 1909V. G a r d t h a u 8 6 n, Griech. Palaographie, I, Leipzig 1911.
'
'
J H. В lii m II e г («Tcchnologie iind Terminologie d. Gewerbe und Kunste». изд.
2-е, 1, 48), неправильно понимает слово subigere в смысле «месить тесто».

158

Е. КАГАРОВ

рукам, о работницы, іи іспите 'сладко! Пусть петух тщетню будет (возвещать вам иаступленіие упра! Деметра (Deo) 'поручила работу девушек ниімфам и последние ліѳпко' тепіеірь прыгают по колесам, так что
сотрясаемые юои вертятся 'иместе оо своими іспицами и заставляют ввіртеться тяжелый каменный жеірніав» и т. д.
Наконец, интерес Эінгельса к катапульте стоит в связи с его занятиями историей воеиноло' дела: из іего піерапискіи іс Марксом мы узнаем, что он просил своего' друга ісобрать .для иаго материалы о катапульте во (Бсех доступных в то івірвмія пособиях: .Всеобщей энциклопедии Эрша и Гірубера ^ издаваиш^ейся в Лейпциге в 40-х годах, в Реальной энциклопедии іПаули^. (Штутгарт 1837—1852) и др. «8 понеделыник я снова иду в імузей и тогда добуду тѳбе доведения из лучших
источниімоів о катапульте»,—писал К. Маркс Энгельсу 14 «нваря 1858 іг.
IV
Во введении к «Диалектике дрироды» (1880) Энгельс, между прочим,
высказывает мысль о том, что иовейшая иаума ивредко= возвращается
к античнЫіМ идеям, но на более высокой основе. «И вот, — замечает
он,—мы снова вернулись к ко'нцепциям івеліимиіх ошователей греческой фіиілооофии о том, 'чтоі вся природа находится в вечном возникновении и уіничтоіЖіаниіи... с тою только существениой разницей, что
то, ЧТО' 'У ігреков было гениалыной догадкой, у иас является результатом строго научного, опытного исследования и поэтому имеет гораздо- более определенную и етсную форму»
Эта исключителыная 'ПО глубине мыісль Энгельса дает нам ключ
к ноіниіманию места а н т и ч н о й науми и техники в общем диалектическом Процессе движения человеческой мысли.
Античная наука яівляіется родоначальницей новой иауки. Современные течения воаникают на по'чве старых іидей, новые теоірии 'Скрывают
в себе древние іистіины. '«Без основания, эало'женного Грецией и Римом, не было бы также и .совремѳноой Бвропы», — гов'орит Энгельс".
За два іс .половиной тысячелетия до Римана мы накодим у элейсмого философа ПарМ'енида зародыш питаотезы о конечно'Сти про'ст.раніства. Парменид г.оворит: «Тіак как есть по.следніи.й предел, то бытие
ограничено со всех сторон: о.но подобно 'Міассе 'Прав.ильного шіара,
повсюду равноотсто'ящего от центра»'' (стихи 42 и сл. по изд.
Дильса) .
Метод исчерпывания греческих математиков предво'схищает анализ
бесконечно 'малых
Первоначальная исто.рия диференциального 'исчисления связана не .с Лейбницам или 'Ньютоном, но с Дем'окритом,
доказательством чего служит «Эфодий» Архимеда: можно было бы
дредположить, что экземпляр этого «Эфодиія» лежал на письмеганом
столе Галилея и Кавальери, іибо то выражение для интелрала, которое Лейбниц заимствовал у Кавалье,ри—«omnia», чрезвычайно нап0'М.инает архимедоівское т.і-па. Но этот трактат Архимеда, как иавестно.
1 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 311, Гиз, 1930.
2 А П м т е і п е Encyclopadio d. Wissenschaften u. Kiinste.
я A. P a u l у, RcaJencyclopadie d. klassiscli. Altertumswi&senschaft. 10 томов.
'' М а р к с — Э н г е л ь с , Собр. соч., т. XXII, стр. 290.
'•Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, стр. 117.
" Ф. Э н г е л ь с , Аііти-Дюринг, стр. 167; изд. 1929 г.
' М. S i m o n , Oescliichte der Mathematik im Altertum, Berlin, стр. 166, 1909.
® B. Ф. К а г а н , Исторический очерк развития учения об основаниях геометрии, «Зап. Новоросс. унив.», т. 108, стр. 13, 1907.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС и ИСТОРИЯ ТЕХНИКИ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА 159

был іоткірыт в 1907 іг. датским ученым Гейібѳріпом Ч Звклид за 2000
лет д а Саммфи я Лежаидра указал
на свіязь пірабліамы параллельных
Ліиініий (Зінаменіитіая XI аксиома Эвклиіда) с теіарией о суіміме углов
треугольника ^ Часто утварждают,
что преки в иіррациіан'альных числах (т:; е, ^/2) не усматривали числа;
но из V кіниіпи' «Начал» Эвклада мы
узінаем, что ^лреки имели ясную и
паліную іидею числа, почти дословно оовпадающую іс іопредіелвнием
Вейеірштраоса Уже Архіиімеду были «звестнъі так іназываемое эйлеровское положение о ооотіношении
между числом оаршіин, іребвр іи праней миопопранника: с f К 2 п
іімеющаѳоя у Паппа гюладшовіо
Рис. 7. Счетчик Герона.
Правило юб объеме тел івращеніия
Тот же самый Архимед может .считаться изобретателем лоігариіфмическюіго ісчіиіслания.
Он же и Аполлониій Пергейокий (а іне Декарт) положили иачало
аналитіичеокіой геом'етрии
В работах Паппа Ллексавдрийокюго заключается в зародыше почти ®ся штейнеровакая 'синтетическая геометрия, учение об изопериметрии, полная теория « И Б Ю Л Ю Ц И И И Т. д.
«Уже Деміоікрит, — пишет Энгельс,—иышазал догадку, что Млечный путь посылает иам объединенный ісвет бесчисленных небоільших
звезд»''. Об астроиоіміичбских взглядах Дамомрита Гомпорц говорит:
«Кажется 'почти чудом, как благодаіря одной лишь удив'ителъиой ясности взора ему удалось предугадать то, что іс помощью телескопа
и спіѳктіральніаго .анализа раскрылось впоследствии ікак фактическая
истина» 8. Излишне упоминать, імакую роль сыіпрала атомистиічвсікэя
теория, созданная Демокритом, Левікіштпом я другими в истории новейшей физики Электронная теория Дж. Томсона и Лоренца напоминает нам учения шречеоких мыслителей. «Мечта философов Греции
об установлении общей парвооаноівы івещѳстіва воплощается в нечто
действительное много веков спустя, на, заре XX столетия» У Демокрита мы находим зародыш закона о сохранении энергии". Ньютоноівская эмиссионная теория света, Віоокріаоающая в современиой теории квант Планка-Эйиштейіна, напоминает нам древнюю теорию истечем
ли будет иреувеличанием сказать, — пишет Гомперц,—
1 М. S i m o n , указ. соч., стр. 181.
^ Там же, стр. 238.
Там же, стр. 256.
^ Там же, стр. 264 и след.
® Там же, стр. 294.
« Там же, стр. 368.
' Ф . Э н г е л ь с , Диалектика природы, стр. 143.
® т . Г о м п е р ц , Греческие мыслители, I, 315.
ОК. М а р к с , Различие между натурфилософией Демокрита и Эпикура;
М а р к с—Э н г е л ь с, Собр. соч., т. I, Гиз, 1928; Ф. Э н г е л ь с ,
Диалектика
природы, Гиз, 1930.
1" А. Л. Л е т н и к. Новейшее развитие физики, «Русская мысль», стр. 29
1910, июнь.

Liiwenstein, Т)іе Wisseiischaft Demokrit.s, Лс 1

1914.

160

Е. КАГАРОВ

что с Эмпедоклам імы как бы по мановению ока переносимся в современную химию» А известный химик П. Вальд&н утверадает, что
Эмпедокл — роданачальник закіоівов Лавуазье, 'Р. Майера и Дальтона ^
«У Диіоігесніа Лаіэірціиія можно прочесть, — замечает Энгельс,—что уже
Эпикур приписывал атомам не только различную величину, но и. различный в е с, т. е. по-саоему уже внаіл атомный вес и атамный объем»
Передача дэи'жшн-я пр.и помощи оистеімы зубчатых кіолівс известна
была грекам эллиниспичесмой эпохи: на этам принципе оісніован, міежду прочим, автоМіатіический .счетчик для экипажей, иаобретеиный
Г'ероиом -Алемсанщрийским іи воскресший в оавірвмівнніыіх такіоаметірах.
Многие агр.омоімические иаблюдения дрввіних «ашли оеібе подтверждение в новіой інауіме, так жіе «ак савремѳнный химиічіеокий аніализ
в оібщем лодтверждает вовэреиие древних на !разліичіны.е виды удобрений.
ГчТубокіо прав был Энгельс, когда он в 1в78 г. писал: «Мы вынуждены 'будем в филюоафии, как и во міногих других областях, постояінно возвращаться к поднигам того м^аленького иарода, уніивѳрсальінаіЯ
одареиность и деятельность iKOTqporo іобеюпечіили ему такое место, в
истариіи развития человечества, на которое не міожіет •претендовать
ИИ один другой иаірод... Поэтому и теоретическое естествознание, если
оно хоічет познакомиться с іистариіей оо^зиимнювения іи раавитая своих
оонременных общих теорий, доліжно возвращаться к грекам»
1 Г о м п е р ц , назв. соч.. I, 201.
^ Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, стр. 88.
^ Р. W а 1 d е п, Die LSsungstheorien in ihrer geschichtlichen Aiifeinanderfolge.
Stuttgart, orp. 18, 1910.
•'Ф. Э н г е л ь с , Старое предисловие к Анти-Дюрингу, о диалектике Анти-Дюринг,
стр. 320, изд. 1929 г.

М. ТИХАНОВА

Фридрих Энгельс о феодальной технике
О громеое «аследие основоположников маркоизма .по «сторіти техники до ісих нор ів сущіносги изучено ©есь'ма иедостато'чно'. За
пооледнее аремя в работах Маркса іи Эінпбльса піодвеіргаілиісь детальному изучеінию вьюкаізыіваиия, ютнасящ.иеоя к технике капиталіиістнчеокого •общеспва, и щропвозы, оправданные ©сем ходом исторического
развития, касающиеся путей и кюінкіретных достижений техники строящегося гсоціиіалиістичіѳакого О'бщества. ЧтО' же масается 'более ріаінних
общественно'-аюономичеомих формаций, то эа іиісключанием пеірвобыпгно-коімму,н»стиічѳскіото' іИ) отчаістіиі анггіИ!ЧінОіПО общества дело' ие шло
дальше інзучівниія общих івыісказыіваний и О С Н О І В Н Ы І Х положений.
Чрезвычайно характерно, .например, что даже в сборніике «МарксЗнгелъс-Ленин-Сталиін о технике» ^ феодальной формации уделено
самое «езяіачіитедыное место — 5 істр. іи.з 579 .(ие считая указатели),
приічам © этом материале о собственно феодальной технике почти
иичепо нет. Главное івниміаіние ооаредоточеніо на технике этапа, разлюжемиія феодального юібщества, когда юовершалюя переход от феодального способа проиіэводства к капиталистическому (3 формы перехода),
когда вінутри еще 'существующего, феодального общества зарождался
новый .способ производства. Весь этот іміатериал взят к тому же почти
исіклк>чителіынО' іив Маркса («Капіитал»), если ие счіитіать иэвестн'ого
перечня изобретений, даваемого Энгельсом в «Диалектике природы»
И' 2—З.міест из «Немецкой идеоліопииі». іНе использованы ни о'дно из
(многочисленных мест «Антн-Дюриніга» и той же '«Диалектики природы»
(старое введение), ни один отрывок из «Фейербаха», «Марии», «•Происхождение оемьи'...», переписки, из особенно ценных (в это.м отношении военных статей Энгельса («Арм'ия», «Артиллерия», «Кавалерия»,
«Пехота», «Флот», Фортификация», «Нарезная .пушка» и т. д.),
где иімеется специалыный материал, непосредственно отн.осящийся
к феодализму.
Между тем во всех перечисленных работах имеются вьисказывания
чисто к.оінмретного характера, л)ишний .раз ісвіидетелъ.ствующие .о том,
что только (Созданный гением Марк.са метод диалектического матеР'иал!изма яівилоя ключом, который даші возможно'стъ раскрыть «тайну»
исторического развития человечества ,и егО' технического движения.
Писать о работе Энгельса даже и в той оиециальной области,
которо'й посвящена настоящая статья, не .связывая ее іс работами
Маркса, чрезвычайно трудно и вряд ли інужно. Мьклн и высказывания
1 Сб. материалов

с предисловием

Н. И. Бухарина,

составил

В. Ф.

Асмус.

И с т о р и я т е х н и к и . В ы п . 5.

И

J

86

М. ТИХАНОВА

обоих великих друзей таоню лераплетаютіоя имѳжду собою іи дополняют
друіг друга
В этом 'отиошеиии характарио то піротиэоіпоставлеиіиіе, мотороле усилению подчеркивают, боіряісь с иенаіииістныім для иих момімуниіэм.оім и
его революционной тѳоірией, фашистские «ученые», стремясь всячеаси
подчеркнуть разиогласия между Марксом и Энгельсом « .неадекватность выіскіазываний Энгельса фіиілоюофіскиім концепциям Маркса, чтобы ослабить тем самыім основы марксистской методологи».
Наряду с этими изівращенияміи, едущими из фіашиістскіого или фашиізіиірооавшвгооя лагеря, характарио еще до сих иор существующее
в іораде (буржуазных ученых иолное іитнариіроваиие 'иіли даже иезніание
работ іосновоположниіков маркіаизіма. На II Междуінародноім конгрессе
по истории науки и техники (Лондон, 27/ѴІ — 3/ѴІІ 1931 г.) редактор
руководящего философского журнала «Mind» в Кембридже после продолжительной ббоеды с Н. И. Бухаіриіньш спросил его.: «Кто такой был
Энгольс, о мотором вы упоминали)?». Бели это звучит как сквериый
анекдот или дѳмонсгіратиівиаія бравада в устах ^буржуазного уч&нюго
перед лицом амадемика-мом'муниста, то уже не бравада то, что у молодых биологов, которых один из .цредстанителей СССР іна конгрессе
М. О. Рубинштейн характеризовал как імехіанистіиічіесмих іматериіалисгов, «никогда не являлось и мысли о том, что ріаботы М.аркіса и Энгельса имеют иакіое-либо іотношѳние к естествеяіныім наукам и философии и т. д.»
Энгельс не іоставил специальной работы, посвященной іиістории техники, истории «произіводительн.ых органов общеіственного человека»,
в частно,сти истории техники феодального Оібщества, если не считать не скольких статей по истории военного дела., написанных им
для Новой амержанской энциклопедии
Но все его основные работы в большей или меньшей степени насыщены, вернее, пронизаны
историко-техиичасмими данными, что соиершанно естественно іи .закономерно: раскрыть подлинное конкретное содержание матери'ального
базіиса общества, не уяснив себе технику данного общества, невозможно. 'Какое значение придавали изучению этих еопросов Маркс и
Энгельс, показывают хотя бы следующие іслова: «Или ік;ритическая
крйітика думіает, что она дошла хотя бы даже до н а ч а л а п о з н а н и я и с т о р и ч е с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и , и с к л ю ч и в из
исторнчаскіогоі днижения теоретическое и практическое о т н о ш е н и е
ч е л іо в е к іа к п р и р о д е, е с т е .с т в о з н а н и іе іи и н д у с т р и ю ?
Или іона думает, что действительно познала какой бы то ни было
исторический период, н е п оі з н аів, например, и н д у с т р и иі э т о г о
п е р иоід а, непосредствеиноіго способа производства самой жіизни?»'*.
1 См., например, что сам Энгельс говорит об этом в предисловии к «АнтиЛюрингу>: «Так как излагаемый здесь метод и мировоззрение в значительнейшей
своей части был обоснован и развит Марксом и лишь в ничтожной мере мной,
то само собой разумеется, что м.оя книга появилась не без его ведома. Я прочел
ему всю рукопись перед тем, как отослать ее в печать, а десятая глава отдела
о политической экономии («Из критической истории») была написана Марксом...
У нас издавна завелся обычай помогать друг другу в специальных областях»
(«Анти-Дюринг», Предисловие к трем изданиям, стр. 5, изд. 1931 г.
® «Сорена», вып. I, стр. 199, 1931.
® К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI, 2, Военные статьи 1858—
1861 гг. О них речь ниже.
* К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , т. III, стр. 180 (разрядка моя — М. Т.). См.
также А. З в о р ы к и н , Маркс о производительных силах, материальном базисе
и технике, «Книга и пролетарская революция», № 48, стр. 23, 1933.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

165

Паніятініо, что «іи Маркс, ииі Энгельс, 'исхода иіз о'оновиых овіаих
методоло-гичесмих пюлюж'аншгй о специфичности кожретаых закоиоМ'ериостей развития каждой социалъно-эік'0.ніоміи;чеокой формации, а
тем самым и законов ее техіническаго .развипия, «е могли ие останов,итьіоя специально и на техяике ф^еодального 'Общ&ства.
Из выіоказыіваніий, разбр'осанных ів работах Эигешыса, яаічишя от
его іранініиіх істатіей и иаписанеой совміеістіно с М^аірмооім «Немецкой аде.олопии», через «А«ти-Дюріииг», «Диалеястику . природы», «Происхожденіие семьи, частной собственности и гО'Оударства» и «Марку», отражаясь и ;вскір^ыіваяісь в его «Переписке» с Марксом, Лаюсалем, Вейдемейаром, Либюіехтом и др., выриоавыівается не только совершенно
ясная картиіна организации произиодства феодального общества, но
и технический баэис его. Энгельс, ор^авда, неоднократно подчеркивает,
что в іо п р о с ы производства и вопросы технического развіития, даже
в области в о е н н о г о дела^, и н т е р е с у ю т его значительно менее в д ок а п ит а л и с т и ч ес к о м .обществе, чем
в к а п и т а л и с т и ч е с к о м . Но, как и Маркс, он всегда и ®о втем,
каждую высказанную им мысль, каждое положение обосновывал
огромным конкретно-историческим материалом, добытым на основании
длительного и вниіміательного изучения всех доступных источников и
.штеіратуры.
Метод работы Энгельса іи впо. подход к источникам и литературе
чрезвычайно ярко характеризуются следующей выдержкой «із его письма к Марксу в ноябре 1869 г . « Я нашел здесь в Вольной библиотеке
и в Чатам.ской библиотеке (которую ты знаешь) еще массу весьма ценных источников (кроме книг с second hand information), но, к сожалению, нет ни Юнга, ни Прѳндергаста, ни напечатанного английіски.м
гаравительством английского издания Breton law. Зато Векфильд на^
шелоя. Также различные оещи старого Петти. На прошлой неделе я
цроштудироівал tracts старого сэра Джона Девиса (Attorney General
for Ireland при Якоте); я іне знаю, читал ли ты их, это—главный І И С Т О Ч ник, но цитаты из ник ты наверное (встречал сотни рае. Б е з о б р а з и е , ч т о не в с е г д а м . о ж н о п о л ь з о в а т ь с я
источник а м и - в о р и г и н а л е , из н и х м ю ж н о п о ч е р ш н у т ь гор а з д о б о л ь ш е , ч е м из о б р а б о т о к , к о т о р ы е
делают тум.анін;ым и з а п у т а н н ы м в с е , ч т о т а м я с н о и
П р О' с т ю»
Разбросанные в различных трудах Маркса и Энгельса высказывания вскрывают основные линии развития техиики феодального общества. Эти высказывания определяют .уров^анъ развитая производительнык сил этОіРО 'Общества, — его материальный' баэис. Правда, во многих случаях они н е д е т ачли з и р у ю т самой технической, технолога^^
.стороны процесса производства, но оіни намечают общую
1 «в течение многих лет изучение военной науки во всех ее отраслях б ы ю
одним из моих главных занятий». Письмо от 30 марта 1854 г. К. М а р к с и
Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXV, стр. 197
н и
г yxll'^'r^n
"
Э н г е л ь с , Сочинения,
т. ЛХІѴ, стр. 263. (Разрядка моя — М . Т.)
® Разыскание источников Энгельса, однако, представляет большие трудности
так как в противоположность Марксу, который давал точные ссылки на используемые им издания (источники, литературу), приводя в подстрочных примечаниях
н^ередко самые выдержки из цитируемых работ и делая это на языке оригинала
Энгельс почти никогда этого не делает, ограничиваясь в лучшем случае упоминанием имени того или иного автора, без указания не только точно цитируемоіо
им или используемого места, но даже и заглавия работы. Е. А. К о с м и н с к и й
Энгельс и Бюрэ, <Архив Маркса-Энгельса», т. III.

164

М. ТИХАНОВА

ЛИНИЮ развития техіники-, в ее ведущих 'отраслях, и оиа ясна на каждом
этапе развития ф^еюдальнопо общества. Приічіем не только в начертании этой 'Генѳрал;ьнай лиінии раввития, іно и в деталях, когда Э-нгельс
или Маркс іна :них останавливаются, -их данные остаются бесспорными,
несмотря на то, что на^іка, казалось бы, в отношеінии лриобретени'я,
накопления иовых фактов доілжіна была даліеко уйти вп!ер>ед за эти
не .менее, а в боотьштстве случаев более, чем полвема, прошедшиіе
со Віреімени опубликования этих )работ. Так, известный теречеяь «к истории иізобретѳніиій», данный' Энгельсом в «Диалектике природы», иад
которой 'ОН работал, как известно, в 70-х ігодак ирошлог^о' істюлетия,
в основном остается верным и оейчас. Исключение представляют (несколько отдельных деталей, которые отнюдь не меняют существа дела
•и ніекіотоірая неточноість которых объясняется только, еедостато'чиостью бывшіих в распоіряжеінииі Энгельса источиико». Эти детали могут
быть, естественно, уточнены на основании иовьгх матеіриалов. Правда,
история техіниікіи — наука іо-чіень молодая. Буржуазные историки, феодального общества (іаредневековья) касались вопросов техиологиічеС1КИХ обычно лишь попутно, юскіользь. Техиолопическая сторона иіроивводствѳнного процесса в феодальиую эпоху очень примитивна и на
ранних этапах кюноеірвативио-устойчіива. Поэтому преимущественное
вниміание историков этой эпоми іпірнвліекіаяа техиическ'ая основа художественного іреміесла и архитектуры. В силу самой специфики их интересов и міатериала оіни оставляли совершенно в стороіне все те проивводстаа, где отсутствовал художественный момент. Иіміенно^ поэтому
в отнощении ряда .отраслей, даже ведущих (анергетическая база, строительная техника, военная техника, металлурпия, отчасти текістиль),
ваши оведения очень иеполны іиліи представлены иіокаженио^. Как все
пр.оизводство в цел'Ом, так и отделыные его стороны — организация
труда, технологический ироцеос—иередко крайне модернизованы и
даны в ігораздо более развитом 'виде, чем это иміело. местіо в дейіствительности, или, наоборот, д о крайности' іархаиэоваеы. Лишь за П'Оследнее время в трудах таких авторов, как Feldhaus, Sarton, Theobald, отчасти lohannsen, в раіботах Австрийского исследовательского института
ПО истории техники ^ іи др., иеомотіря на чрезвычайную схематичность
и номекклатуірнасть их, проделана большая работа я о выборке данных
из источников и старой литературы и дана сводка основных технических достижений феодального общества. Однако именно в этих работах так же, как и в работах по истории науки, .мы встречаемся с .особенно упорной тенденцией чисто эволюционного построения и с Кірайней .модернизацией. Уровень технического развития в докапиталистическом обществе сильно 'переоценивается, протягиваются, напірим.ер,
п.рямые нити от героно-ктезибиевских автоматов к современной турбине. При этом .остается иепоиятоій прииципиальная, основная разница
разрешения той іили иной технической проблемы тогда и теперь, разница, которая может быть объяснена только разностью самой структуры общества и той ступенью, е а которой оио стоит
1 Исключение представляет работа Л. Б е к а , Geschichte des Eisens, который
дал огромный историко-технический материал по истории металлургии и металлообработки феодальной эпохи.
= Blatter f. Geschichte d. Technik, Wien 1932.
» Наряду с работами, носящими компилятивный характер, с примитивноэмпирическим подходом к рассматриваемым явлениям, которые лишь регистрируют материал в порядке предварительных сводок (так может быть охарактеризовано большинство работ, вышедших.иэ,Австрийского научно-исследовательского

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

165

Выісказываіния Эигелыоа о технике фіводаіліыного '0'&щ©ств'а іріаокрыв.ают, как уже указывалось, конкіретный путь да.аліектіиіче€кого рязкития феоідальиой техиики ют уровня Піриміитіивніой техигаси эвмліедел:и.я
и '«пірамыішліѳвнюісти», иа «отюіроім оініи. стюяли в іп^риод .стаиовления
феюдаілыноіго іабщіестіваі, к «иафавиеино высшей іступіеяи развития приемы шленню^ст,и... созданной средневіемовым бюргерствіоім», кютдіа «цройзвіодство істало более мас'совыгм, соверішеінеыім и миогююбразиьим».
Характеризуя состояеие прюіизвіодіителыных сил Западной Европы
к -моменту пибели аитичноіго общества іи становлеюию, в ірезультате
революции ірабов, 'нового феодального общества, Маркс и Энгельс подчіеіриивают основной, решающий пропрѳосивіный .момент — тот шиірокий базис, иа мотором начинается феодаданое развитие: «Бсліи: аінігичность иісхоідиліа и з г о р о ' д а и его нѳбошьшой округиі, тО' 'Средневековье исхіодиломиз д е р е в н и . . . Поэтоіму в протдаоиоложность Греции іи Риму ф е Оі д а л ь и о е р а. з ві іи т и е и а -ч >и н іа е т с я « а г о р а зд о б о л е е ш и р о к о м б а з и с е (раэрядка моя — М. Т.), подготоВЛ0ННОІМ римшиіми завоевани'ями и связанным с ними вначале распіростіранениеім земледелия. Последние века клюиившейся к-пибели Римской иіміпериіи іи іса.мое ізавоеваиие ее варвараіміи раізірушили множество
производителыных сил; земледелие 'піришло в упадок, піроімыішлеиноість
за отсутствием сбытаі захіиріеліа, тоіріповля замерла или была иасильстівенно іприостановлеіна, сельск'ое и городакое еаселение уібылюе»
Ріаооміатривая развитие Западной Европы в последующий неіриод,
в частности останавливаясь «а Франкском 'государстве, Энгельс говорит: «Через 50 ілет после смерти. Кіар.ла Великого^ франкское королевство ліежало столь же бесп'омощно у йог нор'маинов, как за четыре
столетия до того Риміскіая империя лежала у ног сами'х франков...
Сівободные франмские крестьяне очутились в том же положении, что
и .их предшественники, риіміские колоны... Маоса населения, спустя четыреста лет, мак бы веірнулась к своему исходному пункту, но это
лишь доказывало, что, во-первых, 'обще'ствениое іраослоіеіниіе и- іраспределеиие собственности в клонящейся к упадку Риміской империи вполне (соответствовали тогдашнему уровню производствіэ в земледелии
и промышленности'; а потому и были неизбежны; я, во-вторых, э то-т
у р о в е н ь п р о и з в о д с т в а в т е ч е ' н н е п о с л е д у ю щ и х чет ы р е х с о т л е т с у щ е с т в е н н о іне п о н и з и л с я и н е п о в ы с и л с я , а П'ОтО'му с такой же необходимостью породил такое же оам-ое распределение 'соібственніости ,и те же самые классы н;аселіения.
Город утратил в -последнее столетие существования Римской иімперии
института по истории техники, отчасти новые работы Теобальда и Фельдгауза),
существует и другая «школа», возглавляемая Кемпфертом (Чикагский музей
истории науки и техники). Последний делает попытку изучения, осмысления
и показа «истории техники на фоне социального развития, влияния
технического изобретения на историю общества, частью которого оно является». Под
этими, звучащими иногда почти марксистски, заявлениями скрываются в действительности самые антимарксистские установки, проповедующие капитализм на
последней его'стадии, как высший этап развития человеческого общества, и развитие науки и техники, как панацею от всех социальных бедствий. См. рецензию
автора в «Архиве Института истории науки и техники» (т. IV, стр. 459—460, 1934).
1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Немецкая идеология. Сочинения, т. IV, стр. 14;
ср. Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи, частной собственности и государства,
стр. 150, русск. изд. 1932 г., стр. 142, нем. изд. 1934 г.—«Всеобщее обеднение, ухудшение путей сообщения и сношений, упадок ремесла, искусства, уменьшение населения, упадок городов, возвращение земледелия на низшую ступень — таков был
конечный результат римского мирового господства».
- То-есть около 864—866 гг. 866 г. — год осады норманнами Парижа.

J

86

М. ТИХАНОВА

свое «режінеіе господство над деіренней Л' іне ©ернул его себе ів іпервые
ст.ол:етіи'я ©ладьичесша германцев. Э т о л р е д п о л іаг а^е т « и з к у ю
с т у п е н ь іріэзів итіи я к а к з е м л е д е л и я , т а к и п р о-м ы ш л е нн о іС т іи... И в с е ж е з а э т и ч е т ы ір е іс т а л е т л ю д и п о д в и w ул И'С ь в ПС р іе д» Ч '
Эта характеристика производство «а іраннем этапе 'развития феодального 'Общества может быть .дополнена р я д о м івысказываіниій в других работах Энгельса. Так, в «Антиі-Дюріииге» он говорит: «В первые
столетия средних векоів производство было рассчитано главным обраЗО.М иа 'оо'бстванное потреблеиие... Крестьянская семья саіміа производила все для еее аужиое: орудия и одежду, так же как и пищу...» ^
«іВ 'Средние В'вка всюду ісущестівовіаліо мелкое лроиэводств'о, іоіснованное на частной собственности' пр'оизво'дителей по отюо'шению 'К 'Ор'бдствам проіиэводствіа; в деревіне господствовало земледелие мелких, свободных или крепостных, крестьян, в тор'одах — ремесло. О'р у д и я
т р у д а — з е м л я , земледельческие 'Оірудия, мжтер'ские и іиінструменты' 'ремесленниіков—6 ы л и о р у д и я м и т р у д а о т д е л ь н ы х л ІИ ц,
р.асс'ч ИТ аін н ы м и 'Н а е д и н ' О ліи ч н о е у П'О т р ' е б л с и и е, и,
с л е д о в а т е л ь'НО, п о н е о б х о д и м'О с т и іо с т а в а; л и с ь м е л к и м и , н е с о в е р Ш'бнны м и, о г р а е и ч е н н Ы'МИ. Но. потому-то
сии и принадлежали, саміим производителям»^. Наконец, давая свою
знаменитую сумм'ирующую хіарактаристику среднавековопо (феодального) общества, Энгельс пишет: «М е л к о іе е д и н 'И ч н О'С п р о и зв од С
' т в о. С ір е д с т в а п р о и з в о д с т в 'а, п р е д 'Н .а. з н а ч іе н ін ы е
д л я е д іи Н
' и ч н о 'Г 'О у п 'О т р е б л е н и я и п о т «о ім' у, е С
' т е с т в е «но, Н ' е у к л ю ж и і е , м е л к и е , с н и ч т ' о ж и ы м д е й с т в и е м . 'Производство с целью иепооредственного по'требления продуктов самим
ли производителем, іили его феодальным господино'М. Лишь там, где
оказывался и'злишак проиаводства иад інѳпоаредстіввніным потреблением, излишек этот ооступал в продажу и подвергался 'О'бм'вну; іслеД'ователыно, товарное :праиізводст®о находилось в зач'ато'чиом состоянии; НО уже іи тогда заключало' в юебе зародыш анархии общественного производства»
Число мест в работа'х Энгельса и Маркса, где подч&ркіив.ается опраниченніость произіводства—«слабость и грубость обработки земліи»,
«пр'о'мышланностъ раміѳслѳнноіго типа», «паірцелліярная обр'аботка земли», ніаряду с которо'й «івозініикает дом,ашняя промьишланно'сть крестьян» іи т. п.,—^моіжет ібыть зіначительно умиожеио.
Однако уже приведенные ©ыдаржии из работ Энгельса р'исуют
полную картиіну 00ст0'яініиія техникіи на ранних этапах развития феодального О'бщаства,. ів условиях господства натурального хозяйства,
эмаплоіатациі» мрѳстьяи в форме баріщіиіны (отработочной ренты) и иачалыного этапа отдаления рам'всла от эамледелия
выделения ігорода.
Основная 'база, феодального- общівства —земледелие, И' именно здесь,
в этой 'решающей 'Отрасли господствует та слабая, грубая обработка,
те неуклюжие С
' иичтожньгм действиам 'Орудия, о которых товорит
Энгельс.
Многочисленные материалы, піояівиівшіиіеся после тото мак эти (вопросы 'разрабатывались Марксом и Энгельсом, М'огут послужить лишь
1 Ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи..., русск. перевод, стр. 155—156; нем.
подлинник, стр. 147—148. (Разрядка всюду моя — М. Т.)
^ Ф. Э н г е л ь с , Анти-Дюринг, стр. 257, изд. 1931 г.
3 Там же, стр. 253. (Разрядка моя —М. Т.)
* Там же, стр. 269, изд. 1931 г. (Разрядка моя — М . Т.)

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ

ТЕХНИКЕ

167

дополнительной
иллюстрацией
к
данной Энгельсом
характеристике.
Материал
письменных источников
(энциклопедий, законодательных памятников,
сборников правовых документов,
хартуляриев, хроник, житий) и вещественных памятников подтверждает ту 'слабость
и грубость обработки земли, которая так подчеркивается ЭнгельРис. 1. вверху—пахота тяжелым плугом, внизу—жатва
сом. До X—XI вв.
•сельское хозяйство техіничіѳокиіх ісдівіигав не знало. Уінаівіоживіаініиіе упоминается редко, юб іиіокуоственінам удо'бреиии в каролингскую эпоху
не гоиарится .почтіи 'савсвм. Пахюта праизводится обычно плугом —
тяжелым ікіоліеоныім, с ішиіріакіиім лемехом, требующим для его іработы
двух, даже трех, .а иногда и четырех ш р валов (рис. 1) carrus, carruca',
•и легким (aratrum
колеоньш или беокіоліеоным, примвніяющіиміоя
на каменистых оочвах. Паіхота производитая двойная: и под озиміое и под яровое, после чего проіизівадится посев, затем снова
пахота или бороньба ^ (рис. 2). Но «аряду с пахотой плугом продолжает сущестБовать и вскапываиие земли в,ручную кирікою, мотыіпою
так как малые размеры иаделов и :ведостаток рабочего
окота именно в мрестьяініских хозяйствах (Заставляли сохранять прим!итивн.ую ручіную обраіботку земли. Уражайность из-за недостаточного удобрения и слабой обработки земли была крайіне низкой — оамдв^а, «е более
1 Применяется на твердых, плотных почвах и для поднятия целины. Лемех
такого плуга не только подрезает, но оборачивает пласты земли. См. Н. П. Грац и а н с к и й , Агрикультурная техника в Восточной Франции, X—XI вв.; I. H o o p s ,
ileallexikon der germanischen
Altertumskunde, т. I, табл. 1. О. С. Д о б и а ш Р о ж д е с т в е н с к а я , Из каких источников мы узнаем о западной земледельческой
т е х н и к е эпохи феодальной формации, т. I, VI—XI вв., Архив ИИНТ, т. III, стр. 151—
172, 1934.
2 Ср. описание легкого плуга в энциклопедии (компендий) Гюго Викторинца.
H u g o n i s . d e s a n c t o V i c t o r е, De Bestiis; М i g n e, Patrologia latina, т. 177, кол.
139. «Aratrum — плуг, делается из дерева и железа, р а з р ы х л я е т землю, ведется земледельцем, о б р а б а т ы в а е т почву и оставляется в поле». « A g e r — п а ш н я очищается
от сорняков (nocuis), унавоживается, многократно пропахивается, выравнивается
б о р о н о й ( r a s t r o ) , засевается..., о к р у ж а е т с я канавами..., на ней ставятся пугала
( s i g n a ) д л я отогнания птиц», там же, кол. 135. См.В г а п d t, Schaffende Arbeit und
bildende Kunst, T. I, рис. 290, 1927.
4 Б о р о н а или в виде простой суковатки, или, позднее, треугольная, деревянная,
с деревянными л<е зубцами; в поздний период (XIV и XV вв.) — квадратная, деревянная, но обычно с железными зубцами.
1 B r a n d t , указ. соч., т. I, рис. 287—288, 293.
5 См. Каролингские капитулярии. Mg. Gapitularia, т. I, стр. 250 и след.; ср.
таблицу, приведенную у И. П. Грацианского, указ. соч.

J 86

М. ТИХАНОВА

Прекрасной наглядной иллюстрацией характера земледельческих орудий и орудий
ремесленника для раннего периода становления нового феодального общества являются материалы из венгерских кладов и погребений. Они относятся главным образом к VII—VIII вв. (серпы, лопата, лемех и
т. д.); особенно интересна знаменитая золотая цепь из SzilagySomlyo, правда, значительно более ранняя
на которой имеется
45 образцов различных
орудий: сельскохозяйственные—серп, лемех,
лопата, вилы, ножницы
виноградаря, ножницы
для стрижки овец, точило и др.; ремесленРис. 2. Сев
ные— молот и наковальня, долото, клещи, крюк, топор, сапожный инструмент и, наконец, образцы оружия. В качестве известной параллели и дополнения
к названной цепи можно привести список орудий золотых дел мастера X в. (если верна датировка Detering'a и Theobald'a), которые
описывает Theophilus в своей «Diversarum artium schedula», это:
молотки большие, средние, совсем мелкие, наковальни различной
формы, волочильня, напильник и пила, гезенк, грабштих, гравировальный резец, долото и др., а также пуансон, ножницы,
скребло, клещи разных размеров и формы и простейший токарный
станок
Ооідообніое IK земледелию мумоадюльное деліо іраавиівіаетіоя таікже
крайне меддвнио и иа раіннеім этапе ір,аэвіииия феодальното общества
«ахіодіиітоя на нивкам техничеіокіом іуіроине. «Гостпояиін Гірюя, — пишут
МарК'С и Энгельс в «Немеццоой «деолапии»,—^заібьиваіет... что хл;ею производится ныне с памащью паровых імелыниц, а іра!«ьш.е п р о и з в о д и л с я с п о м о щ ь ю вюдяных и в е т р я н ы х и еще раньш е с п о м о щ ь ю р у ч н ы х » » . В другом ім&сте Эінгельс привадит
следующие даиные: «Боданаія мельница иа М о з е л е около 340 г.;
1 J Н а m р е 1, AlterthUmer des frUhen Mittelalters in Ungarn, Braunschweig 1905 r.
T. П, стр. 15 и след. (описание), т. I, стр. 70, рис. 75. датирует ее V веком. Ц е п ь
эта найдена в 1797 г., хранится в Вене.
,
w т і , « к „ і гі
2 T h e o p h i l u s , Diversarum artium schedula, изд. Theobald, W. I h e o b a i t t ,
Technik des Kunsthandwerks im zehnten
J a h r h u n d e r t des Theophilus
Presbyter.,
Berlin 1933.
,,
,,,
8 K . М а р к с и Ф . Э н г е л ь с , Немецкая идеология, Сочинения, г. іѵ, стр. 514.
( Р а з р я д к а моя — М. Т.).

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

171

В Гврмаініиіи в эпо'ху Карла Великого», «іВетіряные мельницы окшіо
1000 г.» ^ 'Как известно, ручная м-ельнйца", широко раопрострайеиная
у древних германцев и продолжавішая применяться в домашнем хозяйстве .и мініоіго позднее, .сменяется затем в мруганом хозяйстве водяной мельницей, эаінесѳниой «из Малой Азии в Рим ио' віремія Юлия
Цезаря» Сведения, приведенные Энгельсом о появлении в 340 г. водяной мелыніицы на Мозоле, откуда она распространяется по правобеірежной Германии, почерпнуты «ім, повидимому, из Авзония, точно
устаиовить это не удало-сь. В VI в. упоминается водяная мельиица в Дижоне (Гріипорий Турский)
В Англии юна появляется приблизительно
в VIII в. іи известна под названием molina. В дальнейшем упоминания
о ней достаточно часты, в особеиности в каролингский и послекаролиигский периоды ^ (при Отгоне I в Германии).
Что касается ветряной мельиицы, то отнесение «е періваго пюіявліення в Западной Бвіропе к 1000 г., 'поиидимому, ее вполне правіильно.
Источник, которым піо.ліьэоваліся Энгельс в данном іалуч:ае, точнО' не
устаіноівліен. В позднейшей ліитеріатуре также 'суш,вствуют известные
разногласия в этом вопросе. Так, в справочнике Hoops ее первое лояівлйние .(упоминание) совершенно категорически, без всяких оговорок,
относится к 833г.,со ссылкой на КетЫе, Cod. dip! aevi Saxon, т. I, стр. 306.
Feldhaus же отодвигает появление первых ветряных м.е;п»нид к 3(Начительно более ноздиаму віремени — ие ранее XI—XII ®в., ссылаясь на то,
что иміеюіцееоя в летопиои указание на постройку в Англии в 833 г.
ветряной мельиицы іподліожно, іи что сведения о ветряной мельнице
у бвнедиктиицев <1005 г.) также іподложны. Поівидимому, Feldhaus все
же іправ. Его точка эреіниія иодтвер-ждается рядоім друлих иіаследовіаний.
Таким образом Энгельс, если и не совсем точен в своем указании на
1000 г., то во Бсяіком случае он совершенно црав, относя появление
ветряной мельиицы, использование двигательной ш и ы ветра к более
ноздиему этапу развития феощального общества. Самое появление и
особенно распространение ветряных мельниц должно было быть связано с достаточно развитой производственной базой, вызвавшей новую потребность и обеопечившую нрактическуйю возможность ее удовлетворения достаточным уроенем развития производительных .сил и
техіничеоких возможностей.
В ранне-феодальіном обществе в условиях натурального ховяйства
ремі&сло носит потребительский характер, обслуживает потребности
і1>еодала, его семьи и слуг (familia), .а также « непосредственного
производителя — крестьянина—одеждой, утварью, орудиями производства. Ремесленный труд совмещался с трудом земледельческим,
н)е въиделяясь из последнего. Иопользуемые крестьяннном-ремеслежиком орудия крайне ігрубы, примитижы. Ведущая роль принадлежит
металлической и текстильной технике
Маркс так характеризует эту
1 Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 441.
^ Два вертикальных жернова одинаковой величины, нижний неподвижный,
верхний вертящийся сначала вручную, затем при помощи ворота.
' См. письмо Маркса к Энгельсу от 28 января 1863 г.; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXIII, стр. 131.
* Н о о ір S, указ. соч., стр. 243.
6 Например Dipl. regum et ішрег. Germaniae, г. I, стр. 287—288, 296, 341, 344,
378 и др., см. также О. А. Д о б и а ш - Р о ж д е с т в е н с к а я , указ. соч., стр. 164!
® См. цитированную выше выдержку из «Анти-Дюринга>, стр. 257, а также
«Немецкая идеология», стр. 15. Несомненно, однако, что кузнечное дело, в частности изготовление оружия (знаменитые «франкские» мечи) весьма рано выде-

J

86

М. ТИХАНОВА

-ступень развитая феодального обоцесгва (при отработочиой ренте):
«Неп'0.средственнъій проиэвоідиталь івладеет здесь 'ОВ'Оими ообствеяныад'И
средствами производства, ©ещестівеніныміи условиями труда; он самостоятельно ведет свое эемлед'еліие, как и ісвязаиную с ним домашнюю
промышленность» «Условия хозяйственные целиком или в подавллюЩ'ей часта п.роивводятіся в самом хозяйстве, возмещаются « воспроизводятся непоюредственно не «го валового продукта» Ремесло ів начальной стадии является лишь придатком земледелия, составляющего
основу вісего производства.
Эта характеристика раиніѳго' ремесла, овязаниого с земледелием,
может 'быть проиллюстрирована рядам письменных «істочников ® и
ар Xео логи чесмих да ины х.
(Наряду с упоминавшимися в качестве ведущих металл!ическим и
текстильным производствами развиваются подсобные: бондарное, столярное, кожевенное и др.
Состояние техніими «міеталлургиіи» с доістаточной ясностью хараастеризуетоя уже упоминавшимся Theophilus в его трактате «Diversarum artium schedula, где он следующим образом описывает добычу и
обработку руды: «Железо родится иіз земли наподобие камней, и после
его выкапыівіания тем же споюобоім, как и медь, разбивается на куски,
смешивается в глыбы, запрем расплавляется в nqpne (печи) кузнеца и
ріазміалывается, чтоібы быть пригодным к какой-либо обработке». Тео(^)ил дает указание, как производить плавку руды: «Особенно внимательно и тщательно нужно деліать следующее, а именнО': сначала наложить уголь, затем руду в небольших кусках (разімельченную), снова
уіголь и івновь куски ,руды и так поступать, пока не наполнится івся
печ». Печь—простой сыродутный горн (Windofen), без мехов, с поддувалом, но в связи с обработтсой імеди Теофилом упоминаются мехи,
гіечь топится и день и ночь дровами i(follitus) и древесным углем
Характерно, что работу по железу Теофіил относит специально' к Германии.
Помимо железа и меди в Западной Евіропе, преимущественно в
прирейисмих и придунайских областях, уже ів каіролинпакое віремя добывалось в простых ія.мах (Gruben) (открытыми работами) олово, свинец, соль и т. д. 6.
Особо важное М'бсто в раннем феодальном шомюстьи занимало текстильное дело. Изготовление .шерстяных тманей находилось в руках
женщин, работавших в специальных помещениях в усадьбе феодала,—
гинекеях
В X в. нам известны (Фульдский монастырь) шерстяные
ляется; так уліе в карполингскую эпоху известны специальные центры изыотовления оружия. См.: В. И. Р а в д о н и к а с, Надписи и знаки на мечах из Днепростроя. Изв. ГАИМК, вып. 100, стр. 598—616, 1934, где приведена основная литература.
1 К. М а р к с , Капитал, т. III, ч. 2, стр. 263.
2 Там же, стр. 270.
8 Capitularia в частности знаменитый капитулярий о поместьях (Capitulare de
Villis) и Полиптих аббата Ирминона; хартулярии монастырей и т. д.
* См. вышеуказанный перечень инструментов ремесленника на цепи-амулете
из .Szylagy — Somlyo и у Теофила, Diversarum artium Schedula.
^ См. трактат Т е о ф и л а , изд. 1933 г., кіі. 3, гл. СІІІ, стр. 123 — «О печи» —
<1)6 fornace».
^ См. L. B e c k , Geschichte des Eisens указания о добыче руды в „яма.ч." (Gruben)
и обработке в сыродутных горнах, т. I, рис. 192—196.
' Правда, Григорий Турский (ѴТ в.) упоминает об изготовлении шерстяных
тканей мужчинами (.Artifex Unanuu), но технической стороны не вскрывает.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

173

И льияіные ткани .(ріазмеіроім до 7 м длины и 3 ,м ширины) различных
типов — sarcile, sagum-sagellum, pallium \
Капитуляр'ий о поместьях (Capitulare de villis) говорит о прядении, ткачестве, чеоаниіи теірсти и кр^ашеніиіи тканей. Обработка льна
проходила следующие этапы: очистка волоасан ют толовок, затем коѵіочееие, вымачив'ание, расчесывание, прядание іна ручной прялке; веретено обы'чйо было деревянінъш, 'челиак иіз костіи или, «з шорного
хрусталя; в Англии В'ѳретан.а бывали иногда желіезівые, в Скандинавии
во вр'бмя виікивгоів — каменіныіе ІИ глиияиые^. Ткаінье проиав'одилось иа
і каіцком станке (вертикальио'м)
К раннему периоду развитіия феодалыно<по общества отніосит Энгельс и появление вюдяіных органов во Франции (VIII в.)
Судя по ряду данных, источникам для Энгельса в данном случае
послз'жила энциклопедия Е,рша и Гр'убера®, выіоиски из которой делал
ранее для Энгельса Маіркс ® в .связи с подбором материа^ла по катапульте.
Указание Энгельса иа появление (изготовлеиие) во Франции в VIII в.
оргаиа правильно. В 757 г. виэаитийакий император Константин Копроним прислал в дар Оипиеу Короткому орган, «не известный тогда
ни во Франции, «и в Германии». Греческий оргаи с мехами, из бычьей
кожи и імедныіми трубами получил Карл Віелиіиий. Наконец, в 826 г. по
указу Людовика Благочестивого в Ахене был установлен віѳнециіанским прасвитаром Георгием водяной орган ^ В X в. постройка .органов
Віо Франции и Гармаінии начинает значительно расширяться: так, в
996 г. Гербертом (будущий папа Сильвестр) сгроится орган в Реймсе.
Известна постройка органов и в других местах
Вопрос об исполіьзов.аиим в одной местности изобретений, появившихся в другой на раннем этапе развития феодального общества, рассматривается Марксом и Энгельсом уже в «Немецкой идеолоілии»:
«Только от распространения сношений зависит, утрачиваются ли для
даотьнейшего раэвіития или нет достигнуты'е в той или иной местности
1 к о b е г, Die Anfancre des deiitsclien Wollgewerbes, Berlin 1908; H a p к e, Die
Herkunft der fnesisclien Glewebe, «Hansische Geschicht8blatter>, 1906.
2 H o o p s указ. соч., т. Ill, стр. 60, a также во множестве находимые при раскопках погребений и городищ, пряслица.
8 См. сцену прядения в венском «Генезисе» (книга бытия), V в.; B r a n d t ,
указ. соч., т. I, рис. 271.
* Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения. т. XIV, стр. 440.
6 Е г S с h und G г u b е г, AUgemeine Encyklopadie der Wissenschaften imd Kunste,
Leipzig, изд., начиная с 1818 г.
« К . М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXII, стр. 213. Маркс в письме
от 16 июля 1857 г. говорит: «Предлагаемые заметки немногого стоят, за исключением разве пары цитат»; перечисляя просмотренные издания, Маркс называет
Enciclopaedia Britannica. Ерш и Грубер, Encyclopedie universelle (Маркс дает почему-то французское название этой известной в немецком издании энциклопедии);
вторично энциклопедия Ерша и Грубера упоминается уже Энгельсом в письме
к Марксу от 14 января 1858 г.; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXII
стр. 289.
" D e g e r i n g , Die Orgel, ihre Erfindung und ilire Ge&chichte his zur Karolingerzeit,
1905.
8 Представляется крайне интересным установить, как и в других случаях,
те источники, на которые опирается это утверждение; к сожалению, его форма
не дает для этого никаких указаний. Возможно, что этот пример приведен на
основе общего, достаточно основательного знакомства Маркса и Энгельса с литературой по средневековому ремеслу. Очень соблазнительна мысль приписать Марксу-Энгельсу знакомство с неоднократно упоминавшимся нами трактатом Теофила,
который тогда был известен собственно только в своих главах, касавшихся рослисных стекол и ювелирного дела.

J

86

М. ТИХАНОВА

проиэводиггельные 'СИлы я именно сделанньне в ией изобретения. Пака
снсш-евия офаніиічіиваютіся непосредственным соседством, каждое изобретение в каждой мівстности должіно быть юделаіНіО самоістоіятелыню...
В первоиачалъиой иісторіин' к а ^ ж д о е и з о б р е т е н и е
должно
было д е л а т ь с я ежедневно' з а н о в о и в к а ж д о й местн о с т и н е з а в и с и м о о т д ір у г и х» Далее іречъ идет о финикиянах, «большинства ивобіретений котоірых qqpes вытеснение этой націиіи
из торговли, заеоеваніиія Александра и последовавшее в результате
этого ее падение на долгое віремя были утрачены. Так же и в средние
века Живопись на стекле. Только тошда, когда сношения .приобрели
ми.равой характер и базисом их является крупная промышленность,,
тогда все нации втянуты в борьбу конкуіренции, — прочность достигнутых производителъіных сил обеспечена»
Приведенный піриміер —средневековая живопись на стекле — пример, которого Энгельс не дает в перечіне «к истории изобретений»,
в «Диалектике прирады» не вызывает никаких возражений. Также верно и утверждение Энгельса о появлении органов во Франции в VIII в.
В новейшей литературе опорным является лишь вопрос о том, были ли
этіи іоріганы водяными или воздушными. Самый термин «водяной» з
применении к органам средневековья вызывает ооім'н.ение. Так, признавая, что прототипом іфедневекового органа яівляется водяной орган
Ктезибия, некоторые авторы полагают, что разделение органов по
признаку двигательной .силы на водяные и воздушны.е (пневматичесюие) не верно; правильнее былО' бы называть .первые во.дно-воздушными. Считается также, что в Коистантиніон.оле, да и на Западе, водновоздушные органы в IV в. были вытесніены воедушными. Однако все
данные, отн'осящиеоя к Фріаиции, как VIII, так и последующих IX, Хвв.,
подтвеірждают как раз обратное. Орган, опи'сываемый Теофилом, 'представляет м.енее развитую форму, чем та, которая была распространена
в егоі .время в Западной Бвропе. Таким іобразом данные, приведенные
Энг.елъ.оам, еесомнежо верны и интереоны мак пример иіспо!ЛЬзов.ани'я^
в условиях господства Піриміитивных форм техники при низко.м общем
техиическом уровне, отя.оситель«.о развитой конструкции, с применением двигателъіной .силы воды. Это .может быть 'объяснено тем, что
орган является «лучш'им украшением церкви», кото.раія, нуждаясь в:
нем как в одном из средств идеоло'гического 'воздействия на массы,,
могла .добиваться выполнения примитивны.ми 'средствами достаточно
сложных конструкций.
Дальнейший этап развития феодального способа пр'оизводства
предполагает выделение города и развіитие ремесла как производственно'й 'ОСНОВЫ феодального города. Маркс в піисъме к Анненко'ву
от 28 декабря 1846 г., іговаря о книге Прудона м начиная с .вопроса
разделения труда,, говорит: «Разве цехов'ой .строй не был... разделением труда?... 'Прудон так мало поініяи вопрос о разделении труда, что
даже не упоминает об 'отделеінии .города от деревни, которое в Германии, наприміер, .пр'оизошло, начиная с X по XII столетие» В о.дмой
из своих ранних .статей Энгельс говоіри.т: «Другоіе деіло в ісредние века.
Тогда и в іимиерски.х городах... цехи и их иривіилепии 'бы.ли наследственными: там ісущѳствіовали. поколения пекарей, пок.оиг.ения. лудильі К . М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Немецкая идеология, стр. 44—45, 1934. (Разрядка моя—М. Т.).
^ К . М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , там же, стр. 45. Перевод исправлен по подлиннику, M a r x — E n g e l s , Gesamtausgabe, т. V, стр. 43—44.
^ К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXV', стр. 24.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

173

щиков» «Феодальной ст.руктуіре земельной сабствеиности соответствовала в г о р о д а х кюірпіаратіиівиая іообствениость, феодальная оргаиизаіция ремесла. Собственность заключалась здесь главным образом в
труде каждого іотделіьінюіго іиндиів«даі. Необходимость 'Объединения
против объединенного раізбойіничьего дварянствіа, потребность в общих рыночных помещениях в эпоху, когда промышленник был одновіременно и купцом, роіст конмуренцни' ОО' сгароіны стіемавшіихіся в расцветавшие порода бегдых крепостны>х, феодальный строй осей стра(иы — асе это породилюг цехи... В промьишленноспи внутри отдельных
ремесл вовсе не было разделения труда, а между отдельными ремеслами оно было лишь очень незначительно»
Характеризуя .организацию тіруда 'рредневаюовых ремесленников,
Энгельс (говіорит: «...Ониі (продукты тіруда) выдельгваотись каждым отделыны'М 'производителем іиз собственного материала, ічасто іим же саміим произведенного, сабстівіанныіми оруідияміи и собственными руками
или руікаміи ісемыи... Право ообстівенности основывалось іна л и ч н о м
т р у д е . Даже там, где посторонняя поімощь іим^ела место в 'Піроиэводстіве, она в болъшіинстіве случаев играла лишь второстепенную роль и
вознаграждалась не одною лишь эаіработной платой: цеховой ученик и
поідмастарье работали не стольк^о' іраіди платы или содержания, ісмол-ько
рада собственного оібучения и. подготовки к аваінию ісам>остоіятелъіно'го
міаістеіріа»
«Городские ремесленники должны были, конечно, с самого
начала производить для обмена. НО' іи оеи производили большую часть
нутжіныіх им предмстов; они имели, сады и небольшие поля, пасли
свой iCK'OT в общинном, лесу... женщины пряліи лен и шерість и т. д.
Піроіизводство с іцелью обмена, (производство товаров—еще только возникало. Отсюда ограниченность обмівна, ограниченность рынков, устойчивость форм 'Производства, местная замкнутость от внешнего
міирз', местіная ісвяізь пр'оизводителей — імарка, т. е. позем.елъінаія община
в деревнях, цехи в городах»
Эти же мы'сши 'еще .ран'ее развиты Марксом в «Капитале». Реме'Сланный характер операций зависит от оилы, ловкости, бы'строты каждого отделіыного рабочего, от его умения обращаться 'СО своим инструментом.
Развернутую характеристику оредневековапо цехового ремесла дает
Маркс в материалах к «Капиталу», где он, специально ост.анавліи»аясь
на технологическом базисе 'Средневековых цеховых 'отношений — ремесленном 'производстве, 'подчеркивает следующее: «Средневековое
цехово.е отношение, которое... имело столь важное 'решающее значение
в Европе, с 'ОДНОЙ стороны — для образования 'Капитали'стов, с другой
стороны—для образования свободного рабочего с'ословия... есть о г р ан и ч е н н а я, еще не адекватная форма отношения капитала И' наемного труда... Техінолопичеаиий базис этого .отношения это — р е м е с л е н н О' .е п р о іи 3 в 'О д С
' т в о, где .более или менее искусное вщ.адение
и н с т р у м е н т о м т р у д а есть решаюіщий фактор производства,
а самостоятельная личная работа, 'И, 'Стало быть, ее профессиональное
развитие, требующее более или менее 'Продолжительного срока учеимчества, определяет здесь результат труда... Внутри сам'ого процесса
производства он (мастер—М. Т.) яівляетоя ремесленником, как и его
1 Ф. Э н г е л ь с , Эрнст Мориц Арпдт, iTelegraph fUr Deutschknd», 1841 г., январь,
№ 2—5; см. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. II, стр. 75.
" К . М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Немецкая идеология, стр. 14—15, 1934.
п Ф. Э н г е л ь с , Анти-Дюринг, стр. 254—255, 1931.
Там же, стр. 257.

J

86

М. ТИХАНОВА

подмастерья, и он посвящает своих учеников в тайны ремесла...». «Методы тіруда, иофоіръіе он Пірименяіет, не тольмо оіанюівіаны иа іотыте,
но предписаны цеховыми правилами, — ісчіитаются необходимыіми...
... Все цеховое пр'ошводство устроено тшсиім образом, чтобы доставл'яггь [тоіваіры] •олределенню'го качества. Как метод тіруда, так .и цена
труда ніе зависят от вгО' (міастеіра—М. Т.) произвола'... Он не іміожет держать больше н 3 в е 'С т н о г о к о л и ч е с т в а п о д м а с т е р ь е в, таккак цех должен обеспечить воем мастерам определенную долю прибыли
«X ремесла... Он работал на заказ... — для созданиія непосредственной
потребительной стонімоісти 'и соответіственно этому определялось .правилами и количество мастеров... Здесь решающим является и н с т р у м е н т . Сырье здесь во миопих отраслях труда... доставляется мастеру
самими заказчиками. Ограниченность производства рамками данного'
потребления в его целом есть здесь закон...»
Энгельс не только дает пол'иую характеристику развитого цехавото
рем'всла, ио анализирует и причины его закономерного уничтожения
и пояівлания новой прогреосиівініоій ф^ормы организации производствамануфактуры. «Мелкое производство, — пишет он,-—^совместимо' только с 'Ограниченным тесными естественными пределами состоянием:
производства « общества и повтому.на известной высоте сво'его развития само создает матеіриальіные средства для своего собственного'
уничтожения»
іНа О'СН'Овании 'приведѳннъгх высказываний Энгельса и Маркса 'И всей,
совокупности того, что они писали О производстве эпоми раэвитог'о
феодализм'Э XI—XV ив. в услоіниях усиления 'Обмена М'ежду областялі-И'
и дальнейшего 'разделения труда, наиболее яіріким выражением которого является феодальный тарод с его цеховым істрюіем, несущим -в,
себе и элементы 'овоего разложения, это П'роиізв'0дстіві0 и его технолоігическая О'ОНОиа рисуются в іследующем виде. При сО'Хр'аиении господствующей роли за традициоінными формами мелкО'Го ручного трѵда хар'зктер самого рем'всленног'о прои-ээодства изменяется. В ©го задачу теперь входит обслужииаеие более ширакоіго круга потребителей — 'Сначала гоірода и его ближайшей окіруги, а затем ,и более отдаленных .рынков. Развитие торговли істимулирует развитие промышленности. Наряду с сельским хозяйством, остающимся главной отраслью,
общественноіго производства, больш'ое значение при'обретают текстильная промышленность, горное дело, строительная и во'енная техника. 'Развитие товарно-денежных отношений, ^городской пр'Омышлеиности, перехіод от ренты продуктами к денежной ренте ведет к усилению классовой диференциацни внутри СЛ'М'ОТО' эксплоатируемого
класса, к разложению феодального способа производства и 'Зарождению В'Нутри него новых капиталистических производственных оіношений. Все это обусловливіает и определяет технич'еокий пропріеос в ведущих отраслях пр'оизво'дства—начало (механизации труда в текстильном деле, торнам деле, металлообрабопсе и, прежде всего, в военной
технике, подготовляя тем оамы'м 'переход к мануфактурно'й істадии
капитализма. Начинается частичное спорадическо'е, сначала весьма слабое и ро'бкое, использование в 'производстве данных науки, до этого
находившейся целиком в руках господствующего класса в лице «высшего обобщения іи санкции феодального строя» — католическо'й церкви, чьей 'Служанкой яівляла/сь научная мысль. Развитие торговых сноше1 Архив Маркса-Энгельса, т. II (VII), стр. 107—111.
Ф. Э н г е л ь с , Анти-Дюринг, стр. 121.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

177

шгй создает возможность использования иэо'бретеиий, появляющихся
в разных местностях, вследствие чего местныіе технические достижения начииают стаініовиться доістояініиам более или 'менее широких (территорийльио) уча/стіков піраиізвоідст.ва
Итак, наиболее сущвствениыми особанніост.яіміиі техіничіесколо баз-иса
(|зеоідаль!Н!0)го способа производствй в условиях іраэвіитого фіеодальногіо общаствіа являются: пріиіміитиівиость техіники, юбъединение . в с е г о
піроиізвіОіДістівбніню'РО процесса, как драівило, .в іруках орнопо ліица ((мастера), іообств&нниюа средств таріоиізвоідства, заниаимюсть качества работы 'ОТ личного искусства ремесленника, мускульной силы, верности
глаза, ловкости, быстроты и аиіртуоэнюсти его и его «ікарликовото»
ииструмівнта. Само ремесло превращается при этом ів замкнутую цеховую арпаниізаціию, 'опутанную целіой системой регламентации и кастовых предраюсудмов, почему прогреоаивиая роль регламентирования,
замкнутости цехового рвмі&сла, устойчіиівосітіи форм производства и
традициоиных приемов работы на более ранних этапах развит-ия феодального общ'ества диалектич&сии превр'ащ;аетоя в T Q P M O S техінического развития на этапе его іразлюіжвніиія. Роль традиции, рутинных приемов работы, передана ем ыіх из поасолания в поколение, обуслоівливает
медленность эволюцииі орудий труда. Но самый характер феодаільНО'ГО цексивіоіго ремесла, где ремесленник соещинан с собственныміи
орудиями производства, являясь залоігом обществанного разделения
труда, предопределяет проігреос техники, и выход из раміок феодальной замкнутоісти на новый этап раннакапиталіистичаскиіх форм производствіа. Этот пронеос находит свое выражение в появленииі различных імеханиэмов (сверлильные аппараты, проволочные «машины», токарные станки, беск'Онечная цепь, реміѳнная передача, .маховое колесо),
имеющих, оравда., крайне незначительное распространение, но важных
с точки зрения .дальнейшего развития, способствукмцих роісту изобретательства и применанию хотя бы в отдельных случаях достижений
науки в проиізводстванной практике.
Каковы же коінкретныіе данные Энгельса относительно отдельных
ведущих отіраслей ф^еодальной техники: текстильной, металлуіргии и
метаилообработки, военной техники, іа также 'отнаоительно органической взаимосвязанноісти наукіи и техники «а позднем этапе развития
феодального общества?
Включив в перечень изобретений - лишь несколько крупнейших,
касающихся развития текстильного производства и горного дела —
«шелководство в Италии около 1100 г., прядильное колесо в 1530 г.»,
«ісеребряные копи в Гарце (обрабатываются с X сто.летия), серебряные
копи с Саксонских трудных горах в 1471 г.», — Энгельс касается текстильной промышленности и горного и ювелирного дела в одной из
основных своик работ, п.оіовящѳнных истории феодальной Европы:
в «Крестьянской войне в Германии»^. Сделанный на основе использования фактического материала книги Ц;имімеірміан.а, вышедшей в 1840—
1844 гг., этот блестящий анализ соотношіений классовых сил в Германии! начала XVI в. 'открывается исключительным по яркости иі глубине
очерком социально-эмономическоіго оостояіниія Герм.ании в эпоху, «епоісредствен.но пред'шествующую наічалу великих классовых боев
1 Ср. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Немецкая идеология, Сочинения, т. IV,
стр. 45.
- Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Сочинения, т. XIV, стр. 441.
® К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. VIII.

J

86

М. ТИХАНОВА

мресгьянства фводагаьиой Гермаиииі. В этих іиѳмиопих страницах Энгельс дает ценнейший імаггеіриалі для хіаірактѳріиіспики ^промышленности' в
Гарманіии в ее ведущисх в тО'время 'областях—текістіи,лънюім ишорноім деле.
«В XIV и XV вв. немецкая проімышлѳнность переживала значителъныій подъем. Место (фіеодаліБной, сельской (местной промышленности
эаияло- городскюе цеховое ремесло, дроиэводившее на более шіироікие
юруіпи потребителіей и даже на отдаленные рынки. И з г о т о в л е н и е
г р у б ы: X ш е р с т я н ы X с у к О' н и п о л о т ін а с т а ін о в и т с я п о с т о я н н о й , 'Ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н о й о т р .а с л ъ ю п р о м ы ш л е н н о с т и , а в А у т с б у р г е п р о и з в о д я т с я д а ж е бол е е т і о н к и е ш е р с т я н ы е и л ь н я н ы е тікани, а т а к ж е и
ш е л к о в ы е м -а т е р и и. іНаріяду с ткачеством шиіроікое развитие
получает и та соприкасающаяся с И'скусством іотрасль промышленности,
которую питіала оветская и іцеркоівіная• роскошь позднего' іаредневеюовья: производство золотых и серебряных іизделий, скульптура,
резьба по дереву, медная, деревянная гравюра, о р у ж е й н о е д е л о ,
изготовление медалей, т о к а р н о е п р о и з в о д с т в о и. т. д . . . » .
« Д о б ы ч а с ы р ь я в 10 3 р о с л а т а к ж е о ч е н ь з я а ч и т е л ын о.
Немецкие ірудокопы являлись в XV в. самыіми искусными в М'Ире, и эемледедоие также вышло, благодаря расцвету городов, из своего примитивного оредневекового оостогания. Были распаханы обширные -пространства нови, начали возделывать красильные травы « друпие ввезенные
из чужих стран растения, более тщательная культура імоторых оказала
благотворное влияние на земледелие в целом»
<?Однако подъем национального праиз:водства в Германии все еще отставал от развития
производства в других странах, немецкое земледелие значительно уступало английскому и нидерландокому, немецкая промышленность стояла гораздо ниже итальянской, фламандской и англіийской»
В этой блестящей характеристике экоіноіМіИ,ческого развития 'ГерМ'знии, в основном западной, в сопоставлении его с развиггием других
стран Западной Евіроіпы, ообстенио технологические моіменты вообще
отсутствуют, и тем не ім-анее ш отдельных штрихов яоео-, что іи здесь
вое івысказыоанил Энгелъюа покоятся на иаоаміненноім знании техническ'ого базіиоа характеризуеімыіх им отраслей промышленности, особенно текстильной, так хоіріошо изученной Энгельсом.
В западно-германских городах уже в XI—XII ив. раізівивалоісь текстильное пронаводстио. В Кельне '.(льняное, позднее выработкаі Ш'еірстяньгх тканей), в Триіре (ХІІ в.), в нижне-рейінсмих городах (ткацкое
ремесло) изготовлялись драгоценные ткани на вывоз іи 'более лрубые
для іоболужіиваииія местных нужд. Часть более дешевых тканей шла
также на вывоз в Италию, на Русь (Новгород). Ткацкое производ1 Ф. Э н г е л ь с , Крестьянская война в Германии; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с ,
Сочинения, т. VIII, стр. 115—116. (Разрядка моя — М. Т.) Сдвиги в сельскохозяйственной технике намечаются уже с XI—XII вв., что позволяет говорить
о несомненном техническом прогрессе в земледелии, во всяком случае в отношении хозяйства монастырей, крупных феодалов и даже укрепляющейся верхушки деревни. Уже в XI в. окончательно укрепляется трехполье, улучшается
способ обработки земли (борьба с сорняками, тройная вспашка под озимое, искусственное удобрение и т. п.), что ведет к повышению урожайности. Однако
в качестве основных земледельческих орудий сохраняются тот же тяжелый и
легкий плуг и деревянная борона. Наряду с этим расширяется территория занятых
под пашню земель путем выжигания леса и осушки болот, развивается огородничество и садоводство, специальное разведение лекарственных трав и улучшенное
виноградарство; начинается организация луговодства и лесного хозяйства; к XIII—
ХІѴ вв. относится начало применения агротехнических знаний в земледелии.
2 Там и<е, стр. 116.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

177

Рис. 3. Пряд ение и ткачество

•ство было в руках цистерцианцев, которые сделали изготоаление сукон своей іспвциіалъиостью.
Темнолюгич&смий 'базис пиерстотткацкой «гпромышлениости» .равшваліся значительно быстрее, чем в друпих отіраіслях ^оредневековото (ремесла. Нуждаясь в опноаительно .сложной аппаратуре, шіврстіоткацмое
проіизвоідстоо в процессе даілъінейШ'его разделения труда усложняло
техиолопичеоіатй процесс. Последнее в .свою очередь воздействовало
ускоряющим іобраэо.м на разінитіие троизводства в целоім и ш приобретение им опнасительіно 'м.аооовіого характера. Техиогаопичесиий
процесс обработіш шерсти в эту эпоху рисуется в следующем виде:
сыірая иеобр'аботанная шерсть подвергалась ряду .пр^едварительных
операций—.п.рамьрвіка іи размельчение в шерстобитне, расческа (иногда
в особой шерсточесалыне); затем .піриіступ.али к прядению до XV в. на
ручной прялке, с конца XV в. и в XVI в. іна самопрялке (цр.ядиль.ное колесо), приводившейся в движение первоначально руками
Готовая
пр.яжа переходила ,на ткацкий станок (рис. 3). После этого приступаліи
к валянию сукна в более ранний период иагэми, а с XIV в. сукновальной «м.ашиной»Изобретанная ранее, она «ашл.а широкое применение лишь в XIV в. Свалянное сукно просушивалось на рамах, разрыхлялось вороиілъны.ми щетками, подвергалось затем стрижке, потом
белен,и'ю и крашению и, иакоиец, .отделке—.прокатке
В текстильном проиіэво/дстве, таким .оібраіэом, в это в.ремія уже имели
место первичные іпюпытки цриміанания простейших механизмов, замена
двигательной силы человека аилою воды (сукновальная міелыниіца) и
углубление разделения труда, дифаренциация отдельных операций, выделіание отдельных областей производств.а в .ааміастоятельныіе ремесла.
•

^ Изобретенная гораздо раньше, в конце XIII в. (Шпейерский устав ткачей
знает самопрялку в 1298 г.), самопрялка, как попытка хотя бы частичной замены
ручного труда элементарным механизмом, была запрещена цеховыми организациями. Ее применение в XIII—XIV вв. было полностью запрещено, и это изобретение настолько поэтому заглохло, что возродилось вновь лишь в конце
XV' в (а в широком масштабе самопрялка начинает применяться с XVI в.). Самое
изобретение было приписано одному изобретателю XVI в. Эта господствовавшая
в старой науке точка зрения, относившая изобретение самопрялки к ХѴІ в., и
нашла свое отражение в перечне изобретений Энгельса, отнесшего изобретение
прядильного колеса к 1530 г. См. самое раннее изображение прядильного колеса
с челноком около 1430 г., Ф е л ь д г а у з , указ. соч., рис. 381, стр. 355.
Приводилась в движение силой воды. Сукновальная мельница пережила
ту же судьбу, что и самопрялка: «Еще в XV в. в Англии, Фландрии и Париже
утверждали, что при употреблении ее получается сукно худшего качества, чем
при валянии ногами, и при этом указывали, что она заменяет труд 24 человек,
т. е. может повести к безработице». См. И. М. К у л и ш е р, История экономического быта Западной Европы, т. I, стр. 174—175, 1931.
3 В Аугсбурге в 1490 г. имелись специальные набойные мастерские.
И с т о р и я т е х н и к и . В ы п . 5.

12

J

86

М. ТИХАНОВА

іВ отношіениіи горношо дела, как уже отмечалось, Энгельс опраиичиіваетоя только двум'Я указаниями в .перечне изобретений в «Диалектике природы» (серебряные мояи в Гарце 'и серебряные копи в СакooH-GkHX горах) и вышецитиірованной фразой в «Крестьянской »ойле»
о ТОРМ, Ч Т О «добыча сырья (в Герміаиии) также 'выіросла івесьм.а значйтелыно» и «немецкие рудокоиы являлись ів XV в. .самыми іискушьшіи
в іміире»; далее юн шоворит также о развитии оружейного И' токарного
производств
іВ своих военных статьях, говоря .об истоірии артиллерии, Э.н.гель'С,
естественно, также затрагивает .и область металлургии: «Пушіка (XIV—
XV вв.) делаілась ,ив полос коваюоіго железа, сваренных вместе .в длину и
скрепланіных іс пам'ощью набитых иа иих тяжелых железных обручей» \
.Все эти, хотя еѳміноігочіислѳнные сведения, данные Эигелъооім, вполне точны. Рудники в Гаріце начинают рзарабатываться в позднекаролинігское время и особенно ори Оттоне I, но, кіроме того, известно
также, ЧТО' .в еачале XI ів. разрабатывались серебряные рудники в Брейсгау, ів Гоцларе (Саксония) и других местах
Особенного развития
достигают разработки cqpe6pa в XV в., на что правильно указывает
Энгельс, хотя .он и олраничіивается данными, по одной Саксоиии.
Там.а іразнития .средневековой іметаілілургии и металшообработми
сама по .себе так обширна, іматвриал -письм'еннык (источников, изобразительных памятников и археолопичесмих данных так велик и в общем настолько разработан в настоящее чрвмя, что. .специально останавливаться «а нем в інастоящей статье не дрещставляется .скольконибудь возмю.жіныім 'И необходимым. Мы о.і^'аниічіиів.аемся поэтому указанием ли.шь общей линии развіития горного дела, подтверждающей
правильность основной, выісказанной Энгельсом, мысли о том, что в
XIV и XV ав. добыча ісьврья аначительио увеличилась и. что немецкие
рудокопы были в это в.ремія лучшими в .мире.
Старая аистема открытых разработок руды сміеняется исключительно піоідземныіми (шахты, штолыниі). Это требует іреда усовершенствований и, в пврВ'ую .очеірадь, известной механизации. В некоторых
звеньях, уже наминая с XIII в., двиг.ателіьініая .сила человека частично
эаміѳняется .силой воды, .а позднее ветріа для 'приведеиия в движение
насосов, піо.дъемных механизмов толчей, м.o.лoтa•^ (рис. 4).
С XV в. ручное раэмівльчение руды .амеяяется раэмелъчвни'е.м с помощью імельниц, хотя ступа и. решетО' сохраняются в.о Франции до
XVI в. В развитии техники добычи іруды очень большую ірояъ .сылрало
применение пороха и. появление огнестрельного оружия. В сочетании
1 Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 440—441.
2 Ф. Э н г е л ь с , Артиллерия; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с ,
Сочинения,
т. XI, ч. 2-я, стр. 413.
^
, „.о
8 См. раб L. В е с к, r.escliiohte des Eisens, I ^ l l ; Н о о p s, указ. соч., I, 248 и след.
Z y c h a , Bergbau, Technik und Betriebsgeschichte; T г е р t o w , Deutsche Meisterwerko
bergmannischer Kunst, Berlin 1929; F e l d h a u s , op. cit.; J o h a n n s e n , Gesch. d.
Eisens, Dusseldorf 1924; L e d e b u r, Lelirbuch der mechanisch metallurgisch. Technologie, 3 Auff., Braunschweig 1905; W. T h e o b a l d и др., см. также у В. В. Д а н и л е в с к о г о , Очерки истории техники XVIII—XIX вв., 1934 г., где приведен большой список литературы.
* В XIII в. начиняется применение водяного колеса для приведения в движение мехов, сообщающих плавильной печи более сильное дутье, что повело к переносу сыродутных печей в долины. Это использование двигательной силы воды,
вызвавшее в результате усиления дутья повышение температуры в печах, привело,
к получению чугуна и последующему получению ковкого железа через фришевание. Конечным итогом этого развития явился доменный процесс.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

179

С .піриіміанеіниівм двипательной силы воды и В'ет(ра 'аню іподаяло
металлуіргию на высшую стуіпіѳнь.
Создавалось чугуяошитейное дел!0', которое ів ісБіОю очер'бдь уокюіряліо оовеіршенствіоіваініие івовніной
техіники и иривел'О ів конце XV в.
к «революции» в металл'ур'гичесмом производстве, — к пеіределючіноіму .способу по,пучеіниія желіеэа и істаліи (из чугуна) и
началу до-менного' пріоіцаоса в
его первоначальной иріиімитивной фіорме. 'Самый ірасцвет чугунолитейной и жіеліеэоделательной оромышл&ннасти
падает
уіже на последуюЩіиіе этапы развития западао-европейской техники
Металлоюбрабютма сохраняет
в :протіиівоіполіож!насть металлургии ісвюіи старые формы, иаключипгельно индивидуальный характер, ооногванный иа ниіртуаэиоісти
мастера., с примененіи-ем крайне
примитивных орудий, почти исключительно молота іи наковальни. Некоторые техіничеокие усовіаршенствования
появляются Рис. 4. Добыча, дробление и выплавка руды
лмішь IB конце периюда, когда
кое-где начинают применяться аппараты для волочения проволоки и
токарный істанок. Техіничесмие уоовершеиствования в области міеталілообработми также обязаны овоіиім появлением, главным .образом, развитию военной техіними и потребности ів массовом {отнооиітельіно) іизготовлеиии как холодного, так и олнестрельного оружия
Совершенно исключительный интерес представляют выіскаізыіваіния
Эінгеліьса no истории военной техники как в омьюле полноты и конкретности материала, так и потому, что здесь ясно вскрывается и метод
работы Энгельса. Поэтому мы считаем юоверш-енно праівоміерным этот
раздел інеомолько расширить іи остановиться иа нем подробнее, тем
более, что іметод работы Энгельса может іи должен явиться лучшим
указанием всякому работнику в его. іиоследователъюкой работе.
Переехав в Манчестер весной 1851 г., Энгельс, по его юобствениому
выражению, «начал зубрить военные науки». В письме Иосифу Вейдемейеру от 19 июня 1851 іг. ® Энгельс излагает свои мысли по ловоду
интереса своего к В О ' Й Н Н Ы М наукам. Причины и цель зіанятіий форму1 Описание молотового завода, лежащего в долине, и плавильни 1464 г. дает
Filarete: «на заводе уже имеется примитивная доменная печь», см. F i l a r e t e ,
Antonio Averlino, Traktat tiber die Baukunsr, 1464, Wien, 1890.
2 CM. указанные выше работы Beck, Johannsen, Treptow и др.; в частности полностью использованную Беком Borbonius Nicolaus (Nicolas Bourbon),Ferraria, 155S; в особенности же A g r i c o l a , De Re Metallica, старое и новое издание, где, помимо
описания, как известно, полностью изображен на рисунках весь процесс добычи
руды и ее обработки.
Я К . М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXV, стр. 97.

12="

J

86

М. ТИХАНОВА

ліиіруюпся Энгельсом так: «Отромиое значение, мото-рое поілучіит военное делю ів ближайшем движении, мои стаірые наікліоініноістіи, 'мои івенперские воеіннъіе карреспоініданціиіи в газете, иамоінец,. мюи доблестные
похождения в Бадане — івсе это побудило іманя ірабоФать в- этом 'направлении, ;и я хочу доістіигнуть того, чтобы я моіг !выісказы.віать известные теоретические ісуждения іиі іне 'очань іоісрамитьоя дри этоім» Интересует Энгельса, главным образом, напояеоінавская эпоха. «По' .военной истории іноівого времени,—история более іранніих эпох меня імало
интересует, іи, ікроміе того, для этоіпо у меня 'есть старик Моінтекукуліи —'Я р'асполагаю здесь, коінечноі, французскими и английоким'и іисточіникаміи»
Но Энгалъ'Са іиінтареоуют інемецмие юочииения, которых
у інего нет—«между тем кое-какіие из «их мне необходимо достать:
прежде 'всего, я полагаю,—Виллиэена и Клаузевица»
Заняти'я свои военным делом Энгельс осуществил зимой 1852—1853 г.,
причем ему удалась раздобыть «библиотеку одного отставного
прусомого артиллерийского 'Офицарл»
В письме к Марксу от
15 июля 1852 г. Энгельс, сообщая О' той же библиотеке, пишет: «Кроме
того—(в ней—М. П.) превасходные вещи іо фортификации... Я 'СКоро
сделаю такие успех», чтО' смогу рискнуть выступить перед .публикой с
незавиаимыім суждением о воанньгх вояр'осах»**. Маркс в іписыміе ік нему
ОТ 19 августа 1852 г. тіишет: «Так как ты хочешь оісноівательно пройти
все военное дало, я перечислю еще іследующие іиниіпи по этой отрасли,
н.а случай если ты, быть может, найдешь нужным заглянуть в ту >или
другую из них». Далее іследует перечень одиннадцати названий; среди
них: С а г і о п N i s a s , Essai sur I'hlstoire generale de I'art militaire etc,
Paris 1824; K a u s l e r , Kriegsgeschichte aller Volker, Ulm 1825; Worterbuch und Atlas der Schlachten, 1825 und 1831 («обе эти мнипи 'адиінственные іобщие военные истории. Весьм^а тощие» [К. М.]); G и е г а г d,
Enzyklopadie der Kriegskunst, zweite Auflage, Wien 1833; S t e n z e l ,
Geschichte der Kriegsverfassung Deutschlands vorziiglich im Mittelalter,
Berlin 1820. (Единственная, непосредственно касающаяся средневековья — М. Т.)
В 1857—1861 гг. Энгельс, используя ювои накопив'ши'бся ів процессе
длительной ,работы энаниія в 'области В'оеннопо' дела и по истории
1 в этом письме интересно замечание, характеризующее методы работы Энгельса: «Самообразование вообще чепуха, и если не приняться за дело систематически, то не достигнешь никаких серьезных результатов».
2 Реймунд Монтекукули, 1609—1681 гг., австрийский полководец, участник
30-летней войны и военный писатель.
8 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXV, стр. 98.
^ Энгельс обратился к Вейдемейеру с просьбой прислать ему нужные книги.
Обещание прислать было, очевидно, получено, так как в письме от 16 апреля
1852 г. тому же Вейдемейеру Энгельс снова пишет: «Сейчас я в течение двух
или трех недель буду отдавать свое время русскому и санскритскому языкам,
которыми я теперь занимаюсь, а впоследствии, когда я получу из Германии материал, я займусь военными вопросами. Но это не к спеху, да и работа эта более
легкая». В письме от 7 мая 1852 г. к Марксу Энгельс пишет: «Я получил, наконец,
свои военно-научные вещи из Германии. То, что я прочел из них до сих пор,
не больно важно. Столь прославленный господин Густав фон-Гофштеттер кажется мне до сих пор не Наполеоном, но лишь недурным батальонным командиром или пригодным для небольшого сражения. Но я еще не прочел его книги до
конца. Зато превосходная вещь — это брошюра о новых фортификациях... Кюнцеля — изложение более историческое и материалистическое, чем все, что я читал
до сих пор о военных делах».
®К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXV, стр. 183.
в Там же, т. XXI, стр. 377.
' Там же, стр. 389—390. (Разрядка моя—М. Т.).

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

183

воеино'й техініими, пишет ряд істатей для Новой 'америкаінюкой энциклопедии;. Рабата эта заняла у Энгельса юраянительео очень большое
врам'Я.
іВ -перепіиіоке, ютнююящейся ік 1858—1861 ІГГ., Маірмс т Энгельс постоянно возвращаются к этой работе, в которой оеи оба приии'М;аліи
самое активное участие.
Неомотр'Я на то, что Энгельс в письме от 22 аетреля 1857 г., подчеркивая дастаточность ігоиораіра за статью, «даже при оплате в два
шиллинга за страницу», указывает, что работа іпроіста, «так как много
оридется просто ісписьюать или переводить, а на большие статьи .не
нужно будет затрачиівіать імноіго труда», Энгельс и Маркс перерыли
огромное количество книг, специально их изучали и настолько овладели исторіиіей и техникой Віоенноіго дела, что к этому вірвміѳніи, как
ужіе умазывалось, сам Энгельс подчеркивает, что он мог бы выступить
оо спс'циалыной статьей по воанніаму делу. В частности большая статья
«Армия» 1 в разделе «Армия в древности» писалась несомненно на
основании ряда источіникоів по- военной іисториіи древнего мира. В письме Маркса к Энгельсу от 6 июля 1867 г. Маіркіс сообщает ему: «Я смогу
послать тебе маосу других (мроме Рюістова, еще не найденного) юведений, так как теперь поісле долгих поиаюш я нашел в музее полніое
собрание источников для военной истории древнего 'времени». Для
других .статей, напріиімеір, «Фіоіртіификация», «Катапульта», Маркіс также
добывает Энгельсу материалы из специалиных сочинений Таким образом и эта работа, как и многие другие, проводилась обоими друзьями В'месте и отделить & іней долю Маркса от .доли Энгельса- очень
трудно. Весь огромный фжтиіческий материал, который лежит в огонове
воех ваеннык (статей Энгельса—статей популярного, .казалось бы, характера, но в .сущности представляющих небольшие самостоотелъные
исследования, разыскан, собран и продуман Марксом. Энгельс его дорабатывает, суммирует, оформляет. Для статьи «Cavalry» Энгельс использует всего Грисгейма ;в той мере, в которой он касается истоірии
кавалерии
и собирается на ней брать реванш ^
Для этих істатей использован также ряд энциклопедий, в ча.стіности
Encyclopaedia Впіаппіса,упоміииаівш,ийіся Брш и Граубер,, Encyclopedie
universelle, Pauli-Wissona,Realencyclopadie des Altertums, 1842—1852 гг.—
все это .в эаіметках Маркса, пересланных Энгельсу и,' очевидно, сделанных раньше, так как Маркс пишет: «Читать эти произведения я теперь не в состоянии» (письмо от 16 июля 1857 г.). 21 августа 1857 г.
Энгельс сообщает: «„Army" вработе», 25 августа—^«„Агшу" подвигается.
Армия в дрѳвиоісти готова, средневековье будет короткое, а затем новое время. О,дна древияя часть занимает шесть-самь страниц; посмотрю, нельзя ли еще что-нибудь выче.р,кнуть, но держаться точно разі К . М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI, ч. 2-я, стр. 368—410.
^ См. письмо Маркса к Энгельсу от 14 января 1858 г.. Сочинения, т. XXII,
стр. 290. «В понедельник я снова иду в музей (Британский) и тогда добуду тебе
сведения из лучших источников о катапульте». В письме от 1 февраля Маркс
пишет: « „ К а т а п у л ь т а " (материалы, собранные Марксом) для тебя у меня уже
готова (немного). Точно так же и большая часть „Castrum"... Пересылаю тебе всю
эту ерунду (включается и Percussionscap). Когда я бываю в музее, мне, помимо
всего, приходится раскапывать такое множество материала, что не успеешь оглянуться, как время уходить (теперь только до 8 часов)».
' См. письмо от 11 февраля 1858 г.
* Энгельсу для очень короткой статьи «Бирма» приходилось прочитывать
толстые книги, и все же не было возможности сделать из них, как он говорит,
«что-нибудь толковое».

J

86

М. ТИХАНОВА

меров, у^казаніных Даиа ^ невоаможно». 10 сентября Энгельс юнова сообщает: «„Army" скоро- готова», 22 сентября—«„Армия" готова в исторической части — вплоть дО' французской революции. Постаіраюсь сейчас же приготавить иовьш период^ и общую оіргаіниізациоиную часть,
которую я заканчиваю».
23 сентября, інакоиец, «Армия» эакончееа, и 24-'ГО отправлена
Марксу. В піиісьме от 25 сентября М^аркс дает ей такую оценку: «Твоя
Армия" великолепна, только размеры ее поразіиліи меня, иібо' я знаю,
•как вредно для тебя так много- работать. А если бы я энал, что ты
•станешь работать wo ночам", я лучше бы послал ©сю эту затею к
чіорту».
Чрезвычайно еажно^ подчеркнутое Марксам в этом письме значение
истории арміии в смысле наглядного подтверждения связи производительных аил и общіѳстівенных 'отношеиий. «Вообще арміия важна для
экономического развития... В армии же проводится разделение труда
в н у т р и одной пірофесоииі». Маркс делает также и некоторые замечания Энгельсу в отношении упущенных в изложении міоментов, в
частноісти «о развитии ооіенного дела в Италии в пятнадцатом и начале шестнадцатого века», когда «именно... были выработаны тактические приемы»''.
Самостоятельный исследов-атеільскіий характер статей для Новой
американской энциклопедии подчеркивает Энгельс и еще в одном
своем письме. «Прилагаю анова кое-какую мелочь для Дана. Если этот
субъект собирается еще за свои паршивые два доллара мудрить, то
его следует хорошенько выругать. Он во івсяком случае не может
требовать бО'Льше, чем даем ему мьг, — з а ч а с т у ю с а м о с т о я т е л ь н ы е р а б о т ы в м е с т о ' д у р і а ц к і и х к о м п и л і я ц и й , которые он получает от других» ^
Не менее интересен метод работы еад статьей «Кавалерия». В письме от 16 марта 1858 г.® Энгельс пишет: «Затем примусь усердно за
„Cavalry". К соіжалению, я ничего не мог достать о Семилетней войне,
а это — время расцвета кавіаліерии». 26 марта 1858 г. Энгельс 'сообщает:
«„Cavalry" подвигается; я .онова нашел хороший материал в „Римской
истории" Моммізена (кавалерия Ганнибала)» 22 апреля Энгельс опять
пишет: «Снова набросился на „Cavalry" в истарической части я коечто оставлю 'Открытым, пока не добуду ооответственных и'сточников, и
двигаюсь вперед в тактической части»®. В июне статья «Кавалерия»
закончена и отправ'лена Маірк'су.
' Редактор Новой американской энциклопедии.
^ Характерно то, что в этом письме Энгельс начинает новый период (новую
историю?) от французской революции, тогда как в одном из предшествующих
писем, где он касался того же вопроса в плане статьи „Армия", он «новое время»
(новый период) начинал от 1300 г. и доводил до 1850; см. письмо от (10 июля)
1857 г. ...«Лишь только покончу с этими первыми статьями (Альма, Абенсберг,
Адъютант, Амуниция^ примусь за „Army" (Новое время — с 1300 по 1850), и
„ Artillery" ». Очевидно, здесь Энгельс имеет в виду Новое время применительно
к технической «революции», происшедшей в военном деле,-—^ замене простого
оружия огнестрельным. В сентябрьском же письме говорит о новом историческом
этапе, новой формации.
^ В письме накануне Энгельс писал Марксу: «...так как вчера снова основательно поработал до 3 часов (ночи), то сегодня хочу выспаться». К. М а р к с и
Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXII, стр. 239.
* Там же, стр. 239—240.
' Там же, стр. 306.
« Там же, стр. 320.
' Там же, стр. 324.
8 Там же, стр. 335—336.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

185

Настоящіий материал іміог бы быть пополнен иа осеоіваетиіи писем
М^аіркса 'И Даіна, ікотоірыіміи он сопровождал іотпраівку 'рукогаиюей как
Энгельса, так и овоиіх. Однако, к оожалению, архив Даіна ие оохраииліся, а потому мы ие иміеем писем, которые Мармс писал Даиа^,
и должны очіраничиться имеющейся .в «ашем распоряжении перепиской
Помим'о статей для Новой аміеріикаиіской энциклопедии, Энгельс
касался вопрооов военной техініиии іи е-е 'истории и в другой серии
популярных статей, в которых он использов^ал уже .свюи прежние іматериалы, а имеино в «Статьях для івоілюитероів» (Essays adressed to volunteers, London 1861)3. В предиоліовіиіи к отдельному изданию, вышедшему в Лондоне в 1861 г., Энгельс говорит: «Едва ліи інужно отоваривать, что факты, изложенные в статьях о винтовке, о французской лепкой пехоте и т. д., ие «овы и юе оригинальны; наоборот, эти
статьи в значительной мере неизбежно представляют .собою компиляцию из других источников, которые інет інаідобностіи здесь 'перечислять. Единственная часть этих 'Статей, которую Міожно считать оріиги•нальной, это заключение автора ,и высказываемые им суждения». В этой
серии первой помещена статья «История ииятовки» •*, где Энгельс в
краткой Бводіной части касается собственно ее 'Предистории, так мак
гавіорить о винтовке в XV в., конечио, нельзя.
Свои теоретичесиие взгляды иа войну и на олр'омяо'е зиачвние
войны и оружия в деле разнития человеческ'ого общества и его материального базиса Энгельс высказывает в «Анти-Дюринге»: «Сила зависит далеко ее іот одного желания 'иметь ее, а тіребует для Ш'оего проявления очень реальных предварительных условий, именно орудий, из
которых более оове'ршенные берут верх над менее совершенными. Ясно
также, что эти орудия должны быть произведены и что более искусные ироизводители орудий еасилия, или 'попріосту ор'ужия, победят
менее искусных: что, іодним словом, победа той или другой аилы зависит от производства оружия, 'а это пОіСледнее, в свою очередь, от
производства вообще, следовательно, от «эмономи'ческого могущества», от состояния народного хозяйства, от материальных средств,
нах'одящихся в распоряжании о}ілы»
Наконец, в сваей ^статье «Артилліерия» ® (из сеірии статей для Новой
лмериканюмой энциклопедии) Энгельс дает -историю возникновения и
применения «огнестрельных црипасов» в Византии и на Западе со
ссылкой на писателя IX в. Марка Гракха, 'который соо'бщает рецепт
см^еси — «Ш'всть частей селитры, две части серы, одна часть угля, которая весьма близка к действительном'у составу пор'оха». «Последний, — пишет Энгельс, — установлен с достаточной точностью раньше
івсех других еаропейсмих писателей Роджером Бэкон'оад около 1216 г.
в его „Liber de Nullitate Maglae"» Излагая дальнейшую 'историю іупоi K . М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXV, предисловие, стр. IX.
Характеристику своей подготовленности в истории военного дела, помимо
только что приведенной переписки, Энгельс дает еще раньше в письме редактору
«Daily New8> от 30 марта 1854 г., в котором он говорит: «В течение многих лет
изучение военной науки во всех ее отраслях было одним из моих главных
занятий». Там же, стр. 197.
» Там же, т. XII, стр. 403 и след.
* Там же, стр. 409-^38.
® Ф. Э н г е л ь с , Анти-Дюринг, стр. 118—119, изд. 1933 г.
® К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI, ч. 2-я, стр. 411—435.
^ Полное заглавие работы Бэкона (1214—1292): Epistola de secretis operibus artis
•€t naturae et de nullitatae maglae. Год написания Роджером Бэконом упоминаемого

J

86

М. ТИХАНОВА

тіреблеиия в Западаой Еврооіе пароха и расгарастіраінеиия іт,риім.еіненіия
огнвстрельию'по 'оружия, Энгельс высказывает убеждение, что^ артиллерия, поліучиівшіая всеобщее распространение .во всех 'Странах Западной, Южиой и Центральной Европы (около 1350 г.), — «В'О'Сточного
праиісхоіжденіиія, что домазывается также сло'оо'бом выделми самых
старых европейских 'орудий»
Пушка делалась «іиз полос кованого
железа, сваренных вместе в дліиіну іи скіреплеиньгх пам'Ощью набитых
на ииіх тяжелых железныіх оібручей» 2. Qea оосто.яла из «еокольких
частей, причем 'подвижная казенная чіасть закреплялась для стр'ельбы
то'льмо іпосле заряжания. И далее: «евр'апейсмие яушкіи XIV в. предстаяляли собою иечто весьма неуклюжее. Орудия большего калибра
можно было перевозить, только разобрав их предварительно иа части,
причем каждая часть заниміала целую павозку. Даже орудия М'алюга
каліибра были ічреэвычайяо тяжелы... Когда эти орудия устанавливали
ка ніозіиции, для кажД'Ой пушки сооружалось нечто В'Р'Оде деревяінного сруба или помоста, с которого н ироизв'одилась стрельба (рис. 5).
Город Гѳнт имел пуШ'Ку, которая івмвсте со срубом занимала в длину
50 футов Пушечные лафеты были еще не известны... Стреляли 'обыкновенными мруглыми' камвнныіміи ядрами, іа пушки малого калибра заряжались иногда кускаміи железа. Однако, иесмо'тря иа івсе эти недостатки, пушми употреблялись не только при іосаде іи 'обоіроне городов,
ио и в открытом поле .и іна. борту военных кораблей»^. «В течение
XV 'Столетия были сделаны значительные уоовар'шеествования как 'в
конструкции, так и в 'Применении' .артиллерии. Пушии .стали отливать
из железа, .меди или 'бр'О'Нзы. Подвижная .казенная часть стала выходить
из употребления, ,в'сю пушку теперь отливали целиком... 'Во Франции
были іоделаны также іпіеірвыіе попытки во врем'я ооады іпоідвоіэить пушіки
•и устанавливать их под 'прикрытием» ^
'В статье «Аріміия» Энг.ел'ьс 'Г0іві0р.и'т и о мелком огнестрелыном 'Оружии, иаобретеінном .вскоре пюше введения пушки в енраиейских ajpмиях: «...немного .спустя (со второй 'половиіны XIV в.—М. Т.) стали
выделывать более длинное и более тяжелое огнестрельное оружие —
арко'бузы (arquebuses), со'ответствую'щие .нашему 'оовременню'му імушкету; но, иімея короткий и тяжелый 'Ствол', они стр'еляли лишь на огра.ничанное ріаосто.яіние, а фитильный 'запал служил почтиі непреодолимым
препятствием .для^ точіного прицеливания; кроме тоіго, они. отличались
« ®оевоэм'Оіжными другими .недо'статками» ®.
Рассматривая изобретение мелк'ого юігнестрельиого орулаия в плане
истории развития армии, Энгельс .не подчеркивает здесь того влияния,
Энгельсом трактата указан неточно, в действительности он был написан в 1266 г.;.
отсюда не совсем точно и дальнейшее указание, что более ста лет «...употребление
его (пороха) оставалось не известным». Л и т е р а т у р у о Б э к о н е и упомянутом трактате см. у S а г t о п. Introduction to the history ot science, т. II, Ч. 2, стр. 577—583.
1 Мнение о восточном происхождении артиллерии, высказываемое Энгельсом
в данной статье, им самим в «Анти-Дюринге» не поддерживается.
* Последние нагонялись в горячем состоянии на железные полосы, как на
бочку, так что по охлаждении они крепко стягивали тело орудия. См. Н. Б р а нд е н б у р г, Исторический каталог С. П. Б. артиллерийского музея, т. I, стр. 35—36^
1857 г.; ср. В. В. Д а н и л е в с к и й , Очерки истории техники XVIII—XIX вв.,.
стр. 293, Л. 1934.
® Толстая Г р е т а — T e l l e Grate. Д р е в н е й ш е е т я ж е л о е орудие „kathanne" н а х о дится во д в о р е артиллерийского музея в Париже. Длина его ствола — 3,65 м^
калибр — 39 см, вес —4597 кг, время изготовления — 1404 г. См. Ф е л ь д г а у з , .
указ. соч., стр. 360.
^ К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI, ч. 2-я, стр. 413.
® Там же, стр. 414.
в Там же, стр. 389.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

187

мотіароіе иміелО' это иоиое
уюоивршіанатвіованіиіе івоіоіружания е а развитіие металлообработки, вызывая иѳоібХіОідіимюість введаніИія ряда
более слоіжіных ^аітпіаратіоів
(ісверлильньіе аппараты, вюлач ильная «машима», токаіряый стаінюік и т. д.).
Рис. 5. Пушка на лафете (XIV или XV в.)
Данноіе Энгельсом описание хоста развитая и тіехіничасмоіго усоварш^анствования оіпнестральиоіпо оіружіия в юарвые вема іѳго ^оущаствования, пю'стро,аніное
иа іоіанове іиз'учания хіоірашоі иавеспных уже в его время матариаліов іпіо истории іартилларии, мюіжіет 'быть уточнено лишь в очень
немногом. Так, иаіпріиімѳр, Энгалыс іне указьгвает лричииы перехода
от сварных іпушіек к литыім, что имело міастю неоомнеино ввиду
трудности сварки и вызвало потребность в ином тахнолог'ическюм
процессе; точіно таік же тіребооаніия, предъявленные военной техникой
к металлургии, 'ускорили процеос развития самого литейно'го дела.
Для 'начала XV в. иэвйстан даже іи, самый іоостав «пушечной броизы»—
92% меди и 8"/о олова Далее, наряду с бомбардам'и, из ко'торых
стреляли каменными ядрами, .с ісамото' начала появления югаестрельиоіго 'Оружия известны пушіии, выпускавшие железные и свинцовые
ядра а позднее и чугунные.
Но наряду с огнастрелыныім оіружиам, по крайней маре в первый
век его существования, продолжали ісуществовать и применялись старьне 'Орудия нападения — стенобитные 'баш'ни, «кошки», камне'метательіные «машины», применявшиеся вплоть до XVI в.
Энгельс подчеркивает такжіе как в раосматіриваеміой (статье, так
и в 'Специальной статье «Фортификация» что «одним из 'первых результатов усовеіршенствоваиия артиллерии был полный 'переворот в
искусстве фартиф'икации»''. Оаноаные изменения, отміечаемые им (с XIV
до конца XVI в.), следующие: увеличение толщины стен и диаметра
башен за ісчет их въгшины и оооружание 'бастіиоиов. Знгелъ'С 'не упоминает только изменаний В' монструкции замков-крапастей (исчезноиение донжоінов), очевидно, потому, что это'т мом'ант не являлся решающим 'И 'Отправным для по'следующего развития фортификации, но зато
оін (Отмеча'ет, что в это время появляется «обильная литература П'О
фортификации, заключающая ів себе бесчисленные системы и методы,,
часть которых 'нашіла іоебе более іиіли менее широкое црактіическіое применание, в тО' 'врем'Я как мимю других — и не иоегда"наименее остроумных — прошли, как МИМО' проістыіх теоратичеоких курьезов, іпоиа в П'озднейшие периоды плодотворные иідеи, в «их .заключавшиеся, не были
сн'ова иввелачаны на 'Свет более >уідачливыміи преемниками»
1 В. В. Д а н и л е в с к и й , указ. соч., стр. 294.
2 V i o l l e t 1е D u e , Dictionnaire гаізошіё de I'architecture Ггалсаізе, т. I, стр. 403,.
К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI, ч. 2-я, стр. 492—516.
* Там же, стр. 415.
5 Там же, Сочинения, т. XI, ч. 2-я, стр. 493. Интересной параллелью к этому
высказыванию Энгельса, относящемуся к периоду разложения феодального общества, является уже упоминавшееся место из «Немецкой идеологии>, где Маркс
и Энгельс дают анализ судеб изобретений и достигнутого уровня производительных сил в условиях первоначальной истории. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. IV, стр. 45.

J 86

М. ТИХАНОВА

Эти новые фортификационныесооружения должны были несомненно вызвать технические усовершенствования в строительном деле. Они требовали сложных приспособлений, возможных
только в условиях достигнутого
технического развития, а также улучшения транспорта, в первую очередь сухопутного, наРис. 6. Судно викингов (IX в.)
ходившегося в течение
всего
средневековья
на ооівеірщіенініоі шріиіміипіивнам уроине. Новые фарпификаіциіанные сооружения ускоряли также дальнейшее .развитие воанной те.хініиіки, кіотоірая в эту эпіохіу, каік и «о^ всяікіам кліаіаоаом іабщіестве, идет впереди
'И ведет за оабою другие отрасти теіхіникіи. На этом воэдейстним новой
техіниікиі фортификации на развитие военной техіники, иа уооеершеінствоівіаіниіе техіними' 'Сгпроительнопо дала и техиими транапюрта (ісухопутного) Энгельс специально «е іоістанавливаетоя. Но вопросам транспорта—водного, марсмого—Энгельс посвящает'оообую статью.
В этой >сівоей статье «Фл!От», «апиоанной для Новоій аміериканской
эициіклоиедиіи i, Энгельс іспециіально останавливается иа истории оредневеікіоіваго флота и ісудюістроівния, развивая мььслъ о там, что «настоящей родиной наших оов!рѳменны.х флотов является Северное море».
Энгельс х:арактериізует 'Суда ісеверян (фризов, сак'сов, англов, датчан
и нормаинюв) следующіигміи словами: «Их суда были сильныіми, прочными морскіими ладьями с выдающиміся килем, с острыми очертаниями, раасчитаиные тірѳиміущест.ванніо иа одни іпаруіоа и не боявшиеся
встретить шторм ареѵЗіи ісуроівого Северного моря. Именно на ісудах
поідоібного рода англіо-сакісы плаваліи от устьев Эльбы и Одера к беріегам Британии, а н0рм.а!нны предприиим^али свои грабительские иабега до Канстантиноіпіоля — в одаоім інаіправлении и до Америки —
в другом. іПоіепройка кораблей, которые іоісміеливались нереовкать Атлантический океан, праизвела ів інавилаціии іпіолную революцию
щ
'Прежде чем оікончіилась эпохіа ісредних веков, новые остродоиные (килевые) морские ісуда ібьміи введены іна воем побервжьи Европы. Суда,
на которых інорманны делали овоиі иереезды, были, вероятно не очень
1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI, ч. 2-я, стр. 517—530.
Открытие в середине 80-х гг. X в. Гренландии норвежцем Эриком Р ы ж и м
и около 1000 г. Массачусетса и Н ь ю ф а у н д л е н д а его сыном Л е й ф о м Эриксоном.
" Ср. Ф. Э н г е л ь с , Д и а л е к т и к а природы. «Судоходство со времени саксов,
ф р и з о в и норманнов стало несравненно более предприимчиво (по сравнению с концом древности, 300 г.)>. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 439.
Все находки судов викингов относятся к более позднему времени (в 1863 г.
в Нидаме при Альзензунде, в Шлезвиге, — теперь находится в Киле; в 1867 г.
б л и з Туне, около Frederikerstadt, — теперь в Осло; в 1880 г. (см. рис. 6)
в Норвегии в кургане у
Gogstadt, — теперь в Осло; в 1899 г. в Б а у м г а р т е в З а падной Пруссии и, наконец, в гавани Висби на Готланде) и потому, естественно,
не могли быть использованы Энгельсом для характеристики и описания норман•ских судов. Р а з м е р ы судов колебались от 12 до 23,5 м длины, 3—5,5 м ширины;
по образцу судна, найденного в 1880 г. (размеры: длина 23,4 м, ширина 5,05 м.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

187

большого размера, не лреиосХ'одя ни ів моем случае 100 т
воідаиіэміеіщвния, и имели одну
или самое больш'ве две оонащеиныіе мачты ^— «переднюю и
заднюю 1.
Лтотпсгігіпіг.чпі- ? trirrik;
ct<jcmmi<i:.igtuiic:ini.iKn<
i-.^' . ,
Долгое врамія мак моріаблеttmjgib'
iiJiM-'clnn-! гёпі,і>ц" ^ '''
строение, так и навигация, поfubHnxq? jHigarUliirn;!!. u-;
iirvvuioйіігііріітаfcfrung.
видимому, ие пропрассироваІотіпшгСіІпиЧоэІіі^рісчіч J:
ли. В піродалжіание вісѳг.о аред«x.Cav;umfu4»fmali.cl ' //
j
Ciicracjfio ralib,' pjopiijiii i
невамовья -суда были набольших размеров, а смелый дух
норманнов ;Иі фіриэов исчез. Те
улучшения, моторые были введены в кораблестроении, были
оібяіэаны итальянцам и португальцам, которые тапарь стали
саімыміи смелыміи моряіками»
Оібщая линия
развития
:р€(дневе.кіавого флота и судостроения дана Энгельсом совершенно правильно. Не имев
возможности'
пользоваться,
как было укаэано выше, находками поіследующ^аго времени, Энгельс тем «е менее, исходя, очевидно', из знакомства
00 специальной литературой и
источниками
сумел не тольРис. 7. Галеры ^
ко начертить общую лиінию
развития, іно 'И даггь манкретіные юведения о ісеварных судах. Некоторые уточнения и доіпіолиения можіно только внести в отнош;ании времени и характера разіви,тіия орѳдневеікювого флота на юге, в Среднэем«ом море. Улучшения, введенные в судюстроание, ыоторыіміи история
обязана итальяінцаім, а затем португальцам, уже имели імасто в XIII в.,
хотя подлинное іраввиітиіе мореплавания начинает'оя с XIV—XV вв. Уістанавливаютоя два основных типа судов, варианты которых очень міновпочиоланны: 1) быстроходные—военные и торговые — галеры (galea)
{рис. 7), длинные и уізмие, в оановиоім воспроизводящие тип античной
га,лары, весельные 'Суда, но обьгчно имевшие мачту 'С «латинским» треугольным парусом, и 2) тяжелые транспортные — навы, невы (nef, паѵіе,
navis, паѵа) с высоким бортом, больших размеров с ірулам ооівіреосадка 1,12 м, вместимость 50 чел.), было реконструировано судно, использованное
для п е р е х о д а из Бергена в Н ь ю ф а у н д л е н д (30 апреля — 27 мая 1893 г.); оно имело
:28 весел длиною 6 м к а ж д о е и вмещало 60 чел.
1 Большинство северных судов одномачтовые (мачта подвиікная с квадратным парусом из холста или кожи), снабжены рулем. Б о л ь ш о е судно О л а ф а Т р ю г •вассона имело, вероятно, по 34 весла с к а ж д о й стороны, при длине всего судна
430 ф. См. С. Е п 1 а г t, Manuel d'architecture, т. И, гл. V, рис. 276, указ. соч., стр. 220,
рис. 251 (судно викингов, открытое в 1863 г.) и др. (см. рис. 6).
2 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI, ч. 2-я, стр. 518.
3 Вспомним занятия Энгельса историей скандинавских стран и древне-северной литературой.
* Д о 1500 т водоизмещением, с квадратным парусом, х о т я иногда и «невы»
имели «латинский» парус.
6 Публикуется впервые из ф о т о т е к и ГАИМК.

J 86

М. ТИХАНОВА

MEIHIHIONO тіииа ^ и ИАОКІОІЛІЬКІИІМІИ.
якорями (рис. 8). Для военных судов типа паілер хаірактериз iHX
' інвд€тройк'а иа корме
и иа ио'су длія защитных целейXIV в. характариізуіется иэміеV
ніѳнием ие только техіниічеіскиіх
свойств судов, техииии судо'почО illotii )llr.«plt.
строения, иоі и и 3 ;м е и е и и я• ii^rtlil.lll'.'Jrft'/l ltrjXlinil lll-^-l'-f
м и техиики MiopenMaeatHHw вШ- i.'piii^.iimuliJtii.tіікЛІч!
'рімЛ
связи с іиіопіоільзоіваініиіам бусо, nrJbfli. jilcoup ov.mt. i:;iJ
ли, іпіриібрежіных іМіаЯіКОів, mopтоіланіав
Эти .изменания были оібуаліоівлѳны общим ростом «ітіальяінскіой іпрюімышленнюістіиі іи расшираніиам торговых сношений, ускорявших
процесс проіникініовбния капіиталіиістичіаоиих отаошеиий в.
основные отрасли производства и в частности в отдельные разделы ісудоістроіания.
іВ іразвйтіиіи техиикіи мареплавания о'лромиую роль сыРис. 8 Невы «
прал кампаіс. И Маркс іи Э.н,гельс придавали приімѳнаниію
компаса очань большое 'значение. В «Диалактиме 'природы», говоря об
«эобретаниях и иаучных фактах, «о^ которых іникогда даже ие подозревала древность», Энгельс прежде вісего (называет «маігнитіную иглу»;:
в перечне изобретений: «мапитная игла от арабов к евіропейцам омоло
1180 г.» ^
Твердо установить источник, которым при этом пользовался Энгельс, и здесь не представляется иозмо'жным. Вероятно, это те же
энциклопедии, через которые оін, возможно, использовал и накоторые
источники. Указание его во всяком случае 'до'стато'чно точно. Последующие исследования ® повволяют представить историю бусоли схематично в следующем виде. Древнейшие упом!Иінаиия О' магнитной «ігле
встречаются в трудах китайскопо м^атематика и мастера Shin-kua, умершего в 1093 г. Древнейшее упоминание о п р и м е н е н и и магнитной
иглы в моріеплавании «а Воістоке О Ф Н О С И Т О Я ко еремани около 1100 г.
(«амиО'ГО позже). Оно принадлежит китайскому писателю и сопровождается указанием, что магнитная игла приміенялась иностранными моряками на пути между Кантоном и Суміатрой. Первое уп'оминание о
применении магнитной иглы в качестве компаса » Западной Европе
встречается в стихотворной позме Алаксандра Наккама (Англия), отно-

'.•лі.
iimaiit.riiii'j
^іііо илшц-.-.'Ч ііютіі; оии
7плііііпіі оіотоіфііси оліііі
hiij.nimt om.i..;id oii'jKSi.!»
іл:) odflal '.шііг-і)Л '.(imp it
(iit.n-j p eliiui U'lD'.ityJiiijrtl
'j г.оііЛ'Ліііі.іЛ eni'-Jl ejiiiii
ішфчііР.лІі.тглііі.яи^оіі
• niit Ji iy/.ti.tiif.n^.iini:iiKJ'.i.

1 Д о XIII—XIV вв. в качестве руля употреблялось весло; последнее продолжает существовать собственно рулем и позднее.
Число их умножалось, д о х о д и л о д о 25, например галеры во флоте Л ю д о вика IX.
' Особенно точны португальские портоланы.
* Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 440—441.
6 См. S a r t o n , указ. соч., т. II, ч. 2, стр. 764, где дан перечень л и т е р а т у р ы ,
последний в значительной мере нами использован.
в Публикуется впервые из фототеки ГАИМК.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

191

сящейся « 1195 г.; этот компас имеет фюрму водяной буооліи
мапнит•ная игла ие уімреіплена, но плавает яа дощечке ів еоде. Подробно юіпіиг
сыівает компас и его использование морякаміи при плаваінии' ів «темеьге
•ночи, беёлуініные и беззвездные» Guiot de Provins (около 1205—1207 гг.).
Сходные указамия находим іи у ірада других авторов XIII в.
Мноточіиісленность упоминаний и описаний компаса в XIII ІВ., ОООбенно вю второй половине его, овидетельствует о 'начале его практіичеакого использования, котя, как указывает Brunetto Latini, широкого ріаіспроістіранѳниія компас ещіе іне іпо-лучіает, «так как моряки боятся, что их обвинят ів колдовстве, хотя И' знают, что он імюжет быть
очень полезен на іморе».
Тогда же (во второй половине XIII в.) был изобретен компас с градуированной шкалой и плавающей иглой ^ Петром Перепринуоом, французским физиком, учителем Бэкоиа, автором тріактіата об .астролябии,
написанного после 1261 т., и 'письім.а к Сугару ют 12 .августа 1269 г.,
которое Сартон характеризует как «одно из величайших пріоизведекий экспариментальиоіго июоледования средневековья»
Первые опыты іс міагнитіам также относятся ко второй половине
XIII в . С XIV в. В' іовязи с расширением товародѳнежных отаошений
и торговых сношений вовниікает почіребноість в разиитии мюреплаваніия и в улучшении техники судостроения. Тогда же в ісвши с практической проверкой возможностей использования компаса поаледний
получает широкое применение.
Возвращаясь к тому, что Энгелыс іоообщіает ю^ компасе и об его
удельном весе в ряду других изобретений феодалыного общаств'а,
приходится еще раз отметить, что указания Энгельса сооаршенно правильны не ТО.ЛЫМО в смысле іоценюи места, занимаемого компасом, во
и в отношении приводимых им монмретных данных, иаприм-ер времени занесения компаса іс Востока в Западную Бвропу.
Не имея возмю.жности остановиться на всех второстепенных отраслях феодальной техники, коснемся еще только іодной области, которой Энгельс уделяет-ннимание и которая в связи с изофетением кінигопечаіТания ие могла не играть значительной роли, в общіам техническом
развитии развитого феодалыного іобщаства, —'пірюіизводства буміаги.
Энгельс специально 'Останзвлив^ается на івопроое о материале средневековых рукописей — бумаге и папирусе. Характеризуя сравнительное положение мира в древности, около 300 г. и в конце іаредневаковья
1453 іг. Энгельс говорит о п-оявлании в результате торговых оношений с Востоком маосы н^аучных фактов, о которых «іникогда яе подоэревала древность (м^агнитная игла, книгопечатание, литеры, л ь н я Ніая б у м а г а , употіребліяв,шіаися 'арабами и испанскими евреями с
XII столетия, х л о п ч а т а я 'бум а г а, постоянно поивляющаяоя с
X столетия, а в XIII и XIV столетиях уже более распространанная, в то
время как папирус со враман 'арабов совершенно исчез в Египте...»
1 F l o r i a n C a j o r i , А history of physics in its elementary branches, including
the evolution of physical laboratories, New York 1929.
S a r t о n, указ. соч., т. И, ч. 2, стр. 1030—1032, там ж е литература.
3 См. указ. письмо Petri Peregrini, Pierre d u Maricourt.
* Гранями здесь взяты две основные вехи в развитии Восточно-римской
империи: ее распад и начало становления Византии, с одной стороны, и 1453 г.
з а в о е в а н и я турками Константинополя, конец Византийской империи, историческим
преемником которой и консерватором л е ж а щ и х в ее основе социально-экономич е с к и х отношений стала Турция, — с другой.
ь Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 441.

J

86

М. ТИХАНОВА

На следующіей 'странице ® перечне отзобіретеиий Энгельс ісиова етесколькю іраз В'оээращается к бумаге: «Хлопчатая бумага из Китая к
арабам в VII столетии, в IX столетии в Италии. Бумага из тряпья в начале XIV столетия... Первая бумажная фабрика ІВ Германии (Нюрнберг)
в 1390 т.». Он дает, таімим образом, всю историю бумажной піроімыішленности в средние века. В оэоем постр'оании. Энгельс, исходя из оовременнаго ему уровня развития истории бумаіжноіго ліроиэвод€тв'аі, допустил некоторые неточности, вызванные тогдашни.м ооістоянием этой
отрасли знания. Последующие иоследов'ания', оіснованные иа применении практических достижений ,в О'бласти естественных наук, в част
ности микроскопического анализа, установили «с несомненностью лыняной состав оредневековой буміаги и рассеяли легенду о хлопчатой бумаге»
Правда, часть этих исследований была опублимавана еще
при жизни Энгелыса, но уже поісле того как он работал над міатериіаліами «Диалектики природы», и, очеввдно, не попіал^а в поле его зрения.
В остальном сведения иіз истории бумажного дела достаточно точны; изготовление бумаги: в Китае известно было во II, іможет быть, даже в I IB. н. э., но к арабам парещло в VII ів. или в начале VIII в . А р а б ы
занѳсліи бумагу в Бвропу, где оиа становится известной под названием
«charta damascena» или «pergamena graeca quae fit ex lana ligni»
Так же точіно указание Энгельса о появлении бумаги 'сначал^а в
Италии (в Риме в IX—X вв., в Арабской Сицилии местное производство известно с XII в.) и в Испании, где регистры иоролевской испанскіой канцелярии уже в середине XII в. пишутся на бумаге
Отнесенное ко второй половине XIII в. сообщение об іизоібретениіи
(употреблении) хлопчатой бум^аіги во Франции и бумаги из тряпья
в начале XIV в. требует некоторого уточнения. Первые подлинные
французские документы, иапиоаеньге на бумаге, действительно относятся к середине іи второй поотовине XIII ів., первое же упоминание
о буімаіге, изготовленной из тряпья, принадлежит Петру Достопочтенному (1129—1150) в трактате «Adversus Judaeos»
который ірреди
книг, написанных на разном материале, упоминает о книгах «ех rasuris
veterum pannorum», т. е. «из обрезмов старых тряпок».
Бсть также 'Оведения о даче разрешения на постройку бумажно-й
мельницы іокіоіло Монпелъе, относящиеся к 1189 г. В Италіии, настоящем очаге бумажного производства в Бвропе, пюмимо Рима и Сицилии известны также древнейшіиіе (бумажные центры — Фабриано
и Генуя, в XIII в. — Болонья; широкий размах бумаіжное производство
получіает в первой половине XIV в. іВ XIV в. Италия поставляла бумаігу во все страны Западной Европы В Германию, которая значительно іатст.ала в этом 'отіноішении, юбыт ^итальяніской буміаги продоліжіаліся :и в XV—XVI вв., ню уже в XIV в. и здесь изівестны бумажные мельни' в 80-х гг. XIX в. B r i q u e t , La lef?ende paI6ognipliique du papier de coton.
Geneve 1884; Recherches sur les premiers papiers employes en Occident et en Orient du
X au X I V зіёсіе, Mem. de la soc. nat. des antiq. de France, XLVI, 1887; W i e s n e r, Die
microskopische Untersuchung des Papiers, Wien 1887.
^ O. A. Д о б и а ш - Р о ж д е с т в е н с к а я , История письма в средние века,
стр. 32, П. 1923.
' С той оговоркой, что здесь нужно иметь в виду не хлопчатую бумагу,
а льняную.
^ T h e o p h i l u s , Diversarum artium scliedula, кн. I, гл. XXIV.
A. Д о б и а ш - Р о ж д е с т в е н с к а я ,
указ. соч., стр. 33.
в М і g п е, Patrologia l a t i n a . т. СХХХІХ, кол. 606.
' В 1320 г. протоколы но'тариев сообщают имена 22 бумажн>іх ф а б р и к а н т о в владельцев б у м а ж н ы х мельниц.
® B r i q u e t , Atti della societa ligure di storia patria, т. XIX, стр. 302.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС о

ФЕОДАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

191

цы. Д'репнейшая іиз іних ^ в Равйнсбурге 1324 г. В Нюренб&рге 'буім.аж!н.ая
мельиицл бышіа .построена в 1390 г. с иамющью иггальявсмик 'міаістерав
Что касается Франции, то отиоаителыно даты 1189 г. «ьюказываются соімнетия. Одвако', несомненно, міожно утверждать, что зіііесь
именно IB XIV в. пояівліяется ообственнюе п:рои,з®0ідство бумаги, хотя
вывоіз бумали из Италии во Францию в XIV в. еще прюдодажается.
В Париже в XIV—XV вв. устраиваются „molendina et alia instrumenta"
для производства бумаги'*. Что касается упаміиінаемого Эигельоом оашиіруса, то в Запашіной Бвіропе в эпоіху феодализма судьба 'его такова:
в IV ів. он соперничает с пеіргаіміеиоім. В книгах V в. папирус вытесняется пергаменом. Но «папская канцелярия пишет иа папирусе до
XI в. (п О' іс л е д н я я іс о х ір .ани в ш а я с я булма папы Сарпия IV ютнооится к 1011 г.), чередуя его 'с пергаменом». «За Альпами мы «е
знаем папиіруоных грамот, перейдя в VII в.»
Иоключителзыное значение піридав.аіл Эінгеліьс связи теории и, яр^актіикіи, обусловленности развития науки ют развдтия производства и их
обратного взаимодействия. Как в «Анти-Дюринге», так и особенно в
«Диалектике црироды», иметно этой стороне раізвіития на исходе
феодального периода Энгельс уделил «еабычайно яркие страницы.
Огромной силой научной убедительности, силой, оіонованной на подлинном понимании іканкіретной исторической действительности звучат
слова Энгельса о необходимости изучать п о с л е д о в а т е л ь н о е
р а 3 виі т и е отдельных отраслей естествознания. За ними встает вссь
путь развития науки и техники на этапе расцв'ета феодального общества в период его разложения ів их взаимной обусловленности и диалектической связи.
Практика, обуслояліивіая раізвитиіе теории, в ,овою очередь обогащіается последней в своем дальнейш'вм 'поступательном движении.
Особенно подчеркивает Знтелыс развитие механики, котор^ая пышным цветом расцветает в эпоху так называемого «Возровдения», но
первоначальные ростми моторой пояівляютіся уже раньше. Потребность
поставить неяооторьге вопросы механики, вызванная требованиями производственной практики, общим ростам производительных сил, проявляется уже в XIII в. Вспоміним Иордана Неморария (lordanus NemorariUs)
работы которого касаются вопроса раівновеоия и закона ры1 Фельдхаус относит д р е в н е й ш у ю б у м а ж н у ю мельницу в Равенсбурге, построенную на берегу ручья, к 1290 г., но указание это спорно, так как самый д о к у мент, в котором упоминаются эти мельницы, относится к 1336 г. и приводит л и ш ь
ссылку на 1290 г., см. Фельдхаус, указ. соч., стр. 289.
^ О. А. Д о б и а ш - Р о ж д е с т в е н с к а я у к а з ы в а е т на 1320 г., как год построения
ф а б р и к и у Майнца.
® Этот именно ф а к т и имеет, очевидно, в виду Энгельс, говоря о первой
бумажной ф а б р и к е в Германии в Н ю р е н б е р г е в 1390 г.
^Bulaens,
Hist, universitatis Parisiensis,, т. V, стр. 278 и 280, 1414 г.
® 0 . А. Д о б и а ш - Р о ж д е с т в е н с к а я , указ. соч., стр. 23—24.
® Как известно, личность и точное время жизни э т о г о первого средневекового механика-теоретика до сих пор точно не установлены. Дюгем считает его
происходящим из Неми (Италия), ссылаясь на высказанные еще в Хѵі в. слова
Б е р н а р д и н о Бальди. Сартон, д а ю щ и й последнюю сводку работ об Иордане, считает что И о р д а н Неморарий д о л ж е н быть отождествлен с И о р д а н о м Саксонцем,
который родился во второй половине XII в., вероятно, в Вестфалии, вступив затем
в орден доминиканцев, учился в П а р и ж е и умер в 1237 г. Сартон опирается
здесь на многочисленные работы историков математики и механики, оговариваясь,
правда, что отождествление И о р д а н а Неморария с Иорданом Саксонцем «весьма
вероятно, но не вполне достоверно». См. Сартон, т. И, ч. 2-я, стр. 612—615, где
приведена вся известная до настоящего времени литература и перечень принадлеж а щ и х или только приписываемых И о р д а н у трудов по механике и математике.

J

86

М. ТИХАНОВА

чага. Он істроил этот закон, исходя из ^следующего постулата: «высоты поднятия іили глубины падения иахіодящихся в іранноівеаии пруэоів іобратно пропорциональны этим поюледним, чем и' обозначаются
действительно решающие условия» і.
Специальное рассмотрение развития механики как «ауки и оптими,
•начало развития которой оаваршіенно 'правильно отнеоено' Энгельсом
•именно к XIII в. в Италии, «е ©ходит в задачи иастоящей статьи.
Нам нужно только подчармнуть ту органическую связь «ауки. и производства, которая с такой предельной юилой івыразителъиости и научной іобошоваиности была показана Энгельсом и для тотоі этапа
развития фѳодальеого ^общества, когда в інедрах его, при «ще господствующем стаіром способе ароизводствэ, начинают буірно подниматься ростки нового капиталистического 'способа производства. Вне
этой связи івесь в'окрытый Энгельсом іи помазанный иім .щроцеос диалектического развитая феодальной техники был бы искажен и «сторичеоми иавбран.
1 См. Э. М а х , Механика, СПБ 1909, стр. 119.
« См. Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы; К. М а р к с
чинения, т. XIV, стр. 439. Письмо к Ш т а р к е н б е р г у и др.

и Ф. Э н г е л ь с ,

Сѳ-

в. ДАНИЛЕВСКИЙ

Энгельс и основные проблемы развития техники
и науки мануфактурного периода
о

оиавные піроіблемы развития пріоіизводителъіных сил и техиики мапериода были рааработаны Марксом и Энгельсом
в «Немецкой едеоло'пии». Эта іраэработк^а была затем детализоваиа
в их іпоследун>Щ'ИХ ^работах я поілуічиіла, иаконец, свіое наивыісшее выражение IB бессмертном «Капитале» Маркса, .оібраіботка котоіроіго была закончена Энгельсом уже после смерти івго таеликотю друга.
МарК'С и Энгельс еще в 1845 г. рассматривали зарождение ім.аиуфіактуіры как результат разделения труда іміежду гоіродаіми, развития
м.еждуінародных 'сиошеиий, ріоста инутреннепо рынка и коицѳнтіраціий
населения и капитала В лаіко:ниічесмих формулировках «Коімімуінистичіеското манифеста» ^ сии затем снова сфоірмулиіровали условия перехода. от фѳодалъінюго способа производства к капиталистическому;
в даліьнейшіюс своих работах они непрестанно іразвиіваліи и углубляли
эту проблему. Впоследствии, борясь за «.диалектический метод и коммуиисти'чеокое мировоззремие», Энгельс писал:
«На известной ступени развития новые, выдвинутые буржуазией,
производительные силы, — прежде всего разделение труда и соедиибниіе в одной М'ануфактуре многих ірабочіих, исполняющих частные
производительные функции,—и іраіэвивішиеся ^благодаря им условия
•итаотребінюістиобміѳна прищли в непримиримое противоречие с 'существовавшим тогда исторически унаслад'ованньпм и узаконенным способом производства, т. іе. с цехіоівыміи и прочими бесчисленными личныміи и местными 'Ггривилепиями, свойствіѳнныміи феодалыному порядку
и угнетавшими непріивилегиров.анныіе 'сословия. В лице ісвоей представительницы, буржуазии, производителыныс силы восстали против способа проивводства, защищаемого феодальными, землевладельцами и
цеховыми мастерами. Исход борьбы извастеи. Феодальные путы были
разорваны...»
Ярко и конкретно раокрыліи М'аркс и Энгельс іоущімость технических сдвигов, проіиісщедшіих в эту зпо'ху и явившихся міатериалъныім
базіисом для перехіода к новому іспоюобу производства. Изучая «ріазличіие імежду положением мира в конце древности, около 300 г., и
нуфактуірніОіГО

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Немецкая идеология, стр. 45, 1934.
Маркс
и Ф. Э н г е л ь с , Коммунистический манифест. Сочинения,
т. V, стр. 484.
8 Ф. Э н г е л ь с , Людвиг Фейербах; К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 670.
И с т о р и я т е х н и к и . Вып. 5

13

194

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

В (кюмце Сіредінеівіеікіовья— 1453 г.», Эигельс показал, что к этому іар-гмени была достипнута:
«іНѳсравненіно высшая ступень (развития тромышленности и торговли, ооэдаиная средневековым бюргерством; с -одаой стороны, 'гтроизводство стало іболее іміаооавыім, оовѳршеиным и •миопоофааным, а
с другой — торговыіе онашіення стал» значіитвльио бо'лее развитыми;
qyдoxlou^!cтвo со аремеин саксов, фризов и иорм^аннов сталіО' иеаравненно более предприимчиво, а с другой стороны, імаоса самюстоіятельныіх изобретший іи изобретений, занесенных с Боістока, котоірые ее
только делали иозможныім пюяівлѳниіе и іраапросгранание греческой
литературы, моромие открытия, а также релипиоэную революцию, но
и придали этой оосліедней иесравиенно болышіий разімак
ускоренный
темп; сверх того, оии доставил!», хотя ©се еще в иеупіорядючвннюм
виде, іміаооу «аучіных фактов, о котоірых иикогда даже не подозіреваіла древность (магнитная і»пла, мниігопѳчатание, литеры, лъеян'ая ібумага, употребліяівшаяся ^арабами іи испанаким!» евреями с XII столетия,
хлопчатая ібумага, постепенно іпіояівляющ^аяіся с X столетіил, а в XIII
и XIV столетиях уже более распространенная, в тоі время мак паіпіирус
со времен арабов соверш^енно исчез Бгиіпте) — порох, о ч ік и', м е х ан « ч е с к .и е ч а с ы, олромные успехи в о в. р е м я с ч и с л е « и и, .а
также в механике»
Простая кооперации и исторически и логически быліа исходным
пунктам капиталистического производства. «Кооперация, покоящаяся
на разделении труда, создает себе свой классический Образ в м а н у ф а к т у ре'»
ігосподствовавшей в производстве, примерно, с середины XVI в. до последней трети' XVIII в. В «іКайитале» дан классический
анализ двоякого способа івоэниімновения мануфактуры из комібииацни
разнородных ісаміостоятелыных рем;есел и из кооперации однородных
ремесленников на основе разделения труда, так же мак « анализ самого техиического базиса мануфактуры: «базисом остается ремесло»
Так же исчерпывающе івскірыіли Маркс и Энгельс основы организации
тіруда в ім^ануфактуре и самое содержание во всех деталях двух основных форм міаінуфактуры. Неизбежным техіничеоюим .следствием массового произаодства іи іновой 'Организации труда в мануфактуре были:
уміножение, упрощение іи улучш'ение рабочіих инструментов, в связи с
появлением частичных рабочих, что в свою очередь стало одной
из технических предпосылок для перехода к крупиой маішинной
индустрии.
Мануфактура в ее зачаточном виде отличалась от цехового ремесленного производства только' большим числом іріабочіих, одновіременно занятых одним и' тем же мапіитаілом. Поэтому внана'ле: «Орудии
ОДНОГО! и того же рода, иапр. инструменты ірежущи/е, сверлящие,
толкающие, ударяющіие и т. д., употребляются ів различных процессах
труда, И', с другой стороны, в одном іи том же тпроцессе труда один
и тот же иніструміент іслужит для различных операций»
Повышение производительности труда, вызываемое «растущей интенсивностью труда или уменьшением непроизводительного потребления рабочей оиілы», требовіало не только віиртуоэности. частичных рабочіих міануфактуры, но и усовершенствования самих ручных орудий
1 Ф. Э н г е л ь с , Диалектика п р и р о д ы ; К. М а р к с
нения, т. XIV, стр. 4 4 0 - 4 4 1 .
' К . М а р к с , Капитал, т. I, стр. 382, 1934.
* Там же, стр. 385.
* Там же, стр. 387.

и

Ф.

Энгельс,

Сочи-

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 19,5

труи'а. Чем более деталиэоюался труд, тем более углублялась даферанциац'ил іи опециіаліцзаіциія иністпруіміеінтов, «оторая в коінечінюім итоге
оозд'ает в імануфаисгуриом итериоде ім^атериіаіліьіные тредпосылми для
приіменаиия імашіиін, піредставліяюіщіих «момбииащии простых инструміентоів».
Техіничеокиіе эящиклоиадии ХѴИ—XVIII вв. «іанмретно иллюстрируют эти (положения, развитые Міаркіоом и Энгельсом". На примере
напильников эту диф'еренциацию 'И опециализацию инструментов показал і»а істіраіниіцах иаш«х іобоірников Э. Коравшомий
Новые требования, постаівліеиньге перед іиінспруімвнггюад в мануфактурный период, вызвали «е только изменение фоірмы орудий, адекватиое детализации техінюлопиічесмиіх процессов, ио стиміуліировали также
глубокие .изменения самого' .материала,, приведя ів (конечном итоге к
боліьш.О!му (развитию таких .апеіціиіфіичесииіх приемов, (как, (например, цементация железа. Однако, шаверхностный .науглероженіный слой при
частых переточках стирался, и (инструмент терялі овоіи качества. В связіи с этим в.озииікла .острейшая (необхіо.днмость ироизвощства цельностального іинстіруіміента. Для разрешения этой задачіи в XVII в. была
гаредложена :цѳмѳнтац(иія, охв.атываю.щая (не толъмо' П'Овеірх(ностный
олюй, .ню и глубже лежащие слои, вшють до піроін«(кнавениія піроцеоса,
прр. относительно неболышик ,раэм.ера'х (изделия, на всю толщу
металла
Одаа(ко, при этом томлении, даиюшемсл (неделями, цроцеос шел
дадаак'О' не ра(внам.ерно, (И (инструмент (поліучался еще .недостаточно выоовсого' качества. Задача .М(Оігла быть окончателыно' |разре.шена тоілько
с введением тигельного споооба производства стали Гентамеиа, постіро.ившего (В середине ХѴШ в. піервый зав'од для проиэво(дства литой
стали^.
(Все эти факты только иллюістриіруют концепсцию Маіркса и. Э(Н(гіель(са
о создании в м'ануфактурном .периоде (м.атериальното базіиоа., (иіео-бходим'ого для раввития крупной' іміашинной индустрии:. Г1іо.явле(ние части'чиого рабочего « (последующая диференциациія и специіаліивация
орудий, 'уоовѳрш.&нствоваіние «х формы и •материала обеспечивали .создание инструмента, .способного превратиться из .ручноіго в. механический. Самые же технологические приемы, выіработанные при Піроіизв.одстве 'инструмента в м.ануфактурном периоде, оказались необхюд'имыми
для производства деталей машин.
Маркс іи Энгельс показали, что М'ануфактурное производство «.хватило .впервые именно «тот «ид труда, который с сіам0!П0і [на(ч.аяа был
овязан с (М'ашінной—ткачество»®.
Рост спроса, .накопление капитала, (развитие сношений, (появление
свободных рук (обезземеление, л!икнидац(ия феодаільиых дружин) даіли
толчок качественному и коліичѳстввнному .развитию тк.ачест®а: и (переходу его к (НОВОЙ форме производстваі. Вслед за ткачеством м.ануф.аік1 Энциклопедия Д и д р о и д'Аламбера, 1751—1772, т. 1—28 и дополнения.
Descriptions dee Arts et metiers, Cyclopedia or Universal Dictionary of Arts and
Sciences, 1728—1746
^ Э. К о р е н е в с к и й , И з истории инструмента, Сб. «История
техники»,
вып. II, стр. 126—127.
" О цементации ж е л е з а : Е ё а и т и г ,
L'art de convertir 1ѳ fer Jorge en асіег
et l'art d'adoucir
le fer fondu etc., 1772; L. B e c k ,
Geschichte d. Eiaens, B. ІГІ,
стр. 227; P о p p e, Geschichte d. Technologie, B. II.
* L. B e c k , Geschichte d. Eisens, B. Ill, стр. 271—281.
' К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Немецкая идеология, 1934, стр. 45—46.
13*

196

• В. ДАНИЛЕВСКИЙ

Рис. 1. Прядильная мануфактура в Амстердаме

тура о х в а т ы в а е т
такие виды производства, как прядильное, металлообработка и т. п.
„Мануфактурный период, который сразу провозглашает уменьшение рабочего времени, необходимого для производства товаров, своим
сознательным
п р и н ц и п о м , развивает спорадически употребление
м а ш и н , особенно
при
некоторых
простых
первичных
проц е с с а X, выполнябольшой затраты

емых ів маісооівіоім імаісштаібе и тіребующих
силы»
Молоты хвостовые и подкидные, водачильные істаіны, м^еханичеокие
пилы, станки для іраісове;рливаииія—інаиболіее типичные маішіиівы для металлообработки мануфактурного периода, кюінкіретніо «ллюстр'ир'уют
такое спорадическое приімѳнееиіе міатіин «при некоторых простых первичных процессах, выполняемых в маооовом масштабе іи тіребующіик
большой затраты силы». Раопростраеание для подобных операций .маШіия в мануфактурном периоде было «астольікіо эеачителыным, что
даже в странах ІС ІНИЗІКІИІМ уровнем развіития производительных оил
можно было (Встретить эти машины с момента лояівления мануфактуры. Так обстояло дело, например, иа тульских и каширтеих железаделателыных мануфактур'ах XVII е., (возникших иа базе ранее развитых здесь металлических кустарных промыслов. Отделение промышленности от сельского хозяйства и 'Последующий рост товарноденежных отношений повели к воанимновению в этих райюніах еще
в XVII в. целоіго ряда железоделательных мануфактур По жалованной грамоте, данной о 1632 г. царем Михаилом Федоровичем на постройку «мелни'шных» заводоів ^голландцу Виніниіусу, были іпостроеіны
в 16 ,км от Тулы Гюрюдиіщанокие заводы — первые в России железоделательные заводы с доменныімиі печами и гидравличесмими
колесами
На основании переписных книг 1647, 1662, 1663, 1690 гг. и ряда
актов, издаиных в 1930 т. АрхеіО"прафиічеокой комиааией Академии
1 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 395, 1934.
- В. И. Л е н и н , Развитие капитализма в России, Сочинения, т. III, стр. 329.
® Г а м е л ь, Описание Тульского о р у ж е й н о г о завода в историческом и техническом отношении, М. 1826, стр. 7 и др. По переписной книге 1647 г. Юрия
Телепнева значится 3 тульских завода (городищенские), по книге 1662 г. Афанасия Фонвизина еще 4 тульских городищенских и 4 каширских, по книге 1663 г.
новых 2 завода (поротовский и уготский), по книге 1690 г. Севергина значится
сверх указанных 2 тульских, 5 каширских, а всего в XVII в. здесь было 22 завода
(«Известия ГАИМК», № 98, стр. 152—154, 1934.

_ ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ

199

наук 1, іН. Б. іБа,кланов произв^ел ремоиспрукцию імаішия, применявшихся
на тулыскіиіх и «аш-иіраких заводах XVII в. ^ Озиакомлекие с этими,
рекоистірукциями дает моінмріетіное .піредстаівление о (М.ашіииах, спорадиічеісми пріиімеизвшихся в мануфактурный nqpHio®. В саімюад перечне
«истіруміентоів и 'стаінов с іих частями іна этих заводах XVII е. в'стречаем: «стан меховой, стаи молофовой, станы сверлильные, мехи кожаные куэнечініые ручные; мехи кожаные вюдяіные; імехи деревянные средней руии; імехи деревяінные большие, 3 оаж. (доімѳнные); імоліоты желівзные боевые большие (водяные) весом в 15, 17, 20 И' 21 пуд; ножницы боільшие стулоівые для резки железных досок; пилы большие
для оібтираниія пушек (вес 1 пуід); мрупи железные подтиро'чные (шлис|:іовалыные)—устья у пушек подтирать; точіила раэны'е для отбеливания и полиіровкіи ружейных стволов, для іотбелпваініия « полировки
клинков, для оттачивания клпнков» и т. п.
Эти шримеры можно было бы пополнить миожеством металлообрабатывающих машин, типичных для западно-европейской мануф-актуіры.
Как и триведеіннъій ионкретный м'атариал, все этіи примеры могут
лишь іоніова 'И онова іиллюістрировать неоспоримость данного М'Зркоом
и Энгельсом аніаліиза спорадическоіго применения специфичеомих машин іВ мануфактурный период. Все это ^машины, при которых «человек по природе вещей... является с саміого начала ліишь простой с и л о й», как это раскірыл Маркс в письміе к Энгельсу от 28 января 1863 г.
Аналогичные м^ашины вістречаем и в других отріаслях М'ануфактурного' периода: рудоподъемники, водоподъемиики, вентилятары в горном деле, подъемники іпри стіроіительных работах и т. п. Все это опятьтаки машины «для проістык первичных піроцеооов, выполняемых в
масоовом масштабе и требующих большой затраты силы». По характеру движущей силы вісе это піраимуществеінно іміашины с гидравлическим приводом.
Из всего этого разнообразия машин, споредичежи применявшихся
в пйриод мануфактуры, Маркс и Энгельс четко выделили основные
ведущие звенья — часы и мальніицу в широком смысле этого слова.
Мельница и часы'были показаны ими как две основы, на которых
внутри М'ЗнуфактУры развивался (Міатбриальіный базис грядущей крупной -машиініной и.нщустрии.
Эіа концепция Маркса и Энгельса об узловых проблемах техники
мануфактурного периода полностью подтверждается решительно всем
фактическим м^атериалом о развитии, проиіэводителъіных сия этой эпохи, .а прежде всего и ярче всего самими трудами техииков мануфактурного периода.
С'Оздаиная еще в античном обществе Міельвиіца (ручная, с животным привіодом и, наконец, водяная), по'лучившая эначителъиое распростіраиіание в феодалыном обществе, расширившем количество видов
используемой для ее работы энѳрпии; (ветер), — приобретает в эпоху
мануфактуры новое качественное содержание. До Міануфактурного периода ооновныім йазвачением мелыницы был ІПОМОЛ. зерна. Лишь в отдельных случаях имело место использование мелиниіцы для других
1 Крепостная м а н у ф а к т у р а в России, ч. 1, Тульские и каширские ж е л е з н ы е
заводы, Л., 1930.
^ Н . Б а к л а н о в , В. М а в р о д и н, И. С м и р н о в , Тульские и каширские
заводы в XVII в., ГАИМК, 1934.
® Н. Б а к л а н о в , Техника обработки руды, получения железа и изготовления
ж е л е з н ы х изделий, Тульские и каширские заводы, стр. 157.

198

• В. ДАНИЛЕВСКИЙ

работ К В период мануфактуры
мельница превращается в энергетическую установку самого разнообразного назначения.
Воздуходувные мехи с гидравлическими и ступальными колесами, волочильные станки и станки
для рассверливания артиллерийских орудий с гидравлическим приводом, описанные еще в трудах
первой половины XVI в., убедительно говорят о разнообразии
функций мельницы^ Наиболее популярный из технических трудов
XVI в. „De re metallica" Георгия
Агриколы дает десятки классических образцов животных и гидравлических двигателей, типичных для
этой эпохи, представляющих в широком смысле этого слова мельницы: водоподъемные,рудоподъемные, толчейные, воздуходувные
и т. д. Вторая половина XVI в. дает
новые труды, посвященные проблеме мельниц самого разнообразного назначения. Таковы известные
Рис. 2. Водяные мукомольные мельницы
работы Бессона®, Рамелли-* и мн. др.
(нач. XVII в.)
Піриімеіроім іспеціиіальініой Юібширнрй сводки іразливдого тіиіпіа 'мелыниц мюіжет быть работа Я'коба деСтірада, іиізіданін'ая чарез .миопо лет после ом'арти ее .аівтоіра, умершего
.в 1588 г. fV^Hbie рычажные меліьниіцы, іравиооібразных конструкций,
мельницы со .стуіпалшыіміи колесами, 'Приводимыіміи. в даиіжѳние жиівотныіміи, хвостіоівой мюіліот, іприіводиімъій в движение гидрэвл-и'часким кол!е,оом, го'ризантальное гидравлическое іколесо, щіращаіющее две уста«оівіки бепуіноів, 'постав с ігоіриэанталыньш колесам 'с изогнутыіми лопатками! ('путь к гадротуірбине), лесапилыные іраімы со стуіпальныіміи ік
ги.діра;Бли'чѳомиі.міиі колесами оіпіиіоаны в этом траіктате, самюіе иазіВіаіние
которого убедителіьніо доказіыівіает мініогоюібіразіие Т И І П О В М'елыниц в расмащрииаемую э п ю і х у Е щ е более разініоіобраэныім істаініоівиіпоя применение імелыниіц в XVII в., об этом овидетельстівіуіют иввестиые труды
Цейзіиінга, Цоика, Баклера и мін. др.".
Самое ;наз,ваниіе м е л ы н и ц . а в мануфактурном периоде перерастіает ограниченное панятие только зѳрноівой мелыницы. «Отсюда и
название м е л ь н и ц а (mill), возникшее ів эпоху мануфактуры, применяемое ко всяікому механизму, употребляемому для практичесмих
MOUNL'^TTI c o t МРѴІ.^ЕГ-ІІ;6

КЛССОІГЕѵ

'

1 Например, еще в рукописи 1245 г. Виллара де-Гоннекур описана лесопильная
ііельница, приводимая в движение водяным колесом.
« См. Th. B e c k , Beitrage zur Geschichte des Maschinenbaues, 111—126, Berlin 1900.
3 j . в e s s о n, Theatre des instruments mathematiques et mecaniques, Lion 1578.
^ A. R a m e II i, Le diverse et artificiose machine, Paris, 1588.
^ Kiinetliche Abrisi, allerhand Wasserkiinsten auch Wind-, Ross-, Hand und Wassermiihien...
Durch den Edlen... Herm Jacobum de Strada... Francfurt am Mayn 1618.
" CM. краткие обзоры в книге: Т h. B e c k , Bei'trage zur Geschichte des Maschinenbaues,
2. Aufl, Berlin 1900.

_ ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 199

целей» Эта разносторонность понятия м е л ь н и ц а , сохранившаяся
G эпохи мануфактуры, о кот^)рой
писал Маркс, также ярко проявилась и в русской терминологии
мануфактурного периода^.
Отметив'в числе великих механических открытий ремесленного
п е р и о д а а в т о м а т и ч е с к и е часы,
Маркс затем особенно детально
рассмотрел мельницу в широком
смысле этого слова, постоянно подчеркивая многообразие использования мельниц именно в мануфактурный период (мельницы для перемалывания тряпок, мельницы толчейные для руды, мельницы зерновые и т. п.). Результатом этого
детального анализа было знаменитое высказывание Маркса: „Вся
историй развития машин может
быть прослежена на истории мукомольных мельниц"^
Однако, Маркс и Энгельс показали вместе с тем, что машина
в развитии техники мануфактурРис. 3. Титульная страница из книги
ного периода в целом играла отЯкоба де-Страда
нюдь не решающую роль: „в общем
и целом (Маш'ина .піродоілжает иіпрать... втароістепеніную іроль»''.
Анализ специфики- развития техиижи ;в целом для імаівуфактурного
периода и Маркс и Экгеліьс дошолнимн іраакрытінем іспец-ифиіюи' развития IB іотделіьныіх отраслях, уделяя при это.м о'ообанное івнимаиие проблеме эиаргетіичѳскіото баэиюа иажщюй отдельной стадии общественного развития. Исключительное значение 0!ни всегда' придавали в этоім
плане проблеме раэвіиггия энергетичесмото базиіса імруіпиой імашіинной
индустрии, раЗірешіанінюй созданием шарового паршіневоіго двигателя.
С иэоібретеетивм паровой машииы Энгельс сравнивает только такое
важінейшее в истории 'человечества событие, как изобретение .спосоібоів
«ску'остэенно добывать .огоиь, осуществленное еще в условиях первобытіБО-імомімуниспичѳскопо общества.
«іВісю протекішую историю ,можно іраоам^атривать мак иістоірию периода времани от праіктиічеокого откірытия иревращеиия механического
движения IB теплоту дО' открытия превращения теплоты в механическое движение»^.
Односторомний характер цроцеоса, ооваршаюіщегося три добывании
огня трением — тревращеиие мівханической энерпи в теп.лоів:ую — был
1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. ХХІП, стр. 132.
^ Мельницы: мучные или хлебные, крупяные, бумажные, маслобойные, пороховые, молотовые, крутильные (сверлильные), пильные, каменнопильные, ш л и ф о вальные, проволочные, молотильные и т. д. См. напр. Л е о н г а р д
Штурм,
С о в е р ш е н н о е описание строения мельниц, 1782 г. и т. д.
8 К. М а р к с , Капитал, т. I, стр. 395, 1934.
^ Там же.
Ф. Э н г е л ь с , Сочинения,
ь ф . Э н г е л ь с , Анти-Дюринг, К. М а р к с
т . XIV, стр. 115.

200

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

устранен только^ С
' ісоздіаіни.еім первых ікоиструісций, работаюіціих за счет
энергіии! вюдянопо пара. «Диалектике шрижсдится часто дювольніо долго
доіжидаться истории» писал Эінгелыс, отмечая, что, вероятно, прошли
десятки тысяч лет от создаіииіяі юпіоісобоів искуоствеино^по! добыоаиия огня
до того времени, когда Гарсін Алексаидрийіокіий 'оиисал ювой шар, вращаемый паіром. «И ;пр.оіш.ло ещ^е ^анава по'чти две ты'сячи лет, пока ие
была построена первая 'паровая імашіиіна, оеірвый прибюр для .превращаніиія теплоты в действительно полезное .механическое движение» ^
Приводя мініогочисленіные примеры из истории развития парюівой
машины в эпоху м.ануф.актуры, Эигелыс сторажает иаіс ие только исключительной достоверностью приводимых им фактов, но и обобщаюіщими выводами, поілучіающими тепеірь во всех вновь открытых материалах блестящее иоятверждеиие.
«Паровая .м^ашина 'была первым действительно иінтврнациоеальиьрм
открытием, и факт этот в свою очеіредь овидетельствует об отроміном
(»CTQpH4e0K0M проігрессе»
іВ то время, когда Энгельс писал эти строки, наиболее распространенным было мнение о паровой машине, как об английском изобретении. С таким же утверждением нередко выступают отдельные авторы и в настоящее время. іВ Анплии и теперь обычно пытаются свести все дело к изобретениям Севери, Ньюкомена, Уатта, особенно^ превознося последнего и, славословя его, как «изобретателя паровой М'ашіины». В распространенной у нас книге англичанина Кресси читаем:
«Истинная история паровой машины начинается, собственно говоря,
с изобретения Джаміса Уаггта в 1765 г.», т. е. в Англии
Утверждениям англичан противоістоіят возражения вемецких и
французских 'авторов, старіающихся из шовиінистическіих соображений
доказать, что приоритет піринадлежит их страніам и т. п.®. Спор поданному вопросу .отражен в следующих ^словах одной из первых русских работ по истории паровых машин:
«Англичане в пылу ваціионалыной гордости, переходящей за пределы, по .неимению оришинашьных рисунков, юоставили фіаінтастіические
чертежи машины .м.армиза Сомерсета, утвер.диіли за ним сліаву изобретения и с него ведут .начало П'Зровых машин; Франция, в опровержение, пр.едставляет Соломона де-Ко и Амонтоиа, а Германия энам.енитого Паіпина, который, хотя и был .по цроисхождееию француз, но
служил и писал в гер'Цогстве Каосельоком»''.
Впрочем, .приоритет Англии нередко иризиавали и иностранные
авторы, как .например, француз Белидор".
Односторо'нно.сть в трактовке вопроса об изобретении .парового
двигателя вое время встречается и в но.вейших изданиях'^.
1 Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 570.
2 Там же.
8 Там же.
, „
4 Э. К р е с с и , Современная машина, стр. 32, Л., 1924. Характерно, что дажеи в отношении Уатта Кресси освещает вопрос неверно, говоря о 1765 г., тогда
как К. Маркс показал, что переломным этапом в деятельности Уатта был 1784 г.
См. Капитал, т. I, стр. 425, 1934 г.
,
^
,
г.т>
ѵ •
іат
6 F. R e u l e a u x , Kurzgefasste Geschichte der Dampfmaschme, Braunsch-weig 1891.
С M a t s c h o s s , Die Entwicklung d. Dampfmaschine, B. I—II, 1908.
» H. Б о ж е р я н о в , Описание изобретения и постепенного усовершенствования паровых машин, стр. 38—39, С.П.Б. 1842.
' В 6 l i d о г, Architecture hydraulique, 1739, т. II, стр. 300—303.
8 Так, например, в главе «Предшественники Уатта» А. А. Радциг, говоря об.
осуществленных паровых машинах, отмечает англичан: Севери, Ньюкомеиа„

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 201

В дейстівитеільініоісти, большая работа оо соадаиию практичеоюи применимых іМіашиін, іработающіих за счет эвергаи^ ІВОДЯНОПО' пара, была
ггроведеиа ів XVIII в. и на территории 'ведущих стран Западной Евіропы
и в США.
Одним из наиболее ярмих подтверждений взгляда' Энгельса на иінтерваціиональінъіе иіэабретания мануфактурного пер'июда, хіарак-гѳриізующие достипнутый іоіпроімный исторический дрюігреос, моіжіет іслужнть
машиіиа И. И. Ползунова, пюстрюенная иа далеких Колыіваню-Віоіскіреоенскиіх заводах Алтая ІВ Барнауле в 1763—1766 г. Когда Энгельс писал свои стіріоки, посвященные созданию паровой машины, И. И. Ползунов был ПОЧТИ' полініоістью ізабыт. ТолькО' отдельны.е авторы в связи
с историей алтайсікоіпо !Горнозаівод.сік)оіго дела бегло успоминали о нем
Да еще вдобавок, істремяісь наделить Ползунова «иістиінінЮ' руосмими»
качествами, изображали его как полуграмотното самоучку, бедного
чиновника, достигшего цели благодаря «-міогучему русскому духу». По
•существу так ставил івопроіс и Воейкіоів, имевший специальным заданиеім
при кям'анднровке в Барнаул изучение деятельности Ползунова, олублиіковіавший пару набольших статей іо Ползунове ^ и фактически уничтол:ивший самое «дело» о .постройке машины Ползуеав.а ^. В'се подобные исследователи іне могли понять, что историческая заслуга Ползунова была именно в том, что юн сум^ел правильно', критически учесть
опыт предшественников и создать огромнейшую огне действующую машину, оправдавшую расходы на нее за т р и м е с я ц а эксплоатации,
даже три 33% 'полезной нагрузки. Труды Леупольда, Бедаидора, Шлаттера^ были иавестны Ползунову, как это можно считать теперь несомненно установленным. Со' Шлаттероім, автором первого подробноіго
описания іньюкюменовской машины на русском язьгке. Ползунов был
лично з)наком. История Міашины Ползунов'а, испытания которой начались -через четыре дня после омерти изобретателя, загубленного варварскими условиями «просвещенного» века Екатерины, — составляет
одну из наиболее позорных стр^аниц истории царской России. Но вместе с тем эта история говорит нам о том, что пределы интернационаСмитона, Бейтона и только вскользь упоминает о ф р а н ц у з е Д е з а г ю л ь е и русском
Ползунове, причем 6 машине последнего сказано лишь как о «видоизменении
машины Ньюкомена» (А. Р а д ц и г , Д ж е м с Уатт и изобретение паровой машины,
стр. 18, 1924). Точно так ж е ничего не говорит о р а б о т е над развитием паровых
машин на территории Франции и Германии недавно в ы ш е д ш а я слабая во всех
отношениях книжечка Б. В. Кузнецова (Б. В. К у з н е ц о в , Беседы о машинах,
стр.
1933. Крайне характерно, что оба русских автора говорят, к р о м е
Англии, по существу только о России, т. е. стоят по существу на националистической точке зрения, развитой еще в 1892 г. А. А. Б р а н д т о м (А. Б р а н д т, Очерк
истории паровой машины и применение п а р о в ы х двигателей в России, стр. 7—15,
С.П.Б. 1892).
1 «Горный журнал» 1829 г., кн. VI, стр. 413; Г. С п а с с к и й , Горный словарь,
ч. II, стр. 39—42, 1842; «Алтай», Историко-статист. сборник под ред. П. А. Голубева, стр. 436, Томск 1890; С. А л е й с к и й , Механик Ползунов, «Вестник промышленности», т. I, стр. 1—10, 1858; Е р ш о в , О б з о р машиностроительных заведений
в России, О б з о р различных отраслей м а н у ф а к т у р н о й промышленности в России,
т. II, стр. 11, 1862.
2 В о е й к о в, И. И. Ползунов, и з о б р е т а т е л ь первой в Европе паровой машины, 1764—1766 г.; «Русская старина», 1883, ноябрь, стр. 407—414; д е к а б р ь ,
стр. 6 2 9 - 6 4 4 .
® В д е л а х Б а р н а у л ь с к о г о архива значится, что дело о машине Ползунова
в 1882 г. забрал Воейков, и оно более обратно не поступало.
* Leupold,
Theatrum
machinarum hydraulicarum, U, 1725, стр.
87—101:
L e u p o l d , Theatrum machinarum generate, стр. 115—126; В e l i d e г, Architecture
hydraulique, 1739, И, Livre IV, стр. 308—338. UI л a т т e p, Наставление
рудному
делу, 1760, гл. X, «О водоливной огнедействующей машине», стр. 150—169.

202

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

лиэаціии «.эобретений
ІВ імаінуіф'аіктурнам париоде іраісш.иір!иліиісь до
масштабскв, юхватьивавашотх по существу весь .міиір.
Тамим юбразоім и материалы юб опнедействующей (маш'ине Ползуио®а снова и онова пюдтверждают інеос;піариім.ость піротивотаоіставдаѳнвой всему хаюісу 'буржуазных іиэмышленіий чекаинюй фюірмуліиірюівіси
Энгельса о паровой імашине, «ак об иінте!рнациан.аіЛіЬиоім іизобретеииіи,
свидетельств'ующам об ог.роімнюім иістоіричеаком піропреосе. В этюй форм-ули!р'0.віке Энгельс даіл .наім важнейшее указаініие для характеристики
разв,ит^ия производительных сил мануфактурного периода, когда особенное зіначеніиіе .піриобретает «інтернаіциюіналыностъ изобретений. Этим
оаімыім окончательно .разрываются юстатки заіммнутостіи хозяйственного
развития, іи человечество, вступает в эпоху, когда к создаиию одного
и то'го же изобретения вое чіаще и чаще, иезавіиіоиімо. шриходят в одно
и то же время отдельные «зобретателм в различных ст,ранак. Эта тенденция техініиіческого развития в дальнейшем развертывается ів капит.алистичеоквх услоівияіх во весь рост (беосамероівскіий іпроцеос, мартеновский про'цеос, алактіротехініиіка іи. т. n.).
В'сем этим снова и снова подтверждается сформулированная Энгельооім мысль, что каждое открытие 'появляется тогда, когда «время
для этого соерело « это... должіню быть открытым»
Эінпеліьс, как и Маркс, разрабатывая вопросы даже далекого ,прі0шлопо, всегда умели дать эту разработку так, что она сохраняет характер руководства к действию іи длія иашіиіх даей. Определяя развитие
военной техники уровінѳм развіития цроінэводителыных сил, юн особо
выделіял решающ'ую производительную ш л у — с а м о г о человека. Его
анализ развития военной техікиюи .мануфактурного ^периода дает иам
возможность 'Практически разрешать 'важнейшие вопросы иі іоо:вреімеінНОЙ 'ВОЙНЫ.

Фуллер, Зольдан и ряд других .военных специалистов развивают
теперь теории о .сведении до міинимуміа роли, человека в армии, в конечном итоге стремясь заманить человека машиной. Буржуазия гр'езит
о маш;ииизираваініны;х армиях, с минимальньгм, политіическиі абсолютно
н.адежны.м ооставо'м.
Необоснованность таких мечтаний Энгельс раскрыл іна примере іМіану(})акту(рвой 'ЭПОХИ: в сжатой, (Исчерпывающей формуле:
«Человек, а іне імушкеты, должан выипрьгвать сражения»
В ш.иромих кругах, .и даже оради 'Спец,и.аліистов, можно .встретить
утверіждения, что .наи1бо.лее древние виды 'Опнвстрел.ьіного 'оружия эаря!жались с дула.
Об этом пишет, інапрнмар, .Н. Роговский ;в специальной статье .по
•историіи артилЛериіи, іизданіной в 1932 .г.:
«Первые •опнестрельные орудия, рецепты шороха (мяікюісти) и снаряды были чрезвычайно разнообразны... П'О'чт'и в с е О ' р у д и я з а р я ж а л и с ь с д у л а , ін о б ы л и и п .о п ы т к и з а р я ж а .н т я с
к а 3 и ы»
Энгельс трактовал этот ©опр'ос иначе, утверждая, что 'спѳрва было
правило'М заряжание пушек с казны іи только .впоследствии оно. оменилюсь заріяжаніием с дула.
1 Письмо Ф. Энгельса к Штаркенбергу от 25 января 1894 г. Письма К. Маркса
и Ф. Энгельса, 1931, стр. 403.
Ф. Э н г е л ь с , История винтовки, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения,
т . XII, ч. 2-я, стр. 430.
» П. Р о г о в с к и й , Артиллерия (История артиллерии) д о 1914 г., Военная
энциклопедия, т. I, стр. 727, 1932.

_ ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 203

В 1860—1861 г. Энгельс
писал: «Заряжание пушек
с казны предш&ство'вало
заряжанию с дула, 'и в
большіинстве .старык іарсаналоів іиімѳют.ся ружья и
пистолеты, мошорьие (Насчи'тыааютоя т о 200—^ЗОО
ліет, 1С 'Піодтаижініой казенной частью, куда' вклады каіли заіряід, ;не вводя Рис. 4. Заряжаемая с казенной части железная
его через дуло^ ш'омпю- пушка (по каталогу Ленинградского Артиллерийліом» Ч О тоім же пиюал ского исторического музея относится к XIV—XV в.)
Энгельс еще в 1858 іг. в
статье «Артиллерия»
•В Аіртиіллеріийакіоім иістоіриічѳакіоім музее ;в Ленинграде храиіятся три
железные пушми конца XIV ів.
Привезены они были в Россию из-за
гріаініиіцы, где были иайдены у берегоів Даииіи. По свюіаму устройству
они воспіроизвіодят описанные Энгельсом юірудия этой ЭІПОІХИ'* (ірис. 4 и 5).
іВісе три лушкіи заряіжаілиісь с іка,эанной части, поісле чего ;к казеіниоіму срезу .орудия «плотную •піріижималась .приставная камюіра іпри
піоміоіщіи особого желіезноіго іклиіна и (соответствующих вырезов в колоде и оковках
Самое адро в иих завертьшаілоісъ в тіряп,к:иі для более
плотного прилегания к 'Стѳнікам канала орудия, как об этом с^оюбщает
и Энгельс. В там же Артилларийоком імузее хранится ряд более поадних іор>іД'и:й, заряжающихся іс казны (железная пищіаль XVI ів. с клиноівыім заімкоім, пищаль XVII в. с клииавыім затвором, 'Піодобиыім примененному Круп,пом в XIX ів. и т. д.). Стало быть, эти иматариалы іпошнюстыю подтверждают ко'нщепцию Энгельса
'развитии коиструкций
отиестрелъиого оружия.
Энгельс не только впервые расмрыл эту 'важівейішую сторону разБ и т и я конструкций опнѳспрелыноіпо аружіия, ио и соваршанно кюнК'ретво обосновал, почему ів далынейшіам ( И с ч е з а ю т іс івооруженіи» подобные орудіиія, устуіпіаія меото орудияім, эаіряжаамым с дула.
«Наибольшая трудность ізаклюічалась в таікоім сцеплении затвора со
стволом, чтобы И'х лагмо можно было разъединить и іанова соединить
и чтобы самое сцепление было доістатоічно прочно против давления по.роховых ігазов. Нет іничаго удивительного, что іпри; інесовершеистве техниии то:го :времани оба эти тірабоіваиия нельзя быіло сочетать: или части,
оцапляющие затвор с о стволам, были недостатачио 'прочны и солидны,
или самый процесс іраізъединіѳниія и^ соединения был чреэвьгчайіно імедлеініный. Нет ничего удивительного, что это оружие было оставлеіно»
Анализ развития наіреэноіго оріужия в работе Энгельса інааит .столь
же исчерпывающий характер и полностью 'подтверждается івсеміи иоФ. Э н г е л ь с , Сочинения,
^ Ф. Э н г е л ь с , История винтовки, К. М а р к с
XII, ч. 2-я, стр. 425.
2 Ф. Э н г е л ь с , Артиллерия, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI,
ч. 2-я, стр. 4 1 3 - ^ 1 4 .
® И. Б р а н д е н б у р г , Исторический каталог С.П.Б. Артиллерийского музея.
I, С.П.Б. 1877, стр. 102—103. По новейшим данным эти пушки д а т и р у ю т с я XV в.
Ф. Э н г е л ь с , Артиллерия, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, т. XI, ч. 2-я,
стр. 4 1 3 - ^ 1 4 .
'' Описание этих орудий дано вместе с рисунками в книге: В. Д а н и л е в с к и й , О ч е р к и истории техники XVIII—XIX вв., стр. 299—300, 1934.
« Ф. Э н г е л ь с , История винтовки, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинеиия, т. XII, ч. 2-я, стр. 425.

204

• В. ДАНИЛЕВСКИЙ

вейшіиіміи
міатер налами.
Домазывая давнасть шопы ток совдаюиія артиліліерийсмих орудий € винтовой иареэмой, Эигельс
ггрииодит в кіачостве иримара
иаходяіщуіюоя
в
Мюнхене «аірезінуго іігушку,

Иізтіотойленную

в.

Нюрнбаріге в 1694 г.
Хранящаяся в Артилле^
рийскоім
и с т о р іи ч іес к і о м музее ещ:е более
старая М'бдвая пищаль.
Рис. 5. Устройство приставной каморы пушки
1615 \г., эаряжіаеміая С ка(Ленинградский Артиллерийский исторический
зеннюй части
ПОірредствіоім клина іпюлноістью
подтверждает эту мьюлъ Энгельса,, так же как іи три русские железные
нарезные пищали второй П О Л О І В І И Н Ы XVII в., ааряіжаівшіи&ся с казны
поіореідствоім івьгвинчивающіихся віинградов
Однако, как шакаэал Энгельс, переход к м^аааовоіму проіиізвіодству и дриім.енеінию інарезіноіпооружия оказался воэмюжныад лишь в XIX в. «а базе крупной машинной іиндустрии. Говюря о забытых техівичеомих идеях, возникающих
віновь через міноіго времени и получіающих иногда широкое применение іпосл,е столетий полного забвения, Энпальс тем самым 'наФажив-ает'
нас іна .мыісль о інеюбходимюіети изучения .истории техники для содействия ее дальнейшему іразвіитию.
'Напомиим, ЧТО' иідѳи автоматического подаода в револьвере барабана ,к казенному срезу іствоіла в моміент выстріела, конструкции міноігоСТВОіЛЬіНОіГО оружия, КОНСТруКЦ'ИЯ типа: оружия, ИСПЮіЛЬЗуеМОГО' іныие для
хіимичеакіих минометов и т. д., были ріаэработаіны еще в XVI—XVII вв.
Эти іидеиі впоследствии были забыты я реадиэсааны только В'О второй
половине XIX в. и даже в XX в. (иатан, митральеза, химическо'е 'Оружие
и т. п.).
в 'Предисловии іко II полутому XI т. оочинений Мара^са и Энгельса,
В. В. Адоратский го'вор'ит: «В течение этих трех-четырех лет (1857—
1861) Маркс и Энгельс ие только перерьми и переемотр'ели/ почти все
ауществовавшие тогда в мире серьезіные э'нц'иклопедииі я учебники
П'О (Военному искусству, іно такж'е чр'еэвычайно 'большое кюіличество
специальных теоретических и исторических работ пю общим івоанным
проблемам и частным вюенным ©опроісам»'*.
Далее В. Адоратский приводит перечень работ, изученных Марксом и Энгельсом. Его «еобходимю дополінить миО'Жествюм первоисто'Чников XVI—XVIII вв., хорошо известных Марксу и Энгельсу. Рассмотрев историю артиллерии конца XVII в. Энгельс дает положительі ф . Э н г е л ь с , О нарезной пушке, К. М а р к с и
ния, т. XII, ч. 2-я, стр. 42.
^ Н . Б р а н д е н б у р г , Исторический каталог С.П.Б.
ч. 1, стр. 166—167, 1877.
8 Там же. стр. 162—166.
В. А д о р а т с к и й , Предисловие, К. М а р к с и
ния, т. XI, ч. 2-я, стр. XXII.
^Ф. Энгельс,
Артиллерия, К. М а р к с
и Ф.
т. XI, ч. 2-я, стр. 421.

Ф. Э н г е л ь с ,

Сочине

Артиллерийского музея,
Ф.

Энгельс,

Энгельс,

Сочине-

Сочинения

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 205

«ую оцшку іработе Сен-Реми, 'изданной в 1697 г. Тіруіды Спруэзе,
Темпельпофа, Ш^аірнгоірста и других івоениыіх млаоаимов XVIII в., были
хорошо известны Энгельсу. Столкінуівшись іс тысячами фактов, Маркс
» Энрельіс ісумели «з всей лавиіны этих хаотичѳокіи іпарамібшанных данных выделить стройную систелгу разнития, 'показав иа этом материале
мласаичеокий образец выивлания іедииства ів многообразии.
Оісоібенно іблестяще это выражено на стіраницах «Аінти-Дюіриига,».
По овоему значению главы «Анти-Дюрингаі» о военной техиике не
«міеют равных себе ів мировой литературе ИО' .истории военной техники
от Диада и Витрувия и до работ, опубликованных в наши дни.
Показав Піервворот, произведенный •порохо'м и ошестрельеым оружием ВО' всех отраслях военной техіникіи, Энгельс доказал в то же
время, что этот .п,ереварот ісо «сами вытекаіющими' иіз иего последствияіміи был івыэван «ее наоилиѳм, а промышленным, т. е. экономичесмиім, иропреосоім»
Органической чертой всей этой работы является 'пюмаз развития
военной техникіи во всем мінюігоо'браэии ее ісвязей с другиіми отраслями, а в первую очередь с металлургией и металлообріаботкой. Даже
таікие, іміалю известные при жизни Энгельса труды, как мнига Биринпуччио^, были использованы им, чтобы показать, как развитие ліитья металла іобѳапѳчило «эначительеый прошресс ш изготовлении пушек»
Одноиреман'но іс 'показоім развития военной техіникіи и .производства
в ИХ взаимосвязи Энгельс раскірыя, как именно на оюнове развития
производства в военном деле появлялись измерительные приборы и
'равівивалась новая наука. И, если «в отношении развития тактики все
оредневековье, — по ісліовам Энгельса', — являлось юавершенно бесплодиым периодом, каким оно было, и для всех других інаук» то в последующий 'период научная стороиа воиннопо дела получила •больш.ое разеидие. Наиболее ярко Энігелыс продемоистрировал это на прим.ерах
артиллерии и фортификации. Рассматривая развитие •артиллерии, в
XVI в., Энгельс писал:
«Первые теоретические исследования относительно пушек и полета
сиарадов тоже отноюятся к этоіму периоду. Гавар.ят, что итальянец
Тартаілъя откірыл тот ф.а:кт, что угол .воізвышения в 45*^ дает іп vacuo
(в безвоздушіном пространстве) максимальную дальность полета.
Испанцы Колладо и Уфано тоже занимались подобными иоследованиями. Так были заложены теоретические основы артиллерийской
науки»®.
Точно так же Энгельс показал, что позднее в XVII—XVIII вв.: «вровень с... усов'фшенствованиями (.отнѳстрельяоіго оружия.—В. Д.) .шел
и прО'Пресс .научной .артиллерии. Галилеем было положено ніаічало теории параболы, его ученик Торичелли,, Аіндерсон, Ньютон, Блондель,
Бернулли, Вольф и Эйлер занимались дальнейшим изучением полета
' Книга Сен-Реми была переведена на русский язык под заголовком: Сюрирей
де-Сен-Реми. Мемории или записки артиллерийские, т. I—II, С.П.Б. 1733.
^ Ф. Э н г е л ь с , Анти-Дюринг, К. М а р к с
и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения,
т. XIV, стр. 170.
''Vanuccio
B i r i n g u c c i o , Pirotechnia, 1540.
* Ф. Э н г е л ь с , Артиллерия, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI,
ч. 2-я, стр. 410.
5 Ф. Э и г е л ь с, Армия, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI, ч. 2-я,
стр. 387.
о Ф. Э н г е л ь с , Артиллерия, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XI,
ч. 2-я, стр. 415.

206

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

сопротивления вовдуха и приічіин' отклонения шарядо®. Вышеназванные экспериментаторы, тоже сущ'ественио содействоизли развитию матемаФической істороиы іартіиіллерии»^
Таімим образоім Энгельс и в вопросах развития ооеннопо дела выступает как автор прево'сходных работ по истории военной техиики.
Полнейшую актуальность сохіраиил и его заміечателъиый анализ,
раізвития науки мануфактурного периода в целом.
Маркс и Эінгеіліьс с лределыной ясностью оічертииіи нстоки! новой
науки н самые днижущніе силы ее развития. Вісеігда подчеркивая «.необхіодим.оість іизу ч ить п о с л е д о в .а т е л ь в о е р азвитие отдельны х
отраслей еотествознания», 'Оии (неоспоримо доказали, что развитие
науки, а стало быть, іи самого научінюго мышления — было' всегда следствием развития праиэвадства.
«Если после темной ночи ореднев'ековья вдруг наново возрождаются с інеоіжиданной силой наіуки, наічіиінаюіцие развіиватыся с чудесной быістрофой, то этим чудом мы опять-тами обязаны проивводству»
Показателен іп;риведенный Энгельсом конкретный перечень основных изменений в самом производстве, стимулировавших в эту эпоху
развитие новой еауми.
«Во-первых, іоо враМ'ени Крестовых походов промышленность колоссально іразвилась и добыла міаооу новых механических (ткачество„
часовое дело, мтъничное дело), хіиіміичіеамих (краіаильіное дело, металлургия, алкоголь) Иі физтескіиіх іфактов (іочми:), которые достав«ліи
не только олроміный материал для наблюдений, нО' также и совершенно 'иные, чем раньшіе, средства дая экспериментирования, и допустили 'построение н о в ы х «еструмантов. 'Можно сказать, что со'бственно систематическая экспериментальная наука стала возможной
лишь с этоіго времени.
Во-вторых, вся Западная ;и Центральная Евроіпа, в том числе и Польшіа, развивается теперь во взаимной связи, хотя Итаілия, благодаря
своей істариінной цниилизацни, продолжает іотоіять во главе.
(В-третьих, географичесмие открытия — произведенные в погоне за баірышом, т. е. в конечіном счете, под влиянием' «нтересов
производства — доставили бесконечный, до того недоступный іматериіал из области метеорологии, зоолопи'и, ботаники и ф'изиологии
(человека).
В-четвертых, появился п е ч а т н ы й с т а н о к » ® .
Этот замечательный анализ предпосыілок развития новой «а-уки
Энгельс дополняет красочным примечанием: «Доі сих пор хвастались,
лишь тем, что .производство обязано на'уке, но наука бесконечіно
большим обязана шроизводіству».
Что же «менно ,в самом развитии, міатѳриального базніса иіграло
определяющую роль и стимулиравало развитие соответствующих ведущих про'блем науки данной эп.ох«? Ответить на этот вопрос легко,
так как Маркс и Энгельс с «счерпывающей ясностью 'вскрыли во всем
его лшогообразии развитие материального базиса М'ануфактурного периода, резко очертив в 'нем ведущие звенья этого развития.

снаряя'Ов,

1 Ф. Э н г е л ь с , Артиллерия, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. Xf,^
ч. 2,я, стр. 420.
® Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 439.
' Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 439.

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 207

Неизбежным ісліедсттаием их оцѳнки' ролИ' чассш и мельмицы для
техники мануфактуры был вывод о важнейшам значении имеиніО' этих
двух объектов для развития всего теоретичасмого бааиіса маиуфактурвого пер,»ода. Такой вывод был сделан Марксом в письме к Энгельсу
еще 28 января 1863 г.:
«Часы я!вліяются первым автояшаггом, созданным для ирактичеомих
целей; .на них .развилась вся теория о производстве р а в н о м е р н ы х
д в'И ж е ін:и й... Все учение о треіниіи, а стало быть, .и вое «оследованиія о математических формах системы зубчатой передачи, зубцов
etc. пріоизведены иад імівльницей. Здесь впарвые быліо разработано
учение об іиэміавениіи сгапеіни движущей силы, о ліучщих (опооабах ее
применения etc.» Ч
В период імануфаіктуры зависимость развития механических знаний
от развития мельниц и часов цряімо-тами реально ощутиміа. Труды
LM'exaHHiKOB и техіниікоів XVI—XVIII вв. доказывают, что важнейшую
роль в этот П'ериод играліо учение О' производстве равном'ернык движений, 'Об изменении степеней движущей силы, о лучшик способах ее
применания и учение, о трении. Вісе это, «гоінечно, отнюдь не отвергает
наличия разработки и ідрупих проблем в физике этого периода, ню
лишь акцентирует виимаиие на осноівных ведущх факторах.
Работы Кардана включают яе только статические проблемы, ио' и
вопросы кинематические, которым в его сочинении «О тоінкости»
(De Subtilitate) поювящаны специальіные разделы, натцример, «О движении взад и вперед» (De motu alternante), «Передача движения»
(motum translatio) и др. Там жіе вопросам поовящан и ряд мест из второго OCHO'BHIOIPO .сочинеииія Кардана (De rerum varietate)
Кардан
описывает различньге вады передачи движения (зубчатая, кэнатоая
перадача), расоматривает проблему паредаточного числа", работу часовых механиз^м'ов и, что оообанно важно, піроблЬму производства
раннам'ерных движений в часах и так называемый часовой баланс
(Unruhe)
Такие балансы предлагались авторами XVI в. для того, чтобы достигнуть равномариого движения не только в часах, ио' и в целом
ряде механизміов, напіриімер, в ручных мельницах и в водоподъемииках, приводимых в движаніие падением трузов, оіписанных Якобом деСтрада®. На этих баліансах, ікак показывают правюры из книги деСтрада, выработалась форма ходового зубчатого^ колеса, нашедішѳго
впоследствии піриміенение в часах с маятникіом.
Важнейшая часть механических часов—маятник—создается в
процессе развития імельниц и других механических кюнструкций XVI—
ХѴИ вв. іВ ряде конструкций, описанных Жаком Бессоном в 1578 г.,
приведены тяжелые якореобразньге Міаятники®.
» К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XXIII, стр. 132.
Т h. B e c k , Beitrage zur Geschichte des Maachinenbaues, 1900, стр. 163—175.
' Отметим, что Кардан, рассматривая проблему замедленной передачи, не мог
теоретически объяснить причину частой поломки колес при большем замедлении
вращения, т. е. ему не было известно «золотое правило механики», и, стало быть,
самые основы р а б о т ы простых механических средств, п е р е д а ю щ и х работу, были
ему неясны.

* Th. Вѳск, уікаіз. юоч., стр. 174.

® Ktinstliche Abriss allerhand Wasser-, Wind-, Ross- und Handmilhlen beneben
schonen und niitzlichen Pompen auch auderen MaschineQ... J. de Strada, т. I—II, Frankfurt
am Mayn 1617—1618.
e В машине для полировки мрамора, у колодезного водоподъемника. J a c q u e t
В е 8 8 о п, Theatre dee instrumente matMmatiquee et mScaniquee, 1578.

208

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

Аналогичные маятники встречаются у Буонаюто Лорини^ и других
авторов.
XVI в. в Западной Европе—эпоха
высшего расцвета искусства часовщиков. В начале века появляются
карманные часы Петера Генлейна из
Нюрнберга. Образцом высшего развития часового искусства могут служить огромнейшие часы, в которых
объединяются показ времени, календарных дат, сложнейшие автоматические движения множества фигур
и т. д.
Конечным итогом развития
производства механических часов является разработка Христианом Гюйгенсом теории маятниковых часов,
завершающая работу в этом направлении Галилея и других исследователей
Концепция Маркса и Энгельса о
Рис. 6 Водопод'емник с маятниковедущем значении часов и мельницы
вым механизмом (из книги Якоба
для развития машиностроения в педе-Страда)
риод мануфактуры и для подготовки
материальной базы мрупной міашиіниой индустрии блестяще подтвержд'Зется характером механичѳакіих іпірабліам фіиэики, выдвинутых в
XVI—XVII вв. (развитием самого производства.
Важнейшая отрасль науии этой ѲІПОХІИ — іпидіраівлика — яірюо демюн•стрирует кюінікіріетніую завиоимюсть наіуік.Иі от піраизводства. О'б этом
Энгельс специалыБо писал в лисьме ік Штаркенбарпу 25 января 1894 г.
Характерно ври этом, что «-пиганты мысліиі» эп'0.х;н становления
капиталистического иріоивводства сразу же пытаются 'Связать законы
гидравлики с общемеханичеок«ім;и принципами. Так, оапіриімер, Леонардо да-Винчи іораізу же пытается «.подчинить яівлеиия истечения
жидкости под давлением тому же закону равновесия, который наблюдается ів машинах, т. е. закюіну равенства между эатрачіиіваемой работой и работой іооіпротиівлвния, который был известен уже древним
механикам»-'. Об этом же го-ворит и ряд других рассуждений Лео«аірдо о заікюінах равюо'веоия и движения жидкостей
Советский читатель теперь имеет ' В О З І М О Ж Н О І С Т Ь (благодаря премрасным ивданияім переводов классиков естествознания XVI—XVII івв.) легко проследить, імак деятелыноість величайших иісследоів<ателей этой
эпохіи, вопреки всем утверждениям буржуазных исследователей, непооредствонно вытекаліа іиз иужд ісамого производства.
Касап^ь развития идей о коомосе в XVII—XVIII івв., А. Гуміболъдт
говорит? «Достаточно иаомольмих им.бн, чтобы напомнить о тех иопо1 Т h. B e c k , Beitrage І а г Geschichte des Masch'menbaues, стр. 109.
2 F. F e l d h a US, Die Technik dcr Vorzeit.„, стр. 1200—1240.
^Christiani
H u g e n i i , Horlogium oscillatorium, 1673.
* CM. A. H. Д О Л Г О В , Краткий очерк истории гидростатики, «Начала гидростатики. Архимед. Стевин. Галилей. Паскаль>, стр. 59, 1933.
6 См. т а м ж е , стр. 56—60 и ссылку на: «Publicazioni dell'Instituto Vmciano in
Roraai, L e o n a r d o d a V i n c i , Del moto e miaura deU'acqua, a cura di E. С a г u s i
ed A. F a V 0 г o, Bologna, 1923.

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 211

лиініакіих штатах, мотіцрьшіи чеяавечасмий дух, .соібственніой своей внутренней сило'й, а іне іпіоібуждаииіеім івінешиих іпіраиісшествий, шел, особенно в раіэвитіиіи іміатематіиічѳакіих идей, ів тачание семінадцатого' века» ^
Эта тіо^чіка зрения достигла своего выюшсто іраэвіития у фашистских
иідеоліо.пов, оводящіих іныіне движущие силы развития техіниіки и науки
исключ'ителыно к проявлениям «Я'аіціиюінальіноіго духа» и т. д. Великие
ученые XVI—^ХѴІІ ев. іпіротестуют сО' страіниц своих трудов против подобных теорий. В трактате: «О телах, плаватощих в воде», Галилей
оиределеино іговорит об условиях плавания, нацріимер, барки, уносимой ветром, и о значении 'своего трактата «для постройки мостов или
•иных ісоюіружевий 'над водами»
Разобрав различные случаи изтиба 'балки іи вліиіяіния ее профиля
иа іизгиб, Галилей в своіих «беседках « матаміатичеокіих доіюазатѳліьствах»
говорит' устами Салывиатіи, что благодаря параболическому профи^лю
«мы мо'жем умеіньшать ®ес балок на тридцать три процента, нисколько
іне вредя их прочности; это обстоятельство мо-жет принести большую
пользу при постройке крупных судов, в о'собенности при укреплении
палуб и покрытий, так как в сооружаниях этого рода легк.О'Сть имеет
огромное значение»
Имя 'Стевина іможіно встретить и, в школьных учебниках физики,
Н'О даже в специальных исоледоів^аниях по истории! физики н:е всегда
найдем упо'минание о том, что он был в Голландии инспектором сухопутных и водяных 'Сооружений. Характерно, что Розеибаргер разбирает только теоретичеокую часть работ Стевина и даже не упоминает
о том, что вслед за «Началами! 'пидростатики» " у Стевина даны «Начала пр'актич'еамик прим'ен'аний гидростатики»
в кото'рых оін исследует 'вопросы о глубине о'оадюи судна в пресной іи ісоланой воде, определяет давление воіды іна воро'та шлюіэов. В трактате «О плаваю'щих
телах, вершима коих нагружена», Стевин рассматривает иопр'о'сы устО'йчив'Ости .судов'. Да и в іоамих «Началах гидростатики» Стев'ин решіает ряд практичѳсмих задач, 'связанных с (мореплаванием, и т. д.
Легко установить определяющую роіль иопросо'в производства и
е клаосичеамих ріаботах Паскаля, такж^е 'приложіиівш'ѲгО' к гидравлике
общемеханнческие принципы. Паска'Л.ъ на ооиовании' изучения рав'новесил Ж1идк0'стей приш'ел к выводу, что «один чел'овек, надавливающий иа М'алый поршеінь, уравіноваоит 'Оилу ста человек, надавливающих 'на по'ршань в 'Сто раз бо'льший, и преодолеет .аилу девяно'ста
девяти» Из этого Паскаль заключает, что: «.сосуд, наполненный водою, шляется ноівъіім .принципом механики и новой машиной .для увеличения сил в желаамо'й степени, потому что при помощи' этого аред^ А. Г у м б о л ь д т , Космос, т. II, стр. 315, Москва 1862.
2 См. об этом: А. З в о р ы к и н , Основные вопросы преподавания и изучения
истории техники, Сб. «История техники», вып. I, стр. 6—7, 1934.
" Г а л и л е й , Рассуждение о телах, п р е б ы в а ю щ и х в воде, и о тех, которые
в ней движутся, Сб. «Начала гидростатики», стр. 67, 251 и т. д., 1933.
•• Г а л и л е й , Беседы и математические доказательства, касающи я двух
новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению, Сочинения, т. I, стр, 262, 1934.
6 С. С т е в и н , Начала гидростатики, Сб. «Начала гид^юстатики», стр. 119—183,
1932.
в С. С т е в и н .
Начала практических применений гидростатики, там же,
стр. 184—194.
^ С. С т е в и н , О п л а в а ю щ и х телах, вершина коих нагружена,
там же,
стр. 195-199.
8 П а с к а л ь , Т р а к т а т о равновесии жидкостей, Сб. «Начала гидростатики»,
стр. 368, 1933.
История техники. Вып. 5

210

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

с т а человек Міожет поднять любую предлажанную ему тяжесть»
Здесь Паокашь формулирует принцит действия іпидравличіѳоких подъем'ников, гидраівлич&оких преооав и т. п., поліучіиівшіиіх 'всеобщее практическое распространение только в XIX в. Так иаука, возникающая
для удовлетворения иужд 'производства, ів свою іочеіредь іоказыівает
вліиіяіиие иа последующее развитие проиіэводіства. Об этом и говорит
Энгельс в упомяінутом письме к Штаркеибергу.
Гвидо' У б а л ь д и Б е н е д е т т и Кастелли®, Эвацджелиста Торичелли *
ОттО' Гериіке " и десятки других авторов точно так же опровергают
своими трудами, «апіиісаиньшіи и иэданнъши ів XVI—XVII івв., теориибуржуазных истоірйюпрафоів техіникиі іи науки, піоілиостъю подтверждая
все выісмазыівания Энгельса.
Изучая ооциалиню'-ак'ономичесиие корни механиікіи Ньютона, Гесоен
піриходит к івыіводу, что почти вся теміатіиіка физических «аук от начала XVI до второй 'ПОЛОВИНЫ XVII в. исчерпывалась четырьмя группами проблем:
1. ПіріО'бл©ма простых М'ашин, наклонной плоскости и общие иробле,мы статики.
2. Свободное падение тел « траектория брошенноіго тела.
3. Законы ігидро- и аѳроістатиіки, атм'осферное давление. Насос.
Движение тел в сопротивляющейся 'ореде.
4. Проблемы «ебеоной механики, теория приливов и отливов
Не приходится, конечіно, отрицать иіоключіительной роли проблем,
выделенных Гессеном в эти четыре группы и ярко оічарчвніных в ряде
высказываний классиков марк'сизма''.
Гессен совершенно прав, моігда доказывает, что физическая теміатика этой эпохи определялась техническими запросами. Однако,
нельзя согласиться со следующим его утверждением: «Рассмотрим
теперь 'В систематическом виде те физические пріоіблемы, которые
ставило на очередь развитие транспорта, промышленности и горного
дела. Прежде всего надо- заметить, чтО' все это чисто механические
проблемы» 8.
Рассмотрев содвржа^ние упомянутых выш^е четырех групп, которое
составляют действительно механические -проблемы, Гессен правильно
оговаривается, что- в эту эпоху помимо проблем мехамичеокото движения занимались и другиміи 'ввдами движения материи. Но Геосен .сводит
эти остальные физические проблемы только к оіптике и наблюдениям
над статическим электричеством и магнетизмом, сов'ершенно забывая,
например, об изучении тепловых явлений. Что же касается упомянутых
им других 'Проблем, то Геосен ошибается, считая, что «и по своему характеіру и по своіему удельному весу они имеют совершенно подчиненное значение, а іпо своему 'уровню исследования и матем.атич©акой обработке (за исключением некоторых законов геометрической оптики),
далеко уступают механике»
1 П а с к а л ь , Т р а к т а т о равновесии жидкостей, Сб. «Начала гидростатики»,
стр. 369, 1933.
^ G u i d e U b a l d i , Mechanlcorum ІіЬѳг, 1577.
® B e n e d e t t i C a s t e l l i , Misura della aqui corriente, 1628.
E v a n g e l i s t a Т о г і с е П і , Opera geometrica, 1644.
ь O t t o G u e r i c k e , Experimenta nova, ut vocantur Magdeburgica, Amsterdam 1672.
• Б. M. Г е с с е н , Социально-экономические корни механики Ньютона, 1933,
стр. 18.
' Например, о Торичелли, Галилее, см. Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы,
К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 439.
8 Б. М. Г е с с е н , Указ. соч., стр. 18.
® Б. М. Г е с с е н , Указ. соч., стр. 19.

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 19,5

Знгелъіс іи Маркс в своих работах иеодіноікіратноЪаіоаяясь вюоросов
развития оптики и астроиом'ии. В отиошаніиіи развития оптики, «успехи которой 'были вызваны пірактичеокиіміи потребностями астроінюмииое. Энгельс дал совершение четкие и .неоспаротмые 'обобщения.
Развитие астроіноімии, как это показывали иеоднократло іи Маркс
и Энгельс, зависело 'не только от моіреплавания, «о и от дріугих отраслей техники. Телескои, в процессе своего ообственното развития
стиімуліироваівшіий развіитіиіе оптики, сыграл в XVII в. безусловно веліичайшую роль .не только :в іразв'итиіи мареплаваииет, ио и в развитии астрономии, как 'науіки в ее частях, даже « не связанных с практическими
нуждами мореплавания (например, самое изучение мир'оздакия).
Телескоп появляется в Голландии
конечно, в основном в связи
с практичеакиіми задачами кораблевождения. Но решающим историческим этапом в развитии телескопа было П'риманение его Галилеем. Оно
сыграло столь 'отромиую роль в изучении мироздания и в развитии
мореплавания, что распространилось необоснованное утверждение о
том, что Галилей яікобы первым и построил этот прибор. Между тем
Галилей действительно совершенно самостоятельно сконструировал такой прибор, однако, уже после того, как в 1609 г. до него дошли
известия об изобретении телескопа в Голландии. С помощью нового
прибора он сумел открыть спутникгов Юпитера, разложить на отдельные звезды ряд звездных скоплений и исследовать поверхіноість луны.
Эти открытия Галилея принесли ему европейскую известность.
Об этих фактах охотно пишут вое новейшие буржуазные исследователи, при этом, однако', они как правило замалчив'зют рад важнейших материалов, а прежде всего степень зависимости этих открытий от требо'ваний М'Ореплавания. И Даннеман, и Таннери, и Розенбергер®, говоря об этой стороне деятельности Галилея, 'ОВ'Язывают ее
только с теоретичесмими задачами астрономии и даже не уіпомннают
о пріактическіих выводах, немедленно же сделанных Галилеем из открытых им фактов. Они не желают знать о том, как Галилей сразу же
реш'ил, что большое значение для геопрафичесмих определений долготы может иметь наблюдение затмений спутниисив Юпитера. Этот
спосо'б определения долготы он предлагал сперва испанскому дво;ру,
а затем вел переговары с Генеральными штатами Голландии. Характерно, как справ'едливо отмечает А. Гумбольдт^, что' сам Галилей не
учитывал, насколько этот метод непригоден в условиях постоянно колеблющейся водной стихии. Галилей даже предполагал заготов'ить для
Испании сотню телескопов и отправить іих туда со овоіиім сыном :или
отвезти сам'ому. Переписка Галилея по этим вопросам с испанцами,
а затем с голландцами тянулась с 1616 по 1636 г. Для того чтобы
легче было находить спутников Юпитера, стоя на Кіачающеміся корабле, Галилей в 1617 г. предлО'Жил «двупліазный телескоп» (binoculo),
с которым он сам проводил опыты на корабле в гавани Ливо^рн'о во
время сильного ветра. Наконец, 'Оін провел в Пизе работы по созданию
пірибара, который бы давал иоэмо'жность наблюдателю спутников
1 Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 478.
Телескоп был изобретен, повидимому, одновременно р я д о м голландских
оптиков (Ганс Липперсгейм, Яков Лдрианц, З а х а р и я Янсен).
» Ф. Д а н н е м а н ,
Історія природознавства, ч. I—П, стр. 197—202, 1930;
П. Т а н н е р и , Исторический очерк развития естествознания в Е в р о п е (1300—1900),
стр. 75—76, 1934; Ф. Р о з е н б е р г е р , История физики, стр. 8 4 - ^ 5 , 1933.
* А. Г у м б о л ь д т , Космос, ч. I , стр. 332—333, 1862.
13*

212

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

Юпитера избежать «воех модаебаний'». Наблюдатель должен был сидеть
•в людке, свободно плавающей в другой ліодке, інатолінанной водой
или імасліам''.
Но вое эти и .аналогичные факты уіпорно замалчиваются исследоівателя.ми, пытающимися объяснить развитие производства успехами
иауки.
Открытая, оісуЩ'еіствліе:нные три п о м о щ и телескопа в XVII в., не
т о л ь к о поміогли ввести необходимый порядок в астровомигаеюмие данныіе, осабанно и а с т о я т е л ы н о потребные для задач корабліевождеиия,
ио и, что особенно важно, создали матариіальный базис для окоінічателыной піабеды иовой теории м'ироздания. РеволЮіЦіиюнный акт издания «бессміертноіго творения, в котоіроім Коперник 'броісил... перчатку церковному а в т о р и т е т у .в естест,венных дѳлаіх»
был завершен
п о с л е работ Галилея
открытием законов движения планет Кеплером
оікоінчательно добившим старые теариіи мироздания.
Телескоп в руках «пигантав мыісли» XVII ів. оказаілся могучим техническим •средством в борьбе с іканоінизіироіванными церковью доігмами. В ваступліеніии буржуазии на старый >пО'радо.к, в классовой борьбе,
нашедшей необычайно яркое отражение в таких областях, как
астроіноміия, телескоп сьтрал сперва роль тяжелой артиллерии, обрушивішейся е а ар'истотелевские .концепции и .на весь авторитет
теоілоігии. Но, інеомотрія іна эти успехи, револю'цион-изиров'авши'е
естествознание, «наука все еще глубоко 'оидела в теологии». «Коперник в начале раосматірнваемоіго нам'и периода дает отставку
теологии; Ньютоін завершает этот период постулатом божественного
•первого толчка»
Телескоп в руках великих исследователей XVIII в. впервые раскрыл
перед человечеством «еивведанные глубины м а к р о к о с м о с а , п.рак'пичесми раздвинув его пределы, обозреваемые непосредственно сами.ѵі
чіеловеческіим глаізолі. Как говорит А. Гумбольдт, произошел «переход
от естѳственвото зрения к телескопическому»
В это же времія в^еликие мастера «ауки также -впервые в истории открыли для наблюдений
неведомый прежде м и к р о к о с м р с.
.Пределы вселенной с применением телеокопа и микроскопа были
бесконечно расширены. Изобретение міикроскопіа наиболее часто приписывается голландокому оптику Захарию Янсену и, датируется
1590 г . В 1612 г. міиікроіскоп построил Галилей. В 1665 г. Гук строит
окуляр ісо .втарыім собирательным стеклом, предложенный Гюйгенсом
в 1659 г.
С целью уменьшить фокусное расстояние для улучшения работы
микроюкопа предлагали сложные линзы, как, «априімер, дублеты
Дивиыи 1668 іг. Ньютоін пытался, как иіэвестіно, построить зеркальный
микроскоп. Заслуживает внимания, что уже в 1647 г. солиечпые микроокопы были известны Самуилу Рейеру из Киля''. Однако, особен•чую известность получает «міикіроіскоп только со 'Времени применения
ело а о втарой половине XVII в. Левенгуком и Мальпиіпи для эоолопиі А . Г у м б о л ь д т , Космос, ч. II, стр. 480, 1862.
Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с ,
нения, т. XIV, стр. 477.
®Ф. Р о з е н б е р г , История физики, ч. II, стр. 80—82, 1933.
Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с ,
нения, т. XIV, стр. 479.
^ А. Г у м б о л ь д т , Космос, ч. Ill, стр. 64, 1863.
в Ф. Р о з е н б е р г е р , История физики, ч. I, стр. 140, 1934.
' Ф. Р о з е н б е р г е р , История физики, ч. II, стр. 299, 1933.

СочиСочи-

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 213

ческисх исследований
Неоовершшство микроокоп'ов побудило Ньютона предложить в 1672 г. устройство, так называемых, катадиоптрических 'МіИікр0см0'П'0ів, .впо^сладствии зиачиітеліьніо уооівершеиствоіванных.
Деятельность Ньютсиніа п о к а з ы в а е т , что х о т я телеіокоіп и сьипрал
особенно важіную р'оль в іразвитіии о-птики, іно •сіпределвнное івлияіние
на уопехіи этой науки н&ооіміненно оказал и микроскоп. В то' же время
применение м^нкросмопа р'еволюц«оннзиіров.ало вое учоние о іміикірокоісмоое. 'Стало быть, нельзя 'Связывать все развитие оптики в эту эпоху
с поя'влени'ем одного толіыко телескопа, хотя он « сьглріал ведущую
ріоль; поэтому неверно и утверждение Б. М. Гессена (включающего в
р,асом'а!Тр»ваемую им эпоку и Гука), что: «В этот период о п т и к а развивается «а пріоіблеме телескопа» .
Пределы вселенной с применением телескопа и микіроіскопа были
в XVII в. бесконечно расширены. Эти замечэтелыные образцы тех новых иінстіруіментш, о которых ігоівориіт Энгельс сделали до'ступными
для наблюдения піроістрамства ім.акіро- и міикрокосмоса, неизмеримо
превосходящие по своим масштабам все новые территории, открытые
к этому времени на земном ш,аре. Именно эти инструменты оказались
могучиім средством великой революции в естествоэнэнии.
В результате развития оптичесмих инструментов проблемы оптики
получают оісобенное значение в физике второй половины XVII в., достигая iCBoero наивысшего для этой эпохи развития в трудах Гюйгенса, Гука, Ньютона.
В 1665 іг. опубликовіан трактат Гримальди о свете, в котором он
впфвіые описывает явления дифракции
Однако иезуит Гримальди
не сумел сделіать теоретических обобщений, которые подытожили бы
его опыты и наблюдения.
В 1666 г. Ньютон начинает опыты над преломлением света в стеклянных призмах. Он заканчивает эксперименталыную часть своих исследований по оптике в 1676 г. Работы Ньютона охвіатили вопросы
отіраЖ'ения, преломления и дисперсии света, вопрос о цвете тоикиіХ
пластинок, об естественной окраске тел, о цвете толстых .слоев, о диіфракции овета и т. д. После ряда предварительных докладов и публикаций Ньютон И'Здал в 1704 г. работу, обобщающую его оптические
исследования. Первый постулат этой работы начинается 'Словами:
«Под лучаміи света я ріазумею его мельчайшие части как в их последователыном чередовании вдоль тех же линий, так и одновр'еменно
сущест'вующие по р'азли'чным лиінияім»®.
Корпускуляірная теория Ньютона предст.авляла свіет состоящим из
потока твердых, неизменных частиц, испытывающих вінутренние, периодические иэм'енения (приступы)". К этому времени, однако, уже
получила болъш'ое распр'остранение волновая теория света, к которой
пришли в XVII в. Гук и Гюйгенс на оановании изучения явлеинй двой1 Р а б о т ы Левенгука, изданные на голландском языке в 1685—1718 гг., были
переизданы затем на латинском языке.
^ Б. Г е с с е н, Социально-экономические корни механики Ньютона, стр. 19,
1933,
® Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 439.
• t C i r i m a l d i , Physico-mathesis de lumine, coloribus et iride aliisque
annexis
libri duo, 1665.
^ И. Ньютон, Оптика или т р а к т а т об отражениях, преломлениях, изгибаниях
и цветах света, Перев. с III англ. издания 1721 г. с примеч. С. И. Вавилова,
стр. 14, 1927.
в С. И. В а в и л о в , Свет, Т. Э., т. XX, стр. 285.

214

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

«ОГО прелоімлеиия света в мристаллах, интврф^еренции и дифракции
кзвета
Раізработаннаія Гуком и Гюйгенсам и затем развитая Юигоім
и Френелем механическая волновая теория .света господствовала до
коица XIX в., когда лосле работ Макшелла и Герца всеобщее распростіраінеиие поліучает электіромагиитная теория света, юоторая, однако,
в свою очеіредь оказалась иесостоятелыной для объясніан«я квантовых
свойств света, обнаружившихся в XX в. при дальнейшем изучбни.и
спектров и действий овета. Тогда уже в яащи дни возродилась как бы
корпускулярная теория света — теория фотоінов. Последняя в свою очередь не сумела устраінить всех противоречий. Опромный подъем уровня исследовательской работы, накопление фактов, наблюденных при
помощи тончайших ииструментов, привели волновую теорию к явной
несостоятельности. В таких условиях забытая «Оптика» Ньютона неизбежно приобретает определенную новизну и даже известную свежесть. В новых форміах « на новом расширенном основании разгорелся теперь по существу старый, свыше чем двухсотлетней давности,
спор о природе света.
Развитие металлургии и металлообработки, химических производств, изучение водяного пара, овяэа'нное с развитием водяных насосов ,и т. д., выдвигали перед разделом физики, изучающим тепловые явления, целый ряд новых проблем. Напом'ним, что еще в 1544 г.
Варки читал во Флоренции лекции о теплоте В 1597 г. Галилей во
время своих лекций пользовался термоскопом Лучшее доказательство этого обстоятельства — самый прибор Галилея, хранящийся
ныне во Флоренции. Устройство и способ изготовления простейшего
прибора для опред'еления чувствительности воздуха к теплоте дал еще
Френсис Бэкон. Магдебургский бургомистр Отто Герике устроил на
стане своего доміа изв'естный прибор в виде медного шара с коленообразной трубкой, наполненной спиртом. При помощи поплавка колебания уровня спирта в трубке приводили в движение фигурку, соединенную с поплавком ниткіой. Герике уже обозначил еа своей шкале
постоянную точку и понял необходимость сравнивать показания различных приборов. Герике украсил голубой, усеянный звездами, шар
своего термометра золотыми буквами слов «Perpetuum mobile».
В этом приборе, пожалуй, впервые в истории эти слова казались
оправданными.
Большое значение получило исследование тепловых явлений в работах знаменитой Флорентинской академии опытов (Academia del
Сішепіо^. Совместная работа флорентинских академиков начинается
главой об измерительных приборах. Особенное внимание уделено в
этой главе настоящему спиртовому термометру, у которого из шарика
и трубки вьжачан воздух, а верхний конец герметичесми закрыт. 111к.ала
1 Первые оптические исследования Гука были опубликованы в 1665 г. в Лондоне. Уже в этой работе Гук развил волновую теорию. Е щ е в 1678 г, Гюйгенс
выступил о ф и ц и а л ь н о с доказательством волновой теории, но только в 1690 г.
в Л о н д о н е был издан его труд, с о д е р ж а щ и й полное изложение волновой теории.
Ф. Р о з е н б е р г е р , История физики, ч. II, стр. 177, 238.
^ О л ь ш к и, История научной литературы на новых языках, т. II, стр. 112,
1934 г.
® Ф. Р о з е н б е р г е р , История физики, ч. II, стр. 51, 1933. В термоскопах
Галилея действовало одновременно изменение температуры в о з д у х а и внешнего
давления.
* Издана во Флоренции в 1667 г. под названием Saggi dt natural! esperienze
fatte nell'Academia del Cimento; CM. также об Определении градусного деления
в термометре: Academia del Cimento в «Annates de Chimie et de physique», т. XLV,
стр. 351, 1830

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 215

wa этих термометрах оставалаісь, юднамо, іпроіиіавольной
Спиртовые
теірмоміетры флорентиінісюиіх иоследоваггелей юо^хранились .до наших
дней, являясь лучшим доказательством важнейших іиюследовадай по
воиросаім теплоты, проведенных ів XVII в.
Пятый іраздел мнипи фліоірентинскиіх последователей посвящен специально изучению ірасширеніиія тел от теплоты. Academia del Cimento
ограиичидаась только опытныім исследованием. Однако еще в XVII в.
были сделаны отдельные попытки теоретического исследоваиия самой
«ущиости теплоты и піроцеосов ігоірения, піредстаівліяющих уже комплекс
физических и химических яівлениій. Френсис Бэкон, как извіестнО', разработал даіже •специіальіныіе таблицы для исследоваінил форм теплоты,
содержащие двадщать восемь «іположительных инстанций», и двадцать
нсемь «отрицательных іиністаиций». При всей их иадуманно'сти и слабой
обоанаванности эти таблицы Бэкона свидетельствуют о том, иасколшо
велик был интерес исследователей этой эпохи к проблеме тепловых
явлений. Вопросами тоірения заеиімашиісь Герике, Бойль и многие другие. Параллельно с этиім в XVII в. был праведен ряд опытов по изучению водяіного пара (Джиаімбаттиста делла Порта и другими). Мы
иапо.миінаем обо всех этих раб'отах XVI—XVII вв., чтобы показать,
как создавалась в эту эпоху практичеоки и теоретически та іматериаільная база, иа основе которой, после работ Папина, Лейбница, Се«ери, Ньюиомена,. Уатта, только и ,мог быть осуществлен и применен
® производственной практике переход тепловіой эаерпии в механическую. «Круговюрот, открытый в этой областа, закоінчіилоя: уда'лось
достиіпнуть превращения теплоты в мехавичеокое движение. Вое дальнейшее былО' только улучшением деталей»
Тысячи исследований о Галилее, полное сіобрание всех его трудов *
(издание которых растянулось на 20 лет), необъятная литература о
Леонардо' да-Винчи, огромное моличествю' исследований О' деятельности великих техіникоів, ученых іи мыслителей XV—XVII вв. быліи опубликованы после работы Энгельса. Но они нисколько не поколебали
сжатой характеристики, которая была дана Энгельсом этой эпохе
и ее деятелям. Все новые исследования каждым критически праве-'
ренным иовым фактом лишь подтверждали бесспорность по.ліожений
Энгельса даже в деталях.
Во всем бесконечном множестве трудов буржуазных историографов
осталась непонятой самая іважінаія сторона вопроса — проблема самого
мышления творцов новой науки. Энгельс сделал то, чего не только
не 'СД'блали, но не мо'гли даже понять буржуазные исследователи.
Характеризуя революцию в науке, начавшуюся с движением буржуазии к победе над феодальным строем, Энгельс пишет:
«Это был величайший прогрессивный переворот, пережіитый до
того человечеством, эпоха, которая нуждалась в титанак и которая
породила титанов по силе мысли, •страстности и характеру, по много1 Ф. Р о з е н б е р г е р , История физики, ч. II, стр. 171, 1933.
2 В 1641 г. при помощи т а к и х термометров ежедневно по пяти р а з производил и с ь наблюдения в различных пунктах. Saggi di natural! esperienze fatte neU'Acad e m i a del Clmento, стр. 30, 44, 1841.
8 Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 571.
* Литература, посвященная Галилею, насчитывает до д в у х тысяч названий.
И з всего множества работ, извративших деятельность Галилея, критика особо
отметила в последнее время неудачную работу Выгодского: Галилей и инквизиция, ч. I, З а п р е т п и ф а г о р е й с к о г о учения, ГТТИ, 1934, см. рец. А. Максимов, «Под
знаменем марксизма», № 1, стр. 189—195, 1935.
,

216

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

стіоіраннасти и учености. Люде, о'анойавшие ооаремевное господство
буржуазии, были чем уігоідінЮ', ИО' тюлымо іне 'буіржуазіню-0'праніиічеінны.міи,
Наюіборот, они были более или іМвнее обввяівы аівіантюіриыім характером ісеоего івріеміеінй. Топда не было почти іни однюшо ікірупінюго человека, который ие іооіваршил бы далеюих путешествий, іне говорит бы
на четыірех иіліи ляти язымах, ие блистал бы ів иеокольких оібліаістях
творчества (щрекрэсио' « имевно «е только в тваретиічбской, но также
и IB іПіракггиіческзой жизни...); Леоиардо да-Віиінчи был не тошъко великим художником, ио 'И велимим математикам, механиком и иніЖіеін€)ром,
которому обязаны важными іотмрытиіяміи самые разнюобравеые отрасли физики
Альбрехт Дюірер был художником, правером, окульптарам, архитектором и, мроме того', изобрел систему фоіртіификации,оодеіріжаіщую в себе миопие идеи, развитые эніачителынЮ' повжс Монталамбером и ноівейШіИім немецким учением о крепостях... Люди того
времени ие стали еще рабами равделеиия труда, ограничивающее, калечащее действие которого мы так часто інзблюдаем иа их преемииках. Но что особенно характерно для них, так ѳто' то, что оии- почти
все живут .всеми интересами своегО' времениі, принимают участие в.
пра:ктиіческой борьбе, становятся иа сторону той или иной партии
и боірются, кто словом и пеіром, кто мочом, а кто іи тем и другим.
Отсюда та иолінота и сила характера, которая делает иіз них цельных
людей. Кабинетные ученые являлись тоігда исключениями; это либо'
люди второго и третьего ріангіа, ли,б0' благоразумные филиістеіры, не
желающие обжечь себе пальцев (как Эразм)»
Многотомные (издания, посвященные жизни и деятельности ученых
и мыслителей этой эпоіхи, вышедшие после ісмерти Энгельса:,' неизменно подтверждают в свете івновіь открытых фактов эту характеристику. Но в то же время самъге обобщения іи выводы всех этих новых
работ поражают своей полной (беспомощностью, пожалуй, тем большей, чем новіее работа;. Таково, например, иізвеістіное исследование
Оільшки по истории научной литературы на новых языках, подробнорасоматривающее в первоім томе творчество Леоінардо да-Винчи
В работе Ольшки Леонардо да-Виінчи пОілучает самую оуровіую оценку.
«Титан мысли» в понимании Энгельса, піревращ^ается в трактовке
Ольшюи в какоіроі-то .собирателя фактов, беосилынаго не только осмыслить самую систему естествознания и техники, но даже и установить
связь между несколькиміи фактами.
Для Энгельса была ясна разносторонность творчествіа и мышления
деятелей, подобных Леонардо. Ольшки не Міожет понять двіойственнюісти мыішления, оргамиічеоки свойственной Леонардо и (неизбежной
для него в условиях эпохи, порыівающей со істарым схоластическим
мышлением и несущей новое революционизирующее мышление.
Для Ольшми- Леонардо 'представитель только «эмоционального
мьишлания» и, следовательно, В' его трактовке научная значимость
1 Интересно отметить в связи с этими словами, что Л е о н а р д о да-Винчи, как
техник, механик, математик и ф и л о с о ф был «открыт» полностью т о л ь к о в недавнее время, уже после смерти Энгельса. Основные публикации трудов Л е о н а р д о
да-Винчи относятся к самому концу XIX и началу XX вв. Т а к ж е и основные
исследования жизни и деятельности Л е о н а р д о да-Винчи появляются много п о з ж е
работы Энгельса. (См. указания в книге Л. О л ь ш к и , История научной литературы на новых языках, т. I, стр. 176, 1933, о р а б о т а х Сольми, Д ю г е м а и т. д.).
Ф. Э н г е л ь с , Старое введение к «Диалектике природы», К. М а р к с и
Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 476—477.
" Л О л ь ш к и , История научной литературы на новых языках, т. I, стр. 162—
262, 1933.

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 217

Лесхиарио уже заранее оказывается ооу'ЖД'бнной иа жестіоікю-е псіріицание.
Изумительный тірактат Леоиардо' о полете птиц для Ольшкіи всего
лишь піавод упоміянуть,. что иа листах этого труда есть інабіроісок 'одной іиз попыток .решения тѳоіремы о параллелапраме сил, и для последующих выводов, дискредитирующих ігениальиость Леонардо ^
Для нас же этот трактат — домазательство изуміителыной оилы ума
Леонардо, сумевшего «е то^лько. необычайно точно еаблюдать птичий
полет, «о и о б о б щ « в ш е т о і и а б с т р . а т и р о в а в ш е г о результаты своих інаблюдеиий, переініася самую 'сущеость явлений, наблюдавшихся в природе, ніа «юкуоственный механизм, синтезирующий
результаты этих інаблюдений. Целый ряд чірвзвычайио віажных и глубоких положений о механизме поотета' птиц, открытых Леонардо, был
забыт и заново открыт лишь через 350 лет. Леоінардо' различал
уже гребной, ш^ользящий и паруоніый полет 'пгаиц, истолковывал реакцию давления воздуха на мрыло. Неизвестно, яостроил ли Леонардо
скоініструиірованный им прибор для иепоаредствеинюіго летания за счет
анергии самого человека. Однако, твердо известно, что іневоэмо^жнюість
реаілиізациіи этой идеи теоретичесии обосновывалась вплоть до самых
последних дней, могда уже в 1935 г. быліи. соівершіены удачные попытки полета иа «рыльях, управляемых самим человеком.
Эигеліьс показал на примере Леонардо да-Винчи, что ніа заре капиталистического развития ВОЗНИКЛО' поколение гигант'ов, людей, олоМіивших преграды 'Средневекового мышления, расчіиістивших 'огромные
просторы для развития произв'о'дителъных 'Оил каіпиггіаліиізміа. ,Они были
плотью от плоти 'И 'кір'0вью от к р о в и 'овоей эпохи. Это 'сказ'алось н.а
•всей .их деятельности даже в тако'й специфическо'й 'отрасли, мак искусство. Но как раз этоіго никогда не могли понять «іовятые Санчо»
и іиже с «иіми. О'б этом Маркс и Энгельс писали еще в «Немецкой 'идеолопии».
«Санчо вооібражает, будто Рафаэль создал ово'и картины независимо от существ'овавшего в Ріиме в егО' эпоху разделени'Я труда. Если
бы он сравнил Рафаэля с Леонардо да-'Віикч,и и Тицианом, то увидел
бы, насколько художественные произведения первого^ зависели 'От тогдашінего расцвета Р.иМ'а, проиюшедш'его под флореінтіиніским влияниеім,
пір0изведѳния Леонардо — о т 'обстановки Флоіренции, а Тициана •— от
совершенно іиного развития Венеции. Рафаэль, как и любой другой
художник, был обусловл'ен достигнутым'и до него техническими успехами в искусстве, организацией общества и разделением труда в его
местности, 'И, 'наконец, разделением труда во всех странах, 'С которыми
находилась в сношениях его род'ина. Удастся ли индивиду врО'де Рафаэля разнить свой талант, — это целиком зависит от 'опроса', 'который, в свою 'Очередь, зависит от Р'аеделения труда и от иоро'ждекных
им уоловіий прО'Свещения людей»
Такая концепция учит необходим'ости изучать величайшиіх деятелей эпохи (Становления капиггалистического производства вместе со
вісей их эпохой, не забывая, что именно для этой эпоіхіи характерна
ие 'Міенее великая галлерея беспринципнейших авантюристов, продажных кондотьеров, жесточайших властелинов и преступных коінквистадорав, заливавших потоками кірови «ютК'ры'тые істраны».
1 Codice sill volo degli Ucelli e varie altre matorie, publicato da Sabachnikoff,
Parigi, 1«93.
О л ь ш к и , Указ. соч., т. II, стр. 190.
" К . М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Немецкая идеология, стр. 379—380, 1934.

218

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

«Всеблагий іи всемогущий боже, помоги імне найти эолютую р'уиу,
воззри иа меня, дай мін^е то, что ініужін0>, дѳмно и мощно івзывал Колумб, впервые проложивший на «Сайта Марии» иовый путь и явившийся первым прод'авцом живого товара из Нового Сівета. Борджия,
Ко,ртес и Пиззаро — ооиременниюи' Леонардо, и Дюрера, и Альберти,
и Рафаэля, и Лукіи Пачиюли.
Так «ачинал'ась истююия новой личности, исходной предпосылкой
появления которой было .новое, усиленное закабаление народных темных маос. БорЯ'Съ с апологетизацией представ'ителей «ауки эпохи завоевания ©ласти буржуазией, Энгельс показал на примере Ньютоиа,
к каким чудовищным послед-ствияім приводило творцов новой наукіи
«калечащее действие разделения труда».
История оптики конкретно иллюстрирует положение Энгельса:
«Формой развития естествознания, поскольку оно мьюлит, является
г и п о т е 3 а»
Против такой единственно-правилвной постановки ©опроса, как известно, возражал Ньютон, утверждая, что он не занимается гипотезами; Ньютон восклицал: «Физика, берегись метафизики!» и сам оказался в плену у метафизики.
«Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то,
что последнее покинуло ее» — говорит Энгельс я доказывает это
конкретным примером работы, хотя бы того же Ньютона. «Ньютоновіомое притяжение и цеетробежиая сила — пример метафизического
мышления: проблема не реш.ена, а толыко п о с т а в л.ена, и это преподносится, мак реш'бние» .
Энгельс неоднократно доказывает односторонность и постоянное
пребывание в плену у метафизики самого Ньютона, пытаівшепося откреститься от философии:
«Бстествоиспытатели міогли бы уже убедиться на примере естествѳнно-яаучных успехов философии, что во всей этой философии
іимеется нечто такое, что превосходит их даже в их собственной области (Лейбниц—оонователь математики бесконечного, по сравнению
с которым индуктивный осел Ньютон является плагиаторам и вредителем)»
Завершив период револю'циоеното' естествознания «постулатом
божественного толчка», Ньютон, как это .отмечает Энгельс, скатился
на старости лет к комментариям «Откровения Иоанна»
Справедливо оценив положительную сторону творчества Ньютона,
Энгельс вместе с тем показал несостоятельность типичного для буржуазной историопрафии або.готБорения Ньютона и приписыоаиия ему
несуществующих заслуг.
«Против унаследованного от французов XVIII столетия обоготворения Ньютона, которого Англия осыпала почестями и богатствами,
Гегел'ь выставлял на вид то обстоятельство, что собстванно осноівателем современной механики является Кеплер, который умер в Германии
в нищете, и что .ньютонооокий закон тяготения уже содержался во
всех трех кеплероівокик законах, а в третьем даже яснО' выіражен»
Сочи-

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 219

Раооматрквзя раовіитие взглядов иа природу тепла, Энгельс вьюказывэет мы'сль решіак>Щ'его знамения для лонимаіния истсирии наіуиш
в целам:
«іПерва)я, шивіиаія кюицепщия іобыікновеиніо правіильнее, чеім позднейшая, метафизическая. Так уже Бэман говорил (помеле него Бойль,
Ньютон, почти !Вое англичане), что теплота іесть движение (Бюйль уже,
что—імолекуляірное движение). Лишь в XVIII в. она начинает рассматриваться во Фіранціиіи как calorique (теплоірод) и взгляд этот более
или менее пірикиіваетіся на материке» Ч
Развитие в XVII—XVIII вв. взглядов на пірироду теплоты блестяще
подтверждает это важнейшее для истории науми положение Энгельса,
неприемлемое и непонятное для буржуазных историюіпрафов.
Рассматривая деятельность Френшса Бэкона, Ф. Роэенбергер приходит к зжліючению: «Неміноіго, інадоі 'ориэнатъ, было добыто Бэконом
П0'сліе стольких усилий по вопросу о природе т е п л о т ы » Р о з е н б е р г е р
піри этом подчеркивает «легкомыісленно набранный материал и подчас
возмутительно ложные данные», іс иотарыіміи оперирует Бэкон в его
рассуждениях
теплоте. Современный историограф не понял, что
пусть и в наивной форме, но Бэкон подошел уже вплотную к истине,
утверждая, что теплота есть движение, и формулируя 'Свои мысли, в
словах, приведенных самим жіе Розенбаргером:
«Теплота іесть расширяющее движение, которое задерживается и
проявляется в міельчайшіих частицах тел. Бели бы можно было возбудить внутри какого-либо тела движение, 'стремящееся к еіпо расширению и растяжению, а затем это движение так .стеснить и обратить
•против самого себя, чтобы расширение совершилось неравномерно,
т. іе. частью происходило, частью было вытеснено, то в резу^п>тате,
несамненно, по^лучилась бы теплота»
Рѳнѳ Дѳкіарт в «Трактате о стете» оовершенео о'пределанно іговарит
о там, ЧТО' теплота есть движение, так же как и свет: «Одно только
движение сообразно различным действиям, которые оно производит,
называется то теплом, то светом»
И далее Декарт категорически
утверждает, что теплота может быть получена во всяком теле только
за счет движения: «Всякіое другое тело также может быть соігрето
без огня просто тем, чтО' его приведут в движение и взволнуют таким
образом, что некоторьие из его маленьких частиц задвигаются и смогут повлечь за собою движение частиц наших рук»
Здесь Декарт
уже по 'существу излагает закон превращения энергии для случая перехода ІМ'еханической энергии в тепловую («привести в движение»,
«взволновать тело»—внешней силой и тем 'Самъіім получить теплоту).
Ф. Роізенбергер упрекает Бойля в том, что «его споісобноість 'К обобщениям оказалась недостаточной»
Опять-таки важнейшая сторона
вопроса 'Оказалась непонятной для буржуазного историографа, забывшего даже изложить взгляды Бойля на природу теплоты и вместе
с тем 'Совершенно не объяснившего самой 'атомистики Бойля. Больше
того, у буржуазных есториаграфіов' моіжіно найти даже прямое извращение фактов, обосновывающее точку зірения, 'противоположную вы-

1 Ф.
2 Ф.
8ф.
* Р.
^ Р.
в Ф.

Э н г е л ь с , Указ. соч., стр. 511—512.
Р о з е н б е р г е р , История физики, ч. II, стр. 105, 1933.
Р о з е н б е р г е р , Указ. соч., стр. 104—105.
Д е к а р т , Т р а к т а т о свете. «Космогония, Д в а трактата», стр. 136, 1934.
Д е к а р т , Указ. соч., стр. 136.
Р о з е н б е р г е р , Указ. соч., стр. 176.

220

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

сказьгваіниям Энгельса, Оіричем нередао гтутіают флогистон с лредставланием Бойля о теплоте Характерно, чтО' в большииств'е сообщений
о деятельности Бойяя впо взгляды иа природу теплюты даже ие упоминаются ^ Таікж.е забыаают обычно замечательную работу М. В. ЛоMiOHiocaaa «Размышления о причинах теплоты и холода», «а'писаиную
в 1744—1745 гг. іи оіпуібліикованную только в 1750 г., в которой Лоадоінооов доказывает, что причиной теплоты яівляется внутреннее движение «онечувств'ительньгх» частичек тела и пытается даже раскрыть самый механизм этіиіх яівліений®.
В ЭТОМ плане чіреэвычайио ваіжны документы, свидетельствующие
о том, как іомотрел иа природу теплоты И. И. Ползунов, изобретатель
первой 'В іміиіре атмосферной воздухоідувіной двухциіліиіндроівой машины.
В докладной запиіоке к проекту от 25 адреля 1763 г. он тиюал в ріазделе «О теплоте», о •дрироде последней, писал о візгліядаіх «а теплоту,
как на міатерию или иа движение, склоняясь сам к последней точке
зрения. Изложив точіку зрения физиков, видевших в теплоте «весьма
скоро движущуюся материю, •котор.ая многим вовдухіа тонее и в движении которой теплота состоит», Ііолзуіно® аргументирует ізатем піротив'оположную точку зрения: «Напротив же того другие, мнОіпиіми, из
самого іИіокусства... закоиными доводаміи опровергают... они начало
теплоты полашают от тірениія и іот іколовратнотіо' движения нечувствительных частиц самые тедаа составляющих, которые по рааделению
и по согласию знатнейших химиков состоят из перівоіначальных материй, действующих и страждущих, или главных и служіебных»
Но новейшие историографы, располагающие всеми этими материалами, упорно «забывают» 'Об этих фактах, опровергающих концепции якобы плодотворного влияния метафизических построіеніий на
развитие інаіуми. Результатом такого' метафизичеакоіго решения вопроіса и было введение 'Понятия — тепларіод, справедливо- ютмеченное
ЭнгелъсО'М, мак уклонение от піраівіилыного пути, отвергнутое только
в XIX в. после работ Румфорда, Джоуля, Майера и Гель'мгольца.
Концепция Энгельса о раэвіитииі мышления в техническом и научном творчестве эпохи мануфактуры приобретает для нас ^особенное
значение при изучении техіниіки и інауки в ^период перехода к капиталистичеокаму производству в Роіссии. Только в свете этой концепции
можно критически оомы'слитъ творчество тамих выдающихся для России гііредставителей этой эпохи, как Ломюносав, Эйлер и- другие, наследство которых все еще в значительной імере Оістается неиспользованным. И вместе с тем ан'аліиіз этого наследствіа дает ніовыіе ібілестящіие
подтверждения прозорливых выоказываний Энгельса.
Еще в 70-х ігодах XIX ,в. Энгельс івыінуждѳн был констатирювать ріазрыв физических и химических наук, отмечая вместе с тем, что именно
на стыке их следует ожидать величайших открытий:
«При изложении действия электрической искры на' химіичесікое разіложение и новообразование Бидем.аін заяівляіет, что это ікаоается юко1 П р о ф . Л. А. Ч у г а е в, Открытие кислорода и теория горения в связи
лософскими учениями древнего мира, стр. 38, П. 1919.
^ См. напр., статьи «Бойль» БСЭ, т. Ѵ'І, стр. 674; Б р о к г а у з и Эфрон,
(полутом 7), стр. 231—232;Е. Fiirber, Boyle, Das Buch der grossen Chemlker, т.
173—191 и сл., Berlin 1929.
3 Б. М е н ш у т к и н , Ломоносов, стр. 51, 1911.
См. приложения к статье. Ю ж а к о в, Шихтмейстер И. И. Ползунов
паровая машина, «Известия Томского технологического института», № 4, стр.
1907.

с фит. IV
I, стр.
и его
1—90,

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 221

рее ХИ:М'И!И. А химииш в этоім с а м о м случае з а я в л я ю т , что это касается
•уже фивики. Таким юіфаэоім .и те, и друпие іПіриэніают ісвою иеікомпетенткоість в месте 'ооіприкіоіавоівжия молекулярной и атомной иаук,
между тем как и м е н н о з д е с ь

приходится

Ю'Жидать

івел>и-

ч а й ш и X р е 3 у л ь т а т ю в»
Дальнейшее іразнитіие науки полностью оправдаліо этот геииалыный
пропноіз Энгельса. Именно іна істыке фивиікиі и химии воізніикліи міаггематичесми обработанные ф.из«'Ч'еакая хим/ия, а затем іи химическая физика. Именно здесь и следует искать исходную точку развития всего
оовр&мвнноіло учения о строении вещества. Однако, даже еще в иачіале XX в. наиболее типіиічіныім было делание иа совсем іоібоооібленные
хиімичесмиіе и физичр'ские явления. Ориведя ряд примеров такого механистического делания, Д. И. Менделеев в статье «Химия», иапиоан«ой совместно с А. И. Горбовым, союбщает:
«Несмотря иа то, что в учебниках лепмо подыскать еще м,ніоіго
подобных примеров, и інеомютіря на то, что деление прбвіращений материи на физические « химические •освящено івр&меиам, оно иеоамиенно резко одностронне и потому інаварно'»
Стало быть, к началу XX в. 'механистичесмий разрыв физики и химии, .как это указывает Менде-леав, ібоіровщийся с этим разрывом, был
уже «освящіѳн івраменем». И действительно, 'Ѳсли мы возьмем классические определения химии начал,а XIX в., мы убедимся в этом
Характерно, что в 'четырехтаміном «Словаре химическом» Кадета', переведенным Севергиньш и изданном в 1813 г., отсутствует даже самый
термин «физика»
Выдвинутое Энгельсом пюлажение о величайщих результатах, долженствующих 'Получиться «в месте соприкосно'вения мо.лекул:ярной и
атом.ной наук», получило полное признание только в XX в., причем
это привело к подлинной революции 'в науке. Вместе с тем это положение Энгельса 'преирасно иллюстрирует особенности! мышления «титанов...», 'работавших «в эпоху величайшего проіпрессиівіноіпо переворота», в эп'оху становле'ния «апиталистическопо производства. А имен• на, за полтора столетия до того, как курсы физической химии П'Оявились в университетах (конец XIX в.), в елизаветинской .России (.с .конца
1751 г. 'ПО май 1753 г.) М. В. Ломоносов чіитал курс ф.изич.еок.ой химии, в дальнейшем позабытый. Ломоносов, работавший в усло'виях,
когда на Западе назревал .промышленный переворот, а в крепостническо'й России еще іпо-апоідствовала мануфактура,, сумел понять, что
химия М'Ожет 'полноістью развиться тольк'о в органической связи с физикой иі математикой.
«Слеп физик 'без 'математики, 'сухорук без химии», — говорил Ломоіносов, развернувший 'Свою концепцию в «іСлаве о 'пользе химии»
1 Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, стр. 519. В пределах этой статьи мы были лишены возможности
остановиться на работах Энгельса, осветивших развитие такой важнейшей науки,
как химия.
И. М е н д е л е е в и А. И. Г о р б о в , Химия, Энциклопедич. словарь
Брокгауз и Эфрон, т. XXXVII, стр. 250, С.П.Б. 1903.
зН. К о р р , Geschichte der Chemie, т. I, стр. 5, 1843.
Словарь химический, содержащий в себе теорию и практику химии, с приложением ее к естественной истории и искусствам, сочинение Шарль-Луи-Кадета,
обработанный на российском языке трудами В. Севергина, т. IV, стр. 85—86.
С.П.Б. 1813. После слова «фаянс» сразу дана «финифть».
•• М. В. Л о м о н о с о в , Слово о пользе химии. Сочинения, т. ПІ, стр. 11—12,
1784.

222

•

В. ДАНИЛЕВСКИЙ

Пример этот достаточно ярмо подтверждает, чтО' передовые исследователи в 'период становления каіпіитадіиістиіческоіго сооооба проіиэводства «были чем угодно, ио только не буіржуаано-ограяиченНЫМіИ»

О том же говорит раюсмотренный імініоію ранее эпизод іиз истории
аналитического расчета пламенных печей, основания для которого
быліи разработаны М. В. Ломоносовым еще в 40-х гг. XVIII в. и затем
крепко забыты впліоть до наш,их дней Мышление в^еликого исследователя IB этом івопраое оказалось боліее 'прогресои-вныад, чем взгляды
последующих исследователей іи техников XVIII—XIX вв., .не понимавших, • несмотря на всю ее принципиальную простоту, гидравлической
теории движения газов в пламенных печах.
«Эпо'хе Возрождения», осветившей аветом иовой науми рождение
капитализма, ныіне протиівостоіит в буржуазных страиак декаданс. Самый прогресс науми признается ісплошь и рядом еесовме'стимым с
жиіэнъю буржуазного общества, івсе безысходные противоречия которого буржуазяыіе июследоіватели часто пытаются выиести «s прогресса
техииіми и науки
Всеобщий кризис буржуазного естествознания, выіэв;анный к жизни
всеобщим кризисом капиталивма, захлестывает веіршины, достигнутые
інаукой и техіникой. Возрождаются старые формулы, кав^алось, ібесповоротіно уничтоженные ісамой буржуазной иаукой, разоірвіавшей темную ночь оредиевекоівья четыре 'Столетия тому назад. Интеллектуальные «інтуіиівисты, эти пассивные оозерцатели «вечных и інеизмеінных
сущностей», уже подняли в еашіи дни иа своем знамени средневековый поповский лозунг: «Философия — служанка теологии».
Опроміный фактический материалі, накопленный буржуазіной наукой, требующий фіилоісофского осмысливания, віступйл в противоречие с эмпиризмом естествоиспытателей.
«Бессвязные факты « оведения захватывают нас, как снегопад,
груды фактов ширятся, как снежный покров, душат под собой все
живое, и всякая надежда на общность цели 'оказывается погребенной»
Огромные сводные работы, созданные в XX в. буржуазными историкіаміи техники іи науки, поражают исключительной широтой '0.хвата
материала іи 'богатство.м библиографических справок, и В'Месте с тем
всегда беспом'ощны в обобщениях, в 'самой ісистематизаіции' материала,
да и вообще віО' всей методол'огической части вопроса. К'ирпич'ей для
ікладми много, во самого 'связующего нет. Сартон, Ольшки, Матчос,
Миели и десятки других 'Мрупнейших имен буржуазных? и с т о р и о і г р а фоів науки и техники либо не .сделали ни одного шага вперед по
сравнению даже с буржуазными исследіоваітелями XIX в., либо даже
отступили назад, .пустившись в 'особенно тенденциозные обобщения, 'Диктуемые властью финансового капитала. Нагромождение хаоса
фактов, прикрашиваемое «емритиіческим с о у с о м псевд'онаучных идей
историографов XX в., с т а в и т іиіх ідаже 'м:наго ниже исследователей
XIX в.
1 Ф. Э н г е л ь с , Диалектика природы, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с ,
нения, т. XIV, стр. 476.
2 В. В. Д а н и л е в с к и й , К вопросу о взаимосвязи учения Н. Я.
о языке и путях развития социалистической техники, «Проблемы истории
риальной культуры», № 5—6, 1933.
» Д . Х о л д е н и Б. Р а с с е л ь, Дедал и Икар (Будущее науки), стр.
^ Цит. по «Под знаменем марксизма», № 6, стр. 217, 1933.

СочиМарра
мате67.

_

ЭНГЕЛЬС О РАЗВИТИИ ТЕХНИКИ И НАУКИ В ЭПОХУ МАНУФАКТУРЫ 223

Работы Уэвеллаі, Дpэпepa^ Гумбольдта Бокля ^ Коппа®, Кар® 'И много других могут быть иаізваны клаіос«Ч'е€кіиіміи для исторіиоіпраіф.иіи науки и техники XIX в. На этіих .кл^аосических творениях
выірасталіи целые поколения. А что можно казвать клаюсичеосим
из аіналіогичіных іраібот XX в.?
Однако, и работы буржуазных истоіріиоіпрафов XIX в. ныие устарели іи поблекли, Піревративш.ись преимущественно в достояиие «стоір«іи самой историографии. Тем более ярко вы.ступает гениальность
сделанного Энгельсом анализа развития науки в целіоім и в осо'беннюсти для эпохи движения к крупной машинной индустрии. Все, что
было сказаио Энгельсом »а опраниченной .научной базе егО' времееи,
приобретает теперь лишь ббльшую остроту и достовѳріность, получая
подтварждения в каждіом новооткрытом факте.
Хаосу фактического материала « беспоміощіных попыток систематизирования буржуазных историюіпрафов Энгельс противопоставил
подлинный анализ исторического развития науки и техники в период
становления капиталіистического іспоооба производства. Освещая на
основе этого анализа задачи и самые средства теоретичеокой и шрактической борьбы с буржуазными теориями и их пережитками, Энгельс тем самым указывает нам путь к мобилизации опыта техініики
и науки проішлоіго для разрешения новейшіих и теоретических, и практических проблем.
міЗірша

1 В и л ь я м У э в е л л , История индуктивных наук от д р е в н е й ш е г о и д о нас т о я щ е г о времени, 1867, т. I—III, П е р е в о д с III англ. издания.
2 Д ж о н В и л ь я м Д р э п е р , История умственного развития Англии, т. I—II,
1869.
3 Александр
Г у м б о л ь д т , Космос, Опыт физического мироописания,
т. I—И; М. 1862; т. III, 1863.
4 Б о к л ь , История цивилизации в Англии, т. I—II, С.П.Б. 1895.
® Н. К о р p,Die Entwicklung der Chemie in der neueren Zeit, 1871—1873; H. К о p p,
Geschichte der Chemie, B. I—IV, 1843- 1847.
« K. K a r m a r s c h , Geschichte der Technologie, 1872.

БИБЛИОГРАФИЯ

Вопросы техники
в собрании сочинений Маркса и Энгельса'
О с н о в н о й предпосылкой к созданию «критической истории технологии» является
внимательное изучение работ основоположников марксизма о технике, о производительных силах человеческого общества. Для облегчения использования работ
Маркса и Энгельса при изучении истории техники кое-что уже сделано. В частности, вышла работа В. П. Асмуса, собравшего и систематизировавшего высказывания Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина о технике в книге, вышедшей с предисловием Н. И. Бухарина. Справедливая в основном критика этой книги указала
на ее недостатки, но даже при существенных дефектах она может служить пособием в работе историка техники. Надо приветствовать поэтому дальнейшую, более
углубленную работу по составлению подобных хрестоматий, особенно, если эту
работу, или, по крайней мере, руководство ею возьмут на себя авторитетные
научные организации.
Другим видом изданий, помогающих историкам техники использовать работы
Маркса и Энгельса, являются сборники высказываний основоположников .марксизма, дающих совокупную характеристику отдельных социально-экономических
формаций. К такого рода изданиям относится недавно вышедший сборник ГАИМК ^
«Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин о первобытном обществе». Сюда же относится
и более ранний сборник ГАИМК, вышедший под редакцией и с предисловием
С. И. Ковалева, «Маркс, Энгельс об античности». Книги эти снабжены индексами
и указателями, которые пбзвбляю'т быстро отыскивать все, что относится к технике и производительным силам определенной социально-экономической формации. Подобные издания представляют для историков техники еще и ту ценность,
что они харкатеризуют все стороны жизни человеческого общества на определенном этапе его исторического развития. Признавая ценность подобных работ,
систематизирующих в том или ином направлении высказывания основоположников
марксизма, мы считаем вместе с тем, что основным путем к овладению литературным наследством Маркса и Энгельса является систематическое изучение их
трудов по полному собранию сочинений. Можно бесчисленное количество раз
обращаться к отдельным выдержкам, характеризующим производительные силы
и технику доклассового общества, взятым из «Происхождения семьи, частной
собственности и государства» Энгельса, но такое ознакомление будет всегда
носить поверхностный характер. Для историка техники обязательно глубокое
и обстоятельное изучение всего произведения (огромное значение которого для
понимания ранних этапов развития человеческого общества сейчас только начинает оцениваться), оно одно может вооружить его должным образом для самостоятельной разработки тех или иных вопросов. Только при таком условии,
только в сочетании с систематической работой над основными произведениями
Маркса и Энгельса историк техники может пользоваться отдельными, разбросанными в их работах замечаниями, не исійжая их подлинного смысла.
Изучая основные работы Маркса и Энгельса, необходимо четко представлять
себе, в каких условиях создавались те или иные произведения, на какие работы
своих предшественников опирались основоположники марксизма. Одновременно
необходимо выяснять ход мысли Маркса и Энгельса, предшествовавший оконча1 Д о настоящего времени вышли тома I—XII, XIV, XV, ХѴШ, XXI—ХХѴП.
- Государственной академии истории материальной культуры.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА ^25
т е л ь н о м у о ф о р м л е н и ю их основных произведений. Н у ж н о изучать конспекты,
предварительные варианты работ, записки и письма.
Написать работу, и з л а г а ю щ у ю под этим углом зрения учение Маркса и Энгельса о производительных силах и технике, — значительно труднее, чем просто
•систематизировать их высказывания, но такая работа значительно плодотворнее.
Она может быть сделана полностью лишь тогда, когда будут изданы все произведения Маркса и Энгельса и особенно тетради Маркса о технике. Нам кажется,
что для начала полезно будет д а т ь краткую характеристику собрания сочинений
Маркса и Энгельса в пределах у ж е в ы ш е д ш и х в свет томов с целью выяснить
значение опубликованных произведений /іля изучения техники, технологии, производительных сил. Н и ж е мы о х а р а к т е р и з у е м с этой точки зрения р а б о т ы Маркса
и Энгельса, вошедшие в первый отдел собрания сочинений «Публицистика, ф и л о с о ф и я , история».
ТОМ I

Первый том, в к л ю ч а ю щ и й д о к т о р с к у ю диссертацию Маркса, а т а к ж е статьи
из «Рейнской газеты», «Немецких летописей» и «Немецко-французских летописей»
составлен из р а б о т молодого Маркса 1837—1844 гг. Этот том важен для понимания д у х о в н о г о развития Маркса, но не имеет специальных разделов, п о м о г а ю щ и х
л о н я т ь эволюцию в з г л я д о в Маркса на технику и производительные силы.
том II

>

Во втором томе собраны статьи и письма Энгельса 1838—1845 гг. так называемого бременского, лондонского, берлинского и манчестерского периодов деятельности Энгельса. З а немногими исключениями э т о т том содержит т о л ь к о
р а б о т ы и письма Энгельса, написанные им до его сотрудничества с Марксом,
т. е. д о конца августа 1844 г. Д л я истории производительных сил и техники
большой интерес во втором томе представляют «Очерки критики политической
экономии», а т а к ж е «Положение Англии. — XVIII в.». Эти произведения Энгельса,
напечатанные в «Немецко-французских летописях» и «Форвертсе», являлись как бы
вступлением к важнейшему произведению молодого Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Об этих р а б о т а х Энгельса Маркс пишет в 1859 г. в предисловии к «К критике политической экономии». «Фридрих Энгельс, с которым
я со времени появления его гениального очерка критики экономических категорий» (в «Немецко-французских ежегодниках») п о д д е р ж и в а л постоянный письменный обмен мнениями, пришел другим путем к тому ж е результату (.к материалистическому пониманию истории. — А. 3.), что и я (сравни его «Положение рабочего класса в Англии»)»
Особенный интерес д л я историков техники и науки представляет характеристика значения изобретений и успехов науки для развития производительных сил.
Эту характеристику Энгельс д а е т в своих «Очерках критики политической экономии». В э т о й , р а б о т е Энгельс не выводит еще развития науки непосредственно
из потребностей практики и производства. Не выясняя условий и причин изобрет а т е л ь с т в а и научных открытий, которые способствовали революционизированию
производства, Энгельс подчеркивает огромное значение открытий Бертолле, Дэви,
Либиха, Уатта, Картрайта и др. Он показывает, что успехи науки не являйэтся
результатом сознательной организованной р а б о т ы капиталистов, что капиталисты
получают изобретения даром. Пророческими являются слова Энгельса о принципиально ином положении науки в условиях социалистического строя: «Но в раз у м н о м строе, стоящем выше д р о б л е н и я интересов, как оно имеет место у экономистов, духовный элемент во всяком случае будет п р и н а д л е ж а т ь к числу элементов производства и д а ж е в экономии найдет свое место среди и з д е р ж е к
производства. И тут, конечно, отрадно знать, что культивирование науки возн а г р а ж д а е т с я и материально, — знать, что один какой-нибудь плод науки, вроде
паровой машины Д ж е м с а Уатта, принес миру за первые пятьдесят лет своего
ч:уществования больше, чем им истрачено было с первых дней творения на культивирование науки»
К вопросу о науке и ее значении для развития производ и т е л ь н ы х сил Энгельс в «Очерках крит.жи политической экономии» в о з в р а щ а е т с я
<:ще раз. О п р о в е р г а я положение Мальтуса о законе перенаселения и допуская
условно, что увеличение производительности не всегда повышается в той ж е
степени, в какой увеличиваются з а т р а т ы труда, Энгельс у к а з ы в а е т на значение
науки для развития производительности: «...тогда останется еще третий элемент,—
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XII, ч. 1, стр. 8.
2 Там же, т. И, стр. 303.
И с т о р и я т е х н и к и . В ы п . 5.

15

226

БИБЛ-ИОГРАФИЯ

пишет он, — не имеющий, конечно, для экономистов никакого значения, — н а у к а ,
прогресс, который так ж е бесконечен и, по меньшей мере, происходит т а к ж е
быстро, как и рост населения. Какими успехами о б я з а н о земледелие нашего века
одной только химии, собственно двум лишь людям — сэру Гемфри Д э в и и Юстусу
Л и б и х у ? Но наука растет, по меньшей мере, с быстротою роста населения; население растет пропорционально численности последнего поколения, наука ж е движется вперед пропорционально массе знания, унаследованной от всех п р е д ш е ствующих поколений; следовательно, при самых обыкновенных условиях она
т а к ж е растет в геометрической прогрессии»
Эти отдельные замечания показывают, что молодой Энгельс еще до встречи
с Марксом занимался не т о л ь к о экономикой, но основательно
знакомился
с историей техники, историей науки. Это п о д т в е р ж д а е т его статья «Положение Англии. — XVIII в.», напечатанная в «Форвертсе» в 1844 г., KofopaH
по"'суіцеству является самой блестящей исторической характеристикой промышленного переворота в Англии. Она я р к о иллюстрирует мысль Маркса о том, ч т о
Энгельс в этот период шел «другим путем к тому ж е результату», т. е. к материалистическому пониманию истории. Вместе с тем эта статья показывает, что,,
занимаясь экономическими вопросами, Энгельс широко и разносторонне изучал
в то ж е время вопросы развития производительных сил и техники в Англии.
Исходным моментом для характеристики экономических и политических сдвигов
в "Англии Энгельс у ж е здесь берет производительные силы. Он начинает с того,
4 t o , хотя «на первый в з г л я д век революции прошел для Англии без б о л ь ш и х
перемен», она «претерпела с середины прошлого века больший переворот, чем
какая-либо д р у г а я страна, — переворот тем более богатый последствиями, чем
тише он совершался»
Несколько переоценивая еще роль науки, Энгельс в основном п р и б л и ж а е т с я
к правильному пониманию развития Англии в XVIII в. Он устанавливает значение английских революций для ликвидации средневековых ф е о д а л ь н ы х пережитков в Англии и для развития английской промышленности и торговли. При х а рактеристике промышленного переворота он подчеркивает значение изобретений
Д ж е м с а Уатта, открытий Д ж о с с и Уеджвуда, Д ж е м с а Харгривса, Р и ч а р д а Аркрайта, Самюэля Кромптона, д - р а Картрайта. «Эти изобретения, — говорит Энгельс, — вызвали оживление социального движения»
И з всех изобретений особенное значение д л я создания фабричной системы
имеют, по мнению Энгельса", машины Аркрайта и Кромптона и паровая машина
Уатта. Эти изобретения положили начало последовательному улучшению техники;
за механическим прядением шло механическое ткачество; за крупными изобретениями следовали мелкие изобретения — улучшения. Р е в о л ю ц и я в х л о п ч а т о б у м а ж ной промышленности (в прядении, ткачестве) вызвала революцию в набойке,
в крашении и белении, в о з м о ж н у ю б л а г о д а р я успехам химии. Энгельс говорит
и об экономических последствиях технического переворота в области текстильной
промышленности. Он обстоятельно останавливается на сфере распространения промышленного переворота, охватившего вслед за х л о п ч а т о б у м а ж н о й промышленностью о б р а б о т к у шерсти и льна. Трудности обработки нового волокна вызвали
значительное усовершенствование машин; в частности, Энгельс устанавливает значение изобретения Ж и р а р а в деле революционизирования льняного прядения.
В орбиту промышле'нной революции втягивается и ш е л к о в а ¥ промышленность.
«В этих четырех отраслях промышленности, — пишет Энгельс, — в изготовлении
п р я ж и и тканей, произошел коренной переворот. Место д о м а ш н е г о труда занял
т р у д общественный в больших зданиях. Ручной т р у д был заменен д в и ж у щ е й
силой пара и работой машин. С п о м о щ ь ю машин теперь р е б ^ о к 8 лет производил
больше, чем п р е ж д е д в а д ц а т ь взрослых мужчин»
Но этим промышленный переворот не ограничился. Энгельс д а е т я р к у ю к а р тину последовательного, расширения техники во всех д р у г и х отраслях. « Т о л ь к о
паровая машина, — пишет он, — придала настоящую цену неисчерпаемым з а л е ж а м
каменного угля, которые тянутся под поверхностью Англии. Были открыты новые
угольные копи, а старые стали р а з р а б а т ы в а т ь с я с удвоенной энергией. Произнодство прядильных машин и ткацких станков т а к ж е составило отдельную отрасль
промышленности и д о ш л о до т а к о г о совершенства, которого не достигла ни о д н а
нация. Машины производились машинами и, б л а г о д а р я д а л е к о идущему разделению труда, достигнута была та точность и аккуратность, к о т о р ы е составляют

1 Маркс2 Там же,
® Там же,
* Там же,

Энг
стр.
стр.
стр.

ельс,
348.
358.
360.

Соч., т. II, стр. 316.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ СОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА 227
преимущество английских машин. П р о и з в о д с т в о машин, в свою очередь, оказывало влияние на добывание ж е л е з а й меди...»
Отметив все р а с ш и р я ю щ е е с я применение в производстве технических открытий и достижений науки, к о т о р ы е были «движущей силой прогресса», Энгельс
подробно рассматривает последствия промышленного переворота в о т д е л ь н ы х
областях народного хозяйства Англии.
Так, например, «газовое освещение... создало необычайную потребность в чугунных т р у б а х ; железные дороги, мосты, машины и т. д. еще больше увеличили
эту потребность», а э т о все послужило основой для технических переворотов
в области металлургии. Энгельс говорит о пудлинговании, об изобретении способов отливки стали, о применении машин для волочения, о переходе с древесного
угля на кокс, о революции в горном деле и о средствах сообщения. З д е с ь вскрываются последовательно все этапы развития, начиная от шоссейных дорог, строительства'Тйостбв и каналов и кончая железными дорогами и пароходным сообщением, которое оказалось возможным с 1807 г., когда пар «стал применяться для
приведения в д в и ж е н и е кораблей»'-- Все эти положения о развитии техники блестяще иллюстрируются статистическими данными.
• Большой интерес представляет у т в е р ж д е н и е Энгельса, что «революционизирование английской промышленности есть б а з и с всех современных английских отношений, д в и ж у щ а я сила всего социального д в и ж е н и я » " . Это замечание — яркий
п о к а з а т е л ь того, как близко Энгельс у ж е тогда подошел к пониманию з а к о н о в
развития человеческого общества, с ф о р м у л и р о в а н н ы х в законченном виде несколько п о з ж е Марксом. Остальные статьи того ж е периода посвящены по преимуществу политическим вопросам, политическим переворотам и в меньшей степени вопросам техники.
том III
Статьи и исследования третьего тома, о х в а т ы в а ю щ е г о период 1844—1845 гг.,
группируются^ вокруг «Святого семейства» и «Положения р а б о ч е г о класса в Англии». Эти ра'боты представляют большой интерес для историка техники. «Святое
семейство» в а ж н о преимущественно со стороны методологической, вторая работа—
со стороны блестящего, конкретного исторического исследования развития производительных сил и техники Англии.
В «Святом семействе» нельзя, например, пройти мимо острой у н и ч т о ж а ю щ е й
критики Юлия Фаухера. Р а з о б л а ч а я его спекулятивные построения, Маркс и Энгельс противопоставляют им действительный конкретный х о д истории в о о б щ е
и истории техники в особенности.
Маркс и Энгельс показывают, как Б р у н о Б а у э р и К" подменяют действительное изучение истории умозрительными заключениями, стоящими вне всякой
связи с конкретными историческими фактами, р а з о б л а ч а ю т явную нелепость этих
заключений, их противоречие действительному положению вещей. Юлий Фаухер,
например, на страницах «Всеобщей литературной газеты» говорит о наличии ф а бричных г о р о д о в до появления ф а б р и к . Исходным моментом развития хлопчатобумажной промышленности Англии он считает появление мюль-машины Кромптона, м е ж д у тем как в действительности т а к у ю роль сыграло внедрение в производство «Дженни» Харгривса и прядильной машины Аркрайта. В таком ж е
прямом извращении ф а к т о в исторической действительности, в у г о д у абстрактным,
логическим построениям, Маркс и Энгельс еще не р а з уличают Ф а у х е р а и на
другом историко-техническом материале.
И х критика сохранила свою злободневность и в наше время, она может быть
направлена против тех историков техники, которые, с о з д а в себе т о щ у ю схему
исторического развития, не з а д а ю т с я целью конкретного изучения истории, а тенденциозно группируют немногочисленные известные им ф а к т ы для п о д т в е р ж д е н и я
правильности с в о и х ' п о з и ц и й .
«Святое семейство» представляет тем больший интерес для историка, что
Маркс и Энгельс д а ю т в этой работе р я д в а ж н е й ш и х указаний о принципах
исторического исследования. Е щ е в незаконченном виде они ф о р м у л и р у ю т в «Святом семействе» положения, которые были ш и р о к о развернуты ими п о з ж е в уче;нии о производительных силах, как реальной базе истории. « И с т о р и я не делает
н и ч е г о , — пишет Маркс, — она н е о б л а д а е т н и к а к и м колоссальным богатством», она «не о т р а ж а е т с я н и в к а к и х
битвах». «Не история, а именно

1 Маркс-Энгельс,
® Там же, стр. 363.
8 Там же, стр. 364.

т. II, стр. ,361.
10'*'

228

БИБЛ-ИОГРАФИЯ

ч е л о в е к , действительный, ж и в о й человек — вот кто делает все это, всем обладает и за все борется»
Специальный интерес для историка техники представляет работа Энгельса
«Положение рабочего класса в Англии», которую очень высоко ценил Маркс.
Тут Энгельс подводит первые итоги своим изысканиям в области истории Англии
и о б н а р у ж и в а е т чрезвычайную осведомленность не т о л ь к о в вопросах экономики,
но и в технических вопросах. «Положение рабочего класса в Англии», наряду
с о статьями Энгельса об Англии, напечатанными во втором томе, являются лучшим исследованием развития производительных сил и техники Англии периода
промышленного переворота и первого 40-летия XIX в.
Энгельс перечисляет важнейшие изобретения, открывшие промышленный пер е в о р о т — прялку «Дженни» Д ж е м с а Харгривса 1764 г., которая была грубым прототипом позднейшей «мюль-машины» и приводилась в д в и ж е н и е рукой. З а т е м
Энг ельс подробно останавливается на промышленном перевороте, вызванном изобретением прядильных машин и на том влиянии, которое этот переворот оказал
как на положение рабочего класса, так и на о б щ е е развитие экономики Англии.
И з о б р е т е н и е ватер-машины Ричардом Аркрайтом в 1767 г. еще ускорило этот
процесс разрушения старых ф о р м производства и развития новой фабричной
системы. Энгельс придает исключительное значение изобретению Аркрайта. «Ряд о м с паровой машиной эта машина, — пишет он, — есть в а ж н е й ш е е изобретение
XVIII столетия в области механики»
Мюль-машина Самюэля Кромптона, изобретенная в 1785 г., рассматривается
Энгельсом как соединение особенностей прялки «Дженни» и машины Аркрайта.
Н а р я д у с основными важнейшими изобретениями Энгельс х а р а к т е р и з у е т второстепенныне, в частности, изобретение чесальной и грубопрядильной машины, приспособление х л о п к о в ы х машин к прядению шерсти и льна и т. д, Но первым,
з а в е р ш а ю щ и м циклом технического развития в области текстильной промышленности, по указанию Энгельса, было изобретение д - р о м Картрайтом механического
т к а ц к о г о станка, усовершенствованного им около 1804 г. Исключительную роль,
к а к уже указывалось выше, сыграла в этом развитии паровая машина. «Значение
э т и х машин, — пишет Энгельс, — удвоилось б л а г о д а р я п а р о в о й
машине,
изобретенной Д ж е м с о м Уаттом в 1784 г. и приспособленной в 1785 г. к привед е н и ю в д в и ж е н и е прядильных станков»
Д а в а я затем обстоятельную характеристику последствий промышленного переворота, Энгельс так же, как и во втором томе, приводит большое количество
статистических данных как в области внешней торговли и изменения хозяйственной г е о г р а ф и и Англии, так и в отношении качества применявшихся машин и
увеличения их мощности.
Энгельс х а р а к т е р и з у е т т а к ж е технические п е р е в о р о т ы в чулочно-вязальном
производстве, в производстве кружев, особенно в в ы р а б о т к е шерсти, в льняной
промышленности, в о б р а б о т к е шелка. Он упоминает и о д р у г и х в а ж н е й ш и х изобретеняих, анализируя их с точки зрения общественной и естественнонаучной.
Взяв исходным моментом промышленный переворот в области текстильной
промышленности, Энгельс анализирует переворот в смежной и в отдаленных
отраслях, в частности в белении, крашении и печатании тканей. « Б л а г о д а р я замене кислорода х л о р о м в б е л е н и и , б л а г о д а р я быстрому развитию химии,
о к а з а в ш е й влияние на к р а ш е н и е и п е ч а т а н и е , и целому р я д у самых блес т я щ и х изобретений в области механики, повлиявших на развитие печатания,
и, наконец, б л а г о д а р я усилению спроса на эти работы, обусловленному ростом
хлопчатобумажной промышленности, в э т и х отраслях промышленности произошел
небывалый расцвет»
Но текстильная промышленность и связанные с нею отрасли были т о л ь к о
исходным моментом промышленного переворота. «Раз данный толчок к развит и ю , — пишет Энгельс, — распространился на все отрасли промышленной д е я т е л ь ности и множество изобретений, не находившихся ни в какой связи с упомянутыми выше, получили именно в виду э т о г о расцвета промышленности о с о б о е
значение»
Каменноугольные копи и производство кокса, ж е л е з н ы е рудники и производство железа, производство машин — все э т о получило иной, чем прежде, р а з мах; крупнейшие технические сдвиги в этих отраслях Энгельс подвергает т щ а тельному анализу. Тут и изобретение кокса, пудлингование, горячее д у т ь е и т. д.
1 Маркс-Энг
" Там же, стр.
8 Там же, стр.
Там же, стр.
5 Там же, стр.

е л ь с , Соч., т. III, стр. 118.
305—306.
306.
308.
310.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА ^25
Металл завоевывает одну за другой новые позиции в технике, а это влечет за
собой дальнейшее расширение производства металла.
В 1788 г. строится первый железный мост. Ж е л е з о начинает применяться все
в новых и новых областях. В результате ряда изобретений и роста потребностей
р е з к о вырастает ф а б р и к а ц и я металлических изделий.
З д е с ь еще более подробно, чем в ранних р а б о т а х II тома, Энгельс анализирует промышленный переворот во всех отраслях: от машиностроения до гонч а р н о г о производства, от фабричной промышленности до сельского хозяйства.
Особенно подробно он .останавливается на развитии путей сообщения, на строительстве шоссейных дорог, каналов, ж е л е з н ы х д о р о г и, наконец, на развитии
п а р о х о д н о г о сообщения, подчеркивая при этом роль пара, который произвел
переворот в путях сообщения не только на земле, но и на воде.
Свою характеристику промышленного переворота Энгельс р е з ю м и р у е т след у ю щ и м о б р а з о м : «Разделение труда, пользование силой воды и в особенности
пара и применение машин—вот те три великих рычага, при помощи которых промышленность с середины XVIII столетия пытается расшатать старые устои мира»
Р я д в а ж н ы х замечаний о развитии производительных сил и техники дан
в гл. 6 «Положения р а б о ч е г о класса в Англии» («Отдельные отрасли труда»).
Они относятся преимущественно к х л о п ч а т о б у м а ж н о й и горной промышленности.
Характеристика положения труда здесь постоянно переплетается с характеристикой технических приемов, применяемых в Англии в этот период. Д л я примера можно взять р а з д е л ы о горнопромышленном пролетариате. З д е с ь говорится
об использовании детей в качестве дверовых, о транспорте «в к у з о в а х без колес»,
причем в отличие от более позднего времени этот транспорт, как видно из р а б о т
Энгельса, применялся не т о л ь к о в очистных выработках, но и в горизонтальных
ходах.
Интересна оценка результатов изобретений в условиях
капиталистической
действительности, в частности изобретения безопасной лампочки Дэви, которое,
казалось бы, д о л ж н о было значительно улучшить условия т р у д а углекопов, а
в действительности привело к тому, что предприниматели о с л а б и л и
свое
в н и м а н и е к вопросам вентиляции. «Он (предприниматель — А. 3.) предпочитает давать рабочим лампочку Дэви, — пишет Энгельс, — которая своим слабым
светом часто не приносит им никакой пользы и к о т о р у ю они поэтому охотно
заменяют простой свечой. Если ж е происходит взрыв, то виноват, конечно, рабочий своей небрежностью, а м е ж д у тем если бы б у р ж у а устроил х о р о ш у ю вентиляцию, взрыв стал бы почти невозможным» ^
И з сказанного выше видно, что «Положение рабочего класса в Англии» должно быть целиком п р о ш т у д и р о в а н о историком техники самым внимательным образом, от начала д о конца. Эта работа Энгельса дает конкретную характеристику
развития производительных сил и техники конца XVIII и начала XIX в. и анализ
их влияния на положение р а б о ч е г о класса. Исследование влияния технического
развития на изменение условий труда является, как нам кажется, важнейшим
обязательным слагающим элементом историко-технического исследования.
ТОМ IV

Четвертый том собрания сочинений Маркса и Энгельса, о х в а т ы в а ю щ и й 1845—
1847 гг., посвящен р а б о т е исторического значения «Немецкая идеология», в которой Маркс и Энгельс впервые выступают совместно как последовательные пролетарские революционеры, отстаивающие позиции научного коммунизма и диалектического материализма. В «Немецкой идеологии» трактуются вопросы философии, истории, искусства и др. с новой точки зрения созданного Марксом диалектического материализма.
'
В предисловии к «Разоблачениям о процессе коммунистов в Кельне» Энгельс
сообщает, что материалистическое понимание истории было в своих главных
ч е р т а х в ы р а б о т а н о Марксом у ж е к весне 1845 г. и добавляет, что «он и Маркс
весной 1845 года, встретившись в Брюсселе, принялись теперь за д а л ь н е й ш у ю
р а з р а б о т к у вновь о т к р ы т ы х взглядов 6 самых различных направлениях». «Немецкая идеология» написана в полемическом д у х е и направлена против представителей левого гегелианства. Р я д ее р а з д е л о в имеет огромное значение для историков, и з у ч а ю щ и х развитие производительных сил и техники. Особенно ценна
в этом отношении первая часть работы, посвященная критике Фейербаха. З д е с ь
в одном из вариантов выясняется значение истории. «Мы знаем т о л ь к о одну
единственную науку, науку истории, — пишут основоположники марксизма. — Рас1 Маркс — Энгельс,
2 Там же, стр. 528.

Соч., т. Ill, стр. 318.

230

БИБЛ-ИОГРАФИЯ

сматривая историю с двух сторон, ее м о ж н о разделить на историю природы и
историю людей. О д н а к о обе эти стороны неразрывно связаны; поскольку существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг
друга. История природы, т а к называемое естествознание, нас здесь не касается;
историей ж е людей нам придется заняться, так как почти вся идеология сводится
либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от нее.
Сама идеология есть только одна из сторон этой истории»
Д а в т а к у ю категорическую ф о р м у л и р о в к у значения истории, Маркс и Энгельс в основу изучения
истории кладут «действительные предпосылки». «Это, — пишут они, — действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни как находимые ими у ж е готовыми, так и созданные их собственной деятельностью»
Затем указываются научные принципы всякого исторического исследования,
подчеркивается значение естественных условий: геологических, гидрографических,
климатических и пр. «Всякое историческое описание д о л ж н о исходить из этих
природных основ и их видоизменения в х о д е истории б л а г о д а р я деятельности
людей»
Замечания о значении «естественных условий» играет исключительную роль
при изучении производительных сил и техники, но было бы неправильно предполагать, что в этой ранней р а б о т е Маркс и Энгельс стояли на позиции географического детерминизма. Уже и здесь «естественные условия» выступают как
исторический момент, играющий различную роль на разных э т а п а х развития человеческого общества. «Естественные условия» рассматриваются не как р а з навсегда данные и не зависящие от человеческой деятельности, но в значительной
степени как результат самой человеческой деятельности. О необходимости учета
«естественных условий» для понимания особенностей развития производительных
сил Маркс, и Энгельс г о в о р я т неоднократно, особенно, как мы увидим ниже,
в связи с анализом развития производительных сил и производственных отношений на ранних этапах развития человеческого общества '.
Дальнейшие страницы первого р а з д е л а «Немецкой идеологии» посвящены
ф о р м у л и р о в к е основных положений исторического материализма. З д е с ь мы раньше
всего сталкиваемся с подчеркиванием значения единства производительных сил
и производственных отношений, единства материального базиса и надстроек. «То,
что они (люди—А. 3.) собою представляют, совпадает, следовательно, с их производством—-совпадает как с тем, ч т о они производят, так и с тем, к а к они производят»
Устанавливается связь развития производительных сил с разделением
труда, д а ю т с я этапы разделения труда, наконец, намечается первая характеристика социально-экономических формаций в виде анализа различных ф о р м собственности. Эта характеристика по существу является той методологической основой, на которой единственно в о з м о ж н о строить марксистскую историю техники.
Производительные силы пеового этапа, соответствующие племенной собственности, х а р а к т е р и з у ю т с я следующими словами: «Она (племенная собственность —
А. 3.) соответствует неразвитой стадии производства, на которой н а р о д живет охотой и рыболовством, скотоводством или, в лучшем случае, земледелием». Вторая
ф о р м а собственности, это—«античная общинная и государственная собственность,
которая возникает благодаря объединению, путем д о г о в о р а или завоевания, нескольких племен в один г о р о д и при которой сохраняется рабство»
Н а р я д у с общинной собственностью в рамках той ж е античной общины развивается движимая, а впоследствии и недвижимая частная собственность. Эти
указания Маркса и Энгельса служат основой для анализа производительных сил
и техники как в странах Д р е в н е г о Востока (где приходится учитывать специфические ф о р м ы развития производительных сил, связанные с естественными
условиями, с особенностями г е о г р а ф и ч е с к о г о порядка), так и собственно античного общества. При анализе третьей ф о р м ы собственности — ф е о д а л ь н о й или сословной — опять-таки дается о б щ а я характеристика производительных сил и намечаются этапы развития ф е о д а л ь н о г о общества, от исходного момента его
возникновения на базе разрушения античного общества д о периода расцвета,
связанного с возвышением городов, с развитием в этих г о р о д а х цехового производства и с объединением «значительных областей в ф е о д а л ь н ы е королевства».
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. IV, стр. 8.
' Там же, стр. 10.
® Там же, стр. 11.
* См. «Происхождение семьи, частной собственности и государства»; для стран
Д р е в н е г о Востока — переписку Маркса и Энгельса (1853 г.), а т а к ж е статью
Маркса «Британское владычество в Индии».
® М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. IV, стр. 11.
* Там же, стр. 12.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА ^25
Характеристика производительных сил в р а з д е л е о Фейербахе дана как предпосылка для понимания всех ф о р м развития общественной жизни: из производ и т е л ь н ы х сил выводятся производственные отношения, которые здесь выступают
е щ е под термином «гражданское общество».
З д е с ь ж е мы встречаем и первые интересные указания о связи производительных сил и техники с естествознанием, т. е. первую ф о р м у л и р о в к у связи техники и науки, к о т о р а я так блестяще показана впоследствии в письмах Энгельса. «Фейербах, — читаем мы в «Немецкой идеологии», — все время говорит
о созерцании естествознания, упоминает о тайнах, к о т о р ы е доступны только глазу
ф и з и к а и химика, но чем было бы естествознание без промышленности и торговли. Ведь д а ж е и э т о «чистое» естествознание получает свою цель, равно как
и свой материал, лишь б л а г о д а р я торговле и промышленности, благодаря чувственной деятельности людей»
В «Немецкой идеологии» впервые нашло свое в ы р а ж е н и е т а к ж е то понимание
мировой истории, которое более обстоятельно изложено впоследствии в письме
Маркса к Анненкову. «История есть не что иное, как последовательная смена
отдельных поколений, из к о т о р ы х к а ж д о е эксплоатирует материалы, капиталы,
производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями...».
И д а л ь ш е : «...Но чем более р а с ш и р я ю т с я в х о д е э т о г о развития отдельные воздействующие д р у г на д р у г а круги, чем более, б л а г о д а р я усовершенствованному
способу производства, общению и, в силу этого, стихийно развившемуся разделению т р у д а м е ж д у различными нациями, уничтожается первоначальная замкнутость
отдельных национальностей, тем более история становится всемирной историей»
В тесной связи с этим взглядом на всемирную историю находятся замечания
Маркса и Энгельса об изобретениях на ранних э т а п а х развития человеческого
общества. «В первоначальной истории к а ж д о е изобретение д о л ж н о было делаться
ежедневно заново и в к а ж д о й местности, независимо от других»'.
Это положение иллюстрируется примером средневековой живописи на стекле
и судьбой 'изобретений финикиян, которые в большинстве погибли после вытеснения э т о г о н а р о д а из торговли и завоевания его Александром.
Более тесное общение между отдельными народами, установление единства
производительных сил Маркс и Энгельс связывают с развитием мануфактур.
В р а з д е л е «Действительный базис идеологии» они, как бы п р о д о л ж а я анализ
развития производительных сил более раннего этапа, х а р а к т е р и з у ю т производительные силы мануфактуры, р а з р у ш а ю щ е й старые ф о р м ы ф е о д а л ь н ы х цехов.
Эти р а з д е л ы «Немецкой идеологии» д а ю т многое для понимания конкретных
этапов развития человеческого общества в их хронологической последовательности. Указывая, например, что б р о д я ж н и ч е с т в о тесно связано с распадом феодализма, что «в ХІП веке были отдельные периоды такого бродяжничества, а
в конце XV и в начале XVI века оно становится всеобщим и длительным явлением», Маркс и Энгельс д а ю т основание рассматривать э т о т последний период
как начало м а н у ф а к т у р ы (это п о д т в е р ж д а е т с я и рядом д р у г и х работ).
Важно подчеркивание связи развития м а н у ф а к т у р ы с открытием Америки
в поисках морского пути в Индию. В развитии м а н у ф а к т у р ы устанавливаются три
периода. Первый период — примерно с XV до середины XVII в. — связан с запрещением вывозить золото и серебро, с привилегиями в о з н и к а ю щ е й промышленности в ее б о р ь б е против внутренней и особенно внешней конкуренции. Второй
период тянется от середины XVII почти д о конца XVIII в. Это — период борьбы
за о т к р ы в а ю щ и й с я мировой рынок, закончившийся п о д ъ е м о м Англии, к о т о р а я
получила перевес в торговле и мануфактуре, таѵ как наибольшее значение для
р а з в и т и я м а н у ф а к т у р ы получает нация, имеющая наибольшее значение в морской
торговле и о б л а д а ю щ а я наибольшим колониальным могуществом, т. е. Англия.
«Неудержимо развивавшаяся в XVII столетии концентрация торговли и мануф а к т у р ы в одной стране — в Англии — мало-помалу создала для нее относительный мировой рынок, а тем самым и спрос на ее м а н у ф а к т у р н ы е продукты, который у ж е не мог быть больше удовлетворен прежними промышленными производительными силами»
В конце XVIII в. начинается «третий со времени средневековья период частной собственности», который породил «крупную промышлекость, — использование сил природы для промышленных целей, машины и самое детальное разделение труда»®. Характеризуя развитие капиталистического
способа производства, Маркс и Энгельс подчеркивают значение революции д л я
1 Маркс2 Там же,
® Там же,
* Там же,
® Там же.

Энгельс,
стр. 35—36.
стр. 45.
стр. 50.

Соч., т. IV, стр. 34.

234 БИБЛ-ИОГРАФИЯ
укрепления новых капиталистических производственных отношений, для дальнейшего развертывания производительных сил. Они отмечают т а к ж е значение р а з вития науки: «Прочие условия этой новой ф а з ы — свобода конкуренции в пред е л а х страны, создание теоретической механики (механика, к о т о р у ю Н ь ю т о н
довел до совершенства, вообще, была в ХѴІП веке самой популярной во Франции
и в Англии наукой) и т. д. — у ж е существовали в Англии (свободной конкуренции,
в пределах страны повсюду приходилось добиваться при помощи революции —
1640—1688 гг. в Англии, 1789 г. во Франции)>
В дальнейшем победоносном шествии капитализма подчеркивается роль конкуренции, э т о г о д в и ж у щ е г о нерва капиталистического развития. «Она подчинила,
естествознание капиталу и лишила разделение т р у д а последних следов его естественнсзго возникновения. Она в о о б щ е уничтожила натуральные отношения, поскольку э т о в о з м о ж н о в р а м к а х труда, превратив их в д е н е ж н ы е отношения.
На место прежних естественно развившихся г о р о д о в она создала современныекрупные промышленные города, -выраставшие с невероятной быстротой. Повсюду,
куда она проникла, она р а з р у ш и л а ремесло и в о о б щ е все прежние ступени промышленнности. Она завершила победу т о р г о в о г о города над деревней... [Ее р а з витие] породило множество производительных сил, для к о т о р ы х частная [собственность] является такими ж е оковами, какими цеховой строй был для мануф а к т у р ы и мелкое деревенское производство для р а з в и в а ю щ е г о с я ремесла»
Все указанное выше д а л е к о не исчерпывает всего значения «Немецкой идеологии» для исторического анализа развития производительных сил и техники.
Кроме приведенных нами сводных характеристик, в этой работе имеются интереснейшие замечания, мимо к о т о р ы х нельзя пройти, р а б о т а я в области о б щ е й
истории или в области истории техники.
том V
Работы, напечатанные в пятом томе, о х в а т ы в а ю т период: о к т я б р ь 1845 г . —
март 1848 г., т. е. вместе с «Немецкой идеологией» х а р а к т е р и з у ю т в а ж н е й ш и й
этап творческой деятельности Маркса и Энгельса.
В пятый том, кроме статей, речей, корреспонденций, включены и такие основные работы Маркса, как «Нищета философии», «Наемный т р у д и капитал», работа Энгельса «Принципы коммунизма», совместная р а б о т а Маркса и Энгельса
«Манифест коммунистической партии» и др.
И з этих работ наибольший интерес для историка техники представляет письмо
Маркса к П. В. Анненкову по поводу книги П р у д о н а «Система экономических
противоречий или ф и л о с о ф и я нищеты», написанное в д е к а б р е 1846 г. Это письмоявляется по существу первым наброском «Нищеты философии» Маркса. В нем
дается блестящая ф о р м у л и р о в к а материалистического понимания истории, подчеркивается роль и значение производительных сил, вся история человечества
рассматривается в свете преемственности производительных сил.
«В силу того простого факта, что к а ж д о е п о с л е д у ю щ е е поколение получает
в свое р а с п о р я ж е н и е производительные силы, которые завоеваны были предшествующим поколением и которые служат ему как бы сырым материалом д л я
нового производства, — образуется преемственная связь в истории людей, образуется история человечества, которая тем полнее становится историей человечества, чем больше разрастаются производительные силы людей и, следовательно,
их общественные отношения»
'•>.
Исключительно интересна характеристика значения англииских революций
1640—1688 гг. для развития производительных сил. Последние, с одной стороны,
определялись достигнутым уровнем капиталистического развития, а с д р у г о й
с т о р о н ы , — ломая старые экономические формы, сами оказывались важным фактором д а л ь н е й ш е г о прогресса.
Не меньший интерес представляет т а к ж е критика раздела книги Прудона,
посвященного машинам, и установление широко известного положения о движущ и х силах технического прогресса. Если, по словам Маркса, до первого всео б щ е г о кризиса 1825 г. развитие машин обусловлено расширяющимися потребностями рынка, то после 1825 г. это развитие подталкивается борьбой между х о з я е вами и рабочими. Маркс у к а з ы в а е т т а к ж е на особенности развития машин на
континенте, где оно было вызвано конкуренцией с Англией, и в Северной Америке где применение машин вызывалось недостатком рабочих рук.
Указываемый Марксом 1825 г., х а р а к т е р н ы й для оценки д в и ж у щ и х сил технического развития капиталистической промышленности, безусловно может рас1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. IV, стр. 50.
2 Там же, стр. 50—51.
о Там же, т. V, стр. 284—285.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА

^25

сматриваться как конец промышленного переворота в Англии. К этому моменту
в основном были завершены технические перевороты в важнейших отраслях промышленности, и, начиная с этого момента, капитализм вступил в полосу своего
циклического развития с характерным чередованием кризисов, депрессии и подъемов. Это чередование имеет исключительно важное значение для понимания
форм развития техники. Заканчивая характеристику письма Маркса к Анненкову, важно указать еще, что именно в этом письме впервые опровергается в з г л я д
Прудона, рассматривавшего машину как экономическую категорию.
В основной работе Маркса «Нищета философии», для историка техники специальный интерес представляет глава «Разделение труда и машины»; тут в более
развернутом виде отчасти повторяются положения, высказанные в письме к Анненкову. Маркс противопоставляет спекулятивным построениям Прудона анализ
исторических предпосылок машинного производства, накопления капиталов, создания армии свободных рабочих рук, расширения рынков. Здесь важно т а к ж е
наиболее раннее определение машины: «Машина есть соединение орудий труда,
а вовсе не комбинация работ для самого рабочего» — пишет здесь Маркс, сочувственно цитируя следующие слова Б е б е д ж а : «Когда каждая отдельная операция приведена разделением труда к употреблению одного простого инструмента,
тогда соединение этих инструментов, приводимых в действие одним движением,
образует машину». С исключительной глубиной намечены этапы развития орудий
труда. «Простые орудия; собрания простых орудий; сложные орудия; приведение в действие простого орудия одним двигателем — руками человека; приведение
этих инструментов в действие силами природы; машина; система машин, имеющая
один двигатель; система машин, имеющая автоматический двигатель, — вот х о д
развития м а ш и н » Э т и слова Маркса дали основание некоторым исследователям
противопоставить периодизацию истории техники по социально-экономическим
формациям (на основе положения Маркса, что «эпохи различаются не тем, ч т о
производится, а тем, к а к производится) и периодизации по этапам развития
орудий. Между тем внимательный анализ приведенной выше характеристики этапов развития орудий не исключает, а напротив, предполагает рассмотрение этого
развития по социально-экономическим формациям. Так, например, простые орудия,
собрания простых орудий, сложные орудия характеризуют преимущественно этап
развития орудий в доклассовом обществе, причем сложные орудия характерны
уже для этапа разложения доклассового общества, для перехода к обществу
классовому.
Спорадическое применение сложных орудий, приводимых в действие руками
человека и силами природы, характеризует производство Древнего Востока и античного мира. Более широкое применение сложных орудий, приводимых в действие человеком и силами природы, характеризует отдельные этапы феодального
общества и особенно период мануфактуры. Применением машин, как неоднократно указывал Маркс, характеризуется развитие производительных сил капиталистического общества.
Большой интерес для историка техники представляют в речи Маркса «О свободе торговли», некоторые разделы о влиянии развития производства на положение труда, а также статья Энгельса: «Принципы коммунизма», которая, наряду
с «Манифестом коммунистической партии», в сжатом виде формулирует все
основные положения, развитые основоположниками марксизма в их более ранних
работах. В «Принципах коммунизма» и особенно в «Манифесте коммунистической
партии» дается историческая характеристика всех этапов развития человеческого
общества.
том YI и VII

Шестой и седьмой тома собрания сочинений Маркса и Энгельса охватывают
период с конца мая 1848 г. до начала июля 1849 г. В этот период своей деятельности, в эпоху революций 1848—1849 гг., Маркс и Энгельс редактируют «Новую
рейнскую газету» и проявляют себя как беззаветные революционеры-практики.
Статьи этого периода, печатавшиеся в «Новой рейнской газете», имеют исключительное значение для изучения революционного движения и диалектики политической борьбы. Меньшее внимание в этих статьях уделено производительным
силам и технике, хотя в ряде мест попутно с анализом политических событий
Маркс и Энгельс дают блестящие характеристики экономической базы капиталистического общества своего времени и влияния политических событий на развитие производительных сил. Примером может слуя^ить первая статья Маркса
и Энгельса «Революция и контрреволюция в Германии» с подзаголовком «Германия
1 Маркс-Энгельс,
2 Там же.

Соч., т. V, стр. 387.

234

БИБЛ-ИОГРАФИЯ

накануне революции». Эта статья много дает д л я понимания особенностей развития производительных сил Германии по сравнению с Англией и Францией.
Интересно т а к ж е указание на влияние промышленного переворота в Англии
на развитие производительных сил Германии. Промышленный переворот по существу разрушил старую германскую промышленность. Маркс и Энгельс останавливаются т а к ж е на том характерном факте, что Германия, игравшая исключит е л ь н у ю б о л ь ш у ю роль в конце средневековья, быстро уступила первое место
Англии и отчасти Франции в последующие века.

ЮМ ѵт
Б о л ь ш о й интерес для историка техники представляет том восьмой собрания
сочинений Маркса и Энгельса, о х в а т ы в а ю щ и й статьи, корреспонденции, памфлеты
1850—1853 гг.: здесь особенно интересна работа Энгельса «Крестьянская война
в Германии». По своему х а р а к т е р у она отчасти может быть сопоставлена с ранними работами Эні;ельса, посвященными Англии XVIII и начала XIX вв. Историческое введение о производительных силах Германии имеет огромное значение
д л я понимания крестьянских движений в Германии, п р о х о д и в ш и х под знаком
реформации, и вместе с тем самостоятельное значение для исследования истории
п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил и техники.
Работа открывается характеристикой подъема, который переживала Германия
в XIV—XV вв., т. е. в период максимального развития
производительных
сил ф е о д а л ь н о г о общества, связанного с эмансипацией цехового ремесла, с его
расцветом в средневековых городах. На этой средневековой ремесленной базе
выросло производство грубых полотен и шерстяных сукон, а т а к ж е более тонких
шерстяных и льняных тканей и шелковых материй. Н а р я д у с текстильной промышленностью развиваются производство з о л о т ы х и серебряных изделий, скульптура, р е з ь б а по дереву, медная и д е р е в я н н а я гравюра, о р у ж е й н о е дело, т о к а р н о е
производство и т. д.
Б о л ь ш о е значение для развития Германии XIV—XV вв. имел, по мнению Энгельса, р я д технических изобретений, в особенности изобретение пороха и книгопечатания. Энгельс подчеркивает чрезвычайно высокое развитие горного дела
в Германии. По его словам, «немецкие р у д о к о п ы являлись в XV веке самыми
искусными в мире». Насколько справедлива эта характеристика горного дела в
Германии XV в., видно хотя бы из р а б о т ы Георгия Агриколы „De Re Metallica",
которая вышла в 1566 г., и, д а в а я полную характеристику состояния горного дела
т о г о периода, позволяет установить отсталость технического уровня горного
дела в других странах по сравнению с горным делом Германии.
Энгельс обстоятельно выясняет причины отставания и вытеснения Германии
новыми поднимающимися странами — Англией и Францией. Причины эти заключаются в том, что уровень производства и в земледелии и в н е к о т о р ы х ремеслах
оказался в Германии более низким, чем в Англии и Нидерландах. Кроме того,
сравнительно незначительное численно население Германии группировалось вокруг сравнительно мелких городов, т а к что иные территории ее очутились вне
основных транспортных артерий.
Характерно в описании состояния Германии позднего средневековья комплексное объяснение причин отставания и подчеркивание т о г о факта, что выключение
Германии из мировой торговли только закрепляло отставание страны. Если на
примере
Германии
XIV—XV
вв.
можно
ярко
проиллюстрировать
успехи
в развитии производительных сил и техники, достигнутые феодальным обществом,
т о на том ж е примере можно показать, как в следующие столетия под влиянием
сохранения пережившей себя общественной ф о р м ы в Германии происходило торможение э т о г о развития. В то ж е время в д р у г и х странах поднявшееся т р е т ь е
сословие (в революциях 1640 и 1688 гг. в Англии и революцию 1789 г. во Франции) ломало ф е о д а л ь н ы е пережитки и расчищало пути для капиталистического
развития производительных сил и техники.
Р я д интересных для историка техники материалов с о д е р ж а т м е ж д у н а р о д н ы е
о б з о р ы Маркса и Энгельса, д а ю щ и е анализ наиболее интересных периодов, предшествовавших революции 1848 г. и следовавших за ней. В частности, в о б з о р е
третьем дается характеристика промышленного цикла 1843—1847 гг. и кризиса
1843—1847 гг., несомненно способствующая более глубокому пониманию истории
развития производительных сил и техники э т о г о периода.
Не менее интересна характеристика п о д ъ е м а после революции 1848 г., подч е р к и в а ю щ а я роль ж е л е з н о д о р о ж н о г о строительства, развития переработки хлопка,
о т к р ы т и я новых п а р о х о д н ы х линий на Тихом океане. Именно в это время
с огромной силой р а з р у ш а л а с ь изолированность ряда капиталистических стран,
происходило связывание этих стран в единое мировое капиталистическое хозяйство.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА

^25

Говоря о значении промышленной выставки 1851 г., Маркс к Энгельс пишут:
«Эта выставка является блестящим доказательством сосредоточенной силы, с которой современная крупная промышленность всюду разрушает национальные границы и все более и более стирает различия в местных особенностях производства,
общественных отношениях и характере отдельных народов»
Эту интернационализацию в развитии производительных сил, в создании мировых рынков необходимо учитывать при анализе технического развития капиталистического общества. Изобретение, сделанное в одной стране, получает распространение во всем мире. На базе создающегося единого мирового рынка
складывается широкое духовное общение деятелей техники и науки. В этом отношении важно отметить характер развития появившихся на мировой арене
Соединенных штатов Северной Америки, которые завоевывают все большую и
большую роль и д а ю т яркую иллюстрацию закона неравномерного развития капиталистических стран. Маркс и Энгельс выясняют условие и причины подъема
производительных сил в Соединенных штатах и особенно подчеркивают значение
открытия Калифорнийских золотых приисков, вызвавшее значительный приток
золотоискателей и расширение железнодорожного строительства.
Преуспеяние Англии и Америки сказалось после революции 1848 г. в Германии и во Франции. Подъем промышленности этих стран иллюстрируется в обзоре
значительным количеством очень показательных статистических материалов.
В рецензии на памфлет Ф. Гизо «Почему удалась английская революция»,
напечатанной в VIII томе, интересен анализ особеностей английской революции,
которые объясняются «длительным союзом между буржуазией и значительнейшей
частью крупных землевладельцев»
Политической формой этого союза явилась
конституционная монархия в Англии, которая не только не остановила развития
производительных сил Англии, но как раз способствовала этому развитию.
«В действительности же именно с консолидацией конституционной монархии,—
пишут Маркс и Энгельс, — начинается в Англии грандиозное развитие и переворот
в буржуазном обществе... При конституционной монархии мануфактура развилась
неслыханным до того образом, чтобы уступить затем место крупной индустрии,
паровой машине и гигантским фабрикам» .
Характеризуя в «18 брюмера Луи Бонапарта» значение Великой французской
революции для развития производительных сил капиталистического общества,
Маркс пишет: «Революционеры разбили феодальную землю на части и скосили
выросшие на ней феодальные головы. Наполеон создал внутри Франции условия,
сделавшие возможным развитие свободной конкуренции, эксплоатацию парцеллированной поземельной собственности, приложение освобожденных от феодальных
уз промышленных производительных сил иации, а за пределами Франции он
всюду разрушил феодальные формы, поскольку буржуазное общество Франции
нуждалось в соответственной, отвечающей потребностям времени обстановке на
европейском континентеа''^.
Высказывания Маркса и Энгельса о значении революций имеют исключительно
важное значение для правильного понимания развития производительных сил
и техники, так как именно в этих революциях происходит разрушение переживших
себя общественных форм и создаются политические предпосылки для широкого
промышленного и технического развития.
ТОМ IX

Девятый том собрания сочинений Маркса и Энгельса, охватывающий период
1852 1854 гг., почти целиком состоит из корреспонденций, написанных для
«Нью-Йорк трибюн». В этих статьях разбросаны многочисленные описания общественных движений и событий и их влияния на развитие производительных сил.
Так, в статье «Бюджет Гладстона» Маркс и Энгельс, говоря о политике Людовика ХІѴ, издававшего через Кольбера законы в интересах промышленности,
указывают, что «он лишь подготовлял революцию 1789 г о д а » ^ Критикуя в статье
«Борьба вокруг билля о десятичасовом рабочем дне» Вильяма Коббета, Маркс
и Энгельс пишут: «Революция была для него поэтому не переходом к новому,
а возвратом к старому, — не созданием новой жизни, а восстановлением «доброго
старого времени». Он не видел только, что его «эпоха упадка» английского народа в точности совпадает с началом восхождения среднего класса, с развитием
современной торговли и промышленности»
1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. VIII, стр. 229.
2 Там же, стр. 279.
8 Там же.
4 Там же, стр. 324.
6 Там же, т. IX, стр. 136.
« Там же, стр. 178.

236

БИБЛ-ИОГРАФИЯ

Н о центральной работой э т о г о тома, имеющей исключительное значение при
изучении производительных сил и техники Д р е в н е г о Востока, является статья
Маркса «Британское владычество в Индии», написанная на основе письма Энгельса
от 6 июня 1853 г. Эта статья, наряду с другими письмами 1853 г. об особенностях:
развития древневосточных стран, является методологическим введением к исследованию Д р е в н е г о Востока в о о б щ е и в частности к изучению его производительных
сил и техники.
В статье Маркса вскрыта социально-экономическая структура древневосточных обществ, показаны причины особенностей развития древневосточных обществ.
Это направляет внимание историка техники не только на специфические области
материального производства, х а р а к т е р и з у ю щ е г о эти страны, но облегчает ему
понимание особой классовой структуры э т о г о общества, основанных на ней <социального заказа» промышленности и условий технического развития.
Конкретно-исторический материал, которым могли располагать Маркс и Энгельс для характеристики восточного общества, был чрезвычайно ограничен и
все ж е в этой статье, как и в д р у г и х работах, наряду с подчеркиванием значения
земледелия, мы встречаем отдельные замечания о ремесле, специальные д а н н ы е
о военной технике и военном искусству стран Д р е в н е г о Востока.
Характеризуя производительные силы Индии, Маркс подчеркивает исключительное значение ткацкого станка и ручной прялки. В статье « Б у д у щ и е р е з у л ь таты британского господства в Индии» Маркс д а е т оценку перспектив развития
производительных сил и техники колоний, под властью капитала метрополий
с т р о я щ и х ж е л е з н ы е дороги, чтобы д е ш е в л е и лучше выкачивать из колоний сырье.
«Но р а з т о л ь к о вы ввели машину в качестве средства передвижения в страну,
о б л а д а ю щ у ю ж е л е з о м и углем, вы не можете помешать тому, чтобы эта страна
сама стала производить эту машину»
Это замечание и р я д д р у г и х у к а з ы в а ю т
путь, которым д о л ж е н итти историк при исследовании технического прогресса
в колониальных странах.
том X
Д е с я т ы й том, о х в а т ы в а ю щ и й период времени с 1854 по 1856 г., с о д е р ж и т
статьи и корреспонденции, напечатанные главным образом в «Нью-Йорк Трибюн»
и в «Нейе О д е р Цайтунг». Эти статьи и корреспонденции имеют преимущественное значение для изучения политической и политико-экономической истории
этого периода. Д л я историка техники важны военные статьи Энгельса, в к о т о р ы х
наряду с вопросами тактики подробно р а з б и р а ю т с я вопросы военной техники.
Ленин, придававший огромное значение военным работам Энгельса, указывал,
что «военная тактика зависит от уровня военной техники — эту истину р а з ж е в а л
и в рот положил марксистам Энгельс»
Оценивая состояние британской армии, Энгельс в статье «Современное положение английской армии» пишет: «За всю его ж и з н ь (жизнь герцога Веллингт о н а . — А . 3.) в британской армии не было введено ни одной сколько-нибудь
серьезной р е ф о р м ы , если не считать чисто технических усовершенствований в артиллерии. И б о здесь просто н е в о з м о ж н о было совершенно игнорировать быстрые
успехи машинной индустрии и технических наук»
З д е с ь подчеркивается не только явная связь истории военного дела с р а з витием техники д р у г и х отраслей, но и обратное влияние технических сдвигов
на военную технику.
Е щ е больший интерес представляют статьи Энгельса «Армии Ьвропы», хар а к т е р и з у ю щ и е как о б щ у ю организацию, так и техническое оснащение армий
т о г о периода. Очень интересны т а к ж е статьи, посвященные анализу экономического положения отдельных капиталистических стран в середине XIX в.
Так, в статье «Торговый кризис», написанной в январе 1855 г., отмечается
укрепление отдельных отраслей промышленности под влиянием военного спроса
и показана неизбежность перепроизводства, несмотря на технические успехи в
развитии средств связи и средств транспорта.
В статье «Британская конституция» анализируется влияние кризиса на отдельные отрасли промышленности.
ТОМ XI (1-я часть)

В первой части XI тома, о х в а т ы в а ю щ е й статьи и корреспонденции Маркса
и Энгельса 1856—1859 гг., особенный интерес для историка техники представляет
анализ кризиса 1857 г. и статьи Маркса, написанные в связи с отчетами ф а б р и ч 1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. IX, стр. 365.
2 Л е н и н , Соч., т. X, стр. 52.
8 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. X, стр. 43.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА

^25

ных инспекторов. В этих статьях Маркс анализирует динамику несчастных случаев на фабриках в связи с применением машин
а также процессы технического
перевооружения английской промышленности. «От роста числа фабрик, — пишет
Маркс, — следует отличать рост применяемого количества лошадиных сил: последнее обусловливается не только появлением новых фабрик, но такл<е и сооружением более мощных машин в старых фабриках, заменой воды паром, присоединением силы пара к водяному колесу и прочими подобными изобретениями...»
Особо Маркс останавливается на анализе развития паровых машин, подчеркивая, что паровая машина 1856 г. в 100 лошадиных сил «способна развить гораздо
большую мощность, чем прежде, благодаря усовершенствованиям в ее устройстве,
вместимости и конструкции паровых котлов и т. д.» з.
Здесь же в этой статье дается и характеристика растущего применения паровых машин в отдельных отраслях текстильной промышленности.
ТОМ XI (3-я часть)

Большой интерес для историка техники представляет второй полутом XI тома
сочинений Маркса и Энгельса, в который входят статьи из «Нью-Йорк Трибюн»
за 1859 г., статьи из немецкой газеты «Дас Фольк», а также военные статьи
1858—1861 гг. из «Новой американской энциклопедии».
Статьи второй части XI тома имеют большое значение для изучения развития
производительных сил и техники этого периода. В частности, в этом отношении
интересны статьи Маркса, написанные в связи с опубликованием фабричными
инспекторами Англии, Шотландии и Ирландии своих отчетов. В статье «Состояние
британской фабричной промышленности», опираясь на ряд данных, характериз у ю щ и х развитие промышленности 1835 и 1857 гг., Маркс вскрывает процессы
концентрации промышленности, «энергичное вытеснение мелких фабрик крупными»,
и приводит замечание фабричного инспектора Горнера, что «прогресс промышленности не исчерпывается ростом числа фабрик, ибо крупные усовершенствования, произведенные во всех видах машин, чрезвычайно повысили их производительную силу»''.
Интересна и важна для историка техники характеристика развития производительных сил Германии за время от 1849 по 1859 г., данная в статье Маркса
«Прусская точка зрения на войну». «Вы знаете, — пишет он, — что время от 1849
по 1859 г. отмечает эпоху, небывалую в экономическом развитии Германии. В течение этого времени она, так сказать, превратилась из земледельческой страны
в промышленную» \
Специальный методологический и исторический интерес представляет для
историка техники рецензия Энгельса на книгу Маркса «Критика политической
экономии». В этой рецензии в чрезвычайно конденсированном виде дается оценка
исторического развития Германии в связи с развитие.м Голландии, Англии и Франции со времени реформации и крестьянских войн, а особенно со времени Тридцатилетней войны. Здесь Энгельс как бы резюмирует свои мысли об особенностях
развития Германии, высказанные в «Крестьянской войне в Германии». Указывая
на значение отделения Голландии от империи для падения роли Германии в мировой торговле и промышленности, подчеркивая отрицательное влияние политического расчленения Германии на развитие ее промышленности, Энгельс говорит,
что в этот период «Голландия, Англия и Франция завоевали первые места в мировой торговле, основывали колонию за колонией и развили мануфактурную промышленность до высшего расцвета, пока, наконец, Англия благодаря пару, который впервые придал ценность ее залежам угля и железа, не стала во главе современного буржуазного развития
В методологическом отношении чрезвычайно интересны для историка техники
высказывания Энгельса о проблеме исторического и догического исследования.
«С чего начинает история, — пишет Энгельс, — с того ж е должен начинаться и
х о д мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собою не что иное,
как зеркальное отражение исторического процесса, принимающее отвлеченную
и теоретически последовательную форму: отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический про1
2
8
4
6
6

М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XI, ч. 1, стр. 92.
Там же, стр. 97.
Там же, стр. 98.
Там же, т. XI, ч. 2, стр. 85.
Там же, стр. 175.
Там же, стр. 353.

238

БИБЛ-ИОГРАФИЯ

цесс, причем к а ж д ы й момент можно рассматривать на высшей точке его развития,
в его полной зрелости и совершенстве>
Это высказывание о соотношении исторического и логического исследования ни в коем случае не может быть понято
как игнорирование конкретно-исторического исследования. Позднее в письмах
Энгельс зло высмеивал людей, полагающих, что знание основных положений исторического материализма о с в о б о ж д а е т от глубокого всестороннего изучения исторических фактов. Но подчеркивая это, н е о б х о д и м о вместе с тем признать д о п у стимым и логическое исследование, особенно при изучении истории техники,
когда для понимания технического развития в а ж н о исходным моментом анализа
брать современную р а з в и т у ю технику и выделять простейшие элементы производства, следя за их возникновением и развитием.
Вторая половина второй части XI тома посвящена статьям Маркса и Энгельса
для «Новой американской энциклопедии»; эти работы, в особенности статьи Энгельса, представляют исключительный интерес для историка техники в о о б щ е и
для историка военной техники в частности. Н а с к о л ь к о высоко ставил Маркс р а боты Энгельса по военным вопросам в «Энциклопедии», показывает его о т з ы в
на статью «Армия». «Твоя «Армия» великолепна, — пишет Маркс Энгельсу в письме от 25 сентября 1857 г.
В статье «Армия» Энгельс последовательно дает характеристику военной организации, военного вооружения Египта, Ассирии, Персии,
Греции, Карфагена, Рима, армии средневековья, эпохи м а н у ф а к т у р ы и, наконец,
э п о х и расцвета капиталистических отношений. Н а р я д у с характеристикой стратегии и тактики приводятся подробнейшие данные о развитии вооружения. Э н г е л ь с
у к а з ы в а е т на наличие различных категорий воинов в Египте: лучников, копайщиков, пращников; воинов, в о о о р у ж е н н ы х мечом; воинов, в о о р у ж е н н ы х палицей
и т. д. Он перечисляет т а к ж е виды з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я египтян, с о с т о я щ е г о
из щитов, шлемов, нагрудников или кольчуг. Г о в о р я об ассирийцах, Энгельс
отмечает, что копье, лук, меч и кинжал являлись их важнейшим оружием, з а щ и т ное в о о р у ж е н и е состояло из шлема, войлочной или к о ж а н о й кольчуги и щита.
После обстоятельной характеристики организации греческого войска Энгельс
указывает, что Греция незадолго до македонской э п о х и была рынком воиновавзнтюристов и наемников, что из греков ф о р м и р о в а л и свои отряды египетские
ф а р а о н ы и персидские цари.
Интересно т а к ж е указание на введение в употребление военных машин д л я
метания камней, д р о т и к о в и з а ж и г а т е л ь н ы х снарядов и описание техники осады
городов. И з з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я отмечается х а р а к т е р н а я ф о р м а греческого
щита.
«Римская армия, — по словам Энгельса, — представляет самую совершенную
систему пехотной тактики, изобретенную в течение эпохи, не знавшей употребления пороха» 8. Вооружение римской пехоты состоит из щита полуцилиндрической
формы, медного шлема, лат, к о р о т к о г о меча.
«В отношении развития тактики, — пишет Энгельс, — все средневековье я в л я е т ся совершенно бесплодным периодом, каким оно было и для всех д р у г и х наук»
Средневековая пехота состояла главным о б р а з о м из копейщиков, частично
в о о р у ж е н н ы х самострелами или луками. Р е ш а ю щ и м видом о р у ж и я была кавалерия. Исключительное значение имело изобретение пороха, «нового элемента,
которому предстояло изменить всю систему ведения войны» ^^
Энгельс дает д а л ь ш е историческую справку о происхождении п о р о х а : «От
арабов, ж и в ш и х в Испании, знакомство с в ы р а б о т к о й и употреблением п о р о х а
распространилось на Францию и на остальную Е в р о п у ; сами арабы получили его
от народов Д а л ь н е г о Востока, которые в свою очередь, заимствовали его от
первоначальных изобретателей — китайцев»
З а т е м следует описание пушек XIV в., стрелявших каменными ядрами, и изобретения огнестрельного оружия. В конце XV и начале XVI в. ф р а н ц у з ы совершенствуют артиллерию, испанцы п р и д а ю т новый х а р а к т е р пехоте. Мушкет вытесняет пику. Появляется легкая конница, в о о р у ж е н н а я мечами и длинными пистолетами. Б о л ь ш о е значение для развития военной техники сыграла Тридцатилетняя война. Она привела в частности к улучшению артиллерии.
В течение второй прловины XVII и первой половины XVIII в. на в о о р у ж е н и и
пехоты появляется штык, который был изобретен в 1640 г. во Франции и вытеснил пику.
1
2
3
*
6
в

М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XI, ч. 2, стр. 360.
Там же, т. XXII, стр. 239.
Там же, т. XI, ч. 2, стр. 379.
Там же, стр. 387.
Там же, стр. 389
Там ж е

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА ^25
Конец статьи об армии посвящен, с одной стороны, развитию р у ж ь я , с д р у г о й
стороны — развитию артиллерии и представляет пример блестящего разностороннего анализа, который еще полнее дан в специальных военных статьях того ж е
и следующего XII тома.
В частности большая статья посвящена истории артиллерии. З д е с ь Энгельс
вновь подчеркивает восточное п р о и с х о ж д е н и е изобретения пороха и его применения для бросания т я ж е л ы х тел.
Ссылаясь на китайские хроники, он указывает, что пушки были известны
у ж е в 618 г. до нашей эры, и что первый достоверный случай применения их
относится к 1232 г. На огнестрельное оружие имеются указания в индусских законах. Арабы получают селитру и огнестрельные припасы от китайцев и индусов.
Д а л ь ш е Энгельс подробно останавливается на появлении пороха в Е в р о п е
и в связи с этим на развитии артиллерии. Чрезвычайно интересен его анализ
развития артиллерии в связи с металлургией.
Устанавливая особенности изготовления пушек «из полос кованого железа»,
сваренных вместе в длину и укрепленных с п о м о щ ь ю набитых на них т я ж е л ы х
ж е л е з н ы х орудий, Энгельс видит в них следы восточного происхождения пушек.
Он дает затем описание отдельных элементов пушки, особых ядер и отмечает
появление теоретических исследований действия пушки и полета снарядов.
Звено за звеном Энгельс рассматривает последовательное развитие артиллерии в связи с развитием техники, особенно металлургии в конкретные исторические периоды и подводит читателя к состоянию артиллерии в первой половине XIX в.
Статья о кавалерии имеет б о л ь ш о е значение для истории военной техники
и стратегии.
Интересна с точки зрения истории военной и строительной техники статья
о ф о р т и ф и к а ц и и . Статья о флоте, помимо своего специального значения, представляет большой интерес для историка техники водного транспорта.
Отрицательно отозвавшись о ф л о т е Средиземноморья, Энгельс указывает, ч т о
«настоящей родиной наших современных ф л о т о в является Северное море»
В развитии кораблестроения особенно велика роль итальянцев и португальцев.
Б о л ь ш о е значение Энгельс придает изобретению в 1779 г. нового артиллерийского
орудия, сильно изменившего в о о р у ж е н и е флота. Огромное значение в истории
военной техники и водного транспорта имел п е р е х о д п а р о х о д н ы х судов от применения колес к применению винта. Наличие н е з а щ и щ е н н ы х лопастей колес делало ф л о т чрезвычайно уязвимым, и т о л ь к о винтовой двигатель революционизировал морские войны и превратил, по словам Энгельса, военный ф л о т в паровой.
В этой статье Энгельс особенно ярко показал, как тесно к а ж д о е крупное техническое событие увязано с общим уровнем развития производительных сил.
Нет никакой возможности в рамках сравнительно ограниченного о б з о р а под р о б н о о х а р а к т е р и з о в а т ь весь материал, с о д е р ж а щ и й с я в статьях Энгельса по
истории военной техники, напечатанных в XI томе. По существу в своих военных
статьях Энгельс проделал огромную работу по созданию отраслевой истории
военной техники, выполнив на этом участке ту работу, которая сейчас предстоит
историкам д р у г и х отраслей техники.
ТОМ ХП (1-я часть)

Часть первая XII тома сочинений Маркса и Энгельса включает экономические
и публицистические работы 1859—1860 гг., а именно: работу Маркса «К критике
политической экономии» и «Введение к «Критике», р а б о т у Маркса «Господин
Фохт» и б р о ш ю р у Энгельса «Савойя, Ницца и Рим».
В работе «К критике политической экономии» для историка техники особенно
интересен р я д отдельных замечаний.
В предисловии к первой части XII тома т. Адоратский указывает, что Маркс
при подготовке своих экономических р а б о т не ограничивался изучением о д н и х
только экономических источников. «Диалектический материализм, — пишет т. Адор а т с к и й , — требовал основательного изучения всего о б ъ е к т и в н о г о хода общественной жизни», изучения «развития экономической формации общества, как естественно-исторического процесса». Д л я э т о г о т р е б о в а л а с ь критическая переработка
р а з н о о б р а з н о г о материала, чрезвычайно о с л о ж н я в ш а я и з а т я г и в а в ш а я
работу
Маркса. Д л я разработки, например, вопрос о земельной ренте Маркс считал
земледельческую химию важнее всех экономистов вместе взятых (письмо Энгельса
от 13 ф е в р а л я 1856 г.). Отдельные замечания чисто исторического х а р а к т е р а
являются результатом длительной работы Маркса в специальных областях. Все,
1 Маркс-Энгельс,

Соч., т. XI, ч. 2, стр. 518.

240

БИБЛ-ИОГРАФИЯ

з а н и м а ю щ и е с я специально историей производительных сил и техники, д о л ж н ы
поэтому чрезвычайно внимательно анализировать эти попутные замечания и сноски, с о п р о в о ж д а ю щ и е основное изложение.
Наконец, исключительное методологическое значение имеет «Введение к «К
критике политической экономии», напечатанное в ХП томе. В нем подчеркивается
отличие политической экономии от технологии, определяется с о д е р ж а н и е технологии и указываются те мотивы, по которым для исследования в первую очередь
выделяются экономические отношения. Иссследование технологии ставится как
специальная задача, что в частности п о д т в е р ж д а е т с я известным примечанием 89
к гл. XIII тома I «Капитала»: «Производство есть всегда о с о б а я отрасль производства, напр. земледелие, скотоводство, м а н у ф а к т у р а и т. д., или оно есть
совокупность. О д н а к о политическая экономия — не технология. Отношение всео б щ и х определений производства на данной общественной ступени к особенным ф о р м а м производства надлежит развить в другом месте (впоследствии)» 1.
Особенно важен раздел, посвященный методу политической экономии. Он
имеет в а ж н е й ш е е методологическое значение для истории техники. В частности,
в а ж н о указание Маркса на исходный пункт исследования политической экономии.
« Б у р ж у а з н о е общество, — пишет он, — есть наиболее развитая и многосторонняя
истопическая организация производства. Поэтому категории, в ы р а ж а ю щ и е его
отношения, понимание его структуры і GliederungJ, дают вместе с тем в о з м о ж н о с т ь
проникновения в строение и производственные отношения всех о т ж и в ш и х общественных форм, из обломков и элементов к о т о р ы х оно строится, частью продолжая влачить за собою их остатки, которые оно не успело преодолеть, частью
развивая до полного значения то, что п р е ж д е имелось лишь в виде намека
и т. д.»^.
При изучении истории техники т а к ж е необходимо исходным моментом взять
современную развитую технологию, выделить простейшие технические элементы
и проследить х о д их развития от момента возникновения. Т о л ь к о с позиций
современной техники могут быть поняты технические ф а к т ы прошлого, выступ а ю щ и е в своем незавершенном, неразвитом виде. Указание Маркса на необходимость исследования простейших явлений через их выделение из сложного и
через их понимание в сложном, относится не только к политической экономии,
но и к другим наукам, как это явствует из йримеров, приводимых Марксом: «Анатомия человека, — пишет он, — ключ к анатомии обезьяны. Наоборот, намеки на
высшее у низших видов ж и в о т н ы х могут быть поняты только в том случае, если
т а к о е высшее у ж е известно»
ТОМ ХП (2-я часть)

Вторая часть XII тома включает статьи и корреспонденции Маркса и Энгельса,
печатавшиеся в « Н ь ю - Й о р к Дейли Трибю'н» и других изданиях, а т а к ж е военные
статьи Энгельса, напечатанные в ж у р н а л е „Volunteer Journal for Lancashire and
Cheshire".
Эти статьи и корреспонденции о х в а т ы в а ю т период 1860—1864 гг.
Если не считать военных статей Энгельса, то в целом этот том имеет большое значение д л я изучения революционного национально-освободительного движения Италии, Германии и истории гражданской войны в США.
Д л я историка техники некоторые из этих статей представляют самостоятельный интерес. Так, в статье Маркса «Состояние британской промышленности»
интересна х а р а к т е р и с т и к а роста несчастных случаев в связи с техническим развитием и общим промышленным подъемом.
«Отчеты ( ф а б р и ч н ы х и н с п е к т о р о в — А . 3.), — пишет Маркс, — единогласно свидетельствуют о чрезвычайно напряженной промышленной деятельности за последние полгода. Спрос на т р у д в н е к о т о р ы х отраслях промышленности был настолько
велик, что р а б о ч и х н е х в а т а л о » ' ' .
О влиянии машин на положение рабочих, на рост несчастных случаев говорит
Маркс и в д р у г о й своей статье «О состоянии британской промышленности», причем отмечает, что большинство несчастных случаев, связанных с эксплоатацией
машин, приходится как р а з на наиболее крупные ф а б р и к и и у к а з ы в а е т на причины э т о г о явления.
Характеризуя промышленное состояние т о г о ж е периода, М а р к с говорит о б
особенном процветании английской хлопчатобумажной промышленности, где «ни1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. ХП, ч. 1, стр. 175.
2 Там же, стр. 195.
® Там же.
* Там же, ч. 2. стр. 84.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА ^25
когда еще не наблюдалось такого строительства новых фабрик, таких новых
систем, расширения производства и такого спроса на рабочие р у к и » ' .
Интересную характеристику особенностей развития капиталистической промышленности и техники мы имеем в статье Маркса «Производство хлеба». Маркс .
указывает здесь, что «непосредственные потребности до сих пор более или менее
упорно отстранялись от влияния крупной промышленности и что удовлетворение
этих потребностей осуществляется посредством старозаветных, беспомощно громоздких ремесленных приемов»^.
В этом отношении брешь пробивает не Англия, а Северная Америка. «Янки
начал первый применять машины в портняжном, сапожном и тому подобных производствах и д а ж е перенес их с фабрики в частную квартиру»
Маркс объясняет
это явление тем, что промышленность требует массового производства, а отсюда
«сырье и полуфабрикаты составляют п е р в у ю , а готовые товары, предметы
непосредственного потребления — п о с л е д н ю ю область ее завоевания»
Дальше Маркс останавливается на технике хлебопечения и ее истории. Он
говорит о введении машины Стивена для приготовления теста, о революционизировании всей системы производства хлеба д-ром Деглифом, в результате работ
которого «с того момента, как мука выходит из амбара, и вплоть до посадки
хлеба в печь, человеческая рука не касается его ни разу»®.
Тут же дается и техническая характеристика новых способов хлебопечения:
о т к а з от д р о ж ж е й и замена их углекислотой, что сокращает выпечку с 8 часов
до 30 минут; соединение машины Деглифа с изобретенным в Америке способом
удалясь жесткую оболочку з е р н а ^ е з разрушения его наиболее питательной части.
В заключение анализируется экономическая сторона технического перевооружения хлебопечения по методу д-ра Деглифа и указывается степень распространения новых способов.
Интересные для историка техники замечания имеются и в других статьях.
В «Процессе о клевете» Маркс, между прочим, указывает, что «древние египтяне,
как известно, довели до высокой степени совершенства р а з д е л е н и е
труда,
поскольку речь идет обо всем обществе в целом, а не об отдельной мастерской» е.
Это вскользь брошенное замечание, вместе с ранее приведенными высказываниями
об особенностях развития Древнего Востока, позволяет глубже поставить вопрос
об исследовании развития древневосточного ремесла.
Важнейшими работами для историка техники во второй части XII тома являются военные статьи Энгельса «О нарезной пушке» и, в особенности, статья,
напечатанная в «Журнале волонтеров Ланкашира и Чешира», «История винтовки».
Статье «О нарезной пушке» предпослано историческое введение, начинающееся
с характеристики первых попыток увеличить дальность полета снаряда и меткость
посредством винтовой нарезки канала орудия в XVII в. Эта статья вместе с разобранной выше статьей об артиллерии дает прекрасную картину развития техники и важнейшей области военного дела, показывает связь развития нарезной
пушки с конкретными историческими этапами, особенно с войнами, которые, как
известно, являлись своеобразными катализаторами технического прогресса не
только в военной технике, но и в технике вообще. И наконец, исключительный
интерес как в отношении исследования техники военного дела, так и с методологической точки зрения представляет «История винтовки». На значении этой
работы Энгельса мы не останавливаемся, так как сама статья и ее разбор напечатаны в этом сборнике.
ом ХП
Трудно должным образом оценить глубину содержания XIV тома, посвященного философским работам Энгельса 1877—1888 гг. Исключительно четкое и ясное
изложение основ диалектического и исторического материализма в напечатанных
здесь работах Энгельса «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Людвиг Фейербах» требует, чтобы этот том был тщательным образом от начала до конца проштудирован каи{дым, кто ведет научную работу в какой бы то ни было области.
' Эти работы Энгельса самым непосредственным образом связаны с вопросами
исторического исследования вообще и с вопросами истории науки и техники

1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XII, ч. 2, стр. 92.
2 Там же, стр. 389.
8 Там же, стр. 389—390.
* Там же, стр. 390.
I* Там же, стр. 391.
® Там же, стр. 287.
М с т о р и я т е х н и к и . Вып. S.

]g

244 БИБЛ-ИОГРАФИЯ
в частности. Поэтому их изучение особенно в а ж н о для советских историков;
науки и техники.
З д е с ь мы подчеркнем лишь некоторые важнейшие положения Энгельса.
И з отдельных разделов «Анти-Дюринга> для историка техники особенно интересен раздел о б щ и х замечаний, где имеется р я д в а ж н е й ш и х методологических
указаний.
Характеризуя ф о р м ы исторического исследования, Энгельс указывает, что
«перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения соединений и взаимодействия, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все представляется движущимся, изменяющимся, возникающим и исчезающим»
Отсюда
Энгельс делает следующий вывод: «Таким образом, мы видим сперва о б щ у ю
картину, в которой частности еще более или менее стушевываются, мы б о л ь ш е
обращаем внимание на х о д движения, на переходы и сцепления, чем на т о , ч т а
именно движется, переходит, сцепляется»
Этот первый этап исторического рассмотрения необходим для понимания духовного развития всего человечества, в частности для понимания взглядов древнегреческой философии, а т а к ж е путей современного научного исследования. Но
это о б щ е е представление об историческом процессе, как у к а з ы в а е т Энгельс, недостаточно, так как хотя «этот взгляд верно схватывает общий х а р а к т е р всей
картины явлений, он все ж е недостаточен для объяснения частностей, составл я ю щ и х ее, а пока мы не знаем их, нам неясна и о б щ а я картина»
Поэтому первое общее рассмотрение д о л ж н о дополняться изучением частностей. «Мы должны, — пишет Энгельс, — и з ъ я т ь их из их естественной или исторической связи и, рассматривая к а ж д у ю порознь, исследовать ее свойства, е е
частные причины, действия и т. д. В этом состоит п р е ж д е всего задача естествознания и истории»'*. И д а л ь ш е прямо-таки пророческими для путей создания
критической истории технологии словами Энгельс говорит: «Только после того,
как естественно-научный и исторический материал был накоплен в достаточном
количестве, могло возникнуть критическое исследование, сравнение и р а з д е л е н и е
на классы, порядки и виды»
Энгельс х а р а к т е р и з у е т все эти этапы исторического исследования применительно к духовному развитию человечества в целом, о п р е д е л я я конкретную историческую роль отдельных народов в развитии человечества.
Эти высказывания чрезвычайно важны и для установления этапов научной
р а з р а б о т к и критической истории технологии. З а д а ч а историков техники заключается не в том, чтобы бесконечно повторять то, что было сказано основоположниками марксизма, и сразу ж е создавать всеобщую историю техники, а чтобы
на основе учения Маркса, Энгельса» Ленина, Сталина о технике произвести
конкретные исследования отдельных отраслей техники, отдельных в а ж н е й ш и х
элементов техники с тем, чтобы п о з ж е интегрировать все э т о во всеобщую истор и ю техники, — «историю труда», по в ы р а ж е н и ю Г. М. Кржижановского, эту единственную базу всеобщей истории человечества.
В первом ф и л о с о ф с к о м р а з д е л е «Анти-Дюринга» б о л ь ш у ю роль играют отдельные характеристики исторических этапов развития человечества®. Специально,
для историка техники б о л ь ш о е значение имеет характеристика открытия превращения механического д в и ж е н и я в теплоту и обратного процесса превращения
теплоты в механическое движение. Изобретение добывания огня трением Энгельс
ставит выше изобретения паровой машины. «Паровая машина никогда не вызовет
столь мощного сдвига в развитии человечества, хотя она и кажется н а м , — пишет
Энгельс по этому поводу, — представительницей всех тех связанных с ней производительных сил, с п о м о щ ь ю к о т о р ы х т о л ь к о и в о з м о ж н о создание нового,
общества, где не будет никаких классовых различий, никаких забот об индивид у а л ь н ы х средствах к существованию...»'.
Интересна для историка техники характеристика диалектики развития, в том
числе и диалектики развития производительных сил, иллюстрируемая отдельными
примерами из р а б о т Маркса
Второй раздел, посвященный политической экономии, помимо о б щ е г о с в о е г о
значения с о д е р ж и т р я д конкретных исторических замечаний об общинном земле1
2
8
*
6
в
'
8

МарксТам же.
Там же,
Там же.
Тзм же.
Там же,
Там же,
Там же,

Энгельс,

Соч., т. XIV, стр. 20.

стр. 21.
стр. 104—105.
стр. 114.
стр. 126.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА

^25

владении на Востоке, в Греции, Италии
а также о двух путях образования
классов, понимание которых имеет исключительное значение при всяком историческом исследовании.
Критикуя теорию насилия Дюринга, Энгельс говорит, что на определенном
этапе развития производительных сил человеческого общества выделяются лица,
которые «снабжаются известными полномочиями и зачаточной государственной
властью»
Эти лица в дальнейшем возвышаются над общиной и племенем и из
органов, призванных обслуживать интересы общинников, превращаются в органы
господства. Примером Энгельс берет страны Востока — Персию и Индию.
«Рядом с этим образованием классов шло также и другое», — пишет Энгельс,
показывая, как благодаря естественному разделению труда и росту производительных сил сделалось выгодным применять рабский труд и как этот рабский
труд появился в земледельческой семье. Некоторые из наших работников механистически разрывают эти два процесса классообразования, утверждая, что первый имеет отношение к странам Древнего Востока, второй — к античному миру.
На самом деле эти процессы протекают одновременно; различие между Древним
Востоком и античным миром заключается в том, что в странах Древнего Востока
особенности развития производительных сил ускоряли и укрепляли первую тенденцию и задерживали разложение первобытной общины и применение силы раба
(в Египте, например, труд рабов, находящихся в коллективной собственности,
долгое время использовался не столько для сельского хозяйства, сколько для
создания и поддержания оросительных каналов); в античном мире, наоборот, процесс возвышения и закрепления лиц, представляющих примитивные формы общинной государственной власти, шел медленнее, а процесс разложения сельскохозяйственной общины и переход к применению силы раба — значительно быстрее.
В разделе «Насилие» интересна характеристика рабства, как общественной
формы, имеющей не только регрессивное, но и прогрессивное значение. Рабовладельческие общественные отношения сыграли исключительно большую роль
в деле развития производительных сил человечества. Энгельс придает огромное
значение появлению рабства и пишет, что «только рабство создало возможность
более широкого разделения труда между земледелием и промышленностью и,
благодаря ему, расцвета древнегреческого мира. Б е з рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки, без рабства не было бы и Рима.
А без основания, заложенного Грецией и Римом, не было бы также и современной Европы»
Это не исключает, разумеется, другой стороны рабовладельческих отношений,
сковывающих на отдельном этапе дальнейшее развитие производительных сил.
Н о эта сторона проявляется у ж е в период разложения античного общества. «Не
умирающее рабство, — п и ш е т Энгельс, — оставило свое ядовитое жало в виде
презрения к производительному труду свободных. То был безвыходный тупик,
в который попал римский мир; рабство сделалось экономически невозможным,
труд свободных морально презирался. Первое у ж е невозможно, второй еще не
мог сделаться основной формой общественного производства»*.
Большое значение для историка техники имеет третий раздел «Анти-Дюринj-a»
социализм. В «Очерке теории» дана характеристика этапа разложения феодализма, отдельных этапов возникновения и развития капиталистического общества с ссылками на четвертый отдел «Капитала» Маркса. Этот раздел является
прекрасной популяризацией упомянутого отдела «Капитала», трактующего о кооперации мануфактуре и крупной промышленности и о развитии техники в пределах этого периода. Особенно интересен для историка техники данный здесь
анализ движущих сил технического развития. Энгельс вскрывает имманентную
необходимость для каждого отдельного капиталиста «беспрерывно совершенствовать свои машины под страхом разорения»
показывает связь технического
прогресса с ростом безработицы, превращение в условиях капиталистической действительности техники в сильнейшее орудие капитала против рабочего класса,
в средство порабощения рабочего класса. Здесь ж е дана картина капиталистического хищничества, показано, как применение машин в условиях капиталистической действительности сопровождается «самой беззастенчивой растратой рабочей силы» и «как чрезмерный труд одной части рабочего класса обусловливает
полную безработицу другой». В «Очерке теории» дана общая характеристика
кризисов, указано, что первый всеобщий кризис разразился в 1825 г., и охаракте1 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч., т. XIV, стр. 179.
' Там же, стр. 181.
8 Там же, стр. 183.
• Э н г е л ь с , Происхождение семьи, частной собственности
Партиздат, 1932 стр. 151.
6 М а р к с - Э н г е л ь с , Соч.. т. XIV, стр. 277.

и

государства,

244

БИБЛ-ИОГРАФИЯ

ризованы т а к ж е более поздние этапы развития капиталистической экономики,
связанные с ростом концентрации и возникновением монополий.
Анализом последних этапов развития домонополистического капитала Энгельс
подводит читателя вплотную к изучению эпохи империализма, критический анализ,
которой дан в р а б о т а х Ленина. Вместе с тем <Очерк теории> дает характеристику
нового общества, которое возникает на развалинах капитализма. З д е с ь имеется
р я д методологических указаний, в а ж н ы х для изучения истории производительных
сил и техники в социалистическом обществе. Глава о «производстве» т а к ж е содержит р я д ценных исторических характеристик. Напечатанная в XIV томе «Диалектики природы», является базой исследования истории естествознания с позиций
материалистической диалектики. Р я д разделов «Диалектики природы» имеет исключительное значение для исследования конкретных исторических этапов развития производительных сил и техники.
В методологическом отношении чрезвычайно в а ж н о высказывание Энгельса
о гипотезах и утверждение, что гипотеза является «формой развития естествознания». Все, что сказано о роли гипотезы при изучении естествознания, может
быть отнесено и к исследованию вопросов истории техники. «Открывается новый
факт, д е л а ю щ и й непригодным прежний способ объяснения относящихся к той ж е
самой группе фактов. С э т о г о момента возникает потребность в новых способах
объяснения, о п и р а ю щ е г о с я сперва только на ограниченное количество ф а к т о в
и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен
в чистом виде закон. Если бы мы захотели ждать, пока очистится материал для
закона, то пришлось бы д о того момента отложить теоретическое исследование,
и у ж е по одному этому мы не получили бы никогда закона»
Отрицание роли гипотезы в историко-техническом исследовании является по
существу з а щ и т о й эмпирического метода б у р ж у а з н ы х исследователей, которые
в лучшем случае ограничиваются собиранием историко-технических ф а к т о в и их"
классификаций по тому или иному признаку. Марксистское исследование истории
техники т р е б у е т гипотез в отношении тех или иных конкретных явлений истории
техники. "Эти гипотезы либо п о д т в е р ж д а ю т с я впоследствии фактическим материалом, либо ж е отбрасываются как недостаточно Проверенные и необоснованные.
Б о л ь ш о е значение имеют указания Энгельса в связи с классификацией наук
в разделе, посвященном последовательному развитию отдельных отраслей естествознания.
З д е с ь в а ж н о конкретное у к а з а н и е на отпочкование отдельных отраслей науки в процессе исторического развития (астрономия, математика, механика; обособление физики от химии; превращение химии, физиологии, п о з ж е зоологии
и ботаники в науки; ф о р м и р о в а н и е органической химии, геологии и антропологии), а т а к ж е установление взаимной связи м е ж д у наукой, с одной стороны, производством и техникой, с д р у г о й стороны, на р а з н ы х этапах развития человеческого общества.
Исключительное значение для правильного представления о развитии производительных сил и техники феодализма имеет характеристика положения мира
в конце древности, около 300 г., и в конце средневековья, в 1453 г., д а ю щ а я сравнительную оценку уровня производительных сил двух социально-экономических
формаций (рабовладельческой и феодальной), а т а к ж е конкретное описание т е х н и ческих достижений феодализма. Фрагмент Энгельса «Роль т р у д а в процессе
очеловечения обезьяны», наряду с его работой «Происхождение семьи, частной
собственности и государства», является основной базой для исследования развития доисторического человека.
Р а б о т а Энгельса заполняет пробел, существующий в науке, о доисторическом
человеке и о развитии ч е л о в е к о о б р а з н ы х обезьян. Весь ф р а г м е н т д а е т яркую
картину превращения человекообразной обезьяны в человека под влиянием такого фактора, как труд, и при наличии определенных конкретных условий.
С процессом труда связано появление орудий, которые «представляют собою
о р у д и я охоты и рыболовства: первые являются одновременно и предметами
вооружения»
З в е н о за звеном раскрывается эволюция производительных сил,
связанная с эволюцией орудий; устанавливается влияние на развитие производительных сил человека ряда дополнительных факторов, например, п е р е х о д а
к мясной пище. Этот переход привел «к двум усовершенствованиям, имеющим
огромное значение: к пользованию огнем и к приручению ж и в о т н ы х » " . Отсюда
более ш и р о к о е распространение человека на земном шаре, п е р е х о д его в более
1 Map КС-Энгельс,
2 Там же, стр. 457.
' Там же, стр. 458.

Соч., т. XIV, стр. 395.

ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ в СОБРАНИИ^:ОЧИНЕНИЙ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА

^25

х о л о д н ы е страны, возникновение и удовлетворение новых потребностей. Р а з в и т и е '
самого человека «благодаря совместной работе руки, органов речи и мозга не '
только у к а ж д о г о индивидуума, но и в о б щ е с т в о і способствовало дальнейшему
прогрессу производительных сил, появлению наряду с охотой и скотоводством
земледелия, затем прядения и ткачества, обработки металлов, гончарного ремесла, '
с у д о х о д н о г о промысла и т. д.
Р я д страниц этой р а б о т ы посвящен сравнительному исследованию деятельности животных и человека. Вместе с тем в отдельных местах подчеркивается р о л ь
техники в развитии общества. «Люди, которые в XVII и XVIII столетиях работали
н а д созданием паровой машины, не представляли себе, что они с о з д а ю т орудия,
которые в большей мере, чем что-либо другое, о к а ж у т р е в о л ю ц и о н и з и р у ю щ е е
влияние на общественные отношения мира»
В этом ф р а г м е н т е имеются замечания об особенностях развития производительных сил б у д у щ е г о общества, лишенного классовых противоречий. И з отдельных замечаний, к а с а ю щ и х с я ' непосредственно техники, интересны у к а з а н и я
на тот факт, что «паровая машина была первым действительно интернациональным открытием»®. Конкретная характеристика причин, подготовивших с о з д а н и е /
паровой машины, показывает детальную осведомленность Энгельса в вопросах
техники и теории тепловых двигателей. Р а з д е л «Электричество» в «Диалектике
природы» весь по существу является канвой для исследования теоретической
и практической электротехники.
Самое непосредственное отношение к работе историков техники имеет и такая, казалось бы, целиком ф и л о с о ф с к а я р а б о т а Энгельса, как «Людвиг Фейербах». З д е с ь Энгельс устанавливает связь развития ф и л о с о ф и и с уровнем р а з в и т и я
производства, техники и естествознания. Такие ф и л о с о ф с к и е проблемы, как отношение мышления к бытию, Энгельс разрешает, ссылаясь на производство и технику. «Философские измышления» Канта о невозможности познания мира Энгельс
р а з б и в а е т ссылками на успехи производства и техники. «Химические соединения,
образующиеся в телах ж и в о т н ы х и растениях, оставались подобными «вещам
самим по себе», пока органическая химия не выучилась приготовлять их; но когда
она постепенно дошла до этого « в е щ и с а м и п о с е б е » , стали вещами д л я
н а с» ^^
Ш и р о к о известно, что метафизическйй и механистическии х а р а к т е р материализма XVIII в. Энгельс выводил из низкого уровня развития естествознания, из
х а р а к т е р а естествознания, который оно имело в XVIII в.
Причины ограниченности материалистического воззрения Ф е й е р б а х а Энгельс видел не т о л ь к о в отрыве Ф е й е р б а х а от общественной жизни, но и в недостаточной осведомленности
его о б успехах естествознания®.
Вся история развития ф и л о с о ф и и д о Маркса дается в связи с развитием производительных сил и естествознания. Подчеркивая, гигантскую роль Маркса в деле
с о з д а к и я диалектико-материалистического мировоззрения, Энгельс вместе с тем
выясняет и те научные предпосылки, на основе к о т о р ы х М а р к с мог критически
переработать гегелевскую диалектику и ограниченный материализм предшествую щ е г о периода, и с о з д а т ь материалистическую диалектику — ф и л о с о ф и ю п р о л е тариата.
ТОМ XT

XV том сочинений Маркса и Энгельса, о х в а т ы в а ю щ и й последнее д е с я т и л е т и е
лсизни Маркса (1873—1883 гг.), включает статьи, б р о ш ю р ы , заметки и другие
работы и заканчивается статьями Энгельса, написанными в связи со смертью
Маркса. В этом томе немало существенных методологических указаний и замечаний, имеющих б о л ь ш о е значение д л я характеристики исторического р а з в и т и я
отдельных капиталистических стран во второй половине XIX в.
И з методологических р а б о т особый интерес представляют замечания Маркса
на книгу А д о л ь ф а Вагнера, в частности, например, характеристика первых ш а г о в
развития доисторического человека. Выступая против социально-правовой концепции Вагнера, Маркс дает я р к у ю картину развития доисторического человека,
у к а з ы в а я особые этапы развития его сознания. Л ю д и начинают, — пишет Маркс,—
«активно д е й с т в о в а т ь , овладевать при помощи действия известными предме1
2
3
*
»
в

МарксТам же,
Там же,
Там же,
Там же,
Там же,

Энг
стр.
стр.
стр.
стр.
стр.

е л ь с , Соч., т. XIV, стр. 459.
462-^63.
570.
645.
647—651.
651—652, 661.

246

БИБЛ-ИОГРАФИЯ

тами внешнего мира и таким образом удовлетворять свои потребности (они, стало
б.цть, начинают с производства)». И дальше, анализируя первые ранние этапы развития человеческого сознания в связи с развитием производства, Маркс р а з ъ я с н я е т ,
что «благодаря повторению э т о г о процесса, способность э т и х предметов «удовлетворять потребности» людей запечатлевается в их мозгу, люди и звери научаются и «теоретически» отличать внешние предметы, с л у ж а щ и е удовлетворению
их потребностей, от всех д р у г и х предметов. На известном уровне дальнейшего
развития, после т о г о как умножились и д а л ь ш е развились тем временем потребности людей и виды деятельности, при помощи к о т о р ы х они удовлетворяются,
люди д а ю т отдельные названия целым классам этих предметов, которые они у ж е
отличают на опыте от остального внешнего мира»
Это высказывание Маркса и дальнейшее его обоснование представляют исключительный интерес д л я историка, который не м о ж е т ограничиться лишь изолированным исследованием р а з в и т и я производительных сил, а д о л ж е н показать,
к а к производственный опыт и технические достижения способствуют формированию человеческого сознания. Это высказывание непосредственно примыкает
к р я д у высказываний Энгельса о развитии сознания доисторического человека
и является методологической основой исторической р а з р а б о т к и вопросов теории
познания в свете практического опыта человека.
В д р у г и х статьях, напечатанных в XV томе, важны, как было у к а з а н о выше,
конденсированные исторические характеристики развития капиталистических стран
во второй половине XIX в. Так, в статье «Социализм г-на Бисмарка» Энгельс
показывает я р к у ю картину развития Германии после революции 1848 г.
«До 1848
в Германии не было, собственно говоря, крупной промышленнос т и , — г о в о р и т Энгельс. — Преобладал ручной т р у д ; пар, машины встречались
л и ш ь в виде исключения. Потерпев в 1848—1849 гг. благодаря своей трусости поз о р н о е поражение на политической арене, немецкая б у р ж у а з и я утешилась тем,
что с пылом бросилась в крупную промышленность. Страна быстро преобразилась. Кто с 1849 г. не видал рейнской Пруссии, Вестфалии, королевской Саксонии, горной Силезии, Берлина, приморских городов, тот в 1864 г. у ж е не узнавал их»''.
Д а л ь ш е Энгельс останавливается на изменениях в германской технике во
второй половине XIX в. Он говорит о вторжении пара и машины, о создании
огромных заводов, вместо мастерских, о вытеснении парусных судов паровыми,
о развитии ж е л е з н ы х дорог, о реконструкции судостроения и . горного дела и
сравнивает эти сдвиги с процессами, происшедшими в свое время в Англии и во
Франции. «По сравнению с развитием крупной промышленности в .Англии и д а ж е
6о Франции, все э т о было еще не особенно значительно, но начало было, наконец,
положено»
Останавливаясь на войне 1870 г., на мире 1871 г. и на миллиардах, полученных
от Франции, Энгельс х а р а к т е р и з у е т новый подъем в развитии производительных
сил и техники Германии, происходивший у ж е в условиях создания акционерных
обществ, банков, п р о н и к а ю щ и х во все области хозяйственной жизни, ж е л е з н ы х
дорог, заводов, верфей, строительств и т. д.
Затем дается анализ кризиса 1873 г. и развития промышленности после э т о г о
кризиса. Как статья «Социализм г-на Бисмарка», так и р я д д р у г и х статей Энгельса,
напечатанных в XV томе (например, добавление к предисловию к книге «Крестьянская война в Германии», сделанное в 1874 г.), представляют исключительный интерес для р а з р а б о т к и вопросов истории в целом и истории производительных сил
уі техники второй половины XIX в. в особенности.
А. о.
1 Маркс-Энгельс,
Там же, стр. 484.
» Там же, стр. 485.

Соч., т. XV, стр. 461.

• •-.ло:^
СОДЕРЖАНИЕ ПЯТОГО ВЫПУСКА
в . и . Л е н и н — Ф р и д р и х Энгельс
^ Л;іЗ
О т р е д а к ц и и — Р а б о т а Ф. Энгельса «История винтовки» как к л а с с и ч е - '
ский пример марксистского историко-технического исследования . . .
9
Ф. Э н г е л ь с — История винтовки
17
A. З в о р ы к и н — Маркс и Энгельс о производительных силах и технике .
42
B. С т р у в е и Н. Ф л и т т н е р — Энгельс и история техники древнего
Востока
75
Б. Б о г а е в с к и й — Энгельс и проблема металлургии в восточном Среди-'
земноморьи во II тысячелетии до н. э
•. .
108
Е. К а г а р о в — Ф р и д р и х Энгельс и история техники античного общества .. 139
М. Т и х а н о в а — Ф р и д р и х Энгельс о ф е о д а л ь н о й технике
.
161
В. Д а н и л е в с к и й — Энгельс и основные проблемы развития техники и
науки м а н у ф а к т у р н о г о периода
.
193
А. З в о р ы к и н — В о п р о с ы техники в собрании сочинений Маркса и Энгельса
'224

СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОГО ВЫПУСКА
А. З в о р ы к и н — Основные вопросы преподавания и изучения истории техники.
8 . Д а н и л е в с к и й — Проблема турбины внутреннего сгорания
Ю. П о к р о в с к и й — О некоторых основных проблемах в истории металлургии.
И. А б р а м о в — Техника металлургического производства в период кризиса.
А. Р ы н и н — Братья Монгольфье

СОДЕРЖАНИЕ ВТОРОГО ВЫПУСКА
Ленин и техника
Б. К у з н е ц о в — И с т о р и ч е с к и е корни работ Фарадея
И. М и т т е л ь м а н — Материалы к истории теплотехники и теплоэнергетики СССР
в первую пятилетку
Ю. М и л о н о в — Строительная техника рабовладельческого общества
Э. К о р е н е в с к и й — По истории инструмента
С Ш т е р л и н г — Электросварочная техника США в период кризиса
Н. М о с к в и т и н — Проблема электроотбойного молотка
А. М о л о т о в — Исторические корни периодической системы Менделеева
(к 100-летию со дня рождения Менделеева)

СОДЕРЖАНИЕ ТРЕТЬЕГО ВЫПУСКА
Л. Ф р а д к и и—Эволюция второго закона термодинамики (Сади Карно)
Ю. М и л о н о в — О споре Лейбница с картезианцами по вопросу о мере движения
Ю. П о к р о в с к и й — О некоторых основных проблемах в истории металлургии
(продолжение)
A. О с и н к и н — Очерки по истории искусственного волокна
B. М о с к а т о в — О проблеме веса и надежности в авиомоторостроении
В. Д а н и л е в с к и й — П р о г р а м м а по истории энергетической техники
Б. М а к о в с к и й — П р о г р а м м а по истории машиностроения
И. С а н о в и ч — Программа по истории химической технологии

СОДЕРЖАНИЕ ЧЕТВЕРТОГО ВЫПУСКА
В. Д а н и л е в с к и й—История техники как фактор технического прогресса.
Л. Ф р а д к и н — И с т о р и ч е с к а я эволюция первого начала термодинамики
Б. Л а х т и н и В. З е н к о в и ч — Технические сдвиги в развитии районных
электростанций СССР за первую пятилетку.
Б. К у з н е ц о в — У истоков электромеханики
Я. С в и к к и и Т. Р о м а н о в — Очерки из истории техники пищевой промышленности.
Б. З у б о в ич—Проблема подшипниковых материалов в историческом освещении.
А. Р а в д е л ь и В. Б у к ш т е й н—Развитие производства жидкого топлива из
каменного угля.
Л. Б е л ь к и н д — А к а д е м и к Василий Петров
ІО. М и л о н о в — Программа-конспект по истории строительной техники