Author: Шведова Н.Ю.   Авилова Н.С.   Черкасова Е.Т.  

Tags: языкознание  

Year: 1954

Similar

«Слово о полку Игореве» в литературе, искусстве, науке. Краткий энциклопедический словарь

Русские писатели 1800-1917. Том 4 (М -П)

Два века русской литературы

Полное собрание сочинений. Том XVI. Статьи рецензии письма и другие материалы 1843 - 1889 годов

Text 
                    
АКАДЕМИЯ

НАУ К

СССР

ИНСТИТУТ ЯЗЫКОЗНАНИЯ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ЛИТЕРАТУРЫ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКОЗНАНИЮ
С 1825 по 1880 год
Выпуск 1
РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК.

ГРАММАТИКА И СЛОВООБРАЗОВАНИЕ,

ФОНЕТИКА, ОРФОЭПИЯ; ГРАФИКА,
ОРФОГРАФИЯ, ПУНКТУАЦИЯ

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва 1954


СОСТАВИЛИ

Н. С. Авилова, Е. Т. Черкасова
и Н. Ю. Шведова (руководитель группы)

ГЛАВНЫЙ

РЕДАКТОР

академик В. В. ВИНОГРАДОВ


ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
Марксистскому советскому языкознанию чуждо нигилисти­
ческое отношение к научному наследию прошлого. Это насле­
дие изучено нами еще совершенно недостаточно. Между тем,
обращаясь к трудам своих предшественников, далеких и
близких, современные филологи часто находят в этих ра­
ботах новые факты, свежие мысли и всегда — интересные
материалы для истории отечественного языкознания. Обобще­
ние и изучение опыта богатой достижениями русской языко­
ведческой науки необходимо как для пополнения наших све­
дений по истории языка, так и для правильного понимания
исторических путей развития русской языковедческой мысли.
Составление аннотированного библиографического указателя
по русскому языкознанию является важной задачей совре­
менной лингвистики. Такой указатель нужен всем научным
работникам-языковедам, всем тем, кто занимается русской
филологией и испытывает постоянные затруднения из-за от­
сутствия специального пособия справочного характера. Извест­
но, что у нас пока нет такого библиографического указателя,
который давал бы относительно полные сведения о трудах по
русскому языкознанию за определенный исторический период.
Единственная имеющаяся у нас работа этого типа — «Очерк исто­
рии языкознания в России» С. Булича (Спб., 1904), содержа­
щий в себе обширные и тщательно обработанные материалы,
не является собственно библиографическим пособием. Однако
эта книга в известной мере восполняет отсутствие справочника
по истории русского языкознания с древнейшего периода до
1825 г.
Двадцатые годы XIX в. были переломными в истории
русского языкознания: разработка сравнительно-историче­
ского метода, начатая еще Ломоносовым, получает в это время
глубокое научное обоснование в трудах А. X. Востокова,
с многосторонней лингвистической деятельностью которого
связаны огромные достижения в области русского языкознания.
В течение XIX в. русской наукой были накоплены богатые


материалы по изучению истории русского языка, его грамматики
и словарного состава, его связей с другими родственными язы­
ками, а также по изучению русских говоров. Работы русских
революционных демократов — Белинского, Чернышевского,
Добролюбова — создали теоретические предпосылки для углуб­
ленного изучения и научного обобщения собранных материалов.
В 70-е и 80-е годы XIX в. наметился переход к новому направле­
нию сравнительно-исторических изучений; в работах И. А. Боду­
эна де-Куртенэ, Н. В. Крушевского, Ф. Ф. Фортунатова,
А. И. Соболевского и др. были по-новому поставлены и разре­
шены вопросы русской исторической фонетики, грамматики и
диалектологии. Это направление открыло новый этап в развитии
русской языковедческой науки.
Изложенными соображениями обусловлены хронологиче­
ские границы настоящего «Библиографического указателя».
«Указатель» состоит из семи выпусков: 1) Русский лите­
ратурный язык. Грамматика и словообразование, фонетика,
орфоэпия; графика, орфография, пунктуация; 2) Лексиколо­
гия и лексикография; 3) Историческая грамматика. Диалекто­
логия. Язык фольклора. Старославянский язык и его памятни­
ки; 4) История русского литературного языка. Стилистика и
культура речи; 5) Памятники русского языка; 6) Учебники
и методическая литература; 7) Украинский и белорусский
языки. Сравнительное языкознание. Историография русского
языкознания.
Каждый выпуск состоит из двух частей: I. «Книги» и II. «Ста­
тьи, рецензии, заметки». В части I материал расположен в алфа­
витном порядке, без частной тематической дифференциации, так
как нередко в одной и той же книге освещаются различные
вопросы; в части II материал расположенно более частным тема­
тическим разделам.
^В «Указатель» включены материалы по изучению не только
русского, но и украинского и белорусского языков: исключение
материалов по украинскому и белорусскому языкам предста­
влялось неоправданным, так как в языковедческой литературе
XIX в. в подавляющем большинстве случаев эти языки
изучались в тесной связи и при постоянных сопоставлениях
с русским языком. В «Указатель» включены также работы
по сравнительному славяноведению и сравнительно-истори ­
ческому языкознанию, касающиеся вопросов истории во­
сточнославянских языков.
>•*4 Составители ставили перед собой задачу дать возможно
более полное описание материалов, относящихся к изу­
чению русского языка, содержащихся как в отдельных иссле­
дованиях, монографиях, так и в обследованных периоди­
ческих изданиях. Во всех этих изданиях и сборниках
4


изучались не только специальные статьи и исследования:
в «Указателе» отражены и отдельные сведения, замечания
и суждения, содержащиеся в работах нелингвистического
характера. В часть II («Статьи, рецензии, заметки»), а для
отдельных выпусков также и в часть I («Книги») включались
материалы, касающиеся изучения русского, украинского
и белорусского языков, независимо от объема этих мате­
риалов и степени специальной направленности; этим объяс­
няются пестрота и неравноценность отраженных в «Указателе»
работ.
В каждый выпуск «Указателя» включаются работы,
имеющие непосредственное отношение к соответствующему раз­
делу. Так, если книга или статья в целом посвящена вопросу
исторической грамматики, но в какой-то своей части касается
и вопросов современной грамматики или словообразования, то ее
описание и общая характеристика содержания будут помещены
и в 3-м и в 1-м выпусках «Указателя», причем в 1-м выпуске
основная часть аннотации будет касаться только тех сторон
содержания этой работы, которые относятся к современной
грамматике. Перечень рецензий на книгу или статью поме­
щается в том выпуске, к содержанию которого эта книга или
статья относится в основной своей части.
Для выявления книжной языковедческой литературы были
использованы общая и специальная библиография, книгопро­
давческие каталоги, а также систематический каталог Госу­
дарственной ордена Ленина Библиотеки СССР им. В. И. Ленина
по разделу языкознания. Кроме того, как уже отмечено,
для ряда выпусков была привлечена неспециальная книж­
ная литература (см. предисловия к отдельным выпускам).
Источниками для составления раздела «Статьи, рецензии,
заметки» явились периодические издания и сборники, выхо­
дившие в России с 1825 по 1880 г.: специальные периоди­
ческие издания научных обществ и учреждений, университетов
и других высших учебных заведений (ученые записки, изве­
стия, временники, чтения и т. п.); различные научные,
научно-литературные и другие сборники; официальные, на­
учные, литературные, политические, критико-библиографи­
ческие, педагогические и другие журналы; газеты; ежегод­
ники губернских статистических комитетов; периодически изда­
вавшиеся протоколы заседаний ученых и педагогических
обществ, советов университетов, циркуляры по учебным окру­
гам и другие издания (см. ниже список источников).
Разные типы изданий дают разный материал. Естественно,
что наиболее ценные для лингвиста материалы содержатся в
ученых записках, чтениях, временниках, сборниках специальных
статей, а также в филологических журналах. В таких журналах,
5


как «Филологические записки», «Русский филологический
вестник», «Записки Академии Наук», «Известия Академии Наук
по Отделению русского языка и словесности», «Записки Рус­
ского географического общества», «Чтения в Обществе истории
и древностей российских при Московском университете», «Уни­
верситетские известия», «Памятники древней письменности»,
«Русский исторический сборник», «Сборник Отделения рус­
ского языка и словесности Академии Наук», «Труды Общества
любителей российской словесности» и др., печаталось много
специальных статей, исследований и публикаций, сыграв­
ших большую роль в развитии отечественного языкознания
(работы Востокова, Давыдова, Даля, Буслаева, Срезневского,
Потебни, Бодуэна де-Куртенэ, Грота и др.). Регулярно печатал
статьи по вопросам русского и славянского языкознания «Жур­
нал Министерства народного просвещения», выходивший с 1834 г.
Политические, научно-литературные, энциклопедические, педа­
гогические журналы и сборники, официальные и литературно­
политические газеты время от времени печатали лингвистиче­
ские статьи и заметки; в неспециальных статьях также часто
находятся интересные замечания и материалы.
Все материалы, за исключением переизданий некоторых
книг, описаны de visu.
В работе над «Указателем» принимали участие Е. А. Иванчикова и М. В. Найденова.
Составители и редакция приносят благодарность заве­
дующему сектором культуры речи Института языкознания АН
СССР С. И. Ожегову, принимавшему участие в организации
работы над «Указателем», а также работникам Отдела обслу­
живания и фондов Государственной ордена Ленина Библио­
теки СССР им. В. И. Ленина и Государственной Публичной
Библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Все указания на недочеты будут приняты с благодарностью.


ПРЕДИСЛОВИЕ К 1-му ВЫПУСКУ

В 1-й выпуск «Библиографического указателя» включены
книги, статьи и заметки, посвященные вопросам русской грам­
матики (включая словообразование), фонетики, орфоэпии, гра­
фики, орфографии и пунктуации, а также имеющие научный
интерес рецензии на учебники и учебные пособия (сами эти
учебники вошли в специальный — 6-й — выпуск «Указателя»).
Материалы настоящего выпуска неоднородны как по своей
научной ценности, так и по общей методологической направлен­
ности. Наряду с научными исследованиями крупнейших
лингвистов XIX в. (Востокова, Буслаева, Потебни, Грота
и др.), здесь собраны отдельные заметки и высказывания,
не являющиеся результатом специальных научных разысканий
(замечания об употреблении и значении отдельных граммати­
ческих форм и синтаксических конструкций, замечания по
вопросам фонетики, орфоэпии, правописания и др.). Материалы
настоящего выпуска дают яркую картину деятельного
и многостороннего изучения русского литературного языка
в XIX в. Однако несомненно, что, пользуясь многими из этих
материалов, следует относиться к ним критически, помня,
что они отражают не только пройденный этап науки, но часто
и субъективные взгляды авторов.
Первые десятилетия XIX в. были периодом больших до­
стижений в области изучения русского языка и его истории.
С 20-х годов развертывается многосторонняя научная дея­
тельность А. X. Востокова, бывшего центральной фигурой
русского языкознания до 40-х годов XIX в. Его «Русская грам­
матика» надолго определила пути и методы изучения грамма­
тической системы русского литературного языка и до сих
пор не утратила своего научного значения. В. Г. Белинский
считал ее лучшею из всех русских грамматик. Грамматические
труды А. X. Востокова, продолжавшие материалистические ло­
моносовские традиции, глубоко проникали в самую сущность
живых и самобытных явлений русского языка. Отличающиеся
лаконизмом, точностью и простотой грамматических обобщений,
7


умением найти основное, самое существенное, охватывающие
огромный и свежий материал, труды А. X. Востокова во многом
не устарели до сих пор.
Грамматические взгляды А. X. Востокова противостояли
взглядам и трудам Н. И. Греча, испытывавшего сильное влия­
ние абстрактно-логических схем западноевропейских грамма­
тик. В «Практической грамматике» Н. Греча эта зависимость
ярко выразилась в схематизме грамматических классификаций
и в чисто внешнем — хотя в большинстве случаев подробном —
описании грамматических явлений.
Характеризуя книги Востокова и Греча, В. Г. Белинский
в рецензии на «Грамматические разыскания» В. А. Васильева
писал: «Если сличить две русских грамматики разных соста­
вителей, например, грамматику г. Греча с грамматикой г. Вос­
токова, подумаешь, что каждая из них рассуждает об особен­
ном языке или что они отделены одна от другой большим про­
межутком времени».
Однако в свое время «Практическая грамматика» Греча
была популярна: она была доступным, подробным и система­
тическим учебным руководством. К собранному в этой грамма­
тике фактическому материалу (для грамматики Греча характер­
но обилие примеров, а в отдельных случаях — полнота списков
форм) до сих пор обращаются исследователи русского языка.
Вопросы языковой практики постоянно привлекали внимание
русской журналистики. В 20—30-х годах передовые тенден­
ции в языкознании поддерживали «Литературная газета»
Дельвига (1830—1831) и «Современник» А. С. Пушкина (1836).
Стоявший на позициях умеренного либерализма журнал
Н. А. Полевого «Московский телеграф» боролся за демократи­
зацию русской литературы и литературной речи.
Борясь против псевдонародности литературы булгаринского толка, Н. И. Надеждин в «Телескопе» стремился обосновать
свои идеи народности литературы и искусства. Он подчер­
кивал громадную роль и значение устной народной речи,
необходимость ее изучения.
Лингвистические материалы, опубликованные в газетах и
журналах прогрессивного направления, отражают искания про­
светительской мысли и представляют большой интерес для исто­
рии отечественного языкознания (см. статьи И. Ф. Калай­
довича, ч. II, №№ 158, 167; В. Г. Белинского, ч. II, №№ 9—12,
14—16; Н. А. Полевого, ч. II, №№ 260—261 и др.). Пере­
довая журналистика 20—30-х годов вела непримиримую борьбу
с реакционной прессой, возглавлявшейся М. Погодиным,
С. Шевыревым, Ф. Булгариным, Н. Гречем, О. Сенковскими др.
В области филологии и собственно языкознания реакцион­
ная пресса [«Северный архив» (1825—1828), «Русский инвалид»8


(1825—1839), «Северная пчела», «Библиотека для чтения»
(1834—1856), «Московский наблюдатель» (1835—1836) и др.]
поддерживала и пропагандировала космополитические взгляды
Греча и его последователей, боролась с живыми тенденциями
демократизации литературного языка.
С 30—40-х годов в русском языкознании растет стремление'
определить и философски осмыслить национальное своеобра­
зие русской грамматической системы, определить основные
исторические закономерности развития русского языка, свя­
зать изучение современного состояния языка с его историей,
при разрешении вопросов грамматики шире применять сравни­
тельно-исторический метод. Именно эти тенденции характери­
зует ряд грамматических исследований 30—40-х годов. Особенна
ярко они отразились в «Основаниях русской грамматики»
В. Г. Белинского. Белинский исходил из того положения,
что «национальный язык имеет своей гений, свой дух, свои
законы и свои, только ему свойственные, характер и физионо­
мию»1. Призывы к тому, чтобы «мыслить самостоятельно,
по-русски», у Белинского сочетались с борьбой против антиисто­
ризма в изучении грамматического строя русского языка
и схематизма грамматических классификаций Н. Греча и его
последователей. В своей грамматике, так же как и в много­
численных рецензиях на грамматические труды и учебники,
В. Г. Белинский проводил мысль о том, что грамматика «не дает
правил языку, но извлекает правила из языка», что научная
грамматика может быть построена только как результат ис­
следования подлинных свойств русского языка. Особенно
полное выражение грамматические взгляды Белинского, по­
мимо его «Оснований русской грамматики» (М., 1837), полу­
чили в его рецензии на «Грамматику языка русского» И. Ф.
Калайдовича; следует отметить, что стремление установить
живые для современного русского языка нормы Белинский
сочетал с попыткой построить грамматическое описание на
началах «всеобщей» грамматики и подвести языковые катего­
рии под определенные логические схемы. Грамматика Белин­
ского не получила широкого отклика у современников; но
характерно, например, что такой крупный лингвист, как
К. С. Аксаков, посвятил этой книге специальный разбор
(см. ч. I, № 3), признав ее «примечательной в нашей ученой
литературе».
Стремление построить оригинальную, свободную от подра­
жательности западноевропейским образцам грамматику русско­
го языка ярко отразилось и в «Филологических наблюдениях
1 См. рецензию В. Г. Белинского на «Грамматические разыскания
В. А. Васильева», ч. II, № 10.
9


над составом русского языка» Г. П. Павского. Здесь,
несмотря на элементы абстрактно-этимологического принципа
исследования, можно найти образцы тонкого морфологического
анализа, выявляющего национальное своеобразие граммати­
ческого строя и словопроизводства русского языка. Свое
понимание языка Павский сознательно противопоставлял
взглядам на язык как на механическую сумму форм. Иссле­
дование Павского составило целую эпоху в истории русских
грамматических изучений; оно оказало влияние на все
последующие русские грамматические построения с уклоном
в философию языка — вплоть до работ А. А. Потебни. Книга
Павского получила высокую оценку В. Г. Белинского,
А. X. Востокова и других лингвистов, увидевших в этой работе
детальное и тонкое описание^морфологической системы совре­
менного языка. Напротив, ѵ филологи сравнительно-истори­
ческого направления, стремившиеся связать историю языка
с историей культуры (напр. Ф. И. Буслаев, О. Бетлинг), оце­
нивали «Филологические наблюдения» Павского осторожно,
иногда — скептически.
Итоги грамматических изучений от Ломоносова до середины
XIX в. отчасти были подведены в вышедшем в 1852 г. «Опыте
общесравнительной грамматики русского языка» И. И. Давыдова.
В своем предисловии к переизданной в 1855 г. грамматике
Ломоносова И. И. Давыдов охарактеризовал «Опыт общесрав­
нительной грамматики» как «звено, связующее прошедшую
судьбу русской грамматики с будущею». Эта книга считалась
лучшим достижением русской грамматической науки своего
времени: в ней нашли отражение материалы работ Востокова,
Павского, Буслаева и др.; на синтаксическую часть «Опыта»
непосредственное влияние оказала книга П. Перевлесского
«Начертание русского синтаксиса» (М., 1847). В то же время
следует подчеркнуть, что на грамматике И. И. Давыдова ле­
жит заметная печать отвлеченного логицизма, а подчас и идеа­
листических концепций (сравн., например, определения зна­
чений категорий времени и наклонения).
Лингвистические исследования славянофилов [К. С. Акса­
кова («О русских глаголах», «Опыт русской грамматики»
и др.), Н. П. Некрасова ( «О значении форм русского глагола»
и др.), раннего М. Н. Каткова («Об элементах и формах сла­
вянорусского языка»)] с идеалистическими основами своих
построений сочетали стремление к раскрытию и обнаружению
глубокого национального своеобразия грамматического строя
русского языка. Крупнейший из лингвистов этого направле­
ния—К. Аксаков боролся с подражательностью русских грамма­
тик западноевропейским образцам; он был непримиримым
врагом традиционной логической грамматики. Он по-новому
10.


осветил ряд грамматических категорий русского языка, вы­
сказал много интересных догадок и соображений о семантической
сущности категорий рода, качества, собирательности и множест­
венности, об особенностях русской глагольной системы, о
функциях предлогов и т. д. Однако ярко отразившиеся в лин­
гвистических трудах К. Аксакова идеалистическое мировоззре­
ние и славянофильские концепции, а также метафизический
антиисторизм значительно снижают ценность его конкрет­
ных лингвистических наблюдений.
Новые направления в развитии русской лингвистической
мысли нашли отражение и в специальных статьях на страницах
периодической печати. В 40-х годах XIX в. в центре обществен­
ного внимания стоял вопрос о путях исторического развития
России. Полемика по этому вопросу выливалась в форму борьбы
«за народность». Идеологами различных общественно-поли­
тических направлений в понятие «народность» вкладывалось
самое разнообразное содержание. На страницах «Отечествен­
ных записок» и «Современника» Белинский вел борьбу за рево­
люционно-демократическое понимание народности, против «офи­
циальной народности» идеологов охранительного направления.
С середины XIX в. научные работы в области языкознания
направились по новому тематическому руслу. Одним из видней­
ших лингвистов этого периода был Я. К. Грот. Его работы
в области русской акцентологии и правописания отличаются тон­
костью анализа, систематичностью и глубиной (см. ч. І,№ 34:
«Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого до­
ныне», «Филологические разыскания академика Я. К. Грота»; см.
также статьи Я. К. Грота: ч. II, №№ 88—89, 91, 93—95,
374, 376). В^первой половине XIX в. одним из наименее раз­
работанных вопросов был вопрос о русском правописании.
Непоследовательность и пестрота русской орфографии не
были устранены грамматиками Востокова, Греча, Давыдова
(а позднее — Буслаева). Основной причиной орфографическо­
го разнобоя было отсутствие в грамматических и словарных
трудах твердых руководящих принципов для установления
единых правил правописания. Я. К. Грот первый дал подроб­
ный исторический обзор русских орфографических теорий
с начала XVIII в. до 80-х годов XIX в. На основе исторических
разысканий Грот установил правила русского правописания,
которые держались в русском письме и печати до 1917 г. Одна­
ко, регламентируя правила орфографии, Грот не ставил своей
задачей ее реформу. Между тем движение в пользу упрощения
русского правописания принимало широкий общественный раз­
мах. Начало этого движения справедливо связывается с
именем В. Г. Белинского. Прекрасно понимая значение гра­
мотности для широких масс, тонко разбираясь в вопросах
11


правописания, Белинский глубоко обосновал необходимость
упорядочения орфографии [см. его рецензии на грамматические
труды Васильева (ч. II, № 10), Каширина (ч. II, № 11), Греча
(ч. II, № 16), Востокова (ч. II, №17), В. Половцева (ч. II, № 19)
и др.]. В то же время Белинский положил начало борьбе про­
тив разнообразных проявлений прожектерства в этой области
[см. его рецензии на работы Лажечникова (ч. II, № 465), Кадинского (ч. II, № 467) и др.]1.
Своеобразное положение среди противоречивых и идео­
логически разнородных работ по русскому языку и его истории
занимают в 40—60-е годы филологические труды Ф. И. Бус­
лаева. В своем «Опыте исторической грамматики русского
языка» Буслаев стремился дать связный очерк грамматических
форм, грамматических категорий и конструкций русского
языка, с историческими экскурсами и комментариями, осно­
ванными на многочисленных фактах древнерусской письмен­
ности, областных народных говоров, фольклора и литературных
памятников XVIII—XIX вв. Следуя романтико-идеалисти­
ческим концепциям начала XIX в., Буслаев различал две
стадии в истории языка: стадию образного конкретного мыш­
ления и характерного для этой стадии живого многообразия
этимологических форм, их семантически полновесного функ­
ционирования, и стадию отвлеченного мышления,— с пре­
обладанием синтаксических форм над этимологическими. Эта
концепция вела Буслаева к последовательному построению
системы русского синтаксиса на логической основе. Поэтому
общие теоретические взгляды Буслаева на язык и процесс
его развития, оказавшие большое влияние на построение
школьных грамматик вплоть до настоящего времени, не были
приняты передовой русской наукой второй половины XIX в.
Односторонне-логическая точка зрения Буслаева на язык,
приводящая часто к недооценке собственно грамматических
явлений, вызвала резкую критику К. С. Аксакова (см. ч. I,
№ 3: «Полное собрание сочинений», т. 2), П. А. Лавровского
(см. ч. II, № 181: «Записка о втором издании первой части
«Исторической грамматики» Ф. И. Буслаева») и А. А. Потебни
(см. ч. I, № 74: «Из записок по русской грамматике»).
Почти одновременно с Ф. И. Буслаевым выступил на
научно-лингвистическом поприще И. И. Срезневский. Труды
1 Ср. еще дилетантские проекты реформы русской орфографии и гра­
фики Хабарова [П. Л. Яковлева] (ч. I, № 77), Синайского (ч. I, № 80),
Студенского (ч. I, № 83), Евецкого (ч. II, № 513); космополитические
установки па замену русского алфавита латиницей Кадинского (ч. I, № 47),
Засядько (ч. I, № 41), авторов ряда анонимных статей (ч. I, № 69; ч. II,
№ 630, 690 и др.); националистически-архаизаторские
тенденции
Студитского (ч. I, № 82) и др.
12


И. И. Срезневского и его учеников (Н. Г. Чернышевского,
П. А. Лавровского и др.), также каки работы П. С. Билярского
и отчасти — М. А. Колосова, при всем их идеологическом
и методологическом различии, отражают дальнейшее развитие
методов исторических и сравнительно-исторических лингвисти­
ческих изучений.
Борьба с традиционными основами логической и психо­
логической грамматики, начатая в 60-е годы революционными
демократами (см. статьи II. А. Добролюбова, ч. II, №№ 111—113;
Н. Г. Чернышевского, ч. II, №№ 322—323), получила яркое и
своеобразное выражение в работах А. А. Потебни. Потебня
впервые в истории языкознания выдвинул тезис об историче­
ской изменчивости типов предложения, об эволюции строя
предложения. В лингвистической системе Потебни проблемы
исторической семантики были органически сближены с вопро­
сами грамматики. Его учение о грамматических формах и
категориях языка было тесно связано с его общим воззрением
на язык, с пониманием языка как основного способа познания,
как творческой деятельности, организующей мысль, с призна­
нием народа главным творцом языка.
В общей системе взглядов Потебни отразились идеалистические
философские концепции; но в своих исследованиях по истории
русского языка он оставался на конкретно-исторической почве
и опирался на огромный материал. Работы Потебни и сейчас
во многом сохраняют свою научную ценность.
70 — 80-е годы XIX в. характеризуются усилением сравни­
тельных историко-диалектологических изучений русского язы­
ка. Ученые сосредоточили свое внимание на вопросах формаль­
ных соответствий и сравнительно-исторических сопоставлений,
а также на обосновании теории «праязыка» и «прародины».
Основными объектами исследований были народные говоры,
а также памятники древнерусского и старославянского языков,
изучавшиеся со сравнительно-исторической точки зрения. Луч­
шие представители этого направления — Ф. Ф. Фортунатов,
И. А. Бодуэн де-Куртенэ — в своих исследованиях шли впе­
реди западноевропейской науки.
Работы И. А. Бодуэна де-Куртенэ, посвященные описанию
фонетического и морфологического строя современного рус­
ского литературного языка, опирались на своеобразную лингви­
стическую теорию и методологию, отличную от теории младо­
грамматиков. Бодуэн де-Куртенэ выдвинул требование «не
навязывать языку чуждых ему категорий, а доискиваться
того, что в нем действительно существует», изучать в языке
продуктивные и непродуктивные категории в их связи и
взаимоотношении, выделять в настоящем пережитки прош­
лого и зародыши будущего. Эти принципы нашли блестящее
13


применение в работах как самого Бодуэна, так и его учеников.
Бодуэн де-Куртенэ был основателем русской экспериментально­
фонетической школы; он разработал теорию фонем и|дал| глу­
бокий и тонкий анализ фонологической системы русского
литературного языка. Ценнейшие наблюдения и обобщения
были сделаны Бодуэном де-Куртенэ в области разрешения об­
щих проблем морфологии и словообразования. С тщательностью
лингвистического анализа Бодуэн де-Куртенэ сочетал стрем­
ление к обобщениям и боролся против эмпиризма, характерного
для многих работ того времени. Историческая ограниченность
теории Бодуэна де-Куртенэ сказалась в непонимании общест­
венной природы языка, в переоценке индивидуального фактора
в развитии языка, в психологизме при объяснении ряда языко­
вых явлений.
Различные точки зрения на язык и на исторические пути
его развития находили прямое или косвенное отражение в периодической'печати 60—80-х годов. Стремление использовать язык
в интересах господствующих классов отражалось в таких
реакционных изданиях, как газета М. П. Погодина «Русский»,
близкая к ней по великодержавно-шовинистической направлен­
ности газета М. Н. Каткова «Московские ведомости», его же
журнал «Русский вестник», неославянофильские органы:
«Время», сборники «Русская беседа» и др.
Органами
умеренного либерализма в этот период являлись газета
А. А. Краевского «Голос», журнал М. М. Стасюлевича «Вест­
ник Европы»; органом крайних консерваторов—газета А. С. Су­
ворина «Новое время». Этому лагерю противостояли находив­
шиеся на последовательно революционных позициях «Оте­
чественные записки» Н. А. Некрасова и М. Е. СалтыковаЩедрина.
Дореволюционная языковедческая наука накопила богатые
материалы. Эти материалы, как и их интерпретация и освещение,
были неравноценны. Отсутствие правильной методологии часто
приводило исследователей к неверным выводам, к предвзятому
освещению фактов. Советские языковеды, вооруженные мар­
ксистским учением о языке, должны изучить старое лингви­
стическое наследство, правильно оценить его и использовать
все ценное из его далеко еще не исчерпанного богатства.


ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ «УКАЗАТЕЛЕМ»

Внутри каждой части и раздела материал располагается в алфавите
авторов или, если автор не указан,— в алфавите названий; порядковая
нумерация — особая для каждой из двух основных частей.
После порядкового номера следуют фамилия и инициалы автора,
название книги или статьи, выходные данные и — с абзаца— краткая
аннотация.
Сокращение «рец.», данное в скобках после фамилии автора, обозна­
чает, что этот автор является рецензентом; за фамилией рецензента сле­
дует название рецензируемой книги или статьи. Например:
16. Б[елинскпй] В. [Г.] (рец.) Практическая русская грамматика, издан­
ная Николаем Гречем. Второе издание, исправленное. Санктпетербург. 1834. С. VIII, 1—526.— Молва, 1835, ч. X, № 41, с. 232—
233.
Сокращение «рец.», данное в скобках после названия, обозначает, что
брошюра или статья является анонимной рецензией на книгу, название ко­
торой приводится в качестве названия рецензии. Например:
235. Опыт русской грамматики Константина Аксакова. Часть первая;
выпуск первый (рец.).— Спб. вед., 1860, № 125, с. 644—645.
Квадратные скобки, заключающие фамилию автора или его инициалы,
обозначают, что фамилия или инициалы восстановлены по другим источ­
никам и в данном издании книга или статья является анонимной или имя
автора скрыто под псевдонимом. В последнем случае после названия книгп
или статьи, перед выходными данными, в квадратных скобках дается
указание на псевдоним. Например:
9. [Белинский В. Г.] (рец.) Грамматика языка русского. Ч. I. Познание
слов. Сочинение Калайдовича (Ивана Федоровича). Москва, в Унив.
типографии. 1834. 102. X. [В конце подпись:— он -инский].—
Молва, 1834, ч. VIII, № 47, с. 322—330; № 48, с. 341—353.
При составлении «Указателя» псевдонимы, как правило, не рас­
крывались. Исключение составляют: 1) раскрытые псевдонимы и
анонимы А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского,
Н. А. Добролюбова и В. И. Даля; 2) псевдонимы и анонимы И. И. Давы­
дова, П. Г. Буткова, М. Погодина, Н. Греча, О. Сенковского, А. Шишко­
ва, А. Вельтмана и некоторых других авторов, раскрытые частично,
в тех случаях, когда сведения о полном имени автора содержались в при­
мечании редакции, в рецензии на данную книгу или статью, а также
в работах других авторов.
Внутри каждой части одна и та же работа может быть описана
в нескольких разделах, если в ней заключается материал, по свое­
му содержанию относящийся к каждому из этих разделов. Так,

15


например, статья П. Беляевского «Заметка, Несколько слов о преподава­
нии языков в гимназии» (Фил. зап., 1867, вып. V, с. 223—228) описана
в двух разделах части II 1-го выпуска: «Грамматика литературного языка»
(№ 22) и «Графика, орфография и пунктуация» (№ 469), поскольку в этой
статье содержится материал и по грамматике и по орфографии.
Аннотация в этих случаях начинается с указания страниц, на которых
находится материал, относящийся к данному разделу. Например:
22. Беляевский П. Заметка. Несколько слов о преподавании языков в гим­
назии. Фил. зап., 1867, вып. V, с. 223—228.
С. 224—226. Характеристика разногласий существующих учеб­
ников в определении типов предложений, членов предложения и
частей речи и в изложении правил орфографии и пунктуации.
•469. Беляевский П. Заметка. Несколько слов о преподавании языков
в гимназии. См. ч. II, № 22.
С. 225. Характеристика существующих в учебниках разногла­
сий в орфографических правилах, в частности, в правилах об упо­
треблении прописной буквы.
Выходные данные приводятся в таких случаях один раз, под тем
•номером, под которым помещена основная часть аннотации, характери­
зующая основное содержание статьи (сравн. № 22); в остальных случаях
выходные данные не приводятся и дается отсылка к основному номеру
(сравн. № 469).
После аннотации могут следовать указания на рецензии, отделенные
от текста аннотации знаком тире. Например:
54. Классовскпй В. Знаки препинания в пяти важнейших языках. Соста­
вил В. Классовский. Спб., тип. Безобразова, 1869. VI, 61 с.
Краткий очерк истории пунктуации. Правила расстановки зна­
ков препинания в русском, немецком, французском, английском и
итальянском языках.— Рец.: 1) Е. К. Кемница: Учитель, 1869,
т. VIII, № 22; 2) ЖМНП, 1870, ч. CXLVIII, март.
Если работа публиковалась первоначально в журнале или сборнике,
а затем была издана отдельной книгоіі или брошюрой, то все сведения
о ней и аннотация помещаются в части I, а в части II дается отсылка
к части I. Например:
267. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. См. ч. I, № 74.
В части I (в данном случае — под № 74) дается полное описание, анно­
тация, сведения о том, где первоначально была напечатана работа, и
о переизданиях. В тех случаях, когда работа выходила другим изданием,
после слов «То же» приводятся выходные данные этих изданий. На­
пример:
297. Срезневский И. И. Об изучении родного языка вообще и особенно
в детском возрасте. Из бесед И. И. Срезневского.— ИОРЯС. T. IX,
вып. 1. Спб. 1860—1861, с. 1—50; вып. 5.Спб. 1860—1861,с. 273—332.
То же: Русск. пед. вести., 1860, № 11, с. 162—180; № 12,с.265—289.
[Аннотация].
То же: Отд. отт. Спб., Акад, наук, 1860—1861. Ч. I. 1860. 75 с.; ч. 2.
1861, 88 с.


СПИСОК ОБСЛЕДОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ ИХ НАЗВАНИЙ 1

1) Архангельские губернские ведомости. Архан­
гельск. 1838—188012. Еженедельно; с 1867 г.—
два раза в неделю.
2) Архангельский историко-литературный сбор­
ник, изданный Ф. Вальневым. Спб., 1844.
3) Архив историко-юридических сведений, отно­
сящихся до России, изд. Н. В. Калачовым.
М., 1850—1859. 1850 (кн. 1), 1854 (кн. 2, поло­
вина 2), 1855 (кн. 2, половина 1), 1859 (кн. 3).
4) Архив исторических и практических сведений,
относящихся до России, изд. Н. В. Калачовым.
Спб., 1859—1860/61.
5) а) Атеней, изд. М. Г. Павловым. М. 1828.
Два раза в месяц.
б) Атеней. Журнал наук,
искусств
и
изящной словесности, с присовокуплением
«Записок для сельских хозяев, заводчиков и
фабрикантов», изд. М. Г. Павловым. М. 1829—
1830. Два раза в месяц (по 6 частей в год).
6) Атеней. Журнал критики, современной истории
и литературы, изд. под ред. Е. Ф. Корша. М.
1858—1859. Ежемесячно.
7) Беседа. Журнал ученый, литературный и по­
литический. М. 1871—1872. Издатель-редактор
С. А. Юрьев. Ежемесячно.
8) Беседы в Обществе любителей российской сло­
весности. М. 1867 (вып. 1), 1868 (вып. 2),
1871 (вьга. 3).
9) Библиографические записки. Периодическое из­
дание. М. 1858, 1860, 1861. Издатель
Н. М. Щепкин. Редактор А. Н. Афанасьев,
в 1861 г.—М. Н. Щепкин и В. И. Касаткин.

Арх. губ. вед.
Арх. ист.-лит.сб.
Архив ист.-юрид.
свед.

Архив ист. и
практ. свед.
Атеней

Атеней

Беседа
Беседы в Об-ве
люб. росс. слов.

Библиогр. зап.

1 В список включены издания, использованные для составления ча­
сти II («Статьи, рецензии, заметки»). Сведения об изданиях даются по кн.:
«Библиография русской периодической печати 1703—1900 гг.». Составил
и издал Н. М. Лисовский. Пг. 1915. Издания, помеченные знаком*, распи­
саны выборочно: из них извлечены лишь материалы, вызвавшие ре­
цензии или отзывы.
2 Здесь и далее 1880 г. выделяется курсивом для указания на то, что
этот год не был годом завершения издания, которое продолжалось и
далее, но после 1880 г. не обследовалось для настоящего «Указателя».
2

Библиографический указатель, вып. I

17


10) Библиографические листы. Спб. 1825—1826.
Издатель-редактор П. И. Кеппен. От 2 до
4 раз в месяц.
11) Библиотека для воспитания, изд. А. Семена
(В двух отделениях, по 2 года в каждом).
М. 1843—1846.
12) Библиотека для чтения. Журнал словесности,
наук, художеств, промышленности, новостей
и мод. (С марта 1859 г.— Журнал словесности,
наук и политики. В 1865 — Журнал двухне­
дельный).
Спб.
1834—1865.
Издатели:
А. Ф. Смирдин, с 1859 г. В. П. Печаткин.
Редакторы: О. И. Сенковский и Н. И. Греч
(1834—1836), затем — один Сенковский; с но­
ября 1856 г. А. В. Дружинин, с ноября 1860 г.
А. Ф. Писемский, сфевр. 1863 г. П. Д. Бо­
борыкин.
13) В воспоминание 12-го января 1855 года. Уче­
но-литературные статьи профессоров и препо­
давателей Московского университета, издан­
ные по случаю его столетнего юбилея. М. 1855.
14) Варшавские университетские известия. Вар­
шава. 1870—1880.
* 15) Ведомости С.-Петербургской городской поли­
ции. Спб. 1839—1873. В 1839—1842 гг.—
два раза в неделю, в 1843 г.— три раза в не­
делю, с 1844 г. ежедневно.
16) Век. Журнал общественный, политический и
литературный. Спб. 1861—1862. Редакторы:
П. И. Вейнберг (1860 и 1861 г. № 1—4),
Г. 3. Елисеев (1861 г. № 1—17). Еженедельно.
17) Вестник Европы. М. 1825—1830. Издатель —
Московский университет. Редактор М. Т. Каченовский. Два раза в месяц.
18) а) Вестник
Европы.
Журнал историко­
политических
наук.
Спб.
1866—1869.
Издатель-редактор М. М. Стасюлевич. Че­
тыре раза в год.
б) Вестник Европы. Журнал истории,
политики и литературы. Спб. 1870—1880.
Издатель-редактор М. М. Стасюлевич. Еже­
месячно.
19) Вестник Западной России. Историко-литератур­
ный журнал. Вильна. 1864—1871. Редакториздатель К. Говорений. С 1870 г. редакториздатель И. Эремич. Ежемесячно.
20) Вестник Иаш. Русского географического обще­
ства. Спб. 1851—1860. Редакторы: А. А. Краевский (1851, ч. I—III); В. А. Милютин (1852—
1853, ч. IV—IX; 1854, ч. X и XI); Е. И. Ламанский (1854 с ч. XII); В. П. Безобразов (1858,
ч. XIX — XXIV); Е. И. Ламанский (1859,
ч. XXV —XXVII); Ф. Г. Тернер (1860,
ч. XXVIII—XXX). По 6 книг (1851—1857) и
по 12 книг (1858—1860).
21) Вестник Юго-Западной и Западной России.
Историко-литературный журнал, гзд. К. Го­
вореним. Киев. 1862—1864. Ежемесячно.
18

Библиогр. листы

Б-ка для воспита­
ния
Б-ка для чт.

В

воспом.
12 янв. 1855 г.

Варш. универе,
изв.
Вед. Спб. гор.
полиции
Век

Вести.

Европы

Вестп. Европы

Вести. Зап. Рос­
сии
Вести.
Русск.
геогр. об-ва

Вести. Юго-Зап
и Зап.России


22) Виленский вестник (с прибавлениями). Офици­
альная газета. Вильна. 1841—1880. С 1862 г.—
Официальная газета, политическая и литера­
турная. С 1865 г.— Газета официальная,
политическая и литературная. С 1867 г.—
Газета
литературная
и
политическая.
С 1869 г.— Газета Виленского учебного окру­
га. С 1871 г.— собственность Виленского учеб­
ного округа. Газета политическая и учено­
литературная. С 1872 г.— Газета литератур­
ная и политическая. Редакторы: Э. И. Одынец
(1841—1850); А. К. Киркор (1860—1864);
М. де Пуле (1865); А. И. Забелин и М. де Пуле
(1866); М. де Пуле (1867—1868); П. Е. Рощин
(1869); В. Н. Соколов (1869 с № 123);
С. А. Поль (1870—1880).
23) Виленский сборник. Изд. В. Кулин. Вильна.
1869.
24) Владимирские губернские ведомости. Владимир.
1838—1880. Еженедельно.
25) Владимирский сборник. Материалы для стати­
стики, этнографии, истории и археологии Вла­
димирской губернии. Составил и издал К. Ти­
хонравов. М. 1857.
26) Вологодские губернские ведомости. Вологда.
1838—1880. Еженедельно (с 1874 г.— два раза
в неделю).
27) Волынские епархиальные ведомости. Кременец.
1867—1880. Два раза в месяц
28) Воронежские губернские ведомости. Воронеж.
1838—1880. Еженедельно (с 1864 г.— два
раза в неделю).
29) Воспитание. Журнал для родителей и настав­
ников, изд. А. А. Чумиковым. Спб. 1860. М.
1861—1863. Ежемесячно.
30) Временник ими. Московского общества истории
и древностей российских. М. 1849 — 1857.
Редактор И. Д. Беляев.
31) Время. Журнал литературный и политический,
изд. под ред. М. М. Достоевского. Спб. 1861—
1863. Ежемесячно.
*32) Всемирная иллюстрация. Еженедельный иллюст­
рированный журнал. Спб. 1869—1880. Изда­
тель-редактор Г. Д. Гоппе. Еженедельно.
33) а) Галатея. Журнал литературы, новостей
и мод, изд. С. Е. Раичем. М. 1829—1830.
Еженедельно.
б) Галатея. Журнал наук, искусств, ли­
тературы, новостей и мод, изд. С. Е. Раичем.
М. 1839—1840. Еженедельно.
34) Географические известия, выдаваемые от Рус­
ского географического общества. Спб. 1848—
1850. Редакторы: Н. И. Надеждин (1848 г.);
В. В. Григорьев (1849—1850 гг.).
35) Годичные акты в Ршпельевском лицее а) 22 ию­
ня 1847 г. Одесса. 1847; б) 21 июня 1848 г.
Одесса. 1848; в) 21 июня 1849 г. Одесса. 1849;

Виленск. вести.

Виленск. сб.

Влад. губ. вед.
Влад. сб.

Вологодск. губ.
вед.
Волынск, епарх.
вед.
Воронежск. губ.
вед.
Воспит.
Врем. Моск.об-ва
ист. и £древн.
росс.
Время

Всемирн.
иллюстр.
Галатея

Геогр. изв.

Годичн. акты Ришельевск. лицея
2*

19


г) 21 июня 1850 г. Одесса. 1850; д) 20 июня
1851 г. Одесса. 1851 ; е) 20 июня 1852 г. Одесса.
1852; ж) 21 июня 1853 г. Одесса. 1853; з) 30 ав­
густа 1854 г. Одесса. 1854; и) 28 августа 1855 г.
Одесса. 1855; к) 28 августа 1856 г. Одесса.
1856.
36) Голос. Газета политическая и литературная.
Сиб. 1863—1880. Издатель-редактор А. А. Краевский. Ежедневно.
37) а) Граяадапин.
Политический
и
лите­
ратурный журнал-газета (с № 4 1872 г.—
газета-журнал политики и литературы). Спб.
1872—1878. Издатели-редакторы: Г. К. Градовский (1872); Ф. М. Достоевский (1873);
В. Ф. Пуцыкович (с № 16 1874). Еженедельно.
б) Гражданин. Журнал литературы, по­
литики и общественной жизни. Спб. 1879.
Издатели: И. Н. Румянцев и П. Я. Бугайский.
Еженедельно.
38) а) Денница. Литературная газета, посвя­
щенная славянским предметам и изда­
ваемая П. Дубровским. Варшава. 1842.
Два раза в месяц.
б) Денница. Славянское обозрение, изд.
П. Дубровским. Варшава. 1843. Ежемесячно.
39) День. Еженедельная газета. М. 1862—1865.
Издатель-редактор И. С. Аксаков.
40) Древности. Археологический вестник, издавае­
мый Московским археологическим обществом,
под ред. А. А. Котляревского. М. 1867.
Шесть раз в год.
41) Древности. Труды Московского археологиче­
ского общества (с приложениями). М. 1865—
1880. Редакторы: А. А. Котляревский (т. I,
вып. 1—2); К. К. Герц (т. II, вып. 1—3;
т. III, вып. 1—2); В. Е. Румянцев (т. III,
вып. 3; т. IV, вып. 1, 2, 3); А. В. Орешников
(т. V, вып. 1).
42) а) Древняя
и
новая
Россия. Иллюст­
рированный ежемесячный исторический сбор­
ник. Спб. - 1875—1879. Издатель В. И. Гра­
цианский. Редактор С. Н. ПІубинский. Еже­
месячно.
б) Древняя и новая Россия. Ежемесяч­
ный исторический журнал. Спб. 1879—1880.
Издатель-редактор В. И. Грацианский. Еже­
месячно.
43) Дух христианина. Духовно-литературный жур­
нал. Спб. 1861—1865. Издатели-редакторы:
Д. Флоринский, И. Заркевич, И. Флеров и
А. Гумилевский. Ежемесячно.
44) Европеец. Журнал наук и словесности, издавае­
мый И. В. Киреевским. М. 1832. Ежемесячно.
45) Ежегодник Владимирского губернского стати­
стического комитета. Материалы для стати­
стики, этнографии, истории и археологии Вла­
димирской губернии. Под ред. К. И. Тихонра­
вова. Владимир. 1875—1880.

20

Голос
Гражданин

Денница

День
Древности
Археол. вести.

Древности

Древн. и нов.
Россия

Дух христ.

Европеец
Ежегодн. Влад,
стат. ком.


46; Еженедельное прибавление к «Русскому инва­
лиду». Спб. 1864—1865.
47) Живописная русская библиотека, изд. К. Поле­
вым. Спб. 1856—1859.
48) Журнал для воспитания. Руководство для ро­
дителей и преподавателей, изд. А. А. Чумиковым. Спб. 1857—1859. Ежемесячно.
49) Журнал для родителей и наставников. М. 1864—
1865. Издатель-редактор Ф. Ф. Кайзер. Два
раза в месяц.
50) Журнал для чтения воспитанникам военно­
учебных заведений. Спб. 1836—1863. Два раза
в месяц.
51) Журнал Министерства внутренних дел. Спб.
1829—1861. Редакторы: Н. И. Греч (1829—
1830); Максимович (1831); Гаевский (1831—
1833); А. П. Заблоцкий-Десятовский (1833—
1835)¡редакционный комитет: Глаголев, Одоев­
ский,
Заблоцкий-Десятовский и Веневи­
тинов (1835); наблюдательный комитет: Леке,
П. Г. Бутков, Арсеньев и Оржевский (1836);
редакторы: Крылов (1837—1842);Н. И. Надеж­
дин (1843—1855); Н. В. Варадинов (1856—
1861). Ежемесячно.
52) Журнал Министерства народного просвещения.
Спб. 1834—1880. Редакторы: А. В. Никитенко
(1834—1860); К. Д. Ушинский (1860—1863);
Б. С. Рехневский (1864—1867); И. Д. Галанин
(1867); А. И. Георгиевский (1868—1870);
Е. М. Феоктистов (1871—1880). Ежемесячно.
53) а) Записки
Виленской
археографической
комиссии (на русском и польском язы­
ках). Вильна. 1856. Редакторы русской части:
А. К. Киркор и М. Гусев. Редакторы польской
части: М. Балиньский и Л. Кондратович.
б) То же. № 1 (На русском и польском
яыках). Вильна. 1858. Редакторы: Н. И. Ма­
линовский и А. К. Киркор.
54) а) Записки ими.
Археологического обще­
ства, служащие продолжением Записок
Спб. Археологическо-нумизматического обще­
ства. Спб. 1851. Редактор П С. Савельев.
б) Записки имп. Археологического обще­
ства. Спб. 1852—1865. Редактор: секретарь
Общества.
55) Записки имп. Новороссийского университета.
Одесса. 1867—1880. Редакторы: А. С. Павлов
(1867—-1876); С. П. Ярошенко (1876—1878);
А. А. Кочубинский (1878—1880).
56) Записки имп. Русского географического обще­
ства. Спб. 1861—1864. Редакторы: А. Н. Беке­
тов (1861 — 1862) и К. Н. Бестужев-Рюмин
(1863—1864). Четыре раза в год.
57) Записки имп. Русского географического обще­
ства по Отделению этнограф™. Спб. 1867—
1880. Редакторы: В. И. Ламанский (т. I,
XIX и XX); Л. Н. Майков (т. Il, III, VII,

Еженед. прибавл.
к Русск. инв.
Живописи, русск.”
б-ка
Журн. для
воспит.

Журн. для
и наст.

род.

Журн. в.-уч.
завед.

ЖМВД

ЖМНП

Зап. Виленск.
археогр. ком.

Зап. Археол.
об-ва

Зап. Новоросс.
ун-та
Зап. Русск.
геогр. об-ва
Зап. Русск. геогр.
об-ва по Отд.
этногр.

21


58)
59)
60)
61)

62)
63)

64)

65)

66)

67)

IX, X, вып. 1—2, XI, XII); А. И. Савельев
(т. IV); О. Ф. Миллер и П. А. Гильтебрандт
(т. V); Н. И Веселовский и П. И. Лерх (т. VI);
П. А. Матвеев (т. VIII); Н. И. Веселовский
(т. X, вып. 3; т. XVII, вып. 1—5); Ф. М. Исто­
мин (т. ХШ, вып. 1, 2, 3; т. XXI); П. А. Со­
коловский и Ф. М. Истомин (т. XV, XVI);
А. Г. Пыпин (т. XIX, вып. 2); П. Д. Драгома­
нов, В. И. Ламанский и И. Й. Половинкин
(т. XXII, вып. 1);И. Н. Половинкин (т.XXIII).
Записки имп. Харьковского университета. Харь­
ков. 1874—1880. Редакторы: А. Питра 2-й
(1874—1878); Г. Цехаиовский (1879—1880).
Записки имп. Академии наук. Спб. 1862—1880.
Записки историко-филологического факультета
имп. С.-Петербургского университета. Спб.
1876—1880.
Записки о Южной Руси. Издал П. Кулиш, т. I—
II. Спб. 1856—1857.
Записки Одесского общества истории и древно­
стей. Одесса. 1844—1879.
Записки Отделения русской п славянской архео­
логии имп. Русского археологического обще­
ства. Спб. 1851—1861. Редакторы: И. П. Са­
харов (т. I), В. И. Ламанский (т. II).
Записки Русского географического общества.
Спб. 1846—1859. Редакторы: А. В. Головин
(кн. I, II, III); В. В. Григорьев (кн. IV);
П. Г. Редкий (кн. V); А. Н. Попов (кн. VI);
А. В. Никитенко (кн. VII); К. А. Неволин
(кн. VIII); Д. А. Милютин (кн. IX); И. П. Ара­
петов (кн. X); В. Г. Ерофеев (кн. XI);
П. И. Небольсин (кн. XII); А. Ф. Гильфердинг
(кн. XIII).
Записки Санктпетербургского археологическонумизматического общества. Спб. 1849—1850.
Редактор: П. С. Савельев.
Записки Сибирского отдела имп. Русского гео­
графического общества. Спб. и Иркутск. 1856—
1874. Редакторы: Е. И. Ламанский (кн. I, II,
III); И. С. СельскийиН. А. Версилов (кн. IV,
V); А. С. Сгибнев (кн. АП); А. С. Сгибнев и
М. В. Загоскин (кн. VII); Н. И. Кашин (кн.
Vili, IX, X); А. Чекановский (кн. XI).
Записки Юго-Западного отдела имп. Русского
географического общества. Киев. 1873—1874.

68) Заря. Журнал учено-литературный и политиче:
ский. Спб. 1869—1872. Издатель-редактор
В. В. Кашпирев. Ежемесячно.
69) Известия и Ученые записки имп. Казанского
университета. Казань. 1865—1880.
£70) Известия имп. Археологического
общества
L'A. (с тома VII Известия имп. Русского археологического общества). Спб. 1859—1880.
71) Известия имп. Общества любителей естество­
знания, антропологии и этнографии. М.
1868—1880.

22

Зап. Харьковск.
ун-та
Зап. АН
Зап. ист.-фил.
фак-та Спб. ун-та
Зап. о ІОжн.
Руси
Зап.Одесск. об-ва
ист. и древн.
Зап. Отд. русск.
и слав, археол.

Зап. Русск. геогр.
об-ва

Зап. Спб. архео­
лог.-нумизм.
об-ва
Зап.
Сиб. отд.
Русск.
геогр.
об-ва

Зап. ІО.-З. отд.
Русск. геогр.
об-ва
Зарй

Изв. и Уч. зап.
К аз. ун-та
Изв.
Археол.
об-ва иИзв.Русск.
археол. об-ва
Изв. Об-ва люб.
естествозн.


72) Известия ими. Русского географического обще­
ства. Спб. 1865—1880. Редакторы: Ф. Р. ОстенСакеи (т. I—VII); К. Ф. Литке (т. VIII, кн. 1—
3); М. И. Венюков (т. IX, кн. 4—10);
И. И. Вильсон (1874—1875); И. И. Вильсон
и В. И. Срезневский (1876); В. И. Срезнев­
ский (1877—1880).
73) Известия ими. Академии паук по Отделению
русского языка и словесности. Спб. 1852—
1861. Редактор: И. И. Срезневский.
74) Известия Историко-филологического института
князя Безбородко в Пежине. Киев. 187*7—
1880.
75) Известия Общества археологии, истории и эт­
нографии при имп. Казанском университете.
Казань. 1873—1879. Редактор: Н. П. Загоскин.
76) Известия Российской Академии. Спб. 1828.
Издание Российской Академии.
77) Иллюстрация. Еженедельное издание всего по­
лезного и изящного (со второй половины
1847 г. просто: Иллюстрация). Спб. 1845—
1849. Редактор-издатель: Н. В. Кукольник.
78) Историческая библиотека. Учено-литератур­
ный журнал. Спб. 1878—1880. Издатель-ре­
дактор: В. П. Полежаев.
79) Исторические чтения о языке и словесности.
В заседаниях II Отделения имп. Академии
наук. Спб. 1854—1857.
*80) Казанские губернские ведомости. Казань. 1838—
1880. Еженедельно.
81) Казанский вестник, издаваемый при имп. Ка­
занском университете. Казань. 1821—1833.
Ежемесячно.
*82) Калужские губернские ведомости. Калуга.
1838—1880. Еженедельно.
83) Картины света. Энциклопедический живопис­
ный альманах. М. 1836—1837.
84) Киевлянин. Литературная и политическая га­
зета Юго-Западного края. Киев. 1864—1880.
Издатель-редактор В. Шульгин. Три раза
в неделю, с конца 1879 г. ежедневно.
*85) Киевские губернские ведомости. Киев. 1838—
1880. Еженедельно.
86) Киевские епархиальные ведомости. Киев. 1861—
1880. Два раза в месяц.
87) Киевский курьер. Киев. 1862. Редакторы:
Н. Чернышев, с № 17 П. Стрешнев. Три раза
в неделю.
*88) Киевский телеграф. Газета политическая и ли­
тературная (с 1861 г.— газета политическая,
ученая и литературная; с 1863 г.— газета
политическая и литературная). Киев. 1859—
1876.
89) Кирилле-Мефодневский сборник в память со­
вершившегося тысячелетия славянской пись­
менности и христианства в России. Издан­
ный по определению Московского общества

Изв.Русск геогр.
об-ва

ИОРЯС

Изв. Нежинск.
ист.-фил. ин-та
Изв. Об-ва
археол., ист. и
этногр.
Изв. Росс. Ак.

Иллюстрация

Ист. б-ка
Ист. чт. о яз. и
слов.

Каз. губ. вед.
Каз. вести.
Калужск. губ.
вед.
Картины света

Киевлянин

Киевск. губ. вед.
Киевск. епарх.
вед.
Киевск. курьер
Киевск. телеграф

Кир.-Меф. сб.
(Погодина)

23


90)
91)
92)

93)
94)

95)

96)
97)
98)

99)
100)
101)

102)
24

любителей русской словесности М. Погодиным.
М. 1865.
Кирилло-Мефодиевский сборник. Издал И. Мар­
тынов. Leipzig — Paris. 1863—1867.
Книжник. Журнал библиографии и книжного
дела в России. М. 1865—1866. Издатель-ре­
дактор: А. Ф. Черенин.
а) Книжный
вестник.
Журнал русской
литературной деятельности, книжной тор­
говли, книгопечатания и т. и. Спб. 1860.
Издатель-редактор Ю. М. Богушевич. Два
раза в месяц.
б) То же. Журнал книжно-литературной
деятельности в России. Спб. 1861—1867. Изда­
тели-редакторы: Ю. М. Богушевич (1861 г.);
Н. А. Сеньковский (1861, с № 9); П. А. Ефре­
мов (1864 г.); Я. А. Ростовцов (1865 г.). Два
раза в месяц.
Комета. Учено-литературный альманах, издан­
ный Н. Щепкиным. М. 1851.
Краткие записки, содержащие в себе разные
примечания и суждения о языке и словесно­
сти, издаваемые от Российской имп. Академии.
Спб., 1834—1835.
а) Критическое обозрение. Журнал науч­
ной критики и библиографии в области
наук историко-филологических, юридических,
экономических и государственных. М. 1879.
Издатели-редакторы: В. Миллер и М. Кова­
левский. Два раза в месяц.
б) То же. Журнал научной и литератур­
ной критики. М. 1880. Издатели-редакторы
те же. Два раза в месяц.
Кронштадтский вестник. Кронштадт. 1861—
1880. Издатель-редактор: Н. А. Рыкачев.
Два раза в педелю.
Летописи русской литературы и древности,
издаваемые И. Тихонравовым. Т. I—V. М.
1859—1863.
Летопись занятий Археографической комиссии.
Спб. 1861—1877. Редакторы: А. II. Пыпин
(вып. 1—2); П. Савваитов (вып. 3); К. Н. Бе­
стужев-Рюмин (вып. 4); E. Е. Замысловский
(вып. 5—6).
Литературная библиотечка. Спб. 1866—1868.
Издатель-редактор: Ю. М. Богушевич. Два
раза в месяц, с 1868 г. ежемесячно.
Литературная газета, изд. бар. А. А. Дельви­
гом. Спб. 1830—1831. Через каждые 5 дней.
Литературная газета. Вестник наук, искусств,
литературы, новостей, театров и мод. Спб.
1840—1849. Редакторы-издатели: А. А. Краевский (1840); Ф. А. Кони (1841—1843). С 1844 г.
издатель А. И. Иванов; редактор А. А. Краевский; в 1846 г. редактор Н. А. Полевой. Два
раза в неделю.
Литературные прибавления к «Русскому ин­
валиду». Спб. 1833—1839.

Кир.-Меф. сб.
(Мартынова)
Книжник

Книжн. вестн.

Комета
Кратк. зап. о яз.
и словесн.

Критич. обзор.

Кроншт. вестн.
Летописи русск.
лит. и древн.

Летопись занятий
Археогр. ком.

Лит. б-ка
Лит. газ.
Лит. газ.

Лит. прибавл. к
Русск. инв.


103) Малорусский литературный сборник. Издал
Д. Мордовцев. Саратов. 1859.
104) а) Маяк современного просвещения и обра­
зованности. Труды ученых и литерато­
ров, русских и иностранных. Спб. 1840—
1841. Редакторы: П. А. Корсаков и С. А. Бурачек (1840); С. А. Бурачек (1841). Ежемесячно.
б) Маяк. Журнал современного просве­
щения, искусства и образованности в духе
народности русской. Спб. 1842—1845. Изда­
тель: С. А. Бурачек. Ежемесячно.
105) Минские епархиальные ведомости. Минск.
1869—1880. Два раза в месяц; с 1871 г. еже­
недельно; с 1873 г.— два раза в месяц.
106) Молва. Журнал мод и новостей, издаваемый
Н. И. Надеждиным при «Телескопе». М. 1831—
1835. Еженедельно. В 1832 г. два раза, в 1833 г.
три раза в неделю, затем снова еженедельно.
107) Молва. Литературная газета. М. 1857. Редактор:
С. Шпилевский. Еженедельно.
108) Молва. Газета политическая, общественная и
литературная. Спб. 1876. Издатель: А. А. Жем­
чужников. Редактор: В. В. Оболенский. Еже­
недельно.
109) Морской сборник, изд. Морским Ученым коми­
тетом. Спб. 1848—1880. Редактор: Р. Зотов.
Ежемесячно.
110) Москвитянин. Журнал, изд. М. П. Погодиным.
М. 1841—1856. Ежемесячно, с 1849 г.— два
раза в месяц.
*111) Московские ведомости. М. 1825—1880. Изда­
ние Московского университета. Редакторы:
П. И. Шаликов (1825—1837); Хлопов (1838—
1850); М. Н. Катков (1850—1855); В. Ф. Корш
(1856—1862); М. Щепкин (1862); М. Н. Кат­
ков и П. М. Леонтьев (1863—1875); М. Н. Кат­
ков (1875—1880).
112) Московские губернские ведомости. М. 1838—
1880.
*113) Московские
епархиальные
ведомости. М.
1869—1879. Издание общества любителей ду­
ховного просвещения. Еженедельно.
114) Московские университетские известия. М.1865—
1872. Редактор: Н. К. Соколов. Девять раз
в год.
115) Московский вестник. Журнал, изд. М. П. Пого­
диным. М. 1827—1830. Два раза в месяц.
116) Московский вестник. Газета политическая и
литературная. М. 1859—1861. Издатель: В.
Рудаков. Редактор: Н. Воронцов-Вельями­
нов. Еженедельно.
117) Московский городской листок. М. 1847. Изда­
тель-редактор: В. Драшусов. Ежедневно.
118) Московский литературный и ѵченый сборник.
М. 1846, 1847, 1852.
119) Московский наблюдатель. Журнал энциклопе­
дический. М. 1835—1839. Два раза в месяц.

Малорусск. лит.
сб.
Маяк

Минск, епарх.
вед.
Молва

Молва
Молва

Морск. сб.

Москвитянин
Моск. вед.

Моск. губ. вед.

Моск, епарх. вед.

Моск, универе,
изв.
Моск,

вести.

Моск, вести.

Моск. гор. листок
Моск. лит. и уч.
сб.
Моск, наблюда­
тель
25


120) Московский телеграф. Журнал литературы,
критики, наук и художеств (с 1826 г.— Мо­
сковский телеграф), изд. Н. А. Полевым.
М. 1825—1834. Два раза в месяц.
121) Московское обозрение. Критический журнал. М.
1859. Редактор: А. Лакс. Ежемесячно.
*122)
Наше время. Газета политическая и литера­
турная. М. 1860—1861. Редактор: Н. Ф. Пав­
лов. Еженедельно.
123) Нижегородский сборник, тт. 1—6. НижнийНовгород. 1867—1877. Издание Нижегород­
ского губернского статистического комитета.
Редактор: А. С. Гасицкий. Ежегодно по 1 тому.
*124)
Новгородские губернские ведомости. Новго­
род. 1838—1880. Еженедельно.
125) Новгородский сборник. Новгород. 1865—1866.
Вып. I—V. Издание Новгородского статисти­
ческого комитета. Редактор: Н. Богословский.
126) Новое время. Газета политическая, экономиче­
ская и литературная. Спб. 1868—1880. Пять
раз в неделю, с № 234 1869 г. ежедневно.
127) а) Одесский вестник (газета).
Одесса.
1828—1862. Два раза в неделю, с 1853 г.
три раза в неделю.
б) Одесский вестник. Газета политиче­
ская и литературная. Одесса. 1863—1879.
Три раза в неделю (1863), затем ежедневно.
в) Одесский вестник. Газета политиче­
ская, экономическая и литературная. Одесса.
1880. Ежедневно.
128) а) Опыты историко-филологических трудов
студентов Главного педагогического инсти­
тута шестого выпуска. Спб. 1852.
б) Опыты историко-филологических и фи­
зико-математических трудов студентов Глав­
ного педагогического института седьмого вы­
пуска. Спб. 1853.
*129)
Оренбургские губернские ведомости. Орен­
бург. 1867—1880. Еженедельно.
130) Основа. Южно-русский литературно-ученый
вестник. Спб. 1861—1862. Редактор: Б. Бело­
зерский. Ежемесячно.
131) Отечественные записки, изд. П. Свиньиным.
Спб. 1825—1830. Ежемесячно.
132) а) Отечественные
записки. Учено-литера­
турный журнал.
Спб. 1839—1858. Из­
датель-редактор: А. А. Краевский. Ежемесяч­
но.
б) То же. Журнал учено-литературный и
политический. Спб. 1859—1880. Издатели-ре­
дакторы: А. А. Краевский (1859—1860);
А. А. Краевский и С. С. Дудышкин (1860—
1866); А. А. Краевский (1866—1876). Изда­
тель: А. А. Краевский (1876—1880); редактор:
М. Е. Салтыков (1876—1880). Ежемесячно.
433) Памяти Ломоносова 6-го апреля 1865 года.
Харьков. 1865.
26

Моск, телеграф

Моск,

обозр.

Наше время

Нижегородск. сб.

Новг.

губ.

Новг.

сб.

вед.

Новое время

Одесск. вести.

Опыты ист.-фил.
трудов

Оренб. губ. вед.
Основа

Отеч. зап.
Отеч. зап.

Памяти Ломоно­
сова


134) Памятники древней письменности. Спб. 1878—
1880. Издание Общества любителей древней
письменности, под наблюдением секретаря
Общества Ф. И. Булгакова.
135) Пантеон. Журнал литературно-художествен­
ный. Спб. 1852—1856. Издатель: Ф. А. Кони.
Ежемесячно.
136) Педагогический музей. Ежемесячное обозрение
периодической литературы, учебных пособий
и книг по педагогике и училищеведению. Спб.
1875—1880. Издатели: Н. О. Фену (1875—
1877); П. И. Рогов (1877—1879); П. П. Офросимов (1879—1880). Редакторы: П. И. Рогов
(1875—1878); С. В. Божковский (1879—1880).
Ежемесячно.
137) Педагогический сборник. Спб. 1864—1880. Из­
дание Главного Управления военно-учеб­
ных заведений. Редактор H. X. Бессель. Еже­
месячно.
138) Пермские губернские ведомости. Пермь. 1838—
1880. Еженедельно. С 1865 г. два раза в не­
делю.
139) Пермский сборник. Повременное издание. М.
1859—1860. Редактор: Д. Смышляев.
140) Петербургский вестник. Литературный ежене­
дельный журнал. Спб. 1861—1862. Издателиредакторы: А. Станюкович (1861); Л. Камбек
(с № 12 1861 г.); Л. Камбек и В. К. Скворцов
(1862). Еженедельно.
141) Повременное издание имп. Российской Акаде­
мии. Спб. 1829—1832.
142) Православное обозрение. М. 1860—1880. Редак­
торы: Н. Сергиевский (1860—1868); Г. Смир­
нов-Платонов (1869—1876). И здатель-редактор :
Г. Преображенский (1877—1880). Ежемесячно.
143) Православный собеседник, изд. при Казанской
духовной академии. Казань. 1855—1880. Че­
тыре раза в год, с 1858 г.— ежемесячно.
144) Празднование столетней годовщины Ломоносо­
ва 4-го апреля 1765—1865 г. имп. Московским
университетом в торжественном собрании
11-го мая. М. 1865.
145) Пропилеи. Сборник статей по классической
древности, изданный П. Леонтьевым. М.
1853—1854.
146) Протокол заседаний Совета имп. Московского
университета. М. 1872—1880. По полугодиям.
147) Протоколы заседаний Совета имп. С.-Петербург­
ского университета. Спб. 1869—1880. По
полугодиям.
148) Протоколы заседаний Совета имп. Харьковского
университета. Харьков. 1863—1873. До 9—10
№№ в год.
149) Русская беседа. М. 1856—1860. Издатели-ре­
дакторы: А. И. Кошелев и Т. И. Филиппов
(1856 и 1857 гг.); А. И. Кошелев (1858);
И. С. Аксаков (1859—1860). Четыре раза
в год.

Памяти, древн.
письм.
Пантеон
Пед. музей

Пед. сб.

Пермск. губ. вед.

Пермск. сб.

Пб. вести.

Поврем, изд.
Росс. Ак.
Правосл. обозр.

Правосл.
седи.

собе-

Праздн. столетн.
годовщ. Ломо­
носова

Пропилеи
Прот.Моск. ун-та
Прот. Спб. ун-та.
Прот. Харьковск.
ун-та
Русск. беседа

27


150) Русская газета. Еженедельное политическое,
экономическое и литературное издание. М.
1858—1859. Редактор: С. Поль. Еженедельно.
151) Русская историческая библиотека, издаваемая
Археографическою комиссиею. Спб. 1872—
1880.
152) Русская старина. Ежемесячное историческое
издание. Спб. 1870—1880. Издатели-редак­
торы: В. А. Семевский (1870—1877); М. И. Семевский (1877—1880).
153) Русские достопамятности. Журнал Общества
истории и древностей российских. М. 1815—
1844.
154) Русский. Газета политическая и литературная.
М. 1867—1868. Издатель-редактор: М. П. По­
годин. Ежедневно.
155)
а) Русский архив.
Историко-литератур­
ный сборник, издаваемый при Чертковской библиотеке. М. 1863—1872. Издатель-ре­
дактор: П. И. Бартенев. Ежемесячно.
б) Русский архив, издаваемый П. Барте­
невым. М. 1873—1880. Ежемесячно.
156) Русский библиографический листок, издавае­
мый придворным книгопродавцем А. Смирдиным (сыном) и Комп. (Смирдин и Генкель).
Спб. 1858. Два раза в месяц.
157) Русский вестник. Спб. 1841—1844. Издательредактор: Н. И. Греч. Ежемесячно.
158) Русский вестник. Журнал литературный и по­
литический. М. 1856—1880. И здатель-редак­
тор: М. Н. Катков. Два раза в месяц, с 1861 г.
ежемесячно.
159) Русский дневник. Спб. 1859. Редактор: II. Мель­
ников. Ежедневно.
160) Русский зритель. Журнал истории, археологии,
словесности и сравнительных костюмов. М.
1828—1830. Издатели-редакторы: Д. П. Озно­
бишин и К. Ф. Калайдович. Два раза в месяц.
161) а) Русский инвалид или Военные ведомости.
Спб. 1825—1839. Редактор: А. Ф. Воейков.
Ежедневно.
б) Русский инвалид или Военные ведо­
мости. Спб. 1840—1842. Редактор: П. П. Пезаровиус. Ежедневно.
в) Русский инвалид. Спб. 1843—1856.
Редакторы: П. П. Пезаровиус (1843—1847);
Н. С. Голицын 6-й с помощником П. С. Ле­
бедевым 3-м (1852—1855); П. С. Лебедев 3-й
с помощником Я. Н. Туруновым
(1855 —
1856). Ежедневно.
г) Русский инвалид. Газета военная, ли­
тературная и политическая. Спб. 1857—1861.
Редактор: П. С. Лебедев 3-й с помощником
Я. Н. Туруновым (1857—1861); за редактора
Я.Н.Турунов (с№86—186 1861г.). Ежедневно.
д) Русский инвалпд. Газета военная, по­
литическая, литературная и ученая. Спб.

28

Русск. газ.

Русск. ист. б-ка
Русск. старина

Русск. достопамятн.
Русский

Русск.

архив

Русск. библиогр.
листок

Русск. вести.
Русск. вести.

Русск. дневн.
Русск. зрит.

Русск. инв.


1861 (№№ 190—291) — 1862
(№№ 1—
119;. Редактор: Н. Писаревский. Ежедневно.
е) Русский инвалид. Военные ведомости.
Официальная газета Военного министерства.
Спб. 1862 (№№ 120—286). Редактор: Н. Писа­
ревский. Ежедневно.
ж) Русский инвалид. Ведомости военные,
политические, ученые и литературные. Спб.
1863—1868. Редакторы: Д. И. Романовский
(1863—1864); С. П. Зыков (с 198 № 1864 г.).
Ежедневно.
з) Русский инвалид. Газета военная. Спб.
1869—1880. Редакторы: П. К. Меньков (1869—
1872 гг.); А. И. Лаврентьев (с 85 № 1872 г.—
1880}. Три раза в неделю.
162) Русский исторический сборник. М. 1837—1844.
Издание Общества истории и древностей рос­
сийских. Редактор: М. П. Погодин.
163) Русский педагогический вестник. Спб. 1857—
1861. Издатели-редакторы: И. Вышнеград­
ский (1857); Н. Вышнеградский и П. Гурьев
(1858); П. Гурьев (1858—1859); А. Григорович
(I860). Ежемесячно.
164) Русский филологический вестник. Варшава.
1879—1880. Издатели-редакторы: М. А. Коло­
сов (1879—1880); А. И. Смирнов (с кн. 3
1880 г.). Четыре раза в год.
165) а) Русское слово.
Литературно-ученый
журнал,
издаваемый
гр.
Куше левымБезбородко. Спб. 1859—1862. Редакторы:
гр. Кушелев-Безбородко, Я. Полонский
и А. Григорьев (1859); гр. Куіпелев-Безбородко (с конца 1859 г.); Хмельницкий (конец
1859 г ); Г. Е. Благосветлов (1860 г.). Ежеме­
сячно.
б) Русское слово. Литературно-политиче­
ский журнал. Спб. 1863—1866. Ежемесячно.
Издатель-редактор: Г. Е. Благосветлов. Ре­
дактор: Н. А. Благовещенский.
'166) Рязанские губернские ведомости. Рязань.
1838—1880. Еженедельно.
167) Рязанские епархиальные ведомости. Рязань.
1865—1880. Два раза в месяц.
168) Санктпетербургские ведомости. Спб. 1825—
1880. Редакторы. А. Н. Очкин (1836—1862);
В. Ф. Корш (1862—1875); Е. А. Салиас деТурнемир (1875—1877); В. В. Комаров и
П. С. Усов (1877—1880}. Ежедневно.
169) Санктпетербургский вестник. Журнал словес­
ности, театра, новостей и музыки, изд.
Е. В. Аладьиным. Спб. 1831. Еженедельно.
170) С.-Петербургский зритель. Журнал, изд.
Б. М. Федоровым. Спб. 1828.
171) Сборник Археологического института. Спб.
1878—1880. Редактор: Н. В. Калачов.
172) Сборник государственных знаний, под ред.
В. П. Безобразова. Спб. 1877—1879.

Русск. ист. сб.
Русск. пед.
вести.

РФВ

Русск. слово

Ряз. губ. вед.
Ряз. епарх. вед.
Спб. вед.

Спб. вести.
Спб. зритель

Сб. Археол. ин-та
Сб. гос.

знаний

29


173) Сборник, издаваемый студентами ими. Петер­
бургского университета. T. I—II. Спб. 1857,
1860.
174) Сборник исторических и статистических сведе­
нии о России и народах ей единоверных и
единоплеменных. М. 1845. Издал Д. В. На об­
ложке: Исторический и статистический сбор­
ник, издаваемый Д. Л. Валуевым. М. 1846.
T. I и II.
175) Сборник материалов для изучения Москвы и
Московской губернии, издаваемый при Мо­
сковском губернском статистическом комитете
под ред. Н. Бочарова. М. 1864.
176) Сборник материалов для истории ими. Акаде­
мии наук в XVIII в. Издал А. Кулик. 2 ч.
Спб. 1865.
177) Сборник материалов для исторической топогра­
фии Киева и его окрестностей. Издан времен­
ною комиссиею для разбора древних актов
при Киевском, Подольском и Волынском ге­
нерал-губернаторе. Киев. 1874.
178) Сборник мнений ученого комитета Министерства
народного просвещения об учебных руковод­
ствах и пособиях, одобренных для гимназий,
в 1866, 1867 и 1868 гг. Спб. 1869.
179) Сборник Отделения русского языка и словесно­
сти имп. Академии наук. Спб. 1872—1880.
180) Сборник статей, читанных в Отделении рус­
ского языка и словесности имп. Академии
наук. Спб. 1867—1870.
181) Сборник ученых статей, написанных профес­
сорами Казанского университета в память
пятидесятилетнего его существования. Т. I—
II. Казань. 1856—1857.
182) Северная почта. Газета Министерства внутрен­
них дел. Спб. 1862—1868.
Редакторы:
А. В. Никитенко, Н. В. Варадинов (временно
в 1862 г. № 146—214); И. А. Гончаров (с № 215
1862 г.); Д. И. Каменский (с № 144 1863 г.).
Ежедневно.
183) Северная пчела. Газета политическая и лите­
ратурная. Спб. 1825—1864. Издатели-редак­
торы: Ф. В. Булгарин (1825—1831); Ф. В. Бул­
гарин и Н. И. Греч (1831—1860); П. С. Усов
(1860—1864). Три раза в неделю, с 1831 г.
ежедневно.
184) Северная пчела. Газета политическая, промыш­
ленная и литературная. Спб. 1869—1870.
Издатель-редактор: А. Старчевский. Ежене­
дельно, с июня 1869 г. два раза в неделю,
с 1870 г. ежедневно.
185) Северное обозрение. Учено-литературный жур­
нал, изд. Ф. К. Дершау. Спб. 1848—1850.
Ежемесячно.
186) Северные цветы, собранные бароном Дельви­
гом. Спб. 1824—1831.
187) Северный архив. Журнал древностей и новостей
по части истории, статистики, путешествий,
30

Сб. Пб. ун-та
Сб. ист. и стат.
свед.

Сб. мат-лов для
изуч. Москвы

Сб. мат-лов для
ист. АН
Сб. мат-лов для
ист.
топогр.
Киева
Сб. мнений об
учебн. руковод­
ствах
Сб. ОРЯС

Сб. ст., чит.
ОРЯС

в

Сб. уч. ст. Каз.
ун-та
Сев. почта

Сев. пчела

Сев. пчела

Сев. обозр.
Сев. цветы

Сев. архив


правоведения и нравов, издаваемый Ф. В. Бул­
гариным и Н. И. Гречем. Спб. 1825—1828.
Два раза в месяц.
188) Северный Меркурий. Литературная газета, изд.
М. А. Бестужевым-Рюминым. Спб. 1830—
1832. Три раза в неделю.
189) Семейная библиотека. Ежемесячное сочинение,
посвященное истории, литературе, общепо­
лезным сведениям и делам народным, издавае­
мое Северином Гавриилом Шеховичем. Львов.
1855—1856.
190) а) Семейный круг.
Журнал
литерату­
ры, искусств, наук, технологии, промыш­
ленности, хозяйства, домоводства, охоты и
мод. Спб. 1858—1859. Редактор: А. Станюко­
вич. Ежемесячно.
б) Семейный круг. Еженедельный журнал
литературы, искусств и современных новостей.
Спб. 1860. Редактор: А. Станюкович. Еже­
недельно.
191) Семья и школа. Педагогический журнал. Спб.
1871—1880. Издатель-редактор: ІО. Семашко
(1871—1874); издатель: А. М. Котомин, ре­
дактор: Н. Семашко (с № 6 1874 г. по 1876 г.);
издатель: К. Д. Краевич, редактор: Ю. Се­
машко
(1876—1878);
издатель-редактор:
К. Д. Краевич (с № 6 1878 г. по 1880 г.). Еже­
месячно, кроме июня и июля; с 1880 г. еже­
месячно.
192) Синбирский .сборник.
Часть историческая.
Том А. М. 1844. Издатели: II. Л. Н. Языковы,
А. Хомяков и Д. Валуев.
193) Славянин. Военно-литературный журнал, изд.
А. Ф. Воейковым. Спб. 1827—1830. Ежене­
дельно .
194) Славянский мир. Иллюстрированный сборник
литературных, исторических и географиче­
ских статей о славянах. Спб. 1877—1878. Из­
датель-редактор: П. В. Турба.
195) Славянский сборник. Издание Петербургского
отдела Славянского комитета. T. I—II. Спб.
1875—1877.
196) Современная летопись: а) Русский вестник.
Современная летопись. М. 1861—1862. Изда­
ние выходило при «Русском вестнике» и от­
дельно. Еженедельно.
б) Современная летопись. Воскресные при­
бавления к «Московским ведомостям». М.
1863—1871. Издатели-редакторы: М. Н. Кат­
ков и Н. М. Леонтьев. Еженедельно.
197) а) Современник.
Литературный
жур­
нал, издаваемый А. С. Пушкиным. Спб.
1836. Четыре раза в год.
б) Современник. Литературный журнал
А. С. Пушкина, издаваемый по смерти его
П. А. Вяземским, В. А. Жуковским, А. А.Краевским, В. Ф. Одоевским и П. А. Плетне­
вым. Спб. 1837. Четыре раза в год.

Сев. Меркурий

Сем. б-ка

Сем. круг

Семья и школа

Синб. сб.
Славянин

Слав, мир

Слав. сб.
Совр. летопись

Соврем.

31


198)

*199)

200)

201)

32

в) Современник. Литературный жур­
нал. Спб. 1838—1846. Издатель-редактор:
П. А. Плетнев. Четыре раза в год, с 1843 г.
ежемесячно.
г) Современник.
Литературный
(а
с 1859 г.— и политический) журнал. Спб.
1847—1866. Издатели-редакторы: И. И. Па­
наев и Н. А. Некрасов, с 1863 г. один Некрасов.
Редактором в первые годы (1847—1848) был
также А. В. Никитенко.
Современное слово. Спб. 1862—1863. Редактор:
Н. Писаревский. Ежедневно.
Современные известия. Политические, общест­
венные, церковные, ученые, литературные и
художественные. М. 1868—1880. Издательредактор: Н. П. Гиляров-Платонов; с № 52
1878 г. издатель он же, редактор: Ф. Гиляров.
Ежедневно.
Странник. Духовный учено-литературный жур­
нал. Спб. 1860—Ì880. Издатель-редактор:
В. В. Гречулевич. С 1876 г. издатель-редактор:
В. В. Гречулевич, редактор: С. В. Протопопов.
С октября 1876 г. редактор: архим. Вита­
лий, пздатель-редактор: С. В. Протопопов.
С 1877 г. издатель-редактор: С. В. Протопопов.
С августа 1878 г. за редактора: В. И. Прото­
попов, издатель: С. В. Протопопов. С сентяб­
ря — октября 1880 г. издатели-редакторы:
А. Васильков, А. Пономарев и Е. Прилежаев.
Ежемесячно.
а) Сын отечества.
Журнал
литера­
туры, политики и современной истории. Спб.
1825—1828. Редакторы-издатели: Н. И. Греч
и Ф. В. Булгарин. Два раза в месяц.
б) Сын отечества и Северный архив. Жур­
нал литературы, политики и современной исто­
рии. Спб. 1829—1833. Редакторы-издатели:
Н. И. Греч и Ф. В. Булгарии. Еженедельно.
в) Сын отечества и Северный архив. Жур­
нал словесности, политики и истории. Спб.
1834—1835. Редакторы-издатели: Н. И. Греч
и Ф. В. Булгарин. Еженедельно.
г) Сын отечества. Спб. 1836—1837. Ре­
дакторы-издатели: Н. И. Греч и Ф. В. Булга­
рин. Еженедельно, с 1837 г. два раза в месяц.
д) Сын отечества и Северный архив.
Журнал словесности, истории и политики.
Спо. 1838—1840. Издатель: А. Ф. Смирдин,
редакторы: Н. И. Греч и Ф. В. Булгарин
(1838 и 1839), А. В. Никитенко (1840). Еже­
месячно.
е) Сын отечества. Новое отделение. Спб.
1841. Издатель: А. Ф. Смирдин. Редактор:
О. И. Сенковский. Еженедельно.
ж) Сын отечества. Журнал истории, по­
литики, словесности, наук и художеств. Спб.
1842—1844. Издатель: А. Ф. Смирдин. Редак-

Совр. слово
Совр. изв.

Странник

Сын отеч.


202)
203)
204)
*205)

206)

207)
208)
209)

♦210)

♦211)

212)
213)

214)

215)

3

тор: К. Масальский. Ежемесячно, в 1844 г.
еженедельно.
з) Сын отечества. Журнал истории, по­
литики, словесности, наук и художеств.
Спб. 1847—1852. Издатели: М. Д. Ольхин и
К. Жернаков (1847); К. Жернаков (1848—
1851); П. Р. Фурман (1852). Редактор: К. Ма­
сальский. Ежемесячно.
Сын отечества. Журнал политический, ученый
и литературный. Спб. 1856—1861. Издательредактор: А. В. Старчсвский. Еженедельно.
Телескоп. Журнал современного просвещения,
издаваемый Н. И. Надеждиным. М. 1831—
1836. Два раза в месяц, с 1834 г. еженедельно.
Торжественное собрание Одесского общества
лісбителей истории и древностей 4 февраля
1840 г. Одесса. 1840.
Торжественный акт Рпшельевского лицея:
а) по случаю окончания 1856—1857 академиче­
ского года и открытия курсов в новом здании.
Одесса. 1857; б) по случаю окончания
1863 - 64 академического года. Одесса. 1864.
Труды Владимирского губернского статистиче­
ского комитета. Под редакцией К. Тихонра­
вова. Вып. 1—10. Владимир. 1863—1874.
Ежегодно.
Труды и записки Общества истории и древно­
стей российских, учрежденного при имп.
Московском университете. М. 1826.
Труды и летописи Общества истории и древно­
стей российских, учрежденного при имп. Мо­
сковском университете. М. 1827—1837.
Труды имп. Российской Академии. Ч. I—V.
Спб. 1840—1842.
Труды Киевской духовной академии. Киев.
1860—1880. Редакторы: архим. Филарет,
А. А. Олесницкий, В. Ф. Певницкий. Четыре
раза в год (1860), затем ежемесячно.
Труды комиссии, высочайше утвержденной
при имп. Университете св. Владимира для
описания губерний Киевского учебного окру­
га. Киев. 1853.
Труды Общества любителей российской сло­
весности при имп. Московском университете.
Ч. I—VII. М. 1822—1828.
Труды 1-го, 2-го и 3-го Археологических съез­
дов. М. Спб. Киев. 1869, 1871, 1874.
Труды этнографическо-статистической экспе­
диции в Западно-русский край, снаряженной
имп. Русским географическим обществом.
Юго-западный Отдел. Материалы и исследова­
ния, собранные д. чл. П. П. Чубинским.
Т. I—VII. Спб. 1872—1877.
Труды этнографического отдела имп. Общества
любителей естествознания, антропологии и
этнографии при Московском университете.
М. 1868—1878.

Библиографический указатель, вып. I

Сын

отеч.

Телескоп

Торж. собр.
Одссск. об-ва
люб.ист. идревн.
Торж. акт Ришельевск. лицея

Тр. Влад. губ.
стат, ком-та
Тр. и зап. Об-ва
ист. и древн.
росс.
Тр. и летописи
Об-ва ист.
и
древн. росс.
Тр. Росс. Ак.

Тр. Киевск. духовн. акад.
Тр. ком. для'опи­
сания губ.
Киевск. уч. окр.
Тр. Об-ва люб.
росс. слов.

Тр. I, II, III Археол. съездов
Тр. этн. эксп.

Тр. этн. отд.

33


*216) Тульские губернские ведомости. Тула. 1838—
1880. Еженедельно.
217) Украинец,
издаваемый М. Максимовичем.
М. 1859, 1864.
218) Университетские известия [Киевские]. Киев.
ISSI—1880. Редакторы: H. X. Еунгг (ISSI);
Н. Д. Иванишев (1862); В. А. Незабитовский
(с 18/1 по 31/ѴІІІ 1863 г.); С. М. Ходецкий
(с 31/ѴІІІ 1863 г. до 1873 г.); В. С. Иконников
(1873—1880). Ежемесячно.
219) Урания. Карманная книжка на 1826 год для
любительниц и любителей русской словесно­
сти, изд. М. Погодиным. М 1826.
♦220) Уфимские губернские ведомости. Уфа 1865—
1880.
221) Учебно-воспитательная библиотека (Обзор рус­
ской педагогической литературы). Издание
Учебного отдела Московского общества рас­
пространения технических знаний. М. 1876,
1878.
222) Ученые записки Второго отделения имп. Ака­
демии наук. Спб. 1854—1863. Редактор:
И. И. Срезневский.
223) Ученые записки, издаваемые пмп. Казанским
университетом. Казань. 1834—1861. Редактор:
Н. Лобачевский.
224) Ученые записки имп. Казанского университета
по Отделению историко-филологических и
политико-юридических паук. Казань. 1862—
1864.
225) Ученые записки пмп. Московского универси­
тета. М. 1833—1835. Редакторы: проф. Да­
выдов и Персвощиков. Ежемесячно.
226) Ученые записки имп. Академии паук по пер­
вому и третьему Отделениям. Спб. 1853—
1855. Редактор: А. А. К уник.
227) Учитель. Журнал для наставников, родителей
и всех желающих заниматься воспитанием и
обучением детей. Спб. 1861—1870. Издателиредакторы: И. И. Паульеон и Н. X. Бессель
(1861—1864); И. И. Паульеон (1865—1867);
издатель: Д. Е. Кожанчиков; редактор:
И. И. Паульсоп(1867—1870). Два раза в месяц.
228) Филологические записки. Журнал исследова­
ний, рассуждений, наблюдений и критики по
русскому языку и словесности. Воронеж. 1860—
1880. Издатель-редактор: А. А. Хованский.
Шесть раз в год.
229) Финский вестник. Учено-литературный журнал,
изд. Ф. К. Дерпіау. Спб. 1845—1847. Через
два месяца, в 1847 г. ежемесячно.
230) Холмско-Варшавский епархиальный вестник.
Варшава. 1877—1880. Редакторы: А. Демьяно­
вич и А. Будилович. Два раза в месяц.
231) Христианские древности (и Археология). Спб.
1862—1878. Издатель-редактор: В. А. Про­
хоров. Ежемесячно.
34

Тульск. губ. вед.
Украинец
Универе, изв.
[Киевск.]

Урания
Уфимск. губ. вед.

Уч.-воспит. б-ка

Уч. зап. II Отдния АН
Уч. зап. Каз.
ун-та

Уч. зап. Каз.
ун-та по Отдпию ист.-фил.
наук
Уч. зап. Моск,
уп-та
Уч. зап. АН по
1 и 3-му Отдниям
Учитель

Фил. зап.

Финск. вести.
Холмско-Варш.
епарх. вести.
Христ. древн.


232) Христианское чтение, издаваемое при С.-Петер­
бургской духовной академии. Спб. 1825—1880.
Ежемесячно. С 1875 г. шесть раз в‘год.
233) Циркуляр по Виленскому учебному округу.
Вильно. 1862—1880. Ежемесячно.
234) Циркуляр по Казанскому учебному округу.
Казань. 1865—1880. Два раза в месяц и еже­
месячно.
235) Циркуляр по Московскому учебному округу.
М. 1862—1880. Ежемесячно.
236) Циркуляр по Оренбургскому учебному округу.
Оренбург. 1875—1880. Ежемесячно.
*237) Циркуляр по С.-Петербургскому учебному ок­
ругу. Спб. 1862—1880.
*238) Циркуляр по управлению Варшавским учеб­
ным округом. Варшава. 1867—1880. Ежеме­
сячно.
*239) Циркуляр по управлению Киевским учебным
округом. Киев. 1859—1880. Ежемесячно.
240) Циркуляр по управлению Одесским учебным
округом. Одесса. 1864—1880. Ежемесячно.
241) Циркуляр по Харьковскому учебному округу.
Харьков. 1861—1880. Два раза в месяц.
242) Черниговские губернские ведомости. Чернигов.
1838—1880. Еженедельно.
243) Черниговский листок. Чернигов. 1861—1863.
Издатель-редактор: Л. Глебов. Еженедельно.
244) Чтения в имп. Обществе истории и древностей
российских при Московском университете.
М. 1846—1848. Редактор: О. М. Бодянский.
245) Чтения в имп. Обществе истории и древностей
российских при Московском университете.
М. 1858—1880. Редакторы: О. М. Бодянский
(1858—1877); А. Н. Попов (1878—1880).
Четыре раза в год.
246) Чтения в Историческом обществе Нестора лето­
писца. Киев. 1879. Редактор: В. С. Иконников.
247) Чтения в Московском обществе любителей ду­
ховного просвещения. Спб. 1863—1880.

248) Чтения имп. Академии наук в С.-Петербурге за
1829 и 1830 гг. Отделение наук исторических,
филологических и политических. Спб. 1831.
249) Эпоха. Журнал литературный и. политический.
Спб. 1864—1865. Издатель: М. М. Достоев­
ский; с № 6 1864 г.— издание семейства
М. Достоевского. Редакторы: М. М. Достоевский,с№61864г. А.У. Порецкий. Ежемесячно.
250) Этнографический сборник, издаваемый имп.
Русским
географическим
обществом.
Спб. 1853—1864. Редакторы: Н. И. На­
деждин и К. Д. Кавелин (вып. I); К. Д. Каве­
лин (вып. II, III, IV); Н. В. Калачов и
В. И. Ламанский (вып. V); Н. В. Калачов и
В. В. Стасов (вып. VI).

Христ.

чт.

Цирк. Виленск.
уч. окр.
Цирк. Каз. уч.
окр.
Цирк. Моск.
окр.
Цирк. Оренб.
окр.
Цирк. Спб.
окр.
Цирк. Варіи,
окр.

уч.
уч.
уч.
уч.

Цирк. Киевск. уч.
окр.
Цирк. Одесск.
уч. окр.
Цирк.Харьковск.
уч. окр.
Черпиговск. губ.
вед.
Черниговск.
листок
Чт. в Об-ве ист.
и древн. росс.
Чт. в Об-ве ист.
и древн. росс.

Чт. в Об-ве Не­
стора летописца
Чт. в Моск. Об-ве
люб. духовн.
просвещ. (с
1872 г.—Чт. в
Об-ве люб. ду­
ховн. просвещ.)
Чт. АН
Эпоха

Этногр. сб.

3*

35


251) Юридический сборник, издаваемый Д. Мейером,
ординарным профессором имп. Казанского
университета, доктбром юридических наук.
Казань. 1855.
252) Ярославские гуиернскпе ведомости. Ярославль.
1838—1880. Еженедельно.
253) Ярославский литературный сборник. 1848 г.
Ярославль. 1849.
254) Ясная Поляна. Журнал педагогический. М.
1862. Издатель-редактор: Л. Н. Толстой.
Ежемесячно.
255) Bulletin de ia classe historico-philologique de
l’Académie impériale des Sciences de St.Pétersbourg. St.-Pétersbourg— Leipzig. 1844—
. 1859.
256) Bulletin Scientifique, publié par l’Académie
impériale des Sciences de Saint-Pétersbourg
et rédigé par son secrétaire perpétuel. T. IV.
S.-Pb.— Leipzig. 1838.
257) Mélanges russes, tirés du Bulletin historicophilologiquede l’Académie impériale des Scien­
ces de St.-Pétersbourg. 1851^—1869.
258) Mémoires de l’Académie impériale des Sciences
de Saint-Pétersbourg. Sixième série. Sciences
politiques, histoire et philologie. T. II. 1834.

Юрид. сб.

Яросл. туб. вед.
Яросл. сб.
Ясн. Поляна

Bulletinde laclasse hist.-phil.
Bulletin Scien­
tifique

Mélanges
Mémoires

russes


Часть I

книги


1. Аксаков К. С. О русских глаголах. М., тип. Л. Степановой,
1855. 47-с.
Исследование о видо-временных значениях русского глагола
с точки зрения общей категории «качества действия». Определение
понятия «степень глагола» и характеристика значений неопреде­
ленной, однократной и многократной степеней.— Реп. и отзывы:
1) Ф. И. Буслаева: Отеч. зап., 1855, т. СІ, авг.; 2) Я. Турунова:
Русск. инв., 1855, № 170; 3) ИОРЯС. T. IV, вып. VII. Спб. 1855,
с. 354—355; 4) Соврем., 1855, т. LII, № 7; 5) Русск. беседа, 1860,
т. II, кн. 20, с. 54; 6) И. В. Киреевского: Поли. собр. соч. Т. I.
М. 1861, с. 102—108

2. Аксаков К. С. Опыт русской грамматики. Ч. 1, вып. 1. М.,
тип. Степановой, 1860. XII, 176 с.
Исследование о категории имени существительного в русском
языке (категории рода, числа, падежа и их значения; словообразо­
вание и словоизменение имен существительных).— Рец.: 1) За­
мечания на книгу: «Опыт русской грамматики К. Аксакова. Часть 1.
Выпуск 1». Спб., тип. Греча, 1860. 28 с.; 2) Я. Т.: Русск. инв.,
1860, № 207; 3) Книжн. вестн., 1860, № 9; 4) Спб. вед., 1860, № 125;
5) ИОРЯС. Т. IX, вып. 1. Спб. 1860—1861, с. 54—55.

Изд. прекратилось на вып. 1.
Напечатано полностью в кн.: Аксаков К. С. Поли. собр.
соч. Т. 3, ч. 2. М., Унив. тип., 1880, 667 с. разд. паг.
3. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. Т. 1—3. М.
1861—1880.
Т. 1. Сочинения исторические. Тип. Бахметева, 1861.
VII, 632, II с.
Т. 2. Ч. 1. Сочинения филологические. Унив. тип.,
1875. XII, 660 с.
Собрание филологических статей К. С. Аксакова, разме­
щенных в хронологическом порядке. 1) «О грамматике вообще
(по поводу грамматики г. Белинского)». Разбор книги В. Г. Белин­
ского «Основания русской грамматики». Рассуждение о связи
языка с народным сознанием и отдельных частей речи — с реаль­
ными явлениями действительности. Общее изложение задач мор­
фологии и синтаксиса. Рассуждение о характере связей звуковой
•формы слова с его лексическим содержанием. Сравнительная
39


характеристика грамматического строя русского, древних и новых
западноевропейских языков.
Первоначально напечатано: Моск, наблюдатель, 1839, ч. 1, № 1,
отд. III, с. 1—26.
2) «Несколько слов о нашем правописании». Исследование
об основных принципах русского правописания с точки зрения
их исторического происхождения и соответствия духу русского
языка. Рассуждение о связи орфографических норм русского язы­
ка с его морфологией. Анализ правописания наречий, окончаний
имен прилагательных, местоимений во множественном числе, имен
существительных мужского рода в дательном и предложном паде­
жах, имен существительных типа имя, время. Краткие замечания
о нормах словообразования существительных, обозначающих на­
звания лиц по месту жительства.—Рец.: 1) Отеч. зап., 1846,
т. XLVII, июль, отд. VI; 2) Иллюстрация, 1846, т. II, № 22, 23.
Первоначально напечатано: Моск. сб. М. 1846, с. 297—324.
3) «О русских глаголах». См. ч I, №1. В приложениях — из­
влечения из работ М. Н. Каткова («Об элементах и формах сла­
вянорусского языка») и Дмитрия Ростовского («Розыск о Брынской вере»), содержащие определение категорий вида и времени
глагола.
4) «Критический разбор «Опыта исторической грамматики рус­
ского языка Ф. Буслаева». Возражения Буслаеву по основным
вопросам русского словообразования, морфологии и синтаксиса.
Анализ основных принципов русского словообразования и, в
частности, глагольного слово- и формообразования. Рассуждение
об этимологической близости форм инфинитива и имен существи­
тельных женского рода с нулевым окончанием. Замечания о про­
исхождении и значении местоимений, предлогов и частиц, о грам­
матическом соотношении полных и кратких форм имен прилага­
тельных и о степенях сравнения. Определение содержания синтакси­
са. Анализ понятий управления и согласования. Возражения Бус­
лаеву по вопросу о «сокращении» предложений и об «опущении»
глаголов. Анализ отдельных частей речи русского языка; характе­
ристика системы залогов, видов, времен и наклонений. Характе­
ристика синтаксических функций имен прилагательных и место­
имений. Анализ категорий подлежащего, сказуемого, обстоятель­
ства и определения. Характеристика употребления падежей.
Замечания о порядке слов в русском языке. Общее рассуждение
о физиологии звуков человеческой речи. Анализ некоторых гласных
звуков русского языка. Замечания о полногласии, об исторических
чередованиях звуков, о йотации и смягчении согласных, о природе
звуков ъ и ь, носовых звуков и их отношении к звуку ы. Общая
характеристика согласных звуков русского языка с точки зрения
их образования.— Рец.: П. Г-ндт. Что нового во втором издании
«Исторической грамматики русского языка» г. Ф. Буслаева.—
День, 1864, № 3.
5) «Приложения к Критическому разбору грамматики г. Бус­
лаева. II. Письмо к П. А. Бессонову». Ответ на рецензию Бессо­
нова на брошюру Аксакова «О русских глаголах».

Т. 3. Ч. 2. Опыт русской грамматики. Унив. тип., 1880.
667 с., разд. паг.
Оглавление: От редактора (П. А. Бессонова). Предисловие
к 1-му выпуску «Опыта русской грамматики» К. С. Аксакова. При­
мечание к 1-му выпуску, его же. Введение в грамматику. Разде­
40


ление. Ч. 1. Имя (первый выпуск, изданный при жизни автора).
Имя (второй выпуск, изданный под ред. П. А. Бессонова). Языки
индоевропейские. Языки славянские. Прибавление П. A. Бессонова. Конспект последних двух отделов первой части русской
грамматики: Прилагательное. Предлог.— Рец.: 1) Русск. инв.,
1860, № 207; 2) Книжн. вести., 1860, № 9; 3) Спб. вед., 1860,
№ 125; 4) ИОРЯС. T. IX, вып. 1. Спб. 1860/61, с. 54—55; 5) Заме­
чания на книгу: «Опыт русской грамматики К. Аксакова. Часть і.
Выпуск 1». Спб., тип. Греча, 1860, 28 с.

Первоначально напечатано под загл.: Опыт русской грам­
матики. Ч. 1. Вып. 1. М., тип. Степановой, 1860. XII,
176 с. См. ч. I, № 2.

4. Александров К. О этимологии русских глаголов для Про­
граммы к торжественному акту Митавской губернской
гимназии, 29 июня 1839 г. Рассуждение старшего учителя
русского языка и литературы при сей гимназии Констан­
тина Александрова. Митава, тип. Стефенгагена, 1839.
29 с.
Общая характеристика системы словообразования и слово­
изменения русского глагола и его основных категорий (время,
вид, наклонение).— Рец.: Соврем., 1840, т. XVII.

5. Баран С. Стихии человеческой речи или Теория происхож­
дения органических звуков. Физиологическое исследова­
ние С. Барана. Спб. [тип. Штаба Отд. корпуса внутр,
стражи], 1844. 50 с., 1 табл.
Исследование о физиологии звуков человеческой речи (с при­
влечением материалов русского языка). Классификация звуков ре­
чи.— Рец. и отзывы: 1) Б-ка для чт., 1844, т. LXVII, ч. II; 2) Лит.
газ., 1844, № 40; 3) Русск. инв., 1844, № 229; 4) Отеч. зап., 1845,
т. XXXVIII, янв.

6. Белинский В. Г. Основания русской грамматики для пер­
воначального обучения, составленные В. Белинским. Ч. 1.
Грамматика аналитическая. (Этимология). М., тип. Сте­
панова, 1837. 163 с
Разделы: Гл. 1. Общие понятия о грамматике. Гл. 2. Этимо­
логия. Отделение первое: этимолоіия общая. Гл. 3. Общие свойства
слов. Гл. 4. Значение и частные свойства частей речи. Гл. 5. Об
изменении частей речи. Гл. 6. О частицах. Гл. 7. О взаимных отно­
шениях между собою частей речи и частиц по их происхождению и
знаменовапию.— Рец. и отзывы: 1) Б-ка для чт., 1837, т. XXIII, ч. I,
№ 43; 2) Лит. прибавл. к Русск. инв., 1837, № 36—37;
3) ЖМНГ1, 1839, ч. XXIII, июль; 4) Аксаков К. О грамматике
вообще. — Моск, наблюдатель, 1839, ч. I, №1; 5) Аксаков К. С.
Поли. собр. соч. Т. 2. Ч. 1. Сочинения филологические. М. 1875,
с. 1—21.

Издание прекратилось на ч. 1.
41


7. Беляевский П. Русская грамматика с хрестоматией. (По­
собие при изучении русского и славянского языка в сред­
них и низших учебных заведениях) в 4 частях. Составлена
П. Беляевским. Саратов, тип. Феокритова, 1874.
Ч. 4. Для учащих. II, 45 с.
Теоретическое изложение основных вопросов русской грамма­
тики (морфология и синтаксис). Критический разбор существую­
щих определений грамматических категорий и форм.— Рец.: 1) Во­
лынск. епарх. вед., 1876, № 12; 2) Цорковн. вести., 1876, № 14.

8. Билярский П. С. По поводу вопроса о признаках спряже­
ния русских глаголов (Письмо П. С. Билярского к
Я. К. Гроту и ответ Я. К. Грота). Спб., тип. Акад, наук,
1861. 14 с.
Ответ на «Замечания о спряжении русского глагола»
Я. К. Грота (ИОРЯС. T. II. Спб. 1853). Рассуждение о том, какие
формы глагола должны служить основанием для определения
спряжения глагола. В ответе Я. К. Грота—доказательства в пользу
того, что основными формами для определения спряжения глагола
следует считать форму 3-го лица множественного числа и неопре­
деленную форму глагола.

Первоначально напечатано: 1) Билярский П. С. Письмо
П. С. Билярского к Я. К. Гроту.— ИОРЯС. T. IX, вып.
4. Спб. 1860—1861, с. 257—262. 2) Грот Я. К. Ответ
Я. К. Грота.-ИОРЯС. T. IX, вып. 4. Спб. 1860-1861,
с. 262— 264.

9. Богородицкий Н. Грамматика языка русского (в объеме гим­
назического курса). Составлена Н. Богородицким. Вып.
1—2. М. 1868—1871.
Вып. 1. Унив. тип., 1868. 136 с.
Разделы: Учение о предложении. Этимология, или словопроизведепие.

Вып. 2. Тип. Грачева, 1871. 123—230 с.
Словоизменение.— Рец. и отзывы: 1) Е. К. Кемница: Учитель,
1869, т. VIII, № 7; 2) Фил. зап., 1871, вып. 2. См. также ч. II,
№Лі> 31—32.

10. Богородицкий Н. По вопросу о русской грамматике как
учебнике. Спб., печатня Головина, 1868. 60 с.
Критический анализ существующих грамматик русского язы­
ка. Изложение новых теоретических основ составляемой автором
«Грамматики русского языка». Анализ значений форм времени,
наклонения и лица русского глагола.— Рец.: 1) Н. Завьялова:
ЖМНП, 1868, ч. СХХХѴІІІ, июнь; 2) Его же: ЖМНП, 1869,
ч. CXLI, февр.; 3) Его же: ЖМНП, 1870, ч. CL, авг.; 4) А. Некра­
сова: ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр.

Первоначально напечатано: ЖМНП, 1868, ч. СХХХѴП,
янв., отд. III, с. 202—259.
42


11. Будилович А. С. Анализ составных частей славянского
слова с морфологической точки зрения. Киев, тип. Давы­
денко, 1877. 106 с
Исследование о русском словообразовании в связи со словооб­
разованием других славянских языков. Рассуждение о морфологи­
ческом строе славянских языков. Классификация типов перво­
образных корней, префиксов и суффиксов и разыскания о их про­
исхождении. Классификация суффиксов имен, глаголов, место­
имений и числительных. Анализ системы словоизменения в русском
и других славянских языках. Исследование о происхождении от­
дельных частиц.— Рец. и отзывы: 1) Грот Я. К. Заметки о сущности
некоторых звуков русского языка.— Зап. АН. T. XXXI, кн. 2.
Спб., 1878; То же. Сб. ОРЯС. T. XVIII, № 8. Спб. 1878; 2) Отзыв
Я. К. Грота: Сб. ОРЯС. T. XVIII. Спб. 1878, с. I—XV; 3) Спб. вед.,
1879, № 28.

Первоначально напечатано: Изв. Нежинск. ист.-фил. ин-та.
T. I. Киев. 1887. Отд. II, с. 103—208.
12. Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка. Сочи­
нение Федора Буслаева, старшего учителя 3-й Московской
реальной гимназии. Ч. 1—2. М., Унив. тип., 1844.

Ч. 1. V., 335 с.
Оглавлепие: Предисловие. Предмет и методы преподавания.
Педагогические партии. Грамматика. Реторика и пиитика. Пись­
менные упражнения. История литературы. Опыты преподавания.
Заключение и переход ко второй части.

Ч. 2. III, 375 с.
Оглавление: Введение. Материалы для русской грамматики.
Материалы для русской стилистики. История народного языка.
История архаизмов. Стихии чужеземные. Провипциализмы. За­
ключение.— Рец. и отзывы: 1) Соврем., 1844, т. XXXV, септ.;
2) Москвитянин, 1844, ч. V, № 10; 3) Б-ка для чт., 1844, т. LXV,
ч. 2; 4) Русск. инв., 1844, № 211; 5) Отеч. зап., 1846, т. XLVI.
июнь; 6) И. И. Давыдова: ИОРЯС. T. III, вып. 3. Спб. 1854, с. 120—
121; 7) Эк. С-та: Отеч. зап., 1859, т. СХХѴІ, септ., с. 19; 8) ИОРЯС.
T. VIII, вып. 2. Спб. 1859—1860, с. ИЗ—114; 9) П. П. Шафарика:
Сб. Пб. ун-та. Вып. 2. Спб. 1860, с. 177; 10) И. Глебова: Воспит.,
1863, т. XIII, кн. 4, с. 119—120; И) Цирк. Спб. уч. окр., 1863,
№ 5; 12) Моск, универе, изв., 1866—1867, № 5; 13) Смирнов А.
О Слове о полку Игорево. — Фил. зап., 1876, вып. II, с. 78—81.

То же: Изд. 2-е, сокращ. М., Силаевы, [тип. Орлова],
1867. 4, IV, 472 с.
Перепечатка 2-го изд.: М., Учпедгиз, 1941.
13. Буслаев Ф. И. Опыт исторической грамматики русского
языка. Учебное пособие для преподавателей. Ч. 1—2. М.,
Унив. тип., 1858. (Учебные руководства для военно-учеб­
ных заведений).
Ч. 1. Этимология. XL, 244 с.
43


Ч. 2. Синтаксис. X, 428 с.
Содержание: Ч. I. Предисловие. Введение. Гл. 1 .'Звуки и соответ­
ствующие им буквы. Гл. 2. Образование слов. Гл. 3. Изменения
слов. Ч. II. Введение. Гл. 1. Состав предложений и значение ча­
стей речи. Гл. 2. Синтаксическое употребление частей речи. Гл. 3.
Словосочинение в предложении, простом и сложном. В предисловии
(ч. I, с. I—XL) — рассуждение об отличии грамматики научной
от грамматики практической, определение понятия сравнительноисторического метода в языкознании, изложение целей и задач
публикуемой книги. Краткий перечень важнейших трудов по срав­
нительно-исторической грамматике.— Рец. п отзывы: 1) Эк.
С-та: Отеч. зап., 1859, № 8—9; 2) Ф. де-Пуле: Соврем., 1859,
т. LXXVI, № 8; 3) А. Майкова: Б-ка длячт., 1859, т. CLVII, окт.;
т. CLVIII, дек.; 4) В. Водовозова: Русск. слово, 1859, № 5;
5) К. С. Аксакова: Русск. беседа, 1859, т. V, кн. 17; т. VI, кн. 18;
6) К. Полевого: Сев. пчела, 1859, № 206, 207; 7) Русск. мир, 1859,
№ 18; 8) Б. И. Ордынского: Моск, вестн., 1860, № 9 и № 12;
9) П. Г-ндта: День, J864, № 3; 10) О. Миллера: День, 1865, № 25,
с. 598—599; И) П. Л. Лавровского: Зап. АН. T. VIII, кп. 1. Спб.
1866. Прилож.; 12) ZZ: Голос, 1866, № 41; 13) Голос, 1868, № 171;
14) Кочубинский А. Учебник старославянского языка у немцев.
Фил. зап., 1872, вып. I—II, с. 3; 15) М. А. Колосова: Фил. зап.,
1872, вып. IV; 16) Потебня А. А. Из записок по русской грамма­
тике. Фил. зап., 1873, вып. IV—VI, с. 35—36, 49—60, 84—100,
103, 106, 124—151. То же в кн.: Потебня А. А. Из записок по
русской грамматике. Воронеж-Харьков. 1874; 17) Котляревский
А. А. Об изучении древней русской письменности. Фил. зап.,
1880, вып. V, с. 167.

То же: Изд. 2-е, под назв.: Историческая грамматика
русского языка. Изд.'2-е, передел., ч. 1—2. М., Унив.
тип., 1863. В ч. 1-й II, 259 с.; в ч. П-й 374 с.
Тоже: Изд. 3-є, испр. и доп. М., тип. Салаевых, 1868—
1869.
То же: Изд. 4-е, испр. и доп. М., тип. Салаевых, 1875.
То же: Изд. 5-е, 1881

14. Б[юргер] А. Таблица спряжений русских глаголов несо­
вершенных видов [Ревель, тип. Гресселя, 1829] 1 с.
Таблица, построенная по системе Н. И. Греча. I. Полное спря­
жение. II. Усеченные спряжения. III. Уклоняющиеся глаголы.
IV. Глаголы с уклоняющимся неокончательным наклонением.—
Отзыв А. X. Востокова в кн.: Сухомлинов М. И. История Россий­
ской Академии. Сб. ОРЯС. T. XXXVII, вып. VII, № 1, с. 313—314.

15. Васильев В. А. Грамматические разыскания. 1) О букве ё.
2) Об образовании имен уменьшительных рода мужского
и женского. Спб., тип. Вингебера, 1845. 65 с.
1) Рассуждение об условиях перехода звука э в ’о в русском
языке. Критический анализ существующих способов передачи
звука ’о на письме и доказательства необходимости введения
буквы ё в русский алфавит. Замечания о произношении звуков
э, о под ударением перед твердой согласной. 2) Анализ способов
и правил образования уменьшительных форм от имен существи­
44


тельных мужского и женского рода.— Рец.: 1) Д. Голос в защиту
русского языка.—Москвитянин, 1845. ч. VI. № 11, с. 47; 2) [В. Г. Бе­
линского]: Отеч. зап., 1845, т. ХЫ,№ :3) Соврем., 1845, т. XXXIX,
сент.; 4) Б-ка для чт., 1845, т. LXX, ч. I.

16. Венелин Ю. И. Мысли об истории вообще и русской в част­
ности и о времени рождения названий: греческое, латин­
ское, немецкое, русское или гражданское, славянское
или церковное письмо. Изд. Об-ва ист. и древн. росс. М.,
Унив. тип., 1847. 18 с.
Краткий очерк истории возникновения и развития славяно­
русской графики. Возражения против теории об изобретении славян­
ской письменности Кириллом и Мефодием.

Первоначально напечатано под заглавием: «О времени ро­
ждения названий греческое, латинское, немецкое, русское
или гражданское, славянское или церковное, письмо».—
Чт. в Об-ве ист. и древн. росс., 1847, № 9, отд. I, с. 59—76.
17. Воинов В. О знаках препинания в применении к новейшему
правописанию. М., Унив. тип., 1857. 32 с.
Правила употребления знаков препинания в русском языке.—
Рец.: Журн. для воспит., 1857, т. I, № 6.

18. Востоков А. X. Разбор сочинения протоиерея Герасима
Павского под заглавием: «Филологические наблюдения над
составом русского языка», представленный Академии
наук орд. акад. Востоковым.— В кн.: Тринадцатое прису­
ждение учрежденных П. Н. Демидовым наград. 17 апреля
1844 года. Спб., тип. Акад, наук, 1844, с. 39—50.
Критическое изложение содержания. Замечания о видо-вре­
менных значениях русского глагола.

19. Востоков А. X. Русская грамматика Александра Востокова,
по начертанию его же Сокращенной грамматики полнее
изложенная. Спб., тип. Глазунова, 1831. XXIV, 408 с.
Оглавление: Вступление. Ч. I. О словопроизведении. Пред­
варительные понятия. Гл. 1. Об имени существительном. Гл. 2.
Об имени прилагательном. Гл. 3. О местоимении. Гл. 4. О глаголе.
Гл. 5. О наречии. Гл. 6. О предлоге. Гл. 7. О союзе. Гл. 8. О междо­
метии. Ч. II. О словосочинении. Введение. Гл. 1. О согласовании
слов. Гл. 2. О управлении слов. Гл. 3. О составлении периодов и
о знаках препинания. Прибавление ко второй части. О размещении
слов. Ч. III. О правописании. Гл. 1. О употреблении букв по про­
изношению. Гл. 2. О употреблении букв по месту их. Ч. IV. О слогоударении.— Рец. и отзывы: 1) Славянин, 1828, ч. VII, № 30;
2) Н. Г.: Сев. пчела, 1832, № 4; 3) В. Г. Белинского: Молва, 1834,
ч. VIII, № 48, с. 345—346; 4) его же: Отеч. зап., 1844, т. XXXV,
№ 8; 5) А. Галахова: Телескоп, 1836, ч. XXXIII, № 11; 6) его же:
Телескоп, 1836, ч. XXXIV, № 13 и 15; 7) ЖМНП, 1838, ч. XIX,
авг.; 8) Лит. прибавл. к Русск. инв., 1838, № 34; 9) Отеч. зап., 1842,
т. XXI, март, отд. VI, с. 16; 10) Н. Карелкина: Отеч. зап., 1855,
т. ХСѴІІІ, янв., отд. II, с. 62; И) В. Книзе: Воспитание, 1863,

45


т. XIV, № 11, с. 92—95; 12) A. Горошевич: Цирк. Варш. уч. окр.,
1870, № 9; 13) В. Водовозов. Русские грамматики.— Нед. сб.,
1871, кн. X; 14) Замечания П. А. Ширинского-Шихматова, М. Е. Ло­
банова и П. И. Соколова, а также ответ А. X. Востокова в кп.:
М. И. Сухомлинов. История Российской Академии. Вып. VII.—
Сб. ОРЯС. I. XXXV11, № 1. Спо. 1OÒ5, с. 373—375.

То же: Изд. 2-е. Спб., тип. Акад, наук, 1835. XXIV, 417,
[1] с.
То же: Изд. 3-є. Спб., тип. Акад, наук, 1838. XXIV, 417,
[1] с.
То же: Изд. 4-е. Спб., тип. Акад, наук, 1839.
То же: Изд. 5-е. Спб., тип. Акад, наук, 1842. XXII, 417 с.
То же: Изд. 6-е, испр. Спб., тип. Акад, наук, 1844, 355г
[3], XVI с.
То же: Изд. 7-е, испр. Спб., 1848.
То же: Изд. 8-е, испр. Спб., 1852.
То же: Изд.9-е, испр. Спб., 1856. [2], XVI, [2], 283 с.
То же: Изд. 10-е, испр. Спб., 1859. [4’, XVI, 283 с.
То же: Изд. 11-е, испр. Спб., 1867. |4\ XIV, 258 с.
То же: Изд. 12-е. Спб., 1874. [4J, XII, 216 с.

20. Востоков А. X. Сокращенная русская грамматика для упо­
требления в низших учебных заведениях, составленная
по поручению комитета рассмотрения учебных пособий
А. Востоковым, имп. Российской Академии и других уче­
ных Обществ членом. Спб., тип. Деп. нар. проев., 1831,
207 с. 4 табл.
Оглавление: Определение грамматики. Разделение ее. Ч. I.
О словопроизведении. Гл. 1. Об имени существительном. Гл. 2.
Об имени прилагательном. Гл. 3. О местоимении. Гл. 4. О гла­
голе. Гл. 5. О наречии. Гл. 6. О предлоге. Гл. 7. О союзе. Гл. 8.
О междометии. Ч. II. О словосочинении. Гл. 1. О согласовании
слов. Гл. 2. О управлении слов. Гл. 3. О составлении периодов и
о знаках препинания. Ч. III. О правописании. Гл. 1. О употребле­
нии букв по произношению. Гл. 2. О употреблении букв по месту
их. Ч. IV. О словоударении. Прибавление к части IV грамматики.
О стопосложепии. Четыре таблицы (склонение местоимений и спря­
жение глагола).—Рец. иотзьи ы: 1) Моск, телеграф, 1< 31,ч. XXXIX,
№ 9; 2) И. Калайдовича: Телескоп, 1831, ч. V, № 17—18; 3) его же:
Телескоп, 1832, ч. VII, № 8; 4) И. Мартынов. Свод сокращенной
русской грамматики г-на Востокова и Начальных правил русской
грамматики г-на Греча, сделанный И. Мартыновым, с присовокуп­
лением его сочинений... Спб., тип. Деп. народи, просвещ., 1832.
(6), 231 с.; 5) Отеч. зап., 1843, т. XXVII, № 4; 6) П. С. Билярского: ЖМНП, 1857, ч. ХСІѴ, июнь; 7) Е. Кемница: Учитель, 1862,
т. II, № И и 12, с. 540—541; 8) Волынск, епарх. вед., 1869, № 3,
с. 77; 9) В. Водовозов. Русские грамматики. Пед. сб., 1871, кн. X;
10) Л. Поливанова: Уч.-воспит. б-ка. T. I. М. 1876; 11) Систематическ.
обзор русской народно-учебной литературы. 1878, с. 195.

То же: Изд. 2-е. Иждивением Деп-та нар. проев. Спб.,
тип. Акад, наук, 1835. 172 с.
46


То же: Изд. 3-є. Спб., тип. Акад, наук, 1837.
То же: Изд. 4-е. Иждивением Деп-та нар. проев. Спб.,
тип. Акад, наук, 1837. 172 с.
То же: Изд. 5-е. Иждивением Деп-та нар. проев. Спб.,
тип. Акад, наук, 1839. 172 с.
То же: Изд. 6-е и 7-е. Не установлены.
То же: Изд. 8-е. Собственность Деп-та нар. проев. Спб.,
тип. Акад, наук, 1852. 102 с.
То же: Изд. 9-е. Собственность Деп-та нар. проев. Спб,
тип. Акад, наук, 1857, 102 с.
То же: Изд. 10-е. Спб., тип. Акад, наук, 1859. 100 с.
То же: Изд. 11-е. Не установлено.
То же: Изд. 12-е. 1863.
То же: Изд. 13-е. Издание Деп-та нар. проев. Спб., тип.
Глазунова, 1864. 62 с.
То же: Изд. 14-е. Издание Деп-та нар. проев. Спб., тип.
Штауфа, 1869. 72 с.
То же: Изд. 15-е. Издание Деп-та нар. проев. Спб., тип.
Глазуновых, 1871. 66 с.
То же: Изд. 16-е. Издание Деп-та нар. проев. Спб., тип.
Глазунова, 1877. 66 с.

21. Вундт В. Физиология языка. Спб., Изд. Н. И. Ламанского,
1868. 42, [4] с.
В примечаниях переводчика (Н. И. Ламанского) — замечания
о безличных предложениях в русском языке (с. 17) и о системе флек­
сий русского языка (с. 22).

22. Глаголев А. Умозрительные и опытные основания сло­
весности в IV частях. Спб., тип. Росс. Акад., 1834.
Ч. 1. Общая или философская грамматика. 63 с.
Ч. 2. Система русского языка. 133 с.
Ч. 3. Теория словесности, выводимая из психологии. 108 с.
Ч. 4. План истории русской литературы. 1< 8, 5 с.
Рец.: 1)Русск. инв., 1834, №№ 155, 156, 157 и 158;
2) Г.: Сев. пчела, 1835, № 140; 3) Б-ка: Сын отеч., 1852,
кн. 8; 4) Фил. зап., 1876, вып. I, с. 47—48.

23. Глаголевский П. Синтаксис языка русских пословиц. Спб.,
Исаков [тип. Безобразова], 1873. 48 с.
Исследование о синтаксическом строе пословиц. Разделы:
1) Простое предложение. Подлежащее. Сказуемое. Определение.
Обстоятельство. Согласование сказуемого с подлежащим. Употреб­
ление падежей. 2) Особенности в построении сложного предложения.
Употребление союзов. Перерывы в составе предложения. Опущение
предложений. Слияние предложений. Сокращение предложений.

Первоначально напечатано: ЖМНП, 1871, т. CLVI,
июль, отд. 2, с. 1—45.
47


24. Горсгляд-Выласкии А. О даре слова или словоизъяснительпости. Спб., [Французская тип.], 1846. XV, 134 с.
Наукообразный проект полного изменения существующей грамматической терминологии и теоретических основ грамматики.
Критика существующих учебников грамматики и стилистики
русского языка.

25. [Греч А. Н.]. Справочное место русского слова. Четыреста
поправок. Спб., [тип. Н. Греча], 1839. X, 112 с.
Алфавитный список около 330 слов (от августовский до Ѳома),
в употреблении, произношении и правописании которых суще­
ствуют колебания или допускаются ошибки.— Реп. п отзывы:
1) Сев. пчела, 1839, № 3; 2) Сын отеч., 1839, т. XII, дек.; 3) Отеч.
зап., 1843, т. XXVI, февр., отд. VI, с. 72—73; 4) Маяк, 1843, т. IX,
кн. 18, гл. IV, с. 98.

То же: Изд. 2-е, пересмотр, и доп., под назв.: «Справочное
место русского слова. Четыреста пятьдесят поправок с ру­
ководством к употреблению буквы ѣ». 1843. VI, 140 с.
26. Греч Н. И. Ответ автору «Общесравнительной грамматики
русского языка». Спб., тип. Греча, 1857. 33 с.
Развернутый критический анализ «Общесравнитсльной грам­
матики» И. И. Давыдова и его «Записки о книго [Н. Греча] ,,Рас­
смотрение «Опыта обіцесравнительпой грамматики русского язы­
ка“» (Спб. вед., 1856, с. 263 и 264). Критический разбор грамматики
Давыдова по разделам: 1) гласные, согласные и полугласные звуки;
2) долгота и краткость гласных; 3) мягкие и твердые согласные;
4) беглые гласные; 5) времена и виды глаголов; 6) причастие; 7) дее­
причастие; 8) определение имени существительного; 9) простое и
сложное предложение; 10) порядок слов в предложении; 11) опре­
деление и дополнение; 12) период. Критика предложенной Да­
выдовым классификации славянских языков.

Первоначально напечатано: Сев. пчела, 1857, № 7—8.
27. Греч Н. И. Практическая русская грамматика, изданная
Н. Гречем. Спб., тип. Спб. Воспит. дома, 1827. VIII, 578 с.
Оглавление: Введение. Ч. I. Этимология общая. Введение.
Гл. 1. О буквах. Гл. 2. О слогах. Гл. 3. О словах. Ч. II. Этимология
частная. Введение. Гл. 1. Об имени существительном. Гл. 2. Об
имени прилагательном. Об имени числительном. Гл. 3. О место­
имении. Гл. 4. О глаголе. Гл. 5. О причастии. О глаголах страда­
тельных. Гл. 6. О наречии. О деепричастии. Гл. 7. О предлоге.
Гл. 8. О союзе. Гл. 9. О междометии. Ч. III. Синтаксис или слово­
сочинение. Введение. Гл. 1. О сочетании слов. Гл. 2. О сочетании
предложений. Гл. 3. О порядке слов. Ч. IV. Орфоэпия или произ­
ношение слов. Введение. Гл. 1. О произношении отдельных букв.
Гл. 2. О произношении слов. Ч. V. Орфография, или правописание.
Введение. Гл. 1. Об употреблении букв. Гл. 2. О разделении слогов.
Гл. 3. О правописании слов. Гл. 4. О знаках препинания.— Рец.
и отзывы: 1) И. Калайдовича: Моск, вести., 1827, ч. VI, № XXIV;
2) Н. Полевого: Моск, телеграф, 1827, ч. XVIII, № 22; 3) С-ва:
Сын отеч., 1827, ч. 116, № XXII; 4) Сев. пчела, 1827, № 138;
5) Ю.: Атеней, 1828, ч. I, № 3; 6) И. Калайдовича: Моск, вести.,
1828, ч. VII, № VII и VIII; 7) Славянин, 1829, ч. 10 и И; 8) В. Г. Бе­
линского: Молва, 1834, ч. VIII, № 48, с. 345, 347; 9) Его же: Молва,
48


1835 , ч. X, № 41; 10) Сев. пчела, 1834, № 265 (авторецензия);
11) ЖМНП, 1835, ч. VII, авг., с. 323; 12) А. Галахова: Телескоп,
1836, ч. XXXIII, №11; 13) Его же: Спб. вед., 1856, № 266, 267 и
268; 14) Ф. И. Буслаева: Отеч. зап., 1856, т. СІХ, дек., отд. I,
с. 338—339; 15) Билярский П. С. Сколько главных частей в пред­
ложении? Опыт критической оценки успехов русской грамматики.—
ЖМНП, 1857, ч. ХСІѴ, июнь; 16) Спб. вед., 1860, № 251; 17) От­
чет о четвертом присуждении Ломоносовской премии, читанный в
торжественном собрании Академии наук академиком Я. К. Гротом
(Из разбора словаря В. И. Даля).— Спб. вед., 1870, № 2, с. 2;
18) Водовозов В. Русские грамматики.— Пед. сб., 1871, кн. 10,
с. 1255—1256.

То же: Изд. 2-е, испр. Спб., тип. изд., 1834. VIII, 526 с.
28. Греч Н. И. Пространная русская грамматика. Т. I. Спб.,
изд. Н. Греча, тип. изд., 1827. XVI, 336 с.
Оглавление: Введение. Ч. I. Этимология общая. Введение.
Гл. 1. О буквах. Гл. 2. О слогах. Гл. 3. О словах. Ч. II. Введение.
Гл. 1. Об имени существительном. А. Свойство и разделение. В. Об­
разование имен существительных. С. Склонение имен существитель­
ных. Гл. 2. Об имени прилагательном. Прибавл. Об имени числи­
тельном. Гл. 3. О местоимении. Гл. 4. О глаголе. Прибавл. Об
именах существительных отглагольных. Гл. 5. О причастии. При­
бавл. О глаголах страдательных. Гл. 6. О наречии. Прибавл.
О деепричастии. Гл. 7. О предлоге. Гл. 8. О союзе. Гл. 9. О междо­
метии. Гл. 10. О взаимных соотношениях частей речи.— Рец. и
отзывы: 1) Сев. пчела, 1827, № 138; 2) И. Калайдовича: Моск, вести.,
1827, ч. 6; 3) Н. Полевого: Моск, телеграф, 1827, ч. XVIII, № 22;
4) С-ва: Сын отеч., 1827, ч. 116, № XXII; 5) О. Сомова: Сев. цветы.
Спб. 1828, с. 68—71; 6) Моск, телеграф, 1830, ч. XXXII, № 6;
7) Филонов А. О гг. Грече и Давыдове.— Сын отеч., 1857, № 4,
№ 5; 8) Краевский А. Нечто о декларации г. Греча против «Отече­
ственных записок».— Отеч. зап., 1840, т. VIII, февр., с. I—XIV,

Издание прекратилось' на т. I.
То же: Изд. 2-е, испр. Спб. 1830.

29. Греч Н. И. Рассмотрение книги: Опыт общесравнительной
грамматики русского языка, изданный Вторым отделе­
нием имп. Академии наук. Изд. 3-є. Спб. 1854. В б. 8,
LXI и 512 стр. Спб., тип. Греча, 1856. [1], 88 с.
Рецензия на грамматику И. И. Давыдова. Полемика с Давыдо­
вым по вопросам построения и содержания грамматики и материала
для грамматических наблюдений. Критический разбор грамматики
Давыдова по основным разделам фонетики, морфологии, синтаксиса
и правописания. Критика языка и стиля грамматики И. Давыдова.
Примеры ошибочной транслитерации.—Рец. и отзывы: 1) [И. И. Да­
выдова]: Спб. вед., 1856, № 263 и 264; 2) Я. Т.: Русск. инв., 1856,
№ 232; 3) Отеч. зап., 1856, т. СІХ, дек.; 4) К. Полевого: Сев. пчела,
1856, № 254; 5) Живописи, русск. б-ка, 1856, т. I, № 43.

30. Греч Н. И. Руководство к преподаванию по учебной рус­
ской грамматике Николая Греча (для учащих). Спб., тип.
Греча, 1851. XIV, 304, 110 с.
4

Библиографический указатель, вып. I

49


Оглавление: Введение. Ч. 1. Словопроизведение. Введение.
Гл. I. Об имени существительном. Гл. II. Об имени прилагатель­
ном. Гл. III. Об имени числительном. Гл. IV. О местоимении.
Гл. V. О глаголе. Гл. VI. О причастии. Гл. VII. О наречии. Гл. VIII.
О деепричастии. Гл. IX. О предлоге. Гл. X. О союзе. Гл. XI.
О междометии. Ч. 2. Словосочинение. Введение. Гл. I. О сочетании
слов или о составлении простых предложений. Гл. II. О сочетании
предложений или о составлении предложений сложных. Отдель­
ные правила словосочинения. Гл. III. О порядке или размещении
слов. Гл. IV. Об употреблении знаков препинания. Ч. 3. Произно­
шение слов. Ч. 4. Правописание. С. 1—110. Решение задач учебной
русской грамматики. — Рец. и отзывы: 1) Б-ка для чт., 1851,
т.СѴШ, ч. 2; 2) Отеч. зап., 1851, т. LXXVII, июль; 3) Соврем.,
1851, т. XXVI, № 3; 4) Сев. пчела, 1851, № 22; 5) Воен, журн., 1851,
№ 4, с. 91—98; 6) П. Л.: Отеч. зап., 1852, т. LXXX, янв., с. 5; 7) Со­
врем., 1853, т. XL, № 7, с. 6—8.

То же: Изд. 2-е. Спб., тип. Греча, 1856.

31. Греч Н. И. Русская грамматика первого возраста. Учи­
тельская. Спб., тип. Греча, 1859. II, 168 с.
Учебник русского языка (морфология, синтаксис), составлен­
ный по вопросно-ответной системе. С. 129—168. Решение задач
«ученической грамматики».

То же: Спб. 1860. [8], 175 с. Напеч. в Карлсруэ, в тип.
В. Гаспера.
То же: Изд. 2-е. Спб., тип. Спиридонова, 1865.
32. Греч Н. И. Чтения о русском языке. 2 ч. Спб., [тип. Н. Гре­
ча], 1840.
Ч. I. VI, 336 с.
Ч. II, 404 с.
Пятнадцать лекций по истории русского литературного языка.
Подробный курс морфологии и синтаксиса. Разделы: Знаменатель­
ные и вспомогательные слова. Имя существительное. Определи­
тельные слова имени существительного. Качественные слова. Име­
на прилагательные. Имена числительные. Местоимения. Глагол.
Имена отглагольные. Причастия. Наречия. Деепричастия. Пред­
логи. Союзы. Междометия. Обозрение всех частей речи, по мере
и степени их образования. Количественное и качественное разли­
чие слов. Органическое действие в составлении слов. Синтаксис.
Предложение. Простое и сложное предложение. Строение перио­
да.— Рец. и отзывы: 1) Ф. Б[улгарина]: Сев. пчела, 1839, № 276,
283 и 288; 2) Отеч. зап., 1840, т. XII, сент.; 3) ЖМНП, 1840,
ч. XXV, март, отд. VI, с. 159—163; 4) Соврем., 1840, т. XIX;
5) Ф. Б[улгарина]: Сев. пчела, 1840, № 74; 6) его же: Сев. пчела,
1840, № 123; 7) С. Шевырева: Москвитянин, 1841, ч. II, № 3;
8) Десятое присуждение учрежденных П. Н. Демидовым наград.
17 апреля 1841 г. Спб., тип. Акад, наук, 1841, 297—306 с.;
9) Д. И. Языкова, А. И. Красовского, А. X. Востокова, М. Е. Ло­
банова, В. М. Перевощикова и Б. М. Федорова в книге: Сухомлинов
М. И. История Российской академии.— Сб. ОРЯС. Т. XXXVII,
№ 1. Спб. 1885, с. 341—350.
50


33. Грот Я. К. Спорные вопросы русского правописания от
Петра Великого доныне. Филологическое разыскание
Я. Грота. Спб., тип. Акад, наук, 1873. 159 с.
Оглавление: I. Общие замечания. II. Характеристика нынеш­
ней орфографии. III. Черты русской фонетики. IV. Очерк истории
нашего правописания. V. Теоретические замечания: 1) Удвоение
согласных. 2) Правописание предлогов. 3) Буква ы вместо ьи.
4) Уподобление звуков. 5) Встреча зубных (з, а/с, с) с щ в оконча­
ниях. 6) Употребление о после шипящих и после ц. 7) Смешение ши­
пящих. 8) Окончания прилагательных имен. 9) Глагольные оконча­
ния и формы. 10) ъ и ь в конце слов. И) Буква ѣ. 12) Правописание
заимствованных иноязычных слов. 13) Об именах собственных муж­
ского рода на -ла и -ко. 14) Употребление больших букв. 15) О слит­
ном письме составных речений. 16) О надстрочных и строчных зна­
ках. 17) Заметки о некоторых отдельных словах. Приложения:
По поводу толков о правописании. Из статьи: «Орфографическая
распря».—Рец.: 1) А. Хованского: Фил. зап., 1873, вып. II; 2) Пед.
сб., 1877,кн. XI, ч. II.

То же: Изд. 2-е, доп. Спб., 1876. XII, 460 с.
То же в кн.: Я. К. Грот. Филологические разыскания
академика Я. К. Грота (см. ч. I, № 34).
34. Грот Я. К. Филологические разыскания академика
Я. К. Грота. Материалы для словаря, грамматики и исто­
рии русского языка. Изданы Вторым отделением имп.
Академии наук. Спб., тип. Акад, наук, 1873. VIII, 668 с.
«Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Да­
ля». В связи с замечаниями о принятой в словаре Даля системе
правописания — характеристика современного состояния русской
орфографии.

Первоначально напечатано: Зап. АН. Т. XVII. Спб. 1870.
Прилож. № 5. С. 1—60.
То же: Сб. ст., чит. в ОРЯС. Т. VII, № 10. Спб. 1870, с.
1—60.
«О произношении букв е, №, е». Рассуждение о позиционных
изменениях звука э, обусловленных качеством соседнего соглас­
ного и положением в слове.— Рец.: 1) ЖМНП, 1847, ч. LVI, дек.;
2) Соврем., 1853, т. XL, № 7.

Первоначально напечатано: Спб. вед., 1847, № 175, с. 784.
«О некоторых особенностях в системе звуков русского языка».
Развитие основных положений статьи «О произношении букв е,
7Ъ, а». Сравнительный анализ звуков е, п>, ѳ. Полемика с Бетлингом («Beiträge zur Russischen Grammatik». Bulletin de la classe
de sciences historiques... de Г Académie des sciences de St-Pétersbourg, № 195—196. T. IX, № 3—4) по вопросу о влиянии на гласные
звуки соседних мягких согласных, о природе некоторых гласных
и согласных звуков русского языка и о связи русского письма с
устной речью. Критика предложенной Бетлингом таблицы звуков
русского языка.
4і

51


Первоначально напечатано: ЖМНП, 1852, ч. LXXIV, июнь.

Тоже: Отд. отт. 41 с., б. м. и г.
«О спряжении русского глагола и важности в нем ударения».
Исследование о формах спряжения русского глагола. Анализ двух
основных форм спряжения: формы инфинитива и формы 3-го лица
множественного числа. Замечания о месте ударения в личных
формах и в формах инфинитива.— Рец. и отзывы: 1) [Давыдов
И. И.]. Записка председательствующего о занятиях Второго от­
деления Академии в 1853 и 1854 гг. (Читано в заседании 19 декаб­
ря).— ИОРЯС. Т. III, вып. 1. Спб. 1854; 2) Соврем., 1854, т. XLVI,
«Nî 8; 3) Билярский П. С. Письмо П. С. Билярского к Я. К. Гроту.—
ИОРЯС. T. IX, вып. 4. Спб. 1860—1861.

Первоначально напечатано под загл.: Замечания о спряже­
нии русского глагола. ИОРЯС. T. II. Спб. 1853. Матери­
алы для словаря и грамматики, с. 391—399.
«О глаголах с подвижным ударением». Обзор русских дву­
сложных и трехсложных глаголов с подвижным ударением. Анализ
системы древнерусского ударения по материалам памятников
XV—XVI вв. С. 47. Мнение о причинах появления исторического
чередования гласных в корнях глаголов типа носить—наши­
вать.— Рец. И. М-ка: Сын отеч., 1856, № 15.

Первоначально напечатано: ИОРЯС. T. V, вып. 2. Спб.
1856. Материалы для словаря и грамматики, с. 337—348.
«О русском ударении вообще и об ударении имен существи­
тельных». Характеристика законов русского ударения. Исследо­
вание системы ударения в именительном падеже имен существитель­
ных первообразных и производных.
«О переходе ударения существительных имен в косвенных
падежах». Характеристика закономерностей перехода ударения
в именах существительных мужского, женского и среднего рода.
«По поводу немецкой брошюры о русском ударении». Под­
робное обозрение статьи Кайслера под назв. «Die Lehre vom rus­
sischen Accent» (Berlin, 1866, 97 с.). Анализ спорных вопросов рус­
ского ударения. Подробная характеристика русской акцентологи­
ческой системы.

Первоначально напечатано под назв.: Грот Я. К. (peu.)
«Die Lehre vom russischen Accent. Mit Rücksicht auf die
Accentuationssysteme verwantdter Sprachen bearbeitet
von Dr. L. Kayssler. (Учение о русском акценте, срав­
нительно с системами ударения родственных языков, об­
работанное доктором Л. Кайслером. Берлин. 1866 г.
97 с.).—ЖМНП, 1869, ч. GXLI янв., отд. 2, с. 233—251.
«Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого
доныне» I. Общие замечания. II. Характеристика нынешней ор­
фографии. III. Черты русской фонетики. IV. Очерк истории нашего
правописания. V. Теоретические замечания: удвоение согласных;
правописание предлогов; буква ы вместо ъи; уподобление звуков;
встреча зубных (з, ote, с) с щ в окончаниях; употребление о после
шипящих и после ц‘, смешение шипящих; окончания прилагатель52


вых имен; глагольные окончания и формы; ъ и ь в конце слов; бук­
ва ѣ; правописание заимствованных иноязычных слов; об именах
собственных мужского рода на -ла и -ко; употребление больших
букв; о слитном письме составных речений; о надстрочных и строч­
ных знаках; заметки о некоторых отдельных словах. Приложения:
«По поводу толков о правописании». Краткий очерк истории право­
писания в XVIII—XIX вв. Характеристика основных принципов
русского правописания. Рассуждение по вопросу о целесообраз­
ности сохранения в русской графике букв п., э, і, е, V и буквы ъ
в конце слова. Изложение мнений Востокова и Срезневского об
упразднении буквы ъ в конце слов.— Рец.: Кеневич В. Несколько
замечаний по поводу статьи г. Грота в № 28 Современной ле­
тописи «Русского вестника».— Сев. пчела, 1862, № 314.
Из статьи: «Орфографическая распря». Публикация выдержки
из статьи К. Су-ва (журн. Время, 1862, т. VIII, № 3), посвященной
происходившим в Петербурге в марте 1861 г. совещаниям по во­
просам правописания.— Рец.: 1) В. Новаковского: ЖМНП, 1874,
ч. CLXXII, апр.; 2) Голос, 1873, № 121; 3) И. Мандельштама: Пед.
музей, 1876, № 7; 4) ЖМНП, 1877, ч. СХСШ, окт.; 5) Гражданин,
1877, № 2; 6) И. Соломоновскогр: Фил. зап., 1880, вып. I; 7) В. Bo­
ro любов. О начертании и произношении греческих и латинских
слов в русском языке.— РФВ, 1880, т. IV.

То ясе: Изд. 2-е, значительно пополненное, под назв. : «Фило­
логические разыскания». Т. 1—2. Спб. 1876.
Т. 1. Материалы для словаря, грамматики и истории рус­
ского языка. VIII, 526 с.
Т. 2. Спорные вопросы русского правописания от Петра
Великого доныне. XII, 460 с.
Переиздания продолжались.
35. [Давыдов И. И.]. Грамматика русского языка. Изд. 2-го
Отд-ния имп. Акад. наук. Спб., тип. Акад, наук, 1849.
VIII, 308, 27 с.
Оглавление: Предисловие. Ч. I. Словопроизведение. Отд. 1.
Словообразование. Отд. 2. Части речи и их изменения. Ч. II. Сло­
восочинение. Отд. 1. О предложении, выражающем отношение
понятий. Отд. 2. О предложении, выражающем отношение мыслей.
Ч. III. Правописание. Общие понятия о письменах. Отд. 1. Право­
писание слов. Отд. 2. Правописание в предложениях и периодах,
или о знаках препинания. В предисловии — изложение прин­
ципов, положенных автором в основу построения грамматики рус­
ского языка.

36. [Давыдов И. И.]. Записка о книге: «Рассмотрение опыта
общесравнительной грамматики русского языка». Спб.,
тип. Акад, наук, 1856. 24 с.
Разбор критических положений брошюры Н. И. Греча по раз­
делам: 1) спряжение и наклонение глаголов; 2) определение при­
лагательного; 3) остатки двойственного числа в современном рус­
ском языке; 4) употребление предлогов; 5) порядок слов; 6) опре­
деление периода и слитного предложения. Замечания о природе
53


гласных звуков современного русского языка. Замечания о прави­
лах употребления знака тире.— Рец.: Греч Н. И. Ответ автору
«Общесравнительной грамматики русского языка».— Сев. пчела,
1857, № 7—8.

Первоначально напечатано: Спб. вед., 1856, № 263—264.
37. [Давыдов И. И.]. Опыт общесравнительной грамматики
русского языка, изданный Вторым отделением имп. Ака­
демии наук. Спб., тип. Акад, наук, 1852. XI, 462, 29 с.
Оглавление: Предисловие. Введение. Ч. I. Словопроизведение.
Отделение I. Словообразование. Гл. 1. Звуки и соответствующие
им буквы. Гл. 2. Слоги и слова. Гл. 3. Аналогия, тропы и синонимы.
Отделение II. Части речи и их изменения. Гл. I. Части речи. Гл. 2.
Значение, образование и изменения глагола. Гл. 3. Значение, об­
разование и изменения имени существительного. Гл. 4. Значение,
образование и изменения имен прилагательных. Гл. 5. Значение,
образование и изменения наречий. Гл. 6. Значение, образование и
изменения местоимений. Гл. 7. Значение, образование и измене­
ния имен числительных. Гл. 8. Предлоги.Гл. 9. Союзы. Ч. II. Слово­
сочинение. Отделение I. О предложении, выражающем отношение
понятий. Гл. 1. Состав и виды предложений. Гл. 2. Выражение
отношений понятий различными частями речи. Гл. 3. О силе речи
и словорасположении в простом предложении. Гл. 4. Грамматиче­
ские фигуры простого предложения. Гл. 5. Выражение отношений
понятий предложениями, или предложение сложное. Гл. 6. О силе
и расположении предложений. Гл. 7. Грамматические фигуры слож­
ного предложения. Отделение II. О предложении, выражающем
отношение мыслей. Гл. 8. Выражение логической зависимости
предложений. Гл. 9. Период. Ч. III. Правописание. Отделение I.
Правописание слов. Отделение II. Правописание в предложениях
и периодах, или о знаках препинания. Приложение.— Рец. и от­
зывы: 1) И. И. Срезневского: ЖМНП, 1851, ч. LXIX, март.
То же в кн.: Отчеты имп. Академии наук по Отделению русского
языка и словесности за первое десятилетие сего учреждения,
составленные... П. А. Плетневым, и читанные им в публичных
торжественных собраниях Академии 29 декабря, в день ее основа­
ния. Спб., тип. Акад, наук, 1852; 2) Его же: Сын отеч.,
1852, кн. 6; 3) [Н. П. Карелкина]: Отеч. зап., 1852, т. LXXXIII,
июль; 4) Б-ка для чт., 1852, т. СХІѴ, ч. I; 5) К. 3-го:
Одесск. вести., 1852, № 61; 6) Отеч. зап., 1853, т. LXXXVII,
апр.; 7) С. Сабинина: ИОРЯС. T. II, вып. 1. Спб. 1853; 8) ИОРЯС.
T. II, вып. 2. Спб. 1853; 9) Отеч. зап., 1854, т. ХСѴІІ, ноябрь;
10) Давыдов И. И. Российская Академия и Второе отделение Ака­
демии наук.— Уч. зап. II Отд-ния АН. Кн. I. Спб. 1854, с. XXII—
XXIV; И) его же: ИОРЯС. T. III, вып. 3. Спб. 1854; 12) ИОРЯС.
T. III, вып. 7. Спб., 1854; 13) И. К. Куприанова: ИОРЯС. T. IV,
вып. 5. Спб. 1855; 14) Соврем., 1855, т. XLIX, № 1; 15) К. Полевого:
Сев. пчела, 1856, № 254; 16) Отеч. зап., 1856, т. СІХ, № 12; 17) Я. Турунова: Русск. инв., 1856, № 232; 18) Спб. вед.. 1856, № 266;
19) А. Филонова: Сын отеч., 1857, № 4—5; 20) Греч Н. И. Ответ ав­
тору «Общесравнительной грамматики русского языка».— Сев.
пчела, 1857, № 7 и 8; то же: отд. отт.; 21) Тихменев А. Николай
Павлович Карелкин.— Сб. Пб. ун-та. Вып. I. Спб. 1857, с. 356;
22) Эк. С-та: Отеч. зап., 1859, т. СХХѴІ, № 9, с. 8—И.
54


То же: Изд. 2-е. Спб., тип. Акад, наук, 1853. XLIV, 497 с.
То же: Изд. 3-є. Спб., тип. Акад, наук, 1854. LXI, 512 с.

38. Давыдов И. И. Разбор сочинения П. Перевлесского под
заглавием: Начертание русского синтаксиса. Москва, 1848,
изд. 2. Составлен орд. академиком Ив. Давыдовым.—
В кн.: Восемнадцатое присуждение учрежденных П. Н. Де­
мидовым наград. 17 апреля 1849 г. Спб., тип. Акад, наук,
1849, с. 213—224.
Общее определение задач и содержания синтаксиса. Критиче­
ский анализ содержания книги Перевлесского. Замечания по
разделам: определение безличных глаголов, наречия, междометия;
значения форм вида и наклонения глагола, предложное управ­
ление, пунктуация.

39. Дружинин В. Г. Употребление знаков препинания в русскомязыке. Записки В. Дружинина [М.], б. г., лит. Лазов­
ского, 12 с.
Изложение основных правил пунктуации в современном рус­
ском литературном языке.

40. Замечания на книгу: «Опыт русской грамматики» К. Акса­
кова. Часть 1. Выпуск 1. Спб., тип. Греча, 1860. 28 с.
В конце подпись: Бывший учитель.
Рецензия. Критические замечания по разделам: определение
грамматики; природа звука; характеристика звуков ъ, ы, о; опре­
деление имени; характеристика звательного, родительного и пред­
ложного падежей; значение уменьшительных суффиксов. Заме­
чания о языке и построении книги К. Аксакова.— Рец. Я. Т.:
Русск. инв., 1860, № 207.

41. Засядко Н. О русском алфавите. М., тип. Готье, 1871. IV,
73 с.
Исследование по истории русской графики. Подробная харак­
теристика русского алфавита. Мнение о целесообразности частичной
латинизации русского алфавита. С. 70—73. Образцы правописа­
ния по предлагаемой автором системе.— Рец.: Отеч. зап., 1871,
т. CXGVII, июль.

42. Зеленецкий К. Исследование значения, построения и раз­
вития слова человеческого и приложение сего исследова­
ния к языку русскому. Рассуждение, представленное
кандидатом К. Зеленецким имп. Московского ун-та фило­
софского факультета 1-му Отделению для получения сте­
пени магистра. М., Унив. тип., 1837. 76 с.
Историко-филологическое исследование. Общее определение
языка, частей речи и их основных категорий. С. 59—74. Краткий
очерк возникновения и основных этапов развития русского языка.—
Рец.: 1) Б-ка для чт., 1837, т. XXII, ч. II, № 42; 2) Лит. прибавл. к
Русск. инв., 1837, № 27; 3) Сын отеч., 1848, кн. 9.
55


43. Зеленецкий К. Исследование о риторике в ее наукообраз­
ном содержании и в отношениях, какие имеет она к общей
теории слова и к логике. Одесса, Гор. тип., 1846. 137 с.
Исследование по общей и частной риторике в ее отношении
к логике. Теория логического и лексико-грамматического построе­
ния речи.— Рец.: 1) ЖМНП, 1846, ч. LII; 2) Отеч. зап., 1846,
т. XLIX, № 12; 3) Соврем., 1846, ч. XLIV, ноябрь; 4) R: Одесск.
вести., 1846, № 92.

44. Зеленецкий К. Об особенностях языка русского и об отно­
шении его к языкам западноевропейским. Речь, читанная
в торжественном собрании Ришельевского лицея в Одессе
20 июня 1848 г. проф. К. Зеленецким. Одесса, тип. Ней­
мана, 1848. 29 с.
Сравнительно-филологическое исследование. Общая харак­
теристика словарного состава и грамматического строя русского
языка и системы русского словообразования. Сравнительная
характеристика лексических систем и синтаксического строя рус­
ского, немецкого, французского и английского языков. Примеры
непереводимых выражений.— Рец.: 1) Отеч. зап., 1848, т. LX, окт.;
2) Соврем., 1848, т. XI, № 9; 3) Лит. газ., 1848, № 33; 4) М. Н..Ка­
пустина: Архив ист.-юрид. свед. Кн. I. М. 1850. Прилож. 1, с. 1—24.

Первоначально напечатано: Годичн. акт Ришельевского
лицея. Одесса, 1848, с. 1—29.
45. Зеленецкий К. Система и содержание философского языкоучения, с приложением к языку русскому. Конспект чте­
ний проф. русской словесности в Ришельевском лицее
К. Зеленецкого. Спб., тип. Росс, акад., 1841. 50 с.
Конспект лекций, посвященных вопросу о происхождении
языка, его развитии и становлении основных грамматических
категорий. Характеристика лексического состава, основных черт
морфологии и синтаксиса русского языка.— Рец.: 1) Русск. инв.,
1841, Прилож. № 1, с. 3; 2) Маяк, 1841, ч. 15, гл. V.

46. Иванов П. Сборник палеографических снимков с почерков
древнего и нового письма, разных периодов времени, издан­
ный для воспитанников Межевого ведомства. М., тип.
Селивановского, 1844. 16, 34 с.; 102 л. снимков.
В общем очерке развития славяно-русской письменности —
характеристика русской графики и ее истории.

47. Кадинский К. Преобразование и упрощение русского пра­
вописания. Спб., тип. Акад, наук, 1857. 32 с.
Анализ кирилловской азбуки с точки зрения ее соответствия
звуковой системе русского языка. Проект замены кирилловской
азбуки латинской. Образцы русских текстов, записанных латини­
цей.— Рец. О. Сенковского: Сын отеч., 1857, № 32.
56


48. Кадинский К. М. Упрощение русской грамматики. Спб.,.
тип. Штаба военно-учебн. зав., 1842. 56 с.
Проект «упрощения» русского правописания путем замены
русской азбуки латинской.— Рец.: 1) Б-ка для чт., 1842, т. LII,
ч. 1; 2) [В. Г. Белинского]: Отеч. зап., 1845, т. XLI, авг., отд. VI,
с. 61; 3) его же: Отеч. зап., 1845, т. XLIII, № 12; 4) Русск. слово,
1862, № 4.

48а. Калайдович И. Ф. Грамматика языка русского. Ч. 1.
Познание слов. М., Унив. тип., 1834. 102, X с.
,

Фонетика. Морфология. Части речи: словоизменение и слово­
образование. В приложениях: 1) Роспись имен по родам; 2) Роспись,
имен по числам; 3) Роспись глаголов 4-го спряжения. —Рец.:
1) [В. Г. Белинского]: Молва, 1834, ч. VIII, № 47—48; 2) N: Сев.
пчела, 1834, № 273; 3) ЖМНП, 1835, ч. VII, авг.; 4) Галахов А.
Как прежде учили и как еще учат грамматике? — Телескоп, 1836.
ч. ХХХІП, № И.

Издание прекратилось на части 1-ой.

49. Катков М. Об элементах и формах славяно-русского язы­
ка. Рассуждение, написанное на степень магистра кандида­
том М. Катковым. М., Унив. тип., 1845. II, 253, II с.
Исследование фонетической и морфологической системы рус­
ского языка в сравнении с языками старославянским, греческим,,
латинским и санскритом. Оглавление: I. Об элементах. О буквах
гласных. Об ударении. О буквах согласных. II. О формах. О про­
исхождении падежей. О глагольных формах.— Рец. и отзывы:
1) Отеч. зап., 1845, т. XLI, авг.; 2) Соврем., 1845, т. XXXIX,
сент.; 3) А. Студитского: Москвитянин, 1845, ч. III, № 5—6;
4) В. М-ского: Сев. пчела, 1848, № 266; 5) Костырь Н. Предмет,
метод и цель филологического изучения русского языка. Курс,
читанный в 1-м отд. философ, факультета в 1846—1848 гг. Н. Костыря, адъюнкта Университета св. Владимира. Семестр 1—2. Киев,
Унив. тип., 1848—1850; 6) Ф. И. Буслаева: Отеч. зап., 1852,
т. LXXXI, апр., отд. V, с. 57; 7) его же: Отеч. зап., 1855, т. СІ, авг.;
8) И. И. Давыдова: ИОРЯС. Т. III, вып. 3. Спб. 1854, с. 120—121;
9) Н. Н. Спор между М. П. Погодиным и М. А. Максимовичем о
древнем русском языке.— Спб. вед., 1857, № 204; 10) Лавровский
П. А. О русском полногласии.— ИОРЯС. Т. VII, вып. 5. Спб. 1858,
с. 196—199; И) С-т Эк. «Опыт исторической грамматики русского'
языка», сост. Ф. Буслаевым.— Отеч. зап., 1859, т. СХХѴІ, сент.,
с. 19—20; 12) Потебня А. А. К истории звуков русского языка.—
Фил. зап., 1876, вып. II, с. 88.

50. Кендзерский В. А. Употребление знаков препинания
!, ?, , , ; , : ,—,»»,()] в русской письменной речи. Посо­
бие при преподавании русского языка в средних и низших
учебных заведениях, а равно и для желающих самостоя­
тельно изучить этот отдел грамматики. Составил В. А. Кенд­
зерский, учитель русского языка и словесности. Харьков,
тип. Гордона, 1879. 49, 130, VII с.; 4 табл.
Ч. 1. Теория знаков препинания. Ч. 2. Применение теории
знаков препинания к практике. Сборник предложений, различных
57


форм и видов, избранных из классических русских авторов. В
приложениях: 1) Таблица видов предложений; 2) Таблица, показыва­
ющая отношение видов и форм предложений к знакам препинания;
3) Таблица частей сложных предложений; 4) Таблица, показывающая
отношение знаков препинания к видам и формам предложений.—
Рец.: 1) В. Лебедева: Фил. зап., 1880, вып. IV; 2) Пед. музей, 1880,
№ 1 и 2, с. 58—62.

51. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. T. 1—2.
Издано А. И. Кошелевым. М., тип. Бахметева, 1861.
T. 1, 200 с.
С. 102—108. Письмо К. С. Аксакову. Критический анализ
статьи К. С. Аксакова «О русских глаголах». Рассуждения о видо­
временных значениях русского глагола.

Т. 2, 343 с.
Рец.: 1) Соврем., 1862, т. ХСІ, № 1 и 2; 2) БестужеваРюмина: Отеч. зап., 1862, т. CXL, № 1—2, т. CXLI, №3;
3) Н. Сведенцова: Светоч, 1862, № 7.
52. Киров Н. Замечания на словесные науки. (На обл.: Заме­
чания на русскую грамматику). М., тип. Семена, 1846.
59 с.
Проект преобразования теоретического языкознания, осно­
ванный на игнорировании научных достижений предшествующего
времени. Схематическое изложение общих логических основ грам­
матики русского языка. Замечания на руководства Греча, Калай­
довича, Востокова. Разделы: Введение. Теория языка. Деление
грамматики. Начальная орфоэпия, или азбука. Этимология. Клас­
сификация слов. Изменение слов. Синтаксис. Орфография. Просо­
дия. Анализ грамматический. Прибавление.— Рец.: 1) Отеч зап.,
1846, т. XLVIII, сент.; 2) Соврем., 1846, т. XLIV, ноябрь;
3) Москвитянин, 1846, ч. IV, № 7.

53. Классовский В. Версификация. Составил В. Классовский.
Спб., тип. Акад, наук, 1863. 116 с.
Характеристика четырех систем версификации: метрической,
силлабической, тонической и тонико-метрической. Замечания о
характере русского ударения. С. 54—56. Анализ грамматических
особенностей языка русских народных лирических песен.— Рец.:
1) Киижн. вестн., 1864, № 1, с. 2; 2) Е. Кемница: Учитель, 1864,
т. IV, № 20; 3) Галахова: ЖМНП, 1865, ч. СХХѴІ, июнь.

54. Классовский В. Знаки препинания в пяти важнейших язы­
ках. Спб., тип. Безобразова,1869. VI, 61 с.
Краткий очерк истории пунктуации. Правила расстановки
знаков препинания в русском, немецком, французском, английском
и итальянском языках.— Рец.: 1) Е. К. Кемница: Учитель, 1869,
т. VIII, № 22; 2) ЖМНП, 1870, ч. CXLVIII, март.

55. Классовский В. Нерешенные вопросы в грамматике. Со­
ставил В. Классовский. Спб., Вольф, [тип. Вольфа],
1870. [4], 91 с.
58


Синтаксическое исследование. Разделы: 1. Логико-грамма­
тический вопрос о подлежащем. 2. Части речи и их грамматические
категории. Залоги и виды глаголов.

56. Коломнин В. Подробнейшая и необходимая для всех спра­
вочная книжка об употреблении в русском языке буквы п>,
объясняющая, где и в каких словах должна писаться эта
буква. Карманное стереотипное издание, содержащее
в себе 8500 коренных и производных слов, расположен­
ных по алфавиту, в которые входит буква ѣ. Сост.
В. Коломниным. М., Земский [тип. И ora неон], 1877.
230 с.
Рец. Д. Тихомирова: Уч.-воспит. б-ка. Т.П. М. 1878.

57. Костырь Н. Предмет, метод и цель филологического изуче­
ния русского языка. Курс, читанный в 1-м Отдел, философск. факультета в 1846—1848 гг., Н. Костыря, адъюнкта
Ун-та св. Владимира. Семестр 1—2. Киев, Унив. тип.,
1848-1850.
Историко-филологический очерк. Подробный критический
анализ «Филологических наблюдений» Павского (I, с. 18—71),
исследования М. Каткова «Об элементах и формах славяно-русского
языка» (I, с. 71—160) и филологических трудов Шишкова (I, с. 161—
277; II, с. 1—98). Критическое обозрение существующих теорий
происхождения языка.— Рец.: 1) В. М-ский. Письмо к издателям
«Северной пчелы».— Сев. пчела, 1848, № 266; 2) Отеч. зап., 1849,
т. XLII, янв.; 3) Москвитянин, 1849, ч. I, № 1; 4) А. Линниченко.
Очерк развития важнейших идей отечественного языкознания от
возникновения ученых исследований русского языка до утвержде­
ния их на началах сравнительно-исторической науки о языке.
Спб., Унив. тип., 1856, с. 84—100; 5) Эк. С-та: Отеч. зап., 1859,
т. СХХѴІ, сент., с. 11—12.

58. Корш Ф. Способы относительного подчинения. Глава из
сравнительного синтаксиса. Исследование Ф. Корша.
М., Унив. тип., 1877. 110 с.
Сравнительно-историческое исследование об образовании
и развитии сложного предложения с относительным подчинением в
индо-европейских языках (с преимущественным использованием
материалов русского языка).— Рец.: Совр. изв., 1877, № 288.

59. Ломоносов М. В. Грамматика русского языка академика
М. В. Ломоносова 1755 года. Издана Вторым отделением
имп. Академии наук в воспоминание столетия «Русской
грамматики». Спб., тип. Акад, наук, 1855. [6], LXXXIII,
150 с.
Оглавление: Наставление I. О человеческом слове вообще.
Наставление II. О чтении и правописании российском. Наставле­
ние III. О имени. Наставление IV. О глаголе. Наставление V.
О служебных частях речи. Наставление VI. О сочинении частей
•слова. В предисловии И. И. Давыдова — очерк истории научной
59


разработки грамматики русского языка. I. Грамматики славян­
ского и славяно-русского языка до Ломоносова. II. Достоинство
и значение грамматики Ломоносова. III. Усовершенствования в
грамматике русского языка после Ломоносова. С. LIX—LXXXIII.
Список славянских и русских грамматик, изданных на русском
языке, с 1591 по 1855 г. (206 названий).— Реп.: 1) В. Г. Белин­
ского: Молва, 1834, ч. VIII, № 45, с. 300; 2) В. Плаксина: Спб. вед.,
1877, № 260; 3) Давыдов И. И. Взгляд па грамматические исследо­
вания о русском языке.— ИОРЯС. T. III, вып. 3. Спб. 1854, с. 114—
115; 4) Его же: Уч. зап. II Отд-нияАН, кн. III. Спб. 1856. Отд. I,
с. XV—XXXII; 5) И. И. Срезневского: ИОРЯС. T. V, вып. 3. Спб.
1856; 6) Я. Т.: Русск. инв., 1856, № 232; 7) Эк. С-та: Отеч. зап., 1859,
т. СХХѴІ, сент., с. 2—3; 8) Половцов В. Три направления теория
родного языка.— Фил. зап., 1860, вып. I, с. 22; 9) Водовозов В.
Русские грамматики.— Пед. сб., 1871, кн. VII, ч. II.

60. Ломоносов М. В. Избранные сочинения М. В. Ломоносова
с его портретом, биографиею, снимком с почерка и с изло­
жением содержания статей о Ломоносове, напечатанных
в разных периодических и других изданиях. Издание
П. Перевлесского. М., Унив. тип., 1846. CXLVI, 376 с.
(Собрание сочинений известнейших русских писателей.
Выпуск первый).
С. 191—200. О пользе церковных книг в российском языке.
С. 312. План для филологических исследований. С. 313. Необхо­
димость грамматики для других наук. С. 313—314. О русском*
языке. С. 344—345. О издевающейся в печать Шлецеровой грам­
матике российской.— Рец.: Москвитянин, 1846, ч. 5, № 9.

61. Ломоносов М. В. Сочинения. Т. 1—3. Спб., Смирдин,.
1847—1850 (Полное собрание сочинений русских авторов).
Т. 1. Тип. Второго Отд-ния собственной е. и. в. канц.,
1847. IV, 807 с.
С. 527—535. О пользе книг церковных в российском языке.
С. 536—548. Письмо о правилах российского стихотворства.
G. 762—763. Записка о издающейся в печать Шлецеровой грамма­
тике. С. 789. План для филологических исследований. Филологи­
ческие исследования и показания, к дополнению грамматики над­
лежащие.

Т. 2. Тип. Дмитриева, 1850. II, 587 с.
Т. 3. Тип. Дмитриева, 1850. 719 с.
С. 245—454. Российская грамматика. С. 455—719. Риторика.—
Рец.: 1) Лит. газ., 1847, № 16; 2) Финск. вестн., 1847, т. 14—15;.
3) Сев. обозр., 1848, № 2; 4) Сын отеч., 1847, кн. 3; 5) Отеч. зап.,
1846, т. XLIX, № 11; 6) Н. Тихонравова: Моск, вед., 1852, № 46,
47 и 74.

62. Марков М. Изображение звука е в русском языке, с при­
бавлением алфавитного перечня слов, в коих употребляет­
ся буква ѣ. Одесса [Елисаветград, тип. Гольденберга] у
1876. 162 с.
60


Правила употребления букв э, е, гь. Буква ѣ в приставках,
корне, суффиксах и флексиях. С. 21—162. Алфавитный перечень
слов, содержащих букву п>.— Рец. Д. Тихомирова: Уч.-воспит.
б-ка. T. II. М. 1876. Отд. III, с. 108—109.

€3. Мартынов И. И. Предположение о глаголах языка рос­
сийского, представленное Академии Российской членом
оной действ, ст. советником И. И. Мартыновым. Спб.,
тип. Росс, акад., 1829. 96 с., 6 табл.
Исследование о видовых значениях русского глагола.

64. Морошкин М. Славянский именослов или Собрание славян­
ских личных имен в алфавитном порядке. Составлен свя­
щенником М. Морошкиным. Спб., [тип. 2-го Отд-ния собств.
е. и. в. канц.], 1867. 108, 213 с.
С. 1—108. Исследование о происхождении, первоначальном
значении и способах образования славянских собственных имен.
История изучения вопроса о происхождении славянских личных
имен.— Рец.: 1) И. И. Срезневского: Отчет о шестом присуждении
наград гр. Уварова 25 сент. 1863 г. Спб. 1863, с. 24—31; 2) С. К-ва:
Правосл. обозр., 1867, т. XXIII, авг.; 3) Голос, 1867, № 143; 4) Котляревский А. А. Об изучении древней русской письменности.—
Фил. зап., 1880, вып. IV, с. 145.

65. Невдачин Ф. Несколько замечаний касательно употребле­
ния видов в русских глаголах. Рассуждение Феофила
Невдачина, старшего учителя русского языка при Дерпт­
ской гимназии. Dorpat. Gedruckt bei J. S. Schünmann's
Wittwe und S. Mattiesen, 1851. 32 c.
T. л. на 2-х языках.
Рассуждение о видо-временных значениях форм русского глагола.

66. Некрасов!!. П. О значении форм русского глагола. Спб.,
тип. и лит. Паульсона, 1865. [4], 313, [1] с.
Грамматическое исследование о формах русского глагола
со стороны их общего значения. Критика историко-сравнитель­
ного метода в его применении к конкретным грамматическим ис­
следованиям. Мнение о необходимости изучения русского глагола
безотносительно к глаголам других языков. Доказательства того,
что система залогов, видов, времен и наклонений не вмещает в
себя всех значений и их оттенков, присущих русским глаголам.
Теория степеней русского глагола как выражения «качественности
действия» глагола. В связи с исследованием значений глагольных
приставок — подробная характеристика значений русских пред­
логов.— Рец.: 1) Галахова: ЖМНП, 1865, ч. СХХѴІІ, авг., с. 67—
75; 2) Книжн. вести., 1865, № 7; 3) Фил. зап., 1866, вып. II и III,
с. 18; 4) О. Миллера: День, 1865, № 25; о) Потебня А. А. Из записок
по русской грамматике.— Фил. зап., 1873, вып. IV и V, с. 44—46.

Тоже: Отд. изд. Воронеж — Харьков. 1874, кн. 1. Введение.
61


67. Новаковский В. О производстве и ударении русских фами­
лий, происходящих от собственных имен. 4 с. Б. т. л.
Б. м. и г.
Рассуждение о правилах образования русских фамильных имен.

68. Новаковский. [В.] Филологическая заметка [Спб., тип. Т-ва
«Обществ, польза», 1875]. [4] с. Без т. л. и обл.
Замечания об образовании форм совершенного и несовершенного
вида русских глаголов (в связи с распространением формы несо­
вершенного вида глагола решать).

69. Новые усовершенствованные литеры для русского алфа­
вита или Удобнейшее средство учиться чтению и письму
русскому даже и иностранцам, приспособленное вместе
к изучению всех европейских алфавитов, с приложением
некоторых исторических замечаний о употреблении букв
у древних и новых народов. М., тип. Семена, 1833. 47 с.
разд. паг.
Рассуждение о целесообразности латинизации русской гра­
фики. С. 1—22. Сведения из истории русской графики, с привле­
чением материала по истории графики других, главным образом,
древних языков.— Рец.: 1) Молва, 1833, ч. VI, № 96; 2) Моск,
телеграф. 1833, ч. LII, № 14.

70. О выборе стихотворного размера. Ч. 1—2. М., тип. Волкова,
1856.
Ч. 1. [Обзор трех родов стихосложения]. 83 с.
Ч. 2. О началах логического образования слов и о про­
исхождении поэтических размеров. 55 с.
Рассуждение об основах русского стихосложения. Анализ
общих значений слов в соответствии с «их длиною и с местом грам­
матического на них ударения».

71. Павский Г. П. Филологические наблюдения над составом
русского языка протоиерея Г. Павского. Рассуждения
1—3. Спб., тип. имп. Акад, наук, 1841—1842.
Рассуждение 1.0 буквах и слогах 1841. XXIII, 141 с.
Рассуждение 2. Об именах существительных. 1842.
XV, 355 с.
Рассуждение 3. О глаголе. 1842. XII, 239 с.
Рец.: 1) Соврем., 1842, т. XXVIII, с. 73—82; 2) Отеч. зап.,
1842, т. XXII, июнь; 3) Н. Гр[еч]: Сев. пчела, 1842, № 251;
4) И. Давыдова: ЖМНП, 1843, ч. XL, окт.; 5) В. Громова:
ЖМНП, 1843, ч. XL, дек., отд. VI, с. 203—204; 6) И. Д.: Москви­
тянин, 1843, ч. I, № 2; ч. II, № 3; ч. III, № 5; 7) Маяк, 1843, т. VII,
кн. XIII, гл. IV; 8) В. Васильева: Маяк, 1843, т. VIII, кн. XVI,
гл. IV; 9) его же: Маяк, 1844, т. XIII, кн. 25, гл. IV; 10) Денница,

62


1843, ч. II, отд. II, с. 143—144; 11) ЖМНП, 1844, ч. XLII, июнь;
12) А. X. Востокова: Тринадцатое присуждение учрежденных
П. Н. Демидовым наград. 17 апреля 1844 года. Спб., тип. Акад,
наук, 1844, с. 39—50; 13) Отеч . зап., 1845, т. XLI, авг., отд. VI,
с. 57; 14) В. М-ского: Сев. пчела, 1848, № 266; 15) Сын отеч., 1849,
кн. III, март, отд. VI, с. 7—8; 16) Костырь Н. Предмет, метод и
цель филологического изучения русского языка. Киев, Унив. тип.,
1848—1850. Семестр 1. 1848. с. 18—71; 17) Отеч. зап., 1851,
т. LXXVII, июль, отд. VI, с. 21; 18) С. Лебедева: Соврем., 1851,
т. XXVIII, № 8; 19) Бетлинг О. Грамматические исследования о
русском языке.— Уч. зап. АН по 1 и 3-му Отд. T. I, вып. 1. Спб.
1852, с. 68—124; 20) Н. И. Надеждина: Вестн. Русск. геогр. об-ва,
1852, ч. VI, кн. II; 21) Ф. И. Буслаева: Отеч. зап., 1852, т. LXXXI,
апр.; т. LXXXII, май; 22) Соврем., 1853, т. XL, № 7; 23) И. И. Давы­
дова: ИОРЯС. T. III, вып. III. Спб. 1854, с. 119—121; 24) С. Микуцкого: ИОРЯС. T. IV, вып. 8. Спб. 1855, с. 403; 25) Лавровский
П. А. О русском полногласии.— ИОРЯС. T. VII, вып. 5. Спб. 1858,
с. 195; 26) Эк. С-т. Опыт исторической грамматики русского языка,
составл. Ф. Буслаевым.— Отеч. зап., 1859, т. СХХѴІ, сент., с. 18—
19; 27) ИОРЯС. Т. VIII, вып. 2. СПб. 1859—1860, с. ИЗ;
28) П. П. Шафарика: Сб. Пб. ун-та, вып. 2. Спб. 1860, с. 176—177;
29) В. Водовозова: Пед. сб., 1871, кн. XII, с. 1531—1540.

То же: Изд. 2-е. Спб. 1850. Дополн.: Рассуждение 2,
Отделение 2. Об именах прилагательных, числительных и
местоимениях.
71а. Перевлесский П. Начертание русского синтаксиса, издан­
ное П. Перевлесским. М., Унив. тип., 1847. XX, 192 с.
Разделы: 1) Синтаксис простого предложения. 2) Синтаксис слож­
ного предложения. 3) Синтаксис украшенный. В прибавлениях —
образец синтаксического разбора и задачи для упражнения в зна­
ках препинания. — Реп.: Отеч. зап., 1847,т. LUI, июль; 3) Лит. газ.,
1847, № 33; 3) Б-ка для чт., 1847, т. LXXXIII, ч. I; 4) Финск.
вестн,. 1847, т. XX, авг.; 5) Отеч. зап., 1848, т. LXI, ноябрь;
6) Билярский ГІ. С. Сколько главных частей в предложении? Опыт
критической оценки успехов русской грамматики.— ЖМНП, 1857,
ч.ХСІѴ, июнь; 7) И. И. Давыдова в кн.: Восемнадцатое присужде­
ние учрежденных П. Н. Демидовым наград. 17 апреля 1849 года.
Спб. тип. Акад, наук, 1849, с. 213—224; 8) То же в сокращении:
Спб. вед., 1849, № 117; 9) Водовозов А. Русские грамматики.—
Пед. сб., 1871, кн. XI.

То же: Изд. 2-е, испр. и доп. М., Унив. тип., 1848. V,
206 с.

72. Полевой К. Споры о грамматике и языке (Извлечено ив
№№ 23, 49, 50 и 116 «Северной пчелы»). Спб., тип. Греча,
1857. 78 с.
Ответ на статьи А. Галахова: 1) Мнение о статье г. Греча:
«Заметки о преподавании русского языка и словесности», помещен­
ной в № 7 «Морского сборника» за 1856 год» и 2) «Дополнительные
объяснения г. Гречу». Защита и восхваление грамматических
теорий Н. Греча. Рассуждение о свойствах литературного языка,

63


о его связи с языком народным и о том, какая речь — книжная
или народная — должна изучаться в грамматике. Возражения
против критических замечаний Галахова по вопросам построения
грамматики и по отдельным частным вопросам морфологии.— Рец.:
Галахов А. Дополнительные объяснения г-ну Гречу.— Отеч.
зап., 1857, т. СХІ, апр., отд. II, с. 89—119.

Первоначально напечатано: Сев. пчела, 1857, № 23, с.
111—114; № 49, с. 238—240; № 50, с. 242—244; № 116, с.
547—550; № 117, с. 554
73. Потебня А. А. Два исследования о звуках русского языка:
1) О полногласии. 2) О звуковых особенностях русских
наречий. Воронеж, тип. Гольдштейна, 1866. 156, III с.
1. «О полногласии»: Критический анализ статьи П. А. Лавров­
ского «О русском полногласии» (ИОРЯС. Т. VII, вып. 5. Спб. 1858).
Исследование о происхождении первого и второго гласного в рус­
ском полногласии и о влиянии русского полногласия на языки поль­
ский и лужицкий. Исследование о происхождении русских соче­
таний редуцированных с плавными и о их соотношении с аналогич­
ными сочетаниями в других славянских языках.— Рец.: 1) В. Ма­
кушева: ЖМНП, 1878, ч. СС, дек.; 2) И. И. Срезневского: Сб. ОРЯС.
Т. XVIII, Спб. 1878, с. LXXXIX.

Первоначально напечатано: Фил. зап., 1864, вып. V.
2. «О звуковых особенностях русских наречий». Исследование,
посвященное фонетике русских говоров.

Первоначально напечатано:
II—III.

Фил. зап.,

1865, вып. I,

74. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. I. Вве­
дение. II. Составные члены предложения и их замены
в русском языке. Воронеж — Харьков. 1874.
[Кн.] 1. Введение. Воронеж, Тип. Гольдштейна. 157 с.
Оглавление: 1. Что такое слово. 2. Представление и значение.
3. Различные понятия о корне слова. 4. Грамматическая форма.
5. По чем узнается присутствие этой формы в данном слове.
6. Формы этимологические и синтаксические. 7. Создание и разру­
шение грамматических форм. 8. Грамматика и логика. 9. Трудно­
сти при определении предложения и его членов. 10. Члены пред­
ложения и части речи.

Первоначально напечатано: Фил. зап., 1873, вып. IV—VI.
[Кн. ] 2. Составные члены предложения и их замены в
русском языке. Харьков, тип. Ун-та. VI, 540, III с.
Оглавление: Задача сочинения. Составное сказуемое и прило­
жение. Вторые косвенные падежи. Неопределенное наклонение.
Творительный падеж.
Рец.: 1) Спб. вед., 1874, № 340; 2) И. И. Срезневского:
ЖМНП, 1876, т. 184, март; 3) его же: Зап. АН. Т. XXVII,
кн. I. Спб. 1876; то же в кн.: Отчет о присуждении Ломоносовской
премии, читанный в торжественном заседании Академии наук
29 декабря 1875 г. Спб., 1876. 44 с.; 4) его же: Сб. ОРЯС. Т. XVIII.
Спб. 1878, с. LXXX—LXXXVII; 5) Мандельштама: Пед. музей,

<34


№ 6. Спб. 1876; 6) Котляревский А. А. Об изучении древней рус­
ской письменности.— Фил. зап., 1880, вып. V, с. 169.

Первоначально напечатано: Зап. имп. Харьковск. ун-та,
1874, т. I, II и III.
То же: Изд. 2-е, испр. и доп. Харьков, 1888—1899. 2 т.
Т. 1. I. Введение. II. Составные члены предложения и их
замены. 1888. VI, 535, VI с.
Т. 2. III. Об изменении значения и заменах существитель­
ного. 1899. V, 663 с.
То же: Изд. 3-є, Харьков, 1905.
То же: IV. Глагол, местоимение, числительное, пред­
лог. М.—Л., изд-во АН СССР, 1941. 318 с.
75. Потебня А. А. Мысль и язык. Спб., тип. Огризко, 1862.
191 с.
Оглавление: Вместо предисловия. I. Намеренное изобретение
и божественное создание языка. II. Беккер и Шлейхер. III. В. Гум­
больдт. IV. Языкознание и психология. V. Чувственные восприя­
тия . VI. Рефлексивные движения и членораздельный звук.
VII. Язык чувства и язык мысли. VIII. Слово, как средство ап­
перцепции. IX. Представление, суждение, понятие. X. Поэзия.
Проза. Сгущение мысли.

То же: Изд. 2-е. Харьков, тип. Дарре, 1892. VI, 228 с.
76. Примеров. О главных основаниях склонений и спряжений
в языках, с разбором систем русских склонений и спря­
жений. М., тип. Захарова, 1861. 67 с.
Определение типов русского склонения по характеру падежных
окончаний и типов спряжения на основе видовых значений инфи­
нитива.— Рец.: Зап. АН. T. III, кн. I. Спб. 1863.

77. Рукопись покойного Клементин Акимовича Хабарова, со­
держащая рассуждение о русской азбуке и биографию его,
им самим писанную, с присовокуплением портрета и съемка
с почерка сего знаменитого мужа. М., тип. Селивановского,
1828. 48 с.
С. 29—48. Публикация научно не обоснованного проекта
перестройки русского алфавита и орфографии [П. Л. Яковлева]:
«Усовершенствованная русская азбука или Средства облегчить
изучение оной и способ сократить число русских букв, поясненные
примерами. Сочинение К. А. Хабарова, отставного корректора.
Бутырки. 1800 года января 5 дня». Части: 1. О теперешней русской
азбуке и способах улучшить оную. 2. О бесполезных буквах в
русской азбуке. 3. Примеры русского правописания, в которых нет
і, щ, ъ, ь, è, э, ѳ, V.— Рец.: 1) Сын отеч., 1828, ч. 120, № XIII;
2) Григория Книжника: Книжн. вестн., 1862, № И.

78. Рыбальченко И.> И. Официальные правила орфографии.
Спб., тип. Шумахера, 1876. 23 с.
б

Библиографический указатель, вып. I

65


Правила употребления прописных букв в официальной канце­
лярской речи. С. 11—23. Образцы правописания по изложенным
правилам.

79. Святной Ф. Н. Некоторые замечания о свойстве, соедине­
нии и употреблении неопределенного наклонения в рус­
ском и славянском языке. Посвящает Рижской губ. гим­
назии, к торжеству в 16-й день сентября 1829 г., в память
истекшего двадцатипятилетия с ее учреждения, учитель
оной, титулярный советник Филимон Святной. Рига, тип.
Гекера, 1829. 10 с.
Характеристика значений неопределенной формы русского
глагола. Грамматическая характеристика сочетаний неопределен­
ной формы с личными формами глагола. Замечания о стилистиче­
ских нормах употребления инфинитива.— Рец.: Сев. пчела, 1830,
№ 101.

80. Синайский И. Три статьи по предмету славяно-русского
языка. Статьи 1—3. М., тип. Селивановского, 1857.
Статья 1. Нечто о происхождении и образовании сла­
вяно-русской азбуки. 52 с.
Дилетантское рассуждение о происхождении и времени изобре­
тения кириллицы и глаголицы. Произвольные этимологии назва­
ний славянских букв.

Статья 2. О глаголе (без видов). 38 с.
Анализ значений глагольных форм времени и наклонения.
Замечания о словообразовании и словоизменении в системе русского
глагола.

Статья 3. Опыт краткого корнеслова к академическому,
изданному в 1847 г., словарю церковнославянского и
русского языка на А—Е. X, 140 с.
Рец.: 1) Отеч. зап., 1857, т. СХШ, авг.; 2) Журн. для воспит., 1857, т. II, № 9; 3) Гильтебрандт П. Новоявленный Иван
Синайский.— Древн. и нов. Россия. T. XVI, № 4. Спб. 1880.

81. Смирнов П. Практическое руководство для правильного
и верного употребления буквы п>, с примерами более 10 500
слов. Спб., тип. Янпольского, 1880. 179 с.
82. Студитский А. Лексикология русского языка. Критиче­
ские исследования А. Студитского. М., Унив. тип., 1845.
II, 31 с.
Исследование по фонетике русского языка. Подробная физио­
логическая классификация звуков. Сведения о количественном
соотношении между гласными и согласными звуками в стихотворе­
ниях Пушкина. Рассуждение о «мистических значениях» названий
букв русской азбуки и о древнейшем, по сравнению с другими
системами письма, происхождении кирилловской азбуки.— Реп.:
1) Отеч. зап., 1845, т. XLI, июль; 2) Соврем., 1845, т. XXXIX, № 8.
66


83. Студенский А. О. Логико-грамматические и философсконеологические этюды. Сборник отдельных брошюр А.О. Студенского. Издание Я. Огинской. T. I. Спб., тип. Мордуховского, 1875. 542 с. разд. наг.
Собрание статей полунаучного характера по вопросам право­
писания и практической стилистики газетно-журнальной речи.
I. «Корректурный список 700 слов, наиболее требующих одинако­
вого начертания». II. «Корректурно-грамматический и корректор­
ский список». III. «Всполохи разума. Философичное руководство
для типографий, издателей, редакций, корректоров и отчасти
писателей». «Философ-кокетка и исключенный третий. Руководя­
щий биологический этюд».

84.

Толмачев Я. Аналитическая филология о составе и об­
разовании русского языка. Спб., тип. Вульфа, 1859. [2],
383 с.
Этимологическое исследование, основанное па теории проис­
хождения языка из эмоционально-междометных выкриков. Анализ
коренных и производных слов русского языка. Разыскания в об­
ласти словообразования имен существительных и глаголов. За­
мечания о словоизменении (склонении и спряжении). Многочислен­
ные этимологии русских слов.— Рец. Пр. К.: Странник, 1860, май.

85. Толмачев Я. Подарок критику за статью, помещенную в
№ 5 журнала «Сын отечества» 1827 г., содержащую под­
делки, утайки и другие метаморфозы текста книги: «Воен­
ное красноречие». Спб., тип. Мед. департ. Мин. вн. дел.,
1827. 72 с.
Полемика по отдельным вопросам русской грамматики (опре­
деление корня слова, гласные и согласные звуки и их сочета­
ние в слове и некоторые другие). Разграничение общей и частной
грамматики.

86. Тредьяковский В. К. Сочинения. T. 1—3. Спб., Смирдин,
тип. военн.-учебн. зав., 1849 (Полное собрание сочинений
русских авторов).
Т. 2. LXXIX, 886 с.
В «предизъяснении» к «Телемахиде» (с. LXXIV—LXXIX)—
замечания о принятом автором правописании.

Т. 3. 774, IV с.; 1 л. илл.
С. 1—316. Разговор о правописании.
С. I—IV. Разговор между чужестранным человеком и россий­
ским об ортографии старинной и новой и о всем, что принадлежит
к сей материи.
Таблица: Изображение испорченного писцами кирилловского
алфавита, как уставного, так и скорописного.— Рец.: 1) Отеч.
зап., 1849, т. LXVII, ноябрь; 2) Москвитянин, 1849, ч. VI, № 21;
3) В. Варенцов: Тредьяковский и характер нашей общественной
жизни в 1-й половине XVIII ст.— Моск, вед., 1860, № 36 и 37.
б

67


87. Тулов М. Об элементарных звуках человеческой речи и
русской азбуке. Пособие для обучающих русской грамоте
М. Тулова. Рекомендовано Ученым комитетом Министер­
ства народного просвещения для фундаментальных биб­
лиотек средних учебных заведений, учительских семина­
рий и институтов. Киев., изд. Южно-русск. кн. маг.,
тип. Германа, 1874. 99 с. разд. паг.
Исследование о физиологии звуков речи и о их графических
выражениях. Разделы исследования: Физические основания зву­
ка слова. Физические условия звука слова. Слово как знак мысли:
артикуляция. О гласных. О согласных. Об общем и индивидуаль­
ном в языках и об одной общей азбуке. Таузингова система звуков
речи. Мнения Таузипга и Брикке о топе гласных и о согласных
средних и тонких. Основное начало предложенной Таузингом
системы элементарных звуков речи. Второстепенные условия из­
менения основных звуков речи Таузинговой системы: викариат
или заменимость, смешение и смягчение звуков. Русская азбука
(Соотношение звуков и букв, сравнение с азбуками других языков).
В Приложении (с. 1—17)—«Букварь для обучения русскому чтению
с кратким изложением происхождения словено-русской азбуки».
В предисловии — характеристика целей и задач книги.— Рец.:
1) Киевлянин, 1874, № 143; 2) С. Миропольского: Семья и школа,
1877, кн. II, № 8; 3) Систематический обзор русской народно-учеб­
ной литературы. 1878, с. 157—158.

То же: Изд. 2-е, несколько исправленное и дополненное,
1881.
88. Ушинский К. Д. Родное слово. Год третий. Отдел первый—
грамматический. Первоначальная практическая грамма­
тика с хрестоматиею. Составил К. Ушинский. Спб.,
тип. Сущинского, 1870. [2], VI, 226 с.
Разделы: Разбор простого предложения. ’Слияние и связь
предложений. Статьи для разбора и изучения наизусть. Граммати­
ческая хрестоматия.— Рец.: 1) Е. К. Кемница: Учитель, 1870,
т. IX, № И и 12; 2) А. Белоцветова: Владимирок, епарх. вед.,
1871, № 8.

Переиздания (25) до 1913 г.
89. Ф. Р. Несколько слов об этимологических терминах. Во­
ронеж, тип. Гольдштейна, 1867. 36 с.
Краткий очерк истории русской грамматической терминологии.
Сопоставление русских грамматических терминов с терминами гре­
ческими и латинскими. Рассуждение о неточности русских грам­
матических терминов и о несоответствии их тем научным понятиям,
для которых они служат выражением.

Первоначально напечатано: Фил. зап., 1867, вып. V,
с. 187—222.
90. Шафранов С. О видах русских глаголов в синтаксическом
отношении. Рассуждение, написанное для получения сте­
пени магистра кандидатом G. Шафрановым. М., Унив.
тип., 1852. II, 160 с.
68


Исследование о видах русских глаголов, основанное па срав­
нении их значений со значениями временных форм греческого гла­
гола.— Рец.: 1) ИОРЯС. T. I, вып. VI. Спб. 1852, с. 291—292;
2) Отеч. зап., 1852, т. LXXXIII, июль; 3) Соврем., 1852, т. XXXV,
№ 10; 4) Т. И. Филиппова: Москвитянин, 1852, т. VI, № 24;
5) Б-ка для чт., 1852, т. СХІѴ, ч. 1; 6) Кл.: Сев. пчела, 1852, № 146;
7) Соврем., 1853, т. XL, № 7, с. 24—25.

91. Шафранов С. О значении и употреблении общих и видовых
времен русского спряжения сравнительно с немецким.
Рига, тип. Миллера, 1861, 64 с.
Исследование о видо-временных зпачениях русского глагола
сравнительно со значениями времен глагола в немецком языке.

92. Шафранов С. О произношении в русском языке. Рига,
тип. Миллера, 1846. 14 с.
Характеристика русского литературного произношения. Обзор
диалектов русского языка и характеристика основных особенностей
диалектов в области произношения.

Текст на русском и немецком языках.
93. Шишков А. С. Собрание сочинений и переводов адмирала
Шишкова, Российской имп. Академии президента и раз­
ных ученых обществ члена. Ч. 1—16. Спб., тип. Росс.
Акад. 1818—1834.
Ч. 3. 1824. 388 с.
Оглавление: Разговоры о словесности между двумя лицами:
Аз и Буки: а) Разговор I. О правописании.

Ч. 5. 1825. 418 с.
С. 262—293. Нечто о предлогах. Общие свойства предлогов.
О силе и значении предлогов.

Ч. 6. 1826. 339 с.
С. 141—181: О словопроизводстве.

Ч. 13. 1828. 378 с.
С. 23—51. Продолжение рассуждения о предлогах. С. 62—85.
Краткое начертание о письменах славенских. Статья, взятая из
сочинения Павла Соларича. Перевод с итальянского. С примечани­
ями как самого сочинителя, так и переводчика.

Ч. 14. 1831. 331 с.
Словопроизводство (с. 79—130).

Рец.: ЖМНП, 1835, ч. VII, авг.

94. Шлезингер В. Справочная книга по русской орфографии
с приложением правил употребления знаков препинания
и прописных букв и словаря трудных слов. Составил
69


В. Шлезингер. М., тип. «Русских ведомостей», 1872. II,
57 с.
С. 1—26. Ч. 1. Правила орфографии. С. 27—42. Ч. 2. Правила
пунктуации. С. 44—57. Орфографический словарик (около 500 слов).

95. Э. О весьма замечательном употреблении имен числитель­
ных два, три, четыре в русском языке. Новгород, Губ.
тип., 1855. 8 с.
Критика утвердившегося в науке мнения о том, что окончания
имен существительных после числительных два, три, четыре яв­
ляются остатками двойственного числа. Мнение об искусственном
введении употребления родительного падежа при числительных
два, три, четыре «древним мудрецом» на основании разделения ви­
димого мира на «три полосы пространства».— Рец. [Н. Г. Черны­
шевского]: Соврем., '1855, т. LII, № 7.

96. Яухци К. Рассмотрспис господствующих систем в спряже­
ниях русских глаголов и опыт, каким образом можно бы
упростить этот предмет. Рассуждение студента врачебных
наук при имп. Дерптском университете К. Яухци, удо­
стоенное философским факультетом серебряной медали.
Дерпт, тип. Лаакмана, 1844. VIII, 82 с.
Критическое рассмотрение учения о глаголе, изложенного в
грамматиках Греча и Востокова. Изложение системы изучения
русского глагола по Лангешельду («О русских глаголах», Отеч.
зап., 1839, т. V). Характеристика системы залогов, видов и времен
русского глагола.— Рец.: 1) Соврем., 1844, т. XXXIII, февр.;
2) Б-ка для чт., 1844, т. LXIV, ч. I; 3) Москвитянин, 1844, ч. IV,
№ 8.


Часть II

СТАТЬИ,
РЕЦЕНЗИИ,
ЗАМЕТКИ


ГРАММАТИКА И СЛОВООБРАЗОВАНИЕ
1. А. Д. (реи.) Русское слово. Практическое руководство к
изучению русского языка для младших классов средних
учебных заведений Прибалтийского края. Составил
Е. Козин. Либава, 1878.— Фил. зап., 1879, вып. I, Биб­
лиография, с. 4—15.
Характеристика учебника с точки зрения освещения в нем ряда
основных вопросов грамматической теории (главные члены пред­
ложения, склонение имен существительных и др.). Краткое изло­
жение взглядов на главные члены предложения Греча, Буслаева,
Востокова и Потебни. Замечания по частным вопросам фонетики
и морфологии.

2. А. К... в. О преподавании русских глаголов русским де­
тям.— Журн. для воспит., 1858, т. III, № 2, с. 125—131.
С. 127—131. Рассуждение о системе видов, залогов и спряжений
русского глагола. Таблицы спряжения глаголов в соответствии с
предлагаемой автором новой классификацией.

3. Аксаков К. С. Несколько слов о нашем правописании.
См. ч. I, № 3.

4. Аксаков К. С. О грамматике вообще (По поводу грам­
матики г. Белинского). См. ч. I, № 3.
5. Аксаков К. С. (рец.) Опыт исторической грамматики рус­
ского языка Ф. Буслаева. Москва. 1859. 2 части. См.
ч. I, № 3.

6. Барсов А. Значение и зависимость падежей и их соотноше­
ние между собою.— Фил. зап., 1880, вып. III, с. 1—16.
Исследование об основных значениях косвенных падежей в
русском языке.

Тоже: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1880. 16 с.
7. Барсов А. О частях предложения в связи с рассмотрением
некоторых этимологических форм.— Фил. зап., 1880,
вып. II, с. 1—14.
73


Исследование о способах выражения главных членов пред­
ложения в русском языке. Анализ грамматических форм глаголь­
ного сказуемого с точки зрения их исторического образования.

То же: Отт. [Воронеж, тип. Губ. правл., 1880]. 14 с.
8. [Барсов А. А. ] Извлечение из Русской грамматики профес­
сора Барсова [Изд. Ф. И. Буслаев].— В воспом. 12 янв.
1855 г. М. 1855, с. 1—16 (разд. паг.).
Публикация пяти частей из рукописных грамматик Барсова,
хранящихся в библиотеке Московского университета: 1) Правоизглашение, 2) Словоудареиие, 3) Правописание, 4) Словопроизвождение, 5) Словосочинение.— Рец.: 1) Соврем., 1855, т. LUI, № 10;
2) Отеч. зап., 1855, т. СІ, авг.

То же: Отт. 16 с. Без м. и г.
'9. [Белинский В. Г.] (реи.) Грамматика языка русского. Ч. 1.
Познание слов. Сочинение Калайдовича (Ивана Федоро­
вича). Москва, в Унив. типографии. 1834. 102. X [В конце
подпись: -он -инский].— Молва, 1834, ч. VIII, № 47,
с. 322—330; № 48, с. 341—353.
Критический обзор грамматики Калайдовича по вопросам:
предмет грамматики и ее разделы; определение частей речи; ка­
тегории лица и числа, склонение, вид, время, наклонения и спря­
жения глагола; степени сравнения имен прилагательных. Сравни­
тельный анализ изложения вопроса о спряжении глагола в грам­
матических трудах Греча, Востокова и Калайдовича. Замечания
по вопросам грамматической терминологии. Критика предложен­
ного И. Калайдовичем деления звуков русского языка на тоны,
полутоны, дыхания и полудыхания.

10. [Белинский В. Г.] (рец.) Грамматические разыскания
В. А. Васильева. 1) О букве ё. 2) Об образовании имен
уменьшительных рода мужского и женского. Санктпетербург. 1845. 65 стр.— Отеч. зап., 1845, т. XLI, авг.,
отд. VI, с. 51—61.
С. 56—57. Краткий очерк истории разработки учения о видах
русского глагола (изложение взглядов М. Смотрицкого, Ломоно­
сова, Болдырева и др.). Краткое изложение рассуждения Болды­
рева о степенях сравнения имен прилагательных. Замечание
о морфологическом составе некоторых местоимений и причастий.
Общая характеристика научного изучения русской грамматики.
С. 58—59. Краткая характеристика современного состояния рус­
ской орфографии. Замечания о правилах употребления букв ё, о
после шипящих.— Рец.: 1) Д. Голос в защиту русского языка.—
Москвитянин, 1845, ч. VI, № 11; 2) Д. Ответ на статью «Отечествен­
ных записок»: «Голос в защиту от голоса в защиту русского
языка».— Москвитянин, 1846, ч. I, № 3.

11. Белинский В. Г. (рец.) Грамматические уроки русского
языка Димитрия Каширина, старшего учителя Пинского
74


дворянского училища, нравственно-политических наук
действительного студента. Москва. В Университетской
типографии. 1835. 68 (16). —■ Молва, 1835, ч. X, № 41,
с. 234—235.
Критика принятой в грамматике Каширина классификации
гласных звуков русского языка и системы частей речи. Критическое
замечание о терминологических новообразованиях Каширина (лицеуказание — местоимение). Рассуждение о неупорядоченности пра­
вил употребления прописных букв. Замечания о правописании
прилагательных, образованных от имен существительных соб­
ственных.

12. [Белинский В. Г.] Литературные пояснения. Санктпетербург, 1838. В типографии Н. Греча. 34 (8).— Моск, на­
блюдатель, 1838, ч. XVIII, июль, кн. 1, с. 110—122.
С. 119—120. Рассуждение о грамматическом значении слов
сей и оный. Характеристика современного состояния русского пра­
вописания.

13. [Белинский В. Г.] Литературный разговор, подслушанный
в книжной лавке.— Отеч. зап., 1842, т. XXIV, сент.,
‘ отд. VIII, с. 33—43.
С. 34—35. Мнение о различии значений окончаний -а и -у
в род. п. ед. ч. имен существительных мужского рода. Полемика
с О. Сенковским (Б-ка для чт., 1842, т. LIII, ч. 2).

14. Б[елинский] В. Г. (рец.) Опыт полного учебного курса рус­
ской грамматики для преподавания русским и иностран­
цам. М. Д. И. Москва. В Университетской типографии.
1835 (VIII). 71 (8). — Молва, 1835, ч. X, № 41, с. 233.
Критический анализ принятой в учебнике системы располо­
жения грамматического материала. Рассуждение об употреблении
и грамматической природе притяжательных местоимений мой,
твой, свой. Доказательства несамостоятельности рецензируемого
учебника.

15. Б[елинский] В. [Г.] (рец.) Ответ критикам, рассуждаю­
щим при (об?) моем объявлении: «Краткая система рус­
ской грамматики, заключающая в себе многие новейшие
правила и критический разбор других грамматик и пр.,
по которой обучаясь легко можно изучать и грамматику
употребительнейших иностранных языков, как то: фран­
цузского, латинского и немецкого». Москва. 1835. 20 (4).—
Молва, 1835, ч. X, № 41, с. 235—237.
Рецензия на учебник Гуслистого. Рассуждение о научной
несостоятельности предложенной автором повой грамматической
системы.

16. Б[елинский] В. [Г.] (рец.) Практическая русская грамма­
тика, изданная Николаем Гречем. Второе издание, исправ­
75


ленное. Санктпетербург. 1834, с. VIII, 1—526.— Молва,
1835, ч. X, № 41, с. 232-233.
Общая оценка грамматики Греча. Рассуждение об отсутствии
в русской грамматической науке единых и твердых норм.

17. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика Александра
Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамма­
тики полнее изложенная. Издание шестое, исправленное.
Санктпетербург. В тип. имп. Академии наук. 1844.
В 8-ю д. л. 355 и XVI стр.— Отеч. зап., 1844, т. XXXV,
№8, отд. VI, с. 72—75.
Характеристика системы спряжений, времен и видов русского
глагола. Анализ существующих принципов русского правописа­
ния и состава русского алфавита.

18. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика для перво­
начального обучения (для русских). В пользу воспитан­
ников Земледельческой школы. Москва. В Университетской
тип. 1839. В 8-ю д. л. 101 стр.— Лит. прибавл. к Русск.
инв., 1839, т. II, № 20, с. 389—390.
Критические замечания по разделам: 1/страдательный и возврат­
ный залоги; 2) образование личных форм глагола; 3) определение
периода.!

19. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика для русских
Виктора Половцова (старшего). Напечатанная по высочай­
шему соизволению. Шестое исправленное издание. СанктПетербург. В тип. штаба Военно-учебных заведений. 1843.
В 12-ю д. л. VII и 152 стр.— Отеч. зап., 1843, т. XXIX,
№8, отд. VI, с. 70—71.
Критические замечания по вопросу о построении учебника.
Возражение против предложенного Половцовым определения междо­
метий и правил правописания имен существительных. Критика
изложенного в грамматике правила. об особенностях интонации
при произношении определений и приложений.

20. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика, составлен­
ная А. Ивановым. Третье исправленное и дополненное изда­
ние. Книга сия одобрена советом имп. Училища правове­
дения и принята за руководство к преподаванию в этом
заведении. Спб. В типографии III Отд. собств. е. и. в.
канцелярии. 1842. В 8-ю д. л. 107 стр.— Отеч. зап.,
1842, т. XXI, № 3, отд. VI, с. 26—27.
Критический разбор грамматики Иванова по разделам:
1) имена существительные собственные; 2) местоимение; 3) взаим­
ные, глаголы; 4) виды глагола.

21. Белявский Е. В. Ответ рецензенту. По поводу рецензии
г. Поливанова на мою книгу: «Этимология древнего цер­
ковно-славянского и русского языка, сближенная с эти76


молотой языков греческого и латинского».
1875.— Фил. зап., 1876, вып. V, с. 7—25.

Москва,

С. 16—23. Ответ на критические замечания Поливанова ( «Уч.воспит. б-ка», 1876, т. I) по вопросам: 1) классификация гласных
звуков старославянского языка и соотношение их с гласными зву­
ками латинского, греческого и русского языков; 2) уподобление
гласных в формах склонения имен прилагательных; 3) значение
родовых окончаний имен существительных; 4) определение суффик­
сов имен существительных и глаголов; 5) деление имен прилага­
тельных на качественные и относительные; 6) место причастий в
системе спряжения глагола.— Рец.: Кареев Н. Заметка о системе
гласных в учебнике славянской грамматики.— Фил. зап., 1877,
вып. II.

Тоже: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1877. 19 с.
22. Беляевский П. Заметка. Несколько слов о преподавании
языков в гимназии.— Фил. зап., 1867, вып. V, с. 223—
228.
С. 224—226. Характеристика разногласий существующих
учебников в определении типов предложений, членов предложения
и частей речи и в изложении правил орфографии и пунктуации.

23. Беляевский П. О некоторых спорных вопросах русской
грамматики. О пояснительных предложениях.— ЖМНП,
1869, ч. СХЫ, февр., отд. 3, с. 1—7.
Дополнение к статье Беляевского «Что замедляет в гимназиях
успех языкоизучепия?» (ЖМНП, 1868, ч. CXL, ноябрь). Критика
определений придаточных предложений в существующих учебни­
ках, в частности, в учебнике К. Говорова. Рассуждение о целесо­
образности изменения существующей терминологии, относящейся
к второстепенным членам предложения и к придаточным предло­
жениям.

24. Бессонов П. Католический священник, серб (хорват)
Юрий Крижанич, Неблюшский, Явканица, ревнитель
воссоединения церквей и всего славянства в XVII веке.—
Правосл. обозр., 1870, т. I, янв., с. 129—159; февр.,
с. 338—394; апр., с. 661—723; май, с. 854—871; ноябрь,
с. 646—701; док., с. 800—830.
С. 150—151, 346, 354. Общая характеристика грамматики
Юрия Крпжанича. Краткая история рукописи, ее издания и изу­
чения.

То же: Отд. отт. М., Унив. тип., 1870. 86 с.
25. Бетлпнг О. Грамматические исследования о русском язы­
ке.— Уч. зап. АН по 1 и 3-му Отд-ниям. T. I, вып. 1. Спб.
1852, с. 58—124. То же на немецком языке в журн.:Вп11еЬіп
de la classe hist.-phil. T. IX, № 3—4. S.-Pb.— Leipzig.
1852, c. 37—64; № 6, c. 81—96; № 7, c. 97—112.
77


Критика принятой в «Филологических наблюдениях» Г. Павского классификации русских имен существительных в соответ­
ствии с окончанием именительного падежа. Характеристика системы
гласных и согласных звуков русского языка и их изменений в за­
висимости от природы соседнего звука. Анализ природы звуков,
обозначавшихся буквами ъ, ъ и ы, в древнерусском и других славян­
ских языках.— Рец.: 1) Уч. зап. АН по 1 и 3-му Отд-ниям.
T. I, вып. 1. Спб. 1852; 2) Отеч. зап, 1852, т. LXXXV, ноябрь;
3) Б-ка для чт., 1853, т. СХХ, ч. 1; т. СХХІ, ч. 1.

26. Билевич Н. О преподавании русского языка и словесности.
Б-ка для воспитания. Отд-ние II, ч. III. М., 1846, с. 47—
83; ч. IV, с. 1—31.
В связи с рассуждением о методах преподавания русского
языка в средней школе — замечания по отдельным частным во­
просам морфологии и синтаксиса русского языка (виды глагола,
образование наречий, предложное и беспредложное управление,
типы сложных предложений).— Рец.: 1) Отеч. зап., 1846, т. XLVI,
июнь; 2) Отеч. зап., 1846, т. XLVIII, окт.

27. Билярский П. С. Письмо П. G. Билярского к Я. К. Гроту.—
ИОРЯС. T. IX, вып. 4, Спб. 1860—1861, с. 257—262.
Ответ на «Замечания о спряжении русского глагола» Я. К. Гро­
та (ИОРЯС. T. II. Спб. 1853, Мат-лы для слов, и грамм., с. 391—
399). Рассуждение о том, какие формы глагола должны служить
основанием для установления системы спряжения русского гла­
гола.— Рец. Я. К. Грота: ИОРЯС. T. IX, вып. 4. Спб. 1860—1861,
с. 257—264.

28. Билярский П. С. Сколько главных частей в предложении?
Опыт критической оценки успехов русской грамматики.—
ЖМНП, 1857, ч. ХСІѴ, июнь, отд. II, с. 265—302.
Критический разбор изложения теории предложения в суще­
ствующих учебных грамматиках русского языка. (Греч Н. И.
«Практическая русская грамматика». Спб. 1827; Востоков А. X.
«Сокращенная русская грамматика». Спб. 1831; Перевлесский П.
«Начертание русского синтаксиса». М. 1848; Смирнов А. «Учеб­
ник русского языка». М. 1851—1852; Минин. «Краткий учебник
русского языка». Спб. 1857; Классовский В. «Грамматические за­
метки». Спб. 1855).

Тоже: Отт. Спб., тип. Акад, наук, 1857, 265—302 с.
29. Боголюбов В. Дательный с неопределенным в русском
языке. —Фил. зап., 1879, вып. VI, с. 1—11.
История возникновения и развития, анализ значения и упо­
требления оборота «дательный при инфинитиве» в безличном
предложении (Бытъ беде, Тебе не миновать наказания и т. д.).

30. Боголюбов В. О значении префикса ра- в словах радуга,
радушие.— Фил. зап., 1880, вып. lí, с. 15—25.
Исследование об этимологических связях между приставками
раз- и роз- и «окаменелыми префиксами» pa-, po- в словах радуга,
радушие.
78


То же: Отд. отт. [Воронеж, тип. Губ. правл., 1880]. 16 с.

31. Богородицкий Н. Заметка на заметку (К вопросу О'
русской грамматике как учебнике).— ЖМНП, 1868,
ч. СХХХІХ, сент., отд. III, с. 1020—1066.
Ответ Н. Завьялову (см. «Заметка на статью: «По вопросу
о русской грамматике как учебнике» г. Богородицкого». ЖМНП,
1868, июнь). Рассуждение о неудовлетворительности современной
грамматической терминологии. Полемика с Завьяловым по вопро­
су об образовании и значениях грамматических форм времен, на­
клонений и видов русского глагола и о их синтаксическом употреб­
лении.— Рец. Н. Завьялова: ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр.

32. Богородицкий Н. По вопросу о русской грамматике как
учебнике.—ЖМНП, 1868, ч. СХХХѴІІ, янв., отд. III,
с. 202—259.
Теоретический комментарий к «Грамматике языка русского» того
же автора (вып. 1, М. 1868). Рассуждение о содержании, объеме и
методах составления грамматики русского языка. Критика сущест­
вующих методов построения учебных грамматик, в частности, ана­
лиза синтаксических значений глагольных форм времени и накло­
нения. Подробное рассмотрение значений и синтаксических функ­
ций видов, времен и наклонений русского глагола.— Рец.:
1) Н. Завьялова: ЖМНП, 1868, ч. СХХХѴІІІ, июнь; 2) его же:
Последнее слово г. Богородицкому.— ЖМНП, 1869, ч. СХЫГ
февр.; 3) А. Некрасова: ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр.

33. Бодуэн де-Куртенэ И. А. (рец.) Практические правила
русского правописания и произношения, составленные
Иваном Паплонским. Издание второе, исправленное и
дополненное. Варшава. 1876. G. VIII, 248, VIII.— Фил.
зап., 1876, вып. V, Критика и библиогр., с. 26—31.
С. 27. Возражения Паплонскому по частным вопросам русской
фонетики, орфоэпии, словообразования имен существительных и
причастий.

Тоже: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1876. 6 с.

34. Бочарников Т. О соединительной гласной в русском спря­
жении.— Фил. зап., 1880, вып. 1, с. 102—111.
Исследование о происхождении и первоначальном значении
гласных звуков в личных окончаниях глаголов настоящего вре­
мени. Новая классификация спряжений русских глаголов в со­
ответствии с характером гласного звука в личном окончании.

35. Будилович А. С. Анализ составных частей славянского сло­
ва, с морфологической точки зрения. См. ч. I, № 11.

36. Буслаев Ф. И. Из Праги.— Совр. летопись, 1864, № 6,
с. 3—7.
С. 3. Изложение мнения Гатталы об особенностях русского сло­
восочинения сравнительно со словосочинением старославянским.
79


-37. Буслаев Ф. И. (рец.) Материалы для русской грамматики.
О местоимениях вообще и о русских в особенности. 1-я
статья по Отделению русского языка и словесности, на­
печатанная в особом прибавлении к журналу Bulletin
Scientifique, издаваемому от Историко-филологического
отделения имп. Академии наук.— Москвитянин, 1845,
ч. I, № 2, Критика, с. 41—55.
Рецензия на статью И. И. Давыдова. Рассуждение о принци­
пах построения русской научной грамматики и о характере материа­
лов, на которых она должна основываться. Замечания по отдельным
вопросам русской грамматики: о происхождении и значении место­
имений и о их связи с наречиями, о именных наречиях {сюда, туда,
всегда, тогда, когда), о происхождении начального звука н в фор­
мах косвенных падежей местоимений.

То же: Отт. 41—55 с. Без м. и г.

38. Буслаев Ф. И. О воспитании в начальном обучении род­
ному языку.— Б-ка для воспитания. Отд-ние II, ч. I.
М. 1845, с. 1—27.
Рассуждение о задачах и методах обучения родному языку.
Отдельные замечания по материалу разных разделов морфологии
и синтаксиса русского языка: о значении местоимений, отрицатель­
ной частицы не, о классификации предложений.— Рец.: 1) Б-ка
для чт., 1845, т. LXXII, ч. II; 2) Отеч. зап., 1845, т. XXXIX, апр.

39. Буслаев Ф. И. (рец.) О русских глаголах Константина
Аксакова. Москва. 1855.— Отеч. зап., 1855, т. СІ, авг.,
отд. III, с. 23—46.
Краткий очерк истории научной разработки русской грамма­
тики в XVII—XIX вв. Анализ исторических причин, определив­
ших богатство грамматического строя русского языка. Критика
теории Аксакова о видах, залогах и временах русского глагола.
Замечания о морфологическом составе глаголов ковать, плевать,
лгать, переть, печь, делать, брать, знать, таять, маяться, чаять,
реять, сеять, затеять, веять, деятъ, смеяться. Замечания об
образовании междометных глаголов.— Рец.: Спб. вед., 1855, № 178*

То же: Отт. 23—46 с. Без м. и г.
40. Буслаев Ф. И. (рец.) Опыт пояснения видов русских гла­
голов. Рассуждение И. Николича, старшего учителя рус­
ского языка при Дерптской гимназии. Дерпт. 1843, в 4-ку,
18 стр.— Москвитянин, 1844, ч. III, № 5, Библиография,
с. 55—59.
Рецензия. Критика предлагаемой И. Николичем классифика­
ции видов русского глагола. Сравнительная характеристика
системы времен и видов в славянских и других индо-европейских
языках.
80


41. Буслаев Ф. И. (рец.) Практическая орфография П. Перевлесского, старшего учителя Ярославской гимназии. Мо­
сква, 1842, в 8-ку; VI, 235 стр.— Практический синта­
ксис сложного предложения и стихосложение, его же.
Москва, 1842, в 12 д., 236 стр.— Москвитянин, 1842,
ч. V, № 9, с. 178—202.
С. 187. Возражения Перевлесскому по отдельным вопросам
русского словообразования и, в частности, по вопросу о различиях
коренных и производных основ. Замечание о значениях падежей
в русском языке. Критический анализ предложенных Перевлесским правил русской орфографии.

42. Буслаев Ф. И. (рец.) Сравнение русских слов с санскрит­
скими г. Хомякова.— Отеч. зап., 1855, т. XII, сент.,
отд. IV, с. 36—57.
Критические замечания по поводу неточностей, допущенных
Хомяковым в объяснении форм русского глагольного и именного
словообразования и словоизменения (с. 47—49).— Рец.: ЖМНП,
1855, ч. LXXXVIII, дек.

43. Буслаев Ф. И. (рец.) Учебная книга русской словесности
или избранные места из русских писателей в прозе и
стихах, с присовокуплением правил риторики и пиитики
и обозрения истории русской литературы, изданные
Николаем Гречем. Издание третье, исправленное и попол­
ненное. Четыре части. Спб. 1844.— Москвитянин, 1845,
ч. I, № 2, Библиография, с. 45—49.
С. 45. Замечание об особенностях согласования прилагатель­
ных с двумя или несколькими существительными, соединенными
между собою союзом и.

44. Буслаев Ф. И. (рец.) Филологические наблюдения над со­
ставом русского языка. 2-е издание. Санкпетербург.
1850.— Отеч. зап., 1852, т. LXXXI, апр., отд. V, с. 49—
76; т. LXXXII, май, с. 21—48
Критическое изложение содержания работы Павского. Заме­
чания о происхождении, природе и позиционных чередованиях
гласных и согласных звуков русского языка, а также звуков, обо­
значаемых буквами ъ, ъ. Замечания о смягчении согласных. За­
мечания о происхождении русских местоимений и форм с уменьши­
тельным и ласкательным значением, о происхождении видов рус­
ского глагола и полных и кратких форм имен прилагательных
(с. 21—48). — Рец.: 1) Москвитянин, 1852, т. III, № 9, отд. V,
с. 29—'37; 2) Соврем., 1853, т. XL, № 7, отд. Ill, с. 1—26.

45. В. В. (рец.) Невзоров Н. Этимология и синтаксис церков­
нославянского и русского языка в связи с элементарной
логикой и с приложением филологического указателя.
Казань. 1877.— Семья и школа, 1878, кн. II, с. 51—56.
■6

Библиографический указатель, вып. I

81


Общая оценка книги Н. Невзорова. Критические замечания
по разделам, касающимся грамматики современного русского
языка (определение подлежащего и сказуемого; словосочетания;
словообразование и словоизменение существительных и глаголов).

46. В. П. Замечания на разыскание о словесности (М. Телеграф.
1833, № 10, май). —Молва, 1833, ч. VI, № 126, с. 501—
504; № 127, с. 505—508.
Ответ на рецензию К. П. на «Систему российской словесности»,
составленную проф. И. Давыдовым (Моск, телеграф, 1833, № 10).
Определение места грамматики в общей системе словесности и пред­
мета грамматики как пауки.

47. Василий Р... в. Письмо к издателям.— Сев. пчела, 1827,
№ 29.
Краткое рассуждение о правилах определения категории
рода, в частности, об определении категории рода у имен существи­
тельных с мягкой основой, с нулевой флексией. Список русских
географических названий, вызывающих затруднения при опреде­
лении их грамматического рода.

48. Васильев В. Амфибология.— Маяк, 1845, т. XXIII, кн. 46,
гл. V, с. 132—135.
Краткое рассуждение об особенностях русского словорасположения и его смыслоразличительных функциях.

49. Васильев В. Грамматическая заметка.— Маяк,
т. VIII, кн. 15, гл. V, с. 9—19.

1843,

Возражения Гречу (Практическая русская грамматика, 1834,
с. 47) по вопросу об образовании уменьшительных форм от имен
существительных мужского рода.

50. ВасильевВ. Грамматическая заметка.— Маяк, 1843, т. IX,
кн. 17, гл. V, с. 41—51.
Характеристика способов образования
уменьшительных
форм от имен существительных мужского рода с нулевым оконча­
нием.

51. Васильев В. Грамматическая заметка.— Маяк,
т. XVIII, кн. 46, гл. V, с. 159—165.

1844,

Замечания о способах образования уменьшительных форм
от имен существительных мужского рода.

52. Васильев В. Грамматические заметки.— Маяк, 1842, т. IV,
кн. 8, гл. III, с. 77—83.
Исследование о связи двоякого окончания именительного
падежа множественного числа имен существительных мужского
рода {города — города) с первоначальным ударением корня.

53. Великанов М. Объяснение правописания некоторых затруд­
нительных слов.— Фил. зап., 1880, вып. VI, с. 9—15.
82


Рассуждение о правописании слов затмение, сведение, семе­
нить. С. 13—15. Замечания о формах спряжения глаголов слышать-,,
дышатъ.

54. Вестфаль Р. О русской народной песне.— Русск. вести.,
1879, т. 143, сент., с. 111—154.
С. 112—114. Исследование о происхождении звука / в личных
окончаниях глаголов с суффиксами -а, -ѣ. Сопоставление с ана­
логичными формами греческого, латинского, германских языков
и санскрита. Замечания об отличии музыкального ударения в рус­
ских народных песнях от ударения грамматического.

55. Вестфаль Р. Об образовании основ и времен русского
глагола.— Русск. вести., 1876, т. 125, окт., с. 507—522.
Исследование о связях ряда отдельных форм русского глагола
с глагольными формами греческого языка и санскрита (оптатив
на -і, остатки аориста в частице бы, причастия действительного
и страдательного залога, причастия на -л, инфинитив). Рассуждение
о количестве времен в современном русском языке и о соотношении
категории времени с категорией вида.

56. Владимирский Н. А. Отчет кандидата Н. А. Владимирского
(за первый семестр 1873—74 учебного года).— Изв. и уч.
зап. Каз. ун-та, 1875, т. XI, вып. 6, Изв., с. 442—486.
Очерк истории развития русской грамматической науки
от Ломоносова до Некрасова. Критический обзор трудов, посвя­
щенных вопросам теории времен и видов русского глагола.

57. Водовозов В. Занятия русскою словесностью с воспитан­
никами среднего возраста.— Пед. сб., 1864, кн. III, ч. II,
с. 191—211; 1865, кн. IV, с. 291—300; кн. V, с. 379—390;.
кн. VI, с. 458-473; кн. VII, с. 552—575; кн. VIII, с. 649—
672; кн. IX, с. 715—731; кн. X, с. 809—828; кн. XI,
с. 905—925; кн. XII, с. 994—1008; кн. XIV, с. 1166—1192;
1866, кн. II, с. 174—192; кн. IV, с. 296—313; кн. VIII,
с. 607—626.
Кн. V, с. 387. Замечания о некоторых чертах словообразования
имен существительных в русском языке.

58. Водовозов В. Имена уменьшительные и ласкательные, уве­
личительные и уничижительные.— Учитель, 1866, т. VI,
№ И и 12, с. 406—414.
Подробный анализ значений и форм суффиксов субъективной
оценки в именах существительных, прилагательных и наречиях.
Иллюстрации из произведений народного творчества и художе­
ственной литературы.

59. Водовозов В. О вопросительных предложениях.— Учитель,
1869, т. VIII, № 15, с. 482—495.
Характеристика особенностей употребления вопросительных
предложений в разговорной речи. Анализ значений различных
6

83


форм вопросительных предложений и значений наречий, местоиме­
ний, союзов, и частиц, употребляемых при вопросе. Замечания о
порядке слов в вопросительных предложениях.

60. Водовозов В. {рец.) Опыт исторической грамматики рус­
ского языка. Учебное пособие для преподавателей. Со­
ставлено на основании наставления для образования вос­
питанников военно-учебных заведений, высочайше утвер­
жденного 24-го декабря 1848 г., Ф. Буслаевым. Москва.
1858 (Ч. I. Этимология, Ч. II. Синтаксис).— Русск. слово,
1859, №5, отд. II, с. 42—61.
Изложение содержания. Доказательства научной ценности и
методической правильности принятого Буслаевым исторического
метода в освещении основных вопросов грамматики современного
русского языка.

61. Водовозов В. Русские грамматики.— Пед. сб., 1871, кн.
VII, ч. II, с. 864—875; кн. X, с. 1243—1257; кн. XI,
с. 1389—1405; кн. XII, с. 1531—1540.
Обозрение содержания и общая характеристика «Российской
грамматики» Ломоносова, грамматических трудов А. X. Востокова,
Н. И. Греча, Г. А. Павского, учебных грамматик Иванова, В. По­
ловцева, 11. Перевлесского и П. Смирнова.

62. Водовозов В. Формы предложений в русском народном
языке.— Учитель, 1866, т. VI, № 15 и 16, с. 543—552.
Критика традиционной схемы предложения как обязательного
сочетания субъекта и предиката и теории опущения одного из
главных членов в предложениях инфинитивных, наречных и имен­
ных. Анализ синтаксической структуры предложений именных,
наречных и неполных. Рассмотрение основных способов выражения
сказуемого. Анализ бессоюзных предложений и их значений. За­
мечания об особенностях русского словообразования (с. 544),
об образовании видов глаголов и о значении местоимений (с. 550).

63. Воскресенский В. Об изучении отечественного языка
в дошкольном возрасте.— Семья и школа, 1879, кн. II,
№ 1, с. 31—54.
Определение грамматических категорий слова, предложения,
формы слова, предмета, признака, действия, числа и рода. Заме­
чания о составе слова и о взаимосвязи морфологии и синтаксиса.
Рассуждение о том, что изучению отдельных грамматических форм
должно предшествовать изучение целого предложения.

64. Востоков А. X. Замечания на критику «Сокращенной рус­
ской грамматики», помещенную в №№ 17 и 18 Телескопа
(стр. 78—97 и 235—256).— Телескоп, 1831, ч. VI, № 22,
с. 255—274.
Полемика с И. Калайдовичем по вопросу об общих принципах
построения русской грамматики, ее терминологии и по отдельным
конкретным вопросам русской морфологии (определение имени су­

64


ществительного, уменьшительные и увеличительные суффиксы, ка­
тегория единичности и множественности, склонение, определение
местоимений и их отношения к другим частям речи, учение о зало­
гах глагола, классификация спряжений, безличные глаголы,
определение наречия, предлога, союза и междометия). (См. рецен­
зию Калайдовича на «Сокращенную русскую грамматику» А. Восто­
кова. Телескоп, 1831, № 17 и 18). Краткие замечания о предмете
и объеме синтаксиса. Определение понятия подлежащего. Заме­
чания о согласовании числительных с существительными и о не­
которых вопросах глагольного управления.— Рец. И. Калай­
довича: Телескоп, 1832, ч. VIII, № 5.

65. ВостоковА. X. Прибавления к 1-й части «Грамматики сла­
вянской».— ИОРЯС. T. VIII, вып. 1. Спб. 1859—1860,
с. 73—76.
Замечания о значениях имен существительных с суффиксами-ин,
-ник, -чий,-щина и об образовании сложных слов в русском языке.

66. Выписка из протоколов Второго отделения имп. Академии
наук за март, апрель и май месяцы 1860 г.— ИОРЯС.
T. IX, вып. 2. Спб. 1860—1861, с. 110—114.
С. ИЗ. Сообщение об отзыве А. X. Востокова о рукописном
труде Гаствило-Карпиловича: «О повременности глаголов речи
славян русских».

67. Выписки из протоколов Второго отделения имп. Академии
наук за январь и февраль 1859 г.— ИОРЯС. T. VIII, вып. 1.
Спб. 1859—1860, с. 72—73.
С. 73. Краткий отзыв А. X. Востокова о рукописном труде
Примерова «Грамматика русского языка».

68. Г. (рец.) Таблица российского словопроизведения, для
малолетнего возраста, составлена Александром Медведе­
вым. Спб., 1830, в тип. Экспедиции заготовления государ­
ственных бумаг, в 8, 19 стр.— Сев. пчела, 1831, № 123.
Критический анализ таблицы по разделам: определение на­
речия, междометия, глагола и деепричастия; субстантивация имен
прилагательных; формы времени в причастиях и деепричастиях.

69. Г. (рец.) Умозрительные и опытные основания словесности,
в IV частях, соч. А. Глаголева. 1834. С.-Петербург. В типо­
графии Российской Академии. В 8 д. л., в 1-й ч. 63 стр.,
во 2-й 153, в 3-й 108, в 4-й 148.— Сев. пчела, 1835, № 140,
с. 557—560.
С. 559. Рассуждение о несамостоятельности «Оснований общей
грамматики» А. Глаголева и о зависимости его грамматической
системы от грамматик Бросса и Константина Экономида.— Рец.
А. Глаголева: Сев. пчела, 1835, № 183, 184, 185 и 186.

70. Гаврилов И. (рец.) Латинская этимология в соединении
с русскою для трех низших классов. Москва. 1868 (Учеб­
85


ник Лицея цесаревича Николая). — ЖМНП, 1871, ч. CLVI,
июль, отд. 3, с. 94—124.
С. 115—124. Подробный критический анализ принятой в учеб­
нике классификации спряжений, видов и залогов русского глагола.

71. Гаврилов Н. Обзор журнальных поэтических произве­
дений за 1847 г.— Москвитянин, 1848, ч. I, № 2, Критика,
с. 182—199; ч. III, № 5, с. 20—26.
№ 5, с. 20. Замечание о субстантивации имен прилагательных
в русском языке.— Рец. Розена: Сын отеч., 1848, кн. VII, июль.

72. Галахов А. Дополнительные объяснения г-ну Гречу.—
Отеч. зап., 1857, т. GXI, апр., отд. II, с. 89—119.
Ответ на статью Греча «Заметки о преподавании русского
языка и словесности» (Морск. сб., 1856, № VII). Критика прин­
ципов, положенных в основание грамматических трудов Греча. Рас­
суждение о характере материала, на котором должна строиться
грамматика русского литературного языка. Критические замеча­
ния по отдельным разделам грамматики Греча (определение наре­
чий, сложное предложение, значения именительного падежа).
Рассуждение о форме падежа прямого дополнения при переходных
глаголах. Замечания о различии в значениях двух форм именитель­
ного падежа множественного числа имен существительных муж­
ского рода с нулевым окончанием (листы — листья).— Рец.:
1) Полевой К. Споры о грамматике и языке.—Сев. пчела, 1857,
№№ 23, 49, 50, 116 и 117; 2) П. Б. Chef d’oeuvre г. Галахова в так
называемом «легком» роде литературы.— Спб. вед., 1857, № 121.

73. Галахов А. Как прежде учили и как еще учат грамматике?—
Телескоп, 1836, ч. XXXIII, № И, с. 339—374.
С. 343—357. В связи с критикой существующих методов обу­
чения орфографии, морфологии и синтаксису — замечания по
отделам: употребление прописных букв, букв ѳ, ѣ, безударные
гласные, пунктуация, склонение имен, спряжение, учение о видах
глаголов, словообразование и способы синтаксических связей.
Замечания по содержанию названных отделов.

74. Галахов А. Мнение о статье г. Греча: «Заметки о препо­
давании русского языка и словесности» (помещенной
в № 7-м «Морского сборника» за 1856 г.). — Спб. вед., 1856,
<№ 266, с. 1498—1500;№ 267, с. 1506—1507; № 268, с. 1511—
1512.
Доказательства научной несостоятельности выдвинутого Гре­
чем определения предмета грамматики и его попытки построить
русскую грамматику по французскому образцу. Изложение общих
требований, предъявляемых к составителю русской грамматики.
•С. 1507, 1511. Критические замечания по вопросам: 1) об употреб­
лении именительного падежа; 2) об употреблении вспомогательного
глагола в составном именном сказуемом; 3) об употреблении падежа
прямого дополнения; 4) о формах именительного падежа множествен­
ного числа имен существительных; 5) об употреблении разных форм
времени в одном и том же предложении; 6) об употреблении предлога
86


сквозь; 7) об «опущении» сказуемого; 8) об употреблении омоними­
ческих падежных форм; 9) о порядке слов в русском языке.— Рец.:
Полевой К. Споры о грамматике и языке.— Сев. пчела, 1857,
№№ 23, 49, 50, 116 и 117.

75. Галахов А. (рец.) Русская грамматика Александра Восто­
кова, по начертанию его же Сокращенной грамматики
полнее изложенная. Издание второе. С.-Петербург,
1835.— Телескоп, 1836, ч. XXXIV, № 13, с. 108—128;
№ 15, с. 248—274.
Изложение взглядов Востокова и возражения ему по ряду основ­
ных вопросов русского синтаксиса (классификация предложений,
типы придаточных предложений, приложение, синтаксические свя­
зи управления и согласования). Замечания о правописании ино­
странных собственных имен.

76. Глаголев А. О постепенном развитии первообразных язы­
ков.— Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. III. М. 1823, с. 15—
28.
Рассуждение о происхождении русских наречий и союзов (с. 24).
Замечание о грамматической и функциональной близости имен
прилагательных и причастий (с. 26).

77. Глинка Ф. Книга кн. Авдотьи Ивановны Голицыной и ве­
черняя беседа ее в Москве.— Москвитянин, 1843, ч. VI,
№ 12, с. 538—543.
С. 541—542. Изложение рассуждений кн. Голицыной о русском
языке, в частности, об особенностях согласования числительных
с существительным и о форме падежа прямого дополнения при
переходных глаголах с отрицанием и без отрицания.

78. Говоров К. Логические отношения мыслей как основа соче­
тания предложений.— Фил. зап., 1862, вып. I, с. 1—34.
Исследование об отношениях логического суждения к грамма
тическому предложению, основанное на отождествлении категорий
логики с категориями языка. Характеристика сложных предложе­
ний и периодов в русском языке. Анализ основных видов сложных
предложений по разделам: 1) сочетания соединительные и относя­
щиеся к ним (изъяснительные, относительные, сравнительные и
винословные — причинные и условные); 2) сочетания противитель­
ные и 3) сочетания смешанные.— Рец. И. Прыжова: Моск, вед.,
1862, № 241.

79. Говоров К. Несколько вопросов, касающихся учебной
грамматической практики.— Фил. зап., 1867, вып. II,
с. 33—48.
Основанное на отождествлении категорий логики и граммати­
ки рассуждение о грамматическом и логическом подлежащем в
русском литературном языке. Анализ личных и безличных пред­
ложений. Рассуждение о грамматической природе междометных
глаголов. Определение категории вида.
87


80. Говоров К. Несколько слов о периоде, составляющем один
из отделов грамматики.— Фил. зап., 1862/63, вып. IV
и V, с. 121—152.
Обозрение и критический анализ имеющихся в лингвистиче­
ской литературе взглядов на период как на синтаксическую кате­
горию. Определение понятия периода, характеристика черт, отли­
чающих его от других видов сложного предложения, и анализ со­
ставных частей периода.

81. Горошевич А. О грамматиках Востокова и Иванова.—
Цирк. Варш. уч. окр., 1870, № 9, с. 446—453.
Критический разбор «Русской грамматики» А. X. Востокова
(изд. 11-е, Спб., 1867) и «Русской грамматики» Иванова (Изд. 14-е,
М., 1870) по разделам: фонетика, словопроизводство, склонение
имен существительных, классификация имен прилагательных,
глагол, местоимение, неизменяемые части речи.

82. Грамматика нового способа для первоначально начинаю­
щих изучать ее, составлена с вопросами Семеном Алексее­
вым Кусовниковым. Москва. В типографии Т. Волкова.
С. 162 (рец.) — Журн. для воспит., 1858, т. III, № 2,
Критика и библиография, с. 80—85.
С. 82—83. Критика изложенных в учебнике Кусовникова
правил спряжения русских глаголов и склонения имен. Замечания
о происхождении русской графики.

83. Грамматика. Часть общая. (Опыт). Первая книжка, издан­
ная В. 3. Одесса, 1832, печ. в Городской типографии,
в 8, 43 стр. [В конце подпись: N] (рец.) — Сев. пчела,
1833, № 128, с. 509—510; № 129, с. 513—514.
С. 510. Критические замечания по вопросам: 1) о значении
звательного падежа; 2) о причинах возникновения падежных форм;
3) о значении местоимения мы', 4) о значениях личных форм русского»
глагола.

84. [Греч Н. И.] (рец.) Краткое изложение правил для состав­
ления ручного словаря русского, с приложением проб­
ных листов словаря (Читано в Московском обществе лю­
бителей российской словесности апреля 3 дня 1826 г.).
М., 1826, в Унив. тип., в 8, 28 стр. (В конце подпись:
Н. Гр.).— Сев. пчела, 1826, № 75 и 76.
№ 76. Замечание об образовании форм первого лица ед. числа
правильных глаголов в русском языке. Замечание о правописании
слов душенька, листочек, чёрный, любезный.— Рец.: 1) И. Ка­
лайдовича: Сын отеч., 1827, ч. 115, № XVII; 2) Д. Р. К. Письма на
Кавказ о литературе, науках и искусствах.— Сын отеч., 1827,
ч. III, № 1.

85. Греч Н. И. Литературное пояснение.— Сев. пчела, 1840,
№ 19, с. 74—75.
88


В связи с критикой языка статей «Отечественных записок» —
замечание об окончаниях личных форм глаголов: потчевать, бо­
роться, стоитъ.— Рец. А. Краевского: Отеч. зап., 1840, т. VIII»
февр., Прилож., с. I—XIV.

86. Греч Н. И. Ответ автору «Общесравнительной грамматики
русского языка». См. ч. I, № 26.

87. Греч Н. И. [Ответ критикам].— Сев. пчела, 1828, № 25.
Ответ на статью Ю. «Замечания на грамматику г. Греча» (Атеней, 1828, № 3). Доказательства самостоятельности «Начальных
правил русской грамматики» Н. Греча и независимости этой книги
от «Русской грамматики» Рейфа (1821 г.).

88. Грот Я. К. Дополнительное замечание о спряжении русско­
го глагола.— ИОРЯС. T. III, вып. 3. Спб. 1854, с. 141—
144.
Возражение И. И. Давыдову (Записка председательствующего
о занятиях Второго отделения Академии в 1853 и 1854 гг. ИОРЯС.
T. III, вып. 1. Спб. 1854) по вопросу об основных формах спряжения
русского глагола.

89. Грот Я. К. Заметка о некоторых формах именных флексий.
Fr. Miklosich. Vergleichende Grammatik der slavischen
Sprachen. Ill-r Band. Wortbildungslehre. Wien. 1876.
Стр. 286—312.— Фил. зап., 1879, вып. I, с. 1—6.
Рецензия. Возражения Миклошичу по вопросу об образовании
и значении отдельных падежных форм русских имен существи­
тельных.

То же: Отт. [1879]. 6 с. Без м.

90. Грот Я. К. Замечания о спряжении русского глагола. См.
ч. I, №34.

91. Грот Я. К. К вопросу о значении подлежащего в предло­
жении.— Фил. зап., 1880, вып. V, с. 11—16.
Полемика с Дмитревским по вопросу о способах выражения
и функции подлежащего в предложении (см. Дмитревский А. Прак­
тические заметки о русском синтаксисе. Фил. зап., 1877, вып. III,
IV; 1878, вып. I, II и IV; его же: Еще несколько слов о второстепен­
ности подлежащего. Фил. зап., 1878, вып. VI). Анализ смысловых
и грамматических соотношений между подлежащим и дополнением.
Подробный анализ структуры и значений безличных предложений.

92. Грот Я. К. О глаголах с подвижным ударением. См. ч. I,
№ 34.
93. Грот Я. К. Об основных формах русского глагола.— Со­
врем., 1845, т. XXXVIII, июнь, с. 269—303.
Исследование об основных видах русских глагольных основ
и о системе русского глагольного ударения. Критика общепринятой
теории о том, что инфинитив и форма 1-го лица ед. ч. являются основ­
89


ными формами глагола. Доказательства того, что основными фор­
мами глагола являются формы 3-го лица множественного числа
настоящего и прошедшего времени. Таблица основных форм рус­
ского глагола.— Рец.: ЖМНП, 1845, ч. XLVII, сент.

*94. Грот Я. К. Ответ Я. К. Грота.— ИОРЯС. T. IX., вып. 4.
Спб. 1860—1861, с. 262—264.
Ответ на письмо П. С. Билярского к Я. К. Гроту (ИОРЯС*
T. IX, вып. 4. Спб. 1860—1861). С. 261—264. Основанное на ана­
лизе дополнительных материалов рассуждение о том, что основными
формами при определении спряжения глагола следует считать
форму 3-го лица множественного числа и форму неопределенного
наклонения.

^5. Грот Я. К. (рец.) Этимология древнего церковнославян ­
ского и русского языка, сближенная с этимологией язы­
ков греческого и латинского Е. Белявского. Москва.
1875.— ЖМНП, 1876, янв., отд. 2, с. 194—204.
С. 197—204. Рассуждение о словообразовании русских имен
существительных и прилагательных. Анализ значении отдельных
суффиксов. Характеристка системы спряжения и видов русского
глагола. Критика фонетической терминологии в учебнике Беляв­
ского. Замечания о словах, принимающих ударение на ѣ.

■96. Давыдов И. И. Замечания на мнение профессора Баранов­
ского о деепричастиях.— ИОРЯС. T. III, вып. 9. Спб.
1854, с. 399—400.
Возражения против положений проф. Барановского об обра­
зовании форм русских деепричастий и о временных значениях этих
форм (Сообщение о докладе Барановского см.: Извлечения из
протоколов Второго отделения имп. Академии наук за октябрь
1854 г. ИОРЯС. T. III, вып. 8. Спб. 1854, с. 364).

97. [Давыдов И. И.] Записка о книге: «Рассмотрение опыта
общесравнительной грамматики русского языка» [В конце
подпись: Издатель «Опыта общесравнительной грамма­
тики русского языка»].— Спб. вед., 1856, № 263, с. 1479—
1480; № 264, с. 1485—1486.
Разбор критических положений брошюры Н. И. Греча по раз­
делам: 1) спряжение и наклонения глаголов; 2) определение прила­
гательного; 3) остатки двойственного числа в современном языке;
4) употребление предлогов; 5) порядок слов; 6) определение периода
и слитного предложения; 7) природа русских гласных; 8) правила
употребления знака тире.— Рец. Н. Греча: Сев. пчела, 1857,
№№ 7 и 8.

То же: Отт. изд. Спб., тип. имп. Акад, наук, 1856, 24 с.
98. [Давыдов И. И.] Записка о пробных листах общего сло­
варя русского языка (редактора первых пробных листков
словаря).— Спб. вед., 1858, № 178, с. 1027—1028.
90


С. 1028. Характеристика значений союза а в русском языке
Замечания о формах времен и наклонений глаголов: падать, иссле­
довать, искать и об особенностях их управления.

*99. [Давыдов И. И.] Записка председательствующего о заня­
тиях Второго отделения Академии в 1853 и 1854 гг. (Чита­
но в заседании 19-го декабря). — ИОРЯС. T. III, вып. 1.
Спб. 1854, с. 1—16.
С. 4—5. Краткий обзор содержания и критические замечания
к статье Я. К. Грота «Замечания о спряжении русского глагола»
(ИОРЯС. T. II. Спб. 1853. Мат-лы для слов, и грамм., с. 391—399).
Возражения Гроту по вопросу об основных формах спряжения
русского глагола.

.100, Давыдов И. И. Материалы для русской грамматики. Осо­
бое прибавление к журналу Bulletin Scientifique, издавае­
мому от Историко-филологического отделения имп. Ака­
демии наук. I, II и III статьи по Отделению русского
языка и словесности.— Bulletin de la classe hist.-phil.
II. S.-Pb.— Leipzig. 1845. Supplément [№ 2], с. 1—
12; II. S.-Pb.— Leipzig. 1845, c. 1—8; IV, S.-Pb.—
Leipzig. 1848, с. 1—11.
Исследование о происхождении, значениях и способах образо­
вания местоимений, прилагательных, числительных, наречий,
предлогов и союзов.— Рец. Ф. И. Буслаева: Москвитянин, 1845,
ч. I, №, 2, с. 41—55.

101. Давыдов И. И. О словаре русских синоним.— ИОРЯС.
T. V, вып. 6. Спб. 1856, с. 289—305.
С. 292. Замечание о месте ударения в слове синоним. С. 295.
Замечание о значении предлога со в русском языке.— Рец.:
1) ЖМНП, 1857, ч. ХСІѴ, июнь; 2) авторецензия: ИОРЯС. T. VI,
вып. 1. Спб. 1857, с. 1—18.

402. Давыдов И. И. Общие свойства слова и приложение оных
к языку российскому. Лекция профессора Давыдова.—
Уч. зап. Моск, ун-та, 1833, ч. I, № III, с. 369—395.
Рассуждение о превосходстве русского языка над другими язы­
ками. С. 380—390. Доказательства преимуществ русского языка
перед другими в области словообразования имен существительных
и прилагательных, грамматического выражения временных значе­
ний, особенностей согласования и управления и порядка слов.

ПОЗ. Давыдов И. И. Российская Академия и Второе отделение
Академии наук.— Уч. зап. II Отд-ния АН. Кн. I. Спб.
1854. Отд. I, с. I—XXXII.
С. XXII—XXIV. Характеристика и краткое обозрение содер­
жания «Опыта общесравнительной грамматики русского языка»
■И. И. Давыдова (Спб. 1852).
91


104. Давыдов И. И. Чтения о словесности.— Журн. в.-уч.
завед., 1842, т. XXXV,№ 137, с. 54—68; № 138, с. 159—186.
С. 168—179. Общие замечания об особенностях русского имен­
ного и глагольного словообразования, о способах синтаксических
связей слов, о типах словосочетаний и порядке слов.

105. Даль В. И. О русском словаре. Речь, читанная в Обществелюбителей российской словесности в частном его заседа­
нии 25 февраля и в публичном 6 марта 1860 г.— Русск.
беседа, 1860, т. I, кн. 19, отд. II, с. 111—130.
С. 112. Замечания о чертах отличия грамматического строя рус­
ского, украинского и белорусского языков. С. 122—124. Мне­
ние о недостаточной разработанности русской грамматики, в
частности, учения о видах и залогах глагола.

106. Даль В. И. Письмо к издателю А. И. Кошелеву.— Русск..
беседа, 1856, т. III, кн. 3, отд. V, с. 1—16.
С. 6—9. Критика существующего учения о видах и залогах
русского глагола. Мнение о том, что принятая система видов гла­
гола не соответствует живым нормам языка. Подкрепленное ма­
териалами Словаря Академии Российской рассуждение о сбивчи­
вости и неразработанности существующего понятия залога.

107. [Даль В. И.] Полтора слова о нынешнем русском языке.
[В конце подпись: В. Луганский]. — Москвитянин, 1842,.
ч. I, №| 2, с. 532—556.
С. 542. Замечание об особенностях образования сложных слов.
С. 548. Общее замечание о характере русского произношения и
ударения.— Рец.: ЖМНП, 1842, ч. XXXV, июнь.

108. Деларю Ф. Заметка по поводу наших учебников русскойграмматики.— Фил. зап., 1877, вып. III, с. 16—20.
Подробный разбор 19 наиболее распространенных и типиче­
ских «неправильностей», допускаемых современными учебниками
при изложении теории предложения и его видов, определе­
нии основных грамматических понятий, членов предложения,
частей речи, словообразования а также при исторических справках.
Примеры неудовлетворительного подбора иллюстративного мате­
риала и критические замечания о языке учебников.

109. Дмитревский А. Еще несколько слов о второстепенности
подлежащего. (Ответ г. Миловидову). — Фил. зап., 1878,
вып. VI, с 15—27.
Полемика с Г. А. Миловидовым ( «Второстепенный ли член пред­
ложения подлежащее?» Фил. зап., 1878, вып. V) по вопросу о зна­
чении, формах и способах грамматического выражения подлежа­
щего в русском языке.— Рец.: 1) Хованский А. Два слова о забы­
том грамматическом разборе.—Фил. зап., 1878, вып. VI; 2) Грот Я. К.
К вопросу о значении подлежащего в предложении.— Фил. зап.,,
1880, вып. V.

92


і 10. Дмитревский А. Практические заметки о русском син­
таксисе.— Фил. зап., 1877, вып. III, с. 1—15; вып. IV,
с. 15—37; 1878, вып. I, с. 37—61; вып. II, с. 61—76; вып.
IV, с. 75—89.
Исследование о предложении и его членах. Критическое обо­
зрение существующих определений предложения. Анализ взгля­
дов Востокова, Буслаева, Потебни, Говорова, Антонова, Кирпич­
никова. Новое определение предложения, предлагаемое автором.
Критика общепринятой теории о существовании в каждом предло­
жении двух главных членов. Доказательства того, что основным
и организующим членом каждого предложения является сказуемое.
Подробный анализ способов выражения сказуемого и его связи с
другими членами предложения. Характеристика второстепенных
членов предложения: дополнения, определения и обстоятельства.
Мнение о том, что подлежащее является одним из видов дополне­
ния.— Рец.: Грот Я. К. К вопросу о значении подлежащего в пред­
ложении.— Фил. зап., 1880, вып. V.

То же: Отд. изд. Воронеж, 1877.
111. [Добролюбов Н. А.] (рец.) Учебник русского языка для
уездных училищ, составленный Иваном Соснецким. Изда­
ние второе, исправленное и дополненное. Москва, 1858,
в 8-ю д. л., 296 стр.— Журн. для воспит., 1859, т. VI, № 7,
отд. II, с. 53—55.
Критическое обозрение разделов правописания, морфологии и
синтаксиса. Возражение Соснецкому по вопросу о синтаксических
функциях слов да и нет. Замечания об ошибках в определении
видов глаголов, о смешении понятий речи и предложения и об
ошибочном объяснении значений двух форм именительного падежа
множественного числа у имен существительного типа колена —
колени.

112. [Добролюбов Н. А.] (рец.) Этимологический курс русского
языка. Учебное пособие для 1-го общего класса в военно­
учебных заведениях. Составил В. Новаковский. Спб.,
1858 г., в 8-ю д. л., II + 268 стр. Опыт грамматики
русского языка, составленный домашним учителем
С. Алейским (выпуск первый). Спб., 1859 г., в 8-ю д. л.,
82 стр.— Журн. для воспит., 1859, т. VI, кн. 9, отд. VI,
с. 161—168.
Критика «Опыта грамматики русского языка» С. Алейско­
го по разделам: 1) определение прилагательного; 2) значения
творительного падежа; 3) классификация родовых окончаний
имен существительных; 4) значения суффиксов имен прилага­
тельных.

113. [ДобролюбовН. А.] (рец.} Praktischer Leitfaden zum Erler­
nen der russischen Sprache, bearbeitet von J. Pihlemann,
Lehrer der russischen Sprache am Gymnasium zu Reval.
93


Reval, 1857, Jn—8. X-J-272 + 58.— Журн. для воспит.,.
1859, т. V, кн. 6, отд. IV, с. 353—357.
Критические замечания по поводу употребления в грамматике
Пилемана несуществующих в русском языке видовых форм глагола
(пйхнутъ — пйхиватъ, дремать — дремливатъ, ждать — жидать
и др.). Возражение против рассуждения Пилемана о том, что гла­
гол ринуть является однократным видом от глагола реять. Кри­
тика предложенной в учебнике классификации гласных и соглас­
ных звуков русского языка. Возражения против определения зву­
кового значения букв ъ, ъ, й.

114. Друг. Сочинение Н. Т. м. ш. в. с. к. го. Спб. 1836, с. 1—223
(рец.) — Б-ка для чт., 1836, т. XVII, ч. II, отд. VI, с. 29—
30.
Замечание о значении и употреблении местоимения он в русском языке.

115. Еще памятный листок ошибок в русском яыке.— Моск­
витянин, 1853, т. IV, № 13, отд. VIII, с. 21—29.
Замечания уездного учителя на статьи И. Покровского, по­
священные анализу языка петербургских журналов и газет (см. Пок­
ровский И. Памятный листок ошибок в русском языке. Москвитя­
нин, 1853, № 3—23). Возражения Покровскому по вопросам:
1) об употреблении и значении предлогов против, в, у, 2) об употреб­
лении форм род. над. ед. ч. имен существительных мужского рода
на -а и на -у. Замечания о нарушениях обычного в русском языке
порядка слов в статьях «Москвитянина».

116. Желтов И. Виды русских глаголов.— Фил. зап., 1866,
вып. IV и V, с. 28—64.
Исследование о системе видовых значений русских глаголов.
Деление глаголов на две основные группы: глаголы «чистые» и
глаголы «смешанные». Характеристика видовых значений «чистых»
глаголов (длительный, совокупительный, повторительный, начи­
нательный и окончательный виды) и глаголов «смешанных» (дли­
тельный, начинательный и окончательный виды).

117. Желтов И. Грамматическая, заметка. Несколько слов о сте­
пенях сравнения.— Фил. зап., 1862, вып. II, с. 98—ЮО*
Рассуждение об искусственности приводимых в учебных грам­
матиках в качестве нормы литературного языка полных форм
сравнительной степени (типа меньший) и форм превосходной сте­
пени в значении сравнительной степени. Замечание о том, что эти
нормы не соответствуют живому народному употреблению.

118. Желтов И. Грамматические заметки.— Фил. зап., 1864,
вып. V, с. 271—276.
Анализ значений «пояснительных» частиц: мол, де, дескать.
Рассуждение о том, что местоимения всякий, каждый, весь, целый,
многий, иной, другой, какой, чей, который, сам, самый должны
быть отнесены к классу имен прилагательных.

94


119. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1844, № 51х
с. 201—203.
С. 201—202. Рассуждение о стилистическом соотношении окон­
чаний -а-и.-у в род. и. ед. ч. имен существительных мужского рода.
Мнение о не литературности окончания -у. Возражения против при­
меняемых некоторыми журналами фонетических написаний.

120. Журнальная отметка.— Молва, 1831, № 43, с. 264—265.
Критика языка сообщений «Сев. пчелы» (1831, № 214). Заме­
чания о форме прямого дополнения при глагольном сказуемом вомножественном числе (Они высунули головы и Они высунули голову).—
Рец.: Сев. пчела, 1831, № 262.

121. Журнальная отметка.— Сев. пчела, 1831, № 262.
Полемика с автором одноименной статьи (Молва, 1831, № 43}
относительно формы прямого дополнения при глаголе-сказуе­
мом в форме множественного числа {Они высунули головы и Они
высунули голову).

122. Завьялов Н. Заметка на статью: «По вопросу о русской
грамматике как учебнике» г. Богородицкого.— ЖМНП,
1868, ч. СХХХѴІІІ, июнь, отд. III, с. 904—924.
Рецензия на статью Н. Богородицкого (ЖМНП, 1868, янв.).
Вбзражения Богородицкому по вопросу об изменениях русской
грамматической терминологии, о содержании понятия «этимологи­
ческая форма» и о синтаксическом употреблении форм. Анализ форм
времени и наклонения русского глагола и их синтаксических функ­
ций.—Рец
1) Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам
русской грамматики.— ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент.; 2) Бого­
родицкий Н. Заметка на заметку (К вопросу о русской грамматике
как учебнике).— ЖМНП, 1868, ч. СХХХІХ, сент.

123. Завьялов Н. Последнее слово г. Богородицкому.— ЖМНП,.
1869, ч. GXLI, февр., отд. III, с. 31—52.
Ответ на «Заметку на заметку» Н. Богородицкого (ЖМНП,
1868, сент.). Полемика по вопросу о связи между «грамматикою
общею и частною». Анализ этимологических форм времен и накло­
нений русского глагола и их синтаксических функций.— Рец.:
1) Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам русской грам­
матики.— ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент.; 2) Его же: Еще объясне­
ния по некоторым вопросам русской грамматики (Ответ гг. Завья­
лову и А. Некрасову).— ЖМНП, 1872, ч. CLIX, февр.; ч. CLX,
март, аир.

124. Завьялов Н. Этимология русского глагола (Ответ г-ну
Н. Некрасову).— ЖМНП, 1870, ч. CL, авг., отд. III,
с. 184-218.
Определение понятия этимологической формы. Рассуждение
об отношении этимологии к синтаксису. Анализ форм залога, вре­
мени и наклонения русского глагола и их синтаксических функций.
95


125. Заметки, выписки и корреспонденция Ф. Б.— Сев. пчела,
1853, № 117, с. 465—467.
С. 467. Возражение против мнения дерптского журнала «In­
land» о непригодности грамматики Греча для изучения русского
языка немцами. Общая хвалебная оценка грамматических трудов
Греча.

126. Заметки о русском языке [В конце подпись: NN], — Мо­
сквитянин, 1853, т. I, № 4, отд. VIII, с. 101—107; т. III,
№ 11, отд. V, с. 93—98.
Замечания по ряду частных вопросов правописания, морфо­
логии и синтаксиса: о форме падежа прямого дополнения; об упо­
треблении форм им. пад. мн. ч. мужского рода на -а и род. пад. ед. ч.
мужского рода на -у; о способах передачи иноязычных слов на
-isme; о значении глагольных приставок и предлогов по, во, воз
(№ 4, с. 101—103); о возможности образования глагола несовершен­
ного вида наскучатъ; о предложном и беспредложном управлении;
о правописании некоторых числительных, наречий и существи­
тельных с предлогами (№ И, с. 94).— Рец.: 1) «Москвитянин»
и его замечательности.— Спб. вед., 1853, № 60; 2) Заметки Посто­
роннего.— Спб. вед., 1853, № 146.

127. Заметки Постороннего (Письмо в редакцию «Санкпетербургских ведомостей»).— Спб. вед., 1853, № 146,
с. 597—598.
С. 598. Полемика с автором «Заметок о русском языке» (Мо­
сквитянин, 1853, т. III, № 11) по вопросу о возможности образо­
вания формы глагола наскучатъ. Замечания о нормах образования
глаголов совершенного вида в русском литературном языке и о
правописании отдельных слов (поэтому, ехать и др.).— Рец.:
Москвитянин, 1853, т. IV, № 16.

128. Заметки провинциала с берегов маленькой речки, впадаю­
щей в большую |В конце подпись: Пим-ъ].— День, 1865,
№25, с. 599—602; №26, с. 616—620.
Рассуждение о морфологическом составе прилагательного
русский (с. 616 и примечание редакции).

129. Замечания на «Русскую грамматику» Н. Кирова. Москва.
1846.— Москвитянин, 1846, ч. IV, № 7, с. 125—136.
Критические замечания по поводу данного Кировым (см. ч. I,
№ 52) определения предмета грамматики, анализа собирательных
имен существительных и существительных pluralia tantum, зало­
гов глагола и безличных глаголов. Рассуждение о вреде подра­
жания западноевропейским образцам при составлении грамматики
русского языка. Мнение о превосходстве грамматического строя
русского языка над грамматическим строем других языков. С. 131.
Общие замечания о связи русского правописания и произношения.
С. 127, 133—134. Критика предложенного в грамматике Кирова
деления звуков русского языка на гласные, согласные и полу­
гласные.
96


130. Записки грамматики теоретической и исторической, состав­
ленные и отлитографированные преподавателем русского
языка в Михайловском-Воронежском кадетском кор­
пусе г-м де-Пуло для воспитанников этого заведения
(рец.)—Москвитянин, 1854, т. III, № 10, отд. V, с. 87—89.
Отзыв и краткое обозрение содержания.

131. Зейдель И. По поводу наименования некоторых военных
судов.— Кроншт. вести., 1867, № 49, с. 185—186.
С. 185. Изложение циркулярного предписания Инспекторско­
го департамента Морского министерства от8/ХІІ 1830 г. о том, что­
бы названия судов в официальных документах не склонялись и
сохраняли всегда форму именительного падежа.

132. Зеленецкий К. Об особенностях языка русского и об отно­
шении его к языкам западноевропейским.— Годичн. акт
Ришельевск. лицея. Одесса. 1848, с. 1—29.
Характеристика грамматических особенностей русского язы­
ка со стороны порядка слов и словообразования имен и глаголов.
Краткие рассуждения о возможности образования причастий буду­
щего времени в русском языке.— Рец. М. Н. Капустина: Архив
ист.-юрид. свед. Кн. 1. М. 1850. Прилож. 1, с. 1—24.

То же: ЖМНП, 1849, ч. LXIII, авг. отд. II, с. 110—144.

133. Зеленецкий К. Ответ на статью г-на И. Ш. «Библиографиче­
ские заметки», помещенную в № 13-м «Одесского вест­
ника» 1856 г.— Одесск. вести., 1856, № 21, с. 103—104.
С. 104. Замечания об образовании формы] повелительного] на­
клонения от глагола лечь.

134. Знаки препинания в русском языке.— Голос, 1878, № 306,
с. 3
Рецензия на учебник П. И. Богданова «Употребление знаковпрепинания в русском языке» (1878). Рассуждение о неупорядоченно­
сти правил русской орфографии и пунктуации. Критические заме­
чания по поводу рассуждений Богданова о сложном предложении
и о формах подлежащего, выраженного целым словосочетанием
(типа хозяин с женой).

135. її. П. О грамматических разрядах слов.— Учитель, 1865,
т. V, № 7 и 8, с. 271—280.
Определение места грамматики в системе школьного обучения.
Краткий очерк истории изучения грамматических категорий, в
частности, частей речи. Критическое изложение учений о частях
речи Платона, Аристотеля, Доната, Проба, Санкциуса, Беккера,
Боппа, В. Гумбольдта, Шмитгеннера, Магера (с привлечением ма­
териалов грамматики русского языка).
7 Библиографический указатель, вып. I

97


136. И. Ш. Библиографические заметки.— Одесск. вести., 1856,
№ 13, с. 65—66.
С. 66. Возражение Зеленецкому ( «О русском языке в Новорос­
сийском крае», 1855) по вопросу об образовании формы повелитель­
ного наклонения от глагола лечь. Мнение о необходимости изъятия
из книги примеров неправильных для русского языка словосочета­
ний, встречающихся в речи лиц иностранного происхождения.—
Рец. К. Зеленецкого: Одесск. вестн., 1856, № 21.

137. Иванов А. Замечания на статью «Северной пчелы», № 4,
о «Русской грамматике» А. Иванова.— Лит. прибавл.
к Русск. инв., 1837, № 6, с. 56—57.
Ответ на критические замечания К. Г., касающиеся отдельных
вопросов словообразования, склонения имен прилагательных,
определения категории вида, значения глагольных приставок, опре­
деления причастия, наречия и предлога. Возражения рецензенту
по частным вопросам правописания и орфоэпии.— Рец. К. Г.: Сев.
пчела, 1837, №№ 38 и 39.

138. Извлечение из «Исторической грамматики» Буслаева.—
Цирк. Харьковск. уч. окр., 1867, №8, Прибавл., с. 60—67.
Приложение к протоколам съезда преподавателей русского
языка и словесности в гимназиях Харьковского учебного округа,
проходившего в Харькове 6—16 января 1867 г. Публикация от­
рывка из «Исторической грамматики», посвященного вопросу
об определении предложения и его членов и связи их с логиче­
скими категориями представления, понятия и суждения.;

139. Извлечение из протоколов Второго отделения ими. Акаде­
мии наук за апрель и май 1853 г.— ИОРЯС. T. II, вып. 6.
Спб. 1853, с. 202-208.
С. 203—204. Изложение содержания рукописной статьи про­
фессора Александровского университета G. Барановского, посвящен­
ной анализу системы видов и времен русского глагола.

140. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Акаде­
мии наук за июнь 1852 г.— ИОРЯС. T. I, вып. 7. Спб.
1852, с. 302—304.
С. 303. Краткое изложение мнения А. X. Востокова о рукопис­
ном сочинении Барана: «Начертание грамматики русского языка».

141. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Акаде­
мии наук за ноябрь 1852 г.— ИОРЯС. T. II, вып. 1. Спб.
1853, с. 27—32.
С. 20. Краткое изложение замечаний С. Сабинина на «Опыт
общесравнительной грамматики русского языка» И. И. Давыдова.

142. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Акаде­
мии наук за октябрь и ноябрь 1853 г.— ИОРЯС. T. II,
вып. 10. Спб. 1853, с. 360—365.
С. 361. Изложение сообщения И. И. Давыдова о полученных от
В. И. Даля материалах о русских глаголах ио его критических заме­
чаниях па заметки Стоюнина о значении приставочных глаголов.
98


143. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Акаде­
мии наук за октябрь 1854 г.— ИОРЯС. T. III, вып. 8.
Спб. 1854, с. 363—365.
С. 364. Сообщение о том, что профессором Александровского
университета С. И. Барановским была прочитана статья о деепри­
частиях в русском языке. Сообщение И. И. Срезневского о письме
Ф. И. Буслаева, содержащем известие о его работе над синтакси­
сом русского языка.

144. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Акаде­
мии наук за январь и февраль месяцы 1856 г.— ИОРЯС.
T. V, вып. 2. Спб. 1856, с. 97—102.
С. 98. Краткое изложение содержания статьи Я. К. Грота о
глаголах с подвижным ударением.

145. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Общее со­
брание (январь — март 1865 г.).— Зап. АН. T. VII, кн. I.
Спб. 1865, с. 57—72.
С. 66. Сообщение о том, что Академией получена заметка Бел­
кина «О форме будущего времени глаголов совершенного вида».

146. Извлечение из протоколов заседании Академии. Отделение
русского языка и словесности. Август, сентябрь и октябрь
1870 г.— Зап. АН. T. XVIII, кн. I. Спб. 1870, с. 106—110.
Изложение содержания записки акад. Я. Грота об имен
прилагательных, образованных от собственных имен.

147. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение
русского языка и словесности. Апрель —май — сентябрь —
ноябрь 1874 г.—Зап. АН. T. XXIV, кн. II. Спб. 1874,
с. 209—216.

То же: Сб. ОРЯС. T. XII. Спб. 1875, с. I—VIIIJ
Краткое изложение содержания одной из глав исследования
Я. К. Грота о грамматике Ломоносова и ее источниках. Анализ
учения Ломоносова о частях речи.

148 .^Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение
русского языка и словесности (декабрь 1862 — февраль
1863).— Зап. АН. T. III, кн. I. Спб. 1863, с. 110—114,
С. 114. Сообщение о том, что Отделением получена рецензия
Ф. И. Буслаева на брошюру Примерова «О главных основаниях
склонений и спряжений в языках с разбором систем русских спря­
жений и склонений».

149. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение
русского языка и словесности. Март — май 1877 г.— Зап.
АН. T. XXX, кн. II. Спб. 1877, с. 85—88.
В числе сообщений — изложение содержания заметки Я. К. Грота
об употреблении суффикса имен существительных -це, -цо.

7*

99


150. Извлечение из Циркуляра по управлению Киевским учеб”
ным округом, № 3-й, 1859г.—Из протоколов экстраординар­
ных заседаний педагогических советов гимназий.— Журн.
для воспит., 1859, т. V, № 6, Вести., с. 84—98.
С. 87—92. Изложение сообщений учителей: Страховского —
о звуках русского языка, о составе слова, о склонении имен суще­
ствительных и о спряжении, видах и залогах русского глагола;
Петропавловского — об основных принципах русской пунктуации.

151. Извлечения из протоколов заседаний имп. Академии наук.
Историко-филологическое отделение (октябрь — ноябрь
1862 г.) — Зап. АН. T. II, кн. II. Спб. 1862, с. 167—173.
С. 169. Сообщение о том, что статья И. И. Давыдова «О не­
которых спорных грамматических вопросах» признана специально
назначенной комиссией «неудобной для печатания».

152. Извлечения из протоколов экстраординарных заседаний
педагогических советов гимназий.— Цирк. Киевск. уч.
окр., 1859, № 2, с. I—XIII; № 3, с. II—XI; № 4, с. II—
XIII.
№ 3, с. III—V. В связи с характеристикой методов препода­
вания русского языка, принятых учителем Черниговской гимна­
зии Страховским,— изложение его замечаний о составе слова, о
значениях форм залога и времени русского глагола и определений
главных и второстепенных членов предложения.

То же: Журн. для воспит., 1859, т. V, № 5, Вести., с.
62—74; Русск. пед. вести., 1859, № 6 и 7, с. 13—53.
153. К. Г. (рец.) Ответ на статью г. Иванова, помещенную в 6-м
нумере «Литературных прибавлений».— Сев. пчела, 1837,
№ 38, с. 149—152; № 39, с. 153—156.
Разбор учебной «Русской грамматики» А. Иванова (Спб.
1836) по разделам: 1) полугласные; 2) слог; 3) простое и сложное
слово; 4) имена существительные нарицательные; 5) значение и
употребление падежей; 6) виды глаголов; 7) значение предлогов;
8) деепричастие; 9) употребление наречий; 10) сложное подлежа­
щее; И) правописание приставок; 12) употребление скобок как
пунктуационного знака.

154. К. Г. (рец.} Русская грамматика, составленная А. Ивановым.
Второе, вновь исправленное и дополненное издание. Спб.,
1836, в тип. III Отделения собственной е. и. в. канцелярии,
в 8 д., 116 стр.— Сев. пчела, 1837, № 4, с. 13—15.
Критический анализ содержания учебника по разделам:
1) полугласный звук; 2) простые и сложные слова; 3) имя существи­
тельное нарицательное; 4) определение и употребление падежей;
5) определение видов; 6) определение деепричастий; 7) значение на­
речия; 8) способы выражения подлежащего; 9) правописание при­
ставок; 10) употребление скобок.— Рец. А. Иванова: Лит. прибавл. к Русск. инв., 1837, № 6.

100


155. К. К. Начертание спряжений русских глаголов.— Маяк,
1841, ч. XXII, гл. III, с. 21—31.
Общая характеристика системы спряжений русского глагола.
Возражение Гречу по вопросу об образовании причастий от форм
будущего времени. Замечание об употреблении деепричастий на
-вши в языке басен Крылова.

156. К. П. {рец.} Система российской словесности, составлен­
ная профессором Иваном Давыдовым. М. В Универе,
типографии. 1832, 41 стр. іп-8. — Моск, телеграф, 1833,
ч. LI, № 10, с. 294—316.
Рассуждение о месте грамматики и риторики в общей системе
словесности.— Рец. В. П.: Молва, 1833, ч. VI, №№ 126 и 127.

157. Калайдович И. Ф. Замечания о родах грамматических в
языке русском.— Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. V. М. 1824,
с. 170—205.
Исследование о происхождении и значении категории рода в
русском языке. Классификация русских имен существительных
по их родовым различиям. Анализ переходных случаев и колебаний
в отнесении отдельных слов к тому или другому родовому классу.
Рассуждение об особенностях категории рода у имен прилагатель­
ных. В приложениях — полные списки слов по предлагаемой авто­
ром системе, с обозначением ударений, и замечания о правописа­
нии ряда падежных форм.— Рец.: 1) Н. Греча: Сев. пчела,
1825, № 20; 2) Письмо к издателям.— Сын отеч., 1825, ч. 100, № V.

158. Калайдович И. Ф. Нечто в ответ г. Востокову.— Телескоп,
1832, ч. VIII, № 5, с. 131—136.
Полемика с Востоковым по отдельным вопросам русского
словообразования, склонения имен, спряжения глаголов и
образования и значения междометий (см. Востоков А. X. Замеча­
ния на критику «Сокращенной русской грамматики», помещенную
в № 17, 18 Телескопа.— Телескоп, 1831, № 22).

159. Калайдович И. Ф. Новая теория спряжений русских (Из
теории русских глаголов).— Тр. Об-ва люб. росс. слов.
Ч. VI. М. 1826, с. 143—168.
Классификация русских глаголов по четырем спряжениям
па основании видо-временных различий. Характеристика правиль­
ных и неправильных глаголов. Замечания об основных залоговых
различиях русских глаголов. Общая характеристика глагольного
словообразования. Таблица неправильных беспредложных гла­
голов.

160. КалайдовичИ. Ф. О залогах глаголов русских.— Тр. Об-ва
люб. росс. слов. Ч. IV. М. 1824, с. 70—101.
Подробный критический анализ принятой в русской грамма­
тической пауке системы залогов русского глагола. Доказательства
несостоятельности этой системы с точки зрения значений глаголов
и системы глагольного управления.
101


161. Калайдович И. Ф. О степенях прилагательных и наречий
качественных.— Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. III. М.
1823, с. 107—132.
Классификация «степеней» имен прилагательных по двум
основным классам: независимые, или степени значения и отно­
сительные, или степени сравнения. Подробное рассмотрение на­
званных классов и дальнейшая классификация внутри каждой из
основных групп. Характеристика значений устанавливаемых
автором шести степеней: положительной, превосходной, низкой
(степени независимые) и равной, высшей и низшей (степени срав­
нительные).

162. Калайдович И. Ф. Ответ г-ну Ю. на замечания о Грам­
матике г. Греча, помещенные в 3 № «Атенея».— Моск,
вести., 1828, ч. VIII, № VII, с. 321—325; № VIII, с. 424—
429.
Возражения на «Замечания» ІО. (Атеней, 1828, ч. I, № 3)
по вопросу о научной ценности труда Н. Греча. Замечания об
определении числа имен существительных pluralia tantum и о
склонении имен существительных и прилагательных. Возражение
Гречу по вопросу о классификации спряжений русского глагола.
Попытка обоснования новой классификации спряжений глагола.
Рассуждение о месте букв й, э, V в системе русской графики. Заме­
чания о необходимости упорядочения употребления буквы №.

163. Калайдович И. Ф. Ответ на замечания на книжку: «Краткое
изложение правил для составления ручного словаря ны­
нешнего языка русского».— Сын отеч., 1827, ч. 115,
№ XVII, отд. III, с. 66—92.
С. 74—80. Критика положения Греча (Сев. пчела, 1826, № 75
и 76) об образовании глагольных форм первого лица единственного
числа от формы инфинитива. Замечания о правописании слов
душенька, листочек, маменька, черный, любезный, именитый, вся­
кий, земляной, шелк и некоторых др.

164. Калайдович И. Ф. Ответ на критику «Замечаний о родах
грамматических в языке русском» («Сын отечества»,
1825, № V, с. 36; «Сочинения в прозе и стихах. Труды Об­
щества любителей российской словесности». Ч. V).— Сын
отеч., 1825, ч. 101, № IX, отд. II, с. 51—66; № X, отд.
IV, с. 157—177; № XI, отд. II, с. 267—276.
Возражения автору «Письма к издателям» (Сын отеч., 1825,
ч. 100, № V) по основным вопросам предложенной Калайдовичем
теории грамматического рода имен существительных и по вопросу
об орфографических правилах, касающихся правописания неко­
торых падежных окончаний имен существительных.

165. Калайдович И. Ф. (рец.) Практическая русская грамма­
тика, изданная Н. Гречем. Спб. 1827, in 16. 578 стр.—
Моск, вести., 1827, ч. VI, № XXIV, с. 427—438.
102


Критические замечания по следующим разделам морфологии:
классификация частей речи; определения имени существитель­
ного, прилагательного, местоимения, причастия; определение
категорий глагола, вида, залога и спряжения; склонение имен
существительных: категория рода имен существительных. Рас­
суждение о том, что притяжательные, определительные и неопре­
деленные местоимения должны быть отнесены к классу имен при­
лагательных.

166. К[алайдо]вич И. Ф. Прибавление к замечаниям о родах
грамматических в языке русском (Сочинения в прозе и
стихах, ч. V).— Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. VI. М. 1826,
с. 351-359.
Исправления и добавления к статье И. Калайдовича «Заме­
чания о родах грамматических в языке русском» по разделам:
1. Пояснение определения грамматических родов. 2. Общий и двоя­
кий роды. 3. Пополненная таблица имен двоякого рода. 4. Имела,
переменившие род свой. 5. Имена, переменившие окончание.
6. Названия букв. 7. Правило для согласующихся частей речи.
8. Таблица имен мужского рода, кончающихся на -ь и не озна­
чающих полов.

167. Калайдович И. Ф. (рец.) Сокращенная грамматика для
употребления в низших учебных заведениях, составленная
по поручению Комитета учебных пособий Александром Во­
стоковым. Критика.— Телескоп, 1831, ч. V, № 17, с. 78—
97; № 18, с. 235—256.
Критическое рассмотрение основных разделов грамматического
учения Востокова. Определение содержания и объема грамматики
как науки. Деление грамматики на основные разделы и опреде­
ление содержания каждого раздела. Классификация частей речи.
Анализ системы склонения имен и спряжения глаголов. Опреде­
ление понятия залога, лица и безличности. Определение понятия
и объема синтаксиса и его основных разделов: учения о предложе­
нии, о его членах, учения о безличном предложении, о связях
слов в предложении, о порядке слов и о периоде.— Рец. А. Во­
стокова: — Телескоп, 1831, ч. VI, № 22.

168. Калайдович П. Еще несколько слов о степенях прилага­
тельных.— Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. VI. М. 1826, с.
137—142.
Анализ форм и значений степеней сравнения имен прилага­
тельных. Рассуждение об исторических путях образования член­
ных прилагательных от прилагательных именных.

169. Капнист В. [Письмо к председателю Общества любителей
российской словесности].— Тр. Об-ва росс. слов. Ч. IV.
М. 1824, с. 294—296.
С. 295. Общая характеристика существующих грамматик рус­
ского языка.
103


170. Капнист В. [Письмо к председателю Общества любителей
российской словесности].— Тр. Об-ва люб. росс. слов.
Ч. IV. М. 1824, с. 297—301.
С. 299. Мнение о первоначальном значении и употреблении
в современном русском языке глагольных форм есмъ, ecu, стану,
имею, бытъ и бывать.

171. [Карелкин Н. П.] (рец.) Опыт общесравнительной грам­
матики русского языка, изданный Вторым отделением
имп. Академии наук. Спб. 1852, с. 29, 462.— Отеч. зап.,
1852, т. LXXXIII, июль, отд. VI, с. 13—15.
Краткое обозрение содержания грамматики И. И. Давыдова.
Замечания о методологических принципах, лежащих в основе
«Опыта». Изложение взглядов Ломоносова на принципы составле­
ния и содержание грамматики русского языка (по записке: «Фило­
логические исследования и показания, к дополнению грамматики
надлежащие»).— Рец.: Тихменев А. Николай Павлович Карелкин. —
Сб. Пб. ун-та. Вып. I. Спб. 1857, с. 350—363.

172. Киприанович И. (рец.) Учебник русского языка для трех
низших классов гимназий, приспособленный к параллель­
ному прохождению его с латинским языком по руко­
водству К. Я. Белицкого. Сост. Г. Преображенский.
Курс первого класса. Одесса. 1875.— ЖМНП, 1877,
ч. GXC, март, отд. 2, с. 164—189.
С. 177—189. Рассуждение о системе и значениях залогов русского глагола; обзор трудов, посвященных вопросу о русских
именах прилагательных; анализ синтаксических функций кратких
и полных форм имен прилагательных.

173. Классовский В. Можно ли считать доказанным, что имени­
тельный падеж' есть единственная форма при выражении
логико-грамматического подлежащего? — Пед. сб., 1870,
кн. I, ч. II, с. 70—94.
Исследование о грамматической природе подлежащего. Рас­
суждение о существовании непосредственных логико-грамматиче­
ских связей между подлежащим и дополнением и о близости их
синтаксических функций. Анализ с этой точки зрения страдатель­
ных конструкций и безличных предложений.

174. Колбасин Е. Курганов и его «Пис мовник».— Б-ка для
чт., 1857, т. CXLI, янв., отд. Ill—IV, с. 43—86.
С. 73—74. Краткая характеристика содержащейся в «Письмов­
нике» Курганова грамматики русского языка.

175. Коноплев Н. Опыт новой системы грамматики.— Телескоп,
1831, ч. VI, № 24, с. 449-460.
Определение предмета грамматики и содержания ее основ­
ных разделов — морфологии и синтаксиса. Доказательства целе­
сообразности изучения системы глагола и склонения имен в разде­
ле синтаксиса.

104


176. Корректурные листы свода грамматик русской, француз­
ской и немецкой. С.-Петербург, в тип. Военн.-учебных
заведений, 1844, в 4-ю д. л. (реи.) — Б-ка для чт., 1845,
т. 69, ч. II, апр., отд. VI, с. 35—37.
Критика предложенного в «Своде» определения грамматики.
Мнение о том, что грамматика должна черпать свои законы в живом
языке.

177. Костомаров Н. И. (рец.) История России, соч. Д. Иловай­
ского. Ч. I. Киевский период. Москва, 1876.— Разыска­
ния о начале Руси, соч. Д. Иловайского. Москва. 1876.—
История русской жизни с древнейших времен, И. Забе­
лина. Ч. I. Москва. 1876.— Варяги и Русь. Историч.
исследование С. Гедеонова. Ч. I и II. Спб. 1876.— Русск.
старина, 1877, т. XVIII, янв., с. 159—184.
С. 183—184. Замечания о значении суффикса лица -ич.
178. Краевский А. Нечто о декларации г. Греча против «Отече­
ственных записок».— Отеч. зап., 1840, т. VIII, февр.г
Прилож., с. I—XIV.
С. VIII—XIV. Критика предлагаемой в «Пространной грам­
матике» и в «Учебной книге русской словесности» Греча теории ча­
стей речи и определения грамматических категорий имени существи­
тельного и наречия.

179. Краснов Н. Грамматика епископа Иустина (Письмо к редак­
тору).— Москвитянин, 1843, ч. V, № 10, с. 403—410.
Сообщение о хранящейся в библиотеке Пермской семинарии
рукописи под названием: «Словенская грамматика, сочиненная
находившимся при российском министерстве в Венеции иеромона­
хом Йустином, бывшим потом епископом пермским и екатерин­
бургским». Публикация выписок из грамматики Иустина. Краткий
биографические сведения о ее авторе.

180. Куприянов И. К. Заметки И. К. Куприанова.— ИОРЯС.
T. IV, вып. 5. Спб. 1855, с. 254—259.
С. 258—259. Критические замечания по поводу приводимогов «Опыте общесравнительной грамматики» И. И. Давыдова списка
русских предлогов и правил образования русских наречий.—
Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVIII, дек.

181. Лавровский П. А. Записка о втором издании первой части
«Исторической грамматики» Ф. И. Буслаева.— Зап. АН.
T. VIII, кн. I. Спб. 1866, Прилож., с. 1—52.
Подробное критическое обозрение грамматики Буслаева по
разделам исторической фонетики, словообразования и морфологии
(словоизменения).—Рец .: Новые труды по науке о русском слове[В конце подпись: Z. Z],— Голос, 1866, № 41.
10&


182. Лавровский П. А. О «Приготовительном курсе русского
языка» г. Михельсона.— Цирк. Харьковск. уч. окр.,
1863, № 10, с. 57—58.
С. 58. Критика принятого в учебнике Михельсона определения
категории вида глагола. Возражение против методов объяснения
видовых значений, принятых в школьной практике.— Рец.: Цирк.
Спб. уч. окр., 1863, № 12.

183. Лавровский П. А. О трудах Ломоносова по грамматике
языка русского и по русской истории.— Памяти Ломоно­
сова. Харьков. 1865, с. 20—56
Подробный разбор и оценка «Российской грамматики» Ломо­
носова.

184. Лавровский П. А. Об «Опыте элементарного руководства
при изучении русского языка» г. Говорова.— Цирк. Харь­
ковск. уч. окр., 1863, № 10, с. 58—61.
С. 59—61. Критика принятой Говоровым классификации пред­
ложений русского языка. Возражения против предлагаемых Гово­
ровым исторических объяснений отдельных грамматических форм,
в частности, падежных окончаний имен существительных с осно­
вой на -ер. Критика мнения Говорова о происхождении и истори­
ческой судьбе звуков, изображаемых буквами ѣ и а, и о происхож­
дении позиционных чередований согласных.

185. Лангеншельд Ф. О русских глаголах.— Отеч. зап., 1839,
т. V, авг., отд. II, с. 1—26.
Написанное под руководством И. И. Давыдова исследование
о видах, л временах и грамматических классах русского глагола.
Критика'взглядовГреча и Востокова.—Рец.: ЖМНП, 1839,ч. XXIV,
дек., отд. VI, с. 159—160.

186. Лебедев С. (рец.у Филологические наблюдения над составом
русского языка протоиерея Г. Павского. Рассуждение
второе. Б. Отделение второе. Об именах прилагательных,
числительных и о местоимениях. Стр. XXII, 314. Спб.
1850.— Соврем., 1851, т. XXVIII, № 8, отд. III, с. 25—44.
Критика теории Павского о происхождении полных форм имен
прилагательных. Доказательства исконно-славянского происхож­
дения этих форм. Критика предлагаемой Павским системы формаль­
ных примет, отличающих краткие формы имен прилагательных от
форм полных. Возражение Павскому по вопросу о том, какое со­
держание следует вкладывать в понятие «живой русский выговор».

187. Лирические стихотворения графа Хвостова. T. I. Кн. I.
Третье полное издание. С эпиграфом: «За труд не требую
и не чуждаюсь славы». Спб. 1828. С. XII, III, 1—319.
(рец.) — Моск, телеграф, 1828, ч. XXII, № 15, с. 454—456.
С. 455—456. Полемика с Хвостовым (см. его примечания к
стихотворениям) по вопросу о значении и типах именных
сочетаний, с предлогом без.
106


188. Листки из скандинавского мира.—Соврем., 1844, т. XXXIII,
февр., с. 121—155.
С. 121—127. Изложение мнений финских филологов о русском
языке, в частности, о соответствии знаков русской азбуки звукам
русского языка. Рассуждение о несоответствии разработки русской
грамматики (например, учения об именах, глаголах и о системе
ударения) высокому уровню развития русского языка.

189. Лихонин М. Очерк умозрительно-сравнительной грамма­
тики.— ЖМНП, 1844, ч. XLIV, дек., отд. II, с. 121—198.
Абстрактно-идеалистическое рассуждение о значениях частей
речи и о связанных с ними основных грамматических категориях
в русском и новых западноевропейских языках. Рассуждение о
происхождении и первоначальных «символических» значениях букв
славянского алфавита.

То же: Отд. отт. 78 с. Без м. и г.

190. Ломоносов М. В. Российская грамматика. Спб. 1855.—
Уч. зап. II Отд-ния АН. Кн. III. Спб. 1856. Отд. I,
с. 1—150.
Точное воспроизведение 1-го издания. Наставление первое.
О человеческом слове вообще. Наставление второе. О чтении и
правописании российском. Наставление третье. О имени. Настав­
ление четвертое. О глаголе. Наставление пятое. О служебных ча­
стях слова. Наставление шестое. О сочинении частей слова.

191. М. Г. Журнальные заметки.— Сев. пчела, 1846, № 7, с. 27.
В связи с разбором помещенной в «Библиотеке для чтения»
(1845, дек.) рецензии на брошюру «Способ узнавать роды имен
существительных французского языка» — изложение взглядов Гре­
ча и Востокова на способы определения родовых значений имен
существительных в русском языке.

192. Максимович М. А. О «Грамматике» Ломоносова.— Чт.
в Об-ве ист. и древн. росс., 1872, кн. III, июль — сент.,
отд. V, с. 19—24.
Общая характеристика и обзор содержания
грамматики» Ломоносова.

«Российской

193. Мануйлович Н. О нападениях на русскую грамматику.—
Цирк. Киевск. уч. окр., 1867, № 4, с. 116—129.
Характеристика современного состояния научного изучения
грамматической системы русского языка. Изложение обвинений,
предъявляемых критиками существующим учебникам русской грам­
матики (ограниченность круга изучаемых источников, игнориро­
вание материалов народного и древнерусского языка, недостаточ­
ное внимание к морфологическим проблемам, следование в построе­
нии грамматик иностранным образцам). Мнение о целесообразно­
сти построения практической грамматики русского языка только
на основе изучения языка произведений современных писателей.
Общая характеристика задач практической грамматики. Доказа­
тельства коренного отличия грамматического строя русского языка

107


от строя западноевропейских языков. Характеристика особенностей
лексического строя народного русского языка. Замечания о зна­
чениях видовых и залоговых форм русского глагола.

1 94. Мацеевский В. А. Голос из Польши по случаю спора совре­
менных русских писателей о начале и развитии общины,
как старославянской вообще, так и русской в особенно­
сти.— Русск. беседа, 1859, т. VI, кн. 18, с. 65—80.
С. 75. Замечание о значении и распространении суффикса -ул-я
в русском и украинском языках.

195. Межевич В. Теория и практика словесности. Статья пер­
вая. Взгляд на теорию словесности.— Телескоп, 1836,
ч. XXXII, № 7, с. 303—322; № 8, с. 495—522.
Рассуждение о предмете словесности и о месте грамматики
в системе науки о языке. Характеристика содержания и составных
частей грамматики как предмета изучения.

196. Микуцкий С. П. Несколько слов о личных и местных назва­
ниях.— Совр. летопись, 1865, № 5, с. 14—15.
Список русских и польских народных ласкательных форм
личных имен и замечания о их образовании.

197. Микуцкий C.’ П. 7-й отчет кандидата Станислава Микуцкого.— ИОРЯС.; T. IV, вып. 6. Спб. 1855, с. 330—336;
т. IV, вып. 7. Спб. 1855, с. 360—368; вып. 8. Спб. 1855,
с. 403—416.
Продолжение «6-го отчета кандидата Станислава Микуцкого»
(ИОРЯС. T. IV, вып. 2. Спб. 1855). Анализ значений и замечания
об употреблении суффиксов -от, -ет, -есть, -то, -ло (-дло), -ищ-а,
-ищ-е,-игик-о, -аги, -х, х-а в русском языке и его говорах, а также
в польском и белорусском языках. Сопоставление с близкими по
значению и звучанию суффиксами литовского языка и санскрита •

198. Микуцкий С. П. 6-й отчет кандидата Станислава Микуц­
кого.— ИОРЯС. T. IV, вып. 2. Спб., 1855, с. 87—112.
Замечания об особенностях образования междометий и звуко­
подражательных слов, а также ласкательных имен в русском, бело­
русском и польском языках. Этимологии и анализ употребления
суффиксов -ств-о, -ьств-о, ъб-а, об-a, -ик, -ик-а, -ец, -иц-а, -ыги,
-уги-а, -ыръ. Сопоставление с близкими по значению и звучанию
суффиксами литовского языка и санскрита.— Рец.: ЖМНП, 1855,
ч. LXXXVII, июль.

199. Миллер О. (рец.) Народное направление в преподавании
и изучении отечественного языка. Родное слово. Составил
К. Ушинский. Спб. 1864. О значении форм русского гла­
гола Н. Некрасова. Спб., 1865.— День, 1865, № 25,
с. 594—599.
С. 597—598. Изложение взглядов Н. Некрасова на методы
построения русской грамматики на основе живого народного
языка. Краткое изложение учения Некрасова о русском глаголе
(система видов, залогов, времен и наклонений).
108


200. Миловидов Г. А. В дополнение к заметке о значении и
этимологической форме подлежащего. — Фил. зап., 1879,
вып. II, с. 13—18.
Полемика с А. Дмитревским по вопросу о значении, функциях
и грамматическом выражении подлежащего в русском языке
(См. Дмитревский А. «Практические заметки о русском синтакси­
се» и «Еще несколько слов о второстепенности подлежащего»).

201. Миловидов Г. А. Второстепенный ли член предложения
подлежащее (Заметка на «Заметки» г. Дмитревского).—
Фил. зап., 1878, вып. V, с. 14—18.
Полемика с А. Дмитревским («Практические заметки о русском
синтаксисе», Фил. зап., 1877и 1878) по вопросу о значении, функ­
циях и грамматическом выражении подлежащего в русском языке.
—Рец. А. Дмитревского: Фил. зап., 1878, вып. VI.

202. Миловидов Г. А. Значение и этимологическая форма под­
лежащего (Практическая заметка).— Фил. зап., 1879,
вып. I, с. 7—16.
Анализ грамматических форм подлежащего и его синтакси­
ческих функций.

203. Мнение о новом правописании г. Лажечникова в рома­
не его «Басѵрман» [В конце подпись: Абеседер]. См. ч. II,
№ 575.

204. Моей малютке. Книга в пользу воспитания детей. Сочи­
нение Александра Грепа. Спб., 1835, в тип. В. Крыловско­
го, в 16 д. 156 стр. (рец.) —Сев. пчела, 1836, №45, с. 177.
В связи с анализом отдельных синтаксических конструкций в
книге Грена — возражение обозревателю «Библиотеки для чтения»
(1836, февр., с. Ы) по вопросу об употреблении притяжательных
местоимений в русском литературном языке.

205. «Москвитянин» и его замечательности [В конце подпись:
Корреспондент].—Спб. вед., 1853, № 60, с. 240—241.
С. 240. Полемика с автором «Заметок о русском языке»
(Москвитянин, 1853, № И) по вопросу об употреблении в русском
литературном языке падежа прямого дополнения.— Рец. И. По­
кровского: Москвитянин, 1853, т. II, №8.

206. Мудрование грамматика [В конце подпись: Пожилой грам­
матик].— Вестн. Европы, 1827, дек., № 23 и 24, с. 208—
217.
Рассуждение о нормах употребления притяжательных место­
имений мой, твой, свой в языке художественной литературы и пуб­
лицистики.
109


207. H. M. Новые материалы для истории русской филологии.—
Фил. зап., 1870, вып. I, Критика и библиография, с. 1—22.
С. 5—10. Обозрение содержания сохранившихся после М. В. Ло­
моносова черновых материалов для составления грамматики (пер­
воначальный план грамматики, записка о целях ее составления,
характеристика методов исследования грамматического материала
и критериев для установления языковых норм).

208. H. Н. (рец.) Материалы для учебной теории словесности,
соч. Александра Смирнова.— Отеч. зап., 1858, т. GXX,
сент., отд. III, с. 48—57.
С. 51—52. Анализ морфологического состава глагольных форм
1-го лица: знаю и емлю.

209. H. Н. (рец.) Филологические наблюдения протоиерея
Г. Павского над составом русскогоязыка.Три рассуждения,
в трех книгах. Спб. 1841 и 1842.— Отеч. зап., 1844,
т. XXXIV, май, отд. V, с. 24—48; т. XXXV,авг., с. 17—32.
Критический обзор «Филологических наблюдений» Павского.
Возражения против преимущественного интереса его к книжному
«славено-российскому» языку. Мнение о необходимости изучения
живой народной речи и диалектов.

210. Н. Гр. Письмо в провинцию.— Сев. пчела, 1857, № 103,
с. 483—484.
С. 483. Анализ значений падежных форм имен существительных
в сочетании с числительными два, три, четыре {два человека, три
женщины) и в устойчивых сочетаниях типа произведен в офицеры.
Возражение против определений, предложенных А. Галаховым.
(См. «Мнение о статье г. Греча: «Заметки о преподавании русского
языка и словесности». Спб. вед., 1856, № 266, 267 и 268). Замечания
о различии значений форм им. п. мн. числа существительных типа
листы и листья, колена и колени tí др.

211. Надеясдин Н. (рец.) Филологические наблюдения над со­
ставом русского языка протоиерея Г. Павского. 1850.
Четыре части.— Вести. Русск. геогр. об-ва, 1852, ч. VI,
кн. II, отд. IV, с. 110—120.
Подробная характеристика и оценка труда Павского со сто­
роны его научных достоинств, новизны грамматических взглядов
и значения для изучения этнографии и истории русского народа.

212. Начальные правила русской грамматики. Для благородных
воспитанников Университетского пансиона. Издание седь­
мое. М. 1829 г., в т. Селивановского. 96 стр. in — 12
(рец.) — Моск, телеграф, 1829, ч. XXVII, № 11, с. 379—
383.
Рассуждение о разнобое в грамматических правилах в суще­
ствующих учебных грамматиках. Критика рецензируемой книги
по разделам: определения частей речи, склонение, правописание.
— Рец. Ю.: Галатея, 1829, ч. VI, № 30.
ПО


213. Начертание русского синтаксиса, изданное Петром Перевлесским. М. В Университетской типографии. 1847. В 8-ю
д. л. X и 192 стр. (рец.)— Отеч. зап., 1847, т. LIII, июль,
отд. VI, с. 49—52.
Обзор содержания. Критические замечания по разделам:
1) употребление форм именительного и творительного падежей
в составном сказуемом; 2) значения наклонений и времен русского
глагола; 3) формы дополнения при действительных глаголах при
наличии отрицания.

214. Неволин К. А. Замечания о той же грамоте. Письмо к
И. И. Срезневскому.— Зап. Археол. об-ва. T. III. Спб.
1851, с. 252—267.
Замечания к статье И. И. Срезневского: «Рядная запись
XIII в.» (Зап. Археол. об-ва. T. III. Спб. 1851, с. 221—243).
С. 258—259. Замечание о значениях сочетания предлога по с ме­
стным падежом имени существительного.— Рец.: 1) К. С. Акса­
кова: Изв. Археол. об-ва. T. I, вып. 3. Спб. 1859; 2) Н. Н. Голи­
цына: История Пскова (862—1510).— Архив ист. и практ. свед.
1860—1861. Кн. VI. Спб., 1863, с. 129—133.

215. Некрасов А. По поводу новой «Грамматики языка рус­
ского» г. Богородицкого.—ЖМНП, 1869, ч. СХІД,.февр.,.
отд. III, с. 7—31.
Развернутая критика учения Н. Богородицкого о спряжениях,
временах и наклонениях русского глагола.— Рец.: Некрасов Н.
Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики.—
ЖМНП, 1869, ч. CXLV, септ.

216. Некрасов А. Этимология русского глагола (Ответ г. Н. Не­
красову).— ЖМНП, 1870, ч. CXLXI, сент., отд. 3, с. 65—
108.
Ответ на статью Н. Некрасова «Объяснения по некоторым во­
просам русской грамматики» (ЖМНП, 1869, сент.). Подробное рас­
смотрение системы времен русского глагола. Анализ грамматиче­
ских форм глагола. Учение о степенях глагола и об отношении
«степеней действия» к временам.Подробный анализ системы глаголь­
ных наклонений.— Рец.: Некрасов Н. Еще объяснения по не­
которым вопросам русской грамматики (Ответ гг. Завьялову и
А. Некрасову).— ЖМНП, 1872, ч. CLIX, февр.; ч. CLX, март, апр._

217. Некрасов Н. Еще объяснения по некоторым вопросам рус­
ской грамматики (Ответ гг. Завьялову и А. Некрасову).—
ЖМНП, 1872,ч. CLIX, февр., отд. 3, с. 209—239; ч. CLX,
март, с. 33—76; апр., с. 96—248.
Полемика с Н. Завьяловым («Заметка на статью: „По вопро­
су о русской грамматике как учебнике“ г. Богородицкого», ЖМНП,
1868, июнь) и А. Некрасовым («Этимология русского глагола»,
ЖМНП, 1870, сент.) по вопросу об этимологической форме и форме
отдельного слова и о соотношении «степеней» и времен в системе
русского глагола.
11L.


218. Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам русской
грамматики.— ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент., отд. III,
с. 1—77.
Рецензия на «Грамматику языка русского» Н. Богородицкого.
Возражения рецензентам этой грамматики Н. Завьялову и А. Не­
красову по основным вопросам грамматической системы Н. Бого­
родицкого: о временах русского глагола; о грамматической терми­
нологии; об этимологических и синтаксических формах слова;
об отношении этимологической формы к «веществу» слова; о
«степенях продолжительности» в глаголе и их отношении к глаголь­
ным временам; о наклонениях; о степенях сравнения; об «исклю­
чениях» в грамматике.— Рец.: 1) Завьялов Н. Этимология русско­
го глагола (Ответ г. Н. Некрасову).— ЖМНП, 1870, ч. CL, авг.;
2) Некрасов А. Этимология русского глагола (Ответ г. Н. Некра­
сову).— ЖМНП, 1870, ч. CXLXI, сент.

219. Некрасов Н. П. (рец.) Учебник русской и церковнославян­
ской этимологии для средних учебных заведений, с при­
ложением 1) орфографического указателя, 2) отрывков из
евангелия по списку Остромирову и ныне принятому текс­
ту, 3) примечаний и вопросов, руководящих при этимо­
логическом и синтаксическом разборе этих отрывков.
Составил Лев Поливанов, учитель 4-й Московской гимна­
зии. Москва. 1867.—ЖМНП, 1868, ч. СХХХѴІІІ, апр.,
(отд. 3), с. 253—289.
Подробное критическое обозрение содержания. Полемика с
автором по основным вопросам русской и старославянской фоне­
тики, по вопросам системы русского глагола (залог, вид, время,
наклонение), русского и старославянского словообразования, а
также по вопросам значения и употребления отдельных слов и форм
в старославянском языке и, в частности, в Остромировом еван­
гелии.— Рец.: Новый взгляд на русскую грамматику.— Голос,
1868, № 171.

220. Необыкновенное доказательство богатства русского язы­
ка.— Сын отеч., 1848, кн. VIII, авг., отд-ние VII,
с. 69—70.
Изложенное в форме фельетона рассуждение о многообразии
оттенков значений, вносимых в слово средствами глагольной
префиксации.

221. Нечто о правописании.— Кратк. зап. о яз. и словесн.
Кн. 2. Спб. 1835, с. 70—96.
Анализ отдельных спорных случаев русского правописания.
С. 77—81. Замечания об особенностях образования глаголов с суф­
фиксами -а, -и и имен существительных с суффиксом -остъ.

222. Николич И. Грамматические заметки.— Фил. зап., 1873,
вып. I, с. 6—10.
Заметки об особенностях образования отдельных слов и про­
изводных от них: 1) глаз, нос, око, ухо', 2) собрат', 3) щи', 4) достой­
ный, пристойный, спокойный’, 5) влиять, среда, вразрез', 6) деморализующе, оппозирующе.

112


223. Николич; И. М. Неправильности в выражениях, допускаэ
мне в современной печати.— Фил. зап., 1877, вып. 1,
с. 1—18; 1878, вып. 1, с. 21—30.
Перечень и разбор 80 часто употребляемых в современной пери­
одической печати и в художественной прозе выражений, не соот­
ветствующих, по мнению автора, грамматическим нормам литера­
турного языка. Критические замечания о засоренности арготиз­
мами речи школьников.

224. Новаковский В. Заметки по поводу «Филологических разы­
сканий» академика Грота.— ЖМНП, 1874, ч. CLXXII,
аир., отд. 2, с. 410—421.
. Критические замечания по разделам: 1) происхождение и
правописание приставок раз- и роз-\ 2) звуковое значение букв э,
е, £; 3) правила употребления прописных букв; 4) правописание
слов с суффиксами -чик и -щик‘, 5) правописание окончаний имен
прилагательных в род. пад. ед. ч. мужского рода; 6) морфологиче­
ский состав и правописание слов идти, полагать, огнедышащий',
7) принципы правописания слов иноязычного происхождения;
8) правописание наречий, образованных из косвенных падежей су­
ществительных с предлогом, и наречий с приставкой по- {по-рус­
ски, по-братски и т. п.); 9) правописание и образование сложных
предлогов в течение, в продолжение.

225. Новаковский В. Заметки по русскому языку.— Фил. зап.,
1872, вып. III, с. 1—6.
Заметки об отдельных грамматических формах: 1) о личном
окончании глагола дышатъ во 2-м и 3-м лице ед. числа; 2) о право­
писании сложных прилагательных, оканчивающихся на -летный,
-летний {многолетний и др.); 3) о двух формах винительного падежа
слова люди в выражениях вышел в люди и метил в людей.

226. Новаковский В. И. Знаем ли мы свой язык? (Случайный
разговор с филологом).— Всемирн. иллюстр., 1874,
т. XII, № 311, с. 419.
Общая характеристика состояния научного изучения грамма­
тической системы русского языка. Мнение о необходимости разви­
тия отечественной науки о русском языке и о вреде, причиняемом
некритическим подражанием зарубежной науке.— Рец.: Цирк.
Оренбургск. уч. окр., 1876, № 9 и 10.

То же: Отт. [Спб., тип. Т-ва «Обществ, польза», 1875]. 8 с.
227. Новаковский В. Некоторые выводы из анализа русской
речи.— ЖМНП, 1869, ч. СХЫѴ, июль, отд. 3, с. 8—23.
Заметки по отдельным вопросам русского синтаксиса. Анализ
различных видов безличных предложений, конструкций с роди­
тельным падежом приименным, соотношения дополнений с придаточ­
ными предложениями дополнительными и обстоятельственными,
синтаксических функций инфинитива, соотношения именительного
и творительного предикативного, значения . родительного падежа
при отрицании, правил согласования сказуемого с несколь­
кими подлежащими и отдельных частных случаев синтаксической
синонимии.
8 Библиографический указатель, вып. I

113


228. Новый взгляд на русскую грамматику.— Голос,
№ 171, с 1—2.

1868,

С. 2. Подробное изложение содержания напечатанной в ЖМНП
(1868, апр.) рецензии Н. П. Некрасова на учебник русской и цер­
ковнославянской этимологии для средних учебных заведений
Л. Поливанова (М. 1867). Отзыв оо «Исторической грамматике
русского языка» Ф. И. Буслаева. Подробное изложение учения
Некрасова о залогах и видах русского глагола.

229. Ночь. Сочинение С. Темного. Спб. 1836. С. I—II, 1—44
(рец.) — Б-ка для чт., 1836, т. XVI, ч. I, № 29, отд. VI,
с. 3—5.
С. 5. Замечание о значении и употреблении местоимения ка­
кой-то в русском литературном языке.

230. О видах русских глаголов в синтаксическом отношении.
Рассуждение, написанное для получения степени магистра
кандидатом С. Шафрановым. М. 1852 (рец.) — Отеч. зап.,
1852, т. LXXXIII, июль, отд. VI, с. 16—17.
Краткое обозрение содержания. Общие замечания о неразра­
ботанности теории видов русского глагола.— Рец.: Соврем., 1853,
т. XL, № 7, отд. III, с. 24—25.

231. О видах русских глаголов в синтаксическом отношении
С. Шафранова. Москва, 1852. (рец.) — Соврем., 1852,
т. XXXV, № 10, отд. IV, с. 39—51.
Критика принятой Шафрановым теории о грамматическом зна­
чении видов русских глаголов. Изложение теории «степеней» рус­
ского глагола.

232. О знаках препинания в применении к новейшему правопи­
санию В. Волкова. Москва. В Университетской типографии.
1857. С. 32 (рец.) — Журн. для воспит., 1857, т. I, № 6,
с. 674—675.
Критический анализ изложенных в книге Волкова пунктуа­
ционных правил. С. 675. Возражение И. Сосницкому («Опыт учеб­
ника русского языка». М. 1855) по вопросу о синтаксических функ­
циях слова нет.

233. О разности между академиком и писателем.— Кратк. зап.
о яз. и словесн. Кн. 2. Спб. 1835, с. 1—19.
С. 7—11. Рассуждение о возможности образования многократ­
ного подвида от глаголов колотъ, варитъ, мсечь, лгать, колебать,
трепать.

234. Опыт общесравнительной грамматики русского языка,
изданной Вторым отделением имп. Академии наук. Спб.,
в типографии имп. Академии наук. 1852, стр. 462 в 8 д. л.
(рец.) — Сын отеч., 1852, кн. 6, отд. VI, с. 6—18.
Публикация извлечений из рецензии И. И. Срезневского
(ЖМНП, 1851, март). Характеристика современного состояния
114


научной разработки грамматической системы русского языка.
Критический обзор содержания грамматики И. И. Давыдова. За­
мечания по разделу о видах и залогах глагола.

235. Опыт русской грамматики Константина Аксакова. Часть
первая; выпуск первый (рец.) — Спб. вед., 1860, № 125,
с. 644-645.
Критические замечания по вопросам: принципы родовой клас­
сификации имен; омонимия форм именительного и винительного
падежей имен существительных мужского рода; употребление
форм именительного и родительного падежей имен существитель­
ных мужского рода.

236. Ордынский Б. Библиографическая заметка.— Моск, вести.,
1860, № 9, с. 145—148; № 12, с. 194—196.
Рецензия на «Опыт исторической грамматики русского языка»
Ф. И. Буслаева (Ч. I—II. М. 1858). Возражения Буслаеву по во­
просу о происхождении некоторых союзов. Критика теории опу­
щения сказуемого в одночленных бессказуемостных предложениях.

237. Основания русской грамматики для первоначального обу­
чения, составленные Виссарионом Белинским. Часть I.
Грамматика аналитическая (Этимология). Москва. В тип.
Н. Степанова. 1837. 163 стр. (реи.) — Лит. прибавл.
к Русск. инв., 1837, № 36, с. 352—354; №37, с. 360—
363.
Характеристика целей и методов преподавания грамматики.
Рассуждение об объеме преподавания синтаксиса и этимологии
и о их взаимосвязи. Критика грамматики Белинского по разделам:
разряды слов; учение о местоимении; залоги глагола; синтаксиче­
ские функции полных и кратких прилагательных; значение наде­
жей; вопросы грамматического разбора.

238. Отзывы педагогических советов гимназий Оренбургского
учебного округа о статье В. И. Новаковского «Знаем ли мы
свой язык?» Цирк. Оренбургск. уч. окр., 1876, № 9 и
10, с. 115—148.
Общая характеристика современного состояния изучения рус­
ской грамматики.

239. Отчет имп. Академии наук по Отделению русского языка и
словесности за 1850 г.— ЖМНП, 1851, ч. LXIX, февр.,
отд. III, с 29—52.
Сообщение о ходе работы над «Опытом общесравнителыюй
грамматики русского языка» И. И. Давыдова (с. 32). В обозрении
трудов И. И. Давыдова за 1850 г.— изложение его взглядов на
общие задачи изучения русской грамматики (с. 37—38).

240. Отчет имп. Академии наук по Отделению русского языка и
словесности за 1848 г.— Русск. инв., 1849, № 28, с. 111—
112; №;• 29, с. 113—114; № 30, с. 119—120; № 31, с. 123—
8*

115


124; № 32, с. 127—128; № 34, с. 135—136; № 36, с. 143—
144; № 37, с. 147—148.
С. 115. Изложение мнения И. И. Давыдова о целях и задачах
грамматики русского языка. План предполагаемой академической
грамматики.

241. Отчет имп. Академии наук по Отделению русского языка
и словесности, читанный 28 декабря 1847 г.— ЖМНП,
1848, ч. LVII, февр., отд. III, с. 23—40.
С. 32. Краткое обозрение содержания статьи И. И. Давыдова
«О местоимениях вообще и о русских в особенности», посвященной
вопросу о происхождении, значении и разрядах местоимений в
русском языке.

242. Отчет имп. Академии наук по Первому и Третьему отделе­
ниям за 1851 г.— Уч. зап. АН по 1 и 3-му Отд-ниям. T. I,
вып. 1. Спб. 1852, с. 1—32.
С. 25—26. Отзыв о законченном Бётлингом критическом раз­
боре «Филологических наблюдений над составом русского языка»
Г. Павского.

243. П. Б. Приложение эстетической теории к критике «Библио­
теки для чтения», величающей себя исключительно эсте­
тическою.— Спб. вед., 1857, № 142, с. 742.
Обзор статей, помещенных в июньской книжке «Библиотеки
для чтения». Замечание о стилистических функциях русских сою­
зов. Анализ стилистического значения союза если в стихотворении
Пушкина «Ненастный день потух...»

244. П. Г-ндт (рец.) Что нового во втором издании «Историче­
ской грамматики русского языка» г. Ф. Буслаева.— День,
1864, № 3, с. 17—19.
Критическое рассмотрение второго издания «Исторической
грамматики» Буслаева по разделам: происхождение и определение
звуков речи; слог и слово; взаимосвязь сравнительной и исто­
рической грамматики. Общая оценка грамматики Буслаева.

245. Память о Ломоносове.— Киевск. епарх. вед., 1865, № 8,
отд. 2, с. 341.
Общая оценка грамматики М. В. Ломоносова.

246. Пекарский П. П. Дополнительные известия для биографии
Ломоносова.— Зап. АН. T. VIII, кн. II. Спб. 1866. При­
лож., с. 1—128.
С. 61. Отрывок из письма акад. Гришова Ла-Кондамину:
характеристика взглядов Ломоносова на некоторые особенности
русского вокализма. С. 98—119. Краткое изложение полемики
Тредьяковского и Ломоносова по вопросу о склонении и правопи­
сании русских имен прилагательных. Публикация представленных
116


в Академию записок: 1) Тредьяковского: «Об окончании прилага­
тельных имел целых мужеского рода множественного числа и о
двух некоторых разностях, до правописания принадлежащих»;
2) Ломоносова: «Примечания иа предложение о множественном
окончании прилагательных имен». В записке Тредьяковского и в
«Примечаниях» Ломоносова — рассуждения о происхождении, об­
разовании и изменениях отдельных форм прилагательных и место­
имений.— Рец. А. И-на: Русск. инв., 1866, № 51.

247. Письмо в Крым.— Сын отеч., 1827, ч. ИЗ, № X, отд. III,
с. 164—182.
С. 168. Замечание о грамматическом роде имени существитель­
ного степень.

248. Письмо к издателям.— Сын отеч., 1825, ч. 100, № V, отд. II,
с. 36—56.
С. 38—56. Изложение основных положений статьи И. Калай­
довича «Замечания о родах грамматических в языке русском»
(Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. V. М. 1824). Критика теории Калай­
довича о происхождении и значении категории рода в русском
языке, его взглядов на основные разделы русской грамматики и
выдвигаемых им орфографических норм. Критический анализ
сформулированных
Калайдовичем орфографических
правил.
—Рец.: КалайдовичИ. Ответ на критику «Замечаний о родах грам­
матических в языке русском».— Сын. отеч., 1825, ч. 101, № IX,
отд. II, с . 51—66; № X, отд. IV, с. 157—177; № XI, отд. II,
с. 267—276.

249. Погодин М. П. Об употреблении наречий уже и еще.—
Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. VI. М. 1826, с. 169—182.
Рассуждение о значении и синтаксическом употреблении на­
речий уже и еще. Отдельные замечания о значениях и формах
страдательных глаголов, о связи между притяжательными и лич­
ными местоимениями и о склонении имен прилагательных. С. 178.
Замечание о правописании слов наречие, употребление.

250. Щогодин]М. П. (рец.) Сказание о роде князей Долгоруких.
Санктпетербург. В тип. Э. Праца. 1840. В 8 д. С. XX. 337.
С 4 таблицами и указателем.— Москвитянин, 1841, ч. I,
№ 2, с. 538—547.
С. 546—547. Замечание о происхождении русских фамильных
имен с суффиксами -ий, -ов, -ин.

251. Покровский И. Ответ г. И. Рогозинникову на статью: «Фило­
логическая заметка» (Отечественные записки, май, 1853,
Смесь, стр. 83).— Москвитянин, 1853, т. III, № 12, отд.
VIII, с. 242 —245.
Возражение И. Рогозинникову по вопросу о правильности
выдвинутого Покровским положения о соотношении временных
значений причастий и деепричастий с временными значениями
личных форм глагола.

117


252. Покровский И. Ответ на «Заметки Постороннего».— Моск­
витянин, 1853, т. IV, № 14, отд. Vili, с. 88—96.
Ответ автору «Заметок Постороннего» (Спб. вед., 1853, № 146).
Доказательство необоснованности предъявленных Покровскому
обвинений в нарушении правил русского языка (построение пред­
ложений и словосочетаний, употребление синонимов, толкование
значений и этимологии отдельных слов).— Рец.: Спб. вед., 1853,
№ 178.

253. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке,
встречаемых в произведениях многих русских писате­
лей.— Москвитянин, 1852, т. IV, № 14, отд. VIII, с. 19—
21; № 24, с. 206—209.
№ 14. Замечания по отдельным вопросам русской грамматики,
лексики и практической стилистики: об употреблении сложного
союза хотя — но; об употреблении родительного падежа суще­
ствительного после глагола с отрицанием; о значении и употреб­
лении местоимений этот, тот; о месте приложения по отношению
к определяемому слову. Примеры синтаксических, фразеологиче­
ских и лексических калек с французского в языке современной ав­
тору эпохи.

254. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке
и других несообразностей, встречаемых в произведениях
многих русских писателей.— Москвитянин, 1853, т. I,
№ 3, отд. VIII, с. 76—80; т. II, № 5, с. 15—22; № 6, с. 5865; т. III, № 9, с. 54—68; № 10, с. 100—106; т. IV, № 15,
с. 134—146; № 16, с. 184—193; т. V, № 17, с. 38—54;
т. VI, № 21, с. 38—55; № 22, с. 108—123; № 23, с. 143—151.
Замечания по ряду вопросов русской грамматики и практи­
ческой стилистики: 1) об употреблении глагольных форм и при­
частий (№ 5, с. 20); 2) о порядке слов в предложении (№ 6, с. 62;
№ 9, с. 59); 3) о правилах согласования подлежащего и сказуемого
(№ 9, с. 64); 4) о форме 2-го лица ед. ч. от глагола мучитъ (№ 9,
с. 65); 5) о сложноподчиненных предложениях с союзным словом
который (№ 9, с. 67); 6) о нормах глагольного управления
(№ 18, с. 48; № 21, с. 48—49); 7) о правописании слов и сочетаний:
не что иное и ничто иное (№ 5, с. 17); болен, вслед, ни по чем, по
крайней мере, если б; частицы не с глаголами и деепричастиями
(№ 5, с. 19—20); 8) замечания об употреблении букв ы и и после
приставок, оканчивающихся на твердый согласный (№ 9, с. 68).—
Рец.: 1) Отеч. зап., 1853, т. LXXXIX, июль; 2) Москвитянин, 1853,
т. IV, № 13; 3) Москвитянин, 1853, т. IV, № 16; 4) Спб. вед., 1853,
№ 60; 5) Спб. вед., 1853, № 135; 6) Спб. вед., 1853, № 206; 7) Спб.
вед., 1853, № 272.

255. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке
и других несообразностей, встречаемых у многих нынеш­
них русских писателей; с присовокуплением мнений, рассуждений, взглядов по части языкознания вообще.—
Москвитянин, 1854, т. I, № 1, отд. VIII, с. 36—42; т. II,
№ 5, с. 10—20; № 6, с. 43—48.
118


Анализ ряда частных случаев ошибочных построений пред­
ложений и словосочетаний. Замечания об употреблении заимство­
ванных слов, неологизмов и плеоназмов.— Рец.: 1) Рогозинников И.
Филологическая заметка.— Отеч. зап., 1853, т. LXXXVIII, май;
2) Отеч. зап., 1853, т. LXXXIX, июль, отд. V, с. 58—67; 3) Еще
памятный листок ошибок в русском языке.— Москвитянин, 1853,
т. IV, № 13.

256. Полевой К. (рец.) Опыт исторической грамматики русского
языка. Учебное пособие для преподавателей. Составлено
Ф. Буслаевым. Москва. 1858. В Университетской типогра­
фии. В 8-ю д. л. XL, 244 и 428 стр.— Сев. пчела, 1859,
№ 206, с. 825—827; № 207, с. 829—831.
Критика грамматики Буслаева. Изложение критической ха­
рактеристики, данной Ф. И. Буслаевым современным граммати­
кам, и его взглядов на грамматику как на науку, изучающую живые
процессы языка и язык лучших писателей и чуждую искусственных
норм, навязываемых языку. Критика мнения Буслаева о том,
что в языке нет неправильностей и исключений и все подчинено
общим законам развития. Основанные на отрицании родства индо­
европейских языков возражения против предложенного Буслае­
вым деления грамматики на сравнительную и историческую.
С. 826. Изложение взглядов Буслаева на место орфографии в об­
щей системе грамматики и на принципы установления орфографи­
ческих норм.

257. Полевой К. (рец.) Опыт исторической грамматики русского
языка. Учебное пособие для преподавателей. Ч. I и II.
Москва, 1859 г. Статья вторая.— Сев. пчела, 1859, № 276,
с. 1105—1107; № 277, с. 1109—1111.
Критика орфографической части «Исторической грамматики»,
построенной на основе исторической этимологии. Возражение
против предложенного в грамматике Буслаева морфологического
разбора глаголов идти и обутъ.

258. Полевой К. (рец.) Рассмотрение книги «Опыт общесрав­
нительной грамматики русского языка, изданный Вторым
отделением имп. Академии наук». Издание третье (Спб.
1854. В б. 8, LXI и 512 стр.). Спб. В тип. Н. Греча. 1856.
В 8-ю д. л. 88 стр.— Сев. пчела, 1856, № 254, с. 1279—
1281.
Хвалебный отзыв о брошюре Н. Греча. Повторение заме­
чаний Греча, направленных против грамматики Давыдова, по
разделам: 1) сравнительная характеристика звуков всех языков;
2) долгота и краткость гласных; 3) период.— Рец.: Филонов А.
О гг. Грече и Давыдове.— Сын отеч. 1857, №№ 4 и 5.

259. Полевой К. Споры о грамматике и языке. См. ч. I, № 72.
260. Щолевой] Н. (рец.) Народне српске піесме, и проч.
(Народные сербские песни. Собрал и издал Вук Стефанович
Караджич), У Липисци (Лейпциге), 1823 г. in 8. Огледи
119


светога писма на српскомъ іезику (Опыты преложения
священного писания на сербский язык, Вуком Стеф. Карад­
жичем). Вена, 1824 г. in 8. IVи 25 стр. Serbische Hochzeits­
lieder (Сербские свадебные песни), herausgegeben von
W. S. Karadgich. Metrisch in’s Deutsche übersetzt etc.
von E. E. Wesely. Пестъ. 1826 г. in 8. 96 стр. Даница. За­
бавник за годину 1826. (Денница. Альманах на 1826 г.
Изд. В. С. Караджич). Прва година, У Бегу (Вена), in
16.20 и 134 стр. [В конце подпись: Н. П.].— Моск, теле­
граф, 1827, ч. XIII, № 2, отд-ние II, с. 137—150.
С. 138—139. Рассуждение о необходимости исторического
подхода при изучении русской грамматики и о связях русской
грамматики с грамматикой старославянского языка и новых сла­
вянских, языков.

261. Щолевой] H. (рец.) Пространная русская грамматика,
изданная Николаем Гречем. T. I. Спб. 1827. С. XVI.
1—386.— Практическая русская грамматика, изданная
Николаем Гречем. Спб. 1827. С. XIII, 1—578.— Моск,
телеграф, 1827, ч. XVIII, № 22, отд-ние I, с. 140—145.
Критический обзор содержания грамматик Ломоносова и Ака­
демии Российской. Мнение об отставании теоретической разработки
грамматических вопросов от развития живого языка. Общая
хвалебная характеристика грамматических трудов Греча.

262. Поливанов Л. (рец.) Этимология древнего церковнославян­
ского и русского языка, сближенная с этимологией языков
греческого и латинского Е. Белявского. Изд. бр. Салаевых. М. Тип. Рис. VIII -|- 170 стр. 1875. Ц. 1 р.— Уч,воспит. б-ка. T. I. М. 1876. Отд. III, с. 291—306.
С. 298—304. Критические замечания по разделам фонетики и
морфологии. Замечания о словообразовании и спряжении рус­
ского глагола, о склонении имен и о системе частей речи.— Рец.
Е. В. Белявского: Фил. зап., 1876, вып. V.

263. Половцов В. Краткая летопись грамматической деятель­
ности в России.— Русск. инв., 1846, № 31, с. 121—123;
№ 32, с. 125—127; № 33, с. 129—131.
В примечании (с. 154) — изложение различных теорий о скло­
нениях имен существительных (Ломоносова, Давыдова, Востокова,
Половцева, Павского и Рейфа).

264. Попов А. Оборот что за... (was für ein) и сродные с ним.—
Фил. зап., 1879, вып. II, с. 1—12 (разд, паг.)
История оборотов с двойным винительным или именительным
в различных индоевропейских языках. Исследование о происхож­
дении оборота что за в разных языках, в том числе в русском.

То же:
120

Отт.

[Воронеж,

тип.

Исаева,

1879].

12

с.


265. Попов Н. Георгий Дандоло, русский лексикограф и
переводчик прошлого столетия.— Библиогр. зап. T. II,
№ 7. М. 1859, с. 195—220.
Биография и характеристика лексикографических работ
Г. Дандоло. Характеристика содержащихся в лексиконе Дандоло
грамматических сведений о русском языке.

266. Популярная энциклопедия. Издание Николая Дельфина.
Вып. 1 и 2. Спб. 1860 (рец.) — Спб. вед., 1860, № 251,
с. 1331—1332.
С. 1331. Обзор содержания энциклопедии. В замечаниях ио
отделу словесности — критическая оценка мнения составителей
энциклопедии о грамматике Греча. Замечания о формах множе­
ственного числа от существительного мечта и о форме действитель­
ного причастия прошедшего времени от глагола произвести.

267. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. См.
ч. I, № 74.
268. Потебня А. А. Этимологические заметки.— РФВ,1879, т. I,
№ 1, с. 75—91; № 2, с. 253—266; т. II, № 4, с. 267—269;
1880, т. III, № 2, с. 161—196; т. IV, № 4, с. 162—221.
Анализ значений приставки про- в современном русском
литературном языке (1880, № 2, с. 179—190). Замечания о значениях
суффиксов -ун, -ъць (1879, № 1, с. 85).— Рец. Ф. Ф. Фортунатова:
Критич. обозр.,' 1879, № 7.

269. [Предисловие Марцеллы к его «Грамматическим замеча­
ниям»].— Сын отеч., 1826, ч. 108, № XVI, отд. IV,.
с. 385—389.
Изложение мнения Марцеллы об особенностях русского уда­
рения и о составе русского алфавита. Критика принятой в русских
грамматиках системы спряжения глаголов.

270. Протокол заседания педагогического совета Нижегород­
ской гимназии и Александровского института 24 сентября
1873 г.— Цирк. Каз. уч. окр., 1874, № 2, с. 61—79.
Изложение содержания доклада преподавателя Александров­
ского института Готти, посвященного сравнительному анализу
онетики, морфологии, синтаксиса и фразеологии русского,
ранцузского и латинского языков. Изложение прений (мнения
Кольбе, Заболотского, Малинина и Овсянникова).

271. Протокол заседания соединенного педагогического совета
Нижегородских гимназий и Александровского института
20ноября 1873 г.— Цирк. Каз. уч. окр., 1874, №3, с. 107—
115; № 4, с. 138—165.
Доклады преподавателей Мартынова и Нелидова. Сопостав­
ление фонетики, морфологии и синтаксиса русского и латинского>
языков. Мнения Поликарпова, Заболотского, Коробицына, Родзевича и Васильева. Доклад преподавателя Стеблева о методах срав­
нительного изучения русского и французского языков.
121


272. Протокол заседания соединенного педагогического совета
Нижегородского Александровского института и Нижего­
родской гимназии 19 декабря 1873 г.— Цирк. Каз. уч. окр.,
1874, № 9, с. 344—357.
Доклад преподавателя Стеблева. Возражения Васильеву по
вопросу о значении русских падежей сравнительно с латинскими
(см. Протокол заседания соединенного педагогического совета
Нижегородского Александровского института и Нижегородской
гимназии 20 ноября 1873 г. Цирк. Каз. уч. окр., 1874, № 4). Изло­
жение прений (мнения Нелидова и Заболотского). Доклад препода­
вателя Коробицына о методах сравнительного преподавания рус­
ского и латинского языков. Изложение прений (мнения Овсянникова
и Заболотского).

273. Р. Смысл русских предлогов.— Учитель, 1866, т. VI,
№ 1, с. 14—26.
С. 20—26. Рассмотрение основных значений 39 русских пред­
логов (в алфавитном порядке).

274. Р. Щ. О «Российской грамматике».— Сын отеч., 1827,
ч. ИЗ, № XII, отд. III, с. 374—386.
Анализ «Российской грамматики» 1802 г. со стороны порядка
расположения материала, ясности определений грамматических
понятий, точности морфологических, синтаксических и орфографи­
ческих правил и характера иллюстративного материала.

275. Распоряжения Ученого комитета Министерства народного
просвещения.— ЖМНП, 1865, ч. СХХѴІІ, авг., отд. I,
с. 67—75.
С. 69—75. В отчете о заседании Ученого комитета 7/ѴІІ
1865 г.—подробное обозрение основных положений книги Н. П. Не­
красова «О значении форм русского глагола». Изложение отзыва
Галахова.

276. Рассмотрение книги «Опыт общесравнительной грамматики
русского языка, изданный Вторым отделением имп. Ака­
демии наук». Спб. 1856. В 8-ю д. л. 87 стр. (рец.) — Живо­
писи. русск. б-ка, 1856, т. I, № 43, с. 342—344.
Обзор содержания брошюры Н. Греча. Изложение его мнения
об объеме и содержании русской грамматики в отличие от грамма­
тик других языков.

277. Рогозинников И. Филологическая заметка.— Отеч. зап.,
1853, т. LXXXVIII, май, отд. VII, с. 83-85.
Рецензия на статью Н. Покровского «Памятный листок оши­
бок в русском языке, встречаемых в произведениях многих русских
писателей» (Москвитянин, 1853, кн. 5). Рассуждение о соотношении
временных форм причастий и деепричастий с временными формами
глагольного сказуемого.—Рец. И. Покровского: Москвитянин, 1853,
т. III, № 12.
122


278. Русская грамматика для первоначального обучения (для
русских). В пользу воспитанников Земледельческой школы.
М. в тип. Ун-та. 1839 г. 121 стр. (рец.) — Галатея, 1839,
т. VI, №48, с. 267—272.
Рецензия на грамматику Лихонина. Критические замечания
по разделам: 1) употребление прописной и строчной букв; 2) клас­
сификация частей речи; 3) сложное предложение. Критика употреб­
ляемой Лихониным новой грамматической терминологии.

279. Русская грамматика для первоначального обучения (для
русских). В пользу воспитанников Земледельческой школы
(М. Н. Лихонина). Москва, в тип. Ун-та, 1839 г., в 8,
121 стр. (рец.) — Сын отеч., 1839, т. X, авг., отд. IV,
с. 156.
Критические замечания по разделу спряжения глаголов.

280. Русская грамматика для русских. В. Половцова. Изд.
3-ье. Спб. 1839 (рец.)— Галатея, 1839, ч. V, № 39, с. 260—
269; №40, с. 316—323.
Критический анализ книги Половцова по разделам: 1) состав
слова; 2) части речи; 3) классификация имен существительных;
4) определение периода. Подробное обозрение теорий периодиче­
ской речи, разработанных Гречем, Востоковым и Давыдовым. Ха
рактеристика способов соединения предложений внутри периода.

281. С. Ш. Перечень наблюдателя.— Моск, наблюдатель, 1837,
ч. XII, июнь, кн. 1, с. 311—326.
С. 318. Замечание о форме именительного падежа существи­
тельного вороты с точки зрения ее употребительности и граммати­
ческой правильности.

282. С-в (рец.) Практическая русская грамматика, изданная
Николаем Гречем. Спб. 1827. В тип. имп. С.-Петербург­
ского воспитательного дома. VIII, 578 стр., в 8-ю д. л.—
Пространная русская грамматика, изданная Николаем
Гречем. Том первый. Спб. 1827. В тип. издателя. XVI +
4- 386 стр., в 8-ю д. л.— Сын отеч., 1827, ч. 116, № XXII,
отд. VI, с. 159—161.
Краткое обозрение содержания. Хвалебная оценка граммати­
ческих трудов Греча.

283. Семенов А. Два возражения на «Разбор грамматики г. Классовского».— Воспитание, 1860, т. VIII, № 11, отд. II,
с. 144—156.
Возражение на «Разбор грамматики г. Классовского» П. М.
(Журн. для воспит., 1857, № 4) по вопросу о построении пригото­
вительного курса грамматики и по отдельным вопросам теории
синтаксиса (определение и классификация придаточных предло­
жений) .

123


284. [Сенковский О.] (рец.) Похождения Чичикова, или Мерт­
вые души. Поэма Н. Гоголя. М. 1842. T. I. С. 475.— Б-ка
для чт., 1842, т. LITI, ч. 2, отд. VI, с. 24—54.
С. 26, 28. Замечания о значениях форм времени глаголов и при­
частий и об окончаниях -а, -у в родительном падеже единствен­
ного числа имен существительных мужского рода (в связи с упо­
треблением этих форм в «Мертвых душах» Гоголя).— Рец.: [Бе­
линский В. Г.] Литературный разговор, подслушанный в книжной
лавке.— Отеч. зап, 1842, т. XXIV, сент.

285. Сланский В.Две экскурсии в область русской грамматики.—
Семья и школа, 1876, кн. II, № 2, с. 124—151; № 4 и 5,
с. 301—328; № 10, с. 177—188.
Основанное на материале современного языка исследованиео предложении и его членах. Критическое рассмотрение теорий
предложения и членов предложения, принятых в учебных грамма­
тиках Говорова и Ушинского.

286. Сланский В. Коренная ошибка грамматик (Продолжения
экскурсий в область русской грамматики).— Семья и
школа, 1878, кн. II, № 4, с. 163—170; № 5, с. 171—201.
Теоретическое обоснование положений, изложенных автором
в статье «Две экскурсии в область русской грамматики» (Семья и
школа, 1876, кн. II). Критика методов построения совре­
менных учебных грамматик. Рассуждение о том, что основной за­
дачей грамматики является изучение значений слов в их синтакси­
ческих связях с другими словами. Определение понятий: грамма­
тика, слово. Рассуждение о взаимосвязи внешней и внутренней
формы слова ( «значение внутреннее» и «непосредственное или слу­
чайное»). Рассуждение о научной несостоятельности общепринятых
определений частей речи и предложения.

287. Соколов И. (рец.) Русская грамматика для русских. Со­
ставил (что составил?) Виктор Половцов. Пятое издание.
С немногими переменами против четвертого, исправлен­
ного издания. Спб., 1842, в типографии К. Вингебера,
в 12-ю д. л., 156 стр.— Сев. пчела, 1842, № 68г
с. 270-272.
Критические замечания по разделам: 1) гласные и согласные
звуки; 2) звук, обозначаемый буквой й; 3) предмет грамматики;
4) слово и слог; 5) имя прилагательное; 6) определение рода имен,
оканчивающихся на -ь; 7) склонение имен существительных на -мл;
8) склонение прилагательных; 9) склонение числительных; 10) спря­
жение глаголов; 11) образование страдательных причастий; 12) оп­
ределение деепричастия; 13) простое и сложное предложение;
14) период; 15) употребление прописных букв; 16) гласные ы, и
после заднеязычных и шипящих; 17) буква ъ; 18) правописание
форм косвенных падежей личного местоимения он; 19) знаки пре­
пинания. Критический анализ иллюстративного материала учеб­
ника.
124


288. Соколов И. (рец.) Учебная грамматика русского языка,
основанная на логическом разборе предложений. Спб.,
1849, в тип. К. Края, 86 стр.— Сев. пчела, 1850, № 76,
с. 304; № 77, с. 307—308.
С. 307—308. Критические замечания по разделам: 1) склонение;
2) спряжение; 3) определение глагола; 4) имя существительное на­
рицательное; 5) превосходная степень имен прилагательных. Воз­
ражения против принятых автором написаний некоторых слов.
— Рец.: Разин. А. Нечто об «Учебной грамматике русского языка»,
изд. г-м Гуро.— Отеч. зап., 1850, т. LXX, май.

289. Соколов И. (рец.) Учебник русского языка, составленный
Александром Смирновым. Год первый. Москва. 1848.
В Унив. тип. В 8-ю д. л. 187 стр.— Сев. пчела, 1849,
№ 54, с. 215—216; Яг 55, с. 219—220.
С. 219—220. Критические замечания по разделам: 1) простое
и сложное подлежащее и сказуемое; 2) определение имен собствен­
ных; 3) многократные глаголы; 4) указательные и притяжательные
местоимения; 5) значения падежей. Возражения против принятых
автором написаний отдельных слов.

290. Сокращенная русская грамматика для употребления в низ­
ших учебных заведениях, составленная по поручению Ко­
митета рассмотрения учебных пособии Александром Во­
стоковым, имп. Российской Академии и других ученых
обществ членом. Спб. В т. деп. нар. проев., 1831, 16 и
207 стр. (рец.) — Моск, телеграф, 1831, ч. XXXIX, № 9,
с. 100—108.
Критическое обозрение грамматики Востокова по разделам:
словообразование; части речи (имя существительное, глагол, ме­
стоимение, наречие и предлог); синтаксис (учение о предложении);
правописание (знаки препинания, правописание слов с буквой 5);
слогоударение; стопосложение.— Рец. А. Востокова: Телескоп,
1831, ч. VI, № 22.

291. Соловьев С. Август Людвиг Шлецер.— Русск.
1856, т. II, апр., кн. 2, с. 489—533.

вестн.,

С. 521. Публикация отзыва М. В. Ломоносова о «Русской грам­
матике» Шлецера.— Рец.: Отеч. зап., 1856, т. СѴІ, июнь.

292. Соломоновскпй И. Несколько заметок по поводу «Филоло­
гических разысканий» акад. Грота. Т. II. 1876.— Фил.
зап., 1880, вып. I, с. 112—116.
Рецензия. С. 112. Возражения Гроту 1) по вопросу о проис­
хождении суффикса -ш в ласкательных именах собственных (Маша,
Гриша, Саша и т. п.); 2) по вопросу о правописании слов идти,
ѳкзаминатор, алфавит и о слитном и раздельном написании ча­
стицы не с разными частями речи.
125


293. Сомов О. Обозрение русской словесности за вторую поло­
вину 1829 и первую 1830 г.— Сев. цветы. Спб. 1831,
с. 3—100.
С. 861. В связи с критикой языка русского перевода немецкого
романа фан-дер-Фельде «Христина и двор ее» — толкование
грамматических значений глаголов встать и стать,— Рец.: Сын
отеч. и Сев. архив, 1831, т. XVIII, № XII, отд. VI, с. 313—319.

294. Спорные вопросы о русском языке.— Сев. обозр., 1848,
№ 2, февр., отд. VI, с. 35—36.
Рассуждение о значении окончания -у в родительном падеже
единственного числа имен существительных мужского рода. Из­
ложение мнения Ломоносова по этому вопросу.

295. Срезневский И. И. Глагольные частицы.— ИОРЯС. T. II,
вып. 10. Спб. 1853. Материалы для словаря, с. 334—336.
Краткое рассуждение о времени образования и об употребле­
нии в русском языке междометных глаголов.—Рец.: [Давыдов И. И.]
Записка председательствующего о занятиях Второго отделения
Академии в 1853 и 1854 гг. (Читано в заседании 19 декабря).—
ИОРЯС. T. III, вып. 1. Спб. 1854, с. 1—16.

296. Срезневский И. И. Замечания об образовании слов из вы­
ражений.— Зап. АН. T. XXII, кн. II. Спб. 1873, с. 243—
252. То же: Сб. ОРЯС. T. X. Спб. 1873, с. LXVI—LXXV.
Исследование об основных видах устойчивых фразеологиче­
ских сочетаний в русском языке и о путях слияния таких сочетаний
в одно сложное слово. Классификация сложных слов русского языка
с точки зрения их морфологического состава и смыслового соотно­
шения частей сложения.

Тоже: Отд. отт. Спб., тип. Акад, наук, 1873. 12 с.
297. Срезневский И. И. Об изучении родного языка вообще и
особенно в детском возрасте. Из бесед И. И. Срезневского.—
ИОРЯС. T. IX, вып. 1. Спб. 1860—1861, с. 1—50; вып. 5.
Спб. 1860—1861, с. 273—332. То же: Русск. пед. вести.,
1860, № И, с. 162—180; № 12, с. 265—289.
В статье — краткие сведения из истории русского правопи­
сания и объяснение правописания ряда слов. Изложение основных
орфографических правил, касающихся слитного и раздельного на­
писания слов. Замечания о русском словообразовании, словоизме­
нении, о типах словосочетаний и сложных предложений и об от­
дельных частях речи. — Рец.: 1) И. Глебова: Воспит., 1862,
т. XI, № 4, отд. II, с. 155—156; 2) Цирк. Спб. уч. окр., 1862, № 5,
с. 25.

То же: Отд. отт. Спб., Акад, наук, 1860—1861. Ч. 1.
1860. 75 с., ч. 2. 1861. 88 с.
126


297a. Срезневский її. її. Одна из заметок об образовании слов.
Ипатьевский — Ипатский.— Зап. АН. T. XXI, кн. IE
Спб. 1872, с. 328—333. То же: Сб. ОРЯС. T. X. Спб.
1873, с. ХХѴІ-ХХХІ.
Исследование об образовании прилагательных ипатъевский и
ипатский в названии списка летописи.

То же: Отд. отт. (Спб., тип. Акад, наук, 1872). 6 с.

298. Срезневский її. її. {рец.) Опыт общесравнительной грам­
матики русского языка. Орд. ак. И. И. Давыдова.—
ЖМНП, 1851, ч. LXIX, март, отд. III, с. 59—65.
Обзор содержания грамматики Давыдова с точки зрения дан­
ного им нового освещения вопросов о наклонениях и видах глагола,,
степенях сравнения имен прилагательных, отглагольных союзах и
предлогах, словорасположении и о новых правилах пунктуации.—
Рец.: Сын отеч., 1852, кн. 6, отд. VI, с. 6—18.

То же в кн.: Отчет имп. Акад, наук по отделению рус­
ского языка и словесности за 1850 г. [Составлен орд. акад.
П. А. Плетневым]. Спб., тип. Акад, наук, 1851, с. 44—52.
299. [Срезневский її. її. ] Полная грамматика словенского языка
Ю. Вишневского.— ИОРЯС. Т. VII, вып. 1. Спб. 1858г
с. 68—71.
Биографические сведения о Ю. Вишневском (вторая пол.
XVIII в.). Обзор содержания его рукописного труда: «Полная грамматіка словёнского языка при россійскомъ в Венеціи міністерстві
ієромонахом Іустйномъ Вишневским йже нынѣ епскпъ Пбрмскій
и Екатерінбургскій, въ ползу славнороссійского юношества со­
чиненная».— Рец.: ЖМНП, 1858, ч. ХСІХ, авг.

300. Старчевский А. Жизнь. Нико лая Михайловича Карамзи­
на.— Б-ка для чт., 1848, т. ХСП, ч. 2, отд. Ill, с. 43—94;
1849, т. XGIII, ч. 1, с. 1—66; ч. 2, с. 103—144; т. ХСІѴ,
ч. 1, с. 1—52.
Т. ХСШ, с. 117—118. Изложение содержания статьи Н. М. Ка­
рамзина «Великий муж русской грамматики» (1802 г.) Критика ака­
демической грамматики 1802 г. по вопросам: 1) принципы опреде­
ления классов глаголов; 2) согласование числительных с именами
существительными. Замечание об употреблении предлога между.

301. Студитский А. {рец.) О преподавании отечественного языка.
Сочинение Федора Буслаева, старшего учителя 3-й Мо­
сковской реальной гимназии. Ч. I —II. Москва. 1844.
С. 336, 375.— Москвитянин, 1844, ч. V, № 10, с. 392—415.
С. 404—412. Изложение содержания. Критические замечания
о предлагаемой Буслаевым классификации звуков русского языка.
Возражение Буслаеву по вопросу о природе звуков, обозначав­
шихся в древнерусском языке буквами ъ и ь. Замечания об образо­
вании имен прилагательных, наречий и сложных слов и о значении
грамматического рода в русском языке.

127


302. Стурдза А. Нечто о этимологии и эстетике по отношению
к истории и к науке древностей.— Москвитянин, 1842,
ч. V, № 10, с. 375—404.
С. 390—391. Замечание об образовании производных слов от
древнейших заимствований (лошадь, собака).

303. Суровской А. О первом томе «Энциклопедического слова­
ря».— Сын отеч., 1852, № 27, с. 802—807.
С. 804. Критический разбор статьи о букве а. Характеристика
изменений этого звука в разных фонетических позициях. С. 807.
Замечание о случаях употребления форм творительного падежа в
составе сказуемого.

304. Сухомлинов М. И. История Российской Академии. Вып.
I—VIIL— Сб. ОРЯС. T. XI, № 2. Спб. 1874, с. 1—427;
т. XIV. Спб. 1875, с. 1—584; т. XVI. Спб. 1877, с. 1—453;
т. XIX, № 1. Спб. 1878, с. 1—518; т. XXII, № 1. Спб. 1880,
с. 1—432; т. XXXI, № 3. Спб. 1882, с. 1—512; т. XXXVII,
№ 1. Спб. 1885, с. 1—648; т. XLIII, № 4. Спб. 1888, с. 1—
493, I—LX.
Обозрение «Грамматики, руководствующей к познанию славено-российского языка», составленной архим. Аполлосом (1794 г.)
(т. XI, с. 220—230). Изложение мнения И. И. Красовского о месте
ударения в слове подруг (т. XI, с. 262). Публикация замечаний
Озерецковского на русскую грамматику, составлявшуюся членами
Российской Академии (т. XIV, с. 377—378). Характеристика дея­
тельности А. А. Барсова по составлению русской грамматики. Пуб­
ликация переписки А. А. Барсова и П. В. Завадовского по вопросам
■содержания грамматики и распределения в ней грамматического
материала. Сведения о судьбе рукописи «Российской грамматики»
Барсова и общая характеристика этой грамматики (т. XIX, с. 248—
298). Общая характеристика «Опыта нового российского правопи­
сания» В. П. Светова, Спб., 1773 (т. XIX, с. 307—317). Характе­
ристика статьи В. П. Светова «Некоторые общие примечания о
языке российском», содержащей мнение об отношении русского
языка к старославянскому и западноевропейским языкам (т. XIX,
с. 318—320). Замечания И. Болтина о характере русского полно­
гласия (т. XXII, с. 255—256). Критические замечания Рассматривательного комитета Российской Академии по поводу употребления
в стихотворениях В. Панаева буквы ё. Изложение мнения О. П. Козодавлева об употреблении букв з и с (т. XXXI, с. 357—361); мне­
ние А. С. Шишкова и митр. Евгения о правописании приставок,
оканчивающихся на з (т. XXXVIII, с. 196—199, 278—279); мнение
И. И. Мартынова об изданных Российской Академией «Правилах
о употреблении в письме буквы 5» (с. 291—300); мнение М. М. Спе­
ранского о правописании слова озорничать (с. 387). Изложение со­
ставленных А. X. Востоковым и В. М. Перевощиковым правил
словопроизводства, которые должны быть приняты при написании
общих грамматик и словопроизводных словарей. Общая харак­
теристика «Российской грамматики» В. П. Светова (т. XXXVII,
с. 320—327). Характеристика деятельности Российской Академии
по составлению грамматики русского языка. Изложение спорных
вопросов, возникавших при обсуждении грамматики членами Рос­
сийской Академии. Общая оценка «Российской грамматики, сочи128


йеной имп. Российской Академией» (1802 г.). Публикация заме­
чания Добровского относительно изложенной в грамматике си­
стемы спряжения русского глагола. Критический отзыв рецен­
зента «Сына отечества» на «Российскую грамматику» и ответное
письмо президента Академии к министру народного просвещения
(т. XLIII, с. 195—205). Публикация критических замечаний
Н. М. Карамзина («Великий муж русской грамматики», Вести.
Европы, 1803, апрель) по поводу отдельных недостатков «Россий­
ской грамматики» 1802 г. (с. 343—345). Изложение мнения
А. С- Шишкова об употреблении приставки вы- и предлогов из и
от (т. XXXVII, с. 201—202). Публикация отзыва А. X. Востокова
об анонимной статье: «Изложение доказательств, что в россий­
ской литературе пропущено шесть тонов, и что оные принять
и во всеобщее употребление ввесть должно», содержащей мнение
о необходимости введения особых знаков для звуков, обозначае­
мых буквами я, е, п>, и, ё, ю, в зависимости от их места по отношению
к соседнему звуку (т. XXXVII, с. 310—313). Замечания членов
Российской Академии по поводу фонетических правил, содержа­
щихся в «Чтениях о русском языке» Н. И. Греча (с. 346—347).
Отзывы А. X. Востокова о «Таблице спряжений русских глаголов
несовершенных видов» Бюргера (с. 313—314) и о «Русской грам­
матике для русских» В. Половцева (с. 314—318). Отзывы Д. И. Язы­
кова, А. И. Красовского, А. X. Востокова, М. Е. Лобанова,
В. М. Псревощикова и Б. М. Федорова о книге Н. И. Греча «Чте­
ния о русском языке» (с. 341—350). Публикация замечаний
П. А. Ширинского-Шихматова, М. Е. Лобанова и П. И. Соколова
о «Русской грамматике» А. X. Востокова и ответа А. X. Востокова
(с. 373—375). Характеристика взглядов А. С. Шишкова на методы
построения грамматики русского языка (т. ХЫП, с. 219).

305. Три статьи по предмету славяно-русского языка: I. Нечто
о происхождении и образовании славяно-русской азбуки.
Стр. 52. II. О глаголе (без видов). Стр. 38. III. Опыт крат­
кого корнеслова к академическому, изданному в 1847 г.,
Словарю церковнославяно-русского языка. Стр. 140. Со­
чинения И. Синайского. Москва. В типографии С. Селивановского. 1857 (рец.) — Журн. для воспит., 1857, т. II,
№9, с. 284-286.
С. 285—286. Возражения Сипайскому по вопросу о происхож­
дении русской азбуки. Критика его взглядов иа систему видов рус­
ского глагола.

306. Труды по части русского языка в 1852 г.— Соврем., 1853,
т. X, № 7, отд. III, с. 1—26.
С. 2—6. Критическое изложение содержания статьи Я. Грота
«О произношении букв е, ѣ, э». Мнение о необходимости строить
научную фонетику на основе живого народного языка, а не по об­
разцу иностранных грамматик. С. 6—8. Рецензия на «Учебную
русскую грамматику» Н. И. Греча. Критика этой грамматики в части
определения членов предложения, отдельных частей речи и форм (ме­
стоимений и причастий). С. 8—16. Рецензия на «Филологические на­
блюдения над составом русского языка» Г. П. Павского. Возра­
жения Павскому по вопросу о функциях и грамматических
особенностях имен существительных и глаголов. С. 24—25. Изло9 Библиографический указатель, вып. I

129


жение содержания рецензии «Отечественных записок» (1852, июль)
на книгу С. Шафранова «О видах русских глаголов в синтакси­
ческом отношении». Критика принятого Шафрановым метода
объяснения видовых значений русских глаголов путем сопостав­
ления их с системой греческого глагола. В заключительной части
обозрения (с. 25—26) — рассуждение о необходимости упорядо­
чения русского правописания.

307. Турунов Я. (рец.) Высший курс русской грамматики, со­
ставленный Владимиром Стоюниным. С.-Петербург, 1855.
В типографии И. Фишона. Стр. IV, 117, в 8 д. л. О рус­
ских глаголах. Константина Аксакова. М. 1855. В типо­
графии А. Степановой. Стр. 47, в 8-ю д. л.— Русск. инв.,
1855, № 170, с. 795—796.
Общая характеристика грамматики Стоюнина со стороны ее
строения, содержания и методов изложения учебного материала.
Критические замечания по разделам: глагол, причастные обороты
(рассуждение о нелитературности оборотов типа он был вставши,
он уехавши). В рецензии на труд К. С. Аксакова — возражение
автору по вопросу о замене им понятия «вид» и «время глагола»
понятием «качества действия» и «степени действия». Доказательства
существования грамматических категорий времени и вида в русском
языке. С. 795. Отзыв о грамматике М. В. Ломоносова и харак­
теристика ее значения в истории разработки грамматики русского
языка. С. 796. Замечания о разнобое в русской орфографии.

308. Уроки из русской грамматики для первоначального обучения
детей. Сочинение, раскрывающее склонение и спряжение
новым образом, Примерова. Москва. В типографии Але­
ксандра Семена. 1858 (рец.) — Журн. для воснит., 1858,
т. IV, № 8, отд. II, с. 97—99.
Краткое обозрение содержания. Критические замечания по
разделам склонения имен и спряжения глаголов.

309. Учебная грамматика русского языка, основанная на логи­
ческом разборе предложений. Издание коллежского совет­
ника Ст. Гуро. Спб. 1849. В тип. К. Крайя. В 16-ю д. л.,
IV и 86 стр. (рец.) — Отеч. зап., 1849, т. LXVII, дек.,,
отд. VI, с. 91—94.
Критический разбор грамматики по разделам: 1) имена суще­
ствительные, употребляющиеся только в единственном числе;
2) употребление существительных в именительном и творительном
падежах в составе сложного сказуемого; 3) виды глагола, их значе­
ние и происхождение; 4) степени сравнения имен прилагательных;
5) значение и формы повелительного наклонения.

310. Учебник периодической речи для IV класса гимназий. Со­
ставил П. Богданович, преподаватель гимназии. Спб.
1877 (рец.) — Семья и школа, 1877, кн. II, № 5, ч. 1,
с. 503—505.
Критика предложенного Богдановичем определения периода.
130


311. Учебник русского языка Александра Смирнова. Год первый.
Москва, в Унив. типогр. 1848, стр. VI, 187 (рец.) — Сын
отеч., 1849, кн. III, март, отд-ние VI, с. 1—28.
С. 7—8. Общая характеристика значения «Филологических
наблюдений над составом русского языка» Г. П. Павского для раз­
вития русской грамматической науки. Критика мнения Павского
о звуковом значении букв ъ, ь, й. С. 25—28. Критика изложенных в
учебнике Смирнова правил правописания, отступающих от обще­
принятых орфографических норм.

312. Учебник русского языка, составленный Александром Смир­
новым. Год первый. Третье, вновь исправленное издание.
Москва. 1853 (рец.) — Соврем., 1853, т. ХЫІ, № 12, отд.
IV, с. 54—58.
Рассуждение о значениях отдельных частей речи в русском
языке и сопоставление определений их, дающихся в грамматиках
Востокова и Смирнова.

313. Ученое известие.— Славянин, 1828, ч. VII, № 30, отд. II,
с. 145—15)
С. 148. Критическое изложение необоснованного и тенденциоз­
ного отзыва Н. А. Полевого о «Русской грамматике» А. X. Восто­
кова.

314. Ф. Р. Смысл русских предложных глаголов.— Учитель,
1866, т. VI, № 2 и 3, с. 57—65; № 4, с. 149—153.
Подробный анализ значений и грамматических функций видо­
образующих глагольных приставок и суффиксов.

315. Филиппов П. И. (р eii.) О видах русских глаголов в синтакси­
ческом отношении. Рассуждение С. Шафранова. Москва.
1852.— Москвитянин, 1852, т. VI, № 24, отд. V, с. 84—86.
Критическое изложение ^учения Шафранова о системе видов
русского глагола. Критика общей методологии исследования Шаф­
ранова.

316. Филиппов Т. Грамматическая заметка.— ЖМНП,
ч. CLV, май, отд. 3, с. 23—33.

1871,

Этпмолоі'ическое исследование о морфологическом составе глаго­
лов обуять, обуевать. Изложение мнения А. Будиловича. Рассужде­
ние о необходимости сохранения знака ъ в системе русской графики.

317. Филонов А. О гг. Грече и Давыдове.— Сын отеч., 1857,
№ 4, с. 81—82; № 5, с. 105—107.
Ответ на рецензию К. Полевого на брошюру: «Рассмотрение
книги: „Опыт общесравнительпой грамматики русского языка,
изданной Вторым отделением имп. Академии наук“. Издание третье.
Спб. В тип. Н. Греча. 1856» (Сев. пчела, 1856, № 254). Возражения
против данной Полевым отрицательной оценки «Опыта общесравнитсльной грамматики» И. И. Давыдова и «Пространной русской грам­
матики» Н. Греча. Критические замечания по отдельным разделам
грамматики Давыдова.
9*

13Ì


318. Хованский А. Два слова о забытом грамматическом разборе
(К статье г. Дмитревского),—Фил. зап., 1878, вып. VI,
с. 28—30.
Основанное на анализе предложения по «смысловым» вопросам
рассуждение о «второстепенности» подлежащего в общем составе
предложения (в связи со статьей А. Дмитревского: «Еще несколько
слов о второстепенности подлежащего». Фил. зап., 1878, вып. VI).

319. Хомяков А. Ответ г. Буслаеву.— Молва, 1857, № 17,
с. 202—204.
Возражение Буслаеву ( «Индо-германы или сайване». Отеч.
зап., 1857, т. СХІІ, июнь) по вопросу о некоторых характерных
особенностях русского словообразования (с. 202—203).

320. Чаплин А. О разделении глаголов.— Тр. Об-ва люб. росс,
слов. Ч. I. М. 1822, с. 37—44.
Обоснование разделения русских глаголов на две основные
группы в соответствии с их видо-временными значениями.

321. Черный Э. Об отношении видов русского глагола к грече­
ским временам.— ЖМНП, 1876, ч. CLXXXVIII, ноябрь,
Отд. класс, филологии, с. 3—50; дек., с. 88—113; 1877,
ч. CLXXXIX, февр., с. 43—58; ч. СХС, март, с. 1—26;
апр., с. 57—81.
Исследование о видовой системе русских глаголов и о ее со­
ответствии системе времен в греческом языке. Подробная классифи­
кация видовых значений глаголов в русском языке. Правила для
перевода русских видовых значений на греческий язык. Критика
существующей терминологии для обозначения разных видовых
значений. Таблица: «Обзор видов греческого и русского глаголов».—
Рец.: 1) И. Мейера: Фил. зап., 1878, вып. I; 2) Ф. Корша: Критич. обозр., 1879, № 4.

Тоже: Отд. отт. Спб., тип. Балашева, 1878, 117, 12с., 1 табл.
322. [Чернышевский Н. Г.] {рец.) Грамматические заметки.
В. Классовского. Спб. 1855.— Соврем., 1855, т. L, № 4,
отд. IV, с. 47—54.
Рецензия па кн. В. Классовского «Материалы к соображению
при преподавании в военно-учебных заведениях». С. 51—52. Рас­
суждение о совпадении значений форм дательного и родитель­
ного падежей в предложениях типа Он ему брат, Отнял у брата,
Он брат Ивана.

323. [Чернышевский Н. Г.] {рец.) О весьма замечательном упо­
треблении имен числительных два, три, четыре в русском
языке. Новгород. 1855. Деньга, Кабак, Набат. Новгород.
1855. Исторические записки дирекции Новгородской губер­
нии. Новгород. 1855.— Соврем., 1855, т. ЫІ,№7, отд. IV,
с. 19—20.
Рассуждение о грамматической форме существительного в со­
четании типа два стола.

13Í


324. Чертков А. Д. О переселении фракийских племен за Ду­
най и далее на север, к Балтийскому морю и к нам на
Русь.— Врем. Моск, об-ва ист. и древн. росс. Кн. 10.
М. 1851. Отд. I, с. 1—134.
С. 71—83. Анализ значений русских словообразующих суф­
фиксов имен существительных -аръ и -мир.— Рец.: 1) Шеппинг Д.
Взгляд па труды по славянской мифологии в последнее время.—
Моск, вед., 1851, № 91; 2) Соврем., 1851, т. XXIX, № 10.

325. Шапиро М. Заметки о происхождении некоторых слов
в языке.— Фил. зап., 1871, вып. V и VI, с. 1—8.
Замечания о значении суффикса наречий -жды.

326. Шафранов С. Исследование о видовых формах в русском
и греческом глаголе на основании составленного с этой
целью перевода на русский язык сочинения Ксенофонта
«Анабазис».— ЖМНП, 1875, ч. CLXXIX, май, Отд. класс,
филологии, с. 24—50; июнь, с. 107—136.
Определение категории вида и общее рассуждение о системе
видов и о значениях форм времени русского глагола. Характери­
стика взаимодействия видо-временных значений. Сопоставление
форм времени и вида в русском и греческом языках. Рассуждение
о соответствии видовых значений русского глагола значениям от­
дельных форм греческого спряжения.

327. ШевыревС. [П.] Дант творец языка италианского. Исследо­
вание о языке «Божественной комедии».— Уч. зап. Моск,
ун-та, 1834, ч. IV, № XI, май, с. 365—397.
С. 387. Замечание об образовании русских глаголов от имен
прилагательных как о признаке богатства словообразовательных
средств русского языка.

328. Шевырев С. П. Замечание на замечание по поводу двух
стихов в «Борисе Годунове» Пушкина.— Москвитянин,
1854, т. IV, № 13, отд. V, с. 45—46.
Замечания об образовании и ударении некоторых падежных
форм имен существительных (в связи с опубликованием в «Отеч. запи­
сках» двух стихов, приписываемых Гаевским А. С. Пушкину).

329. Шевырев С. П. Обозрение словесности русской за 1842 г.—
Москвитянин, 1843, ч. V, № 10, с. 435—454; ч. VI, № 11,
с. 161—178.
С. 447. Замечание об особенностях склонения названий горо­
дов иноязычного происхождения {Генуя, Капуя).

330. Ш[ишков] А. [С.] Опыт рассуждения о предлогах.— По­
врем. изд. Росс. Ак. Ч. П. Спб. 1830, с. 1—36.
Исследование о происхождении русских предлогов и приставок.
Анализ значений и употребления приставок воз-, низ-, из-, вы-,
раз-, со-, с-.

133


331. [Шишков А. С.] Прибавление к рассуждению о предло­
гах.— Кратк. зап. о яз. и словесн. Кн. 2. Спб. 1835,
с. 58-69.
Исследование о происхождении и употреблении русских пред-логов и приставок: eoe-, с-(со-), раз-, низ-, из-. (Прибавление к
«Опыту рассуждения о предлогах». Поврем, изд. Росс. Ак. Ч. II.
Спб. 1830).

332. [Шлецер А. Л.] Общественная и частная жизнь Августа
Людвига Шлецера, им самим описанная. Пребывание и
служба в России, от 1761 до 1765 г. Известия о тогдашней
русской литературе. Перевод с немецкого с примечаниями
и приложениями В. Кеневича.— Сб. ОРЯС. T. XIII, Спб.
1875, с. 1—531.
С. 419—515. Публикация «Русской грамматики» Шле­
цера. Разделы: I. Об азбуке. II. Произношение и разделение со­
гласных. III. О малом и большом «еръ». IV. О гласных. V. Об
ударении, о знаках ударения, о знаках препинания и о разделении
слогов. VI. Родство русского языка с греческим, латинским и не­
мецким. VII. Имя. О роде имен. VIII. О склонениях. IX. О прила­
гательных.

333. Этимологический курс русского языка. Учебное пособие для
1-го общего класса в военно-учебных заведениях. Составил
В. Новаковский. Спб., 1858 г., в 8-ю д. л. П + 268 стр.—
Опыт грамматики русского языка. Составленный домаш­
ним учителем С. Алейским (Выпуск первый). Спб. 1859 г.,
в 8-ю д. л. 82 стр. (рец.) — Журн. для воспит., 1859,
т. VI, № 9, отд. II, с. 161—168.
С. 167—168. Критические замечания по отдельным вопросам
морфологии и синтаксиса: о роде имен существительных, о значениях
суффиксов имен прилагательных и существительных, о значении
имени прилагательного как части речи.

334. Этимология названия Пруссии.— Отеч.
т. LXXXIX, авг., отд. VII, с. 148.

зап.,

1853,

Изложение мнения Карамзина о значении приставки по- в рус­
ских географических названиях.

335. ІО. Замечания на грамматику г. Греча. Письмо к изда­
телю.— Атеней, 1828, ч. I, № 3, с. 43—65.
Рассуждение о зависимости «Практической русской грамматики»
Греча от грамматики Рейфа (Grammaire Russe à l’usage des étran­
gers par Ch. P. H. Reiff. S.-Pétersbourg. 1821). Критические заме­
чания по разделам: определение буквы и звука; определение и об­
разование имен существительных; определение имен прилагатель­
ных; залоги, виды и спряжения глаголов; определение местоимения;
склонение.— Рец. И. Калайдовича: Моск, вести., 1828, ч. VIII,
№№ VII и VIII.

134


336. Ю. Замечания на изданную г. Гречем учебную книгу под
заглавием: «Начальные правила русской грамматики»
(Письмо к издателю при эпиграфе: Amicus Plato, sed
magis amica veritas).— Атеней, 1828, ч. Ill, № 9, с.
80—102.
Критические замечания по следующим разделам фонетики и
морфологии: определение слова; гласные и согласные звуки и их
сочетания; ударения; словообразование; части речи: имя существи­
тельное (определение понятия, склонения, значения падежей),
прилагательное (число, род, склонение), числительное; относитель­
ные местоимения; виды, залоги, наклонения и спряжения глагола.
— Рец. Н. Греча: Сев. пчела, 1828, № 25.

337. Ю. (рец.) Начальные правила русской грамматики Н. Гре­
ча. Издание второе, исправленное. Спб. 1830. В тип. изда­
теля. В 8-ю д., 144 стр.— Галатея, 1830, ч. XVI, № 30,
с. 348—365; ч. XVII, № 33, с. 48—62.
Критическое обозрение содержания по разделам: фонетика,
слогоделение, ударение, система частей речи, имя существительное,
прилагательное, числительное, местоимение и глагол.

338. Ю. Рецензия критики, помещенной в № 11 «Московского
телеграфа» (1829, стр. 379) на книгу: «Начальные правила
русской грамматики», изд. для Универе, благородного
пансиона. 1829.— Галатея, 1829, ч. VI, № 30, с. 229—245.
Полемика с рецензентом по вопросам значений частей речи
и их грамматических форм.

339. Я. Т. (рец.) Грамматика русского языка академика
М. В. Ломоносова 1755 г. Издана Вторым отделением имп.
Академии наук, в воспоминание столетия Русской грам­
матики. Спб. В типографии имп. Академии наук. 1856
(1755), стр. LXXXIII, 150 в б. 8-ю д. л.^-Русская грам­
матика В. Классовского. Спб. В типографии Эдуарда Вей­
мара. 1856, стр. V, 386, X, в 12-ю д. л.~ Рассмотрение
книги: «Опыт общесравнительной грамматики русского
языка, изданный Вторым отделением имп. Академии
наук. Издание третье. Спб. 1854. В б. 8, LXI и 512 стр.».
Спб. В типографии Н. Греча. 1856. Стр. 88 в 8-ю д. л.—
Русск. инв., 1856, Л 232, с. 987—989.
Подробная характеристика грамматики Ломоносова и ее зна­
чения в истории русской грамматической науки. Общие замечания
о «Русской грамматике» В. Классовского и грамматических трудах
И. И. Давыдова (в связи с разбором брошюры Греча «Рассмотрение
книги: ,, Опыт общесравнительной грамматики русского языка“»).
Ряд замечаний по отдельным вопросам русской морфологии (гла­
гол, существительное, степени сравнения прилагательных, типы
словосочетаний).

135


340. Я. Т. {рец.) Опыт русской грамматики Константина Акса­
кова. Часть I. Выпуск I. Москва, 1860. В типографии
Л. Степановой. XII, 176 стр. в 8-ю д. л. — Замечание на кни­
гу: Опыт русской грамматики Константина Аксакова.
С.-Петербург, 1860. В типографии И. Греча, 28 стр. в 8-ю
д. л. ~ Два курса русской грамматики. Составил В. Классовский. С.-Петербург, 1860. В типографии Э. Веймара.
XVII, 385 стр. в 8-ю д. л. ~ Краткий очерк истории рус­
ской словесности. Составил старший учитель Рижской
гимназии С. Шафранов и старший учитель Митавской
гимназии И. Николич. Ревель, 1860. В типографии Франца
Клуге. 52 стр. Объяснительный словарь иностранных слов,
употребляемых в русском языке В. Н. Углова. Издание
2-е. С.-Петербург, 1860. В типографии Э.Веймара. 317 стр.
в 16-ю д. л.— Русск. инв., I860, № 207, с. 781 — 783.
Критика общего направления и методологии грамматики
К. Аксакова. Характеристика брошюры «Замечание на книгу:
„Опыт русской грамматики К. Аксакова“». Характеристика грам­
матики Классовского со стороны ее построения и разделения курса
на практический и теоретический.

341. Языков Д. И. Краткое известие об имп. Российской Ака­
демии от основания оной в 21-й день октября 1783 г. по
1840 г.— Тр. Росс. Ак. Ч. I. Спб. 1840, с. 1—91.
Очерк деятельности Российской Академии. С. 75. Сообщение о
присуждении серебряной медали Н. А. Полевому за представлен­
ный им в Российскую Академию труд о спряжениях русских гла­
голов .

342. Geschichte von Russland nach Karamsin (История Рос­
сии, составленная по сочинению Карамзина). С многи­
ми изъяснениями и прибавлениями. Составил Авг. Вильг.
Тайпе. Ч. I. Дрезден, 1828, XVI и 360 стр. {рец.)—Моск,
телеграф, 1828, ч. XXII, № 16, с. 571.
Отзыв о русской грамматике Tanne (1810 г.).

343. М. Joel’s. Russische Sprachlehre nach Ollendorff’s Methode.
Dritte Auflage, vermehrt und verbessert von P. Fuchs.
Frankfurt a. M. 1865 {рец.)— Сб. мнений об учебн. ру­
ководствах. Спб. 1869, с. 59—62.
С. 60—61. Критические замечания по частным разделам морфо­
логии.

344. Mikros. Logomachia. Adress doKuryera Wilenskiego przeciw modow lingwistycznym.— Виленск. вести., 1860, № 79,
с. 829; № 80, с. 839.
С. 829. Изложение мнения О. Сенковского о том, что употреб­
ляемое в Петербургском университете выражение список студен­
там является ошибочным с точки зрения грамматических норм
русского литературного языка.
136


ФОНЕТИКА И ОРФОЭПИЯ

345. Аксаков К. С. О грамматике вообще (По поводу грамматики
г. Белинского). См. ч. I, № 3.
346. Аксаков К. С. (рец.) Опыт исторической грамматики рус­
ского языка Ф. Буслаева. Москва. 1859. 2 части. См. ч. I,
№ 3.
347. Анастасиев А. Отношение звуков русского языка к бук­
вам русской азбуки.— Фил. зап., 1879, вып. IV—V,
с. 1—51.
Исследование об отношении русской звуковой системы к при­
нятой системе письма. Разделы: I. Звуковое письмо как высшая
степень в развитии письменности. Главная причина несовершенства
звукового письма. Три категории звукового письма: алфавит,
графика и правописание. Происхождение русской азбуки. Налич­
ный состав букв русского алфавита в отношении к звукам языка.
II. Русская графика. III. Русское правописание. IV. Фактическоеобозначение звуков русского языка начертаниями русской азбуки,
как результат скрещения принципов графики и правописания.
V. Ошибки и погрешности против всех принципов правописания,
освященные обычаем. VI. Чисто научная графика и чисто научное
правописание русского языка, в различии от литературных.

То же: Отд. отт. Воронеж, тип. Исаева, 1880. 51 с.

348. Барановский С. О согласовании правописания с произно­
шением.— Иллюстрация, 1848, № 9, с. 140—143.
Рассуждение о соответствии русской азбуки звукам русского
языка. Сравнительная характеристика некоторых фонетических
особенностей литературного языка и новгородского наречия. За­
мечания о происхождении и произношении звуков щ, ѣ, е и о про­
изношении окончания именительного и родительного падежей
единственного числа имен прилагательных мужского рода
С. 142. Замечания о правописании слов с приставками, окан­
чивающимися на -з, с приставками роз-, раз-, о правописании окон­
чаний именительного и родительного падежей имен прилагатель­
ных и о правописании некоторых иноязычных слов. Мнение о не­
целесообразности изъятия из русской азбуки букв щ, іъ, ѳ, V
и о необходимости введения в русскую азбуку букв h (для обозна­
чения фрикативного г) и э в словах иноязычного происхождения.—
Рец.: 1) ЖМНП, 1848, ч. XLI, июль; 2) И. И. Срезневского: ИОРЯС.
T. III, вып. 7. Спб. 1854.

349. [Белинский В. Г.] (реи.) Грамматика языка русского.
Часть I. Познание слов. Сочинение Калайдовича (Ивана
Федоровича). См. ч. II, № 9.
350. [Белинский В. Г.] (рец.) Грамматические разыскания
В. А. Васильева. 1) О букве ё. 2) Ô6 образовании имен
уменьшительного рода мужского и женского. См. ч. II,
№ 10.
137


351. [Белинский В. Г.] (рец.) Грамматические уроки русского
языка. Димитрия Каширина, старшего учителя Пинского
дворянского училища, нравственно-политических наук
действительного студента. См. ч. II, № 11.
Возражение против принятой Д. Кашириным классификации
гласных звуков русского языка и против введенного им термина
подручная или краткая буква (й).

352. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика для русских
Виктора Половцова (старшего). См. ч. II, № 19.
Критика изложенного в грамматике правила об особенностях
интонации при произношении определений и приложений.

353. Белявский Е. В. Ответ рецензенту. По поводу рецензии
г. Поливанова на мою книгу: «Этимология древнего цер­
ковнославянского и русского языка, сближенная с эти­
мологией языков греческого и латинского». См. ч. II,
№ 21.
354. Бетлинг О. Грамматические исследования о русском языке.
См. ч. II, № 25.
Характеристика системы гласных и согласных звуков русского
языка и их изменений в зависимости от природы соседнего звука.
Анализ природы звуков, обозначавшихся буквами ъ, ъ и ы в древ­
нерусском и других славянских языках.

355. Билярский П. С. (рец.) Практическая русская грамматика
П. Перевлесского. 3-є исправленное издание. T. I. Начала
грамматики, с прибавлением приготовительного курса.
Спб. 1859. С. I—VI, 1—567, ч. II. Начертание этимологии.
Спб. 1861. С. I—XIV, 1—694.— ИОРЯС. T. IX, вып. 5.
Спб. 1860—1861, с. 372—381.
С. 375—378. Замечания о происхождении звуков, обозначае­
мых буквами ѣ, е, о. Характеристика позиционных и историче­
ских чередований звуков в русском языке.

356. Боголюбов В. О начертании и произношении греческих и
латинских слов в русском языке.— РФВ, 1880, т. IV,
Пед. отд., с. 41—51.
Изложение замечаний Я. К. Грота («Филологические разы­
скания». Спб. 1876) о правописании слов иноязычного происхож­
дения. Изложение содержания литографированных «Записок
учителя латинского языка» А. А. Иванова (Киев, 1871—1878),
посвященных вопросу о способах передачи латинских и греческих
звуков в русском письме.

357. Богородицкий В. Гласные без ударения в русском языке.—
РФВ, 1880, т. IV, № 3, с. 87—102.
Исследование о позиционных изменениях звуков а, о, е в рус­
ском языке в зависимости от соседнего звука и положения по от­
ношению к ударному слогу.
138


То же: Отд. отт. [Варшава, тип. Земкевича и Ноаковского,
1880]. 16 с.

-358. Бодуэн де-Куртенэ И. А. Подробная программа лекций
И. А. Бодуэна де-Куртенэ в 1877—78 учебном году.—
Изв. и уч. зап. Каз. ун-та, 1879, т. XV, март — апр.,
Изв., с. 353—380; ноябрь — дек., с. 445—492; 1880,
т. XVI, ноябрь — дек., с. 369—480.
T. XVI, с. 392. Краткая программа по разделу: «Научное фоне­
тическое написание русских слов с обозначением отдельных зву­
ков отдельными буквами, равно как и деление слов на их морфо­
логические части».

359. Бодуэн де-Куртенэ И. А. (рец.) Практические правила рус­
ского правописания и произношения, составленные Ива­
ном Паплонским. См. ч. II, № 33.

360. Буслаев Ф. И. (рец.) Филологические наблюдения над со­
ставом русского языка. См. ч. II, № 44.
Замечания о происхождении, природе и позиционных чередо­
ваниях гласных и согласных звуков русского языка, а также зву­
ков, обозначаемых буквами®, ь. Замечания о смягчении согласных.

361. Вальдгарт Н. Заметка о букве е.— Маяк, 1844, т. XIV,
кн. 27, гл. V, с. 28—31.
Рассуждение о переходе конечного о в ’о в двухсложных име­
нах существительных с суффиксом -ь (е).

362. Васильев В. Грамматическая заметка.— Маяк, 1843,
т. XI, кн. 21, гл. III, с. 75—82.
Возражения Гречу («Практическая грамматика», 1834, с. 416)
по вопросу о произношении звуков э, о под ударением перед твер­
дой согласной.

363. Васильев В. Грамматическая заметка.— Маяк,
т. XVIII, кн. 35, гл V, с. 33-36.

1844,

Рассуждение об условиях перехода звука е в ’о в корнях, суф­
фиксах и падежных флексиях русских имен существительных.

•364. Васильев В. Еще свойство буквы л.— Маяк, 1844, т. XIII,
кн. 26, гл. V, с. 93—94.
Замечания о месте ударения в словах с полногласным соче­
танием -оло- в корне.

-365. Васильев В. Об ударениях русского языка.— Маяк, 1842,
т. III, кн. 5, гл. III, с. 30—47; т. IV, кн. 7, с. 1—22; т. V,
кн 10, с. 77—112.
Полемика с Гречем и Востоковым по вопросу о характере рус­
ского ударения. Правила ударения в именах существительных и
глаголах.
139


366. Васильев В. Об ударениях русского языка.— Маяку 1844,.
т. XIII, кн. 25, гл. III, с. 19—32.
Рассуждение о правилах ударения в именах собственных муж­
ского рода па -ъ, -ай, -ей, -ий и женского рода на -а, -ил.

367. Васильев В. (рец.) Основание всеобщей словесности и про­
исхождение русского языка. А. О. Готтес. Спб. 1844.—
Маяк, 1844, т. XVI, кн. 31, гл. IV, с. 1—19; т. XVII,
кн. 33, с. 23—54.
T. XVII. Замечания о некоторых чертах русского литератур­
ного произношения (смягчение согласных, произношение сочета­
ний тц, дц, тд, произношение двойных согласных в словах ино­
язычного происхождения). Замечания о чередовании согласных »
русском языке.

368. Васильев В. (рец.) Филологические наблюдения
ставом русского языка протоиерея Г. Павского.
рассуждениях. Спб. 1841.— Маяк, 1843, т. VIII,
гл. IV, с. 49—80; 1844, т. XIII, кн. 25, гл. IV, с.

над со­
В трех
кн. 16,
64—81..

Критические замечания по вопросам: о происхождении рус­
ской азбуки (с. 53—54); о классификации гласных русского языка
(с. 58—59); о происхождении беглых гласных е, о (с. 68—69); об
изменениях в русской азбуке (с. 81); о происхождении протетического в в словах типа: вармия, варган (армия, орган) (с. 74); о спосо­
бах артикуляции звонких и глухих согласных; о смягчении, оглу­
шении и озвончении согласных; о переходе ивы после приставок,,
оканчивающихся на твердый согласный; о произношении глас­
ных е, и после шипящих (с. 64—81); о правописании наречий, заим­
ствованных слов и слов с приставками, оканчивающимися
на-з(с. 81).

369. Вестфаль Р. О русской народной песне. См. ч. II, № 54.
370. Галахов А. (рец.) Практический синтаксис сложного пред­
ложения и стихосложения, составленные Петром Перевлесским, старшим учителем Ярославской гимназии. Мо­
сква, 1842. Практическая орфография с предварительными
к ней; замечаниями, составленная Петром Перевлесским,
старшим учителем Ярославской гимназии. См. ч. II,
№ 489.
С. 43. Характеристика этимологического и фонетического прин­
ципов русской орфографии и рассуждение о связи орфографии и
орфоэпии.

371. Гильтебрандт П. Грамматические наблюдения и выводы из
живого языка и житейского быта.— Фил. зап., 1869,
вып. II и III, с. 1—3.
Рассуждение о каламбурном использовании различных зву­
чаний слова обрусение в устах представителей разных националь­
ностей — русских, поляков и немцев.
140


372. Грамматическая жалоба [В конце подпись: V].— Молва,
1833, ч. V, № 59, с. 234—236.
Рассуждение о неправомерности встречающихся в сценическом
произношении нарушений существующих орфоэпических норм.
Мнение о недопустимости произношения звука о в полных формах
причастий страдательного залога: просвещенный, восхищенный, побе­
жденный, утвержденный.

373. Греч Н. И. Ответ автору «Общесравнительной грамматики
русского языка». См. ч. I, № 26.
374. Грот Я. К. Заметки о сущности некоторых звуков русского
языка.— Сб. ОРЯС. T. XVIII, № 8. Спб. 1878, с. 1—22.
Критические замечания о работе А. С. Будиловича «Анализ
составных частей славянского слова с морфологической точки зре­
ния» (Изв. Нежинск. ист.-фил. ин-та, 1878, вып. I). Разбор взгля­
дов Крейтера, Сиверса, Леффлера на природу отдельных звуков
старославянского и русского языков. Исследование о физиологи­
ческой природе гласных и согласных звуков русского языка. Ха­
рактеристика дифтонгов и звуков, обозначаемых буквами й,
ъ, ъ, ы.

То же: Отд. отт. Спб., [тип. Акад, наук, 1878]. 22 с.; Зап.
АН. T. XXXI, кн. II. Спб. 1878, ис. 297—318.
375. Грот Я. К. Замечания о спряжении русского глагола. См.
ч. I, № 34.

376. Грот Я. К. О глаголах с подвижным ударением. См. ч. I.
№ 34.
377. Грот Я. К. О некоторых законах русского ударения.—
ИОРЯС. Т. VII, вып. 3. Спб. 1858, с. 161—200; т. VIII,
вып. 5. Спб. 1859—1860, с. 361—373.
Общая характеристика системы русского ударения. Иссле­
дование об ударении в непроизводных и производных именах
существительных мужского, женского и среднего рода.— Рец.:
Давыдов И. И. Записка председательствующего о занятиях Второго
отделения Академии в истекающем 1858 году.— ИОРЯС. Т. VIII,
вып. I. Спб. 1859—1860, с. 1—13.

То же: Отд. отт. Спб., 1860, 60 с.

378. Грот Я. К. О некоторых особенностях в системе звуков
русского языка. См. ч. I, № 34.
379. Грот Я. К. О произношении букв е, ѣ, э. См. ч. I, № 34.

380. Грот Я. К. {рец.) Этимология древнего церковнославян­
ского и русского языка, сближенная с этимологией языков
греческого и латинского. Е. Белявского. Москва. 1875.
См. ч. II, № 95.
141


381. Грот Я. К. {рец.) Die Lehre vom russischen Accent. Mit
Rücksicht auf die Accentuationssysteme verwandter Spra­
chen bearbeitet von Dr.L.Kayssler (Учение о русском акцен­
те, сравнительно с системами ударения родственных язы­
ков, обработанное доктором Л. Кайслером. Берлин. 1866 г.
97 стр.). См. ч. I, № 34.
382. Д. {рец.) Наш друг. Книга для чтения учащихся в школе
и дома и руководство к начальному обучению родному язы­
ку. Составлена бароном Н. Корфом. 360 стр. — Совр.
летопись, 1871, № 28, с. 15—16.
Критические замечания по поводу смешения в книге Корфа
понятий звука и буквы.

383. [Давыдов И. И.] Записка о книге: «Рассмотрение „Опыта
общесравнительной грамматики русского языка“». См.
ч. II, № 97.

384. Давыдов И. И. О словаре русских синоним. См. ч. II, № 101.
С. 292. Замечание о месте ударения в слове синоним.

385 [Даль В. И.] Полтора слова о нынешнем русском языке.
См. ч. II, № 107.
С. 548. Общее замечание о характере русского произношения
и ударения.

386. [Добролюбов Н. А.] {рец.) Краткое изложение элементар­
ных наук в рассказах для простолюдинов. Составленное
В. Лапиным. Издание второе, исправленное. Спб. 1858—
1859 г. Шесть частей. В 12-ю долю листа, стр. 72 -}-123 +
+ 165 + 96 + 116 + 235.— Журн. для воспит., 1859, т. VI,
кн. 10, отд. VI, с. 224—229.
Возражение против предложенного в азбуке чтения слов:
синёё, море, дает, синему, светелкой, хочет, бьет, нашому, муэісом
и некоторых др.

387. [Добролюбов Н. А.] {рец.) Practischer Leitfaden zum Erler­
nen der russischen Sprache, bearbeitet von G. Pihlemann,
Lehrer der russischen Sprache am Gymnasium zu Reval.
Reval, 1857. См. ч. II, № 113.

388. Доброхотов П. О звукоизменении.— Отеч. зап., 1842,
т. XXI, апр., отд. VIII, с. 94—96.
Рассуждение о существовании в современном русском языке
закона перехода ударяемого з в о после шипящих и о целесообраз­
ности изменения правописания гласных после шипящих в соот­
ветствии с этим законом.
142


389. Донесение о первых успехах путешествия в России Зорияна Долуга-Ходаковского.— Русск. ист. сб. Т. VII. М. 1844,
с. 1—367.
С. 38. Замечание о том, что исконно русские местные названия
не могут иметь в абсолютном начале слова звуков а, э, ф.

390. Забелин И. Е. Письма и записки от разных лиц к гр.
Д. И. Хвостову.— Библиогр. зап. T. II, № 8. М. 1859,
с. 238—251.
С. 238. Сообщение А. Мусина-Пушкина о том, что им написана
книга о словоударении.

391. Замечания на «Русскую грамматику» Н. Кирова. См. ч. II,
№ 129.
С. 127, 133—134. Критика предложенного в «Замечаниях...» Ки­
рова деления звуков русского языка на гласные, согласные и полу­
гласные.

392. Иванов А. Замечания на статью «Северной пчелы», № 4,
о «Русской грамматике» А. Иванова. См. ч. II, № 137.
393. Извлечение из протокола педагогического совета Лукояновского уездного училища.— Цирк. Каз. уч. окр., 1867,
№ 12, с. 90—92.
Замечания о некоторых чертах русской акцентологической
и фонетической системы.

394. Извлечение из протоколов [Второго отделения имп. Ака­
демии наук за март, апрель и май месяцы 1857г.].—ИОРЯС.
T. VI, вып. II. Спб. 1857, с. 181—186.
С. 183. Краткое изложение содержания доклада Я. К. Грота
«Об ударении в русском языке», посвященного вопросу о месте и
характере ударения в именах существительных.

395. Извлечение из Циркуляра по управлению Киевским учеб­
ным округом № 3-й, 1859 г. См. ч. II, № 150.
С. 87. Краткое изложение рассуждения учителя Черниговской
гимназии Страховского о звуковом составе слова и о звуках рус­
ского языка.

396. История русской словесности, преимущественно древней.
ХХХШ публичные лекции Степана Шевырева, о. профес­
сора Московского университета. Том первый, часть пер­
вая. Москва. 1846. В Университетской типографии. В 8-ю
д. л. II и 261 стр. (рец.) — Русск. инв., 1876, № 112,
с. 441—442.
С. 442. Полемика с Шевыревым по вопросу о звуковых особен­
ностях русского языка. Возражение против мнения Шевырева об
отсутствии в русском языке явления стечения согласных. Примеры
стечения согласных в отдельных словах современного русского
языка.
143


397. К. Г. {рец.) Русская грамматика, составленная А. Ивано­
вым. Второе, вновь исправленное и дополненное издание.
См. ч. II, № 154.
С. 13. Замечание о неудовлетворительности предложенного в
учебнике определения природы полугласного звука в русском языке.

398. К издателю «Северной пчелы» [В конце подпись: NN]—
Сев. пчела, 1861, № 276, с. 1158.
Ответ на заявление журнала «Учитель» (1861, № 23) об отсут­
ствии русских грамматик, подробно освещающих вопрос о русском
слогоударении. Список грамматик и специальных статей, касаю­
щихся вопросов слогоударения.— Рец.: К издателю «Сев. пчелы»
(От редакции журнала «Учитель»).— Сев. пчела, 1861, № 283.

399. Колосов М. А. Почему в родительном падеже единствен­
ного числа прилагательных и местоимений окончание -го
{-аго, -ого) сменилось на -во {-аво, -ово)? — Фил. зап.,
1877, вып. II, с. 71—74.
Анализ исторических причин изменения окончания -го в -во
в именах прилагательных и местоимениях в русском и кашубском
языках, в связи со статьей Л. Малиновского «Ueber die Endung
des genetiv sing. mase, neutr. der pronominalen und zusammengesetzen declination im russischen und kaschubischen» (Zeitschrifft für
vergleichenden Sprachforschung Kuhn’a. 1875. Band 8, Heft 3).

400. Костыга Ф. О происхождении слова баскак (Филологиче­
ское исследование).— Маяк, 1845, т. XXIII, кн. 45, гл. III,
с. 1—19.
С. 17. Замечание о чередовании согласных звуков в русском
языке.

401. Л. Л. {рец.) Боярское слово, или Ярославская кружевница,
драма в двух действиях, сочинение П. Г. Ободовского.
Любовные записки мужа, водевиль в одном действии,
переделанный с французского П. И. Григорьевым 1-м.
Все для девочек и ничего для мальчиков, шутка-воде­
виль в одном действии. Габриель, или Адъютанты, коме­
дия-водевиль в двух действиях, переведенная с француз­
ского П. С. Федоровым. — Сев. пчела, 1841, № 89,
с. 353-355.
С. 355. Краткая характеристика московского произношения.

402. Лавровский П. А. Замечание П. А. Лавровского о полно­
гласии.— ИОРЯС. Т. VIII, вып. 4. Спб. 1859—1860,
с. 330—336.
Обзор содержания книги М. Максимовича «Начатки русской
филологии» (Киев, 1848). Полемика с Максимовичем по вопросу о
времени появления восточно-славянского полногласия. Рассужде­
ние о причинах возникновения русского полногласия и характе­
ристика его особенностей.
144


403. Лавровский П. А. Записка о втором издании первой части
«Исторической грамматики» Ф. И. Буслаева. См. ч. II,
№ 181.
404. Лавровский П. А. О русском полногласии.— ИОРЯС.
T. VII, вып. 5. Спб. 1858, с. 193—240.
Исследование о происхождении и характере русского полно­
гласия. Критический обзор существующей литературы (труды Добровского, Востокова, Максимовича, Павского, Каткова, Аксакова,
Миклоінича). Замечания об особенностях русской акцентологи­
ческой системы.— Рец.: 1) Потебня А. А. О полногласии.— Фил.
зап., 1864, вып. V; 2) Потебня А. А. К истории звуков русского
языка.— Фил. зап., 1876, вып. I—III.

То же: Отд. отт. Спб., тип. Акад, наук, 1859. 71 с.

405. Лавровский П. А. Об «Опыте элементарного руководства
при изучении русского языка» г. Говорова. См. ч. II,
№ 184.
С. 60—61. Критика мнения Говорова о происхождении и исто­
рической судьбе звуков, обозначаемых буквами & и &, и о проис­
хождении позиционных чередований согласных.

406. Лебедев С. (рец.} Филологические наблюдения над соста­
вом русского языка протоиерея Г. Павского. Рассуж­
дение второе. Б. Отделение второе. Об именах прилага­
тельных, числительных и о местоимениях. См. ч. II,
№ 186.
Возражение Павскому по вопросу о том, какое содержание
следует вкладывать в понятие «живой русский выговор».

407. [Ломоносов М. В. ] Суд российских письмен перед разумом
и обычаем от грамматики представленных.— Москвитянин,
1852, т. III, № 10, отд. IV, с. 1-4.
Изложенное в форме разговора Разума, Обычая и Грамматики
рассуждение о позиционном чередовании звуков а || о, к || г,
с II з, а И А и о произношении звуков, обозначаемых буквами ѣ и е.
Рассуждение о неупотребительности буквы а в начале исконно рус­
ских слов и об употреблении буквы ф в словах иноязычного проис­
хождения. Отдельные замечания о русском правописании. (Пере­
печатка из издания Ф. Туманского: «Лекарство от скуки и забот»,
№ 46, с. 153—158).

408. М. Мысли о русском языке.— Маяк, 1844, т. XVIII, кн. 45,
гл. V, с. 38—45.
С. 42—43. Характеристика превосходства русского языка
перед всеми европейскими языками в отношении разнообразия уда­
рений и богатства звуковой системы.
10 Библиографический указатель, вып. I

145


409. Макаров М. Краткий словарь народных речений.— Маяк,
1844, т. XVIII, кн. 45, гл. V, с. 49—56; кн. 46, с. 143—150.
Кн. 45, с. 50—51. Общая характеристика московского аканья
и замечание о времени его возникновения.

410. Макаров Н. Заметки по лексикографии в связи с замеча­
ниями на «Толковый словарь» В. И. Даля.— Семья и
школа, 1877, кн. II, № 8, отд. I, с. 54—70.
С. 68. В связи с мнением о необходимости внесения в словарь
акцентологических помет — замечания о русских глаголах и суще­
ствительных с переходным ударением.

Тоже: Отд. отт.
1877. 17 с.

[Спб.,

тип. Мин-ва путей сообщ.],

411. Максимович М. А. Филологические письма к М. П. Пого­
дину.—Русек, беседа, 1856, т. III, кн. 3, отд. II, с. 78—139.
С. 94—105. Сравнительная характеристика фонетических и
морфологических особенностей русского и старославянского языков.

То же: Отд. отт.
1877. 17 с.

[Спб., тип. Мин-ва путей сообщ.],

412. Макушев В. {рец.) М. А. Колосов. Обзор звуковых и фор­
мальных особенностей народного русского языка. Варша­
ва. 1878.—ЖМНП. 1878, ч. СС,дек., отд. 2, с. 363—381.
С. 370—381. Критические замечания по поводу неполноты и
случайности проводимого в книге Колосова сопоставления ряда
фонетических черт русского и других славянских языков
(глухие гласные ъ и ь, смена о на а, а на о, е на и, переход е в ’о
взаимная мена у та в, сокращение и в /, опущение гласных, носовые
гласные, звук ѣ, смягчение задненебных согласных, сочетания
ар, ал, звуки г и h и др.). Мнение о пенаучности исторических
ссылок Колосова при объяснении некоторых из этих особенностей.

413. Н. А. Письмо к редактору.— Москвитянин, 1853, т. VI,
№ 23, отд. VIII, с. 152.
Вопрос редактору о месте ударения в именах существительных
с суффиксами -анин, -янин, называющих лиц по их территориаль­
ной принадлежности {москвитянин, египтянин). Замечание о
том, что ударение в этих словах падает на третий слог.

414. Н[адеждин] Н. {рец.) Энциклопедический лексикон. Спб.
В типографии Плюшара. 1835. Четыре тома: I (А — АЛМ).
С. 557. II (АЛМ—АРЛ). С. 489. III (АРЛ—АѲО). С. 540.
IV (Б — БАР). С. 383.— Телескоп, 1836, ч. XXXI, № 2,
с. 353—392.
С. 381. Замечание об ассонансах в русском языке. С. 372—
373. Замечание о необходимости упорядочения написаний приво­
димых в лексиконе географических, исторических и археологи­
ческих терминов.
146


415. Новаковский В. Заметка о русском правописании.— См.
ч. II, № 585.
Анализ отдельных случаев расхождения правописания и про­
изношения в глаголах, именах существительных, прилагательных
и наречиях.

416. Новые книги и брошюры.— Б-ка для чт., 1841, т. XLVI,
ч. I, отд. VI, с. 1—66.
С. 4—7. Общие замечания о характере русского ударения.

417. Ответ Ломоносова Сумарокову (Сообщено А. А. Волко­
вым).— Москвитянин, 1842, ч. I, № 1, с. 108.
Сообщение об ответе Ломоносова Сумарокову относительно
места ударения в слове быстро.

418. П. В. 3-ский. Опыт обучения грамоте.— Учитель, 1862,
т. II, № 15, с. 667—671.
В связи с описанием методов обучения грамоте — характери­
стика звуков русской речи со стороны физиологической и акусти­
ческой.

419. Пекарский П. П. Дополнительные известия для биографии
Ломоносова. См. ч. II, № 246.
С. 61. Отрывок из письма акад. Гришова Ла-Кондамину.
Изложение взглядов Ломоносова на некоторые особенности рус­
ского вокализма.

420. Петров К. П. Филологические заметки о физиологии зву­
ка.— Фил. зап., 1862, вып. I, с. 35—50.
Классификация гласных и согласных звуков русского языка
и характеристика их изменений в речи в зависимости от качества
соседних звуков и от положения по отношению к ударному слогу.—
Рец.: 1) И. Прыжова: Моск, вед., 1862, № 241; 2) Книжн. вести.,
1863, № 12.

421. Письма А. С. Хомякова к А. Ф. Гильфердингу.— Русск.
архив, 1878, № 7, с. 366—388.
С. 369—370. Общая характеристика фонетической системы
русского языка.

422. Щогодин] М. П. Литературные новости.— Моск, вести.,
1828, ч. X, № XV, с. 304—306.
С. 305. Изложение мнения магистра Московского университета
Кубарева об общем характере русского ударения.

423. Полевой К. (рец.) Рассмотрение книги: «Опыт общесрав­
нительной грамматики русского языка, изданный Вторым
отделением имп. Академии наук. Издание третье».
См. ч. II, № 258.
424. Поливанов Л. (рец.) Этимология древнего церковнославян­
ского и русского языка, сближенная с этимологией языков
греческого и латинского Е. Белявского. См. ч. II, № 262.
10*

147


425. Потебня А. А. О некоторых случаях влияния нёбности на
согласные звуки.— РФВ, 1879, т. II, № 3, с. 1—44; № 4,
с. 207—232.
Сравнительно-историческое исследование согласных звуков
русского языка и их изменений, по разделам: 1) з, ц, с из г, к, х;
2) а/с, ч, ш, соответствующие зубным; 3) сопоставление з, ц, с с
ote, ч, ш\ 4) изменения гортанной перед -ти, -тъ; 5) изменения соче­
таний ск, ст и зч, зд\ 6) изменения mj, д/, соответствующих ста­
рославянским шт, оіед', 7) губные + ƒ.

426. Потебня А. А. О полногласии. См. ч. I, № 73.
427. [Предисловие Марцеллы к его «Грамматическим замечаниям»]
См. ч. II, № 269.
Изложение мнения Марцеллы об особенностях русского уда­
рения.

428. Руздевич А. Из письма к редактору г. А. Руздевича.—
ИОРЯС. Т. I, вып. 8. Спб. 1852, с. 410—416.
С. 410—411. Установление соотношений в употреблении глас­
ных и согласных звуков и в отношении звуков коренных к произ­
водным в русском языке.

429. Русская грамматика, составленная В. Л. Филипьевым
(рец.) — Голос, 1869, № 223, с. 1.
Обзор содержания учебника. Замечания по вопросу о произно­
шении твердых и мягких согласных в конце слова и о произношении
звука, обозначаемого буквой ѵъ.

430. Русские книги, вышедшие в продолжение второй половины
февраля и первой половины марта месяца [1839 г.].—
Отеч. зап., 1839, т. II, март, отд. VII, с. 105—194.
С. 175—176. Рецензия на книгу «Новый и самый простой спо­
соб обучать грамоте. В 12 уроках» (М. 1839). Критика предлагае­
мой автором учебника классификации звуков русского языка.

431. Соколов И. (рец.) Русская грамматика для русских. Со­
ставил (что составил?) Виктор Половцов. См. ч. II, № 287.

432. Студитский А. (рец.) О преподавании отечественного языка.
Сочинения Федора Буслаева, старшего учителя 3-й Мо­
сковской реальной гимназии. Ч. I—II. См. ч. II, № 301.
С. 404—409. Критические замечания о предлагаемой Буслае­
вым классификации звуков русского языка. Возражение Буслаеву
по вопросу о природе звуков, обозначавшихся в древнерусском язы­
ке буквами ъ и ь.

433. Суровской А. О первом томе «Энциклопедического словаря».
См. ч. II, № 303.
С. 804. Критический разбор статьи о букве а. Характеристика
изменений этого звука в разных фонетических позициях.
148


434. СухомлиновМ. И. История Российской Академии. Вып. I—
VIII. См. ч. II, № 304.
Публикация отзыва А. X. Востокова об анонимной статье
«Изложение доказательств, что в российской литературе пропу­
щено шесть тонов, и что оные принять и во всеобщее употребление
ввесть должно», содержащей мнение о необходимости введения
особых обозначений для звуков я, е, ѣ, и, ё, ю в зависимости от
их места по отношению к соседнему согласному (т. XXXVII,
с. 310—313). Изложение замечаний членов Российской Академии по
поводу фонетических правил, содержащихся в «Чтениях о русском
языке» Н. И. Греча (с. 346—347). Изложение мнения И. И. Кра­
совского о месте ударения в слове подруг (т. XI, с. 262). Изложение
мнения И. Болтина о характере русского полногласия (т. XXII,
с. 255—256).

435. Толстой Л. Н. О народном образовании.— Гражданин,
1875, № 12, Прилож. 2, с. 1—8; № 13, с. 9—16; № 14,
с. 17—23.
Письмо Л. Н. Толстого к председателю Московского комитета
грамотности. С. 10. Замечания о классификации звуков русского
языка.

436. Труды по части русского языка в 1852 г. См. ч. II, № 306.

437. Учебник русского языка Александра Смирнова. Год пер­
вый. Москва, в Унив. типогр., 1848, стр. VI, 187 {реи.).
См. ч. II, № 311.
С. 7—8. Критические замечания по поводу изложенного в
«Филологических наблюдениях» Г. Павского взгляда на звуковое
значение букв ъ, ь, й в современном русском языке.

438. [Чернышевский Н. Г.] {рец.) Сочинения Пушкина с при­
ложением материалов для его биографии, портрета, сним­
ков с его почерка и его рисунков и проч. Издание П. В. Ан­
ненкова. Спб. 1855. — Соврем., 1855, т. XLIX, № 2,
отд. III, с. 27—58; т. L, № 3, с. 1—34; т. ЫІ, № 7, с. 1—26;
№8, с. 27—52.
С. 25—29. В связи с анализом русских стихотворных размеров —
характеристика акцентологической системы русского языка.

439. Шафранов С. О складе народнорусской песенной речи,
рассматриваемой в связи с напевами.— ЖМНП, 1878,
ч. СХСІХ, окт., отд. 2, с. 1—166; ч. СС, ноябрь, с. 1—62;
1879, ч. ССѴ, сент., с. 50—111.
Ч. СС, с. 37—43. Изложение учения Востокова ( «Опыт о рус­
ском стихосложении», 1812) об основных чертах русской акцентоло­
гической системы. Характеристика риторического и грамматического
ударения. С. 52—60. Изложение взглядов В. Классовского («Вер­
сификация». Спб. 1863) на грамматическое, логическое и стихо­
творное ударение в русском языке.—Рец.: Отчет о двадцать третьем
присуждении наград графа Уварова. —ЖМНП, 1880, ч. ССХІІ,
ноябрь, отд. 4, с. 10—13.

149


440. Шевырев С. П. Замечание на замечание по поводу двух
стихов в «Борисе Годунове» Пушкина. См. ч. II, № 328.

441. Шевырев С. П. (рец.). Чтения о русском языке Николая
Греча. Две части. Санктпетербург. 1840. В 8—ку. Ч. I.
С. VI, 336. Ч. II. С. 404.— Москвитянин, 1841, ч. II,
№ 3, с. 166—219.
С. 180—181. Доказательства исконности полногласия в рус­
ском языке. Изложение взглядов Максимовича по этому вопросу
(«История русской словесности», 1839). С. 184—191. Рассуждение
об отношении русской азбуки к звуковой системе русского языка.

442. Шейковский К. Губной звук-/?- в общерусском языке.—
РФВ, 1880, т. III, № 2, с. 225—229.
Доказательства существования в русском языке губного виб­
ранта -р-. Мнение о необходимости введения особой буквы для его
обозначения.

443. [Шлецер А. Л.] Общественная и частная жизнь Августа
Людвига Шлецера, им самим описанная. См. ч. II, № 332.
444. Ю. (рец.) Начальные правила русской грамматики Н. Гре­
ча. Издание второе, исправленное. См. ч. II, № 337.

445. Die Lehre vom russischen Accent, mit Rücksicht auf die
Accentuationssysteme verwandter Sprachen, bearbeitet von
Kayssler. Berlin. 1866 (рец.) — Сб. мнений об учебн.
руководствах. Спб. 1869, с. 62—64.
С. 63. Критические замечания по поводу изложения в рецензи­
руемой книге отдельных вопросов русской акцентологии.

ГРАФИКА, ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ
446. А. Б. (рец.) «Илиада» Гомера, переведенная Н. Гнедичем.
Ч. I и II, в С.-Петербурге, 1829. В болып. 4-ку.— Вести.
Европы, 1830, февр., № 3, с. 233—236.
С. 235. Критические замечания о принятой в книге орфографии.

447. А. Б. Общеславянская азбука. По поводу книги: «Обще­
славянская азбука, с приложением образцов славянских
наречий».— Голос, 1871, № 358, с. 1—2.
Отзыв о книге А. Ф. Гильфердиига. С. 2. Характеристика рус­
ской системы правописания. Рассуждение о необходимости изъя­
тия из русской азбуки букв ъ, ъ.

150


448. А. С. Еще заметка о том, как писать: свѣдѣніе или свѣде­
ніе?— Фил. зап., 1880, вып. IV, с. 16.
Полемика с В. Боголюбовым («Как писать: свтьд/ьніе или
свтъденіе?» Фил. зап., 1880, вып. П). Доказательства правильности
написания буквы ѣ в суффиксе существительного сведение.

449. А. С. По вопросу об упрощении русской орфографии.—
Б-ка для чт., 1862, т. CLXX, с. 76—92 (разд. паг.).
Рассуждение о необходимости упрощения русской орфографии
путем ограничения морфологического принципа правописания и
распространения принципа фонетического.

450. Адрес и прогресс.— Сын отеч., 1850, кн. 6, отд. VI, с. 72.
Рассуждение о правописании слов иноязычного происхождения
с удвоенными согласными.

451. Аксаков К. С. Несколько слов о нашем правописании. См.
ч. I, № 3.

452. Анастасиев А. Отношение звуков русского языка к буквам
русской азбуки. См. ч. II, № 347.
453. Андроссов Н. {рец.) Сборник правил русского правописа­
ния, составленный на основании филологических разыска­
ний академика Я. К. Грота Иваном Вальковым. Спб.
1875.— Фил. зап., 1875, вып. VI, с. 1—8.
Рассуждение о неупорядоченности системы русской орфогра­
фии. Критические замечания по вопросу об изъятии из алфавита
букв &, ѳ, V. Возражения против предлагаемых Вальковым правил
о правописании гласных после шипящих, о разделительном ъ,
о правописании падежных окончаний имен прилагательных, стра­
дательных причастий и слов с приставками, оканчивающимися на -з.

454. Аннинский Д. Несколько слов о русском правописании.—
Фил. зап., 1879, вып. I, с. 1—12.
Рассуждение о разногласиях в вопросах русского правописания
и о необходимости устранения этих разногласий в интересах школь­
ного преподавания. Примеры орфографических расхождений и
неточностей в работах Грота, Востокова, Буслаева и в ряде школь­
ных грамматик. Рассмотрение ряда случаев «сомнительного право­
писания». Доказательства необходимости введения единых орфо­
графических норм.

455. Б. {рец.) Русские повести, рассказы и драматические сочи­
нения для юного возраста. Книжка первая. Спб. 1835.—
Лит. прибавл. к Русск. инв., 1836, ч. XXI, № 4, с. 31.
Критика принятой в книге орфографии (в частности, употреб­
ления букв ѣ и е).

456. Баженов А. {рец.) Толковый словарь живого великорус­
ского языка В. И. Даля. Выпуски 1-й и 2-й (от А до Втас).
151


Издание Общества любителей российской словесности.—
Моск, вед., 1862, № 75, с. 600—601.
С. 601. Критика принятого в словаре Даля правописания.
Рассуждение о необходимости сохранения для заимствованных
слов их характерного правописания (удвоение букв, начальная
буква и т. д.). Полемика с Белобородовым («Несколько слов об
упрощении правописания». Книжн. вести., 1862, № 5) по вопросу
о необходимости изъятия из русской графики букв и, ѣ, ъ, ъ, э, V.

457. Барановский С. О согласовании правописания с произно­
шением. См. ч. II, № 348.
458. [Белинский В. Г.] {рец.) Грамматические разыскания
В. А. Васильева. 1) О букве ё. 2) Об образовании имен
уменьшительных рода мужского и женского. См. ч. II,№10.

459. Б[елииский] В. Г. {рец.) Грамматические уроки русского
языка Димитрия Каширина, старшего учителя Пинского
дворянского училища, нравственно-политических наук
действительного студента. См. ч. II, № 11.
Рассуждение о неупорядоченности правил употребления про­
писных букв. Замечания о правописании прилагательных, образо­
ванных от имен существительных.

460. [Белинский В. Г.] Литературные пояснения. См. ч. II,
№ 12.
С. 119—120. Характеристика современного состояния рус­
ского правописания.

461. Белинский В. Г. Несколько слов о «Современнике» [В конце
подпись: В. Б.]— Молва, 1836, ч. XI, № 7, с. 167—178.
С. 177. Замечание о характере современного русского право­
писания.

462. [Белинский В. Г.] {рец.) О жизни и произведениях сира
Вальтера Скотта. Сочинение Аллана Каннингама. Перевод
девицы Д........ Санктпетербург. В типографии Конрада Вингебера. 1835. XVIII — 143 (8). [В конце подпись: В. Б.].—
Молва, 1835, ч. X, № 43, с. 262—270.
Рассуждение о правилах употребления прописных букв
(в связи с возражением против употребления в переводе прописных
букв в начале слов гений, литература, искусство, драма, роман
и др.).

463. [Белинский В. Г.] {рец.) Русская грамматика Александра
Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамма­
тики полнее изложенная. Издание шестое, исправленное.
См. ч. II, № 17.
Критический анализ существующих принципов русского пра­
вописания и состава русского алфавита. Мнение о целесообразности
исключения из русской азбуки букв тъ и и.
152


464. [Белинский В. Г.] {рец.) Русская грамматика для русских
Виктора Половцова (старшего). См. ч. II, № 19.
Возражения против предлагаемого Половцовым правила о
правописании имен существительных.

465. [Белинский В. Г.] Русские журналы.— Моск, наблюдатель,
1839,ч. II, №4, с. 100—138.
С. 105—106. Критическое изложение содержания статьи «Мне­
ние о новом правописании г. Лажечникова» (Сын отеч., 1839,
т. VII, февр.), посвященной характеристике основных принципов
русского правописания.

466. [Белинский В. Г.] {рец.) Сочинения Фонвизина. Издание
второе Александра Смирдина. Спб. 1847.— Соврем., 1847,
т. VI, № 12, отд. III, с. 234—236.
Замечания об особенностях русской графики.

467. [Белинский В. Г.] {рец.) Упрощение русской грамматики.
Uproscenie ruscoi grammatichi. Сочинение К. М. Кадинского. Санктпетербург, 1842.— Отеч. зап., 1845, т. XLIII,
№ 12, отд. V, с. 23—36.
Изложение содержания. Критика предлагаемой Кадинским
реформы русской орфографии и замены русского алфавита латин­
ским. Рассуждение о целесообразности упрощения русской графики
и исключепия некоторых букв (э, V, и, ѣ. ѳ). Проект реформы рус­
ской орфографии.

468. Белобородов М. Несколько слов об упрощении правописа­
ния.— Книжн. вести., 1862, № 5, с. 116—117.
Рассуждение о целесообразности изъятия из русской азбуки
букв: ъ, ь, ѣ, /, V, ѳ, замены буквы ъ знаком мягкости (’) и бук­
вы й — буквой і. Образец текста, написанного по новому упро­
щенному алфавиту.—Рец. А. Баженова: Моск, вед., 1862, № 75,
с. 600—601.

469. Беляевский П. Заметка. Несколько слов о преподавании
языков в гимназии. См. ч. II, № 22.
С. 225. Характеристика существующих в учебниках разно­
гласий в орфографических правилах, в частности, в правилах об
употреблении прописной буквы.

470. Боголюбов В. Как писать: свѣдѣніе или свѣденіе?— Фил.
зап., 1880, вып. II, с. 26—30.
Основанное на данных
ности написания буквы ѣ
том, что такое написание
языку.— Рец. А. С.: Фил.

истории языка рассуждение об ошибоч­
в суффиксе слова сведение. Мнение о
присуще только церковнославянскому
зап., 1880, вып. IV, с. 16.

471. Бодуэн де-Куртенэ И. А. {рец.) (В. Ю. Хорошевский).
Русский букварь для польских детей. Издан по распоря­
жению Варшавского учебного округа для употребления
153


в начальных училищах округа.Издание І.Варшава.1876.—
Изв. и Уч. зап. Каз. ун-та, 1878, т. XIV, март — апр.;
Уч. зап., с. 295—301.
С. 397—398. Характеристика основных черт русской графики.

472. Бодуэн де-Куртенэ И. А. Опыт фонетики резьянских гово­
ров. Лейпциг. 1875. Его же, Резьянский катихизис. Там же.
1875 (рец.) — Слав. сб. T. II. Спб. 1877. Отд. II, с. 25—27.
Критические замечания об орфографии, принятой в книгах
Бодуэна де-Куртенэ. Мнение о несвоевременности устранения бук­
вы ъ из русской графики.

473. Буков А. Введение в новейшую русскую грамматику.—
Молва, 1831, ч. I, № 19, с. 1—9.
Рассмотрение отдельных букв русского алфавита (э, ъ, ь, ѵ,
щ, и, і, е, П), ф, ѳ) с точки зрения их соответствия звукам русской
речи и возможности изъятия их из современной системы графики,

474. Буслаев Ф. И.(реи.) Практическая орфография П. Перевлесского, старшего учителя Ярославской гимназии. См.
ч. II, № 41.
475. В защиту буквы ѣ (К издателю «Северной пчелы»).— Сев.
пчела/, 1862, № 95, с. 380.
Рассуждение о необходимости сохранения буквы ѣ в системе
русской графики. Доказательства различия в произношении звуков,
обозначаемых буквами е и гъ, и примеры слов и форм, в которых
буква ѣ является показателем особого грамматического значения.

476. Васильев В. Грамматическая заметка.— Маяк, 1843, т. VII,
кн. XIII, гл. IV, с. 37—41.
Изложение новых предлагаемых автором правил образования
и правописания русских имен прилагательных. Замечания о право­
писании слова петербургский.— Рец. Ф. Костыги: Маяк, 1844,
т. XIV, кн. 27.

477. Васильев В. Грамматическая заметка. О букве ё.— Маяк,
1845, т. XXI, кн. 41—42, гл. V, с. 1—6.
Рассуждение о правилах правописания слов с гласным ó
(буквы е, ё или о) после шипящих. Мнение о целесообразности вве­
дения единого написания с буквой ё. Возражения по этому вопросу
Ф. Булгарину (см. Ф. Б. «Журнальная всякая всячина». Сев. пчела,
1844, № 264) и В. Межевичу, принимающему в издаваемых им книгах
написания с буквой о.

478. Васильев В. (рец.) Филологические наблюдения над соста­
вом русского языка. Протоиерея Г. Павского. В трех рас­
суждениях. См. ч. II, № 368.
Критические замечания по вопросам: о происхождении рус­
ской азбуки (с. 53—54); о введении буквы ё и об изъятии букв ѳ, ѵ
из системы русской графики (с. 60—62); о правописании наречий
и заимствованных слов типа майор, павильон', о правописании слов
с приставками, оканчивающимися на -з (с. 81).
154


479. Великанов М. Объяснение правописания некоторых затруд­
нительных слов. См. ч. II, № 53.

480. Венелин Ю. И. О времени рождения названий: греческое,
латинское, немецкое, русское или гражданское, славян­
ское или церковное письмо. См. ч. I, № 16.

481. ВенелинЮ.И.О зародыше новой болгарской литературы.—
Моск, наблюдатель, 1837, ч. XIV, сент., кн. I, с. 47—95.
С. 75—77. Рассуждение о значении и связи понятий орфоэпия
и орфография. Критический анализ фонетического принципа письма
и доказательства его неприемлемости.

То же: Отд. отт. М., тип. Степанова, 1838. 51 с.
482. Воспоминание о В. К. Тредьяковском.— Голос,
№ 215, с. 1—2.

1869,

Характеристика предложенной В. К. Тредьяковским системы
русского правописания.

483. Востоков А. X. Переписка А. X. Востокова в повременном
порядке с объяснительными примечаниями И. Срезнев­
ского.— Сб. ст. чит. в ОРЯС. T. V, вып. II. Спб. 1873,
с. I—XL. 1-504.
Переписка А. X. Востокова с членами Общества любителей
российской словесности, «Кружка гр. Н. П. Румянцева» и другими
лицами с 1798 по 1864 г. С. 383, 385. Замечания о характере русской
азбуки.

484. Всеобщий атлас или Собрание карт земного шара. Издан­
ный по руководству географией гг. Арсеньева, Шульгина
и Каменецкого надворным советником и кавалером
А. Савинковым, для пользы юношества (!). Спб. 1832
(19 карт разного формата) (реп.) — Сев. пчела, 1832,
№ 134.
Критические замечания о принятой в атласе орфографии и,
в частности, о правописании собственных имен.

485. Второе совещание по вопросу об упрощении русской орфо­
графии.— Сев. почта, 1862, № 65, с. 257.
Обозрение работы первого заседания совещания. Публикация
тезисов доклада Стоюнина, посвященного анализу основных прин­
ципов русской орфографии и путей ее реформы. Изложение прений
по вопросу об изъятии из русского алфавита отдельных букв и о вве­
дении буквы ё.

486. Второе совещание по вопросу об упрощении русской орфо­
графии.— Учитель, 1862, т. II, № 7, с. 300—302.
Сообщение о работе совещания 24/1II 1862 г. Публикация
реферата Кеневича «О лишних буквах в нашей азбуке». В рефе­
рате — доказательства непоследовательности и противоречивости
системы русской орфографии, анализ отдельных букв с точки
155


зрения возможности их исключения из русского алфавита и рассуж­
дение о необходимости введения в русское правописание надстроч­
ных знаков. Изложение прений.

487. Г. В. Победительницы правописания (Из записок учите­
ля). — Журн. для воспит., 1859, т. VI, № 8, отд. II,
с. 78—84.
Автобиографический рассказ о преподавании русского языка
в женском пансионе в 1858 г. В связи с характеристикой применяв­
шихся автором методов преподавания правописания — орфогра­
фический анализ отдельных слов (с. 81—83).

488. Галахов А. Как прежде учили и как еще учат грамматике?
См. ч. II, № 73.
С. 358—364. Критика существующих методов обучения орфо­
графии и пунктуации.

489. Галахов А. (рец.) Практический синтаксис сложного пред­
ложения и стихосложения, составленные Петром Перевлесским, старшим учителем Ярославской гимназии. Москва,
1842. Практическая орфография с предварительными к ней
замечаниями, составленная Петром Перевлесским, стар­
шим учителем Ярославской гимназии. Москва, 1842.—
Отеч. зап., 1842, т. XXV, дек., отд. V, с. 31—48.
С. 42—48. Критика основных теоретических положений и
практических нововведений Перевлесского, касающихся русской
орфографии. Характеристика этимологического и фонетического
принципов русской орфографии. Рассуждение о связи орфографии
и орфоэпии.

490. Гаццук М. О правописаниях, заявленных украинскими пи­
сателями с 1834 г. по 1861 г.— Основа, 1862, июль, с. 1—
23 (разд. наг.).
С. 5—И. Краткий очерк истории русской графики и орфогра­
фии со времени изобретения славянской азбуки. Общая характе­
ристика трех систем орфографии в России: старокиевской, старо­
болгарской и общегражданской (петровской).

491. Герсеванов. Нечто об употреблении букв е и э.— Одесск.
вести., 1850, № 84.
Замечания о правилах употребления букв э и е в начале
некоторых собственных имен — древнейших заимствований из
греческого языка.

492. Гильтебрандт П. Князь Петр Андреевич Вяземский о бук­
ве ъ.—Древн. и нов. Россия, 1880, т. XVI, № 2, с. 374—378.
Письмо П. А. Вяземского к А. Гумбольдту и ответ Гумбольдта
по вопросу о целесообразности сохранения буквы ъ в системе рус­
ской графики. Доказательства необходимости такого сохранения.

156


493. Гильтебрандт П. Необходимость «Уложения о русском
правописании».— Древн. и нов. Россия, 1879, т. I, № 2,
с. 159—160.
Рассуждение о необходимости создания единого русского
орфографического свода. Примеры разнобоя в орфографии в раз­
личных печатных изданиях. Полемика с Колосовым (РФВ, 1879,
т. I, № 2) по вопросу об употреблении буквы ъ.

494. Гильтебрандт П. Ответ г. Колосову.— Древн. и нов. Рос­
сия, 1879, т. I, № 4, с. 346—347.
Полемика сМ. Колосовым («Г. Гильтебрапдту»,
т. I, № 4) по вопросу об употреблении буквы ъ.

РФВ, 1879,

495. Гильтебрандт П. По поводу изгнания буквы ъ.— Древн.
и нов. Россия, 1879, т. I, № 2, с. 165—166.
Полемика с М. Колосовым (РФВ, 1879, т. I, № 2) по вопросу об
употреблении буквы ъ. Доказательства необходимости сохранения
буквы ъ в системе русской графики.— Рец.: 1) М. Колосова: РФВ,
1879, т. I, № 2; 2) Его же: РФВ, 1879, т. 1, № 4.

496. Головин В. О неписании и непечатании буквы ъ на конце
слов.— Сев. пчела, 1862, № 237, с. 947.
Рассуждение о целесообразности упразднения буквы ъ в кон­
це слова. Изложение взглядов В. Кирилловича и Погорельского
на употребление буквы ъ. Анализ случаев выпадения звуков ъ и
ь в середине слова на материале древних памятников церковносла­
вянской и русской письменности. Характеристика современного
значения буквы ъ как знака мягкости.

497. Грамматика нового способа для первоначально начинаю­
щих изучать её, составлена с вопросами Семеном Алексее­
вым Кусовниковым. Москва. В типографии Т. Волкова.
С. 162. {рец.) См. ч. II, № 82.
498. [Греч Н. И.] {рец.) Краткое изложение правил для состав­
ления ручного словаря русского, с приложением пробных
листов словаря. См. ч. II, № 84.
№ 76. Замечание о правописании слов: душенька, листочек,
черный, любезный.

499. Греч И. И. Литературные замечания.— Сев. пчела, 1842,
№ 59, с. 253—255.
Возражения К. Кадинскому (см. «Отрывок из грамматических
заметок». Маяк, 1842, т. I, кн. 2) по вопросу о правописании су­
ществительных и прилагательных с уменьшительным суффиксом
-енък и о правописании предлогов.

500. Греч Н. И. Нынешняя орфография.— Сев. пчела, 1840,
№ 34, с. 135—136; № 35, с. 138-140.
Исследование об основных принципах русской орфографии.
Анализ основ современного правописания (произношение, слово157


производство, «мнение и пример лучших писателей»). Характе­
ристика общего состояния современного правописания со стороны
его неупорядоченности и отсутствия необходимого единообразия
(правописание предлогов; правописание имен прилагательных с
основой на заднеязычный с суффиксом-ск; употребление прописных
букв). Общие замечания об основных принципах транслитерации.
Краткий очерк разработки русской орфографии в XVIII—XIX вв.—
Рец.: ЖМНП, 1840, ч. XXVI, июнь.

501. Григорий Книжник. Библиографические справки по предпо­
лагаемому изгнанию из азбуки буквы ъ.— Книж. вестн. т
1862, № 11, с. 253.
Краткое обозрение работ совещаний, посвященных реформе
русской графики. Список книг, напечатанных без буквы ъ.

502. Грот Я. К. Об элементарном преподавании русского язы­
ка.— ИОРЯС. T. VI, вып. I. Спб. 1857, с. 19—34.
С. 33—34. Характеристика основных принципов русского
правописания: этимологического и фонетического. Доказательства
необходимости сохранения в школьной практике традиционного
правописания. Критическая оценка тенденций к орфографическим
новшествам.

Тоже: Отд. отт. Спб., тип. Акад, паук, 1857. 26 с.

503. Грот Я. К. Письмо к редактору «Филологических записок».
— Фил. зап., 1876, вып. II, с. 7—8.
Перепечатка из газеты «Голос» (1875, № 74) заявления Я. Гро­
та, в котором он отказывается от многих орфографических правил
и положений, неправильно приписанных ему И. Вальковым в кни­
ге «Сборник правил русского правописания» (Спб., 1875).

504. Грот Я. К. По поводу толков о правописании. См. ч. I,
№ 34.
505. Грот Я. К. (рец.) Толковый словарь живого великорусско­
го языка В. И. Даля. См. ч. I, № 34.
506. [Давыдов И. И.] Записка о книге: «Рассмотрение „Опыта
общесравнительной грамматики русского языка“». См.
ч. II, № 97.
Замечания о правилах употребления знака тире.

507. Даль В. И. Грамата.— Русский, 1868, № 25, 2/ѴІІІ,
с. 3—4; № 31, 10/ѴІІІ, с. 3—4; № 39, 22/ѴІІІ, с. 3—4.
Рассуждение о морфологическом составе и правописании имен
прилагательных с суффиксами -ск, -нн и -енн (№ 25, 31). Публи­
кация полученного Далем письма И., содержащего мнение о необ­
ходимости введения в русское правописание «звуковых» написаний
и устранения «этимологических» правил, а также устранения
некоторых русских букв и замены их буквами латинскими (№ 39).—
Рец.: 1) [М. П. Погодина]: Русский, 1868, №№ 25, 31 и 39; 2) его
же: Русский, 1868, № 41; 3) П. Лавровского: Русский, 1868, № 58.
158


508. Для учителей русского языка, находящихся в С.-Петербур­
ге.— Учитель, 1862, т. II, № 3, с. 131—132.
Сообщение о предложении В. Я. Стоюнина о созыве совещания
петербургских учителей с целью выработки единых и упрощенных
норм русской орфографии.

509. Дмитрюков А. Замечание о практическом преподавании
русского языка.— Фил. зап., 1860, вып. III, с. 154—157.
С. 157. Замечание о правописании наречий налицо и отроду.

510. [Добролюбов Н. А. ] (/?еі|.)Учебник русского языка для уезд­
ных училищ, составленный Иваном Соснецким. См. ч. II,
№ 111.
511. Добротворский А. Заметка об исключении и замене неко­
торых букв в русском алфавите.— Вести. Юго-Зап. и
Зап. России, 1862/63, т. III, март, отд. IV, с. 173—179.
Рассуждение о необходимости исключения из русского алфа­
вита букв ъ, ъ, и, гъ, э, е, V. Изложение мнения Г. Павского по­
этому вопросу.

512. Доброхотов П. О звукоизменении. См. ч. II, № 388.
513. Евецкий О. Гипотетический ход человеческого ума, изоб­
ретающего графику.— Телескоп, 1832, ч. VIII, № 7,
с. 324—341.
С. 341. Предположение о возможном
существовании
славянской азбуки до Кирилла и Мефодия и мнение о характере
этой азбуки. Рассуждение о первоначальном религиозно-мистиче­
ском значении кирилловских букв.

514. Еще об употреблении иностранных слов (Отрывок из пись­
ма к редактору).— Совр. изв., 1869, № 25, с. 1.
Дополнение к статье М. С-ва «Письмо редактору» (Совр. изв.,.
1868, № 355). Рассуждение о необходимости установления твердых
правил написания букв е и о после шипящих, а также иноязычных
имен существительных собственных.

515. Журнальная всякая всячина. См. ч. II, № 119.
С. 201—202. Рассуждение о недопустимости применяемых
некоторыми журналами фонетических написаний типа почет­
ный, отчет, счет, в чем, черный и т. п.

516. Заметки о русском языке [В конце подпись: NN]. См. ч. II,
№ 126.
№ 11, с. 94. Замечания о правописании числительных восемь,
восемнадцать, наречий потому, поэтому и о правописании суще­
ствительных с предлогом, выступающих в роли обстоятельства

159-


517. Заметки Постороннего (Письмо в редакцию «Санктпетербургских ведомостей»). См. ч. II, № 127.

518. Замечания на «Русскую грамматику» Н. Кирова. См. ч. II,
№ 129.
С. 131. Общие замечания о связи русского правописания и
произношения. Замечания о правописании гласных после ши­
пящих и буквы ы после приставок. Рассуждение о необходимости
изъятия из русской азбуки букв гъ, е.

519. Зарудный С. Синоптические таблицы русской граммати­
ки.— Семья и школа, 1874, кн. II, № 1, отд. I, с. 32—40 и
[Прилож.]; № 2 [Прилож.]; № 3 [Прилож].
Публикация 12 таблиц, содержащих правила русской орфогра­
фии и пунктуации. Подробное объяснение таблиц и конспективное
обозрение их содержания.

520. Заседание Академии Наук.— Голос. 1879, № 329, с. 2—3.
С. 3. Изложение содержания отчета акад. М. И. Сухомлинова
о деятельности Отделения русского языка и словесности за 1879 г.
Сообщение о мнении М. И. Сухомлинова о необходимости сохра­
нения букв ъ, гь в системе русской графики.

521. Землянский И. Из Воронежа.— Моск, вести., 1860, № 28,
с. 551—553.
С. 552. Изложение содержания статьи А. Хованского «Взгляд
на правописание вообще» (Фил. зап., 1860, вып. I), посвященной
общему анализу системы русской орфографии.

522. Знаки препинания в русском языке. См. ч. II, № 134.
523. И. Об исправлении азбуки (Письмо к редактору).— Рус­
ский, 1868, № 47, 4/ІХ, с. 4.
Рассуждение о целесообразности введения в русскую азбуку
одиннадцати букв из латинского алфавита.

524. И. М. Детские книги и праздничные подарки.— Спб. вед.,
1853, №86, с. 349—351.
С. 349. Замечание о правописании приставки в слове расстроить
и о правописании прилагательного сегодняшний.

525. Иванин М. Теория стенографии для русского языка.—
Отеч. зап., 1866, т. CLXVI, май, кн. 1, отд. I, с. 182—208.
С. 198—199. Сведения о сравнительной частоте употребления
гласных и согласных букв в русском языке.

526. Иванов А. Замечания на статью «Северной пчелы», № 4,
о «Русской грамматике» А. Иванова. См. ч. II, № 137.
Ответ на отдельные замечания К. Г., касающиеся вопросов
правописания, в частности, правописания слов с приставками, окан­
чивающимися на -з.
160


527. Ижица к Азу [В коице подпись: Н. Н., уполномоченный от
Ижицы].— Вести. Европы, 1828, дек., № 23, с. 187—194.
Изложенное в форме стихотворного фельетона рассуждение о
необходимости сохранения буквы V в системе русской графики.

528. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Акаде­
мии наук за август 1853 г.— ИОРЯС. T. II, вып. 8. Спб.
1853, с. 267—272.
С. 268—269. Изложение мнения учителя Сувалкской гимназии
Кравченко о правописании приставок раз- и роз-.

529. Извлечения из протоколов Второго отделения имп. Академии
наук за сентябрь 1853 г.— ИОРЯС. T. II. Спб. 1853,
с. 305-310.
Изложение мнения И. И. Давыдова о рукописной статье
В. А. Васпльева «О буквах русской азбуки». Изложение мнения
А. X. Востокова о замечаниях учителя Кравченко относительно
правописания слов с приставками раз-, роз-, слов, производных от
глагола расти, и существительных заря, ладья. Изложение отзыва
А. X. Востокова о рукописном труде Синайского «О происхожде­
нии и образовании славянской азбуки».

530. Извлечение из протоколов заседании Академии. Общее со­
брание [август—октябрь 1871 г.].— Зап. АН. TJXX, кн.І.
Спб. 1871, с. 101—114.
С. 108. Сообщение о получении от В. Новаковского записки
«О русском правописании».

531. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение
русского языка и словесности. Апрель, май и июнь 1868 г.—
Зап. АН. T. XIII, кн. II. Спб. 1868, с. 320—326.
С. 324—325. Изложение сообщения П. П. Пекарского о вновь
открытом письме В. Н. Татищева, посвященном вопросу о русском
правописании.

532. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение
русского языка и словесности. Март, апрель и май 1867 г.—
Зап. АН. T. XI, кн. II. Спб. 1867, с. 221—228.
В числе сообщений — известие о прочитанной И. И. Срезнев­
ским статье, посвященной «главным чертам древнерусского право­
писания XI—XII вв. и позднее — вплоть до периода печатания
книг церковными буквами».

533. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение
русского языка и словесности. Ноябрь — декабрь 1875
и январь — март 1876 г.— Зап. АН. T. XXVII, кн. И.
Спб. 1876, с. 176—182.
С. 182. Сообщение о полученной из Чернигова записке О*
«Об уничтожении твердых знаков в концах слов в письме русского
языка».
11 Библиографт’.ческий указатель, рнч. Т

161


534. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение
русского языка и словесности. Ноябрь и декабрь 1871 г.—
Январь, февраль и март 1872 г.— Зап. АН. T. XX, кн. II.
Спб. 1872, с. 366—370.
С. 367. Сообщение Я. К. Грота о необходимости научного опи­
сания современной русской орфографии, а также ее реформы.

535. Извлечения из протоколов заседаний Академии. Отделение
русского языка и словесности. Январь — июль 1862 г.—
Зап. АН. T. I, кн. II. Спб. 1862, с. 251—254.
С. 253—254. Краткое изложение мнений П. С. Билярского,
И. И. Срезневского и Я. К. Грота о необходимости реформы рус­
ского правописания.

536. Извлечение из Циркуляра по Управлению Киевским учеб­
ным округом, № 3-й, 1859 г. См. ч. II, № 150.
С. 92. Замечание учителя Черниговской гимназии Петропавлов­
ского. об основных принципах русской пунктуации.

537. Ипполит Междометный Николаю Ивановичу Гречу и паки
желает здравия LB конце подпись: И. М.]. — Вести. Евро­
пы, 1829, июль, № 13, с. 67—68.
Изложенная в форме фельетона полемика с Н. И. Гречем по
вопросам русского правописания и, в частности, по вопросу об
исключении буквы V из русского алфавита. Критика правописа­
ния, принятого в грамматических и литературных трудах Греча.

538. Иссоп Фитоятев. Русское правописание, приведенное к
одному правилу.— Москвитянин, 1850, ч. III, № 10, отд.
VI, с. 54—56.
Изложенное в форме фельетона рассуждение о нормативной
роли словарей при разрешении спорных вопросов русского право­
писания.— Рец.: Соврем., 1850, т. XXII, № 7.

539. Исторические анекдоты из рассказов пепиньерки. Издал
Федор Нал ивкин. Москва. В тип. Александра Семена.
1852 (рец.)— Отеч. зап., 1852, т. LXXXII, май, отд. VI,
с. 29.
Критические замечания по поводу принятого в книге написа­
ния окончаний имен прилагательных в родительном падеже един­
ственного числа.

540. Исторические анекдоты из рассказов пепиньерки. Издал
Федор Наливкин. Москва. В типогр. Алекс. Семена. 1852 г.
(рец.) — Сын отеч., 1852, кн. 10, отд. VI, с. 13—18.
С. 13—14. Критические замечания о припитой в книге системе
правописания (правописание безударных гласных, окончаний род.
над. ед. ч. имен прилагательных и местоимений, глаголов с частицей
не, окончаний род. пад. ед. ч. имен существительных мужского рода).
162


541. К. О русской азбуке (Отрывок из письма).— Телескоп,
1832, ч. XII, № 23, с. 430—432.
Толкование значений букв русской азбуки путем произволь­
ного приписывания богословского смысла древним названиям гра­
фических знаков.

542. К. В. По поводу нового правописания.— Русск. инв.,
1860, № 96, с. 385—386.
Рассуждение о неупорядоченности и сложности существующего
правописания. Мнение о целесообразности его упрощения, в ча­
стности, об изъятии букв ѣ, в, і, ъ. Положительная оценка нового
правописания, принятого в книге «Греческая мифология или Ска­
зание о вере и богах древних народов, именуемых греками и рим­
лянами».

543. К. Г. (реи.) Ответ на статью г. Иванова, помещенную в
6-м нумере «Литературных прибавлений». См. ч. II, № 153.
Замечание о неудовлетворительности предложенного Ивано­
вым правила о правописании приставок воз-, из-, низ-, раз- и о значе­
нии скобок как пунктуационного знака (с. 154, 156).

544. К. Г. (реи.). Русская грамматика, составленная А. Ивано­
вым. Второе, вновь исправленное и дополненное издание.
См. ч. II, № 154.
545. К. Су-в. Непотребные буквы (Из дневника корректора).—
Время, 1862, т. XII, № 7, отд. I, с. 239—250.
Изложенная в беллетристической форме характеристика ра­
боты совещания учителей (Петербург, март, 1861 г.), посвященного
вопросу об исключении из русской графики букв и, ъ, гъ, ѳ и V.

546. К. Су-в. Ортографическая распря.— Время, 1862, т. VIIL
№ 3, отд. IV, с. 57—74.
Отчет о совещании по вопросу об упрощении русской орфо­
графии, состоявшемся во 2-й Петербургской гимназии в марте1861 г. Изложение обсуждения вопросов об изъятии из русской
графики букв е, й, э, № и о замене существующего алфавита латин­
ской графикой.

547. К. Су-в. Плач корректора.— Время, 1861, т. V, № 10,
отд. IV, с. 127—142.
Характеристика общей неупорядоченности русского правопи­
сания и доказательства необходимости введения в него принципа
аналогии.

548. Кадинский К. Отрывок из грамматических заметок.—
Маяк, 1842, т. I, кн. 2, Замечатель, с. 124—126.
Возражение против сформулированных в грамматических
трудах Греча правил о правописании имен существительных и
прилагательных с суффиксами -инък-, -енък- и о правописании пред­
логов.— Рец. Н. Греча: Сев. пчела, 1842, № 59.
11

163


549. Калайдович И. Ф. Замечания о родах грамматических
в языке русском. См. ч. II, № 157.
В «Приложениях» (с. 191—205) — отдельные замечания об осо­
бенностях правописания ряда падежных форм имен существитель­
ных.

550. Калайдович И. Ф. Ответ г-ну ІО. на замечания о грамматике
г. Греча, помещенные в 3 № «Атенея». См. ч. II, № 162.
551. Калайдович И. Ф. Ответ на замечания на книжку: «Крат­
кое изложение правил для составления ручного словаря
нынешнего языка русского». См. ч. II, № 163.
С. 77—80. Возражение на замечания II. И. Греча о правопи­
сании слов душенька, листочек, маменька, черный, любезный, име­
нитый, всякий, земляной, шелк, горшок, тяжелейший.

552. Калайдович И. Ф. Ответ на критику «Замечаний о родах
грамматических в языке русском». См. ч. II, № 164.

553. Кеневич В. Несколько замечаний по поводу статьи г. Гро­
та в № 28 Современной летописи «Русского вестника».—
Сев. пчела, 1862, № 314, с. 1260—1261.
Подробное изложение взглядов Грота на предполагаемое пре­
образование русской орфографии.

554. Книгопечатание.— Журн. в.-уч. завед., 1840, т. XXIII,
№ 92, с. 565-570.
Краткий очерк истории книгопечатания в России. Замечания
о происхождении кириллицы. Характеристика реформы графики
1708 г.

555. Козловский П. Из записной книжки учителя. I. Один из
пробелов в учебниках русской грамматики.— Фил. зап.,
1875, вып. II, с. 1—4.
Рассуждение о целесообразности введения фонетического
принципа при написании слов с приставками воз-*, из-, раз-, без-, чрезперед согласными.

556. Колосов М. А. Г. Гильтебрандту. — РФВ, 1879, т. I, № 4,
отд. III, с. 317—320.
Ответ на статью Гильтебрандта «По поводу изгнания буквы г>»
(Древн. и нов. Россия, 1879, № 2). Рассуждение о нецелесообраз­
ности сохранения буквы ъ в системе русской графики.— Рец.
П. Гильтебрандта: Древн. и нов. Россия, 1879, т. I, № 4.

557. К[олосов] М. А. Заметки о русском правописании.— РФВ,
1879, т. I, № 2, Пед. отд., с. 52—57.
Замечания о правописании частицы не с глаголами; о причинах
написания частицы нѣ в словах нѣкуда, нѣгдѣ, нѣчего', о право­

164


писании окончаний -аго и -ого в род. над. ед. ч. имен прилагатель^
ных мужского рода; о правописании слова намёк.

558. К[олосов] М. А. Разные известия и заметки.— РФВ, 1879,
т. I, № 2, с. 315—320.
С. 317—320. Полемика с Гильтебраидтом («По поводу изгна­
ния буквы г>». Древн. и нов. Россия, 1879, № 2) по вопросу об
изъятии из русского алфавита буквы ъ.— Рец.: 1) Гильтебрандт П.
Необходимость «Уложения о русском правописании».— Древн.
и нов. Россия, 1879, т. I, № 2; 2) Гильтебрандт П. Ответ г. Коло­
сову.— Древн. и нов. Россия, 1879, т. I, № 4; 3) Голос, 1879, № 44.

559. Костыга Ф. Ответ г. Васильеву.— Маяк, 1844, т. XIV,
кн. 27, гл. V, с. 30—31.
Ответ на статью В. Васильева «Грамматическая заметка»
(Маяк, 1843, т. VII, кн. 13). Рассуждение о морфологическом составе
и правописании имен прилагательных с суффиксом -ск(ий) посла
конечного звука г основы.

560. Л. Л. (рец.} Записки Желябужского, с 1682 по 2-е июля
1709 г. С.-Петербург. В типографии имп. Российской Ака­
демии. 1840. IV и 312 стр. в 8-ю д. л.— Сев. пчела, 1840,
№ 121, с. 483.
Критические замечания по поводу принятого в предисловии
и примечаниях издателя Д. И. Языкова написания указательного
местоимения этот через е.

561. Лавровский П. Письмо к редактору.— Русский, 1868,
№ 58, с. 4.
Возражения против предлагаемого В. И. Далем правописания
слова русский (см. Даль В. И. «Грамата». Русский, 1868, авг., №№ 25,
31 и 39). Основанные на данных других славянских языков дока­
зательства необходимости написания этого слова с суффиксом - ск-

562. Лажечников. Предложение новова правописания. — Лит.
прибавл. к Русск. инв., 1837, № 17, с. 160—161.
Краткое рассуждение о целесообразности изменения правил
русского правописания, в частности, правила о правописании окон­
чаний имен прилагательных в родительном падеже единственного
числа мужского рода и приставок, оканчивающихся на -з. До­
казательства целесообразности изъятия буквы е из русского
алфавита.

563. Листки из скандинавского мира. См. ч. II, № 188.
С. 125—126. Изложение мнений финских филологов о соответ­
ствии звуков русского языка знакам русской азбуки.

564. Лихонин М. Очерк умозрительно-сравнительной грам­
матики. См. ч. II, № 189.
565. [Ломоносов М. В.] Суд российских письмен перед разумом
и обычаем, от грамматдки представленных. См. ч. II,
№ 407.
165


566. Люгебиль К. Наши латинские учебники.— Журн. для
воспит., 1859, т. V, № 2, отд. II, с. 99—111; № 4, с. 212—
225; № 5, с. 265—274.
С. 273—274. Сравнительная характеристика правил русской
и латинской пунктуации.

567. М. В. Несколько слов по поводу совещаний об упрощении
русского правописания. — Спб. вед., 1862, № 89, с. 407.
Рассуждение о необходимости изъятия из русской азбуки букв
ѳ, і, іъ и введения новых букв для обозначения звука г фрикатив­
ного и мягких согласных. Замечания о необходимости сохранения
буквы ь и об ограничении употребления буквы ъ.

568. Майков Л. Неизданная грамматическая заметка Ломоно­
сова.— Русск. архив, 1866, № 3, с. 324—329.
Публикация неизданной статьи М. В. Ломоносова. В статье —
возражения против предложения Тредьяковского о новом правопи­
сании окончаний прилагательных в именительном падеже множ,
числа; замечания о различиях форм именительного падежа
множественного числа имен прилагательных в русском, украин­
ском и церковнославянском языках.

569. Марков И. Об употреблении не слитно и отдельно при име­
ни и глаголе.— Фил. зап., 1880, вып. VI, с. 5—8.
Рассмотрение различных случаев слитного и раздельного на­
писания частицы не с глаголами в зависимости от лексического
значения глагола.

570. Материалы для истории современной грамотности. Ответ
исправника на замечания уездного предводителя дворян­
ства.— Молва, 1834, ч. VII, № 14, с. 209—212.
Публикация подлинного письма исправника в качестве образ­
ца орфографической безграмотности.

571. Мерзляков А. Подражания и переводы из греческих и ла­
тинских стихотворцев. Ч. I. М. 1825. С. XLI, 1—232
{рец.) — Моск, телеграф, 1825, ч. IV, № 16, с. 339—345.
С. 344—345. Замечания об употреблении буквы а в собственных
именах иноязычного происхождения.

572. Мироздание. Стихотворение Владимира Соколовского. Из­
дание второе. Спб. 1837. С. 1—140 {рец.) — Б-ка для чт.,
1837, т. XXV, ч. II, № 48, отд. VI, с. 43—46.
С. ,45. Замечание о правописании слов чувство, чувственный,
бесчувственный.

573. Михайлов М. Грамматические сомнения.— Русск. пед.
вести., 1859, № 1, с. 18—42.
Анализ русской графики с точки зрения ее соответствия зву­
кам русского языка. Критика ряда существующих правил рус­

166


ского правописания (о написании буквы і перед гласной, об упо­
треблении букв е, И. э, ѣ). Доказательства необходимости упро­
щения русской графики и орфографии.

574. Михайлов М. Путешествие по старой русской библиотеке.—
Б-ка для чт., 1854, т. СХХШ, ч. I, отд. VI, с. 34—62;
т. GXXV, ч. I, с. 1—22; т. СХХѴІІ, ч. I, с. 1—16.
С. 51—52. Краткая характеристика реформы графики 1708 г.
Изложение мнения В. К. Тредьяковского о новом гражданском ал­
фавите.

575. Мнение о новом правописании г. Лажечникова в романе
его «Басурман» [В конце подпись: Абеседер].— Сын отеч.,
1839, т. VII, февр., отд. IV, с. 131—140.
Общее рассуждение об отличии орфоэпических норм от норм
орфографических. Доказательства необходимости сохранения эти­
мологического принципа в качестве основного принципа русского
правописания. Характеристика системы правописания, принятой
Лажечниковым (правописание союзов, наречий, написание о вм. е,
правописание окончаний имен прилагательных и местоимений
в род. над. ед. ч.). Возражения против введенных Лажечниковым
фонетических написаний. С. 131—136. Характеристика системы
частей речи в русском языке и особенностей русского словообразо­
вания.— Рец. В. Г. Белинского: Моск, наблюдатель, 1839, ч. II,
№ 4.

576. Н. Н. {реи.) Новый русский словарь. Толковый словарь
живого великорусского языка В. И. Даля. Изд. Об-ва
люб. росс. слов. Вып. 1, 2 и 3. М. 1861—1862.—
Русск. вести., 1862, т. XXXIX, июнь, с. 811—825.
С. 818—822. Критика орфографических новшеств, допущенных
в словаре Даля. Сведения о готовящемся проекте реформы право­
писания. Замечание о необходимости сохранения буквы ѣ в систе­
ме русской графики.

577. Нов-ый. {рец.) Опыт образцов'систематического диктанта.
Составлено комиссиею при Московской второй гимназии.
Одобрен Советом при попечителе Московского учебного
округа и признан полезным руководством при изучении
отечественного языка. Изд. 3, исправленное. М., 1877,
ц. 30 к. 96 стр.— Семья и школа, 1877, кн. II, № 12, отд. I
с. 620—621.
Критика предложенных комиссией новых орфографических
правил (слитное и раздельное написание предлогов, правописание
слов с двойными согласными, окончаний имен существительных
среднего рода им. пад. мп. ч., правописание безударных гласных).

578. Надеждин Н. Письмо к издателям.— Сев. пчела, 1842,
№ 77, с. 306—307; № 78, с. 310—311.
Полемика с рецензентом книг Д. Тирола «Несколько слов о
том, пишут ли сербы буквами своего изобретения?» и В. Априлова
167


«Болгарские книжники, или Какому славянскому племени при­
надлежит кирилловская азбука?» (См. Сын отеч., 1842, кн. 2) по во­
просу о времени и месте возникновения русской гражданской аз­
буки.

579. Щадеждин] Н. (рец.) Энциклопедический лексикон. Спб.
В типографии Плюшара. 1835. Четыре тома. См. ч. II,
№ 414.
С. 372—373. Замечание о необходимости упорядочения напи­
саний географических, исторических и археологических терми­
нов, употребляемых в энциклопедическом лексиконе.

580. Надоумко Н. В типографский ящик «Сына отечества» и
«Северного архива».— Вести. Европы, 1829, март, № 6,
с. 152—162; апр., № 7, с. 233—243.
С. 235—239. Общая характеристика современного состояния
русского правописания. Замечания об употреблении букв в, і
и V. Возражения против фонетических написаний.

581. Несколько слов о том, пишут ли сербы буквами своего изо­
бретения. Сочинение Дмитрия Тирола,действительного чле­
на Одесского общества истории й древностей. Одесса, 1841,
в городской тип., 8 стр. в — 8. Болгарские книжники,
или Какому славянскому племени принадлежит кириллов­
ская азбука? Сочинение Василия Априлова. Одесса, 1841,
в городской тип. 22 стр. в — 12 (рец.) — Сын отеч., 1842,
ч. I, февр., № 2, отд-ние VI, с. 1—8.
Изложение содержания брошюры Тирола. Краткий очерк ре­
формы русской графики 1708 г.

582. Нечто о правописании. См. ч. II, № 221.
Замечания об отдельных спорных случаях русского правопи­
сания: о правописании двойных согласных, об употреблении буквы
е и о правописании слов счастье, просьба, сделать, сбирать.

583. Никитенко А. Извлечение из похвального слова Петру
Великому, говоренного экстраординарным профессором
Никитенко.— Моск, вед., 1838, № 38, с. 308—310.
С. 308. Краткая характеристика значения реформы 1708 г.
в истории развития русской графики.

584. Николич И. Выдержки из словаря В. И. Даля. I—III.—
Фил. зап., 1874, вып. VI, с. 24—28; 1875, вып. III, с. 8—
11; 1876, вып. II, с. 1—6.
Рассуждение о правилах слитного и раздельного написания
отрицательных частиц. Критика принятой в «Толковом словаре»
Даля системы елцтных написаний наречий и имен существительных с
отрицательной частицей, а также слитных написаний наречных вы­
ражений, образовавшихся из косвенных падежей имен существи­
тельных с предлогами (на ура, на редкость, на прощанье и т. п.).
168


585. Новаковскии В. Заметка о русском правописании.— Фил.
зап., 1872, вып. I—II, с. 1—16.
Анализ ряда случаев расхождения правописания и произношепия в глаголах, именах существительных, прилагательных и
наречиях. Рассуждение о необходимости введения в русскую гра­
фику буквы в. В прибавлении «От редакции» (стр. 17—18)—мнение
о необходимости упорядочения русской орфографии.

586. Новаковскии В. Заметка о языке вообще и о русском в осо­
бенности.— Фил. зап., 1871, вып. IV, с. 34—48.
С. 45—48. Краткий очерк истории развития русского письма.

587. Новаковскии В. Заметки по поводу «Филологических
разысканий» академика Грота. См. ч. II, № 224.
Критические замечания по разделам: 1) происхождение и
правописание приставок раз- и роз-; 2) звуковое значение букв
а, е, гъ; 3) правила употребления прописных букв; 4) правописание
слов с суффиксами -чик и -щик; 5) правописание окончаний имен
прилагательных в род. пад. ед. ч. мужского рода; 6) морфологи­
ческий состав и правописание слов идти, полагать, огнедыша­
щий; 7) принципы правописания слов иноязычного происхождения;
8) правописание наречий, образованных из косвенных падежей
существительных с предлогом, и наречий с приставкой по {по-рус­
ски, по-братски и т. п.); 9) правописапие и образование сложных
предлогов в течение, в продолжение.

588. НоваковскииВ. Заметки по русскому языку. См.ч. II,№ 225В числе заметок — рассуждение о правописании сложных
имен прилагательных, оканчивающихся на -летний, -летный {мно­
голетний и т. п.).

589. Новаковскии В. Орфографическая заметка.— ЖМНП, 1870,
ч. CXLX, авг., отд. 3, с. 249—251.
Краткое рассуждение о правописании предложного падежа
местоимения что, неопределенного наклонения глагола идти и
некоторых наречий, образовавшихся из косвенных падежей имен
существительных и прилагательных.

590. Новая тяжба о букве ъ.— Лит. газ., 1830, т. І,№22, с. 174—
177.
Изложенное в беллетристической форме рассуждение о месте
и зпачении буквы ъ в системе русской графики.

591. Новая тяжба о букве *5. Письмо к барону Гумбольту [В кон­
це подпись: Буква а]. — Маяк, 1842, т. IV, кн. VIII, гл. V,
с. 64—75.
Рассуждение о значении буквы ъ в системе русской графики.

592. Новые усовершенствованные литеры для русского алфави­
та, или Удобнейшее средство учиться чтению и письму
русскому, даже и иностранцам, приспособленное вместе
к изучению всех европейских алфавитов, с приложением
169


некоторых исторических замечаний о употреблении букв
у древних и новых народов. Москва, 1833, в тип. А. Се­
мена, в 16. 37 и VIII стр. [В конце подпись: N] (рец.) —
Сев. пчела, 1833, № 196, с. 781—782.
Рассуждение о несостоятельности изложенного в рецензи­
руемой книге мнения о необходимости замены кирилловской аз­
буки латиницей. Замечания о принятой в книге орфографии.

593. О. (рец.) Краткий исторический очерк древней греческой ли­
тературы, сост. А. Делленом. Киев, 1851.С. I—VI, 1—95.—
Москвитянин, 1851, ч. VI, № 21, отд-ние I, с. 174—179.
Замечания о правописании русских собственных имен грече­
ского происхождения.

594. О. (рец.) Московские минеральные воды. Повесть в сти­
хах. Сочинение Ивелева. Глава первая (Консилиум).
М. В тип. Н. Степанова. 1831, в 8 д. л. 54 стр.— Сев.
пчела, 1831, № 151.
Критические замечания о принятой в повести орфографии.

595. О. (рец.) Фантастические путешествия барона Бромбеуса.
Спб. 1899, в тип. вдовы Плюшар с сыном, в 8 д. л.,
XLVIII и 391 стр.— Сев. пчела, 1833, № 248, с. 989—992.
С. 992. Замечания об орфографических особенностях повестей
Сепковского.

596. [О букве ь]. — Сев. пчела, 1838, № 235, с. 938—939.
Рассуждение о нецелесообразности упрощения написания пред­
логов путем ИЗЪЯТИЯ ИЗ ПИХ буквы Ъ.

597. О знаках препинания в применении к новейшему право­
писанию. В. Волкова. Москва. В Университетской типо­
графии. 1857. С. 32 (рец.). См. ч. II, № 232.
598. «О золоте и серебре», соч. г. Тарасенко-Отрешкова (часть
первая) (рец.) — Спб. вед., 1856, № 269, с. 1515.
Критические замечания о принятом в книге правописании
(правописание безударных гласных, частицы не, приставок, окан­
чивающихся па -з, сочетаний глухих согласных с звонкими; право­
писание собственных имен).

599. [О правописании].— Сев. пчела, 1837, № 95, с. 380.
С. 380. Возражение против предлагаемого некоторыми журна­
лами введения фонетического написания местоимений мово, твово,
сево.

600. [О русском правописании].— Москвитянин, 1851, ч. V,
№№ 19 и 20, отд-ние II, с. 295.
Замечание ó правописании слов иноязычного происхождения.

170


601. [О русском правописании] .— Москвитянин, 1852, т. III,
№ 12, отд. VIII, с. 73—75.
Краткое рассуждение об общей неупорядоченности русских
орфографических правил.

602. [О русском правописании].— Журн. для воспит., 1859,
т. VI, № И, отд. II, с. 235—237.
Замечание о влиянии устной речи на правописание. Краткая
характеристика некоторых приемов обучения правописанию в на­
чальной школе.

603. О странном правописании в «Северных цветах» 1828-го
года. — Славянин, 1828, ч. V, № 3, отд. II, с. 109—ПО.
Замечание о правописании имен прилагательных, образован­
ных от собственных имен.

604. О «Феоптии» В. К. Тредьяковского.— Москвитянин, 1851,
ч. V, №№ 19 и 20, отд-ние II, с. 536—552.
С. 536—544. Публикация доношепия В. К. Тредьяковского
синоду (апрель 1757 г.) и его же письма к справщикам Московской
типографии (май 1757 г.), содержащих указания на орфографиче­
ские нормы, которых следует придерживаться при печатании его
сочинения.

605. Одолевает буква ѣ [В конце подпись: NN].— Кроншт.
вести., 1871, № 88, с. 343.
В связи с разбором орфографических ошибок в кронштадтских
афишах — рассуждение о необходимости изъятия буквы № из
системы русской графики.

606. Опровержение (Печатается на основании ст. 26-й гл. П-й
Прилож. к ст. 5-й, примеч. 4-е, Уст. ценз, по продолж.
1868 года, по требованию Министерства народного про­
свещения). — Голос, 1872, № 197, с. 3.
Опровержение сведений, изложенных Н. Скандовским в статье
«Законно ли не допускать учеников в университет за две или за три
грамматические ошибки?» (Голос, 1872, № 162). Рассуждение о
неупорядоченности современного русского правописания. Оценка
работы комиссии по вопросам правописания при 2-й Московской
гимназии.— Рец. Н. Скандовского: Голос, 1872, № 211.

607. Орфографические совещания.— Сев. пчела, 1862, № 145,
с. 576.
Краткое сообщение о шестом орфографическом совещании
12 мая 1862 г. Сообщение о решениях совещания: 1) о правописании
слов с приставками, оканчивающимися па з; 2) о правописании слов
иноязычного происхождения; 3) о спорных случаях употребления
букв іъ и е; 4) о словах, имеющих двоякие написания.

608. Орфографический комитет в Петербурге и его замыслы.
Русская азбука перед лицом нового ареопага. «Упрощение
171


русской грамматики» Кадинского и его предложение о за­
мене русского шрифта латинским. Буква
в роли Марии
Стюарт. Ее казнь и чудесное превращенне.Остроумные вы­
воды Каневича по поводу буквы ъ. Изгнание ѳ и э. Важное
значение двух митингов: о кринолинах — в Лондоне и об
азбуке — в Петербурге.—Русск. слово, 1862, №4, отд. III,
с. 10—16.
Изложенное в беллетристической форме обозрение работ орфо­
графического комитета в Петербурге. Изложение мнения Кадин­
ского о необходимости замены русского алфавита латинским. Об­
зор полемики по вопросам об упрощении русской азбуки и об уни­
чтожении букв ъ, ъ, ѣ, ѳ, e.

609. Ответ на ответ г-на Д., помещенный в 3-м № «Москвитя­
нина». 1846 г.— Отеч. зап., 1846, т. XLVI, № 6, отд.
VIII, с. 44-52.
С. 44—45. Замечания о правописании слгк английский, исти­
на, сплошь и об употреблении букв ъ и ъ после шипящих.— Рец.
А. С[тудитского]: Москвитянин, 1846, ч. III, № 6, с. 207—208.

610. Ответ. «С.-Петербургским ведомостям» и «Отечественным
запискам».— Москвитянин, 1853, т. IV, № 16, отд. VIII,
с. 195—197.
Полемика с «С.-Петербургскими ведомостями» и с «Отечествен­
ными записками» по вопросам правописания отдельных слов {гра­
мота, объяр, наскучает) и употребления иностранных слов типа
вибрировать, материализировать (См. статьи: «Заметки посторон­
него», Спб. вед., 1853, № 146; «Москвитянин № 13 и 14» (¡ец.), Спб.
вед., 1853, № 178; «Польза, которую г. Покровский и его „Памят­
ный листок ошибок в русском языке“ приносят „Москвитянину,»,
Отеч. зап., 1853, июль).

611. Отчет о деятельности Второго отделения ими. Академии
наук за 1879 г., читанный в публичном собрании 29 декабря
ординарным академиком М. И. Сухомлиновым.— Зап. АН.
Т. XXXVII, кн. II. Спб. 1881, с. 144—165. То же: Сб.
ОРЯС. Т. XXI, № 7. Спб. 1881, с. 1-24.
Краткий очерк истории разработки русской орфографии в
XVIII—XIX вв. Характеристика спорных вопросов
русского
правописания и графики.

612. П. С. (рец.) Удивительный человек! Соч. П. Л. Яковлева.
Пять частей. М. 1831, в I—96, во II — 96, в III — 95,
в IV — 105, в V — 132 стр. — Сев. пчела, 1831, № 137.
Критические замечания о принятой в романе пунктуации и
орфографии (правописание имен прилагательных, образованных
от собственных имев, падежных окончаний прилагательных,
личных окончаний глаголов; употребление знаков многоточия и
тире).
172


613. Павловский И. О букве ъ.— Древн. и нов. Россия, 1880,
т. XVI, №2, с. 414—415.
Шуточное письмо к Академии от лица буквы ъ\ доказательства
необходимости сохранения буквы ъ в системе русской графики.

614. Памятные записки куклы. Повести для маленьких девушек,
взятые с французского Б. К. Е. Сомогоровым. Спб. 1841,
в 12 {реи.) — Русск. инв., 1841, Прилож. № 1, с. 4.
Критические замечания по поводу принятой в книге орфогра­

фии.

615. Пекарский П. П. Дополнительные известия для биографии
Ломоносова. См. ч. II, № 246.
С. 98—119. Краткое изложение полемики Тредьяковского и
Ломоносова по вопросу о правописании прилагательных. Публи­
кация записки Тредьяковского «Об окончании прилагательных
имен целых мужского рода множественного числа и о двух неко­
торых разностях, до правописания принадлежащих» и «Примеча­
ния» к ней Ломоносова.

616. Первое совещание по вопросу об упрощении русской орфо­
графии. — Сев. почта, 1862, № 52, с. 206.
Сообщение о созыве в С.-Петербурге совещания, посвященного
вопросам упрощения русской орфографии.

617. Первое совещание по вопросу об упрощении русской орфо­
графии.— Учитель, 1862, т. II, № 6, с. 265—269.
Отчет о работе совещания 10/Ш 1862 г. Публикация прочитан­
ного на съезде реферата В. Я. Стоюнина, посвященного спорным
вопросам русского правописания и методам их разрешения (право­
писание иностранных слов; правописание слов, заключающих в
себе стечения согласных; случаи употребления буквы е; правопи­
сание падежных окончаний имен прилагательных и некоторые
другие). Изложение прений.

618. Перевлесский П. {рец.) История древней русской словес­
ности. Соч. М. Максимовича. Кн. I. Киев. С. 1—226.—
Галатея, 1839, ч. VI, № 46, с. ИЗ—124.
С. 119—120. Замечание об употреблении строчной буквы в при­
тяжательных прилагательных, образованных от собственных имен.

619. [Передовая. Москва, 7 марта]. — Совр. изв., 1870, № 66,
с. 1—2.
В связи с рассуждением о том, какая графика и орфография
должна быть употреблена при переиздании русских летописей,—
общая характеристика современной системы русской графики и
правописания.

620. Письма из Сибири. 1826 г. М. 1828. В тип. С. Селивановского, in 8, 112 стр. {рец.)— Моск, телеграф, 1828, ч. XXI,
№ 12, с. 500—503.
С. 502—503. Замечание о правописании имен прилагательных.
173


621. [Письмо Венелина к издателю «Московского вестника»].—
Моск, весты., 1828, ч. XII, № 23-24, с. 377—378.
Краткоеизложение содержания письма 10. Венелина, посвящен­
ного вопросу о правописании слова болгары.

622. Письмо к издателям. См. ч. II, № 248.
С. 54—56. Критический анализ орфографических правил, из­
ложенных в статье И. Калайдовича «Замечания о родах граммати­
ческих в языке русском».

623. По вопросу об упрощении орфографии. — Учитель, 1862,
т. II, № 17, с. 885—892; № 18, с. 936—944.
Публикапия писем, полученных редакцией журнала «Учитель»
по вопросу об упрощении русской азбуки и орфографии, об изъятии
отдельных букв, введении новых знаков и замене одних написаний
другими.

624. Погодин М. П. Об употреблении наречий уже и еще. См.
ч. II, № 249.
625. [Погодин М.] Ответ. — Русский, 1868, № 25, 2/ѴІІІ,
с. 4; №31, 10/ѴІІІ, с. 4; № 39, 22/ѴІІІ, с. 4.
Возражения В. И. Далю по вопросу о правописании имен при­
лагательных с суффиксами -ок-, -енн-. (См. Даль В. И. «Грамата».
Русский, 1868, №№ 25, 31 и 39).

626. Покровский И. (рец.) Италия. Письма В. Яковлева. 1855.—
Москвитянин, 1855, т. IV, №№ 15 и 16, с. 218—225 (разд,
паг.).
С. 224. Замечания о правописании слов в продолжение, вслед­
ствие, тяжелый, целование', о правописании окончаний родитель­
ного падежа единственного числа имен прилагательных, образо­
ванных от имен существительных собственных.— Рец.: Спб. вед.,
1855, № 249.

627. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке
и других несообразностей, встречаемых в произведениях
многих русских писателей. См. ч. II, № 254.
628. Полевой К. (рец.) Опыт исторической грамматики русского
языка. Учебное пособие для преподавателей. Составлено
Ф. Буслаевым. См. ч. II, № 256.
С. 826. Изложение взглядов Ф. И. Буслаева па место орфогра­
фии в общей системе грамматики и на основы построения орфогра­
фических норм. Возражение против введенного Буслаевым знака
препинания, состоящего из сочетания запятой и тире.

629. Полевой К. (рец.) Опыт исторической грамматики русского
языка. Учебное пособие для преподавателей. Ч. I и II.
Москва, 1859 г. Статья вторая. См. ч. II, № 257.
С. 1106—1107. Критика орфографической части «Историче­
ской грамматики», построенной на основе исторической этимологии.
174


То же: Отд. отт. Спб., тип. Греча, 1859. 65 с.

630. Полемика о русском языке в английском журнале.— Лит.
б-ка, 1867, авг., кн. 1 и 2, с. 196—199.
Изложение содержания напечатанных в английском журнале
«Atheneum» (1867) писем двух анонимных авторов, полемизирую­
щих по вопросу о богатстве, развитости и обработанностп русского
языка. Доказательства древности и богатства русского языка и
преимуществ русского алфавита перед латинским для передачи
звуков русской речи.

631. Полное собрание сочинений русских авторов. Сочинения
Тредьяковского. Издание Александра Смирдина. С.-Пе­
тербург. В типографии имп. Академии наук. 1849. Цена
3 р. серебр. (рец.)— Сын отеч., 1850, кн. 3, март, отд. VI,
с. 1—9.
С. 4—5. Характеристика и оценка предложенной Тредьяков­
ским реформы русской орфографии.

632. Поправка к статье о g, s и й. [В конце подпись: Типограф­
щик]. — Книжн. вести., 1860, № 7—8, с. 52—54.
Добавление к статье «ъ и ъ с типографской точки зрения»
(Книжн. вести., 1860, № 3—6). Рассуждение о целесообразности
изъятия из русской азбуки букв ъ, ь, іъ і, V, в. Публикация от­
рывка из статьи «Непродуктивность многописания» (Эконом, ука­
затель, 1857, № 18), посвященной вопросу о непроизводительных
расходах, связанных с печатанием текстов с этими буквами.

633. Потебня Ад А. Орфографическая заметка. — Фил. зап.,
1875, вып. VI, с. 8—9.
Доказательства правильности принятого Потебней слитного
написания частицы не с глаголами. Заметка редакции по этому
вопросу (с. 9—10).

634. Правила русского правописания, составленные Ф. К.
С.-Петербург. 1839. В тип. Министр, внутр, дел. В 8-ю д.л.
VII и46стр. (рец.)— Отеч. зап., 1839, т. V, сент., отд. VII,
с. 155—159.
Рассуждение о неупорядоченности русского правописания.
Мнение о необходимости приближения грамматических правил к
живым нормам народной речи.

635. [ПредисловиеМарцеллы к его «Грамматическим замеча­
ниям»]. См. ч. II, № 269.
С. 387. Изложение мнения Марцеллы о наличии в составе рус­
ского алфавита некоторых лишних букв.

636. Прения о знаках препинания [В конце подпись: Нил Адмирари].— Голос, 1873, № 326, с. 1—2.
Рассуждение о неупорядоченности системы русской пунктуа­
ции и о разнобое в пунктуации в школьной практике, в научной
грамматике и в печати.

175


637. Прогулка по Москве [В конце подпись: Пешеход].— Со­
врем., 1836,! т. III, с. 260—265.
С. 264—265. Замечание об орфографических ошибках в надпи­
сях на вывесках, могильных крестах, в объявлениях и в названиях
романов.

638. Протокол ІХ-го общего собрания Общества археологии,
истории и этнографии при имп. Казанском университете
29 апреля 1879 г.— Изв. Об-ва археол., ист. и этногр.
при Каз. ун-те. T. II. Спб. 1879, с. 57—63.
С. 60—61. Краткое сообщение о докладе В. В. Радлова «Ка­
ким образом нужно изменить русскую азбуку, чтобы опа была удоб­
на для транскрипции инородческих говоров». Изложение возраже­
ний И. Д. Шестакова.

639. Протокол заседании педагогического совета Нижегородской
гимназии 13 и 26 марта и 3 апреля 1869 г. «О способах обу­
чения орфографии в уездных и приходских училищах».—
Цирк. Каз. уч. окр., 1869, № 11, с. 94—100; № 12, с. 104—
110.
В изложении обсуждения вопроса о мерах и способах повыше­
ния орфографической грамотности учащихся — разбор трудных
случаев русского правописания.

640. [Пушкин А. С.] Письмо к издателю [В конце подпись:
А. Б.].— Соврем., 1836, т. III, с. 321—329.
С. 325. Замечания об исторических корнях и степени распро­
страненности «орфографии Каченовского».

641. [Пушкин А. С.] Российская академия.— Соврем., 1836
т. II, с. 5—13.
С. 9. Замечание о неупорядоченности русской орфографии.

642. [Пятое совещание об упрощении русской орфографии].—
Сев. пчела, 1862, № 124, с. 493.
Краткое изложение прений по реферату В. Стоюнина, посвящен­
ному вопросу о спорных случаях орфографии. Изложение решений
совещания: 1) о написании буквы щ вместо сочетаний зч и сч в се­
редине и в конце слов (рещик, обращик, подпищик)', 2) о введении
написания мущина', 3) об употреблении буквы ы после приставок,
оканчивающихся на твердый согласный (розыгрыш, сыскать, пре­
дыдущий)', 4) о правилах правописания слов с двойными согласными.

643. Пятое совещание по вопросу об упрощении орфографии.—
Учитель, 1862, т. II, № 9, с. 400—403.
Сообщение о работе совещания 28/ІѴ 1862 г. Публикация ре­
ферата В. Стоюпина, содержащего обзор работы первых четырех со­
вещаний, а также рассуждения о необходимости введения фонети­
ческих написаний взамен исторических и замечания об употребле­
нии прописных и строчных букв. Изложение прений.
176


644. Разговоры между стариком и юношею о русском языке,
красноречии, стихотворстве и вообще о словесности. Раз­
говор I, II и III.—Кратк. зап. о яз. и слов. Кн. 2. Спб.
1835, с. 20—57.
С. 21—34. Рассуждение о происхождении русской азбуки
и о соответствии букв русского алфавита звукам русского
языка.

645. Раздача билетов на пароходных пристанях и безграмотность
разных вывесок [В конце подпись: Z].— Кроншт. вести.,
1863, № 58, с. 231—232.
Сообщение об орфографических ошибках в надписях на вы­
весках, в объявлениях и в изданной «для простонародья» «Азбуке
для детей».

646. Ризников. Попытка не шутка, спрос не беда.— Кроншт.
вести., 1862, № 30, с. 115.
Рассуждение о целесообразности исключения из русской аз­
буки букв Ъ, Ъ, Ы, 1Ъ, в, V и замены некоторых из них новыми
упрощенными знаками.

647. Рукопись покойного Клементия Акимовича Хабарова,
содержащая рассуждение о русской азбуке и биографию
его, им самим написанную, с присовокуплением портрета
и снимка с почерка этого знаменитого мужа. М. 1828.
С. 1—48 (рец.) — Моск, телеграф, 1828, ч. XXI, № 11,
с. 503—506.
В рецензии — рассуждение о мерах упрощения русской азбуки.

648. Рукопись покойного Клементия Акимовича Хабарова,
содержащая рассуждение о русской азбуке и биографию его,
им самим писанную, с присовокуплением портрета и сним­
ка с почерка сего знаменитого мужа. С эпиграфом из Пет­
рарки: «Non io conobbe il mondo». Москва, в типо­
графии С. Селивановского. MDCCCXXVIII; 43 стр. в
12 д. л. (рец.) — Сын отеч., 1828, ч. 120, №ХІІІ,отд. V,
с. 81—84.
С. 83—84. Критические замечания по поводу предложенной
Хабаровым [П. Л. Яковлевым] реформы русской орфографии.

649. «Русский филологический вестник» (реи.) — Голос, 1879,
№ 44, с. 2.
Обзор содержания и отзыв. Критические замечания относи­
тельно принятого в журнале правописания. Краткое изложение
содержания статьи М. Колосова, посвященной вопросу о необхо­
димости изъятия из. русской азбуки буквы ».
12 Библиографический указатель, вып. I

177


650. Руссов С. Примечания на пятое письмо к издателю «Мо­
сковского вестника», напечатанное в 23 и 24 книжках
того «Вестника» на 1828 год.— Сын отеч. и Сев. архив,
1829, т. I, № IV, отд. V, с. 239—241.
С. 241. Изложение мнения Венелина (Моск, вести., 1828,
кн. 23—24) о правописании слова болгары.

651. Ручной российско-шведский словарь, составленный имп.
Александровского университета адъюнкт-профессором,
доктором философии Гавриилом Гейтлиным. Две части.
Гельсингфорс, 1833; в типографии Френкеля, в 12-ю д.;
в 1-й ч. 847, во 2-й 869 стр. {рец.) — Сев. пчела, 1834,
№ 146, с. 581.
В связи с общим разбором словаря — критическое замечание
по поводу принятых автором написаний окончаний имен прилага­
тельных мужского рода в именительном падеже единственного
числа (ручный и т. п.).

652. Сабинин С. О происхождении наименований боярин, боля­
рин.— ЖМНП, 1837, ч. XVI, окт., с. 42—85.
С. 71—73. Сравнительный анализ славянского алфавита (ки­
риллицы) и древнескандинавского рунического письма в целях
установления истоков славянской графики. В примечании редак­
ции — доказательства несостоятельности мнения Сабинина о скан­
динавском происхождении славянского письма.

653. Савельев Н. Сколько лет «Санктпетербургским
мостям?» — Спб. вед., 1843, № 3, с. 13—16.

ведо­

С. 15—16. История введения гражданской азбуки в России.
Характеристика орфографии «Санктпетербургских ведомостей»
в 1720 г.

654. Седьмое орфографическое совещание.— Учитель,
т. III, № 2, с. 95—98.

1863,

Отчет о работе совещания 8/ХІІ 1862 г. Публикация записки
Стоюнина, заключающей мнение о лишних буквах русской азбуки,
об употреблении прописных букв, о правописании некоторых при­
ставок и падежных окончаний имен прилагательных и место­
имений.

655. Сей и оный, шутка-водевиль в одном действии. Соч.***
Спб. 1839. В типографии штаба отдельного корпуса вну­
тренней стражи. Стр. 36, в 16 д. л. {рец.) — Сев. пчела,
1839, № 179, с. 715.
Замечание о нарушении общепринятых
норм в практике многих газет и журналов.

орфографических

656. [Сенковский О. И.] Листок [В конце подпись: Брамбеус].—
Сын отеч., 1857, № 32, с. 753—756.
178


Изложенная в форме фельетона рецензия на книгу К. Кадинского «Преобразование и упрощение русского правописания» (Спб.
1857). Замечания о способах передачи иноязычных звуков сред­
ствами русской графики. Критика предложения К. Кадипского
о замене русской графики латинской.— Отзыв А. Хованского:
Фил. зап., 1860, вып. I,

657. Скандовский Н. Законно ли не допускать учеников в уни­
верситет за две или за три грамматические ошибки? —
Голос, 1872, № 162, с. 1—2.
Характеристика современного состояния русского правопи­
сания. Рассуждение о его неупорядоченности. Анализ орфографии
газет и журналов, печатающихся в типографии Каткова (употреб­
ление буквы ѣ, перенос, пунктуация, слитные и раздельные напи­
сания). Примеры орфографического разнобоя в существующих
грамматиках (правописание отдельных слов, правописание при­
ставок, оканчивающихся на -з, правила употребления буквы ѣ).
Сообщение о разборе рукописного учебника русского правописания
И. Соснецкого на совещании комиссии во 2-й Московской гимна­
зии.— Рец.: Опровержение.— Голос, 1872, № 197.

658. Скандовский Н. Необходимое объяснение.— Голос, 1872,
№ 211, с. 3.
' Ответ на «Опровержение» (Голос, 1872, № 197) статьи Н. Скандовского «Законно ли не допускать учеников в университет за две
или за три грамматические ошибки?» Рассуждение о неупорядочен­
ности современного русского правописания. Оценка работы ко­
миссии по вопросам правописания при 2-й Московской гимназии.

659. Словарь церковнославянского и русского языка, состав­
ленный Вторым отделением имп. Академии наук. T. I—IV,
Спб. 1847 (реи.) — Отеч. зап., 1848, т. LVII, март, отд. V,
с. 1—22.
С. 21. Критические замечания о принятых в словаре орфогра­
фических нормах.— Рец.: Шевырев С. П. Ответы.— Москвитянин,
1848, ч. II, № 4.

660. Собрание) оригинальных драматических сочинений и пе­
реводов Дениса Ивановича фон-Визина. Три части. М.
1830, в 12 д., ві-йч. 238, во 2-й 244, в 3-й 174 стр.
(рец.) — Сев. пчела, 1830, № 95.
Замечание о правописании слова драматический.

661. Собрание по поводу установления русской орфографии.—
Сев. почта, 1862, № 122, с. 487.
Обзор работы 5-го заседания орфографического сове­
щания по вопросам: 1) о написании предлогов из, воз, низ, раз,
без тз. чрез перед глухими и звонкими согласными; 2) основные прин­
ципы русской транслитерации; 3) о замене буквы ѣ буквой е в
сомнительных случаях (в словах телега, лечить, речение)', 4) о
случаях двоякого написания некоторых слов (типа рожество и
рождество).
12*

179


662. Собрание сочинений известнейших русских писателей. Вы­
пуск третий. Избранные сочинения В. К. Тредьяковского,
с его портретом, facsimile, биографиею, с статьею об его
сочинениях и с указанием статей о Тредьяковском, на­
печатанных в разных периодических и других изданиях.
Издание П.Перевлесского. М. В университетской тип. 1849.
В 12-ю д. л., СХХІ, 145 стр. (рец.) — Отеч. зап., 1849,
т. LXVII, ноябрь, отд. VI, с. 32—36.
С. 34. Характеристика введенной Тредьяковским системы право­
писания. Замечания о применении этой системы самим Тредьяков­
ским («Телемахида») и Лажечниковым («Басурман»). Изложение
мнений Сумарокова и Шишкова о системе правописания Тредьяков­
ского.
,

663. Совет типографщику моему, жительствующему в Семипа­
латинске в угольной башне, на Мунгальскую степь [В конце
подпись: Старая кавыка].— Маяк, 1843, т. VII, кн. XIII,
гл. III, с. 75—80.
Общая характеристика русской гражданской азбуки с точки
зрения ее соответствия звукам русской речи. Рассуждение о звуко­
вом значении букв ѣ и ы.

664. Совещание об упрощении русской орфографии.— Моск,
вед., 1862, № 73.
Сообщение о работе 2-го совещания об упрощении русской ор­
фографии. Изложение содержания реферата Кеневича, посвящен­
ного вопросу о необходимости исключения из русского алфавита
букв ѣ, ъ, ъ. Изложение прений.

665. Совещания об упрощении русской орфографии. Заметка
об участии в подобных предприятиях Академии наук.
Будущий орфографический раскол.— Русск. слово, 1862,
№ 3, отд. III, с. 34—36.
Краткий отчет о работе совещания по упрощению русской
орфографии, состоявшегося 24/III 1862 г. во 2-й С.-Петербургской
гимназии. Изложение содержания доклада В. Стоюнина, посвящен­
ного вопросу о необходимости разграничения этимологического и
фонетического принципов правописания, об упразднении отдель­
ных букв русского алфавита и о путях осуществления орфографиче­
ской реформы. Изложение прений.

666. Соколов И. (рец.) Русская грамматика для русских. Со­
ставил (что составил?) Виктор Половцов. См. ч. II, № 287.
667. Соловьев С. Герард Фридрих Мюллер (Федор Иванович
Миллер.) — Соврем., 1854, т. XLVII, № 10, отд. II, с. 115—
150.
С. 147. Краткое изложение содержания статьи Мюллера «О зна­
чении имен российских букв», посвященной толкованию первона­
чальных значений названий кирилловских графических знаков.
180


668. Соломоновский И. Несколько заметок по поводу «Фило­
логических разысканий» акад. Грота. T. II, 1876. См.
ч. II, № 292.
669. Сомов О. Обзор российской словесности за 1827 г.— Сев.
цветы. Спб. 1828, с. 3—82.
С. 68—71. Критические замечания к 5-й части «Пространной
русской грамматики» Греча, касающиеся вопросов русского пра­
вописания (употребление прописных букв).

670. Справочное место русского слова. Четыреста поправок.
Спб. В тип. Н. Греча, 1839 г., в 16, X и 112 стр. {рец.) —
Сын отеч., 1839, т. XII, дек., отд. IV, с. 134—138.
Замечания по поводу встречающихся в современной печати
неправильных написаний отдельных слов (разыскания, перьвый,
приноровить и др.). Возражения против предлагаемых в рецензи­
руемой книге написаний ряда русских и заимствованных слов
(бечева, скрипка, галерея и др.) и иностранных собственных имен.

671. Срезневский И. И. О русском правописании. Письмо 1-е.—
ЖМНП, 1867, ч. СХХХІѴ, май, отд. 2, с. 449—480.
Очерк истории русского письма с XI до начала XVIII в. Па­
леографический анализ отрывков из рукописных памятников и
первопечатных книг. Краткие сведения по истории русской гра­
фики, орфографии и пунктуации.

672. [Срезневский И. И.] {рец.) О согласовании правописания
с произношением г. Барановского (Отдельный оттиск.
12°: 20 стр.) — ИОРЯС. T. III, вып. 7. Спб. 1854, с. 297—
298.
Критическое изложение взглядов Барановского на принципы
русского правописания. Публикация извлечений из рецензии
А. X. Востокова на статью Барановского. Доказательства невоз­
можности строить систему русского правописания на основании
особенностей произношения местных народных говоров.

673. Срезневский И. И. Об изучении родного языка вообще и
особенно в детском возрасте. См. ч. II, № 297.
Краткие сведения из истории русского правописания и объяс­
нение правописания ряда слов современного
русского языка
(правописание раздельное и слитное сложных союзов типа между
тем как и наречий типа вдвоем, сначала', правописание сложных слов
типа двадцать, покамест', правописание глаголов с частицей ея).
Изложение основных орфографических правил, касающихся слит­
ного и раздельного написания слов.

674. Срезневский И. И. {рец.) Опыт общесравнительной грам­
матики русского языка. Орд. ак. И. И. Давыдова. См.
ч. II, № 298.
181


675. Стоюнип. О русской азбуке.— Вед. Спб. гор. полиции,
1852, № 242 и 243.
Ответ на статью Фурманна «Простые беседы» (Вед. Спб. гор.
полиции, 1852, № 213 и 226), посвященную вопросу о необходимо­
сти исключения букв а и ѳ из русской азбуки. История русской
гражданской графики. Характеристика Петровской реформы 1708 г.
Обзор работ и высказываний Тредьяковского, Ломоносова, Сума­
рокова и Павского по вопросу о путях развития русской графики
и способах ее упрощения и усовершенствования. Рассуждение о
звуковом значении букв а, о и ѵ ; мнение о целесообразности их
исключения из русской азбуки. Доказательства особого звучания
ѣ и необходимости сохранения этой буквы как выражающей само­
стоятельный звук.— Рец. Ф. Булгарина: Сев. пчела, 1852, № 251.

676. Сухомлинов М. И. История Российской Академии. Вып.
I—VIII. См. ч. II, № 304.
Общая характеристика «Опыта нового российского правопи­
сания» В. П. Светова, Спб., 1773 (т. XIX, с. 307—317). Изложение
мнений отдельных ученых и исследователей по частным вопросам
русской орфографии: мнение Т. С. Мальгина об употреблении бук­
вы щ (т. XXII, с. 38—40); мнение О. П. Козодавлева об употреб­
лении букв з и с (т. XXXI, с. 357—361); мнения А. С. Шишкова и
митр. Евгения о правописании приставок, оканчивающихся на -а
(т. XXXVII, с. 196—199, 278—279); мнение И. И. Мартынова об
изданных Российской Академией «Правилах о употреблении в пись­
ме буквы ѣ» (с. 291—300); мнение М. М. Сперанского о правопи­
сании слова озорничать (с. 387); мнения Нартова, Мальгина, Се­
вастьянова и Захарова о правописании слова бескровный (т. XLIII,
с. 183); критические замечания членов Рассматривательного коми­
тета Российской Академии по поводу употребления буквы ё в сти­
хотворениях В. Панаева (с. 245—247) и в стихотворном переводе
Раича «Георгик» Виргилия (с. 259).

677. Тирол Д. П. Кому принадлежат наши гражданские буквы:
русским или сербам? — Маяк, 1841, ч. XIX, XX и XXI,
гл. IV, с. 181—190.
Сравнительный анализ сербской и русской графики. Не под­
твержденное научными доказательствами мнение о сербском про­
исхождении русского письма.

678. Тихомиров Д. Основы обучения правописанию.— Уч.воспит. б-ка. T. II. М. 1878. Отд. III, с. 59—90.
Характеристика основных принципов русской орфографии.
Анализ трудных случаев правописания (безударные гласные, упо­
требление букв Го, е, ъ, ъ, раздельное написание слов, правописание
наречий и заимствованных слов). Характеристика приемов и ме­
тодов обучения правописанию.

679. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля,
выпуск восемнадцатый (рец.) — Голос, 1867, № 67, с. 3.
Критика применяемой Далем системы правописания. Заме­
чания о правописании слов речь, реять, вообще, самоотвержение,
самоотречение.
182


680. Третье и четвертое совещания по вопросу об упрощении
русской орфографии.— Учитель, 1862, т. II, № 8, с. 344—
347.
Сообщение о работе совещаний 31/ІП и 13/1V 1862 г. Подроб­
ное изложение прений по реферату Кеневича «О лишних буквах
в нашей азбуке» (см. «Второе совещание по вопросу об упрощении
русской орфографии». Учитель, 1862, т. II, № 71). Изложение мне­
ний по вопросу о целесообразности сохранения или изъятия из
алфавита букв w, ъ, ъ, ѳ, іъ, в и о введении надстрочных знаков.

681. [Третье совещание по вопросу об упрощении русской орфо­
графии. Апрель, 1862 г.].— Сев. пчела, 1862, №97, с. 387.
Краткое изложение прений по реферату Кепевича о буквах
ъ и ъ в системе русской графики. Рассуждение о целесообразности
исключения из русского алфавита букв ъ и ь и введения надстроч­
ного знака для обозначения мягкости.

682. Три статьи по предмету славяно-русского языка: I. Нечто
о происхождении и образовании славяно-русской азбуки.
Стр. 52. II. О глаголе (без видов). Стр. 38. III. Опыт крат­
кого корнеслова к Академическому, изданному в 1847 г.,
Словарю церковно-славяно-русского языка. Стр. 140.
Сочинения И. Синайского. См. ч. II, № 305.

683. Труды по части русского языка в 1852 г. См. ч. II, № 306.
В заключительной части обозрения (с. 25—26)— рассуждение
о необходимости создания единых орфографических норм.

684. Турунов Я. {рец.} Высший курс русской грамматики, со­
ставленный Владимиром Стоюниным. См. ч. II, № 307.
685. Турунов Я. {рец.} Чтения о словесности, изданные профес­
сором Давыдовым.— Сев. пчела, 1837, № 196, с. 782—
784; № 197, с. 786—788.
С. 784. Замечание о характере русского алфавита.

686. Учебник русского языка Александра Смирнова. Год пер­
вый. Москва, в Унив. типогр., 1848, стр. VI, 187 {рец.}
См. ч. II, № 311.
687. Ф. Б. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1844,
№ 264, с. 1053—1055.
С. 1054. Критические замечания по поводу принятых в «Ре­
пертуаре русского театра» написаний слов типа почет, отчет, по­
шел, противоречащих общим орфографическим нормам.— Рец.:
В[асильев] В. Грамматическая заметка. О букве ё.— Маяк, 1845,
т. XXI, кн. 41 и 42.

688. Ф. Б. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1844,
№ 280, с. 1117—1119.
С. 1118—1119. Возражение против принятых в некоторых пе­
риодических изданиях фонетических написаний.
183


689. Ф. Б. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1845,
№ 55, с. 217—219.
С. 218. Ироническое стихотворение, посвященное вопросу об
исключении буквы ъ из системы русской графики.

690. Ф. Б. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1846,
№ 16, с. 61—63.
С. 61—62. Критика предложения «Отечественных записок»
о замепе русского алфавита латинским. Характеристика проведен­
ной Петром I реформы русской графики. Замечание об отсутствии
в русской азбуке букв для обозначения звуков h и у неслогового.

691. Ф. Б. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1849,
№ 76, с. 301—302.
Замечание о правописании слова метелъ.

692. Ф. Б. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1850,
№ 11, с. 41—43.
С. 41—43. В связи с разбором статьи Соллогуба «Симбирский
театр» (Спб. вед., 1850, № 4) — мнение о несовершенстве системы
русской графики.

693. Ф. Б. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1851,
№ 174, с. 693—695.
С. 695. В связи с рассуждением о необходимости борьбы за
чистоту русского литературного языка — замечания о некоторых
специфических чертах русской графики и орфографии. Возражение
против принятого в немецких газетах написания русских слов не­
мецкими буквами.

694. Ф. Б. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1852,
№ 81, с. 321—323.
С. 323. Рассуждение об ошибочности фонетических написаний
типа ево, настоящева, африканскова, принятых в книге Наливкина
«Исторические анекдоты из рассказов пепиньерки».

695. Ф. Б. Журнальная всякая всячина.— Сев. пчела, 1852,
№ 251, с. 1001—1003.
С. 1002—1003. Ответ на статью В. Стоюнина «О русской азбуке»
(Вед. Спб. гор. полиции, 1852, № 242 и 243). Доказательства необ­
ходимости сохранения букв a и ѳ в системе русской графики. Мне­
ние о целесообразности введения особой буквы для передачи звука
г фрикативного.

696. Ф. Б. Журнальная статья на 1839 г.— Сев. пчела, 1839,
№ 1, с. 3—4.
С. 4. Замечание о нецелесообразности упрощения написания
предлогов путем изъятия из них буквы ъ.
184


697. Ф. Б. Ливонские письма. IX.— Сев. пчела, 1852, № 178,
с. 709—711.
С. 710. Общая характеристика русской графики. Замечание
о целесообразности введения особых букв для обозначения звуков
h и у неслогового.

698. Ф. Б. [О литографии].— Сев. пчела, 1844, № 222, с. 885—
887.
С. 886. В связи с критикой панславистских позиций журнала
«Маяк» — замечания о принятом в журнале правописании.

699. Ф. Б. Рассмотрение русских альманахов на 1828 г. 1.
Северные цветы.— Сев. пчела, 1828, № 1, 2, 3, 4 и 5.
№ 5. Возражения против принятых в альманахе написаний со
строчной буквы имен прилагательных, образованных от собствен­
ных имен, и прилагательных, обозначающих национальную принад­
лежность.

700. Ф. Б. Tutti frutti.— Сев. пчела,х1844, № 163, с. 651—652;
№ 164, с. 654—656.
С. 655. Характеристика русской
ветствия ее знаков системе звуков
целесообразности введения в русский
передачи звуков г фрикативного и у

графики со стороны соот­
русского языка. Мнение о
алфавит новых знаков для
неслогового.

701. Федоров Н. Сравнительное рассмотрение знаков препи­
нания в некоторых учебниках русского языка.— Семья и
школа, 1876, кн. II, № 7, с. 41—56.
Примеры разногласий в постановке знаков препинания в учеб­
ных грамматиках Говорова, Буслаева, Перевлесского, Антонова
и Классовского.

702. Филиппов Т. Грамматическая заметка. См. ч. II, № 316.

703. Филоктит, трагедия Софокла (реи.) — Спб. вед., 1856,
№ 253, с. 1416.
Рецензия па книгу: «Филоктит, трагедия Софокла, с грече­
ского перевел и замечаниями объяснил H. Т.» 1856 г. Критика при­
нятого в книге правописания.

704. Филомафитскии Е. О знаках препинания вообще и в осо­
бенности для российской словесности. —Тр. Об-ва люб.
росс. слов. Ч. II. М. 1822, с. 72—134.
Характеристика неупорядоченности русской пунктуации и
доказательства необходимости введения общеобязательных правил.
Изложение основных правил пунктуации внутри сложного пред­
ложения и периода.

705. Фролов С. (реи.) Чудесный гадатель узнает задуманные
помышления. Составил Федот Кузмичев. Издание третье.
Москва, 1833. В тип. В. Кириллова, в 8-ю д. л., 39 стр.
185


Чернокнижница, разгадывающая сновидения, почерпну­
тое (!? что и откуда?) из древнейших и новейших (уж не
Петербуржских ли?) мудрецов. Составленная Федотом
Кузмичевым. Москва, 1838. В типографии В. Кириллова,
в 8-ю д. л., 99 стр.— Сев. пчела, 1838, № 207, с. 827.
Возражение против фонетического принципа правописания,
предложенного «Литературными прибавлениями к „Русскому ин­
валиду“».

706. Фурманн. Простые беседы.— Вед. Спб. гор.
1852, № 213, 226.

полиции,

Рассуждение о необходимости исключения из русской азбуки
букв а, гь, ѳ и V как не выражающих самостоятельных звуков
и усложняющих правописание. Критика взглядов Греча и Давы­
дова, доказывающих необходимость сохранения этих букв. Заме­
чания о неупорядоченности современного правописания и об от­
сутствии единых общеобязательных орфографических норм.—
Рец.: В. Стоюиин. О русской азбуке.— Вед. Спб. гор. полиции,
1852, № 242 и 243.

707. Хованский А. Взгляд на правописание вообще.— Фил.
зап., 1860, вып. I, с. 38—66.
Исследование об основных принципах русского правописания.
Характеристика основных тенденций его развития в сторону за­
мены фонетического принципа принципом морфологическим.
Рассуждение о причинах расхождения орфографии и орфоэпии и
о разнобое в орфографии, наблюдаемом у авторов научных и учеб­
ных грамматик (Востоков, Греч, Павский, Шимкевич) и в совре­
менных журналах. С. 39—40. Список основных трудов, посвящен­
ных вопросам русского правописания (10 названий). С. 60. Мнение
о закономерности для русской орфографии введенного Пушкиным
слитного написания фамилии Фонвизин. С. 43—44. Изложение
мнения Брамбеуса (Сын отеч., 1857, № 32, с. 755) о наиболее це­
лесообразных приемах передачи иностранных слов средствами рус­
ской графики.— Рец.: 1) Н. Некрасова: Моск, вед., 1860, № 242;
2) его же: Моск, вед., 1860, № 245; 3) Землянский И. Из Воронежа.—
Моск, вести., 1860, № 28; 4) Сем. круг, 1860, № 38, с. 293—294.

708. Хованский А. К вопросу о русском правописании.— Фил.
зап., 1872, вып. V, с. 1—12.
Общая характеристика разногласий в преподавании русского
правописания и рассуждение о необходимости установления еди­
ных орфографических норм.

709. Хованский А. (рец.) Практические уроки русского право­
писания с подробными замечаниями. Составил А. В. Семе­
нов.— Фил. зап., 1864, вып. V, с. 18—22.
Обзор содержания. Рассуждение о необходимости выработки
единых и общеобязательных орфографических правил.

710. Хованский А. (рец.) Спорные вопросы русского правописа­
ния от Петра Великого доныне. Филологическое разы­
186


скание Я. К. Грота. Спб. 1873 г. 162 стр.— Фил. зап.,
1873, вып. II, Библиография, с. 1—41.
Подробное изложение содержания. Рассуждение о путях
практического осуществления реформы русского правописания и
разрешения изложенных Тротом 'спорных орфографических во­
просов.

711. Четвертое совещание по вопросу об упрощении русской
орфографии.— Моск, вед., 1862, № 81.
С. 646. В объявлении о предстоящем четвертом совещании —
обозрение работы третьего совещания, принявшего решение об
исключении из русского алфавита букв а и ъ.

712. Шевырев С. П. {рец.} Чтения о русском языке Николая
Греча. См. ч. II, № 441.
С. 184—191. Рассуждение о соответствии знаков русской
азбуки звукам русского языка.

713. Шестое совещание по вопросу об упрощении орфографии.—
Учитель, 1862, т. II, № 13 и 14, с. 607—610.
Обозрение работ совещания 12/Ѵ 1862 г. Изложение предложе­
ний В. Стоюнина относительно правописания приставок, оканчиваю­
щихся на -з, и правописания слов иноязычного происхождения.
Изложение прений по этим вопросам и принятых совещанием ре­
шений.

714. Ъ и ъ с типографской и издательской точки зрения [В конце
подпись: Типографщик].— Книжн. вести., 1860, № 3—6,
с. 32-33.
Рассуждение о целесообразности изъятия букв ъ, ъ, ѣ, і,
ѵ, ѳ из системы русской графики. Перечень книг, напечатанных
без букв ѣ и ъ.

715. Эрмион. Газетные заметки.— Сев. пчела, 1858, № 136,
с. 597—599; № 164, с. 709—710; № 170,.с. 733—735.
Критика «Пробных листов общего словаря русского языка»
И. И. Давыдова (ИОРЯС, т. VII, вып. 1. Спб. 1858). С. 598. Возра­
жение против принятых в словаре написаний отдельных слов
иноязычного происхождения и непоследовательного употребления
прописных букв.— Рец.: [Давыдов И. И.] Записка о пробных
листах «Общего словаря русского языка» (редактора первых проб­
ных листов словаря).— Спб. вед., 1858, № 178.]

716. ІО. Замечания на грамматику г. Греча. Письмо к издателю.
См. ч. II, № 335.

717. Я. В. Два открытия в области русского слова.— Моск,
вед., 1861, № 209, с. 1686.
Изложенное в фельетонной форме критическое рассуждение
об орфографических ошибках, допускаемых работниками Москов­
ской телеграфной станции при оформлении телеграмм.
187


718. Я. Я. Я. (рец.) Отечественные записки. Декабрьская
книжка. 1845.— Сев. пчела, 1846, № 12, с. 47.
В связи с критикой помещенной в «Отеч. записках» (1845,
авг., отд. VI) рецензии на книгу Кадинского «Упрощение русской
грамматики» — рассуждение о нецелесообразности введения фоне­
тических написаний и замены русской графики латинской.

719. Я. Я. Я. (рец.) Отечественные записки. Учено-литератур­
ный журнал, издаваемый Андреем Краевским. Октябрь­
ская и ноябрьская книжки. 1845 г.— Сев. пчела, 1845,
№ 274, с. 1094—1095; № 275, с. 1098—1100; № 276,
с. 1102—1103.
С. 1103. Возражение против предложенного в грамматике
В. Г. Белинского слитного написания предлогов с именами.
ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ

720. А. 3-ев. Орфографическое недоумение.— Атеней, 1829,
ч. II, № 5, с. 549—555.
Замечания о правописании местных географических названий
иноязычного происхождения.

721. Боголюбов В. О начертании и произношении греческих и
латинских слов в русском языке. См. ч. II, № 356.
722. Быстров (рец.) Карманная книга географии, перев. с не­
мецкого доктором философии пастором Задергольмом. М.
1835, в тип. Селивановского, в 16-ю д. л.— Сев. пчела,
1836, № 158, с. 629—630.
Критика перевода с точки зрения неправильной передачи ино­
странных географических названий. Список географических на­
званий, искаженных переводчиком.

723. Галахов А. (рец.} Русская грамматика Александра Восто­
кова, по начертанию его же Сокращенной грамматики
полнее изложенная. См. ч. II, № 75.

724. Гасф И. О седьмом томе «Энциклопедического лексикона».—
Сев. пчела, 1836,№ 298 и 300 (sic!), с. 1191—1192. Прибавл.,
с. 1193—1196.
С. 1194—1195. Отдельные замечания по поводу неправильной
передачи в лексиконе иностранных собственных имен. — Рец.:
Лит. прибавл. к Русск. инв., 1837, № 4, с. 37.

725. Греч H.' И. Нынешняя орфография. См. ч. II, № 500.

726. Греч Н. И. Ответ автору «Общесравнительной грамматики
русского языка». См. ч. I, № 26.
188


727. Григорьев В. В. О правописании в деле русской номен­
клатуры чужеземных местностей и народов.— Геогр. изв.,
1850, вып. 2, с. 175—201.
Исследование о методах правописания географических назва­
ний иноязычного происхождения. Примеры разнобоя в их напи­
сании и анализ причин этого разнобоя. Мнение о необходимости
установления единых норм. Доказательство необходимости напи­
сания географических названий возможно ближе к нормам языка,
на котором они первоначально появились, и, в то же время, при­
способления этих написаний к нормам русского языка.— Рец.:
1) Соврем., 1850, т. XXIV, № 11, отд. V, с. 31—32; 2) Москвитянин,
1850, ч. VI, № 21. (ид. IV. с. 1—14.

728. Два слова о правописании собственных имен.— Москви­
тянин, 1849, ч. II, № 5, отд. VI, с. 16.
Замечания о правописании иностранных фамилий и имен.—
Рец. Ф. Булгарина: Сев. пчела, 1849, № 70, с. 277—279.

729. Еще об употреблении иностранных слов
письма к редактору). См. ч. II, № 514.

(Отрывок

из

730. Заметки, выписки и корреспонденция Ф. Б.— Сев. пчела,
1849, № 70, с. 277—279.
С. 279. Замечание о трудностях, возникающих при передаче
иностранных собственных имен средствами русской графики.

731. Заметки Нового Поэта по поводу русской журналистики.—
Соврем., 1854, т. XLV, № 5, отд. V, с. 37—48.
С. 48. Замечания о разнобое в русском правописании англий­
ских собственных имен Bacon и Ivanhoe.

732. История европейской литературы пятнадцатого и шестна­
дцатого столетий. Генриха Га л лама. Перевод с англинского
Федора Чижова. Часть I. Спб., в тип. Акад, наук, 1839 г.
в 8-ю д. л., XVI и 414 стр. (рец.) — Сын отеч., 1839, т. XI,
окт., отд. IV, с. 98—104.
С. 102. Критическое замечание по поводу существующего в
современной печати разнобоя при передаче иностранных собствен­
ных имен.

733. АІстория литератур всех известив народов от древнейших
до новейших времен. Составил Грессе. Перевод с немец­
кого. Т. I. История древней литературы. Спб. Изд. Лермантова и К0. 1861 (рец.) — Отеч. зап., 1861, т. СХХХѴІІ,
air., отд. IV, с. 185—200.
С. 198—199. Примеры многочисленных неправильностей в
передаче иностранных собственных имен и географических названий.
13 Библиографический указатель, вып. I

189


734. Краткое начертание древней географии. Москва, 1825,
с. VI, 1—236 (рец.) — Моск, телеграф, 1825, ч. IV, № 13,
с. 67—74.
С. 73—74. Мнение о необходимости введения единых правил
для правописаний местных географических названий и собственных
имен иноязычного происхождения (Гиспания и Испания, Фор и
Форум, моголы и монголы и др.).

735. Л. Рижской газете и St-Petersburger Zeitung. От старуш­
ки.— Совр. летопись, 1869, № 27, с. 2—3.
Рассуждение о недопустимости передачи русских слов немец­
кими буквами.

736. Лихонин М. О правописании иностранных собственных
имел.— Москвитянин, 1849, ч. IV, № 13, отд. III,
с. 33—38.
Замечания о сохрапснии на письме особенностей произношения
собственных имен иноязычного происхождения.— Рец.: Соврем.,
1849, т. XVI, № 8, отд. V, с. 278—281.

737. Льяшев Г. Литературные заметки.— Сев. пчела, 1837,
№ 224, с. 893—896.
С. 894—896. Примеры неправильной передачи иностранных
слов в статьях «Литературных прибавлений к „Русскому инва­
лиду“».

738. Любопытный перевод. История индуктивных паук от
древнего и до настоящего времен и Вильяма Уэвелля.
Перевод с 3-го английского издания М. А. Антоновича
и А. Н. Пыпина. С.-Петербург. 1867.— Русск. вести.,
1867, т. LXX, авг., с. 707—716.
Замечания о принятых переводчиками методах передачи иност­
ранных собственных имен.— Рец.: Пынип А. Н. Лыбопытный
критик.— Спб. вед., 1867, № 289. с. 3.

739. О книге: «Двукратные изыскания в Южном Ледовитом
океане и плавание вокруг света в продолжение 1819, 20
и 21 гг., совершенное на шлюпах «Восток» и «Мирном»
под начальством капитана Беллингсгаузена, командира
шлюпа «Востока». Шлюпом «Мирным» начальствовал лей­
тенант Лазарев [В конце подпись: Z. М.].— Сын отеч. и
Сев. архив, 1833, т. XXXIV, № IX, отд. III, с. 101—111;
№ X, с. 158—169; № XI, отд. II, с. 201—211.
№ XI, с. 204. Критические замечания о принятых в книге
написаниях иностранных собственных имен и географических
названий (Берх и Берг, Пурди и Пудри и т. п.).

740. [О написании иностранных имен русскими буквами].—
Моск, наблюдатель, 1836, ч. IX, окт., кн. 2, с. 522—523.
Рассуждение о способах передачи в русском письме иностран­
ных собственных имен.

190


741. О целительных действиях натуры и отношениях врача к ее
действиям. Протасова. М. 1838 (рец.) — Б-ка для чт.,
1839, т. XXXII, ч. I, отд. VI, с. 24—32.
С. 28—29. Рассуждение о правописании иностранных собствен­
ных имен.

742. Ответ на статью о VII томе Энциклопедического лексикона,
помещенную в № 298—300 Сев. пчелы 1836 г.— Лит.
прибавл. к Русск. инв., 1837, № 4, с. 37.
Рассуждение о том, как следует писать по-русски француз­
ское название реки Jévre.

743. П. П. П. (рец.) Тоскана и Рим в 1838 и 1839 гг. Пись­
ма из Италии, соч. М. Пужула. Перев. В. В. Две части.
Спб., 1842, в тип. III Отделения собственной е. и. в.
канцелярии. В первой части 252, во второй 243 стр.—
Сев. пчела, 1842, № 220, с. 878—879.
С. 879. Критические замечания по поводу искаженной передачи
иностранных географических названий и собственных имен в языке
перевода «Писем».

744. Полное собрание сочинений Д. И. Фонвизина. Издание
второе. Москва, в тип. А. Семена, 1838 г., в 4, 229 стр.,
с портретом и снимком письма (рец.) — Сев. пчела, 1838,
№ 27, с. ,107.
Замечание о трудностях, возникающих при передаче англий­
ских собственных имен средствами русской графики.

745. Правописание иностранных слов.— Сын отеч., 1850, кн. 8,
отд. VII, с. 41.
Рассуждение о правописании собственных имен иноязычного
происхождения.

746. Пыпин А. Н. Любопытный критик.— Спб. вед., 1867,
№ 289, с. 3.
Ответ на статью «Любопытный перевод. История индуктивных
наук от древнего и до настоящего времени Вильяма Уэвелля.
Перевод с 3-го английского издания М. А. Антоновича и А. Н. Пыпипа» (Русск. вести., 1867, авг.). Характеристика методов передачи
иностранных собственных имен переводчиками книги В. Уэвелля.
Замечания о правописании иностранных собственных имен в пе­
реводе книги Гумбольдта «Картины природы», изданной Рулье.

747. Р. М. Об Атласе г-на Максимовича.— Сев. пчела, 1836,
№ 63,' с. 249—251.
f
Критические замечания по поводу искажения иностранных
географических названий в изданном Максимовичем атласе.
13*

191


748. Руководство к истории литературы. Сочинение Людовика
Вахлера. Перевод с немецкого. Спб. 1836. Ч. I. Тетрадь I
и II {рец.) — Б-ка для чт., 1836, т. XIX, ч. II, отд. VI,
с. 53—55.
С. 54. Замечание о правописании иностранных собственных
имен.

749. С. {рец.) Землеописание известного древним света, из раз­
ных источников составленное имп. Санктпетербургского
университета адъюнкт-профессором Александром Брутом,
в двух частях, с принадлежащим к оному собранием нуж­
нейших карт. Спб. 1830, в тип. Медиц. Департ. М. В. Д.,
560 стр. в 8-ю д. л.— Сев. пчела, 1830, № 104.
Критические замечания по поводу принятой в книге передачи
греческих и латинских собственных имен.

750. С. Иоанн Рыльский и его Македонская обитель.— Сев.
пчела, 1849, № 6, с. 23—24.
Замечания об искажениях славянских собственных имен и
географических названий в иностранпых сочинениях и их русских
переводах.

751. Синезий философ, епископ Птолемаидский. Сочив. Алексея
Остроумова. Москва. 1879 г. {рец.) — Отеч. зап., 1880,
т. CCXLVIII, кн. 1, с. 73—77.
Примеры неправильной передачи греческих собственных имен
в книге Остроумова.

752. Собрание по поводу установления русской орфографии.
См. ч. II, № 661.

753. Справочное место русского слова. Четыреста поправок.
Спб. в тип. Н. Греча, 1839j г., в 16, X и 112 стр. {рец.)
См. ч. II, № 670.
754. Учебник по словесности. Андр. Филонова. Для средних
учебных заведений. Спб. 1878 г. {рец.) — Отеч. зап.,
1878, т. ССХХХІХ, кн. 7, с. 91—100.
Критические замечания о принятой в книге передаче иностран­
ных собственных имен.

755. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. См. ч. II, № 693.
.756. Ф. Б. {рец.) Сборник на 1838 г., составленный из трудов:
А. К. Бернета, В. А. Владиславлева, князя П. А. Вязем­
ского, А. П. Глинкиной, Ф. Н. Глинки, Е. П. Гребенки,
Э. И. Губера,П. П. Каменского, И. И. Козлова, А. В. Коль­
цова, Ф. А. Кони, А. Ф. Кораблинского, Н. В. Куколь­
ника, М. М. Михайлова, князя В. Ф. Одоевского,
И. И. Панаева, Н. А. Полевого, И. Я. Пожарского,
192


барона Е. Ф. Розена, А. П. и Н. А. Степановых, П. А. Са­
харова, Ф. Н. Слепушкина, С. И. Стромилова, Б. М. Федо­
рова, В. С. Филимонова, А. С. Шишкова, Л. А. Якубовича,
Спб, в тип. А. Воейкова и комп., в 8-ю д. л., 320 стр.—
Сев. пчела, 1838, № 76, с. 303—304; № 77, с. 306—307;
№ 78, с. 310—311.
С. 303. Рассуждение о способах передачи иностранных слов
средствами русской графики.

757. Филолифин. О деятельности С.-Петербургского географи­
ческого общества.— Моск, вед., 1849, № 50, с. 523—525.
С. 524. Рассуждение о необходимости выработки единых прин­
ципов точной передачи в русском языке иностранных географи­
ческих терминов. Мнение о неудобстве передачи их латинскими
буквами.

758. Хованский А. Взгляд на правописание вообще. См. ч. II,
№ 707.
759. [Чернышевский Н. Г.] {рец.) Ложь и правда о войне на
Востоке. Сочинение Виктора Жоли, редактора журнала
Санхо. Перевел с французского Е. Серчевский. Спб.
1855.— Соврем.;. 1856, т. LV, № 1, отд. IV, с. 21.
Возражение ¡против принятых переводчиком методов передачи
иностранных имен: Санхо, Кантю, Хатти-Шерив.

760. Nota bene. Автору «Первоначальной географии» и геогра­
фам вообще.— Моск, телеграф, 1832, ч. XLVI, № 15,
с. 450-457.
Доказательства необходимости сохранения русских форм и зву­
чаний при передаче русских географических названий в иностран­
ных текстах.

193


СЛОВАРЬ ПСЕВДОНИМОВ

Словарь псевдонимов составлен по следующим источникам: 1) И. Ф. Ma­
canos. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных
деятелей. Т. I—III. М. 1941—48 (Мас.)1; 2) В. С. Карцев и М. Н. Мазаев.
Опыт словаря псевдонимов русских писателей. Спб. 1891 (К. и М.);
3) А. В. Смирнов. К словарю псевдонимов русских писателей. Библиогр.
зап., 1892, № 5, 6 и 11 (См.); 4) А. А. Чумиков. К словарю псевдонимов
русских писателей. Ист. вести., 1885, № 11 (Ч.)
При библиографическом описании псевдонимы расположены в «Ука­
зателе» двояко: они или приводятся как авторские имена, или заключены
в квадратные скобки после названия статьи с пометой: «В конце подпись:..»
Способ описания зависит от характера псевдонима. Как имена авторов
приводятся аллонимы (псевдонимы в собственном смысле этого слова, т. е.
произвольно избранные чужие фамилии и имена) и криптонимы (инициалы
или сокращенные фамилии); после названия статьи, заключенного в квад­
ратные скобки, приводятся нарицательные и шуточные псевдонимы, титлонимьг (обозначения по прежней литературной деятельности автора или
по его роли в том издании, где произведение печатается) и астронимы
(заменяющие имя автора буквы, звездочки, точки и другие отдельные
типографские знаки). Примеры:

Аллонимы:
Костыга Ф. Ответ г. Васильеву.— Маяк, 1844, т. XIV,4 кн. 27. гл. V,
с. 30—31
Криптонимы:
К. Су-в. Орфографическая распря.— Время, 1862, т. VIII, № 3, отд.
IV, с. 57—74.
Р. Смысл русских предлогов.— Учитель, 1866, т. VI, № 1, с. 14—26.

Нарицательные псевдонимы:
Поправки к статье о а, ъ и й [В конце подпись: Типографщик].—
Книжн. вести., 1860, № 7—8, с. 52—54.
Прогулка по Москве. [В конце подпись: Пешеход].— Соврем., 1836,
т. III, с. 260—265.
Малороссийский вечер. [В конце подпись: Малороссиянин].— Русск.
инв., 1863, № 81, с. 345—346.

1 В скобках даются сокращения, принятые в предлагаемом ниже
словаре для обозначепия источника.
194


Шуточные псевдонимы:
Совет типографщику моему, жительствующему в Семипалатинске
в угольной башне, на Мунгальскую степь. [В конце подпись: Ста­
рая кавыка].— Маяк. 1843, т. VII, кн. XIII, гл. Ill, с. 75—80.
Новая тяжба о букве а. Письмо к барону Гумбольдту [В конце под­
пись. Буква г>].— Маяк, 1842, т. IV, кп. VIII, гл. V, с. 64—75.
Титлонимы:
«Москвитянин» и его замечательности [В конце подпись: Корреспон­
дент].— Спб. вед., 1853, № 60, с. 240—241.

Астронимы:
Грамматическая жалоба [В
ч. V, № 59, с. 234—236.

конце

подпись:

V]. — Молва,

1833,

В задачу составителей «Указателя» не входило раскрытие псевдони­
мов, так же как и установление авторов анонимных статей. Настоящий
словарь псевдонимов ставит своей целью помочь читателю установить
подлинное имя автора, скрытое под псевдонимом. Однако следует иметь
в виду, что этот словарь является очень неполным, так как служивший в
качестве основного источника «Словарь псевдонимов» И. Ф. Масанова
включает лишь небольшую часть собранного его составителем материала
и имеет целый ряд пропусков и недоработок. Поэтому предлагаемый
справочник имеет лишь подсобное значение, и большинство псевдонимов,
встречающихся в «Указателе», остаются нераскрытыми.

1.
2.
3.
4.
5.
6.

7.
8.
9.

10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.

А.— А. Н. Пыпин. Соврем., 1863—1864 (Мас.).
А. В.— А. Г. Вишняков. Дух христ., 1862—63 (Мас.).
А. В.— А. В. Фрейгант. Морск. сб. (К. и М.).
А. К.— А. А. Котляревский. Моск, вед., 1861; Древности, 1868 (Мас.).
А. К.— А. А. Кочубинский. РФВ, 1880 (Мас.).
А. Н.— К. К. Арсеньев. Вести. Европы, 1869, 1872, 1875, 1877, 1878
(Мас.).
А. П.— А. Н. Пьшин. Спб. вед., 1854; Соврем., 1856; Вести. Европы,
1869—1870; 1876—1878 (Мас.).
А. Р.— А. Н. Пыпин. Соврем., 1859—60 (Мас.).
А. Ф. [т. е. Архип Фадеев]. — Ф. В. Булгарин. Сев. пчела, 1825
(Мас.).
А. Ч.—А. С. Афанасьев (Чужбинский). Лит. прибавл. к Русск. инв.,
1839; Воронежск. губ. вед., 1848—1849; Сып отеч., 1852; Отеч. зап.,
1867 (Мас.).
А. Ю.— Ю. К. Арнольд. Сев. пчела, 1860-е гг. (Мас.).
А. В-н.— А. Н. Пыпин. Вести. Европы, 1877—1880 (Мас.).
А. И-н.— А. С. Суворин. Русск. инв., 1863—1865 (Мас.).
А-в.— П. В. Анненков. Отеч. зап., 1841—1842 (Мас.).
А-в.— Н. Я. Аристов. Нов. время, 1879 (Мас.).
Абеседер — А. Д. Галахов. Сын. отеч., 1839 (Мас.).
Б.— П. М. Бакунина. Москвитянин, 1842 (К. и М.).
Б.— С. И. Барановский. Сев. пчела, 1840-е гг. (Мас.).
Б.— И. Д. Беляев. Русск. беседа, 1857—1858 (Мас.).
Б. А.— Б. Н. Алмазов. Москвитянин, 1852—1855 (Мас.).
Б. Р.— барон Е. Ф. Розен. Сев. пчела, 1833—1838 (Мас.).
Б-зин — Н. И. Березин. Отеч. зап., 1857 (Мас.).
Белугин Пилад — А. И. Писарев. Вести. Европы, 1825 (Мас.).
ы" ì Н. A’ Полевой. Моск, телеграф, 1828; Сын. отеч.,
Ьенигпа Иван]
г і>
1838—1839; Сев. пчела, 1828 (Мас.).
195


25. Бицын H.— H. M. Павлов. Русск. беседа, 1859; Русск. вести., 1860—
1861, 1867, 1870, 1874; День, 1864—1865; Русск. архив, 1873,
1875 (Мас.).
26. Благонравов Эраст— Б. Н. Алмазов. Москвитянин, 1851—1852
(Мас.).
27. Брамбеус \
Брамбеус В. ƒ— О. И. Сенковский. Б-ка для чт.,'1835,1851,1853 (Мас.).
28. Буква ъ — А. А. Перовский. Лит. газ., 1830 (К. и М.).
29. Быстрорецкий
Ì—М. Н. Макаров. Лит. газ., 1840, 1843
Быстрорецкии M.
fM к
н
’
’
Быстрорецкий Макарий J '
‘h
Вести. Европы,
1829 (Мас.).
30. В.— Л. И. Боровиковский.
.
....
31. В.— А. Ф. Вельтман. Москвитянин, 1840—1850-е гг. (Мас.).
32. В. Б.— В. П. Бурнашев. Сев. пчела, 1826—1834; Отеч. зап., 1829
и 1840-е гг.; Заря, 1871; Русск. вести., 1871; Русск. мир, 1872
(Мас.).
33. В. В. В.— В. М. Строев. Сев. пчела, 1834—1839; Иллюстрация, 1840-е
гг. (Мас.).
34. В. Г.— В. П. Гаевский. ЖМНП, 1830—1840-е гг.; Библиогр. зап.,
1861 (Мас.).
35. В. М.— В. В. Марков. Спб. вед., 1875—1878 (К. и М.).
36. Б. Н. С.— Г. Ф. Квитка (Основьяненко). Соврем., 1838—1839 (Мас.).
37. В. Р.— П. П. Пекарский. Соврем., 1860 (Мас.).
38. В. Р.— В. И. Родиславский. Моск. губ. вед., 1850—1853 гг.; Вед.
Моск. гор. полиции, 1854; Русск. вести., 1872 (Мас.).
39. п’
I — В. П. Бурнашев. Сев. пчела, 1832—1833; Сын отеч.,
Sí «
1832—1833 (Мас.).
Бл-р Ь-шев. J
4
'
40. В. Д. Шк-в — В. А. Дашков. Отеч. зап., 1839 (Мас.).
41. В. М-ч.— В. С. Межевич. Молва, 1833; Моск, наблюдатель, 1838;
Сев. пчела, 1842 (Мас.).
42. Вл.*** — В. Я. Стоюнин.— Б-ка для чт., 1850 (Мас.).
43. Вадим — В. В. Пассек. Моск, наблюдатель, 1835—1837; ЖМВД,
1837; Русск. ист. сб., 1838 (Мас.).
44. Вешняк Т.— П. А. Кулиш. Основа, 1862—1863 (Мас.).
45. Волынец — М. П. Драгоманов. Спб. вед., 1867 (Мас.).
46. Г.— Н. И. Греч. Сев. пчела, 1842 (Мас.).
47. Г.— А. А. Григорьев. Моск. гор. листок, 1847; Москвитянин, 1851—
1853; Время, 1861 (Міс.).
48. Галичанин — Я. Ф. Головацкий. Русск. вести., 1873 (Мас.).
49. Гамма — Г. К. Градовский. Голос, 1874—1876 (Мас.).
50. Григорий Книжник — Г. Н. Геннадп. Моск, вед., 1856; Б-ка для чт.,
18а7; Библиогр. зап., 1858—1859; Книжн. вести., 1862; Наше
время, 1862 (Мас.).
51. Д.— Д. П. Голохвастов. Москвитянин, 1842, 1845 (К. и М.).
52. Д.— В. И. Немирович-Данченко. Отеч. зап., 1871—1872; Дело,
1872 (Мас.).
53. Д.— А. Н. Пыппн. Вести. Европы, 1868, 1872, 1877—1878 (Мас.).
54. Д. 3.— Д. Зубарев. Вести. Европы, 1825 (К. и М.).
55. Д. Р. К.— Н. И. Греч. Сын. отеч., 1825,1827; Сев. пчела, 1825 (Мас.).
56. Делибюрадер — Д. П. Ознобишин. Сын отеч., 1826—1827; Моск,
вести., 1827; Моск, телеграф, 1827; Телескоп, 1838; Москвитянин,
1841 (Мас.).
57. Доленга-Ходаковский Зориап Яковлевич — А. Я. Чарноцкий.
Русск. ист. сб., 1844; Б-ка для чт., 1852 (Мас.).
58. Долуга-Ходаковский Зориап — А. Я. Чарноцкий. Сев. Архив, 1824
(Мас.).
196


59. Душегрейкпн Порфирий — Ф. В.-Булгарин. Сев. пчела, 1830 (Мас.).
60. Е. Э-н.— Е. Н. Эдельсон. Москвитянин, 1854—1855; Моск, вед.,
1859; Б-ка для чт., 1863—1865; Отеч. зап., 1866 (Мас.).
61. Ж. К. — Н. И. Греч. Сын отеч., 1825 (Мас.).
62. Журнальный сыщик — П. А. Вяземский. Моск, телеграф, 1827
(Мас.).
63. 3-ский П.— П. В. Засодимский (К. и М.).
64. Земляк — А. Л. Метлпнский. Москвитянин, 1852 (Мас.).
65. Земляк— С. И. Пономарев. Киевлянин, 1877—1878 (Мас.).
66. И. Б.— И. П. Тарнава-Борический. ЖМНП, 1846, 1855 (Мас.).
67. И. Ж. [т. е. Иван Желудков] — В. И. Кельсиев. Голос, 1866 (Мас.).
68. И. К.— И. Ф. Калайдович. Русск. зритель, 1829 (Мас.).
69. И. П.— И. И. Паульсон. Учитель, 1864 (Мас.).
70. И. С. — И. М. Снегирев. Моск, вестн., 1827; Моск. губ. вед., 1840-е
гг.; Моск, вед., 1840—1857; ЖМНП, 1840—1850-е гг.; Москвитянин,
1842—1852; Моск. гор. листок, 1847; Б-ка для чт., 1849; Вед. Моск,
гор. полиции, 1850-е гг. ; Правосл. обозр., 1865 (Мас.).
71. И. Бел-в.— И. Д. Белов. Русск. инв., 1864, № 13 (Мас.).
72. И. Сн.— И. М. Снегирев. Отеч. зап., 1825; Русск. вестн., 1842; Моск,
вед., 1840—1850-е гг.; Москвитянин, 1844; ЖМНП, 1845—1846;
Вед. Моск. гор. полиции, 1852, 1856—1857 (Мас.).
73ВВ И.} - В- И- Кельсиев. Русск. вести., 1866;

Голос, 1866—1868; Отеч. зап., 1867 (Мас.).
74. Изд[атель] С[еверной] пч[елы].— Ф. В. Булгарин. Сев. пчела, 1826
(Мас.).
75. Имрек — К. С. Аксаков. Моск. лит. л уч. сб. М. 1847; Молва, 1857
(Мас.).
76. Иногородний подписчик—А. В. Дружинин. Соврем., 1844—1856;
Б-ка для чт., 1852—1853, 1856 (Мас.).
77. Ипполит Междометный — Н. И. Надеждин. Вестн. Европы, 1829
(Мас.).
78. К.— М. Т. Каченовскпп. Вестн. Европы, 1828 (Мас.).
79. К. А. — К. С. Аксаков. Моск, наблюдатель, 1838; Моск, вед., 1853—
1854; Русск. беседа, 1856, 1860; Молва, 1832, 1857 (Мас.).
80. К. В. — К. А. Варнек. Русск. инв., 1860—1862 (Мас.).
81. К. В. О.— В. Ф. Одоевский. ЖМПН, 1835; Лит. прибавл. к
Русск. инв., 1838; Отеч. зап., 1841—1842, 1844; Русск. беседа,
1841; Спб. вед., 1858; Русск. архив, 1863; День, 1864; Моск, вед., 1866
(Мас.).
82. К. П.— К. А. Полевой. Лит. прибавл. к Русск. инв., 1838; Моск,
телеграф, 1832—1834; Спб. вед., 1840—1850-е гг.; Б.-ка для
чт., 1845—1846;Сев. пчела, 1850-егг.; Русск. живописи, б-ка, 1856—
1857 (Мас.).
83. К. П. Ш. Ш.— П. А. Ширипский-Шпхматов. Моск.
вед.,
1828 (Мас.).
84. К. А-ва — Е. А. Авдеева. Сын отеч., 1839—1840 (Мас.).
85. К. К.-н — К. Д. Кавелин. Совсем., 1847 (Мас.).
86. К-пй — М. Т. Каченовский. Вестн. Европы, 1826—1830 (Мас.).
87. Кс.— К. А. Полевой. Моск, телеграф, 1827 (Мас.).
88. Кс. П.— К. А. Полевой. Моск, телеграф, 1829—1834 (Мас.).
89. Калойдснский Константин — К. М. Ссментовский. Маяк, 1842
(Мас.).
90. Киовский — С. Д. Полторацкий. Моск, телеграф, 1825 (Мас.).
91' Костыга Фома }і~ Д-1 и- Прозоровский. Маяк, 1842-1844 (Мас.).

92. Косцеша Федор — Ф. С. ІПимкевич. Вести. Европы, 1830 (Мас.).

197


“3' KoShÔSh H. }- “■ C- С°ханская- Отеч. зап., 1848, 1861; Сов-

94.
95.
96.
97.
98.

99.

100.
101.
102.
103.
104.
105.

106.
107.

108.
109.
110.
111.
112.
ИЗ.
114.
115.
116.
117.

118.
119.
120.
121.

122.
123.
124.
198

рем., 1850; Б-ка для чт., 1858; Русск. беседа, 1859—61; Русск.
вести., 1859; Русск. слово, 1860; День, 1862—64; Заря, 1871 (Мас.).
Крестовский В.— Н. Д. Зайончковская (Хвощинская). Отеч. зап.,
1852—1862, 1864 — 1865, 1868, 1874, 1876—1879; Русск. вести.,
1860, 1862; Б-ка для чт., 1864; Вести. Европы, 1870, 1877 (Мас.).
Кси — Ф. В. Булгарин. Сев. пчела, 1825 (Мас.).
Л.— П. А. Лавровский. Спб. вед., 1863 (Мас.).
Л. Д. — М. П. Драгоманов и Л. Драгоманова. Вести. Европы, 1874
(Мас.).
Л. Л.— В. С. Межевич. Лит. прибавл. к Русск. инв., 1838; Отеч. зап.,
1839; Лит. газ., 1840—1841; Москвитянин, 1851;Сев. пчела, 1840-е гг.
(Мас.).
Л. М. — Л. Н. Майков. Русск. слово, 1859; ЖМНП, 1867, 1877; Зап.
Русск. геогр. о-ва, 1869; Заря, 1870; Древн. и нов. Россия, 1877,
1879 (Мас.).
Л. Б-р — Л. П. Блюммер. Книжн. вести., 1861 (Мас.).
Л. Л-р — Л. Лежер (проф. Сорбонны). ЖМНП, 1860—1880 (К. иМ.).
Летгола Ю. — Ю. ІО. Беркгольц. Спб. вед., 1860 (К. и М.).
М.— В. С. Межевич. Сев. пчела, 1842 (Мас.).
М. Л.— М. Л. Михайлов. Русск. слово, 1859 (К. и М.).
М. П.— М. П. Погодин. Сев. архив, 1826; Моск, вести., 1827—1830;
Вести. Европы, 1825—1829; Русск. зритель, 1828; Телескоп, 1833;
Моск, вед., 1830-е гг.; Москвитянин, 1841—1854; Русский, 1868;
Русск.І архив, 1872 (Мас.).
М. Мих.— М. Л. Михайлов. Спб. вед., 1852 (Мас.).
М. П-ий — М. П. Петровский. Русск. беседа, 1859—1860; Иллюст­
рация, 1859; День, 1861; Библиогр. зап., 1861; Русск. вестп , 1866—
1867; Заря, 1870; Уч. зап. Каз. уи-та, 1873; Вести. Европы, 1876;
Слав, сб., 1877 (Мас.).
М. Т-ов [т. е. Толмачев] — М. П. Драгоманов. Вестп. Европы, 1872—
1873, 1877 (Мас.).
Мель-ков — П. И. Мельников. Отеч. зап., 1839 (Мас.).
Мкрв.— М. Н. Макаров. Моск, вед., 1837 (Мас.).
М-ский Ив [т. е. Ив. Марский] — Л. С. Кацеевич. Нов. время, 1883
(Мас.).
М-ч — В. С. Межевич. Лит. газ., 1840 (Мас.).
Московский житель — М. Н. Макаров. Сев. пчела, 1833 (Мас.).
Н. Б. [т. е. Бицын] — H. М. Павлов. День, 1861—1865 (Мас.).
Н. Г. — Н. И. Гнедич. Сев. пчела (Мас.).
Н. Г.— Н. П. Гиляров-Платонов. Русск. беседа, 1856 (Мас.).
И. Г.— Н. П. Грот. Жури, для воспит., 1858; Совр. летопись, 1863—
1867; Заря, 1871; Моск, вед., 1864; Спб. вед., 1871; Гражданин
1875—1876 (Мас.).
Н. К. — Е. Ф. Зарин. Отеч. зап., 1864 (Мас.).
Н. К. — Н. И. Кареев. Фил. зап., 1875—1877 (Мас.).
Н. К. — Н. И. Костомаров. Саратовск. губ. вед., 1851, 1854; Отеч.
зап., 1859, 1868—1869; Голос, 1868; Нов. время, 1869 (Мас.).
H. М. — Н. Д. Мизко. ЖМНП, 1838; Москвитянин, 1843, 1855; Отеч.
зап., 1843, 1856; Русск. беседа, 1857; Библиогр. зап., 1859; Тр.
Киевск. духовн. акад., 1863; Фил. зап., 1869, 1871 (Мас.).
H. М.— Н. К. Михайловский. Совр. обозр., 1868; Отеч. зап., 1869—
1880 (Мас., К. и М.).
H. Н.— С. С. Дудышкии. Отеч. зап., 1859 (Мас.).
Н. И.— И. И. Надеждин. Вестп. Европы, 1829—1830 (Мас.).


125. H. II.— H. A. Полевой. Отеч. зап., 1820-е гг.; Моск, телеграф,
1825—1834 (Мас.).
126. Н. Щ. — Н. С. Щукин. Сев. пчела, 1828—1844, 1858; Моск, телеграф,
1829; Спб. вед., 1857; Соврем., 1859; Морск. сб., 1861 (Мас.).
127. Н. Гр.— Н. И. Греч. Сев. пчела, 1830—1860-е гг. (Мас.).
128. Н. Р-н — Н. А. Рпгельман. Русск. беседа, 1857.
g’<]jH с-н} —Субботин. Библиогр. зап., 1861; Русск. речь,

130.
131.
132.
133.
134.
135’

1861; Русск. вести., 1862—1865; Совр. летопись, 1863, 1868; Лето­
писи русск. лит. и древн., 1863—1864 (Мас.).
Надоумко Никодим — Н. И. Надеждин. Вести. Европы, 1829 (Мас.).
Нил Адмирари — Л. К. Панютин. Голос, 1863—1880; Неделя, 1866—
1867 (Мас.).
Новый поэт— В. П. Гаевский (?). Соврем., 1850—1860-е гг. (Мас.).
Новый поэт — Н. А. Некрасов. Соврем., 1850-е гг. (Мас.).
Новый поэт — И. И. Панаев. Соврем., 1849—1850, 1853—1862 (Мас.).
ПомисМ.'т } — м- т- Симонов. Русск. беседа, 1858; Осиова, 1861;

Черниговск. листок, 1862—1863 (Мас.).
О.— Борис Иванович Ордынский. Москвитянин, 1851, 1853 (Мас.).
О. С.— О. М. Сомов. Сев. пчела, 1826; Ист. вести., 1880 (Мас.).
О. С-в — О. М. Сомов. Лит. газ., 1831; Сев. пчела, 1829 (Мас.).
Один из почитателей Островского — Д. В. Аверкиев. Эпоха, 1864
(Мас.).
140. П. А. — П. А. Лавровский. Спб. вед., 1863 (Мас.).
141. П. Б.— Петр Иванович Бартенев. Моск, вед., 1853; Русск. архив,
1863—1880; День, 1863—1864 (Мас.).
142. П. Б. — П. С. Билярский. Сын отеч., 1838; Соврем., [1843], т. XXXII;
ЖМНП, 1840—60-е гг.; Зап. АН, 1863 (Мас.).
143. П. Л.— П. А. Лавровский. Спб. вед., 1860, 1863; День, 1861; Русск.
слово, 1861 (Мас.).
144. П. С.— П. И. Савваитов. Вологодск. губ. вед., 1854—1856; ЖМНП,
1856 (Мас.).
145. П. Щ. — П. К. Щебальский. Книжн. вестп., 1861; Моск, вед., 1865—
1866, 1869; Совр. летопись, 1863—1871; Русск. вести., 1864, 1866—
1871, 1877—1878; Русск. инв., 1866; Русск. речь, 1870—1871 (Мас.).
146. П. А-в — Г. Ф. Квитка (Основьяненко). Соврем., 1840 (Мас.).
147. П. Б-в—П. Е. Басистов. Отеч. зап., 1856—1859; Русск. архив,
1881 (Мас.).
148. П. Б-ий [т. е. Порфирий Байский] — О. М. Сомов. Сын. отеч., 1827
(Мас.).
149. П. Л-ий — П. А. Лавровский. Моск, вед., 1861; Русск. слово, 1861;
Русск. вести., 1863; Спб. вед., 1861 (Мас.).
150. П. Л... пй—П. А. Лавровский. Моск, вед., 1861; Спб. вед., 1861
(Мас.).
151. Парголовский мизантроп— А. М. Скабичевский (?) или А. П. Пятков ский. Отеч. зап., 1874; Молва, 1870-е гг. У Мезьер (II, 604) прип.
Н. К. Михайловскому (Мас.).
152. Переходович О.— А. Я. Конисскпй. Основа, 1862 (Мас.).
153. Пешеход — М. П. Погодин. Соврем., 1836 (Мас.).
154. Помандруйко И.— И. Д. Попко. Русск. инв., 1857 (Мас.).
155. Профан — Н. К. Михайловский. Отеч. зап., 1877 (Мас.).
156. Р.— Ф. Ф. Резенер. Учитель (К. и М.).
157. Р. 3.— P. М. Зотов. Сев. пчела, 1843, 1845; Русск. инв., 1861 (Мас.).
158. P. М.— Ф. В. Булгарин. Сев. пчела, 1834 (Мас.).
159. P. М. [т. е. Родственник Магомета] — В. М. Строев. Сев. пчела;
Иллюстрация (Мас.).

136.
137.
138.
139.

199


160. P. P.— П. С. Савельев. Сев. обозр., 1849 (Mac.).
161. Ростислав — Ф. М. Толстой. Спб. вед., 1850—1866, 1879; Соврем.,
1852; Сев. пчела, 1853—1863; Моск вед., 1873—1878; Голос, 1860—
1870-е гг. (Мас.).
162. Русский—П. А. Кулаковский. Виленск. вести.; Моск, вед.; Нов.
время; Спб. вед. (Мас.).
163. С.— И. П. Сахаров. Москвитянин, 1845 (Мас.).
164. С.— О. М. Сомов. Сев. пчела, 1825—1829 (Мас.).
165. С*** — H. М. Сатин. Б-ка для чт., 1837 (Мас.).
166. С. Б.— С. П. Бурачек. Маяк, 1840 (К. и М.)
167. С. П.— С. Д. Полторацкий. Моск, телеграф, 1825—1828; Иллюстра­
ция, 1846; Голос, 1864 (Мас.).
168. С. П.— С. И. Пономарев. Киевск. епарх. вед., 1870; Нов. время, 1878
(Мас.).
169. С. С. С.— О. И. Сенковский. Сев. пчела, 1833 (К. и М.)
170. С. Ш.— П. А. Плетнев. Соврем., 1842 (Мас.).
171. С. Ш. — С. II. Шевырев. Моск, вести., 1827—1828; Галатея, 1829;
Телескоп, 1834; Москвитянин, 1841—1846 (Мас.).
172. ѵ>... в^ — g. эд. Сомов. Сев. пчела, 1826—1829; Сын отеч., 1827—
173.
174.
175.
176.
177'

1828 (Мас.).
С-ский — О. И. Сенковский. Сев. пчела, 1833 (Мас.).
Ст. К-пй — А. А. Котляревский. Моск, вед., 1855 (Мас.).
Семитараторца — Савельев. День, 1853, 1862 (К. и М.).
Скромненко С.— С. М. Строев. Сев. пчела, 1835 (К. и М.).
Ж Кудриным. } - М- НМолва, 1833 (Мае.).

178. Тихонравов К.— П. С. Савельев. Влад. губ. вед., 1858, № И (Мас.).
179. Тютюнджю-Оглу — О. И. Сенковский. Б-ка для чт., 1834 (Мас.).
180. Тютюнджю-Оглу-Мустафа-Ага, настоящий турецкий философ —
О. И. Сенковский. Сев. пчела, 1827, 1828 (Мас.).
181. У. У. — В. Ф. Одоевский. Моск, телеграф, 1825 (Мас.).
182. Ученик Невоструева — II. И. Батенев. Русск. архив, 1873 (Мас.).
183. Ф.— Т. И. Филиппов. Москвитянин, 1852 (Мас.).
184. Ф. Б. — Ф. В. Булгарин. Сын отеч., 1830; Сев. пчела, 1825—1851;
Сев. архив, 1830; Эпоха, 1840-е гг. (Мас.).
185. Ф. К.— Ф. В. Каразин. Сев. пчела, 1860 (К. и М.).
186. Ф. Р.— Ф. Ф. Резенер. Учитель (К. и М.).
187. X. Д.— М. А. Загуляев. Голос, 1866—1868 (Мас.).
188. Хабаров Климентий Акимович — П. Л. Яковлев. Рукопись. М. 1828
(Мас.).
189. Ципринус—О. А. Пржецлавский. Русск. архив, 1872; Русск. ста­
рина, 1872—1875 (Мас.).
190. Чалый М.— П. А. Кулиш. Кисвск. телеграф, 1861; Киевлянин,
1864, 1877 (Мас.).
191. Чужбинский
\
Чужбинский А.
I—А. С. Афанасьев. Лит. прибавл. к Русск.
Чужбинский А. С.
[ ипв., 1838; Соврем., 1838; Маяк, 1840;
Чужбинский Александр /
Москвитянин, 1841, 1844; Сев. пчела, 1846, 1849—1850; Русск.
ипв., 1847—1848; Сын отеч.; Б-ка для чт., 1864; Галатея; Век; Иллю­
страция; Пантеон; Спб. вед., 1855, 1860; Русск. вести., 1856, 1859;
Атеней, 1858—1859; Время, 1861—1862; Основа, 1861: Русск. слово,
1861, 1868; Русск. мир, 1861 (Мас.).
192. Эк. С-т [т. е. Экс Студент] — А. А. Котляревский. Моск, вед., 1857;
Атеней, 1858—1859; Отеч. зап., 1858—1859; Спб. вед., 1860 (Мас.).
193. Эрмион—Н. И. Греч. Сев. пчела, 1857—1859 (Мас.).
200


194. Я. Г. — Я. Ф. Головацкпй. Русск. вести., 1879 (Мас.).
195. Я. Г. — Я. К. Грот. Соврем., 1838,1843,1845—1846; Спб. вед., 1850—
1860-е гг.; Древн. и нов. Россия; Совр. летопись, 1868 (Мас.).
196. Я. Т. — Я. Турунов. Русск. инв., 1850-е гг. (См.).
197. N.— О. М. Бодянский. Москвитянин, 1843 (Мас.).
198. N.— В. П. Мещерский. Гражданин, 1874 (Мас.).
199. Cz.— А. А. Чумиков. Журн. для воспит., 1857—1858; Воспитание,
1860 (Мас.).
200. S.— Д. Д. Смышляев. Пермск. сб., 1860 (Мас.).
201. Z.— В. П. Буренин. Спб. вед., 1865—1875 (Мас.).
202. Z. Z.— Н. А. Полевой. Сев. пчела, 1830-е гг. (Мас.).
203. Sine ira — В. С. Соловьев. Спб. вед., 1875; Русск. мир, 1875 (Мас.).
204. ОС [Два С, вверх и вниз]—С. А. Соболевский. Моск, вед., 1837;
Библиогр. зап., 1858, 1861; Русск. архив, 1858, 1869—1870 (Мас.).


СОДЕРЖАНИЕ
От составителей...........................................................................................

3

Предисловие к 1-му выпуску.....................................................................

7

Правила пользования «Указателем»....................................................

15

Список обследованных источников и условные обозначения их
названий...........................................................................................
17
Книги.................................................................................

37

Часть II. Статьи, рецензии, заметки...............................

71

Грамматика и словообразование...............................................
Фонетика и орфоэпия....................................................................
Графика, орфография и пунктуация.......................................
Транслитерация....................................................................

73
137
150
188

Словарь псевдонимов.................................................................................

194

Часть

I.


Утверждено к печати
Институтом языкознания
Академии Наук СССР

*
Редакторы издательства Н. И. Игнатова
и А. Т. Лифшиц
Технический редактор И. П. Аузан

*
РИСО АН СССР № 23-67В. Т-01723. Издат. № 3438.
Тип. заказ № 1953. Полп. к печ. 18/Ш 1954 г.
Формат бум. 60x92і/!,. Бум. л. 6,375. Печ. л. 12,75
Уч.-издат. 14 Тираж 4000.

Цена по прейскуранту 1952 г. 7 р. 10 к.
2-я тип. Издательства Академии Наук СССР.
Москва, Шубинский пер., д. 10.