Исследования по истории русской мысли
Е Ж Е Г О Д Н И К ’ 98

СЕРИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ
ПО ИСТОРИИ
русской МЫСЛИ
ЕЖЕГОДНИК
Периодический научный сборник

О-Г-И
М осква 1998

СЕРИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ
ПО ИСТОРИИ
русской МЫСЛИ
ЕЖЕГОДНИК
за 1 9 9 8 год
Под редакцией

М.А. Колерова

О-Г-И
М осква 1998

Исследования по истории русской мысли: Ежегодник
за 1998 год. — Под редакцией М.А.Колерова. М.: ОГИ,
1998. - 5 4 4 с.

ISBN 5-900241-16-5
© М .А.К олеров, составление, 1998
О Авторы статей, 1998
О О ГИ , оформление, 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Ко н ста нтин Бурм истров

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

7

АЛЕКСЕЙ КОЗЫРЕВ, НАТАЛЬЯ ГОЛУБКОВА
Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

105

БОРИС МЕЖУЕВ
К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева
(Опыт чтения газетных некрологов)

257

МОДЕСТ КОЛЕРОВ
Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева
в журнале «Книга» (1906-1907):

285

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Николаи Бердяев
Проф. Булгаков. Краткий очерк политической экономии...

Николаи Бердяев
B.Розанов. Легенда о Великом Инквизиторе...

C.

Булгаков

Л.Н.Толстой. О значении русской революции...

Николай Бердяев
Оскар Уайльд. Душа человека при социализме...

С. Булгаков
Николай Бердяев. Sub specie aeternitatis...

т

Содержание
М.К.
О еженедельнике «Накануне» (1918):

305

ПРИЛОЖЕНИЯ:

С.Булгаков. Накануне (отрывок из непроизнесенной речи)
Петр Струве. Государственность и культура
МОДЕСТ КОЛЕРОВ
К истории «пореволюционных» идей:
Н.Бердяев редактирует «Из глубины» (1918)

319

Н аталья С а м о в е р

Галлиполийская мистика А.В.Карташева

334

ПРИЛОЖЕНИЯ:

А.

В.Карташев. Впечатления о поездке в Галлиполи (1921) e

О льга Ло к т ева

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

397

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Заседание 10 марта [1924. О национализме]
2. Заседание 5 мая [1924. О демократии]
CURRICULUM VITAE
И.А.Ильин (1922) и A .C .Изгоев (1923)
О.Л.
В.В.Зеньковский (1922)

419

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)
Роспись содержания
«Начало» (1899). Роспись содержания
«Накануне» (1918). Роспись содержания

427

Ошибки и опечатки

540

Содержание ЕЖЕГОДНИКА 4997

542

524
536

Константин Бурмистров

Владимир Соловьев и Каббала.
К постановке проблемы
«По части еврейской мистики в русском об­
ществе не только нет специалистов, но даже
дилетанты, как например я, способные по­
нять и оценить чужой ученый труд, счита­
ются единицами» 1
В. С. Соловьев

ВВЕДЕНИЕ

-К аббал а, еврейская мистическая традиция, известная
с конца 12 — начала 13 вв., в течение последних несколь­
ких веков вызывала интерес и служила источником вдох­
новения для многих европейских философов, мистиков,
поэтов и ученых. Среди тех, кто испытал на себе влияние
этой традиции, мы можем назвать имена Бруно и Кампа неллы, Спинозы и Ньютона, Лейбница и Баадера, Миль­
тона и Гете, Шеллинга и Гегеля. Н о наиболее сильный ин­
терес к Каббале проявляли христианские мистики и визи­
онеры, постепенно выработавшие особые базовые модели
восприятия еврейской мистики, характерные для тради1Письма. Т.2. С. 140 (письмо бар. Д.Г.Гинцбургу).

(S’

Константин Бурмистров

ими. называемой христианской Каббалой. Именно хрис­
тианская Каббала и ее главные представители (среди к о­
торых м ож но упомянуть П ико делла Мирандолу, Иоганна
Рейхлина, Гильома Постеля, К н о р р а ф о н Розенрота и др.)
стали теми посредниками, благодаря которым идеи ев­
рейской мистики проникали в интеллектуальный мир Ев­
ропы. В то же время, уже с 16 в. в христианской Каббале
начинает выделяться особая ветвь, представители которой
соединяли каббалистические идеи с алхимией, астрологи­
ей и магическими практиками. Эта ветвь постепенно от­
ходила от еврейских первоисточников и тех задач, кото­
рые ставили перед собой первые христианские каббалисты (поиски предвечного Божественного откровения, ут­
раченного людьми, более глубокое понимание христиан­
ских догматов и т.п.), в сторону масонско-розенкрейцер­
ской теософии и оккультного «каббализма»2. Эпоха х ри с­
тианской Каббалы завершилась в начале 18 в. (хотя от­
дельные представители этой традиции встречаются и поз­
же), и тогда же начался быстрый рост оккультно-кабба­
листических течений, который привел в конце концов
к «оккультному ренессансу» второй половины 19 в. Инте­
рес к Каббале среди не-каббалистов в это время начинает
приобретать массовый характер, а ее истолкования — все
более фантастические и подчас уродливые форм ы .
На этот период пришлись и 1870-е гг., когда с каббалисти­
ческими идеями познакомился Владимир Соловьев.
Существует ш и рок о расп рост ран ен н ое убеждение
в том, что Соловьев не просто интересовался, но и был це­
нителем и знатоком каббалистических учений. Такого
мнения придерживаются как сторонники и почитатели,
: См. К.Бурмистров. Христианская Каббала и проблема восприя­
тия еврейской мистики (XV-XIX вв.) // Тирош. Труды второй моло­
дежной конференции СНГ по иудаике. М., 1998. С.31-44; J.Dan. The
Kabbalah of Johannes Reuchlin and its historical significance // The
Christian Kabbalah. Cambridge (Mass.), 1997. P.55-96.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

У

так и непримиримые противники и ниспровергатели ве­
ликого русского, ф илософа. Этот взгляд мы встречаем
в работах самых разных^исследователей его жизни и твор­
чества; достаточно назвать, к примеру, А .Ф Л о се в а , неод­
нократно упоминающего о «каббалистических интересах»
Соловьева в своей книге «Владимир Соловьев и его вре­
мя»3, антроп ософ ку Евгению Гурвич4, немецкого исследо­
вателя Томаса Ш ипфлингера (автора книги о С оф и и-П ре­
мудрости)5, п роф е ссора ф и лософии Базельского универ­
ситета Ж ана Гальперина6, а также авторов многочислен­
ных воспоминаний (С.М .Соловьев, С .М Л ук ь ян ов и т.д.).
Однако для всех этих упоминаний характерна одна общая
черта: они всегда самого общего свойства, не содержат
никаких деталей, никакой конкретной информации. С о з ­
дается впечатление, что их авторы либо повторяют одно
и то же друг за другом, либо же пользуются для обозначе­
ния различных непонятных элементов в сочинениях С о ­
ловьева, его интересах и замыслах, еще более непонятным
для них термином «Каббала». В любом случае, решение
этого непростого вопроса может быть полезно для лучше­
го понимания духовной эволюции Владимира Соловьева
и особенностей его мировоззрения.
Несмотря на обилие упоминаний о «каббалистических
интересах» Соловьева, в его трудах содержится очень нем­
ного материала, относящ егося к данной теме. Однако
и этих разрозненных и рассеянных по его книгам, статьям
5См., напр.: А.ФЛосев. Владимир Соловьев и его время. М.,
1990. С.221-222, 251-253.
4 Е.Гурвич. Владимир Соловьев и Рудольф Штейнер. М., 1993.
С .18.
5Т.Шипфлингер. София-Мария. Целостный образ Творения. М.,
1997. С.216.
'• Жан Гальперин. Владимир Соловьев «слушает Израиль»: хрис­
тианский вопрос // Православные христиане и евреи о преемствен­
ности и обновлении. Третья академическая встреча между правос­
лавными и иудеями (Афины, 1993). М., 1997. С. 176.

10

Константин Бурмистров

и письмам идей и намеков достаточно для того, чтобы
составить представление об эволюции его отношения
к еврейской мистике. С этой целью мы выделили три эта­
па в его жизни, в соответствии с которыми и построено
наше исследование7:
1) Периоде 1875 по 1881 — изучение Соловьевым мис­
тической и (в той или иной степени) каббалистической
литературы; заграничная командировка (работа в Британ­
ском Музее и путешествие в Египет); первые философ­
ские сочинения Соловьева.
2) «Промежуточный» этап с 1881 до начала 1890-х гг. —
знакомство с Ф.Б.Гецем, изучение иврита и еврейской ис­
тории; статьи о еврейском вопросе; «Россия и Вселенская
церковь».
3) Вторая половина 1890-х гг. Знакомство с бар.
Д.Г.Гинцбургом; статья Соловьева о Каббале в Энцикло­
педическом Словаре; последние работы Соловьева.
Особое внимание в нашей работе уделяется проблеме
источников каббалистических и псевдокаббалистических
знаний Соловьева. С этой целью мы сопоставляем содер­
жащиеся в его сочинениях идеи с концепциями еврейской
Каббалы, христианских каббал истов и оккультистов пос­
ледних веков, сосредотачивая свое внимание прежде все­
го на косвенных источниках, влияние которых на Влади­
мира Соловьева практически не изучено4.
7Такое разделение в целом совпадает с традиционным делением
творческой биографии Вл. Соловьева на три периода: «теософский»,
«теократический» и «теургический» (Н.ОЛосский. История русской
философии. М., 1991. С. 127).
*
Вопрос об оккультных источниках творчества Вл. Соловьева
поднимает современная исследовательница В.В.Кравченко. Обоб­
щив большинство известных исторических свидетельств, касаю­
щихся его оккультных интересов, она, тем не менее, практически не
проясняет вопрос о конкретных источниках, в частности, источни­
ках «каббалистических» (В.В.Кравченко. Мистицизм в русской фи­
лософской мысли XIX — начала XX веков. М., 1997. С.69-155).

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

11

П Е Р В Ы Й П Е Р И О Д (1875-1881)
/. ЛОНДОН
И з донесения Историко-филологического факультета
Московского Университета от 8 марта 1875 мы узнаем, что
доцент философии В.С.Соловьев просит разрешить ему
отправиться в заграничную командировку в Англию сро­
ком на один год и три месяца для работы в Британском Му­
зее9, причем цели этой поездки определены в этом доку­
менте достаточно туманно1". С.МЛукьянов пишет: «В со­
общениях И.И.Янжула и М.М.Ковалевского [встречав­
шихся с Соловьевым в Лондоне. — К.Б.] содержатся отчет­
ливые указания на то, что, занимаясь в Британском музее,
Соловьев усердно изучал мистическую литературу; оба ав­
тора называют при этом Каббалу... Изучения этого рода на­
чались, надо думать, еще в Сергиевом Посаде и в Москве,
но лишь в Лондоне получили они более значительное раз­
витие»11. Вот что пишет об этом сам Соловьев в своих пись­
мах домой: «Большую часть времени провожу в библиоте­
ках... Библиотека Британского музея есть нечто идеальное
во всех отношениях, и мне там очень много дела»13. Нам не­
известно, какие именно сочинения изучал Соловьев в тече­
ние четырех месяцев своего пребывания в Лондоне, когда
он, по словам М.М.Ковалевского, «работал в Британском
музее, занимаясь Каббалой и литературой о Каббале»11.
4С.М Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Материа­
лы к биографии. Кн.З. 4.2. М., 1990. С.64.
«Для изучения в Британском музее памятников индийской,
гностической и средневековой философии» — Там же.
11Там же. С. 143-144.
12Письмо от 17/25 июля 1785.
Письма. Т.2. С.5. Ср. строки из
поэмы «Три свидания»: «Моей мечтою был Музей Британский, И он
не обманул моей мечты» — Стихотворения. С. 193.
п С.М Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Матери­
алы к биографии. Кн.З. 4.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С.136.

J2

Константин Бурмистров

Итогом его изысканий должно было явиться некое соч и ­
нение, которое он собирался написать сначала на англий­
ском, затем — на французском языке14. Однако вопрос
этот для нас чрезвычайно интересен, поскольку именно
в связи с этими таинственными штудиями в Британском
Музее и сложилась впоследствии легенда о каббалисти­
ческих увлечениях Соловьева. Мы говорим «легенда»,
поскольку не сохранилось никаких достоверных сведений
о том, что именно, какие конкретно сочинения и каких
авторов изучал Соловьев в Англии. Несмотря на полное
отсутствие какой-либо информации на этот счет, и по сей
день бытует уверенность в том, что «в Лондоне молодой
ф и л ософ изучал хранившиеся в библиотеке Британского
музея рукописи и работы о каббале, древнееврейском
мистическом учении»15.
Что же это были за книги? Вполне возможно, что среди
них были труды Я.Беме, Э.Сведенборга и Дж.Пордеджа,
а также некоторые работы по спиритизму и оккультным на­
укам, которыми Соловьев в то время был весьма увлечен16.
14 Стихотворения. СТ.7.
15 История философии. Запад-Росси я-Восток. М., 1996. Кн.2.
С .535.
'* Если судить по его письмам кн. Д.Цертелеву, складывается впе­
чатление, что он уделял спиритическим занятиям, быть может, даже
основное время своего пребывания в Англии; о том же пишет
и Зеньковский: «Соловьев в молодые годы чрезвычайно интересо­
вался спиритизмом (не без влияния его учителя проф. П Д .Ю ркевича [кстати, п о словам сам ого Соловьева, «последователя» Сведен­
борга. — К.Б.]) и оккультизмом» — В.В.Зеньковский. История рус­
ской философии. В 2-х тт. Париж, 1989. Т.2. С .22. Надо отметить, что
свой интерес к этой теме Соловьев сохранял на протяжении всей
своей жизни, о чем свидетельствуют, к примеру, его статья «Совре­
менное состояние вопроса о медиумизме» (1894), предисловие
к книге Гернея «Прижизненные признаки и другие телепатические
явления» (1893; Соловьев был ее редактором) и др. (см. Собрание
сочинений. Т.6). См. также письмо Соловьева Н.Я.Гроту, датирован­
ное 1893 г. — Письма. Т.1. С.72.

Владимир Соловьев и Каббала, К постановке проблемы

13

Быть может, именно там он познакомился с сочинениями
таких великих мистиков, как Теофраст Парацельс, Георг
Гихтель и Готтфрид Арнольд, которые упоминаются в его
более позднем письме (от 27 апреля 1877) к гр. С.А.Толстой17. А нтропософка Евгения Гурвич, посвятившая дол­
гие годы изучению творчества Соловьева, пишет: «Янжул... говорил, что в Лондоне Соловьев был глубоко пог­
ружен в свои думы и читал непонятные для него [Янжула]
кабалистические книги со странными рисунками... Он
изучил самые сложные кабалистические труды, которые
даже те, кто занимался ими всю жизнь, как Парацельс,
Яков Беме и гностики, не совсем могли понять...»18. Одна­
ко, по всей видимости, под словом «каббалистические»
здесь имеются в виду вовсе не книги еврейских авторов-каббалистов (в которых едва ли м ожно найти многочис­
ленные рисунки, пусть даже и «странные», если не считать
таковыми каббалистические схемы эманации сф и рот
и таблицы), но сочинения христианских каббалистов
и мистиков-оккультистов («гностиков»), многие из кото­
рых и в самом деле наполнены аллегорическими рисунка­
ми и сложными диаграммами19.
Нелишне отметить, что сочинения всех вышеперечис­
ленных авторов были достаточно доступны и в России
(в библиотеках Санкт-Петербурга, М осквы, Сергиева П о ­
сада, во многих частных собраниях), и для того, чтобы
с ними познакомиться, не было никакой необходимости
ехать в Лондон. Многие из них к тому же были переведе­
ны на русский язык и опубликованы еще русскими м асо­
17 Письма. Т.2. С.200.
w Е.Гурвич. Владимир Соловьев и Рудольф Штейнер. М ., 1993.
С . 18.
/
19
Например, некоторые книги Беме, «Amphitheatrum Sapientiae
Aeternae» (1608) Генриха Кунрата, «Opus mago-cabbalisticum» (1719)
Георга ф он Веллинга или «Oedipus Aegyptiacus» (1652-55) Афанасия
Кирхера.

14

Константин Бурмистров

нами времен Екатерины II и Александра Р . О том, нас­
колько они связаны с каббалистическим учением, мы еще
будем говорить впоследствии. Принимая во внимание непроясненность этого вопроса21, мы полагаем, что употребле­
ние его знакомыми термина «каббалистический» в данном
контексте ничего не говорит нам о реальном изучении им
еврейских каббалистических книг или переводов; частое же
упоминание слова «Каббала» могло быть следствием прос­
той неосведомленности людей о том, что это такое в дейс­
твительности (этим термином могли называть тогда все что
угодно: магию, астрологию, гадания, и т.д.; вопрос, однако,
в том, не совершал ли подобной ошибки и сам Соловьев?).

2. М О ЛИ ТВА СОФИИ.
М Е Д И У М И Ч Е С К И Е ЗА П И С И
В К О Н Ц Е О К Т Я Б Р Я 1875 года Соловьев внезапно поки­
дает Лондон и отправляется в Египет22, и в самом начале
20
См. в каталоге масонских книг: 500 лет гнозиса в Европе. Гности­
ческая традиция в печатных и рукописных книгах. Амстердам, 1993.
, 21 Томас Шипфлингер утверждает, что Соловьев изучал в Лондоне
книгу «Kabbala Denudata» (Sulzbach-Frankfurt, 1677-1684) барана
Х .К н орра ф он Розенрота (см. Т.Шипфлингер. София-М ария. Це­
лостный образ Творения. М ., 1997. С.216). О н а представляет собой
трехтомное собрание переводов еврейских каббалистических тек­
стов и оригинальных сочинений христианских каббалистов. Мы то­
же склонны предполагать, что Соловьев был знаком с этим осн ов ­
ным источником по Каббале для нееврейских читателей в 18-19 вв.,
однако когда именно состоялось эго знакомство, нам неизвестно.
В 1870-х годах в России было по крайней мере два экземпляра этой
очень редкой книги, один в Румянцевском Музее, другой — в библи­
отеке Санкт-Петербургской Духовной Академии. Соловьев вполне
мог найти эту книгу и там.
22 Интересно, что первоначально Соловьев намеревался провести
в Лондоне намного больше времени. Так, в письме кн. Д.Цертелеву
от 8 января 1775 он пишет: «Летом еду в Лондон на год или полто­
ра...» — Письма. Т.2. С.225.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

15

(вероятно, в феврале) 1876 года, в Каире, начинает писать
первые диалоги своего трактата «С оф и я». Однако, прежде
чем перейти к рассмотрению этой работы, обратимся
к черновым записям Соловьева, относящ имся к тому же
периоду и собранным в так называемом «Альбоме N q I»23.
Здесь содержится, в частности, молитва к Пресвятой С о ­
ф ии, по мнению С.М .Соловьева, «почерпнутая Соловье­
вым из гностических и каббалистических источников или
сочиненная им самим на основании этих источников».
Приведем ее текст:

Молитва об откровении великой тайны.
Во имя Отца и Сына и Св. Духа.
Ain-Soph, Jah, Soph-Jah.
«Неизреченным, страшным и всемогущим именем зак­
линаю богов, демонов, людей и всех живущих. Соберите
воедино лучи силы вашей, преградите источник вашего
хотения и будьте причастниками молитвы моей. Да воз­
можно уловить чистую глубину Сиона, да обретем бесцен­
ную жемчужину Офира и да соединятся розы с лилиями
в долине Саронской. Пресвятая божественная София, су­
щественный образ красоты и сладость сверхсущего Бога,
светлое тело вечности, душа миров и единая царица всех
душ, глубиною неизреченную и благодатною первого сына
твоего и возлюбленного Иисуса Христа молю тебя: сни­
зойди в темницу душевную, наполни мрак наш своим сия­
нием, огнем любви своей расплавь оковы духа нашего, да­
руй нам свет и волю, образом видимым и существенным
явись нам, сама воплотись в нас и в мире, восстановляя
полноту веков, да покроется глубина пределом, и да будет
Бог все во всем»24.
г’ С.М .Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира С ол о­
вьева. Брюссель, 1977. С . 118-121.
24Там же. С .1 18-119.

16

Константин Бурмистров

С.М.Соловьев в письме к С.МЛукьянову (январь 1918)
доказывает, что автором текста был сам Владимир Соло­
вьев25. С.Булгаков же видит в ней перевод «какого-нибудь
гностического текста, быть может найденного Соловьевым
во время занятий в Британском музее... например, оф и ­
тов»2'. Булгаков соотносит эту молитву с некоторыми сти­
хотворениями так называемого «софийного цикла» у Соло­
вьева, которые, по его мнению, также «имеют не только по­
этический, но как будто и заклинательный характер»27.
Язык этого текста и его «гностическое» содержание ука­
зывает на возможное влияние Якова Беме, Джона Пордеджа, а также Готтфрида Арнольда и других мистиков-софиологов. Собственно к Каббале может иметь некое отноше­
ние лишь предваряющие ее три имени, очевидно, связан­
ные с упомянутыми до того ипостасями Троицы.
В отношении первого имени С.М.Соловьев не уверен,
написано ли в подлиннике (представляющем собой ка­
рандашный набросок) An-Soph, Ain-Soph или En-Soph.
По-видимому, здесь имеется в виду Эйн-Соф («Бесконеч­
ное»), Первоначало каббалистической космологии, наз­
вание Бога в Его чистой сущности, неизреченной, недос­
тупной познанию и не связанный с сотворенным миром.
Это понятие неоднократно встречается в различных рабо­
тах Соловьева в контексте его учения о «положительном
ничто», о чем мы еще будем упоминать далее.
Jah — одно из имен Божиих, соответствующее сфире Хох­
ма (Премудрость)2*1. По мнению Лукьянова, «название «Jah»
25
С.М.Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Матери­
алы к биографии. Кн.З. 4.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С.147.
У Лукьянова же содержится попытка достаточно детального истол­
кования этого текста (Там же. С. 146-148).
2,i С.Н.Булгаков. Тихие думы. М., 1996. С.54.
- Там же. С .53.
24 См.: G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 108; A.Frank. La
Cabbale ou la philosophie religieuse des Hebreux. Paris, 1843. P.l 10-111;
Ch. D.Ginsburg. The Kabbalah, Its Doctrines, Development and Litera­
ture. London, 1925. P.90. Этой сфире соответствуют также: первая

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

17

сближается, очевидно, со вторым началом или Сыном».
В связи с этим стоит отметить, что такое отождествление не­
посредственно связано с представлениями христианских
каббалистов. В Каббале сфира Хохма называется Отцом
(напр., в Зохаре; в лурианской Каббале сфире Хохма в систе­
ме парцуфим соответствует парцуф Абба (Отец)29), однако
это определение не имеет никакого отношения к христиан­
скому пониманию ипостаси Бога-Отца. В христианской
Каббале содержатся разные интерпретации этой каббалис­
тической концепции. Уже у первых христианских каббалис­
тов 15 в. сфира Хохма соотносится с ипостасью Бога-Отца,
а Богу-Сыну уподобляют третью сфиру Бина, Понимание,
носящую имя Тетраграмматон3". Однако некоторые предста­
вители этой традиции, и прежде всего ее фактический осно­
ватель Пико делла Мирандола, отождествляют Божествен­
ную Премудрость с Сыном Божиим, а высшую сфиру Кетер,
Корону, соотносят с Богом-Отцом31. В сущности же, в хрисбуква Йод Тетраграмматона, Перворожденная Воля, Эссенция всего
сущего, Первичный Свет, Святая Святых, Эден и др. ^ см. [Ch.
Knorr von Rosenroth] Kabbala Denudata, seu Doctrina Hebraeorum
Transcendental is. T.l. Sulzbach, 1677. T.l. Part. 2. S.7.
29Лурианская Каббала — одно из течений в еврейской мистике, о с­
нователем которого был р. Ицхак Лурия (Ари), цфатский каббалист 16
в. См. о ней и ее основных концепциях: Г.Шолем. Основные течения
в еврейской мистике. В 2- хтт. Иерусалим, 1989. Т.2. С.57-112; G.Scho­
Iem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.74-79, 420-428. Парцуфим — новые
устойчивые структуры, образующиеся в процессе тиккун («исправле­
ния» мира) в новых, формирующихся сферах творения.
50См. подробный анализ христологических интерпретаций Зохара, связанных, прежде всего, с пониманием молитвы «Ш ма Исраэль», в которой трижды повторяется Имя Бога, а также троекратным
благословением у Исайи (Ис. 6:3), у Y.Liebes. Studies in the Zohar. A l­
bany, N.Y., 1990. P. 139-152.
31 Cm. Wirszubski, 1989, 167-168, 193-194, 198-199. Впрочем, встре­
чается и интерпретация сфиры Бина как «Ben Jah», т.е. «Сын Бо­
га» — см. Там же. С. 193-194; см. такую же трактовку в «Пардес Риммоним» («Гранатовый Сад») Моше Кордоверо (16 в.) — [Ch. Knorr
von Rosenroth] Kabbala Denudata, seu Doctrina Hebraeorum Transcendentalis. Т. 1. Sulzbach, 1677. S. 194.

Константин Бурмистров

тианской Каббале имеется несколько динамических моде­
лей отождестааения сфирот с христианской Троицей; схема
Соловьева (Эйн-Соф — Бог-Отец, Хохма-Премудрость —
Бог-Сын) является одной из наиболее употребимых.
Что касается третьего члена этой надписи, он, согласно
Лукьянову, «внешне созвучный с Софией, а этимологи­
чески соответствующий отчасти первому члену и затем
второму, приурочивается, по-видимому, к третьему началу
или Духу Святому». По мнению И. Г.Троицкого, Jah-Soph
можно перевести как «Завершение Сущего»32. Такая трак­
товка, на наш взгляд, вполне правдоподобна33.
В том же «Альбоме», наряду с различным медиумически­
ми записями (в том числе «о небесном и божественном мо­
дусе минералов»), содержатся наброски некоего сочине­
ния, о котором Соловьев писал еще из Варшавы своему
другу кн. Д.Н.Цертелеву34. В них мы читаем: «Доселе (до ме­
ня) теософические системы, обладавшие духовными осно­
вами, не имели истинной идеи мирового процесса: они или
совсем игнорировали его (неоплатонизм, Сведенборг),
или же допускали в нем элемент случайности и произвола
(грехопадение), Каббала, Бэме, и те и другие получили в ре­
зультате чертей и вечный ад... Учение Бэма и Сведенборга
суть полное и высшее теософическое выражение старого
христианства. Положительная философия Шеллинга есть
первый зародыш, слабый и несовершенный, нового хрис­
тианства или вселенской религии вечного завета.
,2 С.М Лукьянов. О Вл. С. Соловье вс в его молодые годы. Матери­
алы к биографии. Кн.З. 4.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С. 148.
;; В Зохаре Бина щ это Отец, Мать и Сын вместе, т.е. символ за­
вершенности. — См.: [Ch. Кпогг von Rosenroth] Kabbala Denudata,
seu Doctrina Hebraeorum Transcendentalis. T.l. Sulzbach, 1677. T.l. Pars
1. S. 194.
u От 27 июля 1875. — Письма. Т.2. С.227. Inter alia, Цертелев был
известен и как убежденный поклонник спиритизма; см., напр., его
книгу: Д.Н.Цертелев. Спиритизм с точки зрения философии. Меди­
умизм и границы возможного. СПб, 1885.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

19

Каббала и неоплатонизм.
Бэме и Сведенборг.
Шеллинг и я.
Закон.
Неоплатонизм — Каббала — Ветхий Завет.
Евангелие.
Бэме — Сведенборг — Новый Завет.
Свобода.
Шеллинг — я — Вечный Завет.35
Из этого текста видно, сколь странное представление
о Каббале было в то время у Соловьева, ибо положитель­
но непонятно, откуда, из каких источников извлек он
этих своих «чертей и вечный ад», и в какой «Каббале» об­
наружил он «случайность» в «идее мирового процесса»?
Оставляя в стороне содержащееся здесь представление
о трех Заветах, чрезвычайно популярное в мистических
милленаристско-эсхатологических учениях и восходящее
к известной схеме Иоахима Флорского, отметим, что, со ­
относя Каббалу с неоплатонической философией, Соло­
вьев вполне следует здесь представлениям христианских
каббалистов и их оккультных последователей.
Для понимания того, что двигало и интересовало Соло­
вьева в тот период, стоит обратить внимание и на сохра­
нившиеся в том же «Альбоме» медиумические записи
и наброски, сделанные автоматическим письмом. Как пи­
шет С.М.Соловьев, «в это время Соловьев убежден, что
он, посредством медиумического письма, получает откро­
вения от небесных духов и самой Софии... Подобными
письмами из духовного мира испещрены все рукописи
Соловьева. Иногда фраза какой-нибудь статьи обрывает­
ся, выводятся каракули, затем означается несколько слов,
потом все тонет в каракулях, и статья продолжается»36.
35С.М.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соло­
вьева. Брюссель, 1977. С. 120-121.
* Там же. С.119.

20

Константин Бурмистров

С.М.Соловьев приводит несколько таких записей, отно­
симых им к Лондонскому периоду; они представляют с о ­
бой послания духа Софии, причем в одном из них приво­
дится очень характерный список семи ангелов (первый
и них — Люцифер), в другом толкуется о некоем «восста­
новлении Христа» и т.д.37 О практически несомненной
связи этих текстов с оккультной традицией, прежде всего
с работами Элифаса Леви, мы еще будем говорить дальше.
По-видимому единственным человеком, проанализи­
ровавшим эти медиумические записи, был Георгий Чулков. В 1927 г. им был прочитан специальный доклад на эту
тему: «Автоматические записи Вл. Соловьева»38. Разыска­
ния Чулкова весьма любопытны как сами по себе, так
и в связи с транскрибированными им «автографами»;
по мнению Чулкова, для их понимания необходимо при­
нять во внимание два обстоятельства: «во-первых, то, что
Соловьев был «визионер», и ему в высшей мере были
свойственны переживания «медиумического» типа, вовторых, то, что в основе мировоззрения Соловьева лежала
гностическая и христианская идея Софии»39. «В своих гал­
люцинациях он признавал явления медиумические... [эти]
явления переживались Соловьевым очень часто. Он во
всяком случае был очень сильный медиум, хотя неволь­
ный, пассивный»40. В тексте записей нет ничего, что мож­
но было бы соотнести с какими-либо каббалистическими
мотивами; они интересны, скорее, тем, что приоткрывают
некую неизвестную, но очень важную грань в духовном
(душевном) мире Соловьева, позволяя лучше и глубже по­
нять некоторые из его текстов. Во втором из изученных
Чуйковым «автографов» содержатся «пять строк неясных
37Там же. С .1 19-120.
38См. публикацию его текста в «Вопросах философии» № 8 за 1992
( С .123-132).
34 Г.И.Чулков. Автоматические записи Вл.Соловьева / Предисл.
к публ. М.В.Михайловой / / Вопросы философии. 1992. №8. С .123.
40Там же, С. 124.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

21

знаков и начертаний»41. По словам Чулкова, «характер
этих значков и букв дает основание предположить, что мы
имеем дело с аббревиатурами каких-то древних письмен,
может быть, семитических» (Чулков обращался по этому
вопросу к ряду специалистов, в том числе по семитским
языкам, но расшифровать запись не удалось).
Видения и галлюцинации преследовали Соловьева на
протяжении всей его жизни, о чем сообщают многие его
друзья и знакомые. Как отмечает Е.Трубецкой, Соловьев
«верил в реальность, действительность... общения с умер­
шими». Среди видений, которые ему являлись, были
и «страшные, притом не только во сне, но и наяву»42. Ана­
лизируя этот вопрос, Трубецкой приходит в заключению,
что благодаря своему увлечению спиритическими сеанса­
ми Соловьев «стал невольным медиумом», уязвимым для
самых разных «духовных влияний» на протяжении всей
своей жизни43. Эта тема, до сих пор никем всерьез не изу­
ченная, открывает, на наш взгляд, совершенно новые пу­
ти для понимания творчества Владимира Соловьева.

3. ЕГИ П Е Т
О П У Т ЕШ Е СТ В И И Соловьева в Египет написано немало,
однако для нашего изыскания кажется полезным привести
свидетельство иностранца, французского писателя Мель­
хиора де Вогюэ, с которым Соловьев познакомился в Каи41Там же. С. 125.
42 Сборник первый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С.61.
См.: Там же. С.61-65. По мнению В.В.Кравченко, наиболее де­
тально проанализировавшей вопрос о спиритических увлечениях
Соловьева, «совершенно неправомерно отрицать возможное влия­
ние размышлений Соловьева о спиритизме и результатов конкрет­
ных спиритических опытов на его философию» (В.В.Кравченко.
Мистицизм в русской философской мысли X IX — начала XX веков.
М., 1997. С. 108. О «практическом характере» мистического опыта
Соловьева см.: Там же. С. 112).

22

Константин Ьурмистров

ре. О н пишет: «Он [Соловьев] чистосердечно рассказал
нам, что... он ходил один в Суэцкую пустыню, к бедуинам;
он хотел разыскать там какое-то племя, в котором, как он
слышал, хранились кое-какие тайны религиозно-мисти­
ческого учения — Каббала и масонские предания, будто бы
перешедшие к этому племени по прямой линии от С ол ом о­
на»44. О сходных мотивах этой поездки говорит и В.В.Зеньковский; в частности, что Соловьев написал тогда одному
приятелю, «что на спиритическом сеансе духи сообщили
ему о существовании в Египте тайного Каббалистического
Общества»45. О причинах своего путешествия Соловьев го­
ворит исключительно туманно; так, скажем, он пишет св о­
ей матери: «Я пробуду до тех пор, пока выучусь арабскому
языку, т.е., вероятно, месяца 4 или 5»46. В другом же письме
он говорит, что «то, для чего я приехал в Египет, оказывает­
ся почти невозможным найти»47. «И из египетских пустынь
родилась его гностическая теософия «а учение о вечно­
женственном начале божества», — так говорил впоследс­
твии о Соловьеве Андрей Белый48. Не вдаваясь в рассм отре­
ние этого «путешествия» и того, что произошло в пустыне
и было названо самим Соловьевым «самым значительным
из того, что до сих пор случалось с о мною в жизни»49, отме­
тим, что подобное представление о «Каббале», «каббалис­
тических орденах» и «племенах» было характерно для мистически-оккультной литературы конца 19 века50.

44С.М.Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Матери­
алы к биографии. Кн.З. 4.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С.260-261.
45В.В.Зеньковский. История русской философии. В 2-х тт. Па­
риж, 1989. Т.2. С. 17.
4,1Письмо от 18 ноября 1875. — Письма. Т.2. С. 17.
47 Письмо от 19/31 декабря 1875. — Письма. Т.2. C.2I.
48Андрей Белый. Критика, эстетика, теория символизма. Т. 2. М.,
1994.
С.451.
49Сборник первый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С.135.
50См., напр.; «Догма и Ритуал высшей магии» Элифаса Леви,
«Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида» Е.П.Блаватской.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

23

4. «СОФИ Я»
4.1 Текст
П Е Р Е Й Д Е М теперь к франц узском у сочинению С о л о ­
вьева « С оф и я », достаточно п одробно рассм отренном у
в книге С.М .Сол овьева; его перевод опубликован в ж у р­
нале «Л огос» (№ 2 (1991), № 4 (1993) и № 7 (1996)).
П о мнению переводчика, А .П .К озы рева, «по тексту
« С оф и и » трудно судить, насколько серьезно ознаком ил­
ся Соловьев с текстами еврейских мудрецов»51. Однако
для нашей темы небезынтересны некоторы е черты
в космологии и сотериологии этой работы, отраженные,
в частности, в первой главе второй части и во втором ди­
алоге Ф и л о с о ф а и С оф и и . Здесь наиболее важна для нас
схема теологических начал или иерархии божественного
бытия, впоследствии детально разработанная в «Ф и л о ­
со ф ск и х осн ов ах цельного знания». Приведем несколь­
ко цитат.
Соловьев пишет: «Первым началом вселенского уче­
ния является абсолютное первоначало всего существую­
щего. Как абсолютное первоначало о н о существует в се ­
бе независимо от всего существующего. Как начало все­
го существующего о н о существует в любой вещи и, как
следствие, может быть п озн ан о»52. «Абсолютное п ерво­
начало... должно быть понято как положительная воз­
м ожность бытия... О н о абсолю тно едино в сам ом себе,
то есть может обладать (и обладает) множественностью,
не теряя своего субстанциального единства... Начало
бытия должно быть и началом множественности...»53.
«Абсолютное первоначало есть Единое и проявление
первоначала в трех мирах [т.е. Духа, Ума и Души] есть
31София. №2. С. 169.
52Там же. С. 184.
шТам же. С. 187.

Константин Бурмистров

24

осуществление Единого»54. «Абсолютное первоначало —
это положительное единство (положительное не-бытие). Положительное единство не есть отсутствие мно­
жественности, но превосходство над ней. Это предпола­
гает множественность реальную или действительную.
Действительная множественность предполагает дейс­
твительное разделение, действительное разделение
предполагает противостояние или ненависть. Таким о б ­
разом , абсолютное первоначало не есть только начало
любви, но также и начало ненависти или злобы, не толь­
ко начало единства, но и разделения...»55. Развивая далее
свою мысль, Соловьев говорит о существовании единой
«души человечества»: «Всякая высшая ступень бытия
содержит в себе низшее, как свою материю. Душа ми­
ра — это Душа человеческая... Душа человечества — это
мыслящий центр и внутренняя связь всех существ. Адам
Кадмон. Возможность исключительного утверждения
отдельного бытия, — ложное единство или ложный
дух, — Сатана».
Та же тема развивается и в первом диалоге Ф илософа
и С оф ии, где Бог определяется как «не-бытие, которое не
есть лишение или отсутствие бытия»56; «единство и абсо­
лютная простота есть первое определение абсолютного
первоначала, под которым оно было известно на Восто­
ке... но абсолютное первоначало есть начало всякого бы­
тия; единое есть начало всякой множественности, прос­
тое — начало сложного, свободное от всех форм всех их
производит. О но есть „одно во всем"»57.
Содержащаяся в конце первого и начале второго диало­
гов концепция трех или четырех миров свидетельствует
скорее о гностическом, чем о каббалистическом влия­
54Там же.
55Там же.
56Соф ия.
57Там же.

С. 188.
С.189.
№ 4. С.280-281.
С.281.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы______ 25

нии58. Утверждаемая им идея об иерархической структуре,
где каждый низший уровень служит в качестве «материи»
для более высокого, очень широко распространена в раз­
личных мистических системах, и едва ли можно точно оп­
ределить ее источник. Развиваемое же Соловьевым учение
о падении Души и о Демиурге носит явно гностический ха­
рактер. В одном месте Соловьев прямо называет свой ис­
точник, замечая, что дает Космическому Уму «имя, кото­
рым он наречен в христианском гнозисе», то есть «Димиурга»59. Насквозь пропитана гностическими идеями и его
космогоническая схема. Сатана и Димиург в ней являются
сыновьями Мировой Души; «космический Дух, борясь
против Димиурга, порождает время, также как Димиург,
борясь против космического Духа, порождает пространс­
тво»60и т.п. Здесь же содержится совершенно фантастичес­
кая модель формирования планетной системы, хотя встре­
чающиеся в тексте астрологические мотивы являются
столь обычными, что ни о чем, кроме как о простом факте
знакомства с ними Соловьева, сказать нельзя. Однако все
это едва ли имеет какое-то отношение к Каббале61.
Интересным же для нас может быть представление С о ­
ловьева о посмертной участи человека, а также о возмож*
См. напр., такой пассаж: под четвертым миром Соловьев имеет
в виду «разделенное состояние миров, состояние внебожественное».
Он пишет, что сие состояние «есть Душа и души. Формальное нача­
ло есть Димиург. Действующее или активное начало есть Сатана. Дух
космоса. Целевое начало — Бог». — София. №7. С. 145.
59София. №7. С. 149.
т Там же.
ы Вопрос о возможной связи или соотношении между Каббалой
и гностицизмом является одним из ключевых не только для современ­
ной науки, но и для христианской Каббалы (начиная с 15 в.). См.:
G.Scholem. Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism and Talmudic Traditi­
on. N.Y., 1965; G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974 (особ. P.721); Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Иеру­
салим, 1989. Т. 1. С.68-118. См. также об альтернативном подходе к этой
проблеме: M.Idel. Kabbalah: New Perspectives. Albany, 1988. P. 1-34.

26

Константин Бурмистров

ности перевоплощения душ, выраженное следующим о б ­
разом: «Состояние, в котором оказываются человеческие
индивиды непосредственно после смерти, зависит от пре­
обладающего влияния в их жизни. Сатанинские натуры
оказываются в геене, натуры димиургические — в шеоле,
душевные натуры — в лоне Авраама, в состоянии неги
и покоя. Н о все они, более или менее, могут воздейство­
вать на смертных и воспринимать их действие, следова­
тельно, они могут развиваться... Духи Сатаны ... могут
снова воплотиться и новой жизнью в страданиях и смире­
нии искупить свое прошлое... Димиургические духи [как
правило] не воплощаются вновь для искупления.
Н о иногда, после преображения, они берут на себя мис­
сию сопровождать смертных, воплощаясь. Духи Софии...
действуют на живущих, и большая часть того, что случает­
ся хорошего в жизни частной и общественной, происхо­
дит от их действия. Души, которые еще не воплощены,
действуют как непосредственные органы мировой души,
чтобы подготовить условия для их окончательного вопло­
щения. Души, которые временно одушевляют низшие о р ­
ганизмы, окончательно воплощаются в человеческом о р ­
ганизме...» и т.д.62.
Что м ожно сказать об этом? Шеол, где находятся по
Соловьеву натуры димиургические, — это наиболее древ­
нее название Царства мертвых у евреев, встречающееся
уже в Бытии; это не ад и не чистилище, а место, где пре­
бывают все умершие, независимо от их заслуг и прегреше­
ний. Представление же о Геенне (Гехинноме) и Ган Эден,
куда направляются соответственно грешники и праведни­
ки, возникает значительно позже, в эпоху Второго Храма.
Тема устройства загробного мира развивается в период
создания Талмуда и, в особенности, средневековыми каббалистами (в частности, в Зохаре). Представление об «Авраамовом лоне» как загробной обители праведников час­
62София. №7. С. 155-156.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

27

то встречается в Талмуде, а кроме того содержится в Еван­
гелии от Луки (16:19-31). К сожалению, Соловьев, нас­
колько нам известно, нигде больше не пишет об этом, что
не позволяет как-то соотнести эти его идеи с еврейской
традицией. Что же касается учения о перевоплощении
душ и об их предсуществовании, здесь также возможны
многочисленные ассоциации с разными традициями
(прежде всего, с гностиками или с индийскими система­
ми, которыми увлекался в то время Соловьев). П о нашему
мнению, существенное влияние оказало здесь увлечение
спиритизмом, о котором мы уже упоминали (теме влия­
ния «духов» на живых людей посвящена огромная литера­
тура, с которой Соловьев был, хотя бы отчасти, знаком).
Кроме того, тема загробной участи и перевоплощения яв­
ляется чуть ли не центральной в оккультной литературе
второй половины 19 в., испытавшей на себе сильное вли­
яние с о стороны восточных религий (прежде всего, буд­
дизма и индуизма) и еврейской Каббалы.
Весьма интересны для нашей темы и схемы, которые
встречаются в тексте «Софии». В черновом наброске пла­
на этого сочинения (написанном по-русски) есть следую­
щий чертеж63:
ЭН-СОФ
ОТЕЦ
Д УХ СВ.

ЛОГОС

С О Ф НА (ofis)

ХРИСТОС
(АДАМ К АДМ ОН)
ИИСУС

Далее, на полях во втором диалоге (в переводе француз­
ского текста «Софии») мы видим такую схему64:
См.: С. М.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира
Соловьева. Брюссель, 1977. С. 130.
ыСофия. №4. С.284.

28

Константин Бурмистров

Эн-соф
Сущее как такое
дух
ум
душа

Логос
бытие
воля
знание
чувство

С оф и я
сущность (идея)
благо
истина
красота

И , наконец, там же на полях написано по-русски следу­
ющее:
«1. Сущее сам о по себе (potentia absoluta)
2(3). Сущее как начало бытия или другого: natura, mate­
ria prima (potentia proxima essendi), непосредственная сила
или мощь бытия (любовь cupido) =
3(2). «Другое» есть только возможность бытия или
стремление к бытию. Действительное осуществл<ение>
должно содерж<аться> в перв<ом> нач<але>, поскольку
о н о произв<дит> действ<ительное> бытие, или посколь­
ку определяет первую материю к бытию, он о наз<ывается> логосом и обр<азует> среди нач<ал> веч<ного> п ос­
р е д н и к а х Очевидна соотносит<ельность> или взаимозависим<ость> 2-ого и третьего начала, вследств<ие>
кот<орого> третье (материя) также mater Verbi, но также
и fllia его Beth-Col.
Эн-Соф, Логос, Соф ия
Первая троица»65.
В этих текстах для нас представляют особый интерес
два момента, а именно: употребление для обозначения аб­
солютного первоначала каббалистического термина ЭйнС о ф , а третьей сущности в иерархии — «Бет Коль».

4.2 «Эйн-Соф»
П РЕЖ Д Е ВС ЕГО следует отметить, что сам о понятие
«Эйн-Соф» (букв. «Бесконечное») служит в каббалисти­
1,5Там же. С.286.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

29

ческой традиции для обозначения трансцендентного Бо­
жества в Его чистой сущности (непроявленной и ни
с чем не соотнесенной). Все остальные Имена имеют от­
ношение лишь к Его манифестациям или атрибутам.
Термин Эйн-Соф впервые появляется в сочинениях п ро­
вансальских каббалистов 13 в. С этого времени он устой­
чиво используется для обозначения некой непознавае­
мой реальности, которой невозможно дать имя или при­
писать какой-либо атрибут. «Эйн-Соф — это абсолютное
совершенство, в котором нет никаких различий и разгра­
ничений, а согласно мнению некоторых каббалистов, —
даже никаких волений и желаний. Он не открывает себя
так, чтобы сделать возможным знание о своей природе;
он не может быть постигнут даже самой глубинной,
внутренней мыслью созерцателя. Лишь через конечную
природу каждой существующей вещи, через актуальное
бытие самого творения можно сделать вывод о существо­
вании Эйн-Соф, как первопричины всего»66. Во всех каб­
балистических системах в связи с Эйн-Соф повсеместно
используется символика света, хотя постоянно подчер­
кивается, что свет в данном случае имеет чисто гипербо­
лическое значение, а в поздней Каббале иногда п рово­
дится четкое различение между Эйн-Соф и «светом ЭйнС о ф » 67.
Владимир Соловьев неоднократно использует в св о­
их сочинениях термин «Эйн-Соф» («Э н - С оф ») для
обозначения абсолютного первоначала всего сущего.
В данной работе он применяет его для обозначения
«Бога в своей духовности», то есть, в сущности, БогаОтца христианской Троицы68, тем самым рационализируя
его и удаляясь от каббалистического («апофатического») его понимания (он утверждает, например, что «еди“ G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.89.
1,7Подробнее см. G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P.88-96.
'■
*См. замечание А.П.Козырева в: София. №2. С. 160.

Констант ии Бурмистров

мое — начало множественности», «простое — начало
сложного» и т.п. Г'. Мы коснемся этой темы впослед­
ствии при рассмотрении других работ Соловьева.

4.3. «Адам Кадмон»
В П Р О Ц Е С С Е Э М А Н А Ц И И из Эйн-Соф, согласно С о ­
ловьеву, появляются Соф ия и Христос; однако в данном
случае под Христом имеется в виду не Богочеловек И и­
сус Христос, но Адам Кадмон, Предвечный Человек.
Впервые похожий термин встречается у Филона, у кото­
рого Первоначальный, или небесный человек, «создан­
ный по образу Бога, был свободен от тленного, земного
бытия, в отличие от земного человека, созданного из
рыхлого материала — кучи глины»7". Небесный человек,
как совершенное подобие Логоса, не есть ни мужчина,
ни женщина; он — бестелесный разум, чистая идея...
У Филона же встречается представление о том, что слова
«Создадим человека по образу нашему» (Быт. 1:26) наме­
кают на то, что физический Адам был сотворен по об ра­
зу некоторой духовной сущности, также называемой
Адамом71.
В Зохаре, каббалистической «Книге Сияния» (13 в.),
небесный человек есть воплощение всех божественных
форм: в нем и десять сфирот, и первообраз человека. Не­
бесный Адам, высоко вознесшийся над первоначальной
тьмой, создал земного Адама. Другими словами, земной
w Возможно, здесь проявилось влияние тех источников, которы­
ми он пользовался. Сходное явление мы видим в рукописных тек­
стах о Каббале, при надлежащих русским масонам конца 18 — нача­
ла 19 в. (напр., у И.П.Елагина: РГАДА. Ф.8. Д.216. 4.6. Л.61об.).
7” Еврейская Энциклопедия. Т.1. М .,1991. С.442.
71
О сходных представлениях других александрийских евреев см.:
G.Quispel. Anthropos and Sophia / / Religion im Erbe Aegyptens. Wiesba­
den, 1988. P. 174-185.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

ш

человек есть отражение небесного человека и вселенной.
На основании совпадения числовых значений Четырех­
буквенного Имени (Тетраграмматона) и слова Адам («че­
ловек»), в Зохаре делается вывод о том, что Бог открыва­
ется в виде некоего духовного человека, на которого наме­
кают слова из первой главы Иезекииля «подобие вида че­
ловека» (Иез. 1:26)72.
В лурианской Каббале 16 в. Адам Кадмон понимается
как мир света, который первым появляется из Эйн-Соф
и является неким посредником между Эйн-Соф и сфирот.
Собственно, именно эта форма божественной манифеста­
ции становится доступной постижению мистика. П о уче­
нию Ицхака Лурии73, Эйн-Соф совершенно непостижим
и не может проявляться непосредственно через сфирот,
и только Адам Кадмон, который есть продукт ограниче­
ния Эйн-Соф, может проявляться в сфирот74. В еще более
позднем учении Саббатая Цви (17 в.) Адам Кадмон отож­
дествляется с Мессией.
Отметим в связи с этим, что параллель между Адамом
Кадмоном и Христом пытались провести многие христи­
анские мистики-каббалисты, начиная с Пико делла Мирандолы. С появлением сочинений ученого иезуита А фа­
насия Кирхера (17 в.), где впервые проводится параллель
между каббалистическим учением об Адаме Кадмоне
и представлением об Иисусе как о первоначальном чело­
веке в христианской теологии, это отождествление стано­
вится общим местом75. Особую популярность эта идея
приобретает у масонов и розенкрейцеров 18 — начала
72 Еврейская Энциклопедия. Т.1. М., 1991. С.445.
73 ИцхакЛурия (1534-1572) — великий цфатский каббалист, осн о­
ватель так наз. лурианской школы в Каббале. См. о нем: G.SchoIem.
Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.420-429.
14 Еврейская Энциклопедия. Т.1. М., 1991. С.445; Г.Шолем. О с ­
новные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Иерусалим, 1989. Т.1.
С'.84-85.
75G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.200.

32_____

Константин Бурмистров

19 в." Таким образом, использование этого термина Вла­
димиром Соловьевым в данном контексте выглядит доста- '
точно закономерным, учитывая его интерес к сочинениям
европейских мистиков и их позднейших последователей77. \

4.4 «Бат Коль»
О С О Б Е Н Н О И Н Т Е Р Е С Н Ы М для нас кажется употреб­
ление Соловьевым термина Бат Коль78. Остановимся на
этой теме подробнее.
Выражение Бат Коль (буквально «дочь голоса»)
очень часто встречается в талмудической литературе
(преимущественно в Аггаде). О н о обозначает небесный или божественный Голос, который слышит чело­
век, находясь в особ ом возвышенном состоянии. С ог ­
ласно Л.Блау, это «небесный или божественный голос,
возвещающий волю Бож ью , Его деяния и повеле. lh См.: Л.-К.Сен-Мартен. О заблуждениях и истине. М., 1785.
С.35, 70-71. См. также интерпретацию темы Адама Кадмона в рукониснмх сочинениях русских масонов 80-х гг. 18 в.: «Краткое понятие
о Каббале» (О Р РГБ. Ф . 14. Ед.хр.992. Лл.3-4, 8, 14-15); в сочинении
И.П.Елагина «Объяснение таинственного смысла» (РГАДА. Ф.8.
4.6. Л.67-68) и др. Об Адаме Кадмоне в художественных произведениях русских масонов см. S.L.Baehr. The Masonic Component in Eightcenth-Century Russian Literalure / / Russian literature in the Age of Caterine the Great. Oxford, 1976. P 131-132; S.L.Baehr. The Paradise Myth
in 18-th Century Russia. Stanford, 1991. P. 107-109.
77 К термину «Адам Кадмон» питали определенную склонность
многие русские философы, наир., С.Булгаков; впрочем, эта традиция не прерывается и по сей день: см., наир., «Диптих безмолвия»
С.Хоружего, где этим термином обозначается «всееди пая синергируюшая предличность» — С.С.Хоружий. После перерыва. Пуги русской философии. СПб., 1994. С.369-370 и далее.
7SСледует отметить, что Соловьев, как и переводчик «Софии»
А.П.Козырев (см.: София. №4. С .295), использует неправильную
транскрипцию — Бет Кол (что означало бы «Дом Голоса») — вместо
Бать Коль («Дочь Голоса»).

|
j
1

1
I

1
1
]
1
J
1
I
I
1

|
|
|
|
I
I
J
1

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы_____ 33

ни я»79. В сущности, при помощи Бат Коль Бог обращает­
ся к людям после завершения Эпохи пророков. Посколь­
ку подлинных пророков уже не существует, и пророчес­
кое восприятие божественной воли невозможно, Глас
Божий как таковой уже не раздается, но изредка слы­
шится Его эхо — Его Бат Коль. Эта низшая ступень про­
рочества связана с возможностью предсказания будуще­
го. В еврейской апокалиптике Бат Коль считается о с о ­
бым «существом», руководящим пением прославляющих
Всевышнего небесных созданий.
Особый интерес представляет идея о том, что любой
праведный еврей может удостоиться нисхождения на него
(в него) Духа Святого (руах ха-кодеш), т.е. пророческого
дара. При этом сей дар предполагает способность к про­
рицанию. Кроме того, на таком добродетельном и правед­
но живущем человеке «покоится Божественная святость»,
то есть Шхина. Уже в аггадической литературе Дух Святой
является как Божественный Голос Бат Коль и в этом
смысле идентичен с последним8". Такое отождествление
Духа Святого (третьего элемента в Божественной иерар­
хии Соловьева) с Шхиной и Бат Коль любопытно тем, что
и Шхина («Божественное Присутствие»), и Бат Коль
(«Дочь Голоса») — это женские сущности. Согласно каб­
балистической традиции, отраженной в одном из ранних
каббалистических текстов Сефер ха-Бахир (конец 12 в.),
«Шхина ~ это дочь, княгиня, женский принцип в иерар­
хии сфирот... Шхина — Божественная сила, ближе всего
лежащая к:сотворенному миру, источником которого она
служит. Через нее проходит Божественный свет... О сво­
бождение Шхины из изгнания и воссоединение ее со Свя­
тым, да будет Он благословен, — главная цель процесса
тиккун [«исправления вселенной»]»*1.
щ Еврейская Энциклопедия. Т.З. М., 1991. С .893.
м' Примеры см. в: Еврейская Энциклопедия. Т.7. М., 1991. С.393-396.
м ГШолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Ие­
русалим, 1989. Т.2. С .233-234

34___________

Константин Бурмистров

В связи с этим стоит вспомнить слова Соловьева: «третье
[начало] также mater Verbis\но также и filiaN' его Beth Kol.
Эн-Соф, Логос, София». В данном случае мы видим несом­
ненный, и наиболее ранний пример отождествления Соло­
вьевым «вечной женственности», «Девы Божественной
Премудрости», Софии — с «женским принципом» Кабба­
лы, «Дочерью Божественного Голоса», тождественной
в данном случае Шхине или Малхут. Впоследствии этот мо­
тив будет играть существенную роль в софиологических
построениях Соловьева. Источником, которым пользовал­
ся философ в данном случае, на наш взгляд, могла быть или
классическая христианская Каббала, — вероятнее всего,
вышеупомянутая книга Кнорра фон Розенрота*4, — или же
более поздние ее интерпретации у авторов-оккультистов.
* «Мать Слова», т.е. «логоса, вечного посредника».
s’ Т.е. «дочь».
44 Вот что пишет о Бат Коль Кнорр фон Розенрот в 1-м томе «КаЬbala Denudata» (в квадратных скобках содержатся наши примеча­
ния. — К.Б.): «Бат Коль — Дочь Голоса, эхо, о котором р. Моше сооб­
щает, что под [словом] ‘Голос’ имеется в виду Бина [Сфира Разум или
Распознавание, имеющая женскую природу], а под «Дочерью» —
Малхут [Сфира Царство, уже в Сефер ха-Бахир отождествляемая
с Шхиной; соответственно, также женской природы]. Но сколь бы
ни были справедливы эти [определения), поистине другому учит
р. Шимон бён Йохай в книге Райя мехимна [Книга «Вечный пас­
тырь», входящая в состав Зохара], и слова эти суть: «И сама есть [про­
исходит] Дочь Голоса из области средней колонны, которая называ­
ется Глас Трубы; также и Голос — голос Яакова в Быт. 27, 22 [«И по­
дошел Яаков к Ицхаку, отцу своему; и он ощупал его и сказал: голос,
голос Яакова...»]», — чем он показывает, что Дочь Голоса носит это
имя благодаря Тиферет [Шестая сфира. Красота или Благолепие,
представляющая мужской принцип|. Но следует отметить, что Тифе­
рет тогда называется Гласом Трубы, когда она приближается к Бина
и or нее происходит. Сама же она называется Дочерью по той причи­
не, о которой говорили Учителя наши [по поводу| места II Сам. 12, 3:
1И была ему как дочь’. Не говоришь [ведь] ты кэ-бат, как дочь, а го­
воришь кэ-бейт, как дом. Ведь любая жена есть как бы дочь для мужа
своего»( [Ch. Кпогг von RosenrothJ Kabbala Denudata, seu Doctrina
Hebraeorum Transcendentalis. Т.I. Sulzbach, 1677. Pars I. S.219-220).

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

35

4.5. «София» и Каббала

КАК МЫ УЖЕ ОТМЕЧАЛИ, С.М.Соловьев сделал по­
пытку проанализировать текст «Софии» в своей книге
о Владимире Соловьеве. Основываясь на этой книге,
в 1980-х гг. свое мнение о «Софии» высказал и А .Ф Л о ­
сев45. Не соглашаясь с мнением Е.Н.Трубецкого о том, что
«в своем учении о «Софии» Соловьев продолжает весьма
древнюю традицию христианской мистики»*6, он пишет:
«Во-первых, выступающая здесь у Вл. Соловьева София
не содержит в себе ничего божественного, а трактуется
просто как мудрость, или просто как общечеловеческая
мудрость. Во-вторых, Вл. Соловьев сам же указывает на
свою прямую зависимость не только от немецкого идеа­
лизма, но и от теософии Якоба Беме и Сведенборга.
Но весьма нетрудно установить связь этой западноевро­
пейской теософии с каббалистической традицией, кото­
рую, как мы знаем, Вл. Соловьев специально изучал
в Британском музее. Таким образом, каббалистические
источники философии Вл. Соловьева без особого труда
устанавливаются и на основании изучения текста Вл. С о ­
ловьева и открыто признаются им самим»87. Повторим,
однако, что данных о знакомстве Соловьева с собственно
каббалистическими текстами (в этот период), в сущности,
нет, более того, поскольку иврита он тогда еще не знал,
речь могла бы идти лишь о переводах, но и об этом у нас
нет никакой информации. Так что речь здесь может идти
о литературе христианских мистиков, интересовавшихся
Каббалой, или же об оккультно-теософских авторах. Что
же касается Беме и Сведенборга (влияние которых на Соs' Не обращаясь при этом к полному оригинальному тексту «Со­
фии», опубликованному Ф.Руло в 1978 г.
* Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М.,
1995. Т.1 С.343.
г А.ФЛосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.220.

Jj§

Константин Бурмистров

ловьева — несомненно), их знакомство с традицией Каб6 & 1 Ы — вопрос весьма дискуссионный и требующий о с о ­
бого обсуждения.
В связи с нашей темой нельзя не упомянуть и о том, что
пишет о каббалистических симпатиях Соловьева перевод­
чик «Софии» А. П. Козырев*4. М ож но только согласиться
с ним, когда он отмечает, что «по тексту «Софии» трудно
судить, насколько серьезно ознакомился Соловьев с тек­
стами еврейских мудрецов». Однако его дальнейшее тол­
кование вызывает сомнения в том, не повторяет ли он ту
же ошибку, понимая под «Каббалой» что-то совсем иное,
свое. Так, он пишет: «Общий дух эзотерического учения
каббалы, называемого еще еврейским неоплатонизмом,
близок к учению Соловьева о началах». Называя Каббалу
«еврейским неоплатонизмом» (или разделяя такое мне­
ние), автор совершает крупную ошибку, влекущую за с о ­
бой общее не|правильное]понимание сути проблемы: не­
сомненно, неоплатонические (или сходные с таковыми)
элементы встречаются в спекулятивных системах Кабба­
лы, однако ни в коей мере нельзя считать их духом этой
традиции, ибо ее дух — это, несомненно, иудейское испо­
ведание веры, вдохновляющее каббалиста искать пути для
исполнения возложенных Им на человека обязанностей;
не случайно, что в средневековых спорах между еврейски­
ми философами и раввинскими авторитетами каббалисты
практически всегда выступали на стороне ортодоксии:
в сущности, они и видели свою задачу в том, чтобы вся­
чески способствовать лучшему исполнению Закона и бо­
лее глубокому его пониманию*1'. Христианские, мусуль­
манские, греческие, гностические, манихейские и т. п.
ss Соф ия. №2. С. 169-170.
VJ См. M.ldel. Kabbalah: New Perspectives. Albany, 1988. P.250-273;
М.Энлсль. «Сефер ha-ийун» и ранняя провансальская Каббала:
опыт работы с каббалистическим текстом / / Тирош. Труды второй
молодежной конференции С Н Г по иудаике. М., 1998. С.45-48..

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

37

элементы, различимые в каббалистических построениях
(а нельзя забывать, что эти построения были, как правило,
лишь попытками выразить словами свой собственный
мистический, созерцательный или экстатический опыт),
по нашему мнению, никак не могут быть названы «духом»
этого учения. Это понимал, кстати, и сам Соловьев, когда
уже в 1890-х гг. писал в предисловии к статье «Каббала» ба­
рона Д. Гинцбурга: «Корни его [древа каббалистической те­
ософии] скрываются в темной глубине еврейской и еврей­
ско-халдейской религиозной мысли, а видимыми для ис­
торического взгляда ветвями оно сплетается с гностичес­
кими и неоплатоническими умозрениями. Но обращать
внимание на одни эти поверхностные ветви и во всей каб­
бале видеть только видоизменение неоплатонизма было
бы почти такой же ошибкой, как если бы из поздней обра­
ботки каббалистических книг в X III и XIV веке стали выво­
дить средневековое происхождение самого каббалистичес­
кого учения, содержащегося в этих книгах»9".
Достаточно странным выглядит утверждение о том, что
«проблема зла в каббале решается не за счет отпадения сефирот, а за счет иллюзии самого человека, его ложного
представления о сущности вещей» (здесь возникает ана­
логия скорее не с иудейской Каббалой, а с чем-то совсем
иным, скажем, с индийской Ведантой). Что же касается
учения о перевоплощении, то, хотя он о и присутствует во
многих каббалистических школах (учение о гилгуль и иббур), Соловьев мог еще легче почерпнуть те же идеи, нап­
ример, у греков (изрядно знал он и индусов, как это видно
из его ранних работ). Впрочем, встречающаяся в «Софии»
идея о «прививании» (а это букв, значение ивритского
слова «иббур») душ в новые тела для завершения ими сво­
ей жизненной задачи или искупления определенных гре™Д.Г.Гинцбург. Каббала, мистическая философия евреев. С пре­
дисловием Вл.С.Соловьева / / Вопросы философии и психологии.
Г.З (33). Май-июнь 1896. С.277-278.

38

Константин Бурмистров__________________ _

хов, кажется нам типично еврейской (она содержится уже
в Зохаре).
Отметим, что сходный взгляд на Каббалу, как еврей­
ский неоплатонизм, разделяет и А.Ф.Лосев, рассматривая
вопрос о предполагаемых каббалистических корнях уче­
ния Соловьева о Софии41.
Обобщая все вышесказанное, мы можем сделать следу­
ющие выводы:
1)
В «Софии» содержатся несомненные следы знакомс­
тва Соловьева с некоторыми каббалистическими концеп­
циями; источники этих его знаний нам неизвестны,
но они, скорее всего, связаны с его работой в Британском
Музее (и в библиотеках в России до заграничной поездки).
При этом нам кажется вполне возможным, что своим зна­
комством с этими идеями Соловьев обязан не собственнр
каббалистическим сочинениям и не их научным истолко­
ваниям (хотя нельзя исключить и этой возможности),
а скорее работам оккультного толка, адаптировавшим не­
которые элементы Каббалы наряду со многими другими
традициями и создавшим на этой основе своеобразное
синкретическое учение, которое мы называем «каббализмом» (примерами могут служить масонские доктрины
т А.ФЛосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.251-253.
Мы обратимся к его мнению на этот счет ниже, при обсуждении ста­
тьи Д.Гинцбурга. Неправомерное представление о том, что Каббала
произошла из неоплатонизма, гностицизма или «язычества», разде­
ляли (и разделяют) многие русские мыслители, как в начале нашего
века, так и в наши дни. В качестве примера приведем такую характе­
ристику Каббалы, содержащуюся в письме Л.А.Тихомирова (народо­
вольца, а впоследствии — проповедника мистического православия)
известному мистику М.ВЛодыженскому: «Каббала изошла из старых
языческих представлений, но...подобно язычеству...не может выкру­
титься из приписывания Богу свойств природы, с массой дальней­
ших ошибок» (1915) (Л.А.Тихомиров. Письма к М.ВЛодыженскому
/ / Вопросы философии. 1992. №5. С. 143). Нам неведомо, откуда взял
Тихомиров материал для своих фантастических построений.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

39

18 — начала 19 века, учения Луи Клода Сен-Мартена, Ф аб­
ра д’Оливье, Элифаса Леви, Е.П.Блаватской и др.).
2)
Столь же очевидно косвенное влияние Каббалы на
Соловьева через писания европейских мистиков-визионеров: Беме и его последователей, Сведенборга и, воз­
можно, некоторых других.

5. «ФИЛОСОФСКИЕ НАЧАЛА
ЦЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ»
ОБРАТИМСЯ ТЕПЕРЬ к такому раннему философскому
сочинению Соловьева, как «Философские начала цельно­
го знания» (1877). Здесь для нас особенно интересна даль­
нейшая разработка Соловьевым учения об абсолютном
первоначале. А.Ф.Лосев, убежденный в «довольно опре­
деленных связях мысли Вл. Соловьева с каббалистичес­
кой традицией», пишет, что уже в «Софии» «свое исходное
сверхсущее, или первоначальное ничто, он... так и назы­
вает каббалистическим термином — Эн-Соф, что значит
по-русски 4Не-нечто’»92. Задавая затем вопрос о том, поче­
му для той же цели Соловьев не обратился к античной фи­
лософии, или (что было бы еще лучше) к «христианской
литературе Востока и Запада», Лосев отмечает сознатель­
ное желание Соловьева связаться именно с традицией
Каббалы (подразумевается, традицией еретической и ок­
культной). «Тенденция здесь самая ясная. — пишет он, —
Никакого такого «Эн-соф» мы не находим ни в «Фило­
софских началах цельного знания», ни в «Критике отвле­
ченных начал»»93. Однако, мы не можем согласиться
92А.Ф.Лосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.221.
Точнее это выражение (Эйн-Соф) переводится, все-таки, не как
«Не-Нечто» (т,е. «Не-Что-то»), но как «Отсутствие Предела» или
«Бесконечное»
т А.ФЛосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.222.

Константин Бурмистров

40

с этим мнением; посмотрим, что же в действительности
говорит Соловьев об Эйн-Соф в первой из вышеназван­
ных работ.
Он пишет: «Мы определили абсолютное первоначало
как то, что обладает положительною силою бытия... Абсо­
лютное есть ничто и все — ничто, поскольку оно не есть
что-нибудь, и все, поскольку оно не может быть лишено
чего-нибудь. Это сводится к одному и тому же, ибо все,
не будучи чем-нибудь, есть ничто и с другой стороны, нич­
то, которое есть (положительное ничто), может быть толь­
ко всем»94. В примечании к этой фразе он добавляет: «Это
положительное ничто, или эн-соф каббалистов, есть пря­
мая противоположность Гегелеву отрицательному ничто =
чистому бытию, происходящему через простое отвлечение
и лишение всех положительных определений»95.
Приведем еще несколько цитат из той же работы Соло­
вьева: «Отношение сущего к сущности и бытию предпола­
гает первоначальное развитие в самом сущем, то есть,
в первом центре... Во избежание сбивчивости, мы должны
обозначить собственным именем каждое из положитель­
ных начал верховной троицы. Первому как собственному
началу первого центра мы сохраним название эн-соф (по­
ложительное ничто)... [второе начало — Логос, третье —
Дух Святой. — К.Б.]... Так как первое начало заключает
в себе потенциально второе и вечно выводит или порож­
дает его из себя как свое вечное проявление, то оно может
называться его вечным Отцом, по отношению к которому
второе начало или Логос есть вечный Сын»*1. «Сами о с­
новные определения или различия сущего, сущности
и бытия полагаются только Логосом; в абсолютном самом
по себе, то есть, в эн-софе и Духе Святом, их нет»97.
щСобрание сочинений. T.I. С.320.
*5Там же.
%Там же. С.329.
97Там же. С.330.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

41

Свое понимание троичности (или, точнее, четверичноети98) Соловьев разъясняет следующим образом: «Эн-соф
есть абсолютное само по себе до проявления, Дух Святой
есть абсолютное само в себе по проявлении (разумеется,
до и по существенно, а не во времени), Логос же есть абсо­
лютное не само по себе, а в проявлении; поэтому, когда
я говорю абсолютное само по себе, то разумею только пер­
вое и третье начало. Отсюда же легко видеть, что только
Логос имеет прямое отношение к четвертому началу или
первой материи...»99. «Бытие есть самоопределение Логоса,
тогда как сущее есть определенный Логосом эн-соф, а сущ­
ность -^определенная Логосом первая материя»100. «Сверхсущее абсолютное, которое само по себе есть положи­
тельное ничто (Эн-соф), осуществляется или проявляется
в своем другом или идее, которая таким образом есть осу­
ществленное или проявленное (открытое) сверхсущее...»101.
«Мы уже обозначили этот [первый] фазис абсолютно-су­
щего как Эн-Соф, или Бог-отец (прабог)»10* Количество
примеров можно было бы умножить и дальше11**.
98 См. о феномене четверичности вообще и об архетипе Квартернера в работе К.Г.Юнга «Попытка психологического истолкования
догмата о Троице» (К.Г.Юнг. Ответ Иову. М., 1995. С.61-99).
99Собрание сочинений. Т. 1. С.330.
т Там же. С.331.
101Там же. С.345.
102Там же. С.347.
101Здесь же Соловьев обнаруживает свое знакомство с индуизмом:
«В абсолютном другое есть только проявленное то же; оно только ка­
жется (представляется, видится, является) другим и в этом качестве
есть Майя, то есть, видимость или ТТризрак. Н о только через эту ви­
димость возможно действительное проявление абсолютного; поэто­
му Майя есть единственная возможность или мощь творения: майя —
магия. Она же есть тем самым первоначальный субстрат всего,
или первая.материя» (Собрание сочинений. Т.1. С.346). Помимо эле­
ментов Веданты, здесь можно усмотреть влияние некоторых евро­
пейских мистиков, — прежде всего, Беме. Не здесь ли истоки соловьевской концепции prima materia, с которой мы встретимся далее?

42

Константин Бурмистров

Таким о б р а з о м , мы видим, что Соловьев не только
активно использует конц епцию Эй н-Соф в своих тео­
со ф с к и х п остроени ях, н о и сам указывает на ее «к абб а­
л и сти ческое» п рои сх ож д е н и е 104. О д н ак о необход и м о
отметить сильную рац и онал и зац ию Соловьевым п о н я ­
тия Эй н-Соф, о чем писал еще С.Булгаков. Н есм отря
на то, что сам Соловьев противополагает свое п он и м а­
ние Эй н-Соф (у него — «эн - соф ») гегелевскому о т ри ­
цательному ничто, Булгаков упрекает С ол овьева
в ч резм ерном рационализме его богосл овия, н а об ор от
сбл иж аю щ ем его с Гегелем и Шеллингом (и отличаю ­
щем от Канта). «Х отя о н [Соловьев] характеризует
трансцендентное абсол ю тное с п ом ощ ью каббалисти­
ч еск ог о понятия Э н - со ф , — пишет Булгаков, — т ф
в терминах отрицательного богосл овия, н о затем, неп­
р ав о м е р н о и без всяких объяснений приравнивая его
к первой и п остаси, он дедуцирует рац ионал ьн о его от ­
нош ен и е к миру, а следовательно, и их взаимное о п р е ­
деление. Соловьев явн о смешивает или, по крайней
м ере, недостаточно различает Бога, как НЕ-что от ри ­
цательного б ог осл ов и я , и Бога, раск ры в аю щ е г ося
в м ире, — в начале этого раскры ти я»105. П ри м ером та­
кого см еш ения является, в частности, отождествление
Эй н-Соф с Богом-Отцом Троицы, что в корн е п рот и во­
речит каббалистическому представлению об Эйн-Соф
как абсол ю тно трансцендентном, простом и б еск он еч ­
ном , в К отором не может быть н икакого изменения.
Бог-Отец же, п о Соловьеву, «по сам ом у существу св о е ­
му не может быть без Слова, Его вы ражающ его, и без

1МСоловьев обращается к учению об Эйн-Соф и позже, прямо со­
относя его с «еврейской каббалой». Так, критикуя в 1890 г. предло­
женную Н.М.Минским концепцию «мэона», Соловьев противопос­
тавляет ейи предлагает заменить ее идеейотрицательного абсолюта,
котоая «у каббалистов... имеет и особое название — эн-соф» (Собра­
ние сочинений. Т.6. С.245).
С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С. 129-130.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

43

Духа, Его утверждаю щ его...»106. П ри всем том, мы н аб­
людаем здесь достаточно явное влияние на раннего С о ­
ловьева каббалистической концепции эманации света,
на к от орое указывал, в частности, B.B.Зeнькoвcкий,,,7.
П роблема, связанная с самой возможностью творе­
ния и существования тварного мира, — одна из трудней­
ших в каббалистической косм огонии; Эйн-Соф не м о­
жет перейти из сост оян и я «не-творящего» в состояние
«творящ его» — поскольку в нем не может быть измене­
ния, вызванного причиной. Согласно Зохару, н еп ос­
редственно из Божественной Премудрости эманировала
Божественная Мысль или Воля (вечная, безграничная
и тождественная Богу), которая одноврем енно является
и чистой формой , и субстанцией (что невозм ож но для
Эй н-Соф per se), т.е. обретает некую конкретность;
из нее и происходит созидание мира и его последующее
сохран ен и е108.
Учение о создании мира этой Божественной Волей
исключительно сл ож н о (тем более, если обратиться к луриайской доктрине цимцум, или «Божественного С а м о ­
ограничения»), и это х о р о ш о понимали христианские
каббалисты, которые никогда не проводили отождест­
вления сам ого Эйн-Соф с какой-либо ипостасью. Как
мы уже упоминали, достаточно популярным среди них
было проведение параллели между тремя высшими сфирот и тремя ипостасями, при этом с Богом-Отцом Т рои­
цы соотносили высшую или первую сф и ру Кетер (Ве-

т Цитата из «Чтений о богочеловечестве» (1877-1881) — см.: Соб­
рание сочинений. Т.З. С.88 (см. также с.95); представляет интерес
и содержащееся в этой работе истолкование Соловьевым фразы ehjeh asher ehieh из Исх 3; 14 (Там же. С.65).
‘"7 В.В.Зеньковский. История русской философии. В 2-х тт. Па­
риж, 1989. Т.2. С.37.
т См.: Из «Книги сияния» («Зогар») // Знание за пределами нау­
ки. М., 1996. С.403-404; Zohar. The Book of Splendor, selected and edi­
ted by Gershom Scholem. N.Y., 1975. P.27-28.

44

Константин Бурмистров

нец)и*-. Однако Соловьев, по-видимому, либо (еще) не п о­
нимает всей сложности каббалистической космогонии,
либо попросту о ней не знает (что вполне возможно, если
он судит о ней с точки зрения оккультного «каббализма»).
О б этом несоответствии, собственно, пишет и Булгаков:
«Здесь |во фразе «Эн-соф или Бог-отец (прабог)». — К.Б.]
соединены сою зом «или», как равнозначащие, понятия,
принадлежащие различным плоскостям: Э н - соф есть
трансцендентное Божество до раскрытия, Бог-Отец есть
первая ипостась триединого Бога»1'0.
Таким образом, мы видим, что в сочинениях Владимира
Соловьева, написанных во второй половине 1870-х гг., содер­
жится целый ряд концепций, происхождение которых прямо
или косвенным образом связано с еврейской мистикой"1,
104 Впрочем, иногда сф и ра Кетер (или Кетер Элион, «Вышний Ве­
нец»), считавшаяся принадлежащей к царству Самого Божества, а не
к миру эманации, заменялась здесь своим внешним аспектом — Даат («Знание»), который гармонизирует высшую триаду сфирот, си н ­
тезируя сфирот Хохма и Бина и образуя своеобразное Триединство;
сходную систему можно найти и в христианской Каббале.
"" С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С . 130.
111
Каббалистические интересы Соловьева вполне осознавались его слу­
шателями и читателями. Можно упомянуть, в частности, о гой оценке, ко­
торую вызвали прочитанные им в 1878 году «Чтения по философии рели­
гии». Опубликованный их вариант (под названием «Чтения о Богочеловечестве») сильно отличается от того, что говорил Соловьев, стенографичес­
кий же отчет, который начал печатать «Церковный вестник», вскоре был
прерван (см.: А.А. Носов. Реконструкция 12-го «Чтения по философии рели­
гии» В.С.Соловьева / / Символ (Париж). 1992. №28. С.245-258). Однако сох­
ранилось свидетельство Н.Н.Страхова в его письме к Л.НЛагкггому о лек­
ции, прочитанной Соловьевым в апреле того года. В нейСоловьев выступил
против догмата о вечных мучениях в аду. Страхов в связи с этим пишет:
«Лекция была очень эффектна. С большим жаром он сказал несколько слов
против догмата о вечных мучениях. Конечно, он готов был проповедовать
многие другие ереси, но очевидно не смел, и выбрал этот догмат, чтобы
вполне ясно высказаться... [И] выходит пантеизм, совсем похожий на геге­
левский; только со вторым пришествием впереди. Каббала, гностицизм
и мистицизм внесли тут свою долю» ^ Цит. по: Г.Флоровский. Пути русско­
го богословия. Париж, 1937. (Репринт — Вильнюс. 1991). С.556.

________ Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

45

Поскольку данных о непосредственном знакомстве С ол о­
вьева с каббалистическими текстами в этот период у нас
нет, имеет смысл обратить внимание на косвенные источ­
ники. Такими источниками могли послужить труды хрис­
тианских мистиков и авторов-оккультистов, с которыми
он познакомился в эти годы.

6. И С ТО Ч Н И К И
П Е Р Е Й Д Е М Т Е П Е Р Ь к немногочисленным сохранив­
ш имся свидетельствам духовных исканий Соловьева
в этот период, представляющим интерес для нашей те­
мы. Прежде всего для нас важны здесь Яков Беме и Э м ­
мануил Сведенборг, интерес Соловьева к учениям кото­
рых очевиден.

6 .1. Яков Беме и его последователи
П А Р А Д О К С А Л ЬН Ы М образом интерес к Каббале в 17 ве­
ке и в последующие века во многом был связан с уче­
нием человека, не имевшего непосредственного от н о­
шения к еврейской мистике. Это был Я к ов Беме (15751621), простой сап ож н и к из небольшого силезского го­
рода Герлица. В 1600 г. ему было д аров ан о откровение
и о н , по его собственным словам, «за пятнадцать ми­
нут... увидел.и узнал больше, чем если бы провел много
лет в университете». Действительно, никакого о б р а з о ­
вания он не имел, а посему нам кажется весьма со м н и ­
тельным вероятность того, что он мог когда-либо о б ­
щаться хотя бы с одним иудеем-каббалистом, да столь
тесно, что последний посвятил бы его в таинства К аб­
балы (а такое общ ение было возм ож но, разумеется,
лишь при хорош ем знании иврита). Остается фактом
(подтверждаемым его учениками), что языков он не

46

Константин Бурмистров

знал"- и из своего городка практически не выезжал,
а посему прямое заимствование в данном случае прак­
тически невероятно.
Однако при рассмотрении писаний Беме сразу же бро­
сается в глаза их поистине удивительное сходство с кабба­
листическими доктринами, прежде всего — учением об
Эйн-Соф, об эманации и системе сфирот, о природе зла.
Согласно Беме, Бог и природа как «нечто» есть откровение
«Ничто»: «Offenbaningaus dem Nichtszu Etwas»113. Открове­
ние в данном случае является самооткровением, открыти­
ем себя для себя самого. «Ничто... охватывает только себя
и сжимается (impresset sich), т.е. оно коагулируется (coaguliert sich), он о зачинает себя в себе, и охватывает себя,
и приводит себя из безосновности в основу... и остается
все-таки как Ничто, это есть только свойство, как мрак;
это есть вечное первичное состояние (Urstand) мрака: ибо
где есть свойство, там уже есть нечто, не есть как Ничто»114.
В качестве отступления можно привести вэтой связи такие сведе­
ния из биографии Беме: «Как утверждал его друг Кольбер, Бем понимал
многое, когда при нем говорили на каком-нибудь чужом языке, и пони­
мал именно потому, что ему хорошо известен был язык натуры. Желая,
например, открыть сущность какой-либо веши, он часто спрашивал, как
она называется на языке еврейском, как ближайшем к языку натуры,
и если сего названия не знали, вопрошал о греческом имени, а если и то­
го не могли ему сказать, то спрашивал уже о латинском слове, и когда ему
нарочно сказывали не настоящее имя веши, то Бем по наружным приз­
накам угадывал, что имя веши не таково» -*• см.: А.Ф.Писемский. Собра­
ние сочинений. Т. 12. СПб., 1884. С.538-539. П.Флоренский замечает по
поводу этого свидетельства, что «при большой проникновенности духов­
ной жизни связь имени с предметом именуемым ощущается еще более
тесною... Понимание слова есть деятельность внутреннего соприкосно­
вения с предметом слова, и потому вполне понятно, что разобщенность
духовная от бытия ведет и непонимание слова. Углубленность [же] пони­
мания вырастает на теснейшей духовной сплоченности...» (П.А.Флоренский. У водоразделов мысли. М.. 1990. Т.2. С.212-213).
1,5 С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С. 146.
ш «Mysterium Magnum» (Комментарий Беме на первую книгу Бы­
тия), V, 12,5. — Цит. по: С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994.С.146.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

47

Все это удивительно напоминает каббалистическое учение
об Эйн-Соф и цимцум («сжатии», а точнее — «самоудалении» Бога)115.
Не меньше сходств мы обнаруживаем и в учении Беме
об эманации или, на его языке, «рождении» мира. Саму
мысль о creatio ex nihilo он, подобно некоторым каббалистам, называет «бредом о творении» (creatuerlicher Wahn),
исходя из того, что ex nihilo nihil fit. Он учит, что «Из воли,
которою Божество заключает себя в троичность, от веч­
ности рождается и основа природы, ибо здесь нет повеле­
ния, но рождение; вечное рождение и есть повеление,
именно Бог хочет рождать Бога и открываться через при­
роду». Из Ничто, подобно развертывающейся спирали,
описывающей при своем развертывании ряд окружностей
все увеличивающегося диаметра, рождается Божествен­
ная Троица, Бог до природы, а уж из нее «вырождается»
(Ausgeburt) и наш мир116. Вообще говоря, это учение чрез­
вычайно напоминает концепцию эманации сфирот (точ­
нее ~~ эманации светочей-орот в аспектах сфирот, парцуфим и оламот) влурианской Каббале117.
Наибольшее количество сходных с еврейской мисти­
кой черт обнаруживает учение Беме о происхождении зла.
Беме различает три начала: вечный мир тьмы, находящий­
ся в центре природы; вечный мир света или ангельский
мир, где в виде любви и света открывается власть и воля
Бога — это Божия любовь; и третий мир — видимый, вре­
115 См. G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 128-135; Г.Шолем.
Основные течения в еврейской мистике. В 2- х тт. Иерусалим, 1989.
Г.2. С.203-204.
||лСм.: С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С. 149-150.
См.: G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 128-143; L.Schaya.
The Universal Meaning o f the Kabbalah. London, 1971. P.21-60; Г.Шоiom. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Иерусалим,
1989. Т.2. С.57-1 I I ; Раби Шимон. Фрагменты из книги Зогар / Перевод и комм. М.А.Кравцова. М., 1994. С .258-272 (комментарий
М. Кравцова).

4S

Константин Бурмистров

менный и материальный. Его концепция возникновения
зла во многом сходна с учением того же Лурии, гласящим,
что «качество Строгого Суда [сфира Гвура или Дин] пред­
ставляет собой великое пламя гнева, горящее в Боге,
но он о всегда умеряется Его милосердием |сфира Хесед|.
Когда прекращается это умеряющее действие, когда... это
качество отъединяется от качества милосердия, тогда оно
отделяется от Бога вообще и преобразуется в совершенное
зло, в геенну и мрачный мир Сатаны»,,х. Космическое зло,
проистекающее из внутренней диалектики самого про­
цесса эманации, не отличается здесь от зла морального,
порождаемого поступками людей114.
Г. Шолем пишет по этому поводу, что «его |Беме] учение
о происхождении зла, вызвавшее настоящую бурю, зак­
лючает в себе все элементы каббалистической мысли. Он
тоже определяет зло как темный и негативный принцип
гнева в Боге, хотя и извечно претворяемый в свет в теософском организме Божественной жизни. ...Беме больше
какого-либо другого христианского мистика обнаружива­
ет глубочайшее внутреннее сродство с каббалой именно
в том, в чем он наиболее самобытен»120. Столь необычай­
ное сходство интуиций Беме и еврейской мистики побудило Шолема высказать предположение о том, что Беме
познакомился с некоторыми каббалистическими идеями
через своих высокоученых друзей121. Во всяком случае,

j

|

I
|

*
I1S Г. Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Иерусалим, 1989. Т.2. Т.48.
1,9 Подробнее см. G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 122127.
12" Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тг. Иерусалим, 1989. Т.2. С.48.
121 Исключительно любопытна здесь фигура душеприказчика Беме Авраама фон Франкенберга, христианского каббалиста и мистика. Он был близким другом выдающегося богослова, философа
и талмудиста Манассе бен Исраэля и в переписке с ним выражает
свой восторг перед еврейским гением, говоря, в том числе, что «ис-

]

j
j

1
j

;
I

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

__ 49

связь между его идеями и Каббалой была совершенно оче­
видна для всех его последователей, от Авраама фон Франкенберга до Этингера и Баадера122.
Несмотря на то, что вопрос о связи учения Беме с каб­
балистической традицией чрезвычайно сложен (ему пос­
вящено изрядное количество исследований)123, мы притинный свет придет от евреев; их время уже недалеко», и предрекая
грядущую славу Израиля и его спасение. Франкенберг известен как
автор ряда мистических сочинений, в том числе книги «Рафаэль,
или Врач-Ангел» (1639) — трактата по теософическо-каббалистичес­
кой фармакологии, основанной на принципах Беме. Знал Соловьев
и о таком последователе Беме, как Квирин Кульман, первый пропо­
ведник его идей в России, создатель оригинальной Kuehl-Theologie
(«Теологии Холода»). Так, в своей работе «На пути к истинной фило­
софии» (1884) Соловьев писал о «несомненном влиянии протестант­
ского мистика Квирина Кульмана на секту людей Божиих (хлыс­
тов)» — Собрание сочинений. Т.З. С.230 (О Кульмане см.: Н.С.Тихонравов. Сочинения. Т.2. Русская литература XVII и XVIII вв. М.,
1898. С .305-375; Дм. Цветаев. Памятники к истории протестантства
в России. 4.1 / / ЧОИД . М., 1883; Кн.З. С. 107-150).
Шолем приводит свидетельство Ф.Х.Этингера, одного из поз­
дних последователей Беме , который «рассказывает в своей автоби­
ографии о том, как в юности он спросил каббалиста Коппеля Гехта
из гетто во Франкфурте на Майне (умершего в 1729 г.), с чего лучше
всего начать изучение каббалы, на что Гехт ответил ему, что у хрис­
тиан имеется книга, гораздо лучше излагающая каббалу, чем Зохар.
‘Я спросил его, что он имеет в виду, и он ответил: «Книгу Якоба Бе­
ме» — и также поведал мне о соответствии, существующем между его
метафорами и метафорами каббалы’. Нет причины сомневаться
в достоверности этой истории. В конце 17 столетия это удивительное
внутреннее сходство идей Беме с каббалой произвело столь сильное
впечатление на последователя Беме Иоганна Якоба Шпета, что он
даже принял иудаизм» — Г.Шолем. Основные течения в еврейской
мистике. В 2-х тт. Иерусалим, 1989. Т.2. С.49.
123
Hinckelmann Abraham. Detectio Fundament! Boehmiani. Ham­
burg, 1699; Oetinger F.Ch. Vorstellung, wieviel Jakob Boehmes Schriften
zur lebendigen Erkenntnisbeitragen. Frankfurt, Leipzig, 1731; R.T.Lewellyn. Jacob Boehmes Kosmogonie in ihrer Beziehung zur Kabbala / /
Antaios, 1963. 5. S.237-250. См. также Г.Шолем. Основные течения
в еврейской мистике. В 2-хтт. Иерусалим, 1989. Т.2. С .48-49; G.Scho-

50

Констант ин Бурмистров

ходим к выводу о возможном косвенном влиянии Кабба­
лы на взгляды Вл. Соловьева через сочинения Беме, к ко­
торым он испытывал несомненный интерес (впрочем, как
и многие русские философы — стоит вспомнить, хотя бы,
С.Булгакова, С.Ф ранка, П.Флоренского, или Н.Бердяева,
который писал, что «Беме должен войти в нашу духовную
жизнь как вечный элемент, ибо никогда еще гнозис чело­
веческий не подымался до более сверхчеловеческих вы­
сот»124). Помимо многих сходных черт, обнаруживаемых
в учении Беме, с одной стороны, и в работах Соловьева —
с другой (об одной из них — «андрогинизме», мы еще ска­
жем несколько слов ниже), между ними можно заметить
некое общее мироощущение, которое Е.Трубецкой назы­
вает «духовным материализмом».
П о мнению Трубецкого, общая положительная оценка
материи роднит Соловьева с величайшими европейски­
ми мистиками и «коренится в самой сущности его фило­
соф ского и в особенности — его религиозного м и росо­
зерцания»125. Это соловьевское учение о «святой телес­
ности» обнаруживает сходство не только с учением самоlem. Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism and Talmudic Tradition.
N.Y., 1965. P.99, 168; W.A.Schulze. Jacob Boehme und die Kabbala / / Judaica (Zuerich). 11 (1955). S. 12-80; Т.Шипфлингер. София-Мария.
Целостный образ Творения. М., 1997. С . 139-172. О русских масон­
ских переводах Беме см.: Библиографические записки. Т.1. №5.1858.
С. 129 и далее; Zdenek V.David. The Influence of Jacob Boehme on Rus­
sian Religious Thought/ / American Slavic Review, March 1962 P.50-57.
См. также отдельную работу Шульце, посвященную каббалистичес­
ким интересам Этингера: W.A.Schulze. Oetingerund die Kabbala//Judaica. 4 (1948). P.248-292; а также работу Э.Бенца, особо подчеркива­
ющего связь мистической теологии природы Этингера с еврейской
мистикой: E.Benz. Die Naturtheologie Friedrich Christoph Oetingers//
A.Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochen der Naturmystik. Hermetische
Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Berlin, 1979. S.256-277.
124 Н.А.Бердяев. Смысл творчества. М., 1916. С.60-61.
125 Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М.,
1995.Т.1.С.56.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

51

го Беме, но и с продолжателем его идей
Францем фон
Баадером (1765-1841). Как пишет Трубецкой, «духовный
материализм в том смысле, как его исповедует Соловьев,
составляет одну из основ миросозерцания Беме-Баадера;
относящиеся сюда цитаты могли бы быть умножены до
бесконечности»126: Немало сходных моментов можно об ­
наружить между Баадером и Соловьевым в учении о С о ­
фии. Соф ия у Баадера — это «идея, мир первообразов,
истинное и вечное человечество. П о мнению Трубецко­
го, «достаточно сравнить мистические умозрения наше­
го философа с творениями этого великого, хотя и мало
известного немецкого мыслителя [Баадера], чтобы убе­
диться, что между ним и Соловьевым есть тесное родство
не в тех или других отдельных мыслях, а в самых основах
миросозерцания»127. Отмечая исключительную близость
некоторых построений Соловьева с взглядами Баадера,
Л.М Л опатин отмечает, что «Соловьев ознакомился с с о ­
чинениями Баадера уже в то время, когда его собствен­
ные взгляды вполне определились и оформились. Поэто­
му здесь не может быть никакой речи о заимствовании,
а разве только об однородном влиянии, которое они оба
испытали со стороны Якоба Беме»12,4. Однако именно Баадер, по мнению исследователей, является одним из на­
иболее увлеченных Каббалой мыслителей конца 18 —
начала 19 в., хорош о знакомым с оригинальными кабба­
листическими текстами и их христианскими интерпретат Там же.
127Там же. С .60.
128См.: Л.М Лопатин. «Философское миросозерцание B.C. Соло­
вьева» (Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Воп­
росы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С .59-60). О знакомс­
тве Соловьева с идеями Баадера см. также: С.М.Лукьянов.
О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии.
Кн.З.Ч.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С. 179-183; о Соловьеве и Бе­
ме см. также: Е.Б.Рашковский. Лосев и Соловьев / / Вопросы фило­
софии. 1992. №4. С. 147.

52

Константин Бурмистров

циями12'. Таким образом, учения Беме и его последовате­
лей, по нашему мнению, можно рассматривать как один из
возможных источников знаний о Каббале у В.Соловьева.

6.2. Сведенборг
ВОП РОС О ВОЗМ ОЖ НОЙ СВЯЗИ теософской системы
Сведенборга (1688-1772) с каббалистическим учением так»
же сложен и неоднозначен. Биография этого знаменитого
духовидца и мистика, которого Соловьев называет «самым
замечательным (после Беме) теософом нового времени»14’,
общеизвестна. Обладая удивительной образованностью
и начитанностью, постоянно путешествуя и общаясь с са­
мыми разными, в том числе высокоучеными людьми, по­
долгу проживая в таких центрах, как Лондон и Амстердам
(где и были созданы его мистические, теософские и проро­
ческие сочинения), Сведенборг несомненно имел возмож­
ность познакомиться как с каббалистическим сочинения­
ми, так и с живыми носителями этой традиции. При этом
весьма важно, что он еще в молодости изучал иврит, пред­
приняв даже новый перевод Библии с иврита на латынь.
Впервые испытав озарение в 57 лет и обретя «внутреннее
видение», он отказался от службы и целиком посвятил себя
новому призванию: под непрерывным внушением свыше
он начал писать свои сочинения (от 30 до 40 томов на латы­
ни), которые представляют собой подробнейший коммен'■' См. прежде всего сочинение самого Баадера о Беме: «Ybrlesungen ueber Jacob Boehme’ Theologumena... » (Saemmtliche Schriften, Bd.
3, Leipzig, 1852); см. также его работу об известном мистике-каббалисте 18 в., основателе «Ордена Избранных Коэнов» Мартинесе де
Пасквалисе: F.Baader. Les Enseignements secrets de Marlines de Pasqually. Paris, 1900. См. также: A.Faivre. Franz von Baaderei les Philosophes
de la Nature //A.Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochcn der Naturmystik.
Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Berlin, 1979.
S.381-425.
Собрание сочинений. Т.9. С.232.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

53

тарий к Писанию, сопровождаемый разъяснением его
собственных теософских воззрений. Сам применяемый им
метод истолкования (аллегорический, при различении
в тесте Библии трех смыслов: буквального, духовного и не­
бесного) и его отношение к священному тексту наводит на
мысль о непосредственном влиянии иудаизма1”. Экзегеза
Сведенборга строилась на его теории соответствий элемен­
тов земного мира — элементам мира небесного (или духов­
ного). Наиболее полно этот метод был развит им в его глав­
ном труде — «Arcana Coelestia». В своих дальнейших сочи­
нениях он развивает учение о форме Бога, как форме чело­
веческого тела (ср. еврейскую мистическую доктрину Шиур
кома, «размеров Божественного тела», восходящую к нача­
лу н.э.), о Великом Человеке Иисусе Христе, в котором
обитает Божественная полнота. По мнению Э.Марца,
именно учение Сведенборга о «Великом Человеке», «Обра­
зе Небес», которое обнаруживает явные параллели с кабба­
листической концепцией Адама Кадмона и ее истолкова­
ниями в христианской Каббале 15-17 вв., повлияло насоловьевскую идею «Богочеловечества»132. Интересна также
и монистическая система Сведенборга, в которой он заме­
няет Троицу фигурой одного Иисуса Христа, поскольку
в церковном догмате о Троицы он видел замаскированное
троебожие (повторяя тем самым аргументы иудеев), и он
переносит троичность внутрь самого Христа (говоря об От­
це, Сыне и Св.Духе во Христе).
При всем этом следует помнить, что Сведенборг всегда
стремился воздерживаться от собственных спекуляций,
записывая лишь данное ему в духовидческом опыте и дик­
туемое свыше. Этим, отчасти, объясняется недостаточная
т Ср., напр., каббалистическое учение о Пардес — четырех о с ­
новных методах истолкования Торы.
1ПЭ.Сведенборг. Новый Иерусалим и его небесное учение. Воро­
неж, 1996. С.23. О знакомстве Соловьева с взглядами Сведенборга
см.: Там же. С.23-25.

54

Константин Бурмистров

разработанность некоторых аспектов его системы (ска­
жем, космологии). Не вдаваясь в подробности его учения,
отметим, однако, что пишет на интересующую нас тему
сам Соловьев: «Оригинальность теософского учения Све­
денборга не исключает, однако, существенных аналогий
между ним и другими известными (нам, но не ему) учени­
ями — именно некоторыми системами гностицизма и осо­
бенно еврейской каббалой»133. «Нам, но не ему», — пишет
Соловьев в конце 1890-х годов, свидетельствуя, тем самым,
что сам он не допускал мысли о прямой связи между тео­
софией Сведенборга и Каббалой. В то же время, такая
связь выглядит, на наш взгляд, более чем вероятной134.
Соловьев сохранял живой интерес к Сведенборгу на
протяжении всей своей жизни. С его творчеством он был
знаком уже в 1876 году, во время написания «Софии»,
о чем свидетельствует его черновая запись, сделанная ав­
томатическим письмом: «Одобряю мнение Сведенборга
о ничтожестве mentis humanae quoad est in suo pfoprio»135.
Затем, в своем письме к А.Ф.Аксаковой от 28 апреля 1887 го­
да он пишет: «На ночь вместо французских романов
читаю Сведенборга по латыни»136. Как об одном из инте­
реснейших мистиков, идеи которого близки каббалисти­
ческому учению, упоминает Соловьев о нем и в своем пре­
дисловии к статье Д.Гинцбурга «Каббала» в 1896 г. В том
т Собрание сочинений. Т.9. С .238.
ш См. Joshua Abelson. Swedenborg and, the Zohar / / Jewish Chronic­
le Supplement, May 1924. P.VII-VIII. См. также: E.Benz. Emmanuil
Swedenborg, Naturforscher und Seher. Munchen, 1948.; Inge Jonsson.
Emanuel Swedenborgs Naturphilosophie und ihr Fortwirken in seiner
Theosophie / / A.Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochen der Naturmystik.
Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Berlin, 1979.
S.227-255.
135C.M .Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соло­
вьева. Брюссель, 1977. С. 119; София. №7. С. 167.
136Д.Соловьев. Владимир Соловьев в восьмидесятые годы / / Звез­
да. 1996. №1. С. 145.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

55

же году он пишет в письме Н.Я.Гроту, о том, что читал ру­
копись перевода книги Сведенборга «О любви и мудрос­
ти»137; кроме того, он написал специальную статью о Све­
денборге для «Энциклопедического Словаря» БрокгаузаЕфрона138.

6.3. «Софиологи»: Гихтель, Арнольд
В С В О Е М УЖЕ НЕОДНОКРАТНО упоминавшемся
письме к СЛ.Толстой от 27 апреля 1877 года (посланном
из Санкт-Петербурга) Соловьев пишет, что он нашел трех
«специалистов» по Софии: Георга Гихтеля, Готтфрида Ар­
нольда и Джона Пордеджа, т.е., он был знаком с их сочи­
нениями139. Вопрос о возможном влиянии Каббалы на их
теософские системы (в частности, софиологию) достаточ­
но мало изучен; на наш взгляд, некоторые особенности их
учений сформировались под влиянием традиции христи­
анской Каббалы, преломленной через их личный визионерско-духовидческий опыт.
Иоганн Георг Гихтель (1638, Регенсбург — 1770) знаме­
нит прежде всего тем, что, переселившись в Голландию,
он познакомился там с сочинениями Беме, сразу став его
убежденным последователем, — и издал первое критичес­
кое полное собрание сочинений «тевтонского философа»
(в 16-ти тт.). В целом следуя Беме в своих собственных со ­
чинениях, он однако в некоторых отношениях пошел
дальше своего учителя (развивая, впрочем, идею самого
Беме о двуполой природе человека), создав учение о не1,7 Письма. Т.1. С.99.
138См.: Собрание сочинений. Т.9. С.232-245.
т Соловьев пишет: «Нашел трех специалистов по Софии: Georg
Gichtel, Gottfried Arnold и John Pordage. Все трое имели личный
опыт, почти такой же, как мой, и это самое интересное, но собствен­
но в теософии все трое достаточно слабы, следуют Бэму, но ниже
его... В результате настоящими людьми все-таки остаются Парацельс, Бэм и Сведенборг» — Письма. Т.2. С.200.

56

Константин Бурмистров

бесной деве Софии-Премудрости, вступающей в духов­
ный брачный сою з с новорожденным (дабы способство­
вать возвращению духовенства Мелхиседека); исходя из
этого Гихтель и его последователи (гихтелиане), отвергали
плотский брак, веруя, что брак духовный дает человеку
силу отдать свою душу в жертву Господу за погибших бра­
тьев. Из его трудов можно упомянуть, прежде всего,
«Краткое открытие и показание трех начал и миров в че­
ловеке» (Регенсбург, 1696)140.
Готтфрид Арнольд (1666, Саксония — 1714) был профес­
сором истории в Гессене; под влиянием некоего мистическо­
го переживания он бросил свою работу и стал проповедни­
ком, а впоследствии написал ряд мистических сочинений,
особенную известность получив благодаря своему огромно­
му труду «Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie, vom
Anfang des Neuen Testaments bis auf das Jahr Christi 1688». Ар­
нольд известен также как один из наиболее вдохновенных
рыцарей Божественной Премудрости, автор трактата «Та­
инство Божественной Софии», оказавшего сильное влияние
на последующие софиологические учения141. Его учение об
андрогинности Первочеловека («мужеподобной женщины»)
может содержать намек на каббалистического Адама Кадмона, но скорее всего вытекает из сходной концепции Беме142.
6.4. П ордедж

ПЕРЕЙ Д ЕМ ТЕП ЕРЬ к знаменитому мистику-теософу
17 века Джону (Иоанну) Пордеджу (1625-1698), сочинения
ш См. Т.Шипфлингер. София-Мария. Целостный образ Творе­
ния. М., 1997. С .185-188.
141 Подробнее см. Т.Шипфлингер. София-Мария. Целостный о б ­
раз Творения. М., 1997. С. 173-180. Он был другом Гихтеля и разделял
его проповедь безбрачия, но затем сам женился («Он впал в де­
тей!» — сокрушался по этому поводу Гихтель).
142См. С.М Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. М а­
териалы к биографии. Ки.З. 4.2. М., 1990. С .233.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

57

которого были хорош о известны в России с конца 18 в. Па­
радоксальным образом учение этого мистика, оказавшего
столь значительное влияние на многих российских фило­
соф ов и склонных к мистицизму мыслителей, никогда все­
рьез не изучалось. Хотя бы поверхностный анализ его уче­
ний требует специальной работы, что явно выходит за пре­
делы нашей темы. Главное произведение Пордеджа —
«Metaphysica vera et divina», сохранилось лишь в немецком
переводе (Goettliche und Wahre Metaphysica. Frankfurt u. Le­
ipzig, 17IS).!43. Пордедж был хорошо знаком с теософией
Беме и написал отдельную книгу, разъясняющую многие
трудные места в системе сапожника из Герлица144.
Несмотря на совершенную неизученность этого вопро­
са, мы полагаем, что Пордедж был, вне всякого сомнения,
знаком с каббалистической традицией; основанием для та­
кого предположения служит тот факт, что он был связан
|4? В 1780-х гг. эта книга была переведена на русский язык
И.П.Тургеневым и опубликована под заглавием «Божественная
и Истинная Метафизика, или Дивное и опытом приобретенное ве­
дение невидимых и вечных вещей в трех частях» в тайной масонской
типографии примерно в 1787 г. (в трех томах; большая часть тиража
была уничтожена властями; репринт этого чрезвычайно редкого из­
дания должен был быть напечатан в издательстве «Путь» в 1917 г., од­
нако этот проект не осуществился). Подробное изложение содержа­
ния этой книги см.: Н.В.Губсрти. Материалы для русской библиог­
рафии. Хронологическое обозрение редких и замечательных русских
книг XVIII столетия, напечатанных в России гражданским ш риф­
том. 1725-1800.Т.2. М., 1881. С .230-263. См. также: П.А.Флоренский.
Столп и утверждение истины. В 2-х тт. М., 1990. 4.2. С.656-659;
С.Н.Булгаков. Свет Невечерний. М., 1994. С.128.
144
«Das so lange Zeit verlohren gewessne... Geheimnus der Gesichten
und OfTenbahrungen...», Amsterdam, 1698. Английский оригинал утра­
чен; была переведена русскими масонами в конце 18 в. См. также о с ­
новную софиологическую работу Пордеджа: Sophia sive detectio соеlestis sapientiae de mundo interno et extemo. Amsterdam, 1699, также
переведенную русскими масонами; см.: П.Н.Сакулин. Из истории
русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. В 2-х тт. М., 1913. 4.1.
С.424-425.

58

Константин Бурмистров

с школой так называемых «кембриджских платоников»;
такие ее представители, как Генри Мор и Ральф Кедворт,
известны не только своим исключительным интересом
к еврейской мистике, но и знакомством с оригинальными
источниками, а также собственными сочинениями по
христианской Каббале. К этому кругу принадлежал и зна­
менитый голландский теософ и адепт христианской Кабба­
лы Франциск Меркурий ван Гельмонт (1618-1699). На наш
взгляд, именно в этой группе христианская Каббала дос­
тигла наивысшей точки своего развития. Изучая первоис­
точники, в том числе и рукописные тексты лурианской тра­
диции, недоступные для других христианских каббалистов,
кембриджские платоники создавали собственное ориги­
нальное учение, сочетавшее каббалистические концепции
творения мира, сфирот, эманации светов и т.п. с идеями
Платона, Пифагора и неоплатоников. Этот кружок был
связан и с крупнейшим христианским каббалистом 17 века
бароном Кнорром фон Розенротом из Зульцбаха (16361689)145. Таким образом, Пордедж находился в самом центре
145
Подробнее об этом круге ем.: Allison Coudert. A Cambridge Platonist’s Kabbalist Nightmare / / Journal of the History of Ideas, \bl. XXXV.
№4. 1975. P.633-652; Allison Coudert. A Quaker-Kabbalist Controversy:
Geoige Fox’s Reaction to Francis Mercury van Helmont / / Journal of the
W&rburgand Courtauld Institutes. 1976. \bl. XXXIX. P. 171-189; К.Бурмис­
тров. Христианская Каббала и проблема восприятия еврейской мис­
тики (XV-XIX вв.) //Тирош. Труды второй молодежной конференции
СН Г по иудаике. М., 1998. С.36-38. См. также фундаментальное исс­
ледование влияния Каббалы на Мора и Ван-Гельмонта: W.A.SchuIze.
Der Einfluss der Kabbala auf die Cambridger Platoniker Cudworth und Mo­
re//Judaica(Zuerich). 23 (1967). S.75-126, 136-160, 193-240. Подробнее
о Кнорре фон Розенроте см.: K.Salecker. Christian Knorr von Rosenroth.
Leipzig, 1931. См. также G.Scholem. Die Erforschung der Kabbala von
ReuchlinbiszurGegenwart. Pforzheim, 1969. S. 18-19; G.Scholem. Kabba­
lah. Jerusalem, 1974. P.416-419. См. также переписку Ван-Гельмонта:
Maijorie H.Nicolson. Conway Letters: The Correspondence of Anne, Viscountesse Conway, Henry More, and their friends. Introd. Sarah Hutton.
N.Y., 1992. (Ch. 6: Francis Mercury van Helmont. P.310-377).

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

59

христианской Каббалы той эпохи, что, несомненно, отра­
зилось и на его собственном учении14'.

6.5. Парацельс
В П И СЬМ Е СОЛОВЬЕВА в качестве «настоящего челове­
ка» упоминается также и Парацельс. Знаменитый мистик,
алхимик и врач Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенхайм
(1493-1541) — столь же неизвестен и в то же время столь же
влиятелен в среде российских мыслителей, как и Пордедж.
Его учение о Mysterium Magnum явилось основой для все­
го последующего развития теософии, алхимии и сакраль­
ной медицины. Трудно установить, с какими именно
из многочисленных его трудов был знаком Соловьев147;
См., напр, (по масонскому изданию «Божеств, и истинной мета­
физики»), выдержанный в духе апофатического богословия трактат
«О неоткровенной Вечности» (1-я глава 2-ойчасти), содержащий весь­
ма сходные с учением об Эйн-Соф идеи, а также гл. 12-ю «об учении
древних евреев» (пар. 143 — 147). В то же время нельзя забывать, что
Пордедж хотя и был «мистическим философом» (или «теософом»),
но прежде всего он — духовидец, и его знания получены во время ви­
дений, дарованных ему несколько раз после 1651 г. (см. Н.В.Губерти.
Материалы для русской библиографии. Хронологическое обозрение
редких и замечательных русских книг XVIII столетия, напечатанных
в России гражданским шрифтом. 1725-1800. Т.2. М., 1881. С.245246), — подобно Беме и Сведенборгу. Как пишет Сакулин, «Система
Пордеча представляет главным образом мистическую гносеологию
и космографию. Пордеч... «вне тела в вечности видел» то, о чем пове­
дал миру в своих сочинениях» (П.Н.Сакулин. Из истории русского
идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. В 2-х тт. М., 1913. 4.1. С.427).
147 На влияние Парацельса (или восходящей к нему традиции)
могут указывать относящиеся к 1875 рассуждения Соловьева о так
называемом "сидерическом теле" у человека: С.М.Лукьянов.
О Вл.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн.2.
Пг., 1918 (Репринт: М., 1990). С. 142. Именно Парацельс (в частности,
в "Объяснении всеобщей астрономии") писал о сидерическом теле
человека, связанном с его "внешним созвездием" (А.Койре. Мистики,
алхимики, спиритуалисты Германии 16 в. Долгопрудный, 1994. С. 126).

Константин Бурмистров

60

столь же таинственной выглядит проблема его связи
с каббалистическими и христианско-каббалистическими
концепциями (хотя кое-что в антропологии Парацельса
содержит признаки такого знакомства). Во всяком слу­
чае, те исключительно обширные познания в магии,
алхимии, астрологии и др. «тайных науках», которые
Парацельс приобрел во время своего длительного путе­
шествия на Восток, позволяют предположить такое зна­
ком ство148.

6.6. Агриппа
К С О Ж А Л Е Н И Ю , ничего не известно о знакомстве С о ­
ловьева с творениями другого знаменитого мистика, хрис­
тианского каббалиста и алхимика 16 века — Генриха К ор­
нелия Агриппы из Неттесгейма. Цитата из одного из пиш См. А.Койре. Мистики, алхимики, спиритуалисты Германии
16 в. Долгопрудный, 1994. С.44-74. Вообше-то следует о с о б о отме­
тить тот факт, что многие из интересовавших Соловьева мистиков
были знаменитыми алхимиками (Парацельс, Пордедж и др.). В св о­
ей «Критике отвлеченных начал» (1877-1880) он обнаруживает свое
знакомство с Иоганном Ван Гельмонтом, знаменитым алхимиком,
последователем Парацельса (Собрание сочинений. Т.2. С.205). К с о ­
жалению, мы оставляем в стороне этот весьма небезынтересный
вопрос: о возможном влиянии на Соловьева алхимических идей (ра­
зумеем так называемую «духовную алхимию», «царицу тайных ис­
кусств», явившуюся вершиной средневековой практической мисти­
ки, — синтезом сразу трех традиций: христианской, арабской (му­
сульманской) и еврейской (каббалистической)). Процитируем лишь
в связи с этим интересный отрывок из письма Соловьева А.А.Кирееву (1884): «Что же касается до соединения Церквей... я... разумею
соединение, так сказать, химическое, при котором обыкновенно
происходит нечто весьма отличное от прежнего состояния соеди­
нившихся элементов... Кой-что по части химии можем и мы сделать
с Божьей помощью. — Мне еше с 1872 г. разные голоса и во сне и на­
яву твердили: занимайся химией, занимайся химией, — я сначала
разумел это в буквальном смысле и пытался исполнить, но потом
понял, в чем дело.» (Письма А.А.Кирееву. С .207).

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

61

сем Агриппы (Epist. V, 14), приведенная в тексте « С о ­
ф и и »14', а также (в переводе) в «Чтениях о Богочеловечестве»150 и (в оригинале) в «Критике отвлеченных начал»151,
заимствована Соловьевым, по предположению А .П .К о­
зырева, у Ш опенгауэра (эпиграф ко второй книге 1 тома
его книги «М и р как воля и представление»). Однако
в действительности этот дистих принадлежит не Агриппе,
как полагает Козырев, а Овидию («Наука любви», III, 549550), о чем, несомненно, знал и сам Соловьев, называя его
автора «древним поэтом»152. П ри всем том, трудно предпо­
ложить, что Соловьев, занимаясь во второй половине
1870-х гг. своими эзотерическими штудиями, прошел ми­
мо, м ожно сказать, краеугольного камня для всей после­
дующей теософской традиции — знаменитой «De Occulta
Philosophia» Агриппы154. Книга эта — компендиум практи­
чески всего, что было известно его автору об «оккультных
науках», в т.ч. Каббале, — оказала сильнейшее влияние на
всех мистиков нового времени и во многом определила
последующее отношение к Каббале как к «нумерологии
и колдовству»154. Отношение самого Соловьева к Каббале
в этот период в целом сходно с позицией Агриппы, см е­
шавшего в своей книге астрологию, магию, описания га­
дательных практик, алхимические рецепты и те сведения,
которые он почерпнул у христианских каббалистов той
эпохи (прежде всего, из книг Пико делла Мирандолы
и Иоганна Рейхлина).
144С оф и я. № 7. С. 148.
т Собрание сочинений. Т.З. С .1 16.
151 Собрание сочинений. Т.2. С.302.
152Собрание сочинений. Т.З. С .1 16.
м Первое полное издание: Кельн, 1531-1533 (много раз переизда­
валась и переводилась на разные языки).
154
G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 198. См. также: Ж.Орсье. Агриппа Неттесгеймский. М., 1913; Die Cabbala des Heinrich
Cornelius Agrippa von Nettesheim. Stuttgart, 1855; Morley Henry. The li­
fe o f H.C.Agrippa von Nettesheim. 2 vols. London, 1861.

62

Константин Бурмистров

6. 7. Сен-Мартен и Мартинес де Пасквалис
НАШ П ЕРЕЧ ЕН Ь мистиков и христианских каббалистов, с пи­
саниями которых познакомился Соловьев в этот период, будет
неполон, если мы не упомянем здесь еще двух чрезвычайно
важных персонажей. Первый из них — знаменитый француз­
ский мистик и теософ Луи Клод Сен-Мартен (1743-1803),
об интересе Соловьева к которому мы узнаем из его письма
к Н.Н.Страхову (датируется 1877-1881 гг.), где захворавший Со­
ловьев просит его прислать «Oeuvres posthumes» (Тур, 1807) это­
го автора155. Проявляя свое знакомство с его трудами, Соловьев
пишет в «Философских началах цельного знания» (1877), что,
по его мнению, «Сен-Мартен в наиболее зрелых своих произве­
дениях является только последователем Якоба Бема»156. Упоми­
нает он об этом мистике и в статье «Иллюзия поэтического
творчества» (1890)157. На наш взгляд, Соловьев просто не мог не
быть знаком с его трудами, и прежде всего — с книгой «Des Егreurs et de la Verite» (Эдинбург (Лион), 1775),5\Ее автор, прекло­
нявшийся перед Беме, специально выучил немецкий язык, что­
бы читать в подлиннике сочинения «тевтонического филосо­
фа». Создав впоследствии свое собственное оригинальное уче­
ние, он оказал своим авторитетом сильное влияние на масон­
ские круги, реформировав ложи мартинистов. Однако, на наш
взгляд, наибольшее влияние на учение Сен-Мартена оказал
вовсе не Беме, а его непосредственный учитель Мартинес де
Пасквалис (1710-1774)'59, происходящий из рода крещеных ис­
панских евреев (марранов). Учение Мартинеса де Пасквалиса,
изложенное в его книге «Traite sur la Reintegration des etres dans
155 Письма. T.l. C.6.
Собрание сочинений. T.l. С .375.
157Собрание сочинений. Т.6. С.260.
158 Русское издание: О Заблуждениях и Истине, или воззвание че­
ловеческого рода ко всеобшему началу Знания / Перевод П.И.Стра­
хова. М., 1785.
154 Сам Сен-Мартен называет Мартинеса «шоп premier educateur»,
аЯкова Беме — «топ second educateur» (П.Н.Сакулин. Из истории рус­
ского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. В 2-хтт. М., 1913. 4.1. С.399).

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

63

leurs premieres proprietes, vertus et puissances spirituelles et divines».
(Paris, 1899), непосредственно связано с каббалистической тра­
дицией и, по мнению Г.Шолема, «представляет последнюю фа­
зу в развитии христианской Каббалы», которая «в значительной
степени повлияла на теософские течения во Франции»160. Со­
держащиеся у Мартинеса и Сен-Мартена каббалистические
концепции эманации сфирот, Предвечного Человека Адама
Кадмона, Всеобщего исправления мира (тиккун) и др., переос­
мысленные и выраженные символическим языком масонской
традиции, оказали влияние на многих мыслителей 19-20 вв.161
Среди них, на наш взгляд, был и Соловьев.
,м*G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.200-201.
161 Подробнее о Мартинесе де Пасквалисе и Сен-Мартене см.:
E.Mazet. La Conception de la Matiere chez Martinez de Pasqually et dans
le Regime Ecossais Rectifie//A.Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochen der
Naturmystik. Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Ber­
lin, 1979. S.278-313; N.Jaques-Chaquin. La Philosophie de la Nature chez
Louis-Claude de Saint-Martin//A. Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochen
der Naturmystik. Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt.
Berlin, 1979. S.314-332; J.Matter. Saint-Martin, le philosophe inconnu, sa
vie et ses ecrits, son maitre Martinez et leurs groupes. Paris, 1962.. См. так­
же: Борис Леман. Сен-Мартен, неизвестный философ, как ученик до­
ма Мартинеца де Пасквалис. Опыт характеристики его творчества
п его первого произведения «О заблуждениях и Истине». М., 1917.
О каббалистических элементах у Мартинеса и Сен-Мартена см.:
G.Scholem. Ein verschollener juedischer Mystiker der Aufklaerungszeit,
I-.J.Hirschfeld // Yearbook VII of the Leo Baeck Institute, 1962. P.254-259.
Об интересе Соловьева к масонской традиции может свидетельство­
вать, в частности, эпизод с романом А.Ф.Писемского «Масоны», 2-я
часть 12-й главы которого была написана, предположительно, Соло­
вьевым (в конце 1870-х гг.). Именно в этой главе романа излагаются
основные концепции масонского учения. См. об этом: В.В.Кравчен­
ко. Мистицизм в русской философской мысли XIX — начала XX ве­
ков. М., 1997. С. 118-120. См. также публикацию текста «Проповеди
отца Василия» из этой главы романа, найденного в бумагах А.Ф.Пи­
семского и «отредактированного» Соловьевым: Письма. Т.4. С.308\1308\4. Вопрос о роли масонской традиции для учения Соловьева под­
нимается в статье С.Шакелиной: С.П.Шакелина. О философском
мистицизме В.С.Соловьева / / В поисках истины. Кострома, 1990.

64

Константин Бурмистров

6.8. Элифас Леви
ДРУГОЙ НЕ МЕНЕЕ знаменитый в мистических кругах
19 века персонаж — это аббат Альфонс Луи Констан
(1810-1875), более известный под именем Элифас Леви.
Получив образование католического священника, он от­
казался от сана и углубился в изучение оккультизма. Его
по праву можно назвать «отцом оккультного каббализма».
Написав под псевдонимом Элифас Леви Захед ряд полу­
чивших исключительную популярность книг («Догма
и ритуал высшей магии», «История магии», «Ключ вели­
ких мистерий» и т.д.), он оказал тем самым определяющее
влияние на все последующее развитие теософско-оккуль­
тных школ в Европе и Америке (в том числе, им была
вдохновлена Е.П.Блаватская; возможно, именно работы
Леви пробудили в ней тот исключительный интерес
к Каббале, который характерен для большинства ее писа­
ний, и прежде всего для «Тайной Доктрины»).
В принципе, многочисленные сочинения Элифаса Ле­
ви и подобных ему более поздних «знатоков» каббалисти­
ческой «мудрости» (таких как Сент-Ив д’Альвейдер, Папюс, Артур Уэйт) служили основным источником знаний
о Каббале (подчас совершенно фантастических) для боль­
шинства интересовавшихся этой темой в конце 19 — нача­
ле 20 вв. (во многом это верно и по сей день). Трудно ска­
зать, насколько Леви был знаком с оригинальной кабба­
листической литературой. По-видимому, он имел весьма
слабое (если вообще какое-либо) представление об иври­
те, а потому он вряд ли хорошо знал столь восхваляемый
им Талмуд и Зохар162; скорее всего он пользовался тради­
ционными текстами христианской Каббалы и оккультны­
ми источниками, распространенными в масонской среде
,м Элифас Леви. Учение и ритуал высшей магии / / Дион Форчун.
Тайное без вымыслов. Элифас Леви. Учение и ритуал высшей магии.
М., 1994. С.215-216, 228-229.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

65

(сам он был членом ложи «Братья Света»). Г. Шолем очень
резко отзывается о его писаниях, называя их «шарлатанс­
твом в высшей степени» и оценивая его познания в Каб­
бале как «бесконечно малые»164.
Что же позволяет нам заподозрить знакомство Соловье­
ва с подобным «авторитетом»? Тот же Н.Н.Страхов в своем
письме к Л,Н.Толстому от 25 августа 1877 года пишет: «Со­
ловьев и меня очень огорчил. Я шел по Невскому и купил
попавшуюся мне на глаза у букиниста книгу Eliphas Levi,
вспомнив, что Соловьев указывал мне на это имя, и сам
изучал этого автора. Целый вечер я сидел над книгой и убе­
дился, что это очень ловкая и совершенно невинная мис­
тификация.... Ах, как это все скучно и жалко!»164. Страхов
не приводит название этой книги, однако Лукьянов пред­
полагает, что имеется в виду наиболее известное сочине­
ние этого автора
двухтомная «Догма и ритуал высшей
магии» (Париж, 1856)165; Хотя эта книга и наполнена ев­
рейскими выражениями и символами* а также названиями
каббалистических книг, она выражает совершенно неадек­
ватные представления своего автора о Каббале и посвяще­
на в основном черной магии — призыванию духов, закли­
наниям, гаданию, некромантии, наведению порчи и пр.
При всем том возникает ощущение, что Соловьев (учи­
тывая его сильное увлечение спиритизмом в те годы) мог
быть чрезвычайно заинтересован именно такого рода ли­
тературой, и даже более того, что именно такие книги
и были основным источником его познаний в «тайных на­
уках» (и «Каббале», а точнее — «каббализме», в том числе).
На это косвенным образом указывают и медиумические
записи Соловьева во время его заграничного путешествия.
Например, нам встречается такая запись: «Что же ты душ G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.203.
м С.М.Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Матери­
алы к биографии. Кн.З. 4.2. М., 1990. С.172.
1,5Там же, с. 247.

66______

_

Константин Б у р м и с т р о в _______________

маешь о небесном и божественном модусе минералов, зо­
лото, ртуть, медь, серебро, железо, олово и свинец. Семь
духов: первый Люцифер (Saturnus — свинец), второй Ми­
хаил (Jupiter — олово), третий Уриил (Mars — железо), чет­
вертый Гавриил — (Luna — серебро), пятый Анаил (\fenus — медь), шестой Рафаил (Mercurius — ртуть), седьмой
Шамаил (sol — золото)» и т.д.16*. Здесь мы имеем дело
с достаточно традиционной алхимической септенарной
схемой соответствий планет и металлов; сходные схемы
содержатся уже у Агриппы и Парацельса167. Однако нам­
ного более странным выглядит приведенный здесь список
ангелов, напоминающий нам уже не алхимию, а заклинательные практики, используемые в церемониальной ма­
гии. Сходные перечни мы можем обнаружить и в книгах
Элифаса Леви, в частности, во втором томе его «Догмы
и ритуала»1™. Как мы видим, список Соловьева начинает­
ся с Люцифера, соотносимого с планетой Сатурн. В тай­
ных науках Сатурн — средоточие нечистоты, обиталище
дьявола, Вельзевула, или Ангела Смерти — Сатаны'69.
В еврейской традиции с Сатурном обычно соотносят ан­
гела Кафциэля, в христианской тот же ангел называется
Кассиэлем. Но что еще более странно, на противополож­
ном конце, где располагается цель алхимического Вели­
кого Делания, Солнце-Золото, соотносимое алхимиками
С.М.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соло­
вьева. Брюссель, 1977. C.119.
"’7См., напр., G.K.Agrippa. La Philosophie Occulte ou La Magie. Pa­
ris. 1910. P.297-308; Теофраст Парацельс. Магический Архидокс. М.,
1997. С.278-294.
",N См. Элифас Леви. Ритуал Трансцендентальной Магии. М.,
1995. С .79-93 и др.
См. К.Г.Юнг. Дух Меркурий. М., 1996. С.45, 122-123. Юнг при­
водит такое высказывание алхимика Олимииодора: «В свинце [Са­
турне! обитает некий дерзкий демон, сводящий людей с ума» (там же,
с. 92); оно кажется особенно уместно в данном случае, поскольку мы
имеем дело с записью, сделанной в медиумическом состоянии.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

67

с Иисусом^ Христом (а евреями с архангелами Рафаэлем
или Михаэлем), Соловьев помещает ангела Шанаила,
или Самаэля — Сатану еврейской традиции17". Мы не бе­
ремся комментировать столь странный выбор, отсылая
желающих к авторитетному компендиуму Артура Эдварда
Уэйта «Книга Церемониальной Магии. Полный Гримуар»,
где содержатся многочисленные заклинания и формулы
для призывания нечистой силы171. Достаточно очевиден
тот интерес, который проявлял Соловьев к этой сфере
тайных наук; адепты оккультизма, используя труды хрис­
тианских каббалистов и заимствуя некоторые их идеи,
преследовали при этом совершенно иные цели, увлекая за
собой многих заинтересованных, но не слишком разбор­
чивых читателей и почитателей. По нашему мнению,
здесь мы имеем дело именно с этим случаем.
6.9. Е.П .Бл аватская

НЕЛЬЗЯ обойти вниманием и факт знакомства Соловье­
ва с трудами другого знаменитого оккультиста, одного из
основателей Теософского Общества Е.П.Блаватской. Уже
в начале 1880-х годов Соловьев являлся (в течение по
крайней мере двух лет) подписчиком издаваемого ею жур­
нала «The Theosophist»172. В 1890 году Соловьев пишет ре­
цензию на ее книгу «Ключ к Теософии» (The Key to Theo­
sophy. N.Y.-L., 1889), а вслед за тем — статью о ней для
«Критико-биографического словаря» С. А. Венгерова
(1892),7\ Хотя в этих статьях Соловьев и не упоминает
г" О Самаэле см.: G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.385-388.
С м. также списки ангелов у Трахтенберга: J.Trachtenberg. Jewish Ma­
gic and Superstition. N.Y., 1939. P.251.
171 См. русское издание: А.Э.Уэйт. Церемониальная магия. СПб.,
1998. Здесь можно встретить упоминания Ангела Первого Часа Са­
маэля, Ангела Второго Часа Анаэля (с. 217) и т.п.
172Письма. Т.2. С.276-277.
175См.: Собрание сочинений. Т.6. С.261-266, 359-363.

68

Константин Бурмистров

о Каббале, а говорит, в основном, о феномене необуддиз­
ма, тем не менее, становится очевидным, что он внима­
тельно читал ее огромные книги на английском языке:
«Разоблаченная Изида» (1877, 2 тт.), «Тайная Доктрина»
(1888, 2 тт., впоследствии вышел и третий том) и собствен­
но «Ключ к Теософии». Не вдаваясь в подробности его
критики (вызвавшей отчасти справедливые возражения со
стороны теософов)174, отметим следующее: во-первых, С о ­
ловьев серьезно и с должным усердием изучил эти книги,
о чем он сообщает сам; это была критика не столько «изв­
не», т.е. человека постороннего, сколько «изнутри», т.е.
человека заинтересованного; во-вторых, учение Блаватской было теснейшим образом связано с традицией хрис­
тианской Каббалы и масонско-оккультной ее интерпрета­
цией. Блаватская, обладавшая огромными, поистине эн­
циклопедическими познаниями в этой области, пыталась
«синтезировать» еврейскую мистику с буддийским учени­
ем, соединив их вместе «клеем оккультизма».
Не беремся давать оценку ее усилиям, однако заметим:
главный ее труд, «Тайная Доктрина», представляет собой
развернутый комментарий к переведенным с мифического
языка Сензар так называемым «Станцам Книги Дзиан».
Рукопись этой Книги, по ее словам, ей передали гималай­
ские Махатмы, и в ней содержится вся тайная история про­
исхождения мира и человечества. Однако уже в начале на­
шего века А.Босман в своей книге «The Mysteries of the Quabalah» (1916. P.31) высказал убедительные доказательства
того, что «Станцы Дзиан» являются просто переложением
латинского перевода книги Сифра дицениута («Книга С ок ­
рытия») из Зохара, сделанного Кнорром фон Розенротом175.
С этим мнением согласен и Г. Шолем176. Сама же Блаватская
в начале «Разоблаченной Изиды» пишет про «старейший
174 Е.Ф.Писарева. Е.П.Блаватская. Женева, 1937. С.62.
m Kiiorrv. Rosenroth, Kabbala Denudata, T. 2 (Frankfurt, 1684).
,7f’ Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Ие­
русалим, 1989. Т.2. С. 195-196.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы____ 69

еврейский письменный памятник, посвященный оккуль­
тному учению, «Сифра Дзениута»». Добавим, что Блаватская с высочайшим пиететом относилась к Кнорру фон Розенроту и его книге, о чем многократно упоминает в своих
статьях (см., напр., статью «Тетраграмматон» в журнале
«The Thesophist» за ноябрь 1887)177. Ее книги и статьи на­
полнены подчас совершенно нелепыми нагромождениями
каббалистических, алхимических, буддийских и иных эле­
ментов, а потому нетрудно представить, какие причудли­
вые формы принимали эти традиции в головах ее читате­
лей. Среди них был и Владимир Соловьев...
7. ВЫВОДЫ
ТАКИМ О БРА ЗОМ , мы приходим к выводу о том, что,
вдохновленный фантастическим построениями Э.Леви (а,
возможно, и другими авторами такого же рода), в рассмат­
риваемый период Соловьев практически не имел пред­
ставления о том, что же такое подлинная каббалистичес­
кая традиция. И дело здесь, на наш взгляд, не столько
в неспособности понять (едва ли можно подозревать
в этом великого русского философа), сколько в особой
направленности его интересов в тот период. П о всей види­
мости, он (подобно большинству адептов «каббализма»
и их последователей) видел в Каббале некую «оккуль­
тную», тайную науку, которая передается от посвященного
к посвященному с древнейших времен и не имеет непос­
редственного отношения к иудаизму. Вполне понятный
интерес Соловьева к европейской мистике 17-18 вв. также
был опосредован кругом его «оккультного чтения»178; его
177 Е.П.Блаватская. Тайные Знания / Пер. К.Бурмистрова. М.,
1994. С.408-430.
17S
Ссылки на Беме, Сведенборга, Кнорра фон Розенрота, СенМартена и Пордеджа рассеяны по сочинениям Элифаса Леви, Блаватекой и других оккультных авторов той эпохи.

70

Константин Бурмистров

интерес к еврейской мистике был очень избирательным и,
в сущности, не предполагал серьезного с ней знакомства.
На фантастичность взглядов Соловьева (и их оторван­
ность от подлинной традиции) указывает и тот факт, что
в своей лекции о Каббале, прочитанной в 1881 году на
Высших Женских Курсах в Санкт-Петербурге, он отнес
время написания основных каббалистических книг, «Сефер йецира» (4-6 вв.) и «Зохар» (13 в.), к дохристианскому
периоду (едва ли он сделал бы это, если бы был знаком
с научной литературой на эту тему, скажем, с работами
А.Еллинека или А .Ф ран к а)1™. В пользу такого вывода го­
ворят и некоторые признаки, характерные для второго из
выделенных нами периодов в биографии Соловьева, к ко­
торому мы сейчас и переходим.

ВТОРОЙ ПЕРИОД (1881 — НАЧАЛО 1890-Х ГГ.)
«Трепещут боги Мицраима,
Как туча, слава их пройдет,
И Купиной Неопалимой
Израиль в мире расцветет»

В .С .С о л о в ь е в ■

«В.С.Соловьев христианин по имени, при всей ]
кротости своего характера, бессознательно ]
был евреем...»
М. О. Меньшиков181 I
174Стоит отметить, что знаменитая книга Адольфа Франка «Каббала» уже была переведена Н.П.Соколовым на русский язык и опубликована в журнале «Православный собеседник» (Казань, 18701873) и затем отдельным изданием (Каббала или религиозная философия евреев. Казань, 1873).
Стихотворения. С. 102.
т А.Е.Кауфман. Друзья и враги евреев. Том 3. А.С.Суворин.
СПб., 1908. С .57-58.

|
I
I
Я

1

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы____ 71

1. СОЛОВЬЕВ И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС
ч ^ т о т период знаменателен для нас обращением Сол о­
вьева к так называемому «еврейскому вопросу» и пробу­
дившимся в нем интересом к собственно еврейскому (а не
«оккультному») материалу: истории евреев, их религии
(прежде всего, Талмуду), языку и т.д. Известно, что уже
в 1882 году Соловьев выступает с публичной лекцией об
иудаизме и христианстве, в которой, в частности, говорит,
что «русский народ не осуществит и не реализует присуще­
го его духу начала, если не приобщит к себе элементов иу­
даизма»182. Своими познаниями в этой области Соловьев
во многом обязан знакомству с Ф .Б . Гецем, которое состо­
ялось, по-видимому, в 1881 г.183 Впоследствии Гец написал
отдельную статью о Соловьеве, озаглавленную «Об отно­
шении Вл.С.Соловьева к еврейскому вопросу»184. Он обу­
чал Соловьева ивриту и снабжал его книгами по еврейской
тематике. Интересные сведения об их отношениях можно
получить из опубликованной переписки 1881-1896 гг.185
Мы узнаем отсюда, что в эти годы (начиная с 1884) Сол о­
вьев изучает под руководством Геца еврейскую граммати­
ку, читает Библию на иврите и пишет многочисленные ста­
тьи по еврейскому вопросу, — прежде всего, направленные
1X2Лекция профессора В.С.Соловьева / / Русский еврей. 1882. №9.
С.345-346.
ш Файвель Меер Бенцелович Гец (1853-1911?) получил религиозиое образование, учился в Юрьевском и СПб. университетах, закон­
чил кафедру восточных языков. С 1891 назначен «ученым евреем»
мри Виленском учебном округе, преподаватель еврейской истории.
Известный еврейский писатель, автор многочисленных статей на
различных языках и нескольких книг. См.: Еврейская Энциклопе­
дия. Т.6. М., 1991. С.467.
1X4 В «Сборнике статей, посвященных памяти В.С.Соловьева»
(«Вопросы философии и психологии», кн. 1 (56) за 1901 г.).
** Письма. Т.2. С. 134-184.

72

Константин Бурмистров

против антисемитизма1*'1. Как пишет С.М.Соловьев, в эти
годы «он прочел всю Библию в оригинале и в конце жиз­
ни... пытался сделать ее полный перевод»1"7.
О том, как оценивал свои познания в иврите сам Срловьев, свидетельствуют такие строки из его письма
к А.А.Кирееву (конец 1886): «Глава из ветхозаветной теок­
ратии... безусловно запрещена под тем предлогом, что ци­
таты из Библии в ней переведены прямо с еврейского;
но ведь я для того и учился еврейскому языку, и хотя пло­
хой гебраист, но все-таки получше тех академических сту­
дентов, которые фабриковали синодский перевод»1**. Изу­
чая язык, он не удовлетворялся формальным изучением
грамматики, но особенно интересовался подлинными тек­
стами еврейской традиции. Гец пишет: «Бывало, придет
Владимир Сергеевич ко мне часов в 10 вечера, чтобы чи­
тать со мною Ветхий Завет в подлиннике, и останется до
двух часов ночи и позже. При этом Вл.С. не довольство­
вался одним этимологическим и грамматическим разбо­
ром текста, а главное интересовался объяснениями и тол­
кованиями талмудических и раввинских комментаторов,
чтобы получить более полное понимание Св. Пиcaния»IS‘,.
Особый интерес проявлял Соловьев к талмудической
литературе. «Чем больше он изучал Св.Писание й, о с о ­
бенно, чем больше углублялся в Новый Завет, тем ему я с­
нее становилось, что для полноты понимания Библии не­
обходимо ближе познакомиться с идейным миром талмуЛюбопытный отрывок из письма 1894 г.: «Дорогой друг Файвель
Бенпилович! Спасибо Вам за прекрасное вино mehare lehudah. которым
я угощал между прочим двух попов — одного православного и одного
католического: они пили с благоговением, думая, вероятно, что это от
миссионеров получено, хотя я внятно прочел им «Кошер л’пэсах»,
но они, должно быть, совсем забыли по-еврейски» (Письма. Т.2. С. 181).
147С.М.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соло­
вьева. Брюссель, 1977. С .238; см. также: Письма. Т.2. С. 144.
m Письма А.А.Кирееву. С .211
w Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопро­
сы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С. 165.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

73

дических мудрецов, из среды которых вышли первые
и главные основатели христианства, и Вл.С. взялся за изу­
чение Талмуда. Он прошел у меня трактаты: «Абот», «Абода-Зара», «Йома», «Сукку» и неутомимо много читал
о талмудической письменности по вторым, преимущес­
твенно немецким источникам. Эти занятия дали блестя­
щие результаты. Они открыли ему новые горизонты»140.
Полученные Соловьевым знания об иудаизме повлияли,
в частности, на его видение истории народа Израиля, отра­
зившееся, прежде всего, в книге «История и будущность те­
ократии». Особенно близко Соловьеву понимание иудей­
ских корней Нового Завета. Вот что он пишет, к примеру,
об исторических корнях христианства: «Эта последняя чер­
та, т.е. ожидание Царства Божия, делает ессеев несомнен­
ными предвестниками христианства. В другом отношении
христианство имеет свои исторические корни не в ессейсгве, а в фарисейском раввинизме. Не подлежит никакому
сомнению, что преобладающая форма евангельской пропо­
веди (притчи) не имеет в себе ничего специфически христи­
анского, а есть обычная форма талмудических агад... В пути
евангельском сходилось то, что было истинного в путях сад­
дукеев и фарисеев, а как цель пути возвещалось то самое,
0 чем мечтали ессеи — Царство Божие и правда Его»191.
Однако, что для нас особенно интересно, в своей прос­
транной статье Гец ничего не говорит об отношении Соло­
вьева к еврейской мистике или хотя бы о его с ней знакомс­
тве, ограничившись лишь одним (но примечательным)
упоминанием: «С живейшим интересом он зачитывается
еврейской историей и историей еврейской литературы,
а одно время увлекается чтением сочинений о каббале»'92.
( вою мысль он никак не конкретизирует.
т Там же. С. 166.
141Собрание сочинений. Т.6. С.5.
' Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопро­
сы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С. 168. См. также ста1ыо Семена Грузенберга о Соловьеве (Еврейская Энциклопедия.
1 14. М., 1991. С.445-447) и главу «Еврейское и русское мессианство»

74

Константин Бурмистров

Однако (вне всякой связи с Каббалой) у нас есть сведе­
ния, что и в 1880-е года Соловьев продолжает интересо­
ваться магией, — в частности, тем, что он называет «хал­
дейской магией». В его работах конца 80-х гг. мы встреча­
емся с достаточно странными теориями; он считал, нап­
ример, что в старообрядчестве существенен угро-финский
элемент, и именно с ним он связывал старообрядческую
магию, особое отношение к букве священных книг и т. п.;
в свою очередь угро-финнов (а также манчжуров) он счи­
тал потомками аккадских племен, то есть халдеев, а точ­
нее — наоборот: «родоначальники всякой магии, халдеи,
были ... первоначально угро-финнского происхождения
(аккады и сумеры)...»'**. Впрочем, здесь мы видим обыч­
ное для того времени явление, когда многие исследовате­
ли — историки, филологи, археологи, биологи и др./ —
попадая под воздействие оккультных теорий (и подпиты­
вая их своими изысканиями), выдвигали самые фантасти­
ческие предположения.
Однако вернемся к Соловьеву. Его основные работы на
еврейскую тему таковы:
1)
Прежде всего, стоит отметить появившуюся в 1884 го­
ду программную работу «Еврейство и христианский воп­
рос»194. Поскольку основной мотив этой работы (о буду­
щей христианской теократии и месте еврейства в ней) не
у Е.Трубецкого (Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева.
В 2-х тт. М., 1995. Т.1. С.493 и далее).
193Собрание сочинений. Т.5. С. 158 (Соловьев ссылается при этом
на книгу французского историка и археолога Ф.Ленормана «Магия
халдеев»; содержащие достаточно фантастические гипотезы, сочи­
нения Ленормана были весьма популярны среди оккультистов;
в частности, его часто цитирует Е.П.Блаватская). См. также: Собра­
ние сочинений. Т.6. С. 158 и дальше (особенно с. 166-167, где лопари
уподобляются аккадцам). Ср. также «этимологические» рассужде-'
ния Соловьева о еврейской магии в письме к брату Михаилу -г!
Письма. Т.4. С. 127.
т Собрание сочинений. Т.4. С. 120-167.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

75

касается темы нашего исследования, мы не будем на оста­
навливаться на ней подробно. О еврейской мистике здесь
нет никаких упоминаний.
2) «Талмуд и новейшая полемическая литература о нем
в Австрии и Германии» (1886),|9\Содержание этой статьи
также едва ли представляет для нас какой-либо интерес.
Основное количество своих знаний о Талмуде и раввин­
ской литературе (и все цитаты) Соловьев, по-видимому,
черпает из известной книги С.Фина и Х.Каценеленбогена
«Мировоззрение талмудистов» (в 2-х тт., СПб., 18741876)196. (Впрочем, пользовался он в это время и латински­
ми переводами известного гебраиста Иоганна Буксторфа
(17 в.)197, а также читал «Историю евреев» Г.Греца в рус­
ском переводе Гаркави11;8.) Современная же ему литература
о Талмуде, с которой он полемизирует, — это, по-видимо­
му, те 8 прочитанных им книг, список которых он приво­
дит в этой работе194. Отдельные цитаты из еврейской Биб­
лии и ивритские термины, появляющиеся в статье,
по всей видимости, являются результатом изучения Соло­
вьевым этого языка. Собственно о Каббале в этой статье
не упоминается ни разу.
3) В 1891 году Соловьев пишет разгромную рецензию
на книгу С.Я.Диминского «Евреи, их вероучение и нраво­
учение» (СПб., 1891 )200.
Весьма показательно, что в этих «еврейских статьях» С о­
ловьева Каббала остается вне поля интересующих Соловье­
ва проблем, что не позволяет нам степень его знакомства с ее
145Собрание сочинений. Т.6. С. 1-29.
|%См. репринтное переиздание: М., 1994.
т См.: Собрание сочинений. Т.4. С .131.
т Собрание сочинений. Т.4. С.343.
w Собрание сочинений. Т.6. С. 18. Соловьев критикует здесь
пристрастную или юдофобски невежественную позицию этих авто­
ров, «тенденциозных обличителей Талмуда», из которых, по его сло­
вам, «три антисемита, два еврея и три христианина».
20" Собрание сочинений. Т.6. С.340- 346.

76

Константин Бурмистров

учением2'11. Впрочем, если судить, например, по такому ут­
верждению: «Даже те из евреев, которые готовы допустить
возможность воплощения божественного Лица (напр, каббалисты), отвергают путь Христов как непрактичный и{ не­
целесообразный»202, — едва ли здесь произошли какие-то су­
щественные изменения. Во всех своих сочинениях на еврей­
скую тему Соловьев обходит молчанием каббалистическую
тематику. И это не удивительно, учитывая отношение Соло­
вьева к Каббале в этот период. Для него Каббала — это тай­
ное знание, не связанное с каким-то конкретным народом
или религией (прежде всего, это магия). В отличие от хрис­
тианских каббалистов, которые видели в изучении еврей­
ской Каббалы возможность лучше понять и утвердить хрис­
тианские доктрины, а подчас и считали Каббалу подлинным
средоточием и исполнением одновременно и иудаизма,
и христианства, Соловьев ищет решения вечной для христи2И| Возм ож но, нам известны не все работы, Написанные Соловье­
вым в тот период и связанные с еврейской проблематикой. Так, в од­
ном из писем к А.А. Кирееву (начало 1887) Соловьев упоминает о на­
писанной им статье о «О законодательстве Моисеевом», которая бы­
ла запрещена цензурой (что именно он имеет в виду, непонятно) —
Пйсьма А.А. Кирееву. С.212.
2,0
С обрание сочинений. Т.4. С. 142. Скорее всего, под «божествен­
ным Лицом» Соловьев имеет в виду соверш енно неправильно поня­
тую оккультистами каббалистическую концепцию парцуфим («П ер­
сон»), первый из которых носит название Арих Анпин («Большой
Лик», или «Долготерпивый»), а четвертый — «Зеир Анпин» («Малый
Лик», или «Нетерпеливый») (см.: G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem,
1974. P. 141-143; Раби Ш имои. Фрагменты из книги Зогар. Пер.
и комм. М.А.Кравцова. М., 1994. С.262-263). Разумеется, ни о каком
«воплощении» «Лица» здесь речи быть не может. В оккультизме же
эта концепция (соединенная с псевдо-индийскими и псевдно-гностическими элементами) трансформировалась в учение о «Макропросопусе» и «М икропросопусе», столь обстоятельно излагаемое ма­
дам Блаватской (см., напр.: Е.П.Блаватская. Тайные Знания / Пер.
К.Бурмистрова. М., 1994. С .4 1 1-425). Так что под «каббалистами»,
верящими в «воплощение Лица», здесь очевидно подразумеваются
«каббагшсты» оккультные, а не еврейские.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы______ 7 7

анства проблемы — существование Народа Израиля — на
других путях2"-. Нам кажется, что поступает он так не столь­
ко из-за недостаточного знакомства (хотя он о несомненно
было не достаточным!) с учением Каббалы, но скорее (как
уже упоминалось выше) из-за искаженного представления
о самой сути Каббалы. Разумеется, он знал о существовании
не оккультной, а собственной «еврейской» каббалистичес­
кой традиции; однако вполне возможно, что под влиянием
своего учителя Геца, который был рьяным приверженцем ев­
рейского Просвещения (Гаскалы) и противником «всякой
мистики» (а тем более еврейской!), Соловьев мог считать
тогда Каббалу чем-то заимствованным и чуждым подлинно­
му (талмудическому) духу иудаизма, а потому он избегает ка­
саться ее учения при рассмотрении «традиционного» иуда­
изма (а особенно — в полемике против антисемитов)204.
203 Приведем в качестве примера такую цитату: «Сохраненное,
благодаря Талмуду, в своем религиозно-национальном обособлении
еврейство еще не утратило смысла своего существования. О н о стоит
доселе живым укором христианскому миру. О н о не спорит с нами об
отвлеченных истинах, а обращается к нам с требованием правды
и верности: или отказаться от христианства, или приняться реш и­
тельно за его осуществление в жизни. Беда для нас не в излишнем
действии Талмуда, а в недостаточном действии Евангелия. От нас са­
мих, а не от евреев, зависит желанное решение еврейского воп ро­
са...» (Собрание сочинений. Т.6. С .28-29). С р. также: «Лучшая часть
еврейства войдет в христианскую теократию, а худшая останется вне
ее, и лишь в последние времена, получив возмездие п о правде Божией, спасется по Его милосердию, ибо твердо слово апостола, что весь
Израиль спасется» (Там же. Т.4. С. 166-167).
21,4
Для понимания образа иудея, сложившегося у Соловьева в то
время, показателен и воображаемый «Диалог между Иудеем и г-ном
Стояновым» во второй книге «Истории и будущности теократии»
(Собрание сочинений. Т.4. С.287-289). Вообще в этой работе мы
встречаемся с множественными цитатами из еврейского текста Биб­
лии; Соловьев повсеместно приводит собственный вариант перево­
да как отдельных слов, так и целых фрагментов, сопровождаемый
весьма любопытными истолкованиями, что свидетельствует о его ус­
пехах в изучении иврита.

78

Константин Бурмистров

2. «РОССИЯ И ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ»
1. И М Е Н Н О В ЭТО ВРЕМ Я Соловьев пишет свое знаме­
нитое сочинение на французском языке «Россия и Все­
ленская Церковь». Вообще говоря, в процессе работы над
рукописью этой книги Соловьев, по-видимому, значи­
тельно изменял ее содержание; в частности, собираясь
публиковать первую из трех частей этой книги, он пишет
своему брату Михаилу: «Я выбросил все теософическое
и назвал сочинение ‘ La Russie et l'eglise universelleV05. Од­
нако кое-что «теософическое» и представляющее интерес
для нашей темы в ней все же осталось; в сущности, это на­
иболее полное изложение теософских идей Соловьева.
В третьей книге этой работы («Троичное начало и его об­
щественное приложение») содержится интересная трактовка
учения о Софии — Премудрости Божией, а также о Царстве
Божием. Говоря о существовании единой Божественной суб­
станции (и возвращаясь к «четвертичной» схеме, о которой мы
уже говорили выше), он пишет, что София — «есть полнота
или абсолютная всеобщность бытия, предшествующая всяко­
му частичному существованию и превосходящая оное. Это
универсальная субстанция, это абсолютное единство есть су­
щественная Премудрость Божия (Хохма, София). Она владеет
скрытой мощью всего, сама же во владении Бога, и притом
трояким образом»206. «Вечная Премудрость и есть решит [кур­
сив мой — К.Б.], женское начало или глава всякого существо­
вания, как Иегова, Ягве, Элогим, Триединый Бог, есть рош*
его активное начало или глава»207. Премудрости противопола­
гается «душа мира», которую Соловьев определяет здесь как
«противоположность или антитип существенной Премудрос­
ти Божией. Эта душа мира есть тварь и первая из всех тварей,
materia prima и истинный substratum нашего сотворенного ми­
205 Письма. Т.4. С .1 13.
** Россия и Вселенская Церковь, р . 322.
21,7 Россия и Вселенская Церковь. С .342.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

79

ра»2"\Тема души мира и первоматерии, исключительно важная

для метафизики и космогонии Соловьева, обнаруживают
сильные гностические, но не каббалистические параллели,
а потому мы на ней останавливаться не будем209.
В этой книге Соловьев дает оригинальное истолкование
важнейших концепций каббалистической теософии — та­
ких как Хохма, «решит» («Начало»), Малхут (у Соловьева —
208 Россия и Вселенская Церковь. С.335.
21,4
Соловьев, в частности, пишет, что «Воплощение божественной
идеи в мире, составляющее цель всего мирового движения, обуслав­
ливается соединением божественного начала с мировой душой, при­
чем первое (т.е. божественное начало) играет роль действующего, оп­
ределяющего, образующего или оплодотворяющего элемента; миро­
вая же душа является силою пассивною, воспринимает идеальное на­
чало и воспринятому сообщает материю для его развития, оболочку
для его полного обнаружения» (B.C.Соловьев. Лекции по истории
философии / / Вопросы философии. 1989. № 6. С.83). Идеи Соловье­
ва в этой области оказали сильное влияние на многих русских фило­
софов, ему последующих, прежде всего, на С.Булгакова. Приведем
также мнение Льва Лопатина, высказанное в его работе «Философ­
ское миросозерцание B.C. Соловьева». Он пишет, что «мысль о душе
мира заняла важное место в его [Соловьева] философском мировоз­
зрении» (Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева /
Вопросы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С .58). «Живой
источник вечных сил, присущих идеальному космосу, есть душа ми­
ра...» (Там же. С.76). В связи с этим Лопатин отмечает, что «убежден­
ный теист в воззрении на абсолютное начало вещей в нем самом, ми­
ровой процесс он понимает пантеистически» (там же). «Мировой
процесс, по Соловьеву, представляет картину постепенного овладевания и проникновения мировой души, как стихийной основы жиз­
ни мира, единящею и одухотворяющею силой Божественного Лого­
са» (Там же. С .78). «Возникший через падение мировой души матери­
альный мир представляет собой извращенное, опрокинутое изобра­
жение истинной сущности вечного идеального мира» (Там же. С.79).
«Через человека весь вне-Божественный мир должен стать единым
живым телом — всецелым воплощением Божественной Премудрос­
ти... в человеке впервые и в то же время окончательно душа мира
внутренно открывается Божественному Разуму и входит в живое
и интимное единение с ним... Назначение человека лежит в освяще­
нии и обожествлении того, что от Бога отпало» (Там же. С.80-81).

1
I
80

Константин Бурмистров

Regnum, Царство Божие) и т.д. Однако нельзя не отметить
существенного отличия воззрений Соловьева на эти важ­
ные элементы еврейского богословия от собственно иудаистических (и каббалистических). Прежде всего, уже в иудео-александрийской школе под термином Хохма разуме­
ли некий Божественный лик, а точнее — эманацию, пос­
редничающую между Богом и человеком (миром). Именно
в виде такой эманации, про-явления (и никоим образом не
Божественной субстанции!) выступает Хохма в Книге Пре­
мудрости Соломона (как «всепроникающий носитель доб­
ра»). Это одно из Божественных проявлений, наряду с та­
кими, как Шхина (Присутствие), Мемра (Слово; у Фило­
на — Логос), Кавод (Слава), Рацон (Воля) и др. В каббалис­
тической системе сфирот Хохма также имеет совершенно
иное значение (представляя собой, кстати, мужское нача­
ло). По нашему мнению, различия между софиологией С о ­
ловьева (и его последователей) и концепцией Хохма в иуда­
изме достаточно очевидны, хотя это вовсе не снимает воп­
роса об источниках и возможных заимствованиях ш\
2. В Ц ЕЛОМ М О Ж Н О С О Г Л А С И Т Ь С Я с мнением
Г.Чулкова о том, что несмотря на то, что сама «идея С о ­
фии не противоречит христианской догматике», пред­
ставления Соловьева, изложенные в третьей книге его с о ­
чинения «Россия и Вселенская Церковь», являются «гнос­
тическими по существу», и здесь наблюдается явное сме­
шение идеи гностической с идеей церковно-христиан21,1
Анализ христианских и иудейских представлений о Премуд­
рости выходит за рамки нашей работы. См.: W. Sche ncke. Die Chokma
(Sophia) in der juedischen Hypostasenspekulation. 1913.; R.Marcus. On
Biblical Hypostases o f Wisdom / / Hebrew Union College Annual, 23
(1950-1951). P. 157-171. Глава «Хохма-София и Шехина в Каббале»
в книге Томаса Шипфлингера «София-Мария» (С .305-312) содер­
жит огромное количество ошибок и неточностей. См. также главу
«О женском элементе в Божестве» в: G.Scholem. On the mystical sha­
pe of the Godhead. N.Y., 1991. P.140-196.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

ской»2". Вообще же говоря, интереснейший вопрос об ис­
точниках соловьевского учения о Софии совершенно не
разработан212. Возможно, именно потому мы встречаемся
здесь с самыми разнообразными мнениями, охватываю­
щими поистине весь спектр возможных вариантов. С одной_стороны, — откровенно апологетические, защити­
тельные толкования соловьевской софиологии у Е.Трубецкого, Лосева и др. авторов2'3, и достаточно вдумчивые
и сочувственные наблюдения у С.Булгакова и П.Флорен­
ского. С другой — обличительные тирады в адрес Соло­
вьева в писаниях современных православных фундамен­
талистов за его «гностицизм» и «каббализм»214.
2,1
Г.И.Чулков. Автоматические записи Вл.Соловьева / Предисл.
к публ. М.В.Михайловой / / Вопросы философии. 1992. №8. С. 129-130.
212 Критически оценивая фундаментальное исследование
Е.Н.Трубецкого «Миросозерцание В.С.Соловьева, Л.М.Лопатин пи­
шет: «Для исследователя и критика системы Соловьева.., намечается
и еще одна задача, которую, по-моему, никак нельзя обойти: выде­
лить, какие из предшествующих философских и мистических объяс­
нений истины о Триединстве оказали наиболее существенное влия­
ние на его мысль. И в частности, как относится его собственная де­
дукция трех ипостасей к аналогическому построению Шеллинга,
к глубоким интуициям Якова Бема, которого Соловьев внимательно
изучал и очень уважал, к учениям знаменитых мистиков в Средние
века и в патриотическую эпоху? Что он взял в своем толковании
у других и что в нем всецело принадлежит ему самому? Ведь только
таким путем можно определить степень оригинальности умозри­
тельного творчества Соловьева в этой области. Н о князь Е.Н.Тру­
бецкой этой задачи почти совсем не затрагивает» (Л.М.Лопатин.
Вл.С.Соловьев и князь Е.Н.Трубецкой. Цит. по: Е.Н.Трубецкой. Ми­
росозерцание В.С.Соловьева. В 2-хтт. М., 1995. Т.2. С.431).
2,3Так, Трубецкой пишет, что «в своем учении о ‘Соф ии’ Соловьев
продолжает весьма древнюю традицию христианской мистики»
Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М., 1995.
Т.1. С .343.
214
«Богословский модернизм выразился прежде всего в создании
нового учения о Софии — Премудрости Божией... Учение о Софии
занимало главное место во всей религиозной философии Вл. Соло­
вьева. Создавая свое учение, он пытался синтезировать христиане-

82

Константин Бурмистров

Впрочем, критическую позицию занимают и некоторые
вполне серьезные авторы. Интересно, как оценивает пери­
од 1870-1880-х годов, когда, собственно, и складывалось
учение Соловьева о Софии, о. Г.Флоровский: «В том и бы­
ло основное и роковое противоречие, что он пытается
строить церковный синтез из этого [имеются в виду Беме,
Парацельс, гностики, Шеллинг, Гегель и т.д. — К.Б.] не­
церковного опыта»2*5. Это касается, прежде всего, и его о с­
новной концепции, его учения о Софии. Соловьев и впос­
ледствии так всегда и оставался в этом душном и тесном
кругу теософии и гностицизма. Это был, кажется, самый
темный период в его жизни, «обморок духовный», соблазн
эротической магией, время гнилой и черной страсти.
Во всяком случае, с неоплатонизмом и с новой немецкой
мистикой Соловьев всегда был связан больше и теснее,
чем с опытом Великой Церкви и с кафолической мисти­
кой... Именно в них, в этих загадочных «встречах» и виде­
ниях «Вечной Женственности» Соловьев и был всего даль­
ше от Церкви... Он всегда не на церковноисторической
магистрали, а на каком-то мистическом окольном пути...
Его лично привлекали всего больше именно гноститвос гностицизмом, кабалой и другими мистическими течениями...
Софийское учение было связано с духовной прелестью «мистичес­
ких встреч» Вл. Соловьева с «Софией» в течение всей его жизни. ...
Учение... о Софии — Премудрости Божией было признано правос­
лавными богословами в 1935 году вредной и опасной софиологической ересью...» и т.д. (См.: Православная церковь, католицизм,
протестантизм, современные ереси и секты в России. СПб, 1994.
€.76-77).
ш Ср. мнение С.Булгакова и С.Трубецкого — Булгаков пишет:
«В... учении Соловьева 1о Софии] мы видим переливы и отражения
многих предшествовавших философских учений, которые он объе­
диняет в широком синтетическом охвате... Можно с полным убеж­
дением сказать вместе с кн. С.Н.Трубецким, что едва ли можно наз­
вать „в новейшей истории мысли синтез более широкий, чем тот, ко­
торый был задуман им с такой глубиной, так ясно, строго и смело“»
(Сборник первый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С. 17).

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

83

ки...»216. Сходными наблюдениями делится и о. В.Зеньковский (хотя отношение его к мистическому влиянию на
Соловьева иное): «Чрезвычайно и многообразно было
влияние на Соловьева мистической литературы, которую
Соловьев тщательно изучал, — и прежде всего Каббалы,
идеи которой пронизывают метафизику и антропологию
Соловьева. Идея Софии у Соловьева тоже в основании
и первоначальной форме восходит к мистической литера­
туре, — здесь Соловьев собственно внес мало оригиналь­
ного (если не считать его «видений»), но ему принадлежит
настойчивая попытка связать эту идею с различными те­
чениями в русском религиозном сознании»217.
Излишне говорить, что в текстах Соловьева можно
найти многочисленные поводы для подобной критики,
причем это касается не только «России и Вселенской Цер­
кви», но и более ранних работ. Уже в «Чтениях о богочеловечестве», излагая учение о Софии в «христианской теосо­
фии», Соловьев именует ее «телом Божьим», «материей
Божества» и идеей, предшествовавшей творению21*. Непо­
нятно и соотношение между соловьевским Эйн-Соф
и Софией: первоматерия-София подчас парадоксальным
образом вводится в Абсолют и предстает в форме Миро­
вой Души, и т.д.219
216 Г.Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1937. (Реп­
ринт — Вильнюс, 1991). С.316-317. Ср. с мнением К.Мочульского:
«У Соловьева был не только мистический опыт, но и опыт оккуль­
тный... бывали минуты, когда оккультный опыт замутнял и искажал
опыт мистический» (К.Мочульский. Гоголь. Соловьев. Достоевский.
М., 1996. С.73).
217 В. В. Зенькове кий. История русской философии. В 2-х тт. Па­
риж, 1989. Т.2. С.26.
2IS
Собрание сочинений. Т.З. С. 105-106. Тут же он вводит совер­
шенно гностическое разделение: «Божественный мир состоит из
трех главных сферы: сферы чистых духов, сферы умов и сферы душ»
(С. 108).
214 См. Н.Ф.Уткина. Тема всеединства в философии Вл.Соловье­
ва / / Вопросы философии. 1989. №6. С.62.

84

Константин Бурмистров

3. ПРИ ВСЕМ ТОМ, нельзя не отметить удивительное
сходство истолкования Соловьевым первого стиха кнцги
Бытия с некоторыми каббалистическими интерпретациями.
Соловьев пишет, что слою брейшит — «в начале», или, вер­
нее, «во главе», — представляет собой форму женского рода
от слова рош — «голова» (Соловьев приводит здесь различ­
ные варианты перевода этого слова в латыни и греческом
яз.). Ссылаясь на Притчи 8:22 («Иегова обладал мною, как
основанием (решит) пути Своего»220), он утверждает: «Таким
образом, вечная Премудрость и есть решит, женское начало
или глава всякого существования, как Иегова, Ягве Елогим,
Триединый Бог, есть рош, его активное начало или глава...
Согласно книге Бытия, Бог создал небо и землю в этой ре­
шит, в Своей существенной Премудрости. Это означает, что
сказанная Божественная Премудрость представляет не толь­
ко существенное и актуальное всеединство абсолютного су­
щества или субстанцию Бога, но и содержит в себе объеди­
няющую мощь разделенного и раздробленного мирового
бытия»221. Соловьев вполне справедливо замечает, что «нуж­
но совершенно не понимать духа еврейского языка,... чтобы
полагать, что эти слова, коими начинается книга Бытия,
представляют не более как неопределенное наречие, вроде
наших современных: сначала и т.п. Когда еврейский народ
употреблял существительное, он брал эту форму в прямом ее
значении, то есть действительно думал о существе или реаль­
ном объекте, обозначаемом этим существительном»222.
22нПеревод Соловьева.
221Россия и Вселенская Церковь. С.342. Сходные рассуждения мы
находим и у С.Булгакова: «София есть основа мира, его энтелехия...
она есть его основная сущность... Сотворение мира в Начале, т. е.
в Софии, или на ее основе, приходится поэтому мыслить как обо­
собление ее потенциальности от вечной ее же актуальности... Как
энтелехия мира, в своем космическом лике София есть мировая ду­
ша, т.е. начало, связующее и организующее мировую множествен­
ность...» и т.д. (С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С. 195-196).
222 Россия и Вселенская Церковь. С.341; интересно, что с этой же
мыслью Мы встречаемся и в «Истории и будущности теократии»: «Дух

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

85

Представление о некоей начальной сущности, «решит»
(с которой иногда отождествляется Тора), достаточно рас­
пространено в иудаизме, однако в Каббале оно развито
с исключительной полнотой. В Зохаре мы встречаемся
с учением о «предвечной точке» решит, с которой начина­
ется процесс эманации22*, причем эта предвечная точка
отождествляется в здесь именно с Божественной Премуд­
ростью224. Каббалисты Геройской школы (13 в.), развивая
учение о первичной Божественной Воле, утверждали ее
совечность самому Эйн-Соф, а потому относили начало
процесса эманации ко второму этапу, или второй сфире —
«которая, вследствие этого, называлась решит («нача­
лом») и отождествлялась в Премудростью Божией»225.
Стоит обратиться также к широко распространенному
в Каббале представлению о процессах, происходящих
в первой триаде сфирот: «Первая сфира содержит в себе
лишь слово «Он»; иногда этот «Он» сокрыт, и о Нем не де­
лается никаких упоминаний по причине его крайней степе­
ни само-сокрытия, как, например, в глаголе бара («Он сот­
ворил») в начале Писания. Таким образом, фраза брейшит
бара Элохим (обычно — «В начале сотворил Бог») в мисти­
ческом истолковании относится к первым трем сфирот:
древнееврейского языка и миросозерцания не позволяет принять это
слово 4в начале’ (б’рэшит) за простое наречие времени: оно должно
означать не когда, а в чем согворены небо и земля, именно в одном
начале, или точнее по старославянскому выражению в одной главизне (рэшит — от реш, голова)» (Собрание сочинений. Т.4. С.527).
223Точнее — второй этап; ему предшествуют сложные процессы
внутри (или между) Эйн-Соф и первой сфирой, представляющей с о ­
бой одновременно «ничто» (Айн), Волю и предвечный эфир (Авир
кадмон) — сияние, исходящее из сокровеного источника (пламени
')йн-Соф). См.: Zohar. The Book of Splendor, selected and edited by
(iershom Scholem. N.Y., 1975. P.27-28; G.Scholem. Kabbalah. Jerusa­
lem, 1974. P.88-95.
224Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Ие­
русалим, 1989. Т.2. С.225.
225G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.92:

S6

Константин Бурмистров

при посредстве (префикс бе) Хохма (называемой решит).
первая сф ира, — сила, скрытая в третьем лице единствен­
ного числа слова бара , — создает актом эманации третью
сфиру ( Бина), которая называется также Элохим. Слово
Элохим («Бог»), таким образом, является не подлежащим,
а дополнением в этом предложении. Эту смелую интерпре­
тацию разделяли практически все каббалисты 13 века.
Н о поскольку Его манифестация продолжается, Бог стано­
вится «Ты», к которому может теперь непосредственно об ­
ращаться человек, и это «Ты» соотносится с Тиферет или
с совокупностью всех сфирот в Малхут. Однако, Бог дости­
гает Своего полного личного раскрытия именно благодаря
Своему проявлению в Малхут, где Он называется «Я». Эта
концепция суммируется в распространенном высказыва­
нии о том, что благодаря процессу эманации «Ничто прев­
ратилось в Я» (Айн ле-Ани)».226
Сходство становится еще сильнее, когда мы читаем
у Соловьева следующее рассуждение: «Она |Премудрость]
есть решит в начале — плодотворная идея безусловного
единства, единое могущество, долженствующее объеди­
нить все; она есть Малхут (Басилейя, Regnum, Царство)
в конце — Царствие Божие, соверш енное и вполне осу ­
ществленное единство Творца и творения»227. «Единение
небес и земли, положенное в основании (решит), в начале
творческого дела, должно быть осуществлено фактически
путем космогонического и исторического процесса, при­
водящего к совершенному проявлению этого единства
в Царстве Божием (малхут)»22*.
** Ib id . Р. 110.

”т Россия и Вселенская Церковь. С .343. См. там же: «Хохма, С о ­
фия, Божественная Премудрость не душа, но ангел-хранитель мира,
покрывающий своими крылами все создания... Она — субстанция
Святого Духа, носившегося над водною тьмою нарождающегося ми­
ра» (С .343). Эта и последующие главы полны смелыми толкования­
ми еврейского текста Писания.
'2ЧТам же. С .350.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

Связано ли это сходство между взглядами Соловьева
и каббалистической доктриной с его знакомством с послед­
ней — остается загадкой (во всяком случае, такие знания он
мог получить не только из оккультной литературы по Каб­
бале). В целом же, толкования Соловьева, как нам кажется,
опираются главным образом на его собственный опыт
прочтения еврейского текста Библии и размышления над
ним. Аппарат каббалистической экзегетики здесь, видимо,
не привлекался вовсе (как говорит здесь об этом сам С ол о­
вьев, «нам не нужно прибегать к каббалистическим фанта­
зиям»229). Возможно, свою роль здесь сыграло и изучение
традиционных текстов иудаизма, к которому он испытывал
в этот период несомненный интерес и симпатию230.
229Там же. С .342.
2,0
Как своеобразный курьез отметим любопытный факт, что уже
в этбт период или вскоре после того появилось мнение о еврейском
происхождении самого Соловьева или о его духовном родстве с иу­
деями, что было связано, несомненно, с его увлеченностью этой те­
мой. Так, в записках Сергея Игнатьевича Уманца, который, по его
признанию, «был знаком с B.C. много лет», рассказывается о собы ­
тиях 1890 или 91-го года, когда Соловьев участвовал в сборе подпи­
сей в поддержку предоставления евреям полных гражданских прав.
Уманен пишет: «Происходя сам, по матери, из еврейского племени,
Вл. Соловьев очень сочувствовал этому вопросу, принимал в нем ж и ­
вейшее участие и через своих высокопоставленных знакомых вся­
чески старался провести петицию в благоприятном смысле»
(С.И.Уманец. М озаика (из старых записных книжек) / / И сторичес­
кий вестник. 1912. Декабрь. С. 1033). Известный журналист
М .О.М еньш иков (ставший впоследствии фанатичным антисеми­
том) писал вскоре после смерти Соловьева: «Владимир Соловьев не
мог не любить евреев уже как поэт и мыслитель; слишком уж вол­
шебна по продолжительности и судьбе история этого народа, слиш­
ком центральна его роль в жизни нашего духа, слишком трагичен его
удел. Н о не только этим держалась тесная связь его с еврейством.
Сколько я понимаю Соловьева, он сам — в благородном смысле это­
го слова,
был еврей, по тайному, так сказать, тексту своей души,
но ее священным напевам. Мягкая славянская душа в нем была су­
щественно преобразована библейскими начштами христианства,
и он мог называться иудеем, может быть, в большей степени, неже-

Константин Бурмистров

Что же касается интереса Соловьева к «тайному зна­
нию», в эти годы (конец 1880-х — начало 1890-х гг.) он,
по нашему мнению, не ослабевает. Соловьев по-прежнему
продолжает изучать оккультно-теософскую литературу.
Именно в этот период он знакомится с многотомными
писаниями Е.П.Блаватской, прежде всего — с опублико­
ванной в 1888 г. «Тайной Доктриной». Читает он и работы
другого знаменитого оккультиста — Сент-Ив д’Альвейдера, одного из столпов «оккультного каббализма» —
и прежде всего, его огромную (около 1000 страниц) «Мис­
сию евреев», наполненную фантастическими теориями
о роли «мирового еврейства» и иудаизма в истории.

3. ВЫВОДЫ
ТАКИМ ОБРАЗОМ , испытывая безусловный интерес
к Талмуду и раввинистической литературе (преимущес­
твенно галахической — многократные ссылки на Шулхан
Арух), Соловьев в этот период по-прежнему не имеет и не
стремится получить сколь-либо адекватные знания о ев­
рейской мистической традиции; это связано, во-первых,
с его искаженным о ней представлением (базирующемся,
с одной стороны, на ее оккультном толковании, с другой —
на очевидно негативном отношении к ней немецких ученых-гебраистов и маскилим) как о чем-то чуждом «истин­
ному иудаизму», а во-вторых — с изменениями в его заня­
тиях (повышенный интерес к католицизму, разработка
учения о всемирной теократии и т.п.). Знакомство Соло­
вьева с настоящей Каббалой произошло лишь в 1890-х гг.
ли многие современные евреи. Конечно, он был строгим православ­
ным, влюбленным в свою родную церковь, но именно дух этой веры
в нем ничего не имел нового, современного, и много — древнееврей­
ского... В.С.Соловьев христианин по имени, при всей кротости сво­
его характера, бессознательно был евреем...» (А.Е.Кауфман. Друзья
и враги евреев. Том 3. А.С.Суворин. СПб., 1908. С.57-58).

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

89

ТРЕТИЙ ПЕРИОД (1890-е годы)
«Созерцательность средневекового мистика
соединяется в учении Соловьева со схоласти­
ческой казуистикой опытного талмудиста».

П.Н. Милюков
/. Д. ГИНЦБУРГ И В. СОЛОВЬЕВ

В

начале 1890-х годов (или ранее?) Соловьев знакомит­
ся с известным российским ориенталистом, знатоком ев­
рейской мистики и философии бароном Давидом Гинцбургом (1857-1910)23*. Трудно сказать, насколько тесным
было это знакомство; по-видимому, Соловьев был доста­
точно частым гостем в доме его отца — барона Горация
Гинцбурга232. Для нас же интересна история с статьей
Д.Гинцбурга о Каббале и участием Соловьева в ее судьбе.
В эти годы Соловьев пишет по предложению К. К.Арсе­
ньева ряд статей для энциклопедического словаря Брокга­
уза и Ефрона. По всей видимости, Соловьев не посчитал
себя достаточным специалистом в этой области, чтобы
написать статью «Каббала» самому; поэтому он и обра­
тился (вероятно, в первой половине 1894), к Д.Гинцбургу
и предложил ему написать статью на эту тему. Статья Гинцбурга понравилась Соловьеву, однако он посчитал невоз­
231Давид Гинцбург был, в частности, владельцем огромного (од­
ного из крупнейших в Европе) собрания еврейских рукописей и ред­
ких книг; его коллекция, хранящаяся сегодня в Фонде Гинцбурга
в Российской Государственной Библиотеке, содержит значительное
количество каббалистических манускриптов и печатных изданий.
232 И даже участвовал в проведении Пасхального седера (ритуаль­
ной трапезы) — см.: Жан Гальперин. Владимир Соловьев «слушает
Израиль»: христианский вопрос / / Православные христиане и евреи
о преемственности и обновлении. Третья академическая встреча
между православными и иудеями (Афины, 1993). М., 1997. С. 169.

90

Константин Бурмистров

можной ее публикацию в Словаре, о чем он и пишет в сен­
тябре 1894 К.К.Арсеньеву: «[Статью о Каббале) пришлось
написать самому, ибо статья Гинцбурга, основательная
и содержательная сама по себе, написана для одних уче­
ных, а не для публики, учение Каббалы более предполага­
ется, чем излагается; есть вещи нецензурные по отноше­
нию к Библии и т.д. Я постараюсь поместить ее в фило­
софском журнале — там в специальном отделе ей настоя­
щее место»213.
Однако публикация этой небольшой статьи затянулась
на долгое время. Почти через два года, в 1896 году Соло­
вьев пишет Н.Я.Гроту, редактору «Вопросов философии
и психологии»: «Посылаю тебе очень содержательную
и ученую статью о каббалистической философии... Я ду­
маю, для специального отдела ‘В оп росов’ эта статья
очень желательна»234. В следующем письме он уже ставит
прямо-таки ультиматум: «Непременно поместите в май­
ской книге Каббалу, иначе не рассчитывайте на мое сот­
рудничество»235. Тогда же он пишет (по крайней мере) два
письма самому Гинцбургу; одно из них опубликовано
и весьма интересным образом характеризует мнение С о ­
ловьева об уровне знакомства с еврейской мистикой
в России в то время: «Статья Ваша о Каббале чрезвычай­
но интересна и содержательна, и я надеюсь, что Вы при­
мете мое посредничество для напечатания ее в москов­
ском философском журнале... Для словаря же она нес­
колько длинна, и главное — не общедоступна. Людей,
сколько-нибудь знакомых с Каббалой — хотя бы только
так, как я, — у нас совсем ничтожное число, а для тех, кто
ничего о Каббале не знает, Ваша статья будет непонятт Письма. Т.2. С.91. Стоит отметить, что в этом письме „Соловьев
чрезвычайно странным образом называет книгу Зохар — «Цохор»;
это тем более странно при его знании иврита.
254 Письма. T.l. С.96.
215 Письма. ТД. С.97.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

91

на.... П о части еврейской мистики в русском обществе не
только нет специалистов, но даже дилетанты, как напри­
мер я, способные понять и оценить чужой ученый труд,
считаются единицами...»236.
Наконец, после длительных мытарств, статья появи­
лась в кн. 3(33) «Вопросов философии и психологии» за
1896 г.237 Мы не будем рассматривать здесь саму эту работу,
однако стоит отметить, что это, несомненно, первый се­
рьезный труд по еврейской мистике в России238. Для на­
шей темы интересно введение, написанное Соловьевым
к этой статье239. В самом начале он отмечает, что «предла­
гаемый труд, насколько мне известно, есть первое сам ос­
тоятельное сочинение о каббале на русском языке». Далее
Соловьев пишет: «Каббалистическая теософия не есть
система единичного мыслителя, или отдельной школы,
а целое своеобразное миросозерцание, слагавшееся в те­
чение долгих веков. Хотя этому гигантскому дереву гораз­
до более тысячи лет, но оно до последнего времени давало
живые, хотя не всегда здоровые отпрыски. Корни его
скрываются в темной глубине еврейской и еврейско-хал­
дейской религиозной мысли, а видимыми для историчес­
кого взгляда ветвями оно сплетается с гностическими
и неоплатоническими умозрениями. Н о обращать внима­
ние на одни эти поверхностные ветви и во всей каббале
видеть только видоизменение неоплатонизма было бы
почти такой же ошибкой, как если бы из поздней обработ­
ки каббалистических книг в 13 и 14 вв. стали бы выводить
236 Письма. Т.4. С. 140.
2,7
Май-июнь 1896 г., сс. 277-300; см. также Письма. Т.4. С. 170,
178.
25,4
Если не считать уже упоминавшегося перевода-переложения
книги А.Франка и «Очерков каббалы» Э.Трубич (Восход. 1886. Кн.1
(С. 65-88), 2 (С. 15-32)).
w Д.Г.Гинцбург. Каббала, мистическая философия евреев. С пре­
дисловием Вл.С.Соловьева / / Вопросы философии и психологии. Т.З
(33). Май-июнь 1896. С.277-279; не вошло в Собрание Сочинений.

Константин byрмистрое

средневековое происхождение самого каббалистического
учения, содержащегося в этих книгах. На самом деле каб­
бала не есть продукт ни средневекового, ни александрий­
ского мышления».
Говоря о древнееврейском происхождении Каббалы,
Соловьев утверждает ее сущностное отличие от греческой
философии и неоплатонизма; главное различие — это
полное отсутствие в Каббале какого бы то ни было дуализ­
ма (характерного для последних), ибо весь мировой про­
цесс здесь — это процесс воплощения или реализации истинносущего, и никоим образом не падение и помраче­
ние; это нисхождение есть одновременно завершение
полноты бытия. Второе отличие Соловьев усматривает
в совершенно чуждой греческому сознанию идее человека
как единой, абсолютной и всеобъемлющей формы всего
универсума. Он говорит, что эта идея «есть подлинно биб­
лейская истина, переданная христианскому миру апосто­
лом Павлом». «Реально-мистическая связь всего сущес­
твующего, как воплощения единого абсолютного содержания — вот исходная точка или основной принцип каббалы; сознательный и систематический антропоморфизм — вот ее завершение». На наш взгляд, по этому введению можно судить о существенной перемене, произошедшей в его представлениях о Каббале в этот период,
ставших куда менее фантастичными.
В этой связи необходимо отметить, что, пожалуй,
единственным исследователем, уделившим какое-то внимание обсуждаемой нами проблеме, был А.Ф.Лосев. Рассматривая различные учения и доктрины, которыми ин­
тересовался Соловьев, Лосев (по мнению Е.Б.Рашковского), четко следовал своему основному принципу: «Какие
бы ни испытывал он [Соловьев! влияния в различные периоды жизни, — будь то патристические, каббалистические, кантианские, шеллингианские, гегелианские, — они
не были определяющими... |Однако! Учет этих влияний
помогал в разные периоды жизни в разных формах и с раз-

к

,

j

]
]
I
I
|
I
I

\
I

1
j
1
]

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

93

ной интенсивностью выражать свои же собственные фи­
лософские интуиции»240. В разделе «Каббала и мыслители
Нового времени»241Лосев ставит вопрос о «каббалистичес­
ких истоках соловьевского учения о Софии» (рассматри­
вая в качестве «источника» именно это введение к статье
Гинцбурга, где, разумеется, вопрос о Софии не ставился
и не мог быть поставлен вовсе). Доказывая, что Каббала —
«это самый настоящий неоплатонизм, но только не ан­
тичный, где проблема человека почти не ставилась,
а средневековый иудейский, в котором действительно все
ступени эманации пронизаны идеей человека», Лосев вся­
чески ограждает учение Соловьева от Каббалы. Утверждая
существование многочисленных «пунктов полной проти­
воположности соловьевской философии средневековой
Каббале», он при этом не приводит никаких примеров,
ссылаясь на незнание языка242. Впрочем, защита Лосевым
«ортодоксальности» Соловьева (а именно такова была
цель во всяком случае этой небольшой главы) не имеет от­
ношения к нашей теме.
240 Е.Б.Рашковский. Лосев и Соловьев / / Вопросы философии.
1992. №4. С. 143.
241 А. Ф.Л осев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.251253.
242Лосев пользовался «французскими и немецкими переводами»;
главным из них был, повидимому, перевод Зохара, сделанный Жаном
де Паули в начале 20 в. (Sepher ha-Zohar (Le Livre de la Splendeur).Doctrine esoterique de Israelites traduit... par Jean de Pauli, Paris,
1906-1911). Этот же перевод многократно цитирует Булгаков в своей
книге «Свет Невечерний», он же был известен Флоренскому. По мне­
нию Г.Шолема, этот перевод «полон искажений и фальсификаций,
а также сопровождается огромным количеством ложных ссылок
и цитат, часто относящихся к книгам, которые их не содержат вовсе,
или же к произведениям, которых просто не существует». (G.Scho­
lem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.240-241). Немецкие переводы — эго,
возможно, перевод части Зохара, выполненный Эрнстом Мюллером,
учеником Р.Штайнера (Шолем пишет, что в этом переводе наблюда­
ется сильное влияние антропософских идей Штайнера).

94

Константин Бурмистров

В качестве источников, к которым стоит обратиться чи­
тателям не-ориенталистам для более подробного ознаком­
ления с каббалистической метафизикой, Соловьев называ­
ет «Kabbala Denudata» Кноррафон Розенрота и «Philosophie
der Geschichte oder ueber die Tradition» (1824-1839) Молитоpa. Его знакомство с первой из них (как с основным источ­
ником по Каббале), кажется нам в высшей степени вероят­
ным; интересно упоминание здесь труда Иоганна Франца
Молитора (1779-1860), который был, судя по всему, послед­
ним христианским каббалистом в подлинном смысле этого
слова243. Соловьев был, по-видимому, знаком с этим сочи­
нением, которое он рекомендует к прочтению также
и в своей энциклопедической статье о Каббале.
Интересные примечания Соловьева к тексту статьи
Гийцбурга также свидетельствуют о достаточно серьезном
уровне познаний Соловьева в иудаизме в этот период.

2. СТАТЬЯ СОЛОВЬЕВА В СЛОВАРЕ
ПЕРЕЙДЕМ ТЕПЕРЬ к уже упомянутой выше статье С о­
ловьева «Каббала» в Словаре Брокгауза и Ефрона244. Для ее
написания Соловьев в значительной мере использовал ра­
боту Гинцбурга (о чем он сам упоминает во введении к пос­
ледней). Эта статья, опубликованная в знаменитом словаре,
стала первым научным (хотя и очень кратким) изложением
основных доктрин каббалистического учения (поскольку
работа Гинцбурга, напечатанная в малотиражном специаль­
ном московском журнале, была малодоступна). Излагаемые
в ней принципы относятся, по большей части, к системе лурианской Каббалы. Не содержа в себе ничего оригинально­
го (а этого и не стоило бы ждать от энциклопедической стаю G.Scholem. Die Erforschung der Kabbala von Reuchlin bis zur Gegenwart. Pforzheim, 1969. P. 19; G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974.
P.201.
w См. XXVI полутом, СПб, 1894. C.782-784; эта статья опублико­
вана в: Собрание сочинений. Т.9. С. 111-116.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

95

тьи, предназначенной для совершенно неподготовленного
читателя), она характеризуется, с одной стороны, полным
отсутствием какой-либо «оккультной фантастичности»,
а с другой — удивительно сочувственным и уважительным
отношением к предмету245. В конце статьи Соловьев приво­
дит названия книг, с которыми он, по-видимому, был зна­
ком: это, помимо Кнорра фон Розенрота и Молитора, уже
известная нам книга А.Франка «La Kabbale»246, «Beitrage zur
Geschichte der Kabbala» Аарона Еллинека; и книга И.Мейе­
ра (Myer) «Qabbalah» (Филадельфия, 1888)247.
В целом вышеупомянутые тексты Соловьева подтвер­
ждают идею о том, что в середине 1890-х годов он, позна­
комившись со статьей Гинцбурга и (возможно) с рекомен245 Это уже несомненная заслуга самого Соловьева; если бы ста­
тью написал не «дилетант» Соловьев (как он сам себя называет),
а какой-нибудь ученый-«профессионал» немецкой школы, напр.,
Г. Грец, она выглядела бы устрашающе; ср., напр., конец статьи Гин­
цбурга, где он пишет о Баал Шем Тове и хасидизме: «Самое большое
шо причинила она [Каббала] появлением чудотворца Бешта,... кото­
рый около 1730 г. в Меджибоже изобрел хасидизм, развив ханжество
и ущерб науке, дав простор суеверию... Ныне, конечно, это сильно
изменилось к лучшему, и чудеса исчезают мало по малу с лица зем­
ли» —-Д.Г.Гинцбург. Каббала, мистическая философия евреев. С пре­
дисловием Вл.С.Соловьева / / Вопросы философии и психологии.
Г.З (33). Май-июнь 1896. С.300.
241' Первое издание в 1843, затем в 1889; то, что Соловьев ссылает­
ся здесь на ее новое издание 1891 года, а также ничего не говорит о ее
русском переводе 1870-1873 гг., возможно, указывает, что он позна­
комился с ней лишь после 1891.
247 То, что Соловьев рекомендует читать эту книгу в качестве ис­
точника по Каббале, является, на наш взгляд, явным следствием его
оккультных интересов и занятий. Исаак Мейер был главным автори­
тетом в области Каббалы для Е.П.Блаватской и других авторов из Те­
ософского Общества — см. многочисленные ссылки на Мейера
и «Теософском словаре» Блаватской, а также написанную ейстатьюрецензию на данную книгу в журнале «Lucifer» (Vbl.lII. Nr. 18. Р.505512) — февраль 1889. Ссылки на эту книгу в научной литературе
просто немыслимы.

96

Константин Бурмистров

дованными последним книгами по Каббале, существенно
расширил свои познания в этой области; однако, позна­
комившись с подлинной каббалистической традицией,
Соловьев едва ли всерьез ею заинтересовался.

3. У Ч ЕН И Е О Б ЛНДРОГИНИЗМ Е

ВСЩ РОС О ТОМ, как повлияло (и повлияло ли вообще) это
знакомство Соловьева с каббалистическим идеями на его
собственное мировоззрение и творчество в конце его жизни,
очень сложен. Мы хотели бы упомянуть здесь лишь об одной
черте, свойственной, впрочем, для многих мистических тра­
диций. Это учение об андрогинизме, выраженное, прежде
всего, в работе Соловьева «Смысл любви» (1892-1894).
Учение о первоначальной андрогинности человека рас- ;
пространено достаточно широко (от Платона до Беме, Гихтеля, Арнольда и Баадера); встречается оно и в каббалис­
тической традиции. Развивая эту идею, Соловьев, в час- j
тности, пишет: «Истинный человек в полноте своей иде- I
альной личности, очевидно, не может быть только мужчи- 1
ной или только женщиной, а должен быть высшим единс- 1
твом обоих. Создать истинного человека, как свободное |
единство мужского и женского начала...
есть собствен- 1
ная ближайшая задача любви»248. При этом очевидно, что I
здесь Соловьев имеет в виду некое задание, изменение, ко- 1
торое только должно произойти в человеке в будущем (тог- 1
да как у мистиков говорится об исходности такого состоя- Я
ния),. но нетрудно понять, что никакого противоречия I
с мистическими традициями здесь нет: Соловьев смотрит Я
вперед, постоянно обращая свой взор назад, во время оно, 1
замыкая таким образом цикл «вечного возвращения».
Далее, продолжает Соловьев: «Не к какой-нибудь от- .1
дельной части человеческого существа, а к истинному 1
248Собрание сочинений. Т.6. С .384.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы______97

единству двух основных сторон его, мужеской и женской,
относится первоначально таинственный образ Божий,
по которому создан человек»244. О том же пишет он
и в «Жизненной драме Платона» (1898), говоря о «пути ис­
тинно перерождающей и обожествляющей любви»: «Я
могу указать здесь только основные условия, начало
и цель этого высшего пути. Создал Предвечный Бог чело­
века, по образу и подобию Своему создал его: мужчину
и жену, создал их. Значит, образ и подобие Божие, то, что
подлежит восстановлению, относится не к половине,
не к полу человека, а к целому человеку, т.е. к положитель­
ному соединению мужеского и женского начала, — ис­
тинный андрогинизм — без внешнего смешения форм, —
что есть уродство, — и без внутреннего разделения лич­
ности и жизни, — что есть несовершенство и начало смер­
ти...»250. Тем самым опровергается мнение Зеньковского
о том, что, якобы, по Соловьеву человек лишь должен
стремиться обрести это состояние в неопределенном бу­
дущем, а не вернуться к тому, что было им утрачено251.
Отметим, что в своем объяснении данного вопроса С о ­
ловьев выступает как, в сущности, традиционный ком­
ментатор Св. Писания (прежде всего книги Бытия, Песни
Песней и Апокалипсиса), основываясь на опыте соб с­
твенного прочтения еврейского текста252. Проблема мис­
тического соединения мужского и женского начала (ас­
249Собрание сочинений. Т.6. С.400.
25,1Собрание сочинений. Т.8. С .284.
251 См. В.В.Зеньковский. История русской философии. В 2-х тт.
Париж, 1989. Т.2. С.59.
252 К примеру: «Тот еврей, который написал вот книга рождения
неба и земли (элле тол’дот гашаммаим ве гаарец) и далее: вот книга
рождения человека (зэ сэфер тол’дот гаадам), выражал не только
свое личное и народное сознание, — через него впервые просияла
в мире истина всемирного и всечеловеческого единства» (Собрание
сочинений. Т.6. С.374); кстати, эти места в Библии — классический
пример неточности Синодального перевода (См.: Быт. 2:4, 5:1).

98

Константин Бурмистров

пектов) на всех уровнях бытия играет центральную роль
в каббалистической концепции восстановления мира
и выражена в концепции Зивуг (Близости)253. Попутно
высказываемые Соловьевым антропологические воззре­
ния также выглядят во многом сходными с еврейским
ощущением высшей ценности человека и в то же время
его необычайной ответственности пред Богом за этот мир,
который нуждается в «восстановлении»: «Всякий челове­
ческий субъект, как самостоятельный центр живых сил,
как потенция (возможность) бесконечного совершенства,
как существо, могущее в сознании и в жизни своей вмес­
тить абсолютную истину, — всякий человек в этом качес­
тве имеет безотносительное значение и достоинство, есть
нечто безусловно-незаменимое и слишком высоко оце­
нить себя не может»254. Соловьев говорит о той великой
миссии, которой наделен человек в процессе перерожде­
ния мира255: «Наше перерождение неразрывно связано
с перерождением вселенной, с преобразованием ее форм
пространства и времени. Наше личное дело, поскольку
оно истинно, есть общее дело всего мира, — реализация
** См. G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 141-143, 161-162,
167; Раби Ш имон. Фрагменты из книги Зогар. Пер. и комм.
М.А.Кравцова. М., 1994. С.262-263. Ср. в связи с этим мнение Лосе­
ва, который высказывает следующие фантастические суждения
о Каббале: он пишет, что в Каббале «главенствует не столько идея че­
ловека вообще, а человек общественный, общество в своем реаль­
ном и трудовом развитии. Это какой-то мистический социализм...
Кроме того, в Каббале чувствуется напряженная сексуальная атмос­
фера, так что это какой-то мистически-сексуальный социализм. Ед­
ва ли такие идеи были близки Соловьеву» (А .ФЛосев. Владимир С о ­
ловьев и его время. М., 1990. С .252).
т Там же. С .377.
255
Ср. каббалистическое учение о Тиккун, особо развиваемое
в школе Ицхака Лурии, а также то центральное место, которое отво­
дилось человеку в деле всеобщего исправления и восстановления ев­
ропейскими мистиками, прежде всего Беме, Пордеджем и Сен-Мартеном, масонами и розенкрейцерами.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

99

и индивидуализация всеединой идеи и одухотворение ма­
терии...в полнейшем единстве всех»256.
Е.Трубецкой проводит интересную параллель между
этим представлением Соловьева и учением Беме и Баадера о том, что в результате грехопадения первоначально це­
лостная человеческая личность оказалась расколота на
два пола; задачу любви они (как и Соловьев) видят имен­
но в восстановлении единства и целостности человека-андрогина. В силе любви, по Баадеру, в земном человечестве
просвечивает «София или небесное человечество»257.

4. МИСТИКА СОЛОВЬЕВА
ЗАВЕРШ АЯ НАШ О Б ЗО Р , интересно отметить, как оце­
нивали склонность Соловьева к мистическому его совре­
менники. Пожалуй, единственным примером анализа
собственно мистической стороны в мировоззрении Соло­
вьева является работа А.И.Введенского «О мистицизме
и критицизме в теории познания В.Соловьева». П о мне­
нию Введенского, «уверенность в существовании мисти­
ческого восприятия» была «главенствующим элементом»
в теории познания Соловьева258. Введенский говорит здесь
о некоем идеале мистика, который, по Соловьеву, «считает
самого себя отнюдь не верующим в существование Бога,
но знающим о его существовании»259. В результате своего
анализа Введенский приходит к выводу, что: «1) Соловьев
Там же. C.41I. В сущности, Соловьев повторяет здесь идеи,
высказанные им уже в «Софии». См.? София. N92. С. 192-194.
357 Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М.,
1995. Т.1 С .581-582.
гжСборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопро­
сы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С.5. Уже в «Философ­
ских началах цельного знания» Соловьев заявляет, что «явления
мистические, как наиболее ценные и глубокие, имеют важность пер­
востепенную и основную» — см.: Собрание сочинений. Т.1. С.289.
т Собрание сочинений. Т.1. С .7.

100

Константин Бурмистров

допускает существование мистического восприятия...; 2 )
в основу всей своей философии он кладет то, что он счита­
ет предметом мистического восприятия»26". Здесь может
быть поставлен вопрос о собственном мистическом опыте
Соловьева, позволяющем ему достаточно откровенно
и определенно высказываться по некоторым вопросам;
сам Соловьев старается не привносить в свои писания «ав­
тобиографический» элемент, хотя упоминания о его «лич­
ном опыте» кое-где и встречаются261. Впрочем, стоит отме­
тить, что и по мнению Л .Лопатина « в своей теории позна­
ния он [Соловьев] выше чувственного опыта и отвлечен­
ного мышления ставил непосредственное интуитивное с о ­
зерцание внутренней истины вещей...: он думал, что фило­
соф лишь тогда сможет придти к содержательному позна­
нию, когда в его духе живет эта способность высшего с о ­
зерцания истинно сущего в нем самом»262,
В то же время иногда складывается впечатление, что С о ­
ловьев придерживается идеи об особом «избранничестве»
людей, наделенных мистическим чувствованием, особым
даром, позволяющим им различать вещи, для иных людей
недоступные. И здесь смутно вырисовываются контуры не­
коего, так никогда ясным образом и не сформулированно­
го, представления Соловьева о таинственной Традиции, пе­
редающей Божественное Знание. Хотя сам Введенский
в своей статье и не высказывает прямо эту «крамольную»
мысль, она, в сущности, сокрыта в его словах. Он приводит
т Собрание сочинений. Т.1. С .1 1. См. критику взглядов Введен­
ского в статье В.Эрна «Гносеология В.С.Соловьева» (Сборник пер­
вый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С. 129-133).
ш Как, напр., в работе «Понятие о Боге» Собрание сочинений.
Т.8. С.9-10. По мнению Эрна, о своем личном мистическом опыте
Соловьев говорит бесчисленное количество раз», во всех своих умо­
заключениях исходя из «прямого свидетельства внутреннего опыта»
(Сборник первый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С. 133).
2ИСборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопро­
сы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С .58.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

101

такую цитату из «Оправдания добра»: «Цветы и плоды иде­
альной будущности не висят на воздухе личного воображе­
ния, а держатся, являясь стволом настоящих общественных
потребностей и таинственными корнями религиозного
предания»263. По этому поводу Введенский замечает следу­
ющее: «Если мы обратим внимание, что верой у Соловьева,
по крайней мере в первом его периоде, назывался один из
элементов мистического восприятия..., что слово религи­
озный у него даже и во втором периоде служит синонимом
мистического и что здесь говорится о таинственных корнях
религиозного предания, то с большой вероятностью можно
заключить, что пророки-то и составляют тех избранных,
которые владеют даром мистического восприятия»264.
Не напоминает ли нам это идеи теософов и оккультистов
об адептах и посвященных, владеющих особым мистичес­
ким даром и передающих его из поколения в поколение?
5. ПОСЛЕДНИЙ ПЕРИОД Ж И ЗН И СОЛОВЬЕВА
ВПОЛНЕ ОЧЕВИДНО, что Соловьев едва ли когда-либо за­
нимался специальным изучением истории и теории Кабба­
лы, — и тем более в последние годы своей жизни, когда он
был чрезвычайно загружен работой и многочисленными пла­
нами. В одном письме 1899 г. он пишет, что вынужден отка­
заться от чтения чужих рукописей, писания рецензий, заме­
ток, редактуры и пр. из-за чрезмерной занятости уже начатыВ.С.Соловьев. Оправдание добра. 2-е изд. М., 1899. С.573-574
(в этом разделе Соловьев говорит о миссии пророков Израиля). Ср.
с тем, что пишет об этом Э.Радлов: «Пророки, по мнению Соловье­
ва, суть, по преимуществу, носителиы богочеловеческого сознания
и представители глубочайшего нравственного соединения всего че­
ловека и мира с Богом; это суть люди, особым, непосредственным,
духовно-физическим способом связанные с о своими богами»
(Э.Л.Радлов. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. М., 1913. С.52).
264Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопро­
сы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С.32.

102

Константин Бурмист ров ___________________

ми большими трудами, «которые кажутся мне главною и пря­
мою моей обязанностью, к которым принадлежат: 1) Перевод
Платона с этюдами о нем, 2) теоретическая философия, 3) эс­
тетика, 4) эстетический разбор Пушкина, 5) библейская фи­
лософия с переводом и толкованием Библии»265. Интересней­
шие сведения о настроениях и планах Соловьева в последние
годы его жизни содержатся в его письмах к католическому пи­
сателю Евгению Тавернье266. В январе 1898 г. он писал Тавер­
нье: «[После всех остальных своих занятий) я сосредоточусь
всецело на Библии, которая от Бытия до Апокалипсиса явля­
ется чудесной рамкой для всего, что может впредь меня инте­
ресовать. Я еше не знаю, примет ли мой окончательный труд
форму нового перевода с длинными комментариями или это
будет система исторической философии, основанной на фак­
тах и духе Библии. Вот что я рассчитываю сделать с Божьей
помощью в будущем; с Вами, мой превосходный друг, моя
откровенность безгранична, и я скажу Вам, что убежден, что
выход в свет моего библейского труда должен предшествовать
соединению церквей сначала между собой, а потом с синаго­
гой, и пришествию Антихриста»267.
Известно, сколь тяжелые испытания выпали на долю
Соловьева в эти последние времена, когда он, по словам
Андрея Белого, «точно увидел то, чего никто не видел,
и не может найти слов, чтобы передать свое знание»26*.
2,,< Письма. Т.З. С. 185.
** Тавернье был очень близок Соловьеву, предпосылавшему свои
письма к нему таким обращением: «Возлюбленный брат души мо­
ей».
2,17 Письма. Т.4. С .227.
** Андрей Белый. Критика, эстетика, теория символизма. Т.2. М.,
1994. С .355. В этот период он, по словам его племянника, С. М.Соло­
вьева, был «одержим демоническими видениями». «Светлые виде­
ния е ю юности (София), его зрелых лет (церковные старцы на кам­
не) сменяются постоянными видениями диавола в различных видах.
Рассказы о таких явлениях мне приходилось самому слышать от
В.С.» — пишет он (Стихотворения. С .34). О том же сообщает и А.Бе­
лый в своих воспоминаниях.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

ЮЗ

При всем том, он до конца своих дней так и не забыл о по­
разивших его в молодости прозрениях великих европей­
ских мистиков и христианских каббалистов; незадолго до
своей смерти он писал А. Н.Шмидт: «Я рад был видеть, как
близко подошли Вы к истине по вопросу величайшей
важности, заложенному в самой сущности христианства,
но еще не поставленному отчетливо ни в церковном,
ни в общефилософском сознании, хотя отдельные теосо­
фы и говорят об этой стороне христианства (особенно
Яков Беме и его последователи: Гихтель, Пордэдж, СенМартен, Баадер). Мне приходилось много раз с 1877269го­
да касаться этого предмета в публичных чтениях, статьях
и книгах, соблюдая должную осторожность. Думаю на о с ­
новании многих данных, что широкое раскрытие этой ис­
тины в сознании и жизни христианства и всего человечес­
тва предстоит в ближайшем будущем...»270.
ЗА К Л Ю ЧЕ Н И Е

'Таким образом, мы видим, чтб отношение Владимира
Соловьева к еврейской мистике претерпело определен­
ную эволюцию. Его знакомство с Каббалой началось с ин­
тереса к оккультно-теософской псевдокаббалистической
литературе, подогреваемого занятиями спиритизмом
и магическими опытами. Сложившийся в этот период об­
раз Каббалы не был связан с еврейской мистической тра­
дицией, но целиком строился по стандартной для того
2hVУ С.М.Соловьева — «с 1878».
-7" Письма. Т.4. С .8. Подробнее об отношениях между Соловье­
вым и Шмидт см.: Из рукописей Л.Н.Шмидт. М., 1916; Третий Завет
Анны Яковлевны Шмидт. СПб, 1993. Там же подробное рассмотре­
ние и сравнение представлений о вечной женственности у Беме, ро ­
мантиков, Соловьева, Шмидт, в Каббале (Шхина) (см., напр., пос­
леднюю книгу — С .203-230).

104

Константин Бурмистров

времени оккультной модели. В 1880-е годы Соловьев на­
чинает серьезно заниматься изучением истории еврейско­
го народа, иврита и классической литературы иудаизма.
Встрече с подлинным каббалистическим учением мешает
в те годы не только продолжающийся интерес к оккуль­
тизму, но и отрицательное отношение к Каббале у его учи­
теля, Ф.Геца, а также тех еврейских авторов (например,
Г.Греца), труды которых он в те годы изучает. Наконец,
в 1890-х гг., после знакомства с бароном Д.Гинцбургом
и литературой, имеющей непосредственное отношение
к еврейской Каббале, взгляды Соловьева претерпевают
существенное изменение и становятся намного более
адекватными. Однако едва ли это новое знание оказало
сколь-либо значимое влияние на его мировоззрение, п ос­
кольку в основе философских интуиций Соловьева попрежнему лежал тот духовный опыт, который он получил
в своей юности.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
Письма. — Письма Вл.С.Соловьева. Т.1. СПб., 1908; Т.2. СПб.,

1909; Т.З. СПб., 1911; Т.4. Пб., 1923. (Репринт: Брюссель,
1970).
Письма А .А . Кирееву. ■*-B.C.Соловьев. Письма А.А.Кирееву / /
Символ (Париж). 1992. №27. С. 191-254.
Россия и Вселенская Церковь. — Владимир Соловьев. Россия
и Вселенская Ц ерковь/П ер, с фр. Т.А.Рачинского. М., 1911.
Собрание сочинений. — В.С.Соловьев. Собрание сочинений.
В 8-ми тт., 9-й доп. том. СПб., 1902-1907.
София. — В.С.Соловьев. София / Пер. с франц. А.П.Козырева
//Л о го с. М 2. 1991. №4. 1993. №7. 1996.
Стихотворения. — В.С.Соловьев. Стихотворения. Изд. 6-е.
(с Биографическим очерком и комментарием Сергея Соловье­
ва). М., 1915.

Алексей Козырев, Наталья Голубкова*

Прот. С.Булгаков.
Из памяти сердца. Прага [1923-1924]
(Из архива Свято-Сергиевского
богословского института в Париже)
Пражский дневник отца Сергия Булгакова

« о память сердца, ты сильней рассудка памяти печаль­
ной!» — эти слова К.Н.Батюшкова вполне можно было бы
поставить эпиграфом к публикуемой тетради, так, кстати,
и озаглавленной отцом Сергием: «Из памяти сердца». Этот
неопубликованный дневник — последний из известных
нам на сегодняшний день цельных автобиографических
документов. Он не учтен ни в одной из существующих
библиографий Булгакова, в том числе и в самой подробной
сегодня библиографии Климента Наумова (Париж, 1984).
По воле Божьей на отмелях Леты нам открываются иногда
многоценные жемчужины, которые мы не надеялись най­
ти. Так был обретен в архиве отца Сергия, хранящемся
в Сергиевском богословском институте в Париже, этот
дневник, терпеливо ждавший своего часа.
* Предисловие Алексея Козырева. Публикация и комментарии
Алексея Козырева и Натальи Голубковой при участии Модеста Ко­
лерова.

106

Алексей Козырев, Натальи Голубкова

В газетной рецензии, появившейся летом 1947 года, по­
сле выхода в свет составленных Л.А.Зандером «Автобио­
графических заметок» Булгакова, ее автор, некто Vadius,
ругал составителя за то, что он дерзнул выпустить в свет
том заметок, «видимо, никогда им к печати не предназна­
чавшихся»1. Сегодняшнему читателю было бы странно ду­
мать, что такие тексты отца Сергия, как «М оя родина» или
«М ое рукоположение», переведенные на многие европей­
ские языки, писались их автором для помещения в стол.
Думается, что и дневниковая проза, к которой Булгаков
обращ ался, как правило, в переломные, трагические дни
своей жизни и жизни родины, писалась в расчете на то,
что она будет прочитана после его смерти. П ри всей ин­
тимности многих страниц дневника — переживания о де­
тях, об оторванном от семьи по воле большевиков Ф е д о­
ре, болезнь и операция жены, конфессиональные метания
и увлечения — дневник является не только хроникой вну­
тренней жизни великого человека, это образ личной па­
мяти, которая по трезвому сознанию автора дневника,
оказывается и памятью исторической. Пишущий дневник
становится летописцем, с помощью которого история за­
печатлевает себя. П о воспоминаниям духовной дочери
о.Сергия монахини Иоанны Рейтлингер, «первый год св о­
ей жизни за границей он мучительно не хотел «отрывать­
ся от России» — он непрестанно вспоминал все мелочи
своей жизни в последние дни и месяцы там. Почти каждая
беседа при встрече с ним начиналась: «Полтора года назад
в это время я делал то и то или был там и там»; или «год на­
зад в этот день» и т.д.»2. Дневник «И з памяти сердца»
вполне отражает это состояние его автора. Значительная
часть посвящена хронике ареста, тюремного заключения
1Vadius. П о поводу одной книги / / Русские новости. №104. 30 мая
1947. С.4.
2 Сестра И оанна Рейтлингер. Отрывки воспоминаний об о.Сергии / / Вестник РХД. 1990. II (№159). С.51-79.

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-19241

107

и высылки — период с сентября по декабрь 1923 г. отец
Сергий вспоминает в мельчайших деталях, стараясь удер­
жать в памяти образы товарищей по камере, друзей
и близких, с которыми он расстался навсегда, даже чекис­
тов, в которых он с о священнической чуткостью стремит­
ся видеть образ человеческий.
«Никогда у меня не было ни интереса, ни вкуса к к он ­
кретному; к действительности, такова моя слабость и мое
свойство», — записал отец Сергий в Константинополь­
ском дневнике. Качество не самое выгодное для пишуще­
го дневники. Заметим, что «И з памяти сердца» является
по сути последним опытом систематического ведения
дневника (если не брать в расчет «Дневник духовный», но
это уже соверш енно иной дневник). Дневники М .М .П р и ­
швина или С.П.Каблукова, несомненно, являют собой
более классические примеры дневникового жанра, чем
булгаковские дневники. О текущем записи Булгакова как
правило весьма лаконичны и скупы, под стать настрое­
нию уставшего после многих трудов человека, но память
о прошлом, пусть и недавнем, заставляет гореть его серд­
це, возжигая и писательский огонь.
Дневниковая проза, поскольку он а является зеркалом
внутренней работы личности, позволяет нам наблюдать
интересные особенности в творческой манере о.Сергия.
Зафиксировав хронологические рамки дневника 11/24 мая
1923 — 17/30 апреля 1924 (т.е. почти год, первый год жиз­
ни в Праге, половина пражского жительства Булгакова),
мы можем обнаружить интересные к нему «параллели».
Так, отправляясь в начале февраля 1924 в Берлин, по пути
он делает остановку в Дрездене и после 25-летнего пере­
рыва идет к Сикстинской мадонне. 3/16 февраля он запи­
сывает в дневнике: «Шел с волнением почти юношеским
и... не нашел того, что находил неверующим: Богомате­
ри!». Страничка в дневнике разрастается в текст, написан­
ный сразу по возвращении в Прагу «Две встречи (18981924) (И з записной книжки)», опубликованный в LX-X11

108

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

номере «Русской Мысли» за 1924 г., а затем републикованный Л .А. Зандером в «Автобиографических заметках» с до­
садной опечаткой в дате — ноябрь вместо февраля, что
ввело в заблуждение и монахиню Елену, считавшую что
Булгаков заехал в Дрезден по пути в Лондон3, и В.В.Сапова4. Рискну предположить, что «записная книжка» и есть
тетрадь «И з памяти сердца», где запись о встрече с С икс­
тинской Мадонной носит действительно дневниковый
характер и занимает немногим более тетрадной страницы.
Литературный же текст, написанный неделю спустя, был
«сделан» на основе этой записи, его основные темы в днев­
никовой записи уже намечены. Аналогичный пример: за­
метка «В Айя-Софии. Из записной книжки», напечатанная
в «Русской Мысли», Кн.VI-VIII за 1924 год, является обра^
боткой записи в Константинопольском дневнике, сделан­
ной 9(22) января 1923. Как пишет В.В.Сапов, «работая над
очерком «В Айя-Софии», С.Н.Булгаков внес в текст своей
дневниковой записи ряд изменений как литературного, так
и богословского порядка (сокращению подверглась в о с ­
новном «католическая тема»)»3 Эти два примера подтверж­
дают нашу интуицию о том, что дневник или «записная
книжка», как характеризует его Булгаков, не носит сугубо
интимного характера. В то же время вспомним, что пре­
дельно интимные записи «Зовы и встречи», «Из интимного
письма» включались С.Н.Булгаковым в текст «Света не­
вечернего». В этом было своего рода восстание против
безличного, отвлеченно-научного богословствования
и философствования, убежденность в том, что утвержде­
ние всякой правды возможно лишь как выражение прав­
ды личностной, пережитой и перечувствованной.
’ Монахиня Елена. П роф ессор протоиерей Сергий Булгаков
(1871-1944) / / Богословские труды. Том 27. М., 1986. С. 140.
4 С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М., 1996.
€.480.
5Там же. С.475.

11рот . С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

109

Еще не окончена тетрадь, в которой Булгаков вел свой
Пражский дневник, как он открывают новую, подарен­
ную ему в день св. Сергия, 29 сентября 1923, его ученика­
ми на Пшеровском съезде. Эта тетрадь, «Дневник духов­
ный», была напечатана полностью в «Вестнике РХД»,
№174-176, 1996-1997. Он открывает нам духовный, м о­
литвенный мир священника, в нем еще меньше привяз­
ки к «конкретному», в нелюбви к которому признавался
о.Сергий. Н о тем не менее несколько мартовских
и апрельских записей перекликаются с последними за­
писями тетради «Из памяти сердца» — смерть жены Кизеветтера, П.И.Новгородцева, дар сестры Иоанны и раз­
мышления о религиозном творчестве. Эти параллелели
частично приводятся нами в комментариях к публикуе­
мому дневнику.
Потребность в ведении дневника появляется у
С.Н.Булгакова после принятия священного сана 11 ию ­
ня 1918. Отъезд в Крым, невозможность не только лич­
ного, но и письменного общения с друзьями является,
наверное, одной из причин обращения к дневниковому
жанру. «В о время жительства в Крыму под большевика­
ми, — писал о.Сергий в примечании к очерку «М ое без­
божие», — в 1918-19 гг. я написал толстую тетрадь с п о­
вестью о своей жизни, примерно в течение 30 лет. При
моей высылке я ее оставил, казалось в надежные руки,
но во время очередной паники перед обыском тетрадь
была зарыта в землю и — погибла. Ее содержание не­
восстановимо, — ни в памяти, ни в душе, как не восста­
новима и запись о моем духовном умирании пред руко­
положением, а об этом я жалею больше, чем о жизне­
описании. И это была — смерть первая и воскресение
первое, а за ними последовала теперь смерть вторая
и воскресение второе». Дошедшие до нас 18 больших
страниц ялтинского дневника из архива матери Бландины Оболенской (с пометой № 3, хронологические
рамки: 16 июня 1921, Ялта — 6 сентября 1922, Ялта) бы-

110

Алексеи Кошрев, Наталья Голубкова

ли напечатаны Н.А.Струве в № 170 Вестника РХД, 1994.
В тюрьме (о.Сергий был арестован 30 сентября 1922 по
старому стилю) дневников он , естественно, не вел, а
следующий по хронологии дневник — Константино­
польский — был напечатан Н.А.Струве в №№129-130
«Вестника РХД», 1979 (хронологические рамки: 18(31)
декабря 1922, пароход Jeanne — 27 апреля (10 мая) 1923,
Вена). Следующим по хронологии является публикуе­
мый нами дневник «И з памяти сердца» (11(24) мая
1923, Прага — 17(30) апреля 1924, Прага). И наконец,
завершает этот ряд «Дневник духовный» (8(21) марта
1924, Прага — 27 сентября (10 октября) 1925, Париж).
Его публикация завершена совсем недавно: Вестник
РХД , № № 174. 1996/1997, №№175-176. 1997. Таким о б ­
разом , с публикацией пражского дневника мы имеем
практически непрерывающийся дневниковый цикл, о х ­
ватывающий более четырех лет жизни и странствий
о.Сергия Булгакова. Мы надеемся, что придет время,
когда все эти документы будут сведены воедино и п о ­
служат бесценным материалом для написания научной
биографии Булгакова. Н о уже сейчас мы можем оц е­
нить труд историков русской эмиграции, позволяющий
нам лучше разглядеть лакуны в ее истории и дающий
возможность сопоставить публикуемый дневник с под­
линными документами, донесенными до нас истори­
ей — прежде всего с материалами по истории Братства
святой С оф и и , опубликованными в предыдущем выпу­
ске Ежегодника «Исследований по истории русской
мысли», а также в других статьях М.А.Колерова, мате­
риалами архива Н .М .Зернова, воспоминаниями м она­
хини Иоанны Рейтлингер и другими публикациями
«Вестника РХД». К этим материалам мы обращ аемся
в комментариях к дневнику. М ногое откроют нам и бес­
ценные письма о.Сергия Булгакова о.Павлу Ф л орен ­
скому, в том числе и посланные из Крыма, которые
в настоящее время готовятся к выходу в свет.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ / 923-1924]

Щ

Публикуемый дневник представляет соб ою линован­
ную тетрадь, состоящ ую из 79 листов (158 страниц), и с­
писанных чернилами и химическим карандашом с обеих
сторон почерком С.Н.Булгакова. На обложке, в верхнем
поле, рукою Булгакова поставлен знак креста и надписа­
но заглавие: «И з памяти сердца. Прага. Прот. С.Булга­
ков». Рукопись практически не содержит авторской
правки. В тетради имеются незначительные пометки,
сделанные рукою Л.А.Зандера
подчеркивания дат,
подписанные даты по новому стилю, некоторые нераз­
борчивые слова, расшифрованные над строчкой. Все это
свидетельствует о том, что Зандер работал с этим днев­
ником, однако, по всей видимости, не успел сделать
с него машинописную копию (как он поступал обы кно­
венно с неопубликованными при жизни текстами
о.Сергия). Часть страниц, прежде всего лл.40-42, содер­
жащие записи о П ш еровском съезде, содержат расплыв­
шийся, просвечивающий на оборотную сторону и сли­
вающийся текст. Этим обусловлен значительный п ро­
цент неразобранны х слов и предложений в данном
фрагменте текста. При публикации, сделанной с ксеро­
копии, снятой с рукописи, мы старались передавать ха­
рактер рукописного текста, приводя в квадратных ск об ­
ках существенные зачеркивания, а в угловых — конъек­
туры и восстановленные сокращения. Выражаю глубо­
кую благодарность декану Свято-Сергиевского Бого­
словского Института протопресвитеру Борису Бобрин­
скому и инспектору Института протоиерею Николаю
Озолину за предоставленную мне возможность работать
с архивом отца Сергия и помощь в работе. Благодарю
знатока русской религиозной философии Сергея М и ­
хайловича Половинкина за большую помощь в работе
над комментарием.

112

Аяекеев Козырев, Наталья Голубкова

И З П А М Я Т И С Е Р Д Ц А . ПРАГА
[1] Прага. 11/24. V. 1923. День свв. Кириллам Мефодия. Вот
мы уже вторую неделю в долгожданной, «златоверхой»
Праге. Сидим в каменной клетке «Свободарни »6 и вспоми­
наем как Царство Небесное матушку Россию и как сказку
пленительный Стамбул. Трудно и неприветливо встречает
Прага своих изгнанников, и трудную, мутную долю сулит
будущее. И над всем царит какая-то придавленность и тес­
нота,
безрадостность. И невольно спрашиваешь себя: не­
ужели здесь судил Бог окончить многогрешные дни? Перед
глазами лес труб, к<ото>рые усиленно дымят, и как-то ни­
что не манится, несмотря на приветливость чехов. Дети то­
мятся и куксятся, Феди 7 нет, и порою в душу иногда запол* «Свободарня» — студенческое общежитие в Праге. В 1923-1924 гг.
в Чехословакии проживало 4.200-4.700 студентов русской, украин­
ской, и других национальностей, выходцев из России. П о переписи,
организованной самими русскими студентами, в декабре 1923 г.
в Праге было зарегистрировано 3.469 студентов. С 1921 по 1930 гг.
в разное время в Чехословакии существовало 5 общежитий, органи­
зованных «Комитетом по обеспечению образования русских студен­
тов в Ч.С.Р.»: 1) Свободарня вЛибне просуществовала с ноября 1921 к
до 1?26 г., с сам ого начала в ней проживало около 500 человек, при­
бывших из Константинополя; 2) в дом Слепых на Смихове (Прага)
было заселено около 100 человек из Галлиполи; позднее передан
«Чешско-украинскому комитету по обеспечению украинских сту­
дентов в Ч.С.Р.», ликвидирован весной 1926 г.; 3) Страшнине — дом
был закуплен чехословацким правительством специально для рус­
ских студентов, в январе 1922 в него вселились около 400 студентов,
прибывших из Салон и к, Константинополя и Туниса, 4) специально
выстроенные временные бараки в Брно с общежитием, студенчески­
ми секциями и канцелярией.
? Федя
Ф едор Сергеевич Булгаков (1902-1991) щ старший сын
С.Н.Булгакова, художник. Учился в 5-й классической гимназии
в Москве, окончил гимназию в Ялте. Летом 1918 г. с отцом уехал
в Крым, где оставалась вся семья. Был мобилизован белыми и на­
правлен в Харьков, где долго и тяжело болел возвратным тифом. Гос­
питаль, где он находился, перешел от белых к красным. После госпи­
таля Ф .С . попал сначала в красноармейский санаторий, а потом был

Ilpom. С. Булгаков. M i памяти сердца. Прага [ 1923- /924]

1 /3

отправлен домой на излечение. При высылке о.Сергия из России
Ф .С . не был выпущен как военнообязанный, фактически же остался
заложником у большевиков. Летом 1923 г. он переехал в Москву, где
было много родственников. Живописи он учился около 1923-1925 гг.
в студии Д.Н.Кардовского (Тверская, 20), а затем по совету В.М .В ас­
нецова и М.В.Нестерова во ВХУТЕМ АСе (ок. 1925-1930 гг.). Ф .С .
в 1920-е гг. переписывался с семьей в Париже, получал посылки.
Письма к нему сначала присылали на имя Ф .С ., а потом на имя б а­
бушки В.И.Токмаковой. П о прочтении письма уничтожались.
О.Сергий и Е.И. не переставали надеяться на приезд сына в Париж.
Е.И. называла одну из комнат на Сергиевском подворье «Фединой
комнатой». Ф .С . в 1920-е гг. ходил в храм Николы в Плотниках на А р­
бате, где служил о. Владимир Воробьев. Художник Д.А. Ш мари нов —
соученик Ф .С . по студии Кордовского — вспоминал его как богатыр­
ского сложения медлительного молчуна, ни к кому не проявлявшего
товарищеских чувств. П о всей видимости, так настороженно он вел
себя в мало знакомой для себя среде. Н.М .Нестерова вспоминает, что
Ф .С . был необыкновенно живым, общительным, «богемным» чело­
веком, находясь в среде «своих». С .Н . говорил, что Муна родилась,
когда он был марксистом, а поэтому на нее находят периоды уныния
(позже переросшие в тяжелые депрессии), а Федя родился в период
возвращения в православие, поэтому он всегда весел и бодр. Перепи­
ска с Парижем прекратилась в 1930 г., когда Ф .С . в 1930-31 гг. прохо­
дил по «Делу политического и административного центров всесоюз­
ной контрреволюционной монархической организации «Истинно­
православная церковь»». Общее руководство якобы осуществлялось
из Москвы «Церковно-политическим центром», в который входили
М .А.Новоселов, А .Ф .Л осев , В.М .Лосева-Соколова, Д .Ф .Е горов ,
Н.Н.Бухгольц и др. Среди «активистов» значились: свящ. В .Н .В оро­
бьев, Ф.С.Булгаков, А.Б.Салтыков, В.Н.Щелкачев. 3 сентября 1931 г.
были вынесены приговоры. Ф .С . получил 3 года высылки в АлмаАту, где он пробыл полтора года. Он был досрочно освобожден по хо­
датайству своей тети М .И .Х ор ош к о (урожд. Токмаковой), близкой к
правящей верхушке большевиков. В 1938 г. он стал членом С ою за ху­
дожников СС СР, участвовал в многочисленных выставках. Его моби­
лизовали в конце 1941 или начале 1942 г. Он окончил школу ком сос­
тава, и был направлен в Гороховецкие лагеря обучать новобранцев.
Неоднократно просился на фронт, но его не пустили. Дослужил до
конца войны. В 1945 г. женился на Наталье Михайловне Нестеровой,
дочери художника. В сер. 1960-х гг. сделал копию с картины М .В .Н е­
стерова «Философы » (парный портрет С.Н.Булгакова и о. Павла
Флоренского). В 1966 г. Ф .С . и Н .М . первый раз ездили во Францию,
где встретились с М.С.Степуржинской и С.С.Булгаковым. Побывали

114

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

зает робкая мысль: следует ли ему ради этого так сжигать
свои корабли? Но да будет воля Его! — Самое главное, од­
нако, то, что я глубоко разочарован в русских настроениях,
или, вернее, я ожидал совсем иного. Здесь оказался наив­
ный, славянофильствующий национализм, — мои давние
и недавние настроения, так что в своих униональных
стремлениях я совершенно одинок,* настолько, что даже
не с кем душу отвести, особенно после милого, близкого
мне Гр.Н.9 — С другой стороны, пока, по крайней мере,
во Ф ранции еще два раза. Перед смертью Ф .С . попросил принести
портреты отца и матери и смотрел на них. (Записано С.М.Половинкиным с о слов Н . М. Нестеровой и Д .А .Ш мари нова).
s В начале своего дневника о.Сергий еще продолжает сохранять
симпатии к католичеству и авторитету папства, которыми прониза­
на работа «У стен Херсониса», Ялтинский и Константинопольский
дневники. Далее видно, что прощание с филокатоличеством не за­
ставило себя долго ждать.
9
Трубецкой Григорий Николаевич (1873-1929) — дипломат, заве­
дующий департаментом Балкан и Ближнего Востока М И Д а, в декаб­
ре 1917 г. был избран заместителем членов Высшего Церковного С о ­
вета на Поместном С оборе (С.Н.Булгаков и Е.Н.Трубецкой были из­
браны действительными членами Совета). Обращался к патриарху
Тихону с просьбой дать тайное благословение белому движению и его
генералам, но получил отказ. Булгаков общается с Г.Н.Трубецким по
пути в Прагу в Вене. В Дневнике он делает запись от 22.1V (5.V).1923:
«Уже третий день здесь в гостях у Гр.Н.Трубецкого, и новая волна
впечатлений, сведений, мыслей!» (С.Н.Булгаков. Тихие думы / С о ­
ставление В.В.Сапова. М ., 1996. С .388, в данном изд. ош ибочно — гр.
Н.Трубецкой (он был князь, но не граф!), в то время как из текста
очевидно, что речь идет именно о Гр.Н.Трубецком. Н а смерть
Гр.Н.Трубецкого о. С.Булгаков откликнулся двумя некрологами:
Князь Г.Н.Трубецкой / / Церковный вестник Западно-европейской
епархии. 1930. № 3. С.9-12. Памяти кн. Г.Н.Трубецкого / / Вестник
РСХД , Париж, 1930. № 2. С.3-4. М.К.: Накануне встречи с Булгако­
вым, 11 апреля 1923 (ст.ст.), Г.Н.Трубецкой писал П.Б.Струве из
Baden bei Wien: «Я теперьсодня надень поджидаю С .Н . Булгакова, по
дороге в наши края. Вот бы Вам тут съехаться. (...) С Булгаковым я
в переписке по вопросу: издавать или нет церковный журнал. (...) Вот
о чем надеюсь говорить с Булгаковым. П о его письмам вижу, что он
чувствует себя одиноким» (ГА Р Ф . Ф.5912. Оп.1. Д. 124. Л .4 об.). В на-

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924]

] 15

здесь нет и точек соприкосновения с живым католичест­
вом, а вероисповедной [2] алгеброй дела не подвинешь. На
авансцене отравленность чешским национализмом, и,
скрепя сердце, приходится иметь дело с «православными»
чехами. Еп<ископ> Сергий,10 с к<ото>рым буду иметь де­
ло, добродушный и простодушный, хотя не без зоологиче­
ского лукавства, но благочестивый архиерей, -v с ним мож­
но жить. Храм ужасен: в нем служат, рядом с нами, еретики
всех мастей, к<ото>рых объединяет лишь их вражда като­
личеству. И впе]реди лезет в глаза безобразный идол — м ор­
да Гуса,11 тупоумно упрямая, к<ото>рую я начинаю здесь
чале 1920-х Г.Н.Трубецкой в своих статьях и лекционных турне по ев­
ропейским университетам активно обсуждал тему соединения право­
славной и католической церквей. См. интересное свидетельство из
евразийской переписки: А.В.Ставровский сообщал 4 ноября 1924
П. Н.Савицкому, что участники Веле градского католического съезда
признали Булгакова (по его статьям «На пиру богов» и «Айя-София»)
и Г.Н.Трубецкого сторонниками «унионализма» (ГА Р Ф . Ф.5783.
Оп.1. Д.389. Л .9). Впрочем, уже в 1923 в отношениях между Г.Н.Тру­
бецким и Булгаковым наступило охлаждение, глухой отголосок кото­
рого см. в письме Трубецкого к П.Б.Струве из Вены (?): «P.S. Беседо­
вали ли Вы с Булгаковым? щ Конечно, да. Когда он тут был, мне ка­
залось, что ему необходимо отдохнуть и отойти. (...) Как вообще ма­
ло уравновешенных людей» (ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д.125. Л.14).
10 Епископ Сергий (Королев) (1881-1952) — викарий митрополи­
та Евлогия (Георгиевского) в Праге. Его стараниями был устроен
русский Успенский храм на Ольшанском кладбище. Вернувшись в
Россию , стал архиеп. Казанским и Чистопольским.
11 Гус Я н (1369-1415)
католический священник, чешский ре­
форматор, лидер религиозно-национального движения. В ситуации
раскола между чешским королем и правительством и церковной
властью, Гус был избран ректором П раж ского университета. За за­
щиту богословских сочинений Виклифа отлучен от Церкви. П оста­
вил под сомнение высший духовный авторитет папы и его право да­
вать индульгенции. Разделял августиновское учение о предопреде­
лении и считал Священное Писание высшим и обязательным авто­
ритетом для папы и соборов. Был обвинен в неправильной трактов­
ке учения о евхаристии, в отказе явиться в Рим по приказу папы. Н а
соборе в Констанце, после отказа признать свои заблуждения и п о­
каяться, он был приговорен к сожжению и казнен.

116

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

прямо ненавидеть. Чехия доселе отравлена этим еретиком,
внесшим яд национализма во святая святых. О своих наст­
роениях приходится прималчивать и таиться, — это един­
ственно возможный образ поведения, так что все отклады­
вается на будущее. Будет ли это будущее? Посмотрю, что
даст здешнее студенчество, к<ото>рое в общем хорош о ко
мне относится. Что-то даст Бог на этой ниве? То, что пер­
вые впечатления так трудны, м<ожет> б<ыть>, и хорошо.
Ведь серьезная работа никогда нелегка. В семье трудно, как
всегда с Муночкой12. Сегодня — 12 лет Сережечке13. Сохра­
ни и вразуми его Господь! Молился сегодня свв. первоучи­
телям словенским, да вразумят они меня и да научат искать
пути к единению церкви, к<ото>рому они служили (а ведь
здесь и их стилизуют как православствующих националис­
тов: тяжело и глупо!).
[3]
14/27.V.1923. День св. Троицы. — Вчера и сегодня я
совершал богослужение в «Свободарне» для студенчества
здешнего
открылась, т<аким> о<бразом>, моя здешняя
деятельность и в такой великий и памятный день. Было
довольно молящихся, все было сделано своими руками,
пение любительское. Правда, я не могу еще нащупать для
себя почвы. Чувствую свое бессилие и свою холодность,
для того, чтобы согреть и повести к Богу эту молодежь.
12 Муночка, Муна ^ Мария Сергеевна Булгакова (1898-1979) —
дочь С.Н.Булгакова, ее первым мужем был К.Б.Родзевич — адресат
поэм М.И.Цветаевой «Поэма горы» и «Поэма конца». Когда М.С.
говорили, что он советский шпион, она отвечала: «Н о он же такой
культурный человек». От первого брака у нее родилась дочь Наталья
(род. 1932) — художница, искусствовед. Второй муж —. В.А.Степуржинский (1896-1977).
13 Сережа — Сергей Сергеевич Булгаков (род. 1911У — сын
С.Н.Булгакова — окончил агрономическую школу в Париже, экс­
перт по продуктам питания. После ухода на пенсию живет на юге
Франции. Был женат на француженке Симоне, овдовел. В браке де­
тей не имел, имеет внебрачную дочь Франсуазу, дочь которой МариНаташа названа так в честь Марии Сергеевны Степуржинской и На­
талии Михайловны Нестеровой.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /1923-1924]

117

А в то же время такие хорошие молодые лица, так нужна
им помощь, ласка, любовь, забота. И лицом к лицу с этим
необъятным делом как-то затихает моя «католическая»
боль, — надо прежде всего им служить... Получил письмо
от Лены Гарфинкель14из К<онстантинопо>ля, она больна
и чувствует, что умирает, и я так чувствую. Прекрасное,
светлое письмо, — какая она хорошая умница! Там, м<ежду> пр<очим>, есть сведения о непривлекательной цеп­
кости к<онстантинопо>льских католиков. Тоже и от
М ар.Н. грустное письмо, она теряет надежды меня видеть,
и у меня нет убеждения, что она не права. Очень беспоко­
ит нас Муночка. Благодаря своим капризам она не слуша­
ется, не хочет обратить внимание на свое здоровье, худеет
и бледнеет. Мы бессильно мучаемся, но не имеем доступа
к ее сердцу. Наказал Бог нас за грехи этой далекостью де­
тей, для к<ото>рых мы живем. О Феде нет известий.
[4]
15/28.V.192315. День св. Духа. Сегодня исполнилось
пятилетие моего священства. Господь был милостив ко
мне, и мне удалось иметь здесь и вчера, и сегодня благо­
датное богослужение со студентами. А затем весь день бы­
ли посетители, друзья, разговоры. Сейчас так устал, что не
в состоянии продолжать запись и только хочу ее занести
для памяти о нынешнем дне. Говорил и небольшое слово
об откровении Третьей Ипостаси — Св. Духа, о том, что
14 Лена Гарфинкель — лицо не установлено. Возможно, именно
о ней о. Сергий записал в Константинопольском дневнике
13(26).II 1.1923: «В субботу... мне пришлось «присоединить» к право­
славию из католичества никогда не живущую в последнем Лену»
(Цит. по: С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М.,
1996. С .381).
15 М.К.: 15 мая 1923 П.Б.Струве писал сыну Константину: «Сюда
приехал о. С.Н.Булгаков. Мы с ним беседовали и я остался в общем
доволен результатами беседы и встречи. Он совершенно не разделя­
ет (это между нами) [резко отрицательного! отношения евразийцев
к католичеству — в этом отношении у тебя оказалось верное чутье»
(ГА РФ. Ф.5912. Оп.2. Д.283. Лл.20-20 об.)

/ IS

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова .

сегодняшний день является прообразом из царства Треть­
его Завета. О Федичке ничего.
18.V./1.VI.1923. Сегодня у меня тяжелый день. Явился ко
мне неожиданно арх<иепископ> Виталий, почаевский витяз<ь>, из гнезда митр<ополита> Антония16. Он здесь
в Карпатороссии и, разумеется, занимается «миссией».
Пришел с тем, что несколько сел или даже приходов униа­
тов, недовольных своим духовенством, решили отколоться
от Рима, «переменить иерархию», и вот он, ни больше, ни
меньше, пришел меня звать к этим карпатороссам. По-ви­
димому, народ там прекрасный и католичеством, действи­
тельно, обиженный национально и бытово. Хотят священ­
ников подешевле, поближе и попроще. Не знаю, действи­
тельно ли так, или разводит национальную демагогию Вита­
лий, к<ото>рый производит впечатление твердокаменного,
[5J фанатического, сильного своей прямолинейностью че­
ловека. Я не мог пикнуть с ним о своих действительных
мнениях, да и к чему бы это привело! К сплетням и непри­
ятностям без всякого смысла! А только накануне я слышал о
новых подвигах о.Сипягина17по совращению в католичест­
во и только что собирался интерпеллировать, как вдруг это
посещение своего собственного Сипягина. Можно оправ­
дать этот переход, если мы можем дать им церк<овную>
Митрополит Антоний (в миру — Алексей Павлович Храповиц­
кий) (1863-1936) — богослов, философ, церковный иерарх. Ректор
Московской, а затем Казанской Духовных академий, митрополит
Киевский и Галицкий (1917). Один из кандидатов на избрание в па­
триархи на Всероссийском Поместном соборе (1917-1918). В 1920
покинул Россию и возглавил Высшее русское церковное управление
за границей, а с 1922 Русскую Синодальную Зарубежную Церковь
(Синод в Сремских Карловнах, Югославия).
17 О. А.Сииягин — католический священник восточного обряда,
в 1922-1923 опубликовал ряд статей о католических миссиях в жур­
нале «Вера и Церковь». Сотрудничал в ежемесячном русско-католи­
ческом вестнике «Китеж», Варшава (1927-1931); ежемесячном «Ка­
толическом Вестнике», издававшемся Русской Епархией византий­
ско-славянского обряда в Маньчжурии, Харбин (1931-1941).

Ilpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага (1923-1924]

119

жизнь, действительно, лучшую. Но если мы им дать ничего
не можем, то зачем эта свара и смута. Это — «православная»
миссия. Я чувствую себя таким бессильным и ничтожным
перед этими реальностями. Есть только крайние партии,
между собою борющиеся всеми доступными в данное время
средствами: внушение, подкуп, демагогия. Такова боевая
рать Рима, таковы и наши «православные». Я же, с своим
чувством церкви и пределами православия и католичества,
оказываюсь где-то в безвоздушном пространстве. А между
тем, как меня обессиливает эта утрата конфессионализма!
Правда, я и не способен по натуре к вражде. Мое дело стро­
ить приход любовью, молитвой, а не борьбой. Но раньше
мой путь был прост и прям, а теперь он становится извилист
и, что особенно тяжело, неясен. Я вижу, что сближение (не
говоря уже о соединении) церквей куда-то уходит, а между
тем фактическое православие совершенно изнемогает, рус­
ские здесь самодовольны, им надо учиться, католики же попрежнему лишь самоутверждаются на «скале». Господи, Ты
ведешь Церковь Свою, научи и помоги... [6] Вчера я ездил
загород крестить к Н.А.Цурикову18, — русское беженство —
горе. Слышал новые и страшные рассказы о Совроссии. Там
духовная смерть, медленная и беспощадная. Смерть
и в церкви. Надо здесь иметь как подвиг: боль о России
и с Россией. Забывается эта боль и тоска. А между тем нель­
зя, страшный грех забывать Россию, от нее отрываться: тог­
да, действительно, не изгнание, но эмиграция. Не потому
ли Господь лишает нас Феди, к<ото>рый как всегда искупи­
тельная жертва, чтобы мы не стали эмигрантами. Хорошо
говорили с Н.А.Цур<иковым>. С ним сходимся в настрое­
ниях, в антипатии к господствующему здесь самодовольст­
ву, — кривому суррогату русской муки. Здешние русские
должны учиться у Запада, иначе они — не православны,
п<отому> ч<то> лишены смирения и покаяния. Работаю
ls Николай Александрович Цуриков (1886-1957) — экономист,
ученик П.Б.Струве, публицист, писатель.

120

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

для лекций. Недавно начал читать ихш. Благодарение Бо­
гу, могу это делать, хотя и с большим трудом. Н о труд
этот — полезный для меня. Вчера ходил в праздник Тела
Господня2" в католич<еский> храм на богослужение.
М<ожет> б<ыть>, я неудачно попал, но то, что я видел,
жалко, и стиль чудесных храмов, внутри покрытых, как
коростой, безвкусным, вульгарным, безрелигиозным ба­
рокко, наглядно показывает духовную болезнь католиче­
ства (также как безвкусица наших храмов 20 в<ека>). Как
было бы интересно побывать в Карпатах.
[7] 22 мая. Вчера отпраздновали день именин Нелички,
день был светлый, хотя и не без туч. Накануне получили
письма из Олеиза, из к<ото>рых следует, что Федю можно
ожидать. Утром я встал в смущении при мысли о том разо­
чаровании, к<ото>рое его здесь ждет, но затем мне стало
стыдно своего малодушия. Служил в церкви с еп.Сергием,
после же был на диспуте, на требе (чудная девочка!) и позд­
но вернулся домой. Опять впечатления от арх<иепископа>
Виталия, к<ото>рый делает среди карпатороссов русское и
православное дело, а вместе с тем углубляет церк<овный>
раздор с западом. Затем был Сазонов, и значительный раз­
говор о Ватикане, при к<ото>ром он был 16 лет и совер­
шенно беспощадно осуждает. Спорили, но нельзя не при­
19 О.Сергий занимал кафедру церковного права и богословия на
юридическом факультете Русского научного института в Праге (вес­
на 1923 — лето 1925). 17 (30) мая 1923 г. им была прочитана вступи­
тельная лекция на тему «Церковное право и кризис правосознания».
(Ученые записки. Прага, 1924. № 3. С.9-27). В 1923/24 учебном году
Булгаков читал 2 часа лекций для 5-го и 6-го, а также для 7-го и 8-го
семестров, и вел на этих семестрах 2 часа практических занятий. П о­
мимо него в 1923/1924 учебном году церковное право читали
Г.В.Вернадский и М.В.Шахматов (по 1 часу лекций только в летнем
семестре).
2" Праздник Пресвятого Тела и крови Господней (Божиего Тела)
отмечается католической церковью в первый четверг после праздни­
ка Пресвятой Троицы.

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

121

слушиваться к правде этих суждений, напр<имер>, что Ва­
тикан — насквозь римское, итальянское учреждение, и что
единственный папа-голландец — задохнулся и умер чрез 7
лет в ватик<анском> плену21. Это верно, ведь не м<ожет>
б<ыть> в самом деле, как г<ово>рил Тышкевич22,
«патр<иарх> Тихон», вообще не итальянец, а это кладет пе­
чать национально-романскую. Чувствую, как мне необхо­
димо побывать в Риме. Именинницу изводили дети сцена­
ми. Скандалил Сережка, к<ото>рому трудно дается при­
способление, Муночка не знает, что делать и хочет, чтобы
за нее решили. Мы в кризисе, но надо из него с Божьей по­
мощью выходить. [8] Попались мне волнующие воспоми21Речь идет о папе Адриане VI, из Утрехта, (Адриан Флоренс Де­
дел, 1459-1523; на папском престоле с 31 августа 1522 по 14 сентября
1523). С 1516 — епископ Тортосы, с 1517 — кардинал. Пытался поло­
жить конец Реформации в Германии и склонить европейских монар­
хов к крестовому походу против турок. Его стремление покончить с
всеобщим обмирщением папской столицы вызвало протест ее жите­
лей. От своего имени и имени своих предшественников подверг кри­
тике преступления и ошибки пап; единственную причину Реформа­
ции усматривал в роскоши высшего духовенства.
22О. Станислав Тышкевич — иезуит, граф, профессор восточного
богословия Папского Григорианского университета и Восточного
Института в Риме, во второй половине 1920-х годов издавал в Пари­
же католический русскоязычный журнал «Вера и Родина». С 1921 г.
находясь в Константинополе, о.Тышкевич принимал участие в по­
мощи русским беженцам, под псевдонимом С.Босфоров опублико­
вал брошюру «К вопросу о соединении Церквей» О.Сергий познако­
мился с ним в Константинополе, в феврале 1923. Их встреча послу­
жила охлаждению филокатолических симпатий Булгакова. В своем
дневнике он записал 23.II.(8.III) .1923: «Познакомился с иезуитом гр.
Тышкевичем. Это было одно из моих поражений, невидимых миру:
он был у меня, и мне надо было отдать ему визит, и я так волновал­
ся, чувствовал такое малодушие, что совершенно изнемогал. Я его не
застал, но он пришел ко мне еще раз. И — увы! — мне определенно
не понравился: нечто карикатурное, «иезуитское», приторное, фаль­
шивое в нем. Я держал тон большей непримиримости, чем на самом
деле было, и его отчитал» (Цит. по: С.Н.Булгаков. Тихие думы / С о ­
ставление В.В.Сапова. М., 1996. С .374).

122

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

нания А.Белого о Блоке2'. Многое напомнили в чадкой
и трудной, но вместе и столь значительной юности24. Бе­
лый так и не видит себя и не понимает, но любуется собой
и своим окружением, хотя и любит его. А меня это снова
волнует; все эти темы и настроения мистич<еской> эроти­
ки, в к<ото>рых я жил напряженно, хотя немотствующебездарно, а они гениально-поэтически, но слепо-мистиче­
ски, эта мистика Прекрасной Дамы, к<ото>рая привела
прямехонько к большевизму. Да что же это, наконец? Абер­
рация, ош ибка мистического суждения, или же еще не р ас­
крывшиеся символы неверно (п<отому> ч<то> душевно,
астрально, в христианском язычестве, но не духовно) вос­
принятых предвестий (такова Шмидт), но великого буду­
щего? Сам я сейчас так болен и задавлен католи<ческими>
вопросами, что совсем утерял эти темы, но ведь от этого
они не упразднены; но, кто знает, м<ожет> б<ыть>, еще
и воротятся. Мне кажется, что свое прошлое я постигаю
уже лучше, т<о> е<сть> с нек<ото>рой высоты (чего имен­
но не вижу у Белого), т<ак> к<ак> я совершенно перерос,
а м<ожет> б<ыть> отжил, пол, но вместе он о остается еще
и несбывшимся обетованием, к<ото>рое только спугнул
большевизм, н о не упразднил... Волнует...
[9]
26.V/8.VI. Каждое утро просыпаюсь 9 подавленнос­
тью и мыслью о России, о Феде, о мученике-патриархе
и всех мучениках, к<ото>рые там страдают, а мы здесь
благоденствуем. Надо как-то страдать с Россией, подви­
заться с нею подвигом хоть духовным. Нуж но горение
2i «Воспом инания о Блоке» были написаны Андреем Белым
в Берлине в 1921-1922 гг. и опубликованы в берлинском журнале
«Эпопея» (1922. №1-3. 1923. № 4).
24М.К.: Имеется в виду подробно описанная в названных мемуа­
рах культурно-политическая ситуация вокруг «Христианского Брат­
ства Борьбы» (В .Ф .Э р н , В.П.Свенцицкий) и журнала «Вопросы
Ж изни», выходившего в течение 1905 года под неофициальной ре­
дакцией С.Н.Булгакова. См.: А.Белый. Воспоминания о Блоке / /
Эпопея. 1922. № 3. С.219, 230, 237.

Uро т . С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага 11923-19241

123

и парение. А дни мучаюсь мыслями о православии и ка­
толичестве, о церкви. Сегодня ночью я видел страшный
и тяжелый сон: будто при каком-то взрыве, пороховом
что ли, погибли и Федя и М уночка, и я, ожидая какихн<ибудь> вестей и не имея их (такое мертвое молчание,
как было тогда при исчезновении Феди), я мечусь и ду­
маю с ужасом: значит, остался один Сережа! С этим ужа­
сом я и проснулся... Сам я не придаю значения этому сну,
это просто нервы, думаешь о Феде постоянно... Вчера
днем, когда я тысячный раз обдумывал и передумывал
«У стен Х ерсон и са»25, меня озарило вдруг: а все-таки, при
всем роковом для нашей истории и трагическом значе­
нии принятия хр<истианст>ва с востока, м ож но ли ск а­
зать: Hef этому приятию? Это было бы прямое противле­
ние воле Божией, настоящее безумие! Это было бы осу ж ­
дение Творца за Его творение, что Бог сказал создал нас
так, а не-иначе. Наконец, это было бы отречение от того
Христа, к<ото>рый явил Себя в православии, русского
Христа... Н о достаточно так поставить воп рос, чтобы п о­
чувствовать, что душа дороже всех сокровищ мира, и что,
вопреки всему и при всем, православие...
2,«У стен Херсони са» — диалоги, написанные в Ялте («Jaltica» —
один из эпиграфов к ним), датированы 12(25) апреля — 17(30) авгу­
ста 1922. В статье «М оя жизнь в православии и в священстве», во­
шедшей в посмертный сборн и к «Автобиографические заметки»,
о.Сергий писал: «П од совокупным впечатлением церковной дейст­
вительности, как и моего собственного изучения, я молча, никому
не ведомо, внутренне стал все больше и больше определяться к ка­
толичеству (этот уклон моей мысли и выразился в ненапечатанных,
конечно, моих диалогах: «У стен Херсониса». Однако я не раскаива­
юсь в своем увлечении, считая его для себя и диалектически неиз­
бежным этапом своего церковного сам осознания, и нахожу его для
себя даже спасительным, хотя бы в качестве предохранительное
прививки. Главное, я — думаю навсегда -- потерял к папизму духов­
ный вкус. (Цит. по: С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление
В.В.Сапова. М., 1996. С.414). Первая публикация: Символ, Париж,
1990. №25.

124

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

[10]
I/14.V I. 1923. Прага. Вот и июнь начался, а все нет
и нет известий о Феде. Болгарская революция2'’ может
и окончательно расстроить его поездку. Бедный мальчик,
на долю к<ото>рого выпадает быть за нас каким-то выку­
пом. Сегодня молились о нем снова и снова, и было ка­
кое-то спокойствие, что Господь знает, что ему нужно,
и устроит. Да будет воля Твоя! На днях Муночка получила
известие, что Н .Н . уехал в Америку. Бедная девочка плака­
ла, и я плакал с ней! Какая неудачница, какая беспомощ­
ная! И все, что намечается на ее пути, оказывается иллю­
зией, обманывает. Не потому ли что она и мы с нею так
жадно гонимся за этим. Да будет воля Твоя! Я был потря­
сен ее словами матери, что и с Котиком М. что-то было.
Я же его так уважал и ценил, и что же это? Как же он гля­
дел в глаза нам, Феде? Как это можно? Подо мной земля
задрожала, когда я это узнал. Ведь вот и стар, и духовник,
и все-таки поражаешься. И как загадочно при свете этого,
что в тех самых горах, где его убили, Муночка подверглась
дьявольскому насилию! Я гоню из души дурное чувство
к мертвому, пусть его судит Бог, но я поражен и как-то
пришиблен. Н о и этот убит. [11] В Муночкиной жизни
всякий так или иначе устраняется с пути... Вчера я прочел
в газете, что о.Извольский обращался к еписк<опскому>
собору с запросом, что отвечать отн<осительно> участия
в предполагаемом католич<еском> соборе27. Те, конечно,
26 В ночь с 8 на 9 июня 1923 г. в Софии было низвергнуто и аресто­
вано правительство А.Стамбулийского. Царь Борис был поставлен пе­
ред фактом свершившегося переворота и издал указ о назначении вре­
менного правительства. Участниками переворота были запасные офи­
церы во главе с генералом Лазаревым, поддерживаемые македонским
движением во главе с Тодором Александровым. Бывший премьер-ми­
нистр А.Стамбулийский был убит 15 июня при попытке к бегству.
27 О. Петр Извольский, обер-прокурор Св. Синода с июля 1906 по
февраль 1909, принял сан в эмиграции, был членом приходского сове­
та в кафедральном соборе Александра-Невского, получил назначение
в Брюссель (митр. Евлогий (Георгиевский). Путь моейжизни. М., 1994.
С.378). Собор русских епископов в Сремских Карловнах проходил с 17

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

125

отклонили, еще бы! Разве от них можно ожидать чегол<ибо> иного (а в то же время спрашиваешь себя иногда
невольно: не Высший ли разум руководит и ими и чрез их
косность и трусость спасает церковь от неверных шагов?)
Я был взволнован до последней степени: вселенский с о ­
бор, то, что сейчас составляет основной мотив моей жиз­
ни, мыслей, чувств! И об этом уже идет речь теперь. М и­
лостиво разрешили однако отдельным лицам участвовать
в обсуждениях^ И то хорошо! Если будет журнал, придет­
ся судить по существу и вести борьбу за этот собор. Ах, ес­
ли бы Господь прояснил мой дух и я узрел бы путь свой!
Когда я остаюсь один, и снова, в 1000 раз ставлю пред с о ­
бой католичество, как папство, — ибо это — монолит, —
я чувствую головокружительную манящую силу и, вместе,
головокружительный же страх. И это раздвоение меня
терзает и обессиливает. Я мучительно недоумеваю: с од­
ной ст<ороны>, я не только не могу этого отвергнуть, но
это вызывает во мне восторг, преклонение, не может быть,
чтобы Господь попустил 1ОООлетие целую церковь идти по
пути сатанинскому, [12] как говорят католикоеды. А вмес­
те с тем, это несомненно иное, не наше, православное
благочестие, святость, к<ото>рую я знаю и безмерно чту.
Как соединить и можно ли? Пребудут до скончания века,
говорит о.Павел28, но не грех ли так говорить, даже если
это и так кажется? Разве не надо биться головой об стену,
(30) мая по 31 (13) мая (июня) 1923 г. под председательством митр. Ан­
тония Храповицкого. В нем приняли участие также митр. Евлогий Ге­
оргиевский, архиеп. Феофан Полтавский и еще 9 архиереев из 32 при­
глашенных. Обсуждались вопросы о положении православной церкви
в России, были анафематствованы (вслед за анафемой патриарха Тихо­
на) основатели «живой церкви», члены Высшего Церковного Управле­
ния в России, обсуждался новый проект управления заграничной рус­
ской церковью, положение русской церкви в Америке, дело об управ­
лении православной церковью в Чехии и Карпатской Руси.
“ Здесь, очевидно, имеется в виду позиция о. Павла Флоренского,
которого о.Сергий посвящал в свои думы о католичестве и соедине­
нии церквей.

126

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

ибо невозможное человеку возможно Богу? Разве можно
примиряться? Еп. Вениамин-4спрашивает: что даст соеди­
нение? Даст соединение, — наивный и ложный вопрос. О,
это такая радость, такой восторг, такая ширь и свобода!
Я чувствую себя скованным в конфессионализме, хотя он
так и аморфен, как теперь! Не в силах сам определиться,
надеюсь, что Господь явит мне путь мой. Вчера был разго­
вор о проекте духов<ной> академии. Пока неизвестно,
будут ли средства. Я мог бы отдаться этому делу, если бы
не журнал, о к<ото>ром пока тоже ничего нет. Н о тот же
роковой вопрос станет и здесь, хотя, м<ожет> б<ыть>,
здесь его легче всего ставить. Читаю лекции. Слушателей
немного, но сам я от них получаю, п<отому> ч<то> обду­
мываю вопросы, все время читаю, вообще богословствую.
Писать не тянет, но работается хорошо. Слава Богу! Сере­
жа ходит в гимназию и привыкает к ней. [13] Из России
29
Епископ Вениамин (в миру Иван Афанасьевич Федченков)
(1880-1961) — ректор Тамбовской, а затем Тверской семинарий, в
1919 был рукоположен во епископа Севастопольского, становится
епископом армии и флота с приходом П. Н. Вран геля к командова­
нию Вооруженных сил Юга России, с которыми в ноябре 1920 г. он
покинул Россию. В 1923-1924 гг. он
викарный архиерей, окормляющий православную паству Карпатской Руси (находившейся в с о ­
ставе Чехословакии), в 1924-1925 г. В Сербии он окормляет воспи­
танников кадетских корпусов и является настоятелем русской церк­
ви. Инспектор и профессор Богословского института в Париже с
1925 по 1930 гг. В 1931 г. после перехода возглавляемой митр. Евлогием митрополии под юрисдикцию Константинопольского патри­
архата, он остался верен митрополиту Сергию, вынужден был поки­
нуть институт и основал в Париже Трехсвятительское подворье М ос­
ковской патриархии. С 1933 г. архиепископ Алеутский и СевероАмериканский. В 1947 г. возвратился на Родину и был назначен на
Рижскую и Латвийскую кафедру, в 1951-55 митрополит Ростовский,
в 1955-58 гг. митрополит Саратовский, в 1958 ушел на покой и жил в
Свято-Успенском Псково-Печерском монастыре, где скончался и
погребен. М.К.: О встречах еп. Вениамина с о. Сергием Булгаковым
в Крыму см.: Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух
эпох. М., 1994. С .268, 275.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

127

приходят бесконечно милые и родные письма. Господи,
нет ничего, после Церкви, слаще, роднее и милее роди­
ны, — как мать, как невеста! И сколько родных милых
душ тянется ко мне: Елиз<авета> Вас<ильевна>,
к<ото>рая, бедная, все решает вопрос, как ей с о мною
быть и что обо мне думать (чего и сам я решить не могу),
и Л.Бр., и ангельское существо Ад<елаида> Каз<имировна>30, и письма Варв<ары> Ив<ановны>31, к<ото>рые о б ­
дают лаской и любовью, ейодной свойственной, и других!
И чувствуешь, как не стоишь всего этого и как грешен пе­
ред своей родиной и всеми ими, дорогими, ненаглядны­
ми! Хочется — и нужно! — сказать им большое, нужное,
значительное слово, а говоришь банальность! Ну каков
есть, таков и есть. А все-таки я их всех нежно люблю, по
кр<айней> м<ере>, на расстоянии.
11/24.VI. Дни идут однообразной чередой, тускло и вя­
ло. Осеннее небо, осенний дождь и хмурые думы. Конеч­
но, это мой грех, что я впускаю в душу эту осеннюю вя­
лость. Иногда спрашиваю себя, видя явное свое бессилие
и негодность в человеческих вещах: ведь по самому ш иро­
кому расчету остается жить и работать каких-н<ибудь>
10 лет. Не лучше ли наметить себе те работы, к<ото>рым
и посвятить, не размениваясь, оставшийся срок, вместо
того, чтобы бессильно и безрезультатно надрываться [14]
над вопросом о соединении несоединимого. За эти дни
у меня как-то прояснилось на душе, я почувствовал всю
историческую условность папизма, свободу и красоту пра­
30Аделаида Казимировна Герцык (Лубны-Герцык, в замужестве
Жуковская) (1874-1925) — поэтесса, прозаик, переводчица Ницше,
примыкавшая к кругу московских символистов. В 1907 г. вышла за­
муж за Дмитрия Евгеньевича Жуковского (1868-1943), переводчика
и издателя философской литературы. После 1917 г. жила в Севасто­
поле где ее муж преподавал в Таврическом университете.
31Варвара Ивановна— теща Булгакова В.И.Токмакова, остальные
упомянутые здесь крымские знакомые Булгакова нами не установ­
лены.

12S

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

вославия как церковности. И всегда, когда хоть на мгнове­
ние возвращается ко мне прежняя неразделенность, какой
мир и радость водворяется на душе. Суждено ли мне распи­
наться на этом кресте, или я просто не выдержал искуше­
ния, ослаб, предал, изменил, хотя и прикрыл это для себя
теоретич<ескими> построениями? Не могу придти в яс­
ность. Ясно одно, что ценою страданий я как-то начинаю
изживать этот тупик. Мне легче и покойнее. Или это лишь
потому, что я таюсь от людей, избегаю всякого случая? Н о от
тех построений, к<ото>рые я делал в Ялте, я уже отошел
и наивность их изжил, «У стен Херсониса» придется переде­
лывать наново... Надолго ли хватило веку моей стряпне,
и притом по основному вопросу, с к<ото>рым связано то,
что во мне есть самого дорогого, — священство... Или, как
я все-таки не могу не думать, страдая и любя, я творю волю
Пославшего, так, как умею и как могу... Во всяком случае
я теперь [15] уже не тот папист, каким я выезжал из России.
«Церковь — это папа», этот парадокс, к<ото>рый я охотно
загибал с Ньюманом'2, мне сейчас кажется соблазном, сла­
бостью и, главное, подменом, также не тем, и это я с полной
ясностью почувствовал бы, если бы испытал это на своей
шкуре. Но в сущности за это время, молча, никому неведо­
мо, я это испытывал и испытываю... Помогло мне отчасти
дальнейшее изучение, к<ото>рое показало неполноту и од­
носторонность моих прежних представлений и о папстве,
и о Флорент<ийской> унии (Janus и Antijanus, Pichler,
32
Ньюмен (Newman) Джон Генри (1801-1890) — англиканский
священник в 1845 перешедший в католичество и ставший католиче­
ский священником, а в 1879 возведенный в сан кардинала, был од­
ним из вождей новокатолического движения в Англии. Еще будучи
англиканином, критиковал реформацию и защищал значение свя­
щенного авторитета в Церкви, перешедшего от апостолов на иерар­
хию, таинств, независимости церкви, осуждал субъективизм и кри­
тицизм в религии. Католик Мишель д’Эрбиньи, ставший впоследст­
вии епископом, сравнивал с ним Владимира Соловьева: d ’Herbigny
Michel. Un Newman russe: V.Soloviev (1853-1900). Paris. 1911.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

129

Fromann, даже Hefei#3). Я все время отдаю чтению об этих
вопросах, и — теоретически — перестаю быть папистом, ви­
дя, как и когда это сделано и притом такими мастерами,
к<ото>рых выше в своем роде не было (если б понять, что
это за мастерство?). Н о я люблю католичество как церковь
и ни в каком случае не согласен уступить его папизму, хотя
в каком-то смысле оно и есть папизм. Сегодня я взволно­
вался рассказом м<итрополита> Евлогия о том, что будет
в Риме предсоборное совещание к собору 1925 г. (1660 л<етний> юбилей 1 Никейского), и что предоставляется желаю­
щим как частным лицам принимать в нем участие. Возмож­
но, что и меня это не минет, Господь дает мне до конца ис­
пытать и познать путь свой. Научи мя оправданием Твоим...
[16J Как странно: получил книгу Oestlishes Christentum
с о статьей проф. Ehrenburg’a34, выражающей во многом
и Пихлер Алоиз (Pichler Aloys) — протестантский историк, специ­
алист по восточным церквям, автор исследования: Geschichte der
Kirchlichen Trennung zwischen dem Orien und Occident: Vom den ersten
Anfangcn biszurjiingsten Gegenwart. Bd. 1-2. Munchen, 1864-1865.
Фроманн Теодор (Frommann Theodor) — протестантский исто­
рик, автор работы: Geschichte und Kritik des vaticanischen Concils von
1869 und 1870. Gotha: Perthes, 1872.
Хефеле Карл (Hefele Karl Joseph) — протестантский историк, спе­
циалист по истории вселенских соборов, автор работы Conciliengeschichte. Bd. 1-3. Freiburg im Breisgau, 1855-1858.
34
Речь идет о первом томе издания Ostliches Christentum. Dokumente. Herausgegeben von N.V.Bubnoff und Hans Ehrenberg. Bd. 1-2.
Munchen, C.H.Beck, 1924-1925. Сборник издавал протестантский
пастор и профессор Ганс Еренберг, сборник включал в себя обзор
русской богословской и религиозно-философской мысли. В россий­
ских библиотеках указанного издания обнаружить не удалось.
В журнале «Путь» за 1926 (октябрь-ноябрь, №5) было опубликовано
«Письмо проф. Ганса Эренберга прот. С.Булгакову и ответ прот.
С.Булгакова». Во втором томе сборника (Bd.2, 1925) Булгаков опуб­
ликовал: Kosmodizee (fragmentes): I. Die Schopfung, Das Kreatiirliche
Nichts, Die Wfelt als Theophanic. II. Der Sophianische Character der
Creatur. (Перевод трех глав (11. Тварность мира; 12. Софийностьтва­
ри; 15. Человеческая история) из: Свет Не вечерний. М., 1917).

130

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

как раз мои старые и заветные мысли. Просит участво­
вать в сборнике. То, что раньше казалось бы чудом, те­
перь есть действительность нынешнего дня, — это внут­
реннее соединение церквей, к<ото>рое, уже начавшись,
идет и ширится...
О Феде нет и нет известий. Когда думаешь о нем, теря­
ешься, чего желать, — да будет воля Божия!
19.VI/2.VII.1923. Сегодня я проснулся рано утром
в волнении, ужасе и тоске: перед пробуждением со мной
прощался Федя и как-то навсегда уносил ту часть души,
к<ото>рую я в него вложил. И этот разрыв был так стра­
шен и смертелен, что я в томлении проснулся и с о сле­
зами молился о нем Божией Матери и так больше не мог
уснуть. Вчера был прием митрополита в Свободарне,
было много молодежи, я с особенной тоской о нем ду­
мал, как об искупительной жертве. И вот, в ответ на это
прямое предчувствие — ибо сон был реально-мистический, а не психологический только — сегодня пришло от
него письмо с страшной вестью: «учитель» надул, не по­
едет. И все лопнуло! Мальчика [17] хранит от уныния
легкость и ясность характера, это ангел-хранитель каса­
ется его крылом. Думает ехать в М оскву — учиться му­
зыке. Если бы так! если бы только не ужас гниения
в красной армии! Н о я начинаю новые хлопоты, новые
попытки его вызволить. Так трудно понять, что ему нуж­
нее и что лучше. Н о на душе у меня определенное созн а­
ние вины пред ним: я его как-то упустил и отпустил, не
задержал, не делал того непрестанного молитвенного
усилия, которым я вымолил его у Бога из плена. Этого
не было, а должно было быть. И вот опять теряем мы —
второй раз — Федичку и опять не знаем, увидимся ли
когда в жизни. Н о надеюсь, прошу у Бога этой милости,
буду стремиться всем человеческим усилием. Не знаю,
нужно ли это для него (хотя все-таки нужно быть с нами
и около нас), но хочу. Н о да будет воля Твоя! Ты ведешь.
Тебе ведомы пути наши...

flpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924]

131

За эти дни мучительное известие об «отречении» п<атриарха> Тихона35, — полумертвого, замученного ч<елове>ка заставили подписать. Н о, Боже, как велика ч<еловече>ская немощь! Я это познал про себя, когда был там
(особенно в голодный год) и как соблазнительна эта не­
мощь: князь века сего одерживает победу над Христом:
побежали тогда апостолы, бежим и мы, а сатана хохочет,
и торжествуют коммунисты. Один может красиво уме­
реть, [18] но не выдержать пытку, другой одержим стра­
хом, и все немощны и не выдержим испытания. Н о если
так, как смеем мы говорить о вере? Н о Господь знает нашу
немощь, и меру нашу. Надо и с этим примириться
в ч<елове>ке и пронести к подножию Креста: и свою ни­
зость, трусость, шкурничество...
То, что Бог отъял Федю, принимаю как перст Божий,
грозящий мне за измену православной церкви, миру не­
35
Под «отречением» здесь подразумевается «Заявление Святейше­
го Патриарха Тихона в Верховный Суд Р С Ф С Р », датированное
16 июня 1923 г., вскоре после которого находящийся под арестом па­
триарх был отпущен на свободу. В Заявлении говорилось: «...Будучи
воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под
влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Совет­
ской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состоя­
ния временно переходила к активным действиям, как то: обращение
по поводу Брестского мира в 1918 г., анафематствование в том же го­
ду власти и, наконец, воззвание против декрета об изъятии культур­
ных ценностей в 1922 г. Все мои антисоветские действия за немноги­
ми неточностями изложены в обвинительном заключении Верховно­
го Суда. Признавая правильность решения Суда о привлечении меня
к ответственности по указанным в обвинительном заключении стать­
ям Уголовного Кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаива­
юсь в этих проступках против государственного строя и прошу Вер­
ховный Суд изменить мне меру пресечения, т.е. освободить меня изиод стражи. При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевыва­
юсь как от зарубежной, так и внутренней монархически-белогвар­
дейской контрреволюции» (Акты святейшего патриарха Тихона... Сб.
в 2-х частях. Сост. М.Е.Губонин. М., 1994. С.280-281).

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

зримую, но Богу ведомую. Благодарение Богу, у меня на
душе начинает воцаряться прежний мир и ясность. Хотя
я по-прежнему исключительно занят вопросами о соеди­
нении церквей, но у меня нет такого одержания папизмом,
к<ото>рое я так тяжело перебаливал, у меня как будто ус­
танавливается более простое и спокойное отношение к ка­
толичеству. Хотя бы Господь дал в этом удержаться. И Бо­
гу угодно было, чтобы через Федю всегда оставалось от­
крытая рана в сердце, — связь страдания и боли с Россией,
чтобы не было забвения, холодности и довольства. Чувст­
вую, что кто-то властно берет меня и обращает лицом туда,
к родине, к матери... Читал дневник Юли36! Что за чудная,
* Юлия Николаевна Рейтлингер, в монашестве сестра Иоанна
(1898-1988). Родилась в Петербурге, после гимназии училась в ш ко­
ле Общества П оощ рения Художеств, в 1917 г. переехала с семьей
в Крым, в имение Саяны, в 28 км от Олеиза. С Булгаковым познако­
милась благодаря своим старшим сестрам Мане и Лиде, которые
учились вместе с Марией Булгаковой в Симферопольском универ­
ситете и дружили с ней. О н а вспоминала: «Первый раз я увидела
о.Сергия в Олеизе, имении близ деревни Кореиз, на второй год п о­
сле его посвящения... Горящие, пронизывающие глаза. О н был поч­
ти страшный, особен н о по-молодому восторженной и наивной ба­
рышне, которой я в то время была. Его фигура была несколько неук­
люжая, несколько неловкая: будто не вмещавшаяся в житейские
рамки. И не вполне «укладывавшаяся» в священническую одежду,
однако в иной просто трудно было его себе представить, до такой
степени он а была бы будней и ординарной для исключительности,
которую являла собой вся его фигура ...» (Сестра И оанна Рейтлин­
гер. Отрывки воспоминаний о б о.Сергии / / Вестник РХД. 1990. II.
№159. С .51-79). Вместе с сестрой Катей (Е.Н.Кист-Рейтлингер) бе­
жала в Польшу, а оттуда попала в Прагу. В Праге начала изучать ико­
нографию и копировать иконы. Участвовала в Русском христиан­
ском студенческом кружке под руководством П.И.Новгородцева,
училась в университете, в Академии художеств, в архитектурном ин­
ституте. Участвовала в съездах РСХД. В отношениях с о.Сергием, по
ее словам, старалась во всем «послужить его семье». Написала главу
Иоанна Предтечи с отдыхающего о.Сергия. 17 (30) апреля 1924 г., су­
дя по записи публикуемого дневника, Юлия уехала в Париж, где по­
сле с 1926 г. жила на Сергиевском Подворье. Училась в Ateliers d ’arts

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /1923- / 924]

133

светлая, возвышенная девушка! Какая богатая и [19| чистая
душа! Христова Невеста, и скольких таких я знаю. И что
можно к ним прибавить еще? Они так хорош и и цельны,
что их нельзя и тронуть. А те, иезуиты, изуродовали бы...
Значит, надо молитвенно лобзать ту почву, на которой р ас­
тут эти белоснежные лилии, — родное православие...
Господи, сохрани же Федичку от зла, от греха и порока. Не
взошла до Тебя греховная наша молитва, недостойны мы ми­
лости Твоей, и наказуй нас, но пощади, спаси и сохрани его!
29 июня — день свв. апп. Петра и Павла. Jrka Clanovitze.
Год тому назад я был в полном увлечении католичеством,
был им соверш енно объят, — и свв. апостолы не дали мне
Maurice Denis et Georges Desvalieres (художественная мастерская,
в которой ставилась задача возродить средневековое католическое
искусство на основе современных данных живописи). Вскоре п ри­
нимает постриг в р я со ф о р от митр. Евлогия. Сестра И оанна пишет
православных, католических и общих святых, печатает несколько
иллюстрированных детских книжек, пытается создать в Париже
иконописную мастерскую на кустарных началах, увлекается ф реск о­
вой живописью. Так, он а расписала часовню Братства им. Св. Алба­
ния и преп. Сергия в Лондоне, написала триптих для храма бого­
словского колледжа в Mirfield, на севере Англии (в дар от Братства),
иконы и одноярусный иконостас для монастыря в Moisenay и др.
После Второй мировой войны сестра И оанн а покидает Ф ранц ию
п переезжает в Прагу. Там он а отходит от церковных дел л расписы­
вает храмы в восточной Словакии, пишет маслом религиозные кар­
тины, портреты, пейзажи. В нач. 1950-х гг. вместе с семьей сестры
Г. Н.Кист-Рейтлиигер переезжает в С С С Р и живет в Ташкенте, выез­
жая в Москву на лето. В 1960-х гг. вернулась к иконописи. Была
близко знакома с о. Александром Менем, которому и оставила свой
архив. См.: Ю.Н.Рейтлингер. Последние воспоминания / Публ.
п комм. Н.Портновой / / Вестник РХД. 1994. III. №170. М .К.: О бщ е­
ние Ю .Н . и Е.Н.Рейтлингер с М.С.Булгаковой, о.Сергием и его уче­
никами детально отразилось в многочисленных письмах сестер к чею I I.Б. и Н.А.Струве (давним знакомым их отца Н.А.Рейтлингера),
принявшей близкое участие в их судьбе. Например, 10 октября 1922
Ю.Н.Рейтлингер писала Н.А.Струве: «Получила письмо из Москвы
от Муны Булгаковой. Федя в Ялте, служит, а в свободное время ри ­
сует и играет на рояли и С .Н . мечтает очень устроить его сюда, т.к.

134

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

проповедовать о них в этот день: о. Петр увлекся своими
настоятельскими прерогативами и отбил у меня очеред­
ную службу, и я лишен был возможности католичествовать о Петре. Этот год застает меня уже в состоянии зна­
чительного охлаждения и во всяком случае [полной] срав ­
нительной внутренней свободы. Сегодня я тоже не гово­
рил, — помешала холодность о.Савватия37, — верно, недоему опять угрожает военная служба» (ГА Р Ф . Ф.5912. Оп.2. Д.80.
Л .11). Вместе с Е.Н. и Ю.Н.Рейтлингер, М.С.Булгаковой, сыновья
Струве Алексей и Константин были участниками Православного
студенческого кружка, сложившегося вокруг о.Сергия в Праге
в 1923-1924. См. например, их записи: «Расписание богослужений,
совершаемых в студенческом общежитии Свободарня П р. Прот.
С.Булгаковым с 19 по 27 апреля 1924 года» (ГА Р Ф . Ф.5912. Оп.1.
Д.294. Лл.433, 435-435об.). В мае 1923 Булгаков руководил чтением
сыновей Струве, а также составил по просьбе Г.П.Струве рекоменда­
тельный сп и сок литературы для проекта издания религиозной
книжной серии: ГА РФ . Ф.5912. Оп.2. Д.283. Л .27; Оп.1. Д. 172. Л .67).
См. также об связях сестер Рейтлингер в семьей Струве: М .А.Коле­
ров. Русские писатели и «Русская Мысль» (1921-1923). Новые мате­
риалы / / Минувшее. 19. М.; С П б ., 1996. С . 252 и записную книжку
Струве: ГА Р Ф . Ф.5912. Оп.1. Д .6. В бумагах Алексея Струве см. так­
же недатированные указания на участие Булгакова в деятельности
Y M CA : доклад Булгакова «Христианское действие», слово Булгако­
ва «Почитание святых» на собрании православного кружка 16 нояб­
ря [1923?], лекцию Булгакова «О богослужении страстной седмицы»
(ГА Р Ф . Ф.5912. Оп.1. Д.294. Л .384).
^О.Савватий (Брабец) — архимандрит, чех, получивший об р а зо ­
вание в Киевской (поданным митр. Евлогия — в Казанской) Духов­
ной Академии и оставшийся на русской церковной службе смотри­
телем духовного училища. Составил петицию к вселенскому патри­
арху для образования самостоятельной православной Чешской
церкви, в ней был посвящен во епископа, но на выборах епископа не
получил достаточного количества голосов (митр. Евлогий (Георгиев­
ский). Путь моей жизни. М., 1994. С .393). В 1923 Константинополь­
ским Патриархом поставлен экзархом Средней Европы с титулом
архиеп. П раж ского и всея Чехословакии. После окончания 2-ой ми­
ровой войны остался без единого прихода. В оп рос о положении пра­
вославной Церкви в Чехии обсуждался на епископском соборе
в Сремских Карловнах в мае 1923. Православная церковь в Чехии

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

135

стоин. Живем в деревне, в лесу, в тишине. О Феде нет н о ­
вых сведений. Начинаем надеяться, что удастся его выца­
рапать. Эти дни пишу о Петре и Иоанне и этим занят.
[20]
11/24.VII. 1923. Мирная жизнь в деревне. Только
что протекла студенч<еская> конференция под Прагой.
Я ездил туда два раза, служил, читал доклад (о Петре и Иосостояла из двух не объединенных частей — старо-крещенской чеш­
ской православной общины в Праге, принявшей православие в
1880-1890-е гг., и из новообращенных православных, присоединен­
ных к православной церкви в 1921 сербским патриархом Димитрием
и живших по преимуществу в Моравии. Однако старо-крещенские
чехи в Праге не сошлись с о своими новыми собратьями в молитве и,
ссылаясь на их неотрешенность от латинства и на их пренебрежение
к православной дисциплине, выхлопотали через чешское правитель­
ство для себя у вселенского патриарха особого епископа, Савватия,
неподчиненного сербской патриархии, в ведении которой находи­
лись новообращенные чехи под архипасгорским руководством еп.
Горазда Павлика. Между тем вселенский патриарх рукоположил а р ­
хиепископа Савватия (обрусевшего чеха, закончившего Казанскую
духовную академию) в сан архиепископа «для всех православных,
живущих в чехословацкой республике», пояснив, что отныне недей­
ствительна никакая другая иерархия — ни митрополит Евлогий, к о­
торый в качестве уполномоченного Всероссийского патриарха Тихо­
на для западно-европейских церквей имел высшее ведение в Праге,
ни владыка Антоний, который как митрополит Киевский и Галиц­
кий почитался уполномоченным Вселенским патриархом. На с о б о ­
ре было решено, чтобы церковь в Праге, где предстояло служить о.
Сергию Булгакову, оставалась в ведении митр. Евлогия, но имя архиеп. Савватия возносилось вперед, непосредственно после имени
Вселенского патриарха (см.: Новое Время. Белград, 6 июня 1923.
№63. С.2). В Константинопольском дневнике о.Сергий Булгаков
писал: ««Вселенский» посвятил чешского архиепископа и ему обрек
на... разграбление чешскую русскую церковь с храмами, имущестном и, главное, душами. Роль греков оказалась и здесь столь же р о ­
ковой для русской церкви, как и ранее. Т. е. я попадаю в свежеиспе­
ченную «схизматическую» церковь, в которой религия, по-видимо­
му, и не ночевала, но действуют националистические интриганы ти­
па пресловутого Гетвинка, главы неогуситства» (Цит. по: С.Н.Булга­
ков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М., 1996. С.374).

136

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

анне), говорил™. Эта конференция симптоматически была
необыкновенно знаменательна: христианская православ­
ная интеллигенция, это то, к чему я звал русскую интелли­
генцию всю жизнь. Был крестный ход из дома на поле, где
под крытым помещением была всенощная: шел я, а ико­
ны несли П<авел> И<ванович> Н<овгородцев>, П<етр>
Б<ернгардович> С<труве>, Вас<илий> В<асильевич>
3<еньковский>, Г<еоргий> В<асильевич> Фл<оровский>39, студенты. Вот прямо для Нестерова40. И на самой
38Студенческая конференция в Штернберге, недалеко от Праги,
прошла 16-22 июля. Организованная «Объединенным комитетом
Студенческих Христианских Кружков в Праге, она была одним из
первых съездов студенческого христианского движения, однако
имела скорее «местное», чехословацкое значение. В конференции
участвовало около 70 студентов и профессоров, главным образом из
Праги, но также несколько человек из Брно, Берлина, Парижа, Бел­
града и Софии. Помимо упомянутых Новгородцева, Струве, Зеньковского и Флоровского, конференцию посетили Г.В. Вернадский,
представители Латвийского Христианского кружка Озолина и Укра­
инского Сою за Возрождения студентов Гладий, а также дочь Пред­
седателя Чехословацкой республики Алиса Масарик. На съезде бы­
ли прочитаны доклады: о.Булгаковым «Первоверховные Апостолы
Христовы Петр и Иоанн»; В.В.Зеньковским «Христианство в усло­
виях современной жизни» и «Принятие Христа и жизнь в Нем»;
Л. Н.Л и перовским «Борьба с источником зла»; П. И. Новгород це вым
«О подготовке христианина к гражданской и общественной деятель­
ности», а также доклады информационного и духовного характера.
(Летняя конференция в Штернберге //Духовный мир студенчества.
1923. Прага. № 2. С. 14-15). Доклад о.Сергия выльется в работу «Свя^
тые Петр и Иоанн. Два первоапостола» (Paris, 1926). Булгаков рабо­
тал над ней в Праге и стремился в ней оспорить католическую идею
о примате апостола Петра.
39Новгородцев Павел Иванович (1866-1924); Струве Петр Бернгардович (1870-1944); Зеньковский Василий Васильевич (18811962); Флоровский Георгий Васильевич (1883-1979).
'"'М.К.: Аллюзия на известную картину художника Михаила Ва­
сильевича Нестерова (1862-1942) «На Руси» (авторское название
«Христиане», 1914-1916), на которой в толпе верующих изображены
Достоевский, Толстой и Соловьев: «План картины был таков: веру-

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924/

137

конференции были дорогие и святые моменты: русская
душа рождается и ширится и сознает себя и светится сво­
ею красотою. В частности, обнаруживается оч<ень> твер­
дая и определенная настроенность молодежи и трогатель­
ная любовь к русскому православию. И как Господь сми­
ловался надо мною: та отравленность, тот страшный кри­
зис церковный, внутренний мой «католицизм» разрешил­
ся: еще два-три месяца тому назад пребывание на такой
конференции было бы для меня нравственной пыткой,
юшая Русь от юродивых и простецов, патриархов, царей — до Досто­
евского, Льва Толстого, Владимира Соловьева, до наших дней, до
войны с ослепленным удушливым газом солдатом, с милосердной
сестрой — словом, со всем тем, чем жили наша земля и наш народ до
1917 года, — движется огромной лавиной вперед, в поисках бога жи­
вого» (М.В.Нестеров. Давние дни. Воспоминания, очерки, письма.
Уфа, 1986. С.326). Близкий знакомый Булгакова, М.В.Нестеров о б ­
ратил на себя его внимание еще росписями Владимирского собора в
Киеве, с которыми Булгаков познакомился в начале 1900-х (этюд
Нестерова из этой серии опубликован Булгаковым в апреле 1906 в
киевской газете «Народ»). Вместе с Нестеровым около 18 января
1917 С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, В.А.Кожевников и др. посети­
ли Черниговский скит (М.В.Нестеров. Письма. Избранное. Л., 1988.
С.271). В сентябре 1917 года,в Абрамцеве Нестеров написал извест­
ный двойной портрет П.А.Флоренского и С.Н.Булгакова («Филосо­
фы») (Там же. С.272, 274). Перед высылкой, 28 ноября/11 декабря
1922, Булгаков писал Нестерову из Ялты: «Я, конечно, был потрясен
сначала объявленным мне приговором, но после потрясения внутренно подчинился ему и принял как судьбину Божию. С одной сто­
роны, для меня узкое кольцо все суживалось и суживалось без воз­
можности дышать, а с другой — у меня за эти годы уединения явил­
ся ряд вопросов, для которых нужно и полезно мне быть заграницей.
Увожу в душе своей святыни, храню веру, надежду и любовь, но Св.
Русь все глубже уходит в Светлоозеро, а бесерменское все наглеет.
Die Россия и как служить ей? И где и как служить Церкви, не внут­
ренним, сокровенным деланием, для которых не существует где?, но
историческим? Вот вопросы, которые теперь теснятся в душе. (...)
Россия может быть спасена изнутри, покаянно-освободительным
актом, который получит силу и власть во внешней жизни и проявит­
ся в возрожденной Москве (теперь нет Москвы, и весь вопрос в

/3 8

___

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

а то и целой<?> невозможностью. А теперь мир в моей ду­
ше. Я не отказался от того, что мне открылось, но что-то
изменилось во мне, переболело, растаяло. Я думаю о с о ­
единении церквей, но спокойно, я люблю и радуюсь св о­
ей церкви, и если еще не здоров, то как будто на пути
к выздоровлению. Господи, помоги мне.
[21]
Во время конференции, особенно ночью, томили
меня мысли о Феде, чувство вины пред ним, жалоба на то,
отчего же это его нет среди студентов. И казалось, что
нужно совершить какое-то усилие, и вот он явится. Госпо­
ди, спаси его и помилуй!
15/28 июля. Завтра день моего рождения, исполняется
мне 52 года. Благодарение Господу, давшему жизнь, облагодеявшему и излившему на меня Свои дары и доселе храня­
щего меня в путях моих! День этот все страшнее становится,
п<отому> ч<то> сознаешь, каким грехом и неудачей была
вся жизнь, как недостойно воспользовался даром Божиим,
и с каждым годом приближается Страшный суд Божий, на
котором предстанешь безответен и нищ. Но вместе растет в
душе и благодарность и удивление благости Божией, даю­
щей высшее благо — жизнь творениям Своим. Любовной
памятью объемлю всех отшедших — родителей моих, родтом — уже нет или еще нет?). Во всяком случае дело идет не к реста­
врации прошлого, которая невозможна, да в сущности и нежела­
тельна, но о действительном обновлении, хотя и связанном с про­
шлым. Настоящее так мертвенно и страшно, а это будущее так див­
но и так чудесно. (...) Влеком на Царырад, бывшую Византию, «Вто­
рой Рим», где никогда не бывал, но именно последнее время всего
больше вникал в судьбу Византии, которая так прообразует Москву,
«Третий Рим», если не в величии, то в падении. (...) Хотелось бы ус­
троиться вблизи книгохранилища, чтобы иметь возможность от­
даться работе. Поедем целой семьей (кроме Феди, которого не выпу­
скают) и в сущности без всяких средств» («Россия может быть спасе­
на изнутри...» (Неизвестное письмо отца Сергия Булгакова худож­
нику М.В.Нестерову)/ Публ. М .Н.Воробьева// Московский журнал.
1992. №6. С.2-3. Автограф из собрания Ф.С.Булгакова).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924]

139

ных, близких, ливенцев, которые баюкали мою детскую ко­
лыбель, няню Зинаиду и сказочницу Лизавету, о.Ивана из
Сергиевской церкви41 вместе с причтом ее, Юлию
Ник<олаевну>, Дм<митрия> Вас<ильевича>, о.Сергия,
всех всех. Недавно получил от Лели (брата)42 письмо, что
могилки наши неубраны, крест свалился, ограда — тоже, и
нет средств сейчас это исправить. И нет надежды быть там и
поклониться родному храму и могилам. Прошлый год я был
в Ялте, в безысходности [22] и безнадежности, и никак не
мог представить, что следующий день рождения застанет
меня в Чехии. Где-то застанет следующий год и будет ли это
в стране живых? На все воля Божия. С нами был Федя, а те­
перь его нет, Господь отнял его за мое равнодушие к нему,
установившееся тогда в Ялте. Н о уповаю на милость Божию. Теперь я не строю никаких широких планов, живу
день ото дня, но хочу жить и работать для русских и для Рос­
сии. Совершается и со мною возвращение на родину, вер­
ность которой (внутренняя) подвергалась суровому испыта­
нию. Сейчас я мучаюсь над своими диалогами «У ст<ен>
Херс<ониса>», к<ото>рые некогда были для меня открове­
нием, но к<ото>рые я перерос, растерял опять уверенность
и переприспособляю и бьюсь. То, что было сказано лично,
как исповедь, теперь говорится в третьем лице, т.е. теряет
всю свою значительность и ответственность. И в тоже время
мне еще нечего (или вообще нечего) ответить на свои собст­
41В очерке «Моя родина» о. Сергий Булгаков вспоминает: «Н о р о ­
дина моей родины, ее святыня, была Сергиевская церковь, «Сер­
гио», как сокращенно она называлась в обычной речи. Для нас она
была чем-то столь же данным и само собою разумеющимся, как
и вся эта природа. Она была прекрасна, как и эта природа, тихою
п скромною красотой... Священник о.Иван, старенький, заикаю­
щийся, сама простота, сам ничего не вносил от себя в эту эстетику,
но и не противоречил ей. Он был принят в это целое, потому что был
принят этим храмом» (С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление
И В.Сапова. М., 1996. С.312).
'•'Леля — брат С.Н.Булгакова, Алексей Николаевич Булгаков.

140

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

венные мысли этого диалога о России. И в тоже время чув­
ствую, что эти мысли, выстраданные и выношенные в Рос­
сии, должны сделаться общим достоянием, это мысли Рос­
сии о России и они поэтому принадлежат не мне одному.
Господи, благослови и помилуй! Сегодня день Володи. Как
отошли уже мои милые братья Володя и смиренный Миша
и прелестный Коля43! Царство им небесное!
[23]
16 июля вечер. Благодарение Господу Богу: встретил
рождение за богослужением. Вчера была всенощная, сего­
дня литургия и много треб. Служил, конечно, с чехами,
причем посвящался во диакона ксендз, — это дело архипаст<ырской> мудрости Савватия, к<ото>рый, ничтоже
сумняшеся, учинял это уродливое, противоканоническое
действо, а я в нем в качестве сослужащего соучаствовал.
Было жутко и тяжко, но, как говорится, мое здесь дело сто­
рона. День провел с Вас<илием> В<асильевичем> Зеньк<овским>, была Юля. День прошел приятно. Конечно,
нет-нет, да и вспоминается Федичка: где он, как, что
с ним? Сегодня Неля видела его во сне. Молился сегодня
о всех живых и умерших, к<ото>рые мой свет своим при­
сутствием < боготворил и? >... Господи благодарю Тебя за
43Володя, Миша, Коля — в очерке «Моя родина» о. С.Булгаков пи­
сан: «Да, смерть была паша воспитательница в этом доме, как много
было в нем смерти... Впрочем, все это уже было позже, в юношеском
возрасте, но и в детстве смерть стояла к нам близко, никогда не отхо­
дя». Из братьев двое, обоих звали Косьма, умерли во младенчестве,
брат Коля в пятилетнем возрасте, Миша — в детстве, Владимир — на
пороге зрелости : «Старший брат Володя явился наиболее трагичес­
кой жертвой наследственного алкоголизма. Он был прост сердцем,
но неистов в страстях, алкоголь делал его безумным. Он погиб от ча­
хотки, будучи уже священником в Москве... Младший мой брат М и­
ша, робкий и кроткий ребенок, также погиб от чахотки (через две не­
дели после Володи) в Ливнах... Н о самая тяжелая рана была смерть
Коли, прелестного, умного, одаренного мальчика в пятилетнем воз­
расте, общего любимца, с печатью херувима, предшественника на­
шего Ивашечки. Он болел горлом и долго боролся с болезнью...»
(С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. С.316-317).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

141

неизреченное Твое милосердие. Я знаю теперь, как я слаб
и плох и ничтожен, как я загубил и в лености иждил и иждиваю свою жизнь. Н о все-таки уповаю на милосердие Божие. Дай мне силы на тот остаток жизни, который Ты мне
даешь, послужить Твоей церкви, Твоему стаду, дай мне вос­
питать и возрастить чад, дай сохранить и увидать Федичку.
Вот уже подкрались и дни оставления мирных И рк и пере­
езд в Прагу. Господь дал мирный месяц отдыха и жизни
с природой. Чувствую свои силы восстановившимися,
а нервы окрепшими. Благодарю Господа моего за все.
[24]
19.VII/1.V III. 1923. Прага, Гавличкова, 36. День
преп. Серафима.
Вчера мы вернулись в Прагу и поселились в уютной и
непривычно удобной, хотя и дорогой чрезмерно, квартире
Верн<адских>. Господи, благослови наше жительство м о­
литвами дивного преп. Серафима, дай нам дождаться Федички и жить здесь в мире и благополучии! От утомления
вчера у меня были такие головокружения, что моментами
становилось страшно, не за себя, п<отому> ч<то> предаю
себя в руце Божии, но за беспомощных оставляемых. Н о
на все воля Божия!
22.VII. День св. Марии Магдалины. — Памятный день!
Пять лет назад в этот день служил я первую свою службу
в Кореизе и говорил первую проповедь по желанию о. Ва­
силия и народа. День Муночкиных именин, к<ото>рый
всегда был какой-то напряженный, и день начала заболе­
вания Ивашечки. Сегодня я служил, дети были в церкви.
Утром крестил (в первый раз) еврея-студента. Очень устал.
25 июля. Ивашечкины дни, здесь в Праге44. Я всматрива­
юсь в его портрет, жадными и как будто новыми глазами
” Ивашечка — средний сын С.Н.Булгакова, умер 27 июля 1909 г. —
3 лет и 7 месяцев от роду от дизентерии. Смерть его, послужившая ре­
лигиозным потрясением для Булгакова, была рубежом, после которо­
го он окончательно вернулся в Церковь. О своих переживаниях
С'.Н.Булгаков говорит в отрывке «Из интимного письма», вошедшем

142

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

и предо мною встает его ангельское личико. И слезы душат,
а вместе радость и благодарность Творцу. Господи, как пре­
красно, что у нас есть Ивашек, как радостно, как неотъем­
лемо и как бесконечно значительно то, что произошло уже
14 лет назад в [25] далеком, но и бесконечно родном и ми­
лом Олеизе. И неужели же его увижу, он меня встретит
в том мире. И при этой мысли безумная радость и страх
вместе меня охватывает: неужели же близится он, этот час?
в книгу «Свет Невечерний» (М ., 1994. С. 17-18). См. об этом письма
С.Н.Булгакова: М.О.Гершензону от 29 августа 1909 (публ. М.А.Колерова в сб.: Неизвестная Россия. XX век. Книга 2. М., 1992. С. 132),
А.С.Глинке-Волжскому от 12 августа 1909 и 27 августа 1909 (Взыскую­
щие града. Хроника частной жизни религиозных философов в пись­
мах и дневниках / Сост, подг. текста и комм. В.И.Кейдана. М., 1997.
С .205-208). М.К.: См. также письмо С.Н.Булгакова Г.А.Рачинскому от
27 сентября 1909, впервые процитированное В.В.Саповым (С.Н.Бул­
гаков. Свет Невечерний. М., 1994. С.369). Здесь оно приводится пол­
ностью: «Кореиз, Олеиз. 27 септ. 09. Милый Григорий Алексеевич!
Спасибо Вам за Ваше дружеское, любящее письмо. С тех пор, как нас
постигло наше горе, я оказался в каком-то благодатном облаке любви,
незаслуженной и иногда неожиданной, это — ток, идущий оттуда...,
Как изобразить Вам пережитое? Скажу одно: я еще никогда не пере­
живал такой муки в своей в общем благополучной, хотя и не свобод­
ной от утрат, жизни. Мальчик этот наш (Ивашек, 3 л. 7 мес.) был сов­
сем особенный, необыкновенный, с небесным светом в очах и улыб­
ке. Всегда вспоминаю, что родился он в Христову ночь, когда к заут­
рене звонили колокола. Вестник неба и ушел на небо. Его болезни
почти все лето, но особенно страшные муки при обостренном, гени­
ально и потусторонне освещаемом сознании перед смертью можно за­
бывать только в «силу низости карамазовской», и воспоминание
должно навсегда оставить трещину в сердце, внутренний надлом. Но
и те благодатные осенения, которые переживал я у ф об а, ни с чем не
могут сравниться. Скажу Вам коротко, что пережитое в нынешнее ле­
то было самым для меня значительным событием в ряду религиозных
переживаний моей жизни, «тот мир» стал для меня не фразой и не пу­
стым местом (конечно, безусловно пустым он не был и раньше, п.ч.
всего три года назад я потерял мать)... Я так мало мало доверяю себе
и серьезности и стойкости своих настроений, что не стану сам подво­
дить итоги.» (РГАЛИ. Ф.427. Оп.1. Ед.хр.2689. Лл.2-3).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /4923-1924/

/43

Иногда я представляю себе, что это так и будет: вдруг в ду­
ше загорится его образ, к<ото>рый так беден и тускл в мо­
ей нищете, почувствует его зов, его приближение, его свет
и радость. И не вынесет душа оков тела, рванувшись к не­
му, разорвет их... Но я не достоин такого конца, хотя к не­
му и призван, не напрасно же послан был нам Ивашек, да­
ны его страдания, его Голгофа: «не хоцется, не хоцется...
Хоцется!» На что он согласился тогда; белый мальчик? что
он принял и постиг, и это постижение нездешней мудрос­
тью было на его челе? О , мой мальчик! Господь, верю, Тво­
ими молитвами, дает мне молиться в твой день вмч. Панте­
леймона, будет моя служба. О, Господи, как благ Ты и ми­
лостив ко мне. — О Феде нет пока вестей, кроме того его,
большого и хорошего, письма. Живем тихо. Я занимаюсь,
стараюсь собраться с мыслями. В воскресенье осматривали
старую Прагу — храмы св. Георгия, Лоретто, — хорошо это!
Иногда я чувствую такое давление в груди и головокруже­
ние, что, кажется, я уже разрушаюсь. Воля Господня!
[26]
27 июля 1923. Кончина Ивашека. День вмч. Панте­
леймона. Сегодня я совершал литургию, молился об Ивашечке. Господь дал^мне службу и светлую молитву. Мир
земле родной, где его святая могила! Приведет ли Бог по­
клониться ей и сложить там усталое тело? На все воля Бо­
жия, но по человеческому разумению нет на это надежды.
А я-то, безумец, прежде высматривал себе место могилы
у ног его, ревновал, беспокоился, как бы этого места не за­
няли другие, и вот Господь судил все иначе... Возвратясь
домой, застали письмо, из к<ото>рого узнали, что и ба­
бушку45 выселяют из Крыма. Сынам злобы не терпится,
и изобретают себе развлечения. Она так вросла в Олеиз,
она была от него неотделима, и теперь ее отделяют. Не зна­
чит ли это отделение и от земной ее оболочки? Или дух ее
перенесет и эту утрату уже опустевающего гнезда? Тяжелое
"Токмакова Варвара Ивановна — мать Елены Ивановны.

144

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

и страшное совпадение. Господи, помоги ей! Она имеет ве­
ликое сердце, и Ты знаешь это, Милостивый и Правый!
Если уйдет оттуда она, значит мы навсегда лишены своей
родины, последнего родного угла. Такова воля Божия!
[27] 6/19 авг. 23. Преображение Господне, пред литургией.
Светлый праздник Господа светов... Год назад я был
в Ялте, служил в этот день раннюю литургию и во время по­
здней наблюдал с балкона красивую картину освящения
плодов под южным солнцем. Мне тогда не снилось, что че­
рез год я буду я далекой и чуждой Праге, среди новых лю­
дей, в новой обстановке. И невольно думается и о том, что
будет через год... Да будет воля Божия! Живем по прежнему
в неизвестности: оставлена ли бабушка или выслана. В по­
следнем случае это будет для нее смертный приговор, она
зачахнет и захиреет вне своего Олеиза. И о Федичке тоже
нет известий, как он выехал и выехал ли. Получили его кар­
точку, такой он рослый, крупный и детски ясный и просто­
душный. Идут вести и о движении в России против живой
церкви под водительством патриарха, который однако,
очевидно, подписал приготовленные чекой бумажонки ра­
ди блага церкви. Будущее покажет, правилен ли был этот
расчет, п<отому> ч<то> эти враги не дремлют и знают, че­
го они хотят. Это время продолжаю заниматься вопросами
папизма, стал знакомиться и с старо-католической литера­
турой46и нахожу в ней много интересного и, действительно,
4,1 Старо католики — члены католической церкви, отделившиеся от
римского католицизма после I Ватиканского собора (1869-1870), ког­
да часть немецких католиков, ориентируясь на теолога И.Деллингера, отвергла ряд решений собора, прежде всего — принятые собором
догмат о непогрешимости папы и непорочном зачатии девы Марии.
Выразителями этого движения были профессора богословских наук в
римско-католических богословских факультетах университетов в
Мюнхене, Бонне и Бреславле Деллингер, Фридрих, Шульте, Рейнкенс и др., с чьими трудами, вероятно, и знакомился о.Сергий. Позд­
нее старокатолики присоединились к Утрехтской церкви, сохраняю­
щей апостольское преемство. Старокатолики признают учения пер-

Ilpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

145

убийственного для Ватикана и, главное, все больше рас­
крывается значение иезуитства. И все же: я не могу еще по­
нять: что же означает Ватиканский собор, вместе с иезуит­
ством: к жизни это или к смерти католич<еской> церкви?
[28]
8/21.V III. 1923. Вчера получили известие, что ба­
бушка оставлена доживать в Крыму! Благодарение Госпо­
ду! А Федя все еще остается в ожидании денег, Господи,
помоги ему. Я живу изо дня в день, читаю книги, трезвею
от своего католичества, но, вместе с тем, и теряю тот ви­
димый, хотя и иллюзорный исход, который оно мне дава­
ло. Не есть ли это во мне плод растерянности? Н о нет,
я и теперь сознаю, как нужно мне было пройти и этим пу­
тем, чтобы излечиться от славянофильского верхоглядст­
ва и самодовольства. Но, вместе с тем, моя жизнь как-то
сузилась и опровинциалилась, лишилась мировых пер­
спектив. Н о, м<ожет> б<ыть>, это и нужно, чтобы мне
собраться духовно. Смиряться нужно перед обыденнос­
тью, ибо в сердце должны гореть светочи... В Преображе­
ние у меня был тяжелый случай, который отнюдь еще не
исчерпан: обратилась ко мне женщина, к<ото>рая от тос­
ки пыталась покончить с собой, при этом из нужды занивых семи великих соборов и доктрины, принятые до раскола церк­
вей, и не принимают догмата о непогрешимости Папы, римско-като­
лической интерпретации добавления к Символу веры — филиокве, а
также догмата о непорочном зачатии. В России движение старокатоликов было воспринято православной интеллигенцией как «возвра­
щение к древне-вселенскому преданию», активные сношения со старокатоликами продолжались с 1871 по 1877 гг. (начало русско-турец­
кой войны). Указом св. Синода от 15 декабря 1892 г. была образована
комиссия под председательством архиепископа финляндского Анто­
ния (Вадковского) для выяснения условий и требований, которые
могли бы быть положены в основу переговоров со старокатоликами,
ищущими объединения с православной церковью. Однако соглаше­
ние так и не было достигнуто. Среди горячих сторонников объедине­
ния с о старокатоликами был славянофильский публицист генерал
А.А.Киреев. См. его статьи о «старокатолицизме»: А.А.Киреев. Сочи­
нения. Часть вторая. Политика и полемика. СПб., 1912. С.65-145.

146

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

мается проституцией и однако влечется к Богу, хочет по­
каяться и говёть... Боже, научи, дай мне любовь и разум,
дай мне помочь этой несчастной жертве... Как в Крыму
в тот страшный год, когда я так много прегрешил перед
совестью своей и так бессилен оказался к любви, также
и здесь к любви зовет Господь, а ее нет в сердце, но зажги,
Господи, помоги чрез раба Твоего рабе Твоей.
[29]
13/26.V III. Она не пришла! Я чувствую себя глубо­
ко виноватым. Мне надо было все оставить и идти за ней,
а я отправился домой с семьей... отдыхать. Вот новая
жертва моего бессердечия, что с нею сталось теперь! Разу­
меется, я не знаю ее, что она за человек, но в своей совес­
ти-то знаю, как я пред нею виноват. Приходил Христос
в образе меньшого брата и я не посетил Его...
П о ночам в бессонницы думаю об этом, думаю и о Федичке, о том, как мало о нем думаю, как мало его люблю,
ежечасно забываю о нем. Вот и в Ялте: оч<ень> ск оро на­
ступило время, когда я перестал его замечать, погружен­
ный в себя и в свои мысли. Господи, какое было бы утеше­
ние и облегчение, если бы мы были вместе. Н о нет на это
воли Божией. Сегодня Муночка говела, по собственной
инициативе, такая хорошая и светлая. Помоги ей Бог!
—
Продолжаю возиться с папством и окончательно, бла­
годаря знакомству с материалом в исследованиях старокатоликов и др., вижу, что Ватик<анский> собор это шантаж
и тупик47, завершение того процесса, к<ото>рый и начался
с реформацией, и вообще догматический папизм мною,
благодарение Богу, пережит. Н о чту же Ватикан и чту като­
личество. Ересь? Так просто я уже не могу и не хочу решать
вопрос, но что же чту? Во всяком случае я чувствую себя те­
47
Ватиканский собор, двадцатый по счету собор католической
церкви, заседал с 8 декабря 1869 по 20 октября 1870 г. в Риме. Он
провозгласил догмат о «непогрешимости» (infallibilitas) папы, безо­
шибочность догматических и церковных постановлений папы, про­
возглашаемых им ex cathedra, в качестве главы церкви.

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-]924]

147

перь спокойно, у меня развязаны руки, чтобы остаток жиз­
ни провести на церк<овной> работе. Слава Богу!
[30]
20.VIП/2.IX. 1923. Дни идут. И зо дня в день читаю
книги — о католичестве — с одним единственным резуль­
татом, чтобы освободиться от самогипноза, под
к<ото>рый я попал, и освобождаюсь, но есть ли это рабо­
та, на к<ото>рую можно отдавать остаток жизни? Однако,
вместе с освобождением, зреет ведь какая-то общецерков­
ная дума и, когда я оглядываюсь назад, в пору до заболева­
ния католичеством, к<ото>рое я теперь изживаю, я был
в детском неведении таких вопросов, которых теперь важ­
ность я знаю, и я был бы не современником своей совре­
менности и не был бы готов быть там, куда меня бросило
веление Божие. Словом, я должен переживать католичест­
во, но я все спокойнее и спокойнее, слава Богу! Главное,
папство потеряло для меня былое обаяние, хотя папа-пер­
восвященник остается для меня мистическая точка мира,
к<ото>рую я ощущаю, слышу здесь <на> расстоянии.
Сегодня виделся с еп<ископом> Вениамином, он бодр
и свеж душою как и был, но, освободившись от врангелев­
щины и отдавшись церковности, лучше и, главное, умудрённее. Разговаривали и с ним о католичестве, с к<ото>рым он имел опыт и к к<ото>рому он относится не плохо.
Он жалеет католиков. Неужели это верно? А ведь верно,
п<отому> ч<то> насколько католичество больно папиз­
мом, их жалко. Но говорили и о другом: о новых орденах,
о новых формах монашества, и он здесь не возражает на
мои идеи и настроения. Однако [31] когда я сам пытаюсь
продумать их до конца, то я вижу, что у меня в действи­
тельности нет (или еще нет — that is the question) конкрет­
ного. Так ли я бездарен или же это все новая мечтатель­
ность? Я теперь оторвался от России, и у меня нет поэтому
такой живой и непосредственной боли и тревоги о тамош­
ней беспомощности и бесхарактерности, но ведь это не
значит вовсе, что ее на самом деле нет. Так вот в чем же де­
ло: есть ли это моя собственная, личная бесхарактерность,

148

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

которой я не умею и главное не хочу помочь настоящим
подвигом и потому мечусь в католичество, или же на са ­
мом деле во мне говорит подлинный голос церк<овной>
истории — gesta Dei per Sergium4*? В Ялте мне казалось оче­
видным последнее, теперь уже не кажется, теперь я как-то
опять дезориентировался, и молю Господа помочь мне, на­
учи мя оправданием Твоим! Католичество, конечно, не то,
чтб я воображал в Ялте в своем кабинете, но от этого о н о
не менее сильно в деле действия в миру, и не остается ли
все-таки долг у него учиться? А главное, все-таки остается
боль разрыва церковного и неполнота церковного тела без
главы, без первоиерарха, хотя и не ватиканского уже? Я на­
хожусь на перепутье, но уже далеко, далеко отошел от ял­
тинского настроения, с которым приехал.
О
Феде нет новых известий. П о р о ю мне кажется, то это
особ ая воля и милость Божия, что он остался в России.
Муночка как будто — медленно и трудно — рождается
к духовной жизни, освобождается ее лучшая и подлинная
сторона. Помоги [32] ей, Господи! А вот для воспитания
Сережи я ничего не делаю, грех мне. Книг религиозных
у меня нету, а сам я как-то не нахожу себя для детей. Так
что остаются только внешние молитвенные навыки,
к<ото>рые я ему привил с детства. Неблагодарный воз­
раст, и я нерадивый. Рассуждаю о воспитании России,
а между тем ничего не проявляю там, где это непосредст­
венно вверено мне Богом, хотя, разумеется, никакая на­
рочитость и натаскивание не ведут к настоящей цели.
Воспитывает добрая атмосфера семьи, а ведь у нас он а —
добрая, разумеется, благодаря Неле!
Вспоминал сегодня в разговоре с владыкой о чудесном
возвращении Феди, и опять сердце исполнилось востор­
гом о чудесах Божиих. И тогда веришь, — спасет Господь
Россию !
48Деяния Божии через Сергия (лат.)

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

149

22.V III/5.IX. Сегодня католический день: утром был
о<тец> Глеб В<ерховский>4\ неожиданно появившийся,
49
Верховский Глеб Евгеньевич — русский католический священ­
ник восточного обряда. Родился в Костромской губернии, отец —
изобретатель, изобретший кассовую машину «Универсал», ш ироко
используемую тогда в магазинах, м а т ь ^ урожд. Бульмеринг, из П ри ­
балтики. П о окончании гимназии поступил в Академию художеств,
был одним из основателей «М ира искусства», учился в Львовском
Студитском Научном Институте, в Духовной семинарии в Англене
(Бельгия), в Католическом Университете в Инсбруке. Рукоположен
во священника в Константинополе в 1914 г. Был сотрудником экзар­
ха католиков восточного обряда в России Леонида Федорова. В Р о с ­
сии жил во Львовской, Киевской губерниях, перед революцией -*•
в Петрограде, женился на русской католичке, имел двоих детей.
О. Сергий Булгаков общался с ним в Константинополе: «К о мне хо­
дит о. Глеб В., католик. С одной стороны я ему не верю, инстинктив­
но сжимаюсь перед ним, как перед змеей, чувствуется какая-то лжи­
вость, задняя мысль, лукавство, «иезуитизм» во всей его повадке,
а в то же время в церковном сознании я с ним, я к нему ближе, чем ко
всем н аш им ,... я вслушиваюсь в его речи, выспрашиваю его с тайным
сочувствием. Вероятно, он и сам не подозревает, насколько я к нему
близок* хотя, конечно, поражен (и, наверное, описывает кому следу­
ет) переменой, во мне произошедшей с 1917 г., когда мы виделись.
В сущности мы единомышленники* но боюсь, не одинок ли и Не так
же ли бессилен и он в своей церкви, как и я в своей. Мы оба вывих­
нуты, он в католичество, в которое теперь и обращает (увы! О н может
то, чего я уже не могу!), а я в схизму, которой уже не разделяю. Оба
мы — уроды, опередившие свое время» (Цит. по: С.Н.Булгаков. Ти­
хие думы / Составление В.В.Сапова. С.362-363). Диакон Василий
ф он Бурман оставил воспоминания об о.Глебе в Праге: «О. Глеб был
высокого роста, носил рясу с наперсным крестом, на голове — мело­
вую скуфью; небольшая борода была подстрижена, как он говори л ,...
la Innocent X. Все в его внешности говорило о принадлежности к вос­
точному обряду. Несомненно, о.Глеб был человеком весьма одарен­
ным, прекрасным портретистом, иконописцем, легко и быстро пи­
савшим стихи, прекрасно знавшим несколько языков, особен н о ла­
гинекий, на котором мог говорить совершенно свободно. О н был на­
строен мистически, был убежденным католиком «восточного благо­
честия». К сожалению, «восточность» о. Глеба имела нехороший от­
тенок, доводивший его до ненависти к латинянам и всему латинско-

IS O

Ачексеи Козырев, Наталья Голубкова

вечером p<ater> Omez-". Целый день разговоры. Нельзя
сказать, чтобы я обрадовался о. Глебу, п<отому> ч<то> при­
ехал он сюда ведь для душехватства. Странное впечатление
он производит. После полугода в Риме он в раже: ругает па­
пу дураком, самоуверенным, ничего не понимающим,
а «камарилью» — нет слов, и дураками, и бездарностью.
Называет болотом, где полно лягушек и плавает
кард<инальская> шляпа. А в то же время приехал сюда от
вост<очной> конгрегации, уловлять... Я не могу понять,
как не могу и верить этому ч<елове>ку. Лично для себя я
[33] был бы даже скорее доволен его появлением, но, оче­
видно, он заведет разговор об об<щест>ве соединения
церквей, а это мне сейчас совсем не ко двору. П росто мне
не до того, и теперь даже вредно. Здесь приходится с проте­
му. В этом отношении играл роль не только чуждый о. Глебу юридически-каноиический порядок латинян, но и, если так выразиться, их
порядок мышления. О.Глеб, несмотря на священнический сан, оста­
вался внутренне свободным художником и всякое стеснение извне
клеймил латинством... Будучи исключительно интересным собесед­
ником, о.Глеб совершенно разочаровал бы того, кто стал бы искать
у него глубоких духовных познаний и подлинного аскетизма. Сидеть
часами в табачном дыму за пивом и беседовать несколько часов под.ряд на разные, даже религиозные темы, было еще слишком мало,
чтобы показать на себе пример восточного благочестия и отрешенно­
сти от мира. Засиживаясь поздно по вечерам, о.Глеб с трудом вставал
в положенный час, вынужден был торопиться и едва поспевал к ли­
тургии; случалось нередко, что он приходил с опозданием несмотря
на такси, к которому он прибегал в таких случаях. М ного народа пе­
ребывало на квартире, которую о.Глеб занимал в старом дворце, при­
надлежащем графам Коловрат... Когда кто-нибудь приходил неожи­
данно, о.Глеб имел обыкновение сметать одним движением руки все,
что лежало в этот миг на столе, прямо в ящик, где был поистине нео­
писуемый хаос, составленный из самых разнообразных предметов.
Говоря о беспорядке в квартире о. Глеба, нужно учитывать и то, что он
очень много курил и поэтому пепел в довершение к прочему, был у
него разбросан повсюду...» (Диакон Василий Ч С В [фон Бурман|. Л е­
онид Федоров. Жизнь и деятельность. Рим, 1966, С .741-742).
рёге Jean Omez — лицо не установлено

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924]

151

стантизмом бороться. Еще не знаю, справимся ли с конфе­
ренцией, и даже не знаю, смогу ли на ней быть. А это общ е­
ство явится источником недоразумений, скуки без всякой
нужды. Одним словом, флага этого я сейчас не выкину. —
Совсем другое впечатление производит o.Jean. Он кажется
мне чист, благочестив, хотя и здесь недоверие остается: за­
чем ему понадобились русские и русский язык? М ного и
интересно рассказывает про чудеса Лурда51, про почитание
Богоматери во Ф ранции и под. В воскресенье пойду к нему
и вместе с ним в Эммаусский монастырь в библиотеку.
27.VIII/9.IX. Вчера и сегодня я служил в студенч<еском> общежитии Страшнице. Уже несколько месяцев до­
жидал я возможности прорваться в это тяжелое и трудное
место, где наша молодежь скучена, как сельди в бочке,
и духовно дичают. Господь благословил, и я чувствовал се­
бя за богослужением вчера и сегодня в молитвенном вос­
торге, п<отому> ч<то> слышал сердцем, что я здесь был
нужен. У меня даже вчера за всенощной сорвалось в п ро­
поведи смелое до дерзости, но как-то непроизвольно вы­
рвавшееся слово: Христос в Страшнице! Однако мои вос­
торги были омрачены, а частью и посрамлены дальнейши­
ми рассказами о том, что на днях несколько десятков «зай­
цев» выселяются из Стр<ашницы>52, к<ото>рую они пере­
полняют. (Одного [34] такого «зайца», только что пришед51Lourdes — город во французских Пиренеях. Знаменит пещерой,
где в 1858 г. благочестивой девушке Бернардетте Субиру явилась Б о ­
жия Матерь и сказала: «Я
Непорочное Зачатие». Около пещеры
открылся чудотворный источник, притягивающий к себе множество
паломников.
42«В печальном положении находится вопрос о студенческих о б ­
щежитиях. Общежитие в «Страшнице» перегружено. Чехословацки­
ми властями пребывание в «Страшнице» студентам, не имеющим
видов на жительство, выдаваемых русским гражданам чехословац­
ким министерством иностранных дел (так называемых «пруказов»)
разреш ено было только до конца сентября» (Руль. №866. 4 октября
1923. С.4).

152

Апексеи Козырев, Наталья Голубкова

шего из Болгарии, я вчера видел. И я почувствовал себя
бессильным и пристыженным перед этой бедой, и сегодня
все думал, — не о том, что я скажу, но Щтом, что я имею
право по совести сказать, без обмана. И говорил вяло, не
так, как вчера. Но все-таки благодарение Богу за этот день!
Я знаю свое недостоинство, и всегда искренно удивляюсь
и немного пугаюсь, когда со мною лично что-н<ибудь>
связывается, однако здесь я удовлетворен — этим началом.
Но, Господи, как много жатвы и мало делателей.
—
Вторую половину дня по католикам: сначала был
в доминик<анском> монастыре 13 в., где живет p.Omez,
а затем мы с ним ходили в Эммаусский монастырь, —
древний и оч<ень> интересный, и я смотрел их библиоте­
ку, — до 45 т<ысяч> томов. Производит это большое впе­
чатление. Наблюдал богослужение, торжественную мессу
в св<ятого> Витта 8-го сент<ября> и сегодня в Эмм<аусском> вечерню. По мере того, как знакомишься, это бого­
служение утрачивает свое первоначальное очарование
(тоже, конечно, относительное) и начинает надоедать.
Вернулся усталый. От Феди и из Крыма нет новых вестей.
Муночка, бедная девочка, затуманена. Господи, смилуйся
над нею, сохрани и спаси!
[35] 29 августа / 11.IX. День усекновения главы Иоанна
Предтечи. Вчера и сегодня у меня было богослужение
в Свободарне у русских студентов. Отправляясь ко всенощ­
ной, я по дороге был омрачен дрязгами, ревностью что ли.
Я, очевидно, грешу самомнением, что около меня это клу­
бится. Вечером был на исповеди еп. Вениамина, — вот у ко­
го надо учиться исповедоваться. Сегодня на богослужении
был p. Jean Omez, к<ото>рый после участвовал и в чаепи­
тии, устроенном студентами. Очень мне было приятно его
присутствие. На богослужении было холодновато (не так
как в Страшнице), хотя я превозмогал с Божьей помощью.
1оворил и слово, как на том, так и на другом богослужении.
Как трудна работа среди наших студентов: приходишь
уходишь, а они остаются одни. Да и какая из них часть

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /1923-1924]

153

в действительности посещает богослужение? А остальные?
как они живут? А ведь может ли быть лето более благопри­
ятное, нежели страда изгнания. Остаются избранные Бо­
гом души, как сестры Р<ейтлингер>53, но они светятся са­
мим Богом зажженным в них светом. Надо иметь больше
любви и самоотверженности, чтобы быть им действительно
нужным и полезным, пробивать кору их прозаической
борьбы за жизнь. Как и в Стр<ашнице>, и здесь мне гово­
рили о выселении из Чехии 161 человека, беспаспортных.
Какая их судьба? О, горечь эмиграции! Будем суетиться
и хлопотать, чехи не выкинут заграницу! Но благодарение
Господу за это богослужение и за Его милости!
[36]
7/20.IX.1923. Прага. Канун Рожд<ества> Бог<ородицы>.
Итак, минул год с того дня, когда в солнечный летний
день явился ко мне часа в 3 еврей Израилев в сопровожде­
нии агента и предъявил ордер на обыск и арест. Обыск
кончился ничем, арестован я не был, к общей радости, но
это было только преддверием наступающих событий, в ре­
зультате коих я здесь. Прошел год чудес, снов, неожидан­
ностей. Жизнь моя изменилась до полной противополож­
ности: из безвестного священника советской провинции
я Юлия Николаевна (в монашестве сестра Иоанна) (см. прим. 36)
и Екатерина Николаевна, в замужестве Кист (1901-1989) — худож­
ница, 1918-1922 гг. вместе с сестрой провела в Крыму, после смерти
матери от тифа перебрались за границу, в Варшаву, к работавшему
гам отцу, через год переехали в Прагу, где русской молодежи предо­
ставлялись стипендии, в Праге Е.Н. сблизилась с Мариной Цветае­
вой. В Праге Е.Н. училась в университете, в Академии художеств, за­
кончила Архитектурный институт. Несмотря на то, что ейне удалось
стать архитектором, она достигла значительного совершенства
» прикладном искусстве без специального образования. Состояла
в РСХД в Праге. Жила с семьей в Праге до возвращения вместе с му­
жем и сестрой в С С С Р в начале 1950-х гг. Жила в Ташкенте (Н.Портпова. История одной судьбы или конец эпохи. Е.Н.Кист (Рейтлингер). 1901-1989 / / Вестник РХД. №174. II-1996/1-1997.

154

Ateicceii Козырев, Наталья Голубкова

я в европ<ейском> городе снова профессором среди уча­
щихся. И сколько пережито за этот год: арест, высылка,
разлука с близкими и прощание с приходом, Констант<инопольское> сидение, затем Прага. И внутри ка­
кая работа шла и идет. Когда явился Израилев, я только
что окончил свое письмо-исповедь о.Павлу о своем укло­
не к католичеству и именно папизму54. Это была самая
глубокая точка этого движения, и затем по воле Божией
я выброшен был в области папы, чтобы узнать на опыте,
прав ли я был. За этот год страданий, опыта, изучения
и размышлений сильно побледнело мое католизирование
и, кажется, парализован папизм. Непрерывное изучение
и размышления меня от него освобождают, и я все более
чувствую себя снова православным. Н о все пережитое за54Письмо, датированное 17.VIII.
1.IX. 1922 г., «Jaltica (Письмо к
другу)», сохранилось в семейном архиве Флоренских. В нем, в част­
ности о.Сергий писал: «Это было в одну октябрьскую ночь 1921 г. в
Ялте: в ночной тоске неслись мои всегдашние думы
о России, о
православии, о будущем. И вдруг... «была на мне рука Господня» —
иначе я не умею этого определить и понять — налетел на меня вихрь,
сердце забилось, и что-то явственно и несомненно проговорило во
мне в ответ: в Рим! Свидетельствую, что это было для меня самого но­
во, неожиданно и как-то принудительно. Мысли понеслись, обгоняя
и тесня друг друга, развертывая свою панораму. После этой ночи я —
еще раз в жизни — встал новым человеком, с новой идеей в душе, с
новой темой жизни... Я был в каком-то радостном изумлении и ужа­
се, я боролся с Богом и спорил с Ним. И бо знал я, что это для меня
географически значит, знал, как слабы мои силы, знал, что на эти,
немногие уже, остающиеся годы старости возлагается непосильное
бремя, но Бог — сильнее нас и нельзя Ему противиться. А вместе с
тем были и свет и радость и новая жизнь... Удивительна поверхност­
ность, с которой всегда судят о папе, как о внешнем авторитете, но
ведь в таком случае внешним авторитетом будет и Христос, а Его
Евангелие — corpus juris. Н о в том-то и дело, что папа, plena potestas,
непогрешимость и безусловность церковной власти, есть, прежде
всего, внутренний факт, который мы находим в душе, в глубине цер­
ковности: он не дан, но задан, s’il n’existait pas, il faudrait l'inventer <ecли бы его не существовало, то его следовало бы выдумать>».

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924/

155

ложил о [37] во мне глубокую и неистребимую жажду
сближения и ответственность за это. Я хочу сделать все,
что могу, чтобы расчистить для себя поля истории. Я не
чувствую греха в своем папизме (м<ожет> б<ыть>, было
это заблуждение по слабости моего ума и впечатлительно­
сти натуры, моя реакция на «живую церковь»), но Господь
ответил мне на мои вопрошайия высылкой в тот момент,
когда я дошел до точки, и надо было новое. Верю, что Гос­
подь укажет мне путь и далее, ибо зрю над собой руку Его.
Что будет с нами чрез год и где мы будем? Теперь и не пы­
таешься приподнять завесу, — где Господу будет угодно! —
Муночка ведет тяжелую, душу изводящую переписку
с Н.Н., бедная девочка, здесь она на высоте и заслуживает
всякого уважения, но и здесь неудачница. Поступает
в конце концов на медиц<инские> к<урсы>, — помоги ей
Господи, трудно было ей на это решиться. Федя хорош о
учится, пишет славные письма, только бы ему не кр<асная> ар<мия>, а то верно Бог судил ему остаться в России.
Так <решено было при?> нашем выезде.
8/21 сент. Рождество Богородицы. Благодарение Госпо­
ду, была торжественная служба, было так светло и радост­
но на душе. Говорил о «непорочном зачатии» (т. е. по су­
ществу). Сегодня первое чаепитие после вечерни. Как
чувствуется связь с родными оставленными! Как вспоми­
нается прошлый год!
[38]
16/29 сент<ября>. Вот миновали и праздники. П ра­
здничное собрание 8 сент<ября> в общем удалось. Всему
тон дало богослужение, и я сразу почувствовал какую-то
мистическую наполненность. Говорил слово о Софии,
Премудрости Божией. Народу было довольно, и был подъ­
ем. Трудно будет поддержать дальше это настроение, но
пока Бог благословил; конечно, устроить было бы невоз­
можно без самоотверженной помощи молодежи, больше
всего Юли, к<ото>рая трогательно мне служит и, м<ожет>
б<ыть> предана больше, чем следует, о чем ее и остерегаю.
( Какой сложный, трудный и тяжелый переплет получается

Алексеи К ош рев, Наталья Голубкова

из отношений к ней П<етра> Б<ернгардовича> С<труве>,
смешанных из духовного восторга, насколько я понимаю,
пред ее возвышенностью и чистотой, а вместе и нек<ото>рого старческого и, б<ыть> м<ожет>, трагического, упад­
ка). Воздвижение Госп<одне> прошло светло и торжест­
венно. День мамы, — ее кончина. Служил панихиду после
службы с милыми студентами. Господи, как милосерд ко
мне Господь: после такой грязной, пустой ленивой жизни
дал мне священство и удостаивает в великий день сей слу­
жить самому панихиду о маме: мое сердце исполнено та­
кой благодарности и удивления. Говорил о Кресте. Была
большая (письм<енная>) исповедь Г.В.Фл<оровского>,
как отец духовный я принял его в сердце. Слава Богу!
Вчера у нас было маленькое по числу (П<авел> И<ванович> Н <овгородцев>, В<асилий> В<асильевич>
3<еньковский>, Г<еоргий> В<асильевич> Ф <л оровский> и я) совещание55, н о очень важное по значению:
[39] порешили немедля приступить к образованию правосл<авного> братства во имя Пресв<ятой> Богороди­
цы, — из церк<овной> интеллигенции, это «орден», к
55
Совещание предшествовало учредительному собранию , сост о­
явшемуся 9 октября в квартире Булгакова, на котором было по пред­
ложению Карташева восстановлено созданное в 1918 г. в России
Братство во имя Св. Соф ии.
М.К.: «Братство было названо именем «Соф ии» довольно случай­
но, и не по инициативе о.Сергия. Он предлагал назвать его «Успен­
ским», по имени великой Московской святыни, Успенского собора.
Тут вмешался Карташев. Он находил здесь «М осковскую узость». ДоМосковские храмы были Софийские, в Новгороде и Киеве! Это бы­
ло на предварительном совещании о «Братстве» в Праге. Н а нем был
и Вернадский» (И з писем о.Георгия Флоровского Ю .Иваску / / Вест­
ник РХД. №129-130. 1979. С.45-46). Интересно, что Булгаков, в 19231924 бывший духовником П.Б.Струве, в это время и в описываемой
ситуации советовал Струве ориентироваться в своей религиозной
жизни на культ Богородицы: в записной книжке Струве за 1923 в ка­
честве молитвенного руководства записан именно «Акафист пресвя­
той богородице» (ГА РФ . Ф.5912. Оп.1. Д.5. J1.7 об.).

П рот . С'.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

157

к<ото>рому уже давно влечется мысль разных и с разных
ст орон . Если благословит Господь, это может иметь
оч<ень> большое значение для Церкви. Как милостив
Господь, я так излечился от своего заболевания католиче­
ством, что могу с чистой совестью и спокойно стать во
главе (ибо так естественно намечается мое положение как
духовного лица) православного братства. Я не перестал
любить католичество церковной любовью и жаждать еди­
нения церквей, н о я соверш енно вышел из-под гипноза
папизма, пережил его. Я не жалею, что я это пережил
и выстрадал, ибо для меня стало дорого и нужно католи­
чество, как Церковь Христова, но я вижу теперь историч<ескую> ограниченность, условность и церковную
ложь католичества, — именно в папизме (не в примате Ри­
ма, к<ото>рый я вполне и радостно признаю). Не католи­
чество лечить и спасать от папизма православием, а пра­
вославию многому надо учиться хоть и не в божествен­
ных, н о человеческих делах — у католичества. Поэтому
только теперь я мог ответить на письмо Е .В .Б .56,
к<ото>рая верно слышала бурю в моем сердце и смущ а­
лась ею, и я ей все это время не мог писать.
—
За эти дни пришла скорбная весть из Ялты: все мои
собратья по священству были вызваны в Симф<ерополь>
и [40] высылаются из Я<лты>, и в том числе мой возлюб­
ленный о.Сергий Н. Щ .57 Какая скорбь! Старики, семьи,
56
Елизавета Васильевна Бобкова — симферопольская знакомая
о.Сергия.
57Священник Сергий Николаевич Щукин (1871-1931) — в «крым­
ский» период жизни о.Сергия Булгакова и во время написания днев­
ника протоиерей Успенской церкви в Ялте. Родился в г. Великий Ус­
тюг, в семье священника. Окончил С П б. Духовную Академию канди­
датом богословия. Его внешность: «небольшого роста, худенький,
скромный, очень русский, с маленькой светлой бородкой и двумя
ныошимися локонами по сторонам лица. Глаза светлоголубые, ясные
и необыкновенно ласковые» (Игуменья Евдокия. Воспоминания об
о. Сергии Щукине / / Вестник РХД. 1977. № 122. С. 185). 3 августа 1911 г.

158

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

нужда, горе семей и приходов, духовное опустение целого
города и торжествующая антихристова наглость,
к<ото>рая плюет в русскую душу... И мне так стыдно пе­
ред ними своего здешнего благополучия. Господь меня не
удостоил креста избранников Своих. А вольно возложить
его, хотя бы подвигом вольного креста, — молитвы и по­
ста — я слишком <изнежен?> и холоден. Господи, поми­
луй и вразуми окаянного!
От Федички идут светлые, бодрые письма. Он в М оск ­
ве, учится, работает, живет культурно. А все же порою на­
падает такая страсть его видеть и страх и тревога о нем. Н о
да будет воля Божия! Сегодня и завтра буду служить опять
в Страшнице — доме студенческих скорбей и нужды. П о­
моги, Господи!
20.IX / 3.X.1923. Prerow, на конференции58.
С.Н.Булгаков писал М.К.Морозовой: «С о. С.Щукиным я виделся не
раз и как-то очень к нему прильнул сердцем» (Письма С.Н.Булгако­
ва к М.К.Морозовой / / Вестник РХД. №144. С. 128. Сотрудничал
с издательством «Путь», где опубликовал сборник статей «Около
Церкви» (М ., 1914). Избран от Таврической епархии вместе
с С.Н.Булгаковым на Собор Православной Российской Церкви 19171918 гг. Неоднократно арестовывался большевиками. Был вызван
в ГПУ в Симферополь, где ему сказали: «Вы слишком'популярны,
выбирайте любой город». С 1925 г. служил в Никольской Спасо-Лес­
ковской церкви на Арбате. Упал и разбил голову, умер в больнице.
58Первая русская студенческая христианская конференция про­
ходила 1-8 октября в Пшерове, Чехословакия. В ней участвовало
около 30 русских
представителей религиозных и философских
кружков Парижа, Лилля, Берлина, Праги, Братиславы, Белграда,
Софии, Риги, Юрьева, Кишинева, а также несколько американцев,
англичан и один швейцарец. Устроителями конференции были ли­
ца, связанные с предреволюционным студенческим движением —
Л.Н.Липеровский, А.И.Никитин, В.Ф.Марцинковский и М.Л.Бре­
ше. Иностранные наблюдатели представляли интернациональные
организации-члены Всемирной христианской студенческой федера­
ции, давшие средства на созыв конференции: Р.Холлингер, Р.Рауз;
Д Лаури и Г.Кульманн. На утренних (по большей части) собраниях
были прочитаны лекции: Н.А.Бердяевым — «Русский религиозный

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

159

Третьего дня сюда выехали, перед отъездом было письмо
от Маруси с припиской «береги старшего сына». О но по­
трясло Нелю и расстроило меня: опять заболели старые ра­
ны. Увижу ли сыночка? Здесь его товарищ Jlep<...> Н о вер­
но Господу угодно, чтобы была живая [41] связь с Россией.
Здесь съезд, много живых и огненных душ (Зернов!), была
исповедь, литургия. Я чувствую пока преимущественно [2
нрзб] безошибочно чувствуется, что делается важное рус­
ское дело. Мы собираем маленькие угольки эмиграции,
чтобы согреть им холодеющую душу. Господи, смилуйся
над нами, помоги и освети путь. Доклады с мест. Все, ко­
нечно, робко, мизерно, но что же делать, все-таки русская
душа — такое сокровище, дороже к<ото>рого нет. Встречи:
с Н.А.Берд<яевым> встретились хорошо, но он все в той же
тип», В.В.Зеньковским — «Психология религиозных кризисов»,
А.В.Карташевым — «О новых организационных формах православ­
ной жизни», А.И.Никитиным — «Миссионерский долг христиани­
на» и С.Н.Булгаковым — «О путях и формах христианской активно­
сти». На деловых заседаниях были прочитаны доклады: Н .М .Зерно­
вым и Л.Н.Липеровским — «О методах религиозной работы среди
молодежи», В.Ф.Марцинковским — «О религиозной работе среди
неверующих», А.В.Карташевым — «О высшей богословской школе»
и Л.Н.Липеровским — «О центральном органе русского христиан­
ского студенческого движения в Европе». В конференции также
принимали участие П.И.Новгородцев, Г.В.Флоровский и ЛА.Зандер, еп. Вениамин (Федченков). На съезде было принято решение
создать Русское Студенческое Христианское Движение за рубежом.
Его председателем был избран В.В.Зеньковский, секретарем —
Л . НЛиперовский; лозунгом движения стало «оцерковление жизни».
Для подготовки созыва второго съезда движения было образовано
«Бюро объединения русских студенческих христианских кружков в
Европе»* с президиумом в Праге. (За рубежом: Белград. Париж. О к ­
сфорд. Хроника семьи Зерновых. Париж, 1973. С.97-99). М.К.: см.
отклик другого участника конференции, А.П.Струве, отметившего
доклады Н.А.Бердяева, А.В.Карташева, В.В.Зеньковского и Булга­
кова: «Н о самое могущественное влияние на всех нас оказал о. Сер­
гий Булгаков. Он всю душу и все сердце вложил в нашу совместную
молитву во время литургии» (ГА РФ. Ф.5912. Оп.2. Д.297. Лл.42-43).

160

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

плоскости литераторства. Рассказывал о католицизме сво­
ейжены, мною [3 нрзб]. Вообще, он анти-католик. По обы­
чаю тоскую о семье, кажется, что давно расстался с нею. Но
думается, это потому, что много впечатлений. Благодаре­
ние Господу, что дает эту работу. А мои ялт<инские> <служители?> — и многие от С. — вырываются из Ялты.
21.IX / 4.Х.1923. Идет конференция. По-прежнему не
сплю. Вчера был оч<ень> волнующий вечер, — Карта­
шев59делал доклад о возможности и необходимости новых
«орденов» в православии на почве этого последнего. Д о­
клад был обычно [42] талантлив, и я дал себя провоциро­
вать и выразить горячее сочувствие и идеям, и докладчику.
Сегодня приторное, противное, сладкое, но и вместе ум­
ное проповедание Марцинк<овского>60, я забывался, его
39 Карташев Антон Владимирович (1875-1960) — историк церкви,
видный церковно-общественный деятель, окончил Петербургскую
духовную академию, где преподавал церковную историю. Бкл пред­
седателем Петербургского религиозно-философского общества.
В 1917 г. он — последний обер-прокурор Св. Синода и первый ми­
нистр вероисповеданий во Временном правительстве. Выехал из
России в 1919 г. П роф ессор Сергиевского Богословского Института
в Париже, преподавал историю Церкви, обшей и русской. Ветхий
Завет, еврейский язык.
60Марцинковский Владимир Филимонович (1884-1971) — выпу­
скник историко-филологического факультета СП б. Университета,
профессор Самарского университета, баптист, один из организато­
ров христианских евангельских кружков и деятелей «Российского
евангельского союза», основанного в 1906 г., Русского студенческого
христианского союза, организованного при поддержке Всемирной
студенческой христианской федерации, под руководством барона
П.И.Николаи. Протестантский миссионер Джон Мотт, поддержи­
вавший этот сою з, оказывал поддержку и его преемнику в эмигра­
ции -т Русскому студенческому христианскому движению, носив­
шему, однако, уже не протестантский, но православный характер.
Весной 1923 г., после Пасхи, В.Ф.Марцинковский был выслан из
Советской России, жил в Праге. В воспоминаниях «Записки верую­
щего. И з истории религиозного движения в Советской России»
(Прага, 1929) он приводит любопытное, хотя, возможно, и не соот-

I/рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

161

слушая, и думал про себя, не совершаю ли я греха бесха­
рактерности, попуская его здесь. Смутно и трудно на ду­
ше. Служил еп<ископ> Сергий и Муночка причащалась.
Сегодня отличный доклад В.В.З<еньковского>. Атмосфе­
ра смущения: был ласковый, но трудный разговор с
Н.А.Б<ердяевым> по поводу братства, он выражает со­
мнения по поводу возможности вступления61. Он прав поветствуюшее действительности, свидетельство: «Возвращаюсь
в ГПУ. — «Пожалуйте, вот вам паспорт», говорит следователь. «Еще
дайте подписку в том, что на вокзале вам не будут устраивать пуб­
личных проводов. А то вот Булгаков уезжал — и много шуму было на
вокзале» (С.299). В.Ф.Марцинковский в эмиграции активно высту­
пал с докладами христианского-просветительского характера.
В Праге такие доклады устраивались в Студенческом Доме. Он вы­
ступал также в Германии, Польше, Румынии, Эстонии. Издал ряд
лекций: Достоверно ли Евангелие? (Н а основании первоисточни­
ков). Прага, 1926; Наука и религия. Прага, 1926; Распятие и Воскре­
сение. Лодзь, 1927; Христос Грядущий. Прага, 1928; Когда люди ста­
нут братьями? Wernigerode am Harz, 1927; Смысл страдания. 1928
и др. В 1930 г переехал в Хайфу (Палестина).
1,1
Подпись Бердяева стоит под Уставом Братства. Однако в 1925 г.
Н.Д.Бердяев вышел из него после критического выступления Стру­
ве в основанной им газете «Возрождение». Мотивируя свой уход, он
писал о. Сергию Булгакову 23 сентября [1925]: «Очень прошу Вас
в ближайшем заседании Братства Св. Софии сообщить о моем выхо­
де из Братства и познакомить с содержанием моего письма. А потом,
в одном из дальнейших заседаний, если захотите, я смогу уже в каче­
стве гостя изложить подробно мои взгляды, которые привели меня
к решению выйти из Братства. Это может быть поводом к интерес­
ной беседе, но важно, чтобы на заседании присутствовал П.Б.Стру­
ве. (Он] ошибочно заметил, что я изменил свои взгляды на револю­
цию. Я также считаю революцию затеей пустой и злой, но моя оцен­
ка смысла революции более зрелая и менее односторонняя. Верьте
мне, отец Сергий, что мой выход из Братства есть результат долгой
внутренней борьбы, а не внезапных эмоций. Так религиозно лучше
будет для меня. Благодарю за все за то доброе, что было сказано в ва­
шем письме» (цит. по автографу из архива о. Сергия Булгакова
в Сергиевском Институте в Париже). Впоследствии Булгаков писал
Бердяеву: «Тяжело приходилось страдать от отношения к братству

162

Алексей Козырев, Н аталья Голубкова

своему, и трудностей вообще много, если только это не
мертворожденное. Сейчас будет акафист.
22.IX/5.X. Вчера служил вечерню, говорил о радости и
сладости церковной и об обряде, начал смело, а затем все
скомкал и потопил. Был милый, хороший вечер, моло­
дежь веселилась. Приехал еп<ископ> Вениамин. Было
письмо от Федички, такое хорошее, слава Богу!
24.IX/6.X'2Дивны дела Твои, Господи! Сегодня был ка­
кой-то безумный день. Ночь я не спал и был в трансе бес­
сонницы, а предстоял доклад63. Утром я служил литургию.
П.Б., который не счел возможным поделиться с братством своими
планами о «Возрождении» и который теперь допускает в «Возрожде­
нии» личные выпады против членов братства... Вы были для меня
лично одним из самых родных духовно членов братства» (М.Л. Коле­
ров. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925) / / Во­
просы философии. 1994. №10. С. 150, см. там подробное описание
ситуации). Однако дело закончилось тем, что заседание парижской
группы братства согласилось, что Бердяев останется «членом братст­
ва, каким Вы и были, независимо от Вашего образа действий».
Л- Рукою Л.А.Зандера приписано: 7/Х, но, вероятно, о. С.Булгаков ошибся в дате по старому стилю — следует читать: 23/Х.
мВ последний день работы съезда, 8 октября, Булгакову была пре­
доставлена заключительная речь на съезде. Н.М.Зернов, участник
съезда, передает ее содержание: «Мы провели напряженную, труд­
ную неделю, мы будем помнить о ней. Я хочу выразить то, что сейчас
звучит в моей душе, понять значение всего пережитого. Церковь это
душа мира, история человечества есть история церкви. В ее жизни
было много разных периодов, каждый со своей особой задачей...
Конс гантиновская эпоха, начавшаяся в 4-м веке, продолжалась для
нас до 1917 года. Она кончилась с отречением императора Николая
Второго... Бог удостоил нас жить в трудные годы. Мы прошли через
гибель, но мы увидали и свет... Раньше в Церкви все было дано и ус­
троено гак, что можно было жить пассивно. Но теперь все по-иному
и нам приходится творить. Нам необходимо соборными усилиями
искать новых форм церковной жизни, включающих в себя всех хри­
стиан... Православие есть вселенская Церковь, главным носителем
его является сейчас Россия, но если мы не будем достойны. Господь
сдвинет свой светильник, как это было в Византии. Мы теперь вхо­
дим в живое общение с другими вероисповеданиями. Как христиа-

IIр о т . С. Булгаков. И з пам яти сердца. П рага [1923-1924]

163

|43j Затем приш лось говорить «реферат». Я не знал, что и
как я скажу, н о вышло у меня как когда-то в Киеве и в
М оск ве на съезде. Правда, я вылил св о ю душу, выразил
все переживаемое и всю значительность момента и п р о и с­
ходящего. Н о речь вызвала восторг, притом столь различнин и как православный свящ енник, я чувствую радость, что в нашей
работе участвовали представители других конфессий... Мы живем
в творческую эпоху, перед нами стоят большие задания, требующие
ог н ас усилий, жертв и труда. Н о мы не должны бояться, ибо, как ск а ­
чал апостол Павел: «Я все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе».
О.Сергий, с присущим ему прозрением в будущее, определил три о с ­
новных характеристики нового Движения: (А) — принятие ответст­
венности за судьбы Церкви в Р осси и и за рубеж ом , (Б) — осознан ие
новой евхаристической эпохи, (В ) — утверждение вселенскости вос­
точного православия и связанное с этим стремление восстановить
общение с западными христианами. Р.С.Х.Д ., как он предвидел, сыг­
рало значительную роль не только в духовной жизни русской эмигра­
ции, н о и в развитии экуменического созн ан и я среди всех восточных
христиан.» (З а рубежом: Белград. П ариж . О к сф орд . Х р он и к а семьи
Зерновых. П ари ж , 1973. С. 102-103). В кратком виде доклад Булгако­
ва изложен также в журнале «Духовный мир студенчества»: «мы пред­
ставляем из себя какое-то новое родивш ееся дитя, новый побег от
корня, с которого срезан а вся его зеленая часть, мы маленький, жал­
кий, беспомощный побег, н о многие, быть может, даны ему силы. Бог
удостоил нас жить в трудную эпоху. Мы прошли через гибель, и п о ­
т а е м через это свет. Раньше в Церкви все было дано и устроено, так
что м ож н о было жить пассивно. Нам же приходится творить, из себя
создавать то, что давало церкви государство... М ы теперь входим
в живое соприкосновение с другими исповеданиями и должны сознать всю ответственность и оп асн ость этого соприкосн овени я. Од­
нако глубина православия не допускает только обличительного от н о­
шения к инославным. Радость общ ения во Христе с о всеми христиа­
нами огром на, он а, может быть, и двигает к разреш ению огромной
важности вопросов, н о необходимо провести линию, что возм ож н о
и что невозмож но в этом общ ении. То м ож н о, что произош л о от о б ­
шей нашей церковности, а не то, что п рои зош л о от уклонения от
православия. Как христианин и как православный священник, я чув­
ствую радость, что в нашей работе мы имеем представителей других
вероисповеданий, приближающ ихся под сень православия» (Духов­
ный мир студенчества. 1923. № 3 . С.36-38).

164

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

ных людей как влад<ыка> Вениамин, Зандер'4 и студент.
Мне это (греховно и негреховно) приятно, но пугает и ди­
вит. Пугает, п<отому> ч<то> я знаю свою никчемность
и бессилие; дивит, п<отому> ч<то> знаю и свое безгодие,
и свое безволие; радует же, п<отому> ч<то> в этом вижу
какой-то залог и утешение. Затем была всенощная и исп о­
ведь... Какие трудные девочки! И как болит душа за Муночку. — Было письмо из Олеиза. Такое мрачное, такова
бабушкина судьба и Гали и Галиных детей, просто холоде­
ет сердце, когда читаешь. И так стыдно своего благополу­
чия. Н о ведь и наше благополучие без завтрашнего дня.
24.IX / 7.Х утро. Пред литургией. Сегодня немного спал,
проснулся затемно. Сердце горело, как в беседе с Неведо­
мым Спутником и орошали сладкие слезы. Пзсподи, как ве­
лики дары Твои, как неисчислимо милосердие Твое. С радо­
стью спешу на встречу милым своим к Престолу Господню!
25
сент<ября> день преп<одобного> Сергия, пред ли­
тургией. Пр<еподобный> о<тче> С<ергие>, моли Бога
о нас. Когда я вспоминаю прошлый год, как я праздновал
этот день в Ялте — было так светло и людно (и эта Лида
Боб., к<ото>рая бегала в Олеиз за цветами, и о. протодиа­
кон, тогда еще живой, и духовенство, и прихожане), был
переполнен дом, и так было приветливо. О.Петр говорил
речь с пожеланием, чтобы я подольше остался в Ялте,
а я ответил, что я и не знаю, чего желать. Н о мне и не мни­
лось, что через год буду в Праге. Дивны дела Твои, Господи!
<Ведь?> конференция кончилась общим причащением.
В этот миг было светло невообразимо. Я начал говорить
слово о шествии в Эммаус и о Незримом Спутнике и было
остановился от слез. Влад<ыка> Вениамин благословил
64
Зандер Лев Александрович (1893-1964) — философ, ученик
о. Сергия Булгакова, один из секретарей РСХД, автор двухтомного
исследования творчества о. Сергия Булгакова «Бог и мир» (Париж,
1948), профессор Богословского института в Париже, читавший там
логику и введение в философию.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924]

165

пение «Христос воскресе», и все окончилось пением пас­
хальных гимнов. Господи, как неизреченны милости Твои!
—
После литургии. Богослужение прошло стройно
и чинно. Юля подарила мне дивный образ Соф ии, Пре­
мудрости Божией. Дивная девушка и дивный образ! Сей­
час (3 1/2 ч.) гостей нет, и я вкушаю тишину. Пришли
письма из России, но нет от Феди.
26
сент<ября> утром пред литургией. Вчера было боль­
шое общество, напомнившее мне старые московские
годы, однако лучше, [45] чем тогда. Лучше тем, что тогда
собирались старые генералы, а здесь с генералами была
и молодежь. Живо и горячо обсуждался вопрос о том, как
закрепить пережитое на конференции, так что получилось
[живо] даже плодотворно. Как меня радует Юлина икона
св. Софии: светит и горит! Народу было полно и было пре­
красное настроение. Благодарение Господу!
27го сент<ября>. Вчера, 26го, в день св. ап<остола>
Иоанна Богослова, собравшиеся у меня А.В.Карташев,
П.И.Новогородцев, П.Б.Струве, В.В.Зеньковский, С.С .Б е­
зобразов65и Г.В.Флоровский постановили учредить право­
славное братство имени Божественной Соф и и и признать
это собрание учредительным (при условии утверждения
церк<овной> властью), на мою долю выпадает быть гла­
вою этого братства. Да благословит Господь и да наставит
нас сама Божественная С оф и я, Премудрость Божия.
65 Безобразов Сергей Сергеевич (1892-1965) — выпускник истори­
ко-филологического факультета СПб. университета, в 1918-1920 гг.
профессор истории религии Туркестанского университета, в 19211922 г. преподавал в Православном Богословском институте в Петро­
граде. С 1925 по 1965 гг. профессор Нового Завета в Св.-Сергиевском
Богословском институте в Париже В 1932 г. принял монашество под
именем Кассиан, с 1939 по 1946 г. провел на Афоне, в Свято-Пантелеимонове монастыре, где изучал древние рукописи, с 1947 г. епис­
коп Катанский и ректор института. Автор исследований «Христос и
первое христианское поколение», «Иоанновская пятидесятница»,
«Водою, кровью и духом», «Толкование на Евангелие от Иоанна».

/66

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

Странно думать человеческой мыслью о совершившемся
начинании. Если есть на то воля Божия, то это есть исто­
рическое, и даже всемирноисторическое, событие. Н о я
уже устал от всяческого исторического гренадерства, и от
разных своих «озарений», и на этот раз ничего не вообра­
жаю, но принимаю это как нечто совершающееся помимо
меня и нас, хотя и через нас. И как будто нарочито в мой
дом вступила икона Бож<ественной> С оф и и (Юлин дар),
и горит она и светит снова в моем было погасшем сердце...
[46]
30.IX/13.Х. 1923. Praha. — Памятная годовщина! Год
тому назад, вернувшись вечером из Олеиза 29го, я застал
повестку, вызывавшую меня немедленно явиться в ГПУ.
В мое отсутствие меня спрашивали уже два раза. Это было
неприятно, но в общем я, как и все, старались отнестись
к этому легко (помню, кроме д<окто>ра Зевакина,
к<ото>рый омрачился и заволновался), наивно полагая,
что это вызывают меня, чтобы снять подписку о невыезде.
Вечером было приходское собрание, где я и был, и там бы­
ло такое же отношение (помню о. Петр с кривой улыбкой
— он был не совсем «здоров» в этот вечер, сказал: не бой­
тесь, вас не арестуют). На следующий день дов<ольно>
спокойный я отправился, часов в 11. Даже Неля и Федя
ушли из дома при этом (так были спокойны), была одна
няня, я зашел с ней проститься, и она сказала тоже уверен­
но, по своим «снам»: ничего не будет, вернетесь. Я пошел,
по дороге встретил Волю и Н.Д., посмеялся с ними, сказал,
куда иду. Пришел в эту 20-ую комнату. Сидел Израилев
(еврей лет 20, пшют). Он усадил меня, с важным видом до­
стал какую-то бумагу и, видимо, старался придать себе
олимпийский и суровый вид (м<ожет> б<ыть>, это было и
от смущения, как ни трудно его предположить в нем).
Спросил, где я был, я объяснил, он заявил, что я не нару­
шил подписки о невыезде. Затем он сказал, чтобы я подо­
ждал, а сам отлучился. Минуты ожидания были неприят­
ны. На столе лежали стопки бумаги с бланком «секр<етный> отд<ел> по полит<ическим> делам». Наконец, он

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

167

[47] вернулся с часовым и, не глядя на меня, ему сказал: от­
ведите в комендантскую. — Идите! — Я пошел. Я только
что был в комендантской, по обычаю получая пропуск, это
было внизу (а ком<ната> 20 в 3-м эт<аже> с другого подъ­
езда, на Виногр<адной> ул<ице>, д<ом> Бухштаба). У ме­
ня мелькнула мысль, что я арестован, но я все-таки не дал
ейсобою завладеть. Н о когда я приведен был к латышу-ко­
менданту, к<ото>рый только что мне давал пропуск, я яв­
ственно услышал слова часового: «арестован». «Подожди­
те», сказал комендант. У меня, конечно, сердце оборва­
лось, сразу предстала картина, как ждут меня дома. Встре­
тил знакомого прокурора, к<ото>рый сначала с приятным
видом спросил, зачем я здесь, а затем лицо вытянулось,
когда я сказал, что арестован не знаю почему (об этом
спросил меня, м<ежду> пр<очим>, и комендант), я про­
сил его известить своих, что он не сделал. Затем меня обы­
скали, взяли часы и, кажется, деньги под расписку, и отве­
ли — во двор. Оказывается, был час прогулки арестован­
ных. На дворе ходило и сидело несколько человек, кото­
рых я сначала не мог распознать и вообще отнесся недо­
верчиво. Я вышел с о словами: «от тюрьмы да от сумы не
отрекайся», и был неск<олько> сконфужен. То были один
студент, милейший ч<елове>к, попавший в скверную пе­
редрягу за то, что вздумал путешествовать по ю<жному>
б<ерегу> без паспорта, затем сапожник, у к<ото>рого ока­
залось ружье, что запрещено, молодой татарин, по обвине­
нию в дезертирстве: кажется, и все мои будущие товарищи.
Ночью же к нам присоединились еще несколько: один на­
чальник милиции, к<ото>рого освободили, один чекист —
завед<ующий> восп<итательным> отд<елом>, тоже осв о­
божденный, алупк<инский> рыбак, ездивший в Батум за
сетями [48] и угодивший в бат<умскую> <чеку?> и совер­
шивший полугодичное путешествие по [нрзб] России, на­
конец, возвратившийся из-за границы вранг<елевский>
офицер, — компания пестрая. Было два часовых, в общем
добродушных. Ворота на улицу были сквозные, хотя п ро­

168

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

тив них останавливаться было нельзя, н о проходить м ож­
но. Напротив были дома с балконом, с к<ото>рого меня
с к о р о заметили какие-то женщины (одна ругала и грозила
кулаком часовому за меня во Время звона на всенощной,
н о чем же виноват часовой!). С к о р о прогулка кончилась, и
повели в камеры. Я в первый раз в жизни вступил в тюрь­
му. Камера была маленькая, вся занята нарами; стены п о­
крыты кровавыми пятнами от клопов, но, говорили, была
дезинфекция. С к о р о нас перевели в обш ирную камеру, то­
же занятую нарами, с коридором, Разумеется, глазок, у ко­
ридора часовой, н о внутри полная свобода. Первым собы ­
тием для меня было — часов ок<ол о> Зх, — подушка, мат­
расик, нарты, но, главное —* это записка от Нели, причем
м ож н о было ответить удостоверением о получении. Это
живое касание сразу подняло настроение. Постепенно я
знакомился и сближался с своими спутниками жизни. Н и ­
где люди так не сближаются, как в тюрьме, и это есть вели­
кое утешение и даже радость для заключенных. И вот (49]
началась моя тюремная жизнь. Зазвонили ко всенощной,
канун П окрова. С о б о р был почти рядом, и его дивный к о­
локол торжественно гудел, н о для меня это было так дале­
ко. Я взял с собой образ Бож<ией> Матери и на него м о­
лился. Знакомился с соседями по камере. Народ был х о р о ­
ший. Постепенно узнавал и тюремщиков, комендантов и
часовых. Главный комендант был злой и тупой молодой
латыш, по-видимому, немало крови было на нем, п<отому> ч<то>, как я узнал в тюрьме, смертная казнь поруча­
лась в единичных случаях коменданту, к<ото>рый стрелял
в затылок из большого револьвера. Большинство же п о­
мощ ников комендантов были добродушный и славный на­
род. Характер коменданта всегда сказывался во время де­
журства: так латыш сокращал нам прогулки, при нем под­
тягивались часовые, а в сущности это был добродушный
народ. Это были солдаты из старых большев<истских> ча­
стей, бравшие Крым и, стало быть, с ног до головы в к ро ­
ви. Большинство было здесь и при черезвычайке. Они п о­

Прош. С. Булгаков. Ич памяти сердца. Прага [1923-1924/

169

мнили те страшные времена, когда тюрьма была набита, и
ночью на казнь выводили десятками. Они рассказывали и
показывали места, где выводимых схватывали, скручивали
руки назади и бросали на грузовик вести к месту казни.
Они рассказывали о других партиях в десятки человек, [50]
которые были казнимы здесь же в подвале, на нашем дво­
ре (предлагали даже туда зайти!). Им стреляли в затылок,
пока он и еще шли «к стенке». Иногда сразу не добивали:
так, одна женщина поднялась с раздробленным затылком
и что-то дико кричала. Среди часовых были очевидцы и
участники, к<ото>рые этим даже как будто похвалялись.
Один парень с глупым круглым и — что поразительно! —
добродушным лицом рассказывал п ро себя, что перед р а с­
стрелом поили: «напьюсь пьяный, разозлюсь и стану шле­
пать». Шлепать — это было terminus technicus66, это на каж­
дом шагу звучало в ялт<инской> тюрьме. И что всего заме­
чательнее, — эти злодеи и убийцы совсем не походили на
злодеев и убийц, — они были «добродушны». Вот когда я
был в ужасе от русского добродушия, — ш ирока русская
натура, я бы сузил, — прав Д<остоевск>ий'7. Они неплохо
относились и ко мне, хотя и не без иронии, звали «папа­
ша», «отец». Утром на второй день пришел часовой, улыба­
ясь («ощерясь» по народному выражению) до ушей: к о­
мендант сказал — попа улицу мести. Н о это была <жииая?> острота и с о стороны коменданта, и часового,
к<отор>ая последствий не имела. В действительности я
был соверш енно освобожден от натур<альных?> повинно­
стей [51] уборки камеры и двора и вообще дежурства, —
это было внимание тюрьмы, к<оторо>му начальство не
противилось. Очень ск о р о у нас возникли ирелиг<иозные> разговоры. Студент-киевлянин оказался не чужд ре«Технический термин» (лат.).
"7Парафраз слов Мити Карамазова из романа Ф.М.Достоевского
• Ьратья Карамазовы» (Глава «Исповедь горячего сердца. В стихах»):
«11ег, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил».

170

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

лигии и хорош о разговаривал, сапожник Сидоренко был
тяжеловесный совопросник, у которого с о скрипом рабо­
тала голова, но — он тоже просветлялся день ото дня.
Между прочим, он обладал неподражаемым комизмом,
когда рассказывал, как он шил заведомо негодные сапоги
своему ворогу, его арестовавшему (тому самому Израиле­
ву, к<ото>рый и меня арестовал). Я никогда в жизни так
не хохотал, как в тюрьме на его рассказы. Вечером у нас
учинялся богословский клуб, я читал Евангелие, беседо­
вал. Вслушивались и часовые, иные заходили в камеру.
Мне это было приятно, и я не подозревал, что среди них
могли быть и «сотрудники» и что это обычный сп особ на­
блюдения. О собенно один — Яшка в красной шапке —
молодой и развращенный, но умный и остроумный па­
рень, из евреев, очевидно, прямо не выходил из камеры,
а он-то именно и был сотрудником. Он рассказывал о
прошлом, ругал Израилева, за его еврейскую вражду к на­
шей вере, рассказывал, что за моей квартирой было не­
гласное наблюдение и т.д. [52] Кажется, с этого же вечера
стали петь и молитвы. Вечером заключенные развлека­
лись. Во-1ых, раздевшись до пояса, под руководством Ви­
ноградова, который в прошлом был и инструктором гим­
настики, делали атлетическую гимнастику; потом пели
разные песни, пели без конца, и хорошие и плохие песни.
Я же молился, читал книги (очень скоро у меня уже по­
явилось Добротолюбие) и вообще занимался своим. На
ночь оставался, конечно, ночник. Легли спать рано, и я, к
удивлению, спал, хотя раньше всегда был уверен, что не
буду спать в тюрьме.
5/18.Х. 1923. Сижу эти дни — приготовляюсь к лекциям
по богословию6*. Мучаюсь и болею своим невежеством
68Имеется в виду: Об особом религиозном призвании нашего време­
ни (Вступление в чтения по богословию в Праге). 6 (19) окт. 1923 г. / /
Духовный мир студенчества. 1923. №3. С .5-И (по записи слушате­
лей составлена студентами).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

171

и никчемностью. Н о уже поздно переделываться в «прочие
дни живота»69, да и не по своей воле сюда я попал и постав­
лен, и некем мне смениться здесь. О, я сознаю, как виноват
я пред молодежью, что не могу по-настоящему учить ее
и помогать ей, что не могу поставить на рельсы Г.В.Ф<лоровского>, да и других. Н о что же мне делать, -г выше лба
уши не растут. Я пытаюсь сделать что могу и как умею (хо­
тя за революцию растряс и последнее умение работать), но
вижу, каким ничтожным дилетантизмом все выходит... Но
что мне делать? Остается покориться воле [53] Божией и де­
лать то, чего не могу не делать, жить изо дня в день. И как
поразительно: выезжал я из России полукатоликом, а те­
перь, через год, я выступил с курсом, посвященным хвале
православию и против католичества. А в то же время готов­
люсь по католич<еским> книгам и вижу, что совершенно
бессильны и ничтожны мы — и прежде всего я сам **- перед
этой твердыней науки и учености... П орою малодушный
страх закрадывается в сердце, кажется, что ведь шарлата­
нишь, только по невежеству других можешь наглствовать.
А вместе с тем, есть какое-то спокойствие и ясность. Надо
бы с ума сойти и забежать на край света, от того доверия ко
мне, которое вижу от иных, но так как я абсолютно в этом
невиноват и этого не хотел, то отношусь и к этому пассив­
но: ведь Бог, если ему угодно, и чрез Валаамову ослицу мо­
жет свои дела делать, причем же я тут. А главное: я не сам
сюда попал и не хищением беру то тяжелое бремя,
к<ото>рое здесь на мне лежит. И мог ли я представить себе
год назад, сидя в ялт<инской> чеке, что через год я буду вы­
ступать в Праге с курсом богословия! Там я сидел эти дни
с милыми моими товарищами. Меня не допрашивали
(и это было тем тревожнее, что незадолго до моего ареста
опять заговорили ялт<инские> власти [54] о моей «погромт «Прочее время живота нашего в мире и покаянии скончати,
у Господа просим»— возглашение из просительной ектеньи, читае­
мой на всенощном бдении и божественной литургии.

172

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

ной» деятельности при Врангеле70), но с первых же дней мо­
его ареста поползли слухи о моей отправке в Симферополь.
Эти слухи то ослабевали, то усиливались. Они меня
оч<ень> волновали. Во-1-ых, я из этого заключил, что дело
не местное, не случайное, но симферопольское, если не
московское, — а все предположения могли быть только
скверными: могло быть дело по участию в Выс<шем>
Цер<ковном> Упр<авлении> на юге России71, — дело рас­
стрельное, могло быть дело, возбужд<енное> Жив<ой>
Церк<овью>72, могло быть «погромное», могло быть какое
угодно, только дело. А во-2-х, самая мысль об отправке ме­
ня ужасно волновала из-за семьи: я не мог себе предста­
вить, как Неля могла <бы> жить без того, чтобы несколько
раз надень не носить мне кипяток, пищу, меня видеть, чув­
ствовать, получать записки и пр. И вдруг меня увезут... А ес70О слухах о «погромной» деятельности Булгакова см.: М.Коле­
ров. С.Н.Булгаков в Крыму осенью 1919 года / / Исследования по ис­
тории русской мысли. Ежегодник за 1997 год. СПб., 1997. С.236.
71Временный орган церковного управления, созданный на С о б о ­
ре, созванном весной 1919 в Новочеркасске и закончившемся в Ста­
врополе, в котором участвовали все оказавшиеся там члены москов­
ского церковного собора 1917-1918. Согласно своему уставу, Ставро­
польское управление было создано лишь на время гражданской вой­
ны, и его юрисдикция распространялась на территории, занятые бе­
лыми армиями. Патриарх Тихон признал каноничность всех совер­
шенных рукоположений и запрещений в служении ВЦУ. Другое
Временное Церковное Управление возникло в Крыму, на террито­
рии, подчиненной администрации Врангеля. Его главой был вика­
рий Таврической епархии архиеп. Вениамин (Федченков).
72Одна из возникших в результате обновленческого раскола, на­
чавшегося в 1922, ветвей обновленческой церкви, во главе которой
стоял В.Красницкий. На обновленцев делала ставку власть, надеясь
разрушить с их помощью «тихоновскую» церковь. В более широком
смысле термин применяется ко всей обновленческой церковной о р ­
ганизации, управляемой Высшим церковным советом, в который
входили представители Живой церкви Красницкого, Сою за общин
древнеапостольской церкви Введенского (обновленческого патри­
арха) и Сою за церковного возрождения Антонина Грановского.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924/

173

ли она поедет за мной, куда, на сколько и на какие средст­
ва... Это меня удручало, и помогала лишь молитва. Первые
же дни я выписал себе теплое платье (хотя была погода от­
личная) под предлогом холода, но она поняла, все мне при­
слала, и, по-видимому, стала уже приготовляться. Иногда в
тюрьме появлялся врач, к<ото>рый спрашивал меня о са­
мочувствии. В субботу он вдруг мне сказал, что в этот день
155] меня отправят в Симф<ерополь>, а я совеем было ус­
покоился, п<отому> ч<то> партия, в к<ото>рую и я перво­
начально включался, была назначена к отправке. Он всу­
нул мне взаймы немного денег, и взялся известить Нелю.
Мне посоветовали просить о свидании перед отъездом,
срок к<ото>рого был неизвестен или скрывался. Вдруг с о ­
бытия посыпались: стало известно, что отправят уже вече­
ром, и тут же объявили, что свидание дают в присутствии
следов<ателя> Котикова. Это был чахоточный юноша, ма­
стеровой, глупый, верченный парень, но мне он нравился,
как русский и чем-то приятный (я и сейчас его так вспоми­
наю). Он же присутствовал и на свидании и мешал, болтая
глупости, как буржуа томят в тюрьмах и как гуманны тюрь­
мы советские (по поводу моих слов, к<ото>рые я сказал в
утешение своим, что мне было отлично сидеть, — да это
впрочем было и правда). Неля обессилела и заплакала, ба­
бушка смотрела как распинаемая, было очень тяжело. Се­
режа держался пассивно. Не успел я проститься, как вдруг
заявили, чтобы собирались, через полчаса на пароход. Я за­
волновался, что наши меня пропустят. Но, к счастью, Неля
принесла неизбежный чайник и узнала об отъезде. Все за­
торопились, и когда я выходил на вокзал, то все мои оказа­
лись в переулке. Присоединились [56] ко мне и мы пошли
совершенно свободно на пристань. Мой проводник, ми­
лейший Юра, к<ото>рый был при обыске и дал все спрягить, ушел вперед так, что мы потом его искали. И я часа
I 1/2 пробыл со своими на пристани. Подошла еще и Ек.
И., был теплый и тихий вечер, накрапывал дождь, и море
волновалось. Звонили ко всенощной. Хотя и от них я ниче-

174

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

го не узнал о своем деле, и неизвестность была по-прежне­
му зловеща, однако я чувствовал себя блаженным с своими,
на относительной> свободе. Мое судно оказалось кро­
шечный катерок таможенный, весь заваленный бочками.
Пассажиров не было, кроме казенной клади. Наконец,
простились. Решено было, что Неля поедет в Симфер<ополь>. Я взошел на катерок и лег на носу. Маленькая
скорлупка потонула во тьме и волнах. С берегу это было
страшно. С Нелей первый раз после моею отъезда сдела­
лась истерика. Пошел дождь. Я перешел на средину, и коче­
гар заботливо предложил мне лечь в кочегарку. Вообще я
чувствовал доброту к себе и расположение. Там я задремал
и относительно даже спал, во всяком случае не подвергся
морской болезни. Свидание смягчило мою душу, а вместе
чувствовалась особая приподнятость и свежесть [57] перед
неведомой опасностью: все, что нам гибелью грозит, для
сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья...73Утром
на рассвете я был уже в Севастополе, где не был со времен
Вр<ангеля>, до возвращения Феди74, к<ото>рого я только
что оставил бодрым и здоровым. И в этом отношении мое
положение было уже неизмеримо благополучнее того, как я
был последний раз, когда было даже неизвестно, жив ли он.
Звонили к ранней литургии, когда мы подъезжали. На душе
была воскресная свежесть.
9/22.Х.1923. Вчера была годовщина как меня повезли
из Ялты, а сегодняшний день я провел в Севаст<ополе>,
73Булгаков неточно цитирует песню Председателя «Пира во время
чумы» А.С.Пушкина. У Пушкина: «все, все, что гибелью грозит...».
74М.К.: См. свидетельство еп. Вениамина: вдова ялтинского свя­
щенника предсказала сыновьям Е.Н.Трубецкого и Булгакова, что
«они увидят златоглавый Кремль. И они бесстрашно лезли на вра­
гов. Н о князь Т. был убит в первом же сражении за Перекоп. Искали
мы среди трупов и сына С.Н.Б., но не нашли. Оказалось, что он был
взят в плен и после возвратился к родителям в Кореиз, недалеко от
Ялты» (Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох.
М., 1994. С .272).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924j

175

пользуясь там трогательной дружбой Ненадовских и их
друзей. Меня накормили, вымыли, подстригли, дали ноч­
лег, и это кому же? арестанту... И так трогательно обо мне
заботились... Господи, сколько любви и духовной жизни в
родной России! Весь день я был на свободе. Был в церкви,
затем был у разных знакомых. Беседовал. Устроил беседу с
арх. Никодимом75, ныне скончавшимся мученическою
смертью, а тогда находившимся в Инкермане. Ничего не
выяснил о причине своего ареста. Вечером с вокзала бегал
в Петропавл<овский> монастырь, причем второй раз был
нарочито вызван и накормлен иерод<иаконом> И н н о­
кентием, чудным и трогательным иноком. Он навязал мне
на дорогу от своей скудости какие-то бумажные «гроши­
ки». Господи, награди его, этого героя духовного.
[58] На вокзале была публика курьерских поездов. На
газетной выставке мерзкие и подлые коммунист<ические> морды, почти без исключения жидовские. Я был уса­
жен в вагон с номерованными местами. Вагон с иголочки,
освещен, неузнаваем сравнит<ельно> с врангелевским
временем. Я не без труда протискался, мой спутник Ю ра,
проявлявший по отн<ошению> ко мне удивительную до­
броту и деликатность (чекист! правда, по уголовной части,
за свои подвиги получивший «героя труда») скандалил
и демонстрировал, кто он такой, т<о> е<сть> предъявлял
документ чекиста, но здесь он не производил уже магиче­
ского впечатления. Вагон был полон возвращающимися
«партработниками», жидами без исключения. Все они
горланили, безбожно уродуя русскую речь, ругались меж­
ду собою , скандалили, предъявляли друг другу документы,
запугивали. Зрелище гнусное, отталкивающее, безобраз­
ное и до последней степени тоскливое. Так как мой Ю ра
75Архиепископ Никодим (Кротков) — с 1921 епископ, а с 1922 по
1924 архиепископ Таврический и Симферопольский, после ареста
в 1932-1936 Архиепископ Костромской. С декабря 1936 в заключе­
нии, умер в тюрьме 21 августа 1938.

/7 6

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

был в штатском и держался джентельменом, то я совсем
не имел вида арестованного, а так себе — пассаж ира, хотя,
очевидно, «парты» понимали, но меня не замечали. Н а ­
чался соответствующий, по-жидовски наглый и гнусный
разговор. Жиды сладострастничали, что Росси я их, и из­
девались над верой в Бога. Какой-то рыжий жид, на заме­
чание подвыпившего и развеселого проводника «слава
Богу» [59] ответил: «Богов нету теперь, с Врангелем уеха­
ли». Н о проводник не дал себя в обиду: «как же уехали? И
Моисей уехал?» — «Да, и Моисей уехал», не унимается
жид. «А кто же теперь, А арон что ли остался?» — А теперь
Лев М оисеич (кажется так, очевидно, Троцкий) в М оскве
сидит, — наглствовал жид. Н о проводник снова повторял
про М ои сея и А арона. Н а меня никто не обращал внима­
ния. Наглое жидовство торжествовало, а меня, христиан­
ского парию, везли неизвестно на что... Было тош но, и ту­
п о на душе, не глядели бы глаза, не слушали б уши. Стали
чавкать. И теперь, через год, когда вспоминаю этот ярко
освещенный вагон и эту ползучую, гадкую, липкую тьму,
я вспоминаю как о Гефсиманской ночи. Сколько раз с о ­
вершал я этот путь, молодой, счастливый, обеспеченный,
а теперь стареющий, нищий, полубольной влекусь к свое­
му концу. С к о р о приехали. Было около полуночи. Послед­
ний раз оставлял я этот вокзал за неделю до падения Кры­
ма, отправляясь в Севастополь в заседание В<ысшего>
Ц <ерковного> У<правления>. Мы провели ночь на вок­
зале, на полу, скрючивш ись. Это была кош марная, страш ­
ная ночь, описанная М .Волош ины м 76 Выкрикивали га­
зетчики: казнь заговорщ иков, — это были казнены в эту
ночь 7 человек в той самой чеке, в к<ото>рую я вступал.
Это не был сон , не было и бодрствование, это была тяже­
76
Вероятно, Булгаков имеет в виду стихотворение М.Волошина
«Террор», (Симферополь, 26 апреля 1921) из цикла «Усобица» (Цикл о
терроре 1920-1921 гг.), в котором описывается ночной расстрел. Опуб­
ликовано: Максимилиан Волошин. Стихи о терроре. Берлин, 1923.

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924J

177

лая, гнетущая, давящая дрема. И как было пустынно и
одиноко в пустыне людей.
[60| — Сегодня мы получили от бабушки письма с тре­
вожными вестями о Феде. О н а только намекает, но, оче­
видно, речь идет о нарушении подписки о невыезде, дан­
ной им из-за меня при моем обыске. Опять страш ное на­
двинулось на нашего мальчика, который только было на­
чал по-человечески устраиваться. Я думаю, что это за мои
грехи. Тяжело и страш но, и бессильны помочь. Какая
судьба Фединьки, все время страдает он за нас... Предус­
матриваю всякие неблагоприятные возможности. Госпо­
ди, помилуй и сохрани нашего мальчика!
14/27.Х.1923. В поезде из Праги в Брно (еду для богослу­
жения)77. Уже неделю не имел я досуга для записей, а меж­
ду тем эти дни воспоминаний. В ночь 9-10-го я был приве­
зен в Симферополь, до утра <дождался?> на молу, а затем
стал искать свиданий и ждать их. Я побоялся идти в город,
где меня знают и предпочел вызвать на вокзал, но это было
так трудно. Однако посчастливилось через нек<ото>рое
время встретить одну словоохотливую матушку, муж
к<ото>рой выслан, она засуетилась, послала дочь, и через
несколько времени я увидел верную В. Г. О н а была бодра,
как-то помолодела (и хорош о, и нехорош о), полна была
служением а<рхиепископу> Никодиму. Рассказала мне н о­
вости, но и из них оставалось [61] неясным, почему меня
взяли. Затем был о. Николай, который подбодрил меня св о­
им оптимизмом. И уже после полудня отправились мы по
знакомым, но так притаившимся теперь улицам Сим(|>ер<ополя> в Новый Город, в огромный дом Андреева, где
77
В Брно располагалось студенческое общежитие, а также М аса­
риков Университет, где обучалось большое количество русских сту­
дентов. М.К.: См. об этом письмо Ю.Н.Рейтлингер к П.Б.Струве:
«Я лично еду в качестве «церковницы» (помощницы по устройству
богослужения) о. Сергия. Кроме того, от нашего кружка едут двое
представителей» (ГА РФ . Ф.5912. Оп.1. Д.96. Л.ЗЗ-ЗЗоб).

178

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

я когда-то обедал в том самом подвале, в к<ото>рый теперь
садился. В комендантской обычный допрос: просился в ка­
меру для интеллигентных, н о дов<ольно> грубо отказали,
хотя потом смилостивились. Обе камеры были смежны и
соединялись окном. Помещение было хуже ялт<инского>
несравненно, и к тому же был осенний октябрьский день с
дождем. Камера была в глубоком подвале, небольшое окно
сверху было в средине без стекол, и она была переполнена,
также как и соседняя. М не посчастливилось попасть и
здесь вместе с доблестным моим спутником сапожником,
который мне в чем мог помогал, а его подкармливал. В ка­
мере (небольшой) было человек 10-12, самого пестрого:
был добродушный и милейший Гвоздевич, братялт<инского> исправника (расстрелянного), которого держали за ф а ­
милию. Был забавный еврей, содержавшийся за подделку
ж<елезно>д<орож ного> документа, хотя по-своему и ти­
пичный, н о отличный товарищ и неунывающий повеса,
хотя и м ож н о было приуныть: он был соверш енно раздет,
по ночам дрожал от холода и не имел никаких средств.
Другой еврей, инженер Г., сидел по делу [62] табачного тре­
ста, страш но негодовал на обвинение и его отрицал. Я не
знаю, н о на меня он производил самое лучшее впечатле­
ние: умного, интеллигентного, побывавшего по всему све­
ту и даже религиозного еврея. О н сидел уже третий месяц,
и за это время вынесла тиф его вторая жена, каждый день
носивш ая ему пищу (я с ней встретился в комендантской
уже на свободе, как родные). Этот еврей относился ко мне
с умным, деликатным вниманием, оказывал мне всякую
помощь, — выписывал лекарства во время болезни, пере­
сылал письма, передавал чрез жену на волю. Главное же, я
чувствовал в нем человека одной культуры. У меня к нему
самая благодарная память! О н спал по одну сторону от ме­
ня, а по другую — плечо к плечу — спал б<ывший> ком ис­
сар той же самой чеки, по отделу борьбы с контрабандой.
Это была самая интересная и значительная личность в
тюрьме. Это был коммунист с разными красными отличи­

f/рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

179

ями, офицер Красной армии, сражавшийся в ее передовых
рядах всю гражд<анскую> войну, бравший Крым. Это был
герой красной армии, умевший своими рассказами о ней
внушить веру в ее чисто русский героизм. От его [63] р а с­
сказов как-то загоралось русское чувство, и нежданно от­
крывалось, что и «красная армия» — русская, несмотря на
все ожидовление. Он был из народа, отец его революцио­
нер, ставший затем сектантом — «евангелистом», — рево­
люционность он всосал с молоком матери, церкви, кажет­
ся, и не знал. Рыжий, в веснушках, он был какой-то рус­
ский парень, на вид, я сказал бы, сопливый. И однако этот
ч<елове>к, спавший с о мною бок о бок, был в крови с го­
ловы до ног, был одним из тех страшилищ, один голый р а с ­
сказ о деяниях которого наполнял душу ужасом. А он был
«добродушен» и спал сном младенца, я не заметил у него
никаких угрызений. Он в качестве надежного красного к о­
мандира был снят с уральского фронта с отрядом в не­
сколько десятков коммунистов и послан в Тобольск по
распоряж ению моск<овской> чеки вывезти из Тобольска
секретно государя имп<ератора> Н ик<олая> II. Они име­
ли приказ вести его в Москву, маскируя и скрывая, кого ве­
зут, но Екатеринб<ургская> чека, узнав, окружила вокзал
и поезд и отбила царя, так, что моск<овской> чеке при­
шлось признать совершившийся факт, там государя потом
и прикончили. В Крыму, после взятия, он был в Евпатории
и в Симфер<ополе> в «тройке», и, иначе говоря, [64] заве­
довал расстрелами, массовыми, пьяными (как это вытека­
ло из его же собственных рассказов)78. О н был весь в кро7SM.K.: Василий Васильевич Яковлев (подлинное имя Констан­
тин Алексеевич Мячин, 1886-1938) — рабочий, профессиональный
революционер-боевик, организатор «экспроприаций». В 1918 — гла­
ва отряда, перевезшего арестованного Николая II из Тобольска
в Екатеринбург. О нем см. комментарий О.И.Барковец в книге: Тать­
яна Мельник (рожденная Боткина). Воспоминания о царской семье
и ее жизни до и после революции. М., 1993. С. 169-170.

180

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

ви, но он вовсе не был страшен и даже не был жесток. Он
не был добр, но был добродушен. Эти подробности развер­
тывались для меня не сразу, у меня уже успели установить­
ся с ним отношения. Он попал, очевидно, по взятке (у него
была молодая жена, — обычная комм<унистическая> ис­
тория), и, очевидно, им жертвовали во славу комм<унистической> юстиции. Сначала он храбрился и каждый день
ждал освобождения, а затем все мрачнел и впадал в малоду­
шие. Как натура примитивная, он на это реагировал кризи­
сом революц<ионного> мировоззрения, и это происходило
на моих глазах, с часу на час, с о дня на день. Он повторял
разочарованные слова своего отца о революции. Разумеет­
ся, если бы его выпустили, он опять поплыл бы к своей сти­
хии, но отсюда, из подвала, революция виделась для него с
заднего двора. Он впал в малодушие и говорил, что он не
может вынести 2-х годичной тюрьмы и лишит себя жизни.
Я ему сказал, что это — трусость, он не боялся смерти в
бою, не знал страха, а между тем так пасует перед тюрьмой.
[65] Он был детски поражен этим, и с тех пор перестал го­
ворить о самоубийстве, которое так мало шло к этому ин­
стинктивному дитяте природы. Н о самое интересное с ним
были беседы о вере, в которых принимали участие и оба ев­
рея, и русские. С о мной было Евангелие, иконка Б<ожьей>
М<атери> Милующей, я молился — и много (и никогда не
вызывал к себе неуважительного отношения). Сначала он
дичился, не зная, кто я, затем, узнав, что меня не испугаешь
брошюрным марксизмом, начал разговаривать, причем
прежде всего бросалось в глаза его культурное и религиоз­
ное одичание, а затем он стал и прислушиваться, наконец
же стал брать у меня Евангелие. Ведь всего то я сидел в
С<имферополе> 9 дней, а с ним дней 7, а думается, если бы
пришлось больше посидеть, то получились бы результаты.
Душа его была размягчена страданием, и было в нем боль­
ше дикого, [нрзб], чем богопротивного. Я представляю, как
он страшен и отвратителен был в «тройке», рыжий, пья­
ный, но и: ведь это Дмитрий Карамазов во время ре волю-

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924]

181

ции, притом не дворянской культуры, но из народа. В тот
день, когда меня освобождали, его переводили в тюрьму, —
скверный признак. Мы простились, также как и жили, сердечно, и больше я о нем не слыхал. Да простит его Господь,
он — жертва 166] более, чем злодей...
Сидел еще там нач<альник> губ<ернской> милиции,
скоро освобожденный. Рядом камера была занята рабочи­
ми, обвинявшимися в поджоге. Это — Дантовский ужас:
молодые, скверные, зверообразные существа, которые не
могли открыть рта без богохульной матерной ругани. Когда
они просыпались ночью, то, ни с чем не считаясь (со мною
они также нисколько не считались) они наполняли воздух
ужасной богохульной руганью и животным хохотом — вос­
торгом по поводу выпускаемых газов. Я задыхался, — это
был Дантовский ад. Эти ночные всплески народного оди­
чания и богохульства, в к<отор>ом гниет русская земля,
было, вероятно, самое тяжелое во всем моем сиденье. Мы
все встречались во время коротких 1/2 часовых прогулок
(то были не ялт<инские> вольности) на внутреннем гряз­
ном и вонючем дворе. Все физические условия были здесь
хуже ялт<инских>, сортир, умывальник, помещение.
Очень трудно бывало ночью: «параш» не хватало, и когда
мы оставались без параши, то надо было или перелезать
чрез внутр<еннее> окно в соседнюю камеру (на что я не ре­
шался), или проситься (а ночью не пускали) или мучиться.
[67] Должен упомянуть еще о светочах тюрьмы, — п о­
мощниках комендантов. Были суровые и жестокие, — их
знали, но были такие чудные, добрые, милые, — благоде­
тели тюрьмы, но... без матерщины не могли сказать слова.
Они делали все, что могли без нарушения закона (и даже
с нарушением, п<отому> ч<то> через одного из них пере­
давались письма на волю), и пользовались от нас разве
только табаком — от курящих — и чайником с кружкой.
При этом они получали совершенно нищенское содержа­
ние и были париями. Здесь сказывалась вся доброта рус­
ской натуры. И трудно было соединить это с службой, ко­

182

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

торая предполагала смертную казнь по должности. (Ее ис­
полнение было «привилегией» ГПУ, и накануне моего
вступления, как я писал уже, были расстрелы, тюрьма бы­
ла полна ужаса от только что пережитой, конечно, без сна,
ночи, когда я вступил: они сидели в противоположной от
нас камере, чрез узкий коридор: слышно было, как их
привели, и как снова увели... и залпы... Это делал, д<олжно> б<ыть>, комендант, ч<елове>к обычно жестокий. —
Насекомых было немного, но были вши, которых каждое
утро снимали по нескольку, что называлось «проверки») и
обязательно давили. Только недавно одного из арестован­
ных [68] из нашей камеры вынесли в сып<ном> тифу.
Т<аким> о<бразом>, опасность тифа была все время, но
Бог помиловал. Рассказы об этапных тюрьмах в них бы­
вавших, и в Ж лте> и в С<имферополе>, были так страш­
ны, что ехать по этапу, — перспектива тогда вполне воз­
можная, — ужасала почти как смертный приговор. Это
значило оказаться во власти голода, тифа и — злодеев.
15/28.Х. В поезде, обратно из Брна. —• Совершил поезд­
ку, служил. Общее впечатление — серо и тускло. Эмиг­
рантская среда не имеет глубины, — одно и то же количе­
ство, к<ото>рое дичает вдвойне, — и по западному, и посвоему. Возвращаюсь к дорогим воспоминаниям. — Как
только я попал в тюрьму, появились мои добрые феи.
Каждый день я получал вкусный обед и при нем записоч­
ку, подписанную то В. Бол. Габр., то Ел. В. Бобковой. Она
ск о р о написала мне и привет от Нели, — это значило, что
и он а приехала. С к ор о я научился от товарищей по тюрь­
ме, дожидавших своих близких, что можно из окна тюрь­
мы видеть милые лица, когда проходят по переулку в ко­
мендатуру с передачей, она помещалась в противополож­
ной [69] стороне. Мимо окон все время ходил часовой, но
когда он удалялся, можно было не только видеть чрез
тюрьму, но и успеть кое-что сказать, при должном сам ооб­
ладании. Конечно, для этого надо было сторожить, и ино­
гда долго. Окно было так высоко* что туда надо было взби­

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

183

раться, а это могло обратить внимание часового. Тем не
менее это удавалось. Я видел проходящими то милую мо­
нашескую фигуру Ел. Вас., а то ее вместе с моей Неличкой. Излишне говорить, как трепетало мое сердце и какой
радостью, а вместе и мукой было видеть бедную мою Не­
лю. Н о этого мало, и они меня видели, и надо было ви­
деть, какой радостью вспыхивали не только лица, но и
фигуры, когда им удалось различить меня в темноте под­
вального окна. Я даже благословлял их из тюремного ок­
на, и знаю, какою радостью было это им, как и мне (по­
мню, как по-монашески склонилась и затрепетала Е. В.,
как бы согнувшись под тяжестью этого благословения).
Н о и этого мало. Им удалоеь кое-что выкрикнуть, правда,
не мне самому, но милейшему еврею-ювелиру. Записки,
конечно, цензуровались, но и в них кое-что сказать удава­
лось, а затем я послал письмо и чрез руки, и писание это­
го письма была целая история.
[70] Меня привезли в понедельник, и прошла вся неде­
ля, а меня не допрашивали. Это становилось все более
зловещим. С одной ст<ороны>, похоже было, что меня
ждет отправка дальше, а с другой подходили советские
юбилеи или годовщины, след<овательно>, амнистии, пе­
ред к<ото>рыми ликвидировались обычно расстрельные
дела ускоренным порядком. Это вызывало в тюрьме нерв­
ность и напряженность, и я чувствовал себя таки не весе­
ло. Наконец, в субботу, уже поздно, перед всенощной,
когда я и не ждал, меня позвали на допрос. Долго вели за­
путанными коридорами. Меня ждал юркий, нервный, ин­
фернальный еврей, заведующий секретным политичес­
ким отделом, в хорошей куртке и, конечно, шапке, и заве­
дующий по дух<овным> делам Малий <?>. Последний
тотчас начал деловой допрос, заполнение анкеты, но в не­
го врывался ерзавший и суетливый еврей (сейчас не могу
вспомнить его фамилии). Он тотчас же спросил меня,
знаю ли я, почему меня арестовали, и когда я отозвался
незнанием, заявил мне, что я подлежу высылке заграницу

184

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

по распоряж ению из центра* Я , разумеется, был этим п о­
трясен и в первый момент, кажется, был больше ошелом­
лен: у меня тотчас встала в мыслях бабушка и все оставля­
емые, [71] а когда я несколько освоился с этой мыслью, то
во мне появились противоречивые чувства: < с> одной
ст<ороны > была ужасна мысль о выселении из России и,
тут у меня тотчас же встала мысль, о смерти на чужбине,
а с другой стороны и радость, что не худшее. Н о пока что
этому последнему чувству я не мог дать воли, пока ничего
было не известно. И з дальнейших вопросов еврея я убе­
дился, что передо мною полуграмотный человек, который
старается делать вид, что он меня знает и читал. (Стран­
ным образом меня после уверяли — и от B.C. Новикова —*
что он лично был ко мне расположен. Было упоминание
и о Струве80, и о том, что моя контр-революц<ионная> дег
ятельность при Врангеле им известна, н о все это, явно,
были только фразы. Я заявил в ответ твердо, что хочу жить
в Росси и , я не эвакуировался, хотя имел возможность, и,
не зная за собой никаких преступлений, я заявляю хода­
тайство об отмене этого постановления, а если это невоз­
м ож но, то прошу, во 1-х, отпустить с о мною семью, а за­
тем дать средства на выезд (мне было заявлено, что я дол­
жен выехать на свои средства). По-видимому, он не бый
приготовлен ответить о семье и заявил, что он оба заявле­
ния передаст в высшую инстанцию, [72] и в понедельник
79 В «Материалах Следственного Дела п роф ессора священника
Сергия Николаевича Булгакова (1921-1922 гг.)» зафиксировано: «22
октября [1922] в Симферополь поступила шифрованная телеграмма
из М осквы, подписанная начальником следственно-оперативного
отдела ГП У Менжинским. Предписывалось «п роф ессора Булгакова
после ареста выслать за границу бессрочно. Обвинение 57 статья. К о­
декса. Исполнение доложить» (Вестник РХД. №174. II-1996/1-1997.
С.52-53. Публикация И.Николаенко).
8" П.Б.Струве состоял начальником Управления внешних отнош е­
ний в правительстве Вооруженных Сил Юга России ген. Врангеля с
весны 1920.

И рот . С. Булгаков. И з памяти сердца. П рага [1923-1924]

J8 5

будет ответ. Я вернулся в тюрьму ошеломленный и взвол­
нованный. Там же за меня изумлялись и меня как бы поз­
дравляли. Кстати: когда я спросил еврея, почему же я был
арестован, привезен сюда, когда о высылке мне могли с о ­
общить сразу.же. На это был ответ: по техническим при­
чинам. Это было, конечно, достаточно глупо и нагло, н о и
вразумительно. Действительно, техника чеки, как я потом
убедился, такова, что этого требует. Н о при этом он лука­
во прибавил, что он за ср о к отъезда не ручается и вообще
не ручается ни за что. И блеснувшая предо мною надежда
на ск орое освобождение ск ор о опять затемнилась. С од­
ной ст<ороны >, теперь у меня была забота известить Н е­
лю и «университет», чтобы хлопотали о выпуске семьи,
п<отому> ч<то>, хотя и я знал, что из Москвы выселяли
семьями, но трепетал при мысли, что буду оторван от нее.
Н о с другой ст<ороны >, я находился в положении осла
Шеридана81, не зная, чего ждать и одинаково опасаясь,
как исполнения, так и неисполнения своего желания об
отмене высылки. На минуту наступившая было ясность
сменилась [73] опять полной неизвестностью. Однако на
следующий же день удалось несколькими способами пе­
редать на волю о моей высылке. Однако прошел поне­
дельник — в большом волнении, я уже простудился вслед­
ствие холодной погоды. Во вторник я лежал уже совсем
больной, в яСару, с обвязанным горлом. Входит какая-то
группа начальства, как тогда все ждали комиссии по ам­
нистии, какой-то русский в зеленой, мне показалось
оч<ень> дор<огой> шапке, за ним мой еврей, которого
и не узнал, комендант и его помощник. После незначащих
Sl Правильно: «Осел Буридана» — парадокс абсолютного детерминизма в учении о воле, приписываемый французскому философу
XIV века Ж.Буридану: осел, помещенный на равном расстоянии от
двух равных по величине и качеству связок сена, должен был бы уме­
реть от голода, ибо его воля не получит импульса, побуждающего из­
брать ту или иную связку.

186

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

вопросов к другим арестантам остановил внимание на мне:
вы больны? да, болен. Ваша фамилия? Б<улгако>в. — С е р­
гей Б<улгако>в? Да. Вы автор «Маркс как религ<иозный>
тип»” ? Да, я. — Так мы вас решили в Китай послать. —
Ужас проник у меня до самых пяток, я пролепетал: как в
Китай? мне было объявлено, что я высылаюсь в К<онстантинопо>ль? Нет, в К<онстантинопо>ле вам будет слиш­
ком хорош о, мы вас в Китай пошлем. Впрочем, мы с вами
об этом еще поговорим. Еврей хихикнул. И зеленая шапка
с жестоким лицом палача проследовал из камеры в соп р о­
вождении всей свиты. Это был начальник политич<еского> отд<ела> ГПУ Соколов, приехавший из <Москвы?>,
значит, именно он держал в руках мою судьбу. [74] Нет
слов, чтобы выразить мое смятение и потрясение. На
мгновение я потерял самообладание, которое меня не о с ­
тавляло еще ни разу. Слишком велика была перемена в мо­
ей судьбе! Я сразу себе представил во всей ясности, что вы­
сылка в Китай, зимой, чрез Сибирь, по этапным тюрьмам,
не говоря уже о конечной, казалось мне, безысходности,
была лишь квалифицированной смертной казнью, ибо до
Китая я конечно и не доеду. Н о прямая смертная казнь
имела преимущества не только краткости и ясности, но и
освобождала бы от забот мою семью. А здесь: я не допускал
и мысли, чтобы Неля поехала за мной, без денег, бросив се­
мью, притом даже не зная, в какой тюрьме меня загноят,
но также не видел и той возможности, чтобы она отпусти­
ла меня одного и простилась с о мною навеки... Ужас был
безысходен, — я метался. Однако чем дальше, тем больше
самообладание ко мне возращалось. У нас в тюрьме по­
явился инженер, толстый противный жид, — как я грехов­
но злобствовал о нем, видя как он пожирал хорошие яблоS2Статья С.Н.Булгакова «Карл Маркс как религиозный тип» по­
явилась в редактируемом кн. Е.Н.Трубецким «Московском Ежене­
дельнике» №22-25 за 1906 год. Вошла в первыйтом сборника Булга­
кова «Два Града» (М., 1911).

Прош. С. Булгаков. Из памяти сердца, flpaea [1923-1924]

187

ки (а оказалось, что он ими только и обедал в тот день),
уверенный в скором своем освобождении, как играл в кар­
ты (это практиковалось у нас в тюрьме [75] каждый вечер,
упражнялась «интеллигенция», — и хороший, и плохой ев­
рей здесь одинаково соревновались, хотя хороший посто­
янно кипятился на плохого за его мелкое жульничество).
Так вот этот самый жирный жид проявил здесь ко мне уча­
стие и доброту, и он именно мне тогда помог, — урок на бу­
дущее время! Правда, он не передал Неле вовремя моего
письма и не заехал, как обещал (его в тот день выпускали),
но он так убедительно и умно мне доказывал, что это — за­
пугивание, моральная пытка. В худшем случае я доеду до
Москвы и там исхлопочут изменение маршрута. Разумеет­
ся, против этого говорило не только высокое положение
сказавшего и, торж ественная > обстановка
в присутст­
вии всей тюрьмы, но, ведь так легко лгали и лгут больше­
вики... А во всяком случае надо хлопотать, поставить на
ноги все, что было... И когда я твердил, что это — смерть,
квалифицированная> см<ертная> казнь, он, даже вдум­
чиво, говорил: нет, это — не «солнце смерти» (странно
столь вдумчивое выражение в таком пошлом и жирном
жиде; как я, значит, его недооценил) все, что угодно, как
бы ни было трудно, не есть солнце смерти.
[76]
После первого шока, усиленного еще моей болез­
нью, ко мне возвращалось мое самообладание и доверие
Промыслу. М<ожет> б<ыть>, здесь говорил и инстинкт са­
мосохранения, но я кончил тем, что все-таки не поверил,
хотя трепет мною владел. И все-таки фактом было то, что
меня все не вызывали, и вместо обещанного понедельника,
прошел и вторник, прошла и среда. В это время Неля, оби­
вавшая пороги у прокурора, конечно, того иудея Любимо­
ва, от него получила, если не прямое сведение, то ~ впе­
чатление, что в вопросе обо мне было какое-то колебание,
после к<ото>рого он все-таки решился в пользу К о н ст а н ­
тинопол я. Значит, не пустой был это разговор. Кроме ев­
рея, другие эксперты, не исключая и комиссара, склонны

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

были придать значение словам зеленой шапки, тем более,
что я легко мог себе представить их исключительную ко
мне враждебность как к священнику, на котором тяготеет
еще обвинение в погромной ситуации. Так или иначе, но ко
мне воротилась способность молиться и молитвенно пре­
давать себя на волю Божию. И молитва меня успокоила.
[77]
Так прошел вторник. В среду около полудня меня
вызвали на допрос и повели уже не в отдел секретного сыс­
ка, а прямо в кабинет начальника, т. е. зеленой шапки.
Пришлось подождать. Выражение его лица ничего общего
не имело с о вчерашним: это был любезный интеллигент­
ны й> человек, с к<ото>рым «поговорить любопытно».
Сразу я понял, что Китая не будет, и в этом убедился с пер­
вых же слов. Начался умный разговор обо мне, причем это
была уже не мастеровщина, но с полным пониманием дела
и нек<ото>рым даже знанием моего лица (к<ото>рое он
старался, конечно, преувеличить) поведенная атака. Он п о­
ставил вопрос о моем отношении к сов<етской> власти по
существу (отн<осительно> «лояльности» сразу же засмеял­
ся), об отношении к «соглашательству» и ж<ивой>
ц<еркви>; Европе и, наконец, о моем собств<енном> о б ­
разе действий (что за посл<едние> годы я исчез с горизон­
та, а, м<ожет> б<ыть>, и «для себя»). Поставлен был в упор
вопрос о том, как я мог бы помогать сов<етской> власти,
причем сказано было, что в случае желания я мог бы иметь
любой, даже из высших, постов в центре, а вместе подчерк­
нуто, как тяжело, материально и духовно, положение эми­
грации (Увы! я и не подозревал, как он был прав!). [78] Ког­
да он убедился, что я на службу не иду (я особенно под­
черкнул, что если мы можем еще сговориться по вопросам
экономическим, то, ведь, остается еще вопрос об отноше­
нии к религии), тогда он закончил эту часть разговора:
«итак, вы едете заграницу, в К<онстантинопо>ль» (а когда
я спросил про Китай, он сказал, что они это думали, но те­
перь изменили) и дал двухнедельный срок, выезд с семьей,
но без Феди, как призывного и «могущего иметь свои п о ­

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924/

189

лит<ические> убеждения». При этом он цинично все твер­
дил, — «какой я эгоист, что хочу увезти сына, чтобы сделать
его себе подобным в то время, когда в России начинается
такая новая жизнь». Впрочем, подал какую-то туманную на­
дежду на хлопоты и прибавил, что через час меня освободят.
Несмотря на мрачные сведения о Феде (я надеялся все-таки
на хлопоты) великая тяжесть свалилась у меня с плеч, и я
возвратился в камеру радостным и стал собирать свои вещи.
Чрез час я был вызван к еврею, получил от него строгое вну­
шение, что я не должен делать шум около своей высылки,
причем это угрожающе было подчеркнуто [79] несколько
раз, снова подтвердил, что я могу хлопотать о Феде, что
д<олже>н оставить С<имферопо>ль, поехать в Ялту и
ждать распоряжения местных властей, причем дается 2-х
недельный срок с возможностью уточнения (я просил ме­
сячный). Через полчаса был получен ордер на освобожде­
ние, я простился с ставшими мне дорогими товарищами,
взял свой мешок и с странным и блаженным чувством вы­
шел на улицу, с каждым шагом впивая блаженство свободы.
Пройдя несколько шагов к кварт<ире> В.Г., я встретил Не­
лю и Е.В., которые шли ко мне в тюрьму. Радость встречи
была неописуема... Меня устроили у чудных <дев?> Ольги
Ф . и Веры Бр., я увидел всех, и В.Г., и Жуковских83,
и церк<овное> общество. Конечно, переутомление и неко­
торая растерянность делали то, что я оставался каким-то от­
сутствующим. Притом велика была и забота о Феде. На
след<ующий> же день я стал ходить по комиссарам, влас­
тям, но без толку. Мне протежировал меценатствующий жи­
док [нрзб фамилия], зав. нар<одным> просв<ещением>, но
результат был только тот, что я снова должен был явиться к
своему начальству — еврею. Я прошел в знакомую комендаГУРУ и [80] в окнах увидал бледные лица своих сотоварищей
но тюрьме, они меня радостно приветствовали. Пришлось
ч;Д.Е.Жуковский и его жена А.К.Герцык.

190

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

снова идти в пасть Левиафана и еще долго ждать. Зато
я увидел его сестру, мрачную, некрасивую, с какой-то па­
лестинской скорбью , и у меня появилось какое-то личное
примирение с ним за эту сестру. Ничего о Феде он мне не
сказал и не сделал, н о начал меня теоретически пытать,
любопытничая, как я смотрю на социализм, на ц е р к о в ­
ное > движение и проч., говоря, что он без образования,
а я ч<елове>к ученый. Наконец, отпустил, спроси в адрес
и еще р а з подтвердил, чтобы я немедленно уезжал. М еня в
трепете ждала бедная Ел. В., однако по обычаю самообладающая. Итак, надо было уезжать. К тому же на след<ующий> день начинали процесс церковников84. Влад<ыка>
Никодим был под дом<аш ним> арестом. Я в процессе
упоминался и всегда мог быть привлечен в самой угрожа­
ющей ф орм е. Я так и не понимаю, почему я не привлечен
был в него раньше, а позже меня спасала уже высылка.
[81] Н а след<ующий> же день, 22 окт<ября>, день Казан<ской> Б<ожией> М <атери>, после ранней обедни,
мы с Нелей уже выезжали из С<им ф еропо>ля на грузовом
автомобиле. Последний раз, м<ожет> б<ыть>, видели д о­
рогих друзей: Ж ук<овских>, В.Г., Е.В. День был чудньш,
мы помчались по крымским горам, пока на свободу д о­
мой, к своим , а затем тоже к новой жизни! И об а мы были
охвачены блаженным, ликующим настроением...
—
Сегодня я в Брне осматривал на Spielberg’e85 казема­
ты, старые тюрьмы и пытки. Это — нечто настолько
страш ное и вместе мерзкое, что если бы я был способен
84Слушание дела по сопротивлению изъятию церковных ценнос­
тей началось в Московском революционном трибунале 16 октября
1922. На скамье подсудимых было 115 священников и мирян.
85Spielberg (Spilberk) — крепость у Брно, в Моравии. Возведена
в XIII в. по повелению короля Пшемысла Отакара И. При Габсбур­
гах служила государственной тюрьмой (1621 -1855), в 1821-1822 в ней
были заключены итальянские патриоты Сильвио Пеллико, Марончелли и др. В 1855,крепость стала военной казармой, а в 1925 была
превращена в музей. Об ужасающих условиях, царивших в мрачных

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

191

к надлежащей впечатлительности, так надолго бы потерял
равновесие. Это — наглядное доказательство бытия дья­
вола, и притом нагло торжествующего. Здесь людей раз­
рывали на части, подвешивали, морили голодом, заточе­
нием, это так беспросветно страш но и злобно, что может
на самом деле вызвать кризис веры, — что карамазовские
вопросы перед этим. Это Австрия, католическая Австрия.
Город полон монастырей и соборов. О н и это знали, мири­
лись и покровительствовали. [82] Да такова ведь и была
эта ихняя инквизиция. И у меня вдруг поднялось такое
непримиримо враждебное отношение к папе, к его деспо­
тизму... Они бы и теперь это сохранили и устроили, толь­
ко руки коротки. Их детищем была эта Австрия. Они на­
кликали на Европу все это марево безбожия и большевиз­
ма. Или это я с больной головы валю на здоровую. У меня
сам ого — не скаж у безотрадное, н о весьма не отрадное
чувство от соотечественников. Какая-то безнадежная сы­
рость и серость душ, не только что ума... Там дьявольщи­
на, здесь сырость.
Н о все-таки кажется я еще никогда не видал большей
мерзости и дьявольщины, как в этом Spie<l>berg’e. Веч­
ная ему анафема, этому исчадью дьявола, в котором дей­
ствовали дьяволы-люди. У меня при этих демонстрациях
невольно не раз мелькала мысль: да ведь это страшнее
(физически) распятия!
[83] Прага. 21 окт<ября>/ 3.X1.1923. Год назад этот день
был кануном моего выезда из Симф<еропо>ля. Кончилась
тюрьма. Начались новые заботы (о Феде) и торопливые,
краткие встречи и прощ ания с дорогими, близкими: Елиз.
и сырых казематах крепости ходили легенды. По одной из них, не­
верных жен ставили на каменный пол и выливали им на голову боч­
ки с ледяной водой. Другая гласит, что император Йозеф II однажды
приказал запереть себя на один час в камеру приговоренных к по­
жизненному заключению и потом запретил использовать подвалы
и погреба для тюрьмы.

192

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

Вас., ее подругами. Алел. Каз.*’ с семьей, Верой Г. и братьяг
ми о вере. Накануне было собрание после всенощной тех,
кто должен был выступить на скамью подсудимых. Apx<neL
пископ> Никодим был для меня недоступен, с ним я пере­
говаривался чрез В. Г. Я рекомендовал ему искать компро­
мисса, но было поздно, да и чистое пастырское сердце, при
всем доверии ко мне, не могло бы на это пойти. Легче это
советовать, чем исполнить. На участниках вечера уже лежа­
ла тень будущего мученичества. А я напряженно молчал,
обдумывая про себя свой папизм. А когда один, тоже загля­
дывавшийся в эту сторону, спросил у меня прямо о католи­
честве, то я ответил так, очевидно, двусмысленно, что они
приняли это за выражение сочувствия последнему, хотя я и
не хотел этого выражать. Сам я был охвачен лишь одной за­
ботой и тревогой, — о себе, как выбраться заграницу, не за­
цепившись за что-н<ибудь>, в частности, за начинавший­
ся процесс, или не попасть в Сибирь, вместо К<онстантинопо>ля... И после всех чудес, которые со мною были, я
был растерян, пуст и безблагодатен: реакция, если мягко
назвать. Хотел было служить, чтобы помолиться с моими
дорогими, но из осторожности отменили и это. И я про­
щался, м<ожет> б<ыть>, навсегда с людьми, [84] меня лю­
бящими, готовыми для меня на жертвы, с холодною душой
и не оставил им о себе яркой памяти и живого вдохновен­
ного слова. И теперь, смотря на расстоянии в них и в себя,
вижу я, как впрочем видел и тогда, какие сокровища ду­
шевные были предо мною, как было свято и прекрасно...
В своих воспоминаниях сестра А. К., Е.К.Герпык приводит боль­
шую цитату из парижского письма о.Сергия 1925 г. на кончину
А.К.Герцык, в котором он сообщает: «Видел же я ее в последний раз
в Симферополе в двадцатом году. Она очень изменилась, состари­
лась, но внутренний свет ее оставался тот же, только светит еще яр­
че и чище» (Евгения Герцык. Воспоминания. М., 1996. С. 176), в то
же время из дневника следует, что последняя их встреча состоялась в
октябре 1922 г.

flpom . С. Булгаков. И з памяти сердца. Прага [1923-1924]

193

Утром были в соборе за ранней обедней. Прошел слух, что
собор закрывают, смятение и тревога. Затем спешные сбо­
ры, прощание с Ад. Каз., автомобильная станция, и вот уже
трогаемся. Елиз. В. прощалась со мною, а я был так застен­
чив или жесток, что сказал ей идти домой, и она кротко
подняла свои умоляющие глаза и пошла. Впрочем, я сделал
это и потому, что думал, что ей слишком мучительно про­
щаться со мною и она не выдержит. Жду теперь от нее пись­
ма, но его нет. Что с нею и со всеми ними? Кружится голо­
ва и теряется сознание настоящего, когда всматриваешься
вглубь... А в Брно было серо, серо и угрюмо... А возвратясь
сюда, застал письмо от Хорошек87, готовится новая семей­
ная драма. Как трудна и загадочна жизнь! А все же звучат
почему-то на душе Блоковские стихи:
Предчувствую тёбя..*88
Читаю лекции — о Софии. Не чувствую людей, как буд­
то слова мои возвращаются ко мне назад. А они — вернее
не они, а Она — должны жечь сердца. Отчего?
[85] 25.X./7.XI. На Казанскую, 22-го, устраивал 2-ое
праздн<ичное> собрание для студентов с акафистом. Было
настроение хорошее и приподнятое, хотя после, конечно,
является сомнение и вопросы. Иногда меня смущает иро­
ния Мефист<офеля>: на чешский паек <расходились?>, а
что было бы под советскими скорпионами? Н о этот отвод
— а это не больше чем отвод — я считаю неверным: ведь мы
и не дерем нос, а должны делать, что можно. Ведь нельзя
87Хорош ко Василий Константинович (1881-1949) — врач, муж се­
стры Е.И.Токмаковой (Булгаковой) Марии Ивановны, корреспон­
дент Булгакова, присутствовал на его рукоположении (С.Н.Булга­
ков. Тихие думы / Сост. В.В.Сапов. М., 1996. С.350). М.К.: Письмо
Булгакова к В.К.Хорош ко (1914) опубликовано И.Б.Роднянской:
С.Н.Булгаков. Моя Родина. Статьи. Очерки. П исьм а// Новый мир.
1989. №10. С.241.
ssПервая строка стихотворения А.А.Блока с эпиграфом из Вл. С о ­
ловьева, датированного 4 июня 1901 г. и вошедшего в сборник «Сти­
хи о Прекрасной Даме».

194

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

спокойно видеть, как дичает молодежь. Н о там, тогда были
радостные и трепетные минуты, были восторги... И при чем
же здесь чешский паек... Так ведь м ож но сказать и о конф е­
ренции, что и там из-за пайка. Как крепко въелась в нас эта
советская подлость... Получены письма из Крыма: священ­
ников из Ялты все-таки выслали, значит, не пощажены и
старцы, и надругались опять, нагло и бесстыдно над чело­
веческим сердцем и святынею. В рассказе г. Г. на моем ве­
чере я снова вспомнил всю безысходность и убийственную
безрадостную прозу советской жизни, и вот новое под­
тверждение. Правда, он а рассказывала про обновление
икон, а вместе и обновление душ, он а подтвердила мою
твердую веру в то, что этот загадочный и непонятный
сплав, именуемый русским народом, и посейчас один толь­
ко таит в себе святое безумие и имеет душу: если явится
п ророк и «свидетель», он все бросит (бросит и советскую
подлость, и коммунизм) и пойдет за ним, куда поведет. Это
воистину так. И это так было живо в этом рассказе. [86] А
только вот читал о высланных старцах, стыдно мне своего
благополучия и, главное, своего зажиревшего покоя, стыд­
но да и только. Сегодня у нас была панихида по жертвам
большевицкого террора. Тяжелый, грустный, мрачный
день. Было чувство какого-то бессилия и безысходности:
эмиграция представилась какой-то ничтожной, бессиль­
ной мразью, что-то о себе воображающей. Е<пископ> С е р­
гий говорил слово о том, что если не покаемся, всех ждет
одинокая, бесславная гибель. Меня поразила мудрость и
сила этих слов в этом простеце: была ли это минутная доса­
да, что хор не явился (как это могло быть эмпирически), но
только «был же Каиафа первосвященник лету сему»89, и
свидетельствовал об истине. Н о только ответило это всегда
во мне живущему чувству и ожиданию: доколе же дана эта
передышка как это даровое, нежданное и ничем не оправ­
89Неточно цитируется Ин.11.49: «Един же некто от них Каиафа,
архиерей сыйлету тому».

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

195

данное благополучие. — И придет час, когда опять оскалит
страшные зубы гибель... Кто ее видел, не забудет. Теперь я
иногда вспоминаю, что два страшные и безумно злобные
лика, к<ото>рые я видел в Гасприйском алтаре при п охоро­
нах Ивашечки, и есть демоны большевизма, к<ото>рые хо­
тят нашей гибели, и разве мы лучше тех, к<ото>рые уже по­
гибли, нет, хуже... О , я хочу возложить печаль свою на Гос­
пода и не бояться [87] гибели, да, кажется, я ее в последнем
счете и не боюсь, п<отому> ч<то> однажды пережив ги­
бель, чувствуешь себя уже погибшим — или только недопогибшим — но ее боишься непосредственно, как борм аш и­
ны для зубов, ножа для операции, боишься в конце концов
своего страха и особенно страха за близких и дорогих. Н о в
жизнь-то вообще не веришь, в ее прочность, каждый день
берешь как милость, дар, неожиданный подарок, — да раз­
ве нам и на самом деле не подарена эта как будто новая, не­
ожиданная жизнь. И это неверие в жизнь не обесвкушивает жизни, не угашает веры в нее, участия к ней, это только
побуждает смотреть на каждый день как <на> последний...
Господи да будет воля Твоя! И да совершится то, чему надо
совершиться, я отрекаюсь воли своей для Ведущаго...
В моей душе снова поднялась С оф и я. О Ней думаю, Ею
опять вдохновляюсь (составляя лекции), а еще так недав­
но мне казалось, что это выдумка, к<ото>рой не соответ­
ствует опыт. И мой опыт новый, более духовный и церков­
ный, из к<ото>рого изгнан всякий пол, он преодолен, на­
конец, в моем софиесловии, к<ото>рое стало тем самым
церковно: ни Вл. Сол<овьева> с ром аном с Софией, ни
Шмидт, «личного» воплощения С оф и и . Все это бред, ил­
люзии, хула. Н о С оф и я стоит как солнце на небе церков­
ном, разгоняя мглу и туман, и спасает меня своими луча­
ми и свободой от ... папизма, к<ото>рый в этих лучах ка­
жется испорченной, прозаичной ненужностью, вроде пу­
гала. Все дальше и дальше отходит от меня папизм.
[88]
Вчера был вл<адыка> Вениамин и рассказывал о бе­
зотрадных впечатлениях отн<осительно> карпаторосских

lm

Алексей Кошрев, Наталья Голубкова

униатов. Ему я, конечно, верю как нелицеприятному свиде­
телю. И что же? порабощение всеми средствами полиц<ейского> режима, очевидно, санкционированное из Рима, по­
рабощение рабами рабов и ответная ненависть всего народа.
Выучка, тренировка и бездушие, наглость, беспощадность
и надменность. Как все это неожиданно, как поразительно!
И мною опять овладело то же недоброе чувство, какое было,
когда я вышел из проклятых казематов Шпильберга с их
дьявольскими орудиями <и> пытками: этого хотел папа,
и этого хочет и теперь, только руки коротки, приходится ли­
цемерить. А где можно, там и накидывается мертвая петля,
умно, учено, по всем правилам духовной ... жандармерии.
И вот это-то рабство, обманывающее и прикрывающее
свою мертвую петлю, я окаянный и безумный, испугавшись
большевиков и их очередного трюка — антониновских жив­
цов9", предпочел я нашу православную свободу, царственное
‘'"Антонин (в миру — Грановский Александр Андреевич, 18651927) — епископ Владикавказский, глава обновленческого Союза
Церковного Возрождения; возведен обновленцами в сан митропо­
лита; в 1905 отказался поминать царя за литургией «самодержавней­
шим» в связи с событиями «кровавого воскресенья», был сторонни­
ком «христианского социализма», и верил, что советская власть
стремится к его воплощению. Большевики сделали его председате­
лем Помгола, был экспертом на процессе «54-х» (май 1922) — по
изъятию церковных ценностей. 1 мая 1922 отслужил в Заиконоспасском монастыре литургию в честь «великого пролетарского праздни­
ка», где на молебне пели «Спаси Господи люди твоя и благослови до­
стояние Твое, победы советам на сопротивные даруя». Был одним из
требовавших отстранения от дел патриарха Тихона. 20 августа 1922
отделился от «Живой церкви», образовав группу «церковного воз­
рождения». После отделения ратовал за предельное упрощение сис­
темы церковной иерархии, сохранение трех основных степеней (ди­
акон, священник и епископ) и сам сложил с себя митрополичий сан.
Перевел богослужение на григорианский календарь и на современ­
ный русский язык. Единственный собор Антониновской церкви со­
стоялся 24 августа 1924 в Москве и собрал 2 епископов, 3 священни­
ков и 120 мирян. После смерти Антонина движение распалось.

IIрот . С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-19241

197

священство, наше смирение и кротость*1. О я безумец и
грешник, какой дух испуга овладел мною, что я прельстил­
ся «культурностью», кошачьими лапками, примеривающи­
ми когти, этой всемирноисторич<еской> организацией
лжи... Но благодарю Господа моего, молитвами родителей
и близких меня вразумившего!...
[89]
29.Х./12.Х1. Дни идут, вернее, бегут. Я работаю как
умею, но вернее, как не умею, ибо давно уже узнал, что не
научился работе. Пишу о папстве. Как много дал мне этот
год в смысле не только отрезвления, но и церковной зрело­
сти. Я обещал прочесть «У стен Херсон<иса>», и теперь
только вижу, как милосерд Господь, что до сих пор я не
имел в сущности не только решимости, но и возможности
его опубликовать. Сейчас для меня это безусловно пережи­
тое. Но вместе с тем, если б>ыя не пережил этого соблазна,
я не мог бы его выявить так, как теперь, а выявить его необ­
ходимо, и, б<ыть> м<ожет>, именно мне. Но у меня явля­
ется страх и сомнение: хорошо ли мне так или иначе высту­
пать против католичества, т.е. папизма? Не послужу ли я
этим вековой вражде и не послужит ли это к отчуждению от
меня католиков? Однако, истина — прежде всего, она нуж­
на и для нас и для них, обязательна лишь полная искрен­
ность. Но тогда я спрашиваю себя: смею ли я говорить об
истине, когда сам я в течение года так изменился? Конеч­
но, я слабый ч<елове>к, но ведь какой это был год, и к че­
му внешние определения времени? Я твердо знаю, что я
мыслил и страдал во всю меру напряжения своего сущест­
ва, и да поможет мне Бог! У меня сейчас — вполне неожи­
данно, но властно и закономерно — в душе стоит как анти­
теза: София или папство, горизонталь или вертикаль? Для
меня ясно, что церковь — София не [90] склонится под па­
пу, а потерявшая это чувство становится папской неизбеж­
но, или же протестантски-идеалистической. Теперь для ме'"Так в рукописи. Следовало бы: «нашей православной свободе...»
и т.д.

/98

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

ня становится понятно, почему я ранее — с удивлением — за
последние годы потерял конкретное чувство С оф и и и стал
сам считать ее за то, за что почитают большинство предста­
вителей семинарского (т.е. в сущности плохого католичес­
кого) богословия в православии, — за философский вымы­
сел и ненужность. И на почве этого софийного нечувствия и
внутреннего испуга перед большевизмом явился папизм.
Для меня сейчас так ясно, как это произошло. Разумеется, я
не преодолел большевистского искушения, — сильная рука
меня от него просто освободила, Господь помиловал от
большевицко-католического соблазна молитвами родите­
лей и св<ятых> угодников, и возможно, что живи я там, я
так и оказался бы неспособен взглянуть на свой соблазн, ес­
ли не сверху, то с о стороны. К тому же я был обставлен и о б ­
манут католич<еской> литературой, к<ото>рую поставлял
мне о.Матвей. Как будто нарочно, чтобы мне до дна иску­
ситься, я имел дело лишь с католич<ескими> авторами, и
они мне заговорили зубы и своим подлинным благочести­
ем, и своим религиозным реализмом, к<ото>рый у них пе­
реходит в юридический позитивизм, и своею... лживостью,
которую теперь-то я сознал и познал даже у лучших. Такова
беда [91] волюнтаризма. Иезуитизм в вульг<арном> смыс­
ле, действительно, сделался им присущ, и я вижу, какого те­
ленка я соб ою изображал, следуя благочестивому, ученому,
но... все-таки не правдивому, до конца предвзятому Гергенрётеру92, к<ото>рый на короткое время стал для меня церковно-историч<еским> гидом. Теперь покрывало с глаз
спадает: католичество я люблю и больше, чем когда л<ибо>, но им не обольщаюсь и ясно вижу, что я впадал в
42Гергенрётер (Hergenrother) Йозеф (1824-1890) — католический
церковный историк, профессор церковного права и церковной исто­
рии в Вюрцбурге, с 1879 — кардинал. Один из идеологов Ватиканско­
го собора. Главная работа по истории церкви: «Photius, Patriarch von
Konstantinopel» (3 тт., 1867-1869). В ней он развенчивает патриарха
Фотия, показывая его главным виновником разделения церквей.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

199

наивную и просто глупую, пустую утопию: католичество нас
не спасет, хотя я и не знаю, ни того, что же спасет Россию ,
ни как ее спасать. Живу здесь спокойно и благополучно на
чужих хлебах и просто мало о России думаю, хотя Господь
милосердый не дал мне забывать о России, ибо там Федичка и дорогие. Вместе с новым подъемом софийных чувств и
восторгов в душе (как будто внесла их Юлина икона С о ­
фии), связанных с чтением об этом лекций, для меня выяс­
нилось и философско-богословское и религиозное отвер­
жение половой концепции С оф и и , как «вечной подруги» и
«прекрасной дамы»93. Это — ересь и блуд духовный, и, ка­
жется мне, что я преодолел здесь В.Соловьева — Шмидт, и
освободился от них в сторону церковности. Тем самым я
сделал шаг и за «Св<ет> Невеч<ерний>«, где, хотя и слабо и
робко, но было еще соловьевство и «кокетство» с Софией,
к<ото>рой [нрзб] был Соловьев. И сознание каких-то н о­
вых [92] прозрений и узрений исполняет душу мою какойто юношеской радости и энтузиазма. Эти лекции, с одной
ст<ороны>, меня удручают сознанием своего невежества, а
имеете с тем и пьянят меня как вино... Мысль несется, ок ­
рыленная, свежая, молодая... Вероятно, это иллюзия,
к<ото>рая рассеется при первом толчке, п<отому> ч<то> —
печальная моя тайна, к<ото>рой большинство не верят и не
знают (кроме, конечно, о.Павла), что я не умею работать
по-настоящему, что я невежественен. Таков же, даже хуже,
Бердяев, но он этого не видит, не знает и форсит. Таков же
был ведь в сущности и Вл. С<оловье>в, при всей одаренно-

т М.К.: Примечательно, что именно «сексуальное» (и потому —
послужившее основой для осуждения) истолкование булгаковского
учения о Софии дал такой его непримиримый критик, как евразиец
11.Н.Савицкий, в письме к о.Сергию (1924), частично опубликован­
ном в: М.А.Колеров. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы
(1921-1925) // Вопросы философии. 1994. №10. С. 163. Здесь же см.
подробный ответ о.Сергия на «обвинения» Савицкого в письме от
10 декабря 1924 (ст.ст.): С. 164-166.

2(H)

AieKCeu Козырев, Наталья Голубкова

сти своей, по и он по-настоящему не знал. Мне наиболее
импонируют сейчас аскеты науки, как Болотов1'4, или даже
самый рядовой немецкий специалист, к<ото>рый знает од­
нако свой вопрос так, как я его никогда не знал, не говорю
уже о гении, у к<ото>рого аскеза знания соединяется с
творчеством (о. Павел). Однако, что умею и как умею, я р а ­
ботаю. Бог дал мне на конец жизни снова вкусить сладость
умственного труда и идейного творчества. И я благодарю
Господа за эту милость. Способности мои ослабели, памяти
у меня нет, но мысль еще работает. А ведь мне уже казалось,
что я навсегда конченый ч<елове>к....
[93] 5/18.XI.1923. Вчера и сегодня были богослужения в
Свободарне, все было х орош о и благолепно, после был
чай с речами, и тоже было, в сущности, недурно. Н о у ме­
ня нет на душе покоя и удовлетворения. Дело в том, что
эти редкие, парадные службы, к<ото>рые как-то навязы­
ваются и врываются в жизнь студенчества, не могут остав­
лять длительного и глубокого следа в ней. А между тем
ведь только к этому и сводится [жизнь] моя работа студен­
чества’*. И это меня гнетет. Разумеется, на все воля Божия,
и лучшего я не заслуживаю. Н о как хотелось бы иметь
свой угол для богослужений. За эту неделю были разные
смущения. Непомерно трудной темой я, кажется, р а з о ­
гнал наполовину свою аудиторию, вот и здесь блекнет
перспектива возможной работы. Н о это, конечно, от мое­
го невежества и моей негодности. Также я недоволен и се­
минарием своим, к<ото>рый так много должен бы дать,
н о к тому же и он мало посещается. Н о хотят — и есть воз­
можность вести протоколы, к<ото>рые можно бы и печамБолотов Василий Васильевич (1853-1900) — церковный исто­
рик, п роф ессор Санкт-Петербургской духовной академии. В 1879 г.
защитил магистерскую диссертацию «Учение Оригена о св. Троице»
(С П б., 1879). Автор четырехтомных «Лекций по истории древней
церкви» (1907-1917).
Видимо, следует читать: «моя рабога с о студенчеством».

П рот . С. Булгаков. Из памяти сердца. П рага / 1923-1924]

201

тать, но этого они не стоят1"’. Не хватает у меня времени и
сил ^вее успевать, и потому ничего ни в чем не выходит, как
следует. Временами это меня гнетет, особен но когда я
вспоминаю, что я ведь на свое амплуа незаменим, и, следов<ательно>, то, чего я не доделаю, никто здесь не доде­
лает. Жуткая ответственность, но такова воля Божия. [94]
Другое смущение изошло от Нели и Муночки по поводу
моих отношений к Р<ейтлингер> или вернее их ко мне.
Это не ревность, но все-таки нечто в этом роде. На меня
это произвело тяжелое впечатление, тем более, что при
внешней неправоте, они обе правы по существу. Хотя я
неповинен в том, что у них такое исклю чительное> от­
ношение ко мне, и хотя о н о и меня самого тревожит, но, в
сущности, я им услаждаюсь, и в этом мой грех. Мне надо
быть начеку, но в то же время их нельзя ничем обижать,
чище Юли я и не знаю, и это грех. И это вчера остро ощ у­
тилось и мною, и Нелей, и это вызвало смущение. Н о ны­
не, слава Богу, это разрешилось как-то сам о собою . В газе­
те прочел о последнем папском послании по русскому во­
просу97. Надо подождать подробностей, но пока что впе­
чатление удручающее: откровенная ловля рыбы в мутной
воде, воссоединение отпавших схизматиков. Во мне это
поднимает уже враждебное чувство к Ватикану, если ниче­
* Протоколы опубликованы: Новозаветное учение о Царстве Божием. Протоколы семинария прот. С.Н.Булгакова по записи
Л.А.Зандера //Духовный мир студенчества. Прага. 1923. №№1-3;
1924. № 4; 1925. № 5. С .48-60. А также в: Русская Мысль. Прага, 1923.
Кн.З. Семинар велся вне Русского Юридического факультета.
97Энциклика Пия X I «Ecclesiarum Dei» от 12 ноября 1923 по слу­
чаю трехсотлетия смерти Иосафата Кунцевича, мученика католиче­
ского единства, известного своими гонениями на православных. С о ­
ставлена доверенным Пия XI по восточным делам и главой папско­
го Восточного институга Мишелем д’Эрбиньи (d’Herbigny). В част­
ности, в послании проводилась мысль: «Пусть все наши верующие
поймут, что сою за легче достичь благодаря примерам и деяниям свя­
тых, чем благодаря дискуссиям».

202

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

му он другому не мог научиться вместе со всеми своими
ратями. Слава Богу, что я уже освободился от католич<еского> соблазна, иначе мне было бы безысходно тяжело.
Говорят, что о.Гл<еба> В<ерховского>, к<ото>рый не ка­
жет ко мне глаз (дов<ольно> странно), видели здесь чтото орудующим, кажется, свою церковь. Посмотрим!
[951 I2/25.XI. Пролетела неделя. Всю неделю учился,
готовился к лекциям. Бог дал мне теперь изучать и зани­
маться тем, что любит душа моя, и если я и теперь не чув­
ствую удовлетворения от своих занятий, то виноват в этом
исключительно сам. Я читаю о церкви, имею возможность
снова погружаться и пересматривать самые дорогие и тре­
петные вопросы, — о С оф и и , о Женственности, о
Св<ятом> Духе. Н о, я чувствую и свою бездарность и,
главное, свой глубокий дилетантизм (что одно и то же). Я
радуюсь своему делу, но вместе и страдаю от себя, стыжусь
себя. Все вспоминается о.Павел, с его гениальностью. Так
работать и так постигать я не могу, да и поздно, когда всю
жизнь растратил на заблуждения, поздно браться за серь­
езное дело. К тому же у меня нет слушателей, хотя и есть
аудитория. Я считаю, что внутренно меня слушает и слы­
шит одна Юля Р<ейтлингер>, других я не знаю. Она, дей­
ствительно, оплодотворяется слышанием, благод<аря>
богатству и глубине своей собственной натуры. И все-та­
ки грешно мне жаловаться: как милостив Господь, давший
мне еще раз воскреснуть из мертвых и последние,
м<ожет> б<ыть>, годы посвятить богомыслию и богообщению. Неделя была однообразно рабочая, но уже скоро
перерыв семестра и опять ничего не успеть сделать насто­
ящего. Веду и семинарий элементарно-педагогический,
«уроки закона Божия», как сам я это определяю. [96|
Опять — и здесь сам ничего не знаю, учусь опять у этих ту­
поголовых и ничего не понимающих в религии, но ученых
немцев, и то, что сам успеваю начитывать за неделю, даю
студентам. А между тем это стенографируется как руко­
водство для занятий кружков. Когда я соображаю, что

/ /рот . С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924]

203

кроме меня им некому дать этого руководства, голова идет
кругом, но сила Божия в немошах совершается, а я даю
все, что я могу и как могу в теперешней своей дряхлости.
Из России ничего нет, кроме вестей об арестах. Они опять
перебесились, верно по поводу дела Конради*. Ничего не
знаем о Федичке. Воля Божия! Надо покорствовать, зна­
чит так надо. Сережа непослушный балованный мальчик,
к<ото>рого мы не умеем воспитать. Муночке на этой не­
деле минет 25 лет! Бедная моя деточка! Н о она так вырас­
тает духовно на глазах за эти пражские месяцы и так умна,
помоги ей, Господи. У меня теперь будет по средам свое
богослужение, я этим оч<ень> доволен. Сегодня предсто­
ит собрание братства Соф ии". Как печально оно начина­
ется, вернее, даже и не начинается! Д о сих пор нет из Па­
рижа ответа об уставе. Это, конечно, от того, что «неког­
да», но разве м<ожет> б<ыть> и это некогда, что же
г<ово>рит иерархия дел! Нет, верно, не доросли еще до
того возраста, когда это делается само собою! Стыдно мне
как пастырю!
Морис-Александр Конради, швейцарский подданный, долгое
время живщий в России, решил отомстить большевикам за смерть
своих близких (отец умер в больнице, дядя погиб). 9 мая 1923 г. в Л о ­
занне в отеле «Сесиль» он убил прибывшего на Лозаннскую конфе­
ренцию полпреда Советской России в Италии В.В.Воровского и
двух его спутников
Аренса и Дивилковского. Слушание по делу
Конради и его сообщника Полунина началось в Лозанне 5 ноября
1923 г. 16 ноября был вынесен оправдательный вердикт: 5 присяж­
ных против 4-х признали Конради и Полунина виновными, но по
швейцарскому закону для осуждения было необходимо 6 голосов
присяжных. Решение суда вызвало негативную реакцию не только в
советской, но и в европейской печати.
wМ.К.: Первоначально собрание было назначено на 9 ноября: см.
открытку Булгакова Струве из Праги в Смихов: «1.XI. 1923. Дорогой
Петр Бернгардович, заседание братства состоится не в эту пятницу,
по в следующую, 9.XI., в 7 ч. веч. у меня. Праздничное собрание в
Русской Беседе будет в воскресенье 5.XI., 5 ч. дня. С.Бул.» (ГА РФ.
Ф.5912. Оп.1. Д. 136. Л.68.).

204

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

[97] 17/30.XI. 1923. День Муночкиного рождения —
25 лет. Как-то трудно и больно вспоминать себя в то время,
когда объятые неведением и эгоизмом жили мы в Берлине,
и у нас неожиданно быстро родилась в 11 1/2 ч. дня дочь.
Рождению предшествовали болезни, долгие и опасные для
жизни, сначала плеврит, затем туберкулез, мы таскались
по курортам, и бедная девочка оказалась обделенной еще
до своего рождения, и мать не могла ее кормить дольше
4 недель, и уже после она была переведена на аппарат и бу­
тылки. Рождение произошло неожиданно быстро, — я, и
по неопытности, и по всегдашней Нелиной терпеливости,
и не знал, что это роды, кругом была грязь и пыль, так что
только по милости Божией мать не заразилась. В утробном
состоянии Муночка проявляла необыкновенную жизнен­
ность, «стучала» в стенку, отделявшую ее от мира. Я назы­
вал ее Иван-да-Марья, п<отому> ч<то> с меня было взято
токмаковское обязательство дать в обоих случаях семейное
имя, и я бессильный этому противостоять только протес­
товал зубоскальством. Помню удивительный момент рож ­
дения ребенка и ощущения себя отцом. Я был еще так глуп
и слеп, что не мог пережить достойно, как напр<имер>
уже пережил рождение Феди. Здесь не было мысли о Боге
и чувства Бога, — увы, мне окаянному! Не с молитвой во­
шла в мир наша [98] девочка, и без благословения Божия
начала жизнь. Н о молился папа и мама, молились в Олейзе, молились все друзья, кроме родителей. Н о радость,
к<ото>рая бывает, когда вступает ч<елове>к в мир, так не­
раздельна и светла, что она есть радость о Духе Св<ятом>
животворящем (б<ыть> м<ожет> этой радостью Господь
спасает и умягчает души). Жизнь наполнилась, просветле­
ла... И вот прошло четверть века. Девочка выросла, она
унаследовала много даров, esprit10^ особую душевную тон­
кость и чуткость, но и слабости — бескожесть, какой-то
органический дилетантизм и бессилие и нек<ото>рую
«Дух, ум» (франц.).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924/

205

относительную — муть в крови. И до сих пор, при всем
внешнем благополучии, пока он о было, наша девочка бы­
ла неудачницей, всегда она была недовольна и, главное,
портила и отравляла себе жизнь какими-то пристрастиями
и вкусами, от которых для нее не было ничего, кроме изга­
ри и пустоты. Она себя определяла жизненно ниже себя и
за это платилась. А вместе с тем она родилась, как и все это
поколение, под звездой революции, и внешне ее жизнь
оказалась исковеркана, как и всего поколения, и, наконец,
над нею лично разразился страшный удар 1 1/2 года назад
по пути в Олеиз. Милая, бедная, бесконечно любимая де­
вочка! И здесь заграницей также оказалась неоправданна
ее любовь... Н о она находит в себе силы [99] жить, и теперь
на 25 году начинает проходить новую и трудную учебу, —
медиц<инский> фак<ультет>, и я боюсь, трепещу [нрзб],
что она и это бросит... Я не знаю, нужно ли ей желать лич­
ной жизни, о к<оторой> она тоскует как всякий ч<елове>к, но для к<ото>рой не создана. Тяжко и трудно про­
жить век одной, особенно когда и нас не будет. Н о и сурро­
гаты личной жизни только обманывают и уносят послед­
ние силы. За эти месяцы в Праге она выросла духовно, вы­
являются ее лучшие стороны. Я стараюсь и внутренно и
внешне сохранять для нее независимость от судьбы. В ру­
ках Божиих его веления: мы не знаем, нужно или не нуж­
но это для нее, если при всех видимых данных до сих пор
она не устроилась. Есть что-то унизительное в этой зави­
симости и нерелигиозное. Ведь, м<ожет> б<ыть>, и она
вполне перерастет эту зависимость, как и уже перерастает.
Господи, Пречистая Матерь, молю, благословите путь на­
шей девочки, спасите ее, вразумите! Удали горечь из ее ду­
ши, яви ейсилу и чистоту, которые есть в ней. Что я, недо­
стойный, могу сделать для нее, чтобы уравнять путь ее?
Испытываю нек<ото>рое смущение. С одн<ой> ст<ороны>, литературно-евраз<ийские> проекты, к<ото>рые
фактически обходят и отстраняют меня (ибо я не могу пой­
ти на это идиотство) но вместе и из недоверия к моему като-

206

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

лизированию (поделом вору и мука), с др<угой> ст<ороны>
опять какие-то колебания в настроениях Юли, меня беспо­
коящие. [100] Имел за это время великое утешение иметь
письмо от Е.В.Бобковой из Симф<ерополя>, — оно, конеч­
но, такое светлое и дорогое. Влад<ыка> Никодим, очевид­
но, жив и в ссылке. Так мне радостно было соприкоснуться
с живым Симф<еропольским> миром.
26.XI./9.XII. Прошла неделя. За это время было радост­
ное — получение письма от Феди, было смутное и тяже­
лое. Первое — то, что мне было отказано в служении в
Свободарне, — некогда, помещение нужно. Очень тяжело
это и как-то безотрадно на душе. Ведь если здесь, при
здешних обстоятельствах, так, то где же она, русская ду­
ша, русское благочестие? В этот день (Введения) была тре­
ба — причащал бедную больную русскую барышню, ~
люди тогда и обращаются к Богу, когда умирают, — было
трогательно и жалко, как бедную птичку, залетевшую в
дом и бьющуюся головой о стекла. А вечером был «мой ве­
чер» для студентов в честь студенч<еского> праздника. Он
оборвался как бы на половине и, главное, я был в душе
хладен и уныл, и это мой великий грех, тотчас передаю­
щийся другим, прежде всего, конечно. Юле. Впрочем,
свое дело он сделал, и я не должен позволять себе ханд­
рить и малодушествовать. Прервались лекции, мне без
них пусто, хоть и мучает меня всегда их негодность. З а­
тем — стыдно сознаться, но волнует и мучит меня «Евраз<ийский> врем<енник>»|1>1, к<ото>рый я получил. Он
101 Евразийский временник / Непериодическое издание под ред.
Петра Савицкого, П.П.Сувчинского и кн. Н.Трубецкого. Книга тре­
тья. Берлин, 1923. Содержание: П.Савицкий. «Подданство идеи».
Н.С.Трубецкой. «У дверей (Реакция? Революция?)». П.П.Сувчинский. «К преодолению революции». Н.Арсеньев. «Живые камни».
М.Шахматов. «Подвиг власти (Опыт по истории государственных
идеалов России)». П.П.Сувчинский. «Инобытие русской религиоз­
ности». Н.С.Трубецкой. «Вавилонская башня и смешение языков».
П.Савицкий. «Производительные силы России». Я.Садовский. «Оп-

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

207

поднимает во мне со дна души очень тревожные вопросы
[101] и старые боли, и досадует, что так мальчишески по
этим вопросам танцуют. Чрез неделю мне предстоит чи­
тать «У стен Херс<ониса>», как меня это мучает заранее.
Я пережил и отжил, еще до получения рукописей из Р ос­
сии, — все это. Как будто надо было пережить — это вы­
лить, выпустить, как гной. Н о ведь оттого, что я изжил па­
пизм, мне не легче стало с еще более безответными рус­
скими вопросами, к<ото>рые не легче оттого, что я не в
России, а в Праге. Грех мне великий, но когда находит та­
кое смятение, то и холод в душе, как будто Бог оставляет
меня за мое окаянство. Сегодня я получил портрет-набро­
сок, сделанный М.В.Нест<еровым>, о. Сер<гея> Дур<ылина>Ш2, — сквозной, страдальческий лик. И мне стало так
понентам евразийства (Письмо в редакцию).» Об отношениях
о.С.Булгакова с евразийцами см.: М.А.Колеров. Братство св. Софии:
«веховцы» и евразийцы (1921-1925) / / Вопросы философии. 1994.
№10. В приложении к статье даны письма Н.С.Трубецкого, П .Н .С а­
вицкого и А.В.Ставровского к о.С.Булгакову и его ответы.
1,0Сергей Николаевич Дурылин (1886-1954) — публицист, проза­
ик, историк литературы и театра, в молодости был близок к револю­
ционерам, затем стал толстовцем, участвовал в издании «Посредни­
ка». С 1912 по 1918 г. секретарь московского Р Ф О памяти В.С.Соло­
вьева. Принял сан в 1920 г., священствовал в храме св. Николая Чудо­
творца в Кленниках (на Маросейке), где настоятелем был о. Алексей
Мечев, затем в Боголюбской часовне. В июне 1922 г. арестован, затем
сослан. Сложил с себя сан по возвращении из ссылки (не ранее 1925
года), занимался научной и профессорской работой в музее Малого
театра, институте мировой литературы, ГИТИСе и т.д. Автор моно­
графии о М.В.Нестерове в книжной серии «Жизнь замечательных
людей». Неизвестно о каком наброске Булгаков ведет речь. Биограф
Дурылина Г.Е. Померанцева сообщает: «Уже после возвращения его
из ссылки Нестеров в два сеанса написал его портрет в священниче­
ском облачении. Это был едва ли не последний раз, когда он надел
рясу. Портрет назван «Тяжелая дума» (С.Н.Дурылин. В своем углу.
М., 1991. С.32). Из первой ссылки Дурылин возвращается к концу
1924 г., так что о. Сергий Булгаков мог получить, вероятно, один из
набросков художника, относящихся к 1922 г. или еще более ранних.

208

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

стыдно за свою толстую морду и заплывшее жиром тело.
Да, там, по неволе, подвижничество. Но, м<ожет> б<ыть>,
и нас оно снова ждет. У чехов идет, пока снизу, агитация
против русских. М<ожет> не сейчас, но рано или поздно и
нас отсюда погонят. И еще неизвестно, где и как придется
скитаться и влачить последние дни. Н о я чувствую теперь
себя за свое малодушие, за то, что дрогнул и в сердце своем
изменил православию в Голгоф<ный> час, я чувствую себя
таким преступником. М<ожет> б<ыть>, мне надлежало бы
молчать, быть под запретом, а я нагло хожу с открытым ли­
цом. И — что особенно тяжело и трудно мне, ведь сколько
же [102] раз я за внушение свыше — о, безумец! — прини­
мал свое воображение. Ведь так это было и теперь с Римом.
Господи, дай мне разум не впадать в прелесть воображения
и кончить дни трезвым, простым и строгим... Читаю лек­
ции и чувствую, как меняются мои взгляды по вопросам,
к<ото>рые казались уже поконченными, напр<имер> о
папе, к<ото>рый я пережил и отверг, и
вопреки
«Нев<ечернему> Св<ету>» — [излагаю] понимаю уже как
следствие грехопадения. Как все неустойчиво, как все не­
верно во мне! Верно и устойчиво лишь то, что дает Цер­
ковь, а не сам от себя вымышляешь. — Сегодня получил
письмо от М.А. Моне, в к<ото>ром она приводит слова
о.Павла, что он ч<елове>к конченый и ничего больше не
даст. Конечно, я знаю эти слова и раньше и знаю, что они
ничего не значат, и мог он — всего вернее — сказать это,
чтобы она отстала. Н о это грех ему даже и так это о себе го­
ворить, мне это тяжело и соблазнительно было слышать от
него. Какой же там мрак, если он так г<ово>рит.
2/14.XII. 1923. Поезд в Пшибрам. Еду служить103. Год тому
назад после вечерни в этот день я прощался со своими ми­
лыми прихожанами в Ялте. Я не помню, на небе это было
или на земле: темная церковь, полная народу, тихо плачуВ Пшибраме находилась Горная Академия, где обучалась боль­
шая часть русских студентов-горня ков и металлургов.

Flpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924]

209

щая... Мне был прочитан и вручен адрес, и после этого я го­
ворил прощальное слово [103] на текст Экклес<иаста>: вре­
мя радоваться, время и плакать, время прощаться и т.д104. Я
делал над собой страшные усилия, чтобы самому не просле­
зиться и не допустить истерики... Я говорил о радости пас­
тырского служения, которое выше и святее всего мне ведо­
мого, и об этих дорогих и святых слезах, к<ото>рые они не
обо мне, а о себе проливают. Потом подпускал на крест и
прощался, у меня со слезами целовали руки. Милые, ми­
лые, дорогие мои!... Как стремится к Вам мое сердце, но су­
дит ли Бог нам видеться в этом мире. А ночью нас ждало ис­
пытание: Федя пропал, я ходил его искать, он был на вы­
пивке у товарища. Это было так тяжело и страшно. Господи,
сохрани его... Как-то изнемогает душа от этих воспомина­
ний. И тогда была вера, что мы скоро, скоро увидимся... Но,
Господи, мой Господи, да будет во всем Твоя воля!
15 понед<ельник>. Я читаю «У стен Херсон<иса>»105,
читаю с отвращением и мукой, по внешнему принужде­
нию, но ничего, кроме соблазна, не жду. Господь смирил
меня. Я выезжал год назад, везя это как триумф выстрадан­
ного, как проповедь, пред которою все должны склонить­
ся. И началась линялая, выцветшая мука. Я многое узнал и
прозрел, во многом отказался и разочаровался, но спраши­
ваю себя: не испугался ли я, не струсил ли? [104] Ведь то, с
чем я выехал, требовало от меня такой смелости, твердос­
ти и непреклонности, каковые — увы! органически в моем
характере отсутствуют. И поэтому все равно мне пришлось
104Парафраз третьей главы Книги Экклесиаста: «Время плакать,
и время смеяться; время сетовать, и время плясать...» (Еккл.3:4).
105Булгаков читал первый диалог «Чаадаевское» в Русском инсти­
туте в Праге 15 декабря. На чтениях присутствовало свыше 150 слу­
шателей. Позже он писал: «Только первый из них был мной однаж­
ды прочитан в Праге, ко всеобщему недоумению. Он так и остался
не напечатан, но тогда и я сам уже освободился от своего обольще­
ния» (С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М..
1996. С.414).

210

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

бы отступить, ибо я тряпка, ничтожество, бесхарактер­
ность. И вот вопрошаю себя, не сыграли ли здесь роли не
только большое углубление, но и оппортунизм, бесхарак­
терность. Помню, что ехал в Прагу с мыслью все повернуть
на свой лад, а кончил приспособлением. Это меня мучает.
А вместе мучает и то, что я не устоял, совершил измену
православию в сердце своем, молился за папу, как главу
церкви, вообще уже недостоин называться сыном... И вот
теперь это чтение с подмалевками, измененное против за­
мысла до неузнаваемости, снабженное совсем другим кон­
цом и выводом, что это такое за мерзость? А вместе с тем я
чувствую здесь нечто нужное и дорогое, надо было это так
выстрадать и почувствовать, как я тогда, чтобы это ожило
и для других. И не хочу я обывательщины, хотя и благоче­
стивой, в к<ото>рую я погружаюсь, не хочу я пошлости...
На вокзал меня провожала Катя Р<ейтлингер>,
к<ото>рая рассказывала [105] про травлю русских в газе­
тах106 и про художественные мучения бедной Юли. Я на
днях получил из Нью-Йорка письмо от Лены, где она с о ­
вершенно серьезно зовет меня туда и уже хлопочет об уст­
ройстве. Не знаю, серьезно ли это, и сейчас это мне пред­
ставляется вроде того, как лечь в открытую могилу. Н о
т Парижская русская газета «Дни» (№337 от 15 декабря 1923) со ­
общала: «Вопрос русской эмиграции по-прежнему не сходит со
страниц чешской печати. Заслугу в этом имеют коммунисты и их с о ­
юзники из «Трибуны», которая ежедневно помещает разоблачитель­
ные заметки о той или иной русской организации, требует «возвра­
та» эмигрантов в Россию и настаивает на отказе им в материальной
помощи. Этой травлей русской эмиграции чешская печать до сих
пор в обшем мало интересуется и на нее почти не отвечает. Только
последние выступления студентов-коммунистов вызывали целый
ряд протестов, из которых особенно ярко составлен протест студентов-аграриев, говорящий о моральной повинности по отношению к
русской эмиграции». Вопрос о помощи русской эмиграции обсуж­
дался 11 декабря 1923 на заседании «Лиги Народов», что подогрело
пафос коммунистических радикалов.

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923- I924J

211

стерпится — слюбится, и погонят из Чехии — поедешь и в
Америку. Страшно впасть в руки Бога Живаго! На этой не­
деле пришлось еще раз разочаровать и предупредить Муночку. Н о она все-таки растет и мужает. К сожалению,
нельзя того же сказать о Сереже. Феде посылаем костюм,
и так приятно хотя так о нем заботиться...
3/16.XII.1923. В поезде. Возвращаюсь из Пршибрама,
служил. Ужасно у меня теперь тяжелое и унылое бывает
впечатление от поездок. Приезжаешь в заброшенное
и скучающее место, лишенное богослужений месяцами,
и — пустота в церкви, конечно, не полная, но сравнитель­
ная. По моему впечатлению не более 1/3 — 1/4 студентов
можно видеть на богослужении, и чувствуешь себя среди
одичавших людей. Правда всюду находятся замечательные
единицы, вот и сегодня беседовал с одним юношей, уже
расстрелянным и ушедшим из ямы... Невероятно, и так чу­
десно. Но помимо этого [106] ледяная пустыня... Во время
богослужения также остаюсь один, испытываю холод и тя­
жесть, и даже во время литургии, хотя и отдаюсь молитве в
таинстве, но все-таки зябну сердцем без ответного отзвука.
Очень тяжело. Сегодня у меня мелькнула впервые страш­
ная мысль, в связи с поднявшимся гонением против рус­
ских, которое раньше я воспринимал внешне: не происхо­
дит ли в эмиграции новое поражение добр<овольческой>
армии на духовном и решающем фронте, после того как
она уже однажды претерпела это поражение? Ведь Деник<инская> армия сама себя поразила тем, что обольшевичилась, но это духовное одичание в условиях свободы и
после изведанного и пережитого не хуже ли богоборческо­
го большевизма? И с русской, с патриотической т<очки>
зр<ения> является ли на самом деле ущербом для русско­
го дела, если не получится некоторое количество бесприн­
ципных шкурников — инженеров разного сорта. Я думал:
там — беспринципность и шкурничество активное, п<отому> ч<то> там без симуляции нельзя жить, а здесь пассив­
ное, но разве Россия от этого выиграет? Разве эти люди ей

212

Алексеи Кошрев, Наталья Голубкова

нужны? А в таком случае, если нас всех и погонят, [107] это
будет личная катастрофа для многих, но не для России... И
у меня все отчетливее горит в сердце мысль: вместо растра­
чивания сил в этом замороженном пространстве надо с о ­
браться в духовный скит и там вкупе взыскать Господа. Н а­
до духовную высшую школу. Н о для нее нет и нет средств...
Вот итоги первого года моей загран<ичной> жизни, и то,
что нужно, невозможно, а то, что возможно, бессильно, а
потому и ненужно, хотя и делается, продолжается, по бес­
характерности. И неужели же мы обречены умереть в пус­
тыне, не увидев Земли Обетов<анной>. Н о теперь преда­
юсь благочестиво дорогим и святым воспоминаниям этого
дня прошлого года. Как он томительно-рассеянно прохо­
дил в последних хлопотах с багажом, с реализациями на­
ших <тряпок?>. И подкрался вечер. У нас сидели, кроме
бабушки и Петр., М.Март., Вод., потом Ел.В., А.Григ, и
др<угие>. Пошли на пароход... Н о нет сил это вспоминать.
С о мною шел Федичка, такой бодрый, молодой, энергич­
ный. Федичка, Федичка, увижу ли тебя, обниму ли? Потом
эта трагедия прощания с бабушкой, с мыслью, что навсег­
да, в последний раз, как на похоронах... И бесконечное
стояние на молу и [108] и ее безумно-исступленный
взгляд. Какая-то спасительная тупость и слепота, — душа
не могла вместить того, что переживалось. Господи, сми­
луйся над нами, дай свидеться в этом мире, но Твоя воля да
будет... Тронулись, каюта была переполнена. Сережу уст­
роили на палубе, Неля самоотверженно держала его голо­
ву на коленях, сама мерзла и укачивалась. Я подумал про
себя, что я неспособен к этой любви и самоотвержению
для своего же сына. Ночь почти не спали, кое-как прикла­
дывались, и под утро, под звон колоколов, пришли в Севаст<ополь> и там высадились. Отправились к греч<ескому> архим<андриту>, о к<ото>ром нам написали греки, —
[нрзб]. Сразу стало ясно, что я стал жертвой легковерия.
Затем поиски квартиры, день на молу и к вечеру водвори­
лись. Господи, отчего это, сейчас, когда я вспоминаю,

11рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924/

213

смерть входит мне в сердце от тоски. Ведь родную землю
ничто и никто не может заменить, а ведь ее не увижу ее,
б<ыть> м<ожет>, никогда, родного Крыма, родных лю­
дей... Как прогневал я тебя. Господи, что Ты караешь меня.
Н о Твоя воля да будет... Какая мука эти воспоминания.
[109] 6/19.XI1.1923. Николин день. Эти дни переживаю
смуту и волнение. 4-го я читал публично диалоги «У стен
Херсон<иса>« с новоиспеченным концом. Публики с о ­
бралось пропасть, большинство, конечно, недоумевало,
а остальные не сочувствовали, более или менее активно.
Я остался один, окруженный <жданным?> недоумением,
и — не вслушиваюсь, но доносятся враждебные голоса,
как при расхождении после «Ревизора». Здесь слишком
дорожат покоем, самодовольством, ушли и не хотят траге­
дии, к<ото>рой проникнуто мое de profundis107. А, с др<угой> ст<ороны> я сам ведь уже пережил это и попытался,
хотя и слабо (что и было почувствовано, п<отому> ч<то>
большее впечатление произвела критика беженца, а не
благочестие св<етского> богослова), привести все к пра­
вославно-благополучному концу. Посему сегодня, когда
я проповедовал об угоднике Николае, мне пришлось слы­
шать: вот это «нам» больше нравится, чем проблематика!
Ну еще бы! Н о это не важно, а важно вот что: вчера я по­
лучил все свои рукописи, и сегодня с ужасом смотрюсь
в это зеркало смерти, и вижу, до чего я там доходил: окатоличенье от отчаяния, страшный грех маловерия и истощания! Хотелось сжечь, но ведь не уничтожишь. Пусть же
после смерти моей видят и мой грех, и русскую беду в под­
линном размере. Открывал Америки, а ведь вижу, что
[110] своим умом находил католич<еские> трафареты.
Как-то слишком трудно так в себе разочаровываться
и лишь через год (хотя какой год! и какое теперь время!)
иначе себя видеть! Смутно у меня на душе, и не умею я сам
107«Из глубины» (лат.) — первые слова 129 псалма.

214

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

себя понять. Главное, что у меня тогда было убеждение,
что Бог меня посылает. И, стало быть, это прелесть,
к<ото>рой я не умел различить. Или еще последнее слово
не сказано! Мне тяжело и трудно, трудно, трудно! Св. Н и­
колай, помоги мне! От Федички ничего нет!
Полночь. Пришло из Парижа от митр<ополита> Евлогия письмо с утверждением устава братства имени СофииПремудрости Божией108. Это — новая, б<ыть> м<ожет>,
самая важная страница открывается в жизни моей, как
и всего нашего поколения. Страшно, что окажемся лука­
выми и ленивыми рабами. Господи, зажги сердца наши,
укрепи волю, благослови и вразуми!
10/23.XII. Воскресенье. Эти дни в прошлом году мучи­
лись в Севастополе. От Феди ничего нет, Москва словно
отрезана. С братством тоже пока без движения. «У ст<ен>
Херс<ониса>» дает себя чувствовать шепотом, меня обви­
няющим в католичестве. По-видимому, я всех разочаровал
и никого не удовлетворил, да иначе и не могло быть, —
это — моя судьба, а, м<ожет> б<ыть>, и бесхарактерность.
Н о вместе у меня есть и чувство исполненного долга, —
я не мог и не имел права скрывать, что я ношу в груди...
[111] 12/25.XII.1923. Снова испытует меня десница Гос­
подня за мои грехи: болен Сережа корью, и вчера внезап­
108«Основные положения Устава братства св. С оф и и — Прему­
дрости Божией», поданные на утверждение и утвержденные мит­
рополитом Евлогием, а также «Молитвенное правило для членов
братства имени св. Божественныя С оф и и » опубликованы
М.А.Колеровым в издании: Исследования по истории русской
мысли. Ежегодник за 1997 год. С П б., 1997. С. 110-115. М.К.: Ут­
верждение Устава совпало со вступлением в Братство Бердяева:
сообщ ая ему об утверждении Устава, Булгаков писал: «Все мы ис­
пытали сердечную радость при известии, что Вы решили вступить
в братство. (...) Нас всех огорчил настойчивый отказ вступить в
братство Н .О .Л осского (раньше уже бывшего в его составе) по
мотивам, для меня не вполне ясным» (РГАЛИ. Ф.1496. Оп.1.
Ед.хр.371.Лл.17 об.-18).

11рот . С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

215

но заболела моя НеличкаШ), мучается уже вторые сутки,
и у нее оказался аппендицит. У меня такое чувство вины,
что она страдает за меня и от меня. Господи, спаси и поми­
луй мою радость! Год назад она искупала своей сломанной
,,,1,Так Булгаков называл свою жену, Елену Ивановну. Елена Ива­
новна Булгакова (урожд. Токмакова) (1868-1945) — писала для детей
и юношества. 14 января 1898 г. венчалась с С.Н.Булгаковым. Ее р о ­
дители -т-отец Иван Федорович Токмаков, владелец известной чае­
торговой фирмы Токмаковых, и мать — Варвара Ивановна (урожд.
Теплова) — жили в бурятском городе Кяхта. Из-за склонности И .Ф .
к туберкулезу врачи посоветовали ему переехать в Крым. В Кореизе
в Крыму Токмаковы построили большой, с двумя террасами, дом на
сибирский манер, сохранившийся до сих пор. И .Ф . купил виноград­
ники и стал виноделом. Токмаковы построили Кореизскую больни­
цу. И .Ф . был старостой Кореизской церкви, вблизи которой и был
похоронен. Рядом похоронен и сын С.Н.Булгакова Ивашечка, умер­
ший в 1909 г. Церковь была разрушена землетрясением 1927 г. В до­
ме Токмаковых семья Булгаковых отдыхала летом. Елена Ивановна с
молодости сохранила народнические привычки: стыдилась жить в
роскоши, хорош о одеваться, любила разводить огороды. Была марк­
систски настроена, и когда С.Н . отошел от марксизма, не разделяла
его политических и религиозно-философских взглядов. Теша
С.Н.Булгакова, Варвара Ивановна в 20-е годы превратила дом в пан­
сионат. Дом был полон родственниками и друзьями. Там часто бывал
Ф.С.Булгаков. В начале 1930-х В.И. поочередно жила у дочерей, о с ­
тавшихся в С С С Р (записано С.М.Половинкиным со слов Н .М .Н е­
стеровой). В.И. регулярно переписывалась с Булгаковыми, ее пись­
ма хранятся в архиве о.Сергия на Сергиевском Подворье в Париже.
М.К.: Е.И.Булгакова (Токмакова) с начала 1890-х, гораздо ранее
С.Н.Булгакова, принимала активное участие в подпольной и публи­
цистической деятельности марксистов. Уже 18 августа 1895 решени­
ем Таврического губернского жандармского управления за ней было
учреждено особое наблюдение (ГА РФ. ДП-1П. 1903. Д.316, ч.199.
Л.13об.). См. ее первую марксистскую публикацию: Е.Булгакова.
Элеонора Эвелинг / / Научное Обозрение. 1899. №2. Февраль. С.263274. Впоследствии сотрудничала в христианско-социалистических
изданиях, которые редактировал ее муж («Вопросы Жизни», «Н а­
род»). В связи с этим одно из ее сочинений подверглось резкой (и
несправедливой) критике А.В.Луначарского: А.Луначарский. От­
клики жизни. С П б., 1906. С. 103-115.

216

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

ногой мои грехи перед церковью, а теперь перед самим с о ­
бою. Н о у меня так остыло все в душе, что у меня уже не
хватает ни сил, ни охоты отдаваться даже горю и тревоге с
той силой и страстью, как раньше. И на этом сказывается
моя жизненная усталость и эмигрантская надорванность.
От Феди ничего нет: вчера я видел тяжелый сон о нем,
тревожный, в связи с больш<евистскими> арестами, и в
этот же день заболела Неличка. А у П.И.Новг<ородцева>
был приступ грудной жабы110, — это, действит<ельно>,
повестка, и как-то чувствуется, что не ему одному. Н о да
будет на все воля Божия! Сегодня чешское Рождество, я
хотел пойти в церковь и посмотреть их молитву, однако не
довелось. Говорят, было холодно и даже мало народа, а это
их главный праздник. Горестно! Вчера меня не пустили
(директор) служить в Страшницу. Большевизм!
[112]
17/30.XII.1923111. Сегодня годовщина, как мы по­
кинули нашу дорогую мать-родину, Олеиз, В.Ив., родные
могилы... Вечером отошел наш пароход, и мы не ведая о
ждущем нас детски радовались, вырвавшись из тюрьмы. И
не ведали, что нас ждет, но уже немедленно начались ис­
пытания, — на переломе ноги на Конст<антинопольском> рейде моей Нелички. И ныне Господь испытует и за
мои грехи наказует меня ее болезнью, как всегда он а — ис­
купительная жертва. Неличка моя дорогая больна аппен­
дицитом, болезнь все не разрешается, она тает, и оп ас­
ность остается не устраненной. Господи, спаси ее и поми­
луй, не ради меня окаянного, но ради детей! От Федички
нет писем уже более месяца, — временами у меня являет­
ся страх — на основании одного тревожного и какого-то
острого сна, что он арестован... Спаси и помилуй!
Сегодня делаю давно намеченное чтение о рожд<ении>
богослужения.

т М.К.: См. сообщение Ю.Н.Рейтлингер Н.А.Струве о сердеч­
ном припадке у П.И.Новгородцева в письме от 18 декабря 1923
(ст.ст.): ГА РФ. Ф.5912. Оп.2. Д.80. Л.ЗО.
1,1В рукописи ошибочно: 17/20. XII.

Прош. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

217

23 дек<абря>"\ Господь карает меня в моей Неличке,
ей не лучше, Г* все выше, дело идет к операции, и я так
бесконечно виновен и грешен пред моей богоданной.
В прошлом году она лежала эти дни с о сломанной ногой,
искупая мои бредни, ныне с аппендицитом за мои грехи.
Завтра будут врачи и решат вопрос об операции. Господи,
помоги, помилуй, спаси!
[113]
24 дек<екабря>, канун Р<ождества> Хр<истова>,
вечер. Сегодня Господь нас помиловал: выяснилось, что
нет необходимости в немедленной операции, и потому мы
встретим праздник хотя и с болезнью, но вместе. Сегодня
я облегчил свою душу исповедью у вл<адыки> Сергия. Год
назад мы мучились на пароходе в К<онстантинопо>ль.
А теперь в сравнительно уравновешенных условиях, толь­
ко надолго ли. Ивашечкина ночь, сегодня пришел он
в мир, наш светлый ангел.
25
дек<абря>. Благодарение Господу, праздник встрети­
ли и провели в мире. Неличка плохо провела ночь и плохо
себя чувствовала. Д<окто>р Краш<...> также г<ово>рит,
что ему мысль об язве желудка приходила. Нет нашей Неличке облегчения. У Сережи была елка, он много веселил­
ся, хотя и с взрослыми. Было задушевно, просто и приятно.
30 дек<абря>. Всю неделю хворает Неличка. Температу­
ра держит, боли, переходим от надежды к тревоге. П рихо­
дил русский профессор, нас только напугал. Вчера был чех
и поставил новый диагноз, — вместо аппендицита — вос­
паление желчного пузыря. Сегодня легче. Я чувствую себя
виноватым пред Нелей за ее болезнь, сокровенными греха­
ми своего сердца. На этой неделе 24 делал вечер рожд<ественский> для студентов, было хорош о и задушевно. К о­
нечно, сам никогда не чувствуешь себя удовлетворенным,
но ведь кто же о них позаботится, их пожалеет... А когда
вернулся домой, Неличка была в жару и металась...
шЭта и следующие три записи датированы по старому стилю.

218

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

1114| 1/14.1.1924. Новый год. Ночь по возвращении из
церкви. Господи, благослови новый год! Сейчас служил
молебен в церкви, говорил — бледно и тускло. Как много
отложилось за этот год и очарований, и безочарований.
Год назад я изнемогал от своего католичества и борьбы с
ним с о стороны православных; теперь это меня оставило
и затихло, перестало так меня мучить, но я снова не умею
себя найти. Я не могу сказать, чтобы я с этим справился,
но и не могу сказать, чтобы разделял то, чем жил в России
и с чем ехал. Н о этот внутренний провал меня не то что
опустошил, но перед самим собой скомпрометировал.
Как я могу что-нибудь утверждать, если то, что я пережил
так трагически-восторженно и жертвенно, оказалось ил­
люзией или малодушием... Неимоверно! А в то же время
как же жить и работать с такой разочарованностью в св о­
их силах. Да в последние годы жизни не пора ли перестать
и спрашивать, а между тем невольно спрашиваешь.
Больна, больна моя Неличка, и загадочен ее недуг, за
мои грехи она страждет. Сегодня у нас ночует Юля вместо
Муночки и вместе встречали новый год. Я служил моле­
бен. Будущее закрыто непроницаемой завесой, ничего не
видно. Н о я перестал уже спрашивать. О Федичке и из
Крыма нет известий. Твоя воля да будет... [115] В отноше­
нии к западу все-таки получаются раскрытые и пустые
объятия, год прошел, а ведь не произошло жизненно ни­
какого сближения. Что это? моя ли неспособность к нему
или же не смешиваются масло и вода? Впрочем себя р а с ­
смотреть трудно...
3/16.1.1923. Гневается на меня за мои грехи Господь
и наказует меня болезнью Нелички. Сегодня ночь я провел
тревожно, перед рассветом мне снилось, что Неличка, мо­
лодая и здоровая, с умилением указывает на ласково скло­
нившихся друг к другу, как на карточке, детей Муночку
и Сережу и г<ово>рит мне: «смотри», и я радуюсь, а в тоже
время мне стукнуло в сердце, как же, ведь она больна...
Я редко вижу такие сны, и встал с тяжелым чувством и с

Ирот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924/

219

мыслью, что время идет, и не миновать переезда в госпи­
таль и операции. Утром t° оказалась 38,8, в первый раз так
высоко утром, и изменение самочувствия. Гной делает свое
дело, очевидно, операция со всем своим риском неотвра­
тима. Я отслужил ей сначала заздравный молебен, а затем
воспользовался случаем предложить ейдуховное врачевство, о котором давно думал, и она согласилась охотно. Тог­
да я ее особоровал — слава Богу! — а после поехал к д<октор>ам. Из разговоров выяснилось, что завтра мы повезем
нашу Неличку в госпиталь. Тяжело это, но это необходи­
мо, чтобы не подвергать ее риску. Господи, благослови!
[116] 4/17 янв<аря>. Господи, благослови день сей и по­
милуй нас грешных! Сегодня отвозим мы нашу дорогую
Неличку в больницу. Я так безмерно чувствую свой грех,
вину пред Богом и перед нею, что не смею поднять голову
к Нему и молюся мытаревой молитвой. Вл<адыка>, Госпо­
ди, помилуй детей и сохрани нам ее, умилосердуйся над ба­
бушкой! Вчера было 39,5°, первый раз такая высокая t°.
Операция уже неизбежна. Господь взял меня крепкою ру­
кою Своею и поднял над бездной, и я, как жалкий червь,
извиваюсь в руке Его. Н о вместе с тем одно чувство царит в
душе: покорность, да будет Его святая воля всегда и во всем!
11 часов вечера. Отвезли мы сегодня нашу дорогую, на­
шу ненаглядную! Опустела ее комната, не о ком заботить­
ся, некому мерить tu, волноваться, пусто, пусто. Сережеч­
ка рыдал, когда ее увозили. На меня нашла достойная ме­
ня тупость и забота момента. Ах, как я не доверяю теперь
этой пустоте, ведь ее мы испытывали и когда с Федей п ро­
щались. Д<окто>р сказал, что будет операция, но надо ле­
чить ожоги кожи, к<ото>рые я причинил ей своим нечис­
тым усердием. Как тяжело, как пусто, как скорбно. Госпо­
ди, прости грех мой, смилуйся, помоги!...
1117] 6/19.1. Вот уже третий день как отвезли мы нашу
Неличку! Господи, как было тяжело! Сережа рыдал, и ког­
да вечером я воротился в ее комнату, увидал ее кровать
опустевшую, то тоже плакал, несмотря на смятение в ду­

220

Алексеи Кош рев, Наталья Голубкова

ше. Я ее проводил в госпиталь и оттуда в Свободарню на
чтение, оно меня, конечно, утомило, но отвлекло. Вчера
был тоже тяжкий день. С утра V выше 39, утром я служил
в Свободарне, душа моя разрывалась и изнемогала, но бы­
ло так хорошо, молитвенно и чинно. Окропил св<ятой>
водой все студенческое жилье. Оттуда со св<ятыми> дара­
ми и св<ятой> водой к Неличке, ее причастил. Она была
вся красная в жару. Вечером без изменения, t° доходила до
39,6. Сегодня утром был перед литургией, она была лучше,
чем вчера, и t° 38,1, но вчера вечером д<окто>р сказал, что
в понедельник, 8/21.1, будет утром операция. Господь за
мое окаянство ставит мое сокровище под нож, к<ото>рый
принадлежит мне. Господи, милосердый, помилуй не ме­
ня окаянного, но семью! Но Твоя воля да будет во всем.
Я знаю, что никогда ч<елове>к не принимает неизбежно­
го, всегда хочет отклонить или отсрочить, извивается как
червь. Н о я знаю свой грех и молю у Господа простить его
и помиловать родную Неличку!
Сегодня за богослужением проповедовал по указанию
владыки. Но, конечно, плохо. Не сплю.
[118]
8/21.1.1924. Вчера был светлый луч, — ради Ивашечкиных именин день был у Нелички хороший, t° пони­
же, и д<окто>р неожиданно отменил операцию на сегодня
и даже дал мне надежду на возможный исход без операции.
Я, разумеется, просветлел душой и окрылился надеждой.
Вчера служил в Страшнице, — в русском доме убожества.
Было хорошо и трогательно усердие отдельных из студен­
тов, обошел со святой водой все помещения, и все-таки
получил хотя нек<ото>рое удовлетворение, что удалось ог­
ласить святым словом эти мрачные стены. Вечером был
В. Вас. <Зеньковский> и мы толковали о русских делах и
задачах. Я даже сравнительно спокойно провел ночь и ут­
ром занимался. Но сегодня, уже на пути, приближаясь к
ней, я почувствовал, что это — не то. Застал ее опять крас­
ной, хотя и не такой, как первые дни, t° опять оказа<ла>сь
почти 39. Т<аким> о<бразом>, надежда миновать опера­

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / / 923- / 924]

221

ции или хорошей t° опять разлетелись. Господь мои грехи
наказует ее болезнью. Я сознаю, что я должен всему подчи­
ниться, все претерпеть и принять, что пошлет мне Господь,
знаю и то, что ч<елове>к не вечен на земле, и рано или по­
здно приходит вечная разлука, и лишь по слабости, а,
м<ожет> б<ыть>, и по слепоте хотим мы отклонить Бо­
жью волю. Грешу малодушием и слабостью. Господи, не
моя, но Твоя воля да будет! Смилуйся над семьей нашей!
[119] 9/22.1. Вечер. Вернулся от Нелички. Завтра дорогой
моей назначена операция. t° не спустила, опять 39°, самочув­
ствие самое тяжелое. Господь подъял нас Своею крепкою
десницей и держит над бездной, Его Святая воля да совер­
шится. Она, моя мужественная и светлая, сказала, что волос
не упадет с головы без воли Отчей! Мое единственное уте­
шение и поддержка, — это что завтра литургийныйдень, бу­
ду молиться о ней перед св<ятыми> дарами за литургией. Я
знаю свое окаянство и свое бессилие, но молитва пред
св<ятыми> дарами всегда поддерживает и спасает. Как она
похудела, как похорошела и поюнела, не помолодела, а
именно поюнела, вся светится как-то несмотря на страда­
ния, так что страшно становится. Я целовал ее руки, глаза,
носик, губы и лоб, милый, прекрасный, благородный, Ивашечкин лоб (правый верхний угол ее лба), к<ото>рый я все­
гда так любил. Я благодарил ее за то, что она облагодетель­
ствовала всю жизнь мою и просил простить меня за мое ока­
янство. Теперь она страдает одна, среди чужих, и готовится
к ножу. Когда думаешь о всех опасностях, к<ото>рые пред­
ставляет собой эта операция в печени при t°, и к<ото>рых, к
счастью, не знаешь, то опадает сердце. Но говоришь себе: во
всем рука Божия, и мы так слепы, что не видим и не хотим
принять этой руки. Стану молиться. До завтра.
[120] 10/23.1. Среда. Утром пред литургией. — День
страшного суда Божия! Господи, смилуйся и спаси нашу
Неличку, не ради меня окаянного, но ради детей и любя­
щих ее, но Твоя воля да будет! Мне снилось сегодня, что я
на исповеди, и меня исповедуют два старца, и оба гневные

22 2

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

и строгие, и один спрашивает, почему я, будучи стар,
имею мало седых волос, причем я смысл этого вопроса
понял, как тайное обличение моих грехов сокровенных.
И я трепещу... А затем оч<ень> ясно видел Володю Петро­
ва, к<ото>рый по обычаю простоты рассказывал, как ре­
зали его руку... Иду молиться, совершать литургию, какая
это мне милость Божия на этот день. Сейчас мою Нелич­
ку приготовляю... Боже, укрепи ее!..
Полдень. Господь испытует мое терпение и наказует
меня окаянного. Сегодня утром молился за литургией!
Господь дал мне эту милость, но когда пришел в больницу,
оказалось операции еще не было, но увидал на минуту мое
сокровище. Ей что-то впрыснули, он а была с полусонным
сознанием и ей было трудно говорить, но все-таки она со
мной поговорила, сказала, чтобы я не «трепался», покло­
нилась детям, я поцеловал ее в Ивашечкин угол лба и
ушел. А теперь ее режут. Я служил сейчас молебен. Через
полчаса пойду узнавать. Господи, смилуйся над нами!
[121] Вечер. — Господь явил милость Свою. У Нелички
сделали операцию, у нее оказался огромный гнойник в не­
ожиданном месте. Гной выпустили, но дело еще не конче­
но, п<отому> ч<то> надо ликвидировать, и угроза еще не
миновала. Н о я видел ее, мою дорогую, после операции.
Если бы просрочили с нею, был бы ужас. Спасибо добрым
и внимательным врачам. Случай редкий, и я невольно ду­
маю, что гной этот в неположенном месте — грехи мои.
Господи, научи мя оправданием Твоим. Сейчас я после му­
ки и тревоги этих дней и всех предыдущих ощущаю изне­
можение и — покой, как после перейденного рубежа.
< 12/25.1.> Пятница вечер. Господи, смилуйся над нами
грешными. Сегодня и вчера у Нелички повышается t°, са­
мочувствие тяжелое, вид возбужденный, глаза и щеки го­
рят, и сама она, такая худенькая и маленькая, походит на
15-летнюю девочку. Так мучительно на нее смотреть, и так
страшно! Слишком она становится юна и прозрачна! Гос­
поди, смилуйся над нами! Сегодня увидали какую-то

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

223

кровь в моче, сердце ослабело и неровно работает, а меж­
ду тем выздоровления все нет как нет. Благодарение Гос­
поду, сегодня в 3 ч. t° опустилась до 37,4°. Завтра утром
пойду снова, не увидать мою милую, но узнать t°. Из
Москвы от Маруси письмо, что [122] плохо с Волей,
м<ожет> б<ыть>, его уже нет в живых. А бабушка, еще не
получавши писем, приходит в страх и уныние, что будет с
нею, с моей дорогой матерью, что происходит теперь? И я
не могу ее утешить ободряющей телеграммой...
13/26.1. Вечер. Благодарение Господу, день пережили
сравнительно благополучно: Г — невысокая, и самочувст­
вие полегче, хотя и дов<ольно>-таки тяжелое. Гноем из
раны пахнет, как от трупа (и я имел бестактность и легко­
мыслие ей это сказать). Ночь я пережил ужасную, и тако­
во же было утро. Мысленно я уже хоронил ее... И все изза сообщения вчерашней фельдшерицы о крови в моче.
Если бы он о было верно, он о означало бы, конечно,
смертный приговор от нефрита, к<ото>рого, конечно, с
ослабленным сердцем не перенести и к<ото>рый явился
бы выражением общего отравления гноем. Все это я пере­
ворачивал в сердце во время ночной бессонницы. Госпо­
ди, ведь всегда я знал каким-то внутренним знанием, что
я переживу ее, и ни за что пожелал бы ейменяться с о мной
ролями, т.е. ей меня терять, а не наоборот. Притом, Бог
дал нам уже 26 лет безмятежного, чистого, ничем неомра­
ченного счастья, которое дается избранным счастливцам,
и все недоволен и жалуешься... И, конечно, всегда гово­
ришь и чувствуешь: только не теперь!... [123] Н о моя м о­
литва все время: если возможно, да мимо идет меня чаша
сия, но Твоя воля да будет!
Завтра священный день, 14 янв<аря>, исполняется
26 лет с того дня, как я повел ее к алтарю, своего ангелахранителя, опору и друга. Ей я обязан всем, всем что толь­
ко было хорошего в моей жизни, и, прежде всего, священ­
ством. Она не советовала мне ничего, но всем своим суще­
ством влияла и настраивала меня на доброе. Теперь она со-

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

вершенно непримирима к католичеству, и я чувствую, что
эта ее непримиримость есть какой-то тормоз на моем рас­
катившемся возке. Ее влияние и в этом, и теперь на меня
огромно, и благодетельно, и я это вполне вижу и сознаю. —
Я почему-то суеверно боялся завтрашнего дня во время ее
болезни, как и вообще боюсь суеверно всяких торжествен­
ных сроков (напр<имер>, и нового года). Н о это — грех
и малодушие. Надо молиться и благодарить Господа...
14/27.1. Вечер, от Нелички. Господи, благодарю Тебя за
милости Твои, явленные в [нынешний день] истекшие
26 лет жизни и за радость мою — Неличку. Н о сегодня я
оказался гнусен и недостоин нынешнего дня, сух и рассе­
ян, и это тотчас отразилось на моей Неличке. Начать с то­
го, что я проспал и [124] еле поспел к литургии. Затем там
напустился на Юлю, и поделом, и без дела, сам же этим
отравился на весь день. Был еп<ископ> Вениамин, ему я
исповедовал все свое заболевание католичеством, он мне
решительного ничего не сказал, но рассказал, что молва о
моем католикофильстве ширится (напр<имер>, об этом
говорил ему Горазд113). От рассказов владыки о католиках
(униатах) никнет сердце: «пекло» и «пекло» у них только и
существует для православных, ну, какой с ними разговор...
Затем отправился к Неличке. Дорогой я хотел ей купить
цветочек, и ... не мог найти, я не был достоин, чтобы при­
нести цветок моей любимой. Наконец, нашел. Когда при­
шел, у нее сидел уже д<окто>р Осипов, — я был отстра­
нен. О на была хорошая, хотя и красненькая, увидев меня,
заплакала, я растерянный и виновный стоял пред ней.
Она плакала просто от слабости и от волнения при виде
меня с цветами в связи с священными воспоминаниями
дня. Д<окто>р сидел долго; когда я остался, один, смериГоразд (?-1942) — епископ чешский, получил посвящение от
сербского патриарха, будучи выбран Чешской православной общи­
ной (см.: митр. Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. М., 1994.
С.393).

11рот . С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924/

225

ли t° и оказалось 38°! У меня опять сердце завяло, тем б о­
лее, что это я себя считаю виновным в этой t°. У нее выде­
ляется много гноя, боюсь, образуется и новый. Только нет
улучшения и облегчения, все затягивается. А пульс 112.
Так и кончился печальный этот день...
[125] 15/28.1. Этот печальный день еще не кончился.
Вечером вздумал я сделать проборку за невинную неис­
правность Юле и ранил ее нежную и любящую душу так,
что она оказалась в слезах, и я не знал после, как ее успо­
коить и изгладить тяжелое впечатление. Господи, как
я груб и неумел с душами и до сих пор, и особенно с этой,
в своем роде единственной, хотя, конечно, и эту боль ей
нанес любя и она приняла это как от любящей и любимой
руки. Сегодня утром поехал на глупый экзамен, а оттуда
с трепетом в больницу, и — о радость! — у Нели t° была
36,9°, и ночь она провела спокойно. Сегодня и день весь
был тоже хороший, так что я отдохнул душой. Зато от ба­
бушки отчаянное письмо: у Воли менингит, вероятно, его
и в живых нет теперь, безденежье и тревожное предчувст­
вие Нелиной болезни, о к<ото>рой она еще не имела из­
вестия. Господи, поддержи ее и помилуй!
31.1. вечер. М оя дорогая понемножку улучшается, Гос­
подь явил мне великую и незаслуженную милость. Какая
она светлая, ясная, как утихают у ее ложа раны моей души,
гноящейся и смердящей! Словно входишь в полосу света,
и ангел-хранитель охраняет своим крылом. Как милостив
ко мне Господь, ведь у меня иногда совсем ныло на душе,
что я ее теряю. Был еп<ископ> Вениамин, я ему открыл
свою душу и покаялся в своем грехе против православной
церкви, что я [126] склонялся тайно в сторону Рима и по­
минал — тайно же — на литургии папу. После беседы была
исповедь, сначала он у меня исповедовался, а затем я у не­
го, и так получил разрешение этого греха, как и другого ис­
кушения, к<ото>рое однако не вполне я и осознал, и рас­
крыл. Сегодня я получил нежданное, но целительное при­
жигание и отрезвление. Мне больно, но я славлю караю­

226

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

щую десницу Божию, — м<ожет> б<ыть>, освобожусь я от
наваждения. Господи, помоги мне. — Сегодня же, по не­
случайному совпадению после этой целительной (-ли?)
операции (-ли?) я отправился на заседание — первое —
братства св. Софии, куда должен понести свои силы и о с ­
таток жизни в качестве «духовного главы». Когда я согла­
шался на это, то у меня и слегка кружилась голова, и вме­
сте не было на сердце той плиты, к<ото>рая давит его сей­
час. Тогда я мог, может быть, дерзать. Теперь я смирён и со
смирением и не только сознанием, но и — увы! — знанием
своего недостоинства к этому приступаю. Так лучше. Ког­
да я занимаюсь, готовлюсь к лекциям, у меня такое ясное
знание своего невежества, бессилия, и уже безнадежного
сознания своей бесталанности, что это подавляет меня.
Есть ли это старость и ее упадок? Или это просто видение
себя? И только за молитвой у Престола Господня оставля­
ет меня моя скверна, и я уношусь в высь, в беспредель­
ность, сердце мое горит и любит, и я знаю и люблю Бога.
[127]
22.1/5.II. Вчера вечером большой разговор о
братстве и очень мучительный... Как я и думал, тяжелый
крест (и, м<ожет> б<ыть>, <увы?>) ложится на мои пле­
чи. Сейчас еще ничего не началось, и уже туча дрязг,
сплетен, недоразумений, амбиций, а я так это тяжело пе­
реношу, так не приспособлен. И к тому же на все реаги­
рую бессонницей. Все дело, конечно, в личном ко мне
недоверии, подозрениях в католичестве — задним чис­
лом (но, ведь, они же правы в прошлом, и я должен за это
казниться), тут и «Стены Херс<ониса>», вообще атмо­
сфера эмигрантских дрязг. Н о ведь всегда трудна работа
Господня... Это в порядке вещей, лишь бы был толк. Нелич<ка> слава Богу. Н о из Крыма зловещее молчание.
Душа томится тревожными ожиданиями. Н о — увы! —
и другим волнением томится душа моя... Поездка в Бер­
лин будет, вижу, тоже трудна и мучительна. Сегодня по­
явилось известие о признании сов<етской> власти Анг­
лией. Я знаю, что все этим будут возмущаться здесь, а в

П рот. С. Булгаков. И з памяти сердца. Прага [1923-1924]

22 7

России этому будут радоваться и надеяться, и патриарх
будет радоваться, а я хочу быть с Россией, хотя и нельзя
здесь высказывать вслух. И еще: пусть лучше медленно,
но сама Россия оправляется, нежели эти завоеватели
и спасители отсюда... Брр... От здешнего самодовольства
тошнит... И хочется сказать им: руки прочь от России,
она сейчас не своя, но она и не ваша.
[128]
28.I./10.II. За эту неделю получена из Крыма скорб­
ная весть о кончине Волика, на руках у бабушки. Господь
посылает ей все новые испытания, этой великой женщине.
Эти дни прошли, с одной ст<ороны>, в обычных волнени­
ях последнего времени, а с др<угой> ст<ороны>
в какойто напрягающейся думе о себе и о России. Я чувствую себя
смущенным, после того как все, что я строил, оказалось
призраком, а, главное, прелестью. Надо смириться до кон­
ца, а этого я не умею, и все топорщусь в каком-то бессилии.
Неля верит, что это — творческий кризис, — она-то верит,
а я порой чувствую лишь надвигающуюся собачью ста­
рость, бессилие и полное безочарование в своих силах. Это
каждый день вижу на занятиях, своем невежестве и шатко­
сти. Поистине, с известного возраста труднее всего стано­
вится выносить себя самого. И только спасает неизречен­
ная милость Божия — священство, у престола Божия все
мелкое, личное сгорает... Благодарение Господу! Неля ле­
жит и долго ей придется пролежать...
Берлин 3/16.II.1924. Вот я в Берлине, после 25-летнего
перерыва. Был здесь марксистским [129] щенком, теперь,
на склоне жизни, приехал как священник. Дивны дела
Твои, Господи! То, что тогда занимало, наполняло, увлека­
ло, теперь просто не существует. А другого, нового, неза­
метно, и большой город — каменная пустыня. Русские дела
здесь трудные: бедность, гниение, евразиатчина, здесь вся­
кая дрянь, кроме того, что есть и в Праге, но конечно, не
мало и хорошего, русского. Дорогой я остановился в Дрез­
дене, был у Сикстины, просидел у нее час. Шел с волнени­
ем почти юношеским и .... не нашел того, что находил не­

228

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

верующим: Богоматери!114 Это удивительная, единствен­
ная, какая-то магическая картина, но это не икона Богома­
тери, на нее нельзя молиться. Нет, это «мадонна» «Бедного
рыцаря» (как гениален Пушкин!)"5. И это, прежде всего, не
Приснодева-Мать, но молодая женщина, человечески пре­
красная, даже соблазнительная (я помню в своей юношес­
кой наивности и, очевидно, все-таки чистоте, как я изум­
лялся и негодовал, когда Прокопович116, это грубое живот­
ное, сквернословил о ней, что она возбуждает похоть.
Прок<опович> был, очевидно, достаточно грязным и скот­
ским уже тогда, но — увы! — теперь и я это понял и увидел,
чту он говорит). Итак, [130] это умерло и не воскреснет
вновь. Было фустно быть на пепелище своей юности, где
ничего не осталось (а чувства были святые и великие!), но
и душа благодарила Бога за освобождение, прозрение, зре­
лость души и даже глаза. Все-таки хоть не даром прожил
1/4 века. И научаешься снова и снова любить и ценить пра­
114Посещение Сикстинской Мадонны также описано Булгаковым в
заметке «Две встречи (1898-1924) (Из записной книжки)». Опублико­
вано впервые в «Русской Мысли» (1924. Кн.9-12. С.425-433) с правиль­
ной датировкой: 10(23)Л1.1924 (перепечатано в «Автобиографических
заметках» (Париж, 1947) и сборнике: С.Н.Булгаков. Тихие думы / С о ­
ставление В.В.Сапова. М., 1996 — с ошибочной датировкой: 10 (23) но­
ября 1924. О первом посещении, летом 1898, см. письмо Булгакова от
5/17 июля 1898: В ожидании Палестины. 17 писем С.Н.Булгакова к
М.О.Гершензону и его жене. 1897-1925 / Публ. М. А. Колерова// Неиз­
вестная Россия. X X век. Книга 2. М., 1992. С.121.
1,5Имеется в виду стихотворение А.С.Пушкина «Жил на свете ры­
царь бедный...» (1829).
116М.К.: Сергей Николаевич Прокопович (1871-1955) — марксист
ревизионистского толка, общественный деятель, выслан из России в
1922. С Булгаковым был знаком еще в бытность его марксистом, с
середины 1890-х, уже тогда между ними сформировалась резкая вза­
имная антипатия: об этом см. письмо С.Н.Прокоповича Г.В.Плеха­
нову от апреля 1897: Первая марксистская организация России —
группа «Освобождение труда». 1883-1903. Документы, статьи, мате­
риалы, переписка, воспоминания. М., 1984. С. 238-239.

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

229

вославную икону и снова чувствовать, в какую бездну попа­
ло новое человечество, если оказалось способным к таким
подделкам. Я чувствую, что я даже не могу сейчас додумать
до конца, свести концы с концами, чту именно отсюда сле­
дует, какое глубокое отрицание новой Европы, какое паде­
ние и объязычение. И, действ<ительно> ex oriente lux117,
ибо то, чтб здесь, не lux, а гнилушка фосфоресцирующая.
Н о как я счастлив, что увидел Мадонну...
9/22.II. 1924. Прага. Вот и пролетела неделя в Берлине
среди непрерывной полуболезни от простуды, свиданий,
чтений, впечатлений, трудных и тяжких дум и восстаний.
Я глотнул кислорода и — пока был там — почувствовал се­
бя совершенно свободным от пражского моего одержа­
ния, и это было такое благо... Там было много трудного.
В русской жизни [131] та же — или несколько иная — бес­
помощность и убожество, и то же трогательное искание
Бога. Изменились к лучшему давно мною не виденные
C.JI.Ф ран к 118и Бердяевы; у последних кроме милого, дру­
жеского приема я наблюдал в Л<идии> Ю<дифовне>
<живое?> католичество119, ^ и не очень это приятно
и тяжко. Замечательно, что ей мне пришлось сказать то,
117«С Востока свет» (лат.) — парафраз М ф. 2, 1-2: «Когда же Иисус
родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иеру­
салим волхвы с востока, и говорят: 1де родившийся Царь Иудейский?
Ибо мы видели звезду его на востоке и пришли поклониться Ему».
“s М.К.: Об отношениях Булгакова и С.Л.Франка в связи с Брат­
ством см. более позднее (от 2/15 августа 1924) письмо о.Сергия из
Праги к Франку: Bakhmetev Archiv. Simon Frank Papers. Box l. Здесь
же документы Братства: Box 16.
119М.К.: Об истории перехода жены Н.А.Бердяева Лидии Юдифовны (урожд. Трушевой, 1874-1945) в католичество (в 1918 году) см.
опубликованное Т.Н.Жуковской ее письмо к Е.К.Герцык: «Не верю в
пространство, не верю во время, разделяющее нас». Письма
Л.Ю.Бердяевой к Е.К.Герцык / Публикация Т.Н.Жуковской / / Н о ­
вый мир. 1998. №7. С. 173-174. Здесь же также упоминание о Булга­
кове в письме от 2 января 1925: С. 179.

230

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

что я себе стараюсь не говорить, именно что в к<атоличе>стве есть ересь. Н о вообще в Берл<ине> безвкусно
и бессмысленно занимаются католикоедством все, и это
оч<ень> мучительно. Разумеется, сказанное Л<идие>
Ю<дифовне> <скажут?> по телефону в Рим. Ну что же,
и пусть: amicus Plato120... Трудное было в разговоре
с Сувч<инским>121, к<ото>рый мне опред<еленно> по­
нравился, о братстве. Его критика (не положит<ельные>
идеи) была сильна. Он еще раз указал, что идея неверна,
ибо интеллектуальна и имеет дело с интелл<игентским>
лжетезисом, а сам я, от него отличаясь, как «благодат­
ный», ее деформирую. Тут что-то есть, над чем я крепко
задумался, хотя и не вижу, могу ли я по таким мотивам от­
далиться от дела, к<ото>рого я сам не избирал, но
к<ото>рое сам о меня взяло. Практ<ический> вывод,
с к<ото>рым я приехал, это оч<ень> большая трудность
и вытекающая отсюда обязательная скромность начина­
ния: мы сами должны смотреть на себя как на «правосл<авный> кружок» и отнюдь не стремиться к публич­
ному оказательству без необходимости. [132] Смирение
и терпение, и надо рассматривать себя в ближайшее время
находящимисяся на испытании. Слышал много рассказов
о Москве от П.В.<Угримовой?>, — волнующих, — о похо­
ронах о.И.Фуделя, о.А.Мечева, о моск<овской> молитПолностью: Amicus Plato, sed magis arnica veritas — букв.: «Пла­
тон мне друг, н о больший друг истина». Афоризм восходит к словам
Аристотеля в «Никомаховой этике»: «Учение об идеях было выстав­
лено близкими мне людьми. Н о лучше для спасения истины оста­
вить без внимания личности, в особенности же следует держаться
этого правила философам; и, хотя Платон и истина мне дороги, од­
нако священный долг велит отдать предпочтение истине» (цит. по:
А.Ф.Лосев. Платон. Аристотель. М., 1993. С. 197-198).
|21Сувчинский Петр Петрович (граф Шелига-Сувчинский) (18921985) — философ, музыковед, литературный критик, в эмиграции с
1920 г., стоял у истоков евразийского движения наряду с П.Савиц­
ким, Г.Флоровским и Н.Трубецким. Был близок к композиторам
французского музыкального авангарда.

Прош. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /1923-1924]

231

ве122. О видах пастырства: взволновавшее меня каким-то
подкреплением моих собственных слабостей о.Р.Медведя и
противоположный тип смиренного и мудрого пастырства
о.Мечева и иже с ним. Рассказы о докладе о.Павла Ф<лоренского> с отчаянным и — увы! — безответственным имяславческим пессимизмом и ватопедская фронда123имяславцев против патриарха, от к<ото>рой — увы! — и о.П<авел>
не был вполне свободен. Вообще то трудное в его положе­
нии и самоопределении, чтб для меня так выступало ясно в
Москве, то воскресло в моей душе и здесь, и так тяжело мне
122Отец И осиф Фудель (1864-1918) — настоятель храма Николая
Чудотворца в Плотниках на Арбате (1907-1917), христианский писа­
тель, друг и ученик К.Н.Леонтьева, издатель его Собрания сочине­
ний и автор ряда статей о нем. Скончался 2 (15) октября 1918 г., ког­
да Булгаков уже отъехал из Москвы в Киев. См. о нем: С.И.Фудель.
Воспоминания / Публикация Н.Плотникова / / Новый мир. 1991.
№ № 3,4.; Отец Алексей Мечев (1859-1923), настоятель московского
храма Николая Чудотворца в Кленниках, почитаемый среди моск­
вичей как старец, скончался 9 (22) июня 1923 г. в Верее под Москвой,
похоронен 15(28) июня на Лазаревском кладбище, в 1933 г. прах его
был перенесен на кладбище «Введенские горы». См. о нем: Жизне­
описание московского старца Алексея Мечева / Сост. монахиня Иулиания. М., 1992.
123 Упоминания о докладе Флоренского обнаружить не удалось.
Речь идет о событиях в монастыре Ватопед на св. горе Афон в 1913 г.,
когда 4/5 братии подписали исповедание имяславия, потребовав сме­
ны антиимяславчески настроенного архимандрита о. Иеронима. За
этим последовало насильственное изгнание игумена Иеронима из
Андреевского скита и избрание игуменом о.Давида. Взошедший на
Константинопольский патриарший престол патриарх Герман V осу­
дил захват скита, вслед за чем Св. Синод Константинопольской церк­
ви осудил учение имяславцев как «богохульное и еретическое». Рус­
ское посольство установило блокаду скита, которая длилась 5 меся­
цев. 16 мая на экстренном заседании Св. Синода русской православ­
ной церкви учение имяславцев было подвергнуто осуждению, после
чего монахи-имяславцы были выдворены с Афона с применением во­
енной силы. См. Хроника Афонского дела. Сост. С.М.Половинкин / /
Начала. 1995. JSfel-4. С.7-42. См. также в изд.: Свящ. Павел Флорен­
ский. Переписка с М. А. Новоселовы м. Томск, 1998. С.203-247.

232

Алексеи Козырев, Н аталья Голубкова

иметь это на душе не против него, но о нем. М Л .Ф р ан к 124,
привезший рассказы о России, привез мне поклон и от не­
го. Письмо мое получено. Вообщ е мне неприятно, но я не
мог во всем не согласиться с критикой его Н<иколая>
А<лександрови>ча <Бердяева>, п<отому> ч<то> «стили­
зацию» и неоплатонический оккультизм125 в его христиан­
стве я вижу и чувствую теперь иными глазами, чем прежде
124Ф р а н к Михаил Людвигович (1878-1942) — Математик, родной
брат С .Л .Ф ран к а. С 1918 по 1930 гг. жил и работал б Крыму, куда его
жена уехала на лечение. С января 1919 г. — ассистент, а с 1923 г. п ро­
ф е ссор кафедры анализа Таврического (Крымского) университета
в Симферополе, реорганизованного в 1925 I в Крымский пединсти­
тут. С 1930 г. — заведующий кафедрой приближенных вычислений
в Ленинградском университете, п роф е ссор Ленинградского ф и зи ­
ко-математического института. Умер в эвакуации в Казани. См. о
нем статью сына: И .М .Ф ран к . М Л .1
Ф р а н к / / Йсторико-матеМатические исследования. Вып. XXVI. М ., 1982; М Л .Ф р а н к неоднократно
выезжал за границу на научные конференций. Судя по Нрйлбжейному к б и о г р а ф и ч е с к о й статье списку его докладов, в 1924 г. он отсут­
ствовал в университете.
125Имеется в виду рецензия Н.А.Бердяева на книгу О. П .Флоренско­
го «Столп и утверждение Истины» «Стилизованное православие»
(«Русская Мысль». 1914. Кн.1). Бердяев писал: «Все кажется, чтОсвЯщ.
Флоренский — оторвавшийся декадент и потому призывает к бы+Ьвой
простоте и естественности, — духовный аристократ йпотому призыва­
ет к церковному демократизму, что он полон греховных склон ribcfей к
гностицизму и оккультизму и потому так непримиримо истребляет
всякий гностицизм и оккультизм... Свящ. Флоренский ^ александри­
ец, по духу своему близкий не архаической Греции, а позднему элли­
нистическому миру» (Цит. по: Н.А.Бердяев о русской философии. 4.2.
Свердловск, 1991. С. 150). В «Ялтинском дневнике» о. Сергий писал:
«И «Столп и утверждение истины», как я теперь Ясно вижу* сделан и*
действительно ведь прав Бердяев, не злобным и мелочным* завистли­
вым тоном, но по существу есть стилизация православия. Я помню о.
Павел когда-то мне писал, что он имеет свою идею Православия и, дей­
ствительно, в этой книге есть его собственное православие, его Мысли
о нем. И его православие — с такой безнадежностью в смысле нерастворенности и, кажется, нерастворимости, оккультизма, неоплатониз­
ма, гностицизма, не есть историческое православие, не есть йцерков­
ное православие» (Вестник РСХД. №170. 1994. С.58).

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. П рага [1923-1924]

233

(да и разве иначе возможна была бы для священника исто­
рия с Шмидт и особенно с моек, [нрзб], вызывавших «веч­
ных подруг»)126. Вообще есть нечто, что и в нем не ладно. Н о,
126
Анна Николаевна Шмидт (1851-1905) — журналистка «Нижего­
родского листка», автор мистической рукописи «Третий завет» (1886),
в которой она претендовала на то, что является небесной Маргаритой,
воплощением Церкви. Познакомившись с о стихами Владимира С о ­
ловьева, он а сочла себя Софией его видений, а его своим женихом,
Христом во втором пришествии. Она пропагандировала свое учение
вереде философско-поэтической интеллигенции и помимо интен­
сивной переписки с Вл. Соловьевым (большая часть которой до нас
не дошла) и единственной встречи с ним во Владимире, общалась
с М.Горьким, В. Г. Короленко, А.А.Блоком, М.С.Соловьевым, А Бе­
лым, Э.К.Метнером и др. После смерти А.Н.Шмидт ее коммивояжер
А.П.Мельников передал рукописи С.Н.Булгакову, который решил их
издать. Это удалось лишь в 1916 г. (И з рукописей А.Н.Шмидт с прило­
жением писем к ней Вл. Соловьева. С портретом и факсимиле. М .,
1916). Книга вышла при книгоиздательстве «Путь», однако без грифа
издательства. С.Н.Булгаков всерьез увлекся творчеством А.Н.Шмидт,
причем главный интерес у него вызывали ее апокалиптические п ро­
рочества. Ей он посвятил статью «Владимир Соловьев и Анна
Шмидт», в которой, в частности, поведал и об истории издания ее ру­
кописей (С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М .,
1996. С .55-57). Предисловие к изданию было написано совместно
С.Н.Булгаковым и о. П.Флоренским (см.: Свящ. Павел Флоренский.
Сочинения в 4-х томах. Том 2. М ., 1996. С.708-724. Комм. АТ.Казаряна: С.808-811). В письме А.С.Глинке-Волжскому от 19 июля 1915 г.
Булгаков пишет: «Ваши слова о «романе» с Шм<идт> психологичес­
ки очень метки и, вероятно, в известном смысле и верны. Только, как
вы увидите, это и ответственнее, и страшнее, чем все мои другие «ро­
маны», так что я, не разделив это бремя с о.Павлом, не знаю, подьял
ли бы. Особенно все ответственно становится на фоне событий, ею
предвиденных в общем» (Взыскующие града. Хроника частной жизни
религиозных философов в письмах и дневниках / Сост., подг. текста и
комм. В.И.Кейдана. М., 1997. С.645). О Шмидт С.Н.Булгаков не пере­
стает думать и в 1918 г. Так, в письме о. П.Флоренскому от 5(18) мар­
та 1918 г он сообщает: «С к оро предполагается суждение по «делу»
С<оловье>ва — Шмидт, только боюсь, как бы гусей не раздразнить.
Сегодня один гусь (кн. Евгений) (с тупым таки видом!) призывал ме­
ня к покаянию перед церковью за издание и предисловие: если бы он

234

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

конечно, он — гений и свои творения складывает ad
acta127... А вообще благодарю Господа Бога за эту поездку
и за то, [133] что Он сохранил моих милых и мою Неличку. На вокзале меня встретили Муночка, Юля и Зандер.
15/28.11.1924. Я во время поездки в Берлин сознал свою
свободу и радостно дохнул ею, а теперь я опять жертва
чувств мелких и низких... А затем, снова, под новым впе­
чатлением, жертва какого-то сладкого плена... Господи, по­
моги мне, окаянному. Я не в состоянии сам прощупать сво­
ейдуши так беспощадно, как бы это требовалось. — Сейчас
ушли Г.В.Фл<оровский> и В.В.Зеньковский, говорили
о братстве, трудное дело таким слабым людям128. Но если
знал мои мысли, то усилил бы обличение. А вместе с тем или даже
в силу этого все больше чувствуется правда нового» (Письма С.Н.Бул­
гакова о. П.Флоренскому. 1918 / Публикация С.М.Половинкина / /
Начала. 1993. №4. С.91). «Вечная подруга» — одно из имен соловьевской Софии (см. стихотворение «Три Свидания»: «Подруга вечная, те­
бя не назову я, / / Н о ты прости нетвердый мой напев»).
127«В дело, в архив» (лат.)
128М.К.: См. письмо Булгакова к Флоровскому от 18(31) августа
1924: «Благодарю Вас за письмо Ваше 29.VII. и простите, что по
обыкновению опаздываю ответом. В его настроении мне слышатся
старые тона, не столько углубляемые, сколько повторяющиеся. П о­
чему Вам кажется, что Вы не можете быть близким и нужным братст­
ву, оставаясь в собственном лице и чине. Почему у Вас такая бессоз­
нательная потребность делать из различия противопоставление, из
несродности враждебность? Я скажу по совести, что ценю Вас и для
братства и для академии — и люблю Вас в этом именно своеобразии
— именно так, как Вы есть, хотя и чувствую себя в некоторых основ­
ных определениях иноприродным Вам, и это не по пастырской толь­
ко любви и попечению, но и просто как человек и мыслитель. (...)
В отношении к братству Вы, имея всю остроту сознания, все говори­
те о выходе из него так, как будто Вы подверглись насильному туда
приводу. Я считаю, что этим настроением фактически выход уже
и совершается частично. Я не хотел бы, что бы он совершился окон­
чательно, хотя, разумеется, считал бы нелепым удерживать уходяще­
го взрослого и ответственного человека. (...) Ваш выход из братства,
как бы мы ни хотели бьггь друг к другу великодушны, все-таки не мо­
жет не отразиться дальше и на наших деловых отношениях, напр.

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

235

Бог благословит, начнем что-либо. Неличка без изменения,
страдалица, с своей раной. Я стремлюсь к ней как к свято­
му спасающему свету, моя дорогая. Был у П.Ив.< Новгород­
цева>, его не видел. Из рассказов видно, как обидно сужи­
вается горизонт у больного, — клинический горизонт.
И становится страшно пред недалеким, м<ожет> б<ыть>,
и моим часом. Сегодня пробегал страницы ялт<инского>
дневника, —ткак интересно, трогательно и трудно...
18.II./2.III.1924. Атмосфера сгущается около меня: ше­
поты, подхихикивания, недоумения насчет моей «церков­
ности» не только в лекциях, но и в проповедях. Это, ко­
нечно, в порядке вещей, хотя и не могу закрывать глаза,
что молодежь идет в общем мимо меня, за совершенно
[134] единичными исключениями. Я им труден, непоня­
тен, чужд. Н о рану в сердце я получил вчера, — в письме
Г<еоргия> Вл<адимировича> Вернадского129, к<ото>рый
вдруг теперь заявил мне, что он не может находиться
в академии, как совершившийся в некотором роде духовный развод
и во всяком случае акт нелюбви» (Библиотека Джорджтаунского уни­
верситета, СШ А . Сообщено Екатериной Евтуховой).
129
Вернадский Георгий Владимирович (1887-1973) — историк,
сын В. И. Вернадского, бывшего ректором Таврического униерситета, в котором читал лекции о.Сергий Булгаков. Активный участник
евразийского движения. 19 марта 1923 Булгаков писал А.С.Глинке:
«Я еду на Прагу, там буду читать лекции и служить. Пока адрес там:
Tchechoslovaquie. Praha. Bubenec. Havlickova. 36/IV, prof. G.Vernadsky». В этом же доме, как следует из публикуемого дневника, Булга­
ков снял квартиру, какое-то время до этого прожив в общежитии
и в деревне (см. запись от 19/VI1 ст. ст.). М.К.: Г.В.Вернадский близ­
ко общался с Булгаковым в 1919-1920 годах в Крыму (сам он был
осенью 1920 в правительстве Юга России ген. Врангеля начальни­
ком Управления по делам печати) и много сообщил об этом в своих
воспоминаниях: в частности, Вернадский упоминает о докладе
о святых мощах, сделанном Булгаковым в 1919 в симферопольском
Религиозно-философском собрании (Г.Вернадский. Крым / / Новый
журнал. Нью-Йорк, 1971. Кн.105. С .211-213. Ср. указание К.Наумова на неопубликованную рукопись Булгакова: О Св. мощах (П о по­
воду их поругания). Симферополь, 1919-1920. 45 с.)

236

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

в братстве13": мотив все тот же, — страх, что братство ищет
«синтеза» православия с католичеством и не хочет «борь­
бы с латинством». Было время, и как будто еще недавно,
когда Г<еоргий> В<ладимирович> любил меня и доверял
мне соверш енно исключительно и шел бы с о мною и за
мною всюду, не спрашивая. За это время он весь как-то
элементаризировался: его церковный пастырь теперь
еп<ископ> Сергий, а затем и м<итрополит> Антоний, а в
области идей он устраивается в плоскости «евразийства»
самого элементарного. Я уже много месяцев чувствую
этот холод и отчуждение и приписываю его ей, но так или
иначе, сегодня я получил настоящий удар в сердце. Что
делать? С одной ст<ороны >, я заслужил это своим внутт М .К.: 8 марта 1924 (н ового стиля) Г.В.Вернадский писал
П.Н.Савицкому: «У меня был большой разговор с отцом Сергием,
который рассеял многие мои сомнения и многое выяснил мне. Я все
же из Братства вышел и больше в нем не состою , но по мотивам т. ск.
личным — не чувствую себя к этому пригодным» (ГА Р Ф . Ф.5783.
On. 1. Д.372. Л .8). О конфликте евразийцев (и, следовательно, одного
из них — Г.В.Вернадского) с Булгаковым и Братством, которых они
обвинили в «католицизме», см. мемуарное свидетельство Г.В.Флоровского: «В это время, и это необходимо напомнить, Сувчинский и
Савицкий круто кренили направо. (...) В церковном отношении они
были тогда с Карловцами и против М. Евлогия, насчет которого онц
же распускали темные слухи. Это был Трубецкой, кто придумал, что
«Братство С оф и и » было подрывной организацией и это, без имени
Трубецкого, было распубликовано Тальбергом в «Отечестве». Аргу­
мент Трубецкого был прост до абсурда: предполагалось, что в «Брат­
стве» будут члены почетные, действительные и сотрудники. Трубец­
кой усмотрел в этом пародию на три степени священства! «Верится с
трудом»? У меня случайно сохранилось личное письмо Трубецкого, с
сообщением об этом «великом открытии». К сожалению, мои колле­
ги в это время занимались систематической травлей отца Сергия Бул­
гакова, и не останавливались даже перед клеветой. (...) На предвари­
тельном совещании о «Братстве» в Праге... был и Вернадский. Вско­
ре он отрекся под прямым давлением «евразийцев», запуганный на
тему ереси и масонства» (И з писем о. Георгия Флоровского Ю.Иваск у / / Вестник РХД. №129-130. 1979. С.46-47).

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. П рага [1923-1924/

237

ренним падением, когда пошатнулся в сторону католиче­
ства, а вместе с тем, чувствую, что я не могу примириться
и не примиряюсь с бескрылостью и элементарностью
эмиграции. Получается трагическое (а м<ожет> б<ыть>
только трагикомическое) положение: я не нужен ни для
студентов, к<ото>рые вполне удовлетворены элементар­
ным е<пископом> Сергием (говорю это без осуждения,
п<отому> ч<то> ценю и люблю его даже в своем роде), а в
идеологии «евразийством». Надо нести свой крест, не я
первый, [135] не я и последний, тем более, что я все-таки
не один. Н о что будет с братством и будет ли что, я себе не
представляю. П ока что, распыленность местная и разъе­
динение внутреннее таковы, что все превозмогают, а тут
эти трудности элементарщины, толчки, к тому же еще б о­
лезнь П.И.<Новгородцева>131, Как будто нет благослове­
ния Божия на этом деле, или же другое •*- искушения и ис­
пытания, к<ото>рые надо преодолеть. Вчера я читал био­
графию Лойолы132: как ни чуждо это, но отдана делу целая
131М.К.: О болезни Новгородцева, умершего 23 апреля 1924, Бул­
гаков подробно писал Бердяеву 18 апреля (1 мая) 1924: «Это время
было занято у меня, с одной стороны, службами вел. поста и Страст­
ной седьмицы, а с другой — болезнью и умиранием П.И-ча, которое
совершалось долго, трудно, но в высшей степени светло и умили­
тельно: совершалась «христианская кончина живота, непостыдна и
мирна». Начиная с марта, я многократно его исповедовал, прича­
щал, принимал его последнюю волю и распоряжения. Между п ро­
чим, он поименно вспоминал всех своих друзей и близких, прося пе^
редать им любовь и привет, в частности он просил меня это сделать
и Вам и C.JI.Франку. Отн<осительно> И.А.Ильина, вместе с приве­
том, он сделал еще оговорку, что желает ему воцерковления. (...)
П .И . все повторял, что он, очевидно, недостоин был вступить в брат­
ство, п.ч. заболел немедленно по получении устава, и оч. горячо ж е­
лал ему процветания. П охороны П .И ., случившиеся в великий пя­
ток, были грандиозны» (РГАЛ И . Ф . 1496. O n. 1. Ед.хр.371. Лл. 1 об.-2).
1,2 Игнатий Лойола (1491-1556) — святой католической церкви,
основатель ордена иезуитов. Прославился строгим аскетизмом и ча­
стыми видениями Христа и Пресвятой Девы. Составил сборник «Ду-

238

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

жизнь, воля, страсть. Только таким образом и возможно
сделать дело, а не так, между прочим, как это выходит
у нас. Я должен отдавать себя делу на волю Божию, не ища
своего, но внутренно смиряясь и пред неудачей. Ближай­
шее будущее покажет, чту мы имеем и имеем ли что-ни­
будь. В студенческих кружках тоже дрязги и сплетни,
в к<ото>рых замешаны и не одни студенты. Скучно и
тошно, но надо терпеть. Муночка наша все вянет, Госпо­
ди, устрой ее жизнь, как Ты ведаешь, я не умею. Неличка
наша дорогая не поправляется и все страдает, хотя и не жа­
луется. Милая, светлая, радость наша. Сережа слаб и не
становится крепче, страшно за его будущее. Но Господь
помогает и спасает. Опять поползли угрожающие слухи об
изменении нашего положения у чехов... Были единичные
репрессии. Горька эмигрантская доля!
[136] 19.II/3.III. Неличке последние дни хуже, поднима­
ется t°, она посажена на молочную диету, похудела, осуну­
лась, так что жалко и страшно смотреть, щемит мое серд­
це, и я чувствую себя так безгранично виновным пред мо­
ей дорогой, пред моим ангелом-хранителем. Я прихожу
к ней, отсиживаю, а затем как-то бросаю ее, забывая о ней,
а она томится полные 24 часа в обществе этих чешек, и ни
взад, ни вперед. Господи, сохрани ее, нашу опору и свет,
для детей, для Сережи... Сегодня мне пришло на мысль:
ведь я последние годы в России жил с сознанием обречен­
ности и готовности на гибель, и, хотя и малодушно, но го­
ворило тогда сердце мое: готово сердце мое, Боже мой...
А теперь я обмещанился и опустился, хочу покоя и ком­
форта душевного, а Бог не дает его. И вижу, что ко благу
это, ибо я должен снова воспрянуть и ощутить свои кры­
лья, свою жертвенную готовность. Безумно и кощунствен­
но сближать свои судьбы с Господними, но, вместе с тем,
ховные упражнения», задачей которого было достигнуть полного
умерщвления личной воли человека и обращения его в послушное
орудие церкви.

Прош. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924]

239

каждый ч<елове>к должен себя искать в них и определять
свой лик, как-то приобщаясь и к Его земной жизни. И как
остро и беспредельно твердо звучит у Господа Его жертвен­
ность: се, восходим в Иерусалим133... И к этому надо приоб­
щиться в меру сил своих каждому, и каждому молитвенно
обречь себя на «се восходим в Иерусалим». Господи, про­
сти мне окаянному это дерзновение мое!
[137J 20.11./4.III. Неличке опять хуже, без видимых при­
чин t°, боль в ребрах. Завтра ее будут просвечивать рентге­
ном, — схватились несколько поздно. Она страдает крот­
ко и покорно, а я чувствую себя пред ней безгранично ви­
новным, п<отому> ч<то> сердце мое не выдерживает рас­
стояния. Кроме того часа, чту я около нее, я живу обыден­
ной жизнью и увлекаюсь пустыми и греховными интере­
сами. И я чувствую себя виновным в ее болезни, в том, что
ей не лучше. Если я иначе бдел над нею, ей стало бы луч­
ше. Господи, спаси ее и сохрани! Сегодня письмо от
Н.Д.<Авер.> с вестью о Феде. Посылает рисунки. Вчера я
поддался искушению и хотя в благоприличной форме, но
по существу резко прекословил владыке в прих<одском>
совете, п<отому> ч<то> чувствовал себя обязанным всту­
питься за свое священство, к<ото>рое он низводит к дья­
конству. Сегодня у меня однако саднеет на душе: прегре­
шил ли я, или уж у меня вообще не хватает характера на
самую даже ничтожную оппозицию. Конечно нехорошо и
непозволительно прекословить епископу, но и ему, как и
всякой власти, можно указать неправильность, но с кро­
тостью и смирением. А я боюсь, что этого-то у меня и не
было. Там встретил Г.В.Верн<адского>, условился с ним
относит<ельно> свидания. Будем разговаривать. Господи,
помилуй и сохрани нашу Неличку!
ш Слова, сказанные Христом ученикам при входе в Иерусалим:
«Вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет
первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть»
(Мф.20:18)

240

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

[138J 22.II/6.III. Сделали просвечивание Неле, оказа­
лись неожиданные результаты, — плеврит и сращения в
правом боку, — когда он был и отчего, неизвестно и все
также загадочно. tl>держится по-прежнему повышенная,
хотя д<окто>ра и находят, что все очень хорошо... Эти дни
сильнейшее и чарующее впечатление от рисунков Юли,
это пение прекрасной и чистой души, обращенной к Богу,
и значительный разговор с нею же о монашестве под впе­
чатлением рассказов о монастыре матери Вероники. Раз­
говор трудный и для меня страшный, п<отому> ч<то>
мне приходится принимать на свою ответственность эту
душу, столь богатую и обращенную к Богу. Предо мною
стоит старый вопрос: или отсечь творчество, запретить его
как соблазн, зарезать, или же видеть в нем Богом данный
путь роста и восхождения души, пока Господь не призовет
к иному служению и душа не скажет: готово сердце мое,
Боже. Я чувствую себя вовсе непризванным решать чужую
судьбу, и однако положение таково, что я не могу ее не ре­
шать до времени. Да поможет мне Господь! Впрочем я чув­
ствую эту душу под высшей охраной и молитвенно упо­
ваю, что я здесь не могу напортить неуместным вмеша­
тельством. Чаруюсь чистотой и озаренностью этой души,
столь доверчиво отдающейся моему руководству, и ищу
в себе ответа на вопросы ее жизни. Дай, Господи, чтобы
это были не плотью и кровью рожденные [139] ответы.
Муночка хмурая, иногда печальная. За нее, конечно, бо­
лит душа. Сережа все в том же безразличии и детской бес­
сознательности. Получил сегодня письмо от Сони, дале­
кой и родной Сони из Ливен. Сведения о родном городе,
о могилках, о родном доме и о родных. Голос с родины...
25.II./9.III. Прощеное воскресенье. Третьего дня у меня
был Вернадский для объяснения, к<ото>рое ни к чему не
привело кроме внутреннего разрыва и разочарования. Он
был так жалок и мелок в своей трусости и желании за чтото ухватиться в этом потоке и землетрясении, что не было
даже охоты продолжать. Но рана в сердце: тот, кто так ме­

flpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924/

241

ня любил, теперь не верит и боится. И
нет-нет —* а все
звучит недоверие к моей церковности, мне это — наказа­
ние за скрытый папизм. Вместе с ним бежал из братства,
т.е. от меня Шахматов134, не успев войти. Боже, как глупо,
пошло и безвкусно. Айда профессора. Но так я и прибли­
жаюсь к splendid isolation135. Но это все покрывается свет­
лой радостью: вчера в письме из Петрограда (!!) я получил
от моей верной Елиз<аветы> Вас<ильевны> частицу гро­
ба и ватку преп. Серафима, — и чувствую это как благо­
словение Преподобного и как бы прощение за мой грех
против православия. Часть отдал Юле, ибо чувствую это
как ей благословение от Него. [140] Но вместе тревожное
письмо от Федички: в мае будет мобилизация, и он ока­
зался приписан таки к Ялте. Опять начинается наша стра­
да. Как-то примет это Неличка! Но все Господь: мы так
легко приняли его необыкновенную удачу теперь, так же
должны принять и ныне посылаемое. М<ожет> б<ыть>,
Господь смилостивится, я, окаянный, распустился в своей
молитве о нем. Неличка моя была вчера ничего, как-то те­
перь с волнением о Феде? Еду служить в Свободарню. Гос­
поди, благослови вступить в вел<икий> пост!
26.11/1 ОЛИ. Понедельник первой недели поста. День
рождения Нелички. Сегодня я целый почти день в церкви
на молитве. Молюсь холодно, по скудости своей и по своей
вине, конечно. Благодарю Господа за то, что Он дал мне и
сохранил Неличку, ей нынче 56 лет. Но ейопять хуже, вче­
ра и сегодня повышение t°, без видимых причин. Господи,
134 Шахматов Мстислав Вячеславович (1888-1943) — историк,
юрист, с 1922 г. в эмиграции, профессор Русского юридического фа­
культета в Праге, в 1923-1924 гг. преподавал там историю русского
права и латинский язык, член Русского исторического общества, был
близок к евразийцам, занимался историей древнерусской государст­
венности, проблемами отношения церковной и светской власти.
135«Великолепная изоляция» (англ.) — формула внешнеполитиче­
ского самоопределения Британской империи: вне устойчивых дип­
ломатических союзов и стабильных союзнических обязательств.

242

Алексей Козырев, НатальяГ о л у б к о в а ________

спаси и сохрани родную, дорогую. Чувствую пред ней вели­
кую вину свою. Вспоминаю, как мы в 1917 <году> были
у Троицы (и вообще там бывали в этот день), а возвратись,
застали уже начавшуюся революцию, и сразу почувствова­
лось, что все, все стало прошлым... Нет у меня духа покая­
ния, нет горения сердца. Господи, дай мне любить Тебя
всем сердцем, растопи ледяное сердце мое, искорени из не­
го занозы греховные. [141 ] Думаю о делах Божиих и о вели­
кой милости Божией, явленной мне в том, что Бог сохра­
нил Неличку, помиловал ее от страшной опасности. Но
и теперь она продолжает мучиться за нас окаянных. Всякий
другой на ее месте как бы жаловался, как бы упрекал, а она
же всегда светлая, радостная, ясная, благодатная. Имен­
но — она благодатная, моя Неличка: какой-то тихий, свет­
лый, спасительный огонь в моей жизни воспламеняется
Господом. И это всю жизнь она была моей спасительницей!
2/15.II 1.1924. Перед исповедью. Эти дни первой седми­
цы Господь привел провести в церкви, были долгие, хоро­
шие службы усердием владыки. Я молился и утешался, но
и в эти дни искушался своим греховным разжением,
и также имел и искушения духовные: встреча с Шахмато­
вым и глупый его разговор о братстве, письма из Англии
католизирующие и особенно большое письмо от Н.С.Трубецкого (от «евраз<ийца>»), о братстве136, к<ото>рое прот Трубецкой Николай Сергеевич (1890-1938) — лингвист, фило­
соф , культуролог, автор книги «Европа и человечество», положив­
шей начало евразийству. Выдвинул идею идеократии как типа госу­
дарства, основанного на сильной власти и близко стоящей к народу.
Письмо Н.С.Трубецкого к Булгакову полностью опубликовано
М.А.Колеровым: Вопросы философии. 1994. №10. С. 151-155. Реше­
ние о невозможности вступить в Братство св. Софии Н.С.Трубецкой
высказывает от имени всей евразийской «тройки» (кроме него,
включавшей П.Н.Савицкого и П. П. Су вч и не кого). Неопределен­
ность церковной территории деятельности братства, отсутствие
плотной его «пригнанности» к церковному телу, создание парал­
лельной канонической братской иерархии, основанной на «общест-

flpom . С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-19241

243

извело на меня тяжелое впечатление. Главное, при их не­
сомненной неправоте за ними сила, а я с своим старичь­
ем, разбросанным по городам, остаюсь один, за мною ни­
кто не идет: порою посещает греховное тяжелое чувство
уныния. Смирись, гордый человек! Понесу Господу грехи
свои — буду просить прощения и света. Неличке, благода­
рение Господу, эти дни лучше.
[142] 4/17.III. 1924. Первое воскресенье поста. Сегодня
окончилась первая неделя. Говела молодежь, вчера вече­
ром чудесно и благодатно причащал умирающую Е.Я.Кизеветтер137, к<ото>рая в интеллигентской слепоте своей
прожила без Бога, но с Богом, считая себя неверующей.
Душа моя полна волн какой-то доносящейся до меня оке­
анической раскачки. Эти волны идут из глубины верного
и изумительно богатого женского сердца, а я недоумеваю
венном мнении», — все это приводит автора письма к выводу, что
«Братство св. Софии по существу является орденом и что самая идея
основания этого ордена не связана ни с какими православными тра­
дициями. Для нас совершенно несомненно, что учреждение Братст­
ва св. Софии является попыткой пересадить на православную почву
католический институт орденов». Н.С.Трубецкой видит пути к вос­
созданию церковной дисциплины не в создании новых организа­
ций, основанных на принципе юридизма, но в восстановлении «в
православном сознании подлинного понимания мистической и со ­
циальной стороны обрядности», в «бытовом исповедничестве».
157Кизеветтер Екатерина Яковлевна — жена историка А.АКизеветтера (1866-1933). Кизеветтер женился в 1894 г. на вдове своего
друга Е.Я.Кудрявцевой, взяв на воспитание ее детей. В «Дневнике
духовном», о.Сергий записал 9/22.III. 1924: «Скончалась жена
ир<офессора> К<изеветге>ра. Она была, вернее, считала себя неве­
рующей. Господь удостоил ее, руками меня грешного, приобщиться
св.Таин. Еще на исповеди она лепетала о своем неверии, а ее пре­
красное, чистое, верное сердце уже любило и знало Господа. А перед
смертью она попросила положить с собою в ф о б тот плат, которым
отирала она губы при причащении. Радость моя, родная моя, это
Господь Сам пришел вечерять с тобою. И положу тебе в ф о б не толь­
ко плат, но и стеклянный сосуд и ложечку, которыми тебя прича­
щал». (Вестник РХД. 1997. №176. С.55).

244

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

и не совсем понимаю, чту это со мною происходит, — не
в эмпирическом порядке (в к<ото>ром ничего не проис­
ходит), но в мистическом. Я чувствую этот прилив волн,
к<ото>рые родят ощущение силы и ведения, но я и знаю,
чту мне это не принадлежит, не мое. И не умею координи­
ровать этого в сердце, понять, что же это означает. Или
«конец приближается» и это зовы и вестники конца, иду­
щие чрез нее оттуда, или же... Не знаю, Господь укажет.
Будь я моложе, я, конечно, сочинил бы какое-н<ибудь>
софийное происшествие. Но теперь я абсолютно трезв и,
с другой стороны, так окружен огнем алтаря, что ко мне
нет дороги... А вместе и есть, п<отому> ч<то> здесь полу­
чается какая-то странная и непонятная прекрасная и вы­
сокая связь душ на высотах... Конечно, я-то недостаточно
высок для этих высот и иногда допускаю приражения,
че<ловечес>кого, слишком че<ловечес>кого, однако это
не существенно. Я, конечно, понимаю [143], что извне это
не так выглядит, как есть по существу, ибо существо это
есть тайна личного творчества отношений. Но вместе с
тем порою мне кажется, что эти вибрации становятся
слишком сильны, напряжены, б<ыть> м<ожет>, непо­
сильны моему ослабшему существу. Но я слышу, слышу их
как какие-то подземные вулканические силы и не могу не
отдаваться им радостно. Минутами изнемогает сердце... Я
жду сделанного для меня ее рисунка и уже трепещет серд­
це от непосильного для него волнения... И все это абсо­
лютно вне порядка земных чувств, но каких-то иных, ду­
ховных, связей. И в этом нет никакого препятствия, по­
мехи, отдаления от моих милых, это своя особая область
духовных связей.
Неличка, слава Богу, лучше... Она светлая и ясная,
и около нее я чувствую себя, как в часовне. Своею молит­
вою и страданиями она создала атмосферу этой небесной
чистоты и звона.
Сейчас пришли рисунки: отрок Варфоломей, память
о М. В.Нестерове, подарившем его на посвящение, и Ф е ­

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924J

245

дины этюды К ры ма, такие волную щ ие, к расоч н ы е и, вм е­
сте, детски б есп ом ощ н ы е, и его тепереш ние ри су н к и , уже
с о в е р ш е н н о иные, твердая м уж ская ру к а и ш кол а. Н о , к о ­
н ечн о, о н и д ор ог ая память о наш ем мальчике, более чем
«достиж ени я» или даже к ним приступ. В них нет еще
[144] внутреннего м и ст и ческого яд ра, — о н о ещ е впереди,
а п отом у впереди и худож ник. Увы! я в нем п ок а сл и ш к ом
чувствую са м о г о себя, — св о ю пылкость, н о и св о и гран и ­
цы. Н о я и не худ ож н и к, а ему н ад о п рорват ь ся в м рак , где
живут «м атери», увидеть м и р ночн ы м и глазами п ри н о ч ­
н ом свете, п < от ом у> ч < т о> сейчас о н ещ е сл и ш к ом о с ­
леплен и оглуш ен светом дневным. Н ад о как-то от орв ат ь ­
с я от п ьян ящ его ф и ал а и глотнуть м и сти ч еского кикеон а ш. В Ф ед ин ы х этюдах м н ог о непосредственной св е ж е с ­
ти в осп ри ят и я и его п оэ зи и , н о нет м истики, нет взгляда
изнутри, а только п о прекрасной п оверхн ости . Разум еет­
с я , и так м о ж н о быть худ ож н и ком , п оэтом к р а с о к , н о
нельзя быть т ворц ом , не п розре вая вглубь, под п о к р о в .
7 /2 0 .III. 1924. Вернул ся с засед ани я зл осч аст н ого н а ш е ­
го братства, к < о т о > р о е так и не м ож ет род иться. В се н о ­
вые сведения о б агитации, а вместе с тем все в р а з б р о д
и в кусты. О ч еви д н о, ни в о мне нет такой силы и притяга­
тельности, ни в об ст ан ов к е ничего соответствую щ его.
Д ол ж ны быть трудности, и чем их больш е, тем бол ьш е
и раб от а. И л и ж е нет Б ож и я благословения на эт о дело,
тогда да погибнет. Н еличке лучше, благодарение Господу.
О н а такая светлая и я с н а я , рад ост н о смотреть. И з К ры м а
такие тяжелые письма: дрязги, разд оры из-за нужды. [145]
П очти п олночь, а М у н оч к и нет, и мы не знаем , н и где о н а
бывает, ни с кем. Д олж ны наказы ваться за с в о и грехи, сл а­
б ост и и нерадения в ее воспитании. Ее лучш ие годы у х о ­
дят в пустыне холода серд еч н ого, хотя о н а и оч ен ь в ы р о с ­
ла и развил ась за это время.

т Кикеон — зд. струя (от греч. «струиться»).

246

Алекст Козырев, Наталья Голубкова

12/25. III. 1924. День рождения Федички (22 года!). Благо­
дарение Господу, сохранившему нас, и да благословит Он
новое лето жизни нашего сына. Вчера было от него письмо,
из к<ото>рого видно, что он безраздельно увлекается св о­
им художеством и слава Богу. Федя — дитя чудес! Сколько
соверш илось в его и нашей жизни великого и чудесного,
какие родники души взрывали эти испытания! Как я ему
благодарен за эту поддержку, к<ото>рую я имел от него,
когда он один был около меня во время моего посвящения.
Поистине благодатный мальчик, дар Божий, Ф еод ор! Разу­
меется, он остается в детском состоянии души, а м<ожет>
б<ыть>, и навсегда в нем пребудет: в этом проявится мера
его духа и дарования. Н о милость Божия в том, что он — ху­
дожник. Вчера не был у Нели. Были похороны Е.Я.К изе­
веттер. Было х орош о, ясно, задушевно и тихо. Я сказал сла­
бое и неудачное слово, в к<ото>ром все-таки выразил то,
чту нужно было сказать о ней. «Речей», слава Богу, не было.
Сегодня что-то заболел Сережа, лежит пластом.
[146]
18/31.II 1.1924. Эти дни я был свидетелем чудес Божиих. Стало плохо Пав<лу> Ив<ановичу> <Новогородцеву>, так что приходится бояться скорого конца. Нет слов
выразить эту скорбь о нем, об его сиротеющей семье и о
всех нас, сиротеющих без него. Когда я об этом услыхал, на
меня налегла черная тревога о том, что он не приобщен, и
может умереть без напутствия. И я решил отправиться к не­
му с о св<ятыми> Дарами, но смущался притом: увижу ли
его и буду ли допущен до него. Н о, помолившись, возложил
упования на Господа и пошел. Когда я пришел, оказалось,
по совпадению разных обстоятельств, что я пришел ни р а ­
но, ни поздно, в самую минуту, как будто был я кем приве­
ден. О н сам позвал меня к себе и, конечно, и он , и все до­
машние с радостью приняли мое предложение его причас­
тить. Была умилительная, светлая исповедь, — все грехи
свои хочет исповедовать этот праведник — и, в присутствии
всей его семьи, я его причастил. Это было умилительно,
светлое торжество, к<ото>рое во всех присутствующих ис­

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

247

торгало волнение и умиление. И это великая милость Б о­
жия к болящему. Вчера я был у него, он меня позвал, чтобы
сказать, что после причастия у него началась новая жизнь,
новые силы, новые надежды и, главное, отсутствие того
мрака, к<ото>рый его ложе страдания окружал. Чудо с о ­
вершилось на моих глазах, коего орудием был я окаянный
[147], недостойный иерей. У меня не является никакой на­
дежды на его выздоровление, но есть надежда на выздоров­
ление в жизнь вечную. Какое чувство испытываешь, когда,
беря за руку своей пастырской рукой, подводишь умираю­
щего к вратам вечности, к двери клетки, к<ото>рая сейчас
отворится, и душа — птица освобожденная
упорхнет в
синю ю высь. А сам весь объят земным, крепко привязан, не
готов, чувствуешь, что других подводишь, по велению пас­
тырского долга, а сам остаешься, но как будто и сам через
них заглядываешь туда, дышишь тем воздухом. О , дивно
служение священническое, о , бесценный дар, вверенный
мне окаянному! Вчера служил в Свободарне. Было очень
хорош о. Раз от разу я чувствую себя там все более в своем
приходе. Обсуждали службы Страстной недели. Есть на­
дежда, что будут там все службы. Как велика милость Б о­
жия ко мне грешному, что я удостаиваюсь иметь свое слу­
жение на эти дни. А в пасхальную ночь проектируется уст­
роить общее разговение для всех желающих, живущих
в Свободарне, — будет одна христианская семья. Благосло­
ви, Господи! Как много может сделать одно горячее жен­
ское сердце, в данном случае Т.Н.Тимашевой139, к<ото>рая
уже сшила мне облачение великопостное.
[148]
26.I I 1/8.IV. 1924. Сегодня утром меня позвали
к Павлу Ив<ановичу> Н<овгородцеву>. П роизош л о ношТ.Н.Тимашева — жена профессора Николая Сергеевича Тимашева (1886-1970), правоведа, историка политической мысли, пред­
седателя Отделения Общественных Наук Русского Народного Уни­
верситета в Праге; писала иконы, хотя и не была профессиональной
художницей.

248

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

вое ослабление сердца, и он снова захотел меня видеть
и причаститься св<ятых> тайн. О н лежал удивительно
светлый и спокойный, преданный воле Божией. Готово
мое сердце, все повторял, даже не зная, что словами эти­
ми повторяет слова псалмопевца. Господи, каким земным,
маленьким и греховным я себя пред ним чувствовал. А он
меня благодарил, говорил, что я внес свет и радость в его
последние дни. Надежды на его исцеление нет объектив­
но, н о еще более нет для нее места и субъективно, п<отому> ч<то> «готово» сердце его. Как радостно присутство­
вать у одра праведника! Господи, помилуй его и семью его.
Когда я возвращ аюсь после таких треб, весь мир, и солн­
це, и воздух кажутся мне иными, он и напоены присутст­
вием Господа, Его близостью. Удивительна J1. Ант., он а
как всегда бодра, мужественна, в полном самообладании.
В ней также идет свой процесс, Господь и ее сердца каса­
ется чрез мужа. Детки бедные, сиротеющие. Поистине,
дела праведника идут за ним, и сейчас П<авел> И<ванович> окружен такою любовью, таким уважением, как м о­
жет это дать только самоотверженная работа для других...
[149]
28.I I I / 10.IV. Эти дни я был окол о П<авла> И<вановича>, к<ото>рый умирал, н о теперь опять наступило
н ек<ото>рое улучшение, — отсрочка. Нет слов выразить
пережитое. О н отходил как праведник, с твердой верой,
без всякого страха, —■все он повторял, что совсем не
страш но, и просил об этом передать коллегам п о факуль­
тету (!), он находился в блаженном состоянии. П ри этом
он прощался с семьей, благословлял ее, назидал, и тоже
без всякого малодушия, без тени страха за этих малых де­
тей и даже с полным доверием к Промыслу Божию. Затем
он поименно вспоминал всех близких, друзей, знакомых,
всем им слал привет, благодарность, любовь. Все это было
так победно, так ослепительно прекрасно, что м ож н о бы­
ло только славить и благодарить Господа. Следовало бы
невера привести к этому смертному одру, чтобы поколе­
бать его в этом неверии...

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924]

249

1/14. IV. Господи, сколько чудес, сколько милостей Тво­
их. Изнемогает сердце от избытка, от какого-то неизъяс­
нимого блаженства и благодарности. Н а глазах моих с о ­
вершается чудо исцеления П<авла> И<вановича>, боль­
ной изъят из когтей смерти, в к<ото>ры х он уже был,
и является уже надежда на жизнь. М оя бесценная Неличка завтра возвращается к нам домой, свет и радость наша,
исцеленная от страшной [150] и смертной болезни. Вчера
состоялось, наконец, первое собрание братства, и как бы
то ни было, но есть чувство, что о н о таки состоялось. Ю ля
каждый день одаряет меня бесценным своим творчеством,
предо мною ее икона Спасителя, жду иконы Богоматери,
и, сверх того, в словах, рисунках посланница С оф и и изли­
вает богатство своей души. У меня на Страстную седмицу
будет своя служба и церковь в Свободарне. После П асхи
мне предстоит поездка в Белград к молодежи140... Боже,
как я взыскан Твоими милостями. Наконец, я здесь имею
свободу церковного «творчества» в меру того, чту мне от­
пущено, преимущественно руками и сердцем Юли. Никто
мне не мешает. Боже, как чудесно, как сладостно отда­
ваться Церкви в Ее явлении и силе...
2/15 апр<еля> 1924. Вчера мы привезли нашу Неличку
домой. Велика над нами милость Божия! Как было тяжело
и страш но ее вывозить, сколько раз я испытывал хватаю­
щую за сердце боль при виде остатков ее соборован и я на
иконе, при мысли, что он а не вернется. И вот Господь нам
сохранил ее жизнь. Н о новая угроза нависла над нами.
У нее оказалась опухоль сустава, и д<окто>р допускает,
что [151] это — туберкулезная. Н о да будет Его воля! Сей­
час я ее причащал св<ятых> Тайн.
140В мае по приглашению Белградского православного кружка св.
Серафима Саровского о.Сергий выступил с докладом в Белградском
университете. По воспоминаниям Н.М.Зернова, «многие право­
славные, включая архиепископа Феофана [Полтавского (Быстрова,
1873-1843)] не доверяли богословию этого недавно рукоположенно­
го профессора экономики и открыто заявляли об этом».

250

AieKceu Козырев, Наталья Голубкова

После полудня. Кончила Юля иконы141. В душе у меня
поет голубизна риз Богородичных, я принес ее в душе св о ­
ей от этой иконы. Служил молебен благодарения за это
чудо, которым явились для меня обе иконы... Господи,
благослови ее, спаси и помилуй, дай мне разум и силу ве­
сти ее... Все чудесно, чудесно, чудесно в жизни, и эта го­
лубизна, чрез посланницу С оф и и являемая. С п асов лик —
высокое художественное достижение, первое движение
в ико<не> — девичья робкая гениальность, движимая веро<й> и любовью, и Пречистая с Предвечным Младен­
цем. Это — событие для нее, но это событие в мире. Это
первое реальное движение в мире к свету Преображения,
к Белому Царству142, к внутреннему перерождению искус 141Три дня спустя 5(18).IV. 1924 о.Сергий запишет в «Дневнике ду­
ховном»: «Радость творчества. Перед моими глазами совершилось
чудо человеческого творчества о Господе и для Господа: чистыми де­
вическими руками начертались иконы Сп аса и Приснодевы, как
плод глубокого благоговения и тихой молитвы, а вместе и настойчи­
вого самоотверженного труда. Как возвышенно и свято это делание!
Господь дает силы, О н посылает вдохновение, Духом Святым печатлеется красота. Ему довлеет искусство человеческое, и блажен тот,
кто может и хочет и Ему отдать это искусство. И если в малом,
в уголке неприметном для мира так благостно это творчество о Гос­
поде, какое блаженство наступит, если люди станут все делание с о ­
вершать в Господе, если вся жизнь станет славословием, литургией.
Ей, гряди же, гряди, Господи Иисусе!» (Вестник РХД. №174. С.59).
142О . С.Булгаков исповедовал идею священной царской власти,
«которая получила для меня характер политического апокалипсиса,
запредельного метаисторического явления Царствия Христова на
земле, — писал он в статье «М ое безбожие». — Эту свою тоску о «Бе­
лом Царе» и любовь к нему я выразил в диалоге «Ночь», написанном
в 1918 году уже после падения царской власти. Однажды, всего на
краткое мгновение, мелькнуло предо мною ее мистическое видение.
Это было при встрече Государя. Я влюбился тогда в образ Государя и с
тех пор носил его в сердце, но это была — увы! — трагическая любовь:
«белый царь» был в самом черном окружении, чрез которое он так и
не мог прорваться до самого конца своего царствования» (С.Н.Булга­
ков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М., 1996. С.322).

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

251

сгва в богослужение и богомыслие. Я стою у этого совер­
шающегося чуда и изумляюсь, видя, как райские здесь
расцветают цветы. И кажется мне, что звучит здесь мое
Ныне отпущаеши. Пусть и так, если это так... С волнени­
ем думаю о том, что эти дивные иконы всегда я буду ви­
деть пред очами при совершении таинств, при богослуже­
нии за престолом.
[152] 4/17.IV. 1924. М оя радость —* икона — у меня
в комнате, и лазурь богородичная поет у меня в душе, за­
стилает вокруг и омывает сердце... Н о уже начинаются
предчувствия трепки, к<ото>рая не может не последо­
вать, если иконы эти есть, действительно, то движение по
пути творчества, каковым я его ощ ущ аю. Вчера Неля за­
явила, что он а не может молиться на этот лик Богоматери
(хоть в нем-то нет ничего особенного), и, я думаю, с р а з ­
ных сторон будут слышны такие суждения. М не тяжело,
что я ничем не могу возражать с о стороны форм ы , п<отому> ч<то> в ней ничего не смыслю, а, стало быть, не м о­
гу оказать и той поддержки художнице, к<ото>рую ок а­
зать хотел бы и обязан, ибо в известном смысле эти и к о­
ны — и мое дело, без меня они не появились бы. Н о это
мимолетно. А существенна та великая радость,
к<ото>рую они мне столь незаслуженно дали и дают.
Благодарение Господу!
6/19.IV. 1924. Суббота ваий143. Сегодня у меня было ве­
ликое торжество: я служил в Свободарне в устроенном
для Страстной седмицы помещении, и торжественно во­
дворил обе Юлины иконы. О ни стали на свое место, как
будто всегда им принадлежавшее, и загорелись [153]
в своей гармонии, орнаментальной четкости и красоте.
Я волновался и напрягался перед этим, н о как только
увидал, сразу успокоился, и как-то понял, что все благо­
получно. Нежданно встретил сегодня влад<ыку> Вениат Суббота в канун Вербного воскресения, праздника Входа Гос­
подня в Иерусалим.

252

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

мина144. Его выслали, не знаю, что его ожидает. А он ясен
и светел: поистине, блаженны есть, егда ижденут и рекут... Помоги ему. Господи!...
9/22.IV. Вторник Страстной седмицы. Бог послал мне
великую милость: у меня своя служба в Свободарне, и я
отдаюсь всецело стихии богослужения Страстной седми­
цы. Вся время у меня уходит на богослужение и переез­
ды. Словно возвратились дни Крымских моих страстных.
Тело ноет от усталости, но дух окрылен и юн. А только на
днях он сразу сморщился и поблек при тревожной вести
о болезни моего друга, и я сразу почувствовал себя такрм
немощным и старым... Н о как бы ни было, как благодат­
ны эти дни, как я взыскан милостью Божией, сравни­
тельно с мучительностью, напряженностью и мраком
прошлого года, когда я в К<рнстантинопо>ле изнывал
от своего заболевания католичеством щ от Анастасиевского духовного режима145. Сейчас с католичеством кон­
чено, и даже мало думается об этом. Впрочем, недавно
в братстве я читал свой доклад о Ватикан<ском>
догм<ате>146.
144В 1923-1924 гг. епископ Вениамин (Федченков) окормлял пра­
вославную паству в Карпатской Руси, находясь в подчинении архи­
епископу Пражскому и всея Чехословакии Савватию (Брабецу).
Причиной внезапного выдворения еп. Вениамина из Чехословакии
было решение чешского правительства, вызванное недовольством
сербов
активная церковная работа еп. Вениамина в епархии тор­
мозила расширение сербского влияния и увеличивала число прихо­
дов, находящихся под юрисдикцией Константинополя. (См.: Мит­
рополит Вениамин (Федченков) На рубеже двух эпох. М., 1994.
С.360-362). Из Чехословакии он возвращается в Сербию, в монас­
тырь в Петковице, окормляет воспитанников кадетских корпусов —
Русского и Донского им. Генерала Каледина.
145Анастасий (Грибановский, 1873-1965), епископ, в 1920 г. эмиг­
рировал в Константинополь, с 1936 г. глава Русской православной
церкви за рубежом (Карловацкого синода).
146Доклад лег в основу работы «Очерки учения о Церкви. IV. О Ва­
тиканском догмате» (Путь. 1929. №15. С .39-80; №16. С .19-48).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924J

253

[154) 11/24.IV. Чистый четверг. Вчера утром скончался
П<авел> И<ванович> <Новгородцев>. Меня позвали
к умирающему, согласно его последнему желанию, благо­
словить его и прочесть отходную. Я ушел оттуда служить,
и вскоре, во время службы пришла весть об его кончине,
и тут же была совершена и первая панихида, затем я слу­
жил и у тела. Он лежит спокоен, будто спит, показывает
нам, его друзьям, как умирают. Сегодня и вчера служил
в Свободарне, ночь исповедовал. Благодатно и радостно.
Велика милость Божия. Плаваю в стихии огня.
13/26.IV. Вечер вел<икой> субботы. За эти два дня це­
лое море. Похороны П<авла> И<вановича> и вел<икий>
пяток, вел<икая> суббота. Хоронили мы нашего друга на­
рядно и пышно, и душа нисколько не восставала против
этой пышности. Это соответствует положению, и его от­
сутствие было бы принято как умаление русского досто­
инства. И то была какая-то победа русского авторитета в
изгнании. Похороны приняли общественный характер,
семья как-то уступила П<авла> И<ванови>ча русскому
беженству, сама слилась и растворилась в нем. В этом был
свой стиль, сдержанный и полный достоинства, как-то
отвечающий П<авлу> И<ванови>чу. Это не мой и не наш
стиль, но я его для того случая принял. Шли долгой и бес­
конечной [155] процессией чрез всю Прагу, на удивление
чехам. На кладбище были речи — первая — епископа, вто­
рая — моя, причем я был в изнеможении и сказал, мне ка­
жется, дов<ольно> бесцветно сравнительно с тем, чтб
нужно было. От других речей ушел к себе <в> церковь
к плащанице. Там было дивно. Пришлось и там говорить.
Затем была исповедь — до двух часов ночи, когда начали
ночную службу — погребение Спасителя. Все это так див­
но, что нет слов и нет даже сознания. Спал я всего два ча­
са. Снова бесконечная исповедь. Заросшие души, унылые
сердца. Печальная картина духовного состояния эмифа­
ции. Бог дал силы вынести эту исповедь и долгую службу.
Неличка сидит дома и не может поехать к заутрене. Она не

254

Алексеи Козырев, Натальи Голубкова

видела м<ою> церковь. Страстная седмица пролетела как
мгновение, оставив о себе радостное и сгущенное воспо­
минание. Испытывал трудности от кривотолков отн<осительно> Юлиных икон, особенно Спасителя, к<ото>рые
широкому общественному мнению не нравятся. Прове­
рял себя и пришел к заключению о доброкачественности
их мистической, — проверял во время литургии, — эсте­
тически же они и не вызывают для меня сомнений. Но,
конечно, незримые миру трудности и обертоны всего это­
го события доступны только посвященным...
Господи, как дивны Твои дела, как чудесна жизнь... Нет
Феди с нами.
|156| 15/28.IV. 1924. Понедельник св<ятой> Пасхи. Вот
и прошла встреча Пасхи. Была дивная, божественная,
чудная ночь. Всегда бывает прекрасна Пасха, но всегда
по-новому. На этот год Бог дал мне не только свою служ­
бу и прекрасное богослужение, но и какую-то еще особую
личную радость. Когда я кадил храм и молящихся, то, по­
мимо общей радости, я видел и чувствовал личную ра­
дость каждого, личную к себе любовь, ласку и ответный
привет: воистину, среди милых и дорогих лиц выделял ми­
лое и любимое лицо, и личное сливалось и переходило
в общее и шло к небу, замирая, как песнь. И не знаю, где
и как происходила эта служба, вспоминаю о ней, как
о райском сне. И такая была светлая, светлая, радостная,
радостная эта ночь, — омрачалась лишь тем, что не было
Нелички и, конечно, Феди. После было разговение, опять
так тепло и хорошо. Я чувствовал себя окруженным общей
любовью, ни в какой мере не заслуженной, но дорогой
и ласкающей. Я чувствовал себя в России, среди русской,
русской семьи, и в свете Христова воскресения совершен­
но погасла эта боль. О, я знаю, что это милость Божия,
благодатный луч, к<ото>рый дан и всегда м<ожет>
б<ыть> отъят, но как [157) сердце радуется и как нуждает­
ся оно в этой радости. А домой возвращались ночью в ав­
томобиле, была весенняя ночь, после теплого дождя, бла-

Прот. С. Булгаков. H i памяти сердца. Прага /1923-1924]

255

I оуханная, рассвет боролся с ночью, пели птицы, в сердце
звенела пасхальная симфония. И в душе все ликовало и
пело так, что слов не находилось. Вчера день прошел в
праздничной, доброй суете, поздравлениях. Виделся с
Моттом и говорил с ним о в<ысшей> богосл<овской>
школе147. Подождем и посмотрим. Как велика разница
этой Пасхи от двух предыдущих: в К<онстантинопо>ле
это был для меня кошмар, одновременное отравление ка­
толичеством и епископским самовластием. В Ялте светло
и радостно, но обывательски. Здесь — у меня словно вы­
росли крылья души, потому ли, что около меня и со мною
стоит творчество Юли, от меня получающее свои импульМ7Мотт Джон (1865-1955) — американский протестантский пасгор, основатель и секретарь Всемирной студенческой христианской
федерации и Русского студенческого христианского движения. Д о
революции дважды приезжал в Россию и основал там Русское сту­
денческое христианское движение (секретарь — бар. П.Н.Николаи).
Финансировал деятельность РСХД в эмиграции. Идея создания рус­
ской богословской школы в эмиграции возникла в 1922 г. А.В.Карта­
шев писал: «Когда летом 1922 г., глава Всемирной Христианской
Студенческой Федерации д-р Джонн Мотт проезжал через Прагу,
академик П.Б.Струве, в присутствии протоиерея Георгия Шавельского, А. В. Карташева и других, передал ему записку о потребности
и возможности устроить высшую богословскую школу для русских.
А за несколько месяцев до этой встречи д-р Мотт аналогичную же
записку получил в Шанхае. Ее после съезда Христианского студен­
чества в Пекине вручил ему Л.А.Зандер, бывший тогда доцентом
Владивостокского Университета... Местом богословской школы
с 1923 г. мыслился Париж, куда окончательно переселился митропо­
лит Евлогий, который очень ревновал об этом» (Как создавался б о ­
гословский институт / / Церковный Вестник Западно-европейского
Экзархата. №4(25). Июнь-июль 1950). На встрече с руководителем
YMCA 28 апреля 1924, в которой принимал участие также В.В.Зеньковский, также обсуждалась идея создания Православной Духовной
Академии в Париже, которая воплотилась через полгода, после при­
обретения па торгах 19 июля 1924 старой протестантской кирхи
и участка земли на rue de Сптёе, где было устроено Сергиевское по­
дворье и Православный богословский институт.

256

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

сы, потому ли, что в душе снова зазвучали и созрели н о­
вые мысли и думы... Господь дал Неличке выздоровление,
хотя еще и неполное, и это также исполняет чувства воз­
вращающейся жизни. Благодарю Тебя, Господи!
[158] 17/30.IV. 1924. Заканчиваю эту пражскую тетрадь,
начавшуюся въездом в Прагу и первой неуютностью (а те­
перь о н а стала уже близкой и родной), новым кризисом,
назревшим за этот год Пражской жизни. Перевертывается
еще новая и трудная, и вместе и светлая и радостная стра­
ница. Вчера уезжала из Праги Юля, и с этим отъездом както острее почувствовалась вся трудность узла отношений,
силою вещей создавш ихся с этой дивной девушкой. Рели­
гиозное творчество, порывы вдохновения, иконы, и вмес­
те человеческая слабость и приражения, с к<ото>рыми
приходится вести ожесточенную борьбу. Последнее —
обы чно, первое же соверш енно исключительно и единст­
венно. Кроме Нелли, я не знал еще в такой степени ни од­
ну ч<еловече>скую душу — как священник и как человек,
и я не знал еще более светлой, чистой и одаренной души.
Ее творчество наск<в>озь молитвенно и чисто, хотя о к о ­
ло него ведется страшная борьба добра и зла. У меня такое
чувство, что в ней и чрез нее, при моем участии, начина­
ется нечто новое в мире, то, о чем я думал и томился всю
жизнь, действит<ельно> религиозное творчество, в свете
П реображ ен и я. Я созн аю всю ответственность свою ,
а вместе и свою трагическую обреченность, ибо все сов ер­
шается не мною , но с о мною. Господи, дай силу устоять
пред искушением и твори волю Твою, Господи!

Борис Межуев

К проблеме поздней «Эстетики»
В. С. Соловьева
(Опыт чтения газетных некрологов)
7.
^Творчество B.C. Соловьева — мыслителя, оказавшего
огромное, если не определяющее, воздействие на интел­
лектуальную историю России конца X IX — начала X X ве­
ков, — еще хранит множество загадок, далеких от разреше­
ния. В наибольшей степени сказанное относится к послед­
нему периоду жизни Соловьева, который пришелся на
1892-1900 годы. Как известно, в первую половину 1890-х,
после продолжительного увлечения глобальными проек­
тами церковного и государственного переустройства, С о­
ловьев обращается к систематическим занятиям филосо­
фией, пытается создать новую систему метафизики, тща­
тельно прорабатывая вопросы этики, эстетики, теории
познания.
С.М .Соловьев, племянник фил ософ а, справедливо за­
мечал в одной из статей, что первое место в новой системе
взглядов Вл.Соловьев отводил эстетике, полагая опреде­
ляющим началом своей мистической ф и л ософ и и именно
красоту. «Красота, — описывает эстетико-мистические
представления своего великого дяди С.М .Соловьев, —
есть материя, просветленная духом, церковное тело; Н е­
веста Агнца. Созидатели красоты, поэты и художники, с о ­

258

Борис Межуев

зидают это нетленное тело; красота есть только ощути­
тельная форма добра и истины. Таким образом, искусство
служит делу нетления и предваряет будущее воскресение
мертвых».1
В поздней философской системе Соловьева эстетичен
кая проблематика действительно должна была быть поло­
жена во главу угла. Это следует хотя бы из того факта, что
период творческой деятельности философа, охватываю­
щий последние восемь лет его жизни, начался с момента
работы над произведением, посвященным темам филосо­
фии искусства и красоты. Время написания, как и сам
факт существования этого произведения, полностью так
никогда и не увидевшего свет, не обнаруженного до сих
пор ни в одном из архивов, легко установить по опублико­
ванной переписке Соловьева. Осенью 1893 находившийся
во Франции философ писал редактору «Вестника Евро­
пы» М.М.Стасюлевичу, что «подготовил к печати книжку
«Основание эстетики»» и предлагал к публикации одну из
ее глав, «ни в целом, ни в частях нигде не напечатанную»
и содержащую в том числе и полемику с эстетическими
идеями С. М. Волконского и П.Д. Боборыкина2. Соловьев
обещал также вступиться в той же статье за эстетические
идеи Чернышевского, подвергнутые критике Боборыки­
ным в журнале «Вопросы философии и психологии»3.
Статья была напечатана впоследствии в «Вестнике Евро­
пы» (в NqI за 1894) под заглавием «Первый шаг к положи­
тельной эстетике». То, что она представляет собою фраг­
мент целой книги, подтверждается и письмом Соловьева
1С.М.Соловьев. Идея церкви в поэзии Владимира Соловьева //
С.М.Соловьев. Богословские и критические очерки. Томск, 1996.
С. 173.
2 Письма Владимира Сергеевича Соловьева. Т.1. СПб., 1908.
С.114.
3 П.Д.Боборыкин. Красота, жизнь, творчество / / Вопросы фило­
софии и психологии. 1893. Кн. 16, 17.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

259

к одному из сотрудников журнала К. К.Арсеньеву, отправ­
ленным из Парижа 18 ноября 18934. Соловьев называет
в этом письме свою работу «переделанной главой из при­
готовленной к печати книги5».
Итак, Соловьев в 1892-1893 годах создает трактат по эс­
тетике, но не спешит с его публикацией. Скорее всего,
причиной такой задержки явилось стремление Соловьева
к логической упорядоченности в изложении своих воззре­
ний, потребовавшее от него начать развитие своей новой
системы не с «оснований эстетики», а с фундаментальных
принципов нравственной философии, теории познания
и метафизики. Такая строгая последовательность вытекала
из триадической схемы философа, представленной еще
в его неоконченном сочинении 1877 года «Философские
начала цельного знания» и представляющей собой развер­
нутую попытку дедуцировать логический смысл христиан­
ского догмата о Троице. Напомню, что по этой схеме пер­
вое лицо Троицы, обозначенное каббалистическим терми­
ном «Эн-Соф», соотносится с идеей Добра, второе — Л о­
гос или ум — с идеей Истины, наконец, третье лицо — ду­
ша — оказывается связанным прежде всего с идеей Красо­
ты. Этой схемой и руководствовался Соловьев при опреде­
лении порядка выхода в свет своих философских тракта­
тов: вначале следовало появиться труду об «оправдании
Добра», затем, условно говоря, — об «оправдании Истины»
и только затем должна была наступить очередь сочинения
об «оправдании Красоты». Таким образом, «Эстетику» С о­
ловьев должен был опубликовать в полном объеме сразу
после сочинения по теоретической философии.
Итак, скорее всего, трактат по эстетике хранился в ру­
кописном варианте у Соловьева с 1893 г., ожидая своей
очереди для появления в печати. Наше предположение
подтверждается письмом философа от 21 февраля 1895
4Здесь и далее даты приводятся по старому стилю.
5 Письма. Т.2. СПб., 1909. С.89.

260

Борис Межуев

к Ф.Б.Гецу. В этом письме Соловьев сообщал, что вместо
2-го издания «Критики отвлеченных начал» он решил
выпустить «три более зрелые и обстоятельные книги: во1-ых, «Нравственную философию», затем «Учение о по­
знании и метафизику» и наконец «Эстетику». Первая уже
печатается и должна выйти, если не будет задержек, в на­
чале мая (...) «Эстетика» почти готова к печати, а гносео­
логией с метафизикой (которые наполовину готовы) зай­
мусь окончательно этим летом»6. Как мы видим, почти
готовую к печати «Эстетику» Соловьев считает необходи­
мым предварить еще только наполовину готовыми гносео­
логией с метафизикой.
Тот же предполагаемый порядок публикации текстов
восстанавливается и из письма Соловьева к Н.А.Макшеевой, датируемого, согласно ее воспоминаниям7, концом
1895 или началом 1896 года. Здесь Соловьев рассказывает
о своей предстоящей работе в столь же четкой последова­
тельности: «вот список работ, лежащих на мне в настоя­
щее время:
печатаю «Нравственную философию»;
готовлю к печати «Метафизику»;
idem «Эстетику»;
idem «Об антихристе» (...)». *
Заметим, что задуманное уже в середине 1890-х годов
сочинение «Об антихристе», согласно первоначальному
замыслу, должно было появиться после издания «Эстети­
ки». Поторопиться с изложением своих мыслей о прибли­
жающихся финальных исторических событиях и о гряду­
щем явлении Антихриста заставил Соловьева, по его со б ­
6Там же. С.183.
7 См.: Н.А.Макшеева. Воспоминания о B.C. Соловьеве / / Книга
о Владимире Соловьеве. М., 1991. С.266—268.
14ЭЛ.Радлов датирует это письмо 1897 годом, что не соответству­
ет сведениям Н.А.Макшеевой, впервые опубликовавшей его в своих
воспоминаниях. См. примеч.7, а также: Письма. Т.2. С .326.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

261

ственному признанию, «не так уже далекий образ бледной
смерти, тихо советующий не откладывать печатание этой
книжки на неопределенные и необеспеченные сроки»9.
Создав и напечатав свои знаменитые «Три разговора» с
еще более знаменитой «Краткой повестью об антихристе»
до выхода в свет «Эстетики» и даже до окончания жур­
нальной публикации сочинения по «теоретической фило­
софии», Соловьев ни в коей мере не пересмотрел своих
планов относительно завершения и этих трудов. 23 нояб­
ря 1899 в письме в редакцию «Нового Времени», появив­
шемся на страницах газеты 25 ноября в N98530, он публич­
но сообщал о своем решении воздержаться от всех видов
деятельности, отвлекающей его от основной работы, и, в
частности, от переписки с посторонними лицами. «Такая
решимость, — писал философ, — не есть следствие дурно­
го характера, и я немедленно от нее откажусь, лишь толь­
ко окончу начатые мною большие труды, которые кажут­
ся мне главною и прямою моею обязанностью, к которым
принадлежат: 1) перевод Платона с этюдами о нем, 2) тео­
ретическая философия, 3) эстетика, 4) эстетический раз­
бор Пушкина, 5) библейская философия с переводом
и толкованием Библии».10 Последний раз сообщение
о подготовке Соловьевым к печати «Эстетики» появилось
в вышедшем почти во одно время со смертью мыслителя
третьем издании его «Стихотворений» (СПб., 1900), в ра­
боте над которым он успел принять участие. Здесь же, на
обложке книги, говорилось и о другом готовящемся к пе­
чати труде философа — «Русская поэзия X IX века».
Наличие позднего труда по «Эстетике» (даже в незавер­
шенном варианте), о скорой публикации которого было
Ф раза была исключена по просьбе близких друзей В.С.Соловье­
ва из публикации в газете «Россия» предисловия к «Трем разгово­
рам». Цит по: С.М.Соловьев. Владимир Соловьев: Жизнь и творчес­
кая эволюция. М., 1997. С. 365.
Письма. Т.З, СП б, 1911. С.185.

Борис Межуев
заявлено в последней изданной самим В.С.Соловьевым
книге, сразу после кончины мыслителя было поставлено
под сомнение некоторыми близкими к нему людьми. Повидимому, первым открыто усомнившимся в существова­
нии поздней «Эстетики» человеком был Г.А. Рачинский,
будущий редактор трех последних томов Собрания С очи­
нений В.С.Соловьева и переводчик ряда его трудов, напи­
санных на французском языке. В своей статье «Взгляд
B.C.Соловьева на красоту», воспроизводящей его речь
2 февраля 1901 на заседании Московского Психологичес­
кого Общества, посвященного памяти В.С.Соловьева, Рачинский, в частности, делился своими впечатлениями от
свежего томика соловьевских «Стихотворений». «Первое,
на что упали мои глаза, — писал Рачинский, — были сло­
ва на обертке: «готовится к печати: Эстетика». Я хорош о
знал, что для Владимира Сергеевича означало «готовится
к печати». Я знал, что он годами обдумывал и вынашивал
свои мысли, пока решение захватившего его вопроса не
являлось перед ним в законченное и яркое во всех подроб­
ностях разгаданного образа истинного бытия, во всех из­
вилинах проникшей в этот образ и обосновавшей его мо­
гучей диалектической мысли (...) Повторяю, я знал, что
для B.C. означало «готовится к печати», я мучительно по­
нял, что мы потеряли, что уже готовое и созданное отняла
у нас его внезапная кончина, и меня охватило то чувство,
которое один из любимых поэтов покойного назвал:
«Плач неутешной души над погибшей великою мыслью»11.
Рачинский не мог, конечно, знать о письмах Соловьева,
впоследствии опубликованных ЭЛ.Радловым, которые
подтверждали существование «Эстетики», но о другом
свидетельстве в пользу того же факта он едва ли не был о с ­
ведомлен. Речь идет о газетных некрологах В.С.Соловьева,
в которых была помещена информация о наличии в его арВопросы философии и психологии. 1901. Кн.56 (1). С. 130—131

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

263

хиве некоторых незаконченных рукописей, в частности,
все той же «Эстетики». Внимательное рассмотрение этого
источника заставит нас прикоснуться к еще не выяснен­
ным до конца обстоятельствам смерти философа и подго­
товки его первого Собрания Сочинений. Оговорюсь зара­
нее, что данной публикацией я выступаю не первооткры­
вателем какого-то совершенно неизвестного источника
(таковым является Н.В.Котрелев, указавший на упомяну­
тые газетные сообщения12), а скорее в качестве его публи­
катора и комментатора. Читателю не стоит также ждать от
последующего анализа каких-то однозначных ответов: по­
иск поздней «Эстетики» Соловьева еще не закончен, и я
могу рассказать только о его предварительных результатах.

1
- В № 7 газеты «Санкт-Петербургские Ведомости» за 8 ян­
варя 1903 ее постоянный автор К.Румынский (В.А.Келтуяла) отозвался на выход первых пяти томов собрания сочи­
нений В.С.Соловьева рецензией «О собрании сочинений
Владимира Соловьева», в которой, наряду с кратким обзо­
ром появившихся в нем работ мыслителя, подчеркивались
и недостатки издания, осуществленного его младшим бра­
том Михаилом Сергеевичем. К.Румынский отмечал, в ча­
стности, недостаточную полноту собрания, в которое не
вошел один из крупнейших трудов мыслителя «La Russie et
PEglise universelle», опубликованный в 1888 г. в Париже на
французском языке. «Редактор и фирма, — утверждал ав­
12В.Соловьев. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика.
М., 1990: «в хроникальной заметке о первоначальном разборе бумаг
Соловьева сразу после его кончины сообщалось, что обнаружена
почти оконченная книга «Русская поэзия XIX века» («Новости и
Биржевая газета». 1900. 4 августа; найти подтверждение этому изве­
стию мне пока не удалось)». См.: В.С.Соловьев Стихотворения. Э с ­
тетика. Литературная критика. М., 1990. С .486.

264

Борис Межуев

тор «Санкт-Петербургских Ведомостей», — должны упо­
требить все старания, чтобы выхлопотать разрешение на­
печатать на русском языке и этот труд. Наше духовное ве­
домство, которое само озабочено оживлением церковной
жизни, вероятно, охотно пойдет на встречу этому ходатай­
ству, так как живой дух в церкви ни в ком не находил себе
такой могучей поддержки, как во Вл.Соловьеве».
Если причиной невключения в собрание «России и Все­
ленской Церкви» могли стать исключительно цензурные
обстоятельства, то отсутствие в плане издательства иных
материалов удовлетворительного объяснения не находило.
По словам Румынского, ряд московских и петербургских
газет сообщили в некрологах Соловьева об оставшихся
в рукописях философа неоконченных его статьях. Ссыла­
ясь на некрологи, К. Румынский высказал пожелание
о включении этих работ в текущее собрание. «Желательно
было бы также, — писал он, — чтобы собрание сочинений
Вл.Соловьева было, по возможности, полным. Среди бумаг
последнего, как сообщалось в его некрологах, остались на­
чатые, но неоконченные исследования, — в области, напр.,
эстетики. В плане, объявленном фирмой, эти исследования
не упомянуты. Не говоря уже о том, что даже отрывки, при­
надлежащие перу такого мыслителя, как Вл.Соловьев, глу­
боко поучительны, эстетические идеи последнего резко от­
личаются от аналогичных идей других философов своею
оригинальностью. Вот почему необходимо и эти отрывки,
как и вообще все, что осталось в бумагах Вл.Соловьева цен­
ного, внести в собрание его сочинений».
К.Румынского в его требовании «полноты» собрания
поддержал на страницах той же газеты (№13 за 14 января
1903) А.Домбровский в заметке «Еще одно пожелание»:
«Автор помянутой заметки, г. К.Румынский, сделал впол­
не резонное замечание, что для ценителей таланта покой­
ного русского писателя было бы весьма желательно иметь
в собрании его сочинений не только такой капитальный
труд, как «La Russie et l’Eglise Universelle», но и менее важ­

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

265

ные его произведения, напр., стихотворения и даже нео­
конченные статьи по некоторым вопросам эстетики». Сам
же Домбровский советовал издателям собрания подумать
(и в этом заключалось его «еще одно пожелание») не толь­
ко о «пополнении этого собрания сочинениями, заведомо
пропущенными, — как на это справедливо указывает г.
Румынский, — но также и о приложении к последнему то­
му обстоятельной биографии покойного Вл.С.Соловьева». Домбровский говорил о рукописях как о пропущен­
ных «заведомо», что при желании можно было прочитать
и как «намеренно». Вообще, создавалось впечатление, что
истинная цель публикации краткой заметки А.Домбровского состояла вовсе не в предложении снабдить издание
биографическими сведениями о почившем философе,
ибо то же требование выдвигал в вышеупомянутой статье
и сам К.Румынский (на что он, кстати, и обратил внима­
ние читателей в очередном номере газеты, смутившись
неожиданным и, очевидно, ненужным дополнением к его
рецензии). Скорее всего, Домбровский стремился еще раз
подчеркнуть факт сокрытия тех рукописей Соловьева,
о которых было сообщено в газетных некрологах. О каких
же сообщениях конкретно идет речь?
Будет небезынтересным проследить порядок появле­
ния заметок о смерти философа и о рукописях, сохранив­
шихся после него, в различных московских и петербург­
ских газетах. Надо сказать, что ряд изданий, в том числе
московские ежедневные газеты «Курьер», «Русские Ведо­
мости», «Новости Дня», петербургская ежедневная газета
«Биржевые Ведомости», петербургский еженедельник
«Неделя», начиная, по крайней мере, с 23 июля 1900 (пуб­
ликации в №203 Рус Вед), давали регулярные сообщения о
приезде Соловьева в с. Узкое, в гости к кн. С.Н.Трубецко­
му, и о течении его болезни. Информация о болезни Соло­
вьева поступала, по-видимому, от С.Н.Трубецкого, стре­
мившегося посредством газетных сообщений дать знать о
чрезвычайно опасном развитии болезни философа его

266

Борис Межуев

ближайшим родственникам, местонахождение которых в
летний сезон ему было неизвестно.
Соловьев скончался 31 июля 1900, в 9 часов утра. Одна­
ко только через день, 2 августа, в московской газете «Н ово­
сти Дня» (№6177. С.2-3), наиболее оперативно подавав­
шей текущую информацию о городской жизни13, появля­
ется сообщение о смерти философа и одновременно не­
сколько посвященных ему материалов: редакционный не­
кролог философа, в котором кратко излагалась его биогра­
фия, заметка «Человек он был!» за подписью N. и, нако­
нец, интересующее нас сообщение «Последние дни жизни
B.C. Соловьева» (без подписи). Приведем его полностью.
П О С Л Е Д Н И Е Д Н И Ж И З Н И В .С .С О Л О В Ь Е В А

.Владимир Сергеевич Соловьев скончался в имении «Уз­
ком» московского губернского предводителя дворянства
кн. П .Н . Трубецкого. Имение это находится в 12-ти верст,
от Москвы. На 11-и версте Калужского шоссе можно ви­
деть столб с надписью: «в село Узкое». Здесь дорога повора­
чивает влево. Сторожка у шлагбаум; отсюда среди леса т я ­
нется узкою лентою дорога, т о поднимаясь на гору, т о ж и­
вописно спускаясь вниз, и ведет к громадному зданию краси­
вой архитектуры, с различными барскими затеями старого
доброго времени. Это и есть дом, где скончался известный
философ. Впереди здания — роскошный цветник и белеют
пруды. В средине дома блестит стеклянная галерея, напол­
ненная разными цветущими растениями; из нее открывает­
ся чудная панорама бесконечного парка с вековыми деревья­
ми. Вблизи дома высится церковь, а около нее — небольшое
кладбище.14
13Заметим, что днем раньше о кончине философа успела уже со­
общить другая московская газета: Курьер. 1900. 1августа. №211. С.З.
14Курсивом выделены мною те места, которые оказались опуще­
ны при перепечатке данной заметки вдругих изданиях.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

267

В это имение уже давно стремился В.С.Соловьев, чтоб
навестить своего друга, профессора московского универ­
ситета кн. С.Н.Трубецкого. Наконец, B.C. удалось осущест­
вить свое намерение, но только после того, как ему врачи

предписали полный покой и отдых в деревне. Отдых B.C. был
необходим, так как непосильные труды уже давали себя
знать слабому организму B.C., а новая вспышка давнишней
болезни — воспаления почек совершенно надломила его силы.
Он рассчитывал проехать к своей матери, живущей в Ка­
лужской губернии, и по дороге завернуть к кн. С. Н.Тру­
бецкому, у которого были с ним самые тесные дружеские от ­
ношения, в село Узкое. Н о во время переезда из Петербурга
в Москву B.C. ослабел еще более и должен был в Москве
пробыть лишний день, чтобы собрать силы для дальней­
шей поездки. B.C. сильно рассчитывал на отдых и дере­
венский воздух. Однако, B.C. слабел не по дням, а по ча­
сам, и часовая дорога в покойном экипаже в село Узкое
утомила его настолько, что тотчас по приезде в дом с ним
случился обморок. Это было 15-го июля. Приглашенный
врач рекомендовал больному полный постельный покой;
больной слег — и уже больше не вставал. Первое время у
него были еще сравнительно хорошие минуты, и он шутил,
острил, читал газеты, особенно интересуясь событиями в
Китае, беседовал с кн. С.Н.Трубецким, главным образом
по поводу нового грандиозного труда — перевода Платона.

Планами, мыслями и надеждами на довершение этого капи­
тального труда B.C. только и жил. Затем такие минуты ста­
ли все более и более редкими. Больной впал в забытье, не
принимал пищи, не всегда узнавал окружающих. Предуга­
дывая недоброе, Вл.С., весьма религиозный в последнее время,
сам попросил к себе священника, исповедовался у него
в течение получаса и приобщился св. Христовых Тайн.
После этого B.C. совершенно приготовился к смерти. Все
земное, кажется, перестало его интересовать... Говорить он
стал слабо. Только в бреду он еще произносил иногда цельные фразы отвлеченного характера, то на еврейском, то на

2pJ[___________ ______bop и с М еж у е в ____________________

древне-греческом, латинском, английском, немецком,
французском, польском языках, которые он знал в совер­
шенстве. Между тем, болезнь прогрессировала своим по­
рядком. Температура поднялась до 39 с десятыми. Явления
дремоты стали чаще. У врачей возникло предположение,
что у B.C. начались какие-либо мозговые явления, и в ви­
ду этого приглашен был доктор Корнилов, который, одна­
ко, отвергнул страдания мозга. Тогда созван был консили­
ум врачей терапевтов (Власов, Афанасьев и др.) с п роф ес­
сором А.А.Остроумовым во главе; они установили начи­
навшееся заражение крови. Положение больного призна­
но было безнадежным.
Прибыла мать покойного, 74-х летняя старушка, и сёс­
тры: Н .С . и B .C .Попова, вдова директора архива минис­
терства юстиции, которые присутствовали при последних
минутах и кончине B.C. вместе с другом его кн. С .Н .Т ру­
бецким [в газетном сообщ ении инициалы перепутаны:
Н .С . — Б.М.]. Кончина эта была необыкновенно тиха.
Жизнь гасла незаметно. B.C. начал реже дышать, впал
в беспамятство, и в 9 часов утра третьего дня тихо испус­
тил последний вздох.

Вчера вернулся из-за границы хозяин имения, московский
губернский предводитель дворянства кн. П. Н. Трубецкой,
и в присутствии его, семьи его и кн. С.Н. Трубецкого, совер­
шена была у праха покойного первая панихида. Выражение
лица покойного — ясное, как будто он спит. Прах B.C. сего­
дня будет положен в белый глазетовый гроб и перенесен
в церковь. Затем тело покойного отправлено будет в Моск­
ву. Отпевание совершено будет в университетской церкви
в четверг, а погребение — на кладбище Новодевичьего монас­
тыря, рядом с могилою его отца, известного историка.
Рукописи покойного разберет кн. С.Н.Трубецкой, ко­
торый был посвящен во все работы и планы.»
Фактически это же сообщ ение, но с некоторыми сок ра­
щениями и изменениями, впоследствии перепечатали
и другие газеты. О н о появилось под тем же названием

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

269

в №213 за 3 августа «Новостей и Биржевой газеты», в
№211 за 4 августа Бирж Вед и в № 32 за 6 августа «Недели»
(стлб. 1082-1083). И в том, и в другом случае ссылка на
НовДня, как на источник информации, отсутствовала.
Только заключительная ф раза заметки — о том, что ру ко­
писями покойного ф и л ософ а предстояло заняться имен­
н о С. Н.Трубецкому — сопровождалась ссылкой на газету,
в которой впервые появилась приведенная заметка. В пе­
тербургской газете «Н овое время» та же информация о
Трубецком и оставшихся в архиве Соловьева рукописях
появилась без всего остального текста заметки с о ссылкой
на НовДня, в №8776 за 3 августа.
Начиная, по крайней мере, с 4 августа, сведение о том,
что наследником соловьевских рукописей является имен­
н о С.Н.Трубецкой, не получало дополнительного под­
тверждения. Почему именно с 4 августа? Дело в том, что
3 августа более подробную информ ацию о рукописях С о ­
ловьева, оставшихся Трубецкому, поместила другая м ос­
ковская газета — «Русские Ведомости». В опубликованной
РусВед. заметке (№214. С .2) также содержалось свидетель­
ство о Трубецком как наследнике соловьевского архива,
но еще без всякого указания на НовДня. М ож н о предполо­
жить, что отсутствие подтверждений о предстоящей ра б о ­
те С.Н.Трубецкого с архивом Соловьева объясняется п о­
явлением в Узком еще одного потенциального наследника
соловьевского архива, брата ф и л ософ а Михаила Сергее­
вича Соловьева, который, как известно, в конечном счете
оказался владельцем многих черновиков и писем Соловь­
ева, а также первым издателем его собрания сочинений.
И з книги сы на М .С .С ол овьева Сергея Михайловича
Соловьева «Жизнь и творческая эволюция Владимира С о ­
ловьева в связи с развитием его миросозерцания» мы
узнаем, что он и его отец, находившиеся в Швейцарии
и извещенные о болезни и местонахождении Владимира
Сергеевича специальной телеграммой, прибыли в Узкое
вечером 2 августа, накануне отпевания и похорон ф и л осо­

270

Борис Межуев

фа. Очевидно, что сообщ ения об архиве Соловьева были
помещены без ведома и разреш ения его брата: приехав­
ший вечером 2 августа в Узкое М .С.Соловьев, конечно, не
имел отнош ения к публикации, появившейся на следую­
щее утро в РусВед. После его приезда никакой новой ин­
форм ации о рукописях Соловьева в газеты не поступало.
Н о вернемся к РусВед. У заметки, опубликованной
в этой газете 3 августа, не было ни подписи, ни названия,
помещена он а была в традиционную для издания рубрику
«М осковски е вести». Приведем эту статью также цели­
ком, без сокращений.
«Сегодня хоронят В.С.Соловьева. Вечером 1-го августа
тело почившего положено было в белый глазетовый гроб и
перенесено в церковь при подмосковном имении москов­
ского губернского предводителя дворянства кн. П.Н.Тру­
бецкого в с. Узком. На панихиде по покойном, кроме вла­
дельца имения, его брата, профессора кн. С.Н.Трубецкого,
и их родных присутствовало немало лиц, приезжавших из
Москвы, знакомых и почитателей покойного. Вчера, 2-го
августа, прибыл из Петербурга представитель Сою за взаи­
мопомощи русских писателей и русского литературного
Общества П. Н. Исаков и присутствовал на панихиде, а на­
кануне, 1-го августа, были орловский губернский предво­
дитель М.А.Стахович и Н.М.Горбов. В числе возложенных
на гроб венков находятся венки: от Союза взаимопомощи
русских писателей, от «Русских Ведомостей», от князей
Трубецких и несколько венков от родных и знакомых. Во
время болезни В.С.Соловьева ежедневно получалась масса
телеграмм из разных местностей, и телефон в Узком почти
без перерыва работал с утра до позднего вечера. Предста­
вители научного и литературного мира, общественные де­
ятели, многочисленные почитатели покойного спешили
узнать о ходе его болезни. Немало лиц приезжало также в
с.Узкое, чтобы осведомиться о здоровье больного, не толь­
ко из Москвы, но и из других городов. Нам передавали,
что B.C., прежде не раз выражавший надежды дожить до
глубокой старости, в последнее время стал сомневаться в

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

271

крепости своего здоровья и не раз высказывал предчувст­
вие своей близкой кончины. Помещенный им в «Вестнике
Европы» некролог профессора Н.Я.Грота он закончил сло­
вами: «До скорого свидания! Не правда-ли?»
В Москву B.C. прибыл 14-го июля, остановился в «Сла­
вянском Базаре» и чувствовал себя еще довольно здоро­
вым. П о приезде он был в редакции журнала «Вопросы
Философии и Психологии» и чувствовал себя настолько
бодро, что написал юмористическое стихотворение. Н о
уже ночью почувствовал себя дурно. Тем не менее, 15-го
июля, в день своих именин, B.C. отправился к своему дру­
гу С.Н.Трубецкому в с.Узкое; но по приезде слег в постель,
с которой ему уже не суждено было встать. При больном
постоянно находились доктора: А. В. Власов, ординатор
проф. М.П.Черинова и Н.Н.Афанасьев. Кроме того посе­
щали больного д-ра Корнилов и Бернштейн и проф.
A.А.Остроумов. Врачами были констатированы у B.C. вос­
паление почек, уремия, склероз, и предполагалось еще
гнойное заражение крови. Последнее время перед кончи­
ной больной находился в полубессознательном состоянии.
После смерти B.C. осталось много неоконченных его тру­
дов, разборкой которых займется проф. С.Н.Трубецкой.
В числе их оказались: перевод нескольких диалогов Пла­
тона, готовившаяся для журнала «Вопросы Философии
и Психологии» статья «Логические ступени истины», не­
большая статья «Письмо по поводу последних событий
в Китае», предназначавшаяся для «Вестника Европы»,
статья «Гносеология и теоретическая философия», начатая
печатанием в «Вопросах Философии и Психологии», «Э с­
тетика» и большое сочинение, почти оконченное, «Рус­
ская поэзия X IX века» и др. Сегодня, 3-го августа, тело
B.С.Соловьева будет перевезено из с.Узкое в Москву в
университетскую церковь, где в 10 ч. утра начнется заупо­
койная литургия.»
Итак, если поверить источнику РусВед, Соловьев оста­
вил после себя несколько незавершенных произведений,
большая часть которых, а именно статьи «Логические сту-

272

Борис Межуев

пени истины», «Гносеология и теоретическая ф и л осо­
фия», книга «Русская поэзия X IX века» и, наконец, сочи ­
нение неизвестного объема и характера под названием
«Эстетика» (на которое, видимо, и обратил внимание
в своей рецензии К. Румынский), так и не увидели свет по
пока неизвестным нам причинам. Прежде, чем обратить­
ся к этим неизвестным произведениям, рассмотрим те
факты последних дней жизни B.C., о которых сообщ ают
некрологи. Прежде всего, бросается в глаза, что в одном
пункте сообщения НовДня и Рус Вед явно не совпадают. По
версии НовДня, недомогание Соловьев ощутил еще до
отъезда в Москву, самочувствие, однако, значительно
ухудшилось уже по дороге из Петербурга в Москву, чем
и была вызвана дневная задержка на задуманном пути
в Калужскую губернию через Узко t. РусВед, напротив, с о ­
общают, что 14-го июля по приезде в Москву B.C. чувст­
вовал себя бодро и даже написал юмористическое стихо­
творение. Плохо он почувствовал себя только ночью.
Версию НовДня отчасти подтверждают некоторые свиде­
тельства о смерти Соловьева, в частности, очерки соп р о­
вождавшего его в поездке в Узкое Н.В.Давыдова и близко­
го друга семьи С.Н.Трубецкого А.Панютиной, ухаживав­
шей вместе с П.В.Трубецкой, женой С.Н ., за больным ф и ­
лософом. Давыдов в статье «И з воспоминаний о В.С.Соловьеве» («Голос минувшего». 1916. №12) поведал о юморис­
тическом стихотворении, написанном Соловьевым за две
недели до смерти. По словам Давыдова, Соловьев сказал
ему, что «получил в редакции «Вопросов» аванс, чему чрез­
вычайно рад, так как это компенсирует полученную в день
именин (15 июля — празднование св. Владимира) болезнь;
это он даже передал в форме четверостишия (,..)»15. Содер­
жание юмористического стихотворения, если речь идет об
одном и том же сочинении, явно не свидетельствовало
14Цит. по: Книга о Владимире Соловьеве. С.290.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

273

о хорошем самочувствии его автора. Панютина в опубли­
кованной в №270 за 27 февраля 1926 парижской газете
«Возрождение» заметке «Последние дни Вл.Соловьева» с о ­
общила о телефонном разговоре, состоявшемся между С о ­
ловьевым и Трубецким еще 13 июля, т.е. за два дня до при­
езда в Узкое. Соловьев сказал, что чувствует себя очень
скверно. «Ничего — ответил ему Сергей Николаевич. —
приезжай, ты тут наверное поправишься». И с первой, и со
второй версией расходится свидетельство православного
священника С.А. Беляева, исповедовавшего и причащав­
шего В.С.Соловьева за несколько дней до смерти. Беляев
сообщал, что Соловьев «почувствовал себя дурно» по доро­
ге к Трубецкому, «еще только-что выехав из Москвы, за Ка­
лужской заставой». При этом Соловьев вроде бы даже на­
меревался вернуться назад, но в конце концов передумал16.
В своей написанной 12 августа 1900 и опубликованной
в сентябрьской книжке журнала «Вестник Европы» за те­
кущий год статье «Смерть В.С.Соловьева 31 июля 1900 г.»
С.Н.Трубецкой фактически опроверг и первую, и вторую
версии. Он заявил, что покойный философ «уже по приез­
де в Москву почувствовал себя нездоровым», однако, в от­
личие от корреспондента НовДня сообщил, что он выехал
из с. Пустыньки, с о станции Саблино «совершенно здоро­
вым»17, тогда как в газете, как мы помним, заранее наме­
ченная поездка Соловьева в Узкое объяснялась его стрем­
лением поправить пошатнувшееся здоровье. Еще в боль­
шей степени версия Трубецкого расходится с позднейшим
свидетельством Панютиной о телефонном разговоре меж­
ду двумя друзьями, состоявшемся 13 июля, т.е. еще до (!)
общепризнанной даты приезда Соловьева в Москву.
Одновременно Трубецкой косвенно указал на п рои с­
хождение информации РусВед, что самочувствие ф и л осо­
16См.: Свящ. Н.Колосов. Об исповедании В.С.Соловьева (письмо
к издателю) // Письма. Т.З. С.215.
17Книга о Владимире Соловьеве. С.292.

274

Борис Межуев

фа по приезде в Москву было совершенно нормальным,
но значительно ухудшилось после проведенной ночи в
гостинице «Славянский базар». Трубецкой отмечает в сво­
ей заметке, что «15-го утром, в день своих именин» С ол о­
вьев находился довольно продолжительное время в редак­
ции журнала «Вопросы философии и психологии», где
действительно «не производил впечатления больного, был
разговорчив и даже написал юмористическое стихотворе­
ние»1*. Таким образом, на основании слов Трубецкого
можно сделать вывод, что источником информации о по­
койном, которой поделились с о своими читателями в
процитированной выше заметке РусВед были сотрудники
редакции журнала, с кем вел беседы Соловьев в послед­
ний день своего пребывания в Москве.
Заметка Трубецкого, хотя и косвенно, но бросает тень
на сообщение Рус Вед о сохранившихся в архиве Соловье­
ва рукописях. Если эта информация проистекает исклю­
чительно из редакции «Вопросов философии», то было бы
резонно предположить, что основывается она лишь на ги­
потетических планах философа, которыми он, как извести
но, весьма любил делиться, посвящая в них и своих изда­
телей, и даже случайных корреспондентов (подобных
Н.А.Макшеевой). Едва ли при разговоре в редакции он
обошел тему замыслов и будущих публикаций, при этом,
конечно, он мог невольно выдать задуманное за начатое,
как это часто происходит с о многими авторами.
Трубецкой в заметке 1900 г. своим умолчанием о руко­
писях подталкивает читателя именно к такому выводу. Од­
нако в одной из последующих публикаций — в предисло­
вии ко второму тому «Творений Платона» — он неожидан­
но возвращается к описанию последних дней Соловьева,
где признается в существовании некоторых, начатых, но
'"Там же. Напомню, что, по версии самих РусВед, Соловьев посе­
тил редакцию журнала накануне днем.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

275

незаконченных сочинений философа. Второй том «Творе­
ний Платона», включивший в себя те из переводов
B.С.Соловьева, которые не увидели свет при его жизни,
появился в 1903 г. Издание вышло уже после смерти дру­
гого причастного к нему ученого, брата В.С.Соловьева
Михаила Сергеевича, попытавшегося при помощи
C.Н.Трубецкого выполнить ту великую задачу, которую
когда-то давно А.А.Фет возложил на автора «Истории
и будущности теократии» — «дать русской литературе
Платона». Однако со смертью Михаила Сергеевича 16 ян­
варя 1903 г. работа по переводу диалогов греческого фило­
соф а (в том порядке, который наметил Соловьев в предис­
ловии к первому тому) фактически была прекращена.
В предисловии ко второму тому, датированном самим
Трубецким 31 июля 1902 г., автор чуть-чуть приподнимает
завесу молчания над тайной архива Соловьева. Напомню,
что в первой заметке 1900 г. ни о каких не публиковавших­
ся при жизни философа сочинениях, кроме заметки о по­
следних событиях в Китае (появившейся, кстати, в том же
сентябрьском номере «Вестника Европы» за 1900 г. под не­
сколько видоизмененным по сравнению с приводимым
РусВед названием «П о поводу последних событий. Письмо
в редакцию «Вестника Европы»), Трубецкой не упоминает.
Здесь же Трубецкой указывает на еще одну цель приезда
Соловьева в Москву — на желание сдать в типографию пе­
ревод «Евтидема» — свой «последний труд, который он не
успел докончить, исправить и просмотреть». Трубецкой
вновь обращается к воспоминанию о последних днях С о ­
ловьева и добавляет к прежнему рассказу новые сведения о
своих разговорах с умирающим философом, фактически
подтверждая то, что стало известно русскому читателю со
страниц НовДня уже через день после смерти автора «Трех
разговоров». «Первые дни своей болезни он говорил об
этом переводе, и слова его показывали, как живо он инте­
ресовался им. Он находился под потрясающим впечатле­
нием китайских событий, которые он предсказывал до их

276

Борис Межуев

наступления и в которых он видел первых грозных предве­
стников суда божия, развязки великой драмы всемирной
истории (...) «Как же при этом заниматься Платоном, если
конец Европе настает, — сказал я ему полушутя: стоит ли
это делать, если китайцы все возьмут?» — «Этим стоит за­
ниматься, отвечал он: надо, чтобы было еще что брать!...
То, что было сделано европейскими народами в области
политической, в деле государственного и общественного
устройства человеческих отношений, это погибнет, потому
что построено на ложном основании и потому что христи­
анство их мнимое,... а делание греков было в области веч­
ных форм истины и красоты... это останется». И мысль
о сделанном переводе возвращалась к больному вместе
с образами китайцев: он видел во сне Ли-хун-чана, кото­
рый говорил ему по-гречески: (...) (на третий день ты при­
будешь в плодородную Фтию).»19
Если верить Трубецкому (а не верить ему нет никаких
оснований), Соловьев в самом конце жизни весьма далеко
отходит от своих либеральных воззрений времен реферата
1891 г. «Об упадке средневекового миросозерцания», его
предсмертные слова явно не отражают прежней убежден­
ности в соответствии результатов европейского общест­
венного прогресса подлинному христианству. Теперь хрис­
тианство для него оказывается в большей степени совмес­
тимым с античным прошлым Европы, чем с ее буржуазной
современностью. Данный очерк Трубецкого, пожалуй, —
единственное достоверное свидетельство отчуждения С о ­
ловьева в самом конце жизни от либерально-западничес­
кого прогрессизма и разочарования в собственной христи­
анской версии последнего. Справедливости ради отметим,
что Соловьев вплоть до последних месяцев и даже дней
жизни остается активным сотрудником таких западничес19Творения Платона. Т.2. М., 1903. С .III. В тексте опечатка —
«Фотию».

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

211

ких и либеральных органов печати, как журнал «Вестник
Европы» и газета «Россия». Кстати, именно в последнем
издании должна была по первоначальному замыслу Соло­
вьева публиковаться его заметка о китайских событиях. Об
этом нам становится известно из напечатанной в этой га­
зете статьи «Соловьевские отголоски» (№467 за 2 сентября
1900. С.З), которая представляет собой обзор материалов
сентябрьской книжки «Вестника Европы» за 1900 год, по­
священных покойному философу. «Самое письмо в редак­
цию «По поводу последних событий», — сообщал аноним­
ный автор обзора, — представляет собою развитие заметки
о китайских делах, предназначавшейся им для нашего из­
дания, но затем переработанной в журнальную статью».
Вернемся, однако, к Трубецкому и его предисловию ко
второму тому «Творений Платона», в котором он, опять же
косвенно, подтверждает и сообщение НовДня о существо­
вании неких неоконченных сочинений Соловьева, вселяя
в нас робкую надежду, что информация об их наличии не
является плодом журналистской ошибки. «Труды его, —
пишет Трубецкой о Соловьеве, — остались незаконченны­
ми, и кто их кончит без него? «Творения Платона» един­
ственный из неоконченных, начатых им трудов, который
может быть доведен до конца после него, хотя, конечно,
и здесь другие его не заменят и не дадут того своеобразно­
го понимания платоновской мысли, которое обусловлива­
лось личными особенностями B.C. и тем непосредствен­
ным сродством его с Платоном, которое мы отметили»20.
Зададимся вопросом, какие «незаконченные» сочине­
ния Соловьева мог иметь в виду Трубецкой. Первое, что
приходит на ум — разумеется, незавершенное сочинение
по «теоретической философии», начало которому было
положено тремя статьями, публиковавшимися в журнале
«Вопросы философии и психологии» в 1897-1899 годах,
20Там же. С.IV.

Борис Межуев

а продолжение, если поверить Рус Вед , сохранилось в ар­
хиве Соловьеве и затем исчезло вместе с другими рукопи­
сями. Надо сказать, что в 1890-е годы Соловьев не оставил
незаконченным больше ни одного крупного труда. С ф о р ­
мальной точки зрения, завершенными сочинениями яв­
ляются и «Оправдание Добра», и «Три разговора». С дру­
гой стороны, сомнительно, что Трубецкой мог говорить о
тех незавершенных трудах Соловьева, которые были с о ­
зданы им в 1870-е и 1880-е годы и были либо опубликова­
ны: «Философские начала цельного знания» (1877), «И с­
тория и будущность теократии» (1886), — либо остались в
рукописи: «София» (1876), — ибо очевидно, что завер­
шить все эти произведения Соловьеву помешала не
смерть, а изменение убеждений или настроений. Трубец­
кой мог сожалеть, конечно, только о тех сочинениях, ко­
торые не увидели продолжения вследствие безвременного
ухода философа из жизни, и едва ли он имел в виду при
этом один лишь трактат по теоретической философии.
Версию о том, что обозначенные в газетной публика­
ции сочинения действительно существовали, подтвержда­
ют и некоторые разрозненные сведения о «работе» с руко­
писями Соловьева его брата Михаила Сергеевича, основ­
ного хранителя архива философа и первого издателя его
трудов. Выше я высказывал уже предположение, что пере­
ход рукописей покойного философа к С.Н.Трубецкому,
был, по всей видимости, оспорен его братом, прибывшим
в Узкое 2 августа 1900. Владельцем соловьевского архива
должен был стать М.С.Соловьев на правах ближайшего
родственника покойного. Наверное, права Михаила С о ­
ловьева подтвердили и другие члены семьи мыслителя.
Сергею Николаевичу ничего не оставалось сделать, как
уступить, позволив себе только рекомендовать к публика­
ции письмо Соловьева о «последних событиях в Китае»,
являющееся в некоторой степени ответом на рецензию
Трубецкого на «Три разговора» в «Вопросах философии и
психологии». Однако и записка о «последних событиях»

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

279

не избежала своеобразной «редакторской» коррекции
Михаила Сергеевича, о чем свидетельствует сохранившее­
ся в архиве Российской национальной библиотеки пись­
мо С. Н.Трубецкого А.Н.Пыпину, одному из сотрудников
«Вестника Европы», от 14 августа 1900. Трубецкой отослал
это письмо Пыпину одновременно с текстом соловьевской заметки и своей собственной статьей, посвященной,
как мы помним, обстоятельствам безвременной кончины
философа. Трубецкой, в частности, сообщил своему пе­
тербургскому корреспонденту, что в статье Соловьева он
«по просьбе его брата Мих. Сергеевича исправил два сло­
ва: «шкуры» и «подохли» в словах Сергея Михайловича:
«Я уверен, говорил мне Мих. Серг., что брат сам изменил
бы эти выражения: так мой отец, никогда не выражался,
это стиль Володи, а не отца».21 Бросающиеся в глаза о с о ­
бенности письма: двойная ссылка на брата Соловьева, ак­
куратное помещение его слов в кавычки — выдают явное
несогласие Трубецкого с довольно грубым, хотя в данном
случае и незначительным искажением авторского текста
Соловьева. Разумеется, ученому строгой академической
школы не могло импонировать вольное обращение с ру­
кописями покойного мыслителя даже самых близких ему
людей, а также их стремление подвергнуть наследие Соло­
вьева предварительной «нравственной» цензуре, не допу­
ская до печати все кажущееся спорным, сомнительным,
бросающим тень на образ философа.
Подобное избирательное отношение М.С.Соловьева
к доставшимся ему в наследство рукописям брата под­
тверждается немалым количеством свидетельств. Некото­
рые из них, впрочем, нельзя назвать достоверными. В пер­
вую очередь это относится к пресловутой «истории» с с о ­
жжением рукописей Соловьева Михаилом Сергеевичем
и его женой Ольгой Михайловной, которая стала известна
31О Р PH Б. Ф.621. №902.

280

Борис Межуев

со слов Эллиса (Л.Л.Кобылинского) в передаче Н.В.Ва­
лентинова. В откровенной беседе с Валентиновым Эллис
поведал, что «летом 1900 г. Вл.Соловьев уехал на юг, в име­
ние князя С.Н.Трубецкого, откуда до самой кончины
(31 июля 1900 г.) посылал брату на хранение запечатанные
пакеты. После его смерти пакеты были братом вскрыты
и поразили М.С.Соловьева своим содержанием. Вл.Соло­
вьев сообщал, что, подобно Иисусу в пустыне, он изо дня
в день искушается дьяволом: днем дьявол ходит за ним по
пятам и смеется, а ночью садится около его кровати, ведет
с ним долгие возмутительные беседы. В записях Соловьева
находилось и описание внешности дьявола, и детальная
запись всего, что дьявол ему говорил. Эти записи М .С .С о­
ловьев и его жена решили сжечь, никому не говоря о их су­
ществовании и содержании. М.С.Соловьев умер в 1903 г.
(...), но незадолго до его смерти Эллис имел с ним разго­
вор, в котором М.С.Соловьев свой тягостный обет молча­
ния нарушил и кое-что о записях брата ему поведал»22.
Инфернальные видения Соловьева — факт, подтверж­
даемый со слов самого философа многочисленными сви­
детелями последних лет его жизни. Конечно, Соловьев
мог решиться описать некоторые из своих встреч с потус­
торонними силами, а его брат, опасаясь нежелательной
огласки, в свою очередь мог подобные записи уничто­
жить. Но абсолютно непонятно, зачем М.С.Соловьеву
было рассказывать о своем деянии именно Эллису — стра­
стному поклоннику Бодлера, начинающему поэту, прояв­
лявшему сильный и не вполне трезвый интерес ко всему
демоническому в литературе и жизни. В свою очередь, по­
чему Эллис открыл «тайну» Соловьевых не кому иному,
как агностику Валентинову, видевшему в авторе «Трех раз­
говоров» (как и почти во всех героях символистской эпо­
хи) только лишь «психически-больную личность». Удив­
22Н.В.Валентинов. Два года с символистами. Stanford, 1969. С. 169:

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

281

ляет и простодушие Валентинова, принявшего на веру
рассказ Эллиса, в котором сам же подозревал склонность
к фантастическим вымыслам. «Соединяя пропаганду бодлеризма со стремлением к «бесконечности», — пишет Ва­
лентинов об Эллисе в той же книге, — его «aspiration a l’infini» с оккультизмом, он стал меня угощать великолепны­
ми вымыслами (курсив мой — Б,М.), в которых в фантас­
тическом уборе, в беспорядке переплетались касания
к мирам иным, демонические полеты в бездну, разные
«paradis artifices», смерть и любовь, грех и красота».23И все
же рассказ Эллиса нельзя расценить только лишь как оче­
редной вымысел неуемного фантазера. Поэт скорее всего
действительно ничего не знал о содержании исчезнувших
или, точнее, сокрытых рукописей, но о самом факте тако­
го сокрытия ему вполне могло быть известно хотя бы от
ближайшего товарища по кружку «аргонавтов» Андрея
Белого. В мемуарной книге «Начало века» Андрей Белый,
рассказывая о своем близком знакомстве с семейством
М.С.Соловьева, упомянул и некоторые подробности ра­
боты последнего над изданием сочинений своего брата.
Так, из книги Белого мы, в частности, узнаем, что «М.С.
колебался печатать те из отрывков незаконченных статей
философа-брата, которые связаны с темой поэмы покой­
ного «Три свидания», потому что какая-то полусумасшед­
шая Шмидт в Нижнем Новгороде возомнила себя «миро­
вою душою», которая-де инспирировала покойного Соло­
вьева; эта маньячка сильно волновала М.С.; он все боялся
рождения какой-нибудь мистической секты из недр фи­
лософии своего брата под влиянием бреда Шмидт»24.
Скорее всего, однако, М.С.Соловьев все же не решился
прибегнуть к уничтожению рукописей Соловьева, даже ес­
ли их содержание вызывало у него сомнение в возможное23Там же. С. 157.
24А.Белый. Начало века. М., 1990. С.139.

282

Борис Межуев

ти — по цензурным либо каким-то иным причинам — их
публикации. Вообщ е, похоже, что он просто откладывал
работу с соловьевским архивом на неопределенное буду­
щее. Ему предстояло издать вначале уже опубликованные
произведения брата (напомню, что в собрании сочинений,
вышедшем под редакцией М.С.Соловьева, не появилось
ни одного неопубликованного доселе труда Вл.Соловье­
ва), довести до конца работу над переводом Платона й
только затем приступить к серьезному разбору архивных
материалов. Укрепить Михаила Соловьева в сомнении от­
носительно оправданности немедленной публикации име­
ющихся в его распоряж ении материалов могло и нетрезвое
отношение к идейному наследию брата в том числе и его
собственного сына, вместе с о своим ближайшим прияте­
лем Б.Н.Бугаевым слишком буквально интерпретировав­
шего идею С оф и и , обнаруживая ее воплощение в первых
же полюбившихся красавицах. Подобным же образом не
спешил М .С . и с разысканием и изданием полного корпу­
са шуточных стихотворений Вл.Соловьева, о чем и с о о б ­
щал накануне смерти в письме от 21 декабря 1902 А.А. Бло­
ку, дальнему родственнику своей жены, предлагавшему
М .С . помощ ь в этом деле. «Относительно шуточных сти­
хотворений брата, — писал М.Соловьев, — я должен Вам
сказать, что издавать их представляется мне пока невоз­
можным. Лучшие из них или политически или нравствен­
но нецензурны, и мне не думается, чтоб набралось доста­
точное количество хорош их и в тоже время цензурных, но
окончательно это м ожно будет решить только тогда, когда
они будут собраны. Ни Сережа [С.М.Соловьев, сын М .С . —
Б.М.|, ни тем паче Бугаев на это неспособны (собирать)
и придется этим заняться, по всей вероятности, мне, пото­
му что и в Вас я сомневаюсь. Н о, может быть, Вы мне
в этом поможете? Только я сейчас и думать об этом, как
следует, не в состоянии, столько у меня разных подобных дум
(курсив мой — Б.М .). Сначала нужно издать «Собрание с о ­
чинений» и выпустить III том Платона, на что уйдет ровно

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

283

еше год, а тогда письма и шуточные стихи, если будет мож­
но. При свидании поговорим об этом подробнее.»25
Судьба не оставила Михаилу Сергеевичу времени для
осуществления его замыслов, спустя без малого месяц он
скончался, издание собрани я сочинений В.С.Соловьева
перешло в руки Г.А.Рачинского, опекуна несоверш енно­
летнего сына М.С.Соловьева. Рачинский выпустил три
тома соловьевского собрани я в течение одного — 1903 —
года, дополнительный том, содержащий написанную
Э.Л.Радловым биографию ф и л ософ а и ряд его статей из
Энциклопедического Словаря Брокгауза и Е ф рон а (1907).
Ни одно из ранее неопубликованных произведений мыс­
лителя, известных нам из газетных некрологов, в эти тома
так же, как и во все последующие издания, не вошло. О с ­
тановимся в наших, пока безрезультатных, поисках «ис­
чезнувших» материалов соловьевского наследия на пе­
чальном 1903 годе, унесшем в могилу столь разных, но
одинаково тесно связанных с жизнью В.С.Соловьева лю­
дей, как его братья Михаил и Всеволод, О.М .Соловьева,
Н .Ф .Ф е д ор ов , А .Н .А ксаков, В.Л.Величко.
П ока единственным итогом наших поисков стало появ­
ление новых аргументов в пользу предположения, что та­
инственная «Эстетика» Соловьева все же существовала.
Несомненно, из всех произведений, обозначенных в не­
крологах, именно «Эстетика» могла вызывать наибольшие
сомнения и соблазны, ибо искусство и эротическая любовь
для Соловьева в последний период жизни были тем осн ов ­
ным путем, который должен был вести человека и челове­
чество к преображению и бессмертию. Эпоха символизма,
для которой теургические искания Соловьева оказались
источником глубочайших поэтических вдохновений, тре­
бовала какой-то недосказанной, но, вместе с тем всамде­
лишной, тайны, загадки. История с произведениями мыс­
лителя, относящимися к концу его жизни, вполне могла
25Литературное наследство. Т.92. Кн.1. С.411.

Ьорис Межуев
претендовать на подобную роль. В атмосфере символист­
ских двусмысленностей и недоговоренностей все приобре­
тало какое-то двойное измерение, прежние друзья за один
день превращались в злейших врагов, яростные оппоненты
становились ближайшими соратниками, разница между те­
ми и другими стиралась до неразличимости. Похожим об ­
разом исчезала противоположность между жизнью и иг­
рой, добром и злом, святостью и грехом. Исследуя историю
исчезнувших рукописей Соловьева и историю подготовки
его первого собрания сочинений, мы будто медленно дви­
гаемся от берегов академической профессорской Москвы в
сине-лиловый туман символизма. В этом тумане вполне
можно было скрывать интригующие рукописи и... — зна­
комить с ними мистически экзальтированных юношей, ви­
деть в самозванной Соф ии А.Н.Шмидт страшную опас­
ность для репутации Соловьева и... поддерживать с ней от­
ношения, считать Мережковского едва ли не предшествен­
ником Антихриста и... одновременно организовывать его
лекцию в Московском Психологическом обществе. Боюсь,
что фигура умолчания вокруг соловьевских рукописей —
продукт той же самой культурной атмосферы, требовавшей
поддержания ауры таинственности вокруг «великого мис­
тика» Вл.Соловьева, а, значит, и вокруг того дома, где хра­
нились его спрятанные от взора непосвященных произве­
дения. Хранились едва ли не для того, чтобы один из тех са­
мых юных мистиков когда-нибудь, предаваясь поэтичес­
ким воспоминаниям, не воскликнул:
«Казалось: милая квартира
Таила летописи мира»26
Впрочем, следует оговориться, что все сказанное в по­
следнем абзаце представляет собой не более чем гипотезу,
требующую проверки и перепроверки.

2<’ Отрывок т поэмы А.Белого «Первое свидание». Речь идет
о квартире М.С.Соловьева на углу Арбата и Денежного переулка.

Модест Колеров

Неизвестные рецензии Булгакова
и Бердяева
в журнале «Книга» (1906-1907)
ПРИЛОЖ ЕНИЯ:

НиколайБердяев. Проф. Булгаков. Краткий очерк
политической экономии..
НиколайБердяев. В. Розанов. Легенда о Великом
Инквизиторе...
С. Булгаков. J1.H. Толстой. О значении русской
революции...
НиколайБердяев. Оскар Уайльд. Душа человека при
социализме...
С.Булгаков. Николай Бердяев. Sub specie aetemitatis...

усская библиографическая периодика рубежа X IX
и X X веков до сих пор способна удивлять современного
человека своей разветвленностью и разнообразием. Отра­
жалось в этом, правда, не столько чаемое здоровье нацио­
нальной культуры книги и чтения, сколько хорош о изве­
стная «литературоцентричность» старой русской жизни,
в условиях политической несвободы вменявшей литера­
туре тяжкую обязанность удовлетворять весь спектр поли­
тических инстинктов. Книжности было поручено «дост­
раивать» общество и руководить им. Библиографии же
следовало договаривать то, что книгам, при их цензурное-

286

Модест Колеров

ти, неизбежной узости и тематичности, договаривать не
удавалось. Так выросли и состоялись гигантские рецензионные отделы во всех русских толстых и специальных
журналах, до фактического рождения библиографии как
науки — появились солидные книгоиздательские летопи­
си и бюллетени.
Революция 1905 года, радикально повлиявшая на судь­
бу и историю русской печати, отразилась и на развитии
библиографической периодики. Возникли особые жур­
нальные гибриды, формально посвященные текущему ре­
цензированию, фактически — отданные во власть болеё
или менее узкой партийной программы. «Ф орм а «толсто­
го» журнала по-видимому обречена на гибель. В эпоху
беспощадного гнета (...) легальная общественно-полити­
ческая пропаганда ютилась в толстых журналах», — писал
тогда Д. В.Философов. П о его мысли, теперь «читатель п о­
тянулся на газету, которая дает более своевременные от­
клики на происходящее», и поэтому нужен новый тип
«толстого» журнала1. Новым, оперативным, типом журна­
ла стали малоформатные еженедельники: первым из них,
(копией с немецкого социал-демократического «Die
Zukunft») стал журнал «Полярная Звезда», далее последо­
вали новый вид «М осковского Еженедельника», «Накану­
не» и др. В этом же ряду появились: эсеровский библио­
графический журнал «В мире книг» и социал-демократи­
ческий — «Книга» (внепартийное и более умеренное
«Критическое Обозрение» появилось позже и уже в еже­
месячном режиме)2. Внутренняя структура таких журна­
лов отражала уже совершенно классическую схему: тема­
тический библиографический обзор (часто превращав­
шийся, конечно, в обычную политическую, экономичес­
1Д.В.Философов. 1905 год в культурно-художественном отноше­
нии / / Народное Хозяйство. 1 (14) января 1906. С.6.
2См.: М.Колеров. Философия в «Критическом Обозрении»
(1907-1909)//Л ог ос. №4. М., 1993. С.309-313.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

287

кую, культур-критическую и т.п. статью), блок многочис­
ленных рецензий, хроника и объявления. Точно так же
был организован и журнал «Книга». Первую, важнейшую
его часть составляли обзоры: например, «Художественная
литература текущего года», «Предвыборная литература»,
«Заказная литература» (имеются в виду печатные отчеты и
справочники к съездам промышленников и предприни­
мателей), «Обзор агитационной социал-демократической
литературы», «Литература по женскому вопросу», «Лите­
ратура по еврейскому вопросу», «Литература по истории
Франции до конца X V III ст.», «Литература по русской ис­
тории», «Периодическая украинская пресса», «Лирика в
1906 г.», «Литература по вопросу о всеобщей стачке». Д а­
лее следовали рецензии, содержательно и тематически си ­
стематизированные по отделам: «Текущий момент», « И с ­
тория России», «История Европы», «Аграрный вопрос»,
«Рабочий вопрос», «Национальный вопрос», «Ф ил осо­
фия», «Изящная литература», «Освободительное движе­
ние», «Анархизм», «Школа», «Справочная издания», « С о ­
циализм» «Религия», «Искусство», «История русской ли­
тературы», «Общественные науки». Завершала номер раз­
нообразная подверстка: «Книжное дело», «Хроника лите­
ратурной жизни», «Список запрещенных книг».
«Книга», «еженедельный критико-библиографический
журнал, издаваемый книжным складом «Земля»», вышел
в свет 2 ноября 1906 (№ 1) и просуществовал до 3 мая 1907
(№24/25). Его неизменным редактором и одним из глав­
ных сотрудников стал известный историк литературного
процесса, в те годы составивший себе имя на введении в
научный оборот архивных материалов, М.КЛемке. В де­
бютном объявлении издатели внешне дистанцировались
от узкой партийности: «Журнал ставит своей задачей дать
возможность читателю (...) ориентироваться в той массе
литературы, которая в последнее время поступила и по­
ступает на рынок». Н о социал-демократизм его бросался в
глаза. Тем не менее явственно марксистская ориентация

288

Модест Колеров

журнала (то есть, в первую очередь' его общественно-по­
литический и экономический пафос) без заметных проти­
воречий соединялась с широким спектром обозреваемой
им художественной и гуманитарной литературы: «соци^
альные науки, вопросы общественной жизни и народного
образования, философии, психологии, истории, истории
литературы, беллетристики и искусства». Все это выдава­
ло в основной массе авторов именно тех марксистов, что в
1906-1907 гг. успешно совмещали подпольную революци­
онную работу с профессиональными культурными и науч­
ными интересами, которые выходили далеко за пределы
марксоидной ортодоксии и элементарной пропаганды.
Один из авторов еженедельника объяснял это так: «17 о к ­
тября 1905 г. принесло начало новому общественному п о­
ниманию художественной литературы. Если прежде она,
по необходимости, являлась по преимуществу вырази­
тельницей стремлений и чувств протестующе-освободйтельного характера, то теперь он а вступила в то переход­
ное состояние, когда на очередь может быть поставлен во­
прос и об освобождении ее самой от черной работы поли­
тической борьбы. С к оро наступит момент, когда жизнь
отведет столь же почетное место песням о весне и солнце,
как жажде подвига и упоенью борьбы»3.
Видимо, эта, вполне наивная надежда на культурное
перерождение политической борьбы продиктовала изда­
телям «Книги» и редкую в те годы политическую терпи­
мость в привлечении авторов. В объявленный состав с о ­
трудников (по таким спискам всегда ориентировались и
читатели, и рецензенты, когда хотели выяснить себе о б ­
щественно-политическое лицо издания), помимо извест­
ных марксистов Н.Валентинова, П.П.Маслова, Е.В.Тарле
и др., вошли такие менее определенно, но также социали­
стически ангажированные авторы, как Иванов-Разум5
Евг. Ляцкий. Художественная литература текущего года / / Кни­
га. №6. 6 декабря 1906. С. 1.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

289

ник, B.J1.Бурцев, М.И.Туган-Барановский, П.Е.Щеголев,
Н.П.Павлов-Сильванский, Н.А.Рубакин, Л.Я.Гуревич.
Голос внепартийной (иногда — опасно либеральной) на­
уки должен был прозвучать в рецензиях С.А.Венгерова,
М .О.Герш ензона, Д. Е.Жуковского, Ф .Ф .Зел и н ск ого,
Н.И.Кареева, А.А.Кауфмана, Н .О .Лосского, П.И.Новгородцева, М.И.Ростовцева, П.Б.Струве и др. Н о главной
новостью для левой социал-демократии стало привлече­
ние к полу-партийному проекту таких «христианских с о ­
циалистов» как С.А.Аскольдов, Н.А.Бердяев, С.Н.Булга­
ков и Д.С. Мережковский. В отличие от «внепартийной
науки», которая ограничила свое участие в журнале крас­
норечивым, но все же чисто демонстративным (за исклю­
чением Н .О.Лосского) предоставлением имен в автор­
ский «поминальник», «христианские социалисты» (к ро­
ме Мережковского) на деле приняли заметное участие в
«Книге», на деле реализовали свой идеи в марксистском
контексте. Кроме массы рецензий самого Лемке, журнал
заполнили заметки и обзоры марксистов П.П.Маслова,
Е.В.Тарле, Н.Валентинова, Н .И .И орданского, В.А.Поссе, П.С.Ю шкевича... — и Аскольдова, Бердяева, Булга­
кова. О том, что тяга марксистской редакции «Книги» к
религиозной революционности не была только лишь
следствием культурной широты, свидетельствует содер­
жание вполне политической «литературной хроники»
еженедельника. Только особый интерес мог наполнить
эту хронику важнейшими сведениями из истории христи­
анско-социалистического движения: подробно освещена
в «Книге» история преследований о.Г.Петрова с о ст оро­
ны официальной церкви, уникальные данные появляют­
ся и о «Христианском Братстве Борьбы». Журнал со о б ­
щал: «В Москве арестован глава христианско-социалис­
тического движения в России г.Свенцицкий. При обыске
полицией отобрана обширная переписка Свенцицкого с
графом Л.Н.Толстым и Г.Гапоном. Ближайшим поводом к
аресту считают его реферат, прочитанный 4 декабря в ф и ­

290

Модест Колеров

__________ _

л ософ ском обществе в память Владимира Соловьева
[«Террор и бессмертие»|»4.
Несмотря на то, что Струве не принял в журнале прак­
тического участия, особую информированность проде­
монстрировала «Книга» и в закулисной истории «Русской
Мысли»: сначала (14 декабря 1906) «Книга» сообщила,
что (после смерти В.А.Голыдева) руководство журналом
перейдет в руки «издательского комитета» в составе
Н.В.Давыдова, А.И.Сумбатова и Каллаша и «редакцион­
ного комитета» в лице А.А.Кизеветтера и Ю.И.Айхенвальда5. Затем (21 декабря 1906) поместила краткое: «во
главе редакции «Русской Мысли» становятся П.Б.Струве
и А.А. Кизе веттер»г*.
Неожиданная вовлеченность «Книги» в христианские и
либеральные дела получила немедленный отклик изнутри
социал-демократии. Тогдашний практический руководи­
тель российских большевиков (хотя философски тоже
вполне самостоятельный) А.А.Богданов принялся резко
высмеивать «Книгу» за такую литературную широту. Бог­
данов упрекает журнал за «непреодолимое влечение к ка­
детам меньшевиков, учинивших на страницах «Книги»
настоящий литературный блок, в котором имена М асло­
ва, Иорданского и пр. фигурируют рядом с именами Бер­
дяева, Булгакова и... и... и даже Струве!» Приводя эти сло­
ва Богданова на страницах своего еженедельника,
П.С.Ю шкевич, один из ярчайших марксистских ф и л осо­
фов и критиков начала 1900-х, однако, не стал искать вну­
4 Хроника литературной жизни / / Книга. №7. 14 декабря 1906.
С .22. Это проливает дополнительный свет на обстоятельства неуда­
чи проекта журнала «Социализм и Христианство», составленного в
конце 1906 года В.Ф.Эрном и В.П.Свенцицким (см.: М.Д.Колеров.
Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «П ро­
блем идеализма» до «Вех». 1902-1909. СПб., 1996. С.244).
5 Книга. №7. 14 декабря 1906. С.22.
” Книга. №8. 21 декабря 1906. С.21.

Нейзвестные рецензии Булгакова и Бердяева

Ш

треннего смысла в странных связях «Книги», а лишь еще
более радикально отстаивал свою научную и библиогра­
фическую свободу. Чтобы высмеять фальшивое «пуритан­
ство» большевиков, Юшкевичу достаточно было напом­
нить Богданову о том, как его партийный коллега Ленин
сотрудничал в 1905 году в «Новой Жизни» с Минским и
Бальмонтом7.
Острое вступление Юшкевича во внутрипартийный
спор выдавало огромный литературный заряд марксист­
ской энергии, для реализации которой культурная ш иро­
та «Книги» была несущественна и не страшна. Следует
признать, что (более относящийся к общественным ин­
стинктам, нежели культуре) литературный пафос «христи­
анских социалистов» и тем более левых либералов замет­
но уступал пафосу социал-демократии. В мае 1907 журнал
«Книга», ведомый М.К.Лемке, прекратился. На его о сн о ­
ве Мих. Днепров (К.Л.Вейдемюллер) вместе с редколлеги­
ей, в состав которой, в частности, вошли В. В.Базаров,
Н.И.Иорданский, П.С.Юшкевич, создал «критико-библиографический еженедельник» «Новая Книга» (NqNqI14, с 21 июня по 31 октября 1907s). И в нем уже не возни­
кало философской двусмысленности: в предуведомлении
«Отфедакции» идейной основой нового журнала был на­
зван «диалектический материализм», с той лишь оговор­
кой, что редакторы «допускают свободу в понимании де­
талей и внепартийны в политическом отношении»9. После
такой реформы религиозные и лево-либеральные интел­
лигенты из авторского состава выбыли, и очень ск оро в
еженедельнике собрался весь цвет тогдашней марксист­
ской политической экономии, истории, философии и ли­
7 Книга. №19. 15 марта 1907. С .7.
* Нельзя не отметить, что, несмотря на партийную ригоризацию,
эстетическое качество еженедельника повысилось: автором оформ­
ления обложки «Новой Книги» стал И.Билибин.
Новая Книга. №1.21 июня 1907. С.З.

292

Модест Колеров

тературы, сосредоточивших всю свою библиографичес­
кую работу на вопросах социализма, философии и теку­
щей политики в марксистском их освещении (Я.А.Берман,
М.В.Бернацкий, Н.Валентинов, Е.В.Тарле, П .С .Ю ш к е­
вич, Л.И.Аксельрод (Ортодокс), П.А.Берлин, Н .И .И о р ­
данский, Мих.Оленов, Л.Н.Клейнборт, В.В.Базаров,
С.А, Суворов, П.П.Маслов, В.Г.Громан, П.П.Румянцев). В
тени, среди авторов остался Лемке.
В Приложении впервые републикуются рецензии, поме­
щенные в «Книге» Бердяевым и Булгаковым и никогда не
включавшиеся ни их авторами, ни исследователями в сбор­
ники их сочинений. Тому причиной, несомненно, был их
сугубо библиографический характер, хотя большинство из
них принадлежит к вполне достойным образцам «малых
форм» их критического наследия. Все они относятся к кон­
цу 1906 года — богатому содержанием и мыслительной ди­
намикой переходному периоду в идейной эволюции Бердя­
ева и Булгакова, когда, в высоком темпе преодолев марк­
систские увлечения, укоренясь в утверждении различных
форм «христианского социализма», они словно останови­
лись на месте, позволяя вновь проявиться прежним, ради­
кальным источникам и формулам их мысли, обнаруживая
глубокую языковую, психологическую и позитивную зави­
симость своих идей от выпестовавшей и окружавшей их
массовой интеллигентской революционности. Здесь обна­
руживается, что в биографии Бердяева и Булгакова между
их ортодоксальным или критическим марксизмом и их
«христианским социализмом» гораздо больше «континуу­
ма», нежели между их «христианским социализмом» и бу­
дущей православной церковностью. В это время религиоз­
ные формулы в их сочинениях почти застывают, банализируются — и сквозь их оболочку прорывается почти нетро­
нутый, не потускневший социализм, которому они отдали
все прожитые к тому времени годы. Лишь затем и вскоре, в
1907-1908 гг., в социально-философском творчестве Бердя­
ева и Булгакова множатся кардинальные перемены.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

293

Есть и еще одно обстоятельство, заставляющее внима­
тельно отнестись к републикуемым текстам. В них мы о б ­
наруживаем первый пример публичного, печатного обме­
на оценками творчества между Бердяевым и Булгаковым.
Хотя история их сотрудничества чрезвычайно богата ф ак­
тами, история их сближения, расхождений и отталкива­
ний чрезвычайно бедна. Казалось, что они сознательно (и
не вполне доброжелательно) воздерживались от взаимных
откликов: пока мы не столкнулись с их рецензиями в
«Книге». Их, конечно, явно недостаточно для историчес­
кого исследования сотрудничества и полемики, но любой
кропотливый исследователь не сможет пройти мимо этих
уникальных взаимных оценок.

Модест Колеров

294

Приложения:

Николай Бердяев

Проф. Булгаков. Краткий очерк
политической экономии.
Выпуск L Религ.-общест. библиотека.
Серия I. 1907. 151 стр., ц. 60 к.10
^ А Ч ф а т к и й очерк политической экономии» С.Н.Булга­
кова представляет странное и необычное явление: очерк
этот входит в серию «религиозно-общественной библиоте­
ки»; автор его хочет дать «руководство, в котором бы на­
шли научное, а вместе и принципиально-религиозное о с ­
вещение основные факты современной социально-эконо­
мической действительности». Непосредственное отноше­
ние к оригинальной цели, которую себе ставит автор, име­
ет только введение «Задачи политической экономии в их
христианском понимании». Тут С. Н.Булгаков пытается ре­
шить сложную и новую проблему об отношении религии
Христа к социально-экономической жизни. «Христиан­
ская политическая экономия, говорит Булгаков, ищет осу­
ществления царства Божия, свободы, правды и любви
в экономической жизни, в области социальной и эконо­
мической политики». Самой большой трудностью для
Булгакова является преодоление аскетического отноше­
ния христианства к производственному экономическому
процессу, христианского дуализма, отрывавшего небо от
земли. Автор христианской политической экономии ре­
шительно защищает ту мысль, что религия Христа стоит
Книга. №4. 23 ноября 1906. С. 10-11.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

295

в отрицательном отношении только к личному богатству,
к рабству духа у материальных предметов, н о освящает на­
родное богатство и экономический прогресс, которые не­
обходимы как средство осуществления царства Божия
в мире. Без такой веры в религиозную миссию материаль­
ной культуры Булгаков не мог бы писать христианскую по­
литическую экономию. Вместе с тем Булгаков полагает,
что религия Христа дает нормы для справедливого соци­
ального распределения, изобличает зло капитализма
и обосновывает правду социализма. Вполне сочувствуя за­
дачам автора «Краткого очерка», мы должны только заме­
тить, что задачи эти выводят его из пределов историческо­
го христианства и вряд ли могут быть успешно разрешены
на почве старо-христианского дуализма и аскетизма. П ер­
вый выпуск посвящен характеристике современного капи­
тализма и во многих своих частях представляет популяр­
ное изложение экономической науки, безотносительное
к религиозной точке зрения, но составленное по собствен­
ному плану Булгакова. Для него характерно отрицательное
отношение к теоретической политической экономии
и к экономическим «законам», столь охотно испекаемым
другими экономистами. Политическая экономия для Бул­
гакова скорее практическая социальная этика, чем теоре­
тическая дисциплина; в нем публицист и проповедник бе­
рет верх над ученым и отвлеченным мыслителем и в книге
его ощущается праведный гнев против зла капитализма,
против служения Молоху. Следующие выпуски будут по­
священы аграрным и рабочим вопросам и в них еще ярче
должен сказаться религиозный характер отношения Бул­
гакова к экономической жизни, в выпусках этих должен
быть сосредоточен интерес всей работы Булгакова, так как
будет религиозно решаться социальный вопрос. Пока
трудно сказать, в какой мере «Очерк» Булгакова отличает­
ся полнотою и не слишком ли далеко заходит его презре­
ние к социально-экономической теории. Во всяком случае
мы очень приветствуем появление этой книги талантливо­

Модест Колеров

го представителя религиозно-общественного течения и
желаем ей широкого распространения, так как считаем во­
прос об отношении религии к общественности очень важ­
ным, назревшим и больным вопросом. Чрезвычайно важ­
но разрушить то предвзятое и распространенное мнение,
что религия вообще и религия Христа в частности — враж­
дебны социальному освобождению человечества.

Николай Бердяев

В. Розанов. Легенда о Великом
Инквизиторе Ф .М .Д ост ое в ск ог о.
Опыт критического комментария
с приложением двух этюдов о Гоголе.
Издание 3-е, М .В .П и р о ж к о в а . С П б .
1906 г., 233 стр., ц. 1 р. 50 к .11

Т

V,

^

А ретьим изданием выходит уже замечательная книга
В.В.Розанова «Легенда о Великом Инквизиторе» и нельзя
не пожелать, чтобы и он о читалось и разошлось. Роза­
нов — один из самых талантливых и оригинальных у нас
писателей. Книга его о Великом Инквизиторе Достоевско­
го принадлежит к первому периоду его литературной дея­
тельности, написана до радикального кризиса, который
превратил его из ортодоксального верующего христианина
в страстного и беспощадного критика христианства. Она
полна еще христианской мистики и Розанов встает во весь
свой рост. Как ни высоко мы ценим всю последующую
критику Розанова и его глубокую постановку проблемы
11 Книга. №5. 30 ноября 1906, СЛО.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

297

пола, но должны все-таки признать, что душа его начала
постепенно опустошаться. Особенно печальную роль сыг­
рало в жизни этого большого писателя сотрудничество в
«Новом Времени»... Тема, данная Достоевским в гениаль­
ной легенде, которую Иван Карамазов рассказал в тракти­
ре своему брату Алеше, — неисчерпаема, не исчерпал ее и
Розанов. Книга его по обыкновению написана с необык­
новенной психологической тонкостью и красотою литера­
турной формы, но разбросанно, без концентрации мысли,
она пронизана ослепительными электрическими искрами,
а наряду с этим в ней много балласта, много ненужных ме­
лочей. На анализе Достоевского Розанов показывает, что
только религиозно может быть утверждено безусловное
значение человеческой личности, и это самая сильная, са­
мая несомненная сторона его книги. «Коренное зло исто­
рии заключается в неправильном соотношении в ней меж­
ду целью и средствами». «Человеческое существо, до сих
пор вечное средство, бросается уже не единицами, но мас­
сами, целыми народами во имя какой-то общей, далекой
цели... И где конец этому, когда же появится человек, как
тело, которому принесено столько жертв — это остается
никому неизвестным». Самая слабая часть книги, от кото­
рой Розанов отрекся в предисловии ко 2 изданию, это по­
пытка оправдать страдания детей («слезинку ребеночка»).
Тут он как бы изменяет центральной своей идее об ирраци­
ональности мировой и человеческой природы (которая и
ведет к религии). Розанов уделяет много места анализу той
мистической диалектики, которая раскрывается в разгово­
ре Ивана с Алешей, и недостаточно говорит о самой Леген­
де, некоторые мотивы ее оставляет в стороне. Недостаточ­
но он останавливается на том, что Великий Инквизитор
соблазняет людей принудительным счастьем, лишая их
свободы. Розанов, кажется, обращает слишком большое
внимание на католическую внешность, которую придал
Достоевский своему Великому Инквизитору, и не видит
всего бесконечного разнообразия образов, под которыми

Модест Колеров

29Х

является этот странный старик в истории. Очень тонкую
психологическую характеристику религиозных типов ка­
толичества, протестантизма и православия можно найти в
книге Розанова. Приложены также очень интересные этю­
ды о Гоголе. Вообще книга читается с захватывающим ин­
тересом и может быть горячо рекомендована читателю.
Издана она очень изящно.

С. Булгаков

Л.Н.Толстой. О значении русской
революции.
Изд. «Посредника». М., 1906 г.12
Н е б о л ь ш а я брошюра, носящая это заглавие, невольно
приковывает к себе внимание. Как не прислушаться к го­
лосу нашего великого соотечественника, в котором мы
привыкли чтить совесть русской земли, а не только ее сла­
ву, когда он заговорил о величайшем всемирно-историче­
ском движении, нами переживаемом? Читателя этой б ро­
шюры ждет полное разочарование. Не видя и не слыша
живой революции, не чувствуя ее трепета. Толстой поль­
зуется ею как поводом, чтобы повторить несколько про­
писных своих положений, а именно счетом три: 1) что все
бедствия истории: всякие насилия, капитализм, t a K наз.
цивилизация (в частности «все те пустяки, глупости и га­
дости, которые производятся под руководством людей,
считающихся очень важными и полезными для всего че­
ловечества, — как-то: пушки, крепости, синематографы,
храмы, автомобили, разрывные бомбы, фонографы, теле­
12Книга. №8. 21 декабря 1906. С.6-7.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

299

графы, скоропечатные машины»), промышленность, про­
исходят от существования власти и правительства и есте­
ственным следствием устранения их будет возвращение
населения к земледелию; 2) «стоит только русским земле­
дельческим людям перестать повиноваться какому бы то
ни было насильническому правительству и перестать уча­
ствовать в нем, и тотчас уничтожились бы сами собой
и подати, солдатства, и все притеснения чиновников,
и земельная собственность, и происходящие от нее бедст­
вия рабочего народа»; 3) в этом признании человеческой
власти выражается, по мнению Толстого, что «люди забы­
ли Бога , т. е. забыли про свое отношение к бесконечному
началу жизни». «Сознательно возвратиться от соблазнов
человеческой власти и повиновения к одной высшей вла­
сти Бога значит признать обязательность для себя всегда
и везде вечного закона Бога, одинакового во всех учениях:
браминском, буддийском, конфуцианском, таосийском,
христианском, частью магометанском (бабизме), несо­
вместимого с повиновением человеческой власти». Отно­
сительно первого пункта естественно является вопрос, ес­
ли до сих пор «всегда были люди не добрые, любящие пра­
здность и завистливые», составлявшие из себя правитель­
ства, то где же гарантии, что их не будет и впредь и, следо­
вательно, что осуществится и получит устойчивость про­
поведуемый Толстым анархический строй. Что касается
утверждений Толстого относительно превращения всего
теперешнего населения при достигнутой степени его
плотности в земледельческое, то, вступая в область чисто
экономических утверждений, надлежит представлять
и экономическую аргументацию, и политическую эконо­
мию не может заставить молчать даже и повелительный
голос Толстого. А она против Толстого. Наконец, что каса­
ется чисто религиозного содержания брошюры, то она
прямо поражает своей скудостью. Религию Толстого ис­
сыхает до одной моралистической идеи — отрицания вла­
сти и одной политико-экономической -г-реставрации фи-

Модест Колеров

300

зиократизма. Толстой впадает этим в материализм гор­
ший, чем экономические материалисты и, право, только
условная фразеология изредка заставляет вспоминать
о «религии» Толстого. В конце концов с разочарованием
выпуская из рук брошюру, невольно подумаешь: лучше бы
она осталась ненаписанной. Религиозный дух Толстого
борется и протестует против безжизненного и нерелигиоз­
ного, даже антирелигиозного рационализма, в тисках ко­
торого он находится, и как будто впадает в изнеможение
от непосильной борьбы, Разобьет ли он эти оковы и, силь­
ный и свободный, раскроется для подлинного религиоз­
ного откровения, или же так и останется в песчаной пус­
тыне рационалистического морализирования?

Николай Бердяев

Оскар Уайльд. Душа человека
при социализме.
Перевод М.А.Головниковой.
Книгоиздательство «Дилетант».
Москва, 1907.13
^Большой интерес представляет этюд Оскара Уайльда, в
котором знаменитый индивидуалист высказывает свое от­
ношение к социализму. Уайльд очень тонко, тоньше мно­
гих социалистов, понял, что положительный смысл соци­
ализма — в выявлении индивидуальности во всем ее вну­
треннем своеобразии. «Истинное совершенство человека
не в том, говорит Уайльд, что он имеет, а в том, что он есть.
Частная собственность мешала проявиться истинному
13 Книга. №9. 4 января 1907. С. 12-13.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

301

индивидуализму и создала ложный индивидуализм». «Че­
ловек думал, что главное — это иметь, не подозревая того,
что главное — это быть». И действительно, в капиталисти­
ческом строе и во всяком строе, основанном на частной
собственности на орудия производства и землю, достоин­
ство человеческой индивидуальности определяется не
тем, что она есть по внутренним своим качествам, а тем,
что у нее есть, социальными вещами, доставшимися ей не
по заслугам. Очень хорош о у Оскара Уайльда подмечена та
социально-психологическая истина, что в мятеже, в борь­
бе, к которой сейчас принуждает огромную часть челове­
чества безобразный социальный строй, истощаются ин­
дивидуальные силы, ослабляется творчество. Уайльда по­
стоянно мучит вопрос о Христе и он говорит о Нем: «Ког­
да Иисус говорил о бедных, он просто разумел людей, не
развивших своей индивидуальности». Это очень глубокая
мысль: богатые, это [те,] индивидуальность которых опре­
деляется тем, что они имеют, внешними вещами, а не те­
ми, что они суть сами по себе, т. е. не имеющие индивиду­
альности. «Чтобы быть подобным Христу, нужно быть с о ­
вершенно и абсолютно самим собой», т. е. не зависеть от
социальных предметов, от богатства и бедности. По упо­
ванию О.Уайльда, в социалистическом обществе «госу­
дарство будет делать то, что полезно. Индивидуум будет
делать то, что прекрасно». Уайльд далеко стоял от социа­
листического движения и социалистических теорий, мно­
гое понимал лучше самих социалистов, но недостаточно
видел двойственность социализма. В одной своей полосе
социализм служит выявлению и освобождению индиви­
дуальности, утверждению подлинной иерархии индиви­
дуальных душ путем свержения ложной социальной ие­
рархии, но есть в социализме стихия, враждебная личнос­
ти, и особенно она сильна в марксизме. Вторая половина
этюда Уайльда посвящена характеристике психологии ху­
дожника в его отношении к публике и защите индивидуа­
лизма в искусстве. Все это уже известно и в значительной

Модест Колеров

302

степени устарело. Оригинально и хорош о то, что в самом
конце говорит О.Уайльд против сентименталистов и в за­
щиту радости. «Всякое сочувствие прекрасно, но сочувст­
вие страданию — его наименее прекрасная форма: сочув­
ствие радости увеличивает сумму радости в мире, сочувст­
вие же горю не уменьшает суммы горя». В будущем «чело­
век будет испытывать радость при виде радостной жизни
других». Религия О.Уайльда есть эстетизм и «новый инди­
видуализм», «новый эллинизм», для которых, по его мне­
нию, работает социализм. Боюсь, что «новый» индивиду­
ализм и эллинизм в достаточной мере стар, и преодоление
этого эллинического индивидуализма, синтез индивидуа­
лизма и универсализма есть религиозная потребность
эпохи. Перевод заглавия этюда Уайльда «Душа человека
при социализме» плохо звучит, лучше было бы «Душа че­
ловека и социализм».

С. Булгаков

Николай Бердяев. Sub specie aeternitatis.
Опыты ф и л ософ ск и е , социальные
и литературные (1900-1906). Издание
М .В .П и р о ж к о в а . С П б ., 1907, ц. 2 р .14
П о д этим, может быть, слишком ответственным загла­
вием Н.А.Бердяев собрал свои этюды последних семи лет,
и на мою долю выпадает приветствовать выход в свет это­
го сборника. Мне трудно говорить объективно об этом
сборнике своего ближайшего литературного собрата, ибо
его темы, борьба, искания суть, вместе с тем, и мои собст­
14 Книга. №10. 11 января 1907. С. 14-15.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

303

венные, и, рука об руку, еще не очень давно приходилось
нам отстаивать в литературе самое право на существова­
ние таких вопросов. Сущность той духовной эволюции,
которую пережил Бердяев, сводится к духовному осв о­
бождению от философии позитивизма (в ее марксистской
разновидности) и от религии социализма чрез ф и лософ­
ский идеализм в религиозном христианском мировоззре­
нии, к религиозной философии, устанавливающей идеал
христианской общественности. Идеал этот содержит пока
только смутные предчувствия будущего, впервые в такой
форме вообще появляющиеся в истории в наши дни, в по­
здний уже час истории. Напротив, то, что оставлено Бер­
дяевым позади, принадлежит вчерашнему и сегодняшне­
му дню, представляет собой господствующее мировоззре­
ние, мнение сплоченного большинства, которому тем са­
мым Бердяев бросает резкий вызов (ср. напр., послесло­
вие и др.). В этом, идейном, смысле книга Бердяева есть
боевая книга, идущая наперекор господствующим вкусам
и предрассудкам. Тот, кто примется за чтение, не должен
надеяться получить какую-нибудь положительную, отсто­
явшуюся доктрину. Автор гораздо больше спрашивает,
чем отвечает, чаще борется с противниками или самим с о ­
бой, чем излагает свои мысли в повествовательной форме.
Наконец, его изложение слишком эскизно. Н о вся книга
проникнута благородным, аристократическим в подлин­
ном смысле слова духом идейной непримиримости, мятежности и постоянного беспокойства; автор описывает
то, чем он в действительности живет в данную минуту и в
этом смысле книгу можно назвать философским дневни­
ком. Она есть ценный «человеческий документ» начала
XX века. Этим определяется общий ее характер и значе­
ние, достоинства и недостатки. К числу последних я отнес
бы некоторую литературную беззаботность и кажущуюся
благодаря тому чрезмерной легкость философской эволю­
ции автора, производящую, может быть, вследствие не­
брежной манеры письма, внешнее впечатление безболез­

304

Модест Колеров

ненности этой смены. Философской фантазии Бердяева
легко достаются чисто суворовские переходы мысли, но
он недостаточно заботится о том, чтобы сделать их выпол­
нимыми и для своего читателя. Я сыздавна упрекал его
также за то, что он, справедливо не веруя в жизненные
плоды школьной философии, владеющей теперь умами,
все-таки не отдает ей достаточного внимания в своих ра­
ботах. Несколько зашнуроваться в корсет школьной ф и ­
лософии для широкой натуры автора, в интересах его чи­
тателей и строгости его мысли, было бы полезно. — В за­
ключение, от души приветствуя сборник статей Н.А. Бер­
дяева, я выражу еще раз пожелание, чтобы эта книга, к о­
торая составила бы заметное явление и в западной литера­
туре, возбудила к себе заслуженный интерес, а чтобы са­
мому автору удалость окончательно, с о всей возможной
глубиной утвердиться на почве положительного христи­
анского мировоззрения и быть его ярким апологетом и
философом. Обсуждать в подробности идеи автора или
вступать с ним в сп ор в рамках библиографической замет­
ки невозможно. В сборник входит 23 статей и заметок [sic]
(с предисловием и послесловием). Самыми значительны­
ми из религиозно-философских является статья «О новом
религиозном сознании», также этюд о русском идеализме,
о Михайловском и Чичерине, о Леонтьеве, о Виндельбанде, из публицистических на первое место следует поста­
вить этюд «Революция и культура», по своему содержа­
нию и времени появления (прошлой осенью) лучше всего
свидетельствующий о духовной независимости автора.

м.к.
О еженедельнике «Накануне» (1918)
ПРИЛОЖЕНИЯ:
С,Булгаков. Накануне (отрывок из непроизнесенной
речи)
Петр Струве. Государственность и культура

^Р^звестный
исследователь
национал-большевизма
М.С.Агурский первым обратил внимание на существование
этого издания. Журнал «Накануне», выходивший в Москве
весной 1918, безусловно, был важнейшим пунктом в после­
октябрьском вызревании национал-болыиевистской идео­
логии, местом встречи идейных поколений, первым систе­
матическим опытом интеллектуального преодоления боль­
шевизма. Называя среди участников «Накануне» Устрялова,
Ключникова, Потехина, Бердяева, Струве, говоря, что при
сочувствии Струве и Новгородцева «группа «Накануне» на­
чала отход от безусловной концепции права... от безуслов­
ного требования формальной демократии при всех услови­
ях», М.С.Агурский заключал: «М ожно высказать предполо­
жение, что именно в его атмосфере была подготовлена буду­
щая позиция Устрялова, Ключникова и Потехина, ставших
впоследствии основателями сменовеховства»1. Формулируя
1
М.Агурский. Идеология национал-большевизма. Paris, 1980.
С.65-66. Для исследования идейных связей праволиберального дви­
жения 1918 года с позднейшим сменовеховством важно меткое

306

м. к.

все это, Агурский должен был признаться: «журнал недосту­
пен». О нем, действительно, знали только из свидетельств
современников, упоминаний о публикации в нем статей
Н.А.Бердяева и В.Н.Муравьева.
Автору этих строк направление поиска подсказал Алек­
сандр Галушкин, обнаруживший, что (из-за известной
в начале X X века зыбкости границ между еженедельной
газетой и еженедельным журналом — внешне они часто
были неразличимы) «Накануне» следует искать не в жур­
нальных, а в газетных собраниях библиотек. Так «Накану­
не» было найдено и описано. В настоящем Ежегоднике
дается полная роспись его содержания. Целью же настоя­
щей републикации является введение в научный оборот
текстов С.Н.Булгакова и П.Б.Струве, обнаруженных на
страницах «Накануне».
«Еженедельник политики, литературы и общественной
жизни», в объявлении о подписке обозначенный как
«журнал», но сверстанный как газета, с вычленением
нижней трети полосы под литературно-художественные
«фельетоны», начал выходить 7 апреля и прекратился
в июне 1918. Всего вышло семь номеров. Среди участни­
ков был анонсированы: Н.П.Ануфриев, К.Д. Бальмонт,
Н.А.Бердяев, В.Я.Брюсов, С.Н.Булгаков, И.А.Бунин, Белоруссов, J1.А.Виноградов, П.Д.Долгоруков, Н.В.Епанешников, С.Ф.Кечекьян, А.А.Кизеветтер, Ю. В.Ключников,
А.Е.Коровин, С.А.Котляревский, С.А.Лесгилье, П .И .Н ов ­
городцев, В.В.Погосский, Ю .Н.Потехин, Л.А.Сельский,
Л.Столица, П.Б.Струве, В.М.Устинов, Н.В.Устрялов,
М.С.Фельдштейн, Н.Н.Фиолетов, Г.И.Чулков, С.В.Яблоновский. Официальным (формальным) редактором-изда­
телем был обозначен М.К.Концевич. Логотип издания
чрезвычайно напоминал недолговечный еженедельный
наблюдение Агурского, что название известной сменовеховской га­
зеты 1920-х «Накануне» преемственно «Накануне» 1918 года (Там
же. С .85).

О еженедельнике «Накануне» (1918)

307

журнал 1906 года «Накануне» (руководимый В.К.Агафоно­
вым и М.И.Туган-Барановским), но совпадение это, повидимому, следует искать в идентичности использованно­
го типографией шрифта (новый, уже оригинальный лого­
тип появился только в №6, в мае 1918). Цензурная и твор­
ческая история еженедельника неизвестна: ее реконструк­
ция потребует специальных усилий по выявлению масси­
вов современной событию частной переписки редакторов
и участников «Начала», анализа газетной хроники и мате­
риалов цензурных и карательных органов большевиков.
Вероятно, такое исследование позволить уточнить или до­
полнить характеристику, данную изданию М.С.Агурским.
Сейчас даже беглый анализ содержания «Накануне» под­
тверждает оценку исследователя (за тем исключением, что
если участие Струве в еженедельнике можно верно толко­
вать как акт его «сочувствия», то Новгородцева придется
пока вывести из числа прямо «сочувствующих», поскольку
в «Накануне» он не принял фактического участия).
Действующим редактором еженедельника следует при­
знать Н.В.Устрялова: именно он был автором наиболее
принципиальных для издания статей и открывавших но­
мера «передовиц» (в том числе анонимных). Он же дал
формулу, которая в 1918 примиряла сотрудников «Накану­
не», а в 1920-1921 стала стержнем сменовеховства: «Правда
государственности должна быть непререкаемо признана
высшим принципом политического миросозерцания»2.
И далее: «Какова бы ни оказалась организация государст­
венной власти России в результате переживаемого сейчас
хаоса — ясно одно: основною задачей этой власти будет за­
дача воссоздания великого русского государства, потря­
сенного и расколотого войною и революцией»3. Потребо2 [Ред.] На перевале / / Накануне. № 1 . 7 апреля (25 марта) 1918.

ел.

' Н.Устрялов. Судьба Петербурга / / Накануне. №1. 7 апреля
(25 марта) 1918. С.6.

308

М. К.

валас ь всего неделя, чтобы ближайший единомышленник
Устрялова Ю.В. Ключников дал чистой формуле предель­
но практическое применение: «Именно большевистская
власть сделала первые энергичные шаги к тому, чтобы
прекратить дальнейший распад России на независимые
республики (...) А это только и может означать, что идеал
«Советской России» требует для своего воплощения гра­
ниц не менее узких, чем идеал России просто «великой»,
национальной и государственной»4. Здесь не место углуб­
ляться во взаимные отношения на страницах «Накануне»
двух основных групп его сотрудников (устряловцев и «ве­
ховцев», через несколько месяцев ставших авторами «Из
глубины»)— это тема отдельного исследования. Пока
важно лишь отметить, что даже самые радикальные заяв­
ления Устрялова и Ключникова не вызвали протеста, на­
пример, Струве, опубликовавшего в еженедельнике ста­
тью. По главным своим интенциям статья Струве прямо
связывается с появившейся в сборнике «Из глубины» ста­
тьей «Исторический смысл русской революции и нацио­
нальные задачи». Сквозные соответствия можно найти и
с его позднейшей статьей «Русская наука в русской куль­
туре» (1926).
Статья Булгакова в «Накануне» может рассматриваться
как один из текстов, творчески связанных с его диалогами
«На пиру богов» в том же сборнике «Из глубины». Доста­
точно сравнить следующее место в републикуемой статье:
«Интеллигенция наша своим нигилизмом отравила народ;
если раньше можно было лишь опасаться, что она погубит
Россию, то ныне приходится признать, что и почти ее погу­
била» — с эпиграфом к Диалогу четвертому «Интеллиген­
ция погубит Россию»5. К «изглубинской» статье Булгакова
отсылают и цитируемое в обоих текстах стихотворение
4 Ю.В.Ключников. Наша внешняя политика (Статья вторая) / /
Накануне. №2. 14(1) апреля 1918. С.4.
5 Вехи; Из глубины. Сб. М., 1991. С.324.

О еженедельнике «Накануне» (1918)

309

Ф.И.Тютчева «Счастлив, кто посетил сей мир...»6, и пассаж
про «как бы паралич, или историческое бессилие правосла­
вия», созвучный эпиграфу к Диалогу пятому «Русская цер­
ковь в параличе»7. Примечательно, что этот парафраз из
Достоевского уводит и в более глубокие контексты булга­
ковского творчества, а именно в эпоху его социалистичес­
кой «религиозной общественности»8. К тому же идейному
периоду отсылает и цитируемое Булгаковым апостольское
«Духа не угашайте...» (I Фессал., V.15), в 1905-1906 бывшее
лозунгом религиозно-социалистического максимализма9.
Все это открывает новые темы в исследовании идейных ис­
точников, которыми воспользовался Булгаков (и шире —
«веховцы») при формулирования своей позиции в условиях
наступившего большевизма.
Тексты печатаются по номерам «Накануне» из газетно­
го собрания РГБ. Доступный публикатору номер «Нака­
нуне» со статьей П.Б.Струве, к сожалению, поврежден,
что привело к частичной утрате текста. Будем надеяться,
что где-либо найдется еще один, полноценный, экземп­
ляр еженедельника — и лакуны, обозначенные здесь [...],
будут восстановлены.

* Там же. С.290.
7Там же. С.335.
8 Ср. инвективу против «ига цезарепапизма [над Церковью], вы­
звавшего ее паралич»: С.Булгаков. К вопросу о церковном соборе / /
Московский Еженедельник. 1906. №13. 17 июня 1906. С.389, прим.
См. также о параличе церкви у ближайшего единомышленника Бул­
гакова: Волжский. Достоевский и самодержавие / / Московский Еже­
недельник. №12,27 мая 1906. С.382.
9 Свящ. Константин Агеев. Современные думы служителя церк­
ви. III / / Московский Еженедельник. 1906. №14. 24 июня 1906. С.429
(эпиграф). См.: М.А.Колеров. Не мир, но меч. Русская религиозно­
философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902-1909.
СПб., 1996. С.241.

3 1 0 ___________________________ М- к.

Приложения:

С. Булгаков

Накануне

(отрывок из непроизнесенной речи)10
• • • х Х ам , людям церкви, ясны чужие вины, ясна вся ги­
бельность того духовного рака, который разъедает нашу
родину. Интеллигенция наша своим нигилизмом отравила
народ; если раньше можно было лишь опасаться, что она
погубит Россию , то ныне приходится признать, что и поч­
ти ее погубила. Недаром же Россия теперь чуть ли не самая
безбожная страна в мире, празднующая свое отречение от
веры в день Иуды Искариотского: ученики превзошли
учителей. И однако же надо прямо сказать, что вся эта во­
истину загадочная сила нигилизма есть и некое бессилие
исторической церкви, как сила мрака и тьмы заключается
лишь в ослаблении света. Существует свет, а не мрак, кото­
рый есть только не свет. Каким образом бездушные, тупые,
неумные учения могли заслонить в сердцах величествен­
ное, светлое, радостное православие? Как возможно такое
безвкусие и убожество? Разве от сладкого переходят к горь­
кому, от высшего к низшему? Конечно, мы знаем, что рус­
ская душа подверглась здесь действию чужого яда, стала
жертвой того отпадения, чрез которое проходит и весь хри­
стианский мир. Однако почему же не нашла она для себя
оплота в чистоте православия, но отравилась ядом Иуды
глубже, чем даже неправославные страны? Вот этот-то, как
бы паралич, или историческое бессилие православия и
Накануне. №5. Май, 1918. С.5-6.

О еженедельнике «Накануне» (1918)

311

есть загадка, над которой надо бы крепко задуматься, не
смягчая всей остроты положения, ибо этого требует дейст­
венное покаяние — смотреть правде в лицо, как бы ни бы­
ла она тягостна. И нигилизм, и «темные силы», как у нас
выражались, все это только симптоматика православия,
знамения попущенного в нем оскудения, кризиса. Для ока
веры истинной причиной великих бедствий русских и яв­
ляется это таинственное оскудение. Соль обуяла, а потому
загнило и сохраняемое ею тело. О параличе православия
говорят в разном смысле: одни имели в виду ные уже лик­
видированный синодальный строй, другие — бессилие ие­
рархов пред Гр. Распутиным и вообще «сферами». Наша
мысль идет дальше: и синодальный строй, и Гр. Распутин, и
вся теперешняя разруха, и разложение священной истори­
ческой власти, и интеллигентский нигилизм, и народный
большевизм, все это только разные симптомы единой вну­
тренней болезни. Там, где должна ударить пророчественная полнота и сила, пока побеждает немощь и робость.
Как мог оказаться мистически возможен Распутин? Разве
апостолы силою своего духа не преградили путь Симона и
Елимы, волхвов сильных и могучих, а ныне апостольская
церковь беззащитна оказалась пред грязным хлыстом, ко­
торый устранен был не силою духа, но офицерскою пулею?
Однако силы духовные не побеждаются револьвером и
распутинская кровь разлилась по русской земле больше­
визмом с безумной его оргией, многоликое и многообраз­
ное распутинство отовсюду обступило нас. И вовсе не о
вине отдельных лиц, дерзавших или не дерзавших обли­
чать скомороха, мы думаем здесь, но о том, что правосла­
вие, блистая подвигами святых и изобилуя благодатию,
ему вверенною, оказалось исторически столь малосильно.
Сим свидетельствуется наступление таинственных времен
и сроков, определяющих духовные возрасты. В Апокалип­
сисе нам приоткрываются внутренние тайны истории, и
мы видим связь событий, в духовном мире и на земле с о ­
вершающихся. И русская революция для нас представля-

312

М. К.

ется теперь как внешняя земная грань во внутренней исто­
рии православия. Я не про внешние реформы, которые
вырабатывалися на церковном соборе, здесь говорю, не
про церковную политику и общественность, все это может
иметь колоссальное значение для внешней жизни церкви
и при этом весьма малый вес мистический. Речь идет про
те времена и сроки, с которыми связываются разные эп о­
хи в жизни церкви, в ее духовном созревании. Вся револю­
ция есть только «надстройка над базисом» православия:
события, извне нерелигиозные или даже антирелигиоз­
ные, непременно имеют свой религиозно-исторический
коэффициент. И потому кризис православия есть и кризис
России, всего мира.
Оскудело пророческое воодушевление. Страх осаждает.
Смятение испуга оковывает. Таково самочувствие. Нет
буйства и безумия священного, мало радости. Н о что же
означает этот кризис? Не есть ли он прямое свидетельство
о неиссякающей силе православия? Не есть ли это попу­
щенное изнеможение лишь приготовление к грядущему
торжеству брачного часа, тьма, сгущающаяся пред зарею?
Ведь и Ветхий Завет сверху донизу покрылся кожурой ф а ­
рисейского законничества и, казалось, омертвел именно
тогда, когда в недрах его зрело откровение Нового, и кри­
зис ветхозаветной религии свидетельствовал лишь об ее
силе и жизненности, и пред лицом новых упований кри­
зис старого, обуяние соли, может чувствоваться не как не­
полнота и слабость, но как повеление и зов. Православие
есть истина и жизнь, и только потому он о и может иметь
кризис в своем росте. Бодрствуйте, близ есть, вот о чем го­
ворит нам эта ощущаемая ныне тревога кризиса, о радос­
ти новых откровений и озарений говорит нам она.
И в самом деле, если изобилие творческих дум и задач
есть источник радости духовной, то в какое мы радостное
время живем. «Духа не угашайте и пророчества не унижай­
те», говорил апостол и поистине потребен нам дух пророчественный. Не дадим себя запугивать безвкусием и буф­

О еженедельнике «Накануне» (1918)

313

фонадой религиозного дилетантизма, столь распростра­
ненного теперь. Если мы не должны вымогать пророчест­
ва, ребячески, ребячески развертывая нераспустившиеся
бутоны, то мы можем его жаждать, быть им чреваты, б о­
леть и гореть его вопросами, как болели и горели, ведь,
тайновидцы, и Даниил, и Иоанн нао.Патмосе. Задачу вер­
ности православию мы слишком склонны понимать толь­
ко охранительно, староверчески, впадая при этом в старо­
обрядческое законничество. И при этом вина наша пред
православием оказывается именно в том, что мы недоста­
точно его знаем, часто и не подозреваем сокровищ, кото­
рые таит он о в своем вероучении, символике, литургике,
эстетике. А потому и не слышим от него тех духовных зо­
вов и велений, которые звучат из его глубины, не ощуща­
ем велений жизни, вечно движущейся и растущей. Не нам
указывать пути и сроки Духу Святому, живущему в церкви.
Н о вопрошания своей эпохи мы должны слышать. И бо
православие не есть вата для затыкания ушей, чтобы не
чувствовать запросов жизни. О н о есть огонь, который
принесен на землю Спасителем. Православие есть источ­
ник блаженств, но он о не есть средство для духовного ком­
форта и никогда не бывает им в своих напряжениях. О н о
есть горение и непрестанная боль прорезающихся крыль­
ев, утоляемая безумной радостью. Православие есть вели­
чайшая искренность, а потому и беззаветная свобода, —
безумное дерзновение, а потому и бесконечное послуша­
ние. Поэтому православие не только позволяет себя спра­
шивать, но повелевает это делать, в свете расширяющего­
ся опыта все глубже постигать истину. Православие живет
в истории, которая же не есть бессмысленное чередование
событий, но процесс, созревание, творчество, а, следова­
тельно, и неустанная работа религиозного сознания, опус­
кающегося из вечного во временное и из временного прозирающего в вечное. И если взглянуть в таком смысле на
нашу историческую эпоху, то она представится как тучная
и разрыхленная почва, соответствующая особой зрелости

314

М. К.

духа. Быть может, с о времени вселенских соборов не было
еще эпохи более насыщенной догматическими запросами,
с большей жаждою церковного осознания мировых судеб.
Мы горим проблемами, вот уже в нескольких поколениях
жгут они наше сознание. Если в эпоху вселенских соборов
догматические вопросы относились ко второй испостаси,
имели христологический характер, то теперешние вопрошания имеют предметом тайны третьей ипостаси, Св. Духа.
Не знаю, нужно ли и можно ли это разъяснять и доказы­
вать. Ведь для тех, кто живет такими вопросами, это излиш­
не. Ате, кто сыт духовно и полагает, что всю работу религи­
озного сознания за нас совершили святые отцы вселенских
соборов, те увидят в этом суждении «декадентство» либо
«хлыстовщину». Ведь попробовали же отговориться сооб ­
ражениями семинарского богословия да запрещениями от
безмерной глубины вопроса о почитании Имени Божия,
в котором все существо православия выявляется. Нужно
же принести, наконец, покаяние в догматическом фарисеизме. Сама история нудит нас к творчеству.
В самом деле, мы живем теперь в совершенно новой ис­
торической обстановке, как бы под другим небом и на дру­
гой земле. Нас окружает «новая» и уже новейшая история,
ее мы должны религиозно осмыслить, чтобы отвергнуть или
принять, это не выдумка «нового религиозного сознания».
Мог ли блаж. Августин, пред глазами которого произошло
падение вечного города под ударами варваров, не поставить
пред своим религиозным сознанием этой проблемы, на ко­
торую и дает ответ трактат о «О граде Божием», или о путях
и о смысле всемирной истории. То было для своего време­
ни, несомненно, проблемой «нового религиозного созна­
ния», которой не существовало для предыдущих поколений
христиан. И пред нами теперь стоят проблемы «Града Б о­
жия», но в новой, дальнейшей их постановке.
Разве же мы не являемся свидетелями событий тоже
потрясающих и мировых, как и блаж. Августин: мировая
война, эта европейская катастрофа не то к гибели, не то

О еженедельнике «Накануне» (1918)

315

к спасению, и совершившееся падение русской монар­
хии, имеющее не только политическое, но и религиозное
значение для православия.
Счастлив, кто посетил сей мир
В его минуты роковые;
Его призвали всеблагие,
Как собеседника на пир.
Он их высоких зрелищ зритель.
Он в их совет допущен был.
Как же люди церкви осмыслили для себя религиозно и
совершившийся переворот, и развертывающиеся пер­
спективы? Д о сих пор он был принят ими внешне и, так
сказать, оппортунистически, с кажущимся безразличием
и благодушием. Н о ведь у церкви есть свой, теократичес­
кий идеал власти, от которого она не может отказаться.
Поэтому, если мы хотим духовно быть современниками
своей современности, нам не уйти от религиозной п ро­
блемы власти в новой России, также как и от других, свя­
занных с этой проблемой: об отношении к культуре, к ис­
кусству, к социализму и под. Все же эти частные проблемы
смыкаются в общую, — о плоти мира или, что то же, о
природе общественности. А это в свою очередь влечет за
собою и постановку коренного вопроса церковной жиз­
ни, — о разделении и воссоединении церквей.
Великих и превеликих мы дерзновенно касаемся во­
просов. На это может быть только один ответ: наша свя­
тая вера, православие. Во мраке уныния, в глубине печа­
ли народной, в горечи разочарований, среди глубочай­
ших сомнений в народе русском должны мы утверждать
пред лицом православия эту новую надвигающуюся эп о­
ху. Да смоет же, да очистит и приуготовит себя Невеста
Христова к брачному часу, коего ждет человечество чрез
всю историю.
Да грядет же скорей этот час!.. Ей, гряди и не закосни.

м. к.
Петр Струве

Государственность и культура"
Посвя<щается > П[...].

[ • • • ] только крушение правительства гг. Ленина и
товарищей. О н о будет означать и начинать новую эпоху
в истории русской культуры. Д о «революции» 1917 г., ко­
торую всего точнее охарактеризовать как вызванное ин­
теллигентским интернационализмом возрождение разиновщины, пугачевщины и мазепинства, русская культура
развивалась, опираясь прежде всего на государство. П рав­
да, тот обычный обличительно-либеральный или ради­
кальный трафарет, который принято прилагать к русской
культурной истории, изображает государство как угнета­
теля культуры, как гасителя просвещения. Н о судить так,
значит по отдельным правительственным актам судить об
общем соотношении решающих в жизни народа истори­
ческих сил. Это также неверно, как по отдельным поступ­
кам определять характер лица. Русская государственность
была в течение последних двух веков главнейшим двига­
телем и пестуном культуры. Целым множеством нитей го­
сударственность и культура были связаны в нашей жизни,
и когда гунны интернационализма потрясли и временно
смели русскую государственность, неслучайно исчезли
«Тригорское» и «Михайловское», связанные с именем ве­
личайшего национального гения Пушкина и запустело ве­
ликое множество народных школ; недаром на Пулков­
скую гору, на которой Николай I воздвиг астрономичес­
кую обсерваторию, сразу приобретшую мировую славу,
были поставлены «товарищеские батареи», которые стали
обстреливать окрестные местности.
!| Накануне. №7. Июнь, 1918. С. 1-2.

О еженедельнике «Накануне» (1918)

3 /7

Как бы ни было «реакционно» в ту или иную эпоху то
или иное правительство, — русское государство независмо от приемов управления данной минуты, независимо от
лиц, стоявших во главе его, творило великое культурное
дело. Теперь это государство разрушено и каких бы Медичисов или Шуваловых ни корчили из себя вознесенные на
вершины современного безвластия господа от интернаци­
онала, — превратить апппарат разрушения государствен­
ности в насадителя культуры эти господа, даже обладая
властью, не смогли бы. Н о кривлянья пролетарских Медичисов неинтересны вовсе с той исторической точки зре­
ния, с которой мы сейчас рассматриваем события, ибо
дни этих властителей слишком коротки для чего-нибудь
кроме именно... гримас.
Завтра будет начато восстановление государства и воз­
рождение государственности. И произойдет это потому,
что взращенная государством культура могла быть оплева­
на и поругана нашествием, но она не могла быть ни унич­
тожена, ни даже ослаблена в основах своих. Вскормлен­
ная государством, она оказалась крепче и основнее, чем
само государство. Это и неудивительно. Нация и ее куль­
тура могут существовать без государства, государство без
культуры есть искусственная постройка, чрезвычайно
бренная, способная обрушиться в любой момент.
Может казаться, что русское государство рушилось в
силу недостаточного развития или неравномерного рас­
пределения культуры в стране; это мнение весьма расп ро­
странено. Я считаю его совершенно ошибочным, но не
могу здесь вдаваться в его подробное опровержение. Для
того, чтобы осветить несостоятельность этого мнения, до­
статочно, на мой взгляд, указать хотя бы на то, что уровень
культуры (всяческой) России в наши дни, кончено, не ни­
же того уровня, на котором стояли другие страны в эпохи
своих величайших политических кризисов. Россия не
просто не культурна, она отравлена специальными духов­
ными ядами, и эти яды, поразив государственный строй?]

м. к.
русского народа, тем [самым] <доволь>но высокий уро­
вень [культуры] разрушили.
[...] <Бу>слаева, Менде<леева> и Ключевского, для то­
го, чтобы с сознанием и со страстью, восстановить дело
Ивана Калиты, двух Иванов царей, Богдана Хмельницко­
го, Петра Великого и его преемников. Русские культурные
люди [...].
Когда-то говорили о долге русской интеллигенции пе­
ред народом. Это была, как показала пережитая нами ис­
тория распада русского государства, двусмысленная
и опасная формула. За идеалистическим обличием она та­
ила в себе опасности похотливой погони за властью и бли­
зорукого разнуздывания материалистических устремле­
ний, слепых и разрушительных.
Теперь перед русской «интеллигенцией», если под ней
понимать совокупность людей образованных и разумею­
щих смысл событий, стоит одна великая задача, есть один
большой исторический долг во всех смыслах этого слова:
долг перед государством, которое разрушено просочив­
шимися в народ и отравившими его противогосударствен­
ными интеллигентскими ядами.
Государственность и культура неразрывно одна с дру­
гою связаны. Соотношение между ними, веками сущест­
вовавшее в русской истории, перевернулось в ту огром­
ную Катастрофу, которая нас постигла. Претворим созна­
ние этой великой перемены в упорную работу, которая
должна быть двуединым деланием: творчеством культуры
и возрождением государства.

Модест Колеров

К истории «пореволюционных» идей:
Н.Бердяев редактирует «И з глубины»
(1918)

Ф

онд Н.А.Бердяева в РГАЛ И хранит оттиск его извест­
ной статьи «Духи русской революции», вошедшей в сбор­
ник «Из глубины»1. Оттиск этот испещрен авторскими ис­
правлениями, относящимися к осени 1918 года, когда,
подготовленный к печати еще летом, сборник так и не уви­
дел света и остался лежать в типографии. Фактически Бер­
дяев создал новый вариант своей статьи, но в издании 1921
года свет увидел лишь ее первый вариант, второй же остал­
ся неопубликованным. Таким образом, издание «Из глуби­
ны» 1921 года, равно как и все его переиздания, не учло ав­
торской воли Бердяева, оставив текст в том виде, в каком
он был набран до авторской правки. Следовательно, отра­
зившаяся в правке авторская идейная эволюция осталась
лишь фактом внутренней жизни автора, а плоды этой эво­
люции стали достоянием читающей публики лишь не­
сколько лет спустя, когда она смогла познакомиться с бер­
дяевской публицистикой уже эмигрантского периода.
История сборника «Из глубины» как продолжения за­
крытого в июне 1918 г. журнала «Русская Мысль» в виде
' РГАЛИ. Ф.1496. Оп.1. Ед. хр. 133 (пагинация оттиска: с.39-73).

320

Модест Колеров

Сборника «Руеекои Мысли» (о чем свидетельствуют сигнатуры
листов первого издания), позже переименованного в « Н о ­
вые Вехи», в «De pro fund is», а затем получившего название
«И з глубины», уже описана1. На анализируемом здесь оттис­
ке статьи Бердяева также имеются сигнатуры: Сборник «Рус­
ской Мысли». Н о сопутствующая в РГАЛИ оттиску машино­
писная копия статьи Бердяева дает более полную библиогра­
фическую ссылку: Сборник «Русской Мысли». СПб.-М. Июль
1918. Так подтверждается предположение, что временем
окончательного составления сборника стал июль 1918-го.
Учитывая, что правка была внесена Бердяевым именно
в оттиск, очевидно, что ее целью было переиздание ста­
тьи. Таковым, скорее всего, должно было стать включение
ее в запланированный авторский сборник статей «Духов­
ные основы русской революции» (М ., 1918)-. Предисловие
к этому сборнику «Пореволюционны е мысли (Вместо
предисловия)», датированное 25 октября 19184, позволяет
отнести время внесения правки к периоду с июля по о к ­
тябрь 1918 года.
Как следует из приводимых ниже авторских исправле­
ний, основной смысл отраженной в правке полугодовой

2
М.Д.Колеров, Н.С.Плотников. Примечания '// Вехи; Из
глубины. Сб. М., 1991. С. 555; новые сведения по истории сборника
см.: М.А.Колеров. «Новые Вехи»: к истории «веховской» мифоло­
гии / / Вопросы философии. 1995. № 8. С. 145.
5
В этот сборник должны были войти статьи Бердяева 1917-1918 гг.
из журналов «Русская Свобода», «Народоправство», «Русская
Мысль» и газеты «Накануне». По авторскому плану, обнаруженному
в одном из архивов Бердяева, этот сборник был (неполно)
реконструирован Н.А.Струве и А.Н.Богословским и вошел в
четвертый том Собрания сочинений Бердяева, издаваемого YMCAPress (1990), но статья «Духи русской революции» не вошла в это
издание. Предназначенные для сборника статьи были собраны и
автором: РГАЛИ. Ф . 1496. Оп.1. Еда, хр. 129, 130, 132, 133. Полное
научное издание сборника по авторскому плану готовит к печати
С. В. Бронникова.
4 РГАЛИ. Ф.1496. Оп.1. Ед. хр. 132.

К истории «пореволюционных» идей

321

эволюции Бердяева состоял в формулировании впослед­
ствии ш ироко известной концепции «пореволюционное ти» (то есть транс-революционности) как пути духовного
преодоления крайностей большевизма и социалистичес­
кого по своей сути синтеза либеральных завоеваний пред­
революционной Росси и с реальностью большевистского
порядка, которую, по мысли Бердяева, призвана была
унаследовать будущая* небольшевистская Россия. К этой
идее синтеза генетически были близки все крупнейшие
идейные течения русской мысли после 1917 года — и на­
ционал-большевизм, и евразийство, и сменовеховство, и
либерально-консервативная теория и практика белого
движения (П.Б.Струве, П .И.Новгородцев, А.В.Карташев,
П.Н.Врангель). Вслед за А.С.Изгоевы м5 утверждая, что
большевизм есть лишь «социализм, доведенный до конца,
до предела», Бердяев в своем предисловии к планируемо­
му сборнику счел необходимым уточнить: «П ореволю ци­
онная, в глубоком духовном смысле реакционная мысль
должна вступить на новый, творческий путь, она-то и бу­
дет «положительным завоеванием» революции»6. Таким
образом , в Бердяеве произош ла смена «страстного духов­
ного противления торжествовавшей коммунистической
революции»7 (что нашло свое высшее выражение в напи­
санной лётом 1918-го «Ф и л ософ и и неравенства») на идею
духовного снятия и преодоления революции (составившую
ядро будущего отношения Бердяева к революции). В этом
смысле примечательна правка, внесенная в заключитель­
ную главку статьи, равно дистанцирующая ф и л ософ а и от
большевиков, и от их противников. К словам «новая Р о с ­
сия (...) не будет такой, какой представляют ее себе деяте­
5А.С.Изгоев. Социализм, культура и большевизм / / Вехи; Из
глубины. Сб. М., 1991. С.362-363 (И з глубины).
6 РГАЛИ. ФЛ496. Оп.1. Ед. хр. 132. Л.1.
7 Николай Бердяев. Собрание сочинений. Т.4: Духовные основы
русской революции; Философия неравенства. Paris, 1990. С .592.

322

Модест Колеров

ли и идеологи революции», Бердяев прибавляет: «но и не
такой, какой представляют себе многие деятели и идеоло­
ги контрреволюции».
В свете приводимых ниже данных названную перемену
следует датировать не так, как это принято, — зыбким
временем около высылки 1922 года, то есть якобы под воз­
действием опыта подсоветской жизни, — а периодом с ию­
ля по октябрь 1918 года, то есть фактически до опыта под­
советской жизни, исходя из представлений Бердяева
о ней. Несмотря на то, что в публицистическом отноше­
нии авторская правка заметно усиливала критику больше­
вистского режима, критика эта отступала перед заметным
охлаждением бердяевского антикоммунизма как позиции
активного, практического сопротивления злу в пользу его
духовного преодоления.
Таким образом, на изменение позиции Бердяева в отно­
шении к коммунистическому режиму не повлияли ни
Н Э П , ни порыв масс к культуре, ни воссозданная руками
большевиков централизованная, псевдоимперская госу­
дарственность, традиционно называемые среди опытных,
исторических причин появления разного рода «синтетиче­
ских», компромиссных по отношению к большевизму тече­
ний (национал-большевизм, евразийство, сменовеховство).
Позиция Бердяева переменилась летом-осенью 1918 года,
в эпоху террора и предельной анархии, когда ни о внятной
экономической политике, ни о государственности, ни даже
о сколь-нибудь централизованной власти большевиков
нельзя было и думать, — то есть переменилась, исходя из
не-исторической, а из — анти-исторической, чисто умо­
зрительной интуиции мыслителя. Одним словом, в этом,
новом для науки, обстоятельстве генезиса бердяевской «пореволюционности» обнаруживаются не только анархичес­
кие инстинкты мыслителя, но и не проясненные еще в пол­
ной мере глубины действительной внеисторичности бердя­
евского сознания, при всей его ш ироко известной зависи­
мости именно от исторических (политических, публицис­

К истории «пореволюционных» идеи

323

тических, личностных) обстоятельств и формулировок. Не­
случайно авторская правка, направленная на придание тек­
сту большей идейной чистоты, затронула и чисто историче­
ские обстоятельства 1917-1918 гг., ссылки на которые Бер­
дяев истребил с методической аккуратностью.
Ниже курсивом приводится вся внесенная Бердяевым
правка. Основой для нее служит текст статьи в сборнике
«И з глубины», вышедшем в приложении к журналу «В о­
просы философии»8. Подчеркиванием обозначается вы­
черкнутое Бердяевым в корректуре 1918 года. Курсивом
и подчеркиванием одновременно отмечена внесенная, но
тут же вычеркнутая автором правка.

Н.А.Бердяев. Духи русской революции
С . 250:
Сбились мы. Что делать нам?
В поле бес нас водит, видно.
Да к ру ж и т по сторонам.
Пуш кин

(...) Слишком изменилось выражение лиц русских лю­
дей, за несколько месяцев лет оно сделалось неузнаваемым.
(...) Русская революция антинациональна по своему ха­
рактеру, она превратила Россию почти в бездыханный труп.
8 В сб.: Вехи; Йз глубины. М., 1991. С.250-289. Далее указываются
лишь страницы этого издания. Ссылаясь на переиздание «И з
глубины» в приложении к «Вопросам философии» как на кано­
ническое, нельзя не заметить однако, что текстологическое качество
публикации статьи Бердяева далеко от совершенства. Здесь особо
следует отметить и исправить пропуск в тексте «Введения». На с.251
третью и четвертую фразы сверху следует читать так (курсивом
обозначено пропущенное издателями 1991 года): «Призрачность ее
[русской революции] — русская призрачность. Одержимость ее —
характерно русская одержимость».

Модест Колеров

324

С. 251:
(...) Духи русской революции — русские духи, хотя и использованы врагом нашим на погибель нашу.
(...) На поверхности все кажется новым в русской рево­
люции, (...) рабы стали безгранично свободными, а св о­
бодные духом подвергаются насилию.
С. 256:
(...) Тщетны оказались надежды, что революция р а с­
кроет в России человеческий образ, что личность челове­
ческая подымется во весь свой рост после того, как падет
самовластье.
(...) Нет уже самовластья, а русская тьма и русское зло
остались увеличились. Тьма и зло заложены глубже, не в с о ­
циальных оболочках народа, а в духовном его ядре. Нет
уже старого самодержавия, а самовластье по-прежнему
с большей еще силой царит на Руси, по-прежнему нет ува­
жения к человеку.
С. 257:
(...) Тридцать пять тысяч курьеров могут быть предста­
вителями «совета рабочих и солдатских крестьянских де­
путатов».
С. 258:
(...) Н о ездит он не медленно в кибитке, а мчится в ку­
рьерских поездах автомобиле и повсюду рассылает теле­
граммы.
(...) В ней есть чичиковская смелость. В нашем летнем
герое аграрной революции селянском министре земледелия
лета 1917г. было поистине что-то гоголевское.
(...) Для Хлестаковых и Чичиковых ныне еше больший
простор, чем во времена самодержавия.

К истории «пореволюционных» идеи

325

С. 260:
(...) Его творческий художественный акт апокалиптичен. и в этом он — поистине русский национальный ге­
ний. Метод Достоевского иной, чем у Гоголя. Гоголь более
совершенный художник. Достоевский прежде всего вели­
кий психолог пневматолог и метафизик.
С. 265:
(...) Русский делает историю Богу из-за слезинки ребен­
ка (...) Н о он же ничего не мало сделает реально, чтобы
слез было меньше...
С. 266:
(...) То, что Достоевский давал антихристовым соблаз­
нам католическое обличье, несущественно и должно быть
отнесено скорее к его недостаткам и слабостям.
С. 269:
(...) Это исступленное вихревое кружение и описано
в «Бесах». Там происходит он о в небольшом городке. Ны­
не происходит произошло он о по всей необъятной земле
русской. И начало началось это исступленное вихревое
кружение от того же духа, от тех же начал, от которых по­
шло он о и в том же маленьком городке.
С. 270:
(...) Такими Шатовыми полна русская революция:
у всех у них У Шатовых не разберешь, где кончается их
крайняя левость и революционность и начинается край­
няя правость и реакционность. Они всегда враги культу­
ры, враги права, всегда истребляют свободу лица. Это они
утверждают, что Россия выше цивилизации культуры
и что никакой закон для нее не писан.

Модест Колеров

326

С. 271:
(...) Жутко в наши дни теперь читать слова Верховен­
ского: «В сущ ности наше учение есть отрицание чести, и
откровенным правом на бесчестье всего легче русского че­
ловека за собой увлечь можно».
С. 272:
(...) В русской революции окончательно угасло всякое
индивидуальное мышление, мышление сделалось сов ер­
ш енно безличным, массовым. Почитайте революционные
газеты, прислушайтесь к революционным речам, и полу­
чите подтверждение слов Петра Верховенского.
С. 274:
(...) П ораженчество во время войны и было таким явле­
нием смердяковшины. Смердяковшина и привела к тому,
что «умная нация» немецкая покоряет теперь «глупую»
нацию р у с с к у ю .
С. 276:
(...) раскрывается мучившая Достоевского мысль, что
любовь к людям может быть безбожной и антихристовой.
Эта любовь лежит в основе революционного социализма.
О б раз этого безбожного социализма, основан ного на ан ­
тихристовой любви. предносится Версилову: «Я представ­
ляю себе, что бой уже кончился и борьба улеглась. После
проклятий, комьев г р я зи и свистков настало затишье, и
люди остались одни, как желали: великая прежняя идея
оставила их: великий источник сил, до сих п ор питавший
и гревший их. отходил, н о это был уже как бы последний
день человечества. И люди вдруг поняли, что они остались
совсем одни, и разом почувствовали великое с и р о т с т в о ...
Осиротевш ие люди тотчас же стали бы прижиматься друг

К истории «пореволюционных» идей

327

к другу теснее и любовнее: они схватились бы за руки, п о ­
нимая. что теперь лишь они одни составляют все д руг для
друга! Исчезла бы великая идея бессмертия, и п р и х о д и ­
л о с ь бы заменить ее... Они возлюбили бы землю и жизнь
неудержимо и в той мере, в какой постепенно сознавали
бы св ою п р о х о д и м о с т ь и конечность, и уже особенною ,
уже не прежнею любовью... Они просыпались бы и спе­
шили бы целовать д руг друга, торопясь любить, сознавая,
что дни к о р о т к и , что это — все, что у них остается. Они
работали бы друг на друга, и каждый отдавал бы всем свое
состояние и тем одним был бы счастлив». В этой фантазии
раскрывается метафизика и психология безбожного соц и ­
ализма. Достоевский живописует явление антихристовой
любви.
С. 277:
(...) Достоевский видел дальше и глубже всех. Н о сам он
не был свободен от русских народнических иллюзий. В
его русском христианстве были с т о р о н ы , которые давали
основание К.Леонтьеву назвать его христианство р о з о ­
вым. Это розовое христианство и розовое народничество
более всего сказалось в образах Зосимы и Алеши, которые
нельзя назвать вполне удачными.
(...) Н о в русской революции торжествуют не художест­
венные прозрения Толстого, а многие моральные его оценки.
С. 278:
(...) Это связано с тем, что личность чувствует себя п о­
груженной в коллектив, личность недостаточно еще р а с­
крыта и сознана.
С. 279:
(...) Я не знаю во всемирной истории другого гения, к о ­
торому была бы так чужда всякая высшая духовная жизнь.

Модест Колеров

328

С. 280:
(...) Толстой мешал нарождению и развитию в России
нравственно ответственной личности, мешал подбору
личных качеств и п от ом у о н был злым гением России, с о ­
блазнителем ее.
С. 280:
(...) Толстой сам, вероятно, ужаснулся бы этому вопло­
щению своих моральных оценок. Н о он многого, слиш­
ком многого из того, что сейчас происходит, хотел. Он вы­
звал тех духов, которые владеют революцией, и сам был
ими одержим. Это, конечно, нужно понимать не так, что

кровавый моральный облик большевизма походит на толсто­
вский моральный облик. Э то безмерно сложнее.
С. 281:
(...) Исторический мир разлагается на атомы, и атомы
принудительно соединяются в безличном коллективе.
«Без аннексий и контрибуций» и есть отвлеченное отри­
цание всех положительных исторических задач. И бо поистине все исторические задачи предполагают «аннексии
и контрибуции», предполагают борьбу конкретных исто­
рических индивидуальностей, предполагают сложение и
разложение исторических индивидуальностей, цветение и
отцветание исторических тел.
С. 282:
(...) Он морально уготовлял историческое самоубийст­
во р у с с к о г о народа. Он подрезывал крылья русскому на­
роду как народу историческому, морально отравил источ­
ники всякого порыва к историческому творчеству. М и ро­
вая война проиграна Россией потому, что в ней возоблада­
ла толстовская моральная оценка войны. Русский народ
в грозный час мировой борьбы обессилили, кроме преда­

К истории «пореволюционных» идей

329

тельств и животного эгоизма, толстовские моральные
оценки. Толстовская мораль обезоружила Россию и отда­
ла ее в ру к и врага.
С. 282:
(...) Толстой был крайним анархистом...
С. 282:
(...) Он дал этим инстинктам морально-религиозную
санкцию. И он один из виновников разрушения р у с с к о г о
государства.
С. 283:
(...) И в этом Толстой оказался источником всей фило­
софии русской революции. Русская революция враждебна
высшей культуре, она хочет вернуть к естественному с о ­
стоянию народной жизни, в котором видит непосредст­
венную правду и благостность. Русская революция хотела
бы истребить весь культурный слой наш, утопить его в ес­
тественной народной тьме. И Толстой является одним из
виновников разгрома русской культуры. Он нравственно
подрывал возможность культурного творчества, отравлял
истоки творчества. Он отравил русского человека мораль­
ной рефлексией, которая сделала его бессильным и не­
способным к историческому и культурному действию.
Толстой — настоящий отравитель колодцев жизни.
С. 283:
(...) Все острие толстовской критики всегда было на­
правлено против культурного с т р о я слоя.
С. 284:
(...) Я даже думаю, что учение Толстого было более раз­
рушительным. чем учение Р у с с о . Э т о Толстой сделал

Модест Колеров

330

нравственно невозможным существование Великой Р о с ­
сии. Он Толст ой много сделал для разрушения России.
С. 284-285:
(...) Религиозный гений апостол Павел некогда понял всю
опасность превращения христианства в еврейскую апока­
липтическую секту и ввел христианство в поток всемирной
истории, признав и освятив право относительных ступеней.
Толстой прежде всего восстал против дела апостола Павла.
С. 285:
(...) Преодоление толстовства есть духовное оздоровле­
ние России, ее возвращение от смерти к жизни, к возм ож­
ности творчества, возможности исполнения своей миссии
в мире. И э т о н и ск о л ьк о н е о зн а ч а ет от р и ц а н и я о гр о м н о го
зн ачен и я р ел и ги о зн ы х и с к а н и й Т олст ого и вп о л н е м и р и т ся с
п олож и т ельн ой оц ен кой е го ве л и к о го х у д о ж е с т в а . Н уж н о
чт ит ь с в о и х вел и к и х л ю д е й и м ы н е м о ж ем о т к а за т ь с я от
п очи т ан и я Толст ого. Н о с р ел и ги е й Т олст ого н а ш е с о зн а н и е
долж н о р еш и т ел ьн о п о р ва т ь.

С. 285-287:
Русский человек склонен все переживать трансцендентно. а не имманентно. И это легко может быть рабским с о ­
стоянием духа. Во всяком случае это — показатель недоста­
точной духовной возмужалости. Русская интеллигенция в
огромной массе своей никогда не сознавала себе имма­
нентным государство, церковь, отечество, высшую д у х ов ­
н у ю жизнь. Все эти ценности представлялись ей трансцендентно-далекими и вызывали в ней враждебное чувство,
как что-то чуждое и насилующее. Никогда русская интел­
лигенция не переживала и с т о р и и и исторической судьбы
как имманентной себе, как своего собственного дела и по­
тому вела процесс п рот и в и с т о р и и как п рот и в соверш аю ­
щегося над ней насилия. Трансцендентные переживания в

К истории «пореволюционных» идей

331

массе народной сопровождались чувством религиозного
благоговения и покорности. Тогда возможно было сущест­
вование Великой России. Н о это трансцендентное пережи­
вание не перешло в имманентное переживание святыни и
ценности. Все осталось трансцендентным, н о вызывает уже
к себе не благоговейное и покорное отношение, а отноше­
ние нигилистическое бунтующее. Революция и есть болез­
ненно-катастрофический переход от благоговейного почитания трансцендентного к нигилистическому бунту против
трансцендентного. Имманентная духовная зрелость и о с ­
вобождение в революции не достигаются. Слишком м но­
гие увидали в имманентной морали и имманентной религии J1.Толстого наступление духовной зрелости. Н о это бы­
ло страшным заблуждением. В действительности имма­
нентное сознание Толстого было нигилистическим отрицанием всех тех святынь и ценностей, которые раньше почи­
тались как трансцендентное. Н о это есть лишь возвраще­
ние к изначальному рабству. Такой бунт всегда есть рабий
бунт, в нем нет свободы и богосыновства. Русский ниги­
лизм и есть неспособность имманентно и свободно пере­
жить все богатства и ценности Божьего мира, бессилие
ощутить себя сынами Божьими и собственниками всего
наследия и с т о р и и всемирной и и с т о р и и родной . Русская
же апокалиптичность нередко бывает разгоряченным ож и ­
данием чуда, которое должно прекратить жизнь в этом от­
чуждении от всех богатств и преодолеть болезненный
трансцендентный разрыв. Потому так затруднено для р у с ­
с к и х имманентное творческое развитие, так слабо v них
чувство исторической преемственности. Есть какая-то вну­
тренняя болезнь русского духа. Болезнь эта имеет тяжелые
отрицательные последствия, но в ней раскрывается и чтото положительное, недоступное западным людям более им­
манентного склада. Великим р у сс к и м писателям раскрывались такие бездны и пределы, которые закрыты для запад­
ных людей, более ограниченных и закованных своей имма­
нентной душевной дисциплиной. Русская душа более чутка

Модест Колеров

332

к мистическим веяниям, он а встречается с духами, которые
закрыты для забронированной западной души. И русская
душа легко впадает в смешение и подмену. Не случайно
предчувствие антихриста — русское предчувствие по пре­
имуществу. Ч у в с т в о антихриста и ужас антихриста были в
русском народе, в низах и у р у с с к и х писателей, на самых
верш инах духовной жизни. И антихристов дух соблазнял
русских так, как никогда не соблазнял он людей западных.
В католичестве всегда было сильное чувство зла, дьявола,
но почти не было чувства антихриста. Католическая душа
представляла крепость, защищенную от антихристовых ве­
яний и соблазнов. Православие не превратило д у ш у в тако­
го рода крепость, о н о оставило ее более раскрытой. Н о апокалипсис переживается русской душой пассивно, а не ак­
тивно. Активных орудий борьбы с антихристовыми духами
нет, эти орудия не были приготовлены. Не было лат, не бы­
ло шита и меча, не было ры царского закала души. Русская
борьба с антихристом есть всегда уход , переживание ужаса.
И слишком многие, не уходившие от соблазнов, поллавались этим соблазнам, смешивали, пленялись подменой.
Русский человек находится во власти ложной морали, лож­
ного идеала праведной, совершенной, святой жизни, кото­
рые ослабляли его в борьбе с соблазнами. Эту л о ж н у ю мораль и л о ж н у ю святость Достоевский Раскрыл и предсказал
их последствия. Толстой же проповедывал их.
С. 287:
(...) всякое непочтительное отношение к этим святым
вело к отлучению не только с о стороны революционного
общественного мнения, н о и с о стороны радикального и
либерального общественного мнения.
С. 289:
Р у с с к и м людям, плененным духовно революционным
максимализмом, свойственны переживания, очень р о д с т ­

К истории «пореволюционных» идеи

333

венные иудейской апокалиптике. той апокалиптике. кото­
рая была преодолена и побеждена апостолом Павлом и
Христианской Церковью. Победа над этой иудейской апокалиптикой и сделала христианство всемирно-исторической силой. Русская апокалиптика заключает в себе вели­
чайшие опасности и соблазны, она может направить всю
энергию р у с с к о г о народа по л о ж н о м у пути, она может по­
мешать р у с с к о м у народу выполнить его призвание в мире,
он а может сделать русский народ народом неисторическим. Революционная апокалиптика отврашает р у с с к и х
людей от реальностей и повергает их в царство призраков.
Освобождение от этой ложной и нездоровой апокалиптики не означает истребления всякого апокалиптического
сознания. В ру сской апокалиптичности скры ты и положи­
тельные возможности. В русской революции изживаются
русские грехи и русские соблазны, то, что открывалось ве­
ликим русским писателям. Н о великие грехи и грехи вели­
кие соблазны могут быть лишь у великого п о своим воз­
можностям народа. Негатив есть карикатура на позитив.
Русский народ низко пал, н о в нем скрыты великие воз­
можности и ему могут раскрыться великие дали. Идея на­
рода, замысел Божий о нем остается и после того, как на­
род пал, изменил своей цели и подверг свое национальное
и государственное достоинство величайшим унижениям.
М еньшинство может остаться верно положительной и
творческой идее народа. Н о путь к возрождению лежит че­
рез покаяние, через сознание своих грехов, через очищ е­
ние духа народного от духов бесовских. Вину свою должны
признать все. И прежде всего необходимо начать различать
духов. Старая Россия, в которой было много зла и уродст­
ва, н о также и много добра и красоты, умирает. Новая Р о с­
сия, рождающ аяся в смертных муках, еще загадочна. Она
не будет такой, какой представляют ее себе деятели и иде­
ологи революции, но и не такой, какой представляют себе

многие деятели и идеологи контрреволюции.

Наталья Самовер

Галлиполийская мистика А.В.Карташева
ПРИЛОЖ ЕНИЯ:

А.В.Карташев. Впечатления о поездке в Галлиполи
(1921) etc.

5 июня 1921 года в политической жизни русской эмигра­
ции состоялось важное событие — в Париже в отеле «Мажестик» открыл свою работу организационный съезд Рус­
ского Национального Объединения. В тот же день предсе­
дательствовавший на съезде известный ученый и полити­
ческий деятель, историк церкви, бывший министр исп о­
веданий Временного правительства А. В. Карташев высту­
пил с программным докладом «Задачи, характер и п ро­
грамма Русского Национального Объединения». Карта­
шев, известный своей непримиримостью по отношению
к большевикам, с горечью констатируя политическую
раздробленность эмиграции, указывал на «жизненную п о­
требность нации» в образовании нового политического
центра, тактического объединения, свободного от пара­
лизующего влияния партийных разногласий и способного
возглавить консолидированную борьбу. «Партии можно
создавать только у себя дома, — говорил он. — (...) П ар­
тийное творчество вне территории и в эмиграции явление
болезненное, а в данных конкретных условиях безрезуль­

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

335

татное. Силою вещей мы обязуемся к объединению над­
партийному. (...) объединение может быть осмыслено и
организовано только как объединение национальное»1.
Понимая нацию не в этническом и не в культурном
смысле, а «в смысле государственном», Карташев тем са­
мым полностью отождествлял национальную и государст­
венную идею. Восстановление российской государствен­
ности мыслилось ему единственной формой реального на­
ционального возрождения, и политическая судьба Нацио­
нального Объединения зависела от определения пути этого
возрождения. Н о призывая к всеобщему единению, Карта­
шев поневоле недвусмысленно обозначил собственные по­
литические симпатии, когда из всех возможных критериев
выбора пути остановился на самом метафизичном — на по­
нятии чести. Отнюдь не примирительно, напротив, вызы­
вающе звучали его слова: «Всем, кто не исказил своей души
и разума мертвящим механистическим мировоззрением,
ясно, что честь России — это синоним ее нравственного об­
лика, духовной сердцевины русской нации (...) Без чести
нация как личность обречена на разложение и смерть. (...)
Честь дороже жизни и бессмертнее ее».2Единственным но­
сителем этой чести, не запятнавшим себя ни малодушием,
ни соглашательством, ни позорным политиканством, Кар­
ташев провозгласил Белую армию — ее остатки, выведен­
ные генералом Врангелем из России и теперь борющиеся за
существование в нескольких военных лагерях в Средизем­
номорье. «Через (...) русскую армию, через приобщение к
ее верности, — заявил он, — пролегает духовный нерв все­
го русского национального дела, восстановления России и
возрождения русской культуры»3.
‘ А.В.Карташев. Задачи, характер и программа Русского Нацио­
нального Объединения. Доклад съезду Русского Национального
Объединения в Париже 5 — 12 июня 1921 г. Paris, 1921. С. 14 (далее —
Задачи...).
2Там же. С. 18.
3Там же. С.21.

336

Наталья Самовер

С точки зрения Карташева, революционные события на
родине стали результатом прежде всего культурной катаст­
рофы, «болезни», охватившей народные массы. Немногие
уцелевшие здоровые элементы оказались выброшенными
за пределы России, и эти элементы консолидированы в а р ­
мии. Лишь они в силах спасти погибающий народ. «Народ
не ищет и не может получить (...) правовых и моральных
благ от своих красных владык, виновников его преступле­
ния, — говорится в докладе. — Его амнистировать и успо­
коить может только подлинная национальная власть. И он
ждет ее прихода»4. Впрочем, о способе восстановления та­
кой власти Карташев умолчал. Армию он рассматривал не
столько как реальную вооруженную силу (ничтожность ее
была очевидна), сколько как силу моральную, сохранив­
шую в изгнании ту «культурную, человеческую, духовную
высоту», которой безотчетно жаждет «одичавшая» Россия.
Исцеление народа путем приобщения его к этой мораль­
ной высоте — таков рецепт возрождения России, предло­
женный Карташевым. Полагая необходимым избегать дета­
лизации в определении будущего государственного устрой­
ства страны, докладчик лишь провозгласил свою привер­
женность «демократическому началу народовластия» и идее
Национального Учредительного собрания. Гораздо важнее
для него было определить нравственную цель Националь­
ного Объединения. «Объединение должно обрести и нако­
пить в себе национальное вдохновение, которое одно в с о ­
стоянии преодолеть яркость партийных страстей и разно­
гласий. Это вдохновение на подвиг отречения от классовых,
сословных, профессиональных и материальных корыстей
(...) Вдохновение на подвиг бескорыстия, подвиг мира, по­
двиг материальных жертв; подвиг праведного строительства
социальной правды, в поисках которой так заблудился на­
род»5, — этими словами Карташев закончил свой доклад.
4Там же. С .20.
5Там же. С.31.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

337

Программные установки и характерный этический па­
ф о с карташевского доклада господствовали на съезде в
продолжение всех семи дней его работы. Важнейшим по­
литическим жестом съезда стал обмен приветственными
телеграммами с генералом Врангелем. Однако чем чаще
звучали на съезде дифирамбы в адрес армии, тем бессмыс­
леннее становились сопровождающие их призывы к по­
литической консолидации. Идея надпартийного едине­
ния, сплоченного не узкими соображениями политичес­
кой выгоды, а прежде всего моральными соображениями,
оказалась полностью дискредитированной. Призывы к
национальному объединению обернулись на практике
призывами к поддержке генерала Врангеля, тогда как уже
одно произнесение этого имени вызывало взрыв неприяз­
ни и оживляло те противоречия между различными эмиг­
рантскими группировками, за преодоление которых так
ратовали организаторы съезда. В результате торжественно
продекларированное объединение фактически оказалось
неспособным привлечь под свои знамена кого-либо кро­
ме сил, изначально стоявших у его истоков. Последовав­
ший крах политической миссии Национального Сою за
стал подтверждением необратимости процесса «кристал­
лизации» различных политических течений эмиграции,
процесса, являвшегося естественным продолжением по­
литических процессов, протекавших в русском обществе с
начала века.
Отавным итогом июньского съезда стало появление в
политическом спектре русского зарубежья новой органи­
зации — Национального Сою за с о своим исполнительным
органом — Национальным Комитетом во главе с Карташе­
вым. Положение главы организации, претендующей на
роль политического центра, уравновешивающего центро­
бежные тенденции, раздиравшие русскую эмиграцию,
обязывало Карташева к проявлению самой бурной орга­
низационной активности. Всю вторую половину 1921 он
посвятил пропагандистской деятельности и разъездам. Не

338

Наталья Самовер

будет преувеличением сказать, что он лично выступал в
роли главного политического двигателя Национального
Сою за. Обреченное на неизбежную неудачу начинание
Карташева на первых порах поддерживалось его личной
энергией и страстным проповедническим темпераментом.
Два месяца спустя после произнесения парижского до­
клада началось политическое турне А.В.Карташева. Це­
лью его было создание в разных странах сети филиалов и
дочерних организаций Национального Союза. Естествен­
но, что в первую очередь внимание Карташева привлекли
места наибольшего скопления русских — Турция, Балка­
ны, Чехословакия и прежде всего Константинополь как
центр военной эмиграции. Поездка «в армию» для уста­
новления непосредственного контакта с ее командовани­
ем рассматривалась председателем Национального Коми­
тета как дело первостепенной, принципиальной важнос­
ти. Однако не Константинополь, а крошечный городок
Галлиполи на деле стал той точкой, в которой неожиданно
сошлись все силовые линии тогдашних надежд, политиче­
ских, исторических и религиозных размышлений Карта­
шева. Там он нашел воплощение своего идеала. Галлипо­
лийские впечатления наполнили жизнью идеологическую
схему его парижского доклада, укрепили уверенность
Карташева в своей правоте, придали ему сил и особым па­
фосом окрасили его последующие выступления, в кото­
рых реальный опыт Галлиполи был поднят на символиче­
скую высоту.
Уникальный феномен Галлиполи, бывший предметом
яростной и крайне пристрастной полемики современни­
ков, и поныне вызывает диаметрально противоположные
оценки историков, невольно примыкающих к той или
другой стороне этой полемики. Принципиальные идей­
ные расхождения, некогда столкнувшие в непримиримой
борьбе хулителей Галлиполи и его певцов, все еще не утра­
тили актуальности. Результатом этой борьбы уже в начале
1920-х стало возникновение одного из самых ярких мифов

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

339

русского зарубежья, и одним из главных создателей «гал­
липолийского мифа», безусловно, являлся Карташев. Н а­
стоящая работа представляет собой попытку проследить
процесс формирования этого мифа в выступлениях Кар­
ташева второй половины 1921 и проанализировать содер­
жание отдельных его компонентов.
Между Преображением и Успением, то есть между 19 и
28 августа 1921 А. В. Карташев прибыл в Константинополь.
Главная цель его визита состояла во встрече с главнокоман­
дующим, однако прежде чем вступать в переговоры, тот на­
правил его в Галлиполийский лагерь, где размещался 1-ый
армейский корпус под командованием генерал-лейтенанта
А.П.Кутепова6. Военные лагеря и прежде всего Галлиполи
были «вывеской» врангелевской идеи сохранения армии
любой ценой, и неслучайно именно вокруг них разгорелась
ожесточенная пропагандистская война. Противники «во­
енщины» создавали в своих изданиях (прежде всего «П о­
следних Новостях» и «Воле России») пугающий образ «Кутепии», самим фактом своего существования наносящей
непоправимый ущерб репутации Белого движения. Приме­
ров положительной оценки практики лагерей было куда
меньше — тем большие надежды Врангель возлагал на воз­
можную политическую поддержку с о стороны Националь­
ного Союза. Посылая Карташева в Галлиполи, он безоши­
бочно рассчитал неотразимый эффект, свидетелем которо­
го он уже не раз был в течение последних нескольких меся­
цев при посещении лагерей эмиссарами других политичес­
ких и общественных организаций. Все они возвращались
в Константинополь пораженные увиденным, резко изме­
нив свое нередко предвзятое отношение как непосредст­
венно к военным лагерям, так и к их командованию.
Карташев провел в Галлиполи неделю с 28 августа до
3 сентября. Он застал лагерь уже в начале его заката, мно4 А.В. Карташев. Кто он? / / Генерал Кутепов. Сб. статей. Париж,
1934. С.348 (далее — Кто он?...).

340

Наталья Самовер

гие части к этому времени уже отбыли на Балканы, однако
Галлиполи еще не утратил своего лица, и Кутепов с гордо­
стью демонстрировал высокому гостю свое детище. Все
двери были для него открыты. Специально для Карташева
устроили три парада: общий, юнкерский и гимнастичес­
кий, ему показали все общественные учреждения, органи­
зовали его выступление на сеансе «Устной газеты», нако­
нец, он сделал два доклада — в городе (специально для юн­
керов) и в лагере на общем собрании солдат и оф и ц еров 7.
Трудно преувеличить значение этой недели для Карта­
шева. Внешне ничто не переменилось, не переакцентиро­
валось в его взглядах. Он нашел лишь то, что искал, под­
твердил для себя то, в чем и так был убежден. Однако уви­
денное потрясло его. Он впервые столкнулся с о столь
полным практическим осуществлением собственных тео­
ретических построений и был глубоко тронут. Исключи­
тельность условий, в которых не по своей воле очутились
галлиполийцы, ничуть не насторожила его, а лишь еще
более воодушевила, послужила доказательством непобе­
димости воскресшего национального духа.
Два года спустя, систематизируя воспоминания о визи­
те Карташева в лагерь, В.Х.Даватци Н.Н.Львов так описа­
ли одно из его выступлений: «Когда в переполненном слу­
шателями корпусном театре он выступил с о своим докла­
дом о нравственном оправдании борьбы с большевиками,
он явился перед аудиторией не лектором, но проповедни­
ком, не ученым философом-богословом, но участником
общей мистерии. Нам известно, какое впечатление п ро­
извели его слова на этой необыкновенной лекции. Он не
приноравливался к толпе; он говорил своим обычным
языком и даже раз употребил латинскую цитату. Н о мы
знаем простых солдат, которые с восторгом слушали
А.В. Карташева; и не только слушали, но понимали то зна­
чительное, что было в его словах. А это значительное бы7Общее Дело. 1921. №473. 3 ноября. С.1.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

341

ло не в комплиментах, не в ободрении радужными пер­
спективами, не в обещании помочь, а в выявлении той
нравственной красоты подвига, который творили, но ко­
торый не могли осознать»8. В галлиполийской публицис­
тике неслучайно запечатлелся столь возвышенный образ.
С момента посещения Карташевым лагеря отношение
к нему стало совершенно исключительным. Он сделался
как бы почетным галлиполийцем. Это право Карташев за­
служил не только горячим сочувствием, открыто выра­
женным им вопреки всеобщему неприятию Галлиполи,
но, главным образом, тем, что внес выдающийся вклад
в оформление самосознания галлиполийцев. Даже те кра­
ски, которыми нарисован приведенный выше портрет,
были в свое время найдены им самим.
А пока, покинув Галлиполи, Карташев, по-видимому,
не сразу направился в Константинополь, а посетил и дру­
гие военные лагеря. Никаких данных об этой поездке, о ее
маршруте, продолжительности, программе найти не уда­
лось, но характерно, что сам он впоследствии ограничил­
ся лишь одним упоминанием о ней (см. Приложение 1 —
доклад от 23 декабря 1921) и то лишь для сравнения уви­
денного в Ч&талджи и других лагерях с увиденным в Гал­
липоли. В сущности, посещение этих лагерей уже не мог­
ло дать ему ничего новбго; Такой законченности, целост­
ности, отточенности образа, какую он нашел в Галлиполи,
нигде более не существовало.
Наконец Карташев вернулся в Константинополь, чтобы
приступить к запланированным мероприятиям и полити­
ческим консультациям. Неожиданный натиск его активно­
сти, темперамента и оптимизма произвел ошеломляющее
действие на константинопольские Эмигрантские круги. Он
сам и его организация, как бы возникшие из ничего и сра~
зу же бурно проявившие себя, вызывали большой интерес.
8 В.Х.Даватц, Н.Н.Львов. Русская армия на чужбине. Белград,
1923. С.96 (далее — Русская армия...).

342

Наталья Самовер

Уже после его отъезда константинопольский корреспон­
дент «Общего Дела», скрывшийся под псевдонимом Нево­
енный, восклицал на страницах газеты: «Карташевская не­
деля! В нашей серой будничной жизни (...) приезд предсе­
дателя Национального Сою за и Комитета составил целое
событие. А. В. Карташев для очень многих почти легендар­
ная личность... Никто его в точности не знает. Ничего еще
окончательно оформленного, а между тем, все возможнос­
ти допустимы»9. Карташев и сам был преисполнен надежд,
начиная разворачивать свою организационную деятель­
ность. В конце сентября он проводит переговоры, в резуль­
тате которых Политический Объединенный Комитет в
Константинополе принимает на себя обязанности предста­
вительства Национального Комитета в Турции и обязатель­
ство способствовать созданию отделов Национального С о ­
юза на территории этой страны10. Несомненно, состоялась
и рабочая встреча с Врангелем, заложившая основу тех ис­
ключительных отношений, которые отныне связали глав­
нокомандующего и его окружение с Национальным С ою ­
зом и лично с его председателем. Однако поездка по лаге­
рям сместила акценты константинопольского вояжа Кар­
ташева. Значимость этой встречи, к которой первоначаль­
но он так стремился, оказалась несоизмеримой с значимо­
стью увиденного и пережитого в Галлиполи.
В эти же дни, очевидно, появляется первая запись его
галлиполийских впечатлений. Этот текст, распространяе­
мый через Бю ро русской печати в Константинополе, лег
в основу первой газетной публикации на эту тему — мате­
риала под заголовком «Галлипольская Россия», опублико­
ванного в берлинском «Руле» 16 сентября (см. Приложе­
ние 2), когда Карташев уже покинул Турцию.
Корреспондент газеты, находившийся под несомнен­
ным обаянием Карташева, не мог не отметить и то состоя­
9 Общее Дело. 1921. №426. 16 сентября. С.2.
10Общее Дело. 1921. №441. 1 октября. С.З.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

343

ние эмоционального подъема, почти пророческого вдохно­
вения, в котором находился его собеседник. Карташев го­
ворил «с полузакрытыми глазами (...), как бы говоря с са­
мим собой, словно прислушиваясь к внутреннему своему
голосу»: «Помните формулу П.П.Юренева, что существо­
вание армии — факт и факт чудесный? Он еще чудеснее,
потому что это не только армия — но национальный орга­
низм, ядро высокоинтеллектуальное, а главное, высокомо­
ральное, это какое-то братство патриотов, с русской стыд­
ливостью носящих и умеренно выражающих свой небыва­
лый энтузиазм любви к России и чувство своей самооче­
видной правоты и нужности для спасения России. Какие
прекрасные, молодые, праведные русские лица!» Это был
настоящий гимн Галлиполи — так уже в этом, первом, вы­
ступлении определился характерный стиль, в котором бу­
дут неизменно выдержаны его последующие высказывания
на эту тему. Все тексты Карташева отличает особая эмоци­
ональная приподнятость, метафоричность, насыщенность
религиозной символикой и терминологией. Он не столько
описывал галлиполийскую жизнь в ее фактических по­
дробностях, сколько делился собственными переживания­
ми, уже облеченными в форму законченной теоретической
системы. Из своей поездки Карташев вынес не просто по­
лезные наблюдения, а истовую религиозную веру в чудо на­
ционального возрождения, к которому приобщился. Это не
был политический анализ, скорее, — размышления бого­
слова, что не могло не наложить специфический отпечаток
на образный строй его речи, на аргументацию и систему до­
казательств. Галлиполи стал для него святой землей, галлиполийцы — праведниками, и официальный политический
визит превратился в паломничество.
Воодушевленный поездкой по лагерям и удачными пе­
реговорами в Константинополе, Карташев направился в
тур по Балканским славянским странам. Первой на его
пути лежала Болгария. К сожалению, подробности этой
части его вояжа неизвестны, кроме того, что он выступил

344

Наталья Самовер

с публичным докладом, посвященным пропаганде поли­
тической линии Национального С ою за11. Скорее всего,
это выступление базировалось на основных программных
положениях июньского парижского доклада, но можно
предполагать, что в него вплеталась уже и галлиполий­
ская тема.
30 сентября Карташев прибыл в Белград для участия в
деятельности инициативной группы по организации отде­
ления Национального Комитета в Королевстве сербов,
хорватов и словенцев. 2 октября он произнес очередной
доклад. В тот же день в гельсингфорсской «Новой Русской
Жизни» появился ранее уже напечатанный в «Общем Де­
ле» текст, начиная с о слов «В наше время, когда вера ру­
шится...», видимо, полученный от Бю ро Русской печати в
Константинополе, а через неделю «Руль» опубликовал
еще один вариант рассказа Карташева о своих галлипо­
лийских наблюдениях, записанный, очевидно, тогда же, в
конце сентября (см. Приложение 3).
После этого галлиполийская тема не становилась пред­
метом его специальных выступлений до начала ноября,
однако отделить ее от других его политических высказы­
ваний было уже невозможно.
Карташев продолжал свои организационные поездки.
14 октября он прибыл в Прагу. Чехословакия, правитель­
ство которой оказывало деятельную поддержку эмигран­
там из России, ее столица, день ото дня превращавшаяся в
признанный центр русской диаспоры, представляли с о ­
бой обш ирное поле для деятельности Национального С о ­
юза. В программу краткого пребывания Карташева в П ра­
ге вошли встречи с президентом страны М асариком и ми­
нистром иностранных дел Бенешем, участие в собрании
инициативной группы Национального Объединения, вы­
ступление на съезде представителей русских академичес­
ких групп заграницей, проходившем 10-17 октября и пуб­
11См.: Общее Дело. 1921. №473. 3 ноября. С.1.

Галлиполийс/сая мистика Л. В. Карташева

345

личный доклад «О путях возрождения России», состояв­
шийся 17-го в зале «Моцартеум». Судя по опубликованно­
му в «Последних Новостях» отклику, принадлежащему пе­
ру 3. Г.Ашкенази, первое его выступление было посвяще­
но актуальным задачам, стоящим перед эмигрантской ин­
теллигенцией, и ее отношению к народу12. Карташев п ро­
тивопоставлял друг другу «святую галлиполийскую моло­
дежь» — новое поколение русской интеллигенции, носи­
телей «высшей правды», и крестьянскую «догосударственную» стихию, доказавшую свою непригодность для созна­
тельного государственного строительства, обосновывая
таким образом идею привнесения «высшей правды» в
Россию извне. С о стороны газеты, принципиальная пози­
ция которой состояла в том, что единственный возмож­
ный выход из трагической ситуации, переживаемой Роди­
ной, заключен в пробуждении конструктивных сил внут­
ри самой страны, такие утверждения не могли не встре­
тить резкий отпор. Рецензента «Последних Новостей» п о­
разила и ярко очерченная Карташевым схема разделения
общества на руководящую элиту и ведомые ею массы, что
дало ему возможность упрекнуть оратора в неуважении к
народу — обратной стороне привычного интеллигентско­
го «народопоклонства».
Сведениями о содержании доклада 17 октября мы, к с о ­
жалению, не располагаем, но не приходится сомневаться,
что и в этом случае, говоря о путях национального возрож­
дения, Карташев не обошелся без ссылки на поразивший
его опыт Галлиполи. Это выступление, как обычно яркое и
эмоциональное, по сообщениям газет, имело успех, но
оратор уже спешил покинуть Прагу. На следующий день он
выехал в Париж. Там ему представляло дать бой своим п о­
литическим противникам, группировавшимся вокруг
П.Н.Милюкова и газеты «Последние Новости».
12З.Г.Ашкенази. Кающиеся интеллигенты (письмо из Праги) / /
Последние Новости. 1921. №479. 8 ноября. С.2.

Наталья Самовер

Милюков не скрывал своего отрицательного отноше­
ния к Национальному Сою зу и его главе. Сам принцип
надпартийного объединения во имя абстрактного целого
был неприемлем для него — человека, преданного идее
партийного самоопределения и конкретной политичес­
кой работы. Его не воодушевляла романтика вооруженно­
го противостояния большевизму, во Врангеле он видел не
героического вождя, а хитрого политика с явными бона­
партистскими претензиями, его не убеждали религиозные
санкции в виде аргументов. Скептицизм и политический
практицизм Милюкова находился в абсолютно неприми­
римом противоречии с идеалистическим энтузиазмом
Карташева. Вражда их коренилась в глубоких ф и л ософ ­
ских и мировоззренческих различиях. П о сути дела, они
представляли две противоположные тенденции, два по­
люса, напряжение между которыми на протяжении мно­
гих десятилетий образовывало «нерв» русского освободи­
тельного движения. Сторонник идеи материального пре­
образования общественных институтов никогда не смог
бы найти общий язык с приверженцем пути духовного
преображения. Сознание абсолютной непримиримости
позиций превращало выступление Карташева из рядовой
политической акции в проповедь, а самого докладчика —
в миссионера, окруженного еретиками и язычниками.
Могучим оружием в его руках, призванным поразить ма­
ловерных и нестойких, должен был стать образ Галлиполи.
4
ноября в Париже состоялся доклад Карташева «В о­
прос о русской армии (наблюдения в Галлиполи)». С у ­
дить о его содержании, не имея полного текста, позволя­
ют несколько откликов, опубликованных газетами раз­
личной политической ориентации. Так «Последние Н о ­
вости» отреагировали на это выступление сразу двумя
негативными материалами, помещенными в одном н о ­
мере*
редакционной статьей «В дурном обществе» и
заметкой П. Лоне кого «Галлиполийская мистика». Н а­
против, «Новая Русская Жизнь», настроенная лояльно

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

347

как к Врангелю, так и к Национальному Комитету и его
председателю, пересказала карташевский доклад п о­
дробно и сочувственно, хотя и более чем с недельным
опозданием (см. Приложение 4).
Объектом атаки редакционной статьи «Последних Н о ­
востей» стал наиболее уязвимый тезис этого выступления
— оправдание жестких мер вплоть до казней, направлен­
ных на поддержание дисциплины в лагере. «А. В. Карташе­
ву пришлось злодеяние галлипольских штабов возвести
на соответствующую принципиальную высоту, — гово­
рится в этой статье. — (...) докладчик вполне подтвердил
высказанное нами вчера утверждение, что Врангель и его
штабы — враги армии. «Вместо облегчения и утешения»
ген. Врангель, Шатилов, Кутепов и пр. дают офицерам и
солдатам «гауптвахту». Это соответствует «военной психо­
логии»: об этом предоставляем судить А. Карташеву. Н о
если в расстрелах (...) ничего нет «потрясающего», ибо
«военное объединение нельзя построить без пролития
крови», — такого рода «объединения» мы отрицаем. (...)
Врангель и Кутепов повелевают солдатами и офицерами
только террором. Если отбросить мистическую словес­
ность г. Карташева, содержание доклада его сводится к
подтверждению этого положения»13.
Однако препарированное подобным образом содержа­
ние карташевского доклада подверглось значительному
обеднению и искажению. Виной тому, очевидно, его сти­
листика: яркая эмоциональность и риторичность одно­
значно трактовались оппонентами как фальшь. В этом от­
ношении весьма показательно само стремление к прене­
брежительному отбрасыванию «мистической словеснос­
ти» без малейшей попытки вникнуть в ее идейное напол­
нение. О н о свидетельствует о глубине идейного раскола,
об утрате всякой возможности взаимопонимания, по­
скольку различие языков, на которых говорят оппоненты,

пПоследние

Новости. 1921. №478. 6 ноября. С.1.

348

Наталья Самовер

настолько велико, что язык противника представляется
просто бессмысленной тарабарщиной.
Понятие мистики, крайне враждебное милюковскому
рационализму, применительно к Карташеву еще раз
встречается в названии заметки П.Донского. В содержа­
тельном отношении эта заметка малоинтересна, однако,
характеризуя его взгляды как «галлиполийскую мистику»,
Лонский впервые зафиксировал мифологизацию образа
1аллиполи, заметную по тому, как часто докладчик опери­
рует такими понятиями, как святость, праведность, вос­
кресение и т.п. П о свидетельству П Л он ск ого, доклад свой
Карташев закончил сожалением о том, что Галлиполи еще
не стал для русских патриотов «святым местом, пунктом
поклонения»14.
Тем временем Карташев продолжал наступление на
своих противников. 17 ноября в Париже состоялся его д о­
клад «Политическая линия Русского Национального С о ­
юза». С момента создания С ою за прошло менее полугода,
но эти месяцы были наполнены активной деятельностью
по претворению в практику программных установок,
сформулированных на июньском съезде. Первые выводы
из этой деятельности Карташев и излагал в своем выступ­
лении. Судя по предварительно опубликованному анонсу
доклада15, он говорил о «давнем разрыве интеллектуаль­
ных и государственных сил России», последствием кото­
рого, в конечном счете, стала национальная катастрофа, и
пропагандировал идею создания политического центра,
роль которого взял на себя Национальный Сою з. Н а­
шлось место и декларации безусловной поддержки, ок а­
зываемой Национальным Сою зом армии, и, конечно,
опыту Галлиполи. Главное отличие этого доклада от по­
добного июньского заключалось в том, что Карташев, на
практике убедившись в утопичности надежд на чудо пре­
14Там же. С.2.
15См.: Общее Дело. 1921. №487. 17 ноября. С.1.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

349

одоления всех и всяческих политических разногласий, по­
шел на то, чтобы конкретно обозначить «грани Сою за на­
лево и направо». В результате Национальный С ою з в этом
выступлении его главы, вероятно, представал уже в виде
обычной политической организации, вынужденной отка­
заться от претензий на роль всеобщего арбитра и признать
себя одной из многих. Ни малейшей реакции в прессе на
этот доклад не последовало.
Между тем 1921 год подходил к концу. Усилия по скола­
чиванию широкого антибольшевисткого национального
фронта не приносили заметных результатов, но Карташев
еще не оставил надежды. В конце декабря он отправился в
Лондон во главе небольшой делегации Национального
Сою за. Его первое публичное выступление было посвя­
щено политическим задачам и основам Сою за, а второе,
состоявшееся 23 декабря, — исключительно галлиполий­
ским впечатлениям. Текст этого доклада, ранее не публи­
ковавшегося, см. в Приложении 1 к настоящей статье.
В последний день 1921 года «Руль» напечатал коррес­
понденцию из Лондона, подписанную псевдонимом
Constans. Эта заметка, автором которой была, по-видимо­
му, А.В.Тыркова-Вильямс16, содержит выразительную за­
рисовку атмосферы, в которой пришлось выступать Кар­
ташеву: «Лондонская колония, как известно, политикой
интересуется и занимается весьма умеренно. Происходит
это потому, что в нашей колонии большинство — бывшие
чиновники или беженцы, настолько нищенствующие, что
забота о хлебе насущном занимает все без остатка их п о­
мыслы. Слушать первый доклад Карташева явилось по­
этому сравнительно мало охотников. Впечатление, произ­
веденное на аудиторию этим докладом, было, однако, так
глубоко, что умственно и духовно спящие как будто даже
16
Ариадна Владимировна Вильямс (урожденная Тыркова, 18691962) — член Национального комитета, видная общественная дея­
тельница, писательница, журналистка.

350

Наталья Самовер

проснулись... и второе собрание прошло при сравнительно
более обширной аудитории. Любопытно отметить, что, не­
смотря на, казалось бы, животрепещущую для всякого рус­
ского офицера тему доклада, — о русской армии в Галлипо­
ли — русское офицерство в Лондоне блистало своим отсут­
ствием. Карташев, видите ли, «кадет», и правоверным рес­
тавраторам слушать его невместно. Бойкотеры, надо при­
знаться, оказались в довольно жалкой роли... и многое п о­
теряли. Таких вдохновенных слов, такого проникновенно­
го, одухотворенного высшей мудростью и высшим патри­
отизмом слова, как то, которое произнес Карташев, мы в
Лондоне давно не слыхали. И было трогательно и отрадно,
когда один из присутствовавших на собрании с о слезами в
голосе благодарил нашего гостя за то, что он подарил нас
живой водой веры в возрождение подлинного русского на­
ционального самосознания и патриотизма, отвергающего
подлое соглашательство с большевиками, символом како­
вого возрождения является бездомная русская армия. Без­
домная, потому что вынужденная превращать чужую пус­
тыню в жилище и творить чудо сохранения утерянного уже
многими чувства национальной гордости в невообразимо
тяжких условиях зависимости от бывших друзей, попира­
ющих эту гордость с большей жестокостью, чем когда-либо грезилось врагам. Карташев разбудил усыпающий в
лондонском тумане (символизирующем наше существова­
ние) патриотизм и веру в Россию »17.
Доклад 23 декабря стал завершением серии «галлипо­
лийских» выступлений А. В. Карташева. Предмет наблюде­
ний докладчика более не существовал. К моменту произ­
несения этого доклада врангелевская армия и ее командо­
вание уже переместились в Болгарию и Сербию, лагерь
в Галлиполи практически опустел. Это географическое
перемещение знаменовало собой завершение определен­
ного этапа в истории русской эмиграции, крах надежд на
17 Руль. 1921. №341. 31 декабря. С.2.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

351

близкое падение большевизма и переход к длительной
«позиционной войне». Сохранение армии даже в симво­
лически боеспособном состоянии утратило всякий смысл.
Феномен Галлиполи отошел в область исторических пре­
даний, началось самостоятельное существование галли­
полийского мифа. Впрочем, несмотря на появление н о­
вых крупных публикаций, посвященных истории воен­
ных лагерей и пропаганде галлиполийского духа, дальней­
шее его бытование не было сопряжено с внесением какихлибо принципиальных изменений или дополнений, кото­
рые могли бы существенно изменить заложенные Карта­
шевым основы, достаточные для содержательного анали­
за галлиполийской мифологии18.
Самому Карташеву, однако, еще предстояло вернуться
к образу Галлиполи. В 1934 в сборнике статей, посвящен­
ном памяти А.П.Кутепова, он поместил статью, озаглав­
ленную «Кто он?». В этой небольшой статье, созданной
много лет спустя после того, как сам Галлиполи стал до­
стоянием истории, он отчеканил формулы своей «галли­
полийской мистики», к тому времени ставшие уже м ифо­
логемами.
«П ри всем кажущемся утилитаризме и расчетливости
нашей профессиональной национальной работы в Зарубежьи, в сущности, мы романтики упорной веры в Р ос­
сию, — писал он. — В святом, патриотическом романтиз­
ме непреходящая высота и Галлиполи. (...) Наперекор пре­
давшему Россию миру, над Галлиполи поднялось ее икон­
ное отображение, ее бессмертное инобытие, ее КитежГрад. Тот не русский и не патриот, кто не лил слез умиле­
ния в священной пустыне Галлиполи, в этой чудесно вос­
крешенной России за гранью позитивной истории»19. Чу­
до Галлиполи, этот прорыв «за грань позитивной исто­
18В дальнейшем ссылки на тексты, публикуемые в приложении к
настоящей статье, не даются.
19 Кто он?... С .349.

352

Наталья Самовер

рии», стало результатом «чуда преображения масс», про­
буждения их духовных способностей и превращения не­
счастных, растерянных и слабых людей в «героев нацио­
нального благолепия». Н о и «чудо преображения масс»
было бы невозможно без личного подвига вождя.
«Человеческое строительство движется вождями, опи­
рается на них, утверждал Карташев. — И массы есть мощ­
ный фактор исторического движения, но фактор подчи­
ненного, низшего порядка. В лучшем случае — это мерт­
вая груда кирпичей, не преображенная мыслью архитек­
тора в прекрасное сооружение. (...) Только водительство
просвещенных меньшинств и большей частью прямо бла­
городных лиц из этой воистину страшной стихии челове­
ческих масс творит доступное человечеству благообразие
его общественного уклада. (...) Без вождей не подняться
нам из глубины распада».20Такого вождя, одержимого «свя­
щенным безумием любви к России», человека, в чьей не­
поколебимой воле мистическим образом как бы сконцен­
трировалась воля всего русского народа, Карташев увидел
в Кутепове. «Вожди бывают разной природы, — писал
он. — Генерал Кутепов есть вождь христолюбивого русско­
го воинства. В этом его иконная реальность, превосходя­
щая реальность портрета. (...) Иконографически в облике
А.П. Кутепова светятся и переливаются две грани великой
русской красоты: красота Святой Руси и красота Петро­
вой Великой России — Империи».2' Перед нами едва ли не
преамбула к житию Александра Кутепова — нового рус­
ского святого, не мученика, а созидателя, и неслучайно
возникает в этом тексте имя святого Александра Невского.
Именно принцип раскрытия потаенной «иконной ре­
альности», подчиняющей себе реальность историческую,
лежит в основе галлиполийского мифа. А первый и важ­
нейший из тезисов, составляющих костяк мифа, таков:
211Там же.
21Там же.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

в галлиполийском лагере достигнуто реальное единение
вне партий ради общенациональной цели, создан целост­
ный «национальный организм». «Антибольшевистское,
боевое настроение», которое восхитило Карташева в Гал­
липоли йцах, согласно его представлениям, само по себе
исключало дух партийных разногласий. «Что кажется нам
невозможным, (...) возможно в Галлиполи, — утверждал
он, — Тут понимают, что за Армией стоит Россия, и это
обязывает к соблюдению национальной линии». Галлипо­
ли оказался бесценным подарком для возглавляемой Кар­
ташевым организации — на некоторое время он стал жи­
вым знаменем Национального Сою за. «Эта армия — не
кулак, а ядро самой русской нации; мы с ней — великая
идейная сила», — провозглашает Карташев. Для Вранге­
ля, постепенно утрачивавшего свое политическое влия­
ние, такая энергичная поддержка также стала находкой. О
степени близости их позиций говорят строки из вранге­
левского циркуляра на имя генерала Е. К. Миллера от 6 де­
кабря 1921, звучащие практически как цитата из июньско­
го парижского доклада Карташева: «все национальные
партии в сознании общей опасности должны (...) поддер­
жать Армию, не пытаясь сделать ее орудием политической
борьбы между ними».22
Карташев неслучайно особенно отмечает в Галлиполи
дух политической терпимости и свободы суждений. Враж­
дебно настроенная пресса изображала галлиполийцев
оголтелыми монархистами, утверждала, что в лагере про­
цветает антисемитизм, подавляется религиозное и поли­
тическое инакомыслие и господствует стремление к ре­
ваншу любой ценой. Карташев же, указав на существую­
щие монархические симпатии (которым он сам, кстати,
не сочувствовал), делает акцент на принципиальном отка­
зе от насилия над волей народа, декларирумемом коман22
Цит. по: В.Г.Бортневский. Загадка смерти генерала Врангеля.
СПб., 1996. С. 104.

354

Наталья С-амовер

дованием и как нельзя более соответствующем установ­
кам возглавляемого им Национального Союза. «Никто не
поет «Боже, царя храни», — утверждает он. — Нет прокля­
тий ни революции, ни народу. Нет мстительности. Господ­
ствующее настроение — это примирение с совершившим­
ся фактом. В основе же всеми признается воля народа.
Никто не намеревается ее предвосхищать».
Надо, однако, отметить, что, говоря о покорности воле
народа, Карташев имеет в виду отнюдь не механическое
подчинение воле большинства. «Больное не может быть
мерилом здорового и нормального» — это положение, вы­
сказанное еще на июньском съезде Национального Объе­
динения, в приложении к Галлиполи становится обосно­
ванием идеи элиты, наделенной нравственным правом
руководить массой. Воля основной массы населения Рос­
сии, покорной большевикам, искажена, это «больная»,
«патологическая» воля, неспособная и недостойная ре­
шать судьбу страны, тогда как Галлиполи это «организм с
удивительным моральным здоровьем».
Народ, понимаемый как духовная личность, а вовсе не
математическая совокупность индивидов, в критические
моменты выделяет из себя элиту, выразителей «высшей
правды», а значит и подлинной народной воли. Именно
таких людей Карташев нашел в Галлиполи. «Нация в борь­
бе с захватчиками выражается в носителях ее оружия» —
так он определяет историческую миссию галлиполийцев.
Рисуя образ этих людей, Карташев не жалел ярких красок.
Это не беспомощные беженцы, а герои, делом доказавшие
свою преданность национальной идее, стойкие, не слом­
ленные ни угрозой смерти, ни лишениями и нищетой.
В них, подчеркивал Карташев, «мы видим больше, чем ар­
мию, не только надежду, но факт возрождения».
Под возрождением Карташев понимает ни в коем случае
не реставрацию — именно поэтому он отрицает преоблада­
ние монархических убеждений среди галлиполийцев. Для
него важна направленность идеологии в будущее, творчес­

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

355

кий подход к национальной традиции, освобожденной от
шелухи старых предрассудков. Галлиполийцы, утверждает
он, «это граждане, подходящие к происходящим событиям
не со старыми методами, отмахивающимися от всего про­
исходящего, как от чего-то случайного. Нет, они учитыва­
ют исторические уроки, они знают, что в новой России ста­
рым навыкам и упрощенным методам места не будет».
Эта элита, безусловно, героична, однако основное ее
качество — интеллигентность. Карташев не устает указы­
вать на «почти исключительно интеллигентный состав
офицеров» при почти полном отсутствии в лагере «серой
солдатской массы» и на практически поголовное стремле­
ние галлиполийцев к учебе. В них он видит новую, пра­
ведную русскую интеллигенцию, прошедшую через очис­
тительный огонь, свободную от всех прежних родовых по­
роков и наконец получившую моральное право вести за
собой народ. Эта интеллигенция молода. Она выросла и
воспиталась в чудовищных моральных условиях граждан­
ской войны, отсеявших всех слабых и нестойких и вы­
явивших истинные, непреходящие ценности националь­
ного духа. Выпавшие на ее долю испытания позволили
молодой русской интеллигенции подняться на такую мо­
ральную высоту, которой не могли в мирное время до­
стичь предыдущие поколения, что заставляет Карташева
глядеть на нее с благоговением. «Эта молодежь, нацио­
нально возрожденная, представляет огромную нацио­
нальную ценность — наше будущее, — говорит он. — (...)
От нашего к ним отношения будет зависеть и их отноше­
ние к нам. Они нас уже переросли».
«Бесценным резервуаром молодости, силы и идеализ­
ма» называет Карташев Галлиполи. Молодость, сила и иде­
ализм — вот характеристики той элиты, в которой он ви­
дит надежду России. Задачи, стоящие перед этой «молодой
Россией», не сводятся только к изменению политического
режима на родине. Карташев рассматривает национальное
возрождение как преимущественно духовный, культурный

356

Наталья Самовер

процесс, итогом которого должно стать «выздоровление»
народа, а затем и восстановление «здоровой» государст­
венности. В деле этого возрождения духовное творчество
выступает на первый план и даже оказывается первичным
по отношению к материальной борьбе.
Показательно то исключительное внимание, которое
Карташев уделял культурному творчеству галлиполийцев.
В стихийном, естественном процессе создания своего
фольклора, легенд, традиций, в развитии различных ви­
дов художественного творчества он видел несомненный
показатель жизни духа. Этому способствовала особенная
«бестелесность» галлиполийской культуры, буквально «из
ничего», на голом месте воспроизводившей и изобрази­
тельное искусство, и литературу, и музыку, и художествен­
ное ремесло, и театр.
В «галлипольской России» сконцентрировалось все
лучшее, на что способен был русский дух, там «жизнь ста­
ла какой-то не технически построенной, но вдохновен­
ной». Восхищаясь этим зримым «торжеством духа над
формой», Карташев восклицает: «Никогда, нигде еще рус­
ская национальная жизнь не торжествовала так ярко над
невозможными условиями жизни физическими и мораль­
ными. И никогда и нигде еще так осязательно убедитель­
но не приходилось видеть, что мы — колоссальная куль­
турно-творческая сила, чудеса творящая из ничего». С п о­
собность к сотворению подобного культурного чуда явля­
ется для него основным показателем истинного духовного
здоровья галлиполийцев. Избранничество этих людей за­
печатлено и в поразившем его обилии красивых, одухо­
творенных лиц. «Народ требует символов чистых, — гово­
рит он, — нельзя благоговеть перед харей, нужен лик ан­
гельский... Поэтому то, что имеется в Галлиполи, является
единственным якорем спасения, где через покаяние най­
дено будет спасение и прощение».
«Нет, мы не пассивный Восток, —* продолжает Карта­
шев. — Мы уже сильнее Запада. Западные нации этого ис­

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

357

пытания не вынесли бы в силу их потребности в комфорте.
А тут долготерпение, завершенное активной победой куль­
туры». Обида на западных союзников, предавших Белое
движение и продолжающих добивать его остатки, требуя
роспуска врангелевской армии, заставила его противопос­
тавлять «галлипольскую Россию», не только России боль­
шевистской, но и Западу, не менее большевиков погрязше­
му в материализме и духовно омертвевшему. Старая антите­
за Восток — Запад вновь воспаряет на религиозно-фило­
софскую высоту, с которой Галлиполи видится последним
островком истинной культуры, не подмененной бездуш­
ным понятием комфорта. Само его невероятное существо­
вание «за гранью позитивной истории», кажущееся врагам
непостижимым, находится «в порядке вещей морального
мира», ведь для Карташева чудо абсолютно естественно.
Во всех текстах, вышедших из-под его пера, настойчи­
во повторяется мотив воскресения, то есть духовного чу­
да, побеждающего материальную неизбежность распада.
Воскресение для него — высокая метафора национально­
го возрождения. Только на чудо могло уповать Белое дви­
жение, разгромленное в вооруженной борьбе, отвергнутое
большинством народа. Потребность в сохранении чувства
собственного достоинства заставляла осмысливать собст­
венное поражение как духовное зерно неизбежной гряду­
щей победы. Еще на июньском съезде Карташев говорил:
«Пусть русская Армия даже совсем умерла — и да здравст­
вует Русская Армия! (...) Есть какой-то крестный закон
нравственного мира, по которому истинное, высокое и
праведное проходит путь Голгофы и «не оживет, если не
умрет»»23. Россия воскресла для него в Галлиполи. Ему са­
мому довелось «вложить перст в раны», и с этой минуты
он нес благую весть о том, «что Россия воскреснет, что на­
ция не только способна воскреснуть, но она воскресла —
это уже факт».
25Задачи... С. 18.

358

Наталья Самовер

Убежденностью Карташева в том, что русская нация чу­
десно воскресла именно в образе Белой армии, предопре­
делено его восприятие сущности Красной армии. Какая
армия может считаться истинно национальной
сильная
и многочисленная армия-победительница или кучка по­
бежденных, изгнанников, лишь символических хранящих
остатки своего оружия? Он без колебаний решает этот во­
прос в пользу Белой армии. «Разве Красная армия есть
действительно армия, а не дьявольская машина?» — во­
прошает Карташев. Дьявольская машина — искусствен­
ное образование без души, спаянное лишь террором, не­
надежное и безыдейное — такой виделась Карташеву
Красная армия. Как бы ни была она сильна сегодня, но
стоит большевистской власти поколебаться, и она сама по
себе распадется, потому что лишена главного — причаст­
ности к подлинной национальной традиции, к живому
национальному духу. Уверенность в нежизнеспособности
Красной армии внушала Карташеву оптимизм. Именно в
этом пункте, пожалуй, ярче всего сказалось влияние схе­
матизма, свойственного его мышлению. Карташев строит
свои рассуждения не на фактах, а на логических выводах
из условной посылки. На противостояние Белой и Крас­
ной армий он смотрит через призму апокалиптической
борьбы между абсолютными началами Д обра и Зла, то
есть борьбы с заранее предрешенным исходом. Вся уязви­
мость этой схемы была ясна его оппонентам, и они с лег­
костью выворачивали ее наизнанку, рисуя врангелевскую
армию точно таким же механическим объединением, су­
ществование которого поддерживается только установ­
ленным в лагерях террористическим режимом24.
В полемике, развернувшейся вокруг Галлиполи (а фак­
тически вокруг фигуры и политической программы гене­
рала Врангеля), обе стороны оперировали практически
одним и тем же набором примет галлиполийской жизни,

24См.:

Последние новости. 1921. №478. 6 ноября. С.1.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

359

возведенными в символ: заботливо возделанные фигур­
ные клумбы, чистый, без единой травинки плац, лощеные
парады и унизительный, нищенский быт, полуголодное
существование, болезни, корпусная гауптвахта — «губа»,
которая никогда не пустует, и, наконец, корпусной суд, не
останавливающийся даже перед вынесением смертных
приговоров. Те и другие рисуют достаточно схожие карти­
ны. В изображении как его противников, так и сторонни­
ков Галлиполи предстает суровым, нередко даже жесто­
ким миром, где каждый шаг людей подчинен правилам,
предписанным начальством, где властвует беспощадная
требовательность и наказывается малейшее проявление
слабости. Особую роль, которую играет в этом мире дис­
циплина, афористически определил еще в марте 1921 г.
сам Кутепов: «Будет дисциплина — будет и Армия; будет
Армия — будет и Россия»25. Такова краткая формула гал­
липолийского мифа: путем физической и духовной аске­
зы — к воспитанию элиты, подвигом элиты — к возрожде­
нию России.
Абсолютный культ дисциплины, характерный для во­
енных лагерей и особенно для Галлиполи, стал предметом
яростных общественных дискуссий. Политические п ро­
тивники Врангеля в своей пропагандистской борьбе п ро­
тив него усиленно акцентируют материальные, физичес­
кие трудности и страдания жителей лагерей и жестокость
начальства, особенно генерала Кутепова. Введенная им в
Галлиполи невиданно суровая дисциплина трактуется как
несвобода, палочное принуждение к бессмысленным
формальностям, а отказ ликвидировать военную структу­
ру и перевести людей на беженское положение — как аб­
солютно аморальное проявление политического честолю­
бия. «Вместо облегчения и утешения ген. Врангель, Ш а ­
тилов, Кутепов и прочие дают офицерам и солдатам гаупт­
вахту,» — обличают «Последние Новости». Бесчеловеч!S Цит. по: Русская армия... С.84.

360

Наталья Самовер

ность — таков приговор, выносимый галлиполийскому
режиму публицистами, в той или иной степени склонны­
ми к социалистическим симпатиям. Ощущение тотальной
угнетенности человека в условиях военного лагеря п оро­
дило и прилагавшийся к Галлиполи термин «Кутепия», по
аналогии с Совдепией, а также другие уподобления п о­
рядков, установленных во врангелевских лагерях, совет­
ским порядкам.
Карташев интерпретирует те же факты прямо проти­
воположным образом. Галлиполийская дисциплина в ос­
хищает его. Гауптвахту он называет якорем спасения. Во
внешней муштре, столь бессмысленной, казалось бы, в
ситуации, когда люди с трудом поддерживают свое физи­
ческое существование, он усматривает видимое выраже­
ние духовной дисциплины и собранности, подобно тому,
как истинное значение поста становится понятным
лишь если видеть в нем не самоистязание, а необходимое
духовное упражнение. Карташевская трактовка дисцип­
лины не как насилия над человеком* а как сознательно
принимаемого им на себя послушания, базируется на
принципиально иной системе ценностей, фокусом кото­
рой является не страдающий человек, а некая цель, внеположенная конкретному человеческому существова­
нию. Не «облегчение и утешение»* а Стойкость и мужест­
во являются его идеалом. П о мнению Карташева, галлйполийцы, пренебрегающие, подчиняясь приказу вождей,
своими жизненными материальными Интересами ради
стяжания высокого и несгибаемого духа, совершают и с­
тинный подвиг самопожертвования и достойны не жало­
сти, а преклонения.
Такое же чувство преклонения Карташев испытывал и
по отношению к командованию военных лагерей — преж­
де всего к Врангелю и Кутепову. В его выступлениях звуча­
ла не просто апология командования; верный себе* Карта­
шев поднимает вопрос о роли вождей на теоретическую
высоту. И в этом случае, как и в вопросе о дисциплине, он

Галлиполийская мистика Л.В.Карташева

361

бросает вызов своим оппонентам. Он не боится признать,
что в Галлиполи существует культ вождей, он прямо назы­
вает Кутепова диктатором, но все это звучит в его устах
высшей похвалой. Позднее, вспоминая о своем знакомст­
ве с генералом, он напишет: «А.П.Кутепова в первый раз я
увидел в Галлиполи, в зените его военно-педагогического
творчества. Он цвел там и блистал талантами военного
диктатора. С тех пор я не мог не стать его горячим поклон­
ником».26 В лице Кутепова или самого Врангеля Карташев
склоняется не перед силой, а перед высшим, «божию ми­
лостью» выражением национального духа. Подобно тому,
как элита поднимается над массами и служит массам св о­
ей волей, силой и культурой, немногие избранные подни­
маются в качестве вождей и над элитой, служащей органи­
заторами, вдохновителями и путеводителями.
Карташев жаждет твердой, авторитетной и праведной
власти. Только такой власти под силу справиться с хаосом
всеобщего распада и заново ввести жизнь в России в рам­
ки нормальных социально-политических структур.
«Власть, которая родится на смену власти большеви­
ков, — говорит он, — (...) должна быть (...) твердой, дикта­
торской, жестокой, (...) это ее формальное свойство».
Галлиполи, по мнению Карташева, стал своего рода испы­
тательной площадкой, на которой был блестяще проде­
монстрирован благотворный результат применения такого
рода праведного диктаторства.
Исключительная функция «военной муштры» в созда­
нии исторического феномена Галлиполи заставляет
вспомнить средневековое значение латинского слова
«дисциплина» — плеть, с помощью которой монахи, ус­
миряя свою плоть, добивались духовного просветления и
подъема. Таким образом в общую систему галлиполий­
ского мифа входит понятие аскезы. Принцип дисципли­
ны, пронизывающий все стороны лагерной жизни, рас26 Кто он?... С .347.

362

Наталья Ссшовер

пространяется не только на физическую сторону сущест­
вования, не только на быт и службу, но и на духовную
жизнь обитателей лагеря. Соблюдение «внутренней дис­
циплины» порождает «удивительную воздержанность и
скромность» галлиполийцев, и именно в дисциплинар­
ном порядке среди них поддерживается политическая
монолитность. «Все живущие в Галлиполи пользуются
свободой суждений, спорят между собой, — говорит Кар­
ташев, — н о общая дисциплина заставляет всех не р а с­
плываться в этих спорах». В этом он приветствует не
только близкую ему политическую позицию. Так — на­
пряжением всех духовных сил человека — на деле совер­
шается желанная для него победа над «ненавистной р о з ­
нью мира сего».
Результатом строгих дисциплинарных мер стало то,
что «каждый почувствовал, что он воин, стоящий на
службе, на подвиге». И менно в монашеском подвиге
Карташев видит п рообраз нравственного стояния галли­
полийцев. «Вся (...) жизнь, все страдания возвышали
дух, как это делается у пустынников, — говорит он. —
(...) Общий уклад жизни близок монастырскому; люди
живут в праведности». Сплоченные общими идеалами и
преданностью своим вождям, они, по словам Карташе­
ва, составляют братство, «единую духовную семью». Н о
образ монастыря применительно к практике военных
лагерей незаметно сливается с образом рыцарского о р ­
дена, и в другом месте Карташев называет галлиполий­
цев «фалангой юных рыцарей, мечтательно и огненно
преданных своему заоблачно объидеализированному
Вождю».
Галлиполийской мифологии присуще это соединение
мотивов рыцарства и монашества, доселе не характерное
для русской национальной традиции. Тем не менее в дан­
ном случае это соединение достаточно органично. В его
основе лежит средневековая идея рыцарского ордена в ее
преломлении, свойственном европейской культуре конца

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

363

X IX — начала X X в., ордена как замкнутой касты избран­
ных, соединяющих физическую и духовную аскезу, вои­
нов света, единственных, кто в силах спасти погрязшее во
мраке, неспособное к самостоятельному возрождению че­
ловечество. В данном случае этот орден объединяет самых
непримиримых противников большевизма, более ради­
кальных, вероятно, чем даже монархисты, единственных,
демонстративно отказавшихся сложить оружие и тем са­
мым бросивших вызов едва ли не всему миру: врагам на
родине, «союзным» державам, пошедшим на компромисс,
растерянной массе самой эмиграции, малодушной и с о ­
глашательской ее части.
Сама по себе идея орденской организации как особой
внутриобщественной структуры, объединяющей элиту,
моральную и духовную «соль земли», была ненова для
Карташева. Будучи масоном, он еще в 1918 г., в России,
стал создателем Братства святой С оф и и, внутреннее стро­
ение и принципы деятельности которого восходили к мо­
дели масонской организации. В отличие от масонства,
Братство, однако, не только не было тайной организаци­
ей, но с самого начала предполагало придать широкую
гласность своей деятельности. Его ближайшая цель,
сформулированная именно Карташевым, состояла в кон­
солидации духовных сил русской интеллигенции для п ро­
тивостояния разрушительному влиянию революционного
коммунизма и атеизма. Очерченный в проекте временно­
го устава Братства круг стоявших перед ним духовных
проблем во многом напоминает проблематику «галлипо­
лийских» выступлений Карташева: «Богочеловеческая
тайна становящегося Царства Божия на земле, разреш аю­
щая мучительные для культурного человечества вопросы о
праведном соединении небесного и земного, абсолютной
правды Божией и относительных правд человеческих,
смирения веры и дерзновения творчества, закона и свобо­
ды, аскезы и культуры, мистического созерцания и соци­
ального строительства, тайна общественного спасения во

364

Наталья Самовер

Христе»27. П о понятным причинам развитие Братства тог­
да не пошло далее общей декларации о его создании, а в
1919 и сам Карташев покинул страну. Только в 1923-м
Братство было воссоздано в эмиграции, но уже с более
скромной программой28. И стория Братства святой Соф ии
служит одной из связующих нитей между философскополитическими исканиями предреволюционной России
и эмиграции, и неразрывность этой связи обеспечил, в
частности, и пережитый Карташевым духовный опыт
Галлиполи.
Однако в ситуации открытого военного противостоя­
ния идея масонского духовного рыцарства уступила место
собственно идее рыцарства военного, тем более уместной
применительно к армии. Впервые этот мотив прозвучал в
связи с Галлиполи за несколько месяцев до появления там
Карташева. Представитель Всероссийского Земского с о ­
юза в лагере С.В.Резниченко в своем первом отчете руко­
водству С ою за (очевидно, в начале 1921) писал, что в Гал­
липоли «совершилось русское национальное чудо (...)
Разрозненные, измученные (...) остатки армии генерала
Врангеля (...) в несколько месяцев создали при самых не­
благоприятных условиях крепкий центр русской государ­
ственности на чужбине, блестяще дисциплинированную
и одухотворенную армию, (...) армию, отказавшуюся от
личных интересов, нечто вроде нищенствующего рыцар­
ского ордена, только в русском масштабе, — величину, к о­
торая своим духом притягивала к себе всех, кто любит
Россию »29. Торжественный тон этих строк напоминает от­
27 Братство святой Софии: документы (1918-1927) / / Исследова­
ния по истории русской мысли. Ежегодник. СПб., 1997. С. 102.
28 Подробнее об истории Братства св. Софии см.: М.А.Колеров.
Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925) / / Вопросы
философии. 1994. №10, а также Публикацию программных докумен­
тов Братства в Ежегоднике «Исследования по истории русской мыс­
ли» (СПб., 1997. С.99-133).
29 Цит. по: Русская армия... С.90.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

365

четы церковных комиссий, посылаемых для освидетель­
ствования чудотворности вновь обретенных мощей еще
неведомого, непрославленного святого.
Образ своего рода рыцарского ордена оказался более,
чем случайной эффектной метафорой, он был охотно под­
хвачен командованием армии и быстро занял место ф ак­
тически официально принятой формы самосознания оби­
тателей лагерей. Уже 15 ноября 1921 эта идея получила
формальное воплощение — по случаю годовщины эвакуа­
ции из Крыма Врангель утвердил положение об особом
знаке отличия «в память пребывания русской армии на
чужбине». Знак представлял собой черный равноконеч­
ный крест с белой каймой, датами «1920-1921» и надпи­
сью, отражающей пребывание человека в том или ином
военном лагере: «Галлиполи», «Лемнос», «Бизерта» и пр.
Этот знак отличался от обычных военных наград: им на­
граждались не только военные, но и гражданские лица —
все жители лагерей, приравненные в своем физическом и
духовном подвиге к армии. А несколько дней спустя было
создано и Общество галлиполийцев, призванное объеди­
нять соратников, разобщаемых в результате переселения
из лагеря, и поддерживать в них дух верности галлиполий­
ским идеалам.
Н о по мере того, как яснее становилось крушение на­
дежд на скорое возвращение на родину, ожидания искуп­
ления и возрождения переносились в неопределенное бу­
дущее, и военная эмиграция искала спасения от отчаяния
в переосмыслении собственной сущности и историческо­
го назначения. Так в 1926 в небольшой брош юрке, издан­
ной Правлением Общества галлиполийцев и озаглавлен­
ной «Родина и мы», философ И.А.Ильин, рассуждая о
том, что рано или поздно настанет судный день для всей
нынешней неправды, предрекал, что тогда «Белая Армия
станет творческой основой, ферментом, центром русской
национальной Армии — и в недрах ее она сделается орде­
ном чести, служения и верности. И этот орден возродит не

366

Наталья Самовер

только русскую армию , н о и русскую гражданствен­
ность — на основах верности, служения и чести. Н о для
этого мы, белые, должны прежде всего соблюсти свой дух
и самих себя»т. Н а первый план снова выдвигался мотив
духовного ордена, существующего в миру,
не столько
ры царского, сколько м асонского. Задачу открытой борь­
бы вновь сменила задача духовного «делания».
Таким образом , дальнейшее развитие галлиполийского
мифа шло по пути усиления в нем мистико-теоретической
составляющей, все большего очищения от ссылок на
практический опыт и постепенного слияния с общ им ми­
ф ом о судьбе и предназначении Белой армии.
Бесплодная «долина р о з и смерти» близ убогого турец­
кого городка стала полигоном, на котором развернулся
уникальный исторический эксперимент, с предельной
жесткостью поставленный самой жизнью. В условиях и с­
кусственной резервации одна из ярких тенденций в рус­
ской культуре и идеологии начала X X в., которую м ожно
охарактеризовать как политический мистицизм, получила
возможность сполна воплотиться на практике и дойти в
своем развитии д о логического конца, до редко достижи­
мой в естественной среде степени завершенности. М исти­
чески вдохновенный национализм, аскетизм, сектант­
ский п аф ос, пламенный культ харизматического вождя,
персонифицирую щ его в себе волю целого народа (в дан­
ном случае трудно провести разграничение между фигура­
ми Врангеля и Кутепова, наделенными в мифологическом
восприятии одинаковыми атрибутами), наконец, идея пе­
рерождения отдельных людей и целого народа путем Гол­
гофы, огненного горнила, пройдя через которое, нация
поднимается до таких высот творящего духа, на которых
открывается долгожданная возможность построения и с­
тинно справедливого общественного строя — вот ее отли­
чительные признаки. Все они наложили яркий отпечаток
* И.А.Ильин. Родина и мы. Белград, 1926. С.3-4.

Галлиполийская мистика А.В. Карташева

367

на форм ирование мифа о святой земле Галлиполи — мес­
те, где солидарным усилием воли кучки людей соверш и­
лось чудо — воплотился и около года продолжал вопреки
всем материальным препятствиям существовать идеаль­
ный, «иконный» об раз России.
Уникальные, действительно подобные монастырским
условия практики военных лагерей обусловили предель­
ную обобщ енность всех элементов этой идеологической
конструкции. М есто конкретных программных положе­
ний, неизбежно приземляющих и ограничивающих вся­
кую политическую платформу, в ней заняли символы, от­
точенные веками культурного бытования. Попытка руко­
водимого А. В. Карташевым Национального С ою за сделать
о б раз Галлиполи своим знаменем закончилась неудачей.
Возникший в условиях острой политической борьбы, гал­
липолийский м иф менее всего был применим к нуждам
текущей политики, и не приходится удивляться как его
практической бесполезности, так и устойчивости его су­
ществования.
Мистическая «закваска» галлиполийской мифологии
позволила ей как бы законсервироваться, существовать
вне времени, сохранив до сей поры свою теоретическую
красоту и привлекательность. Н о в самом характере этой
«закваски» заключены и черты, придающие ей узнавае­
мую историческую конкретность. Галлиполийский миф
органически и стилистически включен в общий контекст
европейской идеологии межвоенного периода. Мысль
Карташева подчинялась тому же мощ ному импульсу с о ­
циально-политического утопизма, который двигал всю
тогдашнюю европейскую политическую мысль. Плодом
этого утопического порыва, как известно, стало создание
ряда тоталитарных доктрин, связанных общностью мето­
дологических и культурных корней. Всем им свойственно
стремление к реорганизации общества путем создания
жесткой иерархической структуры с почти обожествлен­
ным вождем во главе, подавление инакомыслия, военизи­

Патал ья Самовер

рованная дисциплина, национализм и подчеркнутый
творческий пафос.
С момента прихода Муссолини к власти в конце 1922 г.
Карташев с осторожным, но доброжелательным интере­
сом следил за первыми опытами фашизма в Италии-1.
Сильная патриотическая власть, наводящая порядок в об ­
ществе, обеспечивающая оживление национальной эко­
номики и развитие культуры, так походила на предмет его
собственных стремлений... Процесс идейного сближения
и последующего расхождения А.В. Карташева с ранним
фашизмом ждет своего исследователя. Дальнейшее изуче­
ние его сп особн о выявить многие существенные черты,
свойственные идеологическим исканиям правого крыла
первой русской эмиграции, исканий, штудией для кото­
рых послужила разработка галлиполийской мифологии.
В Приложении 1 впервые публикуется текст выступле­
ния Карташева, в оригинале озаглавленный «Доклад
проф. А.В.Карташева «Впечатления о поездке в Галлипо­
ли», прочитанный на Собрании, устроенном Комитетом
Лондонского отдела Национального Сою за 23/XII 1921 г.»
Основой для публикации послужила машинописная ко­
пия стенограммы доклада, хранящаяся в ГА Р Ф (Ф.5912.
Оп.1. Д.295. Лл. 190-196). Судя по сопроводительному
письму на бланке Лондонского отдела Национального
С ою за за подписью А.А.Бормана (Там же. Л. 189), данный
экземпляр, очевидно, был послан Г.П.Струве, находивше­
муся в то время в Оксфорде. Явные опечатки в тексте и с­
правлены, орф ография и пунктуация частично приведены
к современным нормам.

ц См. публикации в руководимом им «Вестнике Русского Нацио­
нального Комитета». Впервые тема итальянского фашизма возникла
на страницах пятого номера за 1923 г., где был помещен информаци­
онный материал под заглавием «Организация фашизма» за подпи­
сью А.Б. и аналитический комментарий ближайшего соратника
Карташева Ю.Ф.Семенова.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

Далее републикуются газетные изложения выступлений
Карташева:
Приложение 2 — Общее Дело. 1921. №426.
16 сентября. С.2,
Приложение 3 — Руль. 1921. №273. 9 октября. С.5,
Приложение 4 — Новая Русская Жизнь. 1921. №262.
13 ноября. С.4.
Приложение 1
А. В. Карташев

ВПЕЧАТЛЕНИЯ О ПОЕЗДКЕ В ГАЛЛИПОЛИ

ВСЕМ НАМ Я С Н О , что мы переживаем время исключи­
тельное, недоброе, которое будет названо лихолетьем, время
великих искушений, соблазнов и падений. В Евангелии ска­
зано, что нужно, чтобы приходили соблазны, но горе тому, от
кого происходят они32. Мы, люди, делаемся слабыми от горя
и страстей и как слабые легко заблуждаемся и падаем. А по­
тому ради самоистребления, самоуничижения попрекают
друг друга... чтобы по русской привычке потом прощать. Но
прощать поверхностно, безрассудно мы не можем по наше­
му долгу национальному, моральному и религиозному. П о­
этому будем себя бичевать. Мы слишком во многом усумнились, слишком от многого отступили, и вот камнем преткно­
вения явился факт очень знаменательный. Все-таки мы еще
не изжили проклятого времени гражданской войны. Одной
из сторон этого является наша национальная армия. И вот в
минуту слабости русские люди стали отрекаться от нея. Это
*2 «Скати также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблаз­
нам, но горе тому, через кого они приходят» (Лук. XVII. 1); «Горе ми­
ру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому чело­
веку, через которого соблазн приходит» (Матф. XVIII. 7).

370

Наталья Самовер

отречение — уже последнее отречение... За этим уже идет пе­
риод сдачи врагу, капитуляция. И вот теперь надо подумать,
и есть над чем подумать, ибо наша армия есть не фантом, а
действительность. Этим мы сможем удержаться от падения и
сможем идти к воскресению. Ведь вы знаете, что верить
можно лишь в объекты веры... и вот то же наблюдается и
здесь. Всякий, кто не вложил перста в раны, сомневается в
этом... Я должен сказать, что принадлежал к тому течению,
которое не усумнилось в правде бытия армии; но все-таки
при соприкосновении с этим фактом я ощутил моральное
потрясение, глубокое и удовлетворяющее. Псалмопевец
сказал, что «Я буду петь Господу Богу хвалу и буду петь пока
Он есть»33... А было много предубежденных.
Мы имеем дело с фактом исключительным, может быть,
ненормальным, но когда все сдвинуто с места, то ненор­
мальное не является исключительным; порадуемся этому
факту, поверим тому, что он обещает. Ведь последняя ката­
строфа Крымская, это бросание родной земли, этот полет
в неизвестность, как имел мужество сказать сам Главноко­
мандующий в своем приказе,34 — это, по-видимому, было
33 В тексте явная бессмыслица, видимо, вследствие ошибки сте­
нограммы, исказившей речь докладчика. В Псалтыри есть два стиха,
близкие к этому: «Буду петь Господу во всю жизнь мою, буду петь
Богу моему, доколе есмь» (Пс. 103. 33) и «Буду восхвалять Господа,
доколе жив; буду петь Богу моему, доколе есмь» (Пс. 145. 2).
34Образ сознательного и мужественного «полета в неизвестность», вы­
ражающий самоощущение армии, оторвавшейся от родной земли, стал
лейтмотивом многих высказываний Врангеля начала 1920-х гг. В данном
случае, возможно, имеется в виду приказ главнокомандующего от 29 октя­
бря 1920 г. при эвакуации Белой армии из Крыма, в котором сказано: «Для
выполнения долга перед армией и населением сделано все, что в пределах
сил человеческих. Дальнейшие наши пути полны неизвестности. Другой
земли, кроме Крыма, у нас нет. Нет и государственной казны. Откровен­
но, как всегда, предупреждаю всех о том, что их ожидает» (Цит. по:
В.Г.Бортневский. Загадка смерти генерала Врангеля. СПб., 1996. С.89; да­
лее — Бортневекий), или приказ от 1января 1921 г.: «Позади —поруганная
Россия, ряд дорогих могил, разбитые надежды... Впереди —неизвестность.
Но милостив и справедлив Господь» (Там же. С.96).

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

371

исключительно благополучно. Н о история расскажет, что
пережили беженцы. Ведь были суденышки, которые пошли
на дно моря. Люди, незарегистрированные никакими ста­
тистиками, пали жертвами этой эвакуации... Н о в дальней­
шей эвакуации для людей, бывших на судах, страдания до­
шли до геркулесовых столпов... Одни продавали все уцелев­
шее для куска хлеба, бежали в Константинополь, на Балка­
ны, обращались в людей потерянных. Это нужно учесть и
нужно сказать, что у русского народа много долготерпения.
Другие, наконец, не выносили всего, и падений было мно­
го. И вот в таком положении были и части войск, и бежен­
цы были брошены в Дарданеллы; и в проливах Мраморного
моря, в Архипелаге — всюду были эти гнезда. Тут им прихо­
дилось, так сказать, забыть свое человеческое существова­
ние, обращаться в рабов... Все это должно было совершить­
ся неизбежно... к этому подготовляла иностранная мысль,
имевшая единомышленников в виде наших беженцев. И
вот замечательна судьба отдельных этих гнезд. Там, где лю­
ди перешли к самоопределению, распусканию частей, пере­
ходу в положение беженцев, там их силы моральные быстро
пошли на убыль. Такова судьба наших беженцев в Констан­
тинополе. В лагере это картина подавляющая и угнетающая.
Был я и в лагерях у Чаталджи и других35, где они пущены на
волю, но без возможности обрести труд, уходить — тоже
картина неотрадная. Они тоже распадаются, разбегаются,
куда глаза глядят. На Лемносе выброшены казацкие части.
Там было тысяч 3036. Там, благодаря политическому курсу
автономных политиков,37была закрыта возможность сохращВ районе турецкого города Чаталджи, а также на острове Лем­
нос по решению командования французского оккупационного кор­
пуса были размещены эвакуированные из Крыма казачьи части.
36Н а Лемносе находилось несколько более 16 тыс. человек.
37 По-видимому, имеется в виду деятельность в Чаталджи и на
Лемносе различных, нередко соперничающих казачьих политичес­
ких организаций, что отличало эти лагеря от Галлиполи, где автори­
тет командования армией был бесспорен.

372

Наталья Самовер

няться в виде армии исключительно, были свои казацкие
силы, были открыты надежды, что их существование будет
благополучнее, дальше от того, что можно назвать военной
каторгой. Вот на Лемносе сохранение военных частей про­
шло в последней линии, конечно, не так, как в местах с рас­
павшейся военной организацией, но без ярко проявившего­
ся военного духа. И лишь в одной группе, в Галлиполи, ру­
ководители состава военных частей остановились на зада­
чах сохранения себя как армии, отражать себя как силу, го­
товую бороться с неравным врагом, идущей путем великим,
что подымает людей и без чего люди становятся маленьки­
ми. И вот совершилось то, что было в порядке вещей мо­
рального мира. Эти части остались не только на высоте сво­
ей, но стали гигантски расти глубоко, морально, нацио­
нально... Вот маленький опыт, который произошел в Галли­
поли. Он должен нам напомнить об одной истине, что ни­
что не может стать на ноги без чего-нибудь высокого и мо­
рального. Этого не могло не случиться с частью нашей ар­
мии, потому что в этом столкновении духовных здоровых
сил армии, которые проявились в борьбе с большевиками,
при том длительном подвиге, при тех жертвах, которые бы­
ли ими принесены, создалось одно ядро, носившее эти заве­
ты, и оно не могло сойти на нет. И это ядро было в нашей
былой армии, йвот вокруг этого ядра, не потерявшего духа
и сердца, это и совершилось. И вот к чему мы должны пре­
клониться и на что мы можем рассчитывать, ибо это есть
многое, на что мы кладем расчет для спасения России...
Галлиполи — это опаленная солнцем южная пустыня.
В историко-культурном отношении местность интерес­
ная для археологов и унылая для европейца. Это зрелище
жалких греков и турок, живущих сонной жизнью, пред­
ставляет тяжелое впечатление. Вот в эту тяжелую обста­
новку попали наши военные, наши солдаты, после страш­
ной встряски. Выброшены эти сорок тысяч38 были еще
Численность корпуса, включая гражданских лиц, составляла
около 30 тыс. человек.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

373

при худшей обстановке, зимой, в январе39, среди дождей и
без малейшего крова. Высадились и залегли в жидкую
грязь, на свои промокшие шинели. Домов мало, местечко
вроде нашего Бахчисарая, Кокенеиза40, разрушенное вдо­
бавок землетрясением41; немного лачуг, занятых жалким
местным населением. Были надежды на палатки; но в
данный момент — ничего. В самую тяжелую безнадежную
минуту все казалось, что из жилищ выходит какой-то ды­
мок, светится какой-то огонек, есть обещание какой-то
пищи... Н о за двумя балками лежит долина, которая была
назначена французскими властями для заселения нашим
войскам... Это была уже совершенно пустыня. Туда поехал
командующий генерал Кутепов верхом в надежде хоть
что-нибудь увидать, но увидав эту ужасную долину, сам
сознался, что почувствовал приступ отчаяния... Н о все-таки вернулся, объявил, что нужно прийти к порядку, чтобы
путем перенапряжения начать новую жизнь, ибо в про­
тивном случае толпа может растерзать начальников, как
это бывало... Ведь нужно было большое мужество, чтобы
путем дисциплины спасти людей. Была построена гаупт­
вахта, на которую здесь, в Европе, смотрят как на жуть,
ужас, — но это было якорем спасения. Каждый почувство­
вал, что он воин, стоящий на службе, на подвиге. И вот
начался подвиг. Было боязно все потерять; но опять нуж­
но было работать под стужей и дождем; были разрушен­
ные старые стенки, расположились под ними, покрыли,
устроились в землянках и так пережили самую трудную
неделю. Затем возможность спасаться как-то от холода,
голода — всем этим занялось некоторое время. Начало
строиться войско. Началось удаление людей малодушных.
Появилась изобретательность. Срубили все ветки, взяли
59
Транспорты с частями 1-го корпуса начали прибывать в Галли­
поли с 11 ноября 1920.
Имеется в виду поселок Кекенеиз на южном берегу Крыма.
41
Город Галлиполи сильно пострадал от землетрясения в ночь на
24 июня 1912.

374

Наталья Самовер

все камни, устроили жилища, потрясающие своей аскети­
ческой обстановкой. И после 7-8-месячного переустрой­
ства появились палатки американские42, и люди стали по­
дыматься на кровати... И стали заботиться о красоте. Д о­
шли до тонкостей, ибо русский человек, став на ноги, не
может не красоваться, не стремится к красивому, и вот та­
ким образом из спасительных одеял американских43 по­
явилась церковь44и иконостасы из консервных банок, по­
явились художники, металлисты, архитекторы, музыкан­
ты и т.д. Жизнь наладилась с громадными жертвами, с
громадным трудом, ибо были моменты, когда эта жизнь
была под ударом политических директив покончить эту
«игру в солдатики», когда приходилось ставить вопрос о
том, как быть вообще, оставить ли армию или отдать ее на
поток и разграбление. Н о в нужный момент дух армии,
направленный на верную дорогу, дал возможность ея ру­
ководителям издать приказ, дающий возможность всем
недовольным покинуть армию... Н о таких почти не бы­
ло45, ведь, с одной стороны, неизвестно, куда идти, с дру­
гой, видно, что жизнь стала налаживаться. А когда иност­
ранцы ударили по армии, когда сказали, что Главноко42
Палатки (французские, а не американские) были выданы при­
бывшим в Галлиполи уже на следующий день после высадки первых
частей корпуса. Еще несколько дней заняла их установка.
Присланных Американским Красным Крестом.
44 Позднее, в период его расцвета в лагере и на территории само­
го города Галлиполи было создано девять временных храмов, не счи­
тая ранее существовавшей греческой церкви.
45 Речь идет о приказе командующего корпусом от 23 мая 1921,
позволявшем всем желающим покинуть армию и в трехдневный
срок перейти на положение беженцев (с последующим выездом в
Бразилию, Советскую Россию или Болгарию
по выбору). Этот
приказ явился ответом на давление со стороны Франции и ультима­
тивные требования о роспуске армии. В следующие три дня армию
покинуло 4,75% офицеров и 12,53% солдат (сведения приводятся по:
Русские в Галлиполи. Сб. ст. Берлин, 1923. С.428. Далее — Русские в
Галлиполи).

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

375

мандуюший — не Главнокомандующий, тут армия реши­
лась не сдаваться46. Таким образом слепые политики ее
только укрепили. Армия русская нашла вдохновение в
своем существовании. Стала на правильном пути. Умень­
шившись количественно, она выиграла качественно,
именно, когда душа армии встала на правильные рельсы,
вся ея жизнь, все страдания возвышали дух, как это дела­
ется у пустынников. Галлиполи вЗобще занималось упо­
рядочением армии, прониклись и вдохновились красотой
этой, жизнь стала какой-то не технически построенной,
но вдохновенной. В Галлиполи мне удалось видеть истин­
ную красоту. Мне говорят, что всякая красота имеет заку­
лисную сторону. Н о все-таки то, что достигнуто в смысле
военной организации, это не есть только показной парад.
Что особенно поражает и умиляет, это фанатическое сбе­
режение обломков, жалких остатков орудий — символов
того, что должно бы напомнить Россию, вдохновленное
отношение ко всему, что напоминает родину. Конечно,
были и нарушители порядков, были расстрелы47, но к ним
находящиеся в армии отнеслись как к должному. Началь­
ники были суровы, но глубоко справедливы, а русские
люди любят начальника справедливого, начальника даже
сурового. Н о были и слабые, жалобы которых дают воз­
можность говорить, что Галлиполи это плен, ужас и т.д.
Галлиполи — это военный лагерь, в котором людям не
сладко, но ведь надо осмотрительно относиться ко всякой
критике, ведь мы всех можем назвать извергами — это по4ЛИмеется в виду официальное сообщение французского прави­
тельства от 17 апреля 1921, в котором утверждалось, что русская а р ­
мия более не существует, и главнокомандующий генерал Врангель
утратил свои полномочия. В целях сохранения армии Врангель и Кутепов отказались подчиниться диктату Франции.
47
По официальным данным, за время пребывания 1-го корпуса
в Галлиполийском лагере по приговору военно-полевых, полковых
судов и корпусного суда были расстреляны семь человек (Русские в
Галлиполи. С. 197). В целом же при обилии мелких дисциплинарных
нарушений преступность в Галлиполи была исключительно низка.

376

Наталья Самовер

славянски. Н о не следует принимать йсего сказанного го­
лословно. Галлиполи поражает нас тем, что здесь вы мо­
жете увидеть то, что видели в хорошее время русской жиз­
ни. Здесь царит справедливость. Это есть достижение по­
рядка в армии, и это должно считаться колоссальным. Тут
помимо воли, ума, таланта начальников, перенесших бури
гражданской войны, помимо этого приходится учитывать
духовную жизненность нации русской. О на начала борьбу,
выделила из себя борцов, многих потеряла, но она дала
представительство моральное и упорное, и это были серд­
ца руководящего меньшинства, и так всегда совершается в
жизни. Это и создалось в Галлиполи. Это и есть те, кото­
рые составляют части, которые мы сохранили и вывели;
ибо нация в борьбе с захватчиками выражается в носите­
лях ея оружия...
Галлиполи по внешности как бы наше военное поселе­
ние в Крыму, ибо здесь русские бараки, русская коменда­
тура, но все построено по-старому, я сказал бы, по-старо­
режимному (в лучшем смысле этого слова), но всем это
нравится, всех это радует, в этом видят игру в «дом». Все
окрестности обстроились, расторговались, потому что рус­
ские восстановили Галлиполи. Кроме того, украсили, не
говоря уже о случайных картинах в виде изображения
Кремля48, разными русскими вывесками. Вообще это — ча­
стица России. Этим они себя поддерживают. Даже их охра­
нители — желтокожие сенегальцы49 — обучаются по-русскому и говорят на этом языке. В Галлиполи — всякие уч­
реждения. Существует здесь и артиллерийский парк, и ра­
диостанция, правда, с ограниченным правом действий —
разрешается только принимать, но не посылать; но функ­
48 Картина, нарисованная на стене одного из полуразрушенных
зданий в Галлиполи юнкерами Александровского генерала Алексее­
ва военного училища.
49 Еще одна ошибка стенограммы. Французский гарнизон Галли­
поли состоял из батальона чернокожих сенегальских стрелков под
командован ие м офи церов-е вропе йцев.

Галлиполиискан мистика Л. В. Карташева

311

ционировала она очень хорошо, и в день разгона голодно­
го комитета в Москве5'1я мог узнать о судьбе, постигшей
членов этого комитета, по радиотелеграфу. Эти все сведе­
ния печатаются в Галлиполи и развешиваются там для чте­
ния армии51. Таким образом армия питается этими сведе­
ниями, а частью и парижскими известиями. Галлиполий­
ский лагерь представляет собою следующую картину: это
белые правильные палатки, расположенные на громад­
ном, необозримом поле; расположены оне по полкам; но
все-таки ведь это имеет вид жилищ, правда, и плохих и сы­
рых, в которых есть и тарантулы, и сколопендры. Н о люди
находятся в труде и создают себе все возможное для ком­
форта. Такое длительное несение подвига — явление небы­
валое до сих пор, в такой обстановке особенно. Правда,
нечто подобное было и на передовых позициях во время
войны. Н о ведь тогда это было лишь временно, в ожида­
нии впереди отдыха, а тут навсегда, без просвета впереди.
И подвиг этот был подвигом исключительным... Галлипо­
ли устроило свое существование не только как существова­
ние армии. Не было в дальнейшем ни фронта, ни войны, а
только надежда. Есть Главнокомандующий, который о нас
заботится, он выведет нас на дорогу. Он имел мужество
сказать при попытке разоружения армии, чтобы оружия не
сдавать и употребить его лишь по его приказу52. Вот это
спасало дух армии и дух лагеря. Хорошие начальники этот
т Всероссийский комитет помощи голодающим (Помгол), уч­
режденный декретом ВЦ И К от 21 июня 1921 и распущенный 27 ав­
густа, причем большинство членов комитета, принадлежавшие к ло­
яльной большевикам общественности, тут же были арестованы.
51 Речь идет об «Информационном листке», ежедневно издаваемом
штабом корпуса и вывешиваемом для сведения обитателей лагеря.
52 Имеется в виду разоружение врангелевской армии, предприня­
тое французскими властями во время стоянки кораблей на констан­
тинопольском рейде. Часть вооружения тогда удалось сохранить.
Вторая подобная попытка, предпринятая французами уже во время
пребывания корпуса в Галлиполи в декабре 1920, натолкнулась на
категорический отказ русского командования.

378

Наталья Самовер

путь открыли. Галлиполийский лагерь, ввиду его почти ис­
ключительно интеллигентного состава офицеров, кото­
рый, с другой стороны, состоит из несколько пониженно­
го офицерства военного времени, весь Галлиполи обраща­
ется на учащееся положение. Были основаны первона­
чальные фельдфебелевские курсы, офицерские курсы, бы­
ли основаны училища военные, новые военные учили­
ща — до 8 военных училищ, военно-технические курсы.
Была основана школа типа высшего технического образо­
вания. Были основаны курсы для старых офицеров, пол­
ковников, училища для юных53... Учились чему было воз­
можно и чему хотели. Начальство охотно поддерживало
всякую инициативу, всякое начинание интеллигентных
сил, пользуясь помощью Красного Креста, Городского С о ­
юза, иностранных обществ54, и развернуло духовную жизнь
как могло. Поощрили и искусство, и художество, музы­
кальные кружки55; все здесь делается своими руками, все
музыкальные инструменты; основные части привозились
из Константинополя, но остальное было дополнено,
напр.<имер> из банок из-под консервов... Не имея цер­
ковной утвари, они создавали ее из них, и, смотря на пора­
зительные причудливые кресты, диву даешься, как это
можно из ничего окружить себя таким искусством. И те­
перь это все поразило всех восточных людей, турок, кото­
рые, боясь иностранцев, смотрят теперь на русских самым
умиленным образом; ибо кроме того, что они принесли
53 В Галлиполи действовало около сорока военных и гражданских
учебных заведений (как эвакуированных из России, так и вновь о с­
нованных) и курсов, школы грамотности при отдельных частях,
гимназия.
54 Помимо французского правительства галлиполийцам оказыва­
ли помощь Всероссийский Земской Союз, Всероссийский Город­
ской Сою з, американский, бельгийский, международный Красный
Крест.
55 В Галлиполи существовало около двадцати отдельных научных,
литературных, театральных и художественных кружков.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

379

деньги в Галлиполи, — 1 лира в месяц офицерского жало­
ванья56— но от них исходят все культурные силы, все куль­
турные начинания в Галлиполи. А между тем, говорят они,
что во время кратковременного пребывания здесь англи­
чан57 не только 4-ногие, но и 2-ногие иногда страдали... А
теперь Галлиполи хорош о поддерживается, и это дело рук
русского лагеря; такого великолепия здесь еще никто не
видал. Русский народ умеет развернуться и в пороке, и в
добродетели, и ю т теперь при желании учиться сам этим
преобразил Галлиполи. Образчиком этого является поко­
ление молодое, главным образом, значит, то самое, кото­
рое составляет надежду России, которое, к сожалению, мы
должны это констатировать, должно было быть очень из­
ломано гражданской войной, и эти изломы будут еще дол­
го жить и невольно отразятся на жизни будущего. И вот это
поколение появилось перед нами, во-первых, стосковав­
шимся по труду, но и жизнеспособным; можно теперь ска­
зать, что в среде нашей армии мы видим больше, чем ар­
мию, не только надежду, но факт возрождения. Ведь надо
сказать, что далеко не всегда наши деятели военные и
гражданские были на нужной высоте, когда учили, что
нужно воевать за самостийную Украину или за ту или иную
часть, а не за всю Россию... Когда бывают правильные
стремления, получаются и правильные достижения, пра­
вильные результаты, возрождение. Если бы вы увидели это
собрание молодежи в военных училищах, вы должны были
бы удивиться: таких детски-ясных. бодрых, радостно-смотрящих лиц мы давно уже не видали. С о времени револю­
ции все смешалось: человек стал неблагообразен. Высту*
Обитатели Галлиполийского лагеря не получали регулярного
жалования. Его заменяли более-менее регулярные разовые выплаты,
причем офицерам полагалось 2, затем 1,5 и наконец 0,5 турецкой ли­
ры — мизерная сумма, далеко не достаточная для жизни (Русские в
Галлиполи. С.78).
57 В ходе войны Галлиполи поочередно занимали турецкие, не­
мецкие, английские и французские войска.

380

Наталья Самовер

пил новый тип бесчеловечного комиссара, жестокого, лгу­
щего себе и другим. И естественно, что мы даже и забыли
такие лица. Ведь лицо есть ваше отражение. Мы все учили,
что лицо есть зеркало души, и ведь это так и есть; и здесь
такие на редкость красивые лица, что вы испытываете ток.
Мне в своей педагогической деятельности приходится
сталкиваться со многими лицами, но никогда, во всю
жизнь, не было такой красивой толпы.
Мы, люди известного направления, мы давно мечтали
иметь патриотическое юношество, но для этого не было
условий — это был патриотизм либо военный, классо­
вый, либо заменялся он картиной другого — социалисти­
ческого, интернационального, в котором было много и с­
кренности, но не было такой красоты, которую встреча­
ешь тут. Здесь есть достижение, которого у нас раньше не
было, и это достижение уже технически существует, у нас
есть армия, цель которой — борьба против большевиков,
и это есть вера в то, что Россия воскреснет, что нация не
только способна воскреснуть, но она воскресла, это уже
факт; на это мне скажут: да, но ведь это все гашиш о с о ­
бенной лагерной обстановки, она создала эту игру; когда
они уйдут в нормальную обстановку, они распылятся. Да,
конечно, в известной мере. При переселении армии на
Балканы для мирного строительства от Галлиполи при­
дется многое оставить, изменить. Н о есть нечто, что не­
возможно будет уничтожить, — это сознание своего
братства. Это рыцарский орден, который у нас не в моде,
но в духе58, и тем жизненнее он, что он вылился в форму
национальной армии, и армия эта непобедима, нераспы*
Опечатка в стенограмме. По-видимому, следует читать «не в во­
де, но в духе». Карташев перефразирует приведенные в Евангелии
слова св. Иоанна Крестителя «я крещу вас водою, но идет Сильней­
ший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет
крестить вас Духом Святым и огнем» (Лук. III. 16). Имеется в виду
духовный характер галлиполийского братства.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

381

ляема, ибо она выше всего этого. Я видел там группу пре­
подавателей разных возрастов и отраслей. И какие у них
лица... С каким они видом преподают... что говорят, пи­
шут, создают; тут, конечно, скептиков не видно, а мысль,
что это только временно, отсутствует. Один вид этих пре­
подавателей скажет нам, что то, что кажется нам невоз­
можным, недостижимым нам, возможно в Галлиполи.
Все поведение людей там морально тонко. Вот мы здесь
грыземся, очень невоздержанны на взаимные ругатель­
ства. В Галлиполи политическая жизнь течет свободно,
там люди имеют духовный досуг; в отличие от неизвест­
ных беженцев, которые ушли в Константинополь на по­
иски заработков, они не продают тела, не валяются гденибудь под забором, они работают, они учатся и будут
учиться, и в этом состоянии они творят. В Галлиполи му­
зыкальное творчество, своя литература59, есть свой стиль.
Вы скажете “ военный... Нет. Есть своя сатира, от кото­
рой достается всем до высшего начальства включитель­
но. Она безобидна, высказываются упреки, напр<имер>
что тому-то есть привилегии, те-то получили паек, а эти
нет, но это безобидно как среди близких, своих родных —
и здесь есть правда. В Галлиполи есть устная газета6", об ­
мен мыслей по всем политическим вопросам. Они знают
все, что делается, как говорят о них, что творится в Р ос­
сии, подымаются самые разнообразные вопросы: одни
говорят за, другие — против, без злобы, ожесточения, гоw В лагере существовали несколько хоров (солисткой лучшего из
них — хора Корниловского полка — была знаменитая певица
Н.В.Плевицкая), духовой оркестр и хор балалаечников. В разное
время выходили более десяти рукописных и машинописных журна­
лов, в том числе юмористические.
60
«Устная газета», организованная Всероссийским Земским с ою ­
зом выходила несколько раз в неделю. Сам Карташев во время пре­
бывания в Галлиполи выступал на одном из сеансов «Устной газеты»
с докладом «Оправдание вооруженной борьбы с большевизмом»
(Русские в Галлиполи. С.409).

Н атал ья Самовер

ворят о республике и о м он архи и, лежа в одной постели,
н о все это тихо, покой но, не горячась. Общий уклад ж и з ­
ни бл изок к м онасты рском у; люди живут в праведности,
и это не п ок азн ое. Вы здесь встречаетесь с самы ми р а з ­
н ооб разн ы м и людьми, и все говорят одно: Кутепова мы
уважаем, сам опыт показал, что о н действовал правиль­
н о. М ы здесь встречаем явление, действие против к от о­
р о г о является сознательными и преступным к ощ ун ст ­
вом. Э т о явление таково: это есть подвиг арм и и в в е р н о ­
сти ея традициям, заслуга ея заключается в возлож ении
на себя исполнения чего-то вы сш его, т.е. воли сам ого
р у сск ог о народ а. Уже великая война ввела в ряды войск
элементы невоенны е, а граж данская война выдвинула в
Р осси и сов е р ш е н н о новые элементы — появилась к о р ­
ниловская традиция; создать условия для вы раж ения о с ­
вобожденной воли народной , не предреш ая ея пути, не
насилуя воли ея, — в этом традиции К орнил ова. Здесь
люди живут в символах старых и новых, которы е он и
п риобрел и, н о среди этих сим вол ов нет н ац ионал ьного
гимна, и это свято, люди молчат во имя встречи с волей
народа. Ведь это сам ое тяжелое, это показывает нам , что
душа н аш а обеднела; и о н и понимают, что это н уж н о для
н арод а, к от ором у о н и должны служить. В этом мудрость
генерала Кутепова, который л ично является убежденным
м онархистом . Тут понимаю т, что за Армией стоит Р о с ­
си я , и это обязы вает к собл ю д ению национальной ли­
нии. Такой национальный путь не имеет такой красоты ,
не имеет к орон ы ... Н о сл ож ил ась мысль, что без этого
тяжелого пути н ев озм ож н о благополучие, будет лишь
подобие ребенка, который тянется к огню . А рм и я гото­
вится встретиться с Россией, готовится встретиться не
только в качестве вои н ов, н о людей учащ ихся, р аб от аю ­
щих. Генерал Врангель в од н о письме писал: «Сейчас ви­
дел галлиполийцев, которы е едут учиться в Прагу. Какие
прекрасны е люди». Я видел в К онстантинополе студен­
тов, которы е ехали в Прагу; н о это не то — это забитые,

Галлиполийская мистика А. В. К арташ ева

молчаливые. Их пускали туда лишь при условии не зани­
маться политикой, так как у власти там с.-р.; тут этого нет61.
Генерал Врангель говорит, что их следует вывести из подви­
га, перевести из состояния боевого на труд, на отдых62; это
может, конечно, вызвать некоторое ослабление дисципли­
ны. Но армия должна нести не только идеалы, но и техни­
ческие знания; что же касается политического настроения,
эта новая армия стала национальной. Раньше она шла «за
веру, царя и Отечество», теперь она идет за последнее63...
01 До открытия особых русских вузов русские студенты распреде­
лялись по различным учебным заведениям Чехословакии. Газета
«Руль» 12 октября сообщала об отправке в Прагу из Константинопо­
ля первых ста пятидесяти человек. Среди них еще не было галлипо­
лийцев. При поддержке известного своими социалистическими
симпатиями чехословацкого правительства тон в Праге задавала эсе­
ровско-народническая и кооперативно-социалистическая часть рус­
ской эмиграции, настроенная враждебно по отношению к Врангелю
и «Кутепии». В этой атмосфере студенты-галлиполийцы не были же­
ланными гостями, и им довелось воспользоваться гостеприимством
Чехословакии в последнюю очередь. Только 16декабря «Руль» сооб­
щил об их прибытии в Прагу. Источник цитаты из письма Врангеля
не установлен.
62Скорее всего, имеется в виду приказ Врангеля №370 от 15 ноя­
бря 1921, посвященный годовщине высадки 1-го корпуса в Галлипо­
ли: «В ожидании лучших дней, когда Господь сподобит нас возобно­
вить службу Родине, русские воины постепенно получают возмож­
ность обеспечить трудом свое существование, находя приют на род­
ственной нам славянской земле» (Бортневский, С. 102).
w Карташев имеет в виду формулировку из вышедшего всего за
несколько недель до его доклада врангелевского циркуляра от 6 де­
кабря 1921, в котором, характеризуя политическую позицию армии,
главнокомандующий заявлял: «Русская Армия не может быть назва­
на аполитичной. (...) Будучи, прежде всего, национальной, (...) Ар­
мия ставит себе задачей свержение большевизма для обеспечения
народу свободного волеизъявления по вопросу о будущей форме го­
сударственного устройства России. Впредь, до выражения народом
своей воли Русская Армия будет вести борьбу не за монархию, не за
республику, а за отечество» (Бортневский. С. 104).

384

Наталья Самовер

Нужно быть осторожным, нужно знать, что, если мы
должны встретиться с армией, нужно быть способным
трудиться, послужить восстановлению России, жертво­
вать трудом, кровью, жизнью. Несчастье русской жизни
политической это неимение политического центра. Рус­
ский человек любит крайности, любит перец, горчицу, о с ­
трое... И центра никогда не было, и партия октябристов,
которая эту пустоту заполняла, развалилась. Центр не был
центром, так как кадетскую партию тоже считать нельзя,
она тоже развалилась. Центра у нас не было, но без цент­
ра нельзя, он должен создаться, этот центр родится, он р о ­
дился уже, без него нельзя жить. И это есть в армии, поче­
му ее и надо сохранить; лишь противники русского наро­
да не постигают этого; мы должны по возможности упо­
требить все усилия, чтобы у нас национальное течение об ­
разовалось. Нужно такое течение, нужен блок националь­
ных сил, и вот Национальный Сою з считает долгом ко­
вать такое течение, ибо без национальной, нейтральной
прослойки власть не устроить, и в результате явится заси­
лье какой-нибудь партии, т.е. снова получится то, от чего
Россия погибает. Родится центр, и успокоится Россия; и
мы должны его родить; роль его — возможность уклонять­
ся, уравновешивая и несколько налево, и несколько на­
право. Разные должны быть прогнозы. Как, при каких об­
стоятельствах мы попадем в Россию — обо всем этом мно­
го проектов, о которых можно произносить целые речи,
но мы должны быть очень гибкими и осторожными, не
доходя до крайностей. Власть, которая родится на смену
власти большевиков, власть должна быть и есть «власть»
после такого периода, если она будет твердой, диктатор­
ской, жестокой, и это ея формальное свойство. Некото­
рые люди думают, что если она жестока, то она ставит дру­
гие, не наши идеалы, но это неверно. Жизнь учит нас тво­
рить. И многие проекты возвращения на родину продума­
ны нашей армией. Многие и справа, и слева думают, что,
хотя Белое дело и провалилось, но не исключается воз­

Галлиполийская мистика А. В. Карташева___________385

можность повторения, многие элементы в России нена­
дежны. Армия это все продумала, и там большие и малые
об о всем этом имеют свое мнение. Они имеют несколько
проектов для своего продвижения в Россию. Если бы, па­
че чаяния, возобновились, снова возникли белые фронты,
армия будет действовать как фронт. Н о, может, она будет
лишена возможности идти по этому пути. Может случить­
ся самоистребление большевиков, возникнет с новой си­
лой крестьянское зеленое движение, которое сложится в
живую силу, их истребляющую. На все эти формы у армии
есть планы в виде замаскированной реальной поддержки
или десантов, конспираций. Для всех этих случаев у ар­
мии есть несколько проектов, весьма гибких и правиль­
ных. И начальники не забывают борьбы, они думают об
очень радикальных формах приспособления к обстанов­
ке, они не старорежимны и действительно готовы достичь
победы над большевиками. Есть еще проект, что все спа­
сет сама Красная армия. По-моему, с моей точки зрения,
это невозможно. Н о не будем отталкивать этого плана.
Разве Красная армия есть действительно армия, а не дья­
вольская машина... В Красной армии ни один офицер,
а тем более генерал, не командует ни одним солдатом. Та­
кой армии никогда в мире еще не было и нет, ибо каждый
служащий в ней отделен от своего истинного начальника
вышедшими с краснокурсантских курсов, находится под
командой коммунистической части. Следовательно, ка­
кой генерал, даже самый старорежимный, какое влияние
может оказать, может он произвести на эту армию64... Эта
64
Карташев говорит о беспочвенности надежд на то, что старое
кадровое офицерство и генералитет, вошедшие в состав Красной
армии, сумеют заставить ее повернуть оружие против большеви­
ков. Непреодолимым препятствием на их пути станут вновь подго­
товленные на краснокурсантских курсах младшие командиры и ко­
миссары, непосредственно контролирующие все, что происходит
в частях.

386

Наталья Самовер

армия прежде всего увидит, что можно убить коммунис­
тов; а затем она потеряет сплоченность, ибо она ни техни­
чески, ни морально ничем не склеена — это одно; о под­
держании порядка и возрождении при посредстве такой
силы не может быть и речи... Другая сторона — это выбро­
шенный за борт офицерский элемент, который должен
очищаться от грязи, приставшей к нему. Ведь выступить в
деле национальном такому человеку не так легко. Народ
требует символов чистых, нельзя благоговеть перед харей,
нужен лик ангельский... Поэтому то, что имеется в Галли­
поли, является единственным якорем спасения, где через
покаяние найдено будет спасение и прощение. А что каса­
ется действия Красной армии, она может употребить свои
силы на то, чтобы убить врага, — тогда это сила, но пойти
своим путем она технически не может, не говоря уже об ея
моральном состоянии. Один мой приятель — преподава­
тель на красных военных курсах, вырвавшийся недавно из
России, рассказывал, что его ученики в один день расст­
реляли 472 человека, а после он их учил на другой день
русской грамоте. Вот то, что у нас близко, на свободе, чи­
сто и праведно — вот капитал, который не поддается ни на
какие посулы, где есть мысль, где есть сила, которая мо­
жет многое создать при участии и содействии патриотиче­
ских и военных элементов. Я описываю вам эту картину
как могу и хочу сказать об армии, что она необходима, —
это первое; во-вторых, что в данный момент политичес­
кий курс должен быть лишь исключительно националь­
ный, а не какой-либо другой.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

387

Приложение 2
Невоенный

ГАЛЛИПОЛЬСКАЯ РОССИЯ

С ПЕРВОГО МОМЕНТА, когда я очутился в русских ла­
герях Галлиполи, мое душевное настроение было востор­
женное от ласкового погружения в родную стихию.
Печать героизма, творческой русской культурной силы
лежит на всем. Никогда, нигде еще русская национальная
жизнь не торжествовала так ярко над невозможными усло­
виями жизни физическими и моральными. И никогда
и нигде еще так осязательно убедительно не приходилось
видеть, что мы — колоссальная культурно-творческая сила,
чудеса творящая из ничего. Нет, мы не пассивный Восток.
Мы уже сильнее Запада. Западн<ые> нации этого испыта­
ния не вынесли бы в силу их потребности в комфорте. А тут
долготерпение, завершенное активной победой культуры.
Здесь смешон вопрос жива ли Армия. Помните форму­
лу П.П.Юренева, что существование армии — факт и факт
чудесный65. Он еще чудеснее, потому что это не только ар­
мия — но национальный организм, ядро высокоинтеллек­
туальное, а главное, высокоморальное, это какое-то брат­
ство патриотов, с русской стыдливостью носящих и уме­
ренно выражающих свой небывалый энтузиазм любви
к России и чувство своей самоочевидной правоты и нужно­
сти для спасения России. Какие прекрасные, молодые,
праведные русские лица! Галлиполи — в обстановке трог­
65 Петр Петрович Юренев (1874 — не ранее 1933) — соратник
Карташева, член Национального Комитета, бывший член ЦК кадет­
ской партии, депутат II Государственной думы, член Главного коми­
тета Всероссийского Союза Городов, бывший министр путей сооб­
щения Временного правительства. Источник цитаты не установлен.

Наталья Самовер

лодитов и кочевников — сплошная многотысячная ш ко­
ла — от малышей 6 лет до 60-летних старцев — всяческой
учебы: учатся в конюшнях, сараях, под открытым небом.
Учатся всему, вплоть до искусств и археологии, делая все
своими руками. Десяток систематических учебных заведе­
ний от низших до ступени высшей. Церкви, музыка, лите­
ратура, живопись, театр, техника — и все из ничего...
А как войско — конечно, такой части еще никогда не бы­
вало! Это фаланга юных рыцарей, мечтательно и огненно пре­
данных своему заоблачно объидеализированному Вождю.
Политический тон армии сейчас идеальный в смысле
тактичности. Чтобы вы меня поняли, позвольте мне по­
вторить то, что я высказал здешнему представителю рус­
ского бю ро печати.
В наше время, когда вера рушится, когда нет героизма, и
доблесть и любовь к несчастной нашей родине стали редки­
ми явлениями, особенно угнетает отсутствие подъема у на­
шего молодого поколения. Молодежь всегда носительница
идеализма, но в эмиграции русская молодежь страдает без­
душием, которое делает из нея преждевременных стариков.
Во время этой войны, где люди износили свои нервы и сами
износились, в ней, казалось, и молодежь состарилась, стала
холодна и бездушна. Но ют в Галлиполи я нашел целую ар­
мию молодежи, героически выносливую и стойко терпящую
все тяготы своего существования. Галлиполи — это организм
с удивительным моральным здоровьем. Все обитатели его
огненно заражены патриотизмом, чему до сих пор наша
жизнь не давала примеров. Не в мертво-казенных формах, а
в горниле самой жизни нашли они дух патриотизма, тот дух,
которого мы до сих пор так тщетно ищем днем с огнем. Галлипол<лийский> лагерь доказал жизненность русского на­
ционального духа. Там, в Галлиполи, чувствуешь, что нацио­
нальный дух наш не умер. Что наша нация не мертва. Там от
срубленного ствола прорастают молодые побеги.
После посещения Галлиполи я убедился, что надежды
наши живы, и что оне — в молодом поколении. О но вне

Галлиполийская мистика А. В. Карташ ева

партии, вне наших эмигрантских разногласий. Там, в Гал­
липоли, не делают ставок ни на монархию, ни на демокра­
тию. Генерал Врангель добился, что армия свято блюдет
его завет быть вне партий. Галлиполи
это больше, чем
армия. Это наше русское общенациональное достояние.
Военная муштра явилась тем сосудом, в котором сохрани­
лась эта наша национальная гордость. Дисциплина по­
могла расцвету собственного духа. И мы радуемся, видя
это общенациональное чудо возрождения наших надежд...
В военном отношении Галлиполи впервые после цар­
ской армии явило собой вдохновенное ядро. Конечно, ус­
ловия жизни в Галлиполи — трудны, но еще тяжелее они
здесь, в Константинополе. Необходимо ускорить перевоз­
ку армии в славянские страны.
Все живущие в Галлиполи пользуются свободой сужде­
ний, спорят между собой, но общая дисциплина заставля­
ет всех не расплываться в этих спорах. В политическом от­
ношении в Галлиполи царит умеренный тон. Никто не по­
ет «Боже, царя храни». Нет проклятий ни революции, ни
народу. Нет мстительности. Господствующее настрое­
ние — это примирение с совершившимся фактом66. В о с ­
нове же всеми признается воля народа. Никто не намере­
вается ее предвосхищать.
Национальными флагами, старыми государственными
гербами с коронами убран лагерь. Герб с короной — это
символ тысячелетней России. Н о что же делать, если по­
сле неудачи революции никто не может влюбиться в но­
вый герб. Н о в старый государственный герб в Галлиполи
не вкладывают авторитарно-обязательного монархичес­
кого смысла. Главное — соблюдаются выдержка и завет
главнокомандующего, чтобы армия не была орудием парЫ
}Речь идет о примирении, естественно, не с большевизмом, а с
фактом разрушения старого строя и необходимостью исторического
творчества народа, строительства нового государственного и обще­
ственного строя.

390

Наталья Самовер

тии... Галлиполийские наблюдения дают мне основание
надеяться, что психологически более простые люди ск о­
рее сговорятся с о страдальцами, сидящими в совдепской
тюрьме, чем извилистые и лукаво настроенные политики.
И армия не будет психологическим барьером между эмиг­
рацией и Россией. Как показал Кронштадт, кронштадт­
ские моряки считают своими товарищами по оружию и
армию генерала Врангеля, и моряков, сидящих в Бизерте67. «Здесь мы будем плечо о плечо драться с большевика­
ми, а придем в Россию, там разделимся на приверженцев
демократии и ея противников,» — говорят кронштадцы68.
Никаких навязываний политических убеждений или де­
монстраций в Галлиполи нет, и сверху все проявления
сдерживаются, дабы не допустить армию стать орудием
партийных интересов, и чтобы тем самым она не потеря­
ла свой общенациональный лик. Завет Корнилова — не
посягать на волю народа69— свято блюдется в армии.
Еще раз считаю нужным сказать, что в Галлиполи нет
той анкедотической «кутепии», которую малюют полити­
ческие противники армии, что дух там восторжествовал
над формой. Дух русской талантливости и способности к
подвигу. Ужасен русский народ — в анархии и прекра­
сен — во власти дисциплины...

07 Имеется в виду остатки русского военного флота, размешенные
на французской военно-морской базе в Бизерте (Тунис).
6S
По-видимому, Карташев перефразирует текст приветственной
телеграммы от имени кронштадтских беженцев из лагеря на острове
Туркинсаари, направленной в адрес Съезда Национального Объеди­
нения 5 июня 1921: «(...) сила в единении всех нас, и не те или иные
партии, а народ требует от всех нас, имеющих право свободно мыс­
лить и дышать здесь, за границей, напречь все силы и энергию, что­
бы спасти и воскресить свое гибнущее государство» (Новая Русская
Жизнь. 1921. №141. 24 июня. С.З).
ш Имеется в виду неизменно присутствовавшее в заявлениях
J1.Г.Корнилова программное положение о намерении обеспечить ус­
ловия свободного волеизъявления народа по вопросу о выборе ф ор­
мы правления для России.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

391

Все культурно-просветительные деятели и организации
пользуются в «Кутепии» неограниченной свободой слова
и речей перед войском. Я читал три полуторачасовых лек­
ции перед всеми частями, я со всеми вел самые откровен­
ные политические беседы.
Я вам, конечно, ничего не доказываю, а только характе­
ризую тон явления, исключительного, за который страшно,
что вот-вот сил духа не хватит, жизнь безжалостно оборвет
его и тогда «младенец новой просветленной в горниле стра­
даний России» погибнет... Переселение в славянские стра­
ны — это психологическое и физическое спасение, хотя и с
явным уроном — с раздроблением единой духовной семьи.
Чтобы не усомниться, ^что Россия быстро восстанет с
голой земли, из щепок, тряпок и обломков создаст высо­
кую культуру, надо увидать Галлиполи — отныне истори­
ческое место...
Жаль, что мы ранее не ездили туда, жаль, что мы рань­
ше не были у них, у этой «надежды России»! Как они лю­
бят своих друзей и как голодают без общения с ними!
Эта армия — не кулак, а ядро самой русской нации; мы
с ней — великая идейная сила.
Всякий, кто сейчас не сблизится с армией, выпадет из
самого лона национального вдохновения, окажется скоп­
цом при грядущем ренессансе...

Приложение 3
АВ.КАРТАШ ЕВ О ГАЛЛИПОЛИ
( из личных впечатлений)

«КОГДА Я отправился в Галлиполи, я знал, что армия
сравнительно устроена, что я не увижу картин опустив­
шейся беженской массы, но то, что я увидел, для меня бы­
ло совершенно неожиданным. Если здесь, в Константи­

392

Наталья Самовер

нополе, я видел на каждом шагу тяжелое положение, в ко­
тором находятся русские люди, если я здесь увидел опус­
тившуюся, умирающую Россию, то там я увидел воскрес­
шую. Я не буду останавливаться на внешнем виде устро­
енных там лагерей, учреждений, парадов, но во всей кар­
тине галлиполийской жизни сквозит бодрость, уверен­
ность в завтрашнем дне.
Огромное большинство населения Галлиполи это уча­
щаяся интеллигентная молодежь, отборная по своей вы­
держке и силе. Серой солдатской массы в Галлиполи поч­
ти нет. Эта молодая Россия в Галлиполи не изношена, она
готова еще терпеть, изумительно выдержана и приходится
учиться у нея той определенности и бодрости, которой эта
молодежь обладает. Молодежь не унывает, свои досуги она
посвящает дополна всевозможным учебам. Не только
внимательно и усердно учатся в военных училищах, про­
грамма которых пополнена изучением ремесл, приклад­
ных технических наук, тут слушают лекции и в Народном
Университете, а старшие учатся в особых административ­
но-военных курсах™. Все жадно учатся — это, вероятно,
естественная реакция после стольких лет вынужденного
безделья. Вся эта научная пища дает гораздо больше, чем
в былое время: ученье стало наслаждением.
Такой внутренней красоты в молодежи, какую я встре­
тил здесь, в Галлиполи, я с начала войны нигде не встре­
чал. Здесь нет той деморализации духа, какая наблюдает­
ся повсюду. С военной кадровой молодежи слетел тот
внешний налет военного аристократизма, который вос­
питывался в старых военных училищах и корпусах: на
происхождение, на разницу в условиях жизни, в полити­
ческих взглядах смотрят иначе, чем смотрели прежде. Жи7,1 Речь идет о действовавших в Галлиполи Общеобразовательных
курсах и Военно-административных курсах. Последние предназна­
чались для переподготовки офицеров и генералов для занятия раз­
личных военно-административных должностей.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

393

вут все надеждами на переселение в балканские страны,
где изменится обстановка жизни, где, может быть, вместо
надоевших палаток будут казармы. Здесь я увидел, что не­
смотря на все испытания, сохранилось здравое ядро, я
увидел чудо выздоровления: значит нация жива, значит и
нация может выздороветь.
Если бы даже судьба не помогла армии сохраниться, все
же эта молодежь, национально возрожденная, представля­
ет огромную национальную ценность —• наше будущее.
В Европе молодежь молчит, погружена в свои собственные,
личные интересы, укрывается аполитичностью — здесь же
ярким огнем горит национальное чувство, забота о родине.
На них можно будет положиться в смысле русского дела.
Злоба былая, накопленная во время гражданской войны,
в них вытравлена. От нашего к ним отношения будет зави­
сеть и их отношение к нам. Они нас уже переросли.
Что касается военной стороны вопроса, то надо ска­
зать, что в Галлиполи находится, несомненно, русское
войско с дисциплиной и идеологией. Нельзя не восхи­
щаться той спайкой, тем чувством корпоративного това­
рищества, которое наблюдается в таких полках, как
напр<имер> Корниловский и другие, завоевавшие и с о ­
здавшие за истекшие четыре года свои легенды, идеоло­
гию и традиции. Поражает внутренняя дисциплина наря­
ду с внешней — какая-то удивительная воздержанность
и скромность.
Разговоры о монархичности галлиполийцев грешат
многими преувеличениями — монархизм романтичный,
как был у былых гвардейцев, напр<имер>, на Галлиполи в
громадном большинстве отсутствует. Там царит скорее
культ диктаторства в образе Корнилова, Маркова71. Это
71 Организаторов Добровольческой армии Л.Г.Корнилова (18701918) и С.Л.Маркова (1878-1918), чьи имена превратились в героиче­
ские символы Белого движения, и чья память глубоко почиталась в
военных лагерях.

Наталья Самовер

построение суррогат, быть может, монархизма, но это не
реставрация. Завет Корнилова, не ссориться и не допус­
кать смуты по вопросу о форме правления господствует в
Галлиполи с прежней силой, подавляющее большинство,
по-видимому, искренно готово предоставить самому на­
роду решить вопрос о том, быть ли в России монархии или
республике. Насколько ярко проявляется антибольше­
вистское, боевое настроение, настолько же вопрос о м о­
нархизме бледен и нежизненен. Разумеется, приходится
себе отдавать отчет в том, что вся эта молодежь способна
быстро накаляться и может сделаться в течение одного
дня и монархистами; наша задача поэтому так и ответст­
венна: от нас в известной степени зависит создать ту атмо­
сферу в Галлиполи, которая сохранит нам этот бесценный
резервуар молодости, силы и идеализма».

Приложение 4
РУССКАЯ АРМ ИЯ В ГАЛЛИПОЛИ
В П А РИ Ж Е проф. А.В.Карташев прочитал доклад, в кото­
ром нарисовал полную и исчерпывающую картину жизни,
настроений, чаяний и надежд обломков добровольческой
армии, которых судьба выкинула на неприютный и негос­
теприимный Галлиполи.
В простых, но ярких словах он рассказал о той огром­
ной внутренней работе, которую люди проделали над с о ­
бой и в результате которой на каменистом и бесплодном
острове (sic!) пышно и ярко цветет крепкий и здоровый
национальный дух России.
«Выкинутые на чужой и незнакомый холодный и гряз­
ный берег, истерзанные физически, измученные душевно,
предоставленный своей горькой и тяжелой судьбе, люди
не пали духом. И заглушая в себе горечь обиды от отноше­

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

395

ния к ним иностранцев, они дружно и ск оро принялись за
устройство своей жизни. И чем резче, чем тяжелее было
отношение этих иностранцев, тем больше закалялся и
креп дух их, тем сильнее становилось их национальное са­
мосознание, тем ярче загоралась национальная гордость.
И в результате упорной и настойчивой работы армия,
расположенная в Галлиполи, теперь вызывает к себе ува­
жение и удивление не только окружающих ее иностран­
цев, но и русских граждан, общественных деятелей, рань­
ше относившихся если не совсем отрицательно, то с пре­
дубеждением.
«Армия, — говорит дальше докладчик, — это выздоро­
вевшая часть русского народа. Она прошла через очисти­
тельный огонь испытаний и вышла оттуда духовно воз­
рожденной и окрыленной светлыми надеждами на то, что
Россия не погибнет, что он а будет и должна жить.
Правда, вместе с армией в Галлиполи высадились эле­
менты слабые духом, зараженные общим российским раз­
ложением, были элементы преступные. Н о с течением
времени все эти злокачественные наросты отпали. Слабые
ушли, преступные элементы изгнаны. Главное командо­
вание вело беспощадную борьбу, не останавливаясь перед
казнями, с этими преступными элементами».
В Галлиполи, по мнению А. В. Карташева, происходит
процесс переоценки старых ценностей, выковываются
новые принципы. Старое отмерло. Галлиполийская армия
— это не старая русская армия. Это — граждане, подходя­
щие к происходящим событиям не с о старыми методами,
отмахивающимися от всего происходящего, как от чего-то
случайного. Нет, они учитывают исторические уроки, они
знают, что в новой России старым навыкам и упрощен­
ным методам места не будет.
«Неверно утверждение, — говорит докладчик, — что
вся армия сплошь монархическая. Вопрос о будущей ф о р ­
ме правления в России не поднимается. Н а этот счет у
всех одно определенное мнение ^ этот вопрос должен

396

Наталья Самовер

быть разрешен волей самого народа. И потому в лагере
бок о бок мирно живут и республиканцы, и монархисты.
Главной особенностью, основой всей жизни галлипо­
лийцев, поражающей и удивляющей всех, входящих с ни­
ми в соприкосновение, — это дисциплина, вернее, сам о­
дисциплина, существующая там. Повсюду чистота и с а ­
мый образцовый порядок, поддерживаемый не из-под
палки, а самими солдатами. Происходят правильные
строевые занятия, собеседования по вопросам текущей
жизни.
О собенно интенсивно при поддержке американцев и
русских общественных учреждений идет культурно-про­
светительная работа. Созданы военные школы, специаль­
ные учебные заведения, литературные, музыкальные, ху­
дожественные и спортивные общества. Существует даже
археологический кружок, сделавший очень интересные
изыскания, Функционирует периодическая устная газета,
знакомящая солдатскую массу, с о всеми событиями дня.
Кроме того, в лагере получаются газеты всех направлений,
выходящие заграницей. Таким образом , ^ говорит
А.В. Карташев, — галлипольцы знакомятся с о всеми тече­
ниями современной русской политической мысли. С в о­
бода суждений полная.
Галлиполи, — закончил докладчик, — здоровое начало,
которое должно будет служить образцом при восстановле­
нии будущей России. Галлипольцы стали ценной частью
нации, выросли духовно. Они представляют собой пре­
красную военную силу, которая явится верной и крепкой
опорой будущей российской власти. И бо рассчитывать на
красную армию нельзя. Спайка ея — чисто искусственная,
поддерживаемая террором. И лишь только большевист­
ская власть поколеблется, красная армия ни о чем другом
не будет думать как о возвращении домой».

Ольга Локтева

Политический сем инар П .Б.Струве
(П рага, 1924)
ПРИЛОЖ ЕНИЯ:
1. Засед а н и е 1 0 м а р т а [1 9 2 4 . О нац и он али зм е]
2. За сед ан и е 5 м а я [1 9 2 4 . О дем ократ и и ]

^ Р о н д 5974 Государственного архива Российской Феде­
рации содержит любопытный документ — стенографиче­
ские записи политического семинара, работавшего под
руководством П.Б.Струве в 1924 году предположительно
на Русском юридическом факультете Пражского универ­
ситета. Сохранилось лишь пять протоколов: от 10 марта,
от 24 марта, от 7 апреля, от 21 апреля и от 5 мая 1924 года.
Временные рамки семинара установить трудно, однако
содержание первого протокола позволяет сделать вывод
о том, что заседание от 10 марта 1924 было если не пер­
вым, то вторым. Количество участников от семинара к се­
минару не уменьшалось, а напротив, только росло. Поэто­
му логичнее всего будет предположить, что день 5 мая
1924 — отнюдь не крайняя дата его существования, а лишь
день последнего заседания, протокол которого вела
Е. Г.Шульгина, жена В.В. Шульгина.
Протоколы позволяют установить общую структуру се­
минара. Несмотря на то, что это был «факультативный»

398

Ольга Локтева

политический семинар, его посещение не было свобод­
ным. Существовало организационное бюро, которое при­
нимало решение о приеме новых членов, окончательное
же их утверждение происходило на общем заседании. С е­
минар строился вокруг докладов: доклад на заданную тему
и его обсуждение. Руководил семинаром Струве, он же за­
давал тему, вел собрание и резюмировал обсуждение. Судя
по сохранившимся записям, общая численность его уча­
стников — около пятидесяти человек. Состав семинара
варьировался, однако было и ядро регулярно посещавших
заседания, активно участвовавших в обсуждении и зада­
вавших ему тон и направленность. Это: К. И.Зайцев,
С.И.Варшавский, Б.Н.Неандер, В.И.Власьев, Д.И.Григо­
рьев, А.В.Завадский, В.Ф.Благов, Н.А.Цуриков, Н .Н .М а ­
лышев, П.Н.Савицкий, И.Т.Савченко, Э.Собесский. Из
«старшего поколения», кроме самого Струве, выделялся
его многолетний соратник А.С. Изгоев. Обращает на себя
внимание и фигура ученика Струве, экономиста К.И.Зай­
цева. П о одному разу посетили семинар И.Д.Гримм и
ГД.Родичев. Заметно и активное участие в семинаре луч­
ших сил «евразийства», один из идеологов которого,
П.Н.Савицкий 7 апреля 1924 попытался использовать се­
минар для пропаганды. Большую же и самую «молчали­
вую» часть семинара составили студенты факультета и
знакомые сыновей Струве Константина и Алексея, также
посещавших семинар отца.
Тематика семинара — исключительно политическая.
10 марта 1924 обсуждалась проблема нации и национализ­
ма. Семинар 24 марта 1924 проводился без участия Струве
(в этот момент находившегося в Берлине) под председа­
тельством его ближайшего помощника К.И.Зайцева и был
посвящен проблеме политического компромисса, его до­
пустимости и границ, в частности, в деле будущего осв о­
бождения России. Семинар 7 апреля 1924, на котором уже
присутствовал Струве, продолжил тему первого. Пробле­
му нации и национализма в связи с еврейским вопросом

Политический семинар П. Ь.Струве (Прага, 1924)_____ 399

продолжали обсуждать и 2\ апреля. Собрание 5 мая было
посвящено проблеме демократии. Наибольший интерес
представляют материалы первого и последнего семина­
ров: они и публикуются ниже.
Трудно сказать, что подтолкнуло Струве к такой форме
пропаганды своих идей. В 1923 году он уже отходил от ак­
тивной политической деятельности и, став профессором
политической экономии на Русском юридическом ф а ­
культете в Праге, осваивал новую область для применения
своих сил. На факультете Струве вел политэкономический семинар, однако он носил специальный учебный ха­
рактер. Политический же семинар представлял собой не­
что совершенно иное. Более всего он походил на класси­
ческий, четко структурированный теоретико-политичес­
кий кружок, на своеобразную «школу политической мыс­
ли». В юношеские годы Струве уже имел подобный опыт
семинарской работы. В самом конце 1880-х годов он посе­
щал так называемый «шекспировский кружок» известно­
го земского деятеля и юриста К. К.Арсеньева. Формально
кружок был посвящен вопросам образования и литерату­
ры, но фактически в нем обсуждались всевозможные об ­
щественно-политические вопросы. Помимо многочис­
ленной молодежи, кружок посещали А .Ф.К они, В.С.Соловьев, члены «Приютинского братства» В.И.Вернад­
ский, С .Ф . и Ф.Ф.Ольденбурги, Д.И.Шаховской, А .А.К ор­
нилов и др. Уже в эмиграции Струве вспоминал, что
собрания у Арсеньева стали для него «первыми политиче­
скими штудиями»1. Став студентом Петербургского уни­
верситета, он тогда же, в конце 1880-х, принял участие
в семинаре приват-доцента по кафедре государственного
права М.И.Свешникова. Формально учебный, этот семи­
нар обсуждал не только рефераты по политической эк о­
номии, праву и социологии, но и насущные общественно' П.Б.Струве. Мои встречи и столкновения с Лениным / / Воз­
рождение. Париж, 1950. №9. С.115.

400

Ольга Локтева

политические проблемы, и быстро стал центром притяже­
ния радикальной петербургской молодежи2. Именно с это­
го семинара Струве начал свою активную общественную
деятельность, и именно там он впервые выступил с пропа­
гандой своих марксистских убеждений. Интересно воспо­
минание В.А.Оболенского, бывшего в эти годы приятелем
Струве и также посещавшего собрания у М .И.Свешнико­
ва: «Семинарии Свешникова, на которых присутствовало
всегда много народа, и явились тем местом, где выдвига­
лись студенческие лидеры. Наиболее видными из высту- |
павших на них референтов и оппонентов были Н.В. Водо­
возов, Борис Никольский, П.Б.Струве. (...). Что касается
Струве, то этот безбородый и безусый естественник вто­
рого курса с некрасивым веснушчатым лицом был лишен
всякого ораторского таланта. Однако благодаря своей ис­
ключительной эрудиции во всех почти областях знания,
он импонировал аудитории, часть которой уже находи­
лась под влиянием марксистской идеологии. Через два го­
да он был уже кумиром петербургской молодежи в качест­
ве главного апостола учения М аркса в России»3.
Если кружок Арсеньева, соединяя «старшее поколе­
ние» земцев-либералов с «новым поколением» активно
ищущей свой политический идеал молодежи, обеспечи­
вал преемственность общественного движения и полити­
ческой мысли, то семинары Свешникова, ориентирован­
ные главным образом на студенчество, способствовали
выявлению всех оттенков умонастроений молодежи и ус­
тановлению контактов между ними. Структура и принци­
пы работы кружка Арсеньева и семинара Свешникова
2 Подробнее об участии Струве в кружке Арсеньева и семинаре
Свешникова см.: МА.Колеров. П.Б.Струве и русский марксизм:
1888-1902. Опыт политической биографии. Дисс. на соиск. учен,
степ. канд. ист. наук. М., 1992.
3 В.А.Оболенский. М оя жизнь. Мои современники. Париж, 1965.
С .83.

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

401

совпадали с принципами построения созданного Струве в
эмиграции политического семинара. Возможно, именно
такой принцип работы с молодыми людьми казался Стру­
ве оптимальным. Старшее поколение эмигрантов знако­
милось с «новым», стремясь передать ему свой опыт и зна­
ния. Знакомясь с протоколами семинаров, мы имеем уни­
кальную возможность увидеть в действии ту «школу поли­
тической мысли» Струве, которую имел в виду C.J1 .Франк,
благодаря судьбу за то, что ему довелось пройти в ней о с ­
новы политической теории4. Сохранившиеся протоколь­
ные записи позволяют уточнить некоторые положения
его политической философии, в частности его представ­
ления о нации, национализме, основах демократического
строя и консерватизме.
Тексты публикуются по оригиналам, представляющим
собой написанные от руки Е. Г. Шульгиной чистовики про­
токолов5. Протокол заседания 10 марта 1924 имеется в двух
вариантах — в записи В. А. Лазареве кого и в записи
Е. Г.Шульгиной. Воспроизводится это заседание в вариан­
те Шульгиной, как более полном. Записи были сделаны
в манере стенограммы, с многочисленными пропусками,
предполагающими, что позже не расслышанное слово или
сами собой разумеющиеся связки, знаки пунктуации, сло­
ва будут уточнены или дописаны. Все это затрудняет чте­
ние текста. Поэтому, там, где это было возможно, в квад­
ратных скобках восстанавливаются пропущенное слово
или связка. Там же, где такое восстановление невозможно,
в тексте обозначается лакуна (...), означающая пропуск
в оригинале. Устаревшая орфография исправлена.

4С.Л.Франк. Биография П.Б.Струве. Нью-Йорк, 1956.
5
Протокол заседания 10 марта 1924: ГА РФ. Ф.5974. Оп.2, Д.5.
Лл.1-15; протокол заседания 5 мая 1924: Там же. Д.6. Лл. 13-28 об.

402

Ольга Локтева

ПРИЛОЖ ЕНИЯ
1. Заседание 10 ма£>та [1924.
О национализме]
Заседание открывается в 7 1/2 ч. вечера под председатель­
ством П.Б.Струве.
К.И.Зайцев делает доклад о заседании бюро, обращающе­
гося к присутствующим с просьбой не пропагандировать
политического семинара вплоть до его полного конституирования. В связи с этим бю ро предлагает следующий поря­
док приема новых членов: предложения о приеме делаются
бюро только в случае единогласия в самом бюро.
П.Б.Струве. Нужны ли прения по этому вопросу?
С.И.Варшавский. Нужно установить хотя бы суммарное
понятие кворума.
П.Б.Струве. Если не будет посещаемости, то вообще
собрания теряют смысл.
Итак, предложение б ю ро принято.
Слово предоставляется Власьеву.
Власьев. Для того, чтобы вплотную придвинуть мысль
о понятии русского национализма, нужно разобраться
в том, что такое национализм вообще. Здесь сразу опреде­
ляются два вопроса: в какой сфере лежат те признаки, сов о­
купность которых составляет понятие национализма и ка­
ково конкретное содержание этих признаков. Национа­
лизм, прежде всего, это состояние духа. Это совокупность
понятий и переживаний, когда люди свое личное бытие
ставят в связь с какой-то национальной стихией. Отрыв от
этой национальной сущности ощущается болезненно. От
сознательного отношения] к национализму стихийно
ищутся определенные формы, идеи, причем определить, в
чем конкретное содержание этой национальной сущности,
по мнению докладчика, нельзя, ибо она все время ищется.
Все дело в подходе, ибо отрыв от национальной сущности

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

403

ощущается как трагедия. Сами же идеи могут быть различ­
ны и национальная сущность может мыслиться различно.
Теперь о русском национализме. Надо ли ограничить иска­
ние национальных переживаний только русскою нацио­
нальностью или искать общих устремлений, общего ин­
стинкта к русской нации? Этот вопрос должен быть пред­
метом обсуждения. П о мнению докладчика, основных эле­
ментов национализма три: кровь, вера, язык. Нация — это
связанность круга лиц культурною связанностью и истори­
ческими судьбами. Далее, где искать национализм — в на­
циональности или нации? Где искать национальное стрем­
ление? Докладчик полагает, что в мыслящем интеллекту­
альном слое — в интеллигенции. Это приемник, который
воспринимает эти устремления и создает национальные
ценности. Национален тот слой интеллигенции, который
подходит к своему народу с определенным чувством своей
связанности с судьбой народа. Какие основы кладутся в о с ­
нову материальной и какие в основу духовной националь­
ной культуры? В сфере духовной улавливается определен­
ное устремление к религии, к христианству, даже к право­
славию. В области материальной явно намечается принцип
частной собственности, который является основой свобод­
ной личности. Что касается формы проявления, то доклад­
чик не пришел еще к определенным выводам, хотя в тех
кругах, которые заявляют себя определенными национали­
стами, есть известное тяготение к монархизму. Утверждает­
ся, что русскому духу свойственна сильная власть, которая
предотвращала бы столкновения. Докладчик считает, что
могут быть националисты и среди республиканцев.
Прения.
Собесский. Какая разница между понятиями «нация» и
«национальность»?
П.Б.Струве. Языки, произошедшие от латинского, зна­
ют оба эти слова. Н о это не есть определенные термины;
им различными лицами придается различный смысл. Вся­
кий имеет, что сказать.

404

Ольга Локтева

Зелен[кин]. Проблема национализма есть, главным о б ­
разом, понятие политического порядка. Когда [-то] « Н о ­
вое Время» в полемике с либеральными газетами говори­
ло, что если будет осуществлена их программа, то Россия
распадется. Так и случилось. Изучая проблему национа­
лизма, необходимо иметь ввиду этническое разнообразие
России. В определении нации для Зеленского [Зеленкина]
не является убедительной характеристика с точки зрения
религии и языка. Нужно прикрепить мысль и к культуре.
Для Зеленского [Зеленкина] русский национализм есть
русская культура. Русский национализм должен охватить
всю сложность народов, составляющих Русскую Импе­
рию. В прекрасной статье о национализме Струве сказано:
«Национальный дух — это форма. Содержание вырабаты­
вает индивидуальная личность». Несчастье России в том,
что он а не однородна этнографически. Н о раз это так, то
задача — создание величия России, это охватит все вклю­
чающиеся в нее народы. Задача — распространение куль­
туры в форме предоставления свободной возможности
(...). Средства: здоровая семья, власть, самоуправление,
наконец, политическая формула, которая бы передала с о ­
держание национализма. Формула «Православие, С ам о­
державие, Народность» для воссоздания великой России
неудовлетворительна. Есть другая формула в вариантах,
принимаемых Струве и Изгоевым: Отечество, свобода и
собственность! Это [формула русского] самосознания и
которой может быть проведено насаждение и утверждение
национализма.
Цуриков. Нужно долго говорить о национализме как та­
ковом. Нужно возможно дольше останавливаться на оп ­
ределениях. Оратору хочется оттянуть ход мыслей назад.
Понятие национализма, национальности нуждается в ф и ­
лософском определении. Может быть это невозможно;
тогда нужно какое-то этическое определение. Обыватель­
ское определение: любовь к своей нации. Н о любовь не
процесс, а доминация. Нужно определить.

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

405

Изгоев. Определения темы часто могут привести к схо­
ластике. Когда будет выяснено двойственное содержание
процесса жизни. Прежде всего надо разгадать, в чем наци­
онализм, в чем его сила. Когда будут выяснены волевые
показания — тогда можно что-то выносить за скобки, тог­
да м ожно заняться теорией.
Григорьев. П о поводу порядка разговора. Нужно более
или менее определить подход к вопросу. Кажется, есть два
пути: или о личных эмоциях или о рационалистических
построениях, которые можно зафиксировать; Григорьев
считает, что для того, чтобы человек себя назвал русским
или французом, достаточно себя так назвать. Н о быть та­
ковым — для этого желания мало. Для того, чтобы человек
принадлежал к нации, нужно совпадение, чтобы он хотел
и чтобы он был. М ож но ли рационалистически опреде­
лить национализм. Нет, потому что национализм — это
чувство, а как чувство его определить нельзя. Н о говорить
о государстве национальном или не национальном еще
нельзя. Политические вопросы решать еще рано. Для ра­
ционалистических определений, Григорьеву кажется, на­
иболее подходят признаки Власьева — кровь, вера, язык.
Неандер. Задумываться над определением, что такое
национализм, хуже, чем схоластика. Вся наша задача —
кругов эмиграции и русских — в том, чтобы материализо­
вать это чувство. С этой точки зрения национализм есть
стремление иметь свое государство. Отечество в полном
смысле [слова] может существовать [как] государство
только для одного племени. Надо установить право на ве­
ликодержавность. Инстинкт самосохранения диктует ло­
яльное отношение к народностям, но всегда с ударением
на интересах русского народа. Все государства так и пост­
роены. Этим разрешается первый вопрос, а дальше [сле­
дуют] политические вопросы и прежде всего — для чего
нужно иметь свое государство, отечество. Для накопления
ценностей. Тут можно стремиться к равномерному рас­
пределению этих ценностей Между отдельными элемента­

406

Ольга Локтева

ми государства. Это как будто подчеркивает отрицатель­
ный ответ на заявление Зеленского [Зеленкина] о демо­
кратизме. Если для наибольшей продукции ценностей
окажется невозможным равномерное их распределение,
то надо отказаться от него. Идеалы должны оставаться не­
поколебимыми, но должны быть приняты известные так­
тические методы. На словах Власьева и его ссылках на
Бердяева — будто русской стихии чужды рамки и гармо­
ния — Неандер считает вредным останавливаться. Следу­
ет думать наоборот и работать в ином направлении.
К.И.Зайцев. Все говорили на разные темы. Это ставит
всю проблему во всей ее сложности. Но все же создается
некая неразбериха. Можно много и интересно говорить о
понятии нации. Какие признаки определяют нацию, на­
циональность, национализм. Обширная литература уста­
новила только одно — таких признаков нет. Нация — [это]
то, что признает себя нацией — если при том она имеет
силы заставить себя признать как нацию. Весь вопрос в
том, кто в России волевым образом заставит признать се­
бя нацией. В этой проблеме есть и задача идеологическая.
Смысл ее: какое конкретное содержание каждый вклады­
вает в понятие нации. Свобода и собственность — это
принципы общечеловеческие. Это нужно, чтобы получить
право говорить о национализме. Какое конкретное содер­
жание? Тут есть опасность и слишком конкретизировать и
слишком абстрагировать. Есть проблемы конкретного со ­
держания: о взаимоотношениях великорусского и других
русских племен, о сочетании монархии и национализма.
Нет необходимости искать определенные формулы. Ведь
общеобязательного мерила нет и быть не может. Вопросы
соотношения тактических приемов и национального иде­
ала — вот ближайшая задача.
С.И.Варшавский. Признаки установить невозможно. Но
можно признать: национальная идея предполагает патрио­
тизм. Это понятие — любовь к Родине — является в общем
удовлетворительным. Другой признак: люди постольку на­

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

407

ционалисты, поскольку они не интернационалисты. Здесь
подходим к утверждению права собственности.
П.Б.Струве. Определяет впечатление от хода обсужде­
ния, [оно] может быть вылито в замечание. 4 человека
скажут еще.
Н.П.Хиръяков. Замечания ораторов были разбросаны.
Вопросы оставались в значительной мере без ответов,
а они нужны.
Собецкий [Собесский]. Необходимо, чтобы каждый
высказывал свое мнение. Национальный момент склады­
вается из выявления ума, чувства и воли. Признак на­
ции — психологический. Нужно не развитие отдельных
маленьких национальностей, а ассимиляция их одною на­
родностью культурно-психологическая.
Рафалъский. Трудно говорить, ибо вопрос сложный. Се­
годня интересует нас не столько вопрос [о] нации вообще,
сколько выводы о национальности русской и ее взаимоот­
ношениях с другими национальностями России. Стре­
миться к определенной абстракции понятий не только
трудно, но и не нужно. Надо подходить с точки зрения рус­
ской [нации]. Национальность — это действительная связь
со своей культурой в ее самобытности и вместе с ее (...)
быть ступенькою вселенского общения. Национализмом
пользуются как средством и все воспринимают через приз­
му принадлежности к той или другой национальности. Для
нации и национальности труднее дать определение. Суще­
ствует большая разница между отдельными национально­
стями в самом понимании национализма. Что касается
признаков, то, конечно, кровь — наименее удовлетвори­
тельный признак. Говорить о родстве народов очень труд­
но. Язык? Это более характерно. Так же, как и культура.
Кровь и религия — факторы существенные для создания
культуры, но если приходится говорить об унаследовании,
то более характерно унаследование психологии, чем кро­
ви. В частности, русский народ сразу воспринял от славян­
ской среды определенные психологические черты. На-

408

Ольга Локтева

следственная психология гораздо более характерна, чем
кровь сама по себе. Религия — характерный фактор куль­
туры, но это скорее именно фактор культуры, чем внеш­
ний признак. Что касается нации, то, конечно, играет роль
историческая судьба, и приходится делать большую разни­
цу в приложении к определенным нациям. Например, для
литовцев проводником культуры был русский язык, тогда
как поляки, хотя и будучи в составе России, сохранили как
выражение своей культуры язык польский. Существова­
ние или отсутствие государства не влияет на культуру. На­
до ли кроме нации иметь еще национальность? В этом от­
ношении русская национальность в других условиях, чем
другие национальности, живущие в пределах России. Глав­
ная роль принадлежит тем нациям, культура которых име­
ет мировое значение. Рафальский прерывает свою речь
с тем, чтобы продолжить ее впоследствии.
П.Б.Струве. Обозначилось два уклона прений: предмет
и подход. Одни стремятся к выяснению теоретических по­
нятий с тем, чтобы на этом основании директировать [на­
ционализм]. Другая часть предполагает, [что] есть непре­
рекаемый факт: мы националисты г- и возникает лишь
вопрос как наш национализм осуществить. Для этого су­
ществовала теория, поскольку на ней основывается прак­
тика. Струве ни в каком обосновании своего национализ­
ма не нуждается, как вообще все предоснования (...). Две
позиции можно [проследить]. [Пока] националисты не
поймут, что проблема крови не есть проблема нации, что
нация есть организм духовный, они будут предавать со б ­
ственное дело. Теоретическая линия мало интересует
Струве. Какие средства нужны для восстановления разру­
шенного государства. Выбор различных средств для не­
пререкаемой цели. С точки зрения интернационализма об
этом можно спорить. Н о национализм не может не при­
знавать, что нет ценностей, которые бы противоречили
национальной идеологии. Это просто утверждение, а не
оправдание. Для националиста все проблемы вдвигаются

Политический семинар П. В.Струве (Прага, 1924)

в бытие России и мыслятся совокупностью средств. Во­
прос в том, каково отношение проблем к общей проблеме
национального бытия. М ож но сказать: если в России не
будет свободы, то она мне не нужна. На это надо дерзать.
Н о тот, кто стоит на точке зрения коммунизма, понимает,
что [это] не есть осуществление русского государственно­
го бытия, а средство для утверждения социализма.

2. Заседание 5 мая [1924. О демократии]
Присутствуют: П.Б.Струве, К.И.Зайцев, С .И .В арш ав ­
ский, И.В.Емельянов, [Э.] Собесский, Б.Н.Неандер,
С.А.Водов, В.И.Власьев, Р.М.Перехтенберг, Д.И.Григорь­
ев, А.В.Шми<д>т, И.Д.Гримм, А.А.Хитьков, Я.К.Бычек,
Ш панов, И.Г.Савченко, [Н.П.] Хирьяков, В.Н.Завадский,
В.Ф.Благов, Е.Г.Шульгина, В.В.Егоров, Г.Д.Родичев,
К.П.Струве, А.Н.Малышев, В.А.Лазаревский.
Принимаются: Саханев, Приселков, А.Копылов.

П.Б.Струве: Ставит проблему о демократии. В самом
понятии «демократия» заключается ряд двусмысленнос­
тей. Содержание его обнимает вещи, которые несовмес­
тимы либо вообще, либо совместимы чрезвычайно услов­
но, в определенном смысле, который обычно и принима­
ется во внимание. Под демократией разумеются, с одной
стороны, правовые формы государственного уклада, при­
чем, однако, даже и такие учреждения, которые с большой
натяжкой могут быть подведены под это понятие. Когда
клеймят противников демократии, то в этой среде, [с] ко­
торой приходится считаться], имеют в виду учреждения,
[обеспечивающие] свободу или на языке государственно­
го права — субьект права. Таким образом, в понятие демо­
кратии вкладывается содержание, соответствующее поня­
тию политических или иных свобод. С другой стороны,

410

Ольга Локтева

демократия означает господство народа или народных
масс, господство множества. Проблема, которая сейчас
возникает, и для русских имеет основное значение, заклю­
чается в том, что массы, поскольку они приходят к власти,
оказываются весьма мало заинтересованными в свободах
и таким образом то содержание, которое вкладывается в
понятие «демократия» обнаруживает в реальности два
элемента, при известных условиях несовместимых. Мы
все пережили революцию. М ож но по совести сказать, что
то, что под передовицами о демократии разумели народ­
ные массы, было в значительной мере отрицанием всяких
свобод. Возникает ясно вопрос: (...) демократия в смысле
осуществления свобод и правового государства возможна
только там, где население консервативно хотя бы в какойнибудь мере. Поскольку же в населении обнаруживаются
разрушительные тенденции и инстинкты демократии ок а­
зываются невозможными, ибо через господство масс уста­
навливаются формы, которые ничего общего с демокра­
тией в смысле правового государства и свобод не имеют,
[то] в России (...) неприемлемая. Н о и тогда, когда массы
не разрушают в своих разрушительных инстинктах (Ита­
лия), все-таки нельзя сказать, что [эта форм а государства
является] демократической (фашизм). Это мы видели,
кроме Италии, еще и в Испании, где меньшинство восста­
ло против порядка вещей, опираясь на симпатии народ­
ных масс, ибо без сочувствия народных масс нельзя было
достичь почти полного упразднения Конституции. Мы
видим крушение демократии в трех государствах: не вы­
шла она в России, ее осуществление было трагическое
в (...) основаниями (...) формах можно организовать стра­
ну. Речь не о том — про [те] или иные «хвостики» от дья­
вола — эти формы могут быть безразличны. Дело только
в том, что при отсутствии консервативных инстинктов
в народных массах эти формы становятся условиями не
освобождения, а разнуздывания народных стихий, в ре­
зультате чего та или иная [стихия] могут возобладать

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

411

и притом такие, которые нельзя принять [с] точки зрения
национальной и государственной. В этом отношении
большевики очень многому научили [нас]. Именно что
при таких условиях возможна диктатура, на основании та­
ких [условий], которыми они [хотели преобразовать] на­
родную жизнь. Вопрос: при условиях какой диктатуры на­
циональные интересы могут быть осуществлены? После
того опыта, который пережит Россией, невозможно ду­
мать, что если каким-нибудь чудом будут установлены все
свободы и четыреххвостка, после этого может получиться
что либо иное, кроме новой свалки. Консервативные на­
чала недостаточно установились в русском народе. Надо
было бы спросить Милюкова, как можно, будучи реалис­
том, верить в эти лозунги в такой форме после того, что
случилось в России. Здесь намечается ряд вопросов (...) не
всегда (...). Главное: не всякий народ демократичен и
именно демократия может (...) такой народ (...). Надо бы­
ло бы выдумать новое существительное, соответствующее
прилагательному «демократический». Это есть движение
народное, он о не укладывается в понятие «демократия».
Таким движением был большевизм, таким же может быть
движение народное против большевизма. Эта точка зре­
ния отличается от распространенного «черносотенства».
И бо П.Б.Струве считает, что демократия в (...) есть нечто
весьма почтенное и великое и отрицание демократии как
дьявольского наваждения он не разделяет. Н о это (...) свя­
зано с о сложными условиями психологическими, госу­
дарственными и тем, что им сформулировано в понятии
консерватизма. Если стремиться к драстическим форм у­
лировкам 4*- то по существу демократия возможна только
«черносотенная»
консервативная. С другой стороны,
если под черносотенством разумеют революцию (...), то
никаких черносотенцев не может выкосить демократия.
Очень полезно [проследить! связь демократии с консерва­
тизмом, до конца понять и продумать, ибо только [так] мы
|различим] понятие демократии о свободе от глупого при­

412

Ольга Локтева

ведения ее к [тем] условиям, которые [с ее помощью] м о­
гут быть насаждаемы, а с другой стороны, только таким
путем мы сможем понять, что между демократией и кон­
серватизмом не существует [противоречия], которое вуль­
гарное черносотенство утверждает, а напротив, существу­
ет [прямая] связь. Для того, чтобы консервативное содер­
жание не мертвило, не умирало, на застывало, необходи­
мы широкие рамки, которые даются только демократией в
[прямом] смысле слова и, обратно, демократия возможна
только при консерватизме масс.
В.И.Власъев. П.Б.Струве взял демократию только как
государственное устройство. Н о вот Чернов [связал] демо­
кратию с социализмом. П роф . Гессен понимает демокра­
тию как стремление духа, осуществление своего интереса
как интереса общего и общего как своего. Здесь, по мне­
нию Власьева, и заложена [основная] мысль. [Он] считает,
что достичь «солидарности» можно по известной системе
вне других условий. Эта [система] демократий. В. И. Влась­
ев думает, что основную мысль П.Б.Струве не совсем пра­
вильно сформулировал л* надо сказать: только волевой
народ и выносит демократию. Некоторые демократы не
говорят и не настаивают особенно на свободах: они вы­
двигают волю народа. В какой форме в России может на­
иболее свободно развиваться русская национальная сти­
хия? Для русского народа приемлема демократия как с о ­
стояние духа, но не как система государственного устрой­
ства. И именно в силу свойств русского народа, которому
свойственна беспредельность — борьба двух полярностей.
И если в опыт устройства положить волю русского народа,
то и выяснится, что эта воля неспособна привести в гар­
монию чувства и разум. И такое [состояние] государствен­
ного творчества отнюдь не является положительным.
Это (...) ненадежный. На этом основании оратор отверга­
ет демократию для России — не потому, что она не кон­
сервативна, но потому, что русский народ не волевой.
Опыт Временного Правительства [показал], что он о уло­

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

413

вило волю народа сумбурно, когда весь (?) политический
строй (...) сообразно с народной стихией. Демократия
в понимании власти — должно быть умение уловить и (...)
сообразно интересам народа, но его воле. В «Воле России»
Степун высказал соображение [о русском народе с] его де­
мократизмом, указывая на чрезвычайную неустойчивость
его психики.
П.Б.Струве. Почему нет воли? Русский народ проявил
волю к разрушению. Что касается понимания термина
«демократия» — надо его брать так, как его сейчас пони­
мают, т.е. то, что характеризует строй, соответствующий
термину «демократия». В общем Власьев совершенно не
опровергает того, что я высказал, а [нрзб] развивает [ряд]
мыслей. Н о только [нельзя] говорить о русской стихии.
Рассуждения о русской стихии чрезвычайно опасны.
В Бельгии в 90-х годах появилась книга о том, что герман­
ское начало в бельгийском народе — государственное
и (...), а галльское начало вредное, социалистическое на­
чало. Консерватизм есть нечто конкретное. Народы Запа­
да, даже радикалы-социалисты, гораздо «буржуазнее» рус­
ских. В Стеньке Разине достаточно воли, [но] консерва­
тизма не наблюдается. Признаки консерватизма легко
проследить на ряде конкретных учреждений, а воля — по­
нятие философское и отвлеченное.
К.И.Зайцев. Все-таки и в термине «консерватизм» есть
двусмысленность. И бо сохранение русского народа есть
тоже консерватизм. Под консерватизмом надо понимать,
что-то (...), что-то ценное. Н о по существу К.И.Зайцев
нисколько не согласен. В исходной позиции, которую
П.Б.Струве защищает, есть некоторая опасность. Если
стать на эту точку зрения, то нет ни какой политики и (...)
борьбы с большевизмом. Остается только кулачный бой.
Той же аргументацией, которую предложил П<етр>
Б<ернгардович>, могут оперировать и большевики. Сам о
противопоставление России и Запада с точки зрения де­
мократии не совсем верно. Еще недавно английский пар­

414

Ольга Локтева

ламент отверг пропорциональную систему выборов. Чехо­
словакия интересна тем, что, проводя принципы демо­
кратизма в формальном смысле до конца
до невозмож­
ности прогресса, ^ вместе с тем обнаруживается, что ре­
шающая все [нрзб] избирается совершенно не по этому
принципу и методу Однако весь скепсис, который можно
испытать по отношению к демократическим формам, с о ­
вершенно не определяет [отношение] к вопросу [о] демо­
кратии по существу. Есть проблема: на какие-то (...) от ко­
торых не уйдешь. Мы недостаточно проявили воли и в
свое время и не согнули все в бараний рог — так говорят о
белом движении. Н о ведь важно, насколько тогда, как и
теперь, воспитаны какие-то численно большие массы, на
которые можно будет опереться. Формы могут быть самые
различные, но всегда есть задача отыскания и поддержа­
ния каких-то больших массовых сил. И здесь в известном
историческом аспекте нельзя отрицать демократичности
советской власти. Надо установить прием различения —
мы хотим опереться на какие-то массы, чтобы преодолеть
большевизм. Если надо завоевать Россию вопреки ее же­
ланию — то от этого пришлось бы отказаться. (...) оздо­
ровление психики. Кроме того, есть какой-то демократи­
ческий идеал. И возникает вопрос, что существеннее. Ко
всякому проявлению народной воли или эта воля может
быть положительно расцениваема (...) к руководству до
известных пределов. За этими предельными вопросами
следует другой — если (...) осуществляет какие-то свои
воззрения и идеалы (...) «воля», о которой говорил Влась­
ев, то здесь формально нет различия между Власьевым и
большевиками. Если считать, что у тебя какая-то идеоло­
гия, которую и надо не считаясь с волей народа [выдать] за
принцип единого воплощения народной воли, где-то у те­
бя, помимо воли народной. Это сводится к деспотизму.
Отсюда [следует], что техника формы играет роль в госу­
дарственном строительстве. Это не решает, конечно, во­
проса о единодержавии или отрицании его. Пуанкаре и

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)_____ 415

Муссолини сделались в какой-то форме единодержавцами, осуществляя это в исторически выработанных ф о р ­
мах. Может быть будет момент, когда придется не учиты­
вать пользу воли народа, но воздвигать это в принцип
нельзя. Теперь о формах, которые сводятся главным обра­
зом к выборности. В смысле законодательства демократи­
ческая форм а работает хорош о. Н о когда нужна реши­
тельная перестройка — демократия отказывается рабо­
тать. Такова была Столыпинская реформа. Такой же мо­
мент может возникнуть в условиях падения советского
строя. Если те, кто большевизм свергнут, свою случайную
позицию возведут в догмат — они себе отрежут пути к ук­
реплению себя. Поэтому оратор не может подписаться
подтем, что Россия для демократии не созрела. Нечего де­
мократию связывать с определенными формами. И вот
проведенная в [этой случайной] форме демократия может
очень хорош о служить России.
П.Б.Струве. В словах К.И.Зайцева — новые проблемы,
которые раньше не возбуждались. Именно: 1) правильно ли
вообще оперировать с понятием народа и не является ли это
понятие двусмысленным, ибо вообще это понятие метафизи­
ческое. Ибо можно сказать, что никакая эмпирическая толпа
не может притязать на метафизическое понятие народа.
2) Что существенно для нашего сознания: то ли, что соответ­
ствует воли народа или то, что соответствует призванию на­
рода. На основании этого человек может сказать: я знаю,
в чем призвание народа, а вы — толпа!
К.И.Зайцев. Есть два полюса, с одной стороны какая-то
относительность каждой формы. С другой, есть какая-то
|тяга| к определенным формам. И эти формы опираются
на какой-то состав, получивший широкое признание.
П.Б.Струве. Н о сейчас же возможен вопрос — не есть
ли борьба с большевиками политическая борьба за ф о р ­
мы, а не борьба вне политических принципов. И тот
строй, который победит большевиков, в значительной ме­
ре оправдает себя.

416

Ольга Локтева

Д .И . Григорьев. Демократия считает обязательным усло­
вием равенство. Именно это и является неприемлемым
моментом. Демократия возможна среди сверхчеловеков и
среди святых, но среди святых она не нужна. Власть полу­
чает право властвовать только в самоутверждении п о­
стольку, поскольку он а не нуждается в одобрении своих
подданных.
Б.Н.Неандер. Построения П.Б.Струве, К.И.Зайцева и
В.И.Власьева отнюдь не противоречат друг другу. Вместо
[термина] «демократическое движение» можно употреб­
лять [термин] «народность». Это понятие, противоречащее
демократизму. М ож но было бы сказать, что демократия
это есть средство. Говорить о том, что нужно опереться на
народ, есть ошибка, это есть укрепление тех построений,
которые считает обязательными именно формула демо­
кратии. Надо категорически сказать, что демократию не
следует пропагандировать, ибо это в конечном счете есть
ослабление момента борьбы с большевизмом. Даже [неразб.] сказал, что большевизм есть проявление и доведение
до конца принципов демократии. А приличная средняя
форм а демократии, как признают и [неразб.] и Изгоев,
есть борьба за лидерство — поиски вождя. Руководство­
ваться принципом народной воли, конечно, нужно.
С.И.Варшавский. Надо отличать демократические [дви­
жения] от демократических идеалов. Фаш изм, по сущест­
ву, есть ли это отрицание демократического идеала? Мус­
солини отправлялся от того, что воля народа должна осу­
ществляться, но данные формы оказались несовершен­
ными, оказались кривым зеркалом, [исказившим] прин­
ципы построения новой лучшей власти, лучшего купола.
Принципиально совершенно другое советская власть, к о­
торая выдвинула примат господства класса. И русские ца­
ри никогда не противопоставляли своей воли воле народа.
Эту мысль проводил и Столыпин в изменении избира­
тельного закона. Столыпин мог бы быть назван русским
Муссолини. М ож но быть [монархистом] и разделять де­

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

417

мократический идеал. Принципам большевизма нужно
противопоставить другие принципы, которые трудно на­
звать иначе, чем демократическими. Далеко не всегда де­
мократический идеал может выливаться в формы ф о р ­
мальной демократии, но выше этого идеала на земле изо­
брести трудно.
И.Д.Гримм. Аристотель говорит, что демократия не то,
что доводит идею демократии до логического конца, а то,
что может казаться недемократичным, но помогает ф ак ­
тически сохранить демократическую устойчивость. С п о ­
рить против этой мысли нельзя. М ож но только сказать:
есть ли то, что строй устойчив, признак того, что это х о ро ­
ший строй. Конкретно можно задать вопрос: могут ли в
будущем демократические учреждения стать частью дей­
ствующего правопорядка. Во время Временного Прави­
тельства демократические учреждения были провозгла­
шены, но фактически не существовали. К.И.Зайцев гово­
рит, что положение может быть другим. Этот вопрос для
нас предрешать трудно. Н о вопрос основной: существует
ли где либо вообще демократия. Покрывается ли реаль­
ность юридическими формулами демократии. В демокра­
тии особого свойства [существует] тяготение к созданию
неофициальной власти. Интересно посмотреть, что было
в Италии до Муссолини. Там была практика декретного
законодательства даже без последующей санкции парла­
мента. Демократические учреждения в точном смысле ни­
когда не функционируют или очень мало. Всегда есть
власть, которая создается вне правовых форм и потому о б ­
ладает бесконтрольной компетенцией. Здесь есть какоето принципиальное лицемерие. Демократы (...) всегда
зиждутся на (...) рационализации власти. Н о власть есть
что-то стихийно слагающееся и по существу не только и р­
рациональное, но даже магическое. Власть разрушается,
когда она теряет свой священный смысл. Жажда вождя
есть психическая жажда людей. И если нельзя правовым
образом получить вождя, то появляются (...) вожди. П о ­

4 IS

.Ольга Локтева

этому принцип власти должен базироваться на верности
священным преданиям. Полагаться на консерватизм
нельзя, он подвержен выветриванию. А раз признано, что
демократия построена по принципу разруш ения свящ ен­
ных преданий, то демократия становится адским орудием.
П .Б.Струве . Величайший государственный деятель Би­
см арк сказал, что (...) все должно быть помазано демокра­
тическим миром. И он рассматривал демократические уч­
реждения как [орудия] демократического дьявола. Всякая
власть, и даже священная, должна покоиться на народном
призвании и постольку, поскольку это так, в ней есть не­
обходимый элемент. Магизм власти и дает себя знать че­
рез народное признание и в этом вечная ст орон а демокра­
тической идеи. Н о есть другая сторона: демократический
строй превращается при известных условиях в скром ную ,
но чрезвычайно полезную технику. Демократия осуществ­
ляется в технике государственной жизни и этого нельзя
отрицать. Бисмарк понимал и силу демократии как народ­
ного процесса и понимал значение демократической тех­
ники. Его государственная деятельность — неисчерпае­
мый источник поучений. Ему удалось найти синтез демо­
кратии.

Curriculum vitae:
И.А.Ильин (1922) и A.C .Изгоев (1923)
О ба документа составлены авторами для получения — при
посредничестве П.Б.Струве — академической стипендии
в рамках «Русской акции» чехословацкого правительства1.
Curriculum vitae И.А.Ильина датировано 3 ноября 1922
1
См. адресованную президенту Чехо-Словакии Э.Бенешу прось­
бу П.Б.Струве о помоши АС.Изгоеву, Н .О Л осском у и М.Н.Стоюниной: ГА Р Ф . Ф.5912. Оп.1. Д.272. Л. 155; Д.29а. Лл.110-1 Юоб
(черновик). Ф онд П.Б.Струве в ГА Р Ф (Ф.5912. Оп.1. Д.60. Лл.3-4,
16-17) стал источником ряда публикаций адресованных Струве пи­
сем И.А.Ильина. Опубликованы два берлинских письма (от 3 нояб­
ря и 6 декабря 1922 года) (И.А.Ильин: архивные находки / Публика­
ция В.А.Волкова и М.В.Куликовой / / Начала. 1993. № 3. С. 149-155).
Опубликованы и 27 писем Ильина к Струве и членам его семьи
(включая вышеназванные, найденные в архивном деле ^атрибути­
рованных «Писем разных лиц»: Там же. Д. 137) (Письма И.А.Ильина
к П.Б.Струве / Публикация В.В.Бойкова и Н.А.Струве / / Вестник
РХД. №171. I-II 1995. С.87-146). К этим фактам уместно добавить
следующее: в письме от 26 января 1924 Ильин приглашал Струве 2
февраля 1924 прочесть в берлинском Русском Научном Институте
лекцию об «Экономическом материализме» (Там же. С. 102). Ответ­
ное письмо Струве с указанием на назначенную дату лекции неизве­
стно. Н о время пребывания Струве в Берлине помогает определить
письмо Г.П.Струве от 21 февраля 1924 к матери, Н.А.Струве. В нем
сообщалось, что Струве накануне был в доме у Франков, где его по­
сетил Ильин, чтобы проводить на лекцию (ГА РФ . Ф.5912. Он.2.
Д.90. Л.20об-21).

420

Curriculum vitae

и приложено к его заявлению в Правление Союза русских
академических организаций за границей от 4 ноября 1922.
Фактографическая часть текста детально подтверждается
университетскими документами Ильина2 и отчасти уточ­
няет его известные биографии1. Curriculum vitae А.С.Изгоева составлено 16 февраля 1923 и приложено к личному
письму автора к Струве. Фактографическая часть этого
текста обнаруживает подчеркнуто личностный подтекст
«веховской» статьи Изгоева, но в ряде мест противоречит
его «канонической» биографии, основанной на писатель­
ской автобиографии, хранящейся в ИРЛ И4. Curricula vitae
печатаются по оригиналам: ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д.294.
Л .276 (И.А.Ильин); Д.59. Л.9 (А.С.Изгоев).
Ред.

1. CURRICULUM VITAE
ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА ИЛЬИНА
Я родился в Москве в 1883 г. 28 марта в русской дворян­
ской семье от православных родителей. Поступил в гим­
назию в 1893 г. Окончил Московскую Первую казенную
гимназию в 1901 году с золотою медалью. Поступил в
Московский Университет по Юридическому Факультету
в 1901 году. Окончил Юридический Факультет Моск.
Университета в 1906 году. По представлению проф.
П.И.Новгородцева был оставлен при Университете по ка­
федре Энциклопедии права и Истории Философии Пра­
ва. В 1909 году сдал магистрантские экзамены и по про­
чтении пробных лекций был зачислен приват-доцентом

1 ИА.Ильин: архивные находки... С. 139-149.
' Ср.: Ю.ТЛисица. И.А.Ильин / / И.А.Ильин. Сочинения в двух
томах. Т.1. М., 1993.
4А.В.Чанцев. Изгоев А.С. / / Русские писатели 1800-1917. Биогра­
фический словарь. Т.2. М., 1992. С.401-402.

И.А. Ильин (1922) и А.С. Изгоев (1923)

421

по Юридическому Факультету Московского Университе­
та. В 1909 году был избран преподавателем на Высшие
Женские Юридические Курсы учр. В. Д. Полторацкой, где
и читал впервые основной курс по Истории Философии
Права. В 1910 году вел в Университете и на курсах семина­
рий по Общей Методологии Юридических наук. В 19101912 г. я был командирован Министерством Народного
Просвещения Заграницу для подготовления диссертации;
работал при университетах в Берлине, Гейдельберге и Гет­
тингене, где и выступал в семинариях с научными докла­
дами, впоследствии напечатанными. С 1912 по 1918 год
преподавал в высших учебных заведениях Москвы и под­
готовлял к печати диссертацию. В мае 1918 года защищал
при Московском Университете диссертацию на звание
магистра — «Философия Гегеля, как учение о конкретно­
сти Бога и человека. Том I. Учение о Боге» и был удостоен
степени Доктора Государственных Наук. С 1918 по 1922 г.
продолжал преподавание в высших учебных заведениях
Москвы; в сентябре 1922 г. был изгнан из пределов
Р С Ф С Р советскою властью.
Перечень курсов, читавшихся мною в высших учеб­
ных заведениях: «История философии права»; «Методо­
логия юридических наук»; «Этика»; «Введение в филосо­
фию»; «Общая теория права»; «Логика»; «История не­
мецкого идеализма»; «История греческой философии»;
«История этических учений»; «Эстетика»; «Философия
религии»; «Теория правосознания»; «Миросозерцание
и характер».
Печатные работы: «Понятия права и силы»; «Идея лич­
ности в учении Штирнера»; «Кризис субъективизма в наукоучении Фихте Старшего»; «Философия Фихте как ре­
лигия совести»; «Основное нравственное противоречие
войны»; «Философия Гегеля, как учение о конкретности
Бога и человека. Т. I. и II.» и другие.
1922 / XI / 3 _____ у
И.А. Ильин

i
422

Curriculum vitae

2 .1CURRICULUM VITAEА.С.ИЗГОЕВА.]
Ланде-Изгоев, Александр Соломонович, родился в г.Ирбите Пермской губ. 11 апреля 1872 г. (в выданном мне с о ­
ветскими властями, составленном ими на основании не­
верных данных Гос<ударственным> Пол<итическим>
Упр<авлением> заграничном паспорте год рождения
ошибочно указан 18695, что опровергается имеющимся
у меня метрическим свидетельством о крещении). Веро­
исповедания православного. Женат. Жена, Агафья (Гали­
на) Николаевна 41 г., приехала со мною. Дочь, София,
21 года, осталась в России.
По окончании курса гимназии в 1889 г. поступил снача­
ла на Медицинский Факультет Томского Университета,
с V курса которого должен был уйти вследствие студенче­
ских беспорядков. Затем 15 месяцев пробыл во Франции,
слушая лекции в Ecole de Droit и в College de France, затем
вернулся в Россию и окончил в 1900 году курс Юридичес­
кого Факультета Новороссийского Университета с дипло­
мом 1-йстепени.
С 1896 года занимался литературой. Был сотрудником
журналов: «Южные Записки», «Новое Слово», «Начало»,
«Жизнь», «Образование», «Полярная Звезда», «Свобода и
Культура», «Русская Мысль», «Русская Свобода», «Науч­
ное Обозрение», «Экономист», «Литературные Записки»
и др.; в газетах: «Южном Обозрении», «Одесском Листке»,
«Киевских Вестях [Откликах — ред.]», «Думе», «Речи» и
др. Состоял членом редакций «Русской Мысли» и «Речи».
Книги, вышедшие отдельными изданиями: 1) Общин­
ное право, как институт гражданского права, 2) Русское
общество и Революция, 3) П.А.Столыпин, 4) Наши поли­
тические партии, 5) Социалисты во 2-ой русской револю­
ции (последние два издания истреблены в 1918 г. совет­
5См.: ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д.59. Л.1 об.

В. В.Зеньковский (1922)

423

ской властью), 6) Перевод книги Ренэ Штурма «Бюджет»,
7) Перевод книги Л . Бернгарда « Борьба поляков за сущест­
вование в Пруссии» (Die Polenfrage) (с собственной всту­
пительной статьей и с предисловием П.Б.Струве).
Александр Ланде-Изгоев

В.В.Зеньковский (1922)
26 ноября 1922 года Василий Васильевич Зеньковский
подал заявление о приеме на должность профессора по
кафедре философии Русского педагогического института
им. Яна Амоса Коменского в Белграде. Как это было не­
обходимо в подобных случаях, заявление сопровождалось
«жизнеописанием». Последнее вызывает особый интерес
для изучения биографии Зеньковского-ученого: curricu­
lum vitae не только подтверждает ранее опубликованные
биографические данные6, но и позволяет уточнить неко­
торые моменты его научной карьеры, относящиеся, глав­
ным образом, к наиболее «туманным», первым годам
эмиграции, и пополнить его библиографию. Текст вос­
производится по рукописному подлиннику, хранящемуся
в личном деле Зеньковского (ГА РФ. Ф.5773. Оп.2. Д.43.
Лл.З-Зоб.).
ОЛ.
‘ Василий Зеньковский. Пять месяцев у власти. Воспоминания.
М., 1995; Д.Дорошенко. Moi спомини прб недавне-минуле (19141918). J1ьв1в, 1923; Митрополит ЕвдогийгЛуть моей жизни. М., 1994;
С.Шурляков. К истории философских обществ в Киеве //Ф ил ософ ­
ская и социологическая мысль. Киев, 1993. №7-8; О.К.Локтева.
С.Н.Булгаков в Киеве осенью 1918 года// Исследования по истории
русской мысли. Ежегодник за 1997 год. СПб., 1997.

424

Curriculum vitae

CURRICULUM VITAE
Василий Васильевич Зеньковский родился 4 июля 1881 г.
в г. Проскурове. По окончании 2-й гимназии в г. Киеве
поступил на естествен<ное> отделение Физ<ико->Матем<атического> Факультета Университета Св. Владими­
ра; пробыв 4 года на естественном> отделении, сдав все
экзамены и зачеты, кроме государственных, перешел на
Ист<орико->Фил<ологический> Факультет, каковой
и окончил в 1909 г. С 1 Января 1910 г. был оставлен при
университете для подготовки к профессорскому званию;
в Марте 1912 г. сдал магистерский экзамен и с осени
1912/13 г. стал читать лекции в Университете Св. Влади­
мира. В 1915 г. защитил в Московском Университете дис­
сертацию на тему «Проблема психической причиннос­
ти», получил степень магистра философии. Осенью 1915 г.
был избран экстраординарным профессором по кафедре
философии в Университете Св. Владимира. С 1912 г. с о ­
стоял преподавателем Киевского Фребелевского Педаго­
гического Института, а осенью 1914 г. был избран его
Директором на 3 года; в 1917 г. вновь был избран Дирек­
тором Института. Сверх того, с 1912 г. преподавал на
одногодичных Педагогических курсах при [Киевском
учебном] Округе. В Университете, в Педагогйч<еском>
Институте, на Педагогич<еских> Курсах чи!ал курсы: об­
шей психологии, эксперим<ентальной> Психологии,
педагогической] психологии, психологии Детства, С о ­
циальной психологии, Логики, Введение в философию,
Этики, Истории религии. В 1919 г. в связи с гражданской
войной в России эмигрировал в Сербию, где был пригла­
шен читать в Белграде, в качестве хонорорного профессора7,
лекции по психологии детства, по эксперим<ентальной>
психологии, по психотехнике, по педаг<огической>
Психологии. Сверх того, на православном Богословском
Сербский эквивалент звания «экстраординарный профессор»

В.В.Зеньковский (1922)

425

Факультете в Белградском Университете читал курсы:
Общей психологии, Логики и теории познания, Истории
древней и новой философии.
В.
В. ЗЕНЬКОВСКИМ НАПИСАНЫ И
ВЫ ПУЩ ЕНЫ В СВЕТ СЛЕДУЮЩИЕ ТРУДЫ:

1) Проблема психической причинности. Киев, 1914 г.
(Диссертация)
2) Введение в педагогику. T.I-II (Сдано в печать в 1919 г.,
по-видимому вышла в свет в Киеве в 1922 г.).
3) Психология детства. Берлин, 1923. (Печатается).
4) Психологий детства. (На сербском языке). Белград,
1923 (печатается).
5) О социальном воспитании. Москва, 1917 (2-е изд» —
Киев, 1920 и 3-е — 1921).
6) Роль семьи в жизни ребенка (6 печ. листов; сдана
в Киеве в печать в 1919 г. Нет пока сведений о выходе
в свет).
7) Kritica Evropska Kulture nog ruskih mislilaca. Zagreb,
1922 (на сербс<ком> языке).
СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ:

а) В «Вопросах Философии и Псих<ологии>»:
1) Новый труд по ассоциации идей.
2) Принцип индивидуальности в психологии и пе­
дагогике.
3) Новый труд о Платоне;
в) Киевск<ие> Университ<етские> Известия:
1) Современ<ное> состояние психофизич<еской>
проблемы.
2) К вопросу о функции сказуемого;
с) Педагогич<еская> Мысль:
1)
По поводу исследования Бине о памяти;

426

Curriculum vitae

d) Христианская Мысль:
1) Религиозные искания Н.В.Гоголя (напечатана
часть I.) (10 печ. листов).
2) Задачи религиозной психологии.
3) Россия и Православие (вышло и отд. изданием);
e) Хриштански Живот (серб<ский> журн<ал>):
1) Судбина Гогола;

РЕДАКТИРОВАНЫ СБОРН И К И И ПЕРЕВОДЫ :
1) Православие и культура (Берлин 1923. Статья «Идея
православной культуры»).
2) Дети и война (Киев 1916 г. Статья о влиянии войны
на детскую психологию).
3) Перевод книги Троса «Лекции по психологии ребен­
ка» (Предисловие).
Сверх того, помещены в разных изданиях более мень­
шие статьи и рецензии.

<ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ и психол огии»
(1889-1918)
Роспись содержания*

1889
КНИГА 1
Н.Я.Грот. О задачах журнала. V-XX
Вл.С.Соловьев. Красота в природе. 1-50
A.А.Козлов. Размышления, вызванные неожиданным
голосом из области естествоведения. 51-82

С.Н. Трубецкой. О природе, человеческого сознания. 83-126
Н. И Шишкин. О психофизических явлениях с точки зрения
механической теории. 127-146
Н.Н.Ланге. О действии гашиша (психологическая заметка).
147-162
B.В.Лесевин. Религиозная свобода по эдиктам ца$я Асоки
Великого. 163-188
Н.Я.Грот. Психологический съезд в Париже. 1-22
C.С.Корсаков. Международный конгресс по психиатрии
в Париже. 23-44
А.А.Козлов. Архив по истории философии (Archiv
fiir Geschichte der Philosophie. Berlin, 1888. Hefte 1-4). 45-60
Иеромонах Антоний. Обзор статей философского
содержания в русских духовных журналах за первую
половину 1889 г. 60-61
*
Составители: И.В.Борисова и Л.С.Давыдова. Впервые опубли
ковано в: Вопросы философии. 1993. №№9, 10. Для настоящего из
дания вновь сверено и исправлено.

428_____ *Вопросы Философии и Психологии» (1889-1910

X.Попов. Православное Обозрение. 61-66
И.Слободский. Вера и Разум. 66-73
If.Смирнов. Христианское чтение. 73-74
Л.Е.Оболенский. Новое течение в английской этике:
S.Alexander. Moral order and progress: on analysis of ethical con­

ceptions. L., 1889, 75-82
Д-в: F.Paulsen. System der Ethik mit Umriss der Staats und

Gesellschafts Lehre. Berlin, 1889. Bd. 1-2. 82-88
C.: H.Beanis. Les sensations internes. Paris, 1889. 89-90
Е.И.Челпанов: G.Th.Fechner. Elemente der Psychophysik. 2 Auf.

Leipzig, 1889; WWundt. Philosophische Studien. Bd.4. Heft4.
Leipzig, 1889. 89-92
//.: А. Бинэ. Психология умозаключения на основании
экспериментальных исследований посредством гипнотизма.
М., 1889. 92
A.Адольф: W. Windelhand. Geschichte der alten Philosophie.
Bd.5. Abt. t. Nordlingen, 1888; L.Stein. Die Erkenntnistheorie
der Stoa. Berlin, 1888. 93-95
B.П.Преображенский: H.Cohen. Kants Begriindung der
Aesthetik. Berlin, 1889. 95-96; R. Reicke. Lose Blatter aus Kants
Nachlass. Heft 1. Konigsberg, 1889. 96-98
4.: H.Hoffding. Einleitung in die englische Philosophie. Leipzig,
1889. 98
Московское Психологическое общество (список рефератов,
читанных в Московском Психологическом обществе со
времени его основания. Список членов Психологического
общества, состоящего при Императорском Московском
университете, по 1 ноября 1889 г.). 102-106

1890
КНИГА 2
Э.Л.Радлов. Отношение Вольтера к Руссо. 1-22
Н.А.Иванцов. Отношение между философией и наукой. 25-60
Л.М.Лопатин. Положение этической задачи в современной

философии. 61-72
Н.А.Зверев. К вопросу о свободе воли. 73-106
Н.Я.Грот. Что такое метафизика. 107-128

Роспись содержания

429

П. И. Шишкин. Психофизические явления с точки зрения
механической теории. 129-158
Д.//.Овсяннико-Куликовский. Очерки из истории мысли. 159-189
А.А. Токарский. Международный конгресс по
экспериментальному и терапевтическому гипнотизму
в Париже. 1-16
II.Н.Баженов, Второй международный конгресс
криминальной антропологии. 17-41
[А.КВульферт] Возражение А,К.Вульферта на реферат
д-ра Баженова. 41-46
Э.Л.Радлов. Конгресс по библиографии. 46-49
Н.Я. Грот, Н.Н.Ланге. Revue philosophique de la France et de
l’etranger. 46-66
Х.П<опов>. Православное обозрение. 66-73
** Чтения в Обществе любителей духовного просвещения.
73-76
И.Слободский. Вера и разум. 76-84
С.Н. Тр<убецкой>: Е. v. Hartmann. Des Grundproblem der
Erkenntnistheorie Phanomenologische Durchwanderung der moglichen erkenntnistheoretischen Standpunkte. Leipzig, 1889. 85-87
Я. II. К<ояубов >ский: В. Кудрявцев. Начальные основания
/
философии применительно к программе преподавания
/
философии в духовных семинариях. Вып. 1. Начальные
I
основания гносеологии и естественного богословия. М.,
\
1889.
87-89
Ельп<идинский Я,>: А.Струнников. Начатки философии.
Общедоступное изложение существенного содержания
философии. М., 1888. 89-92
Н.И.Тимковский: E.Brentano. \Ьш Urspmng sittlicher
Erkenntnis. Leipzig, 1889; H.Muensterberg. Der Ursprung
der Sittlichkeit. Freiburg, 1889; P.Hensel. Ethisches Wissen und
ethisches Handeln. Ein Beitrag zur Methodenlehre der Ethik.
Freiburg, 1889. 92-97
Я.Н.К<олубов>ский: Д.Н.Цертелев. Нравственная
философия графа Л.H.Толстого. М., 1889.97-99
Н.И. Тимковский: A.Seidl. Zur Geschichte des
Erhabenheitsbegriffes seit Kant. Leipzig, 1889; В.А.Гольцев.
Об искусстве. М., 1889. 99-101

430

«Вопросы Философии и Психологии*• (1889-1918)

Е.И,Ч<елпано>в: Fr. Paulham. L'activite mentale et les elements
de I’esprit. Paris, 1889. 102-103
Я.Н.К<олубов>ский: А.П.Аристов. Психология опытная.
Руководство для изучающих. Вып. 1. Рига, 1889. 104
Н.Я.Г<рот>: С.Н.Трубецкой. Метафизика в древней Греции.
М., 1890. 105-108
B.П.Преображенский: E.W.Simson. Der Begriff der Seele bei
Plato. Leipzig, 1889. 108-111
A.Б<асисто>в: J.Baumann. Platons Phadon, philosophisch
erklart und durch die spateren Beweise fur die Unsterblichkeit
erganzt. Gotha, 1889; E. Koenig. Die Entwickeling des
Kausalproblems von Cartesiusbis Kant. Leipzig, 1889. 111-115
C.Н.Тр<убецкой>:
Chantepie de la Saussaye. Lehrbuch der
Religionsgeschichte. I-II. Freiburg, 1887-89. 116-117
Я.Ельп<идинский>: М.Е.Соколов. Краткая история
философии. Симбирск, 1889. 117-119
Н.И.Тимковский: Б.Паскаль. Мысли. С предисл. ПревоПарадоля. Пер. П.Д.Первова. СПб., 1888. 119-120
Э.Л.Р<адло>в, Я.Н.К<мубов>ский, сост. Библиографический
листок. 121-134
КНИГА 3
Н.Я.Грот. От редакции. V-VI1
О.П.Герасимов. Очерк внутренней жизни Лермонтова по его
произведениям. 1-44
В:Ф..Лютославский. О значении и задачах истории
философии. 45-63
j /.М.Лопатин. Критика эмпирических начал
нравственности. 64-104
Н.А. Иванцов. Воспоминания о воззрениях С.А.Усова
на искусство. 105-138
Н.И.Шишкин. О психофизических явлениях с точки зрения
механической теории. 139-158
С.Н.Трубецкой. О природе человеческого сознания. 159-192
B.В.Розанов. Заметки о важнейших течениях русской
философской мысли в связи с нашей переводной
литературой по философии. 1-36

Роспись содержания

431

A.A.Ko3jioe. Очерк жизни и философии Лейбница по
сочинению Мерца (J.T.Merz. Leibniz. 1886). 36-64

Я.Н.Колубовский. Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche
Philosophie. 1890s Jahr. XIV. Heft 1. 65-70

П.В.Мокиевский. Mind. 1890. №57. 70-72
Е.И.Челпанов. The American Journal of Psychology. \bl.l I, №4.
1890. 72-74

И.Слободский. Вера и разум. 74-81
Х.П<опов>. Православное обозрение. 81-85
Н.С.Чтения в обществе любителей духовного просвещения.
86-87

Ю.П. Бартенев: A.Fouillde. L‘avenir de la mdtaphysique fondee
sur Гехрёпепсе. Paris, 1889. 88-91
П.В.Мокиевский: F.H.Collins. An Epitome of the Synthetic
Philosophy. L„ 1889. 91-92
Я.Елып<идинский>: В.Кудрявцев. Введение в философию.
Составлено применительно к программе преподавания
философии в духовных семинариях. М., 1889. 92-94
П.В.Мокиевский: P.Janet. L’automatisme psychologique. Paris,
1889.94-105
К.Н.Вентцель: M.Guyau. Education et herddite. Etude
sociologique. Paris, 1889. 105-110
Н.И. Т<имковский>: Д.П.Львов. Принципы этики. М., 1890;
Н.М.Минский. При свете совести. Мысли и мечты о цели
жизни. СПб., 1890; W.Nicolai. 1st der Begriff des Schonen bei
Kant consequent entwickelt? Leipzig, 1889. 111-115
Ю.П. Бартенев: A.Fouillee. La philosophie de Platon. Paris,
1888. 115-118
A.Б<асисто>в: J.Frohschammer. Die Philosophie des Thomas
von Aquino. Leipzig, 1889; P.F.Thomas. La philosophie de
Gassendi. Paris, 1889. 118-120
B.В.Лесевич. Где следует искать «настоящий буддизм»? 121-127
В.А.Гольцев. Заметка на рецензию г. Тимковского. 127-128
Я.Н.Колубовский. Библиографический листок. 129-138
Московское Психологическое общество. 139-146
Н.И.Шишкин. Дополнительные соображения к статье
Н.И.Шишкина «О психофизических явлениях с точки
зрения механической теории». 147-156

ш

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-191$)

КНИГА 4
Н.Я.Грот. От редакции. V-VI11
Г..И. Трубецкой. Политические идеалы Платона и Аристотеля

в их всемирно-историческом значении. 1-36
Э.Л.Радлов. Отношение Вольтерак Руссо. 37-64
Л.М.Лопатин. Нравственное учение Канта. 65-82
A.А.Токарский. Гипнотизм в педагогии. 83-112
Н.И.Кареев. К вопросу о свободе воли с точки зрения теории

исторического процесса. 113-142
Н.Я.Грот. Жизненные задачи психологии. 143-194
К<олубовский>. М.И.Владиславлев (некролог). 195-200
Н. Н.Ланге. Элементы воли. 1-25
B.В.Розанов. О борьбе с Западом в связи с литературной

деятельностью одного из славянофилов. 27-64
П.Е.Астафьев. Нравственное учение гр. Л.Н.Толстого и его
новейшие критики. 64-93
Г<рот>: Г.Е.Струве. Энциклопедия философских наук
И направлений в связи с введением в философию. 4.1.
Введение в философию. Варшава, 1890. 94-97
Я.Ельп<идинскии>: П.Дейсен. Основные начала метафизики
(Die Elemente der Metaphysik). Пер. с нем. СПб., 1889. 100-101
В.А. Гольцев: Е. de Roberty. L’inconnaissable, sa metaphysique,
sa psychologie. Paris, 1889. 100-101
В. П. Преображенский: J.Venn. The principles of empirical or
inductive Logic. L., 1889. 101-106
Е.И. Челпанов: А.Герцен. Общая физиология души.
Пер. А.Паперна. СПб., 1890. 106-109
А.А.Козлов: KUphues. Ueberdie Erinnerung. Untersuchungen
zur empirischen Psychologie. Leipzig, 1889. 106-118
Я. Кльп<идинскии >: П.Хохряков. Язык и психология. Казань;
1889. 118-120
Н.И.Тимковский: Мартенсен. Христианское учение
о нравственности в изложении г.Мартенсена. Пер. с англ.
АПЛопухина. СПб., 1890; Ch. Benard. L’esthetique d’Aristote
et de ses successeurs. Paris, 1889. 120-131
Е.И. Челпанов. Zeitschrift fur Psychologie und Physiologie der
Sinnesorgane. Hamburg, Leipzig, 1890. 132-134

Роспись содержания

433

П.В.Мокиевский. Mind. 1890. №58. 134-135
Перечень статей в последних книжках иностранных
философских журналов. 135-137
X.Попов. Философские статьи в русских духовных журналах:
Православное обозрение. 137-143
Библиографический листок. 144
Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии в
России (1855-1888). 1-32
Московское Психологическое общество. 33-46
КНИГА 5
А.А.Козлов. Письма о книге гр. JI.H.Толстого «О жизни». 1-33
Л. М.Лопатин. Теоретические основы сознательной

нравственной жизни. 34-83
Вл.С.Соловьев. Общий смысл искусства. 84-102
Д.Н.Овсяннико-Куликовский. Очерки из истории мысли.
103-134
К.Н.Вентцель. Учение о воле в новой психологии (по статье:
O.Kiilpe. Die Lehre vom Willen in der neueren Psychologic. —
Philosophsche Studien. Bd.V. Hefte 2-3). 1-25
АЛ.Волынский. Нравственная философия гр. Л.Н.Толстого.
26-45
О.Гади. Philosophische Monatshefte. 1889. 46-60
Н.Н.Ланге. Revue philosophique. 1890. №1-8. 60-70
П.В.Мокиевский. Mind. 1890. №59. 70-71
Х.Попов. Православное обозрение. 73-77
И.Слободский. Вера и разум, 78-83
Е.И. Челпанов: П.Ф.Каптерев. Из истории души. Очерки
из истории ума. СПб., 1890; КЛанге. Аффекты (душевные
движения). Психофизиологический этюд. Пер. под ред.
А.Вирениуса. СПб., 1890. 84-89
Н. Я. Грот: W.James. The principles of psychology. N.-Y., 1890.
Vol. 1-2. 89-90
r;
Е.И. Челпанов: Congres international de psychologie physiologique. Premiere session. Paris, 1890. 91-92
Я.Ельпидинсшй: В. Кудрявцев. Начальные основания
философии. Вып. II. Начальные основания космологии,

434

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

рациональной психологии и нравственной философии. М.,
1890. 92-95
Н.Я.Грот: Г.В.Лейбниц. Избранные философские
сочинения. Пер. членов Психологич. Общества. Общ. ред.
В.П.Преображенского. М., 1890. 95-96
B.Л-ский: G. Stuart Fullerton. On Sameness and Identity.
Philadelphia, 1890. 97
Н.Я.Грот: Ибервег-Гейнце. История новой философии
в сжатом очерке. Пер. с нем. Я.Н.Колубовского.
В приложении «Очерк философии у славян» и два указателя.
СПб., 1890. 97-100
Я.Н.Колубовский: M.Massonius. Ueber Kant’s transcendentale
Aesthetik. Leipzig, 1890. 101-104
Н.И.Тимковский: C.Stanton. Die ethische Bewegung in der
Religion, ubers. Georg von Gizycki. Leipzig, 1890. 104-106
П.Е.Астафьев: Свое Слово (философско-литературный
сборник) проф. А.А.Козлова. Киев, 1890. 107-116
Вл.С.Соловьев. Письмо к редактору. О заслуге В.В.Лесевича
для философского образования в России. 117-123
А.А.Козлов. Замечания на статью г.Иванцова «Отношение
между философией и наукой». 124-136
Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии
в России (1855-1888). 33-44
Я.Н.Колубовский. Библиографический листок. 45-60
Московское Психологическое общество. 61 -65

1891
КНИГА 6

Н.Я.Грот. Еще о задачах журнала. I-V1
А.Н.Бекетов. Нравственность и естествознание. 1-67
А.А.Козлов. Письма о книге гр. Л.Н.Толстого «О жизни». 68-96
Н.Н.Страхов. О законе сохранения энергии. 97-131
C.
Н. Трубецкой. О природе человеческого сознания. 132К.Н.Вентцель. Учение о воле в новой психологии. 1-23
Н.Н.Ланге. Beitrage zur experimentellen Psychologie. Freiburg
in B., 1889. Hefte 1-2. 24-33

Роспись содержания

435

П.В.Мокиевский. Mind. 1890. №60. 34-36
Перечень статей в последних книжках иностранных
философских журналов. 36-37
X.Попов. Православное обозрение. 37-40
П. Е.Астафьев: P.Cams. The ethical problem. Chicago, 1890.
41-46
Ю.П.Б<артенев>: A.Fouillee. L’evolutionisme des idёes forces.
Paris, 1890. 46-50
B.В.Чуйко: P.Janet. La philosophie de Lamennais. Paris, 1890.
50-53
//.А.Иванцов. Ответ проф. А.А. Козлову. 54-59
A.А.Козлов. Письмо в редакцию. 59
Новые книги. 60
Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии
в России. Славянофилы. 1-88
Московское Психологическое общество. 89-99
О.В.Леонова. Современный взгляд на локализацию
в мозговой коре. 100-127

КНИГА 7
П.А.Каленое. Учение Шиллера о красоте и эстетическом
наслаждении. 1-20
C.Н.
Трубецкой. О природе человеческого сознания. 21-56
B.А.
Гольцев. Идеалы и действительность. 57-68
A.А.Козлов. Письма о книге гр. Л.Н.Толстого «О жизни».
69-102
C.Уманец. Религиозная метафизика мусульманского
Востока. 103-121
B.Ф.Чиж. Нравственность душевнобольных. 122-148
Н.Я.Грот. Введение в историю новой философии. 1-25
А.Бао. Идеал новейшей этики. (W.Wundt. Ethik. Stuttgart,
1886). 26-44
Я.Н.Колубовский. Vierteljahrsschrift flir wissenschaftliche
Philosophie. 45-53
П.В.Мокиевский. Mind, 1891. №61. 53-55
Перечень статей в последних книжках иностранных
философских журналов. 55

436

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

A.А.Козлов: И.С.Андреевский. Генезис науки, ее принципы

и методы. 4.1. М., 1890. 56-62
П.П.Соколов: K.Kroman. Kurzgefasste Logikund Psychologie.
Kopenhagen, Leipzig. 1890. 62-68
Е.И. Челпанов: арх. Борис. О невозможности чисто
физиологического объяснения душевной жизни человека.
Харьков, 1890. 68-69
Г.Зенгер: П.Лейкфельд. Различные направления в логике
и основные задачи этой науки. Харьков, 1890. 69-76
B.П.Преображенский: Б.Спиноза. Переписка. Пер. с лат.
Л.Я.Гуревич, под ред. и с примеч. А.Л.Волынского. СПб.,
1891. 76-83
К<олубовский>: Дж.Локк. Мысли о воспитании. Пер. с англ.
П.Вейнберга. СПб., 1890; Э.К.Ватсон.. А.Шопенгауэр, его
жизнь и философская деятельность. Биографический очерк.
СПб., 1891. 83-84
Н.А.Абрикосов: Ch. Mercier. Sanity and Insanity. L., 1890. 85-91
К<олубовский> Сообщения в обществе невропатологов. 91
Е.И.Челпанов. По поводу статей Н.НЛанге. 92-98
Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философий
в России. Н.Н»Страхов. 91-121
Библиографический листок. 122-140
Московское Психологическое общество. 141-148
КНИГА 8

К.Н.Вентцель. Мораль жизни и свободного идеала. 1-30
Е.В. де Роберти. Пессимистическая теория познания:

критицизм, позитивизм. 31 -56
C.Уманец.
Религиозная метафизика мусульманского
Востока. 57-76
А.А.Козлов. Письма о книге гр. Л.Н.Толстого «О жизни».
77-109
Н. И. Шишкин. О детерминизме в связи с математической
психологией.110-128
Н.И.Баженов. Область и пределы внушения. 129-148
Вл.С.Соловьев. О подделках. 149-163
Н.П.Гиляров-Платонов. Онтология Гегеля. 1-27

Роспись содержания

437

Н. В.Марин. О влиянии утомления на восприятие
пространственных отношений. 28-41
Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.
42-57
Е.И. Челпанов. Philosophische Studien. 58-61
II.Я. Грот. Annales des sciences psychiques. 1891. № 1. 61 -64
X. Попов, И.Морев. Русские духовные журналы. 65-72
Е. И. Челпанов: W. Preyr. Die Seele des Kindes. Leipzig, 1890.
73-76
H.Я. Грот: P.Carus. The soul of man. Chicago, 1891. 76-77
Е.И. Челпанов: ЭЛ.Радлов. «Об истолковании» Аристотеля.
СПб., 1891.77-79
К<олубовский>: А.Деревицкий. О новом трактате Аристотеля
и его значении для афинской демократии. Харьков, 1891;
С.Н.Трубецкой. Мнимое язычество или ложное
христианство? Ответ о.Буткевичу. М., 1891; Г.Е.Струве.
Отзыв о труде ПЛейкфельда. Варшава, 1891. 80-81
П.В.Мокиевский: A.R.\\&llace. Darwinism. L,, 1889. 81-86
Е.И. Челпанов: Foveau de Courmelles. Les facultes mentales des
animaux. Paris, 1890. 86-87
П.Карус. По поводу заметки П.Е.Астафьева. 88-89
H.Н.Ланге. Ответ г.Е.Челпанову. 90-93
Е.И. Челпанов. Возражение на предыдущую заметку. 93-95
Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии в
России. Арх. Никанор. В.В.Лесевич. 122-160
Московское Психологическое общество. 161-173
КНИГА 9
Б.Н. Чичерин. Положительная философия и единство науки.
I.

1-24

Е.Н. Трубецкой. Философия христианской теократии
в V веке. Миросозерцание блаженного Августина в его
генезисе. 25-68
КН.Вентцель. Мораль жизни и свободного идеала. 69-97
Н.Н.Страхов. Толки об Л.Н.Толстом. (Психологический
этюд). 98-132
Вл.С.Соловьев. Из философии истории. 133-157

438 «Вопросы Философии и Психологии* (1889-1918)

Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.
1-18

Е.И.Челпанов. Измерение простейших умственных актов. 19-57
Н.Н.Ланге. Revue philosophique. 1890. №9-12. 58-65
П.В.Мокиевскии. Mind. 1891. №62. 66-67
Г.А.Паперна. International Journal of Ethics. 1890-1891. Vbl.l.
№1-2. 67-76

H.А.Абрикосов. Brain. Journal of Neurology. 1891. Part III. 76-78
Е.А.Бобров: G.Teichmuller. Neue Grundlegung der Psychologie
und Logik. Breslau, 1889. 79-88

A.А.Козлов: А.Гюйо. Происхождение идеи времени.
Психологический этюд. Пер. с фр. А.И.Е-ва. Смоленск,
1891.88-93
B.П.Преображенский: L.Stein. Leibniz und Spinoza. Berlin,
1890. 93-104
А<лексей> И. Введенский: М.И.Каринский. Бесконечное
Анаксимандра. СПб., 1890. 104-108
Б.А.Николаев: О. Pliimacher. Der Kampf urn’s Unbewusste.
Leipzig, 1890. 108-111
Е.И.Челпанов: П.Серебряков. Учение о душевных движениях
в применении к сценическому искусству. М., 1891; C.Higier.
Experimentelle Prufung der psychophysischen Methoden im
Bereiche des Raumsinnes der Netzhaut. Dorpat, 1890. 111-112
Библиографический листок. 1-16
Московское Психологическое общество. 17-23
Материалы для журнальной статистики. 24

КНИГА 10
АлексейИ. Введенский. Фулье и метафизика будущего. 1-30
Б.Н.Чичерин. Положительная философия и единство науки.
II. Математика. 31-82
В.И.Штейн. Граф Дж. Леопарди и его пессимизм. 1—II. 83-108
ЕЛ. Трубецкой. Философия христианской теократии в V веке.
Августин — апологет теократического идеала западного
христианства. 109-150
М.А.Мензбир. Исторический очерк воззрений на природу.
1-11. 151-174

Роспись содержания

439

Н.Я. Грот. Основные моменты в развитии новой философии.
III. Спиноза. 1-11
П.П.Гиляров-Платонов. Онтология Гегеля. 19-40
Е.И.Чеяпанов. Гельмгольц как философ и психолог. 41-51
П.В.Мокиевский. Mind. 1891. №63. 52-53
Г.А.Паперна. International Journal of Ethics. 1891. \bl.l. №3-4.
53-57
Н.Я.Грот: Л.М.Лопатин. Положительные задачи
философии. 4.II. М., 1891. 57-66
Е.И. Челпанов: В.О.Кандинский. О псевдогаллюцинациях.
СПб.-М., 1891. 66-67
В.П.Преображенский: М.Гюйо. Искусство с точки зрения
социологии. С предисл. А.Фулье. Пер. под ред.
А.Н.Пыпина. СПб., 1891.67-71
A.К.Бао: J.М.Bosch. Des menschliche Mitgefuhl. Winterthur,
1891.
71-74
B.А.Гольцев: E. de Roberty. La philosophie du Siecle. Paris, 1891.
74-75
Вл.С.Соловьев. Руководящие мысли «Исторического
Обозрения» (сборника, издаваемого Историческим
Обществом при Петербургском университете
под ред. Н.И.Кареева). СПб., 1890, 1891. 75-87
Московское Психологическое общество. 87-92

1892
КНИГА 11
Б.Н. Чичерин. Положительная философия и единство науки.
V. Социология. 1-48
В.И.Штейн. Леопарди и его пессимизм. 49-74
М.А.Мензбир. Исторический очерк воззрений на природу.
1I1-IV. 75-97
П.Г.Виноградов. И.В.Киреевский и начало московского
славянофильства. 98-126
А<яексей> И. Введенский. Фулье и метафизика будущего, III.
127-145
М.М.Петрово-Солово<во>. Телепатия. 146-162

440

«Вопросы Философии и Психологии» ( I889-I9I8)

К.Н.Вентцель. Система философии Вундта. 1-23
Н.П.Гиляров-Платонов. Онтология Гегеля. 24-45
А.А.Козлов. Новейшеее исследование о Платоне. 46-59
Е.И.Челпанов. Zeitschrift fur Physiologie und Physiologie der
Sinnesorgane. Гамбург и Лейпциг, 1891. Bd.2. Hefte 1-5.60-64

A.K.bao: H.Bender. Ueber das Wesen der Sittlichkeit
und natiirlichen Entwickelungsprocessdersittlichen Gedankens
// Kritische Studie. Halle, 1891. 65-69
Е.И. Челпанов: W.James. The principles of Psychology. New York,
1890; G.T.Ladd. Outlines of Physiological Psychology. L., 1891.
69-78
B.А.Гольцев: В.В.Лесевич. Что такое научная философия?
СПб., 1891. 79-80
А.И.Введенский: J.Croll. The Philosophical Basis of Evolution.
L., 1890. 80-86

Библиографический листок. 86-93
Н.Н.Страхов. Ответ на письмо неизвестного. 94-100
Московское Психологическое общество. 102-110
КНИГА 12
Б.Н. Чичерин. Положительная философия и единство науки.
1-63

Архимандрит Антоний. Как относится служение
общественному благу к заботе о спасении своей
собственной души. 64-90
Н.А.Иванцов. Гекели как представитель современного
научного мировоззрения. 1-П. 91-133
М.М. Петрово-Соловово. Телепатия. 134-145
Н.Я.Грот. Основание нравственного долга. 1-I1I. 146-164
Э.Л.Радлов. Об этических отрывках Демокрита. 1-19
А.И.Вилькинс. Одно из возможных миросозерцании. 20-42
К.Н.Вентцель. Vierteljahrsschrift fiir wissenschaftliche
Philosophie. 1891. Hefte 1-4. 43-51
П.В.Мокиевский. Mind. 1891. Окт. 51-53
H.А.Абрикосов. The Philosophical Review. 1892. Vol.l. №1.
53-54

Роспись содержания

44!

Е.И. Челпанов: А,Казанский. Учение Аристотеля о значении
опыта при познании, Одесса, 1891. 55-62
К.Н.Вентцель: P. Barth. Die Gesohichtsphilosophie Hegel’s und
der Hegelianer bis auf Marx und Hartmann, Leipzig, 1890.
62-65
А.К.Баа: G.Runze. Ethik. I. Praktische Ethik. L., P. 1, 2-е изд.
1890. 4.2. 65-72
Е.И. Челпанов: Baldwin. Handbook of Psychology. N.-Y. 4.1
(Senses and Intellect), 2-е изд. 1890; 4.II (Feeling and Will),
1891. 72-74
Московское Психологическое общество. 75-76
Протоколы Общества экспериментальной психологии
(в особом приложении). 1-32
КНИГА 13
Б.Н. Чичерин. Положительная философия и единство науки.

1-29
Н.А.Иванцов. Гекели как представитель современного

научного миросозерцания. III-IV. 30-57
П.Е.Астафьев. Воля в знании и воля в вере. I-III. 58-86
Е.Н. Трубецкой. Философия христианской теократии
в V веке. Учение о граде Божием блаженного Августина.
1-IV. 87-108
Л.Н.Толстой. Первая ступень. 109-144
Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.
IV. Джон Локк и Джордж Беркли. 1-17
Н.Н.Ланге. Закон перцепции. 18-37
П.В. Мокиевский. Rivista di filosofia scientiflca. 38-39
H.А.Абрикосов. Brain. Journal of Neurology. 1891. №54-55.
39-41
Е.И.Челпанов. Philosophische Studien. \bl.VTI. Heft 3. 41-43
Г.А.Паперна. International Journal of Ethics. Vol.il. №1. 43-45
К.Н.Вентцель. The Monist. 45-48
А.А. Козлов: В.С.Серебренников. Учение Локка о
прирожденных началах знания и деятельности. СПб., 1892.
49-59

442

Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Е.И. Челпанов: L.Morgan. Animal life and intelligence. L., 1890.
59-62

В. H. Ивановский: E. de Roberty. Agnosticisme, essai sur quelques
th6ories pessimistes de la connaissance. Paris, 1892. 62-64
К.Н.Вентцель: Пачоский Иосиф. Метод классификации и
единство наук. Киев, 1891. 64-66
A.К.Бао: A.Ganser. Die Freiheit des Willens, die Moral und das
Uebel. Graz, 1891. 66-69
H.А.Иванцов. К вопросу о происхождении и характере
математических истин (по поводу книги Л.Лопатина
«Положительные задачи философии». 4.2. М., 1891). 69-75
Московское Психологическое общество. 76-96
Протоколы Общества экспериментальной психологии. 33-48
КНИГА 14
Е.Н. Трубецкой. Философия христианской теократии
в V веке: Учение о граде Божием бл. Августина. V-IX. 1-36
НА. Иванцов. Гекели как представитель современного
научного мировоззрения. 37-74
П.ЕЛстафъев. Воля в знании и воля в вере. IV-V. 75-96
Вл.С.Соловьев. Смысл любви. (Предварительные замечания).
97-107
Ф.Харитонов. К вопросу о сознании. Некоторые наблюдения
и выводы из них. I-III. 108-134
B.В.Розанов. Цель человеческой жизни. 135-164
Алексей И. Введенский. Основатель системы
трансцендентального монизма. I-III. 1-28
В.А.Вагнер. Вопросы зоопсихологии. Генезис инстинкта. 29-43
Н.Н.Ланге. Закон перцепции. III. 44-54
Л.М.Лопатин. К вопросу о математических истинах. (Ответ
Н.А. Иванцову). 55-70
П.В.Мокиевский. Mind. 1892. Янв. 71-72
Н.А.Абрикосов. Brain. Journal of Neurology. 1892. №57. 72-74
Я.Н.Колубовский: В.Вундт. Гипнотизм и внушение
(Philosophische Studien. Vol.III. S. 1-85). 74-80
В.В.Чуйко: R.Worms. La morale de Spinoza. Paris, 1892. 81-86

Роспись содержания

443

К.Н.Вентцель: Э.Геннекен. Опыт построения научной
критики (Эстопсихология). Пер. с фр. Д.Струнина. СПб.,
1892.86-88
В.Н.Ивановский: М.В.Безобразова. Философские этюды. М.,
1892.88-90
Я.Н.Колубовский: H.S.J.Gruber. August Comte, der Begriinder
des Positivismus. Sein Leben und Seine Lehre. Freiburg in Br.,
1889; H.S.J.Gruber. Der Positivismus von Tode August Comte’s
bis auf unsere Tage (1857-1881). Freiburg in Br., 1891. 90-94
Библиографический листок. 95-115
Материалы для журнальной статистики. 116
КНИГА 15
В.В.Розанов. Цель человеческой жизни. II. Об истинных
целях человеческой жизни. 1-31
Ф.Харитонов. К вопросу о сознании. IV. 32-52
A.А.Козлов. Позитивизм Конта. 53-70
Н.Я. Грот. Основание нравственного долга. IV. Типические
формы эвдемонизма. 71-114
B.П.
Преображенский. Фридрих Ницше. Критика морали
альтруизма. 115-160
Вл.С.Соловьев. Смысл любви. (Статья вторая). 161-172
Алексей И. Введенский. Основатель системы
трансцендентального монизма. 1-17
В.Ф.Чиж. Второй международный конгресс
экспериментальной психологии в Лондоне. 18-38
В.А.Вагнер. Вопросы зоопсихологии. Генезис инстинкта.
39-54
Н.Н.Ланге. Закон перцепции. 55-68
К.Н.Вентцель. Vierteljahrsschrifl fur wissenschaftliche Philosophie,
herausgegeben v. R. Avenarius. 1892. Hefte 1-2. 69-73
B.H.Ивановский. Revue philosophique. 1892. №1-4. 73-75
Э.Л.Радлов: Н.АЛюбимов. История физики. 4.1. Период
греческой науки. СПб., 1892. 76-83
В. Н. Ивановский: W.James. Text-book of Psychology. L., 1892.
83-86

444

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Е.И. Челпанов: L.Fischer. Theorie der Gesichtswahrnehmung.
Untersuchungen zyr physiologischen Psychologie und
Erkenntnisslehre. Mainz, 1891. 86-89
П.П.Соколов: P.Carus. The Soul of Man. Chicago, 1891. 89-92
B.H.Ивановский: Ф.М.Вендт. Душа женщины. Пер. С. СПб.,
1892.
92-93
П.П.Соколов: W.Jerusalem. Laura Bridgman. Erziehung einer
Taubstumm Blinden. Eine psychologische Studie. Wen, 1891. 93-96
П. В. Мокиевский: A. Binet. Les alterations de la personnalitd.
Paris, 1892. 96-102
Я. H. Колубовский. Известия и заметки. 103-106
Московское Психологическое общество. 107-114

1893
КНИГА 16
Н.Я.Пясковский. Пирогов как психолог, философ и богослов.
1-24

Д.П.Конисси. Великая наука Конфуция. 25-40
A.А. Козлов. Позитивизм Конта. 41-70
П. Д. Боборыкин. Красота, жизнь и творчество. 71-108
Л.М.Лопатин. Больная искренность. 109-114
Вл.С.Соловьев. Смысл любви. 115-128
Н.Я.Грот. Нравственные идеалы нашего времени. (Фридрих
Ницше и Лев Толстой). 129-154
B.Ф.Чиж. Третий международный конгресс
по криминальной антропологии в Брюсселе. 1-24
Н.Н.Ланге. Закон перцепции. VI. Воспризнание. 25-38
П.П.Соколов. К вопросу о задачах и методах психологии
(по поводу книги Мюнстерберга). 39-55
П.Е.Астафьев. Генезис нравственного идеала декадента. 56-75
П.В.Мокиевский. Mind. 1892. №2. 76-77
В.Н. Ивановский. Revue philosophique. 1892. №5-8. 77-82
Г.А.Паперна. International Journal of Ethics. 1892. T.2. №2-4.
82-85
Я.H.Колубовский. Ethische Kultur. 85-87
Е.И. Челпанов: J.Sully. The human mind. L., 1892. 88-89

Роспись содержания

445

П.П.Соколов: F.Brentano. Das Genie. Leipzig, 1892. 89-90
П.Мазаревич: E. von Hartmann. Zur Geschichte
und Begriindung des Pessimismus. Leipzig, 1892. 90-92
Е.И. Челпанов: C.Stumpf. Psychologie und Erkenntnistheorie.
Miinchen, 1892. 92-96
C.H. Трубецкой. К вопросу о признаках сознания
(А.Введенский. О пределах и признаках одушевления). 97-109
Московское Психологическое общество. 110-118
Н.А.Иванцов. Что такое индукция? Ответ Л.М.Лопатину. 1-14
Л.М.Лопатин. Понятие об индукции. Ответ Н.А.Иванцову.
15-27

КНИГА 17
В.В.Чуйко. Эрнест Ренан. 1-29
П.Д.Боборыкин. Красота, жизнь и творчество. 30-62
Н.А.Иванцов. Проблема бытия внешнего мира. 63-80
Р. И.Сементковский. Модная теория. 81-112
М.К.Аврелин. Секрет творчества (заметка). 113-129
Вл.С.Соловьев. Смысл любви. 130-147
Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.
V. Лейбниц и его школа. 1-25
Н.В.Бугаев. Основные начала эволюционной монадологии.
26-44
Е.И. Челпанов. Глазомер и иллюзии зрения. 45-54
Л.С.Минор. Об изменениях физиономии в нервных и
душевных болезнях. 55-64
Н.А.Абрикосов. Классификация характеров Рибо. (О статье
Т.Рибо в ноябрьской книге «Revue Philosophique»). 65-70
П.В.Мокиевский. Mind. 1892. №3. 70
В. Н. Ивановский. Revue Philosophique. 1892. №9-12. 71-75
В. Н.Ивановский: В.Perez. La caractere de 1’enfant a l’homme.
Paris, 1892. 76-79
П.В.Мокиевский: H.Spencer. The Principles of Ethics. \bl. 1. L.,
Edinburgh. 1892. 79-80
B.H.Ивановский: П.Я.Розенбах. Современный мистицизм.
Критический очерк. СПб., 1892. 80-82

446

ЩВопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

11.Горбов: В.Hartmann. Die Analyse des Kindlichen
Gedankenreises. Anaberg, 1890. 82-86
Э. Л. Радлов'. Gnostische Schriften in Koptischer Sprache.
Herausgegeben v. C.Schmidt. Leipzig, 1890. 86-87
Я.Н.Колубовский. Библиографический листок. 88-105
Московское Психологическое общество. 106-129
С.Н.Кулябка. Письмо к редактору. 130-136
КНИГА 18
Н.В.Марин. Об одном неразъясненном явлении. 1-10
НА. Иванцов. Проблема бытия внешнего мира. 11-26
ДМ.Конисси. Философия Лаоси. 27-45
П.Н.Милюков. Разложение славянофильства. 46-96
П.А.Каленов. Вера и знание. 97-115
Н.Я.Грот. П.Е.Астафьев. Некролог. 116-122
А.А.Козлов. П.Е.Астафьев как философ. 122-126
Е.И. Челпанов. Глазомер и иллюзии зрения. 1-13
Л.С.Минор. Об изменениях физиономии в нервных
и душевных болезнях. 14-25
Н.А.Зверев, J1, М. Лопатин. К вопросу о миросозерцании
блаженного Августина. 26-40
Всеволод Соловьев. Что такое «доктрина теософического
общества». 41-68
Э.Л.Радлов. Очерки из истории скептицизма. 69-90
П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1892. №4. 91-92
Я.Н.Колубовский. Неврологический вестник. Казань, 1893.
Т.1, вып. 1. 92-95
Ф.Шперк: Н.Г.Дебольский. Философия феноменального
формализма. СПб., 1892. Вып. 1. 95-98
Н. Рыжков. Новейшие работы об Эпиктете: E.M.Schranka.
Der Stoiker Epictet und seine Philosophie. Frankfurt, 1885;
Ad. Bonhoffer. Epictet und Stoa. Stuttgart, 1890; W.Luthe.
Die Erkenntnis der Stoiker. Leipzig, 1890. 98-102
H.A.Иванцов. Исповедь естествоиспытателя: E.Haeckel.
Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissenschaft.
Glaubensbekenntnisseines Naturforschers. Bonn, 1893. 103-115

Роспись содержания

447

В.А.Гольцев. По поводу статьи П.Д. Боборыкина. 116-120
А<лександр> И.Введенский. Вторичный вызов на спор
о законе одушевления и ответ противникам. 120-149
Вл.С.Соловьев. Замечания на лекцию П.Н.Милюкова. 149-154
Московское Психологическое общество. 155-172

КНИГА 19
Л.М.Лопатин. Подвижные ассоциации представлений. 1-35
Е.И.Челпанов. О природе времени. 36-54
A.А.Козлов. Французский позитивизм. 55-93
Ф.А.Свечин. Исповедь бывшей душевнобольной. 94-121
B.П.Сербский. Психологические воззрения Теодора
Мейнерта. 122-140

C.С.Глаголев. Вопрос о бессмертии души. 1-19
П.Е.Астафьев. Последние тени прошлого. 20-34
Г.И.Россолимо. К физиологии музыкального таланта. 35-59
Л.МЛопатин. Новый психофизиологический закон
г.Введенского. 60-81
В. //. Ивановский. Revue Philosophique. 1893. №1-2. 82-85
П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1893. №5-6. 85-87
Перечень самостоятельных статей в последних книжках
иностранных философских журналов. 87-89
В.Н.Ивановский: В.Снегирев. Психология. Харьков, 1893. 89-93
В.В.Чуйко: Е. de Roberty. La Recherche de Гипкёе. Paris, 1893.
94-97
В.Н.Ивановский: Биографическая библиотека Ф.Павленкова
(Аристотель, Бэкон, Локк, Юм, Милль). 97-100
Ф.Шперк: Schopenhauer- Briefe. Sammlung meist ungedruckter,
od. schwer zugaugl. Leipzig, 1893. 100-103
П.Н.Милюков. По поводу «Замечаний» Вл.С.Соловьева.
103-105
Э.Л.Радлов. Ответ проф. А. И. В веденекому. 105-110
Р.Сементковский. Письмо к редактору. 110-113
Н.А.Иванцов. Возражение. 113-116
Московское Психологическое общество. 117-127
Ив.Д.Городецкий. Яков Фрошаммер (некролог). 127-130

448

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 20
Н.Я.Грот. Заметка редакции. V-VII
Е.А. Бобров. Искусство и нравственность. 1-29
В.А.Вагнер. Психологическая природа инстинкта по новым

данным экспериментальной физиологии. 30-67
В.П.Сербский. Психологические воззрения Теодора
Мейнерта. 68-93
B.К.Ярмерштедт. Миросозерцание кружка Станкевича
и поэзии Кольцова. (Из истории литературно-философского
движения в России). 94-124
Алексей И.Введенский. О задачах современной философии
в связи с вопросом о возможности и направлении
философии самобытно-русской. 125-157
Александр И.Введенский. О видах веры и ее отношениях
к знанию. 158-202
А.А.Токарский. Психические эпидемии. 203-223
C.С.Глаголев.
Вопрос о бессмертии души. 1-26
A.А.Корнилов. О человеческой речи. 27-40
Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.
41-93
B.Н.Ивановский. Ложные вторичные ощущения. 94-108
Н.Я.Г<рот>: В.Виндельбанд. История древней философии.
СПб., 1893. 109-111
А.Н.Гиляров: 5.Burnet. Early Greek Philosophy. L., Edinburgh.
1892.111-114
А. Г.: Ch. B£nard. Platon, sa philosophie, precedee d’un aperQu
de sa vie et de ses Merits. Paris, 1892; l.B.Lightfoot. Dissertations
on the Apostolic Age. L., N.-Y. 1892; I.A.Farrer. Paganism
and Christianity. L., Edinburgh. 1891. 114-117
A.H. Гиляров: A.Stockl. Geschichte der christlischen Philosophie
zur Zeit der Kirchenvater. Mainz, 1891. 117-118
B.H.Ивановский: А.В. Васильев. Из истории и философии
понятия о целом положительном числе. Казань, 1891; Он же.
Перевод статей: Г. фон-Гельмгольц. Счет и измерение.
Л.Кронекер. Понятие о числе. Казань, 1891. 118-120
C.К:
С.Годлевский. Основы современного развития.
умственных стремлений XIX века. СПб., 1893. 120-121

Роспись содержания

449

A.А.Токарский: А.Н.Гиляров. Гипнотизм по учению школы

Шарко и психологической школы. Киев, 1894. 121-123
Чуйко: А.РОш11ёе, Descartes (Les grands ecri-vaint frang
Paris, 1893. 123^127
П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1893. №7. 128-129
А.Басистов. Philosophische Monatshefle. 1893. XXIX.
Hefte 1-6. 129-134
Перечень самостоятельных статей в последних книжках
иностранных философских журналов. 134-136
Известия и заметки. 137-141
Книги, присланные в редакцию. 141-143
Московское Психологическое общество. 144-177
Материалы для журнальной статистики. 177-178
Алфавитный указатель авторов, статей, обзоров, рецензий,
писем и т. п., помещенных в журнале «Вопросы философии
и психологии» за первые четыре года его существования
(1889-1893). 179-187

B.В.

1894
КНИГА 21
Л.Н. Толстой. К вопросу о свободе воли (из неизданного
сочинения). 1-7

А.А.Козлов. Французский позитивизм. (Полупозитивисты:
Фуллье, Гюйо и Тард). 8-35
Н.Я.Грот. К вопросу о значении идеи параллелизма в
психологии.36-54
Ал-р И. Введенский. О видах веры и ее отношениях к знанию.
55-80
Вл.С.Соловьев. Смысл любви. 81-96
Н.Н.Страхов. О задачах истории философии. 1-34
А.А.Корнилов. О человеческой речи. 35-58
Н.Я.Пясковский. Философские принципы в современной
физиологии и отношение философии к естествознанию
и медицине. 59-66
C.С.Корсаков. К психологии микроцефалов. 67-114
Н.И.Шишкин. «Пространство» Лобачевского. 115-135

450

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1418)

А.Н.Гиляров: J.Royce. The Spirit of modern Philosophy. Boston,
New York, 1893; A.Schmeckel. Die Philosophie der mittleren
Stoa in ihrem geschichtlichen Zusammenhange. Berlin, 1892;
F.A.Aulard. Le Culte de la Raison et le Culte de l’ Etre Supreme
(1793-1794). Paris, 1892. 136-144
Е.И. Челпанов: W.Wundt. Vbrlesungen fiber die Menschen- und
Thierseele. Hamburg, Leipzig, 1892; Т.Циген. Физиологическая
психология. Пер. с нем. СПб., 1893. 144-149
С.К. The Monist. \fcl.3. №1-3. 150-153
Е.И. Челпанов. Zeitschrift fur Psychologie und Physiologie
der Sinnesorgane. 1893. Bd.V. 153-158
Московское Психологическое общество. 160-170
С.Н. Трубецкой. Новая книга Б.Н.Чичерина (Основания
логики и метафизики. М., 1894). 171-182

КНИГА 22
П.Д. Боборыкин. Формулы и термины в области прекрасного.
97-120

A.А.Козлов. Французский позитивизм. Полупозитивисты:
Гюйо и Тард. 121-140

П.А. Каленое. Спор рассудка с верой. 141-161
B.К.Ярмерштедт. Миросозерцание кружка Станкевича
и поэзия Кольцова. 161-181

A.А. Токарский. «Заклинание со стрелой» тибетских лам.
182-195

C.С.Корсаков.
К психологии микроцефалов. 185-198
B.Я.Цингер. Недоразумения во взглядах на основания
геометрии. 199-213
Н.А.Умов. Вопросы познания в области физических наук.
214-229
В.Р.Буцке. Анализ условий пространства и времени при
ассоциациях идей. 230-254
А.Н.Гиляров: Girard. La Transmigration des ames et revolution.
Paris, 1892; Riddles of the Sphinx. A Study in the Philosophy
of Evolution, by a Troglodyte. L., 1891; Petavel-Oliff. Le probleme de l’immortalite. Paris, 1891-1892. Vol. 1-2. 255-260

Роспись содержания

451

Е.И. Челпанов: O.Kiilpe. Grundriss der Psychologie auf experimenteller Grundlage dargestellt. Leipzig, 1893. 261-264
A.H.Гиляров: P.Souriau. La Suggestion dansl’Art. Paris, 1893.
264-266
Алексей И.Введенский: М.И.Каринский. Об истинах
самоочевидных. СПб., 1893. 266-273
Т.А.Ясаков: Памяти отца современной педагогики Яна
Амоса Коменского. СПб., 1893. 273-274
Ф.Э.Шперк: Т.Соловьев. Теория волевых представлений.
СПб., 1892. 274
Т.А.Ясаков: К.Гильти. Счастье. Пер. А.Острогорского. СПб.,
1894. 274-275
B.
11.Ивановский. Revue Philosophique. 1893. №3-6. 277-2
П.В.Мокиевский. Mind. 1893. №8. 281-282
А. П. Басистов. Zeitschrift fur Philosophie und philosophische
Kritik. Bd. 101-102. 282-285
Перечень самостоятельных статей, помещенных
в последних книжках иностранных философских журналов.
285-286
Московское Психологическое общество. 287-315
М.А.Остроумов. Письмо к редактору. 316-322
Н.Я.Пясковский. Письмо к редактору. 322-324
Н.Я.Грот. Заметка редактора. 325-326
К<олубовский>. А.К.Бао (некролог). 327-328
Я. Н.Колубовский. Философский ежегодник. 1893 год (первый
год издания). 1-32
Протоколы заседаний Русского Общества
экспериментальной психологии за 1892-93 гг. 1-32
КНИГА 23
Ф.А.Зеленогорский. Философия Григория Саввича
Сковороды, украинского философа XVIII столетия.
197-234
Д.П.Цертелев. Пространство и время как формы явлений.
235-247
Н.Я.Грот. О времени. 248-280

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

452

A.А. Токарский. К вопросу об ассоциациях идей. 331-362
Д.П.Конисси. Философия Лаоси. 363-379
«Тао те кинг» Лаоси. Пер. с кит. Д.П.Конисси. 380-408
B.С.Серебренников. Новая книга о философии Канта. ‘
(М.И.Каринский. Об истинах самоочевидных. СПб., 1893).
409-423

Вл.С.Соловьев. Современное состояние вопроса
о медиумизме. (А.Н.Аксаков. Анимизм и спиритизм. СПб.,
1893.) 424-437
А.Н.Гиляров: W.Pater. Plato and Platonism. L., 1893. 438-440
Е.А.Хлопина: Fr. Paulhan. Les caracteres. Paris, 1894. 440-445
А.Н.Гиляров: AChuquet. J.J.Rousseau. Paris, 1893; L.Lyon.
La Philosophie de Hobbes. Paris, 1893. 445-447
A.П.Басистов. Philosophische Monatshefte. Bd.29. Hefte 7-10.
449-450
М.И. Петрункевич. Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche
Philosophie. 1893. №1-4; 1894. № I. 450-452
Жрмерштедт >. Книговедение (ежемесячный
библиографический журнал. М., 1894. №1-2). 452-454
Московское Психологическое общество. 455-474
Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. 1893 год (первый
год издания). 33-64
Протоколы Русского Общества экспериментальной
психологии за 1892*93 гг. 33-48
КНИГА 24
Ф.А.Зеленогорский. Философия Григория Саввича

Сковороды, украинского философа XVIII столетия. 281-315
B.А.
Вагнер. Психологическая природа инстинкта по н
данным экспериментальной физиологии. 316-360
Вл.С.Соловьев. Первичные данные нравственности. 361-380
Н.Я.Грот. О времени. 381-417
А.А.Токарский. Сознание и воля. 491-522
А.А.Козлов. Густав Тейхмюллер. 523-536
А.Н.Гиляров: C.M.Williams. Review of the Systems of Ethics
founded on the Theory of Evolution. L., 1893. 545-547

Роспись содержания

453

В.//. Ивановский: A.Binet. Introduction a la psychologie
experimentale. Paris, 1894. 547-551
A.Н.Гиляров: L.Milhaud. Lemons sur les origines de la science
grecque. Paris, 1893. 551-553
П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1894. №9. 555-556
B.H.Ивановский. Revue Philosophique. 1893. №7-12. 556-561
C.K.
The Monist. \Ы.З. №4; Vol.4. №1-2. 561-563
Отчет о докторском диспуте Н. Н. Ланге. 564-616
Московское Психологическое общество. 617-618
Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. 1893 год (первый
год издания). 65-80
Протоколы Русского Общества экспериментальной
психологии за 1892-93 гг. 49-64
КНИГА 25
А.Я.Ефименко. Личность Г.С.Сковороды как мыслителя.
419-445

Н.Я. Грот. О времени. 445-493
С.Н. Трубецкой. Психологический детерминизм
и нравственная свобода. 494-521

Александр И.Введенский. О Канте действительном
и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума».
621-660
A.А.Козлов. Густав Тейхмюллер. 661-681
ЭЛ. Радлов. Натуралистическая теория познания (по поводу
статьи проф. И.М.Сеченова). 682-693
B. Н. Ивановский: A. Bain. The Senses and the Intellect. L., 1894.
694-699
H.А.Абрикосов: В.Kidd. Social Evolution. L., 1894. 699-702
B.H.Ивановский: 1793-1893. Празднование Казанским
университетом столетней годовщины дня рождения
Н.И.Лобачевского. Казань, 1894. 702-707
В.Анри: G. Dumas. Les 6tats intellectuels dans le melancolie.
Paris, 1895. 708-709
Библиографический листок. 709-710
Г.И. Челпанов. Philosophische Studien. Т. 10, кн. 1. 711-719

454

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

С.К. The Monist. Vol.3. №3-4. 719-721
В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1894. Авг., окт.
721-723
От редакции (По поводу письма проф. В.Ф.Чижа). 724-730
Московское Психологическое общество. 731-761
Комиссия для организации домашнего чтения. 762-783
Г.П.Смирнов-Платонов. Памяти протоиерея А.М.ИванцоваПлатонова. 784-787
Материалы журнальной статистики. 788-789
Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. 1893 год. 81-96

1895
КНИГА 26
Б.Н. Чичерин. Пространство и время. 1-56
B.А.Гольцев. Самуил Пуфендорф (1632-1694). 57-67
Вл.С.Соловьев. Аскетическое начало в нравственности.
68-88
П.Д.Боборыкин. Природа красоты. 89-114
A.А. Токарский. Происхождение и развитие нравственных
чувств. 115-144

Л.О.Даршкевич. Об интеллектуальной сфере женщины.
1-19

М.И.Каринский. По поводу статьи г. проф. А.И. Введенского
«О Канте действительном и воображаемом». 20-46

C.Н.Трубецкой. Новая книга по истории греческой религии
(Erw. Rohde. Psyche. Freiburg, 1894). 47-54
B.Анри. Вопросник для психологического исследования
о первых воспоминаниях детства. 55-56
A.Н.Гиляров: E.Caird. The Evolution of Religion. Glasgow, 1893;
Pohlmann. Geschichte des antiken Kommunismus und
Socialismus. Miinchen, 1893; Ch. Huit. La vie et l’Oeuvre
de Platon. Paris, 1893. 57-66
B.H.Ивановский: А.И.Смирнов. Эстетика как наука
о прекрасном в природе и искусстве. Казань, 1894;
А.И.Смирнов. Эстетическое значение формы
в произведениях природы и искусства. Казань, 1894. 66-69

Роспись содержания

455

В.Э. Нальденберг: A.Godfernaux. Le sentiment et la pensee. Paris,

1894. 70-71
Библиографический листок. 71-74
Г.И.Челпанов. Zeitschrift fur Psychologie und Physiologie
der Sinnesorgane. Hamburg, Leipzig. Bd.VII. 75-79
М.И.Петрункевич. Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche
Philosophie. 1894. Bd.2-3. 79-82
B.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1894, ноябрь.
82-83
Н.НЛанге. Письмо в редакцию. 84-88
Московское Психологическое общество. 89-109

КНИГА 27
Н.Я.Грот. Устои нравственной жизни и деятельности. 145-168
П.А.Каленов. Жизнь как нравственная борьба. 169-192
C .II.
Трубецкой. Научная деятельность А.М.ИванцоваПлатонова. 193-220

М.С.Корелин. Отношение А.М.Иванцова-Платонова
к исторической науке. 221-241
М.И.Каринский. По поводу статьи г. проф. А.И.Введенского
«О Канте действительном и воображаемом». 242-273
Н. В.Марин. Влияние чувствований на течение времени.
111-133
В.Р.Буцке. Анализ основных условий при ассоциациях идей.
134-159
Ф.А.Зеленогорский. Ив. Г.Шад. 160-169
А.С.Лебедев. Г.С.Сковорода как богослов. 170-177
A.А.Козлов. Теория искусства сточки зрения Тейхмюллера
(Е.А. Бобров. О понятии искусства. Умозрительно­
психологическое исследование. Юрьев, 1894). 178-189
B.Анри:
A.Binet. Psychologie des grands calculateurs et joueurs
d’echecs. Paris, 1894; L.Arreat. Memoire et imagination. Paris,
1895. 190-199
l/.B. Тихомиров: W. Knight. Aspects of Theism. L., 1893;
W.Davidson. Theism as grounded in human nature, historically
and critically handled. L., 1893. 199-202

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

456

Библиографический листок. 202-203 ,

П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1894. №10-12. 204-208
В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1895, янв. 208-210
В.//. Ивановский. Научное обозрение. 1894. 210-212
В.Ф.Саводник К истории греческой софистики. A.Chiapelli.
Per la storia della Sofistica Greca / / Archiv fur Geschichte
der Philosophie. B.III, Hefte 1-2. 212-219
Московское Психологическое общество. 220-250
A.C.Белкин. Обзор деятельности Московского
Психологического общества за первое десятилетие
(1885-1895). 251-258
Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. Год первый.
97-112

КНИГА 28
В.А.Вагнер. Генезис и развитие музыки. 275-312
A.А.Козлов. Анализ последнего произведения
гр. Л.Н.Толстого «Хозяин и работник». 313-330

Вл.С.Соловьев. О добродетелях. (Из нравственной
философии). 331-357

Л.М.Лопатин. Параллелистическая теория душевной жизни.
358-389

B.Анри.

Современное состояние экспериментальной
психологии, ее методы и задачи. 259-293
П.Н.Ардашев. Психология в истории (новейшая попытка
психологического обоснования истории). 294-313
М.И.Каринский. По поводу статьи г. проф. А.И.Введенского
«О Канте действительном и воображаемом». 314-360
А.Н.Гиляров: P.Deussen. Allgemeine Geschichte der Philosophie
mit besonderer Berucksichtigung der Religionen. Leipzig, 1894;
R.Garbe. Die Sank,hya-Philosophie. Leipzig, 1894;
M.Muller. Three Lectures on the Vedanta Philosophy. L., 1894;
W.R.Scott. A simple History of Ancient Philosophy. L., 1894.
361-365
11.В. Тихомиров: G.K.Uphues. Psychologie des Erkennens vom
empirischen Standpunkte. Leipzig, 1893. 366-368

Роспись содержания

457

Ю.И.А<йхенвальд>: Ch. Adam. La philosophie en France. Paris,
1894. 369-372

B.C.: В.Вундт. Лекции о душе человека и животных.
Пер. с нем. СПб., 1894. 372-375

Г.И. Челпанов: L’annee psychologique, publiee par H.Beaunis
et A.Binet. Paris, 1895; Т.А.Рибо. Современная германская
психология. Пер. Л.Ройзмана. СПб., 1895. 375-379
Библиографический листок. 379-381
Московское Психологическое общество. 382-385
Я. //. Колубовский. Философский ежегодник. Год 1 (1893).
113-160

КНИГА 29
М.С.Корелин. Этический трактат Лоренцо Валлы
«Об удовольствии и об истинном благе». 391-444
A.А.Козлов. Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминание
об онтологическом доказательстве бытия Божия. 445-460
Вл.С.Соловьев. Мнимые начала правильного поведения
(критика различных видов эвдемонизма). 461-483
C.Н.Трубецкой. Этика и догматика. 484-517
«Средина и постоянство» (Священная книга последователей
Конфуция). Пер. с кит. и примеч. Д.П.Конисси. 381-403
Н.А. Иванцов. Искусство и природа (В.Шербюлье. Искусство
и природа. Новая теория изящных искусств. Пер. с фр.
М.Калмыкова. СПб., 1894). 404-429
Ал-р И.Введенский. Учение Канта о смысле душевных
явлений (ответ на защитительную статью г.Кари некого).
430-477
B.А.Вагнер «О прекрасном в музыке» (Vom musikalisch
Schonen). 478-502
Е.А.Бобров: А.А.Козлов. Религия гр. Л.Н.Толстого, его
учение о жизни и любви. 2-е изд, испр. и доп. В 2-х ч. СПб.,
1895*503-508
И<вановский>: Сочинения Гр. Сав. Сковороды, собр. и ред.
Д.И&агалеем. Юбилейное издание (1794-1894). Казань,
1894. 508-510

458

«Вопросы Философии и Психологии» ( 1889-1918)

В.Н.Ивановский Revue philosophique. 1894. №1-6. 514-520
Г.И.Челпанов. Письмо в редакцию (по поводу перевода
книги Рибо «Современная германская психология»). 521-530

Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. Год 1 (1893).
161-189

КНИГА 30
Н.Я.Грот. К читателям. I-IV
М.С.Корелин. Этический трактат Лоренцо Валлы
«Об удовольствии и об истинном благе». 519-557

A.А.Козлов. Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминание
об онтологическом доказательстве бытия Божия. 558-567
Н.Я.Грот. Основания экспериментальной психологии.
568-618
Л.М.Лопатин. Явление и сущность в жизни сознания.
619-652
Вл.С.Соловьев. Безусловное начало нравственности. 653-675
Л.Е.Оболенский. Попытка научного примирения моральных
разногласий. Отрицатели морали. 533-567
B.А.Гольцев. Памяти Гуго Гроция. 568-573
Ф.А.Зеленогорский. Ив. Г.Шад. 574-591
М.А.Б-ч. По поводу статьи г.Козлова «Анализ последнего
произведения гр. Л.Н.Толстого „Хозяин и работник44».
592-604
Е.А.Бобров: M.Straszewski. Ober die Bedeutung der Forschungen
auf dem Gebiete der orientalischen Philosophie ffir des
Verstandniss dergeschichtlichen Entwicklung der Philosophie
im Allgemeinen. Wien, Leipzig. 1895. 605-609
В.Ф.Саводник: A. Diking. Die Lehre des Sokrates als sociales
Reformsystem. Miinchen, 1895.610-612
А.Г.Петровский: Н.Чермак. О построении живого вещества.
СПб., 1895. 612-615
И<вановский>: П.Ф.Каптерев. Душевные свойства женщин.
СПб., 1895. 615-619
Н.Я.Грот: G.T.Ladd. Philosophy of Mind. L., 1895. 619-624
Г<рот>: W.Wundt. Logik. Stuttgart, 1895. 625-626

Роспись содержания

459

И<вановскии>: А.Ьннэ, В.Анри, Ф.Куртье. Введение
к экспериментальную психологию. Пер. с фр.
Е.И.Максимовой, под ред. А.И.Введенского. СПб., 1895.
626-628
Библиографический листок. 628-629
В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1895, май-июль.
630-632
Московское Психологическое общество. 633-655
Алфавитный указатель авторов статей, обзоров, рецензий,
писем и т. п., помещенных в журнале «Вопросы Философии
и Психологии» за первые шесть лет его существования
(1889-1895). 656-668
Материалы для журнальной статистики. 669

1896
КНИГА 31
B.В.Джонстон. Отрывки изУпанишад. 1-34
Л.Е.Оболенский. Автономия человека в прогрессе
и ее стадии. 35-72

C.Н.Трубецкой. Основания идеализма. 73-106
Вл.С.Соловьев. Действительность нравственного порядка.
107-130

М.М.Ковалевский. Развитие идей государствееой
необходимости и общественной правды в Италии: Ботеро
и Кампанелла. 131-168
A.А. Токарский. О темпераменте. 1-19
B.Ф.Саводник: TGomperz, Griechische Denker. Leipzig, 1896.
20-28
А.Н.Гиляров: Platos Republic, ed. by R.Jowet and Campbell.
Vol. 1-3. 28-30
C.:
Walter. Die Geschichte der Asthetik im Altertum: ihre
begrifflichen Entwicklung nach dargestellt. Leipzig, 1896. 30-32
A.H.Гиляров: J. Locke. An Essay concerning human understand­
ing, collated and annotated, with prolegomena. Ed. by
A.C.Fraser. Vol.l-2. Oxford, 1894; Goldfriedrich. Kants
Aesthetik. Leipzig, 1895; E.Kiihnemann. Kants und Schillers

460

*Вопросы Фимкофии ыПсихологии» (1889-1918)

|

Bcgriindung der Acstlictik. Miinchen. i 895; R.AIIier.
La Philosophie d-Ernest Renan. Paris, 1895; .I.Spiegler.
Die Unsterblichkeit der Seete. Leipzig, 1895. 32-36
Д.В.Вшторов: W.Wundt. Logik. II В. II Abth. 2 weite umgearb.
Auflage. 1895. 36-43
B.H.Ивановский: А.Лаланд. Этюды no философии наук. Пер.
с фр. СПб», 1896. 43-48
C.А.Котляревский: И.Кирхман. Философия в общедоступном
изложении {Kaiechismus der Philosophie). Пер. под ред. .
Л.Е.Оболенского. СПб., 1896. 48-50
И<вановский>: К.Ланге. Художественное воспитание в
детской. Пер. с нем. И.Д. Городецкого. М., 1895, 50-51
Библиографический листок. 51-53
П.В.Мокиевский. Mind. 1895. Vol.IV, янв.-окт. 54-63
В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofla. 1895. Сент. 63 64
В.А.Гдльцев. Несколько слов в возражение Н.Я.Гроту. 65-67
Московское Психологическое общество. 68-71
A.А. Токарский. Записки психологической лаборатории
Психиатрической клиники Московского университета.
1-60
КНИГА 32
B.И.Герье. Философия истории Гёрдера. 169-195
Л. Г..Оболенский. Автономия человека в прогрессе и ее

стадии. 195-225
C.Н.Трубецкой. Основания идеализма. 226-263
Л. МЛопатин. Понятие о душе по данным внутреннего

опыта. 264-298
Н.Я.Грот. Памяти Н.Н.Страхова. К характеристике его
философского миросозерцания. 229-336
Н.Н.Неплюев. Христианская гармония Духа (этико­
психологический этюд). 73-108
А.Н.Бернштейн. Мир звуков как объект восприятия и мысли,
109-130
А. И.Гиляров: A.Wiedemann. The ancient Egyptian Doctrine of
the Immortality of the Soul. L., 1895; Th.B.Strong, Chief ancient

Роспись содержания

461

Philosophers. L., 1895; B.Bosanquet. A Companion to Plato’s
Republic for english readers etc. L., 1895. 131-134
А.Бронзов: A.Bonhoffer. Die Ethik des Stoikers Epictet. Stuttgart,
1894. 134-141
A.Н. Гиляров: A.Gardner. Heroes of the Nations. Iulian,
Philosopher and Emperer. N.-Y., L., 1895; В.Оствальд.
Несостоятельность научного материализма. Рига, 1896.
142-148
B.Н.Ивановский: Д.Овсянико-Куликовский. Язык и
искусство. СПб., 1895. 148-149
Библиографический листок. 149-150
Д.В.Викторов. Philosophische Studien. 1895. Bd.XII, Heft 1.
151-153
В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. Ноябрь 1895 —
январь 1896. 153-156
Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1894. №7-12. 157-166
П. Новицкая. Письмо в редакцию. (Письмо гр. Л. Н.Толстого,
сообщенное г-жой Новицкой). 167-169
Н.Я.Грот. Несколько слов в ответ В.А.Гольцеву (по поводу
заметки В.А.Гольцева в XXXI книге «Вопросов
Философии»). 170-173
Московское Психологическое общество. 174-211
A.А. Токарский. Записки психологической лаборатории
Психиатрической клиники Московского университета.
64-124

КНИГА 33
НА. Иванцов. Основной принцип красоты. 337-373
B.И.Герье. Философия истории Гердера. 374-404
C.Н.
Трубецкой. Основания идеализма. 405-430
В.А.Гольцев. Н.Н.Страхов как художественный критик.
431-440

В.Ф.Чиж. Почему воззрения пространства и времени
постоянны и непременны? 229-264
«Книга о почитании родителей» (пер. и пред. Д.П.Конисси).
265-276

462______ «Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Ял.С.Соловьев. Предисловие к статье барона Д.Г.Гинцбурга
«Каббала, мистическая философия евреев». 277-279
Д.Г.Гцнцбург. Каббала, мистическая философия евреев.
279-300
Н.Д.Виноградов. Психофизиологические исследования над
микроорганизмами. 301-330
В.Ф.Саводник: F.A.Lange. Geschichte des Materialismus und
Kritik Seiner Bedeutung in der Gegenwart. Leipzig, 1896. 331-332
Ю.И.Айхенвальд: И.Тэн. Французская философия первой
половины XIX века. Пер. с фр. СПб., 1896. 333-336
Н.Д.Виноградов: A.Sabatier. Essai sur immortality au point
de vue du naturalisme evolutioniste. Paris, 1895. 336-342
А<йхенвальд>: В.А.Гольцев. Законодательство и нравы
в России XVIII века. СПб., 1896. 343
Библиографический листок. 344-345
В.Ф.Саводник. Archiv f"iir systematische Philosophie. Berlin,
1895. Bd.l, Hefte 1-4. 346-351
Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1895. №1-6. 357
Московское Психологическое общество. 358-360
B.Э.Вальденберг. С.А.Бершадский (некролог). 361-363
КНИГА 34
Н.А. Иванцов. Задачи искусства. 441-488
//.А.Умов. Значение Декарта в истории физических наук.
489-520

Л.Е.Оболенский. Самосознание классов в общественном
прогрессе. (Психо-социологический этюд). 521-551

C.Н.Трубецкой. Основания идеализма. 552-578
Вл.С.Соловъев. Нравственная организация человечества. 579-608
Л.М.Лопатин. Декарт как основатель нового философского

и научного миросозерцания. 609-642
B.А.Гольцев. По поводу статьи г.Оболенского. 643-644
C.
А.Суханов. Учение о нейронах в приложении к объя
некоторых психических явлений. 365-395
А.К.Дживелегов. Вико и его система философии истории.
396-428

Росписи содержания

463

В1П,Сербский. Четвертый международный конгресс
криминальной антропологии в Женеве. 429-459
Александр Ив. Введенский: Новый философский журнал
[«Kantstudien»}. 460-467
Н. И. Мазарович: E.Boutroux. De I’idee de la loi naturelle. Paris,
1895.467-472
A.А.Козлов: W.Lutoslawski. Sur une nouvelle methode pour
determiner la chronologie des dialogues de Platon. Paris, 1896.
472-474
П.Д. Виноградов: В.А.Вагнер. Вопросы зоопсихологии. СПб.,
1896.474-481
Д.В.Викторов: В.М.Бехтерев. Значение органов равновесия
в образовании представлений о пространстве. Пг., 18%;
И.М.Гвоздев. О врожденных и приобретенных свойствах
детей как зачатках преступности взрослых. Казань, 1896.
481-485
Ю.И.Айхенвальд: Философские течения русской поэзии.
Сост. П.Перцов. СПб., 18%; Афоризмы из сочинений
Герберта Спенсера. Извлечены и приведены в систему"
Ю.Реймонд-Гинджелл. Пер. с англ. А.Гойжевского под ред.
Вл.Соловьева. СПб., 1896. 485-493
Библиографический листок. 493-495
B.Э.Валъденберг. Rivista italiana di filosofla. 1896. Март и июль.
496-498
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах);
499-513
Московское Психологическое общество. 514-521
A.А. Токарский. Записки психологической лаборатории
психиатрической клиники Императорского Московского
университета. 205-276
КНИГА 35
Н.Я.Грот. О жизни и личности Декарта. 645-659
B.П.Сербский. Преступные и честные люди. 660-678
А.А. Токарский. О глупости. 679-698

464 _____ «Вопросы Философии и Психологии>>(1889-1918)_______ j

Вл.С.Соловьев. Нравственная организация человечества. 699-732
С.Н.Трубецкой. Основания идеализма. 733-765
В.П.Сербский. Четвертый международный конгресс

криминальной антропологии в Женеве. 529-554
B.К.Рот. Нейрастения и леность. 555-574
C.Н.Булгаков. О закономерности социальных явлений.
575-611
A.А.Токарский. Третий международный психологический
конгресс в Мюнхене. 612-628
О.В.Леонова. Несколько критических замечаний по поводу
статьи г.Суханова. 629-635
С.А.Суханов. Ответ О. ВЛеоновой. 636-640
B.Ф.Саводник. Несколько замечаний по поводу книги
г.Че/панова «Проблема восприятия пространства».
641-650
Н.Я.Г<рот>: Г.И.Челпанов. Проблема восприятия
пространства в связи с учением об априорности
и врожденности. Киев, 1896. 651-656
C.
Т.: Ф.Иодль. История этики в новой философии.
до конца XVIII в. Пер. с нем. под ред. и с предисл.
Вл.С.Соловьева. М., 1896. 656-657
В.А.Гольцев: Е. de Roberty. L’ethique. Le bien et le mal. 1896.
657-659
Н.Д.Виноградов: Я.Озе. Персонализм и проективизм в
метафизике JIотце. Юрьев, 1896; В.Я.Данилевский. Душа
и природа. 2-е изд. Харьков, 1897. 659-669
К.П.Занцевич: A.Levy. Psychologie du Caract£re. Paris, 1896;
Fr.Paulhan. Les types intellectuels. Esprits logiques et esprits faux.
Paris, 1896.669-674
Библиографический листок. 675-676
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах).
675-685
Московское Психологическое общество. 686-695
Материалы для журнальной статистики. 696
А.А. Токарский. Записки психологической лаборатории
психиатрической клиники Императорского Московского
университета. 277-352

Роспись содержания

465

1 89 7
КНИГА 36

Б.Н.Чичерин. Несколько слов о философско-исторических
воззрениях Грановского. 1-13
М С.Корелин. Очерки развития философской мысли в эпоху
Возрождения. 1. Мировоззрение Франческо Петрарки.
14-53
B.В. Ивановский. Общество и государство. 54-81
C.Н. Трубецкой. Учение о Логосе в древней философии
в связи с развитием идеализма. 82-136
В.О. Ключевский. Западное влияние в России XVII в.
(Историко-психологический очерк). 137-155
B.В.Джонстон. Шри-Шанкара Ачария, мудрец индийский.
1-39
A.Н.Бернштейн. О восприятии постоянных и переменных
раздражений. 40-54
C.Н.
Трубецкой. К библиографии истории религий. 55-6
B.Н.Ивановский. К вопросу об апперцепции. 70-106
Н.И.Кареев. Экономический материализм и закономерность
социальных явлений (по поводу статьи С.Н.Булгакова
«О закономерности социальных явлений»). 107-119
П.Б.Струве. Свобода и историческая необходимость.
120-139
C.А.Котляревский: Э.Навиль. Что такое философия? Пер.
под ред. А.И.Введенского. М., 1896; Дж. Мармери. Прогресс
науки, его происхождение, развитие, причины и результаты.
СПб., 1896. 140-142
Д.В.Викторов: Th. Ribot. La psychologie des sentiments. Paris,
1896.142-151
КП.Занцевич: A.Fouillee. Temp6rament et caract6re selon
les individus les sexes et les races. Vol.l. Paris, 1895; Fr. Queyrat.
Les caract£res et Гeducation morale. Paris, 1896. 151-155
Н.Я.Грот: Вл.Соловьев. Оправдание добра. СПб., 1897.
155-160
Н.Д.Виноградов: Г.Друммонд. Эволюция и прогресс человека.
Пер. с англ. Н.А.Иванцова. М., 1897. 160-167

466

»Вопросы Философии и Психологии» (1889-19/8)

Ю.И.Аихетальд: А.И.Введенский. Условие допустимости
веры и смысл жизни. СПб., 1896; А.Ф.Кони. З а ,последние
годы. СПб., 1896. 167-172
Н.А.Абрикосов: F.H.M.A.Giddings. The principles of Sociology.
N.Y., 1896. 172-175 ;
Библиографический листок.: 175-177
П.В. Мокиевский. Mind. 1896. Vbl.V. №7^0- 178-187
Ю.И.Айхенёальд. Revue philosophique. 1895. №7-12. 187-197
В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1896. Окт.-дек.
198-199
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах), 200-205
Московское Психологическое общество. 206-217
КНИГА 37
Ал-р И.Введенский. Об атеизме в философии Спинозы.
157-184

Б.Н. Чичерин. Существо и методы идеализма (по поводу
статей кн. С.Н.Трубецкого «Основания идеализма»),
185-238'
Н.Я.Грот. Понятие о душе и психической энергии
в психологии. 239-300
A.Н.Гиляров. Предсмертные мысли нашего века во Франции.
301-328
М.С.Корелин. Очерки развития философской мысли в эпоху
Возрождения. 1. Миросозерцание Франческо Петрарки.
329-381
B.Э.Вальденберг. Основания макиавеллизма. 219-239
М. В. Безобразова. Что такое введение в философию? 240-251
П.П.Соколов. Факты и теории «цветного слуха». 252-275
Г.И.Челпанов. К вопросу о восприятии пространства. 276-287
C.Н.Трубецкой. В защиту идеализма. Ответ Б.Н.Чичерину.
288-327
К.Л.Занцевич: O.Kulpe. Einleitung in die Philosophie. Leipzig,
1895. 328-331
О.Лурье: G. Le Bon. Psychologie desfoules. Paris, 1896. 331-334

Роспись содержания

467

Ю.В.Каннабих: R.Pictet. Etude critique du materialisme et
du spiritualisme par la physique experimentale. Vbl. 1. Geneve,
1897. 334-343
H. Д. Виноградов: Le E Dantec. Theorie nouvelle de la vie. Paris,
1896. 343-349
В.Ф.Саводник: Д.Н.Овсянико- Куликовский; Этюды
о творчестве Тургенева. Харьков, 1896. 349-354
В.Э.Вальденберг: В.Ф.Залесский. Власть и право. Философия
объективного права. Казань, 1897. 354-358
Библиографический листок. 358-360
Московское Психологическое общество. 361 -388
КНИГА 38
Вл.С.Соловьев. Понятие о Боге (в защиту философии
Спинозы). 383-414
Г.Е.Струве. Способности и развитие философствующего
ума. 415-444
A.Н.Гиляров. Предсмертные мысли нашего века во Франции.
445-485
Л.М.Лопатин. Спиритуализм как психологическая гипотеза.
486-534
B.О.Ключевский. Западное влияние в России XVII в.
(историко-психологический очерк). 535-558
П.П.Соколов. Факты и теории «цветного слуха». 387-412
Н.Д.Виноградов. Биологический механизм и материализм.
413-442
П.КЭнгелтейер. Теория познания Эрнста Маха. 443-455
Г.Ф.Шершеневич. По поводу книги Вл.С.Соловьева
«Оправдание добра». 456-474
Вл.С.Соловьев. Замечания на статью проф.
Г.Ф.Шершеневича. 475-484
Б. Н. Чичерин. Еще об идеализме. 485-503
C.Н.
Трубецкой. Несколько слов в ответ Б.Н.Чичерину.
504-512
Н.Д.Виноградов: В.М.Бехтерев. О локализации сознательной
деятельности у животных и человека. СПб., 1896. 513-518

468

оВопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

К.П.Занцевич: J.Volkelt. Aesthetik des Tragischen. Miinchen,
1897. 518-523 .

Н.О.Лосский: Я. Колубоне кий. Философский ежегодник. Год
второй. М., 1896. 523-526

А.П.Басистов. The Monist. 1897. Vol.VII. №1-3. 529-535
Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1896. №1-8. 535-557
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах).
558-564
Московское Психологическое общество. 565-566

КНИГА 39
Г.Е.Струве. Способности и развитие философствующего
ума. 559-585
Б.Н. Чичерин. О началах этики (по поводу кн.
Вл.С.Соловьева «Оправдание добра»), 586-701
A.Н.Гиляров. Предсмертные мысли нашего века во Франции.
702-759
B.О.Ключевский. Западное влияние в России XVII в.
(историко-психологический очерк). 760-800 ■
Н.Я.Грот. Понятия души и психической энергии
в психологии.801-811
Ф.В.Софронов. Соотношение общественных сил. 569-608
В. М. Чернов. Экономический материализм и критическая
философия. 609-644
Вл.С.Соловьев. Мнимая критика (ответ Б.Н.Чичерину).
645-694
Н.Д.Виноградов: М. Dorman. From matter to mind. L., 1897.
695-697
Ю.И.Айхенвальд: A.Riehl. Ein Essay. Friedrich Nietzsche
der Kiinstler und der Denker. Stuttgart, 1897. 697-701
Библиографический листок. 701-703
Ю.И.Айхенвальдs Revue philosophique. 1896, №9-12, 704-711
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах). 712-714
Московское Психологическое общество. 715-716

Роспись содержания

КНИГА 40
С.Н. Трубецкой. Филон и его предшественники. 813-866
Вл.С.Соловьев. Первое начало теоретической философии.
867-915

В.Э.Вальденберг. О задачах философии права. 916-930
A.А.Токарский. Страх смерти. 913-978
Л.Н. Толстой. Что такое искусство? 979-1027
B.В.Воробьев. Опыт классификации выразительных
движений по их генезису. 717-753
A.Н.Гиляров: Новые труды по атомистике: A.Hannequin. Essai
critique sur l’hypothese des atomes dans la science
contemporaine. Paris, 1894; Mabilleau. Histoire de la philosophie
atomistique. Paris, 1895. 754-771
Б.Н. Чичерин. Несколько слов по поводу ответа г.Соловьева.
772-779
Вл.С.Соловьев. Необходимые замечания на «несколько слов»
Б.Н.Чичерина. 779-783
Ю.И.Айхенвальд: Frommanns Klassiker der Philosophie.
Bd.3-5. Stuttgart, 1896-1897 (H.Hoffding. Soren Kierkegaard
als Philosoph; H.Hoffding. Rousseau und seine Philosophie;
O.Gaupp. Herbert Spencer). 784-793
О.^рихсен: Р.Фалькенберг. История новой философии. Пер.
с неЦФ.Иноземцева. СПб., 1898. 793-796
Д.В.Викторов: V.Henri. Ueber die Raumvahmehmungen
des Tastsinnes. Berlin. 796-799
Библиографический листок. 799-801
B.Ф.Саводник. Archiv fur systematische Philosophie. i 896. Bd.2.
Hefte 1-4. 802-808
Московское Психологическое общество. 813-815
Материалы для журнальной статистики. 816

1898
КНИГА 41
Л.11. Толстой. Что такое искусство? 1-137
C.Н.
Трубецкой. Филон и его предшественники. 138-183

Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

470

A.Н.Бернштейн. Новые веяния в теории восприятия. 1-22
ПЛомброзо. Последовательность мыслей у детей (пер.
с итал. М.И.Россолимо). 23-40
Н.И.Кареев. Маленькое возражение Ф.В.Софронову. 41-45
Н.Д.Виноградов: Г.А.Гирн. Анализ вселенной в ее элементах.
М., 1898. 46-52
ОЛурье: Th. Ribot. L’evolution des idees generates. Paris, 1896. 52-58
С. Казанский: Ф.Кирхнер. Путь к счастью. Как надо жить?
Пер. с нем. А.Маркова. СПб., [1898]. 58-65
П.В.Мокиевский. Mind. 1897. Vol.6. №21-24. 67-74
Московское Психологическое общество. 79-98

КНИГА 42

B.И.Герье.
О. Конт и его значение в исторической науке. 185C.МЛукьянов. Позитивная биология О.Конта и философия.
216-253

П.Г.Виноградов. О прогрессе. 254-313
.
Александр Ив. Введенский. Судьбы философии в России. 314-354
ПЛомброзо. Последовательность мыслей у детей. 99-110
П.В. Тихомиров. Логический характер экзистенциальных
Д
суждений. 111-132
Ф.В.Софронов. Ответ проф. Карееву. 133-137
Д.В. Викторов: Дж. Локк. Опыт о человеческом разуме. Пер.
A.Н.Савина. М., 1898. 138-142
Н.Д.Виноградов: И.Попов. Естественный нравственный
закон. Сергиев Посад, 1897. 142-149
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах). 152-162
Известия и заметки. 163
Московское Психологическое общество. 164-167

КНИГА 43
И.Ф.Огнев. Естественно-исторические воззрения Биша. 355-384
Вл.С.Соловьев. Достоверность разума. 385-405
B.И.Герье.
О.Конт и его значение в исторической науке. 406-461

Роспись содержания

471

С.Н. Трубецкой. Мессианический идеал евреев в его
отношении к учению о Логосе. 462-494
Н.Ф.Шаталов. Бессознательная психическая деятельность
и ее роль в жизни человека. 169-186
Т.Е.Струве. О логике Платона в связи с хронологией
и стилометриею его сочинений. 187-205
Вл.Н. Ивановский. К вопросу о самообразовательном
движении. 206-228
Д.В.Викторов. G.Г.Шах-Назаров. Основные положения
физиологической психологии по Вундту, Цигену и
Мейнерту. 1. Теория апперцепции В.Вундта. М., 1898.
229-231
Н.Д.Виноградов: F. Le Dantec. Le determinisme biologique et
la регеоппаШё consciente. Paris, 1897. 231-234
В. Тронин. Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie.
1897. №1-4. 238-244
Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1897. №1-7. 244-280
Известия и заметки. 281
Московское Психологическое общество. 282-284

КНИГА 44
Б.Н. Чичерин. Реальность и самосознание. 495-562
B.И.Герье. О.Конт и его значение в исторической науке.
563-626

П.А.Каленов. Красота и искусство. 627-658
C.Н.Трубецкой. Религиозный идеал евреев. 659-695
Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии
в России. 285-318

О.Лурье: E.Durkheim. Le suicide. Etude de sociologie. Paris,
1897.319-325

Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1897. №7-12. 329-350
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах).
351-357
Известия и заметки. 358-361
Московское Психологическое общество. 362-364

472_____ ■
>Вопросы Философыи и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 45

Н.В.Бугаев, Математика и научно-филосОфское
миросозерцание. 697-717
Б. И. Чичерин. Философия права; 1. Введение. ? 1&-741
ПЛ.Каяенов. Красота и искусство. 742-760
A.Я.Кожевников. Расстройства кровообращения под
влиянием Душевных волнений. 761-779
Н.Я.Грот. Критика понятия прогресса. 780-804
B.И.Герье.
О.Конт и его Значение в исторической науке. 805
В.А.Вагнер. Психолог ия насекомых. 365-387
Н.И.Кареев. Новый историко-философский труд
(С.С.Арнольли. Задачи понимания истории. М., 1898). 388-415
Н.Д.Виноградов: А.С.Фаминцын. Современное
естествознание И психология. СПб., 1898. 416-423
В.Ф.Саводник: K.Biicher. Arbeit und Rhythmus. Leipzig, 1897.
423-429
Библиографический листок. 429-438
Ю.И.Айхенваяьд. Revue philosophique. 1898. №1-4. 439-447
Известия и заметки. 448-449
Московское Психологическое общество. 450-453
Материалы для журнальной статистики. 454

1899
КНИГА 46
От Совета Московского Психологического общества. V-VI
От Совета С.-Петербургского Философского общества. VII '
В.О.Ключевский. М.С.Корелин (некролог). VIII-XIX
Ф.Д.Батюшков. Утопия всенародного искусства. 1-45
Б.Н.Чичерин. Философия права. 46-104
A.Н.Гиляров. Что такое философия, что она может и чего
не может дать? 105г130
Ф.Е.Корш. Римская элегия и романтизм. 131-171
B.А.Вагнер. Психология насекомых. 1-32
Д. В.Викторов: Th. Ziehen. Psychophysiologische
Erkenntnistheorie. Jena, 1898. 33-38

Роспись содержания

473

A.К.Дживелегов: X.Раппопорт. Философия истории в ее
главнейших'течениях. СПб., 1899. 39-41
B.П.Преображенский: Фр. Ницше. Так говорил Заратустра.
Девять отрывков впер. С Л.Нани. СПб., 1899. 41-48
Библиографический листок. 49-55
П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1898. Vol.7. „N«25-28. 58-65
Московское Психологическое общество. 66-86
C.-Петербургское
Философское общество. 87-111

КНИГА 47
В.Н.Щановскйй. М.М.Троицкий (некролог). V1-XV1
В.В.Лжонстон. Очерк Бхаганадгйты. 173-213
Б.Н. Чичерин. ФилЬсофия права. 214-249
Н.А.Иванцов. Несколько Слов об идеалах в искусстве (н ответ
П.А.Каленову). 250-296
Ф. Е. Корш. Римская элегия и романтизм. 297-358
П. Д. Боборыкин. Философия в гимназиях. 113-145
Вл.С.Соловьев. Из заметок о диалогах Платона. 146-159
Ю.И.Айхенвальд: F.Paulsen. Immanuel Kant. Stuttgart, 1898.
160-171
Н.Д,Виноградов: Л.Морган. Привычка и инстинкт. Пер.
с англ. М.Чепинской. СПб., 1899, 171-176
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах). 177-184
Библиографический листок. 185-190
Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1898. №.5-8. 192-204
И.Гобчанский. Письмо в редакцию (ответ на
библиографическую заметку О книге «Опытная
психология»), 205-207
Ю.И.Айхенвальд. Письмо в редакцию (ответ И.Гобчанскому).
207-210

КНИГА 48
Л.М.Лопатин. Н.Я.Грот (некролог): IX-XX
В.В.Джонстон. Очерк Бхагавадгиты. 359-382

474

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Б.Н. Чичерин. Философия права. 383-425
Л. Е.Оболенекии. Типы представлений о мире как он есть сам
по себе. 426-477
И.Ф.Огнев. Речи Э.Дю-Буа-Реймона и его научное
мировоззрение. 211-241
Ф.В.Софронов. Теория познания на основе критического
эмпиризма. 242-268
В.Ф. Чиж. Боль. 269-303
П.И.Новгородцев. К вопросу о сущности теократии. 304-307
В.И.Геръе. К вопросу о сущности теократии (по поводу
статьи кн. Е.Н.Трубецкого «К вопросу об Августине и
Григории VII» в кн.1 «Русской Мысли» за 1899 г.). 307-311
Н.Д.Виноградов: L’annee psychologique. Paris, 1897-1898.
312-319
В.Камбуров: Н .Michel. L’idee de l’etat. Paris, 1896. 319-324
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах). 325-330
Библиографический листок. 331-338
Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1898. №9-12. 339-350
Известия и заметки. 351-354
Московское Психологическое общество. 355-357

КНИГА 49
Б. Н. Чичерин. Философия права. 479-539
A.В.Васильев. Взгляды О. Конта на философию математики.
540-559

Н.А.Иванцов. Франциск Бэкон и его историческое значение.
560-599

Л.М.Лопатин. Вопрос о реальном единстве сознания.
600-623

B.Ф.
Чиж. Тургенев как психопатолог. 624-648
Э.Л. Радлов. Очерк историографии истории философии.
359-378

C.А.Соллертинский. О происхождении воспитательного дела
и об основных опорах его существования в человеческой
истории. 379-397

Роспись содержания

475

Д.В.Викторов: Р.Авенариус. Философия как мышление
о мире сообразно принципу наименьшей меры сил. Пер.
И.Федорова. СПб,, 1899; Ф.Карстаньен. Введение
в «Критику чистого опыта». Пер. В.ВЛесевича. СПб., 1899.
398-409
В.Ф.Саводник: Э.Гроссе. Происхождение искусства. Пер.
с нем. М., 1899. 409-411
В.А.Ястребцов: Э.Б.Тичинер. Очерки психологии. Пер. с
нем. М.Чепинской. СПб., 1898. 415-418
Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах). 419-422
Библиографический листок. 423-429
Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1899. №1-4. 430-436
Известия и заметки. 437-440
Московское Психологическое общество. 441-442

КНИГА 50
Б.Н. Чичерин. Философия права. 649-713
В.Ф.Чиж. Тургенев как психопатолог. 714-793
НА.Иванцов. Франциск Бэкон и его историческое значение.
794-860

Л. М.Лопатин. Вопрос о реальном единстве сознания.
861-880

Вл.С.Соловьев. Форма разумности и разум истины. 881-903
Н.Д.Виноградов: Ф.Трэси. Психология первого детства. Пер.
П.Г. Мижуева. СПб., 1899. 443-446
В.А.Ястребцов: Г.Гефдинг. Этика. Пер. под ред.
Л. Е.Оболенекого. СПб., 1898. 446-450
.Новости иностранной философской литературы
(извлечения из рецензий в иностранных журналах). 451-459
Библиографический листок. 460-466
Известия и заметки. 467-470
Московское Психологическое общество. 471-476
Материалы для журнальной статистики. 477
Указатель статей, рецензий и заметок, помещенных
в «Вопросах Философии и Психологии» за 1889-1899 гг. 1-19

476

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

1900
КНИГА 51
В.И.Ивановский. Очерк жизни и деятельности Н.Я.Грота. 1-47
Д.В.Викторов. Памяти Н.Я.Грота, как профессора. 48-60
Ю.И.Айхенвальд. Очерк этических воззрений Н.Я.Грота.
61-73

П.П.Соколов. Н.Я. Грот как мыслитель. 74-100
Б. II. Чичерин. Философия права. 101 -149
П.И.Житецшй. В.Гумбольдт в истории философского
языкознания. 1-30
B.В.Джонстон. Новый перевод Упанишад. 31-42
П.В.Мокиевский. Mind. 1899. Vol.VIП. №29-39. 43-52
Библиографический листок. 52-53
Известия и заметки. 54
Московское Психологическое общество. 55-73
C.-Петербургское Философское общество. 74-123

КНИГА 52
Л.М.Лопатин, С.Н.Трубецкой. От редакции. V
Л.М.Лопатин. Василий Петрович Преображенский. VII-IX
Г.А.Рачинский. Памяти В.П.Преображенского. X-XI
Биографические сведения о В.П.Преображенском. XII-XIV

A.С.Белкин. М.М.'Троицкий (1835-1899). 151-182
B.И.Ивановский. К характеристике М.М.Троицкого. 183-213
И.И.Иванов. Поиски за миросозерцанием. 214-286
Г.И.Челпанов. Очерк современных учений о душе. 287-333
Ц.П.Балталон. Наблюдения и опыты по эстетике
зрительных восприятий. 125-151

А.Н.Щукарев. Очерки по философии естествознания.
152-168

А.П.Нечаев. Экспериментальные данные к вопросу
о внимании и внушении. 169-175
Ю.И.Айхенвальд: В.В.Розанов. Сумерки просвещения.
Сборник статей по вопросам образования. СПб., 1899;
Его же. Литературные очерки. Сб. статей. СПб., 1899;

Роспись содержания

477

Его же. Религия и культура. Сб. статей. СПб., 1899; Его же.
Природа и история. Сб. статей. СПб., 1900. 176-186
Библиографический листок. 186
Известия и заметки. 186-189
Московское Психологическое общество. 190-196

КНИГА 53
Л.М.Лопатин, В.К. Рот, А.А. Токарский. Памяти Сергея
Сергеевича Корсакова. V-XIX

Л.А.Камаровский. К вопросу о философии войны. 335-356
Вл.С.Соловьев. Об авторе диалога «Протагор». 357-380
И.И.Иванов. Поиски за миросозерцанием. 381-449
Р. Ю.Виппер. Несколько замечаний о теории исторического
познания. 450-480
Вл.А.Вагнер. Физические страдания и чувство страха.
197-216
А.Ф.Лазурский. О взаимной связи душевных свойств
и способах ее изучения. 217-263
Ц.П.Балталон. Наблюдения и опыты по эстетике
зрительных восприятий. 264-286
Н.В.Згурский. Психофизиологическая теория чувствований.
287-338
А.П.Флеров. Русский психиатр о Тургеневе. 339-352
Н.Д.Виноградов: Ь’аппёе psychologique. Paris, 1899. 353-358
С.Н. Трубецкой: Вл.Соловьев. Три разговора о войне,
прогрессе и конце всемирной истории, со включением
краткой повести об Антихристе и с приложениями. СПб.,
1900.358-363
Библиографический листок. 364

КНИГА 54
С.Н. Трубецкой. Памяти Василия Петровича
Преображенского. 481 -500

С.А.Котляревский. Воспоминания о В.П.Преображенском.
501-538

«вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)
//.У/.Боборыкин. О ницшеанстве (памяти
В.П. Преображенского). 539-547
Н.А.Иванцов. Лейбниц. 548-620
[Вл.С.Соловьев]. Последняя лекция Владимира Сергеевича
Соловьева в С.-Петербургском университете [«Жизненный
смысл христианства»]. 621-639
Б. П. Чичерин. Метафизика есть ли наука? 640-657
Г1.И. Новгородцев. Об историческом и философском
изучении идей. 658-685
И.Ф.Огнев. Витализм в современном естествознании. 686-730
В.И.Герье. Памяти В.П.Преображенского. 731-740
Л.М.Лопатин. К вопросу о бессознательной душевной
жизни. 741-757

КНИГА 55
Н.Г.Дебольский. Об эстетическом идеале. 759-816
И. И.Лапшин. О трусости в мышлении. 817-881
В. Е. Гиацинтов. Об отношении искусства к
действительности. 882-894
И.И.Иванов. Поиски за миросозерцанием. 895-962
Г.А.Рачинский. Трагедия Ницше. Опыт психологии
личности. 4.1. Дионис и Аполлон. 963-1010
Б. Н. Чичерин. Психологическая теория права
(Л.И.Петражицкий. Очерки философии права. СПб., 1900).
365-384
Н.В.Згурский. Психофизиологическая теория чувствований.
385-448
Ц.П.Балта/юн. Наблюдения и опыты по эстетике
зрительных восприятий. 449-492
B.Ф. Чиж. Четвертый международный психологический
конгресс в Париже (20-25 августа 1900 г.). 493-521
C.Казанский: А.Сутерланд. Происхождение и развитие
нравственного инстинкта. Пер. с англ. Н.Кончевской. СПб.,
1900. 522-533
А.П.Нечаев: G.Sturring. Vorlesungen fiber Psychopathologie
in ihrer Bedeutung fur die normale Psychologie mit Einschluss

Роспись содержания

479

der psychOlogischen Grundlagen der Erkenntnistheorie. Leipzig,
1900. 533-536
Д. В. Викторов: W.Wundt. Volkerpsychologie. Eine Untersuchung
des Entwicklungsgesetzte von Sprache, Mythus und Sitte.
Leipzig, 1900. 536-545
Библиографический листок. 546
Известия и заметки. 547-550
Московское Психологическое общество. 551-553
Материалы для журнальной статистики. 553-554

1901
КНИГА 56
Д.Н.Цертелев. Памяти Вл.С.Соловьева. 1
Александр Ив. Введенский. О мистицизме и критицизме
в теории познания В.С.Соловьева. 2-35

A.Петровский. Памяти Владимира Сергеевича Соловьева. 36-44
Л. М.Лопатин. Философское миросозерцание
B.С.Соловьева. 45-91

C.Н.
Трубецкой. Основное начало учения Вл.С.Соловьева. 9
II. И. Новгородцев. Идея права в философии Вл.С.Соловьева.
112-129

Г.А.Рачинский. Взгляд В.С.Соловьева на красоту. 130-137
[В.С.Соловьев) Реферат В.С.Соловьева, читанный
в заседании Московского Психологического общества
19 октября 1891 г. 138-152
\
B.C.Соловьев] Содержание речи, произнесенной
на С.-Петербургских Высших Женских курсах
проф. В.С.Соловьевым 13 марта 1881 г. 153-158
Ф.Гец. Об отношении Вл.С.Соловьева к еврейскому вопросу.
159-198
Московское Психологическое общество. 1-7

КНИГА 57
Вл.А.Вагнер. Ренан и Ницше. О звере в человеке. 199-217
И.И.Иванов. Опыт научно-философской религиозной
и социальной доктрины. 218-278

480

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

П.И.Новгородцев. Нравственная проблема в философии
Канта. 279-314

Е.Н.Трубецкой. Философия права проф. Л.И.Петражицкого.
9-33

Ф.В.Софронов. Теория познания на основе критического
эмпиризма. 34-66
М. Н. Шварц. Идея эволюции в современной философии.
67-80
А.Н.Щукарев. Очерки по философии естествознания. 81-98
Н.О.Лосский. Недомолвки в теории эмоций Джемса. 99-134
И.Н.Холчев. Об индивидуальных колебаниях внимания.
135-148
Н.К.Вальденберг: G.Tarantino. Saggio sulle idee morali
e politiche di Tommaso Hobbes. Napoli, 1900. 149-151
Ю.И.Айхенвальд: I.Volkelt. Arthur Schopenhauer. Stuttgart,
1900. 151-160
Библиографический листок. 160-162
Известия и заметки (А.Александров. 30-летний юбилей
учено-педагогической деятельности заслуженного
Ординарного п роф ессора по кафедре ф ил ософ ии

в Императорском Казанском университете И.А.Смирнова.
Письмо из Казани). 163-168
Московское Психологическое общество. 169-182

КНИГА 58
П.И.Новгородцев. Учение Канта о праве и государстве. 315-361
И.И.Иванов. Опыт научно-философской, религиозной
и социальной доктрины. 362-432
П.В. Тихомиров. Гносеология Риля (характеристика). 433-491
Н.О.Лосский. А.А. Козлов и его панпсихизм. 183-206
С.Н.Трубецкой. «Протагор» Платона в связи с развитием его
нравственной мысли. 207-228
Н.В. Теплое. Схоластика как культурно-психологическое
явление. 229-251
А.К.Дживелегов. Марксизм и критическая философия.
252-281

Роспись содержания

4X1

И.Д.Виноградов'. Вл.А.Вагнер. Психология животных
(популярные лекции). М., 1901; Фр.Иодль. Давид Юм, его
жизнь и философия. Пер. с нем. А.А.Майера. М., 1901.
282-288
Библиографический листок. 288
Известия и заметки. 289-290
П.В.Мокиевский. Mind. 1900. Vol.IX. №33-36 (январь —
февраль). 291-300
КНИГА 59
А.Н. Бернштейн. Ардалион Ардалионович Токарский
(некролог). V-XI

Л.М.Лопатин, Г.А.Рачинский. Памяти А.А.Токарского.
XII-XVII

A.П. Нечаев. Памяти А.А.Токарского. XVIII-XX
П.Борисов [П.Б.Струве]. В чем же истинный национализм?
(Посвящается памяти Вл.С.Соловьева). 493-528
Г.И. Челпанов. Об априорных элементах познания (понятие
числа). 529-559
B.Ф.Саводник. Ницшеанец сороковых годов. Макс Штирнер
и его философия эгоизма. 560-614
Ф.В.Софронов. Механика общественных идеалов.
301-341
A.И.Яроцкий. Объективная необходимость прогресса.
342-375
B.Ф.Чиж.
Пятый международный конгресс криминальной
антропологии в Амстердаме 9-14 сентября 1901 г. 376-404
Ю.И.Айхенвальд: А.П.Нечаев. Современная
экспериментальная психология в ее отношении к вопросам
школьного обучения. СПб., 1901. 405-416
//. Д. Виноградов: L’ann6e psychologique. Paris, 1900.
416-421
Библиографический листок. 421-422
Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1901. Январь — февраль.
423-425
Н.Полынова. Revue de Philosophie. Paris, 1900. 425-429

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 60
B.К.Рот. С.С.Корсаков как человек и общественный
деятель. I--XH
Вл.П.Сербский. К характеристике научного значения Сергея
Сергеевича Корсакова. XIII-XXXVIII
Л. М.Лопатин. Личность и миросозерцание С.С. Корсакова.
XXX1X-XLIX
A.Н.Бернштейн. Психологические и философские воззрения
C.С.Корсакова. L-LXXVIII
Н.П.Постовский. С.С.Корсаков как клиницистпреподаватель. LXXIX-XCII
Б.Н. Чичерин. Сен-СимоН И его школа. 615-698
Г.И. Челпанов. Об априорных элементах познания (Понятие
числа). 699-747
B.Ф.Саводник. Ницшеанец сороковых годов. Маркс
Штирнер и его философия эгоизма. 748-782
Ф.В.Софронов. Механика общественных идеалов. 433-473
А.И.Яроцкий. Объективная Необходимость прогресса.
474-495
Библиографический листок. 496-497
Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1901. Март — июнь.
497-503
А. П. Нечаев. Ответ г.АйхеНвальду. 504-518
Ю.И.Айхенвальд. Несколько слов по поводу статьи г.Нечаева.
519-526
Московское Психологическое общество. 527-529
Материалы для журнальной статистики. 530-531

1902
КНИГА 61
Н.Н.Страхов. Письма о философии. 783-793
М.О.Гершензон. Мысли двух философов о школе
(В.Гумбольдт и Кондорсэ). 794-825
C.Н.
Булгаков. Иван Карамазов (в романе Достоевского
«Братья Карамазовы») как философский тип. 826-863

Роспись содержания

483

А.Ф.Кони. Общие черты судебной этики. 864-907
Ф.Зелинский. Вильгельм Вундт и психология языка. 533-567
К.Жаков. Понятие бесконечности в алгебре, в анализе,
в геометрии, в философии: проблема о бесконечности
пространства, проблема о бесконечности вещества. 568-580
Е.Н. Трубецкой. Новое исследование о философии права
Канта и Гегеля (П.И.Новгородцев. Кант и Гегель в их
учениях о праве и государстве. М., 1902). 581-605
А.К.Дживилегов\ Н.А.Бердяев. Субъективизм и
индивидуализм в общественной философии. Критический
этюд о Н.К.Михайловском. С предисловием П.Б.Струве.
СПб., 1901.606-613
Библиографический листок. 613-616
С.Поварнин. Vierteljahrsshrift fur wissenschaftliche Philosophie.
1901. №1-3; Archiv fur Geschichte der Philosophie. 1901. №1-4.
616-624
А.П.Нечаев. Второй ответ г.Айхенвальду. 625-632
Московское Психологическое общество. 633-634

КНИГА 62
П.П.Соколов. Вера (психологический этюд). 909-933
Г.И. Челпанов. Неогеометрия и ее значение для теории
познания (статья 1). 934-953
И. В.Цветаев. Из жизни высших школ Римской империи.
954-1030
Л. М.Лопатин. Метод самонаблюдения в психологии.
1031-1090
Ф.Зелинский. Вильгельм Вундт и психология языка. 635-666
Н.О.Лосский. Волюнтаристическое учение о воле. 667-709
А.Н.Щукарев. Очерки философии естествознания.
Направление мирового процесса. 710-731
Библиографический листок. 732-733
П.В.Мокиевскии. Mind. Vol.X. №37-40. 734-743
З.Столица. Vierteljahrsschrift ffir wissenschaftliche Philosophie.
1900. 744-751
Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1901. Ноябрь-декабрь. 751-754

484

v Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 63
И.В.Цветаев. Из жизни высших школ Римской империи.
1091-1136

Г.И. Челпанов. Неогеометрия и ее значение для теории
познания {статья 2). 1137-1157
П.П.Соколов. Вера (психологический этюд). 1158-1194
С.Н. Трубецкой. Вера в бессмертие. 1195-1220
Н.О.Лосский. Волюнтаристическое учение о воле.
755-782
А.В.Луначарский. Русский Фауст. 783-795
Я.Ф.Каплан. Плюшкин —психологический разбор его.
796-813
Е.Аркин. Контрасты и симметрия: G.Tarde. L’opposition
universelle. Essai d’une theorie des contraires. P., 1897.
814-832
II.Д.Виноградов-. Ь’аппёе psychologique. Paris, 1901; У.Джемс.
Психология в беседах с учителями. Пер. В.Н.Ивановского.
М., 1902. 832-845
Библиографический листок. 845-846
А.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1901. №1.
847-858
Известия и заметки. 859
Московское Психологическое общество. 860-872

КНИГА 64
Г.И. Челпанов. Неогеометрия и ее значение для теории
познания. 1221-1247

С. Н. Булгаков. Душевная драма Герцена. 1248-1275
II.Д.Виноградов. Скептицизм Юма. 1276-1304
II.П.Соколов. Вера (психологический этюд). 1305-1362
Н.ОЛосский. Основные учения психологии с точки зрения
волюнтаризма. 779-823
П.И.Новгородцев. Мораль и познание, 824-838
П.А.Бердяев. Заметка о книге Богданова «Познание
с исторической точки зрения». СПб., 1901. 839-853

Роспись содержания

485

Ю.И.Айхенвальд: Т.Карлейль, Sartor Resartus. Жизнь и мысли
Герр Тейфельсдрека в 3 книгах. Пер. Н. Горбова. М., 1902.
853-857
Библиографический листок. 857-859
A.Волкович, З.Столица. Zeitschrift fur Philosophie und
philosophische Kritik. 1901. 860-867
Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1901. Сентябрь-октябрь;
1902.
Январь-февраль. 867-871
B.Ф.Чиж. Значение болезни Плюшкина (по поводу статьи
д-ра Я.Каплана «Плюшкин —психологический разбор его»),
872-888
Волжский [А.С.Глинка]. Торжествующий аморализм
(по поводу «Русского Фауста» АЛуначарского). 889-905
КНИГА 65
C.Н.
Булгаков. Душевная драма Герцена: 1363-1378
Г.И. Челпанов. Неогеометрия и ее значение для теории
познания. 1379-1408
B.И.Вернадский. О научном мировоззрении. 1409-1465
Н.О.Ласский. Основные учения психологии с точки зрения
волюнтаризма. 905-950
C.Л.Франк.
Новые данные к характеристике культурно­
исторических, социологических и философских взглядов
Лассаля. 951-976
М.Н.Шварц. Культурно-этические идеалы Гюйо и Ницше.
977-1015
С.Ольденйург. «Обличение ламаизма»: Иеромонах Мефодий.
Буддийское мировоззрение или ламаизм и обличение его.
2-е изд. СПб., 1902. 1015-1024
В.Ф.Саводник: Д.Н.Овсяннико-Куликовский. Вопросы
психологии творчества. СПб., 1902. 1024-1032
В. И. Ивановский: O.Lourie. La philosophie russe contemporaine. Paris, 1902. 1032-1043
Библиографический листок. 1043-1044
А. Б. The Monist. 1901. Vbl.XII. № 1; Archiv fur systematische
Philosophie. 1902. Vol.VIII. B. Heft 1. 1045-1048

486

*Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

А.А. Богданов. К вопросу о новейших философских течениях
(ответ г.Бердяеву). 1049-1059
Материалы для журнальной статистики. 1060-1061

1903
КНИГА 66
Е.Н. Трубецкой. Философия Ницше. I-V. 1-35
Ф.Зелинский. Древнее христианство и римская философия.
36-51

С.Н.Булгаков. Что дает современному сознанию философия
Вл. Соловьева? 52-96

Г.И.Челпанов. Психология итеория познания. 97-124
Н.ОЛосскш. Основные учения психологии с точки зрения
волюнтаризма. 1-42

А.Н.Щукарев. Очерки философии естествознания. Проблема
материи и теория познания. 43-58

А.Гуревич. Современное состояние социологии. 1.
Возникновение и развитие социологии. 59-79

С.А.Аскольдов. Мышление как объективно обусловленный
процесс. 80-95

С.Л.Франк: П.Б.Струве. На разные темы (1893-1901 гг.).
Сборник статей. СПб., 1902. 96-102
Библиографический листок. 103-104
А.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1902. №1-8. 105-117
Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1902. Март-апрель. 117-120
П.И.Новгородцев. К вопросу о современных философских
исканиях (ответ Л.И.Петражицкому). 121-145
Ю.Португалов. По поводу полемики проф. В.Ф.Чижа
и д-ра Я.Ф.Каплана (заметки читателя-психиатра). 146-155
Московское Психологическое общество. 156-158

КНИГА 67
С.Н.Булгаков. Что дает современному сознанию философия
Вл. Соловьева. 125-166

Г.И.Челпанов. Психология и теория познания. 167-189

Роспись содержания

487

t'. II. Трубецкой. Философия Ницше. V1-XL 190-230
А.Гуревич. Современное состояние социологии. 159-185
A.А.Богданов. Идеал познания. (Эмпириокритицизм
и эмпириомонизм). 186-233
Ив. Холчев. Мечтательная ложь. 234-261
B.Ф.Чиж. Болезнь Н.В.Гоголя. 262-313
Н.Рожков. Значение и судьбы новейшего идеализма
в России (по поводу книги «Проблемы идеализма»),
314-332
Ю.И.Айхенвальд: Проблемы идеализма. Сборник статей.
Под ред. П.И.Новгородцева. М., 1902. 333-356
И.Николин: H.Hoffding. Religionsphilosophie. Leipzig, 1901.
356-361
Библиографический листок. 361-362
B.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1902. №9-12.
363-375

КНИГА 68
Г.И. Челпанов. Психология и теория познания. 231-255
Е.Н.Трубецкой. Философия Ницше. XII-XVI. 256-290
C.Н.Булгаков. О социальном идеале. 291-376
Ц.П.Балталон. Опыты Карла Штумпфа и его школы.
377-417

В.Ф.Чиж. Болезнь Н.В.Гоголя. 418-468
К.Хвалынский. К вопросу о процессе образования права.
469-507

М.Н.Шварц: Э. ф. Гартман. Современная психология.
Критическая история немецкой психологии за вторую
половину девятнадцатого века. Пер. с нем. Г.А.Котляра. М.,
1902.508-520
Библиографический листок. 520-521
П.В.Мокиевский. Mind. 1902. №41-44. 522-529
Московское Психологическое общество. 530-572
[П.А.Некрасов] Ответы П.А.Некрасова на замечания
и возражения относительно философских и логических
оснований социальной физики. 573-598

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

488

Я.Ф.Каплан. Плюшкин и Старосветские помещики
(по поводу статьи проф. Чижа «Значение болезни
Плюшкина»). 599-646

КНИГА 69
Е.Н. Трубецкой. Философия Ницше. XVII-XXV, 329-378
Н.Д.Виноградов. Теория эмоций Джемса *» Ланге. 379-403
Л.М.Лопатин. Научное мировоззрение и философия.
404-430

В.Ф. Чиж. Болезнь Н. В. Гоголя, 647-681
А.А.Богданов. Жизнь и психика (Эмпириомонизм в учении
о жизни). 682-708

А.Н.Щукарев. Очерки философии естествознания. Законы
природы и законы общества. 109-72?
Г.Г.Шпет: А.Роджерс. Краткое введение в историй новой
философии. Пер. С.С.Зелинского Под ред.
Ю.И.Айхенвальда. М., 1903; ПФЛиннс. Основы
психофизики. Пер. Г.А.Котляра. СПб., 1903. 728-733
Н.Д.Виноградов: Д. Юм. Исследование человеческого
разумения (An Inquiry concerning human understanding). Пер.
с англ. С.И.Церетели. СПб., 1902; L’annie psychologique.
Paris, 1902. 733-740
Библиографический листок. 740-741
Н.К.Вальденберг: Rivista filosofiCa. 1902. Май-декабрь. 742-746
A.Б.: Archiv fur systematische Philosophie. Bd>8. Heft 2. 747-751
Московское Психологическое общество. 752-753
B.А.Гольцев. Возражение П.А.Некрасову. 754-755
B.Ф. Чиж. Ответ г.Каплану (по поводу статьи г. Каплана
«Плюшкин и Старосветские помещики»). 755-759

КНИГА 70
C.А.Аскольдов. В защиту чудесного. 431 -474
Л.М.Лопатин. Научное мировоззрение И философия.
475-496

С.Н. Трубецкой. Вера в бессмертие. 497-515

Роспись содержания

489

В.Ф.Чиж. Болезнь Н.В.Гоголя. 761-805
А.И.Бачинский. Письма по философии естествознания.
Письмо 1: Что такое натуралистический идеализм? 806-821

А.А.Богданов. Жизнь и психика. (Эмпириомонизм в учении
о жизни). 822-866
Н. А. Абрикосов. Отношение между социологией и
психологией. 867-876
Г.Г.Шпет: Г.И.Челпанов. Мозг и душа. СПб., 1903. 877-882
Д.В.Викторов: F. Schmidt. Grundziige der Konstitutiven
Erfahrungsphilosophie als Theorie des immanenten
Erfahrungsmonismus. Berlin, 1901; B,Christiansen.
Erkenntnistheorie und Psychologie des Erkennens. Hanau, 1902;
R.Honigswald. Zur Kritik der Machschen Philosophie. Berlin,
1903. 882-889
Библиографический листок. 889-890
A.Басистов. Archiv ffir systematische Philosophie. 1902. Bd.8.
Heft 3. 891-894
Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1903. Январь-февраль.
894-897
Московское Психологическое общество. 898-901
П.А.Некрасов. Логика мудрых людей и мораль (ответ
B.А.Гольцеву). 902-927
Материалы для журнальной статистики. 928-929

1904
КНИГА 71
C.А.Аскольдов. В защиту чудесного. 1-61
С.Н. Трубецкой. Вера в бессмертие. 62-83
Л.М.Лопатин. Научное мировоззрение и философия. 84-128
С.А.Котляревский. Религия в американском обществе. 1-33
В.Ф.Чиж. Болезнь Н.В.Гоголя. 34-70
Д.Койген. Социальная философия с точки зрения ПлатоноКантовского идеализма. 71-128

Н.Д. Виноградов: С.Зенгер. Дж. Ст. Милль, его жизнь
и произведения. Пер. с нем. Л.Ивановой под
ред. Е.Максимовой. СПб., 1903. 129-133

490

* Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

М.И.Шварц: О. Кюльпе. Современная философия в
Германии. Характеристика ее главных направлений. Пер.
с нем. М.Лемберка под ред. и с предисл. Н.Н.Ланге. М.,
1903. 134-138
Библиографический листок. 138-139
Московское Психологическое общество. 140-141

КНИГА 72
Н.ОЛосский. Обоснование мистического эмпиризма. 129-171
Л.М.Лопатин. Философское мировоззрение Н.В.Бугаева.
172-195

Е.В.Спекторский. О задачах обществоведения. 143-161
С.Лурье. Принципы эволюционизма и пределы их
применения в науке об обществе. 162-204

А.Гуревич. Идеалы и действительность. 205-232
Д.Койген: Н.Cornelius. Einleitungin die Philosophie. Leipzig,
1903. 233-246

M.H. Шварц: А.Риль. Введение в современную философию.
Пер. с нем. С.Штейнберга. СПб., 1904. 246-250

A.Лазарев: Z.Busse. Geist und Korper. Seele und Leib. Leipzig,
1903. 250-262

Н.К.Вальденберг: G.Rossi. La dottrina kantiana dell’ educazione.
Torino, 1902.262-265
Библиографический листок. 265-266
Московское Психологическое общество. 267-280
Н.Соловьев. Вера и мысль (по поводу статьи А.И.Бачинского
«Что такое натуралистический идеализм?»). 281-287

КНИГА 73
Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма.
197-228

Д. В.Викторов. Философские взгляды Эрнста Маха. 229-313
B.
В.Воробьев. Основы энергетического мировоззрения
(W.Ostwald. Vorlesungen iiber Naturphilosophie. Leipzig, 1902).
289-308

Роспись содержания

491

М.Шайкевич. Психопатологический метод в русской
литературной критике. 309-334
A.А.Богданов. Психический подбор. (Эмпириомонизм
в учении о психике). 335-379
С.Н.Булгаков. О реалистическом мировоззрении (Несколько
слов по поводу выхода в свет сб. «Очерки реалистического
мировоззрения». СПб., 1904), 380-403
Н.Д. Виноградов'. S.Baumann. Deutsche und auserdeutsche der
letzten Jahrseute dargestellt und beurteilt, Gotha, 1903, 404-406
Г.Г.Шпепг. Zu Kants Gedachtniss. Berlin, 1904. 406-418
Библиографический листок. 418-419
B.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1903. №1-8.
420-428
Н.К.Вальденберг. Rivista fllosoflca. 1903, Май-декабрь. 429-433
Московское Психологическое общество. 434-445
КНИГА 74
Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма.
315-396

П.И. Новгородцев. Государство и право. 397-450
B.В.Воробьев. Основы энергетического миросозерцания
(W.Ostwald. Vorlesungen uber Naturphilosophie. Leipzig, 1902).
451-464
М.Шайкевич. Психопатологический метод в русской
литературной критике. 465-484
А.А.Богданов. Психический подбор. (Эмпириомонизм
в учении о психике). 485-519
C.А.Аскольдов. Теории новейшего критицизма (по поводу
двух книг). 520-549
Г.Г.Шпет: И.Кант. Критика чистого разума. Пер.
Н.М.Соколова. 2-е изд. СПб., 1902; И.Кант. Грезы
духовидца, поясненные грезами метафизика. Пер. с нем
Б.П.Бурдес. Под ред. А.Л.Волынского. СПб., 1904. 550-566
Библиографический листок. 566-568
П.В.Мокиевский. Mind; 1903. Vol. 12. №45-48. 569-575
Н.КВалъденберг. Rivista filosofica. 1904. Январь-апрель. 575-577

492

«Вопросы Философии и Психологии» ( 1S89-1918)

Известия и заметки: А.П.Нечаев. Письмо в редакцию. 578
Г.И.Челпанов. 2-й Международный философский конгресс
в Женеве. 579-599

КНИГА 75
Н.ОЛосскш . Обоснование мистического эмпиризма.
451-507 ,

П.И.Новгородцев. Государство и право. 508-538
С.Н. Трубецкой. Вера в бессмертие. 539-561
С.А.Аасольдов. Теории новейшего критицизма (по поводу
двух книг). 601-623
j
С.А.Котляревский. Об истинном и мнимом реализме (п о/
поводу «Очерков реалистического мировоззрения». СПб.,
1904). 624-644
Л.Габрилович. Новейшие русские метафизики (спор о
возможности метафизики). 645-682
П.А. Бердяев. О новом русском идеализме. 683-724
Д. В.Викторов'. Th. Beer. Die Weltanschauung eines modernen
Naturforschers. Dresden, Leipzig,1903; J. Petzold. Einffihrung
in die Philosophie der reinen Erfahrung. Bd.1-2. Leipzig,
1900-1904. 725-738
Н.А.Абрикосов: A.Bain. Autobiography. L., 1904. 739-740
Библиографический листок. 741-742
В.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1903. №9-12.
743-759
Материалы для журнальной статистики. 760

1905
КНИГА 76
Л.М.Лопатин. Учение Канта о познании. 1-18
П.И.Новгородцев. Кант как моралист. 19-35
В.И.Вернадский. Кант и естествознание XVIII столетия.
36-70

В.Ф. Чиж. Психология фанатизма (Фотий Спасский). 1-36
Г.Трошин. Гений и здоровье Н.В.Гоголя. 37-85

Роспись содержания

493

А.И.Бачинский. Письма по философии естествознания.
Письмо II. О возможном влиянии математических методов
на черты научного миропонимания. 86-110
А.Баулер: E.Lauvridre. Edgar Рое. Paris, 1904. 111-117
А.Бердников: W.Windelbandt. Uber Willensfreiheit. 117-125
П.P.: M.Verworn. Naturwissenschaft und Weltanschauung.
Leipzig, 1904. 125-126
А.Топорков: Г.Геффдинг. Философские проблемы. Пер. с нем.
Г.Я.Котляра. М., 1904. 127-129
Библиографический листок. 129-131
A.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1904. №1-5.132-138
Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1904. Апрель-июнь. 139-142
Известия и заметки. 143
Московское Психологическое общество. 144-147

КНИГА 77
Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма. 71-103
С.А.Котляревский. Предпосылки демократии. 104-127
Д.В.Викторов. Критика чистого опыта. 128-162
B.Ф.Чиж. Психология фанатизма (Фотий Спасский). 149-186
Г.Трошин. Гений и здоровье Н.В.Гоголя. 187-249
И.В.Михайловский. Наказание как фактор культуры. 250-302
C.Н.
Трубецкой. Пифагор и пифагорейцы. 303-325
С.А.К<отляревск>ий: JI.Шестов. Апофеоз беспочвенности.
Опыт адогматического мышления. СПб., 1905. 326-327
Н.Д.Виноградов: L’ann6e psychologique. Paris, 1903. 327-331
Библиографический листок. 332

КНИГА 78
Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма. 163-211
Н.Н. Баженов. Габриель Тард, личность, идеи и творчество.
212-240

Г.Трошин. Гений и здоровье Н.В.Гоголя. 333-383
Е.В.Спекторский. Из области чистой этики. 384-411
А.Н.Щукарев. Очерки философии естествознания. 412-428

494

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Ф.В.Софронов. Генрих Риккерт и его книга «Границы
естественнонаучного образования понятий». 429-456
С.А.Котляревский: М.М.Ковалевский. Современные
социологи. СПб., 1905. 457-459
Н.Молчанов: G.Simmel. Kant. Leipzig, 1904. 459-482
Библиографический листок. 482
Известия и заметки. 482-485
КНИГА 79
Л.М.Лопатин. Памяти князя С.Н.Трубецкого. I-V
[В.С.Соловьев] Из письма Владимира Сергеевича Соловьева
к графу Льву Николаевичу Толстому. 241-246
Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма. 247-334
Н.Шапир. Чехов как реалист-новатор (опыт научнопсихологической критики). 487-553
Е.А.Гопиус. Философия «Московской философскоматематической школы» и ее отношение к
интеллектуализму философов XVIII века и экономическому
материализму К. Маркса. 554-586
Н.Д.Виноградов: Ь’аппёе psychologique. Paris, 1904. 587-596
Библиографический листок. 596-597
П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1904. Vol.XHI. №49-52. 598-607
Н.Аникеев. Archiv ftir Geschichte der Philosophie. Bd.XVII.
Neue Folge. X Bd.1904. 1 Heft. 607-614
Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1904-1905. Сентябрьфевраль. 615-619
Московское Психологическое общество. 620-631

КНИГА 80
Л.М.Лопатин. Аксиомы философии. 335-352
Е.Н. Трубецкой. Учение Б.Н.Чичерина о сущности и смысле
права. 353-381

С.А.Котляревский. К философии избирательного права. 382-396
Н.Д. Виноградов. Лесли Стивен (Leslie Stephen). Этюд
к характеристике. 397-421

Роспись содержания

495

Н.Щапир. Чехов как реалист-новатор (опыт научно­
психологической критики). 633-682
С.Л.Богомолов. Учение Канта о пространстве и пангеометрия
Лобачевского. 683-694
М.М.Рубинштейн. Логические основы системы Гегеля
и конец истории. 695-764
С.А.Котляревский: L.Gumplovitcz. Geschichte der
Staatstheorien. Innsbruck. 765-767
Библиографический листок. 768
Известия и заметки. (П.Подъяпольский. К вопросу о влиянии
воображения на плод. 769-775
Материалы для журнальной статистики. 776

1 906
КНИГА 81
Сборник статей, посвященных памяти князя Сергея
Николаевича Трубецкого
A.А. Мануйлов. Из воспоминаний о князе С.Н.Трубецком.
1-3

П.И.Новгородцев. Памяти князя Сергея Николаевича
Трубецкого. 4-8
B.М.Хвостов. Памяти дорогого товарища кн. С. Н.
Трубецкого. 9-15
C.А.Котляревский. Памяти князя С. Н. Трубецкого. 16-28
Л.М.Лопатин. Князь С.Н.Трубецкой и его общее
философское миросозерцание. 29-129
Б.А.Фохт. Памяти князя С.Н.Трубецкого. 130-138
М.П.Поливанов. Памяти князя С.Н.Трубецкого. 139-145
А.И.Анисимов. Князь С.Н.Трубецкой и московское
студенчество. 146-196

КНИГА 82
Б.Мелиоранский. Теоретическая философия С.Н.Трубецкого.
197-222

Н.Д.Виноградов. Этические воззрения Шефтсбери. 223-249

Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

496

В.Ф. Чиж. Психология злодея (граф Алексей Андреевич
Аракчеев). 1-59
Л.Саминский. К вопросу об основаниях арифметики. 60-85
A.Годыцкий-Цвирко. Точное выражение закона ВебераФехнера с помощью прерывныхфункций. 86-91
B.В.Зеньковский. Новый труд по вопросу об ассоциации
идей. (А.П.Нечаев. Ассоциация сходства. [СПб., 1905]). 92-126
Библиографический листок. 127-129
Известия и заметки (Проект первого русского съезда по
педагогической психологии в г. С.-Петербурге). 130-133
Московское Психологическое общество. 134-138
П.Я. Чаадаев. Философические письма. Пер. под ред.
М.О.Герщензона. М., 1906. 1-28
КНИГА 83
П.В. Тихомиров. Эдуард фон Гартман (некролог, 25 мая 1906 г.).

251-261
Л.М.Лопатин. Типические системы философии (научное

мировоззрение и философия). 262-293
Н.Д.Виноградов. Этические воззрения Шефтсбери. 294-310
Г.И.Челпанов. О постановке преподавания психологии
в средней школе. 311-325
B.Ф. Чиж. Психология злодея (граф Алексей Андреевич
Аракчеев). 139-172
Э.В.Эриксон. О психике паукообразных животных. 173-250
Л.М.Лопатин: Н.Д.Виноградов. Философия Давида Юма.
4.1. Теоретическая философия Д.Юма. М., 1906. 251-260
А.Волкович, З.Столица. Revue,philosophique, 1904. №6-12. 261-268
Н.Аникеева. Archiv ffir Geschichte der Philosophie. 1905.
Bd.XVlII. Neue Folge. XI Bd.l Heft. 269-280
КНИГА 84
П.В.Тихомиров. Эдуард фон Гартман (некролог, 25 мая 1906 г.).

327-352
C.А.Котляревский. Политика и культура. 353-367

Роспись содержания

497

Е.Н. Трубецкой. Свобода и бессмертие. К годовщине смерти
кн. С.Н.Трубецкого. 368-377
М.Шайкевич. Некоторые уклонения в психологии
освободительного движения. 378-405
П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.
406-451
B.Ф.Чиж. Психология наших праведников. 28Ь335
И.Бороздин'. Памятники эфиопской письменности. 1.
«Исследование Зара Якоба». Исповедь Абиссинского
свободного мыслителя XVII века. Изд. текста и пер.
Б.Тураева. 336-338
Библиографический листок. 338-341
A.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1905; Zeitschrift
fur Philosophie und philosophische Kritik. 1904. Bd. 124.
341-355
Н.Д. Виноградов. Несколько замечаний по поводу рецензии
проф. Л.М.Лопатина. 356-367
П.Я. Чаадаев. Философические письма; Апология
сумасшедшего. Пер. под ред. М.О.Гершензона. 29-90
КНИГА 85
C.
Н. Булгаков. Под знаменем университета. 453-468
Б.А.Киетяковский. Государство правовое

и социалистическое. 469-507
Н.А.Бердяев. Социализм как религия. 508-545
B.Ф.Чиж. Психология наших праведников. 369-441
B.Морковников. Из новейшей литературы по вопросам
исторического познания: 442-481
C.Веселовский: Б.Спиноза. Богословско-политический
трактат. Пер. с лат. М.Лопаткина. Казань, 1906.482-487
Библиографический листок. 488-489
П.В.Мокиевский. Mind. 1905. VoLXIV. №53-56, 490-500
А.Волкович, З.Столица. Zeitschrift fur Philosophie
und philosophische Kritik. 1905. Bande 125-127. 500-505
Московское Психологическое общество. 506-512
Материалы для журнальной статистики. 513

«Вопросы Философии и Психологии*>(1889-1918)

498

1907
КНИГА 86
Н.А.Бердяев. Великий Инквизитор. 1-36
Н.Д.Виноградов. Бернард Мандевиль и его «Басня о пчелах».
37-56

БЛ.Кистяковский. В защиту научно-философского
идеализма. 57-109

С.А.Аскольдов. О любви к Богу и любви к ближним.
110-147

М.М. Рубинштейн. Генрих Риккерт. 1-61
С.К.: G.Simmel. Schopenhauer und Nietzsche. Leipzig, 1907.
62-63

H.Д.Виноградов: Д.Юм. Трактате человеческой природе.
Кн.1. Об уме. Пер. с англ. С.И.Церетели. Юрьев, 1906.
63-66
Библиографический листок. 67-68
Л.М. Vierteljahrsschrifl fur wissenschaftliche Philosophie
und Soziologie. 1905. Jahr. XXIX. 69-74

КНИГА 87
Б.Мелиоранский. Философская сторона иконоборчества.
149-170

Ю.В.Каннабих. К вопросу о свободе воли. 171-225
A.М.Селитренникбв. О кажущемся увеличении светил
у горизонта. 75-134

Л.Саминский. Критика метагеометрических обобщений.
135-167

Д.Мордухай-Болтовский. О законе непрерывности.
168-184

Л.М.Лопатин. Новая теория познания (по поводу книги
Н.Лосского «Обоснование интуитивизма». СПб., 1906).
185-205
Библиографический листок. 206
B.И.Герье.
Письмо в редакцию. 207-209
Московское Психологическое общество. 210-220

Роспись содержания

499

КНИГА 88
Н.О.Лосский. Гносеологический индивидуализм в новой
философии и преодоление его в новейшей философии.
227-238
С.А.Котляревский. Психологические предпосылки
терпимости. 239-254
Н.Д.Виноградов. Бернард Мандевиль и его «Басня о пчелах».
255-271
П.П.Блонский. Этическая проблематика у Эд. Гартмана.
272-308
В.Ф.Чиж. Император Павел I. 221-290
Ал.Монтелли. Влияние аккомодации и конвергенции на
восприятие глубины. 291-327
Р.Орженцкий: К.Каутский. Этика и материалистическое
понимание истории. Пер. с рукописи Л.Фейнберга
и С.Цедербаума под ред. Ф.Дана. СПб., 1906. 328-340
П.В.Тихомиров: R.Eisler. Einffihrung in die Erkenntnistheorie.
Leipzig, 1907. 340-345
П.П.Блонский: Дж.Беркли. Трактат о началах человеческого
знания. Пер. Е.Ф.Дебольской под ред. Н.Г.Дебольского.
СПб., 1905. 345-349
Н.О.Лосский: И.ИЛапшин. Законы мышления и формы
познания. СПб., 1906. 349-357
Библиографический листок. 357
В.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1906; Revue
de philosophic. 1906. 358-379
Известия и заметки. 380
КНИГА 89
П. И. Новгородцев. Памяти Куно Фишера. V-VI11
Г.И. Челпанов. Об отношении психологии к философии. 309-323
Л.М.Лопатин. Физик-идеалист (памяти Н. И. Шишкина).
324-366

П. И. Новгородцев. Кризис современного правосознания.
367-432

500

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

В.Ф.Чиж. Император Павел I. 391-468
Вл.Перцев. Теория эволюции и философия истории Гердера.
469-503

Д.В.Викторов. Закон жизненного ряда. 504-533
В.В.Зеньковский: Э.Васман. Итоги сравнительной
психологии. 4.1-2. Пер. с нем. В.А.Караваева. Киев, 1906.
534-545
Л.М.Лопатин: А.Д.Гуляев. Этическое учение в «Мыслях»
Паскаля. 545-551
Библиографический листок. 551-554
Н.Аникеев. Archiv ftir Geschichte der Philosophie. 1905-1906.
Bd.12. Heft 1; Jahresbericht iiber samtliche Erscheinungen
auf dem Gebiete der Geschichte der Philosophie. 1906. Heft 1;
Jahresbericht iiber Neuerscheinungen aus dem Bereiche
derarabischen Philosophie. Hefte 2-3. 555-580
П.И.Новгородцев. Письмо в редакцию. 581-583

КНИГА 90
П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания. 433-491
Л.М.Лопатин. Физик-идеалист (памяти Н.И.Шишкина).
492-527

В.Ф.Чиж. Император Павел I. 585-678
A.Лазарев: W.James. The Varieties of religious experience. L.,
N.Y., Bombay, 1906. 709-716
П.11.Блонский: Б.Шмидт. Философская хрестоматия. Пер.
с нем. Ю.А.Говсеева под ред. и с предисл. Н.Н.Ланге.
Одесса, 1907. 716-721
B.В.Зеньковский: М. Ettlinger. Untersuchungen (berdie
Bedeutung der Deszendenztheorie fur die Psychologie. 721-723
Г.Гордон: А.Ярош. Происхождение души и элементы
познания. СПб., 1906. 723-725
Библиографический листок. 725-727
Известия и заметки: Н.А.Холодный. КШиманский
(некролог). 728-730
Московское Психологическое общество. 731-734
Материалы для журнальной статистики. 735

Роспись содержания

501

1908
КНИГА 91
Е.Н.Трубецкой. Социальная утопия Платона. 1-44
Г.И. Челпанов. Об уме животных. 45-79
П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.

80-117
Н.Шапир. Скандинавский гений. 1-78
С.А.Суханов. Навязчивые психические состояния

и психомоторная сфера. 79-92
Н.П.Песков. Научный субъективизм и его опасность
в экспериментальной психологии (по поводу брошюры
д-ра Котика «Эманация психофизической энергии»). 93-110
Р.Орженцкий: Л.И.Петражицкий. Теория права и
государства. Т. 1. СПб., 1907. 111-135
Д.В.Викторов: Р.Авенариус. Критика чистого опыта. Пер.
с нем. И.Федорова. СПб., 1907. Т.1. 136-138
Библиографический листок. 139
П.В.Мокиевский. Mind. 1906. Vol. 15. №57-60. 140-147
КНИГА 92
Е.Н. Трубецкой. Социальная утопия Платона. 119-185
Л.М.Лопатин. Физик-идеалист (памяти Н.И.Шишкина).

186-218
С.О.Грузенберг. Пессимизм как вера и миропонимание.

149-170
Д.В.Викторов. Принцип наименьшей траты сил. 171-204
Н.Шапир. Скандинавский гений. 205-262
С.Соболевский: С.А.Ананьин. Софист. Диалог Платона. Киев,

1907 (пер. с греч.). 263*270
Н.Андреев: А.А.Богданов. Эмпириомонизм. Кн. 1-2. М.,

1905. Кн. 3. СПб., 1906. 270-277
Е.Боричевский: Э.Лаас. Идеализм и позитивизм. Первая, *

Общая и основная часть. Пер. с нем. под ред.
С.Н.Эверлинга; C.Meumann. Einfiihrung in die Aesthetik
der Gegenwart: Leipzig, 1908. 278-285

502

*Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Л.Ляшкевич: Б.Христиансен. Психология и теория познания.
Пер. Е.И.Боричевского под ред. Б.А.Фохта. М., 1907.
285-287
Библиографический листок. 287-288
Московское Психологическое общество. 289-304

КНИГА 93
Л.М.Лопатин. Философские взгляды В.Я.Цингера.
219-227

Г.И.Челпанов. О предмете психологии. 228-250
П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.
251-286

С.О.Грузенберг. Пессимизм как вера и миропонимание.
305-346

С.А.Суханов. Психастения и навязчивые психические
состояния. 347-378
Б.В.Яковенко. К критике теории познания Риккерта. 379-412
Н.А. Бердяев. Об онтологической гносеологии. 413-440
A.И.Огнёв: T.Fechner. Ueber die Seelenfrage. Hamburg, Leipzig.
1907. 441-444
Д.В.Викторов: F.Picavet. Esquisse d’une histoire g6n6rale
et comparee des philosophies medievales. Paris, 1905. 444-447
Библиографический листок.
Н.О.Лосский. В защиту интуитивизма (по поводу статьи
С.Аскольдова «Новая гносеологическая теория
Н.О.Лосского» и статьи проф. Лопатина «Новая теория
познания»). 449-462

КНИГА 94
П. П.Блонский. Фридрих Паульсен как философ и педагог.
V-XXXI1

Н.А.Бердяев. Происхождение зла и смысл истории. 287-334
B.Ф.Чиж. Ницше как моралист. 335-376
П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.
377-440

Роспись содержания

503

Л. Габрилович. О понятиях истинности и достоверности
в теории знания. 463-490

Д.Мордухай-Болтовский. Психология математического
мышления. 491-534

A.М.Щербина. Возможна ли психология без
самонаблюдения. 535-543

АЛазарев: Н.А.Бердяев. Новое религиозное сознание
и общественность. СПб., 1907. 544-548
Н.,Д.Виноградов: Д. Юм. Диалоги о естественной религии,
с приложением статей о самоубийстве и о бессмертии души.
Пер. С.М.Роговина. М., 1909; С.М.Роговин. Деизм и Давид
Юм. Анализ «Диалогов о естественной религии». М., 1908.
549-557
Библиографический листок. 557-561
С.А.Аскольдов. К вопросу о гносеологическом интуитивизме.
561-570

КНИГА 95
Н.А. Бердяев. Происхождение зла и смысл истории. 441-479
B.Ф.
Чиж. Ницше как моралист. 480-512
П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.
513-597

Б.П.Вышеславцев. Обоснование социализма у Фихте.
571-597

B.В.Зеньковский. Платон в истолковании П.Наторпа.
588-619

C.А.Котляревский: G. Simmel. Soziologie. Leipzig, 1908.
620-624

П.П.Блонский: Этюды моральной философии XIX века. Пер.
с франц. под ред. Н.Соловьева, И.Линдемана. М., 1908.
624-626
В. Караваев: K.Groos. Die Spiele derTiere. Jena, 1907.
626-638
Библиографический листок. 638-640
Московское Психологическое общество. 641-643
Материалы для журнальной статистики. 644

504______*Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

1909
КНИГА 96
Г.И.Челпанов. Об экспериментальном исследовании высших
умственных процессов. 1-30
В.М.Хвостов. К вопросу о свободе воли. 31-54
И.В.Попов. Элементы греко-римской культуры в истории
древнего христианства. 55-92
Н.Д. Виноградов. Этические воззрения Ф.Гетчесона. 93-119
Н.Н.Алексеев. Социальная философия Рудольфа
Штаммлера. 1-26
П.П.Перцов. Гносеологические недоразумения (по поводу
классификации наук Генриха Риккерта). 27-72
П.П.Блонский: М.Гюйо. Безверие будущего:
Социологическое исследование. Пер. с фр. под ред.
ЯЛ.Сакера. СПб., 1908. 73-79
Д.В.Викторов: Р.Авенариус. Человеческое понятие о мире.
Пер. Н.Самсонова. М., 1909. 79-82
М.//.Шварц: Э.Мах. Познание и заблуждение. Очерки по
психологии исследования. Пер. с нем. Г.Я.Котляра под ред.
Н.Н.Ланге. 83-92
Библиографический листок. 92-95
Н.Аникиева. Archiv fur Geschichte der Philosophie. 1906-1907.
Bd.13. Hefte 1-4; Jahresbericht iiber samtliche Erscheinungen auf
dem Gebiete der Geschichte der Philosophie. Hefte 1-2. 96-141
КНИГА 97
Е.Н. Трубецкой. Панметодизм в этике (к характеристике
учения Когена). 121-164
И.В.Попов. Идея обожения в древневосточной церкви. 165-213
М. М. Рубинштейн. К вопросу о методологии и гносеологии
Декарта. 143-169
М.Фот. К вопросу о природе драмы. 170-191
А.А.Гринбаум. Функциональная психология (по поводу
сочинения Штумпфа «Erscheinungen und psychische
Funktionen». 1907). 192-203

Роспись содержания

505

B.Гинцберг. Учение Л.И.Петражицкого о праве и его
предпосылки (критический и методологический этюд).
204-260
C.А.Суханов. Патологическое резонерство. 261-308
Б.В.Яковенко: H.Miinsterberg. Philosophie der Werthe. Leipzig,
1908.309-322
Библиографический листок. 322-323
Московское Психологическое общество. 324-339
КНИГА 98
С.Н.Булгаков. Первохристианство и новейший социализм

(религиозно-историческая параллель). 215-268
Н.Д. Виноградов. Этические воззрения Джозефа Бэтлера.
269-284
Вл. Карпов. Витализм и задачи научной биологии в вопросе
о жизни. 341-392
Г.Ланц. Эдмунд Гуссерль и психологисты наших дней.
393-443
Л.Габрилович. Проблема абстракции (об основаниях
достоверности суждений, исключения из которых
непредставимы). 444-476
A.Кубицкий. Учение Плотина о мысли и бытии. 477-493
И.А.Бердяев. По поводу одной замечательной книги
[О.ВейнИнгер. Пол и характер]. 494-500
B.Н.Половцова. По поводу автобиографии Фр.Ницше.
501-520
Библиографический листок. 520-522
КНИГА 99
М.КЛюбавский. Алексей Сергеевич Белкин (некролог). 1-Х
Г.И.Челпанов. Задачи современной психологии. 285-308
Н.Д.Виноградов. Ближайшие задачи экспериментальной

педагогики. 309-322
Вл. Карпов. Витализм и задачи научной биологии в вопросе
о жизни. 523-573

506

«Вопросы Философии и Психологии» (1889- 1918)

Ал.Балабан. Прагматизм. 574-618
В.М.Хвостов. Предмет и метод социологии. 619-635
П.И.Новгородцев. Русский последователь Г.Когена.
636-661

В.Волкович, З.Столица. Отчет о международном конгрессе
по психологии в Женеве 1909 г. 662-681
Библиографический листок. 682-684
Известия и заметки. Анкета по вопросу о постановке
преподавания психологии в мужской гимназии.
685-687
В.Бехтерев. Что такое объективная психология.
688-703
КНИГА 100
Вл.С.Соловьев. Русская идея (пер. с фр. Г.А.Рачинского).
323-356

B.М.Хвостов. Социальный организм. 357-394
C.II.Булгаков. Социальное мировоззрение Джона Рёскина.
395-436

С.О.Грузенберг. Учение Шопенгауэра о праве и государстве.
705-721

А.Ф.Лазурский. Теория способностей в современной
психологии.722-756
ГЛанц. Вильгельм Шуппе и идея универсальной
имманентности. 757-799
Библиографический листок. 800
Московское Психологическое общество. 801-804
А.П.Нечаев. К вопросу о съезде по педагогической
психологии и комментариях Г.И.Челпанова. 805-810
Г.И.Челпанов. Нужны ли психологические лаборатории
для самостоятельных исследований при средних учебных
заведениях? (Ответ А.П.Нечаеву). 811-814
Материалы для журнальной статистики. 815
Указатель статей, рецензий и заметок, напечатанных
в журнале «Вопросы философии и психологии»
за двадцатилетие 1889-1909 гг. 816-845

Роспись содержания

507

1910
КНИГА 101
B.И.Герье. Философия истории Гегеля. 1-48
Н.Д.Виноградов. Этика Д.Юма. I. Психологические
предпосылки этики. 49-108
П.И.Новгородцев. Учение софистов о естественном праве.
109-123
И.А.Ильин. Понятия права и силы. 1-38
A.Ф.Лазурский. Душевные способности как основные
биологические функции. 39-78
C.А.Котляревский: В.И.Герье. Зодчие и подвижники
«Божьего царства». 4.1. Блаженный Августин. М., 1910.
79-82
П.II.Блонский: И.А.Сикорский. Начатки психологии. Киев,
1909. 82-85
И. Четвериков: А.Пфендер. Введение в психологию. Пер.
с нем. И.А.Давыдова. СПб., 1909. 85-93
Б.В.Яковенко: D.Michaltschew. Philosophische Studien. Leipzig,
1909. 93-108
Библиографический листок. 108-109
Известия и заметки. 110
Московское Психологическое общество. 111-112

КНИГА 102
B.И.Герье.
Философия истории Гегеля. 125-179
C.А.Котляревский. Гражданская религия у Руссо.
180-197

Н.А. Бердяев. Вера и знание. 198-234
А.Эйхенвалъд. Материя и энергия. 235-248
А.Ф.Лазурский. Значение гипотезы способностей для
эмпирической психологии. 113-140
МЛахтин. Бесоодержимость в современной деревне.
141-184
С.И.Гессен: Э.Гуссерль. Логические исследования. 4.1.
Пролегомены к чистой логике. Разрешенный автором пер.

508

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

с нем. Э.А.Бернштейн под ред. и с предисл. С.Л.Франка.
СПб., 1910. 185-188
Библиографический листок. 189-191
Московское Психологическое общество. 192-205

КНИГА 103
НД.Виноградов. Краткий исторический очерк деятельности
Московского Психологического общества за 25 лет.
249-262
Л.М.Лопатин. Настоящее и будущее философии. 263-305
Г.И. Челпанов. Современная индивидуальная психология
и ее практическое значение. 306-330
П.И.Новгородцев. Общественный идеал в свете современных
исканий. 331-339
B.М.Хвостов. Науки об общем и науки об индивидуальном.
340-367
C.А.Котляревский. Прагматизм и проблема терпимости.
368-379
НА.Бердяев. О расширении опыта. 380-384
С.Н.Булгаков. Из размышлений о национальности.
385-412
В.Ф.Эрн. Беркли как родоначальник современного
имманентизма. 413-436
Приложение к «Краткому историческому очерку»: список
заседаний Московского Психологического общества
за 25 лет. 207-223
Московское Психологическое общество. 224-225

КНИГА 104
От редакции. Уильям Джемс (некролог). V-VIII
Г.И.Челпанов. Джемс как психолог. 437-456
B.И.Герье. О философии истории Гегеля. 457-487
Н.ОЛосский. Идея бессмертия души как проблема теории
знания. 488-503
C.Н.Булгаков. Проблемы философии хозяйства. 504-527

Роспись содержания

509

П. Б.Струве. Основной дуализм общественно­
экономического процесса и идея естественного закона.
528-570
Н.Д.Виноградов. Этика Д.Юма. II. Основные принципы.
571-624
П.П.Блонский. Результаты анкеты по вопросу о постановке
преподавания психологии в средней школе. 228-255
Г.И. Челпанов. Место ли психологии в средней школе?
256-268
Библиографический листок. 269-273
Известия и заметки. 274-279
КНИГА 105

От редакции £Л. Н. Толстой]. V-VI
Л.М.Лопатин. Памяти Вл.С.Соловьева. 625-636
Е.Н. Трубецкой. Владимир Соловьев и его дело. 637-660
С.Н.Булгаков. Природа в философии Вл. Соловьева.

661-696
С.А.Котляревский. Джемс как религиозный Мыслитель.

697-719
В.Ф.Чиж. Н.И.Пирогов как тип русского. 720-745
Н.Д.Виноградов. Этика Д. Юма. Краткие критические

замечания. 746-779
Н.А. Бердяев. Гносеологическая проблема (к критике
критицизма). 281-308
В.Ф.Эрн. Природа философского сомнения. 309-324
В.Н.Половцова: S. v. Dunin-Borkowski. Derjunge de Spinoza.
Aschendorff, 1910. 325-332
В.С.Шилкарский: l.-B.S<5verac. Vladimir Soloviev. Paris, 1910.
333-337
Библиографический листок, 337-339
Известия и заметки. 340
В.Савальский. Ответ проф. Новгородцеву. 341-381
П.И.Новгородцев. Г.Савальский о самом себе и о других.
382-389
Материалы для журнальной статистики. 390

510

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

1911
КНИГА 106
В.М.Хвостов. Психология женщин. 1-37
Г.И. Челпанов. Что нужно знать педагогу из психологии. 38-69
И.Холопов. Позиция религии в новое время и пределы
религиозной эволюции. 70-109
Г.Г.Шпет. Скептицизм и догматизм Юма. 1-18
М.М.Рубинштейн. К вопросу о трансцендентной реальности.
19-54
И.А. Ильин. Идея личности в учении Штирнера. 55-93
A.М.Селитренников. Новая система панлогизма. 94-115
Библиографический листок. 116-120
Известия и заметки. (Г.И. Челпанов. Письмо в редакцию). 121
Московское Психологическое общество. 122-128

КНИГА 107

Г.Ф.Шершеневич. Оправдание права. 111-125
B.Ф.Эрн.
Жизнь и личность Григория Саввича Сково
126-166

C.
Н. Булгаков. Социальная философия Роберта Оуэна. 167A.Г.Гурвич. Понятия нормировки и детерминации
в биологии. 129-155
Н.Кудрявцев. Философия Мэн де Бирана в начальной стадии
ее развития. 156-186
П.П.Блонский. Телеология Лейбница. 187-214
С.И.Гессен: E.Meyerson. Identity et гёаШё. P., 1908. 215-227
Библиографический листок. 228-230
Московское Психологическое общество. 231-250

КНИГА 108
B.М.Хвостов. О пессимистическом мировоззрении. 187-233
Г.И. Челпанов. Об американских психологических институтах
(из путешествия по Америке). 234-250

Роспись содержания

51/

Б.Н.Бабынин. Философия Бергсона. 251-290
Н.О.Лосский. Теория знания и проблема происхождения
знания. 291-299
В.В.Фаусек. Искусство и игра. 300-368
В.В.Зеньковский. Принцип индивидуальности в психологии
и педагогике. 369-393
A.Руге. Четвертый международный конгресс по философии
в Болонье. 394-431
Н.А.Рыбников: Г.И.Россолимо. Психологические профили.
Количественное исследование психических процессов
в нормальных и патологических состояниях. М., 1910. 432439
Библиографический листок. 439-441
Г.И.Россолимо. Письмо в редакцию (ответ Г.И.Челпанову).
442-447

КНИГА 109
B.
М.Хвостов. Плюралистическое миропонимание. 361-394
П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 395-435
Н.Н.Вокач. Зигварт и проблема логики. 449-471
Б.Н.Бабынин. Философия Бергсона. 472-516
Вл. Карпов. Натурфилософия Аристотеля и ее значение
в настоящее время. 517-597

В.Э.Грабарь. Опыт реабилитации социальной философии
XVII

века. 598-631

A.Крогиус: О .Meyerhof. Beitrage zur psychologischen Theorie
der Geistesstorungen. Gottingen, 1910. 632-635
H.А.Рыбников: Ф.Е.Рыбаков. Внимание при умственной
работе у студентов и слушательниц курсов. М., 1911. 635-640
Библиографический листок. 640-643

КНИГА 110
B.

М.Хвостов. Эвдемонистическое значение нравственного

добра. 437-490

П. И. Новгородцев. Об общественном идеале. 491-530

512

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

В.Ф.Эрн. Очерк теоретической философии Г.С.Сковороды.
645-680

Н.Н.Вокач. Зигварт и проблема логики. 681-724
В.В.Зеньковскии. Принцип индивидуальности в психологии
и педагогике. 815-855
Библиографический листок. 856
Е.В.Спекторскии. По поводу статьи В.Э.Грабаря. 857-860
Материалы для журнальной статистики. 861

1912
КНИГА 111
B.М.Хвостов. Нравственная задача человечества. 1-33
C.А.Суханов. Патология морального чувства. 34-53
Ив.А.Ильин. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте
Старшего. 1-39

A.Болтунов. Понятие эмпиризма в немецкой психологии
XVIII века. 40-72
Е.Романова. К вопросу о свободе воли. 73-96
Д.Мордухай-Болтовский. Случай и бессознательное.
97-117
Н.ОЛоссхий. Новая форма философского критицизма.
118-167
Библиографический листок. 168-169
B.Э.Грабарь. Ответ Е.Спекторскому. 170-174
Московское Психологическое общество. 175-211

КНИГА 112
C.Н.
Булгаков. Человекобог и человекозверь. 55-105
Б.А.Кистяковский. Проблема и задача социально-научного
познания. 106-134

J1.Габрилович. О крайнем солипсизме. 213-249
Вас. Хорошко. Об отношении лобных долей мозга
к психологии и психопатологии. 250-289
Ив.А.Ильин. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте
Старшего. 290-344

Роспись содержания

513

И.С.Книжник: П.Дейсен. Веданта и Платон в свете кантовой
философии. Пер. М.Сизова. М., 1911. 345-348
Л.М.Зайцев: O.Lipmann. Die Spureninteressebetonter Erlebnisse
undihre Symptome. Leipzig, 1911. 348-354
Библиографический листок. 355-356
Московское Психологическое общество. 357-371
КНИГА 113
A.Гизетти. Забытый мыслитель (Жизнь и сочинения Юлия
Банзена). 135-189

Н.Д. Виноградов. Психология как наука и как искусство.
190-210

И.Холопов. Религиозный индивидуализм и догматы. 373-417
М.М. Рубинштейн. Педагогика или педагогическая
психология? 418-436

3.В.Эриксон. Об эмоциях у ракообразных животных.
437-461

Е.Сапунджиев. Отто Либман. 462-497
П.Эфрусси. К вопросу об узнавании. 498-516
Л.М.Лопатин: Н.Д.Виноградов. Философия Давида Юма.
4.Н.
Этика Давида Юма в связи с важнейшими
направлениями британской морали XVII-XVIII вв. М., 1911.
517-520
Библиографический листок. 521

КНИГА 114
Г.И. Челпанов. О положении психологии в русских
университетах. 211 -223
Е.Н. Трубецкой. Жизненная задача Соловьева и всемирный
кризис жизнепонимания. 224-287
B.
Карпов. Шталь и Лейбниц. 288-360
C.Л.Франк. Учение Спинозы об атрибутах. 523-567
Б.В.Яковенко. Философская концепция Соломона Маймона.
568-614
Библиографический листок. 615-618

514

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 115
П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 361-398
Г.И.Челпанов. О прикладной психологии в Германии
и Америке. 399-434

Л.М.Лопатин. Спиритуализм как монистическая система
философии. 435-471
Б.В.Яковенко. Философская концепция Соломона Маймона.
619-666
И.Холопов. К вопросу о природе интуиции. 667-703
Н.Н.Апексеев. Опыт построения философской системы
на понятии хозяйства. 704-735
Библиографический листок. 736-738
Материалы для журнальной статистики. 739

1913
КНИГА 116
В.М.Хвостов. Этика Метерлинка. 1-29
Н.ОЛосский. Преобразование понятия сознания
в современной гносеологии и роль Шуппе в этом движении.
30-67
Л.М.Лопатин. Монизм и плюрализм. 68-92
М.М.Рубинштейн. О целях и принципах педагогики. 1-38
В.Нуцубидзе. Болцано и теория науки. 39-100
Библиографический листок. 101-105
Московское Психологическое общество. 106-109

КНИГА 117
B.М.Хвостов. Этика Метерлинка. 93-136
C.А.Аскольдов. Время и его религиозный смысл. 137-173
В.Нуцубидзе. Болцано и теория науки. 111-173
A.И.Яроцкий. О возможности индивидуалистического
обоснования альтруистической морали. 174-225
B.Вальденберг. Новая теория естественного права. 226-254

Роспись содержания

515

Библиографический листок. 255-256
Известия и заметки. 257-258

Московское Психологическое общество. 259-272
КНИГА 118
Б.В.Яковенко. Философия Вильгельма Шуппе. 175-223
Н.О.Лосский. Недостатки гносеологии Бергсона и влияние
их на его метафизику. 224-235

B.М.Хвостов. Этика Метерлинка. 236-278
C.О.Грузенберг. Богопонимание Декарта. 273-296
A.Болтунов. Методологические принципы психологии
Гербарта. 297-316

B.Н.Половцова. К. методологии Изучения философии
Спинозы. 317-398
Библиографический листок. 399-400
Известия и заметки. (С.А.Венгеров. Письмо в редакцию).
403-404
Н.П.Петерсон. Заметка по поводу статьи кн. Е.Н.Трубецкого
«Жизненная драма Соловьева и всемирный кризис
жизнепонимания» в «Вопросах философии и психологии»,
сентябрь-октябрь 1912 г. 405-411
Е.Н. Трубецкой. Несколько слов о Соловьеве и Федорове
(ответ Н.П.Петерсону). 412-426

КНИГА 119
П. И.Новгородцев. Об общественном идеале. 279-312
C.А.Котляревский. Философия конца. 313-338
Л. М.Лопатин. Вл.С.Соловьев и князь Е.Н.Трубецкой.
339-374

Б.В.Яковенко. Учение Риккерта о сущности философии.
427-470

Л. Габрилович. Так называемый «формализм» в математике
и его отношение к теории знания. 471-513
В.Ф.Эрн. Антонио Розмини. 514-580
Библиографический листок. 581-583

516

«Вопросы Философии и Психтоти» (1889-1918)

КНИГА 120
Л.М.Лопатин. Вл.С.Соловьев н князь Е;Н.Трубещкой. 375-414
Н.Д.Втоградов, Джон Толанд и его философско-

религиозные взгляды. 420-438
Е.Н. Трубецкой. К вопросу о мировоззрении В.С. Соловьева
(по поводу статьи Д. М.Лоцатина). 439-457
A.Щербина. Методология этики. 575-604
И. В.Яковенко. Учен не Риккерта о сущности философии.
605-678
Ц.П.Балталон. Эстетические теории ГСпенсера и А.Бэна.
679-715
П.И.Новгородцев. Науки общественные и естественные ,
(несколько замечаний по поводу книги Н.Н.Алексеева).
716-722
Б.В.Яковенко: И.С.Продад, Познание и его объект
(оправдание здравого смысла). 4.1. Харьков, 1913. 723-748
Библиографический листок. 748
Известия и заметки. (Д.И. Тихомиров. Всероссийская ,
подписка на памятник Константину Дмитриевичу
Ушинскому). f 49г7.51 ?
Материалы для журнальной статистики. 752

1914
КНИГА 121
11.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 1-46
Н.Д. Виноградов. Джон Толанд и его философско-

религиозные взгляды. 47-63 (
И.Мандельштам. Новая теории искусства. 1-64
B.Ф.Эрн. Основы идеологии Розмини. 65-109
C.
И.Неретели. Понятие «симпатии» в философии Д.Юма. 1
110-146
Е.Н. Трубецкой. С.Ф.Кечекьян. Этическое миросозерцание
Спинозы. М., 1914. 147-162
Библиографический листок. 162-163
Московское Психологическое общество. 164-168

Роспись содержания

517

|И.С.Продан] Ответ И.С.Продана на рецензию Б.В.Яковенко
о книге «Познание и его объект (оправдание здравого
смысла)». 169-212

КНИГА 122
Г.Ланц. Иоганн Готтлиб Фихте. 65-119
Л.М.Лопатин. Общее миросозерцание Фихте. 120-142
Б.В.Яковенко. Основная идея теоретической философии
И.Г. Фихте. 143-164
И.А.Ильин. Философия Фихте как религия совести. 165-185
A.Кубицкий. Фихте в иенский период. 186-226
Г.Ланц. Бытие и знание в философии Фихте. 227-282
Б.В.Яковенко. Наукоучение (опыт историко­
систематического исследования). 283-411

КНИГА 123
И.А.Ильин. Учение Гегеля о реальности и всеобщности
мысли. 413-476

Л.М.Лопатин. Владимир Сергеевич Соловьев и князь
Евгений Николаевич Трубецкой. 477-526
B.С.Шилкарский. О панлогизме у Спинозы. 213-267
В.Ф.Эрн. Учение Розмини о достоверности и критика его
идеологии. 268-299
B.Вальденберг. О столкновении нравственных норм. 300-328
Н.А. Бердяев. Религия монизма. 329-342
Библиографический листок. 343-345
Известия и заметки. 346
Московское Психологическое общество. 347-361

КНИГА 124
C.А.Котляревский. Война. 1-V1I
E.I1. Трубецкой. В.С.Соловьев и Л.МЛопатин. 527-579
С.Н.Булгаков. Трансцендентальная проблема религии. 580-652

5 /8 _____ «Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

С.О.Грузенберг. Проблема свободы воли в философии
Декарта, 363-383
И.Румер. К вопросу о философии Густава Тейхмюллера.
384-399
М.М.Рубинштейн. Педагогические идеи Платона. 400-462
П.П.Блонский: Секст Эмпирик. Три книги пирроновых
положений. Пер. с греч., предисл. и примеч.
Н.В.Брюлловой-Шаскольской, под ред. А.И.Малеина.
СПб., 1913.463-466
И.С.Книжник: А.И.Яроцкий. Альтруистическая мораль и ее
индивидуалистическое обоснование. Юрьев, 1914. 466-469
Библиографический листок. 470
КНИГА 125
Г.Г.Шпет. Философское наследство П.Д.Юркевича.
(К сорокалетию со дня смерти). 653-727
С. Н.Булгаков. Трансцендентальная проблема религии. 728-780
С.А.Аскольдов. Внутренний кризис трансцендентального
идеализма. 781-796
И.А. Ильин. Основное нравственное противоречие войны.
797-826
П.П.Блонский. Этюды по истории ранней греческой
философии. 471-496
B.Ф.Эрн. Критика новой философии у Джоберти. 497-518
Л.М.Лопатин. По поводу новой книги С.А.Алексеева
(Аскольдова) «Мысль и действительность». 519-531
Библиографический листок. 532-533
Московское Психологическое общество. 534-537
Материалы для журнальной статистики. 538

1 91 5
КНИГА 126
C.
Н. Булгаков. Отрицательное богословие. 1-86
Н.О.Лосский. Мир как органическое целое. 87-98
Г.Г.Шпет. К истории рационализма XVIII века. 1-61

Роспись содержания

519

И.Румер. Пантеизм и теизм в философии Тейхмюллера. 62-105
Г. Трошин. Отвлечение и обобщение с биологической точки
зрения. 106-186
Библиографический листок. 187-188
Условия для соискания премии Д.А.Столыпина. Положение
о премии им. В.С.Соловьева. 189-191

КНИГА 127
Н.О.Лосский. Мир как органическое целое. 99-152
В.М.Хвостов. Нравственное мировоззрение «сверхнарода»
(к характеристике германской культуры). 153-202

A. Болтунов. К вопросу об отношении между психологией
и культурой. 193-241
B.Ф.Эрн. Место Розмини в истории философии. 242-250
Н.Левитов. Шарль Ренувье и общие принципы его
гносеологии. 251-267
Л.М.Лопатин. По поводу сочинения В.Ф.Эрна «Розмини
и его теория знания. Исследование по истории итальянской
философии X IX столетия». 268-282
Г.Г.Шпет. Критические заметки к проблеме психической
причинности. 283-313
Библиографический листок. 314
Московское Психологическое общество. 315-331

КНИГА 128
Н.О.Лосский. Мир как органическое целое. 203-243
C.Н.Булгаков. «Отрицательное богословие». 244-291
И.Левитов. Шарль Ренувье и общие принципы его
гносеологии. 333-361

С.А.Суханов. Подсознательное и его патология. 362-377
Г.Г.Шпет. Первый опыт логики исторических наук. 378-438
С.Ф.Кечекъян. О понятии естественного права у Канта и
Гегеля. 439-457
П.П.Блонский: Досократики. Историко-критический обзор
и перевод фрагментов, доксографического

520_____ «Вопросы Философии и-Психшюгии» (1889-1918)

и биографического материала А.О.Маконельского. 4.1.
Казань, 1914. 458-461
Библиографический листок. 461-462
Московское Психологическое общество. 463-465
КНИГА 129
С.Н. Булгаков. О тварности. 293-344
Н.О.Лосский. Мир как органическое целое. 345-387
И.Попов. Учение бл. Августина о познании. 388-460
В.Ф.Эрн. Философия Джоберти. 467-529
И.Румер. Философия бесконечного и закон противоречия

(по поводу книги г.Вышеславцева «Этика Фихте»).
530-544
Библиографический листок;1545-546
Московское Психологическое общество. 547-549
КНИГА 130
Е.В.Спекторский. Физицизм и свобода враииональной
психологии XVII века. 461-498
И.Попов. Учение бл. Августина о познании, 499-5X0
A.И.Огнев. «Система трансцендентального идеализма»
Шеллинга. 551-563
B.Ф.Эрн. Философия Джоберти. 564-605
Библиографический листок. 606-607
Московское Психологическое общество. 608-610
Материалы для журнальной статистики; 611

1916
КНИГА 131
Л.М.Лопатин. Современное значение философских идей

князя С.Н.Трубецкого. 1-39
C.А.Котляревский. Миросозерцание князя С.Н.Трубецкого.

40-50

Роспись содержания

Г.Л.Рачинскии. Религиозно-философские воззрения князя
С. Н.Трубецкого. 51 -77
И.Орлов. Реализм в естествознании и индуктивный метод.
1-35
^
К.Я.Гринберг. Вопрос о «нравственном помешательстве»
в свете панидеалистической психологии совести. 36-66
B.Ф.Эрн. Смысл онтологизма Джоберти в связи
с проблемами современной философии. 67-99
Библиографический листок. 100
Московское Психологическое общество. 101-103
КНИГА 132-133
C.Н.Булгаков. Софийность твари (космодицея). 79-194
И. Попов. Учение блаженного Августина о познании. 195-279
И.А.Ильин. Проблема оправдания мира в философии Гегеля.
280-355

П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 356-409
Б.В.Яковенко. Вильгельм Виндельбанд. 410-426 .
Л.Успенский. Идея прогресса в философии Бл. Августина.
105-124
УВ.Ф.Эрн. Основная мысль второй философии Джоберти.

125-154
Н.О.Лосский: С.Л.Франк. Предмет знания. Пг., 1915. 155-178

Библиографический листок. 178-179
Московское Психологическое общество. 180-200
КНИГА134
Г.Г.Шпет. Философия и история. 427-439
П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 440-511
А.ФЛазурский. К учению о психической активности. Новые

экспериментальные данные. 201-251
М. М. Рубинштейн. Проблема смысла жизни в философии
Канта. 252-270
.
.
Б.В.Яковенко. Новая история европейской философии.
271-301

522

«Вопросы Философии и Психологии» £1889-1918)

11.А.Бердяев. Два типа миросозерцания (по поводу книги
СЛ .Ф ранка «Предмет знания»). 302-315
ГИ.Челпанов: Г.Г.Шпет. История как проблема логики. 4.1.
Материалы. М., 1916. 316-324
Библиографический листок. 325
Московское Психологическое общество. 326-328
КНИГА 135
И.А.Илъин. Логика Гегеля и ее религиозный смысл. 513-545
П.С.Попов. Значение учения Локка о качествах в истории
новой философии. 546-581

А.Селивачев. Георг Фридрих Даумер (история одной души).
329-355

И.Орлов. Об индуктивном доказательстве. 356-388
Б.В.Яковенко. Онтология Ройса и ее религиозное
устремление. 389-444
Библиографический листок. 445

Московское Психологическое общество. 446-448
Материалы для журнальной статистики. 449

1917
КНИГА 136
Л.М.Лопатин. Неотложные задачи современной мысли. 1-80
Е.Н. Трубецкой. Мировая бессмыслица и мировой смысл. 81-113
П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 114-164
Н.А.Кабанов. Простейшие чувства и эмоции. 1-56
Библиографический листок. 57

Московское Психологическое общество. 58-60
КНИГА 137-138
И.А.Ильин. Учение Гегеля о свободной воле. 165-224
П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 225-327
Д. Мордухай-Болтовский. Границы вселенной. 61-101

Роспись содержания

В.Ф.Эрн. Верховное постижение Платона. 102-173
Л.М.Лопатин. Странное завершение забытого спора. 174-17-7
Библиографический листок. 178
Московское Психологическое общество. 179-192

КНИГА 139-140
Л.Шестов. Memento mori (по поводу теории познания
Эдмунда Гуссерля). 1-68
В.М.Хвостов. Классификация наук и место социологии
в системе научного знания. 69-126
П. И. Новгородцев. Об общественном идеале. 127-150
И.А.Ильин. Учение Гегеля о морали и нравственности.
151-227
Б.В.Погожее. Мистика св. Франциска Ассизского. 1-36
П.С.Попов. Учение Лейбница об апперцепции как
обоснование творческого развития психических сил. 37-68
A.Сырцов. К вопросу об аналитических суждениях. 69-88
Библиографический листок. 89
Материалы для журнальной статистики. 90

1 918
КНИГА 141-142
Е.Н. Трубецкой. Смысл жизни. Теодицея. 1-48
B.М.Хвостов. Социальная связь. 49-84
А. И.Огнев. Идеальное и реальное в сознании. 85-129
C.А.Аскольдов. Философия и религия Фехнера. 130-180
Библиографический листок. 181

«НАЧАЛО» (1899)
Роспись содержания

Политическая и цензурная история марксистского «бес­
цензурного, научно-литературного и политического»
ежемесячного журнала «Начало» (январь-май 1899), ф ак­
тическими руководителями которого были П.Б.Струве
и М.И.Туган-Барановский, изучена давно1 и достаточно
хорошо. Значительны и публикации первоисточников2
по истории издания. Все это опирается не только на при­
знание места, занимаемого журналом в русской общест­
венной и интеллектуальной истории, но и на его большое
1 В.М.Абрамкин, А.Л.Дымшиц. «Начало»: марксистекий журнал
девяностых годов. М., 1932; [Н.А.Меньшиков] «Начало» / / Красный
Архив. 1925. №2; Вал. Полянский. Марксистская периодическая
печать: 1896-1906 / / Красный Архив. 1925. №2; В.А.Максимова.
«Новое Слово» и «Начало» / / Литературный процесс и русская
журналистика конца X IX — начала XX в.: 1890-1904. Социалдемократические и общедемократические издания. М., 1981;
Е.А.Сурова. Журналы «Новое Слово», «Начало», «Жизнь» (18971901). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 1985; М.А.Колеров. П.Б.Струве
и русский марксизм (1888-1902). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 1993.
2[П.Е.Щеголев.] М.И.Гурович и журнал «Начало» / / Былое. 1906.
№8 (переизд.: Былое. 1917. №5/6); Л.Клейнборт. М.И.Гурович»Харьковцев» / / Былое. 1926. №16; В.Ф.Тотомианц. Журнал
«Начало» и провокатор Гурович // Новый журнал. Нью-Йорк, 1955.
Т.43; А.Н.Потресов. Письма к П.Б.Струве (1898-1899) / Публ.
М.А.Колерова / / Вестник Моск. ун-та. Сер. 8, история. 1992. №6.
П.Б.Струве. Письма к А.Н.Потресову (1898-1899) / Публ.
М.А.Колерова// Вестник Моск. ун-та. Сер. 8, история. 1994. №4.

Роспись содержания

525

распространение в читающей публике. И это парадок­
сально, поскольку действительно известны лишь два пер­
вых номера: №1/2 и №3. Первый же, сдвоенный номер
журнала за январь-февраль 1899 достиг вполне массового
тиража в 3512 экземпляров. Однако уже № 4 за апрель был
целиком запрещен по постановлению Комитета минист­
ров от 28 апреля 1899, а тираж (3480 экземпляров) унич­
тожен. Легко вычислить, что в распоряжении редакций
и читателей осталось не более 32 экземпляров. Задержка
№ 5, затем - окончательное запрещение журнала 22 июня
1899 фактически прекратили непрерывное существова­
ние издания, а последние две его книжки - вывели за пре­
делы общественного сознания, придав всему проекту яв­
ственно «виртуальный» характер. Неудивительно поэто­
му, что сведения о содержании «Начала» остаются до сих
пор весьма односторонними. Библиографическая ред­
кость полного комплекта издания, разрозненность
информации о произведенных в нем цензурных изъяти­
ях — все это уже в 1902-1903 заставило Струве включить
все четыре книжки «Начала» в свой план переиздания ре­
волюционной литературы. Переиздание не состоялось,
но настоящая роспись, по крайней мере, восстанавливает
его замысел.
Ред.

ЯНВАРЬ - ФЕВРАЛЬ. № 1/2
I
Д.С.Мережковский. Воскресшие боги. Леонардо да Винчи.
Роман. 1-Ш. 1-85
Тан [В.Г.Богораз]. Моя муза. Стихотворение. 86-87
Сергей Ольденбург. В какой мере учение Будды проникнуто
-пессимизмом. Речь [на торжественном акте СПб,
^Университета 8 февраля 1899]. 88-98

*Начало» (1899)

526

Д-н. Стихотворение («В тюрьме за решеткою узник сидит...»). 99
Ник. Рубакин. Митрошкино жертвоприношение. Из
рассказов о голодном годе. 100-137
С.Яхонтов. Стихотворения (1. Дитя. 2. «К твоим стопам
я повергал когда-то...»). 138
Е.В. Тарле. Итальянский скептицизм в эпоху Возрождения. I.
139-154
Зин. Венгерова. Морис Метерлинк. 1. 155-172
Вильгельм фон Поленц. Помещики. Роман. I-III / Пер.
с немецкого З.Журавской. 173-215
П.Маслов. Заработная плата и земельная рента в русском
земледельческом хозяйстве. 216-241
H.Гарин. Клотильда. Повесть. 242-295
Петр Струве. Попытки артельной организациии
крепостных крестьян. Из этюдов о крепостном хозяйстве.

296-318
С.Яхонтов. Вечер в Неаполе. Стихотворение. 319
С.Яхонтов. Весенняя ночь. Стихотворение. 320
Д-н. «Ты помнишь то время, когда вечерами...» 320
II
С. Булгаков. К вопросу о капиталистической эволюции
земледелия. 1-21
М. Туган-Барановский. Споры о фабрике и капитализме
(Моим критикам). 22-52
В. Ионов. Что такое «оскудение центра»? 53-69
Е.Варб. Земство и регулирование сельскохозяйственного
найма. 70-92
В.Богучарский. Отголоски русской жизни (Провинциальное
обозрение). 93-109

Письма из провинции:
I.
Из Саратова: N.X. Земское собрание и земцы. 110-114
2. Из Чернигова: С-в [А.С.Пикер?]. Подвальные жилые
помещения. 114-120
3. Из Тамбова: В. Чернов. Опекуны и благодетели (Картинки
земской жизни). 121-139
---

Роспись содержания

527

[А. К-р-ий/Потрете/. О наследстве и наследниках.
/40-167]*
В. Тотомианц. Среди бельгийских рабочих. Два дня в Вервье.
168-172
А.Р. Иностранное обозрение. 1898 год. 173-197
М.Неведомский [Миклашевский]. Художник-интеллигент
(Н.А.Ярошенко t 25 июня 1898). 198-219
Д.Сатурин [Соскис]. Из Англии. Война и мир. 220-229
Новые книги:
I. Литература и история литературы:

A. Калмыкова: М. Ватсон. Ада Негри. Критико­
биографический очерк. СПб., 1892; Schicksal (Fatalita).
Gedichte von Ada Negri; Stiirme (Tempeste). Berlin, 1897.
Gedichte von Ada Negri. Berlin. 230-232
II. История и история культуры:
Евг. Тарле: Габриэль Сеайль. Леонардо да Винчи как
художник и ученый. СПб., 1898. 233-239
П.Маслов: Э.Бернштейн. Общественное движение в Англии
XVII в. СПб., 1899. 239-240
Евг. Тарле: Ж.Губер. Иезуиты, их история, учение,
организация. 240-242
III. Политическая экономия:
B.Ден: И.Озеров. Подоходный налог в Англии. М., 1898.

242-247
В:Ф. Тотомианц: Франческо С. Нитти. Народонаселение
и общественный строй. СПб., 1898. 247-248
Н.: Данные о положении питейного дела в Богородском
уезде Московской губернии. М., 1898. 248-250
IV. Правоведение:

А.Вормс: М.Овчинников. О переделах мирской земли
по закону 8-го июня 1893 г. Пермь, 1898. 250-252
V. Народное образование:
C.Г-ин: А.С.Пругавин. Законы и справочные сведения по
начальному народному образованию. СПб., 1898. 252-256

П. Румянцев. К характеристике влияния неурожаев на жизнь
деревни. 257-273

528

«Начало» (1899)

Б.Авилов. Новый опыт «экономической гармонии»
(Н.Каблуков. Об условиях развития крестьянского хозяйства
в России. М., 1899). 274-291
П.С<труве>. Внутреннее обозрение. 292-3/6

МАРТ. № 3
I
Д.С.Мережковский. Воскресшие боги. Леонардо да Винчи.
Роман. IV-V. 1-50
Генрих Куно. Социология, этнология и экономическое
толкование истории / Пер. с немецкого Д.Н.Кудрявского.

51-77
B.Вересаев. В сухом тумане. Из летних встреч. Очерк.
78-88
Д.Ведребисели. Пропажа. Рассказ. 89-95
Вл.Ильин [В.И.Ульянов]. Вытеснение барщинного хозяйства
капиталистическим в современном русском земледелии.

96-117
Тор Гедберг. Гергард Грим. Драматическая поэма в пяти
действиях / Пер. со шведского Анны Ганзен. 118-197
А.Степной. Смерть Утыпа (Из жизни киргизского
пролетариата). Очерк. 198-208
Тан [В.Г.Богораз]. Из Уота Уитмана. Стихотворение.
209-210
А.Колтоновский. Парус. Стихотворение. 210
Вильгельм фон Поленц. Помещики. Роман. IV-VI / Пер.
с немецкого З.Журавской. 211-240

II
[А. К-р-ий[Потресов]. Не в очередь. Критические заметки.
1-24]*
C.Булгаков. К вопросу о капиталистической эволюции
земледелия. 25-36

Роспись содержания

529

Письма из провинции:
1. Из Азова: Ив. Бондаренко. О сетковязальном промысле
в устьях р. Дона. 37-44
2. И з Чернигова: С.Д.К-ъ. Городская и общественная жизнь
г.Чернигова. 44-47
3. Из Екатеринослава: Б. Вопросы о сельскохозяйственных
рабочих в Екатеринославском земстве. 47-51
4. Из Калужской губернии: Д.Гоннаров. Несколько
спектаклей в училище рабочих. 51-63

М.Туган-Барановский. Неосторожный критик (Н.Каблуков.
Новая книга по истории русской фабрики. Русские
Ведомости. №№42-47). 64-82
N.N. Эксплуатация детского труда при чистке паровых
котлов. 83-87
B.Богучарский. Что такое «земледельческие» идеалы? 88-99
C.Пафнутъев. Рабочие рогожных мастерских. 100-103

[Е.Устинов [Лозинский]. Эволюция семьи] -

Новые книги:
I. Литература и история литературы:
Н.Келин: Ал. Ленцевич. Стихотворения. Вятка, 1898. 104-107
Н.Келин: А.Ян-Рубан. Песни любви и печали. М., 1898. 108
С.Ольденбург'. А.Г.Смирнова. Махабхарата. СПб., 1899.108-109
С.Ольденбург: J.Richepin. Contes de decadence romain. Paris,
1898. 110-111
Зин. Венгерова: Фр. Нитцше. Происхождение трагедии.
СПб., 1899. 111-116
II. История:
В.Тотомианц: П.Г.Виноградов. О прогрессе. М., 1898. 116
III. Политическая экономия:
Вл.Ильин: Парвус. Мировой рынок и сельскохозяйственный
кризис. СПб., 1898. 117-118
Вл.Ильин: Р.Гвоздев [Циммерман]. Кулачестворостовщичество, его общественно-экономическое значение.
СПб., 1899. 118-119

530

«Начала» (1899}

Вл.Ильин: Торгово-промышленная Россия, Справочная
киша. СПб., 1899. 119-121

Письма из-за границы:
1. Из Австрии: П. Теплое. Положение мораво-силезских
углекопов. 122-133
2. Из Франции: £.Сми/шов.1Сельскохозяйственные
синдикаты. 133-149

В.Тотомианц. «Фамилистер» в Гизе. 150-155
A.Р.В. Иностранное обозрение. 156-176
Петр Струве. Романтика против казенщины (В.Розанов.
Сумерки просвещения. СПб, 1899). 177-191
B.Ден. Я.Ф.Браве. (Некролог). 192-194
Ал. Лосицкий. Неурожаи последних лет. 195-223
П.С<труве>. Внутреннее -обозрение. 224-258

АПРЕЛЬ. №4
I
Д.С.Мережковский. Воскрескшие боги. Леонардо да Винчи.
Роман. VI-VII. [Не оконч.] 1-62
А.Колтоновский. Стихотворение. 62
Н.Андреевич [Г.В. Плеханов]. Об искусстве. Социологический]
этюд. 63-83
А.Петровский. Стихотворение. 84
Тан. Стихотворение. 84
А.Вербицкая. Перед концом. Рассказ. 85-144
Тан. Стихотворение. 145-147
Фр. Энгельс. Из Парижа в Берн. Отрывок из путевых
записок. 148-164
Гюи де Мопассан. Старик. Рассказ / Пер. с французского
Е.Н.Каменецкой. 165-172
Мих. Могилянский. Стихотворение. 173
Allegro [П.С.Соловьева]. Стихотворение. 173

Роспись содержания

531

Д.Кудрявский. Сравнительное языкознание, доисторическая
культура и этнография. 174-186
Поль Гези. Торговка счастьем. Рассказ / Пер. с французского
Ю.Топорковой. 187-196
Е.В.Тарле. Итальянский скептицизм в эпоху Возрождения.
П-Ш. [Не оконч.] 197-220
Вильгельм фон Поленц. Помещики. Роман. VII / Пер.
с немецкого З.Журавской. [Не оконч.) 221-238
Л.Шумидовский. Стихотворение. 239
М.Б.С. Из Лонгфелло. Отъезд. 240
II
Николай Рубакин. Битые читатели (Из новых этюдов
о русской читающей публике). 1-22
Б.Авилов. К вопросу о связи с земледелием наших
фабричных рабочих. 23-46
В.Богучарский. Отголоски русской жизни. 47-63

Письма из провинции:
1. Из Твери. Г.К. Оригинальный договор. 64-70
2. Из Смоленска. Р.Н. Положение рабочих-портных
дамского платья. 70-80
3. Из Саратова. N.X. «Рудная» горячка. Заводы и рабочие.
Post scriptum о продовольственных инцидентах. 80-88
4. Из Воронежа. С-в. Канцелярская волокита в новом
издании. 89-90

Виктор Португалов. В хронику «первоначального
накопления» (К характеристике продовольственного
положения самарской деревни в настоящее время).
99-120
А. К-р-ий. Не в очередь. Критические заметки. 121-149

Новые книги:
I. Литература и история литературы:
М.В<одовозо>ва: А.Вербицкая. Сны жизни. 150-152

« Начало »

(1899)

Н.Келин: Георг Брандес. Людвиг Берне и Генрих Гейне.
152-155
И. Келин: А. М.Федоров. Стихотворения. 155-157
H.Келин: Поэты Финляндии и Эстляндии / Под редакцией
Новйча. 157-159
II. История:

Сергеи Ольденбург: Стэнли Лэн-Пуль. Мусульманские
династии. Хронологические и генеалогические таблицы
с историческими введениями / Пер. с английского
B.Бартольда. СПб., 1899. 159
Евг. Тарле: Людвиг Гейгер. Немецкий гуманизм. СПб., 1899.

159-161
III. Политическая экономия:
C.Франк:
М.Соболев. Очерки из истории всемирной
торговли в связи с развитием экономической жизни. М.,
1899. 161-163
П.Маслов: М.И.Туган-Барановский. Статистические итоги
промышленного развития России. Доклад и прения по
докладу в ВЭО 17 января, 7 и 21 февраля 1898. 163-165
Вл. Ильин: Karl Kautsky. Die Agrarfrage. Stuttgart, 1899.

165-169
IV. Социология и этнография:
Д.Кудрявский: В.Г.Богораз. Краткий отчет об исследовании
чукоч Колымского края. Иркутск, 1899. 169-172
V. Народная литература:
С. Г-ин: Издания М.Н.Слепцовой (СПб., 1898). 172-174

А.Васильев. Как живут и работают женщины в Вене
(Статистически-соцйологический очерк). 175-184

Письма из-за границы:
I.

Из Румынии. Петр Мирческу. О крестьянских волнения

185-191
2. Из Лондона. Скептик [А.М.Воден и С.В.Мендельсон].
Очерки английской жизни. 191-207
3. Из Франции. Е.Смирнов. Французский антисемитизм.

207-230

Роспись содержания
[А.] К<орншюв>. Вопрос о земстве в современной его
постановке. 231-242
А.Р.В. Иностранное обозрение. 243-259
От редакции. 260
МАЙ. № 5
1
А.Луговой. Тенета. Роман. Часть первая. I-IV. 1-49
А.Яроцкий. Человеческий тип в деревне и городе. 50-88
Вацлав Серошевский. Акварели. Заметки и наброски.
89-102
А.Дживелегов. Бисмарк и Лассаль. 102-111
Phillip Berges. Картинки нью-йоркской жизни / Пер.
с немецкого С. Ратнер. 112-129
Анатоль Франс. Мессер Гвидо Кавальканти (Из сборника
«Источник Св. Клары») / Пер. с французского
С.Ольденбурга. 130-138
3.Гиппиус. Стихотворение («Я в лодке Харона с гребцом
безучастным...»). 139
Д.Ведребисели. Смерть Мураша. Рассказ. 140-149
Людвиг Крживицкий. Прошедшее и настоящее. Из
общественной психологии. 150-164
Тан. Стихотворение (из Ады Негри) («Полночною порой
вчера к моей постели...»). 165
А.Килланд. Верный. Рассказ / Пер. М.Чепинской. 166-185
Из неизданной семейной переписки К. Маркса.
[Предисловие и перевод Е.Смирнова] 186-213

И
Н.Дружинин. В интересах личности. 1-28
М.Фридман. Мечты и действительность (По поводу
земледельческих артелей гг. Левитского и Федорова).

29-49
А.С. Изгоев. Особая разновидность народничества. 50-58

534

« Начало» (1899)

Письма из провинции:
1. Из Иваново-Вознесенска: Павел Белов. Способы
удовлетворения интеллектуальных потребностей среди
населения Иваново-Вознесенска. 59-66
2. Из Харькова: Г-й. Горнопромышленники Юга России.

66-71
3. Из Одессы: Одессит. Условия труда служащих в Одесском
водопроводе. 71-74
Из Томска: Г. и К. Заработки томских студентов. 74-91
|В.Богучарский. Памяти А.С. Пушкина.
Тан IВ.Т.БогоразШ Прилив. Стихотворение. 92-107]*
А. Шлихтер. Между десницей и шуйцей современной
деревни. Заметки земского статистика. 108-1J7

Новые книги:
I. Социология и философия:
М.Туган-Барановский: Н.Карелин [В.И.Засулич]. Жан Жак
Руссо. СПб., 1899. 118-121
A. I'-дь / Р.Э. Циммерман!: А. Богданов. Основные элементы
исторического взгляда на природу. СПб, 1899. 121-123
II. Политическая экономия*:
С.Франк: Л .В.Ходский. Политическая экономия в связи с
финансами. 3 изд. Вып. I. СПб, 1899. 123-128
Вл. Ильин: Гобсон. Эволюция современного капитализма.
СПб, 1899. 128-130
III. Правоведение и общественны© вопросы:
B.Вальденберг: Л.Петражицкий. Акционерная компания.
СПб, 1899. 130-133
АЛ.: А.Бонюкс и М.Френкель. Евреи и сионизм. Киев, 1898.

133-134
Евг. Тарле: Th. Ziegler. Die geistigen und socialen Stromungen
desXIX. Jahrhunderts. Berlin, 1898. 134-135
IV. Общественная гигиена: у

Зах. Френкель: Л .И .Кедров. Влияние жилищ
на заболеваемость, продолжительность жизни
и нравственность рабочего населения. М., 1898;

Роспись содержания
П.И.Кедров. Современная постановка вопросов
по постройке дешевых жилищ. М., 1898. 136-141

Г.Ленскии. Народный дом в Брюсселе. 142-153
Скептик. Письмо из Англии. Ирландский гомруль
и реформа местного управления. 154-170
В.Водовозов. Иностранное обозрение. 171-181
М.Неведомский. О современном художестве (по поводу
петербургских выставок за год). [Не оконч.] 182-194
А.Пругавин. Письмо редактору. 195-197
[П.Струве. Внутреннее обозрение. 198-245]*
Ал. Лосицкий. Размеры неурожая и продовольственные
нужды в 1898-1899 гг. 246-256

* Цензурные изъятия.

535

«НАКАНУНЕ»(1918)
Роспись содержания* '

M l. Воскресенье 7 апреля (25м арта) 1918
[Н.В.Устрялов.] На перевале. 1
Белоруссов. Взгляд на себя. 2-3
B.М.Устинов. Русская демократия. 3-4
Ю.В.Ключников. Наша внешняя политика. 4-5
А:Е.Коровин. Российский Интернационал. 5
Н.В.Устрялов. Судьба Петербурга. 5-6
C.Ф.Кечекъян. Революция и религия. 6
Л.СтОЛица. Родине (Стихотворение). 2
Г.И. Чулков. Письма со стороны. Возмездие. 2-3
Г.Курский. Передышка. 2-3
СЛесгилье. Брестский мир (Обзор печати). 6-7
Ю.П<отехин>. Внутреннее обозрение. 8 ^
Зигзаг власти. 8
Хроника. В

№2. Воскресенье 14(1) апреля 1918
[Н.В.Устрялов.] Единый путь. 1
И.С.Веревкин. Большевики и мы. 2-3
С.А.Котляревский. Культура Германии. 3-4
Е.А. Коровин. Иллюзии и действительность. 4

*
Историческую справку см. в настоящем издании в публикации
«О еженедельнике „Накануне" (1918)».

Роспись содержания

537

К).В.Ключников. Наша внешняя политика (Статья вторая). 4-5
Н.Н.Фиолетов. Церковь и декреты. 5
Н.В.Устрялов. Мнимый тупик. 5-6
Л.А.Сельский. Очередная задача. 6
Civis. О рабах и тиранах. 7
С.В.Яблоновский. Ее позовут. 2-3
Г.Курский. Почтовые голуби. 3
Обзор печати. 7
Хроника. 7-8

№3. Апрель, 1918
Н.Устрялов. Русская культура. 1-2
А.А.Кизеветтер. Социализм и правовое государство. 2-4
Н.А.Бердяев. Россия и Великороссия. 4-5
Ю.Н.Потехин. Идейные корни 1917 года. 5-6
А.А.Соколов. Финансовая разруха. 6-8
Н.П.Ануфриев. Наше общественное положение. 8
Сергей Соловьев. Современникам. А.В.Карташеву
(Стихотворения). 2
И.С.Веревкин. Злые чары. 2-3

№4. Апрель, 1918
Ред[Н.В.Устрялов.] Приезд Мирбаха. 1
В. Н.Муравьев. Что делать? 2-3
B.М.Устинов. Германия и судьбы русской революции. 3-4
C.И.Карцевский. Сумерки кумиров. 4
Н.Фиолетов. Новые церковный закон о разводе и декрет
о гражданском браке. 4-5
Ю.В. Ключников. Россия и Германия. 5-6
Ю.П. Внутренне обозрение. 6-7
Библиография:
В.Погосский: Материалы по истории общественного
и революционного движения в России. Под ред.

538

«Накануне» ( J91S)

С. П. Мелы унова и М.А.Цявловского. Г. I. Большевики. М.,
1918. 7
Е.Коровин: Ю.В.Ключников. Интернационализм (основные
вопросы международных отношений). М., 1918. 7
С.Кечекьян: Евгений Трубецкой. Метафизические
предположения знания. Опыт преодоления Канта и
кантианства. М., 1917. 7-8
Л.Столица. Наш путь (Стихотворение). 2
В.Амфитеатров. Clair dfe Uine. (Стихотворение). 2
Ю.И.Айхенвальд. Псевдо-революция. 2-3
Г.Курский. Емелина неделя. 3-4

№5. Май, 1918

Ред. Банкротство. 1
B.Н.Муравьев. Строительство Великой России. 1-2
ЕА.Коровин. Они. 3
Л.Н.Литошенко. Экономтеское возрождение России. 3-4
C.
И. Булгаков: Накануне (отрывок из непроизнесенной
речи). 5-6

С.Ф.Кечекьян. Ленин и Бакунин. 6-7
И.С.Веревкин. Союз Нации с революцией. 7-8
Г. Чулков. Сольвейг и Тролли. 2-4
В.Соколинский. История Российской революции с начала до
наших дней. 4-5
Библиография:
Е.Коровин'. А.Шингарев. Как это было. Дневник
А.И.Шингарева. М .,>1918. 8
Н.Устрялов: М.Гершензон. Тройственный образ
совершенства. М., 1918. 8

М б. Май, 1918
Ред. Союзники и мы. 1
Н.А.Бердяев. Оздоровление России. 1-2

Роспись содержания

539

С.И.Карцевскии. Великий перелом. (Апология мещанства).
2-3

Ю.И.Потехин. Идейные корни 1917 года. Ц. 3-5
B.М.Устинов. Выдуманное государство. 5-6
Ю.В.Ключников. Наша внешняя политика (Статья третья). 6
П.И.Алексеев. Самоуправление и самоуправство. 6-7
C.Соловьев. Гонение на церковь. 7
A.А.Ростиславов. Большевизм и памятники. 7-8
М.В.Васильев, Смердяковшина и ее творцы. 2-3
B.
Кадашев. Причастие бесу болотному. (О трагедии
поэта). 4-5

№7. Июнь, 1918
Ред. Ликивидация большевиков. 1
Петр Струве. Государственность и культура. 1-2
Евг.Опальский. Русская культура и политика. 2-3
А.Колосов. Мысли об армии. 3-4
П.Нечаев. Финляндия. 4-5
И.Мозжухин. Индивидуализм в аграрной политике. Статья
первая.' 5-6
ГК. Внутреннее обозрение. 6-7
Л.Столица. В родной усадьбе (Стихотворение). 2
С.Яблоновский. В свете эстетики. 2-5
Библиография:
/:'.Коровин: Еп. Нестор Камчатский. Расстрел Московского
Кремля. М., 1917. 7
И.Верёвкин: С.Л.Франк. Душа человека. [М., 1918]. 7-8
А.Ростиславов: Воспоминания А.Унковского. Пг., 1917. 8

ОШ И БК И И ОПЕЧАТКИ
Редактор «Исследований...» просит внести авторские исправления
в статью и публикациюАлексея Козырева «Наукоучение Владимира
Соловьева: к истории неудавшегося замысла» (Ежегодник 97),
неучтенные в предыдущем издании.
Напечатано:

Следует:

стр. 7, 17 строка
сверху

серийного

софийного

стр.7, прим.

Логос. М., 1992.
№ № 2, 4, 7

Логос. М., 1992, №2.
1993, №4. 1996, №7

стр. 12, прим.

Б. М. Маркович
писал
М. И. Катаеву

Б. М. Маркевич
писал М.Н.Каткову
(РО РГБ, Ф . 120,
Карт. 8, Ед. хр. 10,
Л.7об,-8).

стр. 12, прим.

<нрзб>

ab£rge

стр. 12, 16
строка

лекций 26 и 28
марта «о ходе
свободного
просвещения»

публичных чтений
26 и 28 марта
«о ходе русского
просвещения
в настоящем столетии»

стр. 16, 10 строка
снизу

английской
королевы

миродержицы

стр. 19, 4-5 строка
снизу
(11:1)

церковной
гимнографии

послания апостола
Павла к евреям

стр.27, прим. 33

А. П.Соломона

А. П. Саломона

541

Ошибки и опечатки
стр.28, 5 строка
сверху

3 части

2-ой части

стр.28, 6 строка
сверху

со второго
издания

третьего издания

стр.34, 2 строка
сверху

внутренняя связь,

внутренняя связь и

стр. 34, 12 строка
сверху

неясной

неясною

стр.34, 18 строка
сверху

ним и

ними

стр.35, 4 строка
снизу

Сам археолог

Сам этот археолог

стр.40, 7 строка
сверху

смысле

смысле

стр.44, 13 строка
сверху

которой

которая

стр.46, 6 строка
снизу

есть

есть]

стр.46, 3 строка
снизу

мыслью

[мыслью]

стр.47, 17 строка
снизу

и только

а только

стр.52, 15 строка
сверху

Так, физика
зависит от
мат<ематики>

[Так, физика
зависит от
мат<ематики>]

стр.54, 9 строка
снизу

меру

веру

стр.58, строка 10
снизу

Богочеловека

Богочеловечества

стр. 59, строка 5

<была?>

<была свет?>

стр.59, строка 2
снизу

сеяши

сееши

СОДЕРЖАНИЕ ЕЖЕГОДНИКА
ЗА 1997 Г.
Алексей Козырев
Наукоучение Владимира Соловьева. К истории
неудавшегося замысла. Приложение: Владимир Соловьев.
[Об истинной науке etc.]

Николай Плотников
К вопросу об «актуализации» веховской философии:
сборник Russlands politische Seele. Приложение: Илья Гурвич.
Вступление [к сборнику Russlands politische Seele]
Братство Святой Софии: документы (1918-1927)
[А.В.Карташев.| Проект Временного устава братства св.
Софии - Премудрости Божией.
Основные положения Устава братства Св. Софии Премудрости Божией.
[С.Н.Булгаков.] Молитвенное правило для членов братства
имени Св. Божественный Софии.
Послание Архиерейского Синода Русской Православной
Церкви заграницей от 18 (31) марта 1927 года.
A.В.Карташев. Объяснение [митр. Евлогию по поводу
Послания Архиерейского Синода]

Леонид Кацис, Дмитрий Шушарин
«Потом начинается ужас»: ОБЭРИУ как религиозное
явление
B.МЛопатин. Из Воспоминаний: 1. Лев Михайлович
Лопатин. 2. [О Владимире Соловьеве] Приложение:
В.В.Лопатин, 11.В.Лопатин. Семья Лопатиных

Содержание Ежегодника за 1997г

543

Киевское Религиозно-Философское Общество. Приветствие
Поместному Собору Православной Всероссийской Церкви
(1917)

Ольга Локтева. С.Н.Булгаков в Киеве осенью 1918 года.
Приложение: [С.Н.] Б[улгаков?] Свобода и, церковь

Модест Колеров. С.Н.Булгаков в Крыму осенью 1919 года:
\fegetus. Неделя о Булгакове
Александр Галушкин. После Бердяева: Вольная Академия
Духовной Культуры в 1922-1923 гг.

Модест Колеров. Утраченная диссертация Флоровского
Приложение: [Г.В.Флоровский. Историческая философия
Герцена. Заключение (1923)]

М.К.
Петр Струве. [Набросок рецензии на сборник «На путях.
Утверждение евразийцев. Книга вторая» (1922)]

Петр Шалимов. Н.ОЛосский. Письма к C.J1.Франку
и Т.С.Франк (1925, 1945-1950)
СЛ.Франк о смерти Н.А.Бердяева (1948): письмо
к Е.Ю.Рапп
«Народоправство» (1917-1918). Роспись содержания
«Русская Мысль» (1921-1927). Роспись содержания

Налоговая льгота — общероссийский Классификатор
продукции (Ж-005-93, том 2, код 953000
Объединенное гуманитарное издательство:
109180, Москва, 1-йХвостов пер., 11а
Тел.: (095)238-3878; факс: (095)238-4763;
e-mail: iz@zhumal.ru

ЛР № 020219 от 25.09.96. Подписано в печать 20.10.98
Формат 70X100/32. Гарнитура Ньютон. Печать офсетная.
Бумага офсетная. Объем 22,1 уел. печ. л. Тираж 1000 экз.
Зак. 3919

Отпечатано с готовых диапозитивов
в Академической типографии «Наука» РАН
199034, Санкт-Петербург, 9 линия, 12