Text
                    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
НАУЧНОКОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ
НРАВСТВЕННЫЕ
НАЧАЛА
РОССИЙСКОГО
ПРАВОСУДИЯ
Материалы Седьмой Межрегиональной
научно-практической конференции
Ответственные редакторы
Заслуженный юрист Российской Федерации
О. А. Егорова,
доктор юридических наук, профессор
Ю. Ф. Беспалов
О©
Электронные версии книг на сайте
www, prospekt.org
•ПРОСПЕКТ’
Москва
2016

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НАУЧНОКОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ Материалы Седьмой Межрегиональной научно-практической конференции Ответственные редакторы Заслуженный юрист Российской Федерации О. А. Егорова, доктор юридических наук, профессор Ю. Ф. Беспалов О© Электронные версии книг на сайте www, prospekt.org •ПРОСПЕКТ’ Москва 2016
УДК 340 Электронные версии книг ББК 67.400.1 (2Рос) на сайте www.prospekt.org НИ тЛвтрры: Егорова О. А. — § 2.1, Агафонова Г. А. - § 2.2, Беспалов Ю. Ф. - § 2.3, Беспалов А. Ю. - § 2.4, ГордеюкД. В. - § 2.5, Касаткина А. Ю. - § 2.6, Сапрыкин К.Н.-§ 2.7, Левуш- кин А Н.-§ 2.8, Михайлова И. А. -§2.9, РузановаВ.Д.-§2.10, СевалкннА. А.-§2.11, Лукьянов Е Ю. - § 2.12, Микляева О. В. - § 2.13, Трефилов С. А. - §2.14, ГордеюкЕ.В.- §2.15, Лцджиева С. Г.-§2.16, Ершова Е. В.-§2.17, Ершов В. В.-§2.18, Клочков М. А - § 2.19, Кондратенко Г. М. (всоавт. с Кондратенко К. А) — § 2.20, Ординарцев И. И. — §2.21. Омгешапветшые редак/ппры: Заслуженный юрист Российской Федерации О. А Егорова, доктор юридических на- ук, профессор Ю. Ф. Беспалов. НИ Нравственные начала российского правосудия. Материалы Седь- мой Межрегиональной научно-практической конференции / отв. ред. О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. — Москва: Проспект, 2016. — 144 с. ISBN 978-5-392-21105-0 В данном научном издании публикуются доклады участников Седьмой Межре- гиональной научно-практической конференции, организованной и проведенной Московским городским судом и Научно-консультативным советом при Московском городском суде. Участниками конференции отмечалась актуальность темы, названы проблемы, связанные с нравственными началами российского правосудия, предло- жен комплекс мер по обеспечению нравственности правосудия. В докладах указыва- лось на то, что Московский городской суд и Научно-консультативный совет ежегодно проводят комплекс мероприятий, направленных на повышение качества, эффектив- ности и обеспечение нравственности правосудия. Законодательство приведено по состоянию на 3 декабря 2015 г. Сборник окажется полезным каждому, кто интересуется российским правосудием, его нравственными началами. УДК 340 ББК 67.400.1 (2Рос) Научное издание НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ МАТЕРИАЛЫ СЕДЬМОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Оригинал-макет подготовлен компанией ООО «Оригинал-макет» www.o-matet.ru; тел.: (495) 726-18-84 Санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.60.95 З.Д.004173.04.09 от 17.04.2009 г. Подписано в печать 04.03.2016. Формат 60*90 ]/ь. Печать цифровая. Печ. л. 9,0. Тираж 200 эка. Заказ № ООО «Проспект* 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4. ISBN 978-5-392-21105-0 © Коллектив авторов, 2016 © ООО «Проспект», 2016
ВВЕДЕНИЕ Уважаемые читатели, в данном научном издании представлены основные доклады участников 7-й Межрегиональной научно-прак- тической конференции по теме «Нравственные начала российского правосудия», организованной и проведенной 03.12.2015 г. Московским городским судом и Научно-консультативным советом при Москов- ском городском суде. В работе конференции приняли участие судьи г. Москвы, судьи других регионов РФ, известные в стране и за ее пределами ученые, представители органов государственной власти г. Москвы, а также представители органов, содействующих осуществлению правосудия. С приветственным словом в адрес организаторов и участни- ков конференции обратился председатель Московской городской Думы А. В. Шапошников (огласил заместитель председателя Мо- сковской городской Думы А Н. Метельский), в котором, в частности, отмечено значение темы профессионального обсуждения и пожелание успехов в работе конференции. В докладах отмечалось, что нравственность является необходимым и объективным началом правосудия, его неотъемлемым свойством. Обращено особое внимание на справедливость, добросовестность, раз- умность правосудия и предложены конкретные меры, направленные на повышение эффективности российского правосудия. Участниками конференции также отмечалось, что Московский городской суд постоянно проводит работу по соблюдению судами г. Москвы нравственности правосудия. В докладе председателя Московского городского суда О. А- Его- ровой обращено внимание на то, что у судьи должно быть четкое понимание существа моральных принципов, судьи обязаны осущест- влять свои полномочия профессионально, независимо, объективно, в условиях открытости, гласности и исходить из добросовестности, справедливости и разумности- Также каждый судья должен помнить, что связь между нравственностью и правосудием неразрывна и ее значение для эффективности правосудия и судебной защиты должно быть очевидным.
Введение Весьма интересными как для науки, таки судебной практики стали выводы, изложенные и в других докладах участников конференции. Материалы рассчитаны на судей, государственных гражданских слу- жащих, сотрудников органов, содействующих осуществлению право- судия, ученых и каждого, кто интересуется правосудием в Российской Федерации и его нравственными началами.
1. ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ У МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ дуж Улм^лрц^а» yUMtttMUKU ?-fiЛЙИфОиЯйМЬНОЙ научно* прок п и ческой конференции/ Ош имени депутатов Мммовомой городской Думы поздравляю Яве С Mpotf«i,fW«V1frnw< 44<-Aiui<w - Днём триста/ Это праздник всех, юпа посвятил мою жизнь юриспруденции- ученых, судв^ адвокатов, прокуроров, судеб jn>c* Тфиепннов, сотрудников зфавошфанительных срвамовт всех, чей труд связан с прсном в органах законодательной и нсталнитвльной власти. Быть юристом большая * честь и огромная лпветстввкность. Это «мелкое звание приемов*n r^Fленто идеалам справедливости, свободы и равенства людей перед законом. Символично, что в День юриста Бы поднимаете в рамках научно-зфахтиче смой конференции такие фулдаменталысые WFQ30CM. хак привстееппыс начала л российском прововудш и законодательстве. Одним из ключевых этические, фяоетвемкЫх Принципов а демозфатииееткм свисте* ялыеть* шобходнмоетъ соблюдения прав ц свобод человека, а также обеспечения достойной ясиэчи еринедан еоеударетоа, &памттвор1МйХйй деятельность депутатов Моск весной вородагой Думы опирается на отот при треи. Им также еяфемимел к тому, чтобы содфжпние принимаемых нами правовых норм было зфеломламием нра вин венных воззрений нашш избирателей. Желаю уиэтпкикйм ХЬчфСр^Шии пладотаорн моримых и рабочих ко немытое, профессиональных здоровые и блавополучияГ ПИЩСЕДАТЫБ жхжсдаагой гтомагойдяиы веем, Мима, 303В л.вльшошвию» 8
2. ДОКЛАДЫ 2Д, Нравственность правосудия: прошлое и настоящее Егорова О. А.1 Данное теоретико-прикладное исследование нравственности правосудия j совершенное в историке-правовом аспекте, уместно начать с выработанного величайшими мыслителями золотого пра- вила нравственности: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе» (или «Не делайте другим того, чего не хотите себе») — и положить его в основу статьи* Оно представлено в философских и религиозных учениях и при- знано мировым правилом морали* Известный немецкий философ и юрист XVII-XVIII вв* Христиан Томазий, исследуя золотое правило нравственности, среди прочих выделил принцип уважения, который предполагает, чтобы человек поступал так, как он желал бы, чтобы поступали другие2* Русский философ В* С* Соловьев выделил такие аспекты золотого правила, как справедливость и милосердие3* В Евангелии от Матфея сказано: «Итак во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф*7:12). Несмотря на множество словесных формулировок данного правила и подходов к его трактовке, суть остается неизменной: следование 1 Председатель Московского городского суда, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент. 2 Баскин Ю. Я. Проблемы свободы философии права Христиана Томазия. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999; Деев Н. Н. Разграничение права и морали в естественно-правовом учении Христиана Томазия // Проблемы государства и права ня современном этапе. 1974. Выл. 8. -Апресян Р. Г. Золотое правило // Этика: новые старые проблемы. М.: Гардарики, 1999.
Егорова О. А. • 7 справедливости, добросовестности, милосердию, гуманизму и уважи- тельному отношению к человеку, его правам и свободам. Золотое правило нравственности непосредственно применимо к правосудию и является его основой. Правосудие и есть утверждение справедливости, гуманизма, добросовестности, милосердия, основанное на доброй воле, разумности и совести судьи (судей). Судья обязан действовать в соответствии с правовым законом и принципами морали, не допускать самоуправства и вседозволенности. Осуществление правосудия — это не только сложный процесс установле- ния истины (правды), но и результат данного процесса — справедливое и разумное решение, понятное человеку и обществу. Надо полагать, что нравственность правосудия есть философско- правовое, оценочное понятие. Оно может быть представлено в качестве: — источника правового регулирования общественных отношений; — системы моральных принципов осуществления правосудия; — моральных и правовых требований к судье, суду, судейскому ус- мотрению; — элемента правосознания и правоприменения; — свойства правосудия. Нравственность правосудия как источник правового регулирования есть система правил морали, предусмотренных российским материаль- ным и процессуальным законодательством в виде отдельных норм, либо положенных в основу правовых норм, применяемых судом к регулиро- ванию отношений (споров, конфликтов). Например, аналогия права, предусмотренная ст. 6 ГК РФ, предпо- лагает применение судом общих начал и смысла гражданского законода- тельства и требований добросовестности, разумности и справедливости в случае, когда невозможно применение аналогии закона. Нравственность правосудия в виде системы моральных принципов, лежащих в основе правосудия, выражает его справедливость, добросо- вестность, гуманизм, разумность и другие качества. Например, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Нравственность правосудия как требования, предъявляемые к судье, суду, судейскому усмотрению, есть критерии, выработанные обществом и предусмотренные законодательством, которые используются в каче- стве оценки их деятельности с позиции нравственности. Например, согласно ст. 11 Кодекса судейской этики судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности. Нравственность правосудия как элемент правосознания и право- применения состоит в том, что суд толкует и применяет закон, исходя из правовых и нравственных представлений, разумно и добросо- вестно.
8 • 2.1. Нравственность правосудия: прошлое и настоящее Например, в силу ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказатель- ства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. И наконец, нравственность правосудия как его свойство есть не- отъемлемое качество правосудия, характерное его природе. Это единый социально-правовой механизм, в котором нравственность и правосудие неразделимы. В противном случае возможен произвол и другие пороки правосудия. Можно заключить, что вся деятельность суда, в том числе рассмотре- ние и разрешение дел и материалов, принятие судебного постановления, правовые позиции должны быть основаны на праве и отвечать требова- ниям морали, общепринятым в обществе и предусмотренным законом. При этом у судьи должно быть четкое понимание существа мораль- ных принципов. Справедливость есть понятие о должном, соответствие деяния и воздаяния1; добросовестность — честность, точность, совест- ливость2; гуманизм — признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверж- дение блага человека как критерия оценки общественных отношений3; разумность как способность мыслить всеобще (логика, чувства, опыт судьи)4. Нельзя не отметить, что нравственность правосудия включает в себя не только моральные принципы, закрепленные в законе, но и эмоции, находящиеся вне правового регулирования. Их значение для представ- лений о нравственности правосудия не исключается. Эмоции (радость, восторг, возмущение, растерянность и т. п.) влияют на организованность процесса и отношение к его участникам, на правосознание и правопри- менение. Моральные принципы и эмоции неразделимы, и задача судьи состоит в том, чтобы они не сказались отрицательно на нравственности правосудия. Эмоциональная составляющая нравственности правосудия должна способствовать его эффективности. Нравственность правосудия определяется качеством материального и процессуального законодательства, в том числе регламентирующего деятельность судов; профессиональными и личностными качествами судьи, судей, их внутренним убеждением; культурой и правосознанием; действующими в обществе представлениями о морали; целями и зада- 1 http://www.vedu.ru/bjgencdic/59379/ 2 Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / под ред. И. Абра- мова. М.: Русские словари, 1999- 3 http://www.vedu.ru/bigeiicdic/169O2/ 4 Соловьев В. С. Разум // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82т. и4доп.). СПб., 1890—1907.
Егорова О. А. • 9 чами правосудия; отношением к судебной власти других ветвей госу- дарственной власти; уровнем развития государства, общества, человека. Нельзя не согласиться с мнением французского философа XVIII в. Люка Вовенарга в том, что правила нравственности, как и люди, меня- ются с каждым поколением: они подсказаны то добродетелью, то по- роком1. Вместе с тем, нам представляется, суть их одна — добрые нравы правосудия достаточно стабильны и имеют человеческое начало. Российское законодательство, начиная с первых источников права (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение и др.) и вплоть до нормативных правовых актов настоящего времени, в ре- гулировании общественных отношений прямо или косвенно исходит из нравственных начал. Бесспорно, эти основы не всегда были отдельно выражены, как это предусмотрено в современном законодательстве, однако правила по- ведения были основаны на них (например, Русская Правда предусма- тривала элементы состязательности и равенства сторон; Судебники 1497 и 1550 гг. запрещали судьям брать за производство суда взятки, а также решать дело несправедливо из-за мести или дружбы со стороной). Нам известны и многочисленные законодательные правила, и их практическое осуществление, которые негативно отражались на нравственных основах правосудия, порочили его. Речь идет: — о наделении несудебных органов функциями правосудия, на- пример областных троек НКВД, действовавших на основании приказа НКВД № 00447 от 30.07.1937 г., учинивших массовые репрессии; — об обвинительном уклоне в деятельности правоохранительных органов и суда, состоящем в принятии позиции обвинения и игнори- ровании объективности в расследовании и рассмотрении дела; — о следственных началах судопроизводства, когда суд добывал и собирал доказательства по собственной инициативе; — о признании вины в качестве царицы доказательств, которое ассо- циируется с именем бывшего Генерального прокурора СССР А. Я. Вы- шинского и прокурора РСФСР Н. В. Крыленко, получившим широкое применение в годы сталинских репрессий и означавшее выбивание признательных показаний и придание им главенствующий роли среди всех доказательств; — о других пороках правоохранительной и судебной деятельности. К сожалению, и в настоящее время нередко отмечается обвинитель- ный уклон в деятельности правоохранительных органов. Так, Прези- дент РФ В. В. Путин неоднократно высказывался за искоренение обви- нительного уклона и, в частности, в Послании Федеральному собранию 1 Венгерова 3. Л. Вовенарг, Люк де Клапье // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890-1907.
10 • 2.1. Нравственность правосудия: прошлое и настоящее РФ от 04.12. 2014 г* Президент отметил, что «необходимы новые под- ходы в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов. Но изменения происходят очень медленно. По-прежнему доминирует обвинительный уклон»1. Следственные начала судопроизводства также не искоренены в пол- ном объеме. Налример, положения ст. 12,56, 57, 196 ГПК РФ на суд возлагают обязанности, выходящие за действие принципа состязатель- ности, причем часть из которых «размыта» и вызывает трудности при исполнении. Нельзя не обратить внимание и на ущербные условия отправления правосудия, существующие и в настоящее время в некоторых регионах России, несмотря на действие неоднократных федеральных программ «Развитие судебной системы России на 2007-2012 г.»; «Развитие судеб- ной системы России 2013-2020 г.», предусматривающих существенные финансовые средства на совершенствование судебной системы. Судебные реформы (Александра II в 1864 г.; Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 г. № 1 «О суде» и от 15.02.1918 г. № 2 «О суде»; Постанов- ление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «Об ут- верждении концепции судебной реформы в РСФСР») существенно затронули нравственные основы правосудия. Так, в частности, Кон- ституция РФ в ст. 2,17 провозгласила высшей ценностью человека его права и свободы; в ст.З, 8-10 Закона «О статусе судей в РФ» и Кодексах судейской этики (1993,2004,2012 гг.) установлены нравственные требо- вания к судье: справедливость, добросовестность и другие. УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ и другие кодифицированные акты также содержат множество норм, касающихся нравственных основ судопроизводства, назначения наказания и т. д. Ныне действующее законодательство предусматривает целостную систему нравственных основ правосудия. И это бесспорно положительно отражается на соблюдении прав и свобод человека. Присоединение к Уставу Совета Европы 28 февраля 1996 г., неко- торым международным и европейским конвенциям, изучение опыта Европейского Суда по правам человека также благоприятно сказались на нравственности российского правосудия. Вместе с тем систематические поправки, вносимые в действующее законодательство, часть из которых носят фрагментарный характер и не рассчитаны на будущее, отрицательно влияют на правоприменение. Можно отметить тенденцию законодателя на установление «опеки» над судом. Это проявляется как в материальном, так и в процессуальном законодательстве. Не всегда учитывается то, что основой нравственности правосудия является добрая воля, которая должна исходить от неза- висимого суда. 1 СПС «КонсультантПлюс».
Егорова О. А. 11 Некачественное и нестабильное законодательство — это только одна из внешних проблем нравственности правосудия. Другой проблемой остается определенная зависимость суда от иных ветвей власти. Это касается материального обеспечения деятельности судов, социальной поддержки судей и государственных гражданских служащих судов, процедуры назначения на должность судей. Имеет место вмешательство в правосудие со стороны участников процесса. Речь идет об угрозах жизни и здоровью судей. Нередки случаи обращений судей с заявлениями о государственной защите. Проблемной остается и деятельность органов, содействующих осу- ществлению правосудия. Органы дознания и предварительного след- ствия не всегда своевременно предъявляют ходатайства об избрании мер пресечения, качество этих ходатайств низкое, как, впрочем, и качество предварительного следствия и дознания по некоторым делам. Длительные сроки проведения экспертиз экспертными учрежде- ниями Российской Федерации, а порой и ненадлежащее качество экс- пертных заключений также затрагивают права лиц, участвующих в деле. Не всегда добросовестно действуют стороны в уголовном, граждан- ском и административном процессе. Для судопроизводства по делам об административных правонарушениях характерно некачественное составление протоколов об административных правонарушениях. Желает лучшего и ситуация с исполнениями судебных решений Федеральной службой судебных приставов-исполнителей. Мы не можем не отметить и внутренние проблемы, существую- щие в самой судебной системе. Они касаются отсутствия единообразия в применении отдельных положений материального законодательства, субъективности судейского усмотрения, небрежности в делопроизвод- стве, а порой некомпетентности и волокиты, нередки и случал эмоци- ональной несдержанности судей. На искоренение некоторых из названных проблем направлены за- коноположения о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных постановлений, о при- менении реабилитационных мер за незаконные уголовные преследо- вания и другие. 23 апреля 2015 г. в Московском городском суде состоялось заседание Координационного совета председателей судов Центрального феде- рального округа РФ, на котором обсуждались вопросы деятельности судов, взаимодействия между ними и правоохранительными органами. Предлагались меры по недопущению фальсификации судебных поста- новлений и своевременному выявлению таких фактов. Московский городской суд систематически анализирует д еятельность судов г. Москвы: качество и исполнение судебных постановлений, сроки рассмотрения дел, соблюдение правил судопроизводства и нравственных основ правосудия, и принимает соответствующие меры к стабильности
12 2.1. Нравственность правосудия: прошлое и настоящее и эффективности судебной практики, искоренению необъективности и небрежности, некомпетентности, волокиты и неисполнимости су- дебных решений. Могу утверждать и имею для этого все основания, что деятельность судов города Москвы и Московского городского суда открыта, гласна и объективна. В целом судьи г. Москвы профессионально осуществляют правосудие, работают добросовестно, справедливо и разумно, несмотря на постоянный рост нагрузки. Так, например, в 2013 г. было окончено 681262 дела и 117952 материала; за 2014 г. — 845016 дел и 123845 ма- териалов; за первое полугодие 2015 г. — 596287 дел и материалов. Су- щественно улучшились сроки рассмотрения дел. Все уголовные дела рассматриваются в разумные сроки. Снизились сроки рассмотрения гражданских дел районными судами с 12,2% в 2013 г. до 7,8% в 2014 г., а в первом полугодии сроки нарушены по 7,6% гражданских дел. Постоянно совершенствуются все сферы деятельности судов г. Мо- сквы: на высоком уровне осуществляется профессиональная, профи- лактическая и просветительская работа, обмен опытом с российскими и зарубежными судами, взаимодействие с научными и научно-иссле- довательскими организациями. Для разрешения имеющихся проблем российского правосудия на- ходим необходимым прежде всего совершенствовать законодательную технику и качество законов. До принятия кодифицированных норма- тивных правовых актов требуется проведение обсуждений и правовых экспертиз. Закон должен быть правовым и исключать подозрение и не- доверие к человеку и к суду. Как можно меньше должно быть фикций и презумпций. Совершенствованию подлежит система уголовных на- казаний и правил их назначения (в частности, есть ли необходимость в сохранении условного осуждения), а также положения уголовного, гражданского и административного судопроизводства (в частности, изменение подсудности по иным основаниям, ст. 33 ГПК РФ). Нельзя не сказать о применении положений ст. 15-16 ЖК РФ, предусматри- вающих в качестве объекта жилищных прав жилые помещения. Между тем предметом купли-продажи жилых помещений нередко становится доля в праве собственности на него, на которую приходится не изоли- рованное жилое помещение, а лишь несколько метров жилой площади. Это влечет нарушение прав лиц, уже проживающих в таком жилом по- мещении, и самих покупателей, если они действовали добросовестно. Возникает «борьба за метр». Кодифицированные нормативные акты должны быть рассчитаны на длительные сроки их применения и обращены к человеку, его пра- вам и свободам, создавать для суда условия осуществления правосудия. Необходимо повысить требования к кандидатам на должность судьи до степени, исключающей назначение на эту должность лиц, неспособ- ных по своим профессиональным и личностным качествам осуществлять
Агафонова Г А. 13 достойное правосудие (например, предусмотреть их стажировку перед сдачей квалификационного экзамена). Постоянно следует повышать уровень профессиональной подго- товки судей на факультете повышения квалификации в Российском государственном университете правосудия и исключить формальный подход к данному направлению деятельности. Нуждается в совершенствовании и система социальной поддержки судей и государственных гражданских служащих судов со стороны госу- дарства (своевременное предоставление жилья, бесплатная медицинская помощь и другие). Многое зависит от судей, которые обязаны осуществлять свои полномочия профессионально, независимо, объективно, в условиях открытости, гласности, и исходить из добросовестности, справедли- вости и разумности. Каждый судья должен помнить, что связь между нравственностью и правосудием неразрывна и ее значение для эффек- тивности правосудия и судебной защиты должно быть очевидным для каждого из нас. 2.2. Морально-этические требовании, предъявляемые к судье, как основа эффективного правосудия Агафонова Г. Л.1 В разное время учеными в своих работах в той или иной степени рассматривались вопросы, связанные с эффективностью правосудия. Данная тема освящается с различных сторон, и зачастую авторы при ее рассмотрении относят к критериям эффективности правосудия сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, исполнение су- дебных актов, качество принятых судебных постановлений, независи- мость и беспристрастность судей и др. Указанные критерии обоснованно можно считать составляющими эффективности правосудия. Данная статья посвящена рассмотрению центрального, на наш взгляд, элемента эффективности правосудия, являющегося его осно- вой, который проходит красной нитью по отдельным критериям эф- фективности правосудия, а именно: морально-этическим требованиям, предъявляемым к судьям. В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Согласно ч. 1 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федера- ции» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке 1 Заместитель председателя Московского городского суда, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук.
14 • 2.2. Морально-этические требования, предъявляемые к судье, как основа... к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осущест- вление правосудия. По административным, гражданским, уголовным и арбитражным делам в соответствии с положениями ст. 296 УПК РФ, ст. 167 АПК РФ, ст. 175 КАС, ст. 194 ГПК РФ итоговые судебные решения, поста- новления принимаются судами именем Российской Федерации. Соответственно морально-этические качества, которыми обладает судья, осуществляющий правосудие именем Российской Федерации, имеют немаловажное значение и оказывают влияние на эффективность правосудия. В дореволюционный период ученые усматривали наличие связи между возникновением независимого суда и признанием прав личности. Так, П. И. Люблинский указывал, что признание за личностью особых прав утвердилось с того момента, когда образовался соответствующий орган для их охраны — независимый суд. По мнению автора, до того эти права, быть может, признавались теоретически: их относили к «есте- ственному состоянию», их вписывали в «общественные договоры», их торжественно провозглашали в «декларациях» и «конституционных хартиях», но в жизни они не существовали. Забота об этих правах была скорее делом гуманности, чем правовой обязанностью. П. И. Люблин- ский подчеркивал, что подлинным средством охраны прав личности явилась не государственная опека, а судебная защита. Спор о праве, в ко- тором спорящий является достаточно вооруженным, судебное заседание перед независимым судом, при равных шансах обвинения и защиты, явились надежным оплотом против нарушений личных прав. С дан- ными утверждениями, конечно же, стоит согласиться в той степени, в которой они провозглашают, что простое закрепление прав человека является недостаточным условием для вывода об их признании. От- сутствие механизма защиты прав в случае их нарушения не позволяет в полном объеме пользоваться формально предоставленными правами. При нарушении своих прав и свобод в большинстве случаев граждане обращаются в суды за их защитой и восстановлением. Независимость и беспристрастность суда, которые презюмируются законом, и наличие у судьи достаточных положительных моральных и этических качеств, позволяющих в достойной степени отправлять пра- восудие, законность и обоснованность принимаемых решений способны восстановить нарушенные права и свободы человека, утвердить не только на практике, но и в глазах обывателей рост эффективности правосудия. Отсутствие сомнений в беспристрастности и независимости судьи вызывает у лиц, участвующих в деле, чувство уверенности в законно- сти принятых судебных постановлений, даже если они были приняты не в их пользу, способствует утверждению судебных постановлений в обществе.
Агафонова Г А. 15 Еще в советское время признавалось наличие влияния морально- этических качеств судьи на формирование внутреннего судейского убеждения. Так, М. С. Строгович указывал, что внутреннее убеждение должно также рассматриваться в моральном аспекте, с нравственной, этической стороны, ибо внутреннее убеждение судей означает следо- вание ими голосу своей совести, разрешение дела по совести. По мнению Е. А. Зайцева, «процесс формирования убеждения судей, принятия решения по делу находится вне видимого контроля окру- жающих. Здесь на первый план выступает совесть судьи — его созна- ние и чувство ответственности за поступки, внутренняя потребность поступать справедливо, нравственная оценка собственных действий и решений. Этическая обязанность судьи — не поддаваться первым, внешним впечатлениям, не спешить, все проверить самому, и именно в судебном заседании, и только тогда прийти к твердой, основанной на фактах уверенности в правильности выводов по делу». В преамбуле Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всерос- сийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее по тексту — Кодекс судейской этики), указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосу- дием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил про- фессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обя- занностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти. Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики судья дол- жен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Наличие у судей вышеперечисленных моральных и этических ка- честв способствует формированию внутреннего судейского убеждения, принятию законных и обоснованных решений, соблюдению сроков разумности производства по делам и исполнения судебных актов. Является недопустимым наличие у судей таких качеств, как себя- любие, субъективизм, правовой нигилизм, формализм, которые имеют пагубное влияние на рассмотрение дел, препятствуют утверждению в глазах людей беспристрастного и справедливого суда. Отсутствие у судьи таких морально-этических качеств, как спра- ведливость, честность, чувство долга и ответственности, терпимость, толерантность и др. может иметь негативный аспект в отправлении правосудия, в связи с чем в Кодексе судейской этики ч. 2 ст. 4 указано, что судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан руководствоваться принципами и правилами поведения, установлен- ными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали
16 • 2.2. Морально-этические требования, предъявляемые к судье, как основа... и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Данное требование воздвигнуто в один ранг вместе с требованиями соблюде- ния Конституции Российской Федерации, федеральных конституци- онных законов, федеральных законов, указаниями на необходимость руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами. В ч. 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (далее по тексту — Закон о статусе су- дей) закреплено, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Стоит отметить, что вышеперечисленные требования, носящие мо- рально-этический характер, закрепляются непосредственно для дей- ствующих судей, что вовсе не означает возможность несоответствия кандидата на должность судьи данным требованиям. Вместе с тем в статье 4 Закона о статусе судей, где перечислены тре- бования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, не получили правового закрепления морально-этические требования, что, на наш взгляд, является неким упущением. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации от- сутствует регламентация проверки кандидата на должность судьи на на- личие личностных и деловых качеств, позволяющих претендовать на за- мещение данной должности. Указанные обстоятельства не позволяют в полной мере проверить кандидата на должность судьи на наличие нравственных, моральных и этических качеств, которыми должен об- ладать судья. Вместе с тем в некоторых зарубежных странах закреплены процедуры проверки кандидатов на должность судьи на наличие морально-этиче- ских качеств, позволяющих занимать данную должность. Так, например, в Нидерландах кандидаты должны обладать следующими личностными характеристиками: аналитические способности, судебная компетенция, умение принимать решения, умение работать в стрессовых условиях, хорошие коммуникативные навыки, правильность суждений. Отобран- ный кандидат на должность судьи проходит психологическую оценку, состоящую из теста и разбора различных жизненных ситуаций, и еще одного собеседования с выборным комитетом. В Китае впервые назначаемые судьи и помощники судей сдают от- крытые экзамены, от них требуют наличие высоких моральных и дело- вых качеств, безупречного поведения. Вопросы экзамена делятся на че- тыре группы, одну из которых составляет правовая практика и этика. В постановлении от 24 марта 2009 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 За-
Агафонова Г А. • 17 кона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федера- ции^ и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В* Н Рагозина» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределен- ного тем, что судьи реализуют публично-правовые цели правосудия, федеральный законодатель вправе предъявлять к ним как носителям судебной власти особые квалификационные и иные требования, в том числе морально-нравственные, и, соответственно, устанавливать по- рядок формирования судейского корпуса, обеспечивающий отбор кандидатов, отвечающих этим требованиям. Такой подход согласует- ся с международными рекомендациями в сфере правосудия, которые называют в ряду качеств судьи, способствующих укреплению доверия общества к судебной власти и имеющих первостепенное значение для поддержания ее независимости, беспристрастность, честность, соответ- ствие установленным стандартам компетентности, поведения и добро- совестности (п. 1.6, 2.2, 3.1 и 6.7 Бангалорских принципов поведения судей, одобренных резолюцией Экономического и Социального совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.). Введение механизма проверки кандидата на должность судьи на на- личие морально-этических качеств способствовало бы оптимизации процесса формирования судебного корпуса и уменьшило вероятность назначения на должности судей лиц, не соответствующих моральным, этическим и нравственным требованиям. Представляется обоснованным и достойным к применению на прак- тике предложение председателя Московского городского суда О. А. Егоро- вой о том, что кандидат на должность судьи должен отвечать требованиям нравственности и морали, и наряду с экзаменом профессиональным, сдать экзамен по основам профессиональной этики, в том числе судейской. Некорректное отношение судьи в процессе рассмотрения дела к участникам процесса, граничащее с неэтичностью, может поставить под сомнение даже самое законное и обоснованное решение в глазах граждан и общественности. Зачастую стороны по делу ассоциируют поведение судьи в процессе с возможностью правильного правопри- менения, и, соответственно, повышенный тон председательствующего и эмоциональные высказывания воспринимаются ими как заранее пре- допределенный результат рассмотрения дела, основанный, на их взгляд, не на нормах права, а на иных причинах. Допущение данной трактовки своего поведения и соответственно ре- шений должен избегать каждый судья, так как вынесенные им решения провозглашаются именем Российской Федерации и должны являться оплотом законности и справедливости, служить целям восстановления и защиты прав человека, демонстрировать независимость и беспристраст- ность судебной системы РФ в целом, проявляя эффективность правосудия.
18 • 2.2. Морально-этические требования, предъявляемые к судье, как основа... Наличие положительных морально-этических качеств у судьи не- обходимо не только на стадиях формирования внутреннего убеждения и вынесения судебного решения, но и при осуществлении приема граж- дан, рассмотрении вопросов о принятии исковых заявлений к произ- водству, проведении судебных заседаний, исполнении дел. В своей работе судья должен руководствоваться такими морально- этическими категориями, как внимательность, ответственность, дис- циплинированность, аккуратность, которые помогут избежать случаев необоснованного затягивания рассмотрения вопросов о принятии ис- ковых заявлений к производству, несвоевременного направления лицам, участвующим в деле, судебных извещений, копий протоколов судебных заседаний, судебных постановлений. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 (ред. от 20 мая 2010 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о при- влечении судей судов общей юрисдикции кдисциплинарной ответствен- ности^ обоснованно указано, что сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой. В настоящее время наблюдается повышение нагрузки судей в городе Москве по рассмотрению гражданских дел. Так, в I полугодии 2015 г. ми- ровыми судьями города Москвы окончено производство по 160395 гражданским делам, что на 54,3% больше, чем в I полугодии 2014 г., когда мировыми судьями города Москвы было рассмотрено 103953 дела. ВI полугодии 2015 года увеличилось поступление гражданских дел в районные суды города Москвы. Так, в I полугодии 2014 г. количество поступивших на рассмотрение дел составило 117709, а в I полугодии 2015 г. — 128977 дел, что на 9,6% больше. С учетом остатка общее ко- личество находящихся в производстве районных судов дел увеличилось на 7,6% и в I полугодии 2015 г. составило 148904 дела против 138413 в I полугодии 2014 г. Наличие тенденции роста обращения граждан и юридических лиц за защитой своих прав и законных интересов, коли- чества рассмотренных судьями гражданских дел увеличивает не только профессиональную нагрузку судей, связанную с выполнением своих должностных обязанностей, но и морально-этическую. Во многих профессиях, в которых специалистам приходится общать- ся и взаимодействовать с большим количеством людей, вырабатывается стереотипность используемых приемов как механизм экономизации затрачиваемых усилий.
Агафонова Г А. • 19 Какими бы не обладали вновь назначенные судьи высокими мораль- ными качествами и как бы онн не характеризовались положительно со стороны этичности в поведении, со временем эти качества могут притупиться и перерасти в профессиональное привыкание. Профессиональное привыкание в работе судьи, на наш взгляд, яв- ляется негативным фактором, проявляющимся в виде нравственно- го огрубления и очерствения личностных качеств судьи в отношении к гражданам, формирования автоматизма рассмотрения дел, который, к глубокому сожалению, может быть результатом равнодушия и мораль- ной безучастности, а не проявлением профессиональных качеств судьи. Утеря со временем морально-этических качеств, которые необходимы судьям для вынесения справедливых, законных и обоснованных судеб- ных постановлений, развитие формализма и субъективизма негативно влияют на качество рассмотрения дел и не способствуют усилению эффективного правосудия. Данные фактыявляются частными и единичными случаями в работе судей города Москвы. Эффективность правосудия, на наш взгляд, заключается не только в принятии законных и обоснованных судебных постановлений, при- влечении виновных лиц к ответственности, защите прав и законных интересов граждан, что конечно же является основными целями право- судия, но и в утверждении с помощью выполнения указанных целей в гражданах веры в закон и справедливость, которые должны ассоци- ироваться именно с судебной властью. В соответствии с положениями ст* 4 Федерального закона от 14 мар- та 2002 г* № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» к основным задачам органов судейского сообщества отно- сятся, в том числе содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства, а также утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики* В Совет судей города Москвы как орган судейского сообщества поступают обращения граждан, представителей организаций, государ- ственных органов, которые зачастую требуют тщательного изучения и проверки* С этой целью при Совете судей города Москвы функцио- нирует рабочая комиссия по этике, которая рассматривает обращения граждан, представителей организаций, государственных органов в уста- новленном законом порядке* В 2014 г* в комиссию по этике Совета судей города Москвы посту- пило 78 жалоб на нарушения судьями города Москвы норм Кодекса судейской этики, из которых признаны обоснованными 4 жалобы* Совет судей города Москвы обеспечивает принципиальное и своевременное реагирование на каждый факт неэтичного поведения судьи, доведение информации о принятых мерах до судей города Москвы*
20 • 2.2. Морально-этические требования, предъявляемые к судье, как основа... По всем случаям нарушений судьями норм Кодекса судейской этики судьи предупреждены о недопустимости неэтичного поведения при ис- полнении служебных обязанностей. По остальным случаям нарушения судьями норм Кодекса судейской этики комиссией по этике рекомен- довано председателям районных судов города Москвы на оперативных совещаниях обсудить доводы граждан, послужившие основанием для обращения с жалобой в Совет судей города Москвы. В Московский городской суд и Совет судей города Москвы от граж- дан и лиц, участвующих в деле, поступают не только жалобы, но и бла- годарности на работу судов города Москвы в целом и отдельных судей. Они публикуются на официальном сайте Московского городского суда и Совета судей города Москвы. Хочется отметить, что не все благодар- ности связаны с положительным рассмотрением дела в отношении лиц их направляющих. В своих благодарностях граждане отмечают быстроту и своевремен- ность рассмотрения их дел, несмотря на огромные нагрузки судей, возвращение им веры в действие закона и ощущение защищенности. При выполнении основных задач, закрепленных в ст. 4 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Юб органах судейского сообщества в Российской Федерации», Совет судей города Москвы осуществляет постоянное взаимодействие с Квалификационной коллегией судей города Москвы, что способствует объективному и всестороннему рас- смотрению обращений, принятию соответствующих мер реагирования в случае подтверждения доводов, изложенных в обращениях. Функционирование судебных сообществ призвано, в том числе, помогать судьям в решении задач, связанных с организацией работы. На сессиях Совета судей города Москвы постоянно обсуждаются во- просы, связанные с соблюдением судьями не только норм професси- ональной этики, но и морально-этических требований, закрепленных в Кодексе судейской этики. В Концепции федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2013-2020 годы, утвержденной распоряжением Пра- вительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р, ука- зано, что судебная система как механизм государственной защиты имеет больщое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль обще- ственного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятель- ности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимуще- ственные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности. Правовое государство характеризуется, в том числе, самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц.
Агафонова Г А. • 21 Поддержание и увеличение уровня эффективности правосудия не- возможно без наличия авторитета как у судебной системы в целом, так и у отдельных судей* Совершение судьей аморальных и неэтичных поступков умаляет ав- торитет не только конкретного судьи, но и судебной власти в целом, на- кладывая тень на эффективность правосудия в Российской Федерации* Поэтому судьи должны внимательно относиться к своим поступкам, следовать правилам профессиональной этики при рассмотрении дел, соблюдать морально-этические требования, закрепленные в Кодексе судебной этики, в том числе и внерабочее время* Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г* № 27 (ред* от 20 мая 2010 года) <Ю практике рассмотре- ния судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и бес- пристрастности* Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно- Находясь в общественном месте либо общаясь с гражда- нами, а также сотрудниками различных организаций, судья не должен без необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении - Следует учитывать, что в связи с занимаемой должностью обще- ственные требования, предъявляемые к судьям, намного выше, чем к гражданам, занятым в иных профессиях, не связанных с осущест- влением правосудия* Так, любой, на первый взгляд, незначительный проступок в действиях судьи, совершенный во внерабочее время, будет рассматриваться обществом через призму занимаемого им положения, и, соответственно, само содеянное и его последствия могут быть рас- ценены как несоответствующие высокому статусу судьи* Высшая квалификационная коллегия судей России при рассмотре- нии заключений комиссий, а также жалоб на решения квалификаци- онных коллегий судей субъектов РФ о наложении дисциплинарных взысканий неоднократно указывала в принятых решениях, что Консти- туция Российской Федерации (ст* 118,120-122), Федеральный консти- туционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования* В силу осуществления судьями публич- но-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет по- вышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм
22 • 2.2. Морально-этические требования, предъявляемые к судье, как основа... в частной жизни, которая относится к неслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О ста- тусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в резуль- тате которого были нарушены положения названного Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть на- ложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Рассмотрим пример из практики привлечения судей к дисциплинар- ной ответственности за нарушение положений Кодекса судейской этики. Совет судей К-го края обратился в квалификационную коллегию судей К-го края с обращением о привлечении П. И. Н. к дисципли- нарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномо- чий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в допущенных нарушениях положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности. В обращении совета судей приведены факты размещения судьей П. И. Н. в свободном доступе на своей странице в социальной Иитернет- сети «Одноклассники» фотографий с ее изображением в зале судебного заседания на фоне символов государственной власти Российской Фе- дерации с различными предметами и комментариями некорректного содержания, а также в непристойном для судьи положении. Кроме этого, в обращении указано на не соответствующее требованиям судейской этики высказывание, размещенное судьей П. И. Н. на ее главной (стар- товой) личной странице на сайте «Одноклассники». Квалификационная коллегия судей К-го края, рассмотрев на засе- дании поступившее обращение совета судей, признала установленными изложенные в обращении факты нарушения судьей П. И. Н. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики и своим решением от 30 мая 2014 г. досрочно прекратила ее полномочия судьи Б-го районного суда К-го края за совершение дисциплинарного проступка с лише- нием шестого квалификационного класса. В удовлетворении ее заяв- ления о прекращении полномочий судьи по основаниям, указанным в подл. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», П. И. Н. отказано. Дисциплинарная коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела по жалобе П. И. Н. на решение
Агафонова Г А. • 23 квалификационной коллегии судей К-го края указала, что по смыслу указанной нормы Закона под дисциплинарным проступком, влекущим взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, по- нимается не только нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса су- дейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, когда допущенное судьей нарушение подрывает у граж- дан доверие к данному судье как к представителю судебной власти и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие в отношении судьи будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей- Опубликование П. И. Н. своих фотоснимков на фоне символов го- сударственной власти с некорректными для судьи комментариями, как верно указано в решении квалификационной коллегии, свидетельству- ет о явном и очевидном игнорировании П. И* Н. требований закона, Кодекса судейской этики, о пренебрежении общепринятыми нормами морали и нравственности. Использование П. И. Н. символов государственной власти при соз- дании указанных фотоснимков, зала судебного заседания, демонстрация своего статуса и превосходства, публикация этих снимков в популярной Интернет-сети для всеобщего обозрения не только подрывают у граж- дан доверие к данному судье, но и наносят ущерб авторитету судебной власти в целом. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентя- бря 2014 года отказано в удовлетворении жалобы П. И. Н. на решение квалификационной коллегии судей К-го края от 30 мая 2014 г. о до- срочном прекращении ее полномочий судьи Б-го районного суда К-го края за совершение дисциплинарного проступка. Заслуживает внимания тот факт, что сведения о наличии у IL И. Н. страницы в социальной Интернет-сети «Одноклассники», где ею были размещены указанные фотографии, стали известны в связи с обраще- нием в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Феде- рации Ж. Л. И. с жалобой на решение судьи П. И. Н. по гражданскому делу и на недостойное поведение судьи с приложением ксерокопии фотографии, размещенной на сайте «Одноклассники» в сети Интернет. Данная жалоба была направлена Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в квалификационную коллегию судей К-го края для проведения проверки. Соответственно игнорирование П. И. Н. требований закона, Кодек- са судейской этики, пренебрежение общепринятыми нормами морали и нравственности заставили усомниться сторону по делу в законности и обоснованности принятого ею судебного постановления. И несмотря на дальнейшее оставление в силе данного судебного постановления вы-
24 • 2.2. Морально-этические требования, предъявляемые к судье, как основа... шестоящими инстанциями, у Ж. Л. И. сохранилось чувство несправедли- вости и незаконности в отношении принятого судом решения, основанное в том числе и на недопустимом поведении судьи во внерабочее время. По результатам рассмотрения указанного случая из практики Вер- ховного Суда Российской Федерации напрашивается следующий вывод: формирование авторитета судебной власти и поддержание уважения к судебной системе у граждан зависит от действий каждого судьи в от- дельности. Наличие таких фактов в деятельности судей является не- приемлемым. В своей ежедневной работе и внерабочее время судьи должны руководствоваться наравне с законом принципами морали, их поведение должно характеризоваться высоким уровнем этичности, чтобы поведение судьи не бросало тень на принятые им решения и су- дебную систему в целом. Учитывая вышеизложенное, морально-этические требования, предъ- являемые к судьям и являющиеся основой эффективного правосудия, условно можно разделить на три группы. Первая группа включает в себя требования, предъявляемые к кан- дидату на должность судьи. Несмотря на то, что в действующих за- конах закреплены морально-этические требования, предъявляемые к действующим судьям, вместе с тем данные положения применяются по аналогии и к кандидатам на должность судьи. В соответствии с по- ложениями ч. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики к данным требованиям относятся: следование высоким стандартам морали и нравственности, честность, умение сохранить личное достоинство в любой ситуации, кандидат и действующий судья должны дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации. Вторую группу составляют морально-этические требования, предъ- являемые к действующим судьям. К первой и второй группе относятся идентичные морально-этические качества, которыми необходимо обла- дать судье. Разница заключается в последствиях их нарушений. В случае совершения поступка, порочащего честь судьи, действующий судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, соверше- ние аналогичного поступка кандидатом на должность судьи повлечет отказ в назначении его на должность. Кроме того, морально-этические требования, предъявляемые к действующим судьям, находят свое за- крепление и конкретизацию в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Третью группу составляют морально-этические качества, которыми должен руководствоваться судья во внерабочее время. Данная категория явлжтся обширной и включает в себя нормы морали и нравственности, в том числе не связанные с выполнением профессиональной деятельности. Соблюдение данных требований судьями позволяет повысить ав- торитет судебной власти, способствует укреплению доверия общества
Беспалов Ю.Ф. • 25 к судебной системе, поддерживает ее независимость, беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности- 2,3< Добрая воля судьи как критерий нравственности правосудия Беспалов Ю. Ф.1 Как известно, рассмотрение дел всякой отраслевой принадлежности производится единолично судьей или коллегиально составом судей- В любом случае действует волевой критерий судьи относительно проце- дуры рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процес- суальных действий и принятия решения по делу. Каждый судья должен действовать разумно, т- е. основывая свое суждение на установленных законодательством правилах и принципах морали, истолковывая их, исходя из приемов логики, а также при помощи чувств и профессио- нального, и житейского опыта. Объективное правосудие достигается в том числе и доброй волей судьи. И- Кант в своем труде «Основоположение к метафизике нравов» определял добрую волю как высшую, предельную и безусловную нрав- ственную ценность. Добрая воля есть та, которой субъективное свойство не препятствует, но положительно определяет ее желать добра; воление необходимо согласуется в ней с законом, и даже к самому волению воля определяется одним лишь представлением добра как такового2. По мнению И- Канта, абсолютно добрая воля является святой. Г. Гегель в «Философии права» замечал, что «добро есть истина особенной волн, но воля есть лишь то, к чему она себя полагает: она не добра по природе, но может лишь посредством работы над собой стать тем, что она есть- С другой стороны, само добро без субъективной воли есть лишь лишенная абстракция, и реальность она должна обрести лишь посредством субъективной воли»3. Нельзя не согласиться с мнением А- А- Гусейнова о том, что «ничто из свойств человеческого духа, качеств его души, внешних благ, будь то остроумие, мужество, здоровье и т. п., не обладает безусловной цен- ностью, если за ними не стоит чистая добрая воля»4. 1 Ученый секретарь Научно-консультативного совета при Московском городском суде, профессор кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Всероссийский государствен- ный университет юстиции», доктор юридических наук, профессор, судья в отставке. 2 Кант И. Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1965. (Философ, наследие). Т. 4. Ч. 2. С. 478. 3ht^://roya^.com/book/gegel^eorg_v£gelm_fridiih/filosofiya_p rava.html 4 Гусейнов Л. Л. История этических учений // http://polbu.iu/guseinov_ethichistory/
26 • 2.3. Добрая воля судьи как критерий нравственности правосудия Проявление доброй воли, несомненно, является проявлением выс- шей степени нравственности человека, в том числе и судьи. При исполнении своих обязанностей судья должен исходить изтого, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание органов судебной власти (ст. 4 Кодекса судейской этики). Согласно ст. 6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, из- бегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и при- чинить ущерб репутации судьи. Добрая воля — самостоятельное, независимое, основанное на пра- вильном толковании и применении закона и принципов морали вну- треннее убеждение судьи, включающее в себя профессиональный и лич- ностный аспекты. Помимо самостоятельности добрая воля характеризуется осознанием судьей цели и задач правосудия, в основу которых должны быть положе- ны человек, его права, свободы и интересы, и их эффективная защита. На формирование воли судьи оказывают воздействие внутренние и внешние факторы. Внутренние факторы, воздействующие на добрую волю судьи, опре- деляются, прежде всего, его личностными качествами. Под личностными качествами судьи следует понимать совокупность волевых, нравственных, социальных, психологических и иных свойств личности судьи, определяющих качество и оперативность его поведения при осуществлении правосудия и во вле служебной деятельности, мышле- ние о явлениях действительности, о целях правосудия, о назначении суда и судебной власти, о роли судьи в осуществлении правосудия, о правах, свободах и законных интересах граждан, юридических лиц, публичных образований, государства, субъектов РФ, муниципальных образований1. Нравственные качества судьи — одно из свойств его личности. Они включают в себя добросовестность, справедливость, разумность, от- ветственность, чувства и эмоции. Согласно энциклопедическому словарю Ф. А. Брокгауза и И. А. Еф- рона, добросовестность означает состояние лица при совершении юри- дических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, опорочи- вающих внешнюю или внутреннюю правомерность акта, и могущих заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения, несмотря на отсутствие формальных к тому препятствий2. 1 Беспалов Ю. Ф. Личностные качества судьи и судебная ошибка // Судебная ошиб- ка и ее последствия: некоторые теоретические и практические аспекты. Материалы пятой межрегиональной научно-практической конференции / отв. ред. О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2014. 2 Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и Н. А. Ефрона. СПб., 1890-1907.
Беспалов Ю.Ф. • 27 Налример, в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осу- ществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны дей- ствовать добросовестно. Bn. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации* разъяснено, что «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от лю- бого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и раз- умность их действий предполагаются, пока не доказано иное»1. Справедливость является категорией морально-правового и социаль- но-политического сознания, понятие о должном, связанное с историче- ски меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека2. В. С. Нерсесянц, рассматривая справедливость как категорию и характе- ристику правовую, отмечает, что «всегда уместный вопрос о справедли- вости и несправедливости закона — это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву»3. Л. И. Петражицкий полагал, что «справедливость как реальное явление есть явление духовной жизни, психическое явление...»4. Разум (разумность) — способность человека логически и творче- ски мыслить, обобщать результаты познания5. По мнению Г. Гегеля, разум достигает, наконец, истинного выражения истины, как кон- кретного, то есть включающего в свое единство противоположные характеристики6. Рене Давид, говоря о разумности в праве, полагал, что «судебное решение на основе разума представляется как соответ- ствующее нормам действующего права, в сочетании со справедливо- стью определяет существующие общественные отношения, является основой права»7. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 Лй 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации* // РГ. 2015. bfe 140.30 июня. 2 Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969—1978 гг. 3 Иерсесякц В. С. Общая теория права и государства. М., 2012. С. 560. 4 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. I. С. 47. 5 Ожегов С. И., Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фра- зеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 6 ht^://roya^.com/book/gegel^eorg_v£gelm_fridiih/iyosofiya_p rava.html 7 Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1999. С. 264.
28 • 2.3. Добрая воля судьи как критерий нравственности правосудия Фииософско-социологическим понятием является и понятие ответ- ственности. Данное понятие отражает объективный, исторически кон- кретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований1. О. А. Красавчиков под ответственно- стью понимал возложение лишений личного, имущественного либо организационного характера на лицо, допустившее правонарушение2. О. Э. Лейст рассматривал ответственность как применение и осущест- вление санкций3 4. Российский ученый, правовед, основоположник психологической («эмоциональной») теории права Л. И. Петражицкий определял эмоции как «все явления человеческой и животной психики...И. По мнению Л. И. Петражицкого, «специфическая природа явлений права, нрав- ственности, эстетики, их отличия друг от друга и других переживаний коренятся не в области интеллектуального, а в области эмоциональ- ного, импульсивного... Под правом в смысле особого класса реальных феноменов будем разуметь те этические переживания, эмоции которых имеет атрибутивный характер»5. Помимо личностных качеств на формирование воли судьи воздей- ствуют его профессиональные качества. Судья, способный по своим знаниям качественно осуществлять полномочия, прежде всего неза- висим от позиций сторон. Проанализировав их взгляды, судья само- стоятельно принимает решение без «оглядки и опасений». Судья не должен опасаться и реакции вышестоящего суда: частных определений, отмены судебных решений, неуважительного отношения. Независимость судьи напрямую связана с его профессионализмом. При этом мы исходим из того, что судья осознает истинную независи- мость и отличает ее от вседозволенности. При исполнении своих полномочий судья руководствуется принци- пом равенства, обеспечивая каждой стороне равные возможности, про- являя объективность и беспристрастность. Судья обязан осуществлять свою деятельность без предпочтений кому-либо. Осуществляя право- судие, судья обязан подчинить и свои эмоции разумности, действовать сдержанно и уважительно по отношению к лицам, участвующим в деле. На формирование доброй волн помимо личностных и профессио- нальных качеств судьи воздействуют и внешние факторы. 1 Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969—1978. 2 Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском граждан- ском праве. Свердловск, 1973. С. 9. 3 Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 94. 4 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. I. С. 125. 5 Там же. С. 132.
Беспалов Ю.Ф. • 29 К числу внешних факторов, оказывающих воздействие на добрую волю судьи, мы относим: условия отправления правосудия; поведение представителей других ветвей власти, как в процессе, так и за его рамками (отношение к суду); некачественное законодательство, определяющее правовой статус судьи, а также устанавливающее материальные и про- цессуальные правила, которые применяет судья; условия жизни судьи; поведение участников процесса; уровень (состояние) судебной системы. Российское государство принимает меры к созданию всех необхо- димых условий для осуществления правосудия. Только за последние несколько лет приняты две Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы в России в 2002-2006 годах», «Развитие судебной системы на 2013-2020 гг.». Однако до настоящего времени не все суды имеют соответствующие помещения для отправления правосудия. Независимое правосудие, а как его основа, — добрая воля, зависит и от качества законодательства. Законодательство, определяя правовой статус судьи, с одной стороны направлено на его самостоятельность, независимость, объективность, а с другой — отходит от принципа единого статуса судей, различая их, например, по квалификационному классу, оплате труда и иным осно- ваниям. Несовершенство материального и процессуального законодательства допускает неоднозначные подходы к его толкованию и применению. Например, согласно ст. 387ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем ни законодательство, ни судебная практика не опреде- ляют критерии, свидетельствующие о существенном нарушении норм материального и процессуального права. Не забыты нами и правила обвинительного уклона в деятельности правоохранительных и судебных органов, следственность судопроиз- водства. На формирование доброй воли судьи оказывают влияние и усло- вия его жизни: нуждаемость в жилой площади; несправедливая оплата труда; несвоевременность и некачествениость иных мер социальной поддержки. Независимость судьи не всегда устраивает другие ветви власти. Осо- бенно это проявляется в случаях участия органов законодательной, исполнительной властей в конкретном процессе. Необходимо отметить, что добрая воля и нравственность — явления взаимозависимые и взаимосвязанные. Добрая воля есть элемент право-
30 * 2.4. Нравственные основы способов защиты прав добросовестного супруга сознания, включающий человеческий (личностный) и юридический аспекты, относящийся к критериям нравственности правосудия. Одним из составляющих элементов нравственности является добрая воля судьи. Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы. Добрая воля — категория философская и юридическая; элемент правосознания и правоприменения судьи; одни из критериев нрав- ственности правосудия. Только судья независимый, конечно, в рамках объективно возможно- го, способен выразить добрую волю, которая будет отвечать критериям нравственности. 24. Нравственные основы способов защиты прав добросовестного супруга Беспалов А. Ю) Понятие «добросовестность» в качестве характеристики лица и его действий в российском законодательстве используется достаточно часто. Так, в силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участ- ники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно семейному законодательству РФ добросовестным супругом является лицо, чьи права были нарушены заключением брака, при- знанного судом недействительным (ст. 30 СК РФ). Категория добросовестности и ее сущность являются объектом ис- следования ученых юристов на протяжении многих веков. Австрий- ский экономист и философ Ф. Хайек полагал, что «верховенство права будет обязано своим упадком росту «такого рода расплывчатых формулировок»1 2. Указание на добросовестность относится к так называемой субъ- ективной нравственности, при которой нравственные обязанности вытекают не из внешних целей или правил, а из внутреннего должен- ствования, т. е. из субъективно очевидных требований совести3. Яценко Т. С., рассуждая о понятии добросовестности в странах англо-саксонской правовой системы, отмечает, что «в судебных 1 Судья Химкинского городского суда Московской области, кандидат юридических наук. 2 Фуллер Лан Л. Мораль права / пер. с англ. Т. Даниловой; под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 82. * Ланге Н. История нравственных идей XIX века. Критические очерки философских, социальных и религиозных теорий нравственности. СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1888. Ч. 1. Немецкие учения.
Беспалов А.Ю. • 31 решениях по спорам из договорных отношений добросовестность раскрывается как «честная цель» и «искреннее желание» исполнить обязательство»1* По мнению Э. Гаврилова, «действия считаются добросовестными, если они соответствуют „доброй совести", общим принципам справед- ливости, морали, нравственности»2. Принцип «добросовестности» является общеотраслевым принципом, характерным как для гражданского, так и для семейного, жилищного права и других отраслей права. Следует согласиться с мнением С* Ю. Филипповой о том, что для «семейных обязательств принцип добросовестности обозначает, что стороны должны не совершать умышленных действий во вред другому субъекту, пользоваться предоставленным правом по назначению. Яв- ляясь общим требованием к субъектам, требование добросовестности «автоматически» является включенным в семейно-правовой договор в качестве его условия, и его нарушение рассматривается как наруше- ние договора»3. Добросовестность супругов презюмируется семейным законода- тельством РФ. Полагаем, что при признании брака недействительным возможна недобросовестность поведения обоих супругов либо одного из них. Семейное законодательство РФ характеризует такого супруга как лицо, чьи права были нарушены заключением недействительного бра- ка. Попытка законодателя дать определение понятия добросовестно- го супруга через указание на нарушение его прав явно неудачна, она не отражает содержание добросовестности и требует существенной корректировки4* За защитой своих нарушенных прав добросовестный супруг может обратиться в суд* В соответствии со ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства* 1 Яценко Т. С. Понятие добросовестного поведения в зарубежном гражданском праве // Нотариус. 2013. № 8. С. 36-38. 2 Гаврилов Э. О введении в Гражданский кодекс РФ общих норм, устанавливающих принцип добросовестности //Хозяйство и право. 2013. № 8. С. 3—9. 3 Филиппова С. Ю. Принципы исполнения обязательств из семейно-правовых дого- воров: влияние новелл гражданско-правового регулирования // Семейное и жилищное право. 2015. № 3. С. 25-29. 4 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18—19 октября 2013 г.): избранные материалы/А. А. Ананьева, В. К. Андреев, Л. В. Андреева и др.; отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М.: Статут, 2014. 368 с.
32 • 2.4. Нравственные основы способов защиты прав добросовестного супруга Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотрен- ными нормами семейного законодательства* Способы защиты прав — это закрепленные законом меры, при- меняемые компетентным органом либо управомоченным лицом для восстановления (признания) нарушенного (оспоренного) права и воз- действия на нарушителя1* В юридической науке существуют различные мнения об определении понятия «способ» защиты прав* Так, М* И* Брагинский и В* В* Витрян- ский под способами защиты прав понимают предусмотренные зако- нодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восста- новление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права2* М* К* Треушников отмечает, что способ защиты права — категория материального (регулятивного) права3* По мнению Л* М* Пчелинцевой, способы защиты субъективных семейных прав — это закрепленные материально-правовые меры принудительного характера, посредством которыхпроизводится восстановление (признание) нарушенных (оспа- риваемых) прав и воздействие на правонарушителя4. Способы защиты семейных прав, хотя и совпадают с гражданскими, одновременно являются самостоятельными правовыми категориями* Как полагает Ю. Ф* Беспалов, «гражданско-правовые способы в боль- шей мере носят имущественный характер* Они направлены в основном на защиту прав путем компенсации имущественных потерь и на огра- ничение имущественных прав виновного лица»5. Д* Н* Кархалев также отмечает, что меры принуждения в семейном праве в отличие от граж- данского права применяются «не в денежном характере»6* По мнению К* П* Победоносцева, «есть особенные условия, столь существенные в браке, что в отсутствие сих условий закон не признает брака, и заключенный по форме брак объявляется недействительным»7* Брак признается недействительным судом в случаях: отсутствия добровольного согласия мужчины и женщины, вступающих в брак; 1 бесполое Ю. Ф. Якушев П А Гражданское право в схемах: учеб, пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 53. 2 Брагинский М. Вшпрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. С. 418. 3 Треушников М. К. Судебная защита гражданских прав: учебник гражданского про- цесса. М., 1996. С. 20. 4 Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник для вузов. М, 2006. 5 Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специально- сти «Юриспруденция» / под ред. Ю. Ф. Беспалова, О. А. Егоровой, О. Ю. Ильиной. М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 94. 6 Кархалев Д. Н. Меры принуждения в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2015. №1. С. 13-16. 7 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. 2. М.: Зерцало, 2003. С. 81.
Беспалов А.Ю. • 33 недостижения брачного возраста; сокрытие лицом, вступающим в брак, от другого лица наличия венерической болезни или ВИЧ-ннфекции; заключения фиктивного брака. Также не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и вну- ками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вслед- ствие психического расстройства (ст. 14 СК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в л. 22 постановления от 05Л1Л998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рас- смотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что «при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье не- обходимо выяснить, по какому основанию оспаривается действитель- ность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФЛ В силу п. 4 ст. 30 СК РФ при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом право на полу- чение от другого супруга содержания в соответствии со ст. ст. 90 и 91 СК РФ, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные ст. ст. 34, 38 и 39 СК РФ, а также признать действительным брачный договор полностью или частично. Кроме того, добросовестный супруг вправе требовать возмещения ему материального и морального вреда, а также сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака. Полагаем, что к способам защиты прав добросовестного супруга можно отнести: во-первых, признание судом брака недействительным; во-вторых, право на получение содержания от другого супруга по пра- вилам СК РФ; в-третьих, право на раздел имущества, приобретенного в недействительном браке по правилам, установленным ст. ст. 34,38 и 39 СК РФ; в — четвертых, признание брачного договора полностью или частично действительным; в-пятых, право требования возмещения причиненного материального и морального вреда; в-шестых, право на фамилию, избранную при регистрации брака. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // РГ. 1998. № 219. 18 нояб.
34 • 2.4. Нравственные основы способов защиты прав добросовестного супруга Указанные в ст. 30 СК РФ способы защиты семейных прав носят как имущественный, так и неимущественный характер и призваны, в первую очередь, возместить вред, причиненный добросовестному супругу. Более того, многими учеными-юристами отмечается, что правом требования компенсации морального вреда кроме добросовестного супруга семей- ным законодательством РФ никто не наделен. Помимо классификации способов защиты прав добросовестного су- пруга на имущественные и неимущественные можно выделить способы, направленные на восстановление нарушенных прав добросовестного супруга, и способы, направленные на признание прав добросовестного супруга. По отраслевой принадлежности могут быть выделены граж- данско-правовые и семейно-правовые способы защиты прав добросо- вестного супруга. Все способы защиты прав могут быть применены только судом. Брак признается недействительным на основании судебного реше- ния. Признание брака недействительным означает, что с юридической точки зрения семейные отношения между супругами не возникали. Кро- ме того, у брака, признанного судом недействительным, нет правовых последствий его заключения. Такой брак считается недействительным с момента его заключения. Требовать признания брака недействительным в судебном порядке вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяю- щие) , орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста; су- пруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, за- блуждения или невозможности в силу своего состояния в момент госу- дарственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного не- дееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст.14 СК РФ, а также орган опеки и попечи- тельства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п.З ст. 15 СК РФ. Следует отметить, что добросовестным супругом признается лицо только на основании решения суда. Данный вопрос должен изначально содержаться в исковом заявлении о признании брака недействительным. Добросовестный супруг наделен семейным законодательством пра- вом на получение содержания от другого супруга по правилам, установ- ленным ст. 90 и 91 СК РФ.
Беспалов А.Ю. • 35 Право требования предоставления алиментов в судебном поряд- ке наделены: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенси- онного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. Размер алиментов устанавливается судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслу- живающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, если соглашением между супругами не предусмотрено иное. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24 марта 2015 г. № 666-0, «основания возникнове- ния права в судебном порядке требовать предоставления алиментов от бывшего супруга конкретизирует закрепленный в пункте 1 его статьи 1 принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов»-1. К разделу имущества, нажитого во время недействительного брака, в интересах добросовестного супруга могут быть применены правила совместной собственности и раздела совместной собственности. Семей- ным законодательством РФ презюмируется, что имущество, нажитое во время брака, признается совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд также может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных от- ношений, собственностью каждого из них. Кроме права на получение содержания добросовестный супруг вправе требовать признания брачного договора полностью или частично действи- тельным. Согласно ст. 40 СКРФ брачный договор — соглашение лиц, всту- пающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Как справедливо полагает Н. В. Смирнов, «применение правил о раз- деле совместно нажитого имущества и признание действительным брач- ного договора необходимы для сохранения за потерпевшим супругом 1 Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 666-0.
36 • 2.4. Нравственные основы способов защиты прав добросовестного супруга того, на что он мог рассчитывать при расторжении действительного брака. Таким образом, все меры, обозначенные в п. 4 ст* 30 СК РФ — это последствия недействительности брака, но не самого брака*1* В случае признания брака недействительным добросовестный супруг вправе требовать возмещения материального и морального вреда* Под вредом в юридической литературе принято понимать всякое умаление личного или материального блага2* Согласно и. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20Л2Л994 №10 (ред* от 06.02.2007) «Некоторые овпросы применения законодатель- ства о компенсации морального вреда» моральный вред — это «нрав- ственные или физические страдания, причиненные действиями (без- действием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т* п*), или нарушающими его личные не- имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина»3. На основании изложенного определения можно выделить следующие характерные признаки морального вреда: — нравственные и физические страдания; — следствие действия (бездействия); — объектом посягательства могут являться нематериальные блага* Что касается возмещения материального вреда, то применяют- ся правила ст* 15 ГК РФ* Пленум Верховного Суда РФ в определении от 04.12.2012 № 18-КГ12—70тмеггт, что «убытки как имуществен- ные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления на- рушенного права и утрату или повреждение имущества. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федера- ции, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права***»4* 1 Смирнов Я. А Правовая природа последствий недействительного брака // Семейное и жилищное право. 2014. № 4. С. 15—19. 2 Гражданское право: в 4т. Т. I. Общая часть: учебник/ отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.3 2005. С. 601. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // РГ. 1995. №29. 8февр. 4 Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70.
ГордекжД.В. • 37 В случае признания брака недействительным добросовестный супруг вправе оставить фамилию, выбранную при заключении брака. Согласно п. 1 ст. 31 СК РФ супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию, либо присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга. Нравственной основой способов защиты прав добросовестного су- пруга является справедливое отношение к такому супругу, полное вос- становление и признание его прав. Надо полагать, что семейное законодательство о защите прав добро- совестного супруга следовало бы совершенствовать. Например, уста- новить императивное правило, предусматривающее обязанность суда по каждому делу устанавливать добросовестность или недобросовест- ность супругов по собственной инициативе. Кроме того, следовало бы уточнить само понятие «добросовестность» и его правовые признаки. 2,5, Нравственные подходы к оценке доказательств ГордеюкД. ВА Российское процессуальное законодательство при определении пра- вил, касающихся оценки доказательств, исходит из нравственных начал. Институт «оценки доказательств согласно внутреннему убеждению» в странах континентального права впервые был введен после француз- ской революции. В уголовно-процессуальном кодексе Наполеона 1808 г. устанавливалось, что «присяжные должны решать вопросы факта не на основании предустановленной силы каких-либо видов доказа- тельств, а на основании ответа на один вопрос: «Есть лн у вас внутреннее убеждение?». В российском процессуальном праве институт «оценки доказательств согласно внутреннему убеждению» был предусмотрен Уставом уго- ловного судопроизводства 1864 г. По мнению выдающегося юриста А. Ф. Кони, самым ценным в преобразовании порядка уголовного су- допроизводства было освобождение правосудия по уголовным делам от всесилия теории формальных доказательств. Именно свобода вну- треннего убеждения при оценке доказательств позволила разрушить бюрократический характер уголовного процесса дореформенной Рос- сии, сделать его живым и приближенным к потребностям общества. Л. Е. Владимиров отмечал, что «формальная теория доказательств создавала какое-то искусственное убеждение для судьи. Неверность 1 Председатель I судебного состава апелляционной инстанции ло уголовным делам Московского городского суда, член Научно-консультативного Совета при Московском городском суде, кандидат юридических наук.
38 • 2.5. Нравственные подходы к оценке доказательств этого метода слишком очевидна, чтобы распространяться о ней* Уста- новление факта есть дело логических операций, а не законодательных велений^* По мнению Е. В. Селиной, «свобода оценки доказательств — важ- нейшее достижение человечества, до изобретения которого государство не могло полноценно обеспечивать справедливость признания лица вино- вным в совершении преступления». Учение об оценке доказательств — это мощнейший синтез юридических вопросов со сложнейшими проблемами мировоззрения, теории познания, логики, психологии и других наук. В соответствии со ст* 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказатель- ства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Аналогичные правила содержат ГПК РФ в ст. 67 и КАС РФ в ст* 84* Суд оценивает доказательства по своему внутрен- нему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств* Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выра- женной в определении от 29 января 2015 г* № 180-0, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все- стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказатель- ства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого до- казательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано пред- почтение перед другими (часть четвертая). Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке до- казательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия». При оценке доказательств судьи прежде всего должны руководство- ваться своими внутренними убеждениями. Согласно словарю С* И* Ожегова, убеждение — это прочно сложив- шееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения* Отметим, что правило «внутреннего убеждения» характерно для стран континентальной системы права и противопоставляется «стандартам доказывания» англо-саксонской правовой системы* Французский философ М. фуко указывал, что «наиболее общие и существенные признаки внутреннего убеждения: 1) не следует вы-
ГордекжД.В. • 39 носить приговор, не придя к полной уверенности: профессиональный судья или присяжный заседатель должны приступить к осуждению, лишь придя к внутреннему убеждению в виновности, а не просто при наличии подозрений; 2) следует принимать во внимание не только определенные, признанные законом доказательства, но и любое дока- зательство, лишь бы оно было убедительным, т* е. лишь бы оно могло уверить разум, восприимчивый к суждению; 3) критерием, на основании которого доказательство признается установленным, является убежден- ность — убежденность некого субъекта, беспристрастного субъекта, мыслящего индивида, способного к познанию»* В уголовно-процессуальной науке еще в XIX в. российским ученым- юристом, криминологом И. Я. фойницким были разработаны условия формирования внутреннего убеждения: «1) оно должно быть выводом из обстоятельств, представленных суду и проверенных в судебном порядке. 2) оно должно быть основано на рассмотрении и обсуждении всех обстоятельств, имеющихся по делу. 3) суд должен разрешать подлежащие ему дела на основании доказа- тельств, им собранных или ему представленных, во всей их совокупно- сти... доказательства... могут быть отвергнуты не иначе, как вследствие других доказательств, противоположных. 4) каждое доказательство оценивается по его собственной природе и по связи с делом». Другой российский юрист XIX в. М. В. Духовский, рассуждая о сущ- ности убеждения, писал: «Внутреннее убеждение должно быть основою решения, не исключает возможности повлиять, чтобы оно слагалось в голове судьи правильно, атак как оно слагается под влиянием доказа- тельств, то, следовательно, не исключается вопрос о мерах к возможно более правильному пользованию доказательствами». Отметим, что для ученых-юристов дореволюционного периода вну- тренняя убежденность судьи являлась критерием установленной в су- дебном процессе истины* Напротив, для ученых советского периода истина являлась тожде- ством достоверности* «То, что достоверно, то и является истинным, так как находится в соответствии с действительностью»* Внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, прини- мающих уголовно-процессуальные решения, относительно допустимо- сти, относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также тех выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств* По мнению О. А. Глобенко, «убежденность судьи — не простое мнение, а результат убеждения, выстроенный на системе достаточ- ных, взаимосвязанных между собой, относимых, достоверных до- казательств, проверенных и сопоставлением, где некоторые обсто- ятельства познаются через цепочку промежуточных фактов, каждый
40 • 2.5. Нравственные подходы к оценке доказательств из которых, в свою очередь, установлен непротиворечивой системой доказательств». Судья, несомненно, должен быть убежден в истинности своего ре- шения, т. к. цель процесса заключается в установлении (познании) объективных (подлинных) обстоятельств того или иного дела. Согласно классической теории, сторонниками которой являлись Аристотель и Г. Гегель, истина — это соответствие мысли (высказыва- ния) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью. По Г. Гегелю, «объект познается та- ким, каков он есть, как объект, свободный от примеси субъективной рефлексии». Е. Мизулина отмечает: «Судья может прийти к своему выводу о рас- сматриваемом им событии лишь логическим путем, сопоставляя мнения, суждения, доказательства, проверить же его опытным путем он не в со- стоянии...». Нельзя не согласиться с мнением Г. А. Левицкого о том, что «успешность судебной деятельности находится в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики». Вместе с тем отметим, что внутреннее убеждение судьи формиру- ется не только при помощи приемов логики, но при помощи чувств и опыта судьи. Верная оценка доказательств судьей является ключевым фактором для вынесения справедливого и законного судебного решения. В про- цессуальном законодательстве РФ, в частности в ст. ст. 88 УПК РФ, 67 ГПК РФ и ст. 84 КАС РФ, устанавливаются правила оценки до- казательств. Каждое доказательство должно быть рассмотрено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности должны быть достаточными для разрешения дела. Иными словами, для формирования внутреннего убеждения в пра- вильности и истинности своего решения, судьи при разрешении дела должны оценивать доказательства согласно критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре», «при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства при- знаны им достоверными, а другие отвергнуты». Определение принципа относимости доказательств устанавлива- ется ст. 59 ГПК РФ. Так судом могут быть приняты доказательства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Принцип допустимости доказательств означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены
ГордекжД.В. • 41 определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Феде- рации № 3 (2015) (утв* Президиумом Верховного Суда РФ 25*1 1*2015) разъяснено следующее: «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными су- дом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их от- носимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст* 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п* 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении)»* Соблюдение принципа достоверности доказательств неразрывно связано с задачей процесса установить истинные обстоятельства дела* Достоверность — это характеристика доказательства, отражающая точ- ность соответствия установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, т* е* убежденность в истинности знания. Достаточно ли доказательств по делу зависит от того, насколько ка- чественно и полно проведено расследование* Как отмечает Р. Белкин, сбор доказательств «прекращается после того, как установлен предмет доказывания в необходимых по данному делу пределах* Дальнейшее собирание доказательств может повлечь за собой неоправданное уве- личение сроков расследования, искусственное усложнение материалов дела, ненужное расходование времени, сил и средств»* Заметим, что на важность внутреннего судейского убеждения при осуществлении полномочий указано в Кодексе судейской этики (ст* 8): «***судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было»* Формирование внутреннего убеждения судьи основывается, в том числе, на его профессиональных качествах* К профессиональным ка- чествам судьи можно отнести умение правильно толковать и применять нормы, навыки осуществления правосудия, профессиональную под- готовку судьи* Надо полагать, что внутреннее убеждение судьи по каждому конкрет- ному делу формируется на основании: доказательств, представляемых в процессе; правильном знании и применении норм материального и процессуального права; логического мышления самого судьи; про- фессиональных и личностных качеств* Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы* Определяя нравственные начала при оценке доказательств, законо- дательство РФ тем самым направлено на установление истины по делу, а, следовательно, исходит из соблюдения прав и свобод человека* Рос- сийское законодательство называет некоторые критерии оценки до-
42 • 2.6. Нравственные основы наследственного законодательства РФ казательств по внутреннему убеждению. Однако их явно недостаточно, что вызывает неоднозначные подходы к применению ст. ст. 17 УПК РФ, 67 ГПК РФ и 84 КАС РФ. Надо полагать, что следовало бы раскрыть в самом законе понятие внутреннего убеждения судьи и оценки доказательств, критерии вну- треннего убеждения и оценки доказательств. 2.6. Нравственные основы наследственного законодательства РФ Касаткина Л. Ю.1 Основополагающими началами наследственного законодательства РФ, как и законодательства РФ в целом, являются нормы нравствен- ности. По мнению Г. Гегеля, в основу наследственного права должны быть положены нравственные начала, вытекающие из интересов семьи2 3. И. А. Покровский также отмечал, что «зародившись на почве семей- ного и родового строя, наследование на первых порах имеет характер некоторого естественного и частной волей неотменимого порядка. Наследниками являются естественно и необходимо те лица, которые ближе к покойному в порядке патриархального родства: если покой- ный оставил детей, они вступают в его имущество; если детей нет, наследство переходит к тем лицам, с которыми покойный прежде со- ставлял одну семью, и т. д. вплоть до исчерпания рода. Порядок при- звания к наследованию определяется, таким образом, самым порядком родства; это последнее составляет естественный закон наследования, и в этом смысле можно говорить, что в древнейшее время существует только наследование по закону — hereditas legitima. Этот законный порядок вначале стоит выше всякой частной воли и имеет характер неотменимостнйЛ Несомненно, семейное и наследственное право основывается на оди- наковых моральных принципах, высшей ценностью которых является человек и его права. Надо полагать, что нормы нравственности, положенные в основу наследственного права, прежде всего призваны охранять интересы са- мого наследодателя, его наследников по завещанию и по закону (в том числе интересы семьи наследодателя, его детей), а также обеспечивать переход наследства в порядке универсального правопреемства. 1 Помощник судьи Московского городского суда, кандидат юридических наук 2 См.: Ермаков А. В. Наследование по завещанию в Германском гражданском уло- жении: учеб. пос. М.: Макс Пресс, 2004. С. 3. 3 Покровский И. Л. История римского права. М.: Статут, 2004. С. 490.
Касаткина А.Ю. • 43 Согласно ст* 1111 ГК РФ наследование осуществляется по за- вещанию и по закону* При этом приоритетным способом перехода наследственных прав является наследование по завещанию* В свою очередь наследование по закону имеет место тогда. когда отсутствует завещательное распоряжение* Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 30.09.2004 № 316-0, «конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле на- следодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием^1* Статьей 1119 ГК РФ предусмотрен принцип свободы завещания, согласно которому наследодатель (завещатель) вправе по своему усмо- трению и любым образом завещать имущество любым лицам, определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения. Таким образом, законом охраняется последняя воля наследодателя* Наследодатель вправе распорядиться своим имуществом по своему личному усмотрению. Так, в силу ст* 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем* Одновременно нельзя не отметить, что свобода завещания ограни- чивается правилами об обязательной доле* Под правом на обязательную долю следует понимать юридическую возможность гражданина требовать передачи ему части наследства в по- рядке и на условиях, предусмотренных законом, независимо от воли наследодателя2* Правом на обязательную долю обладают несовершеннолетние, не- трудоспособные дети наследодателя; нетрудоспособный (ая) супруг (а); нетрудоспособные родители; иждивенцы* Надо полагать, что закрепление права на обязательную долю при- звано обеспечить права нетрудоспособных и несовершеннолетних лиц* Тесно связан с принципом свободы завещания принцип тайны заве- щания* Никто не вправе разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены (ст* 1123 ГК РФ)* Данный принцип действует в период жизни наследодателя, а после его смерти прекращается. 1 Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 316-0 // РГ. 2004. № 249. 11 нояб. 2 Наследственное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специ- альности «Юриспруденциям / под ред. Ю. ф. Беспалова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 197.
44 • 2.6. Нравственные основы наследственного законодательства РФ Отметим, что при нарушении принципа тайны завещания наследода- тель вправе требовать возмещения морального вреда либо использовать другие способы защиты своих нарушенных прав. К наследованию ни по закону, ни по завещанию не допускаются лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства (ст. 1117 ГК РФ), а также родители после детей, в отношении которых они были лишены наследственных прав. Данные лица являются недостойными наследниками. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.03.2015 № 624-0, «абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, направлен на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса интересов всех наследников, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации»1. Наследодатель (завещатель) вправе возложить на одного или не- скольких наследников по завещанию или по закону обязанность со- вершить какое-либо действие, направленное на осуществление общепо- лезной цели, иными словами совершит завещательное возложение (ст. 1139 ГК РФ). Следует согласиться с М. С. Абраменковым, который под общеполезным понимает «действия, совершаемые для блага государства и общества в целом, для удовлетворения материальных и духовных потребностей различных социальных групп и слоев, институтов обще- ственной деятельности, общественных движений, научного, культурно- го, образовательного развития и достижения других целей, не связанных с предоставлением определенной выгоды конкретно назначенному лицу, независимо от масштаба создаваемого этими действиями общего блага»2. К наследникам по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, относятся дети, переживший супруги родители наследодателя. При- звание к наследованию детей вызвано их социальной незащищенностью. Отметим, что принятие наследства ребенком имеет некоторые особенности. Данное право осуществляется им при содействии его законных представителей (родителей, усыновителей, органов опеки и попечительства и иных). Кроме того, права ребенка могут быть осу- ществлены при добросовестности действий законных представителей. 1 Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 624-0. 2 Абраменков М. С. Высшее судебное толкование отечественного наследственного закона: не обошлось без ошибок // Наследственное право. 2013. № 1. С. 4-9.
Сапрыкин К. Н. * 45 К положениям, охраняющим права ребенка, также следует отнести правила, предусмотренные ст. 1166 и 1167 ГК РФ. Так, при наличии зачатого, но еще не родившегося ребенка раздел наследства осущест- вляется только после его рождения. Таким образом, эмбрион (плод) наделяется правом на охрану наследства в части отложения вопроса о разделе наследства до рождения ребенка. Законом также охраняются права и интересы несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства. Справедливо было бы распространить данное правило на все на- следственные права ребенка, несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, а не только на раздел наследства. Положениями ст. 1174 ГК РФ устанавливается, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управ- ление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, воз- мещаются за счет наследства в пределах его стоимости. На наш взгляд, справедливой является правовая позиция Конституционного Суда РФ, вы- раженная в определении от 2L 05*2015№ 1194-0: «пункт 1 статьи 1174 ГК Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нрав- ственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права»1 2. Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Нравственные основы наследственного законодательства РФ призваны, прежде всего, обеспечить имущественные интересы ребенка, иждивенцев, они каса- ются как субъектов и объектов наследственных правоотношений, так и порядка наследования. 2.7. Нравственные начала законного представительства Сапрыкин К. Н? Семейное законодательство РФ в целом, и институт законного пред- ставительства в частности, в основе своей имеют нравственные нормы. В юридической литературе представлены разные точки зрения о сущности законного представительства. По мнению В. Н. Сидоро- 1 Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1194-0. 2 Главный эксперт Правового управления ООО «Интер РАО-Инжиниринг».
46 • 2.7. Нравственные начала законного представительства вой, «под представительством понимается совершение сделок одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления»1 2. Справедливой является точка зрения Ю. ф. Беспалова о том, что «представительство есть правоотношение, в котором лицо совершает определенные действия в отношении другого лица. Вместе с тем пред- ставительство по своему назначению может быть средством реализации прав, поскольку представляемое лицо в случае невозможности личного осуществления некоторых прав действует через представителя»2. Одними из законных представителей ребенка являются родители. Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Надо полагать, что родители выступают в качестве законных пред- ставителей в связи с тем, что ребенок не обладает полной дееспособно- стью. Так, например, ст. 61 СК РФ предусматривается, что родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лег (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Интересы ребенка и их защита являются целью осуществления ро- дительских прав. При осуществлении своих прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нрав- ственному развитию. Кроме того, законом не допускается пренебре- жительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатация детей. Как указал Конститу- ционный Суд РФ в определении от 23.06.2009 № 666-0-0, «статьи 56 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту прав детей, в том числе от злоупотреблений со стороны их родителей, и на обеспечение осуществления ими родительских прав в соответствии с интересами детей, развивают положения статьи 38 (части 1 и 2) Кон- ституции Российской Федерации»3. Однако ребенок при наступлении неблагоприятных обстоятельств (лишения родительских прав, гибель родителей и иных) может остать- ся без попечения родителей. В таком случае защита прав и интересов 1 Сидорова В. Н. Представительство и доверенность: новеллы гражданского законо- дательства // Нотариус. 2014. № 3. С. 11. 2 Беспалов Ю. Ф. Осуществление семейных прав через представителя // Нотариус. 2005. № 3. 3 Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 666-0-0.
Сапрыкин К. Н. * 47 детей, оставшихся без родительского попечения, возлагается на органы опеки и попечительства (ст* 121 СК РФ)* Следует отметить справедли- вую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 25.0L2012 № 181-O-Ot «Открытый перечень оснований для отнесе- ния несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязанность органов опеки и попечительства выяв- лять таких детей и обеспечивать защиту их прав и интересов, направлены на наиболее полный учет многообразия жизненных обстоятельств, след- ствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолет- него ребенка родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и интересов, а также на предоставление таким детям дополнительных гарантий по социальной поддержке»1- К обязанностям органов опеки и попечительства относятся выявле- ние детей, оставшихся без попечения родителей; защита их прав и ин- тересов до решения вопроса об их устройстве; выбор формы устройства детей; контроль за условиями их содержания, воспитания и образования* Органы опеки и попечительства обязаны избрать в отношении ре- бенка одну из форм устройства: усыновление, опека (попечительство), приемная семья, патронатная семья, организации для детей-сирот и де- тей, оставшихся без попечения родителей* При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхож- дение, принадлежность к определенной религии и культуре, роднойязык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании* Согласно семейному законодательству РФ приоритетной формой устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, является усыновление (ст* 124 СК РФ)* В постановлении Пленума Верховного Суда РФ 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» указано, что «се- мейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) в соответ- ствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 3 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54)* Правовой институт усыновления является одной из основных гарантий соблюдения этого важнейшего права ребенка в случае утраты им родительского попечения»2* В случаях если ребенок, оставшийся без попечения родителей, не был усыновлен, то над ним может устанавливаться опека или по- печительство в целях содержания, воспитания и образования, а также 1 Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 Na 181-0-0. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 Na 8 (ред. от 17.12.2013) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удо- черении) детей* // РГ. 2006. Na 92. 3 мая.
48 • 2.7. Нравственные начала законного представительства для защиты прав и интересов. При назначении ребенку опекуна (попе- чителя) учитываются следующие обстоятельства: нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (по- печителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка* Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20.03.2014 № 633-0, «поскольку опекуны (попечители), как и родители, имеют право и обязаны воспитывать своих подопечных, оставшихся без попечения родителей, а ребенок, соответственно, имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, равно как и право на защиту от злоу- потреблений со стороны родителей либо лиц, их заменяющих (пункт 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель, как следует из позиции Конституционного Суда Рос- сийской Федерации, выраженной в Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П, — в целях максимального обеспечения интересов несо- вершеннолетних, для которых противостояние негативному влиянию либо преступным посягательствам невозможно или затруднено в силу возраста, — вправе предусматривать обусловленные необходимостью защиты конституционно значимых ценностей ограничения в отноше- нии заменяющих родителей лиц, поведение и морально-нравствен- ные качества которых могут представлять угрозу для здоровья ребенка и формирования его личности^1* Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных за- конами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании)* Одной из форм устройства является помещение ребенка в органи- зацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей* В силу ст* 155*1* под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организа- ции, оказывающие социальные услуги* Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образова- нию детей, а также защите прав и законных интересов детей, возлагается на организации* Органы опеки и попечительства в некоторых случаях также мо- гут представлять интересы детей, оставшихся без попечения родите- лей* Так, по смыслу ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ 1 Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 633-0.
Левушкин А. Н. • 49 (ред. от 28.11.2015) «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попе- чительства могут представлять законные интересы несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или по- печительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осу- ществляют защиту законных интересов подопечных. Кроме того, в силу п. 2 ст.64 СК РФ родителине вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установ- лено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В таком случае, орган опеки и попечительства обязан назначить пред- ставителя для защиты прав и интересов детей. Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Законное представительство вызвано интересами ребенка, охраной и защитой его прав. В основу законного представительства положены нравственные начала, касающиеся осуществления ребенком его прав: добросовестность, разумность законных представителей, забота о бла- гополучном развитии ребенка. 2.8. Реализация нравственных начал в принципах российского семейного нрава Левушкин А. Н.1 В любом человеческом обществе действуют нормы, определяющие поведение человека в семье. Это могут быть мораль, традиции, рели- гиозные нормы и т. д. К их числу относятся и юридические нормы. Право не существует самостоятельно, вне общественных отношений, оно является одним из способов социального регулирования2. Морально-этические нормы, нравственные предписания имеют самое непосредственное значение для регулирования отношений, воз- никающих из брака и принадлежности к семье. Это объясняется пред- метом правового регулирования, специфичностью семейных правоот- ношений, которые зачастую не могут быть урегулированы с помощью правовых норм. 1 Профессор кафедры гражданского права Всероссийского государственного уни- верситета юстиции (РПА Минюста России), доктор юридических наук. 2 См/ Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 64—94; Алексеев С. С. Право: азбука — теория — фило- софия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 313—315; см. также: Calms Н. The Theory of Legal Science. N. Y., 1941. P. 22', Лейст О. Я Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.,2002. С. 153-155.
50 * 2.8. Реализация нравственных начал в принципах российского семейного права Многие категории в семейном праве имеют оценочный характер, реализуя нравственные начала регулирования отношений, возникающих из брака и принадлежности к семье. Целью системы семейного законодательства РФ является обеспече- ние гармоничного регулирования семейных отношений. Согласно п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (да- лее — СК РФ)1 регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами: — добровольности брачного союза мужчины и женщины; — равенства прав супругов в семье; — разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; — приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосо- стоянии и развитии; — обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовер- шеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Полагаем, что каждый из них содержит в себе нравственно-этиче- ский компонент. Законодатель закрепляет в качестве основных начал семейного законодательства необходимость построения семейных отношений на чувствах любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов (п. 1 ст. 1 СК РФ); разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, тем самым предлагая супругам, дру- гим членам семьи желаемую модель построения семейных отношений. В данном случае имеет место именно нравственно-этическое начало, психологический компонент. Включение в закон рассматриваемых положений следует признать логичным и вполне оправданным. Однако необходимо заметить и под- черкнуть особо, что не представляется возможным закрепить в нор- мативно-правовом акте такие оценочные категории, как «любовью, «уважение», «забота», «взаимопонимание». Здесь возникает необходи- мость, видимо, не в правовом регулировании, а в морально-этическом подходе к решению данных вопросов и применению оценочных уста- новок в каждой конкретной ситуации, с учетом специфики поведения субъектов. Заставить любить, уважать других членов семьи невозможно. Невоз- можно и воспользоваться таким гражданско-правовым способом защи- ты, как принуждение к исполнению обязанности в натуре. Возникает вопрос, каким образом установить санкции на неисполнение данных обязанностей? Невозможно установить права и корреспондирующие им обязанности, реализация которых приведет к цели — взаимной любви и уважению. В данной ситуации речь идет о декларативных нормах, 1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015 № 240-ФЗ) // РГ. 1996. 27янв.
Левушкин А. Н. • 51 не имеющих механизма их реализации и воплощения в конкретном супружеском правоотношении. Что касается взаимопомощи, то и здесь право не имеет средств уста- новления правовой дефиниции. Будучи «вмонтированным» в юриди- ческую материю, требование о необходимости взаимопомощи транс- формируется, приобретая форму обязанностей по содержанию одними членами семьи других1. Наконец, словосочетание об «ответственности перед семьей всех ее членов» использовано не в юридическом смысле. По-видимому, в дан- ном случае об ответственности говорится с точки зрения социальной. Во-первых, оставаясь на юридических позициях, следует считать, что ответственность наступает при наличии неких противоправных дей- ствий. Во-вторых, привлечение к ответственности предполагает при- менение санкций. В-третьих, сколько бы ни говорилось в науке о том, что семья является субъектом права или о необходимости признания семьи субъектом права2, закон не считает семью участником правовых отношений. Регулируются отношения, складывающиеся между члена- ми семьи3. Действительно, семья, при буквальном толковании закона, не относится к субъектам семейных отношений, но, в целях укрепления авторитета семьи и семейных ценностей, значимости данного явления для каждого из людей, считаем необходимым законодательно закрепить понятие семьи, которое также содержит в себе нравственное начало и фидуциарный элемент. Как справедливо указывает Б. М. Гонгало, на укрепление семьи направлено очень большое количество норм семейного законодатель- ства. Даже регламентация отношений, предшествующих заключению брака, кроме прочего, имеет цель способствовать укреплению будущей семьи (ст. ст. 11-15 СК РФ)4. Тем самым провозглашается одна из целей семейно-правового регулирования. На укрепление семьи направле- ны не только нормы семейного, жилищного, права социального обе- спечения, но и нормы публично-правового блока: конституционного, финансового, административного. Следует отметить, что содержание принципа равенства прав супругов находит отражение и в ряде других СК РФ (ст. ст. 31, 32, 33-39 и др.). Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи означает, что члены семьи свободны в принятии любых 1 См.: Гонгало Б. А/1 Основные начала семейного законодательства... С. 9—13. 2 См., например: Красавчиков О. А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа. В ст.: Основы советского жилищного законода- тельства. Свердловск, 1981. С. 18—19; Королев Ю. А. Семья как субъект права //Журнал российского права. 2000. № 10. С. 61—66. 3 См.: Гонгало Б. М. Указ. соч. С. 9—13. 4 Там же. С. 9-13.
52 • 2.8. Реализация нравственных начал в принципах российского семейного права решений, затрагивающих интересы семьи. Никто не вправе навязывать варианты поведения одного члена семьи другим, равно как и осущест- влять иным образом вмешательство в дела семьи. Вместе с тем в ряде случаев закон предусматривает возможность вмешательства в дела семьи: при расторжении брака1, в процессе осу- ществления воспитания детей, при необходимости защиты прав и инте- ресов детей, лишении родителей родительских прав и (или) ограничении в родительских правах. Как правило, закон допускает вмешательство в дела семьи суда, органа опеки и попечительства, прокурора. Следующий принцип — это принцип обеспечения беспрепятствен- ного осуществления членами семьи своих прав. Данный принцип вы- ступает общеправовым принципом, который в сфере семейного права получает конкретизацию с учетом особенностей механизма семейно- правового регулирования. Этот принцип проявляется в относительных отношениях, связанных с воспитанием детей при раздельном прожива- нии родителей. Здесь также имеют место нравственные начала, которые находят свое закрепление в нормах семейного законодательства. Супруги обязаны строить свои отношения на основе взаимоува- жения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 СК РФ). Включение в закон рассматриваемых положений следует признать логичным и вполне оправданным. Однако необходимо за- метить и подчеркнуть особо, что не представляется возможным за- крепить в нормативно-правовом акте такие оценочные категории, как «любовь», «уважение», «забота», «взаимопонимание». Здесь возникает необходимость, видимо, не в правовом регулировании, а в морально- этическом подходе к решению данных вопросов и применению оце- ночных установок в каждой конкретной ситуации, с учетом специфики поведения субъектов. В соответствии с п. 3 ст. 1 СК РФ «регулирование семейных отно- шений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию...». Равенство мужчин и женщин — это социально-правовое явление, характеризующее существующие общественные отношения, отражаю- щее степень одинакового значения субъектов для общества и государ- ства, наличия у граждан равных прав, свобод и обязанностей, а также возможностей для их реализации вне зависимости от признака пола. Принцип равенства прав мужчин и женщин лежит в основе уста- новления единых правил поведения для субъектов правоотношений, находящихся в схожих условиях и характеризующихся идеально оди- 1 См.: Не случайно С. А. Муратовой выделен принцип свободм расторжения брака под контролем государства (см.: Муратова С А. Семейное право. М.3 2006. С. 18).
Левушкин А.Н. • 53 наковыми обстоятельствами, а также установления различных правил поведения (установление запретов, ограничений, предоставление допол- нительных прав, возложение юридических обязанностей, повышенной ответственности и т. п.) для субъектов правоотношений, находящихся в схожих условиях, но характеризующихся различными обстоятельства- ми, на основе критериев, закрепленных в нормативных правовых актах. Указанная выше позиция определена не только декларированно- стью, но и стремлением все большего числа современных государств к построению правового государства, созданию и совершенствованию гражданского общества, в котором права и свободы человека и гражда- нина являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. Следующим немаловажным принципом семейного права является принцип приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Полагаем, что и здесь проявля- ет свое действие нравственное начало. Необходимость приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи обусловлена тем, что эти лица обычно являются наиболее «слабыми» участниками семейных отношений. Именно по отношению к данной категории лиц необходимо проявлять высоконравственное начало и принцип гуманизма. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей. Полагаем, что, по аналогии с гражданскими, семейные отношения должны строиться на принципах добросовестности, разумности, спра- ведливости, равенства и т. д. Добросовестность в семейном праве — принцип, согласно которому имущественные и личные неимущественные семейно-правовые отно- шения между членами семьи строятся на основе честности, в согласии с нравственным сознанием, побуждающим к любви, истине и добру. Справедливость в семейном праве — принцип, согласно которо- му имущественные и личные неимущественные семейно-правовые отношения между участниками строятся на основе справедливости, неподкупности, осознания ценности интересов любого члена семьи, независимо от положения в семье и обществе. Разумность в семейном праве — принцип, согласно которому иму- щественные и личные неимущественные семейно-правовые отноше- ния между субъектами строятся на основе обычного здравого смысла, обычно предъявляемых требований к пониманию значения, истинного смысла и цели семьи и семейной жизни. С нашей точки зрения, понятия «общие начала» и «принципы» яв- ляются синонимами, поскольку даже исходя из определения принци- пы — это и есть общие начала. Интерес представляет и тот факт, что законодатель употребил такие термины, как «общие начала» и «смысл».
54 • 2.9. Добросовестность, разумность, справедливость... Очевидно, эта терминология не совсем удачна, поскольку принципы пронизывают все право, являясь его смыслом и своеобразным вектором развития. Основные начала семейного законодательства представляют собой фундаментальные положения, руководящие идеи, служащие базисом правового регулирования семейных отношений. Представляется, что системность отрасли семейного права обеспе- чивается единством принципов правового регулирования семейных отношений, которые содержат в себе нравственный компонент и мо- рально-этическое начало, закрепленные в соответствующих статьях кодифицированного акта семейного законодательства РФ. Полагаем, что следует сформулировать в науке семейного права мо- дели добросовестности, разумности, справедливости, равенства и т. Д-, наполнив их конкретным содержанием, с учетом специфики регули- руемых отношений, и не сводить восприятие этой модели к приему юридической техники как в теории, так и на практике. 2.9, Добросовестность, разумность, справедливость и гражданско-правовая ответственность Михайлова И. А.1 В тематике, подготовленной для проведения этой замечательной конференции, избранная мной тема звучала следующим образом — «Ос- мотрительность, разумность, добросовестность и гражданско-правовая ответственность», но полагаю, что к названным понятиям необходимо добавить еще одно, с которым ответственность связана еще более тес- но — «справедливость», поскольку именно на справедливости по отно- шению ко всем участникам гражданско-правового спора должны осно- вываться меры ответственности за допущенные ими правонарушения. Неразрывная логическая взаимосвязь названных понятий имеет яркое легальное воплощение: в соответствии с п.2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Эта связь может выглядеть следующим образом: субъекты гражданского оборота должны действовать разумно, осмотрительно и добросовестно, но так происходит далеко не всегда, и если действия (бездействие) субъекта были недобросовестными и не- осмотрительными, они становятся основанием его ответственности, которая, в свою очередь, должна быть разумной и справедливой. 1 Профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности, доктор юридических наук, профессор.
Михайлова И. A. • 55 Названные категории неравнозначны по своей сущности: разумность (понятливость, мудрость, рассудительность, нормальность, основатель- ность, целесообразность, логичность, продуманность, рациональность, толковость)1 — это не только психобиологическое качество субъекта, обусловленное его интеллектуальными способностями, но и результат приобретенного лицом жизненного опыта. Разумность неразрывно свя- зана с осмотрительностью (предусмотрительностью), которая характерна для размышляющего, умного человека, так как не приходится ожидать осмотрительности от лица явно неразумного. Осмотрительность — свой- ство, обусловленное степенью разумности, приобретаемое лицом в про- цессе участия в различных общественных связях и представляющее собой осознанное и стойкое стремление не совершать действий, которые могут повлечь тот или иной неблагоприятный результат, и принимать все возможные меры для недопущения такого результата. Как справед- ливо отмечается в литературе, принцип разумности и осмотрительности «проявляется в осуществлении субъектом своих действий с минимально возможными негативными последствиями для другого лица. Разумность ограничивается взаимными интересами участников гражданских право- отношений и с учетом публичного интереса государства»2. Еще более многозначным понятием является добросовестность: с одной стороны, это черта характера, стоящая в одном ряду с другими положительными (честность, порядочность, ответственность) личност- ными качествами, с другой стороны — это принцип гражданского права, введенный Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 302-Ф33. Что же касается справедливости, то в общефилософском понимании она рас- сматривается как «нравственный принцип, означающий наказание за зло и воздаяние за добро»4. Будучи по своему происхождению и перво- начальному смыслу нравственной категорией, положенной в основу права, принцип справедливости стал общеправовым принципом, име- ющим свое специфическое отражение в гражданско-правовых нормах. Первое, что необходимо отметить при анализе и характеристике названных понятий — их глубинный, общечеловеческий и общеис- торический характер, поскольку представления об их сущности и зна- чении в решении важнейших вопросов совместного бытия сложились на заре античности и получили блестящую разработку в римском част- ном праве. Достаточно напомнить, что буквальное значение базового 1 См.: Словарь русских синонимов (онлайн версия) //http://www.classes.ru/all-russian/ russian-dictionary-syiionynis-temi-72762.htin 2 См.: УгурчиеваХ. О. «Основы нравственности как оценочная категория гражданского права России. Автореф. дис.... канд. юр ид. наук. Казань, 2014. С. 11. 3 Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ. 4 См.: Краткий философский словарь/А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; под ред. А ГТ. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТКВелби; Проспект, 2004. С. 368.
56 • 2.9. Добросовестность, разумность, справедливость... понятия цивилистики — «юриспруденция» означает не что иное, как «предусмотрительность в праве». Именно римским юристам принад- лежит историческая заслуга в определении и доктринальном толкова- нии вековых представлений о разумности (ratio decidendi), осмотри- тельности (intellegunt), добросовестности (dona fide) и справедливости (aequitas). С этими понятиями были неразрывно связаны положения о гражданско-правовой ответственности, о вине должника и ее формах: неосторожность (culpa) — всякое неисполнение обязательстваиз-за того, что должник не позаботился об этом исполнении должным образом; грубая неосторожность (culpa lata) признавалась в тех случаях, когда должник не предвидел и не предусмотрел того, что предвидит и пред- усматривает каждый («непонимание того, что понимают все»), а легкой небрежностью (culpa levis) признавалось такое упущение, которого не допустил бы заботливый, хороший, осмотрительный хозяин. Выде- лялась также «конкретная легкая небрежность» (culpa levis in concrete), состоявшая в том, что должник не предусмотрел таких мер, которые предпринял бы, если речь шла о его собствеиныхинтересах. С течением времени к неосмотрительности как основанию гражданско-правовой ответственности стали относить и неопытность (imperitea) должника: например, «если кто-либо возьмется за лечение больного, не обладая должными познаниями, и уморит пациента»1. Весьма глубоко в римском праве рассматривалось также понятие добросовестности субъектов гражданского оборота. Римляне всегда гордились своей честностью и добросовестностью (bona fide romana) как качеством, присущим только им и недоступным варварским народам. По римским представлениям, сформированным в глубокой древности, все участники гражд анских правоотношений должны действовать в них так, как подобает добропорядочным, честным римлянам, разумным и добрым отцам семейств. Однако по мере поступательного развития рассматриваемого понятия в его гражданско-правовом преломлении были сформулированы положения о «доброй совести» не только сто- рон, но и суда, от которого стали требовать судить не только по закону, но и «по совести» (bonae fide judicia). Данное понятие стало много- аспектным, а требования, которые выступали в качестве «мерила доброй совести», постоянно повышались. В результате этого исторического процесса у юристов классической эпохи добрая совесть (bona tides) начала рассматриваться уже как си- ноним справедливости (aequitas), которая, в свою очередь, стала сво- еобразным венцом на челе цивилистики. Достаточно вспомнить, что именно с определения справедливости начинались Дигесты Юстини- ана: Титул I Книги I назывался «О справедливости и праве», и в нем указывалось, что «право получило название от слова «справедливость», 1 См.: Afjpawqee С. Л. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 484.
Михайлова И. A. • 57 ибо право и есть искусство справедливости и добрая (jus est ars boni et aequi)1. Именно aequitas становится главным принципом и теоретиче- ским основанием римской юриспруденции, центральной и определя- ющей категорией, гуманистической составляющей римского права. Принцип справедливости помог построить систему права не только на логических, но и на этических началах2. При этом справедливость, как и добросовестность, имела несколько аспектов: она проявлялась, во-первых, в равенстве всех перед законом и судом; во-вторых, в беспри- страстности и объективности законов, судов и магистратов; в-третьих, в «благожелательности и человечности» этих законов и применяющих их лиц; в-четвертых, в мерах ответственности, соответствующих тяжести допущенного правонарушения и его последствиям. Обращение к историческим истокам обсуждаемых понятий вполне оправданно, ибо сложившиеся в римской юриспруденции представ- ления об их значении и правовой сущности пронизывают многие по- ложения действующего законодательства Российской Федерации, как и большинства зарубежных государств. Так, требование действовать в гражданском обороте разумно и осмотрительно наиболее ярко от- ражается в легальном определении невиновности должника: «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмо- трительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполне- ния обязательства» (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Это определение базируется на рассмотренных выше положениях римского права, но отечественный законодатель не дифференцирует субъектов гражданских обязательств на «правильных, предусмотрительных, разумных» и всех иных, а уста- навливает абстрактную, общую и единую для всех модель поведения в гражданском обороте. Определенное созвучие историческому процессу развития и совер- шенствования понятий справедливости, разумности и добросовестно- сти наблюдается и при модернизации гражданского законодательства России. Так, одной из наиболее ярких и значимых новелл, внесенных в ГК РФ в процессе его активного реформирования, явилось, как уже отмечалось, возведение категории добросовестности в ранг принципа, в то время как ранее данный принцип мог быть выведен только из со- держания п. 2 ст. 6 ГК РФ. В новой редакции ст. 1 ГК РФ принцип добросовестности закреплен среди основных начал гражданского зако- нодательства, и в соответствии с ним «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей 1 См.: Дигесты Юстиниана/пер. с латинского; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. С. 83. 2 См.: Латинские юридические изречения / сост. Е. Н. Темнов. М.: Юристь, 1966. С. 54.
58 • 2.9. Добросовестность, разумность, справедливость... участники гражданских правоотношений должны действовать добро- совестно». Рассматриваемая новелла имеет настолько сложный, многогранный, многоаспектный характер, что нуждается в глубоком и всестороннем анализе, причем не только с цивилистических, но и философских и со- циально-психологических представлений1. Анализу данной нормы по- священы работы многих российских авторов. В настоящее время вообще наблюдается настоящий «всплеск» научного интереса к рассматрива- емым категориям, как и другим элементам общеправовой категории нравственности2. Пожалуй, никогда за весь постсоветский период раз- личные аспекты и элементы нравственности не исследовались настоль- ко активно и глубоко. Так, блестящий и глубокий анализ различных аспектов добросовестности представлен в монографии Е. В. Богданова, Д. Е. Богданова и Е. Е. Богдановой, которые рассмотрели не только понятие и содержание добросовестности в гражданском праве России, но и ее влияние на реализацию права на защиту субъективных граж- данских прав и отдельные способы защиты добросовестных участников гражданских правоотношений3. Но, несмотря на такую научную актив- ность, в доктринальном и практическом толковании добросовестности остаются неразрешенными некоторые важные вопросы. Во-первых, остается неясным, как соотносятся принцип добросовест- ности с презумпцией добросовестности действий участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 3 ст. 10 ГК РФ: «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются». Дело в том, что данное предположение, по сути, опро- вергается требованием действовать добросовестно, обращенным ко всем участникам гражданских правоотношений, закрепление которого в за- коне (п. 3 ст. 1 ГК РФ) означает, что законодатель признает возможность явно недобросовестных действий как физических, так и юридических лиц. Определенное сомнение в добросовестности всех субъектов граж- данского оборота просматривается и в некоторых других положениях, 1 См. подробно: Михайлова И. Л. Категория «добросовестность» в гражданском праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 7-10. 2 См., например: Богданов Д. Е. Справедливость как основное начало гражданско- правовой ответственности в российском и зарубежном праве: автореф. дис.... д-ра юрид. наук, 2014; Кондратюк Д. Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности): автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006; Сяавецкий Д. В. Принцип защиты слабой стороны в договорных обязательствах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004; Угурчиева X. О. Основы нравственности как оценочная категория гражданского права России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2014, и др. 3 См.: Богданов Е. В., Богданов Е. В., Богданова Е. Е. Развитие гражданского права России. Тенденция, перспективы, проблемы: монография. М.: Ю НИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014.
Михайлова И. A. • 59 в частности, в п. 3 ст, 36 ГК РФ, в котором опекунам и попечителям предписывается исполнять возложенные на них функции с учетом ин- формации, полученной (в том числе) от лиц, ранее оказывавших услуги подопечному и «добросовестно исполнявших свои обязанности». Такое признание, в свою очередь, лишает обоснованности презумпцию, за- крепленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ, и оставляет открытым вопрос об ее соотношении с рассматриваемым принципом. Презумпция добросовестности, в свою очередь, входит в противо- речие с другой презумпцией, закрепленной в ГК РФ — презумпцией виновности, сохраненной в неизменном виде в п. 2 ст. 401 и в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее гражданское обязательство, и лицо, причинившее вред, признается виновным, если не докажет отсутствие вины в своих действиях. Но невозможно одновре- менно предполагать наличие у субъекта взаимоисключающих свойств: с одной стороны, добросовестности, а с другой — виновности (то есть недобросовестности), поэтому следует согласиться с Е. В. Богдановым, справедливо утверждающим, что «обе эти презумпции одновременно существовать не могут, взаимно исключая друг друга. Исходя из смыс- ла п. 3 ст. 10 ГК РФ, можно сделать вывод, что в гражданских право- отношениях презумпция добросовестности имеет место лишь тогда, когда закон связывает защиту гражданских прав с добросовестностью участника правоотношения. Следовательно, если из закона не вытекает прямая связь между защитой права и добросовестностью участника правоотношения, в данном случае нет и презумпциидобросовестности»1. Однако отмеченные и некоторые другие доктринальные проблемы имеют гораздо меньшее значение, чем тот факт, что введение в граждан- ское законодательство нового правового принципа, обязывающего всех участников гражданских правоотношений действовать добросовестно, подчиняясь нравственным императивам совести и добра, не преобразило и не могло одномоментно преобразить парадигму поведения субъектов договорных и внедоговорных обязательств, изменить личностные свой- ства, сложившиеся у многих граждан. Эти внутренние качества и свой- ства предписывают им действовать, как это предусмотрено в п. 2 ст. 1 ГК РФ, «руководствуясь своей волей и в своем интересе», и соразмерять названную естественную потребность с общепринятыми представле- ниями о добросовестности стремятся далеко не все. Реалии современного гражданского оборота наглядно отражаются в материалах судебной практики по гражданским делам, свидетельству- ющим о постоянном увеличении судебных споров практически по всем видам договорных и внедоговорных отношений, участники которых действуют неразумно и неосмотрительно, а нередко и явно недобросо- 1 Богданов К Категория добросовестности в гражданском праве // http://www. lawmix. ru/comm/7407
60 2.9. Добросовестность, разумность, справедливость... вестно: должники не возвращают взятые взаймы денежные средства; наниматели жилых помещений не вносят своевременно квартирную плату; подрядчики выполняют порученные работы некачественно и не- своевременно; продавцы продают товары, имеющие существенные и несущественные недостатки; причинители вреда (в том числе смерти) всячески уклоняются от его возмещения; перевозчики не обеспечивают безопасности пассажиров и багажа; наследники удерживают имущество, подлежащее передаче другим наследникам, и т. д. Однако, несмотря на отмеченные факторы, применяемая к нару- шителям гражданско-правовая ответственность должна в полной мере соответствовать идеалам справедливости, что было подчеркнуто Кон- ституционным Судом России: «...исходя из общеправового принципа справедливости защита... прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц»1. Приведенное положение относится к субъектам договорных от- ношений, но нет сомнений в том, что оно распространяется и на все другие сферы гражданского оборота и судебную защиту их субъектов. При этом принцип справедливости неразрывно связан с понятием раз- умности, ибо неразумный подход к рассматриваемому явлению не может породить его справедливое (разумное) разрешение. Проблемы, связанные с понятием и значением справедливости в гражданском праве, рассматривались в целом ряде диссертаций и мо- нографий, подготовленных в последние годы2. Стройную и глубокую концепцию справедливости как основного начала гражданско-право- вой ответственности применительно к договорной, преддоговорной, деликтной и предупредительно-восстановительной ответственности разработал Д. Е. Богданов, который впервые в отечественной циви- листике сформулировал ее развернутое определение: под справедли- востью как основным началом гражданско-правовой ответственности 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № б-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жадобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немиро- вской, 3. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева» [электронный ресурс! // http: //www.referent.ru /7/60256 (дата обращения: 07.11.2013 г.). 2 См., напр.: Аракелян А. Ю. Справедливость в российском гражданском праве: авто- реф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008; Булгаков В. В. Концепция справедливости в праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Белгород, 2002; Винницкий И Ф. Функции справедливости и законности как принципов права: авгореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011; Иванова С. А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009; Чапанов Т. И. Организационно-правовое обеспечение реализации принципа справедливости в судебной деятельности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011 и др.
Михайлова И. A. • 61 следует понимать исторически сложившиеся в обществе и признанные законом, обычаем, судебной практикой представления о соответствии социальным идеалам возмещения и распределения между участниками правоотношений убытков, потерь, иных неблагоприятных последствий нарушения договора или причинения вреда1. Но ответственность становится справедливой при наличии двух условий: справедливости нормы, устанавливающей ее форму за до- пущенное правонарушение, и справедливости судебного толкования и применения данной нормы. К сожалению, и в законодательной регла- ментации ответственности, и в судебной практике по делам, связанным с ее применением, имеется немало примеров, справедливость которых вызывает большие сомнения. Речь, в первую очередь, идет об основаниях ответственности лнц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, оставленных без изменения при реформировании ГК РФ. Так, в п. 1 ст. 401 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 245-ФЗ) по-прежнему закреплено, что «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненад- лежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности», а в п. 3 этой же ста- тьи по-прежнему предусматривается, что «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприни- мательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непре- одолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств». Это означает, что законодательный подход к определению условий ответственности за нарушение гражданских обязательств по-прежнему носит дифференцированный характер: все субъекты гражданского обо- рота несут ответственность только при наличии вины, а лица, осу- ществляющие предпринимательскую деятельность, отвечают даже за случайное, невиновное неисполнение или ненадлежащее исполне- ние. Такой подход, «являющийся весьма оригинальным по сравнению не только с российской дореволюционной гражданско-правовой док- триной, но и с современным законодательством стран континенталь- ной Европы»2, затрагивает права и интересы весьма обширной группы субъектов, имущественная ответственность которых носит не просто 1 См.: Богданов Д Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М.3 2014. С. 11. 2 Брагинский М. И., Витрякский В. В. Договорное право. Кн. первая: Общие поло- жения. 2-е изд., неправ. М.: Статут, 2000. С. 753.
62 • 2.9. Добросовестность, разумность, справедливость... повышенный, а суровый характер, и не случайно многие авторы при ее характеристике используют примерно одинаковые выражения. Так, Е. А. Суханов, подчеркивая, что «профессиональный коммерсант сам отвечает за предпринимательский риск, в том числе и за случайно на- ступившую невозможность исполнения», делает вывод о том, что «закон предъявляет весьма жесткие требования к такому липу, как и требует нормальная рыночная ситуация»1. В свою очередь, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский указывают, что лица, осуществляющие предпри- нимательскую деятельность, «могут столкнуться с ситуацией, когда им придется нести очень жесткую ответственность, несмотря на очевидность факта отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора»2. Таким образом, в данной сфере действует не общеправовой принцип ответственности только при наличии вины, а прямо противоположный ему «принцип причинения»3, который, на наш взгляд, не в полной мере соответствует принципу справедливости, так как применительно к пред- принимателям установлен качественно иной, по сравнению со всеми другими субъектами, правовой режим, отличительной особенностью ко- торого является привлечение их к ответственности независимо от вины. Рассматриваемое законодательное положение неукоснительно соблю- дается в судебной практике. Один из недавних примеров: В. обратился в суд с иском к банку о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования ос- новывались на том, что В. дал распоряжение закрыть счет по вкладу, открытому его матерью Е., наследником которой он являлся, а также снял принадлежащие ему по праву наследования денежные средства. В тот же день указанная сумма была внесена истцом на его банковскую карту того же банка, на которую перечисляется пенсия истца, однако банк в отсутствие распоряжения клиента принудительно провел опера- цию по восстановлению счета его умерщей матери и возврату на него суммы, которую списал со счета В., открытого в том же банке. Истец полагал, что указанными действиями ему был причинен моральный вред, и потребовал его компенсации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой ин- станции исходил из отсутствия вины в действиях ответчика. Причиной соответствующих банковских операций явился сбой в работе приме- няемого банком программно-технического обеспечения; денежные средства банком не присваивались, и после устранения сбоя они были 1 Суитов Е. Л. Гражданское право России — частное право / отв. ред. В. С. Ем. М..: Статут, 2008. С. 82. 2 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 753. 3 См., напр.: Семеусов В. Особенности статуса индивидуального предпринимателя // Российская юстиция. 2003. Na 3. С. 17.
Михайлова И. A. • 63 незамедлительно возвращены на счет В., о чем банк письменно со- общил клиенту. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу требования согласился, отметив также, что в соответствии с условиями договора банк не несет ответственности в случае техниче- ских сбоев, повлекших за собой невыполнение распоряжений клиентов, однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение, указав, что отношения, воз- никшие между банком и истцом, регулируются Законом о защите прав потребителей. Ссылаясь на данный закон, а также на п. 3 ст. 401 ГК РФ, устанавливающий безвиновную ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, Судебная коллегия указала, что поскольку работа программного центра охватывается рамками предпри- нимательской деятельности банка, и сбой программного обеспечения не является следствием непреодолимой силы, то банк, несмотря на от- сутствие вины в своих действиях, не освобождается от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление ему банковской ус- луги. На основании изложенного Судебная коллегия отменила апел- ляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции1. Другое положение закона, вызывающее определенные сомнения, связано с установлением ответственности в форме компенсации мораль- ного вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждани- на, только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 151 ГК РФ). Это положение подвергается справедливой критике в современной литературе. Так, например, необходимость введения открытого перечня случаев компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, отстаивает Е. В. Дюбко, убедительно утверж- дающая, что переживания и страдания граждан не ограничиваются случаями, указанными в законе, но могут иметь место при нарушении пенсионных, жилищных и иных имущественных прав2. Но позиция законодателя остается неизменной, и необходимость ее неукоснитель- ного соблюдения подчеркивается во многих руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ. Так, например, Я. обратилась в суц с иском к К о взыскании компен- сации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что она и К являются сособственникамижилого домав равных 1 См.: Определение Na 5-КГ14—124 Судебной коллегии по гражданским делам Вер- ховного Суда РФ / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Na 2 2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. Na 10. С. 9-10. 2 См.: Дюбко Е. Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: автореф. дне.... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 10.
64 • 2.9. Добросовестность, разумность, справедливость... долях. В 2011 году ответчик произвел реконструкцию находящейся в его собственности части дома, в результате которой та часть дома, которая используется истцом, пришла в аварийное состояние, грозящее разрушением, и подвергается проникновению талых и ливневых вод. В подтверждение изложенного истица сослалась на вступившие в за- конную силу судебные решения, которые признали произведенную К. реконструкцию незаконной и возложили на него обязанность по воз- мещению причиненного Я. вреда. В исковом заявлении было также указано, что в результате действий ответчика была создана угроза жизни и здоровью Я., все это время она испытывала чувства страха, тревоги, волнения, беспокойства, неизвестности относительно своего будуще- го. На основании изложенного Я. просила взыскать с К. денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 52 тыс. руб. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения опре- делением суда апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены частично: с К. в пользу Я. было взыскано 15 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу решения и приняла новое постановление об отказе в удов- летворении исковых требований, указав, что моральный вред, при- чиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, установленных в законе, а действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации мораль- ного вреда, причиненного нарушением права на жилое помещение, не предусмотрена1. Если сопоставить приведенные примеры, различие законодатель- ных подходов выглядит весьма отчетливо. Имевшие место в данных ситуациях нарушения прав граждан повлекли несопоставимые по тя- жести последствия: в первом случае сбой программного обеспечения банковского оборудования привел к тому, что денежные средства, при- надлежащие гражданину, в течение нескольких часов были зачислены на банковский счет, открытый его умершей матерью, но затем в полной сумме вновь перечислены на его собственный счет. Во втором случае на протяжении нескольких месяцев собственник части жилого дома подвергался реальной угрозе полного разрушения принадлежащего ему помещения, что вызывало у него длительные и тяжкие страдания и переживания. Однако в первом случае истцу причиталась компенсация морального вреда, хотя банк был признан невиновным в произошедшем техническом сбое, а во втором такая компенсация не полагалась, хотя нарушитель действовал виновно, и причиненные его действиями стра- дания были гораздо более глубокими. Еще римляне утверждали: «Dis- 1 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. № 57-КГ14-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 10. С. 1-2.
Михайлова И. A. • 65 similium dissimilis est ratio» — к различным делам применяются разные правила, но различие правил о возможности компенсации морального вреда, причиненного, с одной стороны, потребителю товаров, работ или услуг, а, с другой — собственнику жилого помещения, представляется все же не вполне справедливым* Однако справедливость или несправедливость той или иной нормы, устанавливающей основание и меры гражданско-правовой ответствен- ности, по-разному оценивается представителями науки и практики, и отдельные законодательные положения об ответственности физиче- ских и юридических лнц, в том числе рассмотренные в данной статье, представляющиеся несправедливыми одним авторам, напротив, весьма позитивно оцениваются другими, поэтому их доктринальное обсуждение с позиций разумности и справедливости может продолжаться на про- тяжении длительного времени, пока законодатель не изменит ранее занимаемую позицию* Гораздо более важно обеспечить подлинные и действенные гарантии недопущения принятия судебных решений, не соответствующих общепринятым представлениям о разумности и справедливости, так как, к сожалению, подобные примеры встречают- ся в судебной практике, и обусловлены онн не только лавинообразным увеличением объема ГК РФ и чрезвычайно сложным характером многих гражданско-правовых споров, но и низким уровнем теоретических зна- ний, необъективностью, нелогичностью, безразличием отдельных судей* Так, например, А* и Г* обратились в суд с иском, в котором указали, что 13 февраля 2009 г* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Ф., управлявшего автомобилем, принадлежащим ПО «Кооператор», с которым Ф, состоял в трудовых отношениях, погибли их сыновья И* и Р* В связи с перенесенными нравственными страданиями, связанными с гибелью сыновей, истцы просили взыскать с ПО «Кооператор» компенсацию морального вреда: А* — в размере 500 тыс* руб*, Г* — в размере 1 млн руб* Решением Ела- бужского городского суда иск был удовлетворен частично* С ПО «Ко- оператор» в пользу истцов было взыскано 400 тыс* руб- каждому, од- нако судебная коллегия по гражданским делам Республики Татарстан изменила данное судебное решение и снизила размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов до 60 тыс* руб* на том основании, что, как заявил представитель ПО «Кооператор», компания находится в тяжелом имущественном положении в связи с имеющейся у него кредиторской задолженностью в размере 3 млн руб* Между тем, как известно, п* 3 ст* 1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения причиненного вреда с учетом имущественного положения причинителя, только если такой вред был причинен гражданином, а возможность соответствующего снижения размера компенсации, подлежащей выплате юридическим лицом, законом не предусмотрена, на основании чего Судебная колле-
66 • 2.9. Добросовестность, разумность, справедливость... гия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, оставив в силе решение суда первой инстанции1. В приведенном примере поражает не столько грубая ошибка в при- менении норм материального права, свидетельствующая о низкой ква- лификации суда, сколько вопиющая несправедливость вынесенного су- дебного акта, в соответствии с которым за гибель каждого сына родители получили по 30 тыс. руб. Ничтожность этой суммы, несопоставимой с нравственными страданиями родителей, не могла не быть очевидной для суда, рассматривавшего дело, но для него гораздо более значимыми оказались имущественные интересы юридического лица. Видимо, именно подобные ошибки имел в виду Президент Рос- сии В. В. Путин, указавший, что суд — это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей, поэтому важно не до- пускать судебных ошибок, которые влекут «подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству»2. Подводя итог всему выше сказанному, следует отметить, что институт гражданско-правовой ответственности, неразрывно связанный с пред- ставлениями об осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов гражданских правоотношений, является одним из краеуголь- ных камней юриспруденции, всеобщим эквивалентом многочисленных и многообразных гражданских правонарушений. Принятие и рефор- мирование ГК РФ явилось новым важным этапом развития данного института, давшим импульс дальнейшей конкретизации норм об ответ- ственности в ряде федеральных законов, в результате чего рассматрива- емый институт получил беспрецедентно полное правовое оформление, охватывающее все сферы гражданского оборота. Не менее активно раз- вивался и соответствующий раздел современной науки, представители которой рассматривали и анализировали как правовую природу и ме- ханизм действия гражданско-правовой ответственности, таки особен- ности ее применения за различные виды гражданских правонарушений. Однако совокупность норм, регламентирующих гражданско-правовую ответственность, настолько обширна, а сфера их применения настолько сложна и широка, что даже плодотворная научная и законодательная деятельность не исключает наличия отдельных неточностей, пробелов и противоречий как в законодательстве об ответственности, так и в его практическом применении, поэтому выявление, анализ и устранение отмеченных факторов с позиций соблюдения требований добросо- 1 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № П-В 10-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8. С. 111-112. 2 Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на VIII Всероссий- ском съезде судей // Цивилист. 2013. № 1. С. 34.
Рузанова В.Д. • 67 вестиости, разумности и справедливости следует признать важным направлением развития современной цивилистики. В настоящее время требование осуществлять правосудие, учитывая общепринятые представления о разумности и справедливости, нашло легальное закрепление применительно только к определению размера компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ), но данное правило должно соблюдаться при рассмотрении и разрешении всех гражданско- правовых споров, что в полной мере соответствовало бы ст. 6 Европей- ской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответ- ствии с которой каждый человек при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое судебное разбирательство1. 2.10* Значение принципа добросовестности для правоприменительной практики Рузанова В.Д.2 Принципы гражданского права в своей совокупности, а также каж- дый из них оказывают решающее влияние на процесс формирования гражданско-правовой законодательной системы, а также на право- применительную практику, поскольку выступают в качестве специ- ального механизма содержательного согласования правовых норм, т. е. механизма устранения (преодоления) возникающих в процессе функционирования законодательной системы коллизий. Кроме того, именно их применение обеспечивает возможность использования всего потенциала регулирующего воздействия правовых норм путем определения заложенного в них действительного смысла. Со своей стороны внедрение принципов в правоприменительную деятельность наряду с известными формами проявления системности гражданского законодательства выступает в качестве специального способа усиления такой системности. Наличие принципов в ГК РФ, как известно, является одним из фак- торов, обеспечивающихцентральное и приоритетное положение данного кодификационного акта в законодательной системе. Именно указан- ный акт, являясь результатом кодификации, в концентрированном виде выражает своеобразие гражданского права как отрасли, которое, в свою очередь, закрепляется в правовых принципах. По устоявшемуся 1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, от 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. 2 Заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета, зам. председателя Третейского суда НАЛ, кандидат юридических наук.
68 • 2.10. Значение принципа добросовестности для правоприменительной практики в литературе мнению, одним из квалифицирующих признаков кодекса является наличие в нем нормативных обобщений. Как справедливо ут- верждает А. Ф. Шебанов, «не всякий нормативный материал поддается обобщению и объединению. Необходимо, чтобы законодательство, объ- единяемое в кодификационный акт, основывалось на одних принципах, обладало определенным единством своих источников, общностью своих коренных положений»1. В доктрине неоднократно высказывалась мысль о том, что кодификационный акт закрепляет принципы отрасли права, включает в себя нормы общего характера2, отличается высокой степенью обобщенности нормативного материала3. С. С. Алексеев в связи с этим пишет: «Как правило, Основы, Кодексы и другие кодифицированные акты регулируют отношения, являющиеся предметом целой отрасли права или иной значительной совокупности юридических норм. Они закрепляют принципы соответствующей отрасли законодательства»4. По мнению С. В. Полениной, кодификационный акт должен в обяза- тельном порядке содержать следующие виды правовых норм: нормы общей части, принципы-нормы, дефинитивные нормы, коллизионные нормы. Перечисленные свойства (признаки) дали основание автору рас- сматривать такой акт в качестве активного центра, «аккумулирующего и формирующего связи управления данной системой»5. Данный вывод имеет большую научную ценность, поскольку вскрывает внутренние свойства кодификационного закона, позволяющие ему по праву воз- главить соответствующую отрасль законодательства без придания ему официального статуса конституционного закона. Итак, непременным атрибутом современных кодификационных за- конодательных актов являются специализированные нормы — основные начала законодательства. Принципы-нормы, как известно, не являются «изобретением» ученых или законодателя, онн выступают лишь право- вой формой принципов, по верному выражению В. И. Синайского, «уже созданных самой жизнью». Поэтому «кодексы по существу, а не по фор- 1 Шебанов А. Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Со- ветское государство и право. 1971. № 2. С. 34. 2 См.: Система советского законодательства / под ред. Н. С. Самогценко. М.: Юриди- ческая литература, 1980. С. 29; Паленина С. В. Теоретические проблемы системы совет- ского законодательства. М.31979. С. 43; Она же. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. М.: Юридическая литература, 1968. С. 46. 3 См.: Рахманина Т. Н. Кодификационный акт в системе нормативных актов со- ветского государства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНННСЗ. № 13. М.3 1978. С. 25-26. 4 Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: учеб, пособие. Выл. третий. Правовые акты. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1966. С. 145. 5 Паленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. С. 59,93-94.
Рузанова В.Д. • 69 ме, создавались... главным образом, в результате господства в обороте определенных новых принципов»1. Важное значение принципы гражданского права имеют и для пра- вильного толкования правовых норм. Как справедливо подчеркивается в пЛ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г* № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными на- чалами гражданского законодательства, закрепленными в ст-1 ГК РФ2. Остановимся на значении принципа добросовестности для правопри- менительной практики. Прежде всего отметим, что указанный принцип имеет существенную особенность своего легального закрепления, за- ключающуюся в придании данному принципу качества многофункци- ональности. Последнее выражается в следующем. Несмотря на то, что он является принципом гражданского пра- ва в целом, а не отдельных его институтов, отсылки к нему имеются не только в ст Л и 10 ГК РФ, но и в целом ряде других статей, поскольку содержательный потенциал данного принципа таков, что он позволяет, более того, требует легальной конкретизации вариантов его применения. Таким образом, можно утверждать, что при ближайшем рассмотрении принцип добросовестности обнаруживает себя как многоуровневый механизм, пронизывающий всю «цивилистическую ткань». Далее, данный принцип, стимулируя участников гражданских право- отношений к добросовестному поведению, выступает в качестве одно- го из основных критериев оценки поведения субъектов гражданского права. Вместе с тем оценочный характер данного принципа не помешал законодателю установить вполне конкретные правовые последствия его нарушения. Как указывается в п Л постановления Пленума Вер- ховного Суда РФ от 23 июня 2015 г., оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В связи с этим для правоприменительной практики особое значение приобретает дихотомия «добросовестность — недобросовестность». Если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, то поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обо- снованного заявления другой стороны, но также и по инициативе суда. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, 1 алкшстяш В. Н. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 64. 2РГ. 2015. № 6711. 30 июня.
70 • 2.10. Значение принципа добросовестности для правоприменительной практики суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и по- следствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обе- спечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п* 2 ст* 10 ГК РФ, п* 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.)* Как видим, законодатель поощряет следование принципу добросовест- ности и определяет условия, при которых недобросовестное поведение лица ставит его в невыгодное положение, активно воздействуя тем са- мым на поведение участников гражданских правоотношений. Следует также отметить, что формы легального нормирования прин- ципа добросовестности и сферы его применения весьма разнообразны, что также свидетельствует о вариативности его проявлений и широте действия. Одной из таких сфер, в частности, являются услуги подо- печному. Так, добросовестное исполнение лицами, оказывающими услуги подопечному, влечет конкретные правовые последствия: явля- ется основанием для учета предоставленной ими информации о пред- почтениях последнего (при невозможности установления его мнения) относительно указанных в ГК РФ вопросов (ст. 29, 36, 37)* Например, согласно п* 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного неде- еспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения — с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности* Как видим, здесь соблюдение субъектами принципа добросовестности расщиряет возможности их участия в жизни указанных лиц* Правовое регулирование, касающееся юридических лиц, представ- лено целым спектром правил, связывающих принцип добросовест- ности с самыми различными аспектами функционирования данных субъектов права* Так, соблюдение указанного принципа обеспечивает интересы лица, добросовестно полагающегося на данные Единого го- сударственного реестра юридических лнц* Согласно абз. 2 п* 2 ст* 51 ГК РФ указанное лицо вправе исходить из того, что названные данные соответствуют действительным обстоятельствам* Такой субъект в от- ношениях с юридическим лицом защищен указанной информацией, поскольку юридическое лицо не вправе в отношениях с ним ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостовер- ность данных* Далее, добросовестность служит в качестве оценки поведения лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов кол- легиальных органов юридического лица и лнц, определяющих действия юридического лица, в целях применениях ним мер гражданско-право- вой ответственности (ст* 53,53.1 ГК РФ)* Так, в соответствии с п* 3 ст* 53
Рузанова В.Д. • 71 ГК РФ лицо, которое в силу закона, ниого правового акта иди учреди- тельного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юриди- ческого лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического липа (наблюдательного или ниого совета, правления и т. п.). Обязанность действовать добро- совестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов установлена и для ликвидационной комиссии (ст. 62 ГК РФ). Важно отметить, что добросовестное поведение субъекта влечет для него положительные правовые последствия, например связанные с восстановлением юридических лнц, существующих до реорганизации корпорации, в случае признания такой реорганизации несостоявшейся (ст. 60.2 ГК РФ). В частности, сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, а переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление, осуществленное в пользу юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, признается совершенным в пользу управомоченного лица. В цивилистике является устоявшимся, как известно, понятие добро- совестного приобретателя (владельца), которое широко используется применительно к ценным бумагам, праву собственности, залогу. Если рассматривать эту категорию через призму принципа добросовестно- сти, то можно сказать, что добросовестный приобретатель (владелец, залогодержатель) — это лицо, которое в своем поведении следует этому принципу (соблюдает его). Именно в силу указанного обстоятельства законодатель обеспечивает повышенную охрану его имущественных интересов (ст. 143,147Л, 1493,223,234,302, 303,335 ГК РФ). По общему правилу, например, имущество не может быть истребовано от добросо- вестного приобретателя (владельца); в случае же, когда такое истребова- ние допускается законом, права данного субъекта максимально защища- ются правилами о расчетах при возврате имущества управомоченному лицу. В судебной практике признание гражданина добросовестным приобретателем рассматривается как особая форма защиты его прав от притязаний собственника вещи о ее изъятии из чужого незаконного владения1. Интересно в связи с этим отметить, что именно здесь нормы о добросовестности оказывают особое влияние на системность граждан- ского законодательства, проявляющееся в разрешении коллизии между способами защиты нарушенных прав, установленными ст. 167 и 302 1 См., например: Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.03.2015 по делу № 33-815-15г. // СПС *КонсультантПлюс>.
72 • 2.10. Значение принципа добросовестности дая правоприменительной практики ГК РФ, путем их толкования Конституционным Судом Российской Федерации1* С добросовестностью действий субъектов ГК РФ также связывает решение вопроса о приобретении права собственности на но- вую движимую вещь, изготовленную путем переработки (ст. 220 ГК РФ), и на имущество в порядке приобретательной давности (ст* 234 ГК РФ)* Следует отметить, что относительно сделок также явным образом прослеживается общая тенденция к усилению значения добросовест- ности сторон сделки* Например, условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала заинтересованная сторона, при- знается соответственно наступившим или ненаступившим (п* 3 ст* 157 ГК РФ)* Применительно к недействительным сделкам в настоящее время в ГК РФ введено общее правило о том, что заявление о недей- ствительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в част- ности если его поведение после заключения сделки давало основание другим липам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст* 166 ГК РФ)* Кроме того, лицо, которое знало или должно было знать об осно- ваниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз, 2 п* 1 ст* 167 ГК РФ)* В сделке, совершенной под влиянием об- мана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, напри- мер, легальный смысл обмана связывается с добросовестностью лица (п*2ст* 179 ГК РФ)* Одним из направлений реформирования общих положений об обя- зательствах является существенное усиление влияния принципа добро- совестности в обязательственном праве* В новой редакции ст 307 ГК РФ не просто указывается на обязанность сторон при установлении, ис- полнении обязательства и после его прекращения стороны действовать добросовестно, но и предпринимается попытка обозначить особенности проявления принципа добросовестности применительно к обязатель- ствам* Действовать добросовестно означает учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу не- обходимую информацию (п, 3 ст* 307 ГК РФ)* Понятие добросовестности (недобросовестности) широко исполь- зуется и в общих положениях ГК РФ о договорах* Так, согласно п, 3 ст* 432 ГК РФ, если сторона договора, тем или иным образом подтвердив- шая его действие, не вправе требовать признания этого договора неза- 1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апре- ля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А В. Немировской, 3. А Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ши- ряева» // СПС «КонсультантПлюс».
Рузанова В.Д. • 73 ключениым, если заявление такого требования будет противоречить принципу добросовестности. Установленный порядок ведения перего- воров о заключении договора содержит требование о том, что участники переговоров обязаны действовать добросовестно (ст* 434*1 ГК РФ). Отметим, что в этой статье предпринята легальная попытка определить содержание понятий «добросовестность» и «недобросовестность» сто- роны, участвующей в переговорах* При этом добросовестное поведение описывается через запрет на совершение определенного действия (мож- но сказать — в «отрицательной» форме), а недобросовестное — путем указания на совершение действий (например, предоставление стороне неполной или недостоверной информации), которые таковыми пред- полагаются. По смыслу положений ГК РФ действовать добросовестно означает, в частности, не допускать вступление в переговоры о заключе- нии договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной* Однако весьма важным видится наполнение категории добросовестного поведения и положительным легальным содержанием. Требование к добросовестному ведению переговоров может быть кон- кретизировано сторонами в соглашении о порядке ведения переговоров, за нарушение положений которого стороны могут установить неустойку* Таким образом, недобросовестное поведение стороны может являться основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности* Следует также отметить, что здесь добросовестность рассматривается, с одной стороны, как обязанность лица, а с другой — как требование к осуществлению того или иного права* Например, согласно ст* 434*1 ГК РФ в переговорном процессе стороны обязаны действовать добросо- вестно, а в силу ст. ст* 450, 450*1 ГК РФ сторона должна действовать добросовестно при осуществлении права на одностороннее изменение договора и на отказ от договора (исполнения договора). Принцип добросовестности фигурирует иногда и применитель- но к конкретным договорам* В частности, в п* 3 ст* 602 ГК РФ прямо указывается, что при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовест- ности и разумности* А в договоре аренды предприятия нарушение арен- датором принципов добросовестности и разумности при осуществлении улучшений арендованного предприятия может повлечь освобождение судом арендодателя от обязанности возместить арендатору стоимость таких улучшений (ст* 662 ГК РФ)* В сфере интеллектуальной собственности добросовестность лица существенным образом влияет на приобретение права преждепользо- вания на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст* 1361 ГК РФ), атакже исключительного права на секрет производства (ст*1466 ГК РФ)*
74 • 2.11. Нравственные основы презумпций и фикций в семейном законодательстве РФ Проведенный анализ соответствующих легальных положений сви- детельствует об определяющем значении рассматриваемого принципа для функционирования современного гражданского законодательства. Его внедрение в гражданско-правовую материю дает правопримените- лю инструмент, при помощи которого он может выявлять заложенный в правовых нормах действительный их смысл, повышая тем самым эффективность применения правовых норм. Кроме того, широкое ис- пользование принципа добросовестности позволит судебной практике в значительной мере преодолеть формализм закона, нередко служащий препятствием для вынесения справедливых судебных актов. 2Л L Нравственные основы презумпции и фикций в семейном законодательстве РФ Севалкин А А1 Нравственные нормы положены в основу семейного законодатель- ства, они закреплены и в виде отдельных правил. Мы исследуем нравственные основы презумпций и фикций в се- мейном законодательстве. Презумпции и фикции являются сложными правовыми явлениями. О презумпциях и фикциях написано немало трудов2. Правовой презумпцией является предположение о наличии обстоятель- ства или свойства, которым в связи с недостаточностью юридических фак- тов, необход имых для их установления, придается значение доказанных. Под правовой фикцией понимается прием законодательной техни- ки, при помощи которого государство в лице уполномоченного органа признает определенное обстоятельство, которое не существует в дей- ствительности. Среди презумпций, характерных для семейного законодательства РФ, необходимо выделить презумпцию добровольности при заклю- чении брака. Для заключения брака необходимо согласие мужчины и женщины, вступающих в брак (ст. 12 СК РФ). Принцип добровольности брака характерен для русского семейного законодательства. Например, Указом Петра I от 6 апреля 1722 г. «Об ос- 1 Председатель Щербинского районного суда. г. Москвы. 2 См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М, 1961. С. 262; Мей- ер ДИ. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854. (Приводится по: Мейер Д И Набранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 98—121); Спасович В. Обзор решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената по вопросам гражданского и торгового права //Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 2. Март. С. 177; Мейер Д И О юри- дических вымыслах и предположениях, скрытых и притворных действиях. Казань, 1854. С. 2; Общая теория права: курс лекций /под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 109.
Севалки н А. А. • 75 видетельствованни дураков» было запрещено вступать в брак с душев- нобольными лицами из-за их неспособности к самостоятельному во- леизъявлению1. Добровольный — то есть совершаемый по собственному желанию, без принуждения. Факт добровольности вступления в брак подтверждается в заявлении о заключении брака, которое подписывается лично лицами, вступающи- ми в брак. Передоверие данного правомочия законом не допускается. Таким образом, факт регистрации брака свидетельствует об установле- нии органами ЗАГС добровольности вступления в брак. По семейному законодательству РФ предполагается, что лица, вступающие в брак, сообщают друг другу о состоянии здоровья. Так, согласно ст. 15 СК РФ, медицинское обследование лиц, вступающих в брак, а также консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи, проводятся медицинскими органи- зациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения только с согласия лиц, вступающих в брак. Презумпция может быть выведена также из положений ст. 24 СК РФ, согласно которым предполагается, что супруги-родители разрешили во- просы о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети; о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспо- собного нуждающегося супруга; о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В силу п. 4 ст. 30 СК РФ при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого на- рушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со ст. ст. 90 и 91 СК РФ, а в отношении раздела имущества, приобретенного совмест- но до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные ст. ст. 34, 38 и 39 СК РФ, а также признать действительным брачный договор полностью или частично. Кроме того, добросовестный супруг вправе требовать возмещения, причиненного ему материального и морального вреда, а также сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака. Семейное законодательство РФ исходит из того, что супруг, чьи права нарушены при заключении брака, является добросовестным, то есть имеет место презумпция его добросовестности. Следующей презумпцией, которая содержится в семейном законо- дательстве РФ, является то, что предполагается совместное решение супругами вопросов материнства, отцовства, воспитания, образования 1 Левченко Е В. Становление принципов семейного права в контексте истории и теории Российского государства: системно-функциональный аспект // История государства и права. 2014. № 21. С. 32—36.
76 * 2.11. Нравственные основы презумпций и фикций в семейном законодательстве РФ детей и других (ч. 2 ст. 31 СК РФ). Данная презумпция основывается на принципе равенства супругов в браке, который содержится во многих положениях СК РФ (ст. ст. 31, 32, 33-39 и др.). Нельзя не согласиться с мнением Б. Гонгало о том, что «муж и жена равны в том смысле, что не подчинены друг другу; один супруг не может повелевать другим»1. Из правил ст. 35 СК РФ следует еще одна правовая презумпция — согласие другого супруга на совершение сделки. Так, согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с со- гласия другого супруга. Отметим, что данная норма напрямую соотносится с положения- ми ст. 235 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 3 марта 2015 г. № 5-КГ14—162, «пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Россий- ской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом»2. К правовым презумпциям, содержащимся в семейном законода- тельстве РФ, можно отнести презумпцию отцовства мужа матери ре- бенка. Так, ст. 48 СК РФ устанавливается, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано ниое. Отцовство су- пруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Европейский суд по правам человека в постановлении от 24 ноября 2005 г. по делу «Шофман (Shofinan) против Российской Федерации* ука- зал, что «положение, при котором правовая презумпция может пре- валировать над биологическими и социальными реалиями без учета установленных фактов и желаний заинтересованных лиц, не принося никакой пользы кому-либо, не соответствует обязательству обеспечивать реальное «уважение» частной и семейной жизни»3. Следующей презумпцией семейного законодательства является осу- ществление родительских прав в интересахдетей (ст. 65 СК РФ), то есть 1 Гонгало Б. Основные начала семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2006. № 2. 2 Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 5-КГ14-162. 3 Постановление ЕСПЧ от 24.11.2005 «Дело «Шофман (Shofinan) против Российской Федерации* (жадоба № 74826/01) [рус., англ.] // <http://www.echr.coe.int>.
Севалки н А. А. предполагается, что родители осуществляют свои права в интересах детей* Тесно связанной с презумпцией, установленной ст* 65 СК РФ, является обязанность родителей содержать своих детей* В силу ст* 80 СК РФ родители самостоятельно определяют размеры и форму содержания своих детей* Содержание включает в себя как алименты, так и все другие виды материальной помощи, создающие благопри- ятные условия для развития ребенка1* Можно сделать вывод о том, что предполагается надлежащее исполнение родителями обязанности содержать своих детей* К правовым презумпциям следует также отнести положения ст* 121 и ст* 122 СК РФ, согласно которым органы опеки и попечительства осуществляют защиту прав и интересов в случаях отсутствия родитель- ского попечения* Между тем органы опеки и попечительства не всегда своевременно получают информацию о ребенке, оставшемся без роди- тельского попечения* Среди фикций семейного права можно выделить фикцию установ- ления судом того, что дальнейшая совместная жизнь супругов и со- хранение семьи невозможны (ст* 22 СК РФ)* Установить достоверно данное обстоятельство объективно невозможно* К фикциям также следует отнести положения п* 4 ст* 27 СК РФ, согласно которым брак признается недействительным со дня его за- ключения* В действительности брак существовал, и такое положение есть фикция* К правовой фикции можно отнести и положения ст* ст* 74 и 75 СК РФ* Так, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка* Между тем родителям разрешаются контакты с детьми при условии, если они не оказывают на ребенка вредного воздействия* Среди фикций семейного права необходимо отметить уравнивание прав усыновителей и родителей по отношению к ребенку* В соответствии со ст* 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению* Такое положение возможно лишь согласно закону* Презумпции и фикции в семейном законодательстве РФ д опускаются в основном в интересах ребенка, охраны семьи, и в их основе лежат нравственные начала* 1 Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «(Юриспруденциям / под ред. Ю. ф. Беспалова, О. А. Егоровой, О. Ю. Ильиной. М.: ЮНИТН-ДАНА. Закон и право, 2014. С. 278.
78 • 2.12. Этика адвоката 2 Л 2, Этика адвоката Лукьянов Г. Ю} Как говорят на Руси, не спроста и не спуста слово молвится и до веку не сломится* У слова и беседа* Предметом моего доклада является этика адвоката* Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель подчеркивал, что человек отличается от животного мышлением. Как известно, одной из форм мышления является понятие и, как говорил Гегель: «лишь понятие обладает действительностью и обладает ею таким образом, что само сообщает ее себе» (Гегель. Философия права* Философское наследие* Т* 113. М*, 1990* С* 59)* Понятие «этика» происходит от греческого ethos — обычай, нрав- ственный характер* Впервые оно было введено Аристотелем «как обо- значение особой области исследования — практической философии, обо она пытается ответить на вопрос, что мы должны делать». Предметом регулирования общей этики является нравственное по- ведение человека вообще, любой профессии, в любых обстоятельствах* Предметом же адвокатской этики становится поведение представителя этой профессии, члена соответствующей корпорации, преимущественно в обстоятельствах, где он действует как профессионал: либо представ- ляет свою профессию, либо воспринимается окружающими именно как представитель корпорации адвокатов* Именно адвокатская этика велит ему защищать всех, кто прибегает к его помощи* Этика — это основа и квинтэссенция адвокатской профессии* Этика проходит и должна проходить красной нитью через всю деятельность адвоката* Этика — это мощное средство и сила для защиты прав и за- конных интересов доверителей* Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА) был принят Все- российским съездом адвокатов 31 января 2003 года в целях поддержания профессиональной чести адвокатов и сознания их нравственной от- ветственности перед обществом* Содержащиеся в нем нормы допол- няют правила, которые установлены ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Кодекс продолжил традиции российской присяжной адвокатуры, сохранил положительный опыт советского периода, выдержал испыта- ние временем и стал одним из основополагающих документов, опреде- ляющих правила жизни адвокатского сообщества, профессиональные и нравственные ориентиры профессии на современном этапе* Наш Кодекс соответствует лучшим зарубежным аналогам* 1 Поверенный в делах Российского Императорского Дома в РФ, адвокат МКА «Адвокатская лига».
Лукьянов Г Ю. • 79 В силу статьи 1 Кодекса профессиональной этики адвоката кодекс устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нрав- ственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стан- дартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Кодекс, будучи сводом корпоративных правил, в первую очередь регламентирует деятельность адвокатов. Нарушение его предписаний может повлечь за собой наступление для них дисциплинарной ответ- ственности. Источниками регулирования вопросов профессиональной этики адвоката являются: законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре; Кодекс профессиональной этики адвоката; сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе. Этика — это учение о нормах морали и нравственности, которые сложились в обществе и которые каждый человек должен соблюдать. Профессиональная этика адвоката — это тоже нормы морали и нрав- ственности, только относящиеся непосредственно к деятельности адво- ката, которые закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката. Каждый адвокат обязан осуществлять свою деятельность согласно этическим правилам и не нарушать профессиональную этику адвоката. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает, что закон и нравственность выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом (п. 1 ст. 10). Правила поведения адвоката при осуществлении адвокатской дея- тельности можно разделить на три группы, которые регулируют: 1) отношения адвоката с доверителем; 2) отношения адвокатов между собой; отношения адвоката с судом и другими органами власти. Отношения адвоката с доверителем. Отношения адвоката с доверителем строятся прежде всего на доверии. Без доверия сложно оказывать квалифицированную юридическую помощь* Кодекс профессиональной этики адвокатов устанавливает четкие правила поведения для адвоката при оказании юридической помощи своему доверителю. Это прежде всего правило о сохранении адвокат- ской тайны. Кодекс (ст. 6) устанавливает, что доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны, профессио- нальная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской
80 • 2.12. Этика адвоката Федерации, соблюдение профессиональной тайны является безуслов- ным приоритетом деятельности адвоката, срок хранения тайны не огра- ничен во времени, адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя* Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны ад- воката и третьих лиц. Адвокатской тайной являются абсолютно любые сведения, сообщен- ные доверителем адвокату. В силу пункта 5 статьи 6 Кодекса профес- сиональной этики адвокатов правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: — факт обращения к адвокату, включая имена и названия довери- телей; — все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; — сведения, полученные адвокатом от доверителей; — информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в про- цессе оказания юридической помощи; — содержание правовых советов, данных непосредственно довери- телю или ему предназначенных; — все адвокатское производство по делу; — условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; — любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юри- дической помощи. Согласно пункту 6 статьи 6 Кодекса профессиональной этики ад- вокатов адвокат не вправе давать свидетельские показания об обсто- ятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением про- фессиональных обязанностей. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адво- катских образований. Помощники и стажеры адвоката, а также иные сотрудники адво- катских образований письменно предупреждаются о необходимости сохранения адвокатской тайны и дают подписку о ее неразглашении. Также еще одним правилом профессиональной этики адвоката яв- ляется то, что адвокат не может оказывать юридическую помощь дове- рителю, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнрав- ственными интересами или находясь под воздействием давления извне. Адвокат не может действовать вопреки воле доверителя и занимать по делу позицию, которая противоположна позиции доверителя. Ис- ключение составляет только тот случай, если адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу, убежден в самооговоре своего подзащитного.
Лукьянов Г Ю. • 81 Адвокат не вправе делать публичные заявления о доказанности внны доверителя, если он ее отрицает, разглашать без согласия до- верителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в ин- тересах третьих лиц, принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить, навязывать свою помощь лицам и привлекать их в каче- стве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучно- го разрешения дела и другими недостойными способами, допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их не- тактичного поведения* Еще одним важным правилом является то, что адвокат не может осу- ществлять защиту лиц, чьи интересы противоречат интересам друг друга* Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвокатов предусматривают ответственность за неисполнение либо ненадлежа- щее исполнение своих профессиональных обязанностей* Если адвокат не выполняет обязательства в соответствии с принятым поручением и доверитель может подтвердить это документально, адвокат подлежит ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности адвоката являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката* Отношения адвокатов между собой. Отношения между адвокатами должны быть основаны на взаимном уважении, адвокат не должен употреблять выражения, которые умаляют честь, достоинство, а также деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности* Профессиональная этика адвоката в этом случае требует уважения к коллеге. Отношения адвоката с судом и другими органами власти. Здесь адвокат также должен вести себя тактично, не допускать гру- бости. Так, например, в случае если адвокат возражает против действий судей и других участников процесса, то делать он должен это в коррект- ной форме и в соответствии с законом. В силу пункта 3*1* статьи 9 Кодекса профессиональной этики адво- ката сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-ро- зыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката* Согласно пункту 5 ст* 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.
82 • 2.12. Этика адвоката Адвокат не может быть секретным сотрудником и оказывать аген- турные услуги полиции. Адвокат при осуществлении профессиональной деятельно- сти обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подл. 4 п* 1 ст* 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), в соответствии с которым «адвокат при всех об- стоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии» (п* 1 ст* 4 Кодекса); «участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять ува- жение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении* Возражая против действий (без- действия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом» (ст* 12 Кодекса). Одним из принципов, на основе которого должны строиться вза- имоотношения адвоката и судьи, должен быть принцип законности* Законность представляет собой основу нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества, обеспечения интересов граждан, их равен- ства перед законом. Принцип законности «предполагает обязанность адвоката при осуществлении своей профессиональной деятельности соблюдать закон и использовать только законные средства. При этом адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и за- конные интересы доверителя всеми не запрещенными законодатель- ством средствами»* В связи с этим я хочу привести пример из дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы* Председатель Московского городского суда обратилась в Адвокат- скую палату г* Москвы с сообщением (вх* от 8 апреля 2004 года) о том, что адвокат К, в надзорной жалобе, адресованной Президиуму Мо- сковского городского суда по гражданскому делу в интересах Ч. А* В., приводит намеренно оскорбительные и сознательно некорректные вы- сказывания в адрес судей г. Москвы, направленные исключительно на то, чтобы умалить авторитет судебной власти, дискредитировать московских судей, очернить всю судебную систему страны в целом. Доводы жалобы изначально не имеют при обращении в суд надзорной инстанции какого-либо правового значения, являются заведомо лиш- ними для юридического документа, носят развязный и фамильярный по отношению к суду и доверителю адвоката К. характер* Так, адвокат IC в надзорной жалобе указывает на то, что «судебными инстанциями г. Москвы откровенно и нагло попираются права человека^ «суды первой и кассационной инстанции пишут в своих решениях явную чушь, руководствуясь исключительно стремлением «прогнуться» перед
Лукьянов Г Ю. • 83 исполнительной властью»} «кассационная инстанция сделала вид, что не читала жалобу»} «в кассационном определении от 30 октября 2003 года содержится та же ахинея, которая написана в решении»', «пишешь про бузину в огороде, отвечают про дядьку в Киеве»',« Ч. может считать себя Валентиной Терешковой, однако в космос все равно не полетит». Председатель Московского городского суда просит рассмотреть вопрос о привлечении адвоката К. к дисциплинарной ответственности, считая, что его поведение недостойно не только того высокого статуса, которым он обладает в качестве адвоката, но и вообще любого культурного и ци- вилизованного человека. Адвокат К. нарушил подл- 1 и 4 п. 1 ст. 7 Фе- дерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, п. 5 ст* 10 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Федеральный судья N-ского гарнизонного военного суда обратил- ся в Адвокатскую палату г- Москвы с сообщением (вх. от 12 апреля 2004 года) о том, что в кассационной жалобе по уголовному делу адвокат К. позволяет себе выражения, оскорбляющие судью, рассмотревшего уголовное дело, а также оскорбляет потерпевшего; в своей кассационной жалобе адвокат допускает выражения, заимствованные из криминаль- ного жаргона. Обращаясь к вышестоящему суду с просьбой отменить постановленный приговор, адвокат К. заявляет: «не может один сотрудник милиции «метелить» другого в общественном месте (общежитии)»; «верю» что К-в «не сдал» «дембеля» при проведении служебного расследования»; «у военных принято назначать наказание по согласованию обвинения с су- дом»; «Не верю в отмену приговора» не верю ни во что!», после чего ука- зывает: «Формально прошу...отменить приговор...», то заявитель делает вывод о том, что «ни во что не верящий (а значит, не верящий в право- судие), как он сам об этом заявляет, адвокат К. к тому же формально относится к защите прав и интересов своего доверителя, о чем адвокат К. прямо указывает в кассационной жалобе. Заявитель считает, что подобное поведение адвоката К. как на- рушающее этические нормы адвокатской деятельности (в частности, подл. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 4 и ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката) умаляет авторитет адвокатуры; он просит Совет Адвокатской палаты г. Москвы принять соответствующие меры реагирования на его обращение. 9 и 13 апреля 2004 года президентом Адвокатской палаты г. Москвы на основании ст. 20-22 Кодекса профессиональной этики адвоката были возбуждены дисциплинарные производства в отношении адвоката К.» материалы которых направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы. Постановлением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы от 29 июля 2004 года указанные дисциплинарные произ- водства были объединены для рассмотрения в едином производстве.
84 • 2.12. Этика адвоката Квалификационная комиссия согласилась с утверждением пред- седателя Московского городского суда и федерального судьи N-ского гарнизонного военного суда и вынесла заключение о нарушении адво- катом К. п* 1 ст* 4, п* 2 ст* 8 и ст* 12 Кодекса профессиональной этики адвоката при составлении и направлении в Президиум Московского городского суда надзорной жалобы в интересах Ч* А* В* и при составле- нии и направлении через N-ский гарнизонный военный суд в Судебную коллегию по уголовным делам военного суда Московского окружного военного округа кассационной жалобы* Решением Совета Адвокатской палаты г* Москвы № 36 от 12 августа 2004 года прекращен статус адвоката К. за нарушение адвокатом К. п* 1 ст* 4, п* 2 ст* 8 и ст* 12 Кодекса профессиональной этики адвоката* В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещен- ными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом* Адвокат должен действовать достойно, независимо и свободно. Адво- кат не должен допускать, чтобы его независимость, честность и свобода были скомпрометированы в результате внешнего воздействия; делать что-либо, что может привести к любому разумному выводу о том, что его независимость скомпрометирована* Независимое положение адвоката способствует укреплению в обще- стве доверия к процедурам правосудия и беспристрастности судей* Не- зависимость адвокатуры нужна прежде всего для поддержания доверия к правосудию* Независимость адвоката не может существовать без честности* Чест- ность в профессиональной этике адвоката была предусмотрена еще в Правилах адвокатской профессии во Франции, первая редакция кото- рых было разработана М* Молло в 1842 году. Так, в п* 2 главы 1 «Общие обязанности адвоката» указано, что «если в слоге весь человек, то в чест- ности весь адвокат. Можно даже утверждать, что в ней заключаются все качества, необходимые адвокату: назначение его убеждать, а убедить может только честный человек», а в п* 93 главы 2 «Обязанности адвоката к клиенту» указано: «Честность адвоката есть нечто до того несомнен- ное, что документы ему доверяются без всякой расписки; передача или возвращение их совершаются также без обратной расписки клиента, помощника, поверенного или писца. Заявление о передаче принимается также на слово, без присяги: это один из древнейших и почтеннейших обычаев сословия». Не открою большого секрета, если скажу, что адвокату приходится работать в условиях жесткого противостояния защиты и обвинения, по-
Лукьянов Г Ю. • 85 скольку они выполняют разные функции. Данное различие закреплено в статье 15 УПК РФ: «Функции обвинения, защиты и разрешения уго- ловного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо». Как отмечают комментаторы этой статьи, «правосудие заинтере- совано в том, чтобы обстоятельства дела были одинаково тщательно освещены как с позиции обвинения, так и с позиции защиты, чтобы в равной мере были представлены на суде обстоятельства, уличающие обвиняемого и отягчающие его наказание, а также оправдывающие обвиняемого или смягчающие его наказание. Только совокупная де- ятельность обвинителя и защитника, наделенных равными процессу- альными правами, создает тот необходимый «климат», который нужен для постановления законного и обоснованного приговора. Без после- довательного и неуклонного осуществления принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела...» (Комментарий к УПК РФ (постатейный). 2-е изд., переработ. / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004 (СПС «КонсультантПлюс»). Практика, к сожалению, такова, что адвокаты ощущают серьезное не- понимание их места и роли со стороны правоохранительных органов — нередки случаи немотивированного отстранения адвокатов от ведения дел, создания препятствий к их общению со своими доверителями. Кроме того, существует тактика полного игнорирования адвокатов в любом процессуальном действии, если эти адвокаты принципиальны, требовательны, настойчивы. Зачастую работники правоохранительных органов не только ничего не делают для того, чтобы помочь человеку, а наоборот, сами нарушают его права и свободы. Все это заставляет адвокатов-профессионалов активно действовать и, естественно, вы- казывать свое отношение к происходящему иной раз в такой форме, которая может интерпретироваться сотрудниками правоохранительных органов и судов как умаляющая их честь и достоинство. Согласно Основам социальной концепции Русской Православной Церкви, задача светского закона не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад. Основополагающий принцип права — «не делай другому того, чего не желаешь себе». (Юбилейный Архиерейский Собор Русской Право- славной Церкви: материалы. М.: Издательство Московской Патриархии, 2001. С. 347). Фальсификация доказательств как по уголовному делу, так и по граж- данскому делу преследуется уголовным законом. Если у адвоката по- явились основания говорить о фальсификации материалов уголовного дела, то он не только имеет право об этом заявить в письменной форме, но и с целью защиты прав и законных интересов подозреваемого (об- виняемого) обязан отреагировать на нарушения закона.
88 • 2.12. Этика адвоката Приведу один пример честности и независимости адвоката. В Адвокатскую палату Ульяновской области поступило представ- ление о прекращении статуса адвоката IC, внесенное руководителем Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. По мнению автора представления, адвокат К умалил честь и до- стоинство следователей УФСКН РФ по Ульяновской области Б. иК., обвинив их в фальсификации некоторых материалов уголовного дела в отношении Ч. и высказав свое мнение об этом в заявлении об отводе следователя Б. В ходе дисциплинарного разбирательства выяснилось, в частности, что подозреваемый по делу был ознакомлен с постановлением о прове- дении экспертизы уже после ее проведения, в связи с чем он был лишен права на отвод эксперта, на постановку вопросов и т. д. По мнению квалификационной комиссии, «уже одно это давало адво- кату основание говорить о фальсификации материалов уголовного дела, а вместе с другими нарушениями (отсутствие подписи подозреваемого на постановление о возбуждении уголовного дела, отсутствие протокола задержания Ч., оставление без рассмотрения ходатайства адвоката К. об отводе следователя и лишение его законного права заявлять ходатайства по делу) не только давали адвокату К право, но и обязывали в его заяв- лении об отводе следователя указывать на все эти нарушения УПК РФ. Кроме того, комиссия исходит из закрепленного в ч. 2 ст. 18 Феде- рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий- ской Федерации» положения о том, что адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в пре- ступном действии (бездействии). По настоящему же делу имеется попытка привлечь адвоката К. к дис- циплинарной ответственности за его мнение о фальсификации дока- зательств при отсутствии совершения адвокатом К. дисциплинарного проступка. Поэтому квалификационная комиссия дает заключение об отсут- ствии в действиях адвоката IC факта нарушения подл. 7 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката». (Профессиональная этика адвоката. Материалы по вопросам дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов Российской Федерации. С. 417). Вышеперечисленные правила профессиональной этики адвоката являются всего лишь частью тех правил, которые закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката. Они являются обязательными для адвоката при осуществлении им своей деятельности. Но самое главное, что, не соблюдая Кодекс профессиональной этики, адвокат не сможет оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю.
МикляеваО.В. • 87 Также хотелось бы отметить, что, если адвокат не уверен, как нужно действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением* 2*13* Нормы этики в судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации Микляева О. В} В раскрытии и расследовании преступлений, рассмотрении граждан- ских дел профессиональная этика имеет особую значимость* В правоох- ранительной деятельности сформирована специальная отрасль научных знаний — судебная этика* Она включает в себя применение общих норм нравственности в специфических условиях судебной и следственной деятельности- Профессиональная судебная мораль складывается из многих состав- ляющих, так как в сфере судопроизводства осуществляют свою деятель- ность представители различных юридических специальностей: судьи, прокуроры, следователи, защитники, эксперты, специалисты и другие* Каждая из этих юридических специальностей имеет свою специфику, накладывающую отпечаток на нравственные правила* Но общим для всех отмеченных специальностей является профессиональная мораль, выступающая как комплекс обязывающих, «более строгих^ нравствен- ных правил, чем комплекс общих нравственных принципов. Одним из важных направлений судебной этики является экспертная этика* Вопросам экспертной этики уделялось мало внимания, и только в последние голы появились публикации, непосредственно касающиеся этого важного направления в судебно-экспертной деятельности. Профессиональная мораль в судебной экспертизе достаточно много- гранна и отражает сложные вопросы этического порядка* С одной стороны, это расширение возможностей судебной экспер- тизы, посредством которой в судопроизводство внедряются достижения естественных и технических наук. Как известно, особенно в последнее десятилетие, за счет научно-технического прогресса, широкого внедре- ния компьютерной техники не только значительно расширились рамки судебной экспертизы, но и сформировались новые роды и виды экс- пертиз* Безусловно, это важный путь научно-технического оснащения производства по уголовным и гражданским делам, способствующий достижению объективной истины* С другой стороны — соблюдение экспертом нравственных правил служит залогом объективности заключения. Также для установления ис- 1 Ученый секретарь ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, кандидат юридических наук, доцент.
88 • 2.13. Нормы этики в судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации тины по делу требуется соблюдение норм морали не только со стороны эксперта, но и следователя, и других участников процесса. Недобро- совестное отношение к делу того или иного участника может повлечь за собой как экспертную ошибку, так и судебную. Исходя из философского понятия этики, это наука о нравствен- ности, наука о морали, которая выражает и опосредует определенные общественные отношения. Являясь общественным институтом, вы- полняющим функцию регулирования поведения человека, формой общественного сознания, совокупностью принципов, правил, норм, которыми люди руководствуются в своем поведении, мораль служит не- обходимым критерием допустимости применения судебно-экспертных рекомендаций в практике. Требование законности средств и приемов судебной экспертизы дополняется требованием их нравственности, соответствия принципам общественной морали. Эти требования не должны противоречить друг другу в обществе, каки не должны противоречить друг другу и принципы законности и целесообразности. Экспертная этика складывается из совокупности моральных норм, правил поведения во всех областях профессиональной деятельности эксперта. Эксперт, являющийся одним из участников процесса, обязан вы- полнять определенные нравственные нормы, обусловленные его про- фессией. Эти нормы отличаются от аналогичных норм других юриди- ческих специальностей. Моральные нормы выражают такие нравственные начала у судебного эксперта, как принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Именно эти начала являют- ся наиболее значимыми нравственными правилами и, прежде всего, должны реализовываться в его деятельности. Эксперт при решении поставленной следователем (судом) задачи должен установить факты, т. е. проявить максимально объективный подход. Объективность при решении задач должна соблюдаться не- зависимо от версии следователя (суда), мнения очевидцев события преступления и т. п. Эксперт при производстве судебной экспертизы должен быть бес- пристрастным, не заинтересованным в исходе дела. Поэтому неслучайно и в процессуальном законодательстве, и в Федеральном законе № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации^ от 31.05.2001 г. (далее ФЗ о ГСЭД) предусмотрены статьи, например ст. 57 УПК РФ и ст. ст. 16,17 ФЗ о ГСЭД, обязывающие экс- перта соблюдать ряд нравственных норм. К ним, в частности, относятся з...составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходя- щим за пределы специальных знаний..; не разглашать сведения, которые
МикляеваО.В. • 89 ему стали известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммер- ческую или иную охраняемую законом тайну» и т. п. Судебный эксперт должен быть принципиальным. Принципиаль- ность выражается в независимости эксперта в своих суждениях. Если эти суждения формируются под чьим-либо влиянием, такой эксперт должен быть отстранен от выполнения ответственных процессуальных функций судебного эксперта. Самостоятельность в доводах и суждениях свидетельствует о компе- тенции и профессионализме эксперта, умении отстаивать свою точку зрения при оценке полученных результатов и сформулированных вы- водах. Кроме того, нравственные нормы подразумевают: — осознание общественно-социальной значимости судебно-экс- пертной деятельности; — воспитание в себе надлежащего правосознания и овладение ос- новами права; — постоянное совершенствование профессиональных знаний и рас- ширение общей эрудиции; — овладение методами и средствами экспертного исследования; — честность, безупречность и профессиональную готовность к вы- полнению своих обязанностей; — высокую степень ответственности, инициативность и творческий подход при выполнении любой, независимо от сложности, экспертизы. Особое место в экспертной деятельности занимает научная добросо- вестность. Проявление ее экспертом начинается уже на предварительной стадии экспертного производства. При первичном осмотре представ- ленных объектов исследования, изучении поставленных на разрешение задач, эксперт определяет их достаточность и при отсутствии таковой заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Такой подход свидетельствует не только о профессионализме и тщатель- ности, но и об отсутствии поверхностного или поспешного выполнения порученного задания. Далее эксперт продумывает алгоритмы решения задач, строит экс- пертные гипотезы для установления истины по делу. На аналитической стадии эксперт должен провести полное и все- стороннее исследование. Это означает глубокое изучение представ- ленных объектов с использованием современных достижений науч- но-технических средств, приемов и методов, различных экспертных методик. Проявление научной добросовестности должно быть и на таком ответственном этапе, как оценка полученных результатов и формули- рование выводов. На этой заключительной стадии производства экс-
90 2.13. Нормы этики в судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации пертизы проявление научной добросовестности служит залогом качества в установлении фактов по делу. Такое правило, как корректность поведения, должно быть прису- ще эксперту как во взаимоотношениях со следователем, судом, так и со своими коллегами. Особую актуальность это правило приобрело в российской практике после принятия нового УПК РФ, где введена статья, разрешающая следователю присутствовать при производстве экспертизы. Корректность поведения должна соблюдаться обеими сто- ронами. Как показывает практика, это правило не всегда соблюдает следователь, вторгаясь в процесс экспертного исследования, навязывая эксперту свои умозаключения по поводу формирования выводов. Исходя из принципа независимости эксперта, в соответствии со ст. 7 ФЗ о ГСЭД, на него не допускается воздействие не только со стороны судов, судей, органов дознания, следователей и прокуроров, но и го- сударственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц. Более того, в законе прописано, что лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности. Это же прави- ло распространяется и на руководителя экспертного учреждения. Он не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной экспертизе. Не меньшее значение это правило имеет при производстве комисси- онных, в том числе комплексных, и повторных экспертиз. Именно здесь проявляются индивидуальные особенности эксперта, которые выражают- ся в таких психических процессах, как эмоции, восприятие, мышление, память, ощущения, чувства, отстаивание своего убеждения. При произ- водстве таких экспертиз могут возникнуть недоверие и несовместимость при оценке результатов исследований и формулировании выводов. В одном случае эксперт придает большую значимость собственным исследованиям и не всегда достаточно самокритично оценивает их ре- зультаты. В другом случае он может принижать результаты и недооцени- вать их значимость. При совместной оценке результатов авторитет од- ного из участников комиссии может невольно оказать психологическое давление на эксперта, имеющего небольшой стаж экспертной работы. Так, например, при производстве комплексных экспертиз особое место занимает ведущий эксперт. Он не наделен каким-то определен- ным статусом и полномочиями «главного» в экспертной комиссии, тем не менее, эта фигура должна отвечать определенным психологическим требованиям. При возникновении конфликта между членами комиссии он должен умело, используя свои профессиональные знания, объяснить, убедить, «примирить» и направить работу экспертов для выполнения общей, поставленной перед ними задачи. Этика ведущего эксперта в данном случае заключается в том, чтобы эти его действия не прини- жали достоинства членов комиссии, а полученные результаты были бы максимально использованы.
МикляеваО.В. • 91 Экспертная этика включает и такие понятия, как полнота и достовер- ность экспертного исследования, формирование внутреннего убеждения эксперта, уверенность в достоверности выводов. Полнота и достоверность экспертного исследования определяется использованием существующих в конкретной области методик, методов и приемов при изучении объектов, максимальным выявлением призна- ков, аргументации их достаточности, существенности и устойчивости для правильного решения поставленных вопросов. Особое внимание следует уделить и такой важной составляющей экспертной этики, как внутреннее убеждение эксперта. Оно отражает психическое состояние эксперта, возникающее при оценке результатов исследования, осуществляемой свободно, без следования каким-либо внешним догмам с учетом специфики конкретной экспертной задачи. При формировании внутреннего убеждения психологическое состояние отличается твердой уверенностью в истинности полученных результатов, которые объективно отражают доказанность факта. Внутреннее убежде- ние эксперта складывается на протяжении всего процесса исследования. При производстве экспертизы важное место занимают многие пси- хологические факторы (например, восприятие, представление, запо- минание, интуиция, эвристика и т. п.). Эвристическое мышление имеет особую значимость в познаватель- ном процессе, так как эксперт постоянно строит рабочие гипотезы, проверяет их, отвергает, выдвигает новые до тех пор, пока не устранит все противоречия или сомнения и не убедится в правильности своих суждений и выводов. Оценка экспертом результатов исследования объектов экспертизы является достаточно сложным мыслительным процессом, в котором реализуются предшествующие этапы его познавательной деятельности. Вывод эксперта, отражающий его убеждения, формируется в виде оце- ночного суждения о значении полученной информации. Уверенность в правильности своих выводов, основанная на объективных данных исследования и их оценке, может быть поколеблена в результате ка- ких-либо фактов, в том числе и не имеющих прямого отношения к ис- следованным объектам. В результате эксперт начинает сомневаться в собственных выводах и может принять неправильное решение. Таким образом, убеждение эксперта складывается из многих факто- ров, но главным является процессуальная самостоятельность. Независимость эксперта является важной гарантией свободы его внутреннего убеждения и, соответственно, гарантией объективности заключения. Применительно к профессиональной этике в России был разрабо- тан Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Кодекс выступает основой для разработки соответствующими государствен-
92 • 2.14. Объективность судопроизводства как гарантия справедливого решения ными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Феде- рации и муниципальных служащих. Министерство юстиции Российской Федерации разработало Этический кодекс экспертов государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, где было учтено законодательство в области судебной экспертизы. Цель этого Кодекса — установление этических норм, правил про- фессионального поведения и взаимоотношений экспертов РФЦСЭ при Минюсте России для достойного выполнения ими своего про- фессионального долга. В целом настоящий Кодекс определяет: — основные принципы взаимоотношений, которые должны со- блюдать эксперты РФЦСЭ при Минюсте России, независимо от за- нимаемой должности; — этические нормы, которыми должны руководствоваться в своей деятельности эксперты РФЦСЭ при Минюсте России; — правила поведения экспертов РФЦСЭ при Минюсте России в их профессиональной деятельности; — порядок разрешения этических конфликтов и меры ответствен- ности за нарушение этических норм и требований. Защита прав и свобод человека может быть обеспечена только ком- петентной и независимой судебной экспертизой, осуществляемой на на- чалах объективности и беспристрастности. Такая судебная экспертиза предполагает соблюдение каждым экспертом правил профессиональ- ной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета государственных судеб- но-экспертных организаций. 2Л4. Объективность судопроизводства как гарантия справедливого решения Трефилов С. А1 Законодательные акты, регламентирующие судопроизводство по гражданским и уголовным делам, в своих первых статьях закрепля- ют основные принципы судопроизводства, которым должны следовать не только все участники процесса, но и суд. Законодательство предусматривает среди основных принципов судо- производства такие, как законность, равенство всех перед законом и су- 1 Председатель Зеленоградского районного суда г. Москвы, кандидат юридических наук.
Трефилов С. A. * 93 дом, осуществление правосудия только судом (ст. 6 ГПК РФ, ст.7,8 УПК РФ), сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения и разреше- ния дел (ст.7 ГПК РФ), независимость и несменяемость судей (ст. 8 ГПК РФ), принцип государственного языка гражданского производства (ст. 9 ГПК РФ, стД8 УПК РФ), гласность судебного разбирательства (ст.10 ГПК РФ), уважение личности и ее конституционных прав и свобод (ст. ст. 9-14 УПК РФ), а также диспозитивность судебного процесса и со- стязательность сторон в доказывании своей позиции (ст. 15 УПК РФ). Законодательное закрепление перечисленных принципов направлено на достижение одного из основных результатов судебного процесса — вынесение справедливого решения. Однако формирование справедливого решения в сознании судьи за- висит не только от внешних факторов, но и от внутренних — личностных. Кодексом судейской этики1 обозначены требования к деятельности судьи, выполнение которых обеспечивает правосудие в обществе. Так, статьями 2 и 3 Кодекса установлено, что судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отно- шении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от како- го-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения. Нормативные акты предусматривают законность и обоснованность судебного решения, не раскрывая понятия справедливости решения, скорее всего потому, что справедливость не нормативное понятие, а философская категория. Какое же решение можно считать справедливым? Так, Н. И. Ткачев писал, что «требование справедливости <..> вы- ражается через юридические понятия законности и обоснованности. <...> В гражданском процессе оно охватывается законностью и обо- снованностью и характеризует акт правосудия в целом»2. 1 Кодекс судейской этики: утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. М., 2014. 2 Мишутина Э. И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроиз- водстве: аксиологический подход //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. С. 22-25.
94 • 2.14. Объективность судопроизводства как гарантия справедливого решения Понятие справедливости многосоставное. Оно заключает в себе баланс между виновным деянием и воздаянием, основанный на нормах законности, морали и нравственности. При этом справедливым решение будет признано только с точки зрения непредвзятого общества. При- знание решения суда справедливым проигравшей стороной судебного процесса возможно только по достижении субъектом того уровня само- критики собственных действий и поступков, при котором нравственные ценности общества и отдельно взятого виновного субъекта совпадают. Нередко понятия законности и морали расходятся. Рассматривая философский тезис, «что законно, то морально», Е. А. Красникова отмечает: «Законопослушный человек отнюдь не обязательно являет- ся высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения. Человек, признанный по закону виновным, не обязательно является виновным и с моральной точки зрения. Признание или непризнание его виновным с моральной точки зрения зависит от морального принятия или легитимности тех законов, на основании которых судят данного человека»1. Но это суждение общества, члены которого, в большинстве своем, профессиональными юристами не являются. Немаловажное значение имеет то, что судья в процессе выступает как профессиональный участ- ник, поэтому создание объективности представления судьи и формиро- вание его независимого решения должно быть основано исключительно на законе и установленных истинных обстоятельствах дела. Правильное применение норм закона и грамотная расстановка приоритетов при принятии решения напрямую зависят от уровня образования и нрав- ственной зрелости судьи, исполняющего свой долг. В понимании И. Канта, нравственный долг сформулирован в форме нравственного закона, или нравственного категорического императива. Закон этот требует, чтобы каждый человек поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения всех. Стерж- нем нравственности, по определению Канта, является «добрая воля», которая выражает поступки, совершаемые лишь во имя нравственного долга, а не ради каких-то других целей2. Эта «добрая воля» судьи и может являться залогом нравственности его решения. Понятие справедливости в психологии и философии различается подходом: философия рассматривает справедливость с точки зрения потребности общества, социального отношения к явлению, которое подлежит оценке с точки зрения справедливости. В свою очередь пси- 1 Красникова £. А. Этика и психология профессиональной деятельности: учебник. М.3 2009. С. 23. 2Философия: учебник/иод ред. В. Н. Лавриненко. М., 2007. С. 100—101.
Трефилов С. А. • 95 хология формирует внутреннее представление индивида о своих дей- ствиях как справедливых с точки зрения морального и нравственного развития сознания. Если говорить о судье не только как профессиональном участни- ке судопроизводства, но и как о человеке, личности, члене общества, следует учитывать, что эмпирическую и теоретическую базу его знаний во многом формирует его собственный опыт, а также опыт коллег и на- учные рассуждения ученых правоведов. В данном случае принцип гласности судебного разбирательства спо- собствует развитию оценочного вывода судьи об установленных им в ходе судебного процесса истинах, поскольку создание идентичных прецедентов весьма маловероятно, а российская модель судебной си- стемы не приемлет создания и использования на практике судебного прецедента по аналогичным, а не абсолютно идентичным делам. Таким образом, сопоставляя установленные по конкретному делу обстоятель- ства, каждое из которых должно отвечать требованиям неоспоримости и объективной доказанности, судья, постепенно выполняя так назы- ваемый алгоритм соблюдения принципов судопроизводства, не может прийти к иному выводу, кроме истинного — объективно обоснованного. Непредвзятость судьи, как лица, именем Российской Федерации выносящего справедливое решение, выражается в невозможности скло- ниться к тому, или иному недоказанному выводу, имея основой только личный опыт, собственную предрасположенность или заинтересован- ность. Одним из критериев объективности судьи Кодекс судейской этики1 обозначает отсутствие конфликта интересов судьи и участников про- цесса. В целях исключения личной заинтересованности судьи, про- цессуальное законодательство обязывает его заявить самоотвод при установлении обстоятельств личной заинтересованности в исходе дела, а также предоставляет право иным участникам процесса заявить отвод составу суда. Стороны в процессе представляют доказательства в обоснование своих требований и доводов, действуя по принципам диспозитивности и состязательности. Представляя доказательства в обоснование своих доводов, каждая сторона защищает свое субъективное право, имея лич- ное убеждение в своей правоте. Внутреннее убеждение суд формирует, осознанно взвешивая и про- тивопоставляя доводы и доказательства сторон, а при возникновении сомнений, которые не разрешаются представленными доказательствами, суд истребует необходимые доказательства по собственной инициативе. Однако все действия суда должны быть направлены на достижение од- 1 Кодекс судейской этики: утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. М.,2014. Ст. 9.
96 • 2.15. Нравственные основы брака по законодательству РФ ной цели, возложенной на него обществом, — вынесение объективно справедливого решения. Обращаясь к понятию объективности, автор полагает правильным исходить из глубинного — философского — его понимания. В Философ- ском энциклопедическом словаре предложено толковать объективность как независимость суждений, мнений, представлений и т. п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т. д. Объективность означает способность непредвзято и без предрассудков вникать в со- держание дела, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта1 2. Для судей в их профессиональной деятельности достижение объек- тивности в процессе должно быть адекватным и естественно разумею- щимся итогом рассмотрения дела. При этом объективность не должна определяться как самоцель последовательного соблюдения принципов судопроизводства, а наоборот, соблюдение принципов в итоге гаранти- рует объективность и законность судебного постановления. Таким образом, объективность судопроизводства как гарантия спра- ведливости судебного решения определяется: — качеством исследования доказательств по делу; — соблюдением принципов судопроизводства, включая принципы диспозитивности и состязательности; — личностными характеристиками судьи и его правовой дисци- плиной. 2Д5, Нравственные основы брака по законодательству РФ Гордеюк Е. В.1 Исследованию нравственности посвящены многие труды извест- ных мыслителей, в литературе дано множество определений понятия нравственности. Согласно словарю С. И. Ожегова, нравственность — это внутрен- ние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами3. Древнегреческий философ и мыслитель Аристотель определял нрав- ственные устои как свойство человека, в силу которого он хорошо или дурно владеет своими страстями. Нравственность или нравственные устои отождествлялись с добродетелью, а добродетель человека — это 1 Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев [и др.]. М., 1983. 2 Помощник судьи Московского городского суда. 3 Ожегов С И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Нзд-во чАзъ», 1992.
Гордеюк Е. В. • 97 склад души, делающий человека добродетельным и помогающий ему хорошо исполнять свое дело1. Г. Ф. Шершеневич отмечал, что «Нравственность есть факт, по- скольку люди в действительности поступают по правилам морали»2. По Г. Гегелю нравственность — это дух, а именно дух свободы. От- личие права и морали от нравственности заключается именно в наличии духа. Право, по мнению философа, есть не что иное, как «особенность природной воли». Моральность в свою очередь не является духовным сознанием, таккак «там дело только в ценности субъекта в самом себе»3. Французский мыслитель эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо отмечал, что «вся нравственность человека заключается в его намерениях»4. Рус- ский писатель М. М. Пришвин рассматривал нравственность как от- ношение силы разума к силе чувства. Чем сильнее чувство и чем ближе к нему разум, тем больше человек в его человеческом деле5. Основой государства и гражданского общества является семья. Семья, по мнению Г. Ф. Шершеневича, есть «союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих»6. Я. Н. Бранденбургский опреде- лял семью как «трудовое объединение, настоящие брачные отношения могут сложиться только на основании экономической связи»7. Л. М. Пчелинцева отмечает, что «различные понятия семьи в целом совпадают в признании ее, с одной стороны, своеобразным коллекти- вом, основанным, как правило, на браке, члены которого совместно проживают и связаны родством, взаимными правами и обязанностя- ми, а с другой — необходимым фактором развития цивилизованного общества»8. Брак — это союз между лицами мужского и женского пола, посред- ством которого регулируются отношения между полами и определяет- ся положение ребенка в обществе9. Г. Гегель характеризует брак как нравственное отношение. «В браке как в нравственном отношении содержится, во-первых, момент природной жизненности... А во-вторых, в самосознании лишь внутреннее или в себе сущее и тем самым в своем 1 Аристотель. Этика / Аристотель / пер. Н. В. Брагинской, Т. А. Миллер; вст. ст. Ф. X. Кессиди; прим. Н. В. Брагинской, В. В. Бибихина. М.: ACT, 2010. С. 40-41. 2 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права (по изданию 1910—1912 гг.). Т. I. Выл. I. М., 1995. С. 145. 3 Гегель Г В. Ф. Философия права. М.: Соцэкгиз, 1934. С 94. * Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969- С. 152. 5 Дришвин М. М. Дневники. М.: Правда, 1990. С. 184. 6 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 151. 7 Бранденбургский Я. К Брак и его правовые последствия. М., 1926. С. 6. 4 Пчелинцева Л. М. Семейное право. М.: Норма, 2001. С. 3. 9 Большая Советская энциклопедия. Т. 2.2-е изд. / гл. ред. С. Н. Вавилов. М., 1951. С. 41.
98 • 2.15. Нравственные основы брака по законодательству РФ существовании лишь внешнее единство естественных полов преобра- зуется в духовное единство, в самосознательную любовь»1. Г. Ф. Шершеневич рассматривал брак как союз мужчины и жен- щины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме2. Отметим, что законодательство РФ не содержит определение понятия брака, а лишь определяет основные условия и порядок его заключения и прекращения (раздел 3 СК РФ). Брак с позиции нравственности есть союз мужчины и женщины, основанный на чувствах любви, уважения и доверия. Нравственная сторона брака, согласно Г. Гегелю, состоит в любви, доверии и общности всего индивидуального существования3. А. М. Бе- лякова также придерживается аналогичного мнения, отмечая, что «брак основывается на чувстве любви, подлинной дружбе и уважения, нрав- ственных принципах построения семьи в нашем обществе»4. Ю. Ф. Бес- палов замечает: «никакие другие правовые отношения, кроме семейных, не могут возникать по поводу чувств»5. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова определяют любовь как глубокое эмо- циональное влечение, сильное сердечное чувство, а уважение — почти- тельное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств6. Л. И. Петражицкий определял любовь как деятельную силу, отли- чающуюся все возрастающей интенсивностью, причем кристаллизо- вавшимися продуктами этого начала являются воззрения, инстинкты, учреждения и т. д.7 У каждого человека имеется свое субъективное представление о люб- ви. И. А. Исаев справедливо полагает, что «такие понятия, как любовь, милосердие, не могут быть переведены на язык права»8. Согласно ст. 31 СК РФ, супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и раз- витии своих детей. 1 Гегель Г В. Ф. Указ. соч. С. 125. 2 Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. СПб., 1894. С. 450—455. 3 Гегель Г В. Ф. Указ. соч. С. 125. 4 Белякова А. М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1979. С. 8. 5 Беспалов КГ Ф. К вопросу о предаете семейного права // Семейное и жилищное право. 2013. Na 6. С. 2-5. 6 Ожегов С И, Шведова Н. КГ Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во чАзь», 1992. 7 Petrazydci. Lehre vom Einkommen. IL 1895; Stanunler. DasRechtd. Schuldverh. 1897 s Исаев И А. Грех и закон: тайные связи // История государства и права. 2013. N 12. С. 2-7
Гордекж Е. В. • 99 Безусловно, возложение названных обязанностей вызвано наличием в брачных правоотношениях любви, взаимоуважения и взаимопомощи. Данные понятия являются философскими, вместе с тем оии выступают в качестве объектов брачных правоотношений. Именно любовь и уважение являются причиной вступления мужчины и женщины в брак, за исключением браков по расчету, мошеннических и фиктивных браков1. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18. 12.2007№ 851-0-0, «пункт 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и жен- щины, вступающих в брак, гарантируя тем самым как мужчине, так и женщине равные права и возможности для вступления в брак, кор- респондирует статье 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 23 Международного пакта о гражданских и политических правах, признающих за мужчинами и женщинами, достигшими брач- ного возраста, право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан. Оспаривая конституционность пункта 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации, заявитель фактически ставит перед Конститу- ционным Судом Российской Федерации вопрос об ином законодатель- ном регулировании, которое предусматривало бы заключение брака между мужчиной и несколькими женщинами. Между тем Российская Федерация является светским государством (статья 14 часть 1 Конституции Российской Федерации), а потому те или иные религиозные установления и правила, допускающие поли- гамию брачных союзов, иной подход к решению этого вопроса в ряде других государств, не могут оказывать влияния на государственную политику в области семейных отношений, основные начала которой характеризуются, в частности, принципом единобрачия (моногамией), исходящим из отношения к браку как биологическому союзу только одного мужчины и одной женщины, что не допускает одновременного нахождения в нескольких браках»2. В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года» также указано, что «...согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12-14 и п. 3 ст. 15 названного Кодекса, а также в слу- чае заключения фиктивного брака, т. е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью». 1 Беспалов А. Ю. Недействительность брака по семейному законодательству Россий- ской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013. 2 Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 851-0-0.
100 • 2.15. Нравственные основы брака по законодательству РФ При принятии искового заявления о признании брака недействитель- ным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к кате- гории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании п Л чЛ ст. 134 ГПК РФ лишь в том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 28 СК РФ. В силу п. 1 ст. 28 СК РФ, требовать признания брака недействитель- ным вправе, в частности, супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добро- вольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения бра- ка понимать значение своих действий и руководить ими; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака Д Законод ательством РФ не допускается заключение браков между близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и вну- ками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и усыновителями и усыновленными (ст. 14 СК РФ). Данный запрет основан как на биологических, так и на нравственных представлениях. По мнению А. В. Елинской, «запрет базируется также и на получивших эмпирическое обоснование в медицинской и антрополо- гической литературе соображениях евгенического характера, исходя из ко- торых невозможно исключить угрозу серьезных генетических отклонений у детей, рожденных в результате кровосмесительных связей в первом поколении, равно каки риск накопления рецессивных наследственных дефектов у последующих поколений (здесь, как мы видим, Федеральный конституционный суд Германии апеллировал к тому самому аргументу, который был отклонен итальянским Конституционным судом)»1 2. Г. Гегель, говоря о запрете кровосмешения, отмечал следующее: «Против брака между кровными родственниками восстает уже чувство стыда, но эта осмотрительность оправдывается и понятием предмета. Ибо то, что уже соединено, не может быть соединено браком. Со сто- 1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1. Янв. 2 Елинский А. В. Зарубежная практика органов конституционного правосудия об уго- ловной ответственности за инцест: в поисках разумного баланса частных интересов и публичных ценностей // Российский судья. 2011.№3.С.13—18.
Лиджиева С. Г • 101 роны чисто природных отношений известно, что спаривание между животными одного семейства дает более слабый приплод, так как то, чему следует соединиться, должно быть прежде раздельным; сила по- рождения, каки сила духа, тем больше, чем больше противоположности, из которых она воссоздается* Близость, знакомство, привычка к со- вместной деятельности не должны существовать до брака; они должны быть обретены только в браке, и это обретение имеет большую ценность, чем оно богаче и чем многочисленнее его части»1* Таким образом, запрет на брак между родственниками вызван не только биологическими (медицинскими) соображениями, но и эти- ческими, моральными принципами общества- Нельзя не согласиться с В* В* Ганага в том, что «родственная связь нарушает интеграционную функцию семьи по воспитанию общепринятого поведения»2 3* Исходя из изложенного, можно заключить, что нравственность бра- ка — понятие философско-правовое, оценочное* Оно свидетельствует о том, что лица, вступающие в брак, и лица, состоящие в браке, строят свои отношения на философско-моральных основах: чувствах любви, взаимного уважения и помощи* Такой союз между мужчиной и жен- щиной признает общество и государство* С точки зрения права нравственность брака свидетельствует о том, что одним из объектов брачных правоотношений являются чувства, как регулируемые законом, так и находящиеся вне его регулирования* Не под- вергаются регулированию эмоции, сопровождающие любовь, уважение и взаимопомощь* Любовь, уважение, взаимопомощь подвергнуты внеш- нему, косвенному воздействию со стороны права- Косвенное воздействие состоит в запрете насилия, безразличия и неуважительного отношения* Кроме того, любовь и уважение помимо роли объектов прав могут быть представлены в виде условий брака- 2Д6, Нравственные основы ограничения наследственных прав Лиджиева С Л* Согласно Конституции РФ одной из целей ограничения прав, в том числе наследственных, является защита нравственности* Всеобщая декларация прав человека в п* 2 ст* 29 провозглашает, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен под- 1 Гегель Г Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 217. 2 Ганага В. В. Публичная природа семейного права в контексте социальной безопас- ности государства (опыт Германии и России) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5. С. 75—81. 3 Помощник судьи Московского городского суда.
102 • 2.16. Нравственные основы ограничения наследственных прав вергаться только таким ограничениям, какие установлены законом ис- ключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»1. Справедливой представляется правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от 02.12.2013 № 1906-0, «в то же время статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не пред- усматривает абсолютной свободы наследования: каки некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституци- онного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), т. е. при ус- ловии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года № 1-П)»2 3. В юридической науке также высказываются мнения о необходимости ограничения прав. По мнению В. П. Грибанова, «границы есть неотъем- лемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность — в произвол и тем самым вообще перестает быть правом»3. С. В. Пчелинцев отмечает, что «вопрос об ограничениях прав и сво- бод человека и гражданина и пределах таких ограничений, бесспорно, является одним из сложных и дискуссионных вопросов юридической науки и правовой системы не только исключительно России, но и всего мирового сообщества». Под ограничением наследственных прав понимаются установленные законодательством с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пределы осуществления наследственных прав, выражающиеся в лишении от- дельных наследственных прав, приостановлении их осуществления, дополнительных обременениях, запретах, применяемых судом либо иным уполномоченным органом. Полагаем, что предусмотренные законодательством РФ ограниче- ния наследственных прав в основе своей имеют нравственные начала. Ограничения, содержащиеся в наследственном законодательстве РФ, затрагивают как субъектов, объектов права, так и порядка наследования. 1 Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. // РГ. 1995. № 67. 2 Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1906-0. 3 Грибанов В. J7. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осущест- вление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 22.
Лиджиева С. Г • 103 Так; согласно ст. 1117 ГК РФ не могут быть призваны к наследованию недостойные наследники, т. е. лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к насле- дованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Кроме того, не могут быть призваны к наследованию родители после детей, которые были лишены наследственных прав в судебном порядке. Представляется, что данное ограничение является справедливым и обоснованным. В этом случае можно говорить и о наступлении на- следственно-правовой ответственности. Однако по смыслу ст. 1146 ГК, потомки «недостойных наследников» не могут наследовать по праву представления. Данное ограничение явля- ется чрезмерным и не отвечает, на наш взгляд, целям ограничения прав, а именно нормам нравственности. Дети отстраненных от наследования лиц не могут быть субъектами наследственно-правовой ответственно- сти, по причине того, что они не совершали противоправного деяния. Право на обязательную долю, предусмотренное ст. 1149 ГК РФ, в зна- чительной мере ограничивает свободу завещания. Наделение правом на обязательную долю несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга и родителей, не- трудоспособных иждивенцев является мерой обеспечения законных прав и интересов социально незащищенных слоев населения. Справедливо мнение В. Ф. Шершеневича, что «передача всего имущества посторон- ним лицам при существовании ближайших родственников представля- ется таким нарушением семейных связей, что законодатели при всем уважении к свободе собственника распоряжаться своим имуществом находят необходимым положить известные границы произволу»1. При этом п. 4 ст. 1149 ГК РФ устанавливается, что суд может с уче- том имущественного положения наследников, имеющих право на обя- зательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обя- зательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное). В основе данного положения лежит принцип социальной справедливости. 1 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 487.
104 • 2.16. Нравственные основы ограничения наследственных прав Наследник вправе отказаться от наследства (ст. 1157 ГК РФ), но не допускается отказ от наследства в пользу других лиц: — от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; — от обязательной доли в наследстве (статья 1149); — если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Эти правила, прежде всего, обеспечивают интересы наследодателя, а именно целостность его воли. Надо полагать, что нравственной целью ограничения наследственных прав является и обеспечение, и охрана интересов ребенка. Так, соглас- но ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Кроме того, ст. 1166 ГК РФ устанавливает, что при наличии зачатого, но еще не родившегося ребенка наследника раз- дел может быть осуществлен только после рождения такого наследника. Приведенные нормы являются справедливыми, они ограничивают права других лиц, но при этом защищают интересы ребенка как на- следника. Отметим, что при наличии среди наследников несовершеннолет- них, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется в соответствии с правилами ст. 37 ГК РФ. Особенность осуществления наследственных прав данной категории лиц заключается в участии их законных представителей и/или органов опеки и попечительства. Такое положение по смыслу закона призвано обе- спечить интересы самого ребенка, но при этом не должно допускаться злоупотребление правом законными представителями. Ограничения наследственных прав касаются и объектов наслед- ственных правоотношений. Согласно ст. 129 ГК РФ законом могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок, которые допускаются по специ- альному разрешению. Статья 1180 ГК РФ предусматривает, что ограниченно оборотоспо- собные объекты прав (оружие, сильнодействующие и ядовитые веще- ства, наркотические и психотропные средства и иные) могут включаться в состав наследства. Наследник, в случаях, предусмотренных законом, обязан получить разрешение на такие вещи, иначе право собственности подлежит прекращению. Ограничение в отношении наследования огра- ничено оборотоспособных объектов, прежде всего, связно с опасностью таких объектов для жизни и здоровья человека. Гражданин, находящийся в положении, явно угрожающем его жизни и в силу обстоятельств лишенный возможности совершить завещание, может изложить завещание в простой письменной форме (ст. 1129 ГК РФ). Полагаем, что данное положение необходимо дополнить возмож-
Ершова Е В. • 105 ностъю совершения завещания в устной форме* Находясь в чрезвы- чайных обстоятельствах, гражданин объективно физически не сможет составить завещание в письменной форме- Гражданским и наследственным законодательством РФ устанав- ливается приоритет наследования по завещанию над наследованием по закону* Согласно ст* 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием* Согласно пра- вовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 30*09*2004 № 316-0, «граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9)»1 2* Изложенное позволяет сделать следующие выводы* Все ограниче- ния касаются субъектов, объектов и порядка наследования* В основе ограничений наследственных прав положены нравственные начала, призванные обеспечить интересы ребенка, нетрудоспособных и не- которых иных лиц и волю наследодателя* 2* 17. Реализация нравственных начал правосудия при разбирательстве гражданских дел, связанных с компенсацией морального вреда Ершова Е. ВЗ Говоря об особенностях рассмотрения дел, связанных с присужде- нием компенсации морального вреда, в первую очередь необходимо определить подведомственность и подсудность данной категории дел. В соответствии с общими правилами подведомственности граж- данских дел, установленных статьей 22 ГПК РФ, дела о компенсации морального вреда подведомственны судам общей юрисдикции. Решая вопрос о подсудности данной категории дел, необходимо учитывать характер того права, за защитой которого истец обращается в суд* Так, если требование о компенсации морального вреда является спосо- бом защиты имущественного права, когда это допускается законом, то подсудность определяется в зависимости от цены иска: если она не превышает пятидесяти тысяч рублей, то, согласно статье 23 ГПК РФ, дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой 1 Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 316-0 // РГ. 2004. № 249. 11 нояб. 2 Аспирантка кафедры гражданского права НОУ В ПО «Самарская гуманитарная академия», преподаватель кафедры Гражданско-правовых дисциплин Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», г. Димитровград.
10 6 • 2.17. Реализация н равственных начал правосудия при разбирател ьстве... компенсации; а если превышает — районному суду (статья 24 ГПК РФ). Гражданские дела о защите неимущественных прав и нематериальных благ, сопряженные с требованием компенсации морального вреда, от- носятся к подсудности районного суда, поскольку в статье 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям, отсутствует указание на данную категорию дел. Следует иметь в виду, что согласно части 3 статьи 4.7 Кодекса об ад- министративных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ), споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроиз- водства1. Примером такого правонарушения может служить нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.24. КоАП РФ. На практике распространена ситуация, при которой моральный вред лицу причиняется преступлением. Чаще всего это касается преступных посягательств на жизнь и здоровье потерпевшего. Часть 4 статьи 42 УПК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда по иску потерпевшего определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом потерпевший вправе предъявить гражданский иск при производстве по уголовному делу, однако разрешен такой иск может быть только при постановлении приговора (статьи 306 и 309 УПК РФ). В иных случаях иск остается без рассмотрения по существу, что не препятствует по- следующему его рассмотрению в порядке гражданского производства. Важным является и то, что согласно статье 208 ГК РФ, на требо- вание о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных зако- ном. К требованиям о компенсации морального вреда, вытекающим из нарушения имущественных или иных прав, применяются правила об исковой давности или сроках для обращения в суд, установленные законом для защиты этих прав. Так, к примеру, за разрешением ин- дивидуального трудового спора, согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При рассмотрении судами дел, связанных с требованиями компен- сации морального вреда, необходимо учитывать, что Постановление Пленума ВС РФ «О компенсации морального вреда» содержит указа- ние судам выяснять, допускает ли законодательство возможность ком- 1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от30.12.2001 № 195-ФЗ (вред, от05.10.2015 № 288-ФЗ) //РГ. 2001. 31 дек.
Ершова Е В. • 107 пенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Таким образом, акцентируется внимание, что ответственность за моральный вред установлена дия случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях — может иметь место только при наличии пря- мого указания об этом в законе. Л. В. Тихомирова и М. Ю. Тихомиров, анализируя судебную практику, замечают, что суды часто отказывают в удовлетворении требований граждан о компенсации морального вре- да, когда нет специального закона, предусматривающего такой спо- соб защиты нарушенного гражданского права1. Удачным примером будет являться следующая ситуация. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2011 года истцу было отказано в компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчи- ка, выражавшимися в захламлении лестничной площадки, нарушении тишины и покоя граждан в ночное время прослушиванием громкой музыки, а также установкой камеры видеонаблюдения, фиксирующей происходящее на площадке2. Суд мотивировал данное решение тем, что в ходе судебного разбирательства дела не было установлено нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав. Бесспорно, что это не исключает иных способов защиты прав и возможности привлече- ния их нарушителя к ответственности, однако компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена. В качестве примера также можно привести обращения в суд граж- дан, связывающих причинение им нравственных и физических стра- даний с нарушением пенсионных прав и получавших отказ в исковых требованиях. Такая ситуация привела к необходимости разъяснения законодательства по данному вопросу в целях установления единоо- бразной судебной практики. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связан- ных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии^ дало однознач- ный ответ, что требования граждан о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению3. Данное указание мотивировано тем, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права, а воз- можность привлечения пенсионных органов к такой ответственности законом не предусмотрена. 1 Тихомирова Л. Я, Тксамирти М. Ю. Компенсация морального вреда: комментарии, судебная практика и образцы документов / под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Ти- хомирова М. Ю., 2011. С. 5. 2 Гражданское дело bfe 2-1050/2011 // Архив Железнодорожного районного су- да г. Ульяновска за 2011 г. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рас- смотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» // РГ. 2012.21 дек.
108 • 2.17. Реализация нравственных начал правосудия при разбирательстве... Таким образом, для удовлетворения требования о компенсации мо- рального вреда суд должен установить возможность и допустимость такой компенсации по данному виду правоотношений на основании норм законодательства. В связи с этим важной задачей суда является определение истинной правовой природы требований о компенсации физических и нравствен- ных страданий, что на практике бывает достаточно сложно. Так, истцы обратились с требованием о компенсации морального вреда к домоу- правляющей компании, которая, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, не выполнила обязанности по ремонту кровли, в связи с чем проживание в квартирах истцов стало небезопасным, а их имуществу был причинен ущерб. Данное правоотношение регули- руется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», который предусматривает имущественную ответственность и компен- сацию морального вреда за вред, причиненный вследствие недостатков работы (услуги)1. Исследовав обстоятельства дела, Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в решении от 31 июля 2013 года пришел к выводу, что заявленные истцом требования вытекают из ненадлежаще- го исполнения решения суда, и основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют2. Наконец, ввиду того, что вопросы компенсации морального вре- да регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях правильного применения законодательства необходимо установить момент причинения нравственных и физиче- ских страданий. Согласно общему правилу действия закона во времени (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации), закон, уси- ливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. То есть причинение морального вреда до введение в действие акта, пред- усматривающего право потерпевшего на его компенсацию, не может быть основанием для его компенсации (даже в случаях, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен). Однако моральный вред подлежит компенсации в случае, если про- тивоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие. 1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (вред, от 13.07.2015 bfe 233-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766. 2 Гражданское дело № 2-1179/2013 // Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за 2013 г.
Ершова Е В. • 109 Проблемным является также вопрос о субъектах, имеющих право на компенсацию морального вреда. В науке существует мнение, что дан- ный способ защиты гражданских прав должен быть законодательно за- креплен и в отношении юридических лиц- Так, Ю. А. Вирчеико считает, что трудности в практическом решении дел, связанных с компенсацией морального вреда юридическим лицам, во многом обусловлены отсут- ствием четкого определения морального вреда1. Также Постановление Пленума Верховного Суда 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по де- лам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного организации распространением све- дений, порочащих ее деловую репутацию2. Однако такое мнение идет вразрез с действующим гражданским законодательством, признающим в качестве потерпевшего исключительно гражданина- Действительно, страдания, как физические, так и нравственные, способно испытывать только живое существо. Более того, с 1 октября 2013 года вступили в законную силу изменения ГК РФ, затронувшие статью 152 ГК РФ, исключив положения о компенсации морального вреда из правил, при- меняемых к защите деловой репутации юридического лица. В настоящее время, согласно статье 152 ГК РФ, юридическое лицо имеет право требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также убытков, причиненных их распро- странением. А. В. Малый считает, что справедливо также признать за юридическим лицом право на защиту своей деловой репутации способом, аналогичным компенсации морального вреда, и предлагает внести изменения в статью 152 ГК РФ, закрепив денежную компенса- цию неимущественного (репутационного) вреда3. На наш взгляд, такое предложение противоречит сущности института морального вреда, призванного защищать неотъемлемые нематериальные блага и личные неимущественные права человека. Их соблюдение и охрана являются условием существования человека и его нормального функционирова- ния как члена общества. Деловая репутация гражданина тесно связана с такими нематериальными благами, как честь и достоинство, а также способствует реализации конституционного права на труд. Посяга- тельство на вышеперечисленные блага и нарушение личных неимуще- ственных прав причиняет лицу страдания, следствием которых является 1 Ю. Я. Философско-правовые аспекты категории «моральный вред» // Вестник Московского государственного гуманитарно-экономического института. 2012. № 1. С. 59. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 Na 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // РГ. 2005.15 марта. 3 ЛГальш А. В. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Вестник Орен- бургского государственного университета. 2010. Лй 3. С. 95.
110 2.17. Реализация нравственных начал правосудия при разбирательстве... существенное негативное изменение его физического или психо-эмо- ционального состояния. Деловая репутация юридического лица способствует достижению его уставных целей: получению прибыли — для коммерческих органи- заций; социальных, управленческих, культурных, благотворительных и иных — для некоммерческих. Тем самым, причиняя вред деловой репутации юридического лица, нарушитель препятствует осущест- влению его деятельности, которая чаще всего, так или иначе, связана с участием данного лица в гражданском обороте. Очевидно, что деловая репутация физического лица и юридического лица — явления разного порядка. Более того, кроме уже названных способов защиты деловой репутации организации существует антимонопольное законодательство, одной из целью которого является недопущение недобросовестной конкуренции, способной негативным образом отразиться на имидже юридического лица или вызвать утрату доверия потребителей. В связи с этим считаем, что решая вопрос о целесообразности закрепления до- полнительного способа защиты деловой репутации юридических лиц, законодатель должен исходить из требований объективной действитель- ности, но, в любом случае, говорить об аналоге института морального вреда — недопустимо. Полагаем также, что моральный вред, причиненный деловой репу- тации гражданина «косвенно», через распространение сведений, по- рочащихделовую репутацию юридического лица, работником которого он является, подлежит компенсации в порядке гражданского судопро- изводства по общим правилам, установленным законодательством. Аналогично предлагаем решать вопрос о компенсации морального вреда индивидуальным предпринимателям, защищая таким способом их де- ловую репутацию как граждан, а не как участников экономического оборота. Исходя из изложенного выше, мы делаем вывод, что подведомствен- ность и подсудность дел, связанных с присуждением компенсации мо- рального вреда, зависит от характера права, за защитой которого истец обращается в суд. Аналогично решается вопрос с исковой давностью, определяющейся по правилам, применимым к защите указанных прав. Важным является то, что для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд должен установить возможность и допустимость такой компенсации по данному виду правоотношений на основании норм законодательства. Для этого суду полагается определить истин- ную природу требований о компенсации физических и нравственных страданий и нормативно-правовой акт, регулирующий данный вид отношений. Задачей суда также является установление надлежащего субъекта, которому может быть присуждена компенсация морального вреда. Считаем, что предложение применять по аналогии нормы о ком- пенсации физических и нравственных страданий для защиты деловой
Ершов В. В. • 111 репутации юридического лица недопустимо, поскольку это противо- речит сущности и целям института компенсации морального вреда. Полагаем также необходимым, в случаях, когда причинение мораль- ного вреда не является очевидным, назначать судом психологическую экспертизу, поскольку это позволит дать объективное и мотивирован- ное заключение о физическом и психическом состоянии лица, которое в дальнейшем будет принято судом за основу в решении вопроса о сте- пени и характере физических и нравственных страданий потерпевшего. 2Л8. «Аналогия нрава» и «пробелы в праве»: теоретические и практические проблемы Ершов ДА1 Правовая категория «аналогия права», во-первых, является в науч- ных исследованиях и в нормативных правовых актах одной из наиболее дискуссионных; во-вторых, — имеющей важное значение для судебной практики. Аналогия права самым непосредственным образом связана с преодолением и устранением пробелов в праве. К сожалению, законодатель в Кодексах и других федеральных зако- нах выработал самые разнообразные, весьма противоречивые и весьма неопределенные определения терминов «аналогия права». Приведу лишь три примера. Первый пример: согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ, принятого 30 ноября 1994 г. Федеральным законом № 51, «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определя- ются из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права)» (выделеномною. — В. Е.). В то же время, во-первых, законодатель не дал аутентичного толкова- ния терминам «общие начала» и «смысл законодательства». Во-вторых, исходя из юридического позитивизма, ограничил «все» гражданское право только «гражданским законодательством». Второй пример: в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, принятого Феде- ральным законом уже 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, в случае отсутствия нормы процессуального права суд «. ..действует исходя из принципов осу- ществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)» (выделено мною. — В. Е ). Однако, прежде всего, «принципы осуществления право- судия в Российской Федерации» в ГПК РФ не установлены. В этой связи ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в судебной практике фактически не применяется. Кроме того, на мой взгляд, было бы теоретически более обоснованно установить в ГПК РФ специальные принципы российского процессуального права, 1 Ректор Российского государственного университета правосудия, доктор юридиче- ских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, Академик РАЕН.
112 • 2.18. «Аналогия права» и «пробелы в праве»: теоретические и практические проблемы а не «принципы осуществления правосудия в Российской Федерации». В статье 6 КАС РФ, например, определены «принципы административ- ного судопроизводства». Вместе с тем некоторые из них представляются дискуссионными. Среди названных «принципов» прежде всего возможно назвать принципы «законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел». Во-первых, решения судов долж- ны быть правовыми (право — родовое понятие), а не только законными (закон — только один из видов нормативных правовых актов, имеются и иные виды нормативных правовых актов, например, Конституция России, а также иные формы внутригосударственного и международного права, реализующегося в России, на которых также должно основывать- ся административное судопроизводство). Во-вторых, справедливость и право, на мой взгляд, — это онтологически разнородные социальные регуляторы и поэтому не могут содержаться в специальных принципах права, являющихся одним из правовых регуляторов. Третий пример: 8 марта 2015 года Федеральным законом № 21-ФЗ был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 которого в случае от- сутствия норм права суд «...разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)» {выделено мною. — В. Е). Следовательно, уже в 2015 году, через 20 лет, законодатель вернулся к определению «аналогии права», выработанному в далеком 1994 году. В связи с изложенным неизбежно возникают, как минимум, три вопроса. Первый вопрос: как понимали советские ученые и как опреде- ляют российские ученые правовую природу принципов права? Второй вопрос: какова правовая природа «аналогии права»? Третий вопрос: что такое «пробелы в праве» и преодоление пробелов в праве «по аналогии права»? Отвечая на первый вопрос, необходимо прежде всего привести весь- ма показательную точку зрения одного из классиков советской теории права Н. Г. Александрова: «Основные принципы социалистического права, — писал он, — представляют собой положения {выделеномною. — В. К), выражающую общую направленность и наиболее существенные черты содержания социалистического правового регулирования обще- ственных отношений».1 Н. Г. Александров в том числе выделял такие «социалистические принципы советского права», как «закрепление политической власти трудящихся во главе с рабочим классом», «демо- кратического централизма» и «обеспечение плановой дисциплины». В 1970 году Е. А. Лукашова одна из первых определила принципы права как «объективно обусловленные начала (выделено мною. — В. £'.), 1 Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. Na 11. С. 17.
Ершов В. В. 113 в соответствии с которыми строится система права».1 В данной статье Е. А. Лукашова далее уточнила свою весьма неопределенную пози- цию: «...начала, идеи (выделено мною. — В. Е.) и являются принципами права»2. Далее, думаю, с позиции синтезированного правопонимания, дискуссионно интегрирующего как право, таки неправо, Е. А. Лукашова выделила следующие, как представляется, спорные принципы права: справедливость, законность, неразрывную связь прав и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения3. В 1972 году С. С. Алексеев — ведущий советский специалист в об- ласти общей теории права в 70-90-х годах XX века частично повторил точку зрения Е. А. Лукашовой, в последующем, в конце ХХвека — начале XXI века, многократно и в разных интерпретациях растиражированную многочисленными советскими и российскими научными и практически- ми работниками: принципы права — это «. ..выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала (выделено мною. — В. К), характеризую- щие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Принципы — это то, что пронизывает право, вы- являет его содержание в виде исходных, сквозных «идей», главных начал, нормативно-руководящих положений»4 (выделено мною. — В. Е ). Например, В. С. Белых уже в 2016 году весьма неопределенно пишет: «правовые принципы — это выраженные в праве исходные норматив- но-руководящие начала, характеризующие его содержание (основы) и закрепленные в нем закономерности общественной жизни»5. Вместе с тем, принципы внутригосударственного и международного права, реализующегося в России, на мой взгляд, — это, во-первых, самостоятельные средства правового регулирования общественных отношений, а не «идеи», «начала», «положения» и т. д. Во-вторых, как представляется, теоретически обоснованно принципы внутригосудар- ственного и международного права, реализующегося в России, диффе- ренцировать на основополагающие (общие) и специальные принципы права. В-третьих, основополагающие (общие) принципы внутригосудар- ственного и международного права, реализующиеся в России, думаю, возможно относить к фундаментальным формам соответственно наци- 1 Лукашова Е. А Пришиты социалистического права // Советское государство и право. 1970. Na 6. С. 21. 2 Лукашова Е. А. Указ. соч. С. 22. 3 Лукашова Е. А. Указ. соч. С. 25—29. 4 Алексеев С. С Проблемы теории права: основные вопросы общей теории социали- стического права: Курс лекций в 2-х томах. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1972. Т.1. С. 102. 5 Белых В. С. К вопросу о принципах предпринимательского права // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография, кол- лектив авторов (МГУ им. М. В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ) // отв. ред. В. А. ВаЙпан, М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016. С. 22.
114 • 2.18. «Аналогия права» и «пробелы в праве»: теоретические и практические проблемы опального и международного права, неоспоримому праву (jus cogem). В-четвертых, полагаю, основополагающие (общие) принципы внутри- государственного и международного права, реализующиеся в России, также являются своеобразной «дорожной картой» для специальных принципов права, вырабатывающихся в иных формах внутригосудар- ственного и международного права, реализующихся в России. Отвечая на второй вопрос: о правовой природе «аналогии права», прежде всего необходимо обратиться к юридической литературе. Так, исследователи, изучавшие проблемы аналогии права с позиции юриди- ческого позитивизма, традиционно подчеркивают условность термина «аналогия права»1, поскольку норма права в нормативных правовых актах в этих случаях отсутствует. Большинство научных и практических работников считают применение аналогии права нежелательным в связи с возрастанием возможности субъективного усмотрения должностных лиц2. Некоторые авторы, не исключая возможности применения ана- логии права, полагают, что она практически не применяется3. Однако с позиции интегративного правопонимания, на мой взгляд, право в большинстве случаев беспробельно, поскольку не ограничи- вается только нормами права, содержащимися в «законодательстве» (а точнее — в нормативных правовых актах). С позиции интегративного понимания права возможно также критически оценивать и следующие традиционные взгляды на аналогию права. Например, В. И. Леушин, думаю, спорно пишет: «...при аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием {выделено мною. — В. Е.) правопри- менительного решения»4. А. Л. Захаров разделяет такую точку зрения (как и многие другие научные и практические работники):«. ..принципы права... служат доступным средством восполнения пробелов в праве»5. В то же время, исходя из интегративного правопонимания, такой вы- вод представляется дискуссионным, поскольку не только нормы права, но и принципы права являются средствами правового регулирования общественных отношений. При таком теоретическом подходе пробел в праве отсутствует, пробел в праве является мнимым. В этой связи не- обходимо подчеркнуть: принципы права применяются как имеющиеся средства правового регулирования, а не в порядке «аналогии права». 1 См., например: Лильнянскии С. Я. Значение логики б применении правовых норм / Ученые записки Харько век. юрид. ин-та. 1948. Выл. 3. С. 105. 2 Лиголкин А. С Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское госу- дарство и право. 1970. Na 3. С. 52. 3 Корненев А. П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство и право. 1971. № 1. С. 53. 4 Теория государства и права / отв. ред. В. Д. Перевалов. М.: Норма, 2005. С. 246. 5 Захаров А. Л. Указ. соч. С. 8.
Ершов В. В. 115 Превде чем ответить на третий вопрос: что такое «пробел в праве» и «преодоление пробелов в праве по аналогии права», необходимо также обратиться к имеющейся юридической литературе. Так, П. Е. Нербайло в самом общем виде писал: «Пробел в праве — это пробел в содержа- нии действующего права в отношении фактов общественной жизни, находящихся в сфере правового воздействия»1. Кроме того, еще в 1948 году С. И. Вильнянский, думаю, также спорно утверждал: пробелы в праве не сводятся к полному отсутствию нормативного регулирования каких-то отношений. Они могут иметь место и там, где действующие нормы страдают неполнотой, т. е. не учитывают полностью необходимых особенностей данного случая, и там, где имеется несколько норм, на- ходящихся между собой в противоречии2. В этой связи представляется объяснимым и понятие пробелов в праве, выработанное В. В. Лазаревым в одной из самых известных в нашей стране работ на данную тему — «Пробелы в законодательстве: установление, преодоление, устранение». Несмотря на то, что работа называется «Пробелы в законодательстве...», В. В. Лазарев в данной работе с позиции юридического позитивизма дает понятие «пробела в праве». Пробелом «...в праве, — пишет он, — является полное или частичное (неполнота) отсутствие норм, необхо- димость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами советского законодательства, норм, в отношении создания которых воля трудящихся достаточно ясно выражена в соответствующих госу- дарственных или общественных актах»3. Вместе с тем с позиции интегративного правопонимания право вы- ражается в принципах и нормах права, содержащихся в единой и много- уровневой системе форм внутригосударственного и международного права, реализующихся в России. При таком теоретическом подходе система права состоит из двух подсистем внутригосударственного и международного права. В свою очередь подсистемы права образуют- ся составляющими их элементами — формами внутригосударственного и международного права. Среди них, как минимум, возможно выделять следующие формы права: основополагающие (общие) принципы вну- тригосударственного права, нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры, обычаи национального права, основополагающие (общие) принципы международного права, международные договоры и обычаи международного права, реализующиеся в России. Отсюда про- 1 Яедбайло Z71 £ Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, i960. С. 456. 2 Вильнянский С. Н. Толкование и применение гражданско-правовых норм: метод, матер. ВНЮН. Вып. 2. М., 1948. С. 54. 3 Лазарев В. В. Избранные труды: в 3 т. Т. 2. Пробелы в законодательстве: установле- ние, преодоление, устранение // В. В. Лазарев. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Юрид. фирма *ЮСТ». М.: Новая юстиция, 2010. С. 51.
116 * 2.18. «Аналогия права» и «пробелы в право»: теоретические и практические проблемы бел в праве (а не в законодательстве), на мой взгляд, теоретически воз- можен только при отсутствии принципов и норм права во всех формах как внутригосударственного, так и международного права, реализую- щегося в России. Большинство же практических и научных работников теоретически дискуссионно относят к пробелам в «праве» по существу пробел «в законодательстве». В этих случаях, на мой взгляд, пробел в праве отсутствует, пробел в праве является мнимым. В последней части своего выступления мне хотелось бы привести не- сколько соответствующих примеров, основанных, полагаю, на спорной судебных практике. Первый пример основывается на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граж- дан И. С. Билера, П. А. Гурьянова, Н. А. Гурьяновой, С. И. Каминской, А. М. Савенкова, Л. И. Савенковой и Н. П. Степанюгиной1. В соот- ветствии с названным постановлением в 2012 году с данными гражда- нами в здании банка, в присутствии его работников, осуществляющих обслуживание клиентов банка, были заключены договоры банковского вклада. Кроме того, И. С. Билер в течение срока действия договора не- однократно вносил дополнительные денежные средства, а также получал проценты по вкладу. Весной 2013 года указанные граждане обратились в банк с заявлениями о досрочном возврате денежных средств. Гражда- нам в этом было отказано на том основании, что договоры между ними и банком заключены не были, поскольку подписавшее ихлицо не имело полномочий на совершение этих сделок от имени банка, а денежные средства в кассу банка не поступали. Исковое заявление граждан о взыскании денежных средств, на- ходящихся в их банковских вкладах, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в связи с нарушением ответчиком условий заключенных ими догово- ров банковского вклада судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 ста- тьи 836 ГК РФ признал данные договоры ничтожными либо неза- ключенными. Решения суда первой инстанции были оставлены без изменения апелляционными определениями суда второй инстанции. Как было указано в данных судебных актах, экземпляры договоров не соответствуют утвержденной банком типовой форме и от его имени подписаны неуполномоченным лицом. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в на- званном постановлении убедительно подчеркнул: «К договорам при- соединения относится и договор банковского вклада, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации опре- 1РГ. 2015. № 249.5 нояб.
Ершов В. В. 117 деляются одной стороной — банком в стандартных формах и который признается публичным договором, ..граждане-вкладчики обычно ли- шены возможности влиять на его содержание... Внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами... Если из обстоятельств дела следует, что договор банковского вклада, одной из сторон которого является гражданин, был заключен от име- ни банка неуполномоченным лицом, необходимо учитывать, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующие полномочия пред- ставителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует»1. Согласно пункту 1 статьи 836 ГК РФ «Форма договора банковского вклада» «Договор банковского вклада должен быть заключен в пись- менный форме. Письменная форма договора банковского вклада счи- тается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в бан- ковской практике обычаями делового оборота». В этой связи возможно сделать несколько выводов. Первый: форма договора банковского вклада не является абсолютно определенной только ГК РФ. Второй: письмен- ная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада установлено выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным в том числе обычаями делового оборота. Третий: в этой связи возможно констатировать, что пробел имеется только в пункте 1 статьи 836 ГК РФ. Пробела же в праве в целом нет, пробел в праве является мнимым, поскольку с позиции интегративного правопонимания сложившиеся отношения могут быть урегулированы посредством применения норм права, выработанных в обычаях права (статья 5 ГК РФ). Второй пример возможно привести в результате принятия Консти- туционным Судом Российской Федерации постановления от 19 ноября 2015 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 ста- тьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Феде- рации» в связи с жалобой гражданина Н. К. Шматкова2. В соответствии с данным постановлением приказом председателя правления банка от 26 января 1995 года Н. К. Шматков в связи с привлечением его к уго- ловной ответственности был отстранен от работы с приостановкой выплаты заработной платы. Предварительное следствие и судебное раз- 1РГ. 2015. № 249.5 нояб. 2РГ. 2015. №270. 30 нояб.
116 * 2.18. «Аналогия права» и «пробелы в праве»: теоретические и практические проблемы бирательство по данному уголовному делу длились с 1995 по 2006 год. Приговором суда первой инстанции от 25 августа 2006 года, вступившим в законную силу 16 октября 2006 года, Н. К. Шматков был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. 31 декабря 2001 года Н. К. Шматков обратился в суд с иском о восста- новлении своих пенсионных прав, в частности о включении в страховой стаж периода с 1 января 2002 года по 2 ноября 2010 года. Решением суда первой инстанции от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда второй инстанции, Н. К Шматкову в иске было отказано. В судебных актах отказ обосновывался отсутстви- ем правовых оснований для включения в страховой стаж в статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т. е. пробелом в законе. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в на- званном постановлении убедительно установил:«... нормы пенсионного законодательства должны согласоваться с предписанием Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации о необходимости восста- новления пенсионных прав... Исключив возможность зачета в страховой стаж лица периода временного отстранения от должности (работы) в связи с уголовным преследованием, федеральный законодатель по- родил... несогласованность между положениями уголовно-процессу- ального закона и пенсионным законодательством, заведомо ведущую к невозможности реализации в полном объеме права на реабилитацию, предполагающего восстановление в пенсионных правах лиц, незаконно или необоснованно подвергшихся уголовному преследованию»1. В этой связи, думаю, возможно сделать, как минимум, два вывода. Первый: Пробел имеется только в пункте 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а не в праве в целом. Второй: пробела в праве в целом нет, пробел в праве является мнимым в связи с необходимостью системного толкования и приме- нения судом как пункта 1 статьи 10 названного закона, таки статьей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации. Третий пример возможно привести в результате изучения принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 20 октября 2015 г. № 27-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. И. Карабанова и В. А. Мар- тынова2. В соответствии с абзацем первым части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой ТРГ. 2015. №270. ЗОнояб. 2 РГ. №246.2015. 30 окт.
Ершов В. В. 119 инстанции, за исключением определений о приостановлении произ- водства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удов- летворении заявления, представления о пересмотре судебных поста- новлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о при- нудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на прину- дительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третей- ского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле* В анализируемом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил: заявление садоводческого товарищества «Заря» о возмещении расходов на оплату услуг своего представителя опреде- лением суда первой инстанции было удовлетворено* Частная жалоба А* И. Карабанова на это определение была оставлена без удовлетворения судом второй инстанции, рассмотревшим ее без вызова сторон* В на- званном постановлении Конституционным Судом РФ исследованы и другие судебные акты: суд второй инстанции, рассмотрев частную жалобу В* А* Мартынова на определение суда первой инстанции, без вызова сторон апелляционным определением оставил его без изме- нения* В удовлетворении ходатайства В- А* Мартынова об извещении сторон о времени и месте рассмотрения частной жалобы было отказа- но со ссылкой на часть третью статьи 333 ГПК РФ- В* А* Мартынову в передаче кассационной жалобы в следующие судебные инстанции также было отказано в соответствии с первым абзацем части третьей статьи 333 ГПК РФ* Конституционный Суд РФ, как представляется, в свою очередь дис- куссионно постановил: «признать часть третью статьи 333 ГПК Россий- ской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 436-ФЗ, не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ее положения во взаимосвя- зи с частью первой статьи 98, частью первой статьи 100 и статьей 104 данного Кодекса, предоставляя суду апелляционной инстанции, рас- сматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие — с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследо- вания доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание
120 * 2.18. «Аналогия права» и «пробелы в праве»: теоретические и практические проблемы и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем пред- полагают, что сторонам будет обеспечена возможность — посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон — изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письмен- ные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суды первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и предоставленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о вре- мени и месте судебного заседания»1. Вместе с тем судья Конституционного Суда Российской Федера- ции Г. А. Жилин, думаю, теоретически более убедительно в своем особом мнении пишет: «...законодатель, преследуя цель снижения нагрузки на суды, пошел не по пути введения упрощенной (письменной) формы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений суда первой инстанции, а по пути лишения прав лиц, уча- ствующих в деле, быть извещенными о времени и месте судебного заседания (выделено мною. — В. Е.). И это при том, что действующее гражданское процессуальное законодательство, нормы которого должны применяться в системной связи, требует от судов в таких случаях применять общий порядок апелляционного производства, не предусматривающий различий в зависимости от того, рассматривается частная жалоба на определения с извещением или с неизвещением лиц, участвующих в деле (выделено мною. — В. Е.)... Важнейшим... в системе действующего гражданско- го процессуального регулирования является право на личное участие в судебном заседании, обеспечивающее соответствующим субъектам судопроизводства надлежащую реализацию других процессуальных прав. Правило о неизвещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебно- го заседания без введения законом специального упрощенного (письменно) производства не лишвет их процессуальных прав, гарантированных иными нормами закона, а лишь создает препятствия для реализации таковых (вы- делено мною. — В. Е>)... Оспоренное положение части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации следовало признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно при решении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов определением не предполагает обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанцией частной 1РГ. № 246.2015. 30 окт.
Ершов В. В. • 121 жалобы (представления) притом, что в системе действующего граж- данского процессуального регулирования данный вопрос по общему правилу разрешается решением суда, жалоба (представление) на которое рассматривается в апелляционном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле»1. Однако, на мой взгляд, с позиции части первой статьи 46 Конститу- ции Российской Федерации, проблему возможно поставить и значитель- но глубже. Как правило, согласно части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации судебной защите подлежат права и правовые интересы каждого без каких-либо исключений и ограничений. При таком конституционно правовом регулировании и иные ограничения и исключения в защите судом прав и правовых интересов лиц, уча- ствующих в деле, установленные в части первой статьи 333 ГПК РФ, представляется теоретически спорными. В этой связи предлагаю изло- жить часть третью статьи 333 ГПК РФ в следующей редакции: «частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстан- ции в связи с предполагаемым нарушением прав и правовых интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает с извещением лиц, участвующих в деле, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора». В заключение хотелось бы сделать несколько общих выводов. Первый: как правило, пробелы содержатся не в праве в целом, а толь- ко в «законодательстве», а точнее, внутригосударственных нормативных правовых актах, которые суд может преодолевать в конкретных спорах (ad hoc) посредством применения аналогии закона или межотраслевой аналогии закона; в этих случаях пробела в праве нет, пробел в праве является мнимым. Второй пробел в праве в целом с позиции интегративного право- понимания — это отсутствие принципов и (или) норм права в единой и многоуровневой системе форм внутригосударственного и междуна- родного права, реализующихся в России; пробел в праве преодолевается управомоченными правотворческими органами в результате выработки принципов и (или) норм права в формах национального и (или) между- народного права, реализующихся в государстве. Третий: термин (понятие) «аналогия права» с позиции интегра- тивного правопонимания представляется теоретически дискуссион- ным, так как в случаях действительных пробелов в праве применяется не теоретически спорная «аналогия права» (что является «аналогом» права?), а управомоченные правотворческие органы и лица выраба- тывают дополнительные принципы и (или) нормы права в формах национального и (или) международного права, реализующихся в го- сударстве. 1РГ. № 246.2015. 30 окт.
122 2.19. Нравственность суда в контексте изучения вопросов судебной защиты... 2Д9. Нравственность суда в контексте изучения вопросов судебной защиты трудовых прав и свобод в постреформенный период 1864 года Клочков М. Л1 Судья, решая дело, никогда не имеет ни права, ни нравствен- ного основания говорить: «sic volo? sic jubeok — я так хочу. Он должен говорить, подобно Лютеру: — *ich капп nicht anders.b — я не могу иначе, — не могу потому, что и логика вещей, и вну- треннее чувство, и житейская правда, и смысл закона — твердо и неуклонно подсказывают мне мое решение, и против всякого другого заговорит моя совесть, как судьи и человека2. А. Ф. Кони Судья, кто он? Это профессионал юридической мысли, способный дать действенную силу закону посредством его применения к тем или иным правоотношениям, имеющим относительно заявленного требо- вания спорный характер. «Арбитр спорам, он уполномочен вынести законное, справедливое и верное по своему внутреннему убеждению решение, призванное урегулировать правовое разногласие сторон. Правовые разногласия, дошедшие до судебной инстанции, в своей основе имеют как факты нарушения закона одной из сторон спора, связанные с игнорированием действующего закона, его несоблюде- нием, и/или коллизию применения того или иного нормативного правового акта. В первой половние XIX в. были известны факты, когда в отдельных губерниях перед избранием судей представителям духовенства давалось напутственное слово. К примеру, перед избранием судей для Киевской губернии бакалавр наук Мелитон3, обращаясь к кандидатам в судьи, охарактеризовал их как достойных слуг отечества, блюстителей зако- нов правосудия, стражей тишины и порядка, а в Санкт-Петербургской губернии профессор архимандрит Климент4 отметил, что и мудрые за- коны не имели бы спасительного влияния на благоденствие государства, 1 Начальник отдела государственной службы и кадров Московского городского су- да, аспирант кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина. 2 Кони А. Ф. Из воспоминаний и заметок судьи. СПб.: Тип. А. В. Суворина, 1905. 3 См.: Слово пред избранием судей для Киевской тубернии, произнесенное в Киево- Софийском соборе Киевской духовной академии бакалавром богословских наук, собор- ным иеромонахом Мелитоном. Окт. 22,1835 г. Киев: Тип. Киево-Печерской лавры, 1835. 4 См.: Слово перед избранием судей для Санкт-Петербургской губернии, говоренное экстраординарным профессором архимандритом Климентом 19 февраля 1839 г. СПб.: Тип. А. И. Плюшара, 1839.
Клочков М.А. 123 если бы не было блюстителей за их исполнение. Таким блюстителем закона видели судью. Судью справедливого, духовно нравственного. Пониманию нравственных основ судопроизводства способствует понимание закона. Принятие законодателем того или иного норма- тивного правового акта связано с уже существующими либо зарожда- ющимися, но не урегулированными законодательно общественными отношениями. Здесь необходимо обратиться к работе Шарля Летурно, который появление юридического закона связывал с существованием закона нравственного, в отличие от закона юридического не всегда со- блюдаемого. В связи с чем возникает необходимость в существовании для охранения общежития сверх нравственных еще и таких законов, со- блюдение которых требовалось бы от всех людей под угрозой наказания1. К примеру, трудовые отношения урегулированы Трудовым кодексом РФ, в своей основе имеют отношения между работником и работода- телем о личном выполнении работником трудовой функции. Трудовые отношения существовали всегда, работники работодатель именовались, однако, по-разному (хозяин и работник — XVIII в.; начальник и лицо податного состояния — XIX в., рабочий и наниматель — конец XIX— XX в.), их законодательное закрепление было не всегда совершенно. По мысли А. И. Пахарнаева2, как бы ни был хорош закон, огражда- ющий безопасность, благосостояние, порядок и прочие блага, все это бессильно оживить мертвую букву закона, для действительности закона необходимо существование такого государственного учреждения, как суд. Основой исторического формирования суда в России как ветви вла- сти, независимого органа правосудия является проведение судебной реформы в 1864 г., в результате чего учрежденные судебные уставы, как заметил кандидат права В. А. Железников3, очевидец правовых преоб- разований 1864 г., — вносят в наш быт начала истинного правосудия: прежняя процедура, основанная главным образом на формальностях, уступает место суду устному, гласному, суду по внутреннему убежде- нию. Именно в этих критериях функционирования суда и проявилось нравственное начало отправления правосудия. Преобразования 1864 г. коснулись также процедуры избрания судей. К примеру, в мировые судьи4 могли быть избраны и утверждены только местные жители, имеющие не менее 25 лет отроду, получившие обра- 1 Нравственность: развитие ее с древнейших времен и до наших дней / поля. лер. со 2-го нем. изд., с предисл. авт. и алф. указ, под ред.3 д-ра мед. А. З...го/ проф. Ш. Ле- турно. СПб.: Изд. Н. С. Астраханова3 1908. 2 Цахариасе А. И. Закон, обычай и волостной суд (Руководство для крестьян). Пермь: Типо-лит. Губернского правления, 1894. С. 22. 3 Железников В. А. Настольная книга для мировых судей, составленная кандидатом прав В. Железниковым. СПб.: Тип. 2 Отд. Собств. е. и. вел. Канцелярии, 1867. XVI. С. 2. 4 См.: Там же. С. 4.
124 • 2.19- Н равственность суда в контексте изучен ия вопросов судебной защиты... зование в высших или средних учебных заведениях1, или выдержавшие соответствующие испытания, или же прослужившие не менее трех лет в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести прак- тические сведения в производстве судебных дел (скорее всего, речь шла о судебных работниках и работниках, связанных с производством дел в судах). Отдельно отметим имущественный ценз кандидата, которому для избрания, самому или его родителям, или женой, необходимо было владеть землей, недвижимым имуществом или другим недвижимым имуществом ценой не ниже 15 тысяч рублей и т. д* Кратко приведем некоторые примеры судебной практики2 первых мировых судей г* Москвы после судебной реформы 1864 г* по спорам работника (иногда в примерах именуется рабочий) и хозяина* На мо- мент опубликования данных судебной практики (1869 г.) в г. Москве действовало 22 мировых судьи* Дело у мирового судьи Сокольнического участка, 21 августа 1868 г. Суть спора: Рабочий, желающий сосчитаться с хозяином* Явился только рабочий* В суде установлено, что хозяин не выдает рабочему расчета, запись в книжке о работе неразборчивая* Рабочий заявил судье, что работать у хозяина он больше не хочет, просит рас- чета* Также пояснил, что работает у хозяина почти год без двух дней, а в книжке написано семь месяцев* Решение: Судья решила, чтобы рабочий поработал пока недельку, «а там я разберу», кто из вас прав* Дело отложено на 28 августа. Комментарий: Судья в данном споре не рассмотрела дело по суще- ству, поскольку в суд не явился хозяин* Обратим внимание, что трудо- вые отношения фиксировались в книжках, имеющих относительную аналогию к современному трудовому договору и трудовой книжке* 2* Дело у мирового судьи Басманного участка Скопина Н, IL, 2 декабря 1868г. Суть спора: Мировая сделка между хозяином и работником (за- седание повторное). 1 Примечательно, что законодательно был установлен перечень высших и средних учебных заведений. К высшим, к примеру, относились Университеты: С. — Петербург- ский, Московский, Харьковский, Казанский, Св. Владимира в Киеве, Новороссийский в Одессе и Дерите кий в Тарту и др.; Лицеи: Императорский Александровский, бывший РишельевскиЙ в Одессе и др.; Академии: Николаевская Инженерная и Михайловская Ар- тиллерийская, Морской кадетский корпус и др.; Духовные академии: С.-Петербургская, Московская и Киевская и др. Средние учебные заведения: Императорская академия художеств, Высшая гимназия в Митаве, все гимназии, содержимые от правительства, и др. — Ст. 88 Устава о службе (свод законов, т. III) (см.: Там же). 2 Использована протокольная стенограмма по текстам А. Е. Иоса: Нос А. Е. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей. Ки. Первая. М.: Изд. книжн. магазина Черкесова; Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1869; Она же. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей. Ки. Вторая. М.: Изд. книжн. магазина Чер- кесова; Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1869.
Клочков М.А. 125 Явились рабочий и хозяин. Хозяин заявил судье, что он покончил спор мировой. По условиям мировой рабочий согласился жнть (т. е. работать) у хозяина еще год, по 2 декабря 1869 г., получать плату рабочий будет сдельно, по 35 копеек с пары. За прогул рабочего дня вычитаться будет по 50 копеек за день. Также хозяин пояснил, что дополнительно «будет давать рабочему по 20 копеек каждое воскресенье, а к Рождеству купит ему рубаху, шаровары и одежу». Рабочий согласился на условия: «Ладно, значит, слышали [понятно]». Выслушав стороны, судья обратила внимание хозяина на необхо- димость вписать эти условия в книжку. Хозяин согласился записать, только попросил судыо вписать все самой, «чтобы после разговоров каких не было». Решение: судья «прочитывает мировую сделку между Обуховым и Никитиным». Комментарий: Из существа спора видно, что условия мирового со- глашения носят социально направленный характер. Работника обя- зались обеспечить одеждой к празднику и стабильной оплатой труда. К сожалению, не представляется возможным узнать сущность перво- начального заседания. Л Дело у мирового судьи Сретенского участка Багриновского М, Я> 14 августа 1867 г. Суть спора: Рабочий, не имеющий книжки. Явились рабочий и хозяин. Согласно иску, рабочий просит взыскать с хозяина 18 рублей. Судья выясняет, а есть ли у рабочего книжка. Ра- бочий поясняет, что книжки у него нет и что он по совести жил. Судья заявляет, что он не «сердцевиден» и не может знать без доказательств (отсутствие книжки), должен рабочему хозяин или нет. Решение: Судья отказывает в иске рабочему по бездоказательности, так как у него не было книжки, установленной для рабочих. Комментарий: Как рассматривалось ранее, в книжке закреплялись основные условия трудового договора. В связи с чем, за недоказан- ностью факта трудовых отношений, судья отказывает в иске. Однако в некоторых спорах делалось исключение из данного правила. В связи с чем рассмотрим следующий спор. 4. Дело у мирового судьи Пятницкого участка Ф- О. Свешникова, 10 сентября 1868 г. Суть спора: Ломовой извозчик жалуется на хозяина, что тот расчета не дает. Явился работник, пояснил, что работает у Якова Никацдрова в из- возчиках, за работу расчета хозяин не дает. Судья выясняет у работника: «Вы по книжке жили [работали]?» Работник отвечает, что нет. Судья рассерженно заявляет: «Я и хозяину вашему, и другим хозяе- вам — да и вам, кажется, сколько говорил, — вы ведь, сколько я помню, у меня разбирались, — что без книжек я жалобы не принимаю». «Позвольте мне, ваше благородие, — обращается работник к судье, — осмелюсь заметить — я у вас прежде не был и никогда о книжках вы
126 2.19. Нравственность суда в контексте изучения вопросов судебной защиты... нам ничего не говорили». «Может я ошибся, — поправил себя судья, — только говорю, что без книжек трудно вас разбирать — не поймешь, кто прав, кто виноват». Работник поясняет, что книжку ему не давали, а то бы принес ее судье. Однако судья все же выясняет у работника, сколько ему должен хо- зяин. Работник пояснил, что рублей шестьдесят должен. Судья советует жить (т. е. работать) у хозяина до срока (т. е. до окончания оговоренного извоза). Работник говорит, что не прочь жить до срока, но сообщает су- дье о произошедшей у него с хозяином шкоде: «Праздник, значит, был, воскресенье. Мы с товарищами пошли в кабак пива распить...Тут наш хозяин входит и говорит, что чем в кабаке сидеть, лучше б шкворень [спе- циальный штырь колеса повозки] посмотрели, сломался. Мой товарищ на это и заявил хозяину, что это не дело извозчиков. Хозяин и осерчал». Судья, выслушав работника, сказал: «Вот что, милый мой, я скажу. Мне ваши извощичьи дела известны. Хорошо. Вашу жалобу я все же рассмотрю». Решение: «Дело отложить на 18 сентября. Дело рассмотрю, а там на судоговорении хозяин объяснит, в чем дело». Комментарий: Откровенность работника и нелегкость труда извоз- чиков, известная судье, позволили ему выйти за пределы закона. Книжки у работника не было, однако факт работы извозчиками общеизвестен. Здесь как раз таки и можно констатировать нравственное и справедливое судейское усмотрение. 5. Дело у мирового судьи Хамовнического участка, 10 декабря 1868 г* Суть спора: Женщина, побитая хозяином. Явилась только работница, пояснившая судье, что ее ударил не хозя- ин, а старший ученик. Причина была в том, работница «стала говорить дело», после чего «он ее ударил». Судья выяснила, «не пробовала ли она с ним мириться». Работница ответила: «Он меня будет бить, а я, значит, должна с ним мириться». Решение: Дело отложено на 12 декабря для примирения. Комментарий: Предположительно судья хотела выяснить характер ра- боты работников у данного хозяина и заслушать свидетелей. Иначе реше- ние судьи было бы основано на бездоказательном обвинении работницы. 6. Дело у мирового судьи Пятницкого участка Ф. О. Свешникова, 10 сен- тября 1868 г. Суть спора состоит в прогуле рабочего. Явились рабочий и хозяин. Судья спрашивает у хозяина книжку рабочего, зачитывает ее: «по- рядился 9 мая 1868 года, в год за 70 рублей, прогул вычитать по рублю серебром на день». Судья зачитывает доводы хозяина о том, что рабочий на Борисаи Гле- ба (православный праздник. — Авт.) ушел и три дня прогулял, потом с 30 августа не работает. Судья выясняет, где рабочий все это время был. Рабочий поясняет, что у хозяина, а на праздник гулял только один день,
Клочков М.А. 127 и то в воскресенье. Напротив, хозяин заявил, что рабочий не работал, пьянствовал, а в воскресенье по всей артели его обругал. Рабочий не со- гласен с хозяином. Хозяин и работник просят пригласить свидетелей. Решение: Судья постановила дело отложить на 17 сентября, а «до тех пор работнику надлежит работать у хозяина». «Хорошо, мы будем мол- чать до того времени», — сказал рабочий. Комментарий: Гласность и состязательность сподвигли судью отло- жить заседание до вызова свидетелей. Существо спора носит смешанный характер, ведь помимо взаимоотношений о работе рабочего и хозяина, хозяином в суде заявлено о своем оскорблении. 7. Дело у мирового судьи Якиманского участка В. А, Вердеревского, 06 июля 1868 года. Суть спора: Работник и хозяин, друг на друга приносящие жалобы Явились работник и хозяин. Хозяин заявил, что работник должен ему 10 рублей, в этой связи просил суд обязать работника заработать эти деньги. Работник пояснил, что должен хозяину 09 рублей 45 копеек. Затем работник ушел к другому месту, заработал за 10 дней 10 рублей, принес их хозяину, а он не взял. Судья обратился к работнику, что он должен зажить (заработать. — Авт.) эти десять рублей. «Иначе я вас посажу на арестантский срок», — заявил судья. Решение: Вы должны зажить 10 рублей, ступайте, — сказал судья работнику, не вынося решения. Комментарий: Отношения о работе в XIX веке имели еще несколько неравный, властный характер, неравенство хозяина и работника было очевидно. Подрядившись на работу на оговоренный срок, работник под угрозой наказания не мог уйти к другому хозяину. Краткие пересказы судебных заседаний мировых судей г. Москвы 1867—1868 гг. показывают гласность судопроизводства, состязатель- ность участников процесса, уважение к судье «тяждущихся». Первые годы судебной реформы 1864 года судьями воспринимались, согласно изученной нами стенограмме судебных дел, в высшей степени достой- но, процесс велся с соблюдением всех вновь введенных принципов функционирования суда. С учетом того, что нами обозревалась «первая трехлетка» судебной реформы 1864 года и в силу ограниченности объема исследования только судебной практикой мировых судов г. Москвы, нельзя утвердительно засвидетельствовать на начальном этапе практи- ческую успешность реформы по всей России. Однако мировые судьи г. Москвы в рассматриваемый нами период уже показали соблюдение процессуальных норм, неукоснительное следование нравственным на- чалам общественного поведения. К примеру, судебный процесс, как правило, проходил долго, доводы сторон не всегда были понятны даже судье, зачастую рабочий заявлял о своей неграмотности, в связи с чем аналогичны были и объяснения со стороны рабочего — невнятные, простые относительно понимания рабочим его жизни и работы. Но су-
128 • 2.19. Нравственность суда в контексте изучения вопросов судебной защиты... дья всегда в изложенных процессах выслушивал стороны, их долгие высказывания, иногда, правда, вступал в прения со сторонами спора, к примеру, заявляя, что он не «сердцевиден* знать доказательства. А. Нос, будучи свидетелем изложенных нами судебных процессов у мировых судей г. Москвы, проводя оценку судебной реформы 1864 года, констатировал следующее. Изложенное — это итог почти трехлетних наблюдений за деятельно- стью мировых судей г. Москвы, в связи с чем есть общая картина мирового суда нашей столицы: «Небольшая камера (кабинет. — Авт.) судьи была полна народу, судьи еще не было. В камере сидят два письмоводителя, которые записывают словесные жалобы просителей (участников про- цесса. — Авт.)*. «У судьи Кузнецкого участка Н. П. Грекова был заведен порядок подобно существующему у судьи Мещанского участка: каждый проситель снабжается особым номерком по порядку его прихода к судье*. В этом, по словам А. Носа, соблюдается «самая строгая справедливость*. «У мирового судьи Якиманского участка заседания начинались в полдень, видимо у каждого судьи свой обычай начинать заседания*1. Проведенный нами краткий экскурс в историю становления совре- менной судебной системы, выявление ее нравственных начал, позволил нам на примере судов Москвы оценить вопросы судопроизводства конца XIX века в контексте рассмотрения трудовых споров. При подготовке обзоров судебной практики нами использовались стенографические протокольные записи А. Носа, который в первые три года после про- ведения судебной реформы с ознакомительной целью посещал судеб- ные заседания мировых судей Москвы. Исследуемые архивные записи, представляется, не были лишены человеческого субъективизма, вну- тренней оценки судебного органа. Однако не было бы такой оценки, не смогли бы мы тогда провести сравнение этих записей с настоящим судебной системы. В современной России существование суда как органа государ- ственной власти, осуществляющего правосудие, также обеспечено законодательно определенной процедурой назначения судей2, вклю- чая требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, принципами поведения судьи при исполнении им своих полномочий и во внеслужебной деятельности3. Относительно современных трудо- вых споров и роли в них суда обратимся к пониманию суда через один 1 Нос А. Е. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей. Ки. первая. М.: Издание книжного магазина Черкесова; Типография А. Н. Мамонтовая Ко, 1869. С. 24. 2 Статьи 4,5 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 *0 статусе судей в Российской Фе- дерации* (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo. gov.ru-28.11.2015). 3 Там же. Ст. 3.
Кондратенко Г. М., Кондратенко К. А. 129 из принципов правового регулирования трудовых и иных непосред- ственно связанных с ними отношений — обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст* 2 ТК РФ)* Имеются отдельные спорные моменты в части компетенции инспекции труда и суда, решение которых рассматрива- лось нами в предыдущих научных исследованиях1 2 3* Трудовое законо- дательство не во всем адекватно постоянно развивающимся трудовым и иным, непосредственно связанным с ними отношениям* В связи с чем трудовое законодательство претерпевает изменения, научные труды представителей различных школ права также «подталкивают» законодателя к конструктивным изменениям нормативных правовых актов. Относительно заявленного нами в исследовании нравственного аспекта суда заключим, что адекватной реакцией на изменение трудовых отношений в современности является возможность Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции давать разъяснения по вопросам судебной практики в соответствии со статьей 126 Конституции РФ, а также подчинение судьи Конституции РФ и закону, облеченное в су- дейское убеждение и усмотрение* Именно компетенция суда позволяет выявлять пробелы и противоречия в трудовом законодательстве, давать силу юридическому закону, способному разрешить неурегулированные разногласия. А профессионализм и компетентность судьи, связанные с нравственными принципами отправления правосудия, обеспечивают вынесение законных и обоснованных решений, способных обеспечить доверие общества к суду* 2,20, Влияние морально-нравственных качеств личности судьи на законность и обоснованность судебного постановления Кондратенко Г. М.\ Кондратенко КА* Ибо суд есть не только судилище, но и школа4 Первое упоминание о судье, как лице, призванном править обществом людей, содержится в Ветхом Завете* Книга Судей является частью ветхо- заветного повествования об истории Израиля* Период приблизительно 1 Клочков М. А. Что не входит в компетенцию инспектора по труду // Вопросы тру- дового права. 2015. № 7. 2 Преподаватель Военного университета Министерства обороны Российской Феде- рации (кафедра трудового права, гражданского и арбитражного процесса). 3 Секретарь судебного заседания Московского городского суда. 4 Кони А. Ф. Собр. соч.: в 8 т. Т. 4. С. 56.
130 • 2.20. Влияние морально-нравственных качеств личности судьи... 1200—1000 гг. до н. э. вошел в историю под названием «период судей». У Библейского Израиля того времени еще не было официального центра- лизованного правления, и его жизнью управляли особо одаренные люди, подготовленные для этого Богом. Их называли судьями, потому что они вершили суд Божий. Высшим Владыкой и Судьей признавался Господь. Образование и упрочение государства в Риме стало моментом возникновения светской судебной системы. Ключевыми фигурами в римских судах были сами стороны, судьи и преторы — представители высшей судебной власти. Судьей в эпоху классического права теорети- чески мог быть любой римский гражданин как частное лицо с доброй репутацией, кроме женщин, душевнобольных и глухонемых. Уже в этот период развития института судей требования к нравственным качествам судьи предъявлялись достаточно жесткие: «Чтобы ни в одном городе не показывались судьи, уличенные в воровстве, и если бы таковые по- казались, правители провинций должны были отправлять их в ссыл- ку., ж Александр Север заявлял, что при виде судьи-вора он готов был собственными руками вырвать у него глаза: так сильна была его нена- висть к тем, относительно которых было доказано, что они — воры1. Верша правосудие в Древнем Риме, судья должен был поклясться, что решит спор, беспристрастно разобрав обстоятельства дела, и вынесет свое суждение, опираясь на нормы действовавшего цивильною права и свои представления о справедливости. Особая одаренность, добрая репутация, беспристрастность судьи издревле являются главным требованием, до настоящею времени предъ- являемым к личности судьи. Нетерпимое отношение общества к су- дье, запятнавшем свое имя неблаговидным поступком, находит свое отражение и развитие в современных правилах, которыми призваны руководствоваться судьи в своей профессиональной деятельности. В силу ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»2 судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующею содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и спра- ведливым, как велят мне долг судьи и моя совесть». Честность и добросовестность в осуществлении правосудия наряду с беспристрастностью и справедливостью, внутренней готовностью подчиниться исключительно профессиональному долгу и совести — главные качества, предъявляемые к личности судьи. Личность человека есть совокупность нравственных, моральных, эти- ческих, психологических, физических и прочих человеческих качеств. 1 http://magref.ru/ 2 Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 28.11.2015) «О статусе судей в Российской Федерации* // РГ. 1992. № 170.29 июля.
Кондратенко ГМ., Кондратенко К.А. • 131 Почему же к личности судьи помимо требований наличия общече- ловеческих качеств предъявляются особые требования? Почему, чтобы стать судьей, необходимо обладать определенным объемом знаний, на- выков юридической деятельности и положительными нравственными и интеллектуально-волевыми качествами? Социальное значение соблюдения нравственных норм судьями сформулировано в Кодексе чести судьи Российской Федерации, при- нятом Советом судей Российской Федерации 21 октября 1993 года1* Оно должно «способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда»* Кодекс чести судьи Российской Федерации, единственный нор- мативный акт, который устанавливал правила поведения работника не только во время осуществления служебной, но и внеслужебной дея- тельности* Причем нарушение этих правил, обязательных для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу, влекло отстранение судьи от должности, прекращение его полномочий решением квалифи- кационной коллегии судей, т* е* самим судейским сообществом- Кодекс чести судьи 1993 года акцентирует внимание именно на че- сти судьи* Кодекс предъявляет повышенные требования в части заботы о своем достоинстве и чести* Судья «в любой ситуации» должен со- хранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия* Сохранение личного достоинства в процессе исполнения профес- сиональных функций и за его пределами — обязанность судьи* Это качество личности судьи предполагает безусловное уважение им до- стоинства других лиц, недопустимость его унижения в любых ситуа- циях* Наряду с требованиями, предъявляемыми к особым професси- ональным качествам, судьи Кодекс чести судьи 1993 года предъявляет особые требования к личной жизни юриста, возводя во главу угла скромность, умеренность, порядочность, а также заботу о воспита- нии членов семьи, соблюдении ими нравственных норм* Честь судьи, как внутреннее отношение его к себе, оценка собственных качеств, подлежит распространению ее на членов его семьи, обеспечивая тем самым гарантии высокой оценки такого судьи обществом* Кодекс че- сти судьи 1993 года исходит из признания особого отношения к судье со стороны общества и отношения судьи к самому себе, в котором моральная ценность личности связана с общественным положением человека, представляющего судебную власть, достоинством людей 1 Кодекс чести судьи Российской Федерации, принят Советом судей Российской Федерации 21 октября 1993 года.
132 • 2.20. Влияние морально-нравственных качеств личности судьи... этой профессии. Высоконравственная деятельность судьи и его по- ложительные моральные качества рассматриваются как необходимые условия и предпосылки доверия общества к судебной власти, веры в ее справедливость. Правило о том, что судьи обязаны руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения «на- ряду с Конституцией и другими законодательными актами, действую- щими на территории Российской Федерации», отражает неразрывную связь права и нравственности, регулирующих жизнь и деятельность людей юридической профессии. Кодекс чести судьи Российской Федерации 1993 года устанавливает ответственность судьи за совершение действий проступка, позорящего честь и достоинство судьи, признавая таковым действие или бездействие, которое, хотя и не является преступным, но по своему характеру не- совместимо с высоким званием судьи. Возможность лишения статуса судьи, исключение недостойного из судейского сообщества является наивысшей степенью дисциплинарной ответственности судьи, впервые закрепленной в этом нормативном правовом акте и в нормативных актах, принятых впоследствии. Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный поста- новлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года, сменил Кодекс судейской этики, принятый VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года1. В Кодексе судейской этики 2004 года нашли продолжение поло- жения, закрепленные в Кодексе чести судьи 1993 года: «Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы». Главное требование к личности судьи закреплено в статье 3 Кодекса судейской этики 2004 года: «Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что мог- ло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия». Развивая и закрепляя правила честного и независимого осущест- вления правосудия, Кодекс судейской этики 2004 г. указывает на то, что высокие нравственные качества, необходимые судье, формируют общественное отношение к суду в целом и поддерживаются в процес- се повседневной жизни. Сама практическая деятельность, связанная с решением нравственных проблем, способствует в первую очередь нравственному становлению личности. Поэтому нравственное самовос- 1 Кодекс судейской этики. Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.
Кондратенко ГМ., Кондратенко К.А. • 133 питание как осознанная, целеустремленная деятельность, направленная на формирование высоких нравственных качеств и преодоление недо- статков в собственной нравственной сфере, обозначается как крайне необходимое условие становления личности судьи. Устанавливая статьей 1 обязанность судьи соблюдать правила эти- ческого поведения, Кодекс судейской этики 2004 года распространяет этику поведения судьи не только на профессиональную деятельность, связывая их с соблюдением Конституции Российской Федерации1, За- кона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом, общепринятыми нормами морали, и спо- собствованием утверждения в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, но и требуя от судьи во внес- лужебных отношениях такой деятельности, которая бы не вызывала сомнений в его порядочности и честности. Вопрос о пределах действия правил профессиональной этики, впол- не определенно решенный в Кодексе чести судьи Российской Феде- рации «установлением правил поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности», обязательных также для судей, нахо- дящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу, корреспондирует названные правила Кодексу судейской этики 2004 г., в котором этому вопросу посвящена глава «Правила поведения судьи во внеслужебной деятельности». В данной главе, исходя из признания высокого авторитета нравственных норм, их обязательности, наряду с правовыми нормами устанавливаются об- щие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности, особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Кардинальные изменения в общественной жизни Российской Фе- дерации, реформа в судебной системе привели на смену Кодексу че- сти судьи Российской Федерации 1993 г. и Кодексу судейской этики 2004 г. Кодекс судейской этики, который был утвержден VIII Всерос- сийским съездом судей 19 декабря 2012 г.2 Соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, чест- ное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление 1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2 Кодекс судейской этики. Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.
134 • 2.20. Влияние морально-нравственных качеств личности судьи... должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти способны обеспечить судебную защиту прав и свобод человека компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспри- страстности. Государство, гарантируя соблюдение принципов независимости, не- прикосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешатель- ства в их деятельность, устанавливая высокий уровень материального и социального обеспечения судей, вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, ставит не личной привилегией су- дей, а средством обеспечения целей правосудия, которое осуществляют судьи Российской Федерации, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, законодательства о судебной системе и статусе судей Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, развивая и конкретизируя их в целях обеспе- чения права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, а также установления стандартов поведения судей как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознавая свою от- ветственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия, принимает Кодекс судейской этики. Как и в утративших силу Кодексах 1993, 2004 годов, Кодекс судей- ской этики 2102 года содержит безусловное правило, согласно кото- рому судьи обязаны соблюдать положения Кодекса судейской этики, устанавливающие повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом. Кодекс не позволяет толковать как ограничивающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации его общегражданские права и свободы, закрепленные в нем требования. Наряду с общими требованиями, предъявляемыми к поведению судьи, закрепленными в главе второй Кодекса, к которым относятся требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской эти- ки, требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности, требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, требования относительно принятия званий, наград, подар- ков, Кодекс устанавливает принципы и правила профессионального поведения судьи: принцип независимости, принцип объективности и беспристрастности, принцип равенства, принцип компетентности и добросовестности как необходимые условия надлежащего исполне- ния судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Впер- вые Кодекс закрепляет правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий, отводя им важное место в деятельности судьи, но, тем не менее, закрепляя приоритет- ный характер осуществления судебных функций. Новеллой является правило о взаимодействии судьи со средствами массовой информа-
Кондратенко ГМ., Кондратенко К.А. • 135 ции, обязанность осуществления которой возлагается на судью в целях упрочения эффективности судебной деятельности, укрепления доверия к ней со стороны общества, формирования должного понимания обще- ством правовых мотивов принятых судом решений, а также в целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда, способствующего профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, содействию выполнения средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях- В развитие правил о внесудебной деятельности судьи Кодекс закре- пляет принципы и правила поведения судьи во внесудебной деятель- ности- Развивая правило о запрете на любые проявления во внесудеб- ной деятельности и во внеслужебных отношениях судьи всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости, устанавливаются ограни- чения на занятия теми видами внесудебной деятельности и участие в тех публичных мероприятиях, которые создают препятствия судье для исполнения им своих профессиональных обязанностей, оказывают негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи, при- водят к частым заявлениям об отводе или самоотводе судьи либо выходят за рамки ограничений, установленных законодательством о статусе судей в Российской Федерации* Допуская более широкие права судей на участие в общественной и государственной жизни, Кодекс требует недопустимости причинения такими действиями ущерба интересам правосудия, его независимости и беспристрастности* Профессиональная деятельность судьи требует от него развитых психофизиологических качеств — эмоциональной стабильности (уме- ние владеть сильными эмоциями), длительной работоспособности, «помехоустойчивости* (свойство всех психических явлений в большей или меньшей степени сохранять целесообразную структуру в условиях влияния неблагоприятных, деформирующих ее факторов), быстрого ориентирования в ситуации, находчивости, развитых свойств внимания (устойчивости, непереключаемости и др*)1* Судья должен обладать сильной волей, быть решительным, внима- тельным, объективным и принципиальным, в меру строгим* Наличие у судьи соответствующих нравственно-психологических качеств способ- ствует всестороннему и объективному рассмотрению дел, предупреж- дению появления у него признаков профессиональной деформации (например, предвзятости, жесткости и т* д-)2- 1 Нравственно-психологические качества судьи // Сорокотягин И. Н., Сорокотяги- наД А. Юридическая психология. С. 395. URL: http://studme.org/ 2 Там же.
136 • 2.20. Влияние морально-нравственных качеств личности судьи... Судебная практика показывает, что у судей под влиянием условий их служебной деятельности могут развиваться и негативные качества — профессиональная деформация. Термин «деформация» используется для обозначения различных изменений и явлений внешнего мира, а также для изменений психических явлений под воздействием среды, в которой осуществляется деятельность (например, под влиянием особенностей профессии). Результатом профессиональной деформации могут быть изменения психофизиологическихи характерологических качеств судьи. Причины профессиональной деформации судьи классифицируются на объективные (наличие властных полномочий, дефицит времени и пе- регрузки, частое возникновение остроконфликтных судебных ситуаций и др.) и субъективные (хроническое переутомление, низкий професси- ональный уровень, отсутствие умения и навыков контролировать свое поведение, недоверие к людям, подозрительность, безответственность, самоуверенность, раздражительность, вспыльчивость, грубость, уверен- ность в своей непогрешимости, карьеризм, отсутствие самокритичности, «эмоциональное выгорание», неблагоприятные бытовые условия и др.)1. Профессиональная деформация не является обязательным спутни- ком деятельности судьи. Такого явления можно избежать предупре- дительными мерами: строгим соблюдением морально-нравственных правил поведения судьи, правильной организацией труда, организацией общения с людьми неюридической профессии, а также формирова- нием у судьи умения владеть собой, потребности заниматься самовос- питанием, развитие навыка самоанализа, положительного отношения к критике, самокритичности. Вероятно, правила о назначении на должность судьи лиц, достигших определенного возраста, т. е. обладающих необходимым жизненным опытом, сформировавшимися взглядами, зарекомендовавших себя в определенных ситуациях, которые применялись еще в Древнем Риме, подлежат применению и в настоящее время с учетом тех обстоятельств, что психофизиологическая, социальная и морально-нравственная зре- лость личности, необходимая для осуществления деятельности судьи, достигается в настоящее время к возрасту 40 лет с особенностями не- которых индивидуумов, а необратимые изменения личности, связанные с особенностями профессиональной деятельности (деформация), воз- никают после 15—20 лет непрерывной деятельности в должности судьи. Обсуждаемая в обществе пенсионная реформа не может не затронуть судейское сообщество. Предполагаемое увеличение пенсионного воз- раста для отдельных категорий государственных гражданских служащих, в том числе судей, позволит законодателю ввести более строгие правила при проведении конкурсов претендентов на замещение должности су- 1 Нравственно-психологические качества судьи // Сорокотягин И. Н., Сорокотяги- наД А Юридическая психология. С. 395. URL: http://studme.org/
Кондратенко ГМ., Кондратенко К.А. • 137 дьи путем установления допустимого возраста претендента не моложе 40 лет, а также возможность прекращения полномочий судьи при на- личии стажа работы в этой должности не менее 15 лет. Анализируя понятие профессиональной чести судьи, И. Н. Сороко- тягин и Д. А. Сорокотягина устанавливают связь этого свойства лич- ности судьи с профессиональным долгом, постоянным повышением мастерства, стремлением воспитать у участников процесса уважение к закону, а качество осуществления всех стадий судебного процесса ставится авторами в зависимость от профессиональной направленности1 2. Понятие профессиональной чести соотносимо с понятием «судей- ской совестив, анализ которого осуществил А. Ф. Кони, говоря «го, что называется «судейскою совестью», есть сила, поддерживающая судью и вносящая особый, возвышенный смысл в творимое им дело. Условия ее проявления прекрасно изображены в присяге судей и присяжных заседателей. С ее голосом надо считаться, под угрозою глубокого ду- шевного разлада с собою»1. Как говорилось выше, впервые избранный судья приносит в торже- ственной обстановке присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осущест- влять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть». По утверждению А. С. Кобликова, имеющееся в русском языке слово «совестью не имеет аналогов в иностранных языках, в словарях данное понятие определяется как внутреннее чувство, разумение, понимание. Совесть можно определить как внутренний духовно-нравственный закон человека, который позволяет ему уважать право без внешнего побужде- ния. В научной литературе под совестью понимается категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулиро- вать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения. Совесть — субъективное осознание личностью своего долга и ответ- ственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой3. Судебные постановления, принимаемые судом как при производстве по гражданским делам, так и при производстве по уголовным делам, 1 Нравственно-психологические качества судьи // Сорокотягин И. Н., Сорокотяги- на Д. А. Юридическая психология. С. 395. URL: http://studme.org/ 2 Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А. Ф. Набранные труды и речи / сост. Н В. Потапчук. Тула: Автограф, 2006.158 с./ http://www.moluch.ra/ 3 Кобликов А. С Юридическая этика: учебник для вузов. М.: НОРМА-ННФРА*М, 1999.168 с.
138 • 2.20. Влияние морально-нравственных качеств личности судьи... а также и по делам административного производства, должны соответ- ствовать главным принципам правосудия: законности, справедливости и обоснованности. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации1 не со- держит определения законности, декларируя в статье 196 требование о законности и обоснованности решения суда, равно как Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации2, который помимо требований о законности и обоснованности содержит еще требование о справедливости. Законность судебного постановления означает, что он по своей форме соответствует закону, по своему содержанию осно- вывается на материалах дела, которое было рассмотрено и разрешено судом в точном соответствии с требованиями процессуального закона. Законность судебного постановления означает также, что правильно применен материальный закон и все иные законы. Понятие обоснованности, так же как и понятие законности, не рас- крывается в процессуальном законе, однако, по мнению теоретиков, обоснованность судебного акта означает, что суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах; дал оценку до- казательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом. Свойства законности и обоснованности судебного постановления при их различии тесно переплетены между собой. Необоснованный судебный акт всегда оказывается незаконным. Незаконность судебного постановления по общему правилу влечет и его необоснованность. Справедливость, заняв главенствующее место в большинстве эти- ческих доктрин, несет в себе оценку добра и зла, закона и беззакония, лжи и истины, содержащихся в тех или иных действиях или явлени- ях. Справедливость пронизывает все стороны общественной и госу- дарственной жизни. Такая категория, как справедливость, являясь имеющим огромную ценность, многогранным и сложным явлени- ем, выходит за границы предмета правовой науки и права. Понятие справедливости динамично, оно имеет свойство самоизменяться при изменениях политической мысли либо общественных отношениях. Результатом всей процессуальной деятельности суда является поста- новление приговора. Согласно ст. 383 УПК РФ справедливость приговора сводится к спра- ведливости назначенного уголовного наказания. 1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 hfe 138-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. hfe 46. Ст. 4532. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с нам. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Ординарцев И. И. • 139 Основным условием успешного решения задач уголовного судопро- изводства является применение критериев справедливости, что напря- мую зависит от уровня нравственности и наличия деловых качеств судьи. Общность правовых, этических, профессиональных, нравственных норм и установокявляегся признаком единообразного применения норм права, деятельности судов и обеспечения упорядоченности и стабильной эффективности судебной системы в целом. Посредством справедливости приговора устанавливается соответ- ствие между юридической правильностью и миром общезначимых представлений о добре и зле, объединяющих людей в единую нацию, общество, народ. Справедливость приговора призвана отразить нравственную сторону осуществления правосудия, поскольку, назначая подсудимому наказа- ние, суд обязан правильно оценить степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен- ность в их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному по приговору суда. Критерии несправедливости приговора формально определены в ст. 383 УПК. Несправедливость приговора образует основание для отмены или изменения приговора. Только законный, обоснованный и справедливый приговор имеет правовое значение и представляет собой идеологическую, культурную ценность. Только такой приговор оказывает воспитательное воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, на все общество. 2,21. Воля и нравственность по гражданскому законодательству РФ Ординарцев И. И.1 Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои граждан- ские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Однако, гражданским законодательством РФ устанавливается, что права могут быть ограничены, в том числе в целях нравственности. Кроме того, в силу п.1 ст. 10 ГК РФ невозможно осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, дей- 1 Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы.
140 • 2.21. Воля и нравствен ностъпо гражданскому законодательству РФ ствия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Полагаем, что данное правило предусмотрено в целях защиты норм нравственности. Таким образом, можно сделать вывод, что гражданское законода- тельство РФ предусматривает правила относительно воли и нравствен- ности. Рассмотрим данные понятия и их соотношение более подробно. Заметим, что вопросам соотношения воли и нравственности в част- ном праве посвящали свои труды многие выдающиеся мыслители. Так, Аристотель меру свободы связывал «с общественной пользой и добро- детелью, отыскивая «золотую середину» в соотношении свободы и при- нуждения. Стремление человека к свободе, которое, по мысли ученого, является врожденным, связано с его нравственностью»1. В свою очередь Г. Ф. Гегель также отмечал важность роли воли в пра- ве. На уровне «нравственности» обязанность и право совпадают на осно- ве тождества всеобщей и особенной воли, поскольку в нравственности «объективное наполнено субъективным»2. Определение понятия «воля» в гражданском законодательстве РФ отсутствует. В свою очередь в научной литературе волю определяют как детер- минированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели,3 как внутреннее, психическое явление.4 Следует согласиться с Ю. Ф. Беспаловым, что «воля — психическое состояние субъекта, выраженное в его поведении»5. Нравственность заключается в добровольном самодеятельном согла- совании чувств, стремлении и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом6. Отметим, что на нормах нравственности основывается законодатель- ство в целом. Как справедливо замечает О. К. Абросимова, «включение морально-нравственных начал в правовые нормы объясняется необхо- димостью установления рациональных пределов поведения субъектов 1 С&някин Af. Н. Идея свободы в частном праве // Российский юридический журнал, 2012, №3. 2 Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 200.; Семякип М. Н. Философия частного права в учении Гегеля и его методологическое значение для развития цивилистической доктрины // Российский юридический журнал, 2013, № 4. 3 Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. С. 24. 4 Савченко Д. А. Понятие и виды местного нормотворчества / Д. А. Савченко, Е. С. Шугрина, В. А. Горожанин. Новосибирск, 1997. 5 Частное право: проблемы теории и практики / отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. М.: Про- спект. С. 124. 6 Философский энциклопедический словарь. 2010.
Ординарцев И. И. • 141 общественных отнощений правовыми средствами* Лишь при таком подходе социальная потребность в оптимизации нравственного баланса общественных отнощений обеспечивается в наибольшей мере»1 2 3* Полагаем, что в основе презюмируемой гражданским правом свобо- ды воли должны лежать нравственные начала. Воля лишь в том случае является свободной и признаваемой гражданским правом, когда она не является противоправной и порочной. По мнению И* А* Покровского, «право есть некая социально-пси- хологическая сила, регулирующая поведение людей; оно есть некое со- стояние общественного сознания и общественной воли, заключающее в себе психическое принуждение индивида к известному поведению»? Согласно п* 1 ст* 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, а именно: — осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, — действия в обход закона с противоправной целью, — иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав; — использование гражданских прав в целях ограничения конку- ренции; — злоупотребление доминирующим положением на рынке. Полагаем, что данный правовый запрет связан именно с злоупотре- блением свободой проявления воли* Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в опре- делении от 3 февраля 2015 г. № 32-КГ14-17 отметила, что «назначе- ние субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае коммерческой организации, оказывающей страховые услуги, юридически гарантированной возможности удовлет- ворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства* При осуществлении субъективного права в противоречии с его на- значением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского ко- декса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему со- ответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами обще- ства и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность»? 1 Абросимова О. К. Взаимодействие права и морали в современном российском обще- стве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 21—22. 2 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.3 1998. С. 60. 3 Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17.
142 • 2.21. Воля и нравственностью гражданскому законодательству РФ Кроме того, как неоднократно замечал Верховный Суд РФ, «при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом^1. Также необходимо отметить, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и по- следствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. За исключения злоупотребления правом в виде соверщения действий в обход закона с противоправной целью, в данном случае, предусмотренные п.2 ст. 10 ГК РФ требования применяются, поскольку иные последствия таких действий законом не предусмотрены. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст. 10 ГК РФ). Одним из основных проявления воли субъекта гражданского право- отношения является возможность совершения сделки. По смыслу ст. 169 ГК РФ ничтожной является сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Пленум Верховного Суда РФ в и. 85 постановления от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положении раздела /части первой Граж- данского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «в качестве сде- лок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского пра- вопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на произ- водство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здо- ровья граждан, и т. п.); сделки, направленные на изготовление, распро- странение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отнощений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в част- ности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекра- 1 Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-5.
Ординарцев И. И. • 143 щение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно»1. Сделка, совершенная с целью, противной основам правопоряд ка или нравственности, влечет правовые последствия, установленные общими положениями о последствиях недействительности сделки. Таким образом, согласно российскому гражданскому законодатель- ству воля субъекта правоотношения может быть ограничена, если она противоречит устоям нравственности. Более того, ГК РФ не допускает злоупотребление правом, как проявление неограниченной воли. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 Na 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации*//Российская газета. 30.06.2015. Na 140.
СОДЕРЖАНИЕ Введение.......................................................................3 1. Приветственное слово Председателя Московской городской Думы.................5 2. Доклады.....................................................................6 Егорова О. А. 2.1. Нравственность правосудия: прошлое и настоящее..............6 Агафонова Г. А 2.2. Морально-этические требования, предъявляемые к судье, как основа эффективного правосудия............................................13 Беспалов JO. Ф. 2.3. Добрая воля судьи как критерий нравственности правосудия..25 Беспалов А ТО. 2.4. Нравственные основы способов защиты прав добросовестного супруга.......................................................30 ГордеюкД. В. 2.5. Нравственные подходы к оценке доказательств..................37 .Касаткина А. ТО. 2.6. Нравственные основы наследственного законодательства РФ.42 Салрмшя X Я. 2.7. Нравственные начала законного представительства.............45 Левушкин А Н. 2.8. Реализация нравственных начал в принципах российского семейного права...................................................49 Михайлова И. А 2.9. Добросовестность, разумность, справедливость и гражданско-правовая ответственность.........................................54 Рузанова В. Д 2.10. Значение принципа добросовестности для правоприменительной практики..............................................67 Севалкин Л. Л. 2.11. Нравственные основы презумпций и фикций в семейном законодательстве РФ................................................74 Лукьяигю Г. JO. 2.12. &гика адвоката..........................................78 Микляева О. В. 2.13. Нормы этики в судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации........................................................87 Трефилов С. А 2.14. Объективность судопроизводства как гарантия справедливого решения.........................................................92 Гордеюк £.Я 2.15. Нравственные основы брака по законодательству РФ............96 Лиджиева С. £2.16. Нравственные основы ограничения наследственных прав.......101 Ершова £. Я. 2.17. Реализация нравственных начал правосудия при разбирательстве 1ражданских дел, связанных с компенсацией морального вреда...................105 Ершов В. Я 2.18. «Аналогия права» и «пробелы в праве»: теоретические и практические проблемы........................................111 Хючков М.А 2.19. Нравственность суда в контексте изучения вопросов судебной защиты трудовых прав и свобод в постреформенный период 1864 года....122 Кондратенко Г. М, Кондратенко К. А 2.20. Влияние морально-нравственных качеств личности судьи на законность и обоснованность судебного постановления................................................................129 Ординарцев If. Я. 2.21. Воля и нравственность по гражданскому законодательству РФ..........................................................139