/
Author: Оганесян К.
Tags: история исторические науки великая отечественная война военная история вооруженные силы ссср
ISBN: 978-5-699-21816-5
Year: 2008
Text
ПРАВДА
О ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ВОЙНЕ
Красная Армия
всех сильней!
КОГДА ВРУТ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ
КАРЕН ОГАНЕСЯН
Правда о Великой
Отечественной
войне
Красная Армия
всех сильней!
Москва
«Яуза»
«Эксмо»
2008
ББК 633(2)
0-36
Оформление серии художника А. Зарубина
Оганесян К.
О-36 Правда о Великой Отечественной войне. Красная Ар-
мия всех сильней! — М.: Яуза, Эксмо, 2008. — 352 с. —
(Когда врут учебники истории).
ISBN 978-5-699-21816-5
В одном из фантастических романов С. Лукьяненко, действие
которого происходит в далеком будущем, юные герои пребыва-
ют в полной уверенности, что во время Второй мировой войны
«нехорошие страны Россия, Германия и Япония напали на хо-
рошие США и Израиль», — так их учат в школе, так переписали
историю XX века.
Эта мрачная сказка вполне может стать былью — за послед-
ние 20 лет враги России сделали все возможное, чтобы, опоро-
чив Красную Армию, отменить величайшую Победу в русской
истории.
Из книги в книгу, из учебника в учебник кочуют дежурные
фразы о неготовности СССР к войне, о глупом Сталине, бездар-
ных военачальниках, устаревшей технике, страшных потерях,
штрафбатах и заградотрядах, об «одной винтовке на трех бой-
цов», о том, что-де «воевали числом., а не умением» и «трупами
завалили». Гитлеровская армия, наоборот, преподносится как
образец организации и воинского искусства — вновь и вновь по-
вторяются байки о немецких асах, сбивающих наши самолеты
сотнями, и немецких танкистах, отстреливающих «тридцатьчет-
верки» тысячами. Так что впору усомниться: кто же на самом
деле победил в Великой Отечественной войне?
Эта книга — достойный ответ очернителями прошлого. Эта
книга разоблачает самые расхожие, самые злобные, самые
бесстыжие антисоветские мифы о Красной Армии, Отечест-
венной войне и Великой Победе. Эта книга — лучший подарок
нашим дедам и прадедам, разгромившим самого страшного
врага в истории.
ББК 63.3(2)
© Оганесян К., 2008
© ООО «Издательство «Яуза»», 2008
© ООО «Издательство «Эксмо», 2008
ISBN 978-5-699-21816-5
Посвящается
моей любимой супруге Виктории,
без которой эта книга
никогда не увидела бы света
От автора
Уважаемый читатель, в книге, которую вы держи-
те в руках, нет никаких доселе засекреченных докумен-
тов. Нет здесь и «открытия Америки» или «изобретения ве-
лосипеда». Автор никогда в жизни не работал в сверхсек-
ретных архивах, никогда не брал интервью «лично у
Жукова». Фактически все данные, которые встретятся вам
в тексте, были опубликованы ранее во всевозможных «ме-
муарах» и «исторических трудах» и наверняка уже попада-
лись любознательному читателю, интересующемуся исто-
рией Великой Отечественной войны.
Тем не менее автор убежден, что такой книги вы еще
не читали. Ведь что известно среднему обывателю о Вто-
рой Мировой войне вообще и о Великой Отечественной
войне в частности? Можно сказать, что порой, кроме на-
бора штампов, зачастую противоречащих друг другу, ни-
чего. Причем в зависимости от политических убеждений
штампы будут разными. «Патриоты» будут рассказывать
про превосходство немцев в численности, про героизм
Матросова и Гастелло, про великого полководца Жукова.
«Демократы» со скорбью в голосе станут вещать о «десят-
ках миллионов погибших», о «жутком и кровавом диктаторе
Сталине», о «штрафбатах», «репрессиях» и т.д и т.п. И у
тех, и у других СВОЯ правда.
Параллельно существовали и «штрафники», и Герои
Советского Союза. Рядом воевали Полководцы с боль-
шой буквы и «кабинетные стратеги». Однако история
войны — многогранна и объемна, под плоский штамп ни-
как не ляжет. Автор вовсе не надеется, что эта книга сра-
зу же «откроет глаза» всему человечеству. Ведь в послед-
5
ние годы в России издано немало работ достаточно серь-
езных и знающих свое дело историков, которые вроде бы
вполне доходчиво, на фактах и документах доказывают,
что далеко не все было во время войны так, как об этом
рассказывала официальная коммунистическая пропаган-
да, как, впрочем, доказывают и то, что еще меньше соот-
ветствуют действительности россказни Хрущева, «хру-
шёвцев» и современных «историков-правдолюбцев» типа
Б. Соколова. Тем не менее, как в этом неоднократно убе-
ждался автор в ходе общения, в частности на «сетевых»
форумах, штампы никуда не делись.
И все же, и все же. Попытка — не пытка, как говорил
незабвенный «товарищ Берия».
Вообще исторические факты вовсе не однозначны.
Одними и теми же цифрами из справочников и цитатами
из мемуаров можно при небольшом умственном усилии
создать две совершенно разные версии об одном и том
же событии. А если циферки подправить, мемуары цити-
ровать выборочно, да еще и цитаты из контекста выдер-
нуть, то количество вариантов увеличивается в N-ное ко-
личество раз и «доказать» можно будет вообще все, что
угодно. Поэтому автор просйт читателя быть снисходи-
тельным к его труду и не возмущаться, обнаружив «ошиб-
ки». Ведь вполне возможно, что ошибка появилась не
здесь, а в том справочнике, которым автор воспользовал-
ся. А может, как раз именно приведенные в книге данные
верны, а ошибка в том якобы солидном фолианте, кото-
рый лежит дома у читателя.
Глава 1
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
22 июня 1941 года Германия напала на Советский
Союз. Это исторический факт. Однако вслед за этим про-
изошли события, рационального объяснения которым ис-
торики так и не придумали до сих пор. Огромная Красная
6
Армия, десятилетиями восхваляемая официальной комму-
нистической пропагандой как «непобедимая», в течение
нескольких месяцев терпела одно страшнейшее пораже-
ние за другим, пока не откатилась аж до Москвы. Герман-
ская армия захватила миллионы пленных, тысячи танков,
орудий, самолетов, десятки тысяч тонн боеприпасов. Бы-
ли оккупированы сотни тысяч квадратных километров
территории, на которых до войны проживало 70 миллио-
нов советских граждан. Как вообще такое стало возмож-
ным? За прошедшие с того памятного дня десятки лет сотни
политиков, генералов, историков и публицистов выдвига-
ли свои версии, иногда диаметрально противоположного
характера, «объясняющие» причины этих поражений.
Попробуем рассмотреть основные из этих версий.
Вариант № 1. Выдвинут Сталиным, затем поддержан
множеством советских генералов и маршалов, которые в
своих мемуарах творчески развили идею вождя: «Совет-
ский Союз был страной миролюбивой, к войне не гото-
вой, поэтому у «красных маршалов» не было ни солдат, ни
боевой техники в достаточном количестве» — «но танков
у немцев в несколько раз больше».
Вариант № 2. Создан Хрущевым, вслед за ним повто-
рен «оттепелевскими» историками и журналистами, при-
чем весьма часто звучит и в наши дни: «Кровожадный па-
раноик Сталин перебил перед войной всех умных и та-
лантливых генералов, поэтому РККА вступила в войну,
имея устаревшую боевую технику и придурковатых ко-
мандующих типа Ворошилова, Буденного, Кулика» — «ка-
валерия себя еще покажет», «автомат — оружие гангсте-
ров и полицейских».
Вариант № 3. Создан в 90-е годы после развала Со-
ветского Союза, когда наконец-то стало известно истин-
ное количество и качество советской боевой техники на-
кануне войны. Судя по всему, этот вариант ведет родо-
словную из мемуаров германских генералов. Звучит же
он так: «В Красной Армии как накануне, так и в ходе вой-
ны танков, самолетов и солдат было в несколько раз
7
больше, чем в Вермахте, но советские генералы — не-
компетентные идиоты с замашками «мясников», а совет-
ские солдаты — стадо трусливых баранов, безропотно
идущих на убой». Именно эта версия особенно мила
сердцу большинства современных российских «демокра-
тических» историков и журналистов.
Есть, правда, еще и вариант № 4, выдвинутый пере-
бежчиком Суворовым-Резуном. Суть этого варианта в
том, что Сталин сам собирался нападать на Германию и
поэтому Красная Армия находилась возле границ в груп-
пировке, совершенно не приспособленной к обороне.
Кроме того, РККА умела только наступать, а к обороне
не готовилась совершенно. Отсюда и поражения, когда
обороняться все же пришлось.
Поскольку, в отличие от предыдущего варианта, эта
версия не выставляла РККА небоеспособной толпой
трусливых кретинов, то понятно, что пришлась она по ду-
ше многим. Но у Суворова нашлись и яростные критики,
и не менее яростные противники. Причем если критики
просто выискивали в трудах бывшего шпиона все неточ-
ности и нестыковки вместе с грамматическими ошибка-
ми, не имеющими, кстати, принципиального значения, то
оппоненты Резуна решили «бить» его аргументами из ва-
риантов № 1, №2, №3. Например, «как Сталин мог гото-
вить агрессию против Германии, если солдат у него мало,
танки — «устаревшие», самолеты — «гробы».
А некоторые пошли даже дальше. Они соглашаются,
что Красная Армия готовила наступление на Германию,
но тут же радостно восклицают: «...хорошо, что этого не
произошло, а то советские войска ждало бы еще более
страшное поражение, чем в реальном 1941 году. Ведь
техника у Сталина изношенная, генералы — идиоты, а
солдаты — бараны...»
Если вы обратили внимание, по сути, весь вопрос сво-
дится к тому, могла ли Красная Армия противостоять
Вермахту. Или, если еще проще, — кто сильнее? Обычный
ответ в таких случаях — конечно же, Вермахт был силь-
8
нее, ведь армия Германии в 1941 году — это мощнейшая
армия мира, оснащенная новейшими танками и самолета-
ми. Под предводительством величайших полководцев XX
века — германских фельдмаршалов и генералов — воева-
ла «раса господ» — сверхчеловеков. Они добились колос-
сальных успехов и были побеждены исключительно кли-
матическими условиями на территории Советского Союза:
«Генералом Грязь» и «Генералом Мороз», а также армиями
США и Великобритании во всех остальных случаях. По
крайней мере, именно такой взгляд на события следует из
варианта №3 и частично из вариантов № 1 и №2.
Так что, для того чтобы разобраться, каковы были
причины разгрома РККА в 1941 году, попытаемся выяс-
нить путем сравнения — чья же армия была сильнее.
Боеспособность, боевая мощь армии характеризуется
многими составляющими, основными из которых являются:
1) боевой и численный состав армии и флота;
2) количество и качество вооружения и боевой техни-
ки, находящейся на вооружении войск;
3) наличие и качество организационных структур,
обеспечивающих использование боевых возможностей
армии и флота в войне;
4) качество командных кадров;
5) степень стратегического развертывания Воору-
женных сил к началу войны.
Кроме того, имеет большое значение наличие необхо-
димого боевого опыта. А также, что еще более важно,
степень осведомленности о состоянии сил противника,
или, попросту говоря, эффективная военная разведка.
Есть и другие факторы, но их мы постараемся затронуть
уже в ходе исследования. А вот когда разберемся, кто
был сильнее: РККА или Вермахт, то будет легче понять —
почему события в 1941 году пошли именно так, а не иначе.
9
Глава 2
НЕВИДАННАЯ АРМИЯ ВТОРЖЕНИЯ
Какими силами располагала Германия накануне на-
падения на СССР?
По свидетельству Гудериана, к 22 июня в Вермахте
насчитывалось 205 дивизий. Двенадцатитомная «История
Второй Мировой войны» насчитала 214 дивизий и 7 бри-
гад. М. Мельтюхов, ссылаясь на немецкие источники, на-
звал 208 дивизий, 1 боевую группу, 3 моторизованные и
танковые бригады и 2 пехотных полка (М. Мельтюхов.
Упущенный шанс Сталина).
Вообще-то в том, что касается германских соедине-
ний, надо учитывать, что одна и та же дивизия в разных
источниках может называться не дивизией, а бригадой, а
то и полком. Так, по германским документам трудно по-
нять, что такое «Лейбштандарт «Адольф Гитлер». Если
учитывать, что к 22 июня в нем насчитывалось свыше
10 тысяч солдат, то это скорее дивизия. Но германская
пехотная дивизия в 1941 году — это 15— 16 тысяч чело-
век. Так что некоторые историки считают «Лейбштан-
дарт» бригадой. Та же ситуация с моторизованным пол-
ком «Великая Германия». По своей боевой мощи это ско-
рей усиленная бригада, чем полк. Однако Гудериан в
мемуарах постоянно называет «Великую Германию» пе-
хотным полком. Но все же можно утверждать, что к
22 июня Вермахт состоял из: 21 танковой, 10 моторизо-
ванных, 4 моторизованных СС (включая «Лейбштан-
дарт»), 6 горно-пехотных, 4 легкопехотных (егерских),
10
9 охранных, 152 пехотных, 1 полицейской СС, 1 кавале-
рийской дивизии, 1 моторизованной учебной бригады, 1
горной бригады СС (иногда называется боевой группой
СС, иногда горной дивизией), 1 моторизованного пехот-
ного полка «Великая Германия», 1 пехотного полка.
А в Советском Союзе накануне войны насчитывалось:
61 танковая, 31 моторизованная, 2 мотострелковые, 19
горно-стрелковых, 177 стрелковых, 13 кавалерийских
дивизий, 5 стрелковых, 16 воздушно-десантных, 1 танко-
вая бригада, 29 отдельных мотоциклетных полков.
А также 14 дивизий и 18 бригад НКВД.
Итого, не учитывая мотоциклетные полки, — 329 рас-
четных дивизий и 16 воздушно-десантных бригад. Кста-
ти, если вы обратили внимание, то мы совершенно не
рассматриваем соединения и части артиллерии, инже-
нерных, строительных и химических войск, отдельные
батальоны, дивизионы, роты и отряды. По ходу нашего
исследования мы, конечно, упомянем часть упущенного,
но на данный момент численность этих соединений прин-
ципиального значения не имеет.
Какие же войска были сосредоточены на границе ме-
жду СССР и Германией? Ведь могло же случиться так,
что Гитлер всю свою армию бросил на Россию, а глупый
и трусливый Сталин основные силы держал на Дальнем
Востоке и в Средней Азии?
Коммунистические историки примерно так в свое вре-
мя и заявили. По их подсчетам, «в составе вражеских
группировок, подготовленных к вторжению в СССР, на-
считывалось 181 дивизия и 18 бригад», т.е. 190 расчет-
ных дивизий. Им противостояли «войска западных при-
граничных округов в составе 170 дивизий».
Давайте считать вместе. Эти данные есть практически
в каждой книге о начале Великой Отечественной войны.
На границе с СССР Гитлер сосредоточил три группы ар-
мий.
В состав группы армий «Север» входили: 20 пехотных,
И
3 танковые, 2 моторизованные, 1 моторизованная СС, 3
охранные дивизии.
В группу армий «Центр»: 31 пехотная, 9 танковых,
5 моторизованных, 1 моторизованная СС, 1 кавалерий-
ская, 3 охранные дивизии, 1 моторизованная бригада, 1
моторизованный полк «Великая Германия».
В группу армий «Юг»: 26 пехотных, 5 танковых, 2 мо-
торизованные СС (в том числе «Лейбштандарт»), 2 мото-
ризованные, 4 легкопехотные, 2 горно-пехотные, 3 ох-
ранные дивизии.
Кроме того, на самом северном участке фронта в Фин-
ляндии была развернута армия «Норвегия», в составе ко-
торой: 2 пехотные, 2 горно-пехотные дивизии и 1 горная
бригада СС.
В резерве у Верховного командования находились:
20 пехотных, 1 «полицейская» СС, 2 танковые, 1 мотори-
зованная дивизии.
Но соединения резерва пока учитывать нельзя, по-
скольку эти дивизии прибывали на фронт начиная с июля
месяца и по сентябрь включительно. Поэтому группиров-
ка германских войск, сосредоточенная для нападения на
Советский Союз, насчитывала: 17 танковых, 9 моторизо-
ванных, 4 моторизованные СС (включая «Лейбштан-
дарт»), 1 кавалерийскую, 4 горно-пехотные, 4 легкопе-
хотные, 9 охранных, 79 пехотных дивизий, 1 моторизо-
ванную, 1 горную бригады, 1 моторизованный пехотный
полк.
Итого, 128,5 расчетной дивизии.
Кроме того, в состав войск вторжения входили армии
союзников Германии. Это войска Финляндии и Румынии.
Некоторые историки включают сюда еше и войска Сло-
вакии и Италии, прибывшие значительно позднее, а так-
же армию Венгрии, которая вступила в войну лишь 2 ию-
ля 1941 года. Однако мы их учесть не можем, так как, ес-
ли бы ход войны был несколько иным, возможно, та же
Венгрия осталась бы в стороне от конфликта. Ведь даже
12
Гитлер признавал, что у венгров нет никаких причин вое-
вать против СССР.
Финляндия выставила для войны с СССР все свои со-
единения сухопутных войск, состоящие из 16 пехотных
дивизий, 2 егерских и 1 кавалерийской бригады. Итого,
17,5 расчетной дивизии.
Румыния сосредоточила на восточной границе 13 пе-
хотных дивизий, 3 пехотные, 2 горные, 3 кавалерийские
и 1 моторизованную бригаду. Итого, 17,5 расчетной ди-
визии.
Таким образом, всего для первого удара Германия и ее
союзники смогли выставить 163,5 расчетные дивизии.
А теперь перенесемся на другую сторону советско-
германской границы. Здесь развернулись войска пяти за-
падных приграничных округов:
Ленинградский ВО — 15 стрелковых, 4 танковые,
2 моторизованные дивизии и 1 стрелковая бригада;
Прибалтийский ОВО — 19 стрелковых, 4 танковые,
2 моторизованные дивизии, 1 стрелковая и 3 воздушно-
десантные бригады;
Западный ОВО — 24 стрелковые, 12 танковых, 6 мо-
торизованных, 2 кавалерийские дивизии и 3 воздушно-
десантные бригады;
Киевский ОВО — 26 стрелковых, 6 горно-стрелковых,
16 танковых, 8 моторизованных, 2 кавалерийские диви-
зии, 6 воздушно-десантных бригад;
Одесский ВО — 12 стрелковых, 1 горно-стрелковая,
4 танковые, 2 моторизованные, 3 кавалерийские дивизии
и 3 воздушно-десантные бригады.
Итого: 96 стрелковых, 40 танковых, 20 моторизован-
ных, 7 горно-стрелковых, 7 кавалерийских дивизий,
2 стрелковые, 15 воздушно-десантных бригад.
Принимая 3 воздушно-десантные бригады за дивизию,
получаем 176 расчетных дивизий.
Но это еще не все. Во-первых, в западные пригранич-
ные округа уже начали прибывать войска Второго Страте-
гического эшелона. К 22 июня успели разгрузиться 10 стрел-
ковых, 4 танковые и 2 моторизованные дивизии. Во-вто-
13
рых, в состав округов входили войска НКВД. Они
включали в себя 7 дивизий, 2 бригады, 11 оперативных
полков, на базе которых началось формирование еше
трех дивизий. Т.е. всего войска НКВД на западной грани-
це насчитывали 11 расчетных дивизий.
Таким образом, в округах на 22 июня 1941 года нахо-
дились 203 расчетные дивизии.
Теперь уточним, что германское командование могло
усилить свои ударные группировки 24 дивизиями резер-
ва. А у Сталина только в составе Второго Стратегического
эшелона, не считая 16 уже упомянутых соединений, еще
61 дивизия, включая 11 танковых и 6 моторизованных.
Кроме этого, с началом мобилизации только за первую
неделю войны было сформировано еще 96 дивизий.
Но, может быть, советские дивизии были крохотны-
ми? Вот Маршал Советского Союза Г.К. Жуков, напри-
мер, уверял, что германские дивизии насчитывали от
14 до 16 тысяч человек личного состава, а советские в
лучшем случае 8—9 тысяч.
Насчет численности личного состава в соединениях
поговорим чуть позже. А сейчас подсчитаем общую чис-
ленность личного состава армий Германии и СССР.
По «Истории Второй Мировой войны» в армии Герма-
нии числилось 4600 тысяч человек, сосредоточенных
против Советского Союза. Еще около 900 тысяч выдели-
ли союзники. Всего же — 5,5 млн. солдат и офицеров.
Это же число называли многие советские и российские
историки.
Количество солдат в советских приграничных окру-
гах, по сообщениям тех же историков, было от 2,6 млн.
до 2,9 млн. Чаще всего называют 2,7 млн. человек лично-
го состава. Итого, двукратное численное превосходство
на стороне Германии.
Давайте разбираться. По той же «Истории Второй Ми-
ровой войны» армия Германии состояла из:
Сухопутные войска (включая СС) — 3300 тыс.
ВВС — 1200 тыс.
ВМС — 100 тыс.
14
Однако Мельтюхов уверяет, что в ВВС Германии, бро-
шенных против СССР, насчитывалось только 650 тысяч
человек личного состава.
Войска союзников Германии, как мы знаем, это:
Армия Румынии — 358 100 чел. (включая ВВС).
Армия Финляндии — 340 600 чел. (включая ВВС).
Итого, 4750 тысяч личного состава. Но, как мы выяс-
нили, далеко не все войска Германии, предназначенные
для нападения, находились вдоль советско-германской
границы. На 22 июня на всем Восточном фронте насчи-
тывалось чуть более 4200 тысяч человек, включая ВВС и
ВМС.
А что же Советский Союз? По Мельтюхову, группи-
ровка советских войск на западе насчитывала 3 088 160
человек. Из них:
2 718 674 в РККА (включая ВВС);
215 878 в ВМФ;
153 608 в НКВД.
Кроме того, личный состав уже прибывших в округа
16 дивизий Второго Стратегического эшелона насчитывал
201 691 человек. Итого, 3,3 млн. человек личного состава.
Да, действительно, войска Германии имеют превос-
ходство в численности, примерно 1:1,3, но во-первых, за
ту самую первую неделю войны в Красную Армию допол-
нительно призвали 5,3 млн. человек. Мобилизация, кста-
ти, продолжалась и далее. А во-вторых, очень значитель-
ная часть военнослужащих Германии на фронте не вое-
вала. Яркий пример тому — состояние Люфтваффе (ВВС
Германии).
На менее чем 4000 самолетов, развернутых против
СССР, в Люфтваффе насчитывалось 650 тысяч человек
личного состава, т.е. в среднем по 160 человек на один
самолет. В то же время у Сталина во всех ВВС на 24,5 ты-
сячи самолетов — 475 656 человек личного состава. Это
меньше, чем по 20 человек на один самолет. Разница ко-
лоссальная.
Конечно, в Германии пилотам полагалось хорошее об-
служивание, денщики, механики, солдаты охраны. Но не
15
слишком ли много? И если вычесть из общего количества
солдат личный состав ВВС, а иначе поступить нельзя, по-
скольку мощь военно-воздушных сил определяется коли-
чеством и качеством боевых самолетов, а не денщиков, то
в итоге получим: 3,6 млн. солдат и офицеров Германии
против 3,1 млн. солдат и офицеров Советского Союза.
Да-да, автор этих строк знает, что германские зенит-
чики, в частности те, которые своими 88-мм пушками ос-
танавливали советские танки КВ и Т-34, входили в состав
Люфтваффе. Но сколько их было, этих отважных артил-
леристов Геринга? Не более 50—60 тысяч человек.
Ровно столько же насчитывал личный состав совет-
ских воздушно-десантных корпусов, которые тоже входи-
ли в состав ВВС. Так что ситуация принципиально не ме-
няется. А после начала войны, как мы уже помним, поло-
жение стремительно менялось в пользу Советского Союза.
Глава 3
БРОНЯ КРЕПКА
И ТАНКИ НАШИ БЫСТРЫ
Если б я знал, что у русских такое
количество танков... я бы,
пожалуй, не начал эту войну.
Адольф Гитлер
4.08.1941 г.
Вторая Мировая война стала «звездным часом»
бронетанковых войск, поэтому разговор о вооружении
начнем именно с танков.
По этому пункту мнение как советских, так и боль-
шинства российских историков выражается в трех сло-
вах: «Немец давил техникой».
Не будем вспоминать про орды «новейших тяжелых
танков Вермахта», бороздящих страницы сотен книг, про-
сто обратимся к фактам.
В те не столь далекие времена, т.е. в первой половине
XX века, в армиях различных государств использовали
16
свои собственные системы классификации бронетанко-
вой техники.
Например, в Великобритании танки классифициррва-
ли по назначению на «линейные», или «пехотные», то есть
танки сопровождения пехоты, и на «крейсерские», зада-
чей которых были рейды по тылам противника. Соответ-
ственно первые отличались низкой скоростью, но хоро-
шей броней, а вторые — относительно слабым брониро-
ванием, но высокими ходовыми характеристиками.
В СССР классификация была проведена по весу тан-
ков: «легкие», «средние», «тяжелые».
А в Германии танковую классификацию провели по
калибру орудия. Пулеметные танки считались «легкими»,
танки, вооруженные 37—50-мм пушками, — «средними»,
а танки с 75-мм короткоствольной пушкой — «тяжелыми».
Оговоримся, что речь идет лишь о первых годах Второй
Мировой войны, т.к. в 1943—1945 гг. германские танки
классифицировались по-другому.
Казалось бы, советским историкам, прежде чем пи-
сать о том, как 1800 советским средним и тяжелым тан-
кам противостояли 2800 германских тяжелых и средних
машин, следовало бы свести все способы классификации
к единому знаменателю.
Однако этого почему-то не произошло. В итоге, 22-тон-
ный немецкий танк PzKpfw.IV по германской классифика-
ции — «тяжелый», поскольку вооружен 75-мм коротко-
ствольной пушкой, а советский Т-34 весом в 26 тонн по
советской классификации — «средний», хотя он воору-
жен значительно более мощным 76,2-мм орудием.
Более того, если классифицировать советские танки
по германскому методу, то в категорию «тяжелых» попа-
дают также Т-26А, весом в 10 тонн, но вооруженные
76,2-мм пушкой. А в категорию «средних» все танки БТ,
Т-50 и большинство Т-26, поскольку вооружение этих
танков состояло из 37—45-мм орудий.
Но давайте выводы сделаем чуть позже, а пока просто
посмотрим на танки Германии и Советского Союза, со-
стоявшие на вооружении к 22 июня 1941 года.
17
00
т Тип танка I Боевая масса,т Эки- паж, чел. 1 Г абаритные размеры, мм
PzKpfw.i 4020—2060—1720
5,4—5,9* 2
PzKpfw.ll 8,9-9,5* 3 4810—2280—2020 L
PzKpfw.HI 19,5—21,5* 5 5690-2810—2335
PzKpfw JV 18,4—22,3* 5 5920—2880—2680
T-35(t) T-38(t) 10,5 4 4900-2055—2370
9,7 4 4610-2135—2252
1 i
IT-27 , 1 2,7 2 2600—1825—1443 ±
i 1 । ПА Макс. Запас
ско- хода, км
рость,
км/ч 1 1 __ _ _ J
Германия
37—57* 1 145—170*
- . —
40 1 190—200*
40 145—165*
40—42 200
34 | 190
42 | 230 !
СССР
42 120
Таблица 1
Мощ- ность двигате- ля, л.с. Вооружение, мм 1 Бронирование, । мм
Лоб J корпу- 1 Лоб башни
- - - са 1
57—ЮО* 2 пул*7,92 13—18* 15
140 1 пушка*20 1 пул*7,92 15—30* 15-30*
265—300* 1 пушка*37 или 50* 2— 3 пул*7,92 30-50* 30-50*
265-300* 1 пушка*75 2 пул*7,92 30—50* 30—50*
120 1 пушка*37 2 пул*7,92 25 25
125 1 пушка*37 2 пул*7,92 25 1 25 __
40 1 пул*7,62 ! 10 1 1
Т-37А 3,2 2 3730—1940—1840 | 40/6** 220
Т-38 3,3 2 3780—2330—1630 । 40/6** 230
Т-40 ‘5,5 2 4035—2230—1905 45/6** 300
Т-26 10,25 3 1 4620—2450—2330 j i 30—35* 240
БТ-2 10,5—11,3* 3 5350-2230-2160 72/52*** 200/120***
БТ-7 13—13,8* 3 5660—2230—2420 I 73/53*** 500/375***
Т-50 14,5 4 5200—2470—2165 | 52 350
Т-28 25,2 6 ; 7440—2805—2890 1 45 220
IT-35 1 49 И 9720—3200—3430 I 1 30 120
Т-34 26,5 4 1 1 1 6680-3000—2450 54 400
КВ 47,5 5 1 6750—3320—2710 ! _ 1 35 250
* — в зависимости от модификации
** — по шоссе / на плаву
*** — на колесах / на гусеницах
40 1 пул*7,62 9 8
40 1 пул *7,62 9 8
85 1 пул* 12,7 1 пул*7,62 13 15 i
97 1 пушка*45 2— Зпул*7,62 25 15 !
400 1 пушка*37 1 пул*7,62 13 13
400—450* 1 пушка*45 2 пул*7,62 13—20* 13—20*
300 1 1 пушка*45 2 пул*7,62 45
500 1 i 1пушка*76,2 4 । I пул*7,62 30 30
500 1 пушка*76,2 2 пуш- ки*45 6 пул*7,62 30 30 i
500 1 пушка*76,2 2 пул *7,62 1 45 45 ] 1
600 i 1пушка*76,2 4 пул*76,2 ; 75 ; 75 i 1* . . 1
Вообще-то любая таблица, в том числе и вышеприве-
денная, является всего лишь систематизированным набо-
ром пустых цифр, говорящих что-либо только специали-
сту. Для обывателя, далекого от истории войн вообще и
от истории танкостроения в частности, трудно, а подчас и
невозможно понять по этой или любой другой подобной
таблице принципиальную разницу между, например, 75-мм
пушкой танка PzKpfw.IV и 76,2-мм орудием танка Т-34. Не
менее трудно понять, почему Т-34 считается танком с
противоснарядным бронированием, хотя толщина его ло-
бовой брони 45 мм, и почему 50-мм броня германских
танков противоснарядной в строгом смысле не является.
Кроме того, нельзя забывать, что танки любого типа име-
ют десятки модификаций, подчас весьма сильно отличаю-
щихся друг от друга по ТТХ, и упомянуть их все в одной
небольшой таблице попросту невозможно. Поэтому да-
вайте теперь, имея эти цифры перед глазами, поговорим о
танках поподробнее.
Начнем с самого легкого танка Вермахта. Это приня-
тый на вооружение в 1934 году PzKpfw.i. В советской ис-
ториографии его обозначали какТ-1. Танки PzKpfw.i, по
словам Гейнца Гудериана, должны были использоваться
в качестве учебных машин. Однако производившиеся до
1938 года они прошли Испанскую Гражданскую войну и
к сентябрю 1939 года составляли половину всех танков
Вермахта. Далее они воевали в Польше, во Франции, в
Югославии и Греции. К началу вторжения в Советский
Союз в составе танковых групп на восточной границе
Германии насчитывалось 410 машин PzKpfw.i. Танкисты
Германии «обожали» этот танк до такой степени, что уже
в сентябре 1939 года после боев под Томашув-Любель-
ском экипажи из 1 -й танковой дивизии побросали свои
PzKpfw.i и пересели на трофейные польские танки 7ТР,
примерно равные по характеристикам советским танкам
Т-26. И неудивительно, ибо в одной из схваток один
польский танк за несколько минут подбил пять герман-
ских. Начальник штаба сухопутных сил (СЖН) генерал-
20
полковник Гальдер прямо так и писал в своем дневнике:
«Танки PzKpfw.i являются обузой для частей».
После стольких теплых слов осталось лишь добавить,
что из 410 машин 230 были так называемыми «командир-
скими» танками, не имеющими зачастую вообще никакого
вооружения, даже пулеметного, поэтому учитывать их
как боевые нельзя при всем желании. И еще один нема-
ловажный нюанс. Указанная в таблице скорость — 37
км/ч, а тем более 57 км/ч — это скорость, развиваемая
при движении по шоссе. По советским грунтовым доро-
гам PzKpfw.i с такой скоростью двигаться не мог. Это не
говоря уже про бездорожье, грязь или снег. И впредь
всегда будем иметь в виду, что ходовые характеристики
любого танка Германии приводятся именно для европей-
ских шоссейных дорог. На просторах Советского Союза
они были намного ниже.
Теперь справедливости ради вспомним, что и в Совет-
ском Союзе еще в 1931 году были машины, очень похо-
жие на PzKpfw.i. Правда, танками их назвать не додума-
лись. Это танкетки Т-27. С производства их сняли в 1933
году. За это время успели выпустить более 3300 этих
простых и надежных машин. К 1 июня 1941 года на воо-
ружении РККА состояли 2376 танкеток, в том числе на
западной границе 836 единиц.
В Красной Армии танкетка Т-27 считалась разведыва-
тельной машиной. Кроме того, она состояла на вооруже-
нии воздушно-десантных войск. Были проведены успеш-
ные испытания по переброске Т-27 на самолетах ТБ-3.
Как видим, различие между Т-27 и PzKpfw.i не слиш-
ком велико. Конечно, могут возразить, что у немецкого
танка броня была толще. Но и в том, и в другом случае
бронирование было противопульным, не более. Поэтому
Т-27 и PzKpfw.i были равноценными противниками. Ос-
талось добавить, что часть Т-27 производилась в огне-
метном варианте. И, наконец, скорость, указанная для Т-27, —
это скорость, развиваемая на советских грунтовых доро-
гах. По европейским автострадам танкетка Т-27 двига-
21
лась бы быстрее, соответственно и запас хода был бы
больше.
С 1933 года в СССР производились танки Т-37 А, а с
1936 года — Т-38. С производства их сняли в 1939 году.
Так вот, советские легкие пулеметные танки Т-37А и Т-
38 были в то время единственными в мире серийно про-
изводившимися плавающими танками. Они также пред-
назначались для разведки и состояли на вооружении в
разведбатальонах стрелковых и моторизованных диви-
зий. Например, каждой стрелковой дивизии в 1941 году
по штату полагалось 16 таких танков. В воздушно-де-
сантных войсках эти танки начали заменять танкетки Т-
27. Плавающие танки Т-37А и Т-38 производились и в ог-
неметном варианте, а также существовал вариант Т-38М,
вооруженный 20-мм автоматической пушкой.
К 22 июня в РККА насчитывалось 2331 Т-37 А и 1129
Т-38. Их них 1449 машин находились в составе войск За-
падных приграничных округов.
А на вооружение Красной Армии уже начал посту-
пать новейший плавающий танк Т-40, который превосхо-
дил PzKpfw.i практически по всем параметрам. Его 12,7-мм
пулемет ДШК запросто пробивал «броню» германского
танка. Количество произведенных к началу войны танков
Т-40 точно не известно. По различным данным, их было
от 132 до 277 машин. Из них на западной границе нахо-
дилось не менее 115 единиц.
Но и у немцев был более мощный танк. Это принятый
на вооружение в 1937 году PzKpfw.II. Насчет него хоте-
лось бы уточнить, что 20-мм автоматическую пушку
KmK30L55, установленную на Pz-II, германские танко-
вые генералы за пушку не признавали, называя ее в сво-
их мемуарах «тяжелым пулеметом».
По своим характеристикам PzKpfw.II примерно соот-
ветствовал Т-40 или даже Т-38М, только плавать не умел.
К началу войны на границе с СССР находилось 746 Pz.II.
Разумеется, на вооружении Вермахта состояли и бо-
лее сильные танки. По немецкой классификации, это
22
«средние танки сопровождения пехоты». Мы говорим про
великолепный PzKpfw.HI, принятый на вооружение в
1937 году. Танки PzKpfw.II! были очень хороши. Танки-
сты Германии в нем души не чаяли. Вплоть до лета 1941
года они считали Pz.II! «королевой полей». Удобства, создан-
ные для работы экипажа, отличная оптика, удобные при-
боры наблюдения, очень хорошее орудие, особенно на
последних образцах, — все это делало PzKpfw.II! верши-
ной конструкторской мысли Германии и образцом для
подражания. Помимо прочего, на этом танке впервые в
мире командир был освобожден от работы заряжающего
или наводчика для выполнения своих прямых функций.
Ну и, наконец, самая мощная боевая машина Вермах-
та — «тяжелый танк огневой поддержки» PzKpfw.IV, по-
ступивший на вооружение в том же 1937 году. На пер-
вый взгляд он имеет весьма мощное вооружение — 75-мм
орудие. Однако на деле эта пушка имела длину ствола
24 калибра и заслужила среди германских танкистов
прозвище «окурок».
На границе с Советским Союзом к 22 июня 1941 года
находилось 965 Pz.II! и 439 Pz.IV. Только часть PzKpfw.II!
была вооружена 50-мм орудием с длиною ствола в 42 ка-
либра. Остальные довольствовались 37-мм пушкой.
Кроме танков германского производства, на вооруже-
нии Вермахта состояли также трофейные чешские танки
T-35(t) и T-38(t), которые советскими историками упор-
но назывались 35- и 38-тонными танками. По ходовым
характеристикам это были лучшие танки Вермахта. К на-
чалу войны на границе с СССР находилось 149 T-35(t) и
623 T-38(t).
Вот это, в общем-то, и есть «бронетанковые полчища»
Германии, сосредоточенные против СССР. Подведем
итоги: 410 Pz.I, 746 Pz.II, 965 Pz.HI, 439 Pz.IV, 149 T-35(t),
623 T-38(t).
Всего — 3332 танка.
Это если считать даже «командирские танки», т.е. те
же PzKpfw.I, но без вооружения. Кроме того, на границе
23
с СССР находились 11 дивизионов и 5 батарей «штурмо-
вых орудий» (228 боевых машин) и 18 «штурмовых ору-
дий» состояло на вооружении «Лейбштандарта «Адольф
Гитлер», 900-й моторизованной бригады и моторизован-
ного полка «Великая Германия». Итого, 246 «штурмовых
орудий» StuG.HI (боевая масса — 19,6—20,2 т, экипаж —
4 чел., макс, скорость — 40 км/ч, запас хода — 160 км,
мошн. двигателя — 265 л.с., вооружение — 75-мм пушка,
бронирование — 50 мм).
Добавив и эти машины, получим 3578 танков и штур-
мовых орудий. Усилить эту «армаду» Гитлер мог двумя
танковыми дивизиями, в которых насчитывалось около
350 танков.
Между тем еще с 1931 года на вооружении РККА со-
стоял простой, надежный, легкий в управлении и экс-
плуатации танк непосредственной поддержки пехоты Т-26.
Этот танк производился во множестве модификаций, по-
следние из которых имели ТТХ, приведенные в таблице!.
Практически по всем параметрам Т-26 соответствовали
лучшим танкам Вермахта.
На Pz.IV была установлена более мощная пушка? Но
существовал вариант Т-26А, вооруженный 76,2-мм пуш-
кой с длиной ствола 16,6 калибра.
Броня на Т-26 слабее, чем на последних образцах
PzKpfw.lH и PzKpfw.IV? Но после советско-финской Зим-
ней войны 1939—1940 гг. часть Т-26 оснастили броне-
выми экранами, при этом лобовую броню довели до 60
мм! Вес танка после этого возрос до 13—14 тонн.
На танках Т-26 образца 1939 года устанавливались
зенитные пулеметы. На Т-26 с 1938 года ставили теле-
скопические прицелы со стабилизацией линии прицели-
вания по вертикали. Т-26 выпускался и в огнеметном ва-
рианте. На базе Т-26 производились первые в Советском
Союзе самоходные артиллерийские установки СУ-1, СУ-5,
АТ-1, а также зенитные самоходные установки СУ-6.
К началу войны в РККА насчитывалось 9998 Т-26 раз-
24
личных модификаций. Из них 4708 находилось в Запад-
ных приграничных округах.
Уже тех советских танков, которые мы упомянули вы-
ше, в составе приграничных округов вдвое больше, чем
всех танков, выделенных Гитлером для завоевания СССР.
И это танки прктически того же уровня. Но дело в том,
что танковый парк РККА отнюдь не ограничивался Т-27,
Т-37А, Т-38, Т-40 и Т-26.
Как мы видели, ходовые характеристики германских
танков для «блицкрига» против СССР не очень подходили.
Ну в самом деле, о какой молниеносной войне может идти
речь, если запас хода у германских «панцеров» максимум
200 километров, а скорость не более 40 км в час. Причем
и то и другое на шоссе, а не на грунтовых российских до-
рогах. Чтобы хоть как-то увеличить запас хода, немцы
цепляли позади своих танков бочки с бензином на коле-
сиках. Как они в таком виде воевали — не очень понятно.
Зато в Советском Союзе еще с 1931 года серийно
производились настоящие танки для «блицкрига». Это
знаменитые колесно-гусеничные быстроходные танки
БТ. Самыми первыми были танки БТ-2. Этот танк был
лишь «первой ласточкой», но он уже соответствовал луч-
шим танкам Вермахта по вооружению, превосходя их по
ходовым характеристикам. Несмотря на все недостатки и
сложность эксплуатации (по сравнению с Т-26), совет-
ские танкисты любили БТ именно за превосходные дина-
мические качества, которые использовались в полной ме-
ре. Так, в 1935 году на учениях экипажи БТ на своих ма-
шинах совершали массовые прыжки через различные
препятствия на 15—20 метров, а отдельные машины
«ухитрялись» скакнуть аж на 40 метров. То есть теорети-
чески стремительное наступление танков БТ не смогли
бы остановить ни взорванные мосты через реки, ни тем
более противотанковые рвы.
Уже через полтора года на смену БТ-2 пришел более
совершенный БТ-5 с теми же ходовыми характеристика-
ми, но вооруженный 45-мм пушкой. Часть танков под ин-
25
дексом БТ-5А вооружалась 76,2-мм короткоствольной
пушкой.
В 1937 году началось производство БТ-7. Этот танк
имел лучшую конфигурацию корпуса, причем часть бро-
нелистов имела рациональные углы наклона. Параллель-
но производился вариант БТ-7А, вооруженный 76,2-мм
короткоствольной пушкой и тремя пулеметами.
И, наконец, с декабря 1939 года начался выпуск танка
БТ-7М. Кардинальное его отличие от остальных БТ за-
ключалось в установке танкового дизельного двигателя
В-2 мощностью 500 л.с. Благодаря этому скорость танка
возросла до 62 км в час на колесах и 86 км в час на гусе-
ницах. Запас хода на колесах достиг 900 км (на гусени-
цах — 400 км). Тут надо добавить, что ни один герман-
ский серийный танк (кроме Pz.I) не получил дизельного
двигателя до самого конца войны. Немцы закончили вой-
ну на карбюраторных моторах, отчего их танки горели,
как спички. Справедливости ради надо отметить, что глу-
пость германских танкостроителей здесь ни при чем.
Просто в Германии дизельное топливо, получаемое из на-
турального сырья, было дефицитом и почти целиком шло
на нужды флота, между тем как бензин для танков немцы
могли производить синтетическим путем.
Разумеется, все танки БТ несли очень легкую, хотя и
рационально установленную броню. Но за скорость при-
ходится платить. Однако, повторяю, — на танках БТ (за
исключением БТ-2) стояла 45-мм пушка. Над этой пуш-
кой историки смеются. Советские генералы в своих по-
слевоенных мемуарах считали ее годной только для
стрельбы по воробьям. Но на большинстве германских
танков были установлены 20—37-мм орудия! Даже 50-мм
пушка, установленная на последних образцах Pz.Hl, не
спасала положение. Это было великолепное орудие. Его
бронебойный снаряд массой в 2,06 кг, покидавший ствол
с начальной скоростью 685 м/с, с дистанции в 500 мет-
ров пробивал по нормали броню толщиной 47 мм. Одна-
ко 1,93-кг бронебойный снаряд советской 45-мм пушки,
26
выпущенный с начальной скоростью 760 м/с, пробивал
те же 47 мм с дистанции в 1000 метров.
В последнее время откуда-то появилась «версия», что
хотя советская 45-мм танковая пушка и была весьма не-
плохой для того времени, но снаряды для нее, мол, никуда
не годились. Якобы из-за перекалки бронебойные снаря-
ды, вместо того чтобы пробивать броню, попросту раска-
лывались при ударе.
Не совсем понятно, откуда пошла эта «байка», но ни
один германский мемуарист из числа танковых генералов
даже словом про такое «русское чудо» не обмолвился, хо-
тя уж они-то не стеснялись в выражениях, описывая свои
«подвиги» на Восточном фронте. Впрочем, автор вполне
допускает, что такое могло происходить со снарядами,
произведенными уже во время войны, скажем, в 1942 го-
ду где-нибудь на Урале, на одном из эвакуированных за-
водов. Но мы говорим про снаряды довоенного выпуска!
К началу войны в РККА насчитывалось 594 БТ-2,
1688 БТ-5, 4563 БТ-7 и 704 БТ-7М. Из них 396 БТ-2,
878 БТ-5, 2866 БТ-7 и 422 БТ-7М находились в составе
Западных приграничных округов.
Кроме вышеперечисленных, к началу войны был раз-
работан и принят на вооружение новейший легкий танк
Т-50. Он имел рациональную форму корпуса с большими
углами наклона броневых листов. На Т-50 был установ-
лен дизельный двигатель В-4. Этих танков к началу вой-
ны было произведено, по одним данным, несколько еди-
ниц, а по другим — несколько десятков. Всего успели по-
строить чуть больше 60 Т-50, но вскоре после начала
войны их производство было прекращено. Причин тому
было много, в том числе сложность производства нового
дизельного двигателя.
Зато в Советском Союзе на вооружении РККА со-
стояли настоящие средние трехбашенные танки Т-28.
Причем созданы они были еще в 1933 году, когда в Гер-
мании вообще никаких танков не было. Танки Т-28 по-
стоянно совершенствовались. В таблице 1 приведены
27
ТТХ первых модификаций Т-28. Впоследствии 76,2-мм
пушку КТ-28 с длиной ствола 16,6 калибра заменили
76,2-мм орудием Л-10 с длиной ствола 26,6 калибра и на-
чальной скоростью снаряда 555 м/с. Такой пушки не
имел в то время ни один зарубежный танк. После Совет-
ско-финской войны 1939—1940 гг. Т-28 оборудовали
броневыми экранами. Толщину лобовой брони корпуса
довели за счет этого до 80 мм! Масса танка возросла до
32 тонн. Осталось добавить, что по скорости и проходи-
мости советский средний танк Т-28 превосходил не толь-
ко так называемые «средние» и «тяжелые» танки Вермах-
та, но и «легкие».
И вот этот танк, а последние Т-28 были произведены в
конце 1940 года, советские историки объявили устарев-
шим и при подсчетах — забыли. А ведь в РККА к началу
войны имелось 504 (по другим данным, более 600) Т-28.
Из них не менее 424 в составе Западных приграничных
округов.
Кроме того, на вооружении РККА еще с 1939 года со-
стояли тяжелые пятибашенные танки Т-35. В процессе
производства в конструкцию танка Т-35 непрерывно
вносились изменения. Так, первые образцы имели ТТХ,
указанные в таблице 1. Однако на последних модифика-
циях лобовую броню усилили до 70 мм, экипаж сократили
до 9 человек. Вес танка возрос до 55 тонн. Таких танков
не было больше ни в одной армии мира (если не считать
десятка совершенно архаичных французских танков 2С).
Конечно, произвели их совсем мало — 59 единиц, из них
51 танк находился на западной границе, в основном в со-
ставе 4-й танковой дивизии 8-го механизированного кор-
пуса КОВО. Производились эти танки с 1933 по 1939 год.
Очевидно поэтому советская историография его записа-
ла в «легкие и устаревшие».
Здесь сделаем небольшое отступление. Всю вышепе-
речисленную технику советские и многие российские ис-
торики относят к предельно изношенным и устаревшим
образцам. Конечно, в какой-то мере это справедливо. Но
28
вот в Финляндии «изношенные» трофейные танки Т-26,
БТ и Т-28, провоевавшие всю войну в тяжелейших гео-
графических и климатических условиях, оставались на
вооружении аж до 60-х гг. XX века! А ведь у финнов не
было запчастей для этих танков.
Кроме этих «устаревших» машин, на вооружении
РККА состояли значительно более новые и мощные тан-
ки. Только их и соглашались подсчитывать советские ис-
торики. Это знаменитые Т-34, принятые на вооружение в
декабре 1939 года. В своих первых модификациях они
имели характеристики, указанные в таблице!.
На танке Т-34 стоял дизельный двигатель В-2. Ни один
из немецких танков такого двигателя не получил до конца
войны.
Пушка на Т-34 образца 1939 года имела длину ствола
30,5 калибра. Бронебойный снаряд этого орудия проби-
вал броню:
62 мм — с дистанции 500 метров;
49 мм — с дистанции 1500 метров.
Хотя такого орудия не имел ни один зарубежный танк,
советские конструкторы сочли длину ствола недостаточ-
ной, и на Т-34 образца 1941 года была установлена пуш-
ка с длиной ствола 41,2 калибра. Бронебойный снаряд
этого орудия пробивал броню:
75 мм — с дистанции 500 метров;
62 мм — с дистанции 1500 метров.
Это было более чем достаточно для борьбы с любым
танком Вермахта. По броневой защите Т-34 тоже не имел
равных. Его броневые листы были установлены с рацио-
нальными углами наклона.
Выдающийся британский исследователь Дуглас Орд-
жилл писал: «Броневой лист толщиной 100 мм, располо-
женный под углом 60 градусов, обладает такой же проти-
воснарядной стойкостью, как вертикально стоящая бро-
неплита около 330 мм толщиной. Броневые листы на Т-34
29
имели наклон как раз в 60 градусов» (Д. Орджилл. Самый
лучший танк в мире). Так что 45 мм брони на Т-34 соот-
ветствовали примерно 130—140 мм вертикально уста-
новленной брони. Такого бронирования не имели даже
немецкие 56-тонные «тигры», чьи бронелисты толщиной
110 мм были расположены вертикально.
Более того, вскоре лобовую броню корпуса Т-34 уси-
лили до 47 мм, а лобовую броню башни довели до 70 мм.
Неудивительно, что самые мощные германские танки
PzKpfw.1V могли поразить «тридцатьчетверки» лишь при
попадании с коротких дистанций в кормовую часть кор-
пуса, точнее, в вентиляционную решетку над двигателем.
Ни одно другое танковое или противотанковое орудие
Вермахта поразить Т-34 не могло. Танк Т-34 одним своим
появлением превратил в устаревшие все танки мира. Его
маневренные качества были непревзойденными. Удельная
мощность двигателя советского танка — более 18 л.с. на
тонну веса. Лучший немецкий танк Pz.HI имел лишь 14 л.с.
на тонну. Поскольку на Т-34 был установлен танковый
дизельный двигатель, он спокойно «брал» на броню до-
полнительные баки с горючим. Тогда его запас хода воз-
растал до 465 км.
Очень интересен отчет британских специалистов о Т-34.
Содержащийся в отчете окончательный вывод дает высо-
кую оценку конструктору танка М.И. Кошкину и его кон-
структорскому бюро, как людям, сосредоточившим свои
усилия на самых важных характеристиках, определяю-
щих боевые качества проектируемого танка, и исключи-
тельно четко понимавшим, чего они хотят: «Конструкция
танка свидетельствует о четком понимании его важней-
ших боевых качеств и требований войны с должным уче-
том особенностей подготовки русского солдата... теат-
ром военных действий и имеющихся производственных
мощностей... создание и производство таких высокока-
чественных танков в таком большом количестве пред-
ставляет собой инженерно-техническое достижение са-
мого высокого класса».
В последнее время стало модным указывать на недос-
30
татки Т-34, такие как теснота, плохой обзор из башни,
слабая оптика. Но «все эти недостатки... могли бы сыг-
рать заметную роль лишь в том случае, если бы танки, с
которыми Т-34 встретился на поле боя, были бы равно-
ценны ему в более существенных отношениях. Боевые
качества танка определяются тремя основными характе-
ристиками: огневой мощью, броневой защитой и манев-
ренностью. По каждому из этих показателей Т-34 мог
бросить грозный вызов любому танку, находящемуся на
вооружении в армиях других стран» (Д Орджилл. Самый
лучший танк в мире).
Недаром Гудериан, встретившись с этими танками на
поле боя, вместо того чтобы утешать себя мыслью, что
«зато в Т-34 башня тесная и обзор из нее плохой», пред-
ложил германским конструкторам скопировать совет-
ские машины. А генерал-фельдмаршал фон Клейст ха-
рактеризовал Т-34 как «самый лучший танк в мире».
Однако если в армиях других стран равноценного
противника для Т-34 не было, в РККА дело обстояло иначе.
С 1939 года в Советском Союзе на вооружении армии
состояли еще более мощные машины. Это тяжелые танки
КВ, первые образцы которых имели приведенные в таб-
лице Г тактико-технические характеристики. Необходи-
мо уточнить, что к началу войны толщину брони башни
КВ довели до 95 мм, а впоследствии и лобовую броню
корпуса, и лобовую броню башни усилили броневыми
экранами — до 105 мм.
Чтобы дать представление о мощи этого танка, рас-
скажем один боевой эпизод, взятый из немецких источ-
ников и приведенный в книге американского историка
М. Кейдина «Тигры горят»: «Один из танков КВ сумел про-
рваться к единственной дороге, по которой снабжалась
немецкая авангардная группа войск на северном плац-
дарме, и блокировать ее на протяжении нескольких дней.
Первые грузовики, доставлявшие снабжение, были не-
медленно расстреляны и сожжены русским танком.
Практически не было возможности уничтожить это чудо-
вище. Из-за болотистой местности обойти его было нель-
31
зя. Подвоз продовольствия и боеприпасов прекратился.
Тяжелораненых солдат эвакуировать в госпиталь для
операции было невозможно, и они погибли. Попытка вы-
вести танк из строя с помощью батареи 50-мм противо-
танковых пушек, стрелявших с расстояния в 450 метров,
закончилась тяжелыми потерями для расчетов и орудий.
Советский танк остался невредимым, несмотря на, как
это было установлено позже, 14 прямых попаданий. Сна-
ряды оставили лишь синеватые вмятины на его броне.
Когда подтянули закамуфлированное 88-мм зенитное
орудие, советские танкисты хладнокровно позволили ус-
тановить его в 600 метрах от танка, а затем уничтожили
вместе с расчетом прежде, чем оно успело выпустить
первый снаряд. Неудачей обернулась и попытка саперов
подорвать танк ночью. Правда, саперам удалось подкра-
сться к танку вскоре после полуночи и подложить взрыв-
чатку под гусеницы танка. Но широкие гусеницы мало
пострадали от взрыва. Взрывной волной от них оторвало
несколько кусков металла, но танк сохранил подвиж-
ность и продолжал наносить ущерб тыловым подразделе-
ниям и блокировать доставку снабжения... В конце кон-
цов немцы сумели справиться с этим танком, прибегнув к
следующему маневру. Пятьдесят танков атаковали КВ с
трех сторон и открыли по нему огонь, чтобы приковать к
себе внимание экипажа. Под прикрытием этого маневра
удалось установить и замаскировать еще одно 88-мм зе-
нитное орудие позади советского танка так, чтобы на
этот раз оно сумело открыть огонь. Из двенадцати пря-
мых попаданий три снаряда пробили броню и уничтожи-
ли танк. И это был всего один русский танк».
Тут можно добавить лишь, что даже 88-мм зенитное
орудие из двенадцати(!) попаданий в кормовую(!), то
есть теоретически наименее бронированную, часть КВ
пробило его броню всего три(!) раза. Ни одно другое тан-
ковое или противотанковое орудие немцев бороться с КВ
не могло вообще. Отсутствие достойного противника по-
зволило впоследствии уменьшить толщину брони танка
КВ для повышения его ходовых характеристик.
32
Кроме КВ, на вооружении РККА состоял КВ-2, отли-
чавшийся от КВ-1 несколько большей массой, экипажем
в G человек, а главное — орудием.
Пушки, равной 152,4-мм гаубице МЛ-20С, установ-
ленной на КВ-2, не имел ни один танк в мире до конца
войны. Бронебойный снаряд этой пушки массой 52 кг,
выпущенный с начальной скоростью 436 м/с, пробивал,
а точнее, проламывал броневую плиту толщиной 72 мм на
дистанции 1500 м под углом встречи в 60 градусов.
По официальным данным, на начало войны в РККА
имелись 1225 Т-34 и 636 КВ, из них 508 КВ и 967 Т-34 в
составе Западных округов. Однако есть сведения, что на
самом деле к 22 июня насчитывалось уже 711 КВ и 1400
Т-34. А теперь произведем несложный арифметический
расчет: 2376 Т-27, 3460 Т-37А и Т-38, 132—277 Т-40,
9998 Т-26, 504-600 Т-28, 1225-1400 Т-34, 59 Т-35,
594 БТ-2, 1688 БТ-5, 4563 БТ-7, 704 БТ-7М, 636-711 КВ
и КВ-2.
Итого, официально 25 939 танков и танкеток, а не-
официально — более 26 400. Из них на западной грани-
це- 13510.
Тут, правда, надо сделать небольшое уточнение.
Столько танков имелось в составе пяти Западных пригра-
ничных округов на 1 июня 1941 года. А к 22 июня в За-
падные округа прибыли дивизии из состава Второго
Стратегического эшелона: 10 стрелковых, 4 танковые,
2 моторизованные дивизии. В их составе еще 1763 танка.
Кроме того, танками пополнялись и те дивизии, которые
уже находились в составе округов. Поэтому всего на 22
июня 1941 года в составе Северного, Северо-Западного,
Западного, Юго-Западного и Южного фронтов числи-
лось 15 687 танков и танкеток, не считая танков в соста-
ве дивизий НКВД.
Как мы помним, у Гитлера в первом эшелоне лишь
3578 танков и штурмовых орудий, включая командирские
танки.
Конечно, мы не учли танки союзников Германии. Это
86 финских боевых машин (в основном трофейные со-
33
ветские Т-26 и самоходные орудия на их базе) и 60 румын-
ских танков, лучшими из которых были чешские T-35(t).
Кроме того, на вооружении Вермахта состояло не-
сколько сотен трофейных французских танков, либо пе-
реоборудованных в огнеметные танки, либо использо-
вавшихся во второй линии. Так, известно, что в составе
войск вторжения насчитывалось три батальона огнемет-
ных танков. Кроме того, два отдельных танковых баталь-
она находились в Финляндии и Норвегии. Возможно так-
же, что какое-то количество танков в виде отдельных
взводов было придано некоторым пехотным и моторизо-
ванным дивизиям.
В любом случае получается не более 4—4,5 тысячи
танков и штурмовых орудий. Говорить после всего этого
о каком-либо техническом или количественном превос-
ходстве Вермахта по танкам просто смешно. В РККА
только в Первом Стратегическом эшелоне танков втрое
больше, чем у Гитлера с союзниками. Только средних и
тяжелых танков у Сталина на границе почти две тысячи.
А у Гитлера до этих весовых категорий недотягивает поч-
ти ни один танк. Да что говорить, одних Т-26 больше, чем
во всем Вермахте танков всего. Но поскольку историкам
требовалось найти объяснение катастрофическому по-
ражению советских танковых войск в первые месяцы
войны, они, недолго думая, выдали несколько доводов в
пользу танков Вермахта.
Первый — радиосвязь: «Немецкие танковые войска
были полностью радиофицированы, а на советских тан-
ках радиостанция с резко выделявшей танк среди прочих
поручневой антенной ставилась только на командирские
машины, хотя такая хорошо заметная деталь резко отли-
чала танк командира, показывая противнику, кого надо
уничтожить в первую очередь. Из десяти советских тан-
ков БТ лишь один имел радиостанцию, тогда как к началу
войны с СССР не имевших радиооборудование танков в
Вермахте насчитывалось крайне мало» (В. Грызун. Как
Виктор Суворов сочинял историю).
Тут даже не знаешь — с чего начать.
34
Во-первых, «резко выделявшую танк» поручневую ан-
тенну на советских танках заменили на штыревую уже
после боев в Испании и на Халхин-Голе, хотя, конечно,
оставались в строю и танки с поручневой антенной.
Во-вторых, что значит: «Из десяти БТ радиостанцию
имел лишь один»? И почему упоминаются только БТ? Или
остальные типы советских танков вообще не имели ра-
диостанций? Кстати, и из танков БТ вовсе не каждый де-
сятый был радиофицирован.
Но не будем попусту препираться. Просто вспомним,
что танковая радиостанция 71-ТК-1 производилась в
СССР с 1933 года. Эти радиостанции устанавливались на
Т-37А и на Т-38, на Т-26 и БТ. Кстати, насчет БТ. Из
8060 произведенных танков рация стояла на 2600 маши-
нах. То есть отнюдь не каждый десятый БТ имел радио-
станцию, а каждый третий. Из танков Т-26 радиофициро-
ван был чуть ли не каждый второй (из 11218 произве-
денных Т-26 рация стояла на 5000). Танки Т-28 и Т-35
были оснащены радиостанциями поголовно. То же ско-
рее всего касается Т-34 и КВ.
Причем понятно, что непосредственно в пригранич-
ных округах уровень радиофикации советских танков
был намного выше, чем в РККА в целом.
И опять же, только «устаревших» советских радиофи-
цированных танков в два с половиной раза больше, чем
всех танков Германии, предназначенных для операции
«Барбаросса».
Кстати, о танках Германии. Если не считать того, что
PzKpfw.I вообще не имел рации (за исключением «коман-
дирских» танков, но те не имели вооружения), то немец-
кие танки можно считать полностью радиофицированны-
ми. Но необходимо уточнить, что в то время как на всех
советских радийных танках стояли приемопередатчики,
на основной массе германских танков были установлены
только приемники. Приемопередатчиками в Вермахте ос-
нащались только машины командиров подразделений,
начиная с командира взвода и выше. Так что принципи-
альной разницы в радиофикации, безоговорочно показы-
35
вающей превосходство германских танковых войск над
советскими, нет.
Но на тот случай, если кто-то не поверит сказкам о
10%-ной радиофикации советских танков, историками
был предложен второй довод: в Вермахте «имелись бро-
нетранспортеры и прочие бронированные колесно-гусе-
ничные и колесные машины. А в Красной Армии о БТР и
слыхом не слыхивали. И по бронеавтомобилям РККА
Вермахту уступала в пять раз»» (S. Грызун.. Как Виктор
Суворов сочинял историю).
Вот оно как. К счастью, количество бронеавтомоби-
лей в РККА известно. На 1.06.1941 года их насчитыва-
лось 5197. Их них 3258 были вооружены 45-мм танковой
пушкой, т.е. в принципе могли бороться с любым танком
Вермахта.
Если верить уважаемым историкам, на вооружении
германской армии к началу войны насчитывалось более
25 тысяч бронеавтомобилей, не считая бронетранспор-
теров.
Но мы историкам не поверим. К июню 1941 года в Гер-
мании было изготовлено около тысячи легких бронеавто-
мобилей SdKfz.222 «Хорьх>», около 150 легких бронеавто-
мобилей SdKfz.231/232 и около 270 тяжелых бронеавто-
мобилей SdKfz.233. Кроме того, промышленность Герма-
нии к июню 1941 года произвела около 750 тяжелых бро-
нетранспортеров SdKfz 251/10 «Ганомаг» и пару сотен
легких бронетранспортеров SdKfz 250/10 «Демаг»». И все!
Теперь из этой жуткой «армады»» в две с половиной ты-
сячи бронеавтомобилей и бронетранспортеров вычтите
все потерянные и вышедшие из строя в 1939—1941 гг.
машины. Вспомните, что дивизии Вермахта к июню 1941 -го
были разбросаны по всей Европе, а пара танковых диви-
зий воевала даже в Северной Африке, и объясните — ка-
ким образом тот жалкий остаток, выделенный для втор-
жения в Советский Союз, мог в пять(!) раз превосходить
по количеству бронеавтомобили РККА? Чтобы оконча-
тельно лишить вас сомнений, добавлю, что летом 1941 го-
36
да бронемашины Германии в лучшем случае были воору-
жены 20-мм автоматической пушкой.
Ах да! Как же мы могли забыть? Ведь у германских
танков было такое преимущество перед советскими, как
командир танка, освобожденный от обязанностей заря-
жающего или наводчика, в отличие от танков других
стран. В то время как командир советского танка должен
был одновременно наводить-заряжать орудие, командо-
вать танком, командовать своим подразделением, если он
был командиром взвода, роты, батальона и т.д., командир
германского танка с комфортом сидел в своей командир-
ской башенке, имея круговой обзор, и спокойно отдавал
приказы. Вот только давайте не будем забывать, что таких
«комфортных» для немецких танковых командиров машин
было на границе с СССР всего 1404 штуки — 965 Pz.HI и
439 Pz.IV. Все остальные ничем не отличались по своей
«комфортабельности» от «неудобных» советских танков.
Конечно, можно заявить, что, кстати, некоторые исто-
рики и делают, что после 1941 года немцы одумались и
создали танки, превосходящие лучшие боевые машины
СССР. Речь пойдет о знаменитых «тиграх» и «пантерах».
Хорошие были танки. Но и советское танкостроение не
почивало на лаврах. В ответ германским «зверям» нача-
лось производство Т-34-85, Т-44, ИС-1, ИС-2, ИС-3.
Интересно, что, упоминая Т-34-85 и ИС-2, историки
совершенно «забыли» про Т-44 и ИС-3, а ведь эти танки
созданы и приняты на вооружение в ходе войны. И по-
воевать они успели — ИС-3 участвовали в штурме Берли-
на и в войне против Японии (ТМ №3, 1990 г.), а Т-44 еще
с 1944 года поступали на вооружение гвардейских тан-
ковых бригад. Произведено же их в годы войны было
больше, чем, скажем, «королевских тигров», без упомина-
ния о которых не обходится ни одна «История Второй
Мировой» (с середины 1944-го по май 1945-го произве-
дено 655 Т-44 и несколько сотен ИС-3 против 485 «коро-
левских тигров»). И, хотя мы говорим про лето 1941-го,
для сравнения приведем характеристики танков второй
половины Великой Отечественной войны.
37
UJ
00
Тип танка Бое- вая масса, т 1 Макс, ско- рость, км/ч
Эки- паж, чел. Габаритные размеры, мм !
Тигр» 55—57 5 8453-3700-2934 38
«Королев- ский Тигр» 68—70 j 5 L 10286—3755—3090 30
«Пантера» 43-45 [ 5 _ 9090-3270—2995 45
Т-34-85 32 5 8100—3000—2720 55
Т-44 31,5— 31,8 4 7650—3180—2412 [ 55
ИС-2 46 4 1 9830—3070—2730 40
, 46— 46,5 4 9850—3200—2440 40
— в зависимости от модификации.
Таблица 2
Запас хода, км Мощ- ность двига- теля, л.с. Вооружение, мм Брониров ание, мм
Лоб корпуса Лоб башни
Германия
140 (ре- ально не более 100) 700 1 пушка*88 2 пул*7,92 100 100-110
До 100 700 1 пушка*88 2 пул*7,92 ! " 150 180
180-200 ! 700 1 пушка*75 2—3 пул*7,92 [ 80—85 100
СССР
360 1 500 1 пушка*85 2 пул*7,62 47 90
300 520 1 пушка*85 2 пул*7,62 120 90
240 520 1 пушка* 122 1 пул* 12,7 3 пул*7,62 120 160
340 L 520 1 пушка* 122 1 пул* 12,7 1 пул*7,62 120 i 250
Спору нет, германским конструкторам удалось соз-
дать настоящие бронированные монстры. Помимо тол-
стенной брони, которая на «пантере» и на «королевском
тигре» имела рациональные углы наклона, эти танки были
вооружены мощнейшими орудиями.
Так, бронебойный снаряд 88-мм пушки «тигра» проби-
вал с дистанции:
500 метров — 110-мм броню;
1 000 метров — 100-мм броню.
Еще более мощным было орудие «королевского ти-
гра», имеющее длину ствола 71 калибр. Бронебойный
снаряд этой пушки пробивал с дистанции:
500 м — 130-мм броню;
1 000 м — 121 -мм броню.
Кроме этих «сверхтяжелых» танков, на вооружении
Вермахта состояла «пантера», которую некоторые назы-
вают лучшим танком Второй Мировой войны.
Бронебойный снаряд 75-мм орудия, установленного
на «пантере», имеющего длину ствола 70 калибров, про-
бивал с дистанции:
500 м — 107-мм броню;
1000 м — 93-мм броню.
«Пантеру» как российские, так и зарубежные истори-
ки упорно запихивают в категорию средних танков. Оно
и понятно. Будучи по весу сравнима с тяжелым совет-
ским танком ИС-2, «пантера» уступает ему почти по всем
параметрам. Между тем это все же хоть и слабый, но тя-
желый танк просто потому, что по весу он вдвое превос-
ходит «средние» и «тяжелые» танки Германии образца
1941 года.
Кстати, «пантеры» немецкие танкисты любили значи-
тельно меньше «тигров», не в последнюю очередь из-за
ненадежной ходовой части. А вот что представляли со-
бой советские танки второй половины войны, видно из
той же таблицы 2. Как мы видим, знаменитая «тридцать-
четверка» получила новое 85-мм орудие.
39
Бронебойный снаряд этой пушки пробивал с дистан-
ции:
500 м — 111 -мм броню;
1000 м — 102-мм броню.
Т.е. пушка советского среднего танка не уступала
орудиям таких германских тяжелых и сверхтяжелых ма-
шин, как «тигр» или «пантера», и в принципе гарантиро-
ванно поражала и тот и другой. Однако бронирование
Т-34-85, особенно броню корпуса, усилить не удалось.
Этот недостаток был исправлен на Т-44. Благодаря тому,
что двигатель на новом советском среднем танке был раз-
вернут поперек корпуса, башню на Т-44 передвинули на-
зад. Соответственно люк механика-водителя перемести-
ли с лобового бронелиста на крышу корпуса танка, изба-
вившись от «ахиллесовой пяты», «тридцатьчетверки», а
поскольку и центр тяжести танка сместился назад, то
появилась возможность многократно усилить броню лба
корпуса. Таким образом, советский средний танк Т-44 по
бронированию не уступал, а то и превосходил герман-
ские тяжелые танки. А если еще вспомнить, что и качест-
во броневой стали у советских танков было выше...
А вот танков, хотя бы равных советским ИС, немцы
так и не смогли создать. Танк ИС-2 по массе был равен
«среднему» германскому PzKpfw.V «пантере», но превос-
ходил ее по вооружению, бронированию и проходимо-
сти. Бронебойный снаряд 122-мм орудия ИС-2, покидав-
ший ствол с начальной скоростью 780 м/с, пробивал с
дистанции:
1000 м — 172-мм броню:
2000 м — 122-мм броню.
На испытаниях первый же снаряд ИС-2 с 1500 метров
пробил лобовую броню «пантеры» и, не утратив свою
энергию, прошил все внутренности, включая двигатель и
трансмиссию, ударил в кормовой лист корпуса, оторвал
его и отбросил на несколько метров.
40
А вот орудие «пантеры», да и «тигра» с такой дистан-
ции, как. впрочем, и с 500 метров, лобовую броню ИС-2
пробить не могло. Появление ИС-2 вызвало у экипажей
«тигров» психологический шок, подобный тому, который
испытывали германские танкисты в 1941 году при встре-
че с КВ. Они привыкли, что их танки самые мощные, са
мые бронированные... и вдруг навстречу выезжает такое
«чудовище». Появился даже приказ по танковым соедине-
ниям, категорически запрещающий экипажам «тигров»
принимать встречный бой с ИС-2. Считалось само собой
разумеющимся, что «тигры» могут справиться с ИС-2,
только если «навалятся» не менее чем взводом на один со-
ветский танк.
А танку ИС-3 вообще не было равных противников ни
по каким показателям. Броню этого танка даже «королев-
ский тигр» не смог бы поразить и с 500 метров. Кроме то-
го, надо учитывать, что на ИС-3 применили новые конст-
руктивные формы брони. Так, лобовые 120-мм броневые
плиты располагались в форме так называемого «щучьего
носа». Башня была приплюснутой, сферической формы.
Опять же броню толщиной 250 мм, как на ИС-3, не имел
даже германский супертанк «маус» весом в 188 тонн. Его
броневые листы имели толщину 240 мм. При этом немцы
успели изготовить лишь прототипы этого монстра, в от-
личие от сотен ИС-3.
Предвижу одно возражение. Германские танковые
орудия комплектовались, кроме бронебойных, также
подкалиберными снарядами, имевшими очень высокую
бронепробиваемость. Так, орудие «тигра» при стрельбе
подкалиберным снарядом пробивало с дистанции:
500 м — 156-мм броню;
1000 м — 140-мм броню.
Орудие «пантеры» пробивало с дистанции:
500 м — 195-мм броню;
1000 м — 164-мм броню.
41
Орудие «королевского тигра» пробивало подкалибер-
ным снарядом с дистанции:
500 м — 237-мм броню;
1 000 м — 200-мм броню.
На это отвечу, что, во-первых: бронепробиваемость
германских подкалиберных, да и просто бронебойных
снарядов несколько, процентов этак на 30—40, завыше-
на. Если точнее, то немцы считали, что снаряд пробивает
броню, если 20—50% осколков снаряда проникло внутрь
танка. Между тем в Советском Союзе учитывалась «уве-
ренная бронепробиваемость», то есть если за броню про-
никло не менее 80% осколков. Во-вторых: советская тан-
ковая броня была в годы войны процентов на 10—15
прочнее, чем германская. Соответственно, чтобы сравне-
ние было корректным, надо полученные на полигоне таб-
личные значения бронепробиваемости либо уменьшить
для германских танковых орудий, либо соответственно
увеличить для советских. В-третьих: советские танковые
орудия тоже оснащались подкалиберными снарядами.
Так, 85-мм пушка Т-34-85 при стрельбе подкалиберным
снарядом пробивала с дистанции:
1000 м — 118-мм броню.
И наконец, в-четвертых: в качестве твердого сердеч-
ника в германских подкалиберных снарядах использо-
вался карбид вольфрама. Проблема же в том, что в Гер-
мании уже с 1942 года из-за дефицита вольфрам пере-
стали применять для производства артиллерийских
боеприпасов. Так что не все ли равно, какую бронепро-
биваемость имели германские подкалиберные снаряды,
если их практически не было?
С первого и до самого последнего дня войны совет-
ские танки качественно превосходили немецкие. А про
количество и говорить не стоит. Только Т-34 было выпу-
щено более 52 тысяч. Это почти столько же, сколько Гер-
мания произвела танков и САУ за все годы войны.
42
Глава 4
ПЕРВЫМ ДЕЛОМ,
ПЕРВЫМ ДЕЛОМ - САМОЛЕТЫ...
Некоторые историки признают превосходство со-
ветских танков над немецкими, но тут же заявляют, что за-
то по авиации перевес был на стороне Германии. Разбе-
ремся.
Для начала выясним: сколько самолетов имелось у
противников по обе стороны советско-германской гра-
ницы к 22 июня 1941 года.
В своей книге «Воспоминания и размышления» Мар-
шал Советского Союза Г.К. Жуков сообщил, что против
4950 самолетов Германии Советский Союз смог выста-
вить около 1500 самолетов современных типов и, кроме
того, много самолетов устаревших образцов. Затем со-
ветские историки «уточнили», что «самолетов современ-
ных типов» в Западных приграничных округах насчиты-
валось 1540. Пока запомним это число и вернемся к са-
молетам Германии.
В 50-х гг. прошлого столетия группа бывших гитле-
ровских военачальников написала в целом неплохую
книгу «Мировая война 1939—1945 гг.». Среди ее авторов
были генерал-лейтенант Дитмар, генерал-майор фон
Бутлар, генерал-полковник фон Рендулич, генерал-
фельдмаршал фон Рундштедт, генерал-лейтенант Цим-
мерман, генерал от кавалерии Вестфаль и многие другие.
В части третьей этой книги под названием «Война в
воздухе», написанной полковником в отставке Грефдоре-
том, утверждается, что к 21 июня 1941 года для войны с
Россией была подготовлена 61 авиационная группа,
имевшая в своем составе 1830 самолетов, из которых
около 1280 были боеспособными. Поскольку далее тот
же автор заявляет, что с 22 июня по 5 июля Люфтваффе
потеряли на Восточном фронте 807 самолетов, а с 6 по
19 июля еще 477, то одно из двух. Либо автор сознатель-
но приуменьшает численность авиации Германии (что
43
совершенно очевидно, т. к. авиагруппе Люфтваффе по
штату полагалось не 30, а минимум 40 самолетов), либо
учитывает только истребители и бомбардировщики, по-
скольку иначе непонятно, на чем Люфтваффе летали по-
сле 19 июля.
В «Подлинной истории Люфтваффе» насчитали не ме-
нее 2770 самолетов первой линии, в том числе 830 одно-
моторных, 90 двухмоторных истребителей, 775 бомбар-
дировщиков и 310 пикировщиков. В книге «Асы союзни-
ков» (Смоленск: Русич) говорится о 3600 немецких
самолетах, в том числе 953 бомбардировщиках, 1025 од-
номоторных и 93 двухмоторных истребителях. В прило-
жении к мемуарам Манштейна «Утерянные победы»
(ВИБ. Москва. ACT) даются следующие цифры.
Таблица 3
i ' ;
Наименование I Всего Боеспособных I
। I
__ - _ _ __ _ j. _____ _ _ _ _ _ _ __ - --)
Истребители |
BU09E __ 1 __ 296 : 202
B1.109F ' 510 ' 421 ;
1 I '
: Bf.110 180 ! 138 I
I - . - --
'Итого _______ . 986 _______|761_ 1
Бомбардировщики
Do.17 _ _ 133 _ ' _ 65
Не. Ill __4_22 236
Ju.88_ _ , _________________514 I 422
Ju.87 ______L 273 183
Итого , 1342 906
. _ _ _____ . u ---------------- •;------- --- - -- 1
Всего L 2338 1667
Алексеенко В.Ч. утверждает, что в составе четырех
воздушных флотов, сосредоточенных против СССР, име-
лось 423 боеспособных Bf. 109Е и 593 боеспособных
Bf.lO9F.
44
Наконец, М. Мельтюхов в книге «Упущенный шанс
Сталина» приводит следующие цифры.
Таблица 4
Бомбардировщики j 952
Истребители ' 965
Истребители-бомбардировщики 102
Пикировщики 465
Ближние разведчики । 416
Самолеты связи 326
Морские, погодные разведчики 168
Транспортные 313
Итого i 3909
Нетрудно заметить, что, даже по Мельтюхову, боевых
машин, т.е. истребителей и бомбардировщиков, в Люф-
тваффе лишь 2484. Примерно то же число — 2510 —
приводит в своих книгах В. Суворов (Резун).
А что же союзники Германии? Авиация Финляндии
насчитывала, по почти единогласному мнению истори-
ков, 307 самолетов, из них 236 — истребителей. При
этом непосредственно в боевых эскадрильях состояло
206 самолетов, из них 159 истребителей и 22 бомбарди-
ровщика. Румыния выставила от 423 (по Мельтюхову)
до 623 (по «Истории Второй Мировой») самолетов. Из
них 170 истребителей. По другим сведениям, авиация
Финляндии, Румынии и даже Венгрии, выделенная для
операции «Барбаросса», составляла не более 400 бое-
способных самолетов, из которых половина были истре-
бителями, четверть — бомбардировщики, остальное —
разведчики.
Итого, по самым оптимальным подсчетам, Гитлер смог
выставить против СССР около 3 тысяч боевых самоле-
тов.
А в это время только в составе пяти Западных пригра-
ничных округов находилось 8974 самолета. Кроме того,
45
авиация Северного, Балтийского, Черноморского флотов
и Пинской военной флотилии насчитывала 1769 самоле-
тов. Итого, 10 743 машины. Их них почти 10 тысяч —
боевых (около 5 тысяч — истребители, столько же —
бомбардировщики).
Всего же в составе советских ВВС к началу войны на-
считывалось 24 488 самолетов против 6852 боевых ма-
шин Люфтваффе. Если же учитывать только истребите-
ли и бомбардировщики, то соотношение составит 4891
германских самолетов против 16 825 советских.
При любом подсчете более чем трехкратное количест-
венное превосходство советских ВВС налицо. А еше на-
до учитывать тот факт, что летом 1941 года, как, впрочем,
и позднее, половина самолетов Люфтваффе была задей-
ствована на других фронтах, в то время как Сталину для
прикрытия того же Дальнего Востока или Кавказа было
достаточно 20—30 процентов своих ВВС.
Но ведь большая часть советских самолетов были ус-
таревшими! Да, это так. Но давайте сначала выясним,
сколько же было тех самых самолетов «новейших» ти-
пов.
Долгие годы вслед за Жуковым все историки повторя-
ли, что современных самолетов в советских ВВС к началу
войны имелось лишь 3719. Однако Мельтюхов насчитал
5137. Из них на границе, по официальным данным, 1540,
а по Мельтюхову — 2739. Как мы уже знаем, во всех
Люфтваффе на тот момент был 4891 боевой самолет, в
том числе и на советско-германской границе вместе с
авиацией союзников — около 3 тысяч.
Грубо говоря, только новейших самолетов в совет-
ских ВВС столько же, сколько в Германии всяких.
И вообще, что такое «устаревший самолет»? Давайте
сравнивать. Поскольку в тех же Люфтваффе одни и
те же типы самолетов имели множество модификаций,
то приведем характеристики наиболее распространен-
ных на тот момент боевых машин. Начнем с истреби-
телей.
46
Таблица 5
Тип самолета Эки- паж, чел. Макс, ско- рость, Скоро- Дальность подъем- перегон- ность, j ная, Потолок, М | I Вооружение, мм Бомбовая 1 нагрузка, ! кг
км/ч м/мин 1 км [
Германия
«Мессершмитт» Bf. 109F 1 600 510 1 250
1000 11000 1 пушка*15—20 2 пул*7,92
«Мессершмитт» ВЕ109Е
1 1 560 750 660 10500 2 пушки*20 2 пул*7,92 250
«Мессершмитт» Bf. 110 | 2 540—560* I 600 850—1100* 10000 2 пушки*20 5 пул*7,92 500
CCCF
И-153 «чайка» 1 1 444 1 I- 835 J L 740 . 1 11000 4 пул* 12,7 200
И-16 «ишачок» 1 I 490—525* 1 . . __ 835 700 1 ' 9800—10800* 4 пул*7,62 или 2 пушки*20 2 пул*7,62 до 500
МиГ-3 1 1 ! 640 1 835 { ! 1250 12000 3 пул* 12,7 или 1 пул* 12,7 2пул*7,,62 200
ЛаГГ-3 ! до 600 Г “1 ' 714 до 1000 9600 1 пушка*20 2 пул* 12,7 2 пул*7,62 200
Як-1 : 1 । до 600 i 1000 । 700 10000 1 пушка*20 2 пул*7,62 200
А * —в зависимости от модификации.
Лучшими и новейгиими истребителями Люфтваффе на
22 июня 1941 года являлись «Мессершмитты» модифика-
ций Bf. 109F. На границе с Советским Союзом их, по раз-
ным данным, насчитывалось от 421 до 593 боеспособных
самолетов. Кроме того, на вооружении Люфтваффе все
еще состояли «Мессершмитты» Bf. 109Е. На германо-со-
ветской границе, по разным данным, их насчитывалось от
202 до 423 исправных машин, часть из которых использо-
валась как истребители-бомбардировщики. Сразу же
видно, что прекрасные скоростные характеристики
Bf. 109F были достигнуты не только за счет более мощно-
го (1200 л.с. против 1175 л.с.) двигателя Bf.lO9F и «зали-
занных» форм фюзеляжа, но и за счет более слабого воо-
ружения. Многие германские «асы» в связи с этим считали
«фридриха» Bf.l 09F шагом назад по сравнению с «эмилем»
Bf. 109Е. Еще на вооружении Люфтваффе состояли двух-
моторные дальние истребители «Мессершмитт» Bf. 110.
Большая часть их также использовалась как истребите-
ли-бомбардировщики. На германо-советской границе к
началу войны, по различным данным, насчитывалось от
93 до 138 исправных Bf. 110. Это самые лучшие, самые
новейшие из истребителей Германии и ее союзников.
Такой вот «армаде» в количестве от 700 до 1200 ис-
правных самолетов противостояло около 5 тысяч истре-
бителей советских ВВС, самыми «устаревшими» из кото-
рых были И -153 «чайка» и И - J 6 «ишачок». Над «чайками» и
«ишачками» смеются. В их адрес со стороны российских
и советских историков не сказано ни единого доброго
слова. Конечно, эти самолеты уступали «мессерам» в го-
ризонтальной скорости, ci Bf.lO9F превосходил их и по
скороподъемности. Но... По маневренности советские
«устаревшие» истребители превосходили самолеты про-
тивника чуть ли не вдвое. Так, Bf. 109Е совершал полный
вираж за 25 секунд, Bf. 109.F тратил на это 20 секунд, а
«чайке» хватало 11 секунд! Именно великолепные манев-
ренные качества И-16 позволяли советским летчикам не
раз и не два одерживать победы даже над германскими
«суперасами», как, например, 12 марта 1942 года, когда
48
старший лейтенант Голубев сбил сразу двух «экспертов»:
Бартлинга (67 побед) и Лейште (29 побед).
При этом советские истребители несли более мощное
вооружение. Да, да, именно так. На Bf. 109Е были уста-
новлены две 20-мм автоматические пушки MGFF: начальная
скорость снаряда 600 м/сек, скорострельность 600 в/мин,
вес снаряда 92 г. А на И-16, как, впрочем, и на всех со-
ветских истребителях с пушечным вооружением, стояли
20-мм автоматические пушки ШВАК: начальная скорость
снаряда 815 м/сек, скорострельность 800 в/мин, вес сна-
ряда 97 г. Что касается вооружения Bf. 109F, то устанав-
ливаемая на нем 15-мм автоматическая пушка MG151 при
своих прекрасных характеристиках: начальная скорость
800 м/сек, темп стрельбы 800 в/мин, относилась тем не
менее к крупнокалиберным пулеметам, поскольку ее сна-
ряды (пули) не несли взрывчатого заряда. 20-мм модифи-
кация этой пушки, примерно соответствующая ШВАК по
своим ТТХ, появилась как раз в начале лета 1941 года.
Этой пушкой вооружались модификации Bf. 109F-4, ко-
торых на германо-советской границе было чуть больше
сорока машин. Кстати, и те советские истребители, кото-
рые имели только пулеметное вооружение, вовсе не бы-
ли беззащитными. Начнем с того, что пулемета, равного
7,62 мм ШКАС, в Германии не было. ШКАС почти в два
раза превосходил по скорострельности пулемет MG-17,
которым вооружались немецкие самолеты (1800 в/мин
против 1000 в/мин). Не было в Германии и крупнокали-
берного пулемета, хотя бы равного 12,7-мм пулемету УБС
(нач. скорость пули 860 м/сек, темп стрельбы 800 в/мин).
В итоге даже советские истребители с «чисто пулемет-
ным» вооружением не уступали, если не превосходили,
по мощи огня любому германскому истребителю образца
лета 1941 года. А ведь на советские «устаревшие» истре-
бители И-16 и И-153 еше с 1939 года устанавливались
«реактивные снаряды», которые советские пилоты с
большим успехом применяли против японцев на Халхин-
Голе в воздушных боях. Вот таких «устаревших» самоле-
49
тов на советско-германской границе было втрое больше,
чем в Люфтваффе всяких, — 1320 И-153 и 1615 И-16.
Но, кроме И-16 и И-153, на вооружении советских
ВВС состояли и истребители «новейших» типов. К тако-
вым историки относят МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ-3. Как видим,
почти по всем характеристикам МиГ-3 превосходит луч-
шие истребители Люфтваффе. Да, автору известно, что
максимальную скорость МиГ-3 мог развивать только на
высотах свыше 5000—6000 метров, а на Восточном
фронте воздушные бои шли преимущественно на малых
и средних высотах. Однако историки почему-то не счита-
ют нужным объяснить: а с чего это германские летчики,
которые «Битву за Британию» вполне успешно вели имен-
но на больших (свыше 6000 метров) высотах, на совет-
ско-германском фронте быстренько спустились вниз,
где, кстати, весьма неплохо себя чувствовали «устарев-
шие» советские истребители? Уж не потому ли, что «крас-
ные соколы» на МиГах быстренько втолковали, что на
больших высотах немцам «ловить» нечего? Ведь только
МиГов, только на советско-германской границе было
примерно столько же, сколько у немцев в противостоя-
щей группировке истребителей всего, — 980 боевых ма-
шин из 1400 произведенных к концу войны.
Не намного хуже был и ЛаГГ-3. Имея практически те
же летные характеристики, что и германские истребите-
ли, ЛаГГ-3 вооружением значительно превосходил своих
противников, при этом отличался поразительной живуче-
стью и неприхотливостью. Самый сложный ремонт этого
самолета можно было произвести в полевых условиях.
Осталось добавить, что ЛаГГ-3 превосходил Bf. 109F ма-
невренностью на виражах. К началу Великой Отечест-
венной промышленность успела выпустить 322 ЛаГГ-3.
И, наконец, прославленный «ястребок» Як-1. И этот
самолет имел лучшую маневренность на виражах, чем са-
мый современный истребитель Люфтваффе. На границе
с Германией находилось 142 Як-1 из 399 произведенных.
50
О советских истребителях начала войны сложено
много мифов. Например, почти каждый современный ис-
следователь считает своим долгом сообщить, что МиГ-3
был сложен в управлении и не прощал ошибок, а истре-
битель ЛаГГ-3 советские летчики-истребители называли
якобы не иначе как «Лакированный Авиационный Гаран-
тированный Гроб». Возможно, хотя и очень сомнительно,
поскольку, как уже говорилось выше, одной из характер-
ных черт ЛаГГ-3 была как раз потрясающая живучесть
этого самолета. Личная точка зрения автора по этому во-
просу заключается в том, что так могли в шутку называть
ЛаГГи либо в пехоте, либо пилоты, летающие не на ЛаГГах.
Поскольку, учитывая неоднократно упоминаемую в ме-
муарах суеверность боевых летчиков, которые, напри-
мер, последний за день боевой вылет никогда не на-
зывали «последним», предпочитая слова-синонимы типа
«конечный», «оконечный», крайне трудно представить,
чтобы пилоты ЛаГГов называли свои боевые машины
«летающим гробом». Так что даже если ЛаГГ-3 и называ-
ли так, то это точно не мнение пилотов, воевавших на
ЛаГГах.
И вообще. А кто сказал, что те же «мессеры» были «по-
дарком»? Германские пилоты точно так же ругали Bf. 109.
Например, за сложность управления при взлете и посад-
ке. Кроме того, германские самолеты были плохо приспо-
соблены для действий с грунтовых аэродромов, что в ус-
ловиях Восточного фронта являлось очень большим не-
достатком.
Еще одним «общеизвестным» фактом является то, что
якобы из-за некачественной сборки на заводах ТТХ се-
рийных советских истребителей во время войны недотя-
гивали до «табличных» данных. Это действительно так. Но
мы ведь говорим про самолеты довоенной постройки, а
не про те, которые под открытым небом где-то на Урале
собирали полуголодные мальчишки.
51
Теперь взглянем на бомбардировочную авиацию Гер-
мании.
Таблица 6
«Хейн-
кель»
Не.111
си
с;
о
X
га
и
с
X
4 1 398-405; 165
! ।
I
7000- ! 2000- ' 4-7
8500 । 2500 пул*7,92 ;
«Дорнье» I 3—4 । 410—430 ' 1 1000-
Do. 17: | ! ! 1500
! i 1 ; |
J «Юнкере» I 4 j 470 ; 235 । 2270
Ju.88 I |
«Юнкере» 2 i 400—410 250 ' 800—
Ju.87 [ । | 1000 •
«штука» ' • ; i
7000- - 1000 | 4-6
8200 ! 1 пул*7,92
--------!-------------------
8200 2500 6пул*7,92
7300 1000- 1 3-4
1500 । пул*7,92
_______1_______J___________
* — в зависимости от модификации.
Вообше-то включать в одну таблицу такие разные по
назначению самолеты, как «дальний бомбардировщик»,
«фронтовой бомбардировщик» и «пикирующий бомбарди-
ровщик», не совсем правильно, но поскольку в данной
книге мы рассматриваем не историю развития самолетов
Германии, то, полагаю, читатель меня простит. Тем более
что реально авиация Германии могла выполнять только
тактические и оперативные задачи и, за редким исключе-
нием, ничем другим и не занималась. То есть, попросту
говоря, все вышеприведенные бомбардировщики Герма-
нии были «фронтовыми бомбардировщиками», или «само-
летами поля боя». Вот эти бомбардировщики в количестве
от 950 до 1300 единиц вместе с вышеупомянутыми истре-
бителями и составляли «сверхмощный» Военно-воздуш-
ный флот Германии, прозванный советскими историками
«современным».
Теперь стоит взглянуть и на советскую «авиацию поля боя».
52
Таблица 7
ГС ' н tv «5 О X , ГС и х : Н I £ га с 1 2 СП , Макс.ско- рость, км/ч Скороподъем- ность, м/мин 1 . Дальность пе- регонная, км Потолок, м Бомб, нагруз- ка, кг Вооружение, мм
1сБ г г 3 ! 455 । ' 625 .1 1900 > 9800 ! 1600 4пул*7,62
Ар-2 j Г । 1
3 1— 512 । 714 4 I 1000 10000 1500 4 пул*7,62
Пе-2 3 ' 1 540 500 .4— ’Т 1 1500 8800 1000 [ 4—5пул*7,62
iCy-2 ' . 4. 2 512 । 450 | 1200 -1 8800 900 I бпул*7,62 8РС
। т ' Ил-2 1 445 250 1 640 7900 ! 600 1 2пушки*23 2
! L [ | пул*7,62 8РС
— в зависимости от модификации.
Начнем с того, что к июню 1941 года на вооружении
советских ВВС уже б лет состояли бомбардировщики
СБ. Сразу же видно, что, уступая лишь Ju.88 в скорости,
СБ превосходит как его, так и все остальные бомбарди-
ровщики Люфтваффе по скороподъемности и «потолку».
Если СБ устаревший, то как надо называть Не-111 и Do-17?
Только СБ, только в составе ВВС Западных пригранич-
ных округов было 2520 единиц, т.е. минимум в два раза
больше, чем всех бомбардировщиков Германии, сосре-
доточенных против СССР.
А на вооружение советской фронтовой авиации уже
начали поступать новейший пикирующий бомбардиров-
щик Пе-2, превосходящий лучшие бомбардировщики
Германии, в первую очередь по скоростным характери-
стикам, и не столь известный, но от этого не менее вели-
колепный пикирующий бомбардировщик Ар-2, являю-
щийся глубокой модернизацией СБ. К началу войны успе-
ли произвести 459 Пе-2, из которых, по одним данным,
70, а по другим — около 400 находилось на западной гра-
нице, и около 150 Ар-2.
53
А еще на вооружении советских ВВС состоял вообще
не имеющий аналогов в мире самолет. Это штурмовик Ил-2,
которого к началу войны успели произвести 249 машин.
Немцы прозвали этот самолет «Черная смерть». При сво-
их, в общем-то, скромных характеристиках Ил-2 имел
сверхмощное вооружение. 23-мм пушки ВЯ имели ско-
рострельность 550—650 в минуту и стреляли 200-грам-
мовыми снарядами, выпущенными с начальной скоро-
стью в 900 м/с. Кроме того, жизненно важные узлы Ил-2
были прикрыты броней, не пробиваемой ничем, калиб-
ром менее 20 мм. Ил-2, помимо прочего, отличался фан-
тастической живучестью. Известно немало случаев, ко-
гда Илы возвращались на свои аэродромы буквально на
одном крыле.
Вот такой пример приводит М. Кейдин в книге «Тигры
горят»: «Для перехвативших Ил-2 четырех истребителей,
вооруженных пушками и пулеметами, одинокий совет-
ский штурмовик был, что называется, «лакомым куском».
Первый истребитель зашел в хвост «летающему танку» и
выпустил по нему весь свой боезапас — никакого види-
мого эффекта. Один за другим остальные три истребите-
ля проделали то же самое — но штурмовик продолжал
лететь! Не верящий своим глазам немецкий летчик свя-
зался по рации с другим пилотом и спросил — почему
этот русский самолет не падает. И тут же услышал став-
ший классическим ответ: «Господин полковник, ежа в
задницу не укусишь».
Помимо этой грозной боевой машины, в составе со-
ветских ВВС находился ныне малоизвестный ближний
бомбардировщик Су-2. Из восьми сотен, произведенных
к началу войны, Су-2 минимум 200 находилось в Запад-
ных приграничных округах.
Кроме того, на вооружении ВВС Советского Союза
состояли тяжелые дальние бомбардировщики. А та-
кой категории в Люфтваффе практически вовсе не
было.
54
Таблица 8
tO н (U Е о X со Е S н 1 Макс, ско- рость, км/ч 1 Потолок, м 1 о Е д % н х о to" п (0 СП £ fe X I ► . to 10 X Е о 03 <u x X X * E о о CO
ДБ-£ 400 8300 4000 1800 Зпул*7,62 '
ДБ-ЗФ(Ил-4) 448 10 100 4260 , 3000 1 пул* 12,7, 3 пул*7,62
! Ер-2 430 9150 4050 2000 2 пул* 12,7, 2 пул*7,62
ТБ-7 (Пе-8) 443 9300 3600 । 4000 2пушки*20, 2
1 ___ _ L пул*12,7, 2 пул*7,62
— в зависимости от модификации.
Только ДБ-3 и ДБ-ЗФ на советско-германской границе
насчитывалось 1300 единиц, не считая десятков Ер-2 и Пе-8.
И вновь напомним, что самолетов, подобных Ил-2, Ер-2,
Ил-4, Пе-8, у немцев не было вообще. Как, впрочем, не
было истребителей, равных Миг-3 и Як-1. Так что причи-
ны разгрома советских ВВС в первые недели войны от-
нюдь не в техническом или количественном превосходст-
ве Люфтваффе.
Глава 5
БОГ ВОЙНЫ
Как понятно из заглавия, разговор в этой главе пой-
дет об артиллерии. Великий Маршал Г.К. Жуков в своих ме-
муарах сообщил: в РККА было 32 тысячи орудий и миноме-
тов. А историк М. Мельтюхов утверждает, что только в Пер-
вом Стратегическом эшелоне Красной Армии насчитыва-
лось 57 041 орудий и минометов, плюс к этому в Западные
округа к 22 июня прибыло 2746 орудий и минометов из со-
става войск Второго Стратегического эшелона. Итого,
59 787. Это не считая войск НКВД. Немцы же, по Мельтю-
55
хову, выставили 37 099 орудий и минометов. Еще 5502
орудия находилось в составе войск союзников Германии.
Таким образом, получаем 59 787 орудий и минометов
Красной Армии против 42 601 орудия и миномета Вер-
махта с союзниками. А как же качество? Начнем с мино-
метов.
Таблица 9
Наименование Вес снаряда, кг . .. _ ] Дальность стрельбы, км L Нач.скорость ! снаряда, м/сек ; 1
Г .. Германия
1 50-мм миномет 0,8 0,5 ! 75
! GrW36 1 1
Г - - 4 181,4 мм миномет 1 3,2 2,4 174 |
, S.GrW34 ! 1 |
f ' 1 СССР 1
Г" .... 150-мм миномет ! 0,922 0,8 i 97
i обр.38-го, 41-го гг. ; L I
:—г н г
82-мм миномет обр. 3,4 : 3,1 ! 211
37-гог. 1 .
1 120 мм миномет — 1 16 1 5,7 ! 272 !
обр. 38-гог. • i ,
У очень даже неплохих минометов Германии была од-
на «милая» особенность. Взрыватели на минах были весь-
ма чувствительные, причем настолько, что применять ми-
нометы было невозможно не только в лесу, где на пути
полета мины могли оказаться ветки деревьев, но даже во
время сильного дождя, чтобы не вызвать преждевремен-
ный взрыв мины.
Как видим далее, если советские ротный 50-мм и ба-
тальонный 82-мм минометы просто превосходят анало-
гичные минометы Германии, то чего-либо подобного 120-мм
полковому миномету в Вермахте не было в 1941 году во-
все и, к слову сказать, до 1943 года не появилось. Да и
наладить производство 120-мм минометов немцы смогли
только тогда, когда в Запорожье захватили техдокумен-
тацию и чертежи этого оружия.
56
Некоторые историки могут возразить, что, мол, мы
описываем великолепные образцы оружия, а многие со-
ветские генералы в своих мемуарах жалуются, что в
Красной Армии минометов до войны почти не знали. Но
позвольте! Претензии надо предъявлять к мемуаристам,
потому что факты говорят о другом. На 1.06.1941 года в
Вермахте насчитывалось 11767 81,4-мм минометов
S.GrW34. А в РККА на 1 июня имелось 14 200 82-мм и
3800 120-мм минометов. Что же касается 50-мм миноме-
тов, то их в Красной Армии, даже по официальным, т.е.
явно заниженным, данным, насчитывалось свыше 24 ты-
сяч. Между тем в СССР уже создавался 160-мм дивизион-
ный миномет, но на вооружение он в 1941 году еще не
поступил, поэтому учитывать его не будем и перейдем к
противотанковой артиллерии.
Таблица 10
_________ _ _ Германия __________ ____ 1
37-мм пушка PaK 33./34 I 0,68 ~[ ' 762~Т 10—15 i 7,2_34/500/90 .
150-ммпушкаРаК38 J 2.0 | 823 '12—14, 9,4 ‘ 49/500/90 '
I______________________________СССР ______________________________
! 45-мм пушка обр. 1937 1,4 1 760 ! 20 1 4,6 ’ 43/500/90
__________________________।_____i
I 57-мм противотанковая 3,14 • 990 15 — | 106/500/90
' пушка ЗИС-2 , _ 'J;
— толщина брони (мм) / Дистанция (м) / Угол встречи (град.)
Основным противотанковым орудием Германии в
1941 году была 37-мм пушка РаК 33./34. Все бы ничего,
да только за полную неспособность бороться с советски-
57
ми средними и тяжелыми танками эту пушечку немецкие
артиллеристы прозвали «дверной колотушкой», в том
смысле что в броню танка она может только постучаться,
а вот пробить — не может. Кроме того, на вооружение
Вермахта была принята 50-мм пушка РаК 38. Эти пушки
были немного получше. Но, во-первых, к лету 1941 года
их было еще немного, а во-вторых, броню советских
средних и тяжелых танков они все же не пробивали.
Между тем в Советском Союзе на вооружении РККА
состояла 45-мм противотанковая пушка образца 1937 го-
да 19-К, которая одновременно выполняла также функ-
цию батальонного орудия. Над этой пушкой многие исто-
рики смеются. Но в отличие от германских 37-мм и 50-мм
противотанковых орудий, советская 45-мм пушка могла
достаточно успешно бороться почти с каждым герман-
ским танком образца 1941 года. Кроме того, на смену ей
уже была разработана, прошла испытания и небольшими
партиями производилась 57-мм противотанковая пушка
ЗИС-2. Это орудие справлялось со своими функциями до
конца войны. К июню 1941 года пушек ЗИС-2 было, ра-
зумеется, не очень много (по советским меркам), но, как
видим, в Вермахте на тот момент вообще нет ничего по-
добного. Так что по качеству противотанковой артилле-
рии Красная Армия если и не очень превосходит Вер-
махт, то, во всяком случае, совершенно не уступает.
Теперь взглянем на полевую артиллерию.
Тип орудия Вес снаря- да, кг Нам. ско- ! рость । снаря- да, i Л/£ек_ Таблица 11 Даль- Скоро- ность стрель- стрель- ность, бы, км в/мин
Г ермания
75-мм пехот, пушка lelG 27 6 210 3,6 8-10 _
150-мм пехот, пушка slG33 105-мм пол, гаубица 1 eFH 18 28,8 14,8 240 ; 4,7 3-4
470 10,7 6-8
150-мм пол, гаубица sFH 18 43,5 495 ' 13,3 4—6
105-мм пушка, К. 18 15,1 835 ; 19,1 6___J
58
Продолжение табл. 11
Тип орудия Т Вес 1 Нам. Даль- Скоро-
снаря- ско- ность стрель-
да, кг рость стрель- ность,
снаря- да, м/сек бы, км в/мин
СССР
, 76,2-мм полк, пушка образца 1927 года _ 6,4 387 8,5 10-12
76,2-мм дивиз. пушка образца 1939 года Ф-22 УСВ 6,4 680 13,3 15-20
122-мм гаубица образца 1938 года М-30 21,7 515 11,8 5-6
152-мм гаубица образца 1938 года М-10 40 508 12,3 3-4
122-мм пушка образца 1937 года А-19 25 800 19,7 5-6
152-мм пушка-гаубица образца 1937 го- । да МЛ-20 43,5 655 17,3 3-4
Хотелось бы добавить, что дальнейшее развитие вели-
колепного орудия Ф-22 УСВ привело к созданию знаме-
нитой пушки ЗИС-З, которую немцы считали «шедевром
конструкторской мысли». Неслучайно все захваченные
пушки этого типа немцы немедленно принимали на воору-
жение. На основе Ф-22 УСВ они даже создали самоход-
ные орудия, которые долгое время были, кроме 88-мм зени-
ток, единственным средством борьбы с Т-34 и КВ. В осталь-
ном же, как говорится, комментарии излишни. Ничего по-
добного Ф-22 УСВ, А-19, МЛ-20 и М-30 немцы не имели.
Правда, на вооружении Вермахта состояли очень хо-
рошие тяжелые орудия:
Таблица 12
Тип орудия Вес сна- 1 ряда, кг । Нач. ско- рость сна- ряда, м/сек Даль- ность стрельбы, км Скоро- стрель- ность, в/час
! 210-мм пушка Mrs 18 : из 565 16,7 ' 25 ~|
[210-мм мортира-гаубица i из 393 30
Этим тяжелым орудиям советские артиллеристы могли
противопоставить
59
Таблица 13
Тип орудия Вес снаряда, кг Нач. ско- рость снаря- да, м/сек Дальность стрельбы, км Скоро- стрель- ность, в/час
, 203-мм гаубица об- ' разца 1931 года Б-4 ; юо 607 1 18 , 30-40
305-мм гаубица , обр. 1939 года_ 465 286 410 10,4 30
280-ми мортира обр. 1939 года 356 , 14,4 : зо
Если в чем германские конструкторы и добились бле-
стящих успехов, то это в создании зенитной артиллерии.
Здесь возражать незачем. Немцы имели великолепные
орудия. Кстати, именно зенитную пушку Flak 18, за неиме-
нием лучшего, немцы использовали для борьбы с совет-
скими средними и тяжелыми танками.Однако на вооруже-
нии РККА тоже имелись весьма неплохие зенитно-артил-
лерийские системы. Как видим из таблицы, если советская
зенитная артиллерия по качеству не превосходит герман-
скую, то, во всяком случае, и не уступает ей. Впрочем, по-
другому и быть не могло, ведь к созданию советской зе-
нитной артиллерии приложили руку и немецкие конст-
рукторы, те же самые, что создавали зенитки для Гитлера.
Таблица 14
Тип орудия Вес сна- ряда, кг Нач. ско- рость снаря- да, м/сек Германия Дальность стрельбы, м* Скоро- стрель- ность, в/мин
20-мм зенитная пушка ! Flak 30 0,12 900 2000/4800 ’ 220 :
37-мм зенитная пушка : Flak 36 !_ 0,635 820 1 ' 4800 / 6500 120
88-мм зенитная пушка | Flak £8 _ £ 9.5 820 10600/14900 15—20
СССР
! 25-мм зенитная пушка обр. 1940 года 72- К 0,288 j 910 ...L . _ 2000/6000 1 250 ’I
60
Продолжение табл. 14
Тип орудия Вес сна- ряда, кг Нам. ско- рость снаря- да, м/сек Дальность стрельбы, м* СКОРО- ; стрель- ность, в/мин
37-мм зенитная пушка обр.1939 года 61-К н — ! 76-мм зенитная пушка обр. 1938 года 3-K 0,732 880 6500/8500
6.6 815 9500/14600 1 ! 20
185-мм зенитная пушка обр. 1939 года 52-К 9,2 800 10500/15500 15-20 1 L 1
* — по вертикали / по горизонтали
А почему, спросите вы, мы ни словом не упоминаем
немецкие артсистемы большой мощности? Да, действи-
тельно, к началу Великой Отечественной войны Герма-
нией было создано несколько образцов сверхмощных
орудий. Наиболее знаменитые их них — это 600-мм уста-
новки «карл» и 800-мм суперпушка «дора». Осталось
уточнить, что «карлов» за всю войну было построено 6 ус-
тановок, а «дора» так и вовсе была единственная. Кроме
того, вся эта чудо-техника могла быть применена только
при прорыве укрепленной линии вроде «линии Мажино»
или же при осаде мощной крепости, например Севасто-
поля. Во всех остальных случаях от «карлов» и «доры»
пользы не было. А вот в Красной Армии были системы,
которые как нельзя лучше подходили для полевых сраже-
ний. Это знаменитые установки залпового огня БМ-8 и
БМ-13, они же «катюши», они же «сталинские органы», не
имеющие на тот момент никаких аналогов в армии Германии.
Глава 6
«ШМАЙССЕРЫ» И «ДЕДОВСКИЕ
ТРЕХЛИНЕЙКИ»
Тем, кто помнит советские кинофильмы «про вой-
ну», прекрасно знакомы следующие кадры: бесконечные
цепи германских автоматчиков со «шмайссерами», насту-
61
пающие вслед за своими танками, и убегающие от них трус-
ливые, не готовые к войне русские солдаты с огромными,
неуклюжими винтовками образца 1891 года, которых к то-
му же одна на троих бойцов. Однако на самом деле все бы-
ло не совсем так. Про количество винтовок и автоматов по-
говорим ниже, а для начала разберемся с основными об-
разцами стрелкового оружия, состоящего на вооружении
Вермахта и РККА в июне 1941 года.
Таблица 15
Тип оружия | 1 Калибр, мм 1 1 Масса без па- тронов, кг ! L : Емкость мага- зина, патр. Боевая скоро- стрельность, в/мин 1 Д 1 i 1 Ь а; ! д । о и 5 2 о. I О I ч Ь - 1 х с : с х
Германия
«Вальтер* Р-38 9 0,87-0,955 8 ; 30-40 320 i 50
«Маузер 98» образ - ца 1898 года 7,92 4,56 5 10-12 895 2000 !
«Маузер 98к» образ- ца 1934—1940 го- 1 дов 7,92 L 3,88 5 , 10-12 730 1000 1
; МР.38/40 3 4,0 32 ; 350— ; 380 390 200
СССР
тт 7,62 0,825 1 8 30-40 ^420-490 50_
Винтовка Мосина обр. 1891-1930 годов 7,62 3,8 5 10-12 865 । 2000
Карабин Мосина обр. 1938 года 7,62 3,55 5 10-12 I 820 1000
ППД-40 7,62 3,65 32-71 800- 1100 500 200
ППШ 1 7>б2_ 3,65 _ 71 1000 1 500 200 :
АВС-36 7,62 4,05 15 40 840 1500
СВТ-38 7,62 4,1 10 25 [ 830 1500
Начнем с пистолетов. К началу Великой Отечествен-
ной основная масса офицеров Вермахта была вооружена
превосходным автоматическим пистолетом системы
Вальтера Р-38, принятым на вооружение в апреле 1940 го-
62
да. «Вальтер» Р-38 был настолько хорош, что с некоторы-
ми усовершенствованиями до сих пор состоит на воору-
жении армий некоторых стран. На вооружении совет-
ских офицеров еще с 1933 года состоял автоматический
пистолет известного и прославленного оружейника То-
карева — ТТ. Сразу же уточним, что у пистолета ТТ зна-
чительно большая дульная энергия:
ТТ —49—54 кГм;
Р-38 - 44,5 кГм.
Что это означает? А то, что пробивная способность
пули советского пистолета намного выше. На дистанции
25 метров 5,5-граммовая пуля, выпущенная из ТТ, проби-
вала пакет из 10 сосновых досок толщиной 25 мм каждая,
расстояние между которыми 25 мм. 6,5-граммовая пуля,
выпущенная из Р-38, при тех же условиях пробивала па-
кет из 5—7 досок. Даже в наши дни, в начале XXI века,
пистолеты ТТ пользуются большим спросом, в частности
у киллеров, как раз за то, что «прошибают» насквозь
практически любой бронежилет. ТТ состоял на вооруже-
нии армий 25 стран мира. Во многих государствах он се-
рийно производится и поныне под различными обозначе-
ниями. Популярность пистолета ТТ обусловлена его вы-
сокой надежностью, малой стоимостью производства,
высокой пробивной способностью пули и меткостью
стрельбы. Немногочисленные недостатки ТТ, в частности
неудобная рукоятка, с лихвой перекрываются вышепере-
численными достоинствами.
Разумеется, не пистолеты главное оружие солдата.
В июне 1941 года основная масса германских солдат бы-
ла вооружена винтовками «Маузер 98» образца 1898 го-
да, а также карабинами «Маузер 98к» образца 1934—
1940 годов. Винтовки и карабины «Маузер» были, без со-
мнения, великолепным оружием — простым и безотказ-
ным.
Бойцы Красной Армии имели на вооружении знаме-
нитые, сверхнадежные «трехлинейки» Мосина. Это вин-
63
товки образца 1891 — 1930 годов. Это также карабины
образца 1938 года. Как видим, не уступая «Маузерам» в
боевых характеристиках, «трехлинейки» Мосина имели
значительно меньшую массу, что весьма немаловажно в
бою и на марше. Более того, советские винтовки были
легче, чем германские карабины.
Стоп! Ведь всем известно, что немцы почти поголовно
были вооружены пистолетами-пулеметами, теми самыми
«шмайссерами». Так почему мы говорим о винтовках да
карабинах? А по той простой причине, что в июне 1941 го-
да в германской пехотной дивизии на 500—600 пистоле-
тов-пулеметов приходилось более 12 тысяч винтовок и
карабинов. Несколько большим количеством пистолетов-
пулеметов были оснащены танковые и моторизованные
дивизии Вермахта — по 700—800 единиц на дивизию.
Однако пора перейти к характеристикам. Для начала
уточним, что знаменитый «шмайссер» был вовсе не
«шмайссером» и оружейник Хуго Шмайссер не имел к не-
му абсолютно никакого отношения. Пистолет-пулемет
МР.38 был сконструирован в 1937 году для вооружения
моторизованной пехоты. Его создателем был конструк-
тор эрфуртской фирмы «Эрма» Ханко Фольмер. К июню
1941 года МР.38 был немного модернизирован и получил
обозначение МР.38/40, или же просто МР.40. МР.40 по-
ступали на вооружение пехоты, танкистов, летчиков,
войск СС, моряков. Необычайная популярность пистоле-
тов-пулеметов МР.40 была обусловлена их надежностью
и относительной неприхотливостью к внешним условиям.
Однако надо уточнить. Во-первых, на дистанциях свыше
100 метров прицельная стрельба из МР.40 была неэф-
фективна. Например, чтобы попасть во что-либо с рас-
стояния 200 метров, необходимо было навести пистолет-
пулемет на полметра выше цели. Во-вторых: на МР.40 от-
сутствовал селектор огня, т.е. пистолет-пулемет мог
стрелять только очередями. В-третьих: при низких темпе-
ратурах телескоп на возвратно-боевой пружине МР.40,
64
предназначенный для снижения темпа стрельбы за счет
сжатия воздуха, попросту заклинивало из-за замерзания
конденсата, образующегося при стрельбе. В довершение
ко всему, у германских пистолетов-пулеметов был откры-
тый ствол, сильно нагревавшийся во время стрельбы. Ав-
томатчикам приходилось быть очень осторожными, что-
бы не получить ожоги левой руки. Немцы, правда, нашли
выход, надев кожаные перчатки. Но, несмотря на эти и
некоторые другие недостатки, МР.40 в целом оставались
отличным оружием.
А в Советском Союзе еще в 1934 году на вооружение
РККА были приняты пистолеты-пулеметы выдающегося
советского оружейника В.А. Дегтярева — ППД-34. Их
было произведено не очень много, хотя точное количество
трудно определить (по разным источникам, до 1939 года
было выпушено от 4 до 50 тысяч ППД-34).. В связи с опытом
Зимней войны 1939—1940 гг. пистолет-пулемет Дегтяре-
ва был модернизирован, получил обозначение ППД-40 и
имел характеристики, указанные выше. Но необходимо
внести некоторые коррективы насчет дальности при-
цельного выстрела. Благодаря секторному прицелу и се-
лектору огня опытный стрелок мог одиночным выстрелом
«достать» неприятельского пехотинца даже на дистанции
300—350 метров. Только в течение 1940 года было про-
изведено более 80 тысяч пистолетов-пулеметов Дегтярева.
Кроме того, 21 декабря 1940 года на вооружение РККА
был принят великолепный пистолет-пулемет Г.С. Шпаги-
на — знаменитый ППШ. Уточним и здесь. На самом деле
секторный прицел позволял одиночным выстрелом попа-
дать из ППШ в цель на дистанции до 500 метров! Специа-
листы-оружейники уверяют, что ППШ — самые меткие,
безотказные и надежные для своего времени. ППШ были
настолько хороши, что вскоре после начала Великой
Отечественной войны трофейные советские пистолеты-
пулеметы Шпагина стали излюбленным оружием герман-
ских солдат. Потрясающая технологичность этого ору-
65
жия позволила за годы войны произвести более 6 млн.
единиц ППШ.
Могут возразить, что это, мол, в ходе войны русские
оценили пистолеты-пулеметы. Адо этого «тупые» совет-
ские маршалы считали автоматы «пукалками» и «оружием
гангстеров и полицейских». На минуту прервемся. Сей-
час, в начале XXI века, пистолеты-пулеметы, за малым ис-
ключением, действительно являются всего лишь оружием
полиции и отдельных штурмовых спецподразделений,
поскольку современные армии имеют на вооружении пе-
хоты автоматы и штурмовые винтовки под промежуточ-
ный патрон. Можно лишь поражаться прозорливости
«красных маршалов», уже в тридцатые годы прошлого
столетия точно предсказавших истинное предназначение
пистолетов-пулеметов. Но ведь в те годы автоматов и
штурмовых винтовок не было, и единственной альтерна-
тивой пистолетов-пулеметов оставались магазинные вин-
товки? Минуточку. Это в Германии альтернативой МР.38
были «Маузеры». Кстати, весьма неплохой альтернати-
вой, раз даже в 1945 году большая часть солдат вермахта
оставалась вооружена винтовками. А вот МР.38 и МР.40
могли служить лишь в качестве временного варианта, так
сказать, «за неимением лучшего». Немцы это прекрасно
понимали и уже в ходе войны сумели создать и принять
на вооружение несколько образцов штурмовых караби-
нов под промежуточный патрон. По сути, именно от этих
образцов и ведут свой род все современные автоматы.
Но тогда, в июне 1941 года, такого оружия на вооруже-
нии Вермахта еще не было.
Зато в Советском Союзе еще с 1936 года бойцы Крас-
ной Армии имели на вооружении автоматические винтовки
талантливого конструктора С.Г. Симонова. Это АВС-36.
До 1940 года было произведено около 66 тысяч винтовок
АВС-36. Кроме того, 26 февраля 1939 года на вооруже-
ние РККА была принята самозарядная винтовка Токарева
Ф.В. — СВТ-38. В 1940 году винтовку СВТ-38 модерни-
66
зировали, облегчив до 3,8 кг. Она получила обозначение
СВТ-40. К июню 1941 года в РККА поступило около по-
лутора миллионов единиц СВТ. Именно винтовка СВТ-40
должна была стать основным оружием советских пехо-
тинцев. Заметим, что у немцев автоматических винтовок
не было до конца войны (за исключением небольшого ко-
личества FG.42, созданных для ВДВ и не получивших
большого распространения), а самозарядные G.41(w)
начали поступать в войска только в 1942 году. Однако
это была весьма неудачная конструкция, так что солдаты
Вермахта при первой возможности меняли «самозарядки»
на старые, но надежные «магазинки». Зато трофейные
СВТ пользовались огромным успехом. Более того, к 1943
году немцы скопировали СВТ-40 и под обозначением
G.43 начали производить сами. С 1 июля 1940 года в
СССР началось свертывание производства винтовок Мо-
сина с переходом на изготовление СВТ-40. И обратим
особое внимание на то, что если МР.40 годились лишь
для ближнего (до 100 метров) боя, то стрелковое автома-
тическое и самозарядное оружие красноармейцев могло
поражать противника на дистанциях до 1500 метров.
А теперь о количестве пистолетов-пулеметов и «глу-
пых, не оценивших автоматическое оружие» советских
генералах. На 1 сентября 1939 года, в момент начала
Второй Мировой войны, вся германская армия распола-
гала 8778 пистолетами-пулеметами МР.38 (по другим
сведениям, их было не более 3 тысяч). К этому моменту в
РККА насчитывалось от 4 до 50 тысяч ППД-34, свыше 60
тысяч АВС-36 и десятки тысяч СВТ-38. С этого момента
и до декабря 1941 года Вермахт получил около 250 тысяч
МР.38 и МР.40, а Красная Армия, несмотря на потерю
Советским Союзом летом и осенью 1941 года колоссаль-
ных территорий и огромного количества заводов, получи-
ла свыше 200 тысяч пистолетов-пулеметов ППД и ППШ и
полтора миллиона самозарядных винтовок СВТ. Конеч-
но, РККА потеряла огромное количество оружия в ходе
67
приграничных сражений, а также в летне-осенней кампа-
нии 1941 года. Но ведь и Вермахт нес потери, начиная с
1939 года. Кроме того, далеко не все МР.40 попадали
именно на Восточный фронт. Как мы помним, их получа-
ли и моряки, и десантники, а дивизии Вермахта находи-
лись во Франции, Африке, Норвегии, Югославии, Греции
и Дании. Так что следует признать, что в течение 1941
года автоматическим оружием воюющие стороны были
обеспечены примерно одинаково (про СВТ и АВС не го-
ворим, здесь безусловное превосходство на советской
стороне). А в дальнейшем положение стремительно из-
менялось в пользу РККА, поскольку до конца войны
Красная Армия получила свыше 6 млн. пистолетов-пуле-
метов, а Вермахт лишь 1,2 млн. Отчасти ситуацию спаса-
ли германские пулеметы. До войны немцы приняли на
вооружение великолепный так называемый «единый»» пу-
лемет MG. 34. В ручном варианте он имел массу 11 кг, в
станковом — до 40 кг при одинаковых боевых характери-
стиках. Боепитание было ленточным, хотя была возмож-
на установка и барабанного магазина.
Таблица 16
; — — — - г — - - -
i Калибр, мм 1 Нач. скорость Приц. даль- । Скорострель- пули, м/сек ность стрельбы,' ность, в/мин м
7,92 1 1 755 2000 L 850
Большая часть деталей MG.34 изготавливалась мето-
дом фрезерования с очень жесткими допусками, что не
только удорожало производство, но и ограничивало ко-
личество изготавливаемых пулеметов. Кроме того, MG.34
был слишком чувствителен к воздействию жары и холо-
да, а также к загрязнению. Но, несмотря на сложность в
производстве, дороговизну и прочие недостатки, MG.34
оставался отличным оружием. Его усовершенствован-
68
ные модификации до сих пор состоят на вооружении ар-
мий ряда стран.
В Советском Союзе единого пулемета не было. На
вооружении состояли ручные и станковые пулеметы.
Таблица 17
Наиме- нова- ние Ка- либр, мм 1 Масса, Нач. ско- кг рость пу- ли, м/сек Скоро- стрель- ность, 1 в/мин Приц. даль- ность стрель- бы. м Боепита- ние
«ДП» 1 7.62 8,4 840 600 j 1500 i Магазин, |
... ' . ... i J- J L. ! 47 патр. J
«Максим» 7,62 54 _ 865 600 3000 1 Ленточное^
7.62 : 13,55/ 860 600-1200 ! Ленточное
, 42,4* | 1 ।
* без станка / со станком.
Это, разумеется, ручной пулемет Дегтярева В. А. об-
разца 1927 года, знаменитый ДП. Пулемет Дегтярева был
выдающимся оружием. Он обладал невероятной конст-
рукторской простотой (всего 65 деталей — меньше, чем
на ППШ!), имел хорошую меткость и, как видим, отличал-
ся малым весом. Простота устройства гарантировала
безопасность и легкость обслуживания. На основе ДП
были созданы также танковый и авиационный варианты
пулеметов. Это также станковый пулемет «максим». Над
пулеметом «максим» историки смеются. Действительно, в
1941 году водяное охлаждение ствола выглядело архаиз-
мом. Однако «максим» был прост по конструкции, наде-
жен, а главное, обладал очень точным «боем». Кроме того,
прекрасно осознавая, что «максимы» устарели, советское
командование еще 22 сентября 1939 года приняло на
вооружение станковый пулемет Дегтярева ДС образца
1939 года. Пулеметы ДС производились одновременно с
«максимами», постепенно заменяя их. В 1940 году из
11 тысяч произведенных станковых пулеметов почти
69
7 тысяч составляли ДС. При этом обратим внимание на
то, что немцы до сих пор гордятся скорострельностью
своих пулеметов, которая на MG.34 составляла
850 выстр. в мин, а на MG.42 возросла аж до 1000 выстр.
в мин. А вот про пулемет ДС, созданный в 1939 году и
имевший скорострельность 1200 в/мин почему-то не
помнит ни один историк, и упоминаний об этом пулемете
не найти практически ни в одном справочнике.
На вооружении РККА также состоял крупнокалибер-
ный пулемет «ДШК» образца 1938 года.
Таблица 18
Калибр, । Масса без Нач. ско- Скоро- Приц. Боепита-
мм 1 станка, кг 1 J рость пу- ли, м/сек стрель- ность, в/мин даль- ность, м 1 — , ние 1 1
12,7 34 ! 850 600 3500 ленточное ;
И раз уж зашла речь о вооружении бойцов пехоты,
вспомним о противотанковых ружьях.
Таблица 19
। Наименование Ка- Мас-
। либр, са,
1 ! мм кг
Нам. ско- Заряже- , Бронепро-
рость пу- ние бивае-
ли, м/сек мость
Германия
PzB.39 7,92 12,36 1210 I 1 патрон 20 /300/ 90* j
. L ------------------- J---------- ------------।
СССР I
Противотанковое ру- 14,5 Т 17,24 1012 1 патрон 35/300/90*
, жье Дегтярева об- I 1
I разна 1941 года | , 1
।---- - {--------—*----|------------1------- .. ---------
| Противотанковое ру-. 14,5 ! 20,96 | 1012 ’ Магазин, 35/300/90*
| жье Симонова об- ; ; | | 5 патронов
, разна 1941 года , । 1
* — толщина брони (мм) / с расстояния (м) / угол встречи
(град.)
70
По бронепробиваемости, надежности и меткости про-
тивотанковые ружья советского производства были луч-
шими в мире. Кроме прочего, советские и германские
противотанковые ружья отличались принципом действия
пули. Советская 14,5-мм бронебойная пуля имела твер-
дый карбидно-вольфрамовый сердечник и несла неболь-
шое количество зажигательной смеси. Поскольку на не-
мецких танках двигатели были карбюраторными, внутри
танка всегда имелись бензиновые пары. Таким образом,
часто даже одного попадания в корпус танка такой пулей
было достаточно, чтобы поджечь танк, не говоря уже о
попаданиях в бензобак или боекомплект. А немецкая
7,92-мм пуля имела стальной сердечник и несла малень-
кую капсулу со слезоточивым газом. Идея такова: пуля,
пробив броню танка, выпускает газ и заставляет экипаж
покинуть машину. Но на практике эта система срабаты-
вала крайне редко. Как правило, даже в случае, когда пу-
ля пробивала броню, капсула с газом оставалась снару-
жи! Вот таким чудо-оружием и была вооружена герман-
ская пехота в 1941 году.
Глава 7
ЛИНКОРЫ И ТРАЛЬЩИКИ
Флот должен превратиться и
превратится, как и вся рабоче-
крестьянская армия, в самый
нападающий флот.
Флагман 2-го ранга Н.Г. Кузнецов.
В свое время официальные коммунистические ис-
торики любили пугать обывателей мощным военно-мор-
ским флотом, сосредоточенным Германией против СССР.
Например, авторы «Истории Второй Мировой войны» на-
считали аж 192 боевых корабля Германии и 109 боевых
кораблей союзников, выделенных для агрессии против
Советского Союза. Поскольку в составе советских Север-
71
ного, Краснознаменного Балтийского и Черноморского
флотов к началу войны насчитывалось лишь 182 боевых
корабля основных классов, то, казалось бы, численное
превосходство кригсмарине над советскими ВМС очевид-
но.
Но вновь не поверим очевидному и вникнем в детали.
Для действий на Балтийском море немцы выставили «ог-
ромный флот-: пять подводных лодок, 10 минных загра-
дителей. 28 торпедных катеров, 3 прерывателя магнит-
ных минных заграждений, около сотни тральщиков, в том
числе переоборудованных из рыболовных трайлеров. На
Баренцевом море силы кригсмарине состояли из: 5 эс-
минцев, 6 подводных лодок, 10 сторожевых кораблей,
10 тральщиков.
И всё! Сверх этого, руководство ВМФ Германии для
войны с СССР не смогло выделить ничего. Военно-мор-
ские силы союзников Германии состояли из флота Фин-
ляндии: 2 броненосца береговой обороны, 20 минных за-
градителей, 25 тральщиков, 4 канонерские лодки, 5 под-
водных лодок.
А также Черноморского флота Румынии: 4 эсминца,
3 миноносца, 2 вспомогательных крейсера, 1 подводная
лодка, 3 торпедных катера, 13 тральщиков и минных за-
градителей.
Кроме того, Румыния выделила для войны Дунайскую
речную флотилию: 7 мониторов, 3 плавучие батареи,
15 бронекатеров, 20 речных катеров и вспомогательных
кораблей.
Итого: эсминцев и миноносцев — 12, подводных ло-
док -—17.
Все остальное, включая и финские броненосцы, не
относится к боевым кораблям основных классов.
Теперь взглянем на ВМФ Советского Союза. Черно-
морский флот к началу войны состоял из: 1 линкора,
5 крейсеров, 3 лидеров эсминцев, 14 эсминцев, 2 сторо-
жевых кораблей, 4 канонерских лодок, 3 минных загра-
72
дителей, 12 тральщиков, 82 торпедных катеров, 47 под-
водных лодок.
В состав Черноморского флота входили также Дунай
ская военная флотилия: 5 мониторов. 22 бронекатера,
7 катеров-тральщиков, 30 сторожевых катеров, 6 полу-
глиссеров.
Кроме того, Черноморский флот имел собственную
авиацию — 625 самолетов. Осталось уточнить, что на са-
мом деле крейсеров было не пять, как сообщается в боль-
шинстве источников, а шесть, поскольку один из трех
минных заградителей — это старый крейсер «Комин-
терн», бывший «Кагул», построенный по германскому
проекту еще до Русско-японской войны 1905—1906 п\:
водоизмещение 6410 т, мощность энерг. установки
20 370 л.с., скорость хода 25 уз., дальность плавания
4900 миль, бронирование палубы 35 мм, рубки — 140 мм,
вооружение: 12 152-мм, 12 76,2-мм, 8 47-мм орудий,
4 торпедных аппарата. Разумеется, «Коминтерн» был до-
нельзя устаревшим крейсером, ведь ему уже 40 лет. Но
какой из румынских боевых кораблей мог ему противо-
стоять? Надеюсь, вы согласитесь, что на Черном море со-
ветские ВМС имели абсолютное превосходство.
Еще более сильным был Краснознаменный Балтий-
ский флот. В его составе: 2 линкора, 2 крейсера, 2 лиде-
ра эсминцев, 19 эсминцев, 69 подводных лодок, 6 надвод-
ных минных заградителей, 7 сторожевых кораблей,
33 тральщика, 1 канонерская лодка, 33 сторожевых кате-
ра, 48 торпедных катеров. КБФ имел собственную авиа-
цию — 656 самолетов.
Отнюдь не слабым был и Северный флот: 8 эсминцев,
16 подводных лодок, 7 сторожевых кораблей, 2 тральщи-
ка, 15 сторожевых катеров, 1 минный заградитель. И Се-
верный флот имел собственную авиацию — 116 самоле-
тов.
При таком соотношении сил даже смешно было бы
сравнивать какие-то тактико-технические характеристи-
73
ки. В самом деле, что сравнивать? Мощь советских ли-
нейных кораблей и крейсеров противопоставлять силе
германских и румынских эсминцев было бы по меньшей
мере глупо.
А как же финские броненосцы, спросите вы? Дейст-
вительно, в Финляндии в 1932—1933 гг. вошли в состав
флота 2 броненосца береговой обороны: «Вяйнямёйнен»
и «Ильмаринен»: водоизмещение 3900 т, мощность энер-
гетических установок 6000 л.с., максимальная скорость
16 уз., бронирование: пояс корпуса 50—55 мм, палуба
20 мм, башни 100 мм, боевая рубка 120 мм, вооружение
4 254-мм, 8 105-мм, 4 40-мм, 2 20-мм орудий.
Чтобы оценить «мощь» этих броненосцев, сравните их
характеристики с характеристиками дряхлого «Комин-
терна».
Впрочем, Краснознаменному Балтийскому флоту
финские броненосцы «угрожали» недолго: уже 18 сен-
тября 1941 года «Ильмаринен» подорвался на советской
мине и затонул с тремя четвертями экипажа. Что же каса-
ется подводных лодок, то 16 германским и финским суб-
маринам противостояло 69 советских ПЛ КБФ и 16 ПЛ
СФ. Но, возможно, немецкие подводные лодки превосхо-
дили советские? Отнюдь. Более того, таких лодок, какие
имелись к началу Великой Отечественной войны в СССР,
в Германии на тот момент не было.
Сразу же уточним. Германские лодки IX серии — это
большие океанические субмарины. На Балтике им делать
было нечего, поэтому руководство кригсмарине в этом
районе задействовало только лодки П и VII серии.
Теперь обратим внимание на подводные лодки, со-
стоявшие на вооружении советского Военно-морского
флота. Для начала признаемся, что указанные выше ха-
рактеристики имела подводная лодка «М» — «Малютка» XII
серии. Предыдущие серии VI и VI бис отличались значи-
тельно меньшей дальностью плавания — 800 миль в под-
водном положении. Конечно же, это были довольно сла-
74
Таблица 20
Тип ; лодки Водоизме- щение, т Надв/подв Скорость хода, уз. Надв/подв Дальность плавания, миль Надв/подв (при скорости в узлах) Подводные лод Вооружение : торпедное, мм ,ки Германии Артиллерия, мм
di Р» 314/364 12,7/7,4 I 3500 (12)/56 (4) Носовые: 3*533 Боезапас: 6 торпед 1 пушка*20
«VHCh ! 1 769/871 17/7,6 6100(12)/80 (4) Носовые: 4*533 Кормовые: 1 *533 Бое- запас: 14 торпед 1 пушка*88 1 пушка*20 '
«IX Drf 1610/1799 16,5/6,9 9500(14)/ 115(4) *Носовые: 4*533 Кормовые: 2*533 Бое- 1 пушка* 105 1 пушка*37
; запас: 21 торпеда _ J
Подводные лодки СССР
203/ 254 L 14/8 ' 3600 (8,5)/90 (3) , 1 1 Носовые: 2*533 Боезапас: 2 торпеды । 1 пушка *45
। «щ» । 584 / 700 i 14/8 4500(9)/ 100(2,5) 1 1 ! Носовые: 4*533 Кормовые: 2*533 Бое- 2 пушки*45 !
L _ _ .. __ _ 1 запас: 10 торпед .
«с» 837/ 1073 19,5/9 ’ 8200(10)/ 135(3) Носовые: 4*533 Кормовые: 2*533 Бое- 1 пушка* 100 1 пушка*45 i
L_ _ * . L _ _ _ . запас: 12 торпед ! J
«Ди 1 941 /1288 ! 14,7/8,7 11450(8,9)/ 150 (3) Носовые: 6*533 Кормовые: 2*533 Бое- запас: 14 торпед 1 пушка* 100 1 пушка*45
«л, 1 1100/1400 15/8,5 j 13440 (8,6)/150 (2,7) Носовые- 6*533 Кормовые: 2*533 Бое- запас: 18 торпед, 18—20 мин 1 1 пушка* 100 1 пушка*45 |
н | «к» 1487/2117 | 22„5/10,3 f 16500 (10)/175(3) Носовые: 6*533 Кормовые: 4*533 Бое- , запас: 24 торпеды, 20 мин 2 пушки* 100 2 пушки*45 । i
сл
— в зависимости от модификации.
бые субмарины с ограниченными боевыми возможностя-
ми. Но, во-первых, их разрабатывали для обороны побе-
режий и военно-морских баз. Для таких задач огромная
дальность плавания и большой боезапас не очень нужны.
Во-вторых: лодки типа «М» проектировали так, чтобы их
можно было перевозить по железной дороге в собранном
виде. Собственно, именно это было основным требова-
нием к конструкторам. В составе КБФ находилось 12 ло-
док типа «M»V1 бис и 9 «М»Х11. В составе ЧФ 2 лодки <M»VI
бис и 10 лодок «М»ХИ. В составе Северного флота нахо-
дилось 6 подводных лодок «М» XII серии.
Следующая в списке субмарина типа «Щ» — «Щука».
На лодках этого типа воевали такие прославленные со-
ветские подводники, как Н.А. Лунин и И.В. Травкин.
В составе КБФ находилось 18 таких лодок, в составе
ЧФ — 15 и в составе СФ — 6.
Насчет подводных лодок типа «С» необходимо уточ-
нить. что они были родными сестрами германских субма-
рин VII серии, поскольку и те, и другие создавали немец-
кие конструкторы фирмы «Дешимаг Везер». Первые две
лодки типа «С» строились одновременно на немецких и
советских материалах под наблюдением представителей
фирмы «Дешимаг». К началу Великой Отечественной в
строю находились 16 субмарин типа «С», из них 11 — в
составе КБФ и 4 — в составе ЧФ. Именно на лодке «С-13»
знаменитый советский подводник А.И. Маринеску совер-
шил самую результативную атаку во Второй Мировой
войне, утопив 30.01.1945 года лайнер «Вильгельм Густ-
лов» водоизмещением свыше 25 тысяч тонн и пустив на
дно более 8 тысяч гитлеровцев, в том числе 1300 моря-
ков-подводников. По некоторым сведениям, это были
экипажи новейших германских подводных лодок XXI се-
рии, которые по этой причине так и не вышли в море до
конца войны. Продолжая поиск, 9.02.1945 г. «С-13» пото-
пила транспорт «Генерал Штойбен» водоизмещением
1 4 660 т. Погибло еще 3500 немцев из личного состава
танковой дивизии.
76
Насчет подводных лодок типа «Д» можно добавить
лишь, что они были первыми подводными лодками совет-
ской постройки. Головная «Д-1» вошла в состав Балтий-
ского флота 12 ноября 1930 года. На Северном флоте
подводная лодка именно этой серии, а точнее «Д-З», пер-
вой была награждена орденом Красной Звезды (17 янва-
ря 1942 года), а чуть позднее получила звание гвардей-
ской. К началу войны две лодки типа «Д» входили в состав
Северного флота, а три — в состав Черноморского флота.
Лодки типа «Л» относились к классу подводных мин-
ных заградителей. Первая — «Л-1», была построена в
1930 году. К началу войны в составе КБФ и НФ находи-
лось по 3 подводные лодки типа «Л». Из них наиболее вы-
делялась субмарина «Л-3» («Фрунзевец»), которая на
Балтике потопила торпедами 2 эсминца, один стороже-
вой корабль, 9 транспортов и судов. 17.04.1945 г. «Л-3»
пустила на дно транспорт «Гойя» с 4 тысячами военнослу-
жащих Вермахта и тысячей специалистов-подводников.
На минах, установленных «Л-3», подорвалось еще 12 ко-
раблей и судов противника.
И наконец, тип «К» — «крейсерская». Эта океаническая
субмарина значительно превосходила по своим ТТХ гер-
манские лодки IX серии. Правда, было их всего шесть:
2 — на Балтике, 2 — на Северном море, 2 — на переходе
из Балтики в Северное море. Еще 6 подлодок типа «К» на-
ходилось в постройке. Именно на лодке этого типа — «К-21»,
советский подводный ас Лунин 5 июля 1942 года атако-
вал германский линкор «Тирпиц» и надолго вывел его из
строя.
Как видим, советские подводные лодки не только не
уступают, но и по многим параметрам даже превосходят
германские субмарины. А если еще раз уточнить, что
против 16 германских и финских подводных лодок, выде-
ленных Германией для военных действий, советские Се-
верный и*Краснознаменный Балтийский флоты могли вы-
77
ставить 85 субмарин, то говорить о каком-либо превос-
ходстве немецких подводных сил просто невозможно.
Напоследок все же скажем несколько слов о совет-
ских линкорах и крейсерах. Линкоры называют устарев-
шими. Действительно, линейные корабли «Марат», «Ок-
тябрьская революция» и «Парижская коммуна» были зало-
жены еще до Первой Мировой войны. Несмотря на то что
в 30-х гг. их модернизировали, для Второй Мировой вой-
ны это были довольно слабо бронированные (125—
225 мм бронепояс ( + 50 мм ПТЗ), 203 мм — башни, 75—
125 мм палуба) и тихоходные (макс, скорость 23 узла)
корабли. Но! Советские «устаревшие» линкоры были воо-
ружены каждый двенадцатью длинноствольными 305-мм
орудиями (в свое время это были самые длинные пушки
такого класса в мире).
Германия на тот момент располагала аж пятью «линко-
рами», из которых 2 — это совершенно устаревшие бро-
неносцы, заложенные еще в 1905 году: «Шлизиен» и
«Шлезвиг — Гольштейн»: водоизмещение 13 200 т, макс,
скорость 18 уз., бронирование — пояс 240 мм, башни
280 мм, палуба 40 мм, вооружение 4 280-мм, 14 170-мм
орудий.
В самой Германии эти линкоры считались «учебно-ар-
тиллерийскими» кораблями. Два других линкора, «Гнейзе-
нау» и «Шарнхорст», имели великолепные характеристи-
ки: водоизмещение 32 000 т, макс, скорость до 32 уз.,
бронирование — пояс до 350 мм, башни 360 мм. палуба
130 мм, вооружение — 9 280-мм, 12 150-мм орудий. Тем
не менее, как видим, эти линкоры были значительно сла-
бее вооружены, чем советские корабли. Разумеется, у
немцев имелся и настоящий линкор — «Тирпиц». На тот
момент это был один из сильнейших линкоров в мире: во-
доизмещение 43 000 т, макс, скорость 31 уз., бронирова-
ние — пояс 100—320 мм, башни 360 мм, палуба 150 мм,
вооружение — 8 380-мм, 12 150-мм орудий.
Но! После гибели однотипного с «Тирпицем* линкора
78
«Бисмарк» немцы до конца войны прятали свой линкор в
норвежских фьордах, поскольку за ним день и ночь, как,
впрочем, и за остальными крупными германскими кораб-
лями, охотились британцы.
Кроме того, «Тирпиц» к началу Великой Отечествен-
ной только вошел в строй и еще не мог считаться полно-
ценным боевым кораблем. Что же касается крейсеров, то
советские крейсера типа «Киров» (2 — на Балтийском,
2 — на Черном море) по праву считались одними из са-
мых сильных легких крейсеров в мире: водоизмещение
8600 т, макс, скорость 35 уз., вооружение — 9 180-мм,
8 100-мм орудий.
А вот легкие крейсера Германии при том же водоизме-
щении были вооружены девятью 150-мм орудиями и ше-
стью-восемью 88-мм. Стреляли советские 180-мм орудия
98-кг снарядом на 38 км. Германская 150-мм пушка «била»
45-кг снарядом на 26 км.
И еще. Из справочника в справочник кочуют тактико-
технические данные германского авианосца «Граф Цеп-
пелин». строительство которого так и не было завершено.
А многие ли знают, что в это время в Советском Союзе
в постройке находились три линейных корабля типа «Со-
ветский Союз» (заложено было 4 линкора, но впоследст-
вии один был разобран и материалы пустили на ускорен-
ную достройку остальных). Их проектные тактико-техни-
ческие данные: водоизмещение 59 150 т, скорость 29 уз.,
бронирование — борт 350 мм, башни 495 мм, палуба
25+50+155 мм, вооружение — 9 406-мм, 12 152-мм ору-
дий.
Кроме того, в постройке находилось два линейных
крейсера: «Кронштадт» и «Севастополь» (водоизмещение
38 000 т, вооружение 9 305-мм орудий), а также 7 легких
крейсеров типа «Чапаев» и два легких крейсера типа «Ки-
ров». Это не считая купленного у немцев недостроенного,
т.е. новейшего, тяжелого крейсера «Петропавловск» (быв-
ший «Лютцов»).
79
Планировалась также постройка двух авианосцев. На-
падение Гитлера помешало ввести все эти корабли в
строй (кроме двух крейсеров типа «Киров», достроенных
в ходе войны на Дальнем Востоке). Лишь по окончании
Великой Отечественной довершили постройку 5 крейсе -
ров типа «Чапаев». Остальные корабли разобрали на ме-
талл.
Но если бы события пошли немного по-другому, воз-
можно. уже в сороковые годы XX века в мире появилась
бы еще одна морская сверхдержава.
У советского Военно-морского флота был и весьма
серьезный недостаток. Как сказано в «Энциклопедии Ве-
ликой Отечественной войны»: «с началом боевых дейст-
вий выявилась нехватка тральщиков, сторожевых кораб-
лей...»
Заметим, «нехватка» — это мягко сказано! Например,
КБФ к началу войны имел в своем составе 6 надводных
минных заградителей и 33 тральщика. А немцы в районе
Балтики располагали 10 минными заградителями, тремя
прорывателями минных заграждений и сотней тральщи-
ков. Это не считая аналогичных кораблей флота Финлян-
дии. А ведь Балтийское море с его малыми глубинами и
длинными узкими заливами вроде Финского представляет
собой идеальное место для минной войны. Немцы свое
превосходство реализовали. Они еще до войны скрытно
поставили большое количество минных полей. А впо-
следствии, когда КБФ был вынужден из-за наступления
сухопутных сил Германии отойти в Кронштадт, немцы
попросту перекрыли Финский залив минами и противо-
лодочными сетями наглухо, да так, что лишь в июне 1942
года советские подводники сумели прорваться через эти
заграждения. Впрочем, весной 1943 года немцы с помо-
щью противолодочных сетей вновь плотно заперли Фин-
ский залив. В 1944 году советские подводные лодки
опять появились на Балтике. На этот раз они свою задачу
выполнили: поставки железной руды из Швеции в Герма-
80
нию, осуществлявшиеся транспортными кораблями че-
рез Балтийское море, были прекращены.
Зато крупные корабли Балтфлота вынуждены были
всю войну «отсиживаться» в Кронштадте. Впрочем, отси-
живаться — не совсем точное выражение. На самом деле
и корабли, и личный состав КБФ активно использовались
при обороне Ленинграда. Тем не менее в 41 -м произошло
несколько боев советских и германских надводных ко-
раблей. Например, 18 июля 1941 года в Рижском заливе
три советских эсминца: «Гордый», «Свирепый» и «Стере-
гущий» перехватили немецкий конвой из 26 транспортов
под охраной торпедных катеров. Фактически в бою уча-
ствовал только «Стерегущий», поскольку из-за нехватки
топлива остальные эсминцы отстали. По официальной
советской сводке, «Стерегущий» уничтожил 5 транспор-
тов, один транспорт загнал на минное поле и потопил два
торпедных катера. Что же касается Черноморского фло-
та, то надо помнить, что до конца войны он имел своим
противником лишь авиацию Германии, в остальном обла-
дая почти абсолютным господством на море. Именно
Черноморский флот имел в своем послужном списке та-
кие блестяще проведенные операции, как высадка мор-
ского десанта под Григорьевкой 22.09.1941 г. и эвакуа-
ция войск Одесского оборонительного района с 1 по
16 октября 1941 года.
Глава 8
ТАНКОВЫЕ ГРУППЫ И «АРМИИ
ПРИКРЫТИЯ»
В последние годы очень часто встречается заявле-
ние, что Вермахт и Люфтваффе организационно превос-
ходили РККА. Мол, у немцев танки и самолеты были све-
дены в крупные соединения, а в советских войсках раздроб-
лены по армиям, округам и т.д. Интересное заявление. На
81
первый взгляд оно соответствует действительности. Тан-
ковые дивизии Вермахта на востоке были объединены в
четыре танковые группы, а самолеты — в четыре воздуш-
ных флота. Поскольку в РККА соединений с названием
«танковая группа» не было, а авиационные дивизии орга-
низационно входили в состав общевойсковых армий либо
напрямую подчинялись командованию округов, то, похо-
же, на этот раз историки говорят правду.
Однако что представляли собой эти «крупные соеди-
нения» Вермахта и Люфтваффе? Для начала выясним,
чем являлись германские дивизии образца лета 1941
года.
Начнем с пехотных соединений. К началу войны с
СССР в Германии имелись 152 пехотные дивизии. Сразу
же уточним, что пехотные дивизии Вермахта формирова-
лись «волнами». Дивизии каждой «волны» имели свое
штатное расписание, отличное от остальных дивизий. Из
152 пехотных дивизий — 120 (дивизии 1—8, 11 и 12-й
волн) имели более или менее сходную численность и воо-
ружение, а 32 дивизии (13, 14, 15-й волн) были стацио-
нарными соединениями, практически лишенными транс-
порта и предназначенными для оккупационной службы и
охраны побережий во Франции, Норвегии и на Балканах.
Самыми сильными, как по численности, так и по воору-
жению, были 25 дивизий первой волны, 20 из которых
находились на границе с СССР.
Пехотная дивизия Вермахта обычно состояла из: 3 пе-
хотных полков, 1 артиллерийского полка, 1 истребитель-
но-противотанкового дивизиона, разведывательного ба-
тальона, саперного батальона, батальона связи, подраз-
делений обеспечения и обслуживания.
В дивизии первой волны дополнительно входил поле-
вой запасной батальон. Вместо разведбатальона иногда
был разведдивизион, иногда только самокатная рота (ди-
визии 5-й волны). Численность личного состава колеба-
лась от 15 до 18 тысяч человек.
82
По штату в каждой пехотной дивизии первой волны
числилось:
Таблица 21
т. о о. о О. о i? 1 го’ U С? х > а
X i X X 1 X 1 X и с X X «V с X X1D | е? g? X ю о v h с X (У го |
X X X X X X X X I
1П о in ' о ? 1
со 1 in Г"* о Т—' ш 1-и СП о СМ ;
54 1 20 1 6 36 12 i 75 12 1
Вновь подчеркну, что такое количество вооружения
числилось только в дивизиях первой волны. Все осталь-
ные пехотные дивизии бронеавтомобилей и зенитных
орудий были лишены. Вместо 150-мм пехотных орудий
s!G33 зачастую были все те же 75-мм пушки IeIG27. 50-мм
минометов чаще всего было 84 единицы. 37-мм противо-
танковых пушек РаКЗЗ/34 могло быть 72 штуки, а могло
и около 60 единиц. Правда, в некоторые дивизии уже по-
ступили на вооружение 50-мм противотанковые орудия в
количестве 6 единиц на дивизию, вместо соответственно
9 37-мм пушек, а в некоторые по 6 47-мм трофейных
французских противотанковых пушек. Тем не менее сле-
дует согласиться, что германская пехотная дивизия пред-
ставляла собой значительную силу. Как мы помним, к
22 июня 1941 года на границе с Советским Союзом на-
считывалось 79 пехотных дивизий. А теперь взглянем на
стандартную советскую пехотную дивизию западных
приграничных округов.
Каждая из 96 стрелковых дивизий к лету 1941 года со-
стояла из: 3 стрелковых полков, 2 артиллерийских пол-
ков, противотанкового дивизиона, зенитно-артиллерий-
ского дивизиона, разведбатальона, саперного батальона,
батальона связи, подразделений обеспечения и обслу-
живания, 14 483 человек личного состава.
По штату в стрелковой дивизии числилось:
83
Таблица 22
i 558
— — 1 ' г — -- — •
X X ! х । X d. о , х q о и ГС U. d ГС и d э ' Е э Е Е X i а । а
X 2 £ ! X О < Е , X «5 О С О с О Q, Z V X ГС X 1 о ' X
X X s X X X Е со _ 1 X ГС
6 X ' X 1 X ? , X X х 1 X о
см СО । см см см см ! см X X ? 1
1-И ф ф CM i ю in й ; i 1 76 1
54 ' 12 18 24 ! 24 I L L _12J 54 ; 8 1 L.. 4 ! 13 ' 16
Сразу же видно, что артиллерии калибром 75 мм и вы-
ше в советской дивизии больше — 148 против 128 ство-
лов. В пехотных дивизиях Вермахта вообще не было ни-
чего похожего на 120-мм минометы, как, впрочем, и на
122-мм гаубицы. Нет также никаких аналогов 76,2-мм ди-
визионной пушки. Зенитную артиллерию калибра 20 мм
имели только пехотные дивизии первой волны, в то время
как каждой советской пехотной дивизии полагалось 12
значительно более мощных орудий. Единственное пре-
имущество немцев — в количестве противотанковых пу-
шек. Но это превосходство по большей части мнимое.
Как мы уже знаем, 37-мм пушки РаКЗЗ/34 были абсолют-
но бесполезны против советских средних и тяжелых тан-
ков, в то время как советская 45-мм пушка летом 1941 го-
да могла поражать любой немецкий танк. Кроме того, в
качестве тяжелой противотанковой артиллерии совет-
ские артиллеристы вполне могли использовать 76-мм ди-
визионные и зенитные орудия, что они и делали с боль-
шим успехом.
Говоря о 1941 годе, постоянно упоминают о превос-
ходстве немцев в количестве автоматического оружия.
Каждой германской стрелковой роте по штату полага-
лись 15 пистолетов-пулеметов. Итого, на дивизию — око-
ло 500—600. А советской стрелковой дивизии по штату
полагалось 1204 пистолета-пулемета. Это не считая ав-
томатических и самозарядных винтовок, не считая также
того, что пулеметов в советской дивизии опять же боль-
84
ше. Короче говоря, уступая в численности личного соста-
ва (ненамного), советская стрелковая дивизия значитель-
но превосходила пехотную дивизию Вермахта по огневой
мощи. Из штатного стрелкового вооружения германской
пехотной дивизии в минуту можно было произвести
250 730 выстрелов, а из вооружения советской стрелко-
вой дивизии — 297 460. А ведь мы не упоминаем танки и
бронемашины, часть которых была вооружена 45-мм
пушками. Танки, конечно, были слабыми, ведь это пла-
вающие Т-37 А, Т-38, иногда и вовсе танкетки Т-27. Но в
германских дивизиях нет вообще никаких танков, даже
легких пулеметных.
Дивизии Вермахта хвалят за мобильность. Действи-
тельно, в пехотных дивизиях первой волны числилось
615 грузовых и около 400 легковых автомобилей. Но в
остальных дивизиях автомашин было намного (иногда
вдвое) меньше. Кроме того, надо учесть — какие это бы-
ли автомобили. Слово генерал-полковнику Готу: «Маши-
ны для перевозки пехоты... почти не годились для прохо-
ждения по дорогам Востока, ибо они были французского
производства и невоенного образца. В особенности не
хватало автомашин повышенной проходимости. Коман-
диры рот управляли своими подразделениями из закры-
тых легковых машин».
Заметим, что Гот писал про танковые и моторизован-
ные дивизии своей танковой группы, а 3-я танковая груп-
па находилась на главном направлении и являлась силь-
нейшей в Вермахте. О состоянии автотранспорта во 2-й
танковой группе писан генерал-полковник Гудериан:
«Материальную часть вновь сформированных по приказу
Гитлера дивизий составляли главным образом француз-
ские машины. Эта материальная часть никоим образом не
отвечала требованиям войны на Востоке».
Если лучшие дивизии Германии, ее основная ударная
сила, оснащены подобным автотранспортом, то что же
имелось в обычных пехотных дивизиях, да еще на второ-
степенных участках фронта? На этот вопрос можно най-
85
ти ответ у Мюллер-Гиллебранда. К лету 1941 года из 120
пехотных дивизий, более-менее пригодных для ведения
боевых действий, около пятидесяти были полностью ос-
нащены автомашинами либо трофейными, либо текущего
французского производства. (Б. МюллерТиллебранд.
Сухопутная армия Германии.)
Между тем каждой советской стрелковой дивизии по
штату полагалось 558 автомобилей и 99 тракторов и тя-
гачей. Заметим, что тракторов и тягачей в дивизиях Вер-
махта не было вовсе.
Вы только послушайте, с какой завистью пишет на-
чальник Генерального штаба сухопутных войск Герма-
нии генерал-полковник Гальдер в своем дневнике.
11 августа: «Русская артиллерия обладает большой
подвижностью благодаря применению тракторов».
28 августа: «Русские 76,2-мм пушки с пятитонными тя-
гачами. Их можно очень хорошо использовать в Африке».
Гальдеру есть чему завидовать, ведь вся полевая ар-
тиллерия Германии была на конной тяге. Кстати, лошадей
в германской пехотной дивизии — около 6,6 тысячи.
Напоследок слово генералу Блюментриту: «В 1941 го-
ду немецкая армия все еще состояла главным образом из
чисто пехотных дивизий, которые передвигались в пешем
строю, а в обозе использовались лошади» (Роковые ре-
шения Вермахта).
Но что это мы про пехотные дивизии? Отнюдь не они
главная ударная сила Вермахта. Взглянем на моторизо-
ванные и танковые дивизии.
На границе с Советским Союзом 9 из 10 моторизован-
ных и 17 из 21 танковой дивизий.
Моторизованная дивизия состояла из: 2 моторизован-
ных полков, 1 артполка, истребительно-противотанково-
го дивизиона, мотоциклетного стрелкового батальона,
разведбатальона, саперного батальона, батальона связи,
полевого запасного батальона, подразделений обеспече-
ния, 14 029 человек личного состава.
Танковая дивизия состояла из: 1 танкового полка (2—
86
3 батальона), 2 моторизованных полков, 1 артполка, ис-
требительно-противотанкового дивизиона, мотоциклет-
но-стрелкового батальона, разведбатальона, саперного
батальона, батальона связи, полевого запасного батальо-
на, подразделений обеспечения, около 16 000 человек
личного состава.
Таблица 23
Мот. дивизия 60
Танк, дивизия 24
- т р—~-
36 j 14 '_4
32 ;20 I 4
I г
36 _1 12 63 i 12 I 37
28 | 8 51 j 16 | 27
И
О
X
X
to
—J
147—
209J
Тем временем в Советском Союзе на 22 июня сущест-
вовала 31 моторизованная дивизия, из которых 22 (20 в
составе Первого Стратегического эшелона и 2 — из со-
става Второго Стратегического эшелона) находились на
территории Западных приграничных округов.
Каждая из этих дивизий организационно состояла из:
1 танкового полка, 2 моторизованных полков, 1 гаубич-
ного артполка, истребительно-противотанкового диви-
зиона, зенитно-артиллерийского дивизиона, разведба-
тальона, легко-инженерного батальона, батальона связи,
подразделения обеспечения и обслуживания, 11 650 че-
ловек личного состава.
Кроме этого, в округах на 22 июня находилось 44
(40 из состава Первого Стратегического эшелона и 4 из
состава войск Второго эшелона) танковые дивизии.
Каждая их них организационно состояла из: 2 танко-
вых полков, 1 мотострелкового полка, 1 гаубичного арт-
полка, зенитно-артиллерийского дивизиона, разведба-
тальона, понтонного батальона, батальона связи, подраз-
делений обеспечения, 10 940 человек личного состава.
87
Таблица 24
го со 1 X X , X X с1 го* го1 о ; X Q X V го X X 3 со
о X V X X х X х : X х ; X X X I s X см =* X * ? ЦО см 11 см X с: Г-мм з пуш. н см с га X <и X Q о X X го
го X о см со см 2 in СП г? о. U3
- —--------’------- ---------------г |
Мот дивизия ; 60 1 12 16 I 16 ; 12 1 30 1 8 ! 4 49 ' 275
.. --- ;-----1-----L-----1----1-----1 | |
Танк, дивизия 27 J 18 ; 4—6 ! 12 ; 12 | — । 12 . — , 95 I 375
Осталось уточнить, что это штаты «мирного времени».
По штатам «военного времени» в советской танковой ди-
визии, например, должно было быть: 11 343 человек лич-
ного состава, 114 орудий и минометов, 108 бронемашин,
386 танков.
Картина получается весьма интересной. Самые силь-
ные германские танковые дивизии по своей ударной мо-
щи едва дотягивали до советской моторизованной диви
зии. А чего-либо хотя бы отдаленно напоминающего со-
ветскую танковую дивизию в Вермахте перед
вторжением в СССР не было вообще.
Можно, конечно, ответить, что в советской танковой
дивизии не было противотанковой артиллерии и это
сильно ослабляло ее. Возможно. Но прежде чем критико-
вать советский Генеральный штаб, разработавший такую
организационную структуру, попытаемся понять — для
какой цели предназначалась советская танковая дивизия
образца лета 1941 года. Для этого более внимательно
взглянем на ее состав. В штате дивизии — гаубичный арт-
полк. В дивизии должно быть 63 «тяжелых танка проры-
ва» КВ. Каждой дивизии по штату полагаются 54 огнемет-
ных танка. Некоторые исследователи считают, что огне-
метные танки в танковые дивизии включили потому, что
не хватало обычных. Но это неверно. 54 огнеметных тан-
ка советской танковой дивизии полагались по штатному
расписанию. Исходя из этого, единственный возможный
вывод: танковые дивизии советский Генеральный штаб
88
предполагал использовать как орудие прорыва укреплен-
ной оборонительной полосы противника. Иначе приме-
нять КВ-2 и огнеметные танки невозможно. А для такой
работы противотанковые пушки не очень нужны.
Коренное отличие советской танковой дивизии от гер-
манской, таким образом, не в структуре, а в предназначе-
нии.
Германские танковые дивизии — это орудие для ма-
невра. Их стихия — обходы с флангов, глубокие рейды,
действия в тылу противника. Достаточно взглянуть на
боевое использование танковых дивизий Вермахта летом
и осенью 1941 года. Как только они натыкались на серь-
езное сопротивление, сразу же прекращались попытки
прорыва. Напротив, дивизия разворачивалась и стара-
лась отыскать слабое место в обороне, обычно в стыках
между советскими соединениями. Обнаружив слабину,
немцы старались пробиться сквозь нее. Если это удава-
лось сделать, то в прорыв устремлялась вся дивизия.
Немцы действовали умело. Своим оружием они владели
мастерски. Говоря образно, германская танковая диви-
зия — это рапира в руках опытного фехтовальщика. В та-
ком случае советская танковая дивизия — это тяжелый
боевой топор — секира. Но кто сказал, что рапира лучше
топора?
Не вызывает сомнений, что если бы встретились в ло-
бовом столкновении, один на один, укомплектованная по
штату советская и германская танковые дивизии, то рус-
ские раскатали бы немцев в тонкий блин. Ведь против
209 (в лучшем случае) танков Вермахта, из которых не
более 36 — это тяжелые PzKpfw.IV, весом в 22 тонны и
вооруженные короткоствольной 75-мм пушкой, было бы
375 советских танков, из которых 63 — это 47-тонные
КВ и 210 — средние Т-34, не пробиваемые ни одной не-
мецкой танковой или противотанковой пушкой. К сожа-
лению, именно таких фронтальных столкновений один на
один германские танковые дивизии избегали как огня,
предпочитая воевать маневром. Они подставляли под
удар советских танков пехотные дивизии, усиленные ар-
89
тиллерией, и обходили советские соединения с флангов.
Причем все это в условиях германского превосходства в
воздухе. Результаты известны. Практически все совет-
ские танковые дивизии оказались уничтоженными в пер-
вые же месяцы войны. Но отнюдь не потому, что русские
не умели воевать. Просто их готовили для другого. Неу-
жели советский Генштаб не понимал силы маневра? Пре-
красно понимал. Поэтому танковые дивизии были сведены
в мехкорпуса. Каждый мехкорпус состоял из 2 танковых
дивизий, которым придавалась одна моторизованная ди-
визия. Если танковые дивизии — орудие прорыва, то мо-
торизованная дивизия была орудием маневра. В ее соста-
ве 258 быстрых, маневренных танков БТ. Замысел совет-
ских генералов понятен. Танковые дивизии прорывают
оборону противника, и в прорыв вводится моторизован-
ная дивизия. Она очень похожа по структуре на герман-
скую танковую дивизию, но превосходит ее по маневрен-
ным качествам, ведь танков, равных БТ по ходовым ха-
рактеристикам, в Германии нет. И советских «рапир»
было больше, чем германских.
Конечно, не в каждой советской танковой или мотори-
зованной дивизии танков имелось по полному штату. Ред-
ко в какой дивизии было хотя бы близкое к штатному ко-
личество танков КВ и Т-34. Это все верно. Но ведь в при-
граничных округах 44 танковые и 22 моторизованные
дивизии против 17 германских танковых дивизий.
Как уже говорилось, советские танковые и моторизо-
ванные дивизии сведены в мехкорпуса. Каждому мехкор-
пусу, кроме двух танковых и одной моторизованной ди-
визии, полагался отдельный мотоциклетный полк: 1417
человек личного состава, 17 бронеавтомобилей, 24 50-мм
миномета, б 45-мм противотанковых орудий. Таких пол-
ков в округах имелось не менее 20.
Нас уверяют, что в советских танковых войсках не бы-
ло автомобилей для перевозки мотопехоты. Это отчасти
верно. Во многие соединения автомашины должны были
поступить из народного хозяйства по мобилизации. Но
ведь и у немцев не все благополучно. Да, танковые и мо-
90
торизованные дивизии Вермахта хорошо оснащались ав-
тотранспортом. Что это были за машины, мы уже знаем
по словам Гота и Гудериана.
А еще Гот писал: «Все три моторизованные дивизии
(14-я, 18-я, 20-я) получили машины в последние месяцы
перед началом войны, а 18-я дивизия — за несколько
дней до выхода в район сосредоточения».
Если еще раз напомнить, что эти автомобили оказа-
лись «совершенно неудовлетворительными» для условий
войны на Востоке, то остается лишь признать, что боль-
шой разницы в обеспечении дивизий автотранспортом не
было. Советские мехкорпуса точно так же могли полу-
чить автомобили за несколько дней до выхода в район со-
средоточения, а то и за день до перехода в наступление.
Разумеется, только в том случае, если войну начинает
Советский Союз.
Кстати, еще раз о подвижности немецких танковых
дивизий. По словам известного британского военного ис-
торика и теоретика Лиддел Гарта: «...главный недостаток
немецкой «танковой дивизии» — то, что в основном ее
части и подразделения, по сути дела, были пехотными и
не могли передвигаться по пересеченной местности...
Танки могли бы продолжать наступление, но они, как
и другие гусеничные машины, составляли лишь неболь-
шую часть каждой так называемой танковой дивизии».
Весьма примечателен тот факт, что Лиддел Гарт тан-
ковые дивизии Вермахта за таковые не признает и упоми-
нает то в кавычках, то со словами «так называемые».
А теперь предоставим слово еще одному германскому
танковому генералу: «Для русских характерно, что их
танковые дивизии имеют меньше автотранспорта, чем
танковые соединения западных держав. Было бы непра-
вильно объяснять это недостаточным производством ав-
томобилей в СССР, так как даже стрелковые дивизии,
имеющие конный обоз, располагают небольшим количе-
ством лошадей и повозок. Кроме того, по своему числен-
ному составу любой стрелковый полк или дивизия рус-
91
ских значительно уступает соответствующим войсковым
единицам западных армий. Однако общий численный со-
став боевых подразделений любой русской части при-
мерно тот же, что и на Западе, потому что русские имеют
намного меньше людей в тыловых подразделениях...
В русской моторизованной дивизии у солдата нет друго-
го багажа, кроме того, что он имеет при себе, и он ухит-
ряется передвигаться на автомашинах, взгромоздившись
на ящики с боеприпасами или бочки с горючим.
Этот недостаток автотранспортных средств приводит
к важным последствиям тактического и психологического
порядка. Поскольку количество автомашин в моторизо-
ванной дивизии у русских намного меньше, чем в таких
же соединениях западных армий, русская дивизия более
мобильна, такой дивизией легче управлять, ее проще мас-
кировать и перевозить по железной дороге».
Одно это свидетельство генерал-майора танковых
войск Меллентина заставляет взглянуть по-другому на
структуру советских танковых и моторизованных диви-
зий.
Кроме того, в РККА имелись кавалерийские дивизии,
по мобильности превосходящие любые соединения Вер-
махта. Не спешите иронизировать. Советская кавалерий-
ская дивизия в июне 1941 года была весьма мощным со-
единением. В нее входили: четыре кавалерийских полка,
один танковый полк, конно-артиллерийский дивизион,
зенитный дивизион, подразделения обеспечения.
Итого: 9240 человек личного состава, 64 миномета.
20 зенитных, 16 противотанковых, 32 полевых орудия,
18 бронемашин, 64 танка.
Какая из германских нетанковых дивизий могла похва-
статься подобной мощью? А ведь на Западной границе
находилось 7 кавалерийских дивизий, сведенных в три
корпуса.
Однако вернемся к дивизиям Вермахта. Кроме пехот-
ных, танковых и моторизованных дивизий, то здесь, то
там встречаются упоминания об «охранных» дивизиях.
92
Иногда создается впечатление, что это были элитные
сверхмощные соединения. Но разберемся поподробнее.
На 22 июня в составе германских сил вторжения находи-
лось 9 охранных дивизий, по три в каждой группе армий.
Каждая такая дивизия состояла из: 1 пехотного полка
(3 батальона), 1 противотанковой роты (12 пушек калиб-
ром 37 мм), 1 роты пехотных орудий (6 75-мм пехотных
пушек), 1 легкого артдивизиона (12 105-мм полевых гаубиц).
По своей структуре, численности, боевой силе эта ди-
визия в лучшем случае соответствует пехотной бригаде.
А по своим реальным возможностям она еще слабее, так
как в охранных дивизиях практически отсутствовал авто-
транспорт. Впрочем, даже название выдает предназначе-
ние этого соединения — охрана тылов. Но Гитлер выде-
лил для «Барбароссы» так мало сил, что в группе армий
«Юг», например, все три «охранные» дивизии (№№ 213,
444, 454) были развернуты в первой линии. Разумеется,
не на направлении главного удара, а на флангах группи-
ровки.
Не случайно германские историки при своих подсче-
тах эти «дивизии» не учитывают. Только советская пропа-
ганда умудрилась из девяти усиленных полков, а по сути
«охранные дивизии» ничем иным не являлись, создать не-
что сопоставимое по мощи с советскими дивизиями.
Предвижу главное возражение. Что, мол, толку рассу-
ждать о штатной численности советских дивизий? Ведь
они не были укомплектованы. Еще Жуков уверял, что в со-
ветских дивизиях Западных приграничных округов на-
считывалось в лучшем случае 8—9 тысяч личного состава.
С Жуковым не согласимся. Во-первых: 8—9 тысяч
личного состава для танковой, моторизованной и кавале-
рийской дивизии — это 80—100% штатной численности.
Во-вторых: выдающийся советский историк Анфилов в
своей книге «Бессмертный подвиг» писал: «В конце мая —
начале июня проводится призыв 793 тысяч военнообя-
занных из запаса на учебные сборы. Это позволило при-
мерно половину дивизий Западных приграничных окру-
гов пополнить до 12 тысяч человек. Они получили допол-
93
нительное количество вооружения». Всего было усилено
99 стрелковых дивизий: 21-я — до 14 тысяч, 72-я — до 12
тысяч, 6-я — до 11 тысяч человек.
К этому нужно добавить то, что Анфилов писал в той
же книге несколькими страницами ранее: «Приграничные
военные округа почти полностью имели штатную числен-
ность полевой артиллерии, а зенитной были укомплекто-
ваны — на 60—70%», «укомплектованность средствами
вооружения составляла 80—90%».
Как видим, не все было так страшно, как описывал
Жуков. Были дивизии, недоукомплектованные личным
составом с 80—90% средств вооружения. А в начале ию-
ня эти соединения пополнили резервистами и добавили
еще оружия. Вот теперь самое время взглянуть на «круп-
ные соединения Вермахта» — на танковые группы. Как
мы помним, на границе с СССР их было четыре. Они
включали в себя десять моторизованных корпусов. Сами
немцы называют их танковыми. Это довольно любопыт-
ное заявление. В самом деле, как можно назвать корпус
танковым, если в нем из трех дивизий лишь одна танко-
вая? Например, LV1 корпус Манштейна на 22 июня состо-
ял из 8-й танковой, 3-й моторизованной и 290-й пехот-
ной дивизии. Точно так же нельзя назвать танковым кор-
пус, в котором из пяти дивизий только две танковые.
Например, XXIV корпус Швеппенбурга состоял из 3-й, 4-й
танковой, 10-й моторизованной, 1-й кавалерийской и
265-й пехотной дивизии. Мы уже не говорим о «танко-
вых» корпусах первой танковой группы:
111 корпус Мантейфеля: 14 тд, 44 пд, 298 пд;
XLVI1I корпус Кампфа: 11 тд, 57 пд, 75 пд.
Поэтому называть эти корпуса будем по советской
традиции — моторизованными. В каждом из моторизо-
ванных корпусов были одна-две танковые, одна-две мо-
торизованные и зачастую одна-две пехотные дивизии.
Следовательно, корпус насчитывал от 140 до максимум
500 танков. В среднем же 300—350 боевых машин. Эти
корпуса сведены в танковые группы. Каждая танковая
94
группа — это 2—3 моторизованных корпуса и 1—2 пе-
хотных корпуса. Единственное исключение — 4-я танко-
вая группа. На 22 июня пехотных корпусов в ее составе
не было. Вот какой состав имели самые сильные танко-
вые группы Вермахта.
2-я танковая группа генерал-полковника Гудериана:
XXIV мот. корпус: 3 тд, 4 тд, 10 мд, 1 кд, 265 пд;
XLVI мот. корпус: 10 тд, мот. див. СС «Рейх», пп «Вел.
Германия»;
XLVII мот. корпус: 17 тд, 18 тд, 26 мд, 167 пд;
XII арм. корпус: 31 пд, 34 пд, 45 пд;
255 пех. див.
Итого: 5 танковых, 3 моторизованные, 1 кавалерий-
ская, 6 пехотных дивизий и 1 пехотный полк. В группе
953 танка.
3-я танковая группа генерал-полковника Гота:
XXXIX мот. корпус: 7 тд, 20 тд, 14 мд, 20 мд;
LVII мот. корпус: 12 тд, 19 тд, 18 мд;
V арм. корпус: 5 пд, 35 пд;
VI арм. корпус: 6 пд, 26 пд;
Итого: 4 танковые, 3 моторизованные, 4 пехотные ди-
визии. В группе 1014 танков. Остальные танковые груп-
пы были слабее. В 1 -й танковой группе числилось 799
танков, а в 4-й — 631 танк.
В Красной Армии ударной силой были механизиро-
ванные корпуса. Они имели стандартную организацию и
состояли из двух танковых, одной моторизованной диви-
зии, одного мотоциклетного полка, одной авиационной
эскадрильи и зачастую одного-двух корпусных артпол-
ков (по 36 122-мм пушек и 152-мм гаубиц-пушек).
Укомплектованность мехкорпусов была разной. Неко-
торые только начали формироваться. В таких — танков
было мало. Но другие были укомплектованы по штату и
более. Всего в РККА на 22 июня насчитывалось 29 мех-
корпусов. Из них 20 находилось в Западных пригранич-
ных округах. Их укомплектованность показана ниже.
95
ю
Ch
Таблица 25
Округ Мех. корп. Личн. 1 Мином. т— 1 Мотоц.
Танки Броне- Орудия Автомаш. Тракт. '
Штат Т сост. 36 080 J маш. । 1031 I 268 ! 172 186 ! [ 5161 352 j ' J 1678_ 1
Л ВО 1 -Й 31 439 1037 I 239 | 148 • 146 ' ' __473_0_ 246 , 467
10-й 26 168 ___ 469 । 86 1 __ 75 157 1000 1 34 460_
ПрибВО 3-й 31 975 651 : 220 186 | 181 3897 J 308 । 457
12-й 28 832 749 1 23 Г 92 1 221 2531 J 194 j । 39
ЗапОВО 6-й 32 382 1131 242 162 J j 187 __ 4779 ] . 294 ! 1042
i 11-Й 21 605 414 84 1 40 1 104 920 j 55 148
г—- - - — ~ - - — - - - -T" — — — — —— — - — — —— — — . — ♦- — — » — । — — • — — 4 1 , . . 1 _ н
— 13-й1 _ 14-й 17 809 282 | 34 \ ; 117 982 г_ 103 J 246 j
. 19 332 518 44 ] 126 1 И 4 1361 99 J L—216 | i 26 !
17:й _ 16 578 63 । 38 12 104 ’ 607 40 i
lKOBO ' 20:й 20 391 94 1 11 58 76 L 431 25„ j Г~ 92 1
4-й 28 098 979 1 175 ! 134 152 2854 274 1050 1
8-й 29 713 898 172 1 142__ 152 3237 _359_ _; ; 461 '
L_ _ 9-й J 26 833 298 73 ! 101 118 1067 .133. 181 J
1 „15-й н 33 395 749 160 88 139 2035 J J65 131
’ J 16-й 26 920 482 t_ И 8 I 72 137 1777 | 193 91
19-й 211651__ J L 453 } 26 . 65 27 _865 j L 85 J 8
22-й 24 087 I 712 1 82 127 178 1226 | L 114 L 47 J
i __2A±L _ _2_!_556 J [ 222 Д 16 — — 229 .69 ] [ 5
[одВО j 2-й 32 396 1 517 186 f 162 j , 189 ‘ 3794 । | _ 266 I 375
18-й 26 879 282 _ j 6 | 83 ] 30 ! 1334 L _ 58 J [ 157
По другим сведениям, танков в советских мехкорпусах
было несколько больше: во 2-м мк не 517, а 527, в 3-м мк
не 651, а 672, в 9-м мк не 298, а 316.
Кроме этих двадцати мехкорпусов, находившихся в
Первом Стратегическом эшелоне, к западной границе на-
правлялось еще 8 мехкорпусов Второго Стратегического
эшелона: 5-й мк — 1070 танков, 7-й мк — 959 танков, 21 -й
мк — 175 танков, 23-й мк — 413 танков, 25-й мк — 300 тан-
ков, 26-й мк — 184 танка, 27-й мк — 356 танков, 28-й мк —
869 танков.
Помимо этого, полностью укомплектованный 30 мк
находился в составе Дальневосточного фронта.
Как видим, германская танковая группа по количеству
танков примерно соответствует недоукомплектованному
советскому мехкорпусу. Но их нельзя ставить на одну
доску. Дело в том, что мехкорпус — это не самое крупное
соединение. Это тактическая единица. На границе с Гер-
манией находились «армии прикрытия». На 22 июня их
было шестнадцать. Перечислим их с севера на юг: 14-я,
7-я. 23-я, 27-я, 8-я, 11 -я, З я, 10-я, 4-я, 5-я, 6-я, 26-я, 12-я,
9-я. Помимо этого, между 10-й и 4-й армиями начала раз-
вертывание 13-я армия, а между 12-й и 9-й — 18-я ар-
мия. Ни одна из этих армий «танковой группой» не назы-
валась, но из шестнадцати армий — двенадцать вполне
заслуживают этого названия, поскольку имеют в своем
составе минимум по одному мехкорпусу. В советской во-
енной теории армия, включающая в себя мехкорпус. на-
зывалась ударной. По этой терминологии в ПрибОВО из
трех армий — две (8-я и 11 -я) — ударные. В ЗапОВО из
четырех армий — четыре ударные. В КОВО из четырех
армий — четыре ударные. Некоторые армии имеют в сво-
ем составе не один, а два мехкорпуса.
Например, 6-я армия генерал-лейтенанта Музыченко:
4 мк: 8 тд, 32 тд, 81 мд
15 мк: 10 тд, 37 тд, 212 мд
6 ск: 41 сд, 97 сд, 159 сд
5 кк: 3 кд, 14 кд.
97
Итого: 4 танковые, 2 моторизованные, 3 стрелковые, 2
кавалерийские дивизии.
Если можете, объясните — в чем разница между б-й
армией Музыченко и 3-й танковой группой Гота? При
этом в 6-й армии, несмотря на «некомплект» в мехкорпу-
сах, около 2000 танков, т.е. вдвое больше, чем у Гота.
Кроме 6-й армии, по два мехкорпуса имелось в 10-й
армии генерал-майора Голубева и в 9-й армии генерал-
полковника Черевиченко.
А ведь это далеко не все. В составе округов находи-
лись отдельные мехкорпуса. Например, в НОВО в подчине-
нии командования округа имелись 9-й мк, 19-й мк и 24-й мк.
Генерал-полковник Кирпонос в любой момент мог вклю-
чить эти корпуса в состав любой из армий, превратив ее
тем самым в нечто чудовищное по своей мощи. Именно
это произошло с 5-й армией генерал-майора Потапова.
На 22 июня 1941 года в составе его армии:
22 мк: 19 тд, 41 тд, 215 мд
15 ск: 45 сд, 62 сд
27 ск: 87 сд, 124 сд, 135 сд.
В 5-й армии чуть более 700 танков. Но позади армии
Потапова дислоцировались 9-й и 19-й мехкорпуса ок-
ружного подчинения. В первые же дни войны их придали
Потапову. После этого в составе его армии оказалось бо-
лее полутора тысяч танков в шести танковых, трех мото-
ризованных и пяти стрелковых дивизиях.
Даже те советские армии, что имели по одному мех-
корпусу, по количеству танков не уступали германским
танковым группам. Например, в составе 11-й армии свы-
ше 700 танков, а в 2б-й армии — более 900 танков.
Итак, первый вывод: в Германии четыре подвижные
ударные группировки, в Советском Союзе — двенадцать.
Второй вывод: по подвижности германская «танковая
группа» уступает советской «армии прикрытия». Пример:
3-я танковая группа Гота. Из 11 соединений — 7 мобиль-
ных. Аналогично — б-я армия Музыченко. Из 11 соедине-
ний — 8 мобильных при двойном превосходстве в танках.
98
«Зато Люфтваффе организационно превосходили со-
ветские ВВС, — воскликнут историки. — Ведь авиация
Германии была сведена в воздушные флоты, а совет-
ская — раздроблена между армиями, округами, морской
и дальнебомбардировочной авиацией».
В чем-то историки правы. Для действий на Востоке
Гитлер выделил четыре воздушных флота.
Наличие боевых самолетов в этих флотах показано
ниже.
Таблица 26
Наименова- | Истребите- Бомбарди- ние ли ровщики Пики- ровщики Всего
1 ВФ 203 ! 271 1 — _ 474
|гвФ _482 | 299 ' _ __425_ 1206
4ВФ 366 ; 360 । — 726
! 5 ВФ 1 16 22 40 те ;
Итого 1067 952 465 2484 '
Как уже говорилось в предыдущих главах, по другим
сведениям, боевых самолетов в германских воздушных
флотах было еще меньше. 1-й, 2-й, 4-й ВФ поддержива-
ли соответственно группы армий «Север», «Центр» и «Юг».
5-й ВФ поддерживал армию «Норвегия».
В советских ВВС основной организационной едини-
цей была авиадивизия. Советские авиадивизии — это
200—300 самолетов. Иногда больше. Например, в 9-й
смешанной авиационной дивизии к началу войны име-
лось 409 самолетов, в том числе 1 76 МиГ-3, а также не-
сколько десятков Пе-2 и Ил-2. В каждую советскую ар-
мию, дислоцированную на границе с Германией, органи-
зационно входили одна-две авиационные дивизии.
Таким образом, некоторые командующие советскими
армиями имели в своем подчинении больше самолетов,
чем их числилось в германском воздушном флоте. Кроме
того, отдельные авиационные дивизии находились в под-
чинении у командующих округами. Например, у коман-
99
дующего ЗапОВО в подчинении 12-я, 13-я бомбардиро-
вочные и 43-я истребительная авиадивизии. Это не счи-
тая авиадивизий 3-го авиационного корпуса дальнего
действия.
Генерал армии Павлов в любой момент мог включить
одну-две авиадивизии в состав одной из армий округа.
А мог бросить на выполнение какой-либо особой задачи.
Например, обеспечить высадку воздушно-десантного
корпуса.
Так какие такие крупные соединения авиации должен
был сформировать Сталин? Только в ЗапОВО самолетов
почти столько же, сколько во всех германских ВВС на
Востоке. Еще больше их в КОВО. Если бы Сталин после-
довал примеру Гитлера и объединил всю свою авиацию
на Западе в четыре воздушных флота, то он получил бы
соединения по 2—3 тысячи самолетов в каждом. Как
можно было бы управлять такими «монстрами»? Об этом
критикующие историки не задумываются.
Глава 9
ВЕЛИКИЕ ПОЛКОВОДЦЫ
Важнейшим критерием боеготовности армии яв-
ляется уровень компетентности командного состава. Если
коммунистические историки в своих трудах время от вре-
мени похваливали гитлеровских генералов, то они, по
крайней мере, не ругали советских командиров. Совсем
другая ситуация сложилась в последние годы. Теперь в
адрес «красных маршалов» не услышишь ни одного доб-
рого слова. Зато дифирамбов в адрес немцев не сосчи-
тать. Именно превосходством германского генералитета и
пытаются часто объяснить поражения Красной Армии в
1941 году. В чем-то историки правы. Еще Наполеон Бона-
парт говорил: «Армия баранов под командованием льва
сильнее армии львов под командованием барана».
Если верить авторитетным историкам, то в Вермахте
100
служили сплошь львы, а Красная Армия состояла исклю-
чительно из баранов. Разумеется, имена Гудериан, Ман-
штейн. Гот и Роммель говорят сами за себя. Они вызыва-
ют священный трепет у любителей военной истории во
всем мире. Даже смешно их сравнивать с ветеранами
Гражданской войны — Буденным, Ворошиловым, Кули-
ком. Ведь благодаря дружным усилиям зарубежных и
российских историков создана версия, что именно эти
«рубаки-кавалеристы» и командовали советскими фрон-
тами в июне 1941 года, а затем, когда они не справились,
на смену Ворошилову и Кулику пришли Жуков и Конев,
которые и спасли СССР, завалив немцев трупами красно-
армейцев.
Кажется, что возразить нечего. Любому ясно, что ста-
рые «конники» не могли противостоять «лучшим опера-
тивным умам» Вермахта.
Тем не менее давайте для начала вспомним структуру
германского военного руководства, чтобы разобраться,
какие именно генералы и маршалы противостояли друг
другу 22 июня 1941 года. Начнем с самого верха.
Верховным главнокомандующим Вооруженными си-
лами Германии, а также военным министром был «фюрер»
немецкого народа Адольф Гитлер. Полководческих та-
лантов мы еще не раз постараемся коснуться в этой кни-
ге. Пока лишь кратко напомним, что этот великий стратег
и военный гений сотворил себе врагов из всего остально-
го мира, блистательно проиграл войну и чуть было окон-
чательно не угробил Германию. Лучше всех о Гитлере
сказал Гудериан: «Гитлер постоянно стремился ввести
себя и всех вокруг в заблуждение относительно истинно-
го положения вещей. Он не отдавал себе никакого отчета
в том, что говорил и какие решения принимал».
Попросту говоря, Гитлер за свои слова и действия не
отвечал. И вот этот, мягко говоря, больной человек мало
того что занимал множество государственных и партий-
ных постов, был Верховным главнокомандующим, воен-
ным министром, главнокомандующим сухопутными сила-
101
ми (с конца 1941 года), командующим группой армий «А»
(с середины 1942 года), выполняющим обязанности на-
чальника оперативного отдела ОКВ и так далее. Как по-
вашему, мог один человек, к тому же псих, всем этим нор-
мально и эффективно руководить? А если он при этом не
знает и не желает знать истинного положения вещей и,
мало того, стремится и свое окружение, т.е. высшее по-
литическое и военное руководство страны, ввести в за-
блуждение?
Может, Гудериан клевещет на своего вождя? Но об
этом писал и бывший министр вооружения и боеприпа-
сов Шпеер: «Гитлер демонстрировал поразительное не-
знание истинного положения вещей. Неверная оценка
Гитлером приняла уже совершенно абсурдный характер»
(А. Шпеер. Воспоминания).
Но ведь Гитлер не только неверно оценивает обста-
новку и заставляет своих министров витать в облаках. Он
в придачу к этому — болтун. Еще не придя к власти, бо-
лее того, сидя в тюрьме за попытку военного переворота,
Гитлер издает свою политическую программу в виде кни-
ги «Майн кампф» («Моя борьба»). В ней он вопит на весь
мир, что, придя к власти, будет воевать.
Врагом №1 Гитлер объявил Францию: «Самым смер-
тельным врагом германского народа является и будет яв-
ляться Франция». Вслед за этим он заявляет: «Германии
земли надо завоевывать не в Африке, а в Европе, прежде
всего на Востоке». А Восток — понятие растяжимое.
Коммунисты заявляли, что под Востоком Гитлер имел в
виду СССР, но не спешите с этим соглашаться. К Востоку
от Германии находились тогда и находятся сейчас Поль-
ша, Румыния, Венгрия, Прибалтика. При желании сюда
можно отнести Чехословакию, Югославию, Грецию с
Болгарией. Даже имея в виду покорение СССР, Гитлер
все равно должен был как минимум завоевать Польшу. И
вот человек, заранее оповестивший мир о своем желании
этот мир покорить, — приходит к власти. Став главой го-
сударства, Гитлер должен был замолчать хотя бы для то-
102
го, чтобы потенциальные противники не всполошились
раньше времени.
Но фюрер не молчал.
«Он говорил без умолку, словно преступник, желаю-
щий выговориться и готовый, не страшась опасных для
себя последствий, выдать прокурору свои самые сокро-
венные тайны» (А. Шпеер. Воспоминания).
Итак, перед нами диктатор и Верховный главнокоман-
дующий сильнейшей в Европе армий. Он занимал множе-
ство различных должностей и вдобавок брал на себя вы-
полнение совершенно не своих обязанностей. При этом
Гитлер понятия не имел об обстановке вокруг, принимал
решения исключительно по наитию и тут же все свои
планы и замыслы разбалтывал «по секрету всему свету».
Более того, он и своим приближенным запрещал интере-
соваться реальным положением вещей. «Фюрер с пре-
зрением отозвался о вышедшем из-под пера начальника
главного управления военной экономики Георга Томаса
меморандуме, ибо генерал необычайно высоко оценил
советский военный потенциал. Томасу, как и ОКБ, было
запрещено заниматься этой темой» (А. Шпеер. Воспоми-
нания).
Впрочем, большая часть подчиненных Гитлера ничем,
кроме мнения своего вождя, и не интересовалась, и все
решения фюрера, в том числе и дурацкие, претворяла в
жизнь. А решения иными и не могли быть, поскольку не
соответствовали обстановке. Но даже если бы Гитлер и
был трижды гением, если бы он обладал великолепным
аналитическим умом, то все равно его решения были бы
не соответствующими обстановке, поскольку его генера-
лы и министры систематически обманывали своего фю-
рера. Это явление носило такой массовый характер, что в
сентябре 1942 года Гитлер приказал стенографировать
все совещания в ставке.
Как показал на Нюрнбергском процессе бывший на-
чальник «стенографического бюро при ставке фюрера»
Кригер: «Гитлер пытался путем стенографических запи-
103
сей оградить себя от фальсифицированных или непол-
ных докладов... Вследствие ложных, неточных докладов,
особенно о планировании и итогах производства, а так-
же о боевых характеристиках вооружения, самолетов и
т.п., он еще до создания стенографической службы стал
относиться к отдельным органам с явным недоверием...
Ссылаясь на ложные или неполные доклады и цифро-
вые данные, он неоднократно выражал сожаление, что
не ввел еще раньше стенографирования всего...»
О том, как работала такая система проверки, расска-
зал Гудериан: «Шесть недель тому назад вы говорили мне
совсем другое! Эти слова канцлера и Верховного главно-
командующего наводили страх на его подчиненных. Если
подчиненный осмеливался возражать, Гитлер немедлен-
но проверял его данные по стенограммам, которые ве-
лись на каждом совещании».
Идея остроумная — ловить генералов и министров на
словах. Однако необходимость прибегнуть к такой сис-
теме подразумевает два огромных недостатка гитлеров-
ского аппарата.
Во-первых: у Гитлера не было никаких каналов для
проверки докладов своих подчиненных. А во-вторых:
оказывается, министры и генералы, уличенные во лжи,
осмеливались возражать, т.е., попросту говоря, заявляли
Гитлеру в лицо, что у него склероз и галлюцинации, раз
он помнит то, чего якобы не было.
Если Гитлер с октября 1942 года мог документально
подтвердить свою правоту и посадить дезинформатора
«на место», то как же он руководил до этого? Ведь до ок-
тября 1942 года никаких стенограмм не велось, а значит,
прижать вралей Гитлер никак не мог.
Даже если Гитлер и говорил нечто вроде «три месяца
назад вы говорили другое», министр или генерал вполне
мог возразить: «Да не может такого быть!»
И все, спор окончен. Косвенно об уровне умственных
способностей министров Гитлера говорит тот факт, что
после октября 1942 года они даже соврать толком не мог-
104
ли. Ведь на очередном совещании их ложь раскрывалась
их же собственным очередным докладом, и тогда, даже
зная, что отрицать бесполезно, поскольку все совещания
задокументированы, эти горе-врали не могли придумать
ничего лучшего, чем по старой привычке возражать Гит-
леру.
А ведь и это еше не все. Дело в том, что подчиненные
Гитлера, кроме того, что врали своему фюреру, зачастую
игнорировали его приказы. Об этом неоднократно заяв-
лял сам Адольф: «Мой приказ опять не выполнен. Вообще
мои приказы сплошь и рядом не выполняются...»
Ярчайший пример такого невыполнения приказа Гит-
лера — история с танковыми орудиями. Как мы знаем, в
начале Второй Мировой войны германские танки
PzKpfw.Hl были вооружены 37-мм пушкой. Готовясь к
«Барбароссе», Гитлер приказал вооружить PzKpfw.Hl
50-мм пушкой с длиной ствола 60 калибров. Однако
управление вооружения сухопутных сил проигнорирова-
ло прямой приказ фюрера и, считая, что оно лучше знает,
что к чему, вооружило танки 50-мм пушкой с длиной
ствола 42 калибра. В итоге эти танки оказались совер-
шенно бесполезными против Т-34.
Но, может, окружение Гитлера все же поумнее своего
вождя?
Ниже ступенькой в военной иерархии Третьего рейха
находился главнокомандующий Верховного командова-
ния Вооруженных сил (ОКВ) генерал-фельдмаршал
Вильгельм Кейтель.
«Кейтель ни по своим личным, ни по военным качест-
вам не соответствовал этой трудной и ответственной
должности» (Мюллер-Гиллербранд. Сухопутная армия
Германии 1933— 1945 гг.). Этот полководец за свое угод-
ническое поведение перед фюрером был прозван сослу-
живцами Лакейтель. «Кейтель был удобен для Гитлера,
он пытался по глазам Гитлера читать его мысли и выпол-
нять их» (Гудериан. «Воспоминания солдата»). Генерал-
фельдмаршал был готов выполнять все приказы и поже-
105
лания Гитлера вне зависимости от их разумности. Вооб-
ще-то Гитлер мог запросто обойтись без генерал-фельд-
маршала, сам занять этот пост (одной должностью боль-
ше, одной должностью меньше) и зарплату Кейтеля
прикарманить. Все равно главнокомандующий Верхов-
ного командования без воли Гитлера ничего не решал и
решать не желал. «Военная политика Гитлера оказалась
неправильной, однако я не считаю себя ответственным за
катастрофу Германии, ибо я ни в коей мере не принимал
решений ни военного, ни политического характера. Я со-
глашался с ним, но я солдат, и мое дело выполнять, что
мне приказывают...» (В. Кейтель. 17.06.45 г.)
У Кейтеля в подчинении начальник оперативного от-
дела Верховного командования генерал-полковник
Йодль. «Йодль должен был координировать действия на
всех фронтах, но Гитлер взял эту обязанность на себя»
(здесь и далее цитаты из книг С. Митчема «Командиры
Третьего рейха» и «Фельдмаршалы Гитлера и их бит-
вы». — Авт.).
То есть и Йодль со всем своим отделом, в общем-то, не
нужен.
Еще ниже ступенькой находятся командующие тремя
родами войск со своими штабами. Главнокомандующий
сухопутными войсками (ОКХ) генерал-фельдмаршал
Вальтер фон Браухич, главнокомандующий Люфтваффе
(ОКЛ) рейхсмаршал Герман Геринг, главнокомандующий
кригсмарине (ОКМ) гроссадмирал Эрих Редер.
По идее все они должны были подчиняться Кейтелю.
На деле ни Геринг, ни Редер не желали выполнять чьи-ли-
бо приказы, помимо гитлеровских, и оба вели, по сути,
собственную войну. Так что Кейтель мог приказывать
только главкому сухопутных войск фон Браухичу.
При таком положении дел совершенно непонятно, за-
чем Гитлеру не только Кейтель, но и все Верховное ко-
мандование Вооруженных сил. Сократил бы фюрер
фельдмаршала и несколько тысяч штабных бездельников
да и сэкономил бы миллионы марок на генеральских и
106
полковничьих зарплатах. Глядишь, продержался бы еще
месяц-другой...
А как же главкомы родов войск?
Как уже упоминалось, Сухопутными силами Германии
командовал генерал-фельдмаршал фон Браухич. Отно-
шение к нему фюрера следующее: «Гитлер не восприни-
мал всерьез его советы». Главком ОКХ что-то там гово-
рит, советует, но все его слова воспринимаются фюре-
ром как шутка или бред сумасшедшего. Сам Гитлер
выразился о фон Браухиче так: «трусливый и тщеславный
негодяй». Интересно, насколько эффективно мог руково-
дить Сухопутными силами «трус и негодяй» Браухич, чьи
советы не воспринимаются фюрером всерьез. Хотелось
бы знать — а приказы фельдмаршала воспринимались
всерьез или нет?
У шутника Браухича есть свой начальник штаба гене-
рал-полковник Гальдер. Операции на Восточном фронте
были возложены на ОКХ. Генеральный штаб сухопутных
сил во главе с Гальдером — это тот орган, который их
планировал. Про Гальдера расскажем чуть ниже, а пока
уточним, что Гитлер называл генерал-полковника и его
подчиненных не иначе, как «эти идиоты из Генштаба».
Главнокомандующим ВВС Германии был рейхсмар-
шал Герман Геринг. О Геринге написано много и даже
более того. Лишь несколько фраз характеризуют его
полностью как личность. Гудериан: «...откровенное бес-
стыдство, с которым Геринг соглашался едва ли не с каж-
дым словом Гитлера...», Манштейн: «всегда готовый к ус-
лугам Геринг», Шпеер: «Геринг вел себя как человек, про-
явивший свою полную несостоятельность и теперь
стремившийся обмануть себя и других».
Кроме всего прочего, Геринг был морфинистом с 1923
года. Не последняя причина, по которой Германия проиг-
рала войну, это та, что Люфтваффе подчинялись Герин-
гу, а он мало что понимал в организации и управлении
ВВС.
В 1937 году Геринг расчленил командование Люфтваф-
107
фе на три ведомст ва, не зависимые ни друг от друга, ни от
Министерства авиации, ни от Генерального штаба, —
Управление ПВО, Управление личного состава и Техни-
ческое управление. «Эти новые структуры подразделе-
ния подчинялись лично «толстому Герингу» и, естествен-
но, из-за его неисправимой лени оказались «бесхозны-
ми». Если первым двум управлениям повезло с
руководством, состоящим из опытных штабных работни-
ков, то жизненно важное для Люфтваффе Техническое
управление попало под руководство Эрнста Удета.
«Трудно было себе представить более не способного к
руководству техническим управлением человека, чем
Эрнст Удет. Он не получил соответствующего образова-
ния, не имел опыта работы руководителя промышленно-
сти, не прошел необходимую штабную и техническую
подготовку, а главное, совершенно не умел разбираться в
людях... Новый начальник боевого снабжения Люфтваф-
фе обладал просто волшебным талантом создавать гро-
моздкие и неработоспособные бюрократические струк-
туры, подбирать не тех, кого нужно, не на те места, по-
стоянно шел на поводу у промышленных магнатов,
дурачивших его на каждом шагу. Но даже если бы его ин-
теллект и соответствовал тому важному и ответственно-
му посту, который он занимал, у Удета все равно не оста-
валось бы времени, чтобы надлежащим образом выпол-
нять свои обязанности. Не обладая дисциплиной ума, не
умея руководить людьми, Удет имел в личном подчинении
двадцать шесть начальников отделов, но редко загляды-
вал в свой кабинет. Обычно он был очень занят, ухлесты-
вая за женщинами, устраивая или посещая дикие оргии,
часто длившиеся до рассвета, и постоянно напиваясь до
скотского состояния. Время от времени Удет принимал
лошадиные дозы наркотиков...»
О том, какое влияние оказывал Удет на подготовку
Люфтваффе к войне, говорят следующие факты. Когда в
1938 году на смену уже устаревшему He.l 11 был пред-
ложен прототип нового бомбардировщика Ju.88, Удет
108
потребовал сделать его пикирующим, из-за чего при-
шлось вносить кардинальные изменения в конструкцию
нового самолета. В итоге Ju.88 так и не показал себя дос-
тойным преемником He.l 1 1. «Если Ju.88 просто не оп-
равдал надежды руководства Люфтваффе, то Не. 177 и
Me. 210 вообще разнесли их в пух и прах».
Авиаконструктор Эрнст Хейнкель в 1938 году предло-
жил проект дальнего бомбардировщика Не. 177, главной
достопримечательностью которого были четыре попарно
соединенных передаточным механизмом двигателя, на
которые приходились два винта. Удет потребовал, чтобы
этот самолет имел способность пикировать с углом 60
градусов. Хейнкель напрасно доказывал, что машина в
несколько десятков тонн весом вообще не может пикиро-
вать. Удет стоял на своем. Более того, в разгар «битвы за
Англию» в октябре 1940 года он приказал запустить
Не. 177 в производство. Это повлекло за собой полную
дезорганизацию авиапромышленности. He.l 11 был снят
с производства, многочисленнее заводы закрыты на пе-
реоборудование. Только через несколько месяцев нача-
лось производство новых бомбардировщиков. В первых
же машинах, сошедших с конвейеров, были обнаружены
недопустимые дефекты. Вскоре обнаружилась опасная
тенденция самолетов к взрывам в прямом горизонтальном
полете без каких-либо видимых причин. Кроме того,
Не. 177 разваливались в воздухе при самом незначитель-
ном пикировании. Множество бомбардировщиков разби-
лись еще на стадии испытаний. В итоге только 33 из 1446
Не. 177, произведенных за годы войны, попали на фронт.
Провалившийся проект Удета стоил рейху миллионы ма-
рок, тысячи тонн ценнейших материалов и несколько со-
тен жизней опытнейших летчиков.
Еще хуже закончилась история с Me.210. Созданный
Мессершмиттом двухмоторный истребитель был запу-
щен в серию Удетом, целиком положившимся на репута-
цию конструктора.
Результат оказался более чем плачевным. Ме.210 был
109
неустойчив в полете. Самолет вел себя совершенно не-
предсказуемо. Несколько летчиков погибли из-за того,
что во время пикирования Me.210 срывался в штопор.
Это был крах.
Однако Геринг отказывался сместить Удета до тех
пор, пока, наконец, Удет сам не осознал свои ошибки.
17 октября 1941 года Эрнст Удет застрелился. Геринг
плакал на его похоронах, но позже сказал: «Он полно-
стью развалил нашу программу развития Люфтваффе.
Будь он сейчас жив, я бы сказал ему, что он ответственен
за большие потери, которые мы несем».
Возникает вопрос — что же мешало Герингу выска-
зать эти претензии Удету, пока тот был жив? И кто, в кон-
це концов, несет ответственность за развал в программе
авиации — Удет или Геринг, который его на этот пост на-
значил и держал до самого конца?
А что собой представлял главком кригсмарине гросс-
адмирал Эрих Редер? Редер проводил в жизнь концепцию
сбалансированного флота, т,е. хотел иметь все виды бое-
вых кораблей. В итоге эта концепция погубила кригсма-
рине, поскольку по крупным надводным кораблям Герма-
ния так и не смогла догнать Великобританию, да это было
и невозможно, а по подводным лодкам оказалась слиш-
ком слаба, чтобы установить надежную блокаду Англии,
Кроме того, флот Германии не имел собственной авиа-
ции. А договориться с Герингом было практически невоз-
можно уже потому, что гроссадмирал и рейхсмаршал от-
кровенно ненавидели друг друга. Судя по всему, именно
по этой причине так и не были достроены германские
авианосцы.
Помимо всего прочего, Редер был никудышным орга-
низатором. В своем ведомстве он создал еще большую
неразбериху, чем в сухопутных войсках или в Люфтваф-
фе. На самом верху сидел Редер. Ниже — штабы военно-
морских групп. Сначала их было два: штаб группы «За-
пад» и штаб группы «Восток». Затем было создано еще не-
сколько групп со своими штабами.
110
А еще ступенькой ниже находился командующий
флотом. Если флот действовал в нескольких морях, а это
было постоянно, то командующий флотом должен был
координировать свои действия и получать приказы сразу
из нескольких штабов. Кроме того, сам Редер постоянно
нарушал им же созданную систему, посылая приказы ко-
мандующему флотом, минуя штабы. В итоге командую-
щий флотом мог получить взаимоисключающие приказы
от различных штабов групп и лично от Редера. При этом
приказы гроссадмирала зачастую были неконкретны, и
понять, что хотел Редер, было нелегко. Например, он же-
лал, чтобы надводные силы добились как можно больших
успехов, но при этом не хотел допускать никаких потерь.
Каким образом командиры линкоров и крейсеров могли
одержать победу над британским флотом, не рискуя
своими кораблями, — не уточнялось, но горе тому офи-
церу, который проводил операции не так, как приказывал
Редер.
Основным вкладом Редера в германские военные уси-
лия и единственная крупная операция, проведенная не-
мецким надводным флотом, это захват Норвегии. Чем эта
акция закончилась — известно. Несмотря на успех, гер-
манский флот потерял один тяжелый крейсер (из двух),
два легких крейсера (из шести), десять эсминцев (из два-
дцати), четыре подводные лодки. Получили серьезные
повреждения оба линейных крейсера, один «карманный»
линкор (из двух) и тяжелый крейсер. Кригсмарине. по
сути, израсходовали сами себя.
Могут возразить, что не в надводных кораблях была
сила германского флота, а в субмаринах. Это правда.
Германия строила великолепные подводные лодки, а под-
виги немецких подводников стали легендарными.
А вот обратная сторона медали. В ноябре 1939 года
адмирал Дениц доложил, что минимум 30 процентов тор-
пед, использованных подводными лодками, оказались
бракованными. Но только после 20 апреля 1940 года бы-
ла создана комиссия для расследования торпедного кри-
111
зиса. Причины были вескими. 13 октября 1939 года Гюн-
тер Прин, будущий подводный ас номер один, на своей
субмарине 0-47 вошел в гавань Скапа-Флоу и потопил
линкор Королевских ВМС «Ройял Оук». Это считается од-
ним из величайших подвигов германских подводников. Но
при этом из семи выпушенных Прином торпед четыре —
не сработали!
30 октября 1939 года подлодка G-56 выпустила 3 тор-
педы по британскому линкору -Нельсон», на борту кото-
рого находились главнокомандующий Home Fleet адми
рал Чарльз Робз, Первый морской лорд, адмирал флота
Дадли Паунд и Первый лорд адмиралтейства Уинстон
Черчилль. Как вы. наверное, догадались, ни одна из тор-
пед не взорвалась.
Но настоящая катастрофа произошла в апреле 1940 го-
да. 1 апреля -— командир G-48 Герберт Шульц атакует
тремя торпедами британский тяжелый крейсер «Кумбер-
ленд», затем опять же тремя торпедами — тяжелый крей-
сер «Йорк». Ни одна торпеда не сработала. 13 апреля ---
G-48 и G-46 атакуют линкор «Уорспайт». Никакого ре-
зультата. 15 апреля — Г. Прин производит два залпа из
4 торпед, каждый по сплошной стене из британских
транспортов и крейсеров, находившихся на якорной сто-
янке. Вместо взрывов --- тишина.
Всего же в апреле 1 940 года при атаках германских
подводных лодок из-за неисправности торпед отделались
легким испугом — три линкора, семь крейсеров, множе-
ство эсминцев и транспортов, все это общим водоизме-
щением свыше 300 тысяч тонн;
Комиссия выяснила, что ударный механизм торпед
был испытан в 1928 году только дважды и уже признан
обязательным. Более того, начальник торпедной инспек-
ции вице-адмирал Геттинг обнаружил неисправность и
дважды еще до войны докладывал об этом Редеру. На
предостережения не обратили внимания, а теперь под-
водники были вынуждены воевать «тупыми копьями».
112
Глава 10
ЛУЧШИЕ ОПЕРАТИВНЫЕ
УМЫ ВЕРМАХТА
Можно, конечно, сказать, что командующие рода-
ми войск непосредственно армиями на поле боя не руко-
водят. Достаточно, мол, иметь гениальных стратегов и
тактиков на постах командующих группами армий и ниже.
Разберемся. 22 июня 1941 года на советско-герман-
ской границе были развернуты три группы армий Вер-
махта .
А. Помогайбо с любовью и восхищением описывает
биографии командующих этими группами армий: «Герд
фон Рундштедт. Родился в 1875 году. Сын генерал-майо-
ра. Первые упоминания о его предках можно найти в
средневековых хрониках 1 109 года. В возрасте 12 лет
поступил в начальное военное училище. Три года служил
в Большом генеральном штабе в Берлине. В конце нояб-
ря 1914 года имел звание майора. На конец войны зани-
мал пост начальника штаба 15-го корпуса. Награжден
Железным крестом 1-й степени и орденом дома Гоген-
цоллернов. Подполковник в 1920 году, полковник в 1923
году, генерал-майор в 1927-м, генерал-лейтенант в 1929-м
и генерал от инфантерии — в 1932 году. Во Вторую Ми-
ровую войну командующий группой армий «Юг» в Поль-
ской кампании, группой армий «А» во Французской, груп-
пой армий «Юг» на советско-германском фронте (до но-
ября 1941 года). В 1942—1945 гг. (с перерывами)
главнокомандующий войсками на Западе.
Феодор фон Бок (не Теодор, как иногда пишут, а
именно Феодор, поскольку у матери фон Бока в роду бы-
ли русские аристократы). Родился в 1880 году. Сын из-
вестного русского генерала. Учился в военных школах в
Гросс-Лихтерфельде и Потсдаме. В 1910 году получил
назначение в Генеральный штаб. В 1912 году — капитан.
Проявил себя на Сомме и Камбре, за что получил медаль
«Pour le Merite». В 1918 году — майор, в 1924-м — полков-
113
ник, в 1928-м — генерал-майор, в 1931-м — генерал-лей-
тенант. Во Вторую Мировую войну командующий груп-
пой армий «Север» в Польской кампании и группой армий
«Б» во Французской, группой армий «Центр» (по декабрь
1941 года) и «Юг» (по июль 1942-го) на советско-герман-
ском фронте.
Вильгельм Иозеф фон Лееб. Родился в 1876 году. По-
томственный военный. Принадлежал к столь древнему
роду, что издал книгу «Хроника семейства Лееб». Учился
в артиллерийской и инженерной школах. В 1900-м —
участвовал в военных действиях по подавлению боксер-
ского восстания в Китае. Посещал занятия Баварской во-
енной академии в Мюнхене и при Берлинском Генераль-
ном штабе. В Первую Мировую участвовал в военных
действиях на западном и восточном фронтах. Награжден
баварским военным орденом Макса Иосифа (что давало
право на дворянство). В 1916 году повышен до майора.
В 1924-м — подполковник, в 1925-м — полковник, в
1928-м — генерал-майор, в 1929-м — генерал-лейте-
нант. В 1940-м — генерал-фельдмаршал. Автор несколь-
ких работ по оборонительной тактике. В 1938 году была
издана его книга «Оборона». Его ранние труды, переве-
денные на русский язык, были использованы при подго-
товке советского Устава полевой службы.
Вот такие военные люди. Все имели значительный
возраст, большой опыт, все были офицерами в Первую
Мировую, а в 20-е гг. были уже генералами. Все происхо-
дили из потомственных военных, готовились к военной
карьере с молодости, все прошли школу Генерального
штаба» (А. Помогайбо. Псевдоисторик Суворов).
Давайте же взглянем поближе на этих «потомственных
военных с большим опытом».
Командующим группой армий «Север» был генерал-
фельдмаршал фон Лееб. Отношение этого «представите-
ля древнего рода» к правящей партии выражается в трех
словах — «убежденный противник нацистов». Интересно,
114
правда? Это как если бы про Жукова или Конева говори-
ли бы: «Убежденный антикоммунист».
Но, может, этот «противник нацистов» был великим
стратегом и знатоком современной войны и за это его
терпели на столь высоком посту? Вторая Мировая война
была танковой войной. Весь гитлеровский «блицкриг» ос-
нован на танках. И вот Гитлер решил «блицкригом» поко-
рить Советский Союз. Поэтому четверть своих танковых
сил — 4-ю танковую группу и две полевые армии в прида-
чу он отдает под командование «знатоку обороны», гене-
рал-фельдмаршалу фон Леебу, который «не имел опыта
руководства большими подвижными формированиями».
В превосходной книге С. Митчема «Фельдмаршалы Гитле-
ра и их битвы» (откуда, кстати, черпал свои сведения По-
могайбо) вся глава о фон Леебе пестрит фразами типа
«неправильно использовал танковые войска», «неумелое
командование танковыми формированиями», «не был го-
тов ни морально, ни по опыту взять на себя командование
танковыми соединениями».
Похоже, «хронист семейства Лееб» действительно от-
личился на этом поприще.
Командующий группой армий «Центр» генерал-фельд-
маршал фон Бок тоже из породы антифашистов: «Бок
глубоко презирал нацистов. Его штаб превратился в рас-
садник антигитлеровского заговора».
Может, фон Бок и был талантливым полководцем, но
лучше бы Гитлер на пост командующего двумя танковыми
группами и двумя полевыми армиями назначил кого-ни-
будь другого, более лояльного к режиму.
Командующий группой армий «Юг» генерал-фельд-
маршал фон Рундштедт, по мнению Блюментрита, самый
талантливый полководец Вермахта после Манштейна, то-
же не любит своего фюрера, а равно и все остальное на-
чальство: «Ему внушали отвращение Гитлер и ОКВ». Кро-
ме того, как заявил на допросе генерал танковых войск
фон Швеппенбург, «из всех германских генералов фельд-
115
маршал фон Рундштедт был наименее осведомленным в
вопросах бронетанковых войск».
Впрочем, это фельдмаршалу не очень мешало, по-
скольку вверенными ему тремя армиями и одной танко-
вой группой (не считая двух румынских армий) фон Рун-
дштедт руководил весьма оригинальным способом: «Он
почти никогда не выезжал на фронт, редко пользовался
телефоном, а повседневное руководство операциями пе-
редоверил штабным офицерам и главным подчиненным.
Рундштедт явно злоупотреблял подобным подходом, не-
редко терял контакт с людьми на фронте и не всегда пра-
вильно ощущал ход сражения».
Далее Митчем выразился еще короче: «Большую часть
времени он ничего не делал». Тут историк не совсем прав.
Генерал-фельдмаршал кое-чем все же занимался. Рунд-
штедт читал детективные романы. Не совсем понятно: как
фельдмаршал вообще мог ощущать ход боев? Ведь в ма-
невренной войне ситуация может меняться каждый час, а
наш полководец мог неделями не интересоваться обста-
новкой на фронте. Разве что подчиненные подсовывали
ему оперативные карты между страниц очередного де-
тектива.
Вот такие «военные люди». Все они — противники на-
цизма, и других чувств к Гитлеру, кроме отвращения, не
испытывают. При этом двое из трех понятия не имеют,
что такое танки и как их использовать. А из этих двух
один — абсолютный лентяй, предпочитающий вместо вы-
полнения прямых служебных обязанностей читать буль-
варную литературу.
Как вы думаете — могла ли Германия победить с таки-
ми полководцами? Может быть, я слишком строг, может,
хоть на уровне командующих армиями найдем военных
гениев?
Командующим 16-й армией группы армий «Север» был
генерал-полковник Эрнст Буш. Этот полководец «не раз-
бирался в танковой тактике». На первый взгляд ничего
страшного. 16-я армия в июне 1941 года состояла исклю-
116
чительно из пехотных соединений. Однако Буш «был
склонен целиком полагаться на мнение Гитлера, даже в
тактических вопросах». Буш выполнял приказы фюрера,
даже «если они противоречили здравому смыслу». «Буш
был обязан продвижением по службе исключительно ре-
путации человека, верного нацизму, и благосклонности
фюрера, а отнюдь не достижениям в области военного
искусства'. Хорошо хоть одного генерала, верного на-
цизму, нашли в германском командовании. Беда в другом.
Как и в случае с Кейтелем, Гитлер мог запросто обойтись
без Буша вообще, напрямую отдавая приказы 16-й ар-
мии. Манера Буша руководить, во всем полагаясь на Гит-
лера, привела в 1944 году, когда фельдмаршал Эрнст
Буш был командующим группой армий «Центр», к катаст-
рофе, по сравнению с которой бледнел даже Сталинград.
Вся группа армий «Центр» была разгромлена и фактиче-
ски уничтожена в ходе Белорусской наступательной
операции Красной Армии. Иного результата и быть не
могло, поскольку «при Буше штаб группы армий «Центр»
превратился в бездушный инструмент передачи воли
фюрера».
Но это случилось много позднее, а мы вернемся в 1941
год и взглянем еще на одного стратега. Это командующий
4-й армией группы армий «Центр» генерал-фельдмаршал
Гюнтер фон Клюге. Его армия на 21 июля 1941 года была
самой крупной в Вермахте — 18 пехотных и 2 охранные
дивизии. Однако фельдмаршала отличали «нерешитель-
ный характер и оппортунизм, граничащий со слабостью
воли». В связи с этим Клюге «слепо повиновался Гитлеру»
и впоследствии «заменил фон Браухича в должности пе-
редатчика воли фюрера».
Но что это мы все о командующих армиями? Ударной
силой Вермахта были танковые группы. Давайте позна-
комимся с командующим 1-й танковой группой генерал-
полковником Эвальдом фон Клейстом. Старый кавале-
рист «испытывал антипатию к нацистам». К тому же
117
Клейст «никогда не был расположен к танковым войскам
и всегда предпочитал коня танку».
Так что, если вам в каком-нибудь «историческом» тру-
де встретится байка о том, что Красной Армией накануне
войны руководили кавалеристы — ветераны Граждан-
ской войны, вспомните про генерал-полковника фон
Клейста, которому подчинялось 5 танковых дивизий из
17 и 4 моторизованные дивизии из 13. Самое же инте-
ресное то, что в Германии фон Клейст считался и счита-
ется выдающимся танковым командиром и его имя упоми-
нают наравне с именами Гудериана и Роммеля.
Прежде чем продолжить рассказ о германских коман-
дирах, совершим небольшую экскурсию в 1938 год. Ав-
густ 1938 года. Гитлер готовится к захвату Чехословакии.
Тем временем в Берлине собрались участники антигитле-
ровского заговора. Среди них генералы Франц Гальдер,
Эрих Геппнер и руководитель абвера (военной разведки)
адмирал Канарис. Гитлеру удалось без кровопролития
достичь успеха. Его авторитет неимоверно возрос. Заго-
ворщики совершенно справедливо рассудили, что если
они выступят сейчас, то к ним отнесутся, как к «жалкой
кучке реакционеров, отрекшихся от величайшего немца в
момент, когда он действительно был велик». Иначе гово-
ря, антигитлеровский заговор мог увенчаться успехом,
только если Гитлер и его политика будут дискредитиро-
ваны. Лучшим же моментом для успешного переворота
было бы военное поражение Германии. А теперь вновь
взглянем на имена заговорщиков. Один из них нам зна-
ком. Это генерал-полковник Гальдер. В 1941 году он уже
начальник штаба Сухопутных сил. Другой заговорщик —
генерал-полковник Эрих Геппнер — командующий 4-й
танковой группой. Вот вопрос на засыпку. Могли ли заго-
ворщики очень сильно стараться для победы Германии,
зная, что каждая военная удача уменьшает их шансы на
успех заговора, зато каждое поражение приближает к
цели?
Еще раз взглянем на это сборище антинацистов, заго-
118
ворщиков, лентяев и «передатчиков воли фюрера», со-
ставлявших в подавляющем большинстве высшее воен-
ное командование Германии. Могла ли армия с таким ге-
нералитетом иметь шансы на победу? Тут же вопрос по
поводу «блестящей» работы абвера. Как военная развед-
ка, возглавляемая заговорщиком, могла эффективно дей-
ствовать? Может, именно здесь надо искать причины то-
го, почему немцы так мало знали о Красной Армии, ведь
не секрет, что перед войной в Германии понятия не имели
о Т-34 и КВ, о «катюшах» и прочих образцах советского
оружия. Не знали в Германии о количестве советских ди-
визий, танков, самолетов. Не знали даже, какие армии
противостоят им на советско-германской границе. Не
знали тогда и, похоже, не узнали даже после войны, что в
июне 1941 года в РККА уже не было танковых бригад, а
были танковые и моторизованные дивизии, сведенные в
мехкорпуса. Не знали и многого другого, но об этом ниже.
А где, спросите вы, упомянутые в самом начале Гуде-
риан и Манштейн? Почему о них мы ничего не говорим?
Эрих фон Манштейн, по мнению Гудериана, «лучший
оперативный ум Вермахта», в июне 1941 года занимал
скромную должность командира LVI моторизованного
корпуса 4-й танковой группы. Т.е. он состоял под на-
чальством махрового заговорщика Эриха Геппнера. При
этом сама 4-я танковая группа подчинялась «знатоку обо-
роны» фон Леебу, который понятия не имел, что с этой
самой танковой группой делать. Корпус Манштейна был
одним из слабейших моторизованных корпусов Вермах-
та. Он состоял из одной танковой, одной моторизованной
и одной пехотной дивизий. Танков в LVI моторизованном
корпусе было меньше, чем по штату полагалось совет-
ской моторизованной дивизии. Манштейн одержал на
территории СССР много побед, но ему очень мешали не-
сколько факторов: не приспособленная для действий
танков местность, постоянное семикратное превосходст-
во в численности РККА над Вермахтом, погода, которая
вечно портилась именно там, где был сам Манштейн, и
119
постоянная «борьба с ОКХ и Гитлером». Еще Манштейн
не знал географию страны, в которой воевал. Например,
Харьков он даже после войны продолжал считать столи-
цей Украины, хотя таковой уже с 1934 года был Киев.
В итоге все свои победы фон Манштейн «утерял».
Зато генерал-полковник Гейнц Гудериан был к началу
войны командующим 2-й танковой группой. Его едино-
гласно именуют «отцом бронетанковых войск Германии».
Это ему Вермахт обязан тем, что к началу Второй Миро-
вой войны половина танкового парка Германии состояла
из пулеметных танков PzKpfw.l. а другая половина — из
танков PzKpfw.II, которые были немногим лучше. Это при
том, что за два года до этого в Испании как PzKpfw.l, так и
PzKpfw.ll показали свою полную беспомощность против
советских Т-26 и БТ-5. Через год, в 1938 году в Чехосло-
вакии, немцы захватили несколько сотен T-35(t) с 37-мм
пушками, превосходивших немецкие танки по всем ха-
рактеристикам. Но Гудериан реагирует весьма спокойно.
В итоге к сентябрю 1939 года танковые войска Германии
состояли из 98 PzKpfw.HI с 37-мм пушками и 211
PzKpfw.IV с короткоствольными 75-мм пушками. Все ос-
тальное — 1445 PzKpfw.l и 1226 PzKpfw.ll — не годилось
для борьбы даже с польскими танками 7ТР. Так что, если
Гудериан — «отец», следует признать, что его дитя всту-
пило в войну недоношенным уродцем.
Все свои знания о танках Гудериан почерпнул в нача-
ле 30-х гг. в танковой школе «Кама» в Казани. Да, да, на
территории СССР. С ним учился и Геппнер. Беда в том,
что за 10 лет военная техника и наука в Советском Союзе
развивались дальше. А вот знания Гудериана о танках,
похоже, остались на уровне начала 30-х годов. Ничем
иным объяснить состояние танковых войск Германии в
1939 году невозможно.
Кстати, если речь зашла о германских генералах, по-
лучавших военные знания в СССР, то в Военной акаде-
мии им. Фрунзе прошли курс обучения Манштейн, Мо-
дель и др.
120
Но мы пока о Гудериане. Он, несомненно, талантлив.
Однако при всех своих талантах «отец немецких броне-
танковых войск» был «своенравным плохоуправляемым
командиром» с капризным характером. Это в начале вой-
ны, когда дела Гитлера и Германии шли хорошо. А стоило
фюреру начать терпеть поражения, как Гудериан, по
признанию Геббельса, стал совершенным «истериком и
трясущимся неврастеником», у которого «нет твердости в
характере».
На Гудериане можно было бы закончить, но давайте
вспомним еще одного фельдмаршала. Гитлер считал его
одним из лучших своих полководцев и прочил на пост на-
чальника оперативного отдела ОКБ. Именно перу этого
человека принадлежал окончательный вариант плана
«Барбаросса». Он же командовал в 1942 году лучшей ар-
мией Вермахта на главном направлении, подчиняясь на-
прямую фюреру. Из всех германских генералов именно
он прорвался дальше всех на Восток, аж до Сталинграда.
Звали этого фельдмаршала Фридрих Паулюс. Паулюс
был из полководцев второй «волны», выдвинувшихся, ко-
гда прежние командующие после «Битвы под Москвой»
полетели со своих постов (тогда были смещены Браухич,
Рундштедт, Лееб, Гудериан, Геппнер, Штраус и др.).
Паулюс сделал очень быструю карьеру от командира
моторизованного батальона в 1934 году до командующе-
го 6-й армией в январе 1942 года. Однако между этими
постами он занимался только штабной работой. У Паулю-
са не было ни соответствующего опыта, ни характера для
должности командарма. Он был генералом, свято верив-
шим в гениальность и непогрешимость фюрера. Паулюс
слепо, не задавая вопросов, подчинялся приказам на-
чальства вне независимости от того, как складывалась
обстановка. Один из его бывших подчиненных генерал
Иенеке, чудом спасшийся из-под Сталинграда, сказал
так: «Несмотря на весь свой ум, генерал-полковник Пау-
121
люс был слишком робок, чтобы противостоять Гитлеру».
Т.е. мозгов у Паулюса хватает, а вот характера маловато.
Между тем твердость характера — это немаловажная
черта настоящего полководца. Как говорил Наполеон Бо-
напарт: «Военный человек должен иметь столько же ха-
рактера, сколько и ума. Люди, имеющие много ума и мало
характера, мало пригодны к этой профессии. Лучше
иметь больше характера и меньше ума. Люди, имеющие
посредственный ум, но достаточно наделенные характе-
ром, часто могут иметь успех в этом искусстве».
Если судить по этому замечанию, среди полководцев
Гитлера катастрофически мало по-настоящему военных
людей, поскольку ум у его генералов, может, и есть, а вот
характера... Дайс умом не все в порядке...
Вспомним план «Барбаросса», непосредственным раз-
работчиком которого был Паулюс. Гудериан отозвался
об этом плане так: «Разделение сил между тремя пример-
но равными группами армий, которые должны продви-
гаться по расходящимся направлениям в глубь террито-
рии России, не имея ясной оперативной цели, с точки
зрения военного специалиста не могло казаться правиль-
ным». Ну, разумеется, у кампании была конечная цель —
выход на линию Волга—Архангельск. Это по предложе-
нию Гальдера. Однако, по словам Гота, «в 1941 году такая
цель была недостижима». А это автоматически означало
проигрыш в войне, что прекрасно понимал даже Гитлер.
Таким образом, даже с точки зрения Гудериана и Го-
та, Гальдер и Паулюс не являются военными специали-
стами. Правда, грош цена и таким «специалистам», кото-
рые безропотно соглашаются воевать по неправильным
планам. И вообще, по словам генерала Миддельдорфа,
«немецкие войска не имели полноценного руководства»
(Э. Миддельдорф. Тактика в русской кампании).
Генералу можно верить, он сам был из этого самого
руководства. Впрочем, еще красивее сказал Геббельс:
«Насколько ничтожно большинство военных советников
фюрера».
122
Глава 11
«ВЕТЕРАНЫ-КОНАРМЕЙЦЫ»
И «БЕЗЖАЛОСТНЫЕ МАРШАЛЫ»
Советских генералов кануна и начала Великой
Отечественной войны в последние годы ругают, кажется,
все, кому не лень. Они, мол, были тупыми, образования не
имели, инициативу не проявляли, побеждать если и могли,
то только ценой огромных потерь, и так далее и тому по-
добное.
Вообще-то авторами версии, что в июне 1941 года
Красной Армией командовали ветераны — кавалеристы
Гражданской войны и «зеленые» лейтенанты, вчерашние
выпускники офицерских училищ в генеральских погонах,
являются германские мемуаристы и историки. В наши
дни их знамя подхватили российские «историки», кото-
рые стали повторять те же байки. В доказательство эти
«исследователи» с видом первооткрывателей цитировали
дневники Геббельса от 1940—1941 гг.: «Русская армия
никакой ценности не представляет». «Армией плохо
управляют, а еще хуже она вооружена». «Ее едва ли мож-
но использовать для боевых действий».
Иногда цитируют и Гитлера: «Русский человек непол-
ноценен. Армия не имеет настоящих командиров». «Ко-
мандование безынициативно, не хватает широты мышле-
ния». Ну а если авторитетов Геббельса и Гитлера было
недостаточно, то всегда можно было привести донесение
британского посольства в Москве от начала 1939 года:
«...русская армия очень ослаблена, и ее наступательные
способности невелики».
По мнению большинства российских историков, этих
свидетельств достаточно, чтобы представить основную
массу командиров РККА в виде трусливых придурков. А
мы взглянем с другой стороны. По мнению Геббельса,
управляется Красная Армия даже лучше, чем вооружена.
Про то, как и чем была вооружена РККА, мы уже писали.
Такого оружия не было у немцев в начале войны, и мно-
123
гого не появилось до самого конца. Вот и делайте вывод о
том, как управлялась Красная Армия. Это, разумеется,
шутка, которая никого не переубедит, поэтому разберем-
ся поподробнее. Для начала выясним, чем же это так ос-
лаблено командование РККА.
На этот вопрос большинство историков дружно, как
один, отвечают — «репрессиями». Более конкретно о ре-
прессиях и репрессированных поговорим в следующей
главе. Здесь же коротко подведем итоги чистки офицер-
ского состава РККА накануне войны. А итоги таковы, что
даже в самые тяжкие моменты, когда немцы стояли под
Москвой, никакой полковник-заговорщик товарищу Ста-
лину портфель с бомбой под стол не подложил. В ходе
всей войны на важнейших постах в руководстве страны и
армии не оказалось ни одного «убежденного» антикомму-
ниста или «испытывающего презрение» к Сталину челове-
ка. Т.е. уже в этом отношении, в лояльности к руководи-
телю страны, советский генералитет превосходил гер-
манский. Могут, конечно, возразить, что некоторые
русские генералы с оружием в руках воевали против
Сталина в рядах Вермахта. Да, действительно, было и та-
кое. Но те, кто воевал или просто сотрудничал с немцами,
делали это после того, как попали в плен. Тут вступали в
действие совсем другие факторы. Но опять же, повторим.
Как только дела Германии пошли плохо, Гитлеру подсу-
нули бомбу, причем сделали это те же самые генералы,
которые состояли в заговоре аж с 1938 года. А когда дела
Германии шли хорошо, так те же генералы своим игнори-
рованием приказов Гитлера сделали все, чтобы дела ста-
ли плохи.
Зато приказы Сталина даже в самые критические для
Советского государства моменты выполнялись беспреко-
словно.
Кто же конкретно руководил РККА в годы войны? Гла-
вой Советского правительства и Верховным главноко-
мандующим советскими Вооруженными силами был Ио-
сиф Виссарионович Сталин.
124
В феврале 1956 года, на XX съезде КПСС Никита Сер-
геевич Хрущев зачитал доклад под названием «Сталин и
война». Он сообщил ошалевшим депутатам следующее:
«Сталин был далек от развивавшихся на фронте действи-
тельных событий... Сталин разрабатывал операции на
глобусе... Сталин не знал основ руководства боевыми
операциями... нервность и истеричность, проявленные
Сталиным, вмешательство в руководство военными дей-
ствиями причинили нашей армии серьезный урон».
После того доклада по всему миру одна за другой ста-
ли издаваться книги о глупом и трусливом Сталине. До
сих пор то один, то другой «историк» в своих исследова-
ниях пишет про непонимание Сталиным войны, про его
«незнание основ военного дела», даже про глобус. Дошло
до анекдота. В книге Майкла Ли Леннинга «100 великих
полководцев» Гитлер находится на 14-м месте, сразу по-
сле Вильгельма Завоевателя и перед Аттилой. Автор
обосновал это тем, что фюрер в течение ряда лет руково-
дил Вооруженными силами Германии, находясь на посту
главкома. А вот для Сталина, занимавшего в те же годы
аналогичный пост в СССР и возглавлявшего армию, раз-
бившую Вермахт и вошедшую в Берлин, места среди
«100 великих» не нашлось.
Некоторые из российских историков, пытаясь якобы
оправдать Сталина, заявляют, что он не был военным че-
ловеком, никогда не служил в армии, поэтому откуда ему
знать, как правильно руководить войсками. Довольно за-
бавная версия.
Давайте для начала откроем «Энциклопедию Граждан-
ской войны и военной интервенции в СССР» и найдем фа-
милию Сталин. Итак, в 1918 году с июля по сентябрь Ста-
лин был председателем Военного совета Северо-Кавказ-
ского военного округа. С сентября по октябрь — членом
РВС Южного фронта, причем принимал активное уча-
стие в организации обороны Царицына. В 1919 году с
июля по сентябрь Сталин был членом РВС Западного
фронта. С октября 1919 года по январь 1920 года — чле-
125
ном РВС Южного фронта, причем был одним из органи-
заторов разгрома Деникина. С января по февраль Ста-
лин — член РВС Юго-Западного фронта. В ходе Граж-
данской войны И.В. Сталин почти постоянно находился
на фронте, занимая высшие военно-политические посты.
Он приложил руку к организации нескольких важнейших
операций.
Тут же начнут возражать, что опыт Гражданской вой-
ны ничего не значит. Допустим. А как же тогда поступить
со всеми репрессированными в 1937—1938 гг. маршала-
ми и командармами, какой другой боевой опыт имели
они?
У некоторых, кстати, даже такого опыта и не было.
Если опыт Гражданской войны ничего не значит, то из
списка опытных командиров, якобы имевшихся в РККА
накануне чисток, можно смело вычеркивать почти всех
репрессированных.
В противном же случае опыт Гражданской войны
И.В. Сталину учтем и добавим, что это был опыт руково-
дства крупными подвижными соединениями. Ведь знаме-
нитая Первая Конная армия воевала как раз под руково-
дством Сталина, например в ходе войны с Польшей в
1920 году.
Кстати, опыт Первой Конной впоследствии был ис-
пользован германским командованием при разработке
теории применения крупных подвижных соединений.
Став главой государства, Сталин 15 лет день за днем
чуть ли не лично создавал эту самую РККА, впоследствии
вошедшую в Берлин.
А что имелось в «багаже» у Гитлера? К началу Второй
Мировой весь боевой опыт фюрера — это опыт рядового
солдата Первой Мировой войны. Этот опыт Гитлеру толь-
ко мешал.
«Генерал-полковник Фромм в свойственной ему мане-
ре утверждал, что предпочел бы на посту Верховного
главнокомандующего иметь сугубо штатского человека,
чем бывшего ефрейтора, который к тому же никогда не
126
воевал на Востоке и не способен понять специфический
характер тамошнего театра военных действий» (Шпеер.
Воспоминания).
Но сейчас разговор не о Гитлере. Наиболее яростным
борцом с коммунизмом был в свое время Уинстон Чер-
чилль. По логике вещей, Сталин — это его враг номер
один. Поэтому интересно мнение Черчилля о Сталине:
«Сталин производил на нас неизгладимое впечатление.
Его влияние на людей было неотразимо. Он обладал глу-
бокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Ста-
лин был непревзойденным мастером находить в трудные
минуты выходы из самого безвыходного положения.
В самые трагические моменты, как и в дни торжеств, Ста-
лин был одинаково сдержан, никогда не поддавался ил-
люзиям. Он был необычно сложной личностью. Сталин
был величайшим, не имеющим равных в мире диктато-
ром».
Чтобы понять разницу между двумя вождями, доста-
точно вспомнить, как говорил Гитлер.
Гудериан: «Он не отдавал себе никакого отчета в том,
что говорил...»
А теперь обратим внимание на то, как говорил Сталин:
«Сталин ни разу не повторился. Он говорил метко и
прямо... Казалось, говоришь с замечательной и уравно-
вешенной машиной... Его вопросы были ясными, кратки-
ми, прямыми. Его ответы были быстрыми, недвусмыслен-
ными. Они произносились так, словно были им обдуманы
много лет назад» (Гарри Хопкинс, личный представитель
президента США).
«Свои мысли и решения Сталин формулировал ясно,
четко, лаконично, с неумолимой логикой, лишних слов не
любил и не говорил их» (Устинов. Во имя победы).
«Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма,
а также способностью точно выражать свои мысли»
(У. Черчилль).
Надеюсь, вы согласитесь, что «нервность и истерич-
ность», приписанные Сталину Хрущевым, как-то не соче-
127
таются с «чуждой панике логикой» и «способностью нахо-
дить выходы из безвыходных ситуаций». «Замечательно
уравновешенная машина» не может быть нервной.
И, кстати говоря, чувство юмора, которым несомненно
обладал Сталин, свидетельствует о том, что это был ум-
ный человек, в отличие от Гитлера, у которого это чувст-
во отсутствовало напрочь.
А каким был Сталин главнокомандующим? Многие со-
временные историки понимают, что ссылаться в данном
вопросе на мнение Хрущева — идиотизм. Поэтому они
призвали на помощь другие авторитеты.
Например, Грызун утверждает, что Сталин был «ярмом
на шее Генштаба и армии всю войну» и что «по поводу его
полководческих способностей» советские генералы и
маршалы «плюются с частотою пулемета». Правда, имен
этих «плюющихся» он не назвал.
"Этот пробел восполняет Черушев. «По утверждению
военачальников, близко общавшихся со Сталиным в те-
чение длительного времени (Жуков, Василевский, Кузне-
цов), Генсек партии... военную теорию знал слабо»
(«1937 г. Элита Красной Армии — на Голгофе»), А давай-
те сами откроем воспоминания Жукова, Василевского.
Кузнецова и прочитаем, что же утверждали эти воена-
чальники «с частотою пулемета».
Маршал Советского Союза Г.К. Жуков: «Сталин вла-
дел вопросами организации фронтовых операций и руко-
водил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в
больших стратегических вопросах... Несомненно, он был
достойным Верховным главнокомандующим».
Маршал Советского Союза А.М. Василевский: «Сталин
прочно вошел в военную историю. Его несомненная за-
слуга в том, что под его непосредственным руководством,
как Верховного главнокомандующего, советские Воору-
женные силы выстояли в оборонительных операциях и
блестяще провели наступательные операции».
Адмирал флота Советского Союза Кузнецов: «Достой-
ным Верховным главнокомандующим называет Сталина в
128
своей книге Жуков. Примерно такого же мнения и другие
военачальники. Сталин был волевым и авторитетным че-“
ловеком, что очень важно для государственного деятеля.
С военной точки зрения он умел правильно оценить об-
становку на фронте, ухватить главное звено, принять ре-
шение и добиться его выполнения. Нужно признать, что в
ходе войны он быстро освоился с ее характером, особен-
ностями, смело выдвигал молодых талантливых воена-
чальников, ...с интересом вникал в самые мельчайшие де-
тали».
Вот это «оплевали» так «оплевали». Очевидно, больше
всего слюны было у Жукова, который решил более под-
робно рассказать, как Сталин изучал обстановку на
фронте: «Перед началом подготовки той или иной опера-
ции, перед вызовом командующих фронтами он заранее
встречался с небольшими офицерами Генштаба — майо-
рами, подполковниками, наблюдавшими за соответст-
вующими оперативными направлениями. Он вызывал их
одного за другим на доклад, работал с ними по полтора-
два часа, уточняя с каждым обстановку, разбирался в ней
и ко времени своей встречи с командующими фронтами и
ко времени постановки им новых задач оказывался на-
столько хорошо подготовленным, что порой удивлял их
своей осведомленностью... его осведомленность была не
показной, а действительной, его предварительная работа
с небольшими офицерами Генштаба была работой в выс-
шей степени разумной...»
Вновь сравним с Гитлером. Тот, как мы помним, «де-
монстрировал поразительное незнание истинного поло-
жения вещей». И тут возникают два вопроса. Что бы вы
предпочли — чтобы вас «оплевали», как Жуков, Василев-
ский, Кузнецов Сталина, или чтобы «превозносили до не-
бес», как Гудериан и Шпеер — Гитлера?
И второй. Кто, по-вашему, был лучшим главкомом —
Сталин, досконально знавший обстановку на каждом из
оперативных направлений, или Гитлер, оценка ситуации
которым принимала «совершенно абсурдный характер»?
129
И.В. Сталиным восхищались не только его маршалы,
адмиралы и союзники, но и противники.
Гитлер: «Сталин — историческая личность совершен-
но огромного масштаба... Гениальный Сталин».
Геринг: «Я всегда считал Сталина великим противни-
ком».
Не правда ли, на фоне всех этих восторженных отзы-
вов о Сталине еще более дико выглядит все, что мы уже
знаем о Гитлере. И между прочим, Сталин Гитлера нико-
гда гением не называл. Более того, в своей речи от
6.11.1941 года Иосиф Виссарионович, иронизируя над
постоянно проводимой гитлеровскими прихлебателями
параллелью фюрера с Наполеоном Бонапартом, сказал,
что сходства между Гитлером и императором Франции не
больше, чем у котенка со львом.
Напоследок еще раз дадим слово Черчиллю: «Большим
счастьем для России было то, что в годы тяжелых испыта-
ний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полково-
дец, как Иосиф Сталин».
В военной иерархии СССР ниже Верховного главно-
командующего находился нарком (министр) обороны.
С 19 июля 1941 года наркомом обороны стал Иосиф Ста-
лин. А до того этот пост занимал Маршал Советского
Союза Семен Константинович Тимошенко.
Современные историки считают его тупым и необра-
зованным солдафоном. Очевидно, потому, что маршал
лживых воспоминаний писать не захотел и выставлять
себя великим, но непонятым полководцем не пожелал.
А между тем Семен Константинович в Первую Мировую
войну воевал рядовым солдатом. За годы Гражданской
войны он последовательно прошел должности от коман-
дира взвода до командира кавалерийской дивизии. Затем
Тимошенко 20 лет находился на различных служебных
должностях, пока 7 января 1940 года не был назначен на
пост командующего Северо-Западным фронтом. Через
два месяца знаменитая и «неприступная линия Маннер-
гейма» была прорвана. Мог ли похвастаться подобным
130
послужным списком и подобной победой бывший ефрей-
тор кайзеровской армии, военный министр Германии
Адольф Гитлер?
Кстати, первое крупное поражение во Второй Миро-
вой войне нанесли немцам под Ростовом в октябре—де-
кабре 1941 войска Южного фронта и 56-й отдельной ар-
мии под общим руководством главнокомандующего Юго-
Западным направлением Маршала Советского Союза
С.К. Тимошенко. Причем Баграмян напрямую связывает
саму идею операции и Тимошенко. Он так и пишет:«... за-
мысел нашего Главкома» (Баграмян. Так начиналась вой-
на. Стр. 452). В другом месте Баграмян называет Тимо-
шенко «выдающимся полководцем» (стр. 420). И именно
за разгром под Ростовом 1 -й танковой группы Гитлер по-
снимал с постов командующего группой армий «Юг» фон
Рундштедта, командующего 17-й армией Штюльпнагеля
и многих других.
Следующий по важности пост в РККА — пост началь-
ника Генерального штаба. С 1 февраля до конца июля
1941 года начальником Генштаба был генерал армии,
впоследствии Маршал Советского Союза Георгий Кон-
стантинович Жуков. Маршала можно оценивать по-раз-
ному.
Рокоссовский характеризует Георгия Константинови-
ча как «человека сильной воли и решительности, богато
одаренного всеми качествами, необходимыми крупному
военачальнику».
Василевский считал Жукова «одной из наиболее ярких
фигур среди полководцев Великой Отечественной войны».
Американский публицист Солсбери называл Жукова
«полководцем полководцев в ведении войны массовыми
армиями».
Другой американец, Кейдин в своей книге «Тигры го-
рят!» называл Жукова «военным гением» и «чудо-марша-
лом».
Однако в последние годы произошла переоценка ка-
честв «первого среди равных» из советских маршалов. Ге-
131
оргия Константиновича уже иначе как «кровавым марша-
лом» и не называют. Соколов перекрестил Жукова в «мар-
шала Безжалостного».
Особенно любят Соколов и ему подобные, характери-
зуя Жукова, цитировать дневники маршала Еременко:
«Следует сказать, что жуковское оперативное искусст-
во — это превосходство в силах в 5—б раз, иначе он не
будет браться за дело, он не умеет воевать не количест-
вом и на крови строит свою карьеру».
Однако на вашем месте я бы не очень доверял Ере-
менко. Он сам признается в своем дневнике: «Жуков, этот
узурпатор и грубиян, относился ко мне очень плохо, про-
сто не по-человечески. Он всех топтал на своем пути, но
мне доставалось больше других. Не мог мне простить, что
я нет-нет да и скажу о его недостатках в ЦК или Верхов-
ному главнокомандующему». Т.е., попросту говоря, Ере-
менко, страшно завидуя фантастическому взлету Жуко-
ва, при каждом удобном случае «стучит» на него Сталину,
а после этого жалуется, что Жуков его не любит.
Кроме безжалостности, Жукова в последние годы ста-
ли обвинять в «мародерстве» и «барахольничестве». Он,
мол, всю свою дачу завалил награбленным в Германии
добром — коврами, золотом, бриллиантами, даже книга-
ми с золотым тиснением. Историки настолько подробно
смакуют детали обыска на даче маршала, что, похоже,
они просто завидуют. Мол, везет же некоторым.
Однако какое отношение имеет моральный облик Жу-
кова к его полководческому таланту? Мы же не считаем
Юлия Цезаря идиотом потому, что он нажил огромное со-
стояние во время войны с галлами, или того же Наполео-
на никудышным полководцем на том основании, что он
ограбил Италию в 1797 году? Но если уж говорить только
о Второй Мировой войне, так те же нацисты тащили в
Германию все ценности из завоеванных стран, причем
это была не столько инициатива отдельных генералов,
сколько государственная политика. А где грабит государ-
ство, будьте уверены, станут набивать карманы и испол-
132
нители. Вон у Геринга весь дворец был увешан картина-
ми великих художников, свезенных из музеев оккупиро-
ванных стран. А лучший германский полководец Ман-
штейн, ничуть не стесняясь, рассказывает, как во время
войны с Польшей 1939-го и Западной кампании 1940 гг.
он со своим штабом предпочитал выбирать для ночлега
старинные замки. А сам он обожал «великолепные крова-
ти под балдахином» в комнатах, предназначенных для ко-
ролев. При этом Манштейн несколько раз настойчиво
подчеркивает, что он со своими людьми очень «внима-
тельно относились к чужой собственности и бережно с
ней обращались». Как вы понимаете, эти слова ровным
счетом ничего не означают. Вполне возможно, что люди
Манштейна очень бережно складывали эту самую «чу-
жую собственность» в грузовики, после того как «внима-
тельно» убеждались в ее ценности, и отправляли домой в
Германию.
Так что давайте оценивать послужной список
Г.К. Жукова. В годы Первой Мировой войны он воевал в
звании унтер-офицера. Во время Гражданской был ко-
мандиром взвода и эскадрона. Затем последовательно
прошел все ступени служебной лестницы, пока не был
назначен 2 июля 1939 года командиром 57-го особого
стрелкового корпуса в Монголии. Вскоре корпус был
развернут в Первую армейскую группу и под руково-
дством Жукова нанес поражение 6-й японской армии.
Ненавистники Жукова пытаются приписать эту победу
командующему Забайкальским фронтом Штерну. Но, во-
первых, Первая армейская группа не подчинялась Штер-
ну, а во-вторых, таланты этого «стратега» вызывают со-
мнение. Некоторые считают, что, хотя Штерн и не коман-
довал Первой армейской группой, замысел наступления
при Халхин-Голе принадлежал ему и людям из его штаба.
Даже если и так, еще Наполеон считал полководцем не
того, кто предлагает план, даже трижды гениальный, а то-
го, кто берет на себя ответственность за выполнение это-
го плана. Именно так поступил Жуков. В случае провала
133
полетела бы голова не «Штерна и людей из его штаба», а
Жукова. Однако он взял на себя ответственность и бли-
стательно провел наступление. Настолько блистательно,
что, если б он сразу же после этого погиб или ушел в от-
ставку, его имя все равно осталось бы в ряду великих
полководцев. Именно после Халхин-Гола начался взлет
Жукова. К 22 июля 1941 года Жуков был генералом ар-
мии и начальником Генерального штаба РККА.
Жукова считают недостойным быть начальником Ге-
нерального штаба, потому что якобы у него не было во-
енного образования. Однако факты говорят о другом.
К.К. Рокоссовский, учившийся вместе с Жуковым
в Высшей Кавалерийской школе, вспоминал: «Жуков, как
никто, отдавался изучению военной науки. Заглянем
в его комнату — все ползает по карте, разложенной на
полу».
Солсбери писал о Жукове: «Он знал назубок всю клас-
сическую военную литературу от Цезаря до Клаузевица».
И еще один момент. Ни Жуков, ни Тимошенко «пере-
датчиками воли» Сталина не являлись и выполнять слепо
приказы генсека не собирались. Они отстаивали свою
точку зрения до конца, а если Сталин не уступал, то нар-
ком обороны и начальник Генерального штаба требовали
своей отставки, снятия с поста, отправки на фронт ко-
мандиром дивизии и так далее.
Кстати, сняв Жукова с поста начальника Генштаба,
Сталин отправил его командовать контрударом под Ель-
ней. Результаты операции описал британский журналист
А. Верт, побывавший под Ельней после боя: «...это была
не просто первая победа Красной Армии над немцами, но
и первый кусок земли во всей Европе, каких-нибудь
150—200 квадратных километров, быть может, отвое-
ванной у гитлеровского Вермахта».
Иными словами, Жуков и Тимошенко — это выдаю-
щиеся, если не сказать гениальные, полководцы.
У начальника Генерального штаба РККА Г.К. Жукова
был заместитель. Это генерал-лейтенант Соколовский
134
Василий Данилович. И если Жуков не имел высшего во-
енного образования, то Соколовский окончил Военную
академию РККА, затем высшие академические курсы.
В годы Гражданской Василий Данилович воевал началь-
ником кавалерийской дивизии. Соколовский уже в ходе
Великой Отечественной войны проявил себя как пре-
красный штабист и хороший военачальник. Он участво-
вал в планировании и осуществлении контрнаступления
под Москвой, Львовско-Сандамирской, Висло-Одерской
и Берлинской операций.
У Жукова в подчинении начальник Оперативного
управления генерал-лейтенант Ватутин Николай Федо-
рович. У начальника Оперативного управления два выс-
ших военных образования (Военная академия им. Фрун-
зе и Военная академия Генштаба). В ходе войны Николай
Федорович был переведен со штабной работы на ко-
мандную должность, руководил поочередно Воронеж-
ским и 1-м Украинским фронтами. Войска под командо-
ванием Ватутина сражались в Сталинградской, Курской
битвах, провели Острогожско-Россошанскую, Киевскую
наступательную, Житомирско-Бердичевскую, Корсунь-
Шевченковскую операции. Генерал армии Ватутин был
смертельно ранен в феврале 1944 года и умер, не дожив,
до победы. По свидетельству многих участников войны,
это был один из лучших полководцев Красной Армии.
Хотелось бы упомянуть и заместителя начальника
Оперативного управления Генштаба. Это генерал-майор
Василевский Александр Михайлович. Уже через два года
он — Маршал Советского Союза, начальник Генерально-
го штаба и заместитель наркома обороны СССР. В ходе
Великой Отечественной Василевский участвовал в пла-
нировании важнейших операций РККА, в том числе Ста-
линградской и Курской битв, руководил разработкой и
проведением операций по освобождению Донбасса. Уже
после Великой Отечественной Василевский спланиро-
вал, подготовил и осуществил Маньчжурскую стратеги-
ческую наступательную операцию по разгрому Квантун-
135
ской армии. Эта операция была проведена настолько
блестяще, что только за нее одну Василевского можно
было назвать великим полководцем.
Глава 12
РАССТРЕЛЯННЫЕ ГЕНИИ
Кажется, не осталось ни одного исследователя ка-
нуна и начала Великой Отечественной войны, который бы
подробно не перечислил, сколько маршалов, командар-
мов, комкоров и комдивов из какого их общего количества
было расстреляно в «годы беззакония». Правда, число ре-
прессированных командиров так и не выяснили. Более то-
го, расхождение в цифрах колоссальное. Так, Жухрай
В.М. считает, что было арестовано около 10 тыс. офице-
ров. Волкогонов, Проэктор, Самсонов, Раманичев и др.
оценивают число репрессированных в 40—45 тысяч.
Яковлев А.Н. говорил о семидесяти тысячах, а Раппопорт
и Геллер насчитали аж 100 тысяч расстрелянных коман-
диров. При этом общее количество командиров в Красной
Армии почему-то никто не назвал. А вот это уже подозри-
тельно. Ведь если из 100 тыс. офицеров расстрелять 40,
70 или тем более 100 тысяч, то это действительно подор-
вет боеспособность армии. А вот если из 200 тысяч ко-
мандиров арестовать и частично расстрелять 10 тысяч, то
получится совсем другая картина.
Кого именно расстрелял Сталин и за что? На эти во-
просы ответов пока не придумано. Версий множество.
С легкой руки Хрущева и Шелленберга долгое время бы-
ла в ходу история о происках немецкой разведки, подста-
вившей лучших «красных маршалов». Другие историки
предполагают, что в Красной Армии зрел заговор против
Сталина, но был своевременно раскрыт НКВД. Большин-
ство же историков всему виной считают паранойю Ста-
лина, боявшегося собственной тени и потому истребив-
шего всех своих толковых генералов. И что интересно —
136
какую бы версию ни предпочел историк, чаще всего он
будет с горечью сожалеть о несчастных репрессирован-
ных полководцах.
Кого же расстрелял Сталин? А. Безыменский, за ним и
многие другие отвечали на вопрос единогласно — «наи-
более убежденных и верных соратников». Тут прямо не-
меешь от изумления. Сначала нам рассказывают жуткие
истории про кровавого диктатора, загнавшего полстраны
в лагеря, истребившего миллионы людей во имя своей
жажды власти, а затем приглашают поплакать над моги-
лой «наиболее убежденных соратников» этого «мясника».
Так, может, и наркомов ОГПУ-НКВД гоже пожалеем.
Ведь Ежов и Ягода были не менее убежденными сорат-
никами Сталина, чем Якир и Блюхер. А если эти репрес-
сированные маршалы и командармы не были «убежден-
ными сталинистами», то Иосиф Виссарионович просто
обязан был их расстрелять, чтобы, случись война, не на-
шелся какой-нибудь однорукий полковник с портфелем-
бомбой.
Ну как же, спросите вы, ведь всем известно, что рас-
стреляли не кого-нибудь, а самых талантливых, самых
прогрессивно мыслящих генералов, которые ратовали за
механизацию Красной Армии. А после них пришли при-
дурковатые кавалеристы, развернувшие модернизацию
РККА в обратную сторону, из-за чего, мол, безнадежно
устаревшая кавалерия выдвинута на первое место. Прав-
да, есть маленькая нестыковочка. На 1 января 1937 года,
т.е. до репрессий, в РККА насчитывалось 32 кавалерий-
ские дивизии. А к началу войны, при тех самых ветеранах
кавалерии, в Красной Армии осталось только 13 кавале-
рийских дивизий. При «ярых» механизаторах в РККА на-
считывалось 4 танковых корпуса, а при отсталых конни-
ках их стало 29 с удвоенным количеством танков в каж-
дом.
Наиболее яркой фигурой из числа репрессированных
«механизаторов» является маршал Тухачевский. Таланты
Тухачевского разрекламированы десятками исследовате-
137
лей в сотнях книг и статей. Его образованность превоз-
носят, победами восхищаются. Между тем военное обра-
зование Тухачевского — это один год в кадетском корпу-
се и два года в военном училище, которое он закончил
подпоручиком. В начавшейся вскоре Первой Мировой
войне подпоручик Тухачевский успел провоевать менее
полугода до того, как попал в плен, где и сидел до конца
войны. Вершина его карьеры на тот момент — замести-
тель командира роты. Следующая должность уже в Крас-
ной Армии — военный комиссар московского района
обороны. Сразу же за этим он — командующий Первой
Революционной армией. Такое стремительное восхожде-
ние — отнюдь не признание талантов полководца. Какие
таланты мог продемонстрировать подпоручик за три ме-
сяца нахождения в Москве (с марта по июнь 1918 года)?
Это скорее следствие его наглости. Тухачевский до вой-
ны учился, во время войны сидел в плену. В марте 1918
года он вернулся из плена в Москву, и уже в апреле быв-
ший подпоручик гвардии(!), дворянин(!) вступил в
ВКП(б). Такое рвение, да еще в такой момент, когда
судьба революции висит на волоске, большевики не мог-
ли не отметить. Не будем говорить о его победах во время
Гражданской войны и значительно более громких пора-
жениях. Перейдем сразу в 1936 год. Тухачевский — на
вершине карьеры. Он первый заместитель наркома обо-
роны, начальник управления боевой подготовки РККА и
начальник вооружений Красной Армии. Каковы же итоги
его деятельности?
Для начала вспомним о событии, упоминаемом прак-
тически в каждой книге о маршале. 18 июля 1936 года на-
чалась Гражданская война в Испании. В СССР состоялся
военный совет, на котором решался вопрос — посылать
ли в Испанию регулярные войска РККА? Сталин был за
это решение. А Тухачевский выступил против. Он обос-
новал это тем, что Германия и Италия также введут свои
регулярные войска, война разрастется, а участие РККА
покажет ее слабости, которых предостаточно. Так что
138
лучше, мол, посылать добровольцев, советников и воен-
ную технику. Вновь взглянем на должность Тухачевского.
Итак, начальник управления боевой подготовки РККА
прямо говорит, что вверенное ему управление со своими
обязанностями не справляется, Красная Армия слаба и
воевать с армиями Германии и Италии не в состоянии.
Теперь вспомним, что в 1936 году на вооружении Вер-
махта не было ни одного танка, кроме PzKpfw.l (в количе-
стве пары сотен машин). Знаменитый Bf. 109 еще только
создавался. А в РККА уже на 1.01.1936 г. более 10 тыс.
танков Т-26, БТ, Т-28 и Т-35, не говоря о 5 тысячах Т-37 А
и Т-38, а также двух с половиной тысячах Т-27. На воо-
ружении советских ВВС тысячи И-16, равных которым
на тот момент нет. Численность РККА более миллиона
человек в начале 1936 года и полтора миллиона в начале
1937 года.
Чего же боялся маршал? Немцы были так слабы, что
для действий в Испании смогли выделить только авиаци-
онный легион «Кондор»» и небольшой наземный корпус.
А итальянская экспедиционная армия оказалась настоль-
ко небоеспособной, что даже от плохо вооруженных и
слабо подготовленных республиканцев умудрилась по-
терпеть катастрофическое поражение при Гвадалахаре.
Если маршал опасался таких противников, значит, он был
трус и придурок, такого следовало снимать со всех по-
стов как можно скорей. Еще одна должность Тухачев-
ского — начальник вооружений РККА. Говорят, что на
этом посту маршал сделал много хорошего. Мол, он чуть
ли не единолично перевооружал Красную Армию, вопре-
ки всему остальному руководству страны, включая Ста-
лина. Свою бурную деятельность Тухачевский прекратил
весной 1937 года. Его заменил будущий Маршал Совет-
ского Союза Кулик. Да, да, тот самый Кулик, противник
всех новшеств. Правда, Кулик, в отличие от гениального
маршала, имел высшее военное образование, окончив в
1932 году Военную академию им. Фрунзе. Эту же акаде-
мию в том же 1932 году окончил и «тупой»» кавалерист Бу-
денный.
139
А чтобы сравнить деятельность Тухачевского и Кули-
ка, вспомним, какие артсистемы состояли на вооружении
РККА летом 1941 года.
82-мм миномет образца 1937 года
120-мм миномет образца 1938 года
45-мм противотанковая пушка образца 1937 года
57-мм противотанковая пушка образца 1941 года
76,2-мм полковая пушка образца 1927 года
72,2-мм дивизионная пушка образца 1939 года
122-мм пушка образца 1937 года
122-мм гаубица образца 1938 года
152-мм пушка-гаубица образца 1937 года
152-мм гаубица образца 1938 года
203-мм гаубица образца 1931 года
305-мм гаубица образца 1939 года
280-мм мортира образца 1939 года
25-мм зенитная пушка образца 1940 года
37-мм зенитная пушка образца 1939 года
76-мм зенитная пушка образца 1938 года
85-мм зенитная пушка образца 1939 года
Тухачевский был начальником вооружений РККА с
июня 1931 года по май 1937 года. И что мы видим? При
гении Тухачевском не принято на вооружение ни одного
нового орудия, ни одной гаубицы, ни одной зенитки!
А при «идиоте» Кулике в РККА поступили полтора десят-
ка новейших орудий и гаубиц, в том числе лучшие в мире
образцы. Если бы Тухачевский остался на своем посту
еще года два-три, то, смею вас уверить, Красная Армия
так и вступила бы в войну с пушками времен Граждан-
ской и Первой Мировой войн без единой зенитки и со-
временной гаубицы.
А чем же занимался Тухачевский? Да чем угодно! Он
экспериментировал: то хватался за безоткатные пушки
Курчевского, то хотел перевооружить всю армию уни-
версальными орудиями. Во что обошлись экономике
страны его увлечения — лучше не задумываться. Кстати,
140
тысячи пулеметных танков, за которые ругают иногда ру-
ководство РККА, наклепали тоже при Тухачевском. При-
чем он теоретически обосновал «излишнюю роскошь» ар-
тиллерийских танков (М. Тухачевский. Избранные про-
изведения. Т 2, стр. 187).
Но хватит о Тухачевском. Рассмотрим лучше основ-
ные аргументы тех историков, которые считают, что ре-
прессии нанесли страшный урон боеспособности РККА.
Во-первых, якобы вследствие репрессий произошло
снижение образовательного уровня комсостава. Дейст-
вительно, количество офицеров с высшим и средним во-
енным образованием снизилось с 79,5% на 1.01.1937 г.
до 63% на 1.01.1941 г. Правда, в абсолютных цифрах при
увеличении офицерского корпуса в 2,8 раза количество
офицеров с высшим и средним военным образованием
возросло в 2,2 раза — с 164 309 до 385 136 человек.
При этом ощутимо выросло количество офицеров с
высшим военным образованием в высшем командном со-
ставе — на 45%. На 1.01.1941 года в РККА было от 12 до
16% офицеров, не имевших военного образования. Но
большая часть этих офицеров находилась на политиче-
ских, военно-хозяйственных, административных и воен-
но-юридических должностях. При этом на должностях от
командира батальона до командира корпуса офицеров
без военного образования насчитывалось лишь 0,1%
(М. Мелыпюхов. Упущенный шанс Сталина).
Еще один аргумент — это якобы недостаточный опыт
работы на занимаемых должностях большинства коман-
диров к началу войны. В большинстве источников сооб-
щают о 75% командиров и 70% политработников, имев-
ших незначительный, до одного года, стаж работы на за-
нимаемых должностях. Не будем спорить о том, мало это
или много — один год, для того чтобы освоиться с долж-
ностью. Взглянем лучше на таблицу, приведенную, ска-
жем, в книге Черушева «1937. Элита Красной Армии на
Голгофе», и попытаемся понять, откуда взялись эти про-
центы.
141
bJ
Таблица 27
Наименование должностей Количество Выслуга в указанной должности (кол-во / проценты)
До 3 мес. 3—6 мес. 1 - 6 ме. —1 ! год 1—2 года 2—3 года j 2/11,9 Более 3 лет
Командующие войсками округов 17 3/17,6 4 / 23,5 1 5/29,4 3/17,6
Чл. военных советов округов 17 1 /5,9 5/29,4 5/29,4 3/17,6 3/17,6 _ 1
Нач. штабов военных округов 17 2/11,9 2/11,9 7/41,3 1/5,9 2/11,9 3/17,6
Ком.армиями \ 20 10/50 3/15 5/25 — L 1/5
Члены военных советов армий 20 | 10/50 1 /_5 4/20 5/25 — ' _ i ।
Нач. штабов армий 20 9/45 1/5 6/30 2/10 1_/5 1/5 !
Ком. стр., мех., кав., корп. 95 19/20 28/29,4 26/27,3 11/11,5 5/5,3 6/6,5
Нач. отд. пол. проп. корп. 95 42/44,2 11/11,6 20/21,5 17/17,8 ! 5/5,3 ~ i
Нач. штаб, стр., мех., кав. корп. 69 12/17,3 22/31,8 22/31,8 6/8,8 ‘ 3/4,5 ! 4/5,8
Ком. стр., горно-стр., мот., див. 198 59/29,8 10/5,1 [. 1 51/25,7 65/32,8 10/5,1 3/1,5
Ком.танк, дивизий 61 — 59/96,7 2/3,3 — — —
Нач. штаб. стр. дивизий 100 17/17 4/4 37/37 34/34 5/5 ' - __ 3/3
Ком.стр. полков 172 50/29,1 12/7 40/23,3 47/27.3 14/8,1 . 9/5/2.
Вот такая у наших «исследователей» статистика. Толь-
ко возникают вопросы. Почему приведены данные на ко-
мандный состав двадцати армий, когда самих армий было
двадцать восемь? Если почти треть командующих армия-
ми при подсчете процентов забыта, о какой статистике
может идти речь?
Далее. Приведены данные на 95 командиров корпу-
сов, но почему-то только на 69 начальников их штабов.
То есть куда-то подевались ни много ни мало — 26 нач-
штаба корпусов.
Командиров стрелковых, горно-стрелковых, мотоди-
визий названо 198. Между тем накануне войны сущест-
вовало 198 стрелковых и горно-стрелковых, 13 кавале-
рийских и 31 моторизованная дивизия. Пропали еще 44
командира. При этом указано только 100 начальников
штабов стрелковых дивизий и ни одного начштаба танко-
вых дивизий. Это еще 203 офицера. И, наконец, в табли-
це есть данные на 172 командира стрелковых полков.
Тут даже не знаешь, что и сказать! Что это за стати-
стика, если используются данные о мизерной части всех
командиров стрелковых полков? Ведь в каждой совет-
ской стрелковой дивизии было три стрелковых полка, в
каждой горно-стрелковой, мотострелковой и моторизо-
ванной — по два полка, в каждой танковой — один мото-
стрелковый полк. Кроме того, в каждой кавалерийской
дивизии было 4 кавалерийских полка. Итого, только в со-
ставе дивизий насчитывалось 747 стрелковых, мото-
стрелковых и кавалерийских полков. При этом ни слова
не сказано о танковых полках, которых в каждой танко-
вой дивизии два, а в каждой моторизованной — один. И
где начальники штабов полков? Почему им в таблице не
нашлось места? А ведь мы говорим только о дивизиях.
Между тем к началу войны в РККА находилось 5 стрелко-
вых бригад. Это еще десять стрелковых полков.
Что же мы имеем? Нам показывают данные на 849 ко-
мандиров, подсчитывают их стаж, выводят проценты, а за
кадром оставляют 8 командармов, 8 начштабов армий, 8
143
членов Военных советов армий, 29 начштабов корпусов.
44 комдива, 203 начштаба дивизий, 615 командиров
стрелковых и кавалерийских полков, 153 командира тан-
ковых полков, 940 начштабов стрелковых, мотострелко-
вых, кавалерийских и танковых полков.
Интересно, по какому признаку отбирали офицеров
эти «исследователи» для своей статистики? И если все их
утверждения базируются на данных вот таких таблиц, то
грош цена этим утверждениям.
А потом, какое отношение имеет стаж работы на ка-
кой-либо должности к опыту командира? Вот, допустим,
перевели генерала с должности командира 1 -й стрелко-
вой дивизии на должность командира 10-й стрелковой
дивизии. На второй должности он находится, к слову, не-
делю. Этого, конечно, мало. Но можно ли назвать его не-
опытным генералом, если 1 -й стрелковой дивизией он до
этого командовал 5 лет?
Пойдем дальше. Все мехкорпуса, танковые и мотори-
зованные дивизии создавались в 1940—1941 гг. При всем
желании стаж их командиров к началу войны не мог со-
ставить более одного года. Но большинство командиров
этих корпусов и дивизий до этого занимали должности
командиров стрелковых и кавалерийских корпусов и ди-
визий либо танковых бригад. Кстати, танковая бригада
1939— 1940 гг. — это 330 танков, а большинство танко-
вых дивизий развернули как раз из танковых бригад.
Во многом схожая история была и с армиями. Напри-
мер, армии из состава Второго Стратегического эшелона
были развернуты из войск внутренних военных округов.
Штабы же этих армий — это переименованные штабы ок-
ругов. Вот штаб 18-й армии, сформированной в июне
1941 года. Ее командующий генерал-лейтенант А.К. Смир-
нов. На должности командира он менее одного месяца.
Однако штаб 18-й армии — это управление Харьковского
ВО, командовал которым с декабря 1940 года генерал-
лейтенант А.К. Смирнов. Возьмем штаб 19-й армии,
сформированной в июне 1941 года. Ее командующий ге-
144
нерал-лейтенант И.С. Конев. На должности командарма-
19 он менее месяца. Вроде бы откуда Коневу набраться
опыта. Да только Иван Степанович в 1938—1940 гг. ко-
мандовал 2-й отдельной Краснознаменной Дальнево-
сточной армией, а в 1940—1941 гг. руководил войсками
Забайкальского и Северо-Кавказского военных окру-
гов. В июне 1941 года на базе войск Северо-Кавказско-
го округа и была сформирована 19-я армия. Соответст-
венно управление округа стало называться штабом 19-й
армии.
Иными словами, рассуждать об опыте, о профессио-
нальной пригодности генералов на основании их стажа
работы на конкретной должности — идиотизм, ведь в го-
ды Великой Отечественной войны редко какой генерал
оставался на своей должности более года. Но это отнюдь
не означало, что они не успевали набраться опыта.
Взглянем, например, на Рокоссовского. С ноября
1940 года по август 1941-го он командовал 9-м мехкор-
пусом, с августа 41 -го по июль 42-го — 16-й армией, с
июля по сентябрь 42-го — Брянским фронтом, с сентяб-
ря 42-го по февраль 43-го — Донским фронтом, с февраля
по октябрь 44-го — Белорусским, с февраля по ноябрь —
1 -м Белорусским, с ноября 44-го по июнь 45-го — 2-м
Белорусским. В среднем на должности — около полуго-
да. А ведь были генералы и маршалы, которые сменяли
друг друга буквально через месяц.
И кстати, такая ситуация была не только в Красной
Армии. Взглянем на карту лучшего полководца Германии
Манштейна. К 22 июня он находился на своей должности
командира LVI моторизованного корпуса менее 4 меся-
цев — с конца февраля 1941 года. Корпусом он покоман-
довал шесть с половиной месяцев, по 12 сентября 1941
года. В этот день его назначили командующим 11-й ар-
мии. Армией Манштейн командовал больше года — по 20
ноября 1942 года. Затем до марта 1944 года Манштейн
поочередно командовал группой армий «Дон» и группой
армий «Юг». Ни на одной должности он не задерживался
145
больше полутора лет. Но трагедии никто из этого не де-
лал. Это обычная карьера генерала, идущего в гору.
Вспомним и других генералов Германии. Генерал-пол-
ковник Гудериан — к началу войны находился на своей
должности восемь месяцев — с 16 ноября 1940 года.
Генерал-полковник Гот — чуть больше полугода. Ге-
нерал-фельдмаршал фон Лееб — восемь месяцев. Гене-
рал-фельдмаршал Рундштедт — менее трех месяцев. Но
ни один историк почему-то не говорит о не успевших на-
браться опыта германских фельдмаршалах.
Впрочем, давайте наконец взглянем на тех самых не-
образованных и неопытных советских генералов, коман-
довавших фронтами и армиями летом 1941 года.
Глава 13
«ПОЗОРНАЯ ВОЙНА»
Неизвестно, по какой причине, но широкая рос-
сийская общественность считает Советско-финскую вой-
ну 1939—1940 гг., более известную как «Зимняя война»,
чуть ли не проигранной войной, наглядно показавшей не-
компетентность советского командного состава. Мол, эта
война являлась прямым следствием репрессий военного
руководства 1937—1938 гг. Эпитетов в адрес этой войны
типа «позорная» или «бездарная» не сосчитать.
Однако если «Зимняя война», начавшаяся 30 ноября
1939 года, «показала» пагубное влияние репрессий на
офицерский состав РККА, то чем объяснить блестящую
победу Красной Армии при Халхин-Голе за три месяца до
этого? Ведь, надеюсь, никто не думает, что японцы как
солдаты хоть в чем-то уступают финнам. Однако бои в Мон-
голии имели совсем другой результат, чем в Финляндии.
Кстати, насчет результатов. Давайте вспомним, из-за
чего началась «Зимняя война». Дело в том, что существо-
вавшая на 30.11.1939 г. граница с Финляндией не уст-
раивала военно-политическое руководство СССР. На-
146
пример, бомбардировщик, перелетевший границу со сто-
роны Финляндии, мог менее чем через 4 минуты
оказаться над центром Ленинграда. 12 октября 1939 года
в Москве начались советско-финские переговоры. Фин-
ская делегация категорически отказалась от обсуждения
вопроса о заключении договора о взаимопомощи. Был
отклонен ряд других предложений советской стороны.
Тогда советская делегация предложила следующий вари-
ант:
1) Финляндия сдает в аренду СССР на 30 лет порт
Ханко «для устройства морской базы с береговой артил-
лерийской обороной, могущей вместе с береговой артил-
лерией на другом берегу Финского залива у Балтийского
порта перекрыть артиллерийским огнем проход в
Финский залив. Для охраны морской базы разрешить Со-
ветскому правительству держать в районе порта Ханко
один пехотный полк, два дивизиона зенитной артилле-
рии, два полка авиации, батальон танков — всего не бо-
лее 5 тысяч человек»;
2) Советскому флоту предоставляется «право на якор-
ную стоянку в заливе Лаппвик»;
3) Финляндия передает СССР острова Гогланд (Суур-
сари), Сейскари, Лавакскари, Тютерсаари (большой и
малый), Бьерке, а также часть Карельского перешейка от
села Липпола до южной оконечности города Койвисто,
равно как западную часть полуостровов Рыбачий и Сред-
ний (всего 2761 кв. км);
4) со своей стороны СССР передает Финляндии тер-
риторию в районе Ребола и Порос-озеро (5529 кв. км);
5) существующий советско-финляндский пакт о нена-
падении дополняется статьей «о взаимных обязательст-
вах не вступать в группировки и коалиции государств,
прямо или косвенно враждебные той или другой догова-
ривающейся стороне»;
6) стороны разоружают свои укрепления на Карель-
ском перешейке;
7) СССР обещает «не возражать против вооружения
Аландских островов» собственными силами Финляндии.
147
Таковы были предложения Советского Союза, катего-
рически отвергнутые финской стороной. Финны пона-
деялись на слабость РККА, на свою «линию Маннергейма»
и на помощь Запада. С 30 ноября по 13 марта 1940 года
длилась «Зимняя война». Итоги ее, закрепленные мирным
договором от 12.03.1940 г., таковы. В состав СССР вклю-
чались весь Карельский перешеек с городом Выборгом,
Выборгским заливом и островами, западное побережье
Ладожского озера с городами Кекиольм, Сортавала, Суо-
ярви; острова в Финском заливе; территория восточнее
озера Меркиярви с городом Куолаярви; финская часть
полуостровов Рыбачий и Средний, которые тем самым
полностью вошли в состав СССР. Финляндия сдала в
аренду на 30 лет полуостров Ханко с морской территори-
ей вокруг него радиусом 5 миль к югу и востоку и три ми-
ли к западу и северу, с примыкающими островами для ор-
ганизации там военно-морской базы СССР с необходимы-
ми наземными и воздушными вооруженными силами.
Финляндия обязалась не содержать в Баренцевом море
вооруженных судов водоизмещением более 400 тонн и
иметь там для обороны не более 15 военных судов водо-
измещением свыше 100 тонн каждое. Финляндии запре-
щалось содержать на Севере подводные лодки и военную
полярную авиацию. Финляндия не имела права создавать
на Севере военных портов, военных баз и других соору-
жений большего объема, чем это требовалось для содер-
жания разрешенного там флота. СССР предоставлялось
право свободного транзита через область Петсамо в Нор-
вегию и обратно. Грузы при этом освобождались от кон-
троля, не облагались транзитными и таможенными по-
шлинами. Граждане, направляющиеся транзитом через
Петсамо, имели право свободного проезда на основании
советских паспортов. Советские гражданские самолеты
обладали правом свободного пролета через Петсамо в
Норвегию. Финляндия предоставляла СССР право тран-
зита товаров в Швецию. Кроме того, 11.10.1940 г. было
подписано соглашение об Аландских островах. Согласно
ему, Финляндия обязывалась демилитаризировать Аланд-
148
ские острова, не укреплять их и не предоставлять их для
вооруженных сил других стран.
Таким образом, СССР получал 36 тыс. кв. км террито-
рии (10% территории Финляндии). Так вот объясните,
пожалуйста, какой из пунктов договора свидетельствует,
что война Советским Союзом была проиграна?
Но как же, возмутятся историки! А цена победы?
Кстати, о цене. Под ней обычно подразумевают людские
потери. Якобы в «Зимней войне» потери РККА чуть ли не
в 10 раз превосходили потери финнов.
Благодаря усилиям «демократических» историков сам
ход Советско-финской войны 1939—1940 гг. предстает в
виде бесконечного штурма огромными массами красно-
армейцев укреплений «линии Маннергейма», где засела
горстка финнов. Например, такое описание боев со слов
финского солдата было напечатано в книге «Советско-
финская война 1939—1940 гг.»: «Сначала несколько ча-
сов била ваша артиллерия. Это был сущий ад, словно все
черти разом повылезали из болот. Нам повезло — мы от-
сиделись в каземате, а от второго взвода, не успевшего
покинуть траншею, осталось шесть человек, а потом це-
пями пошла ваша пехота. Она шла так густо... что мы не
успевали перезаряжать ленты. Ствол раскалялся докрас-
на — ни одна, ни одна пуля не летела мимо цели! А ваши
солдаты по штабелям трупов продолжали ползти вперед.
Потом поднимались с винтовками. В полный рост с одни-
ми винтовками. Это безумие, это было дикое безумие.
Наш унтер сказал: «Они чертовски храбрые парни, но у
них там наверху кто-то определенно спятил».
Вообще в описании Зимней войны что финскими, что
современными российскими историками Красная Армия
предстает в виде огромной, многомиллионной азиатской
орды, а финны, соответственно, горстка героев, смело
побеждающих в одиночку десяток красноармейцев. Од-
нако если вникнуть в подробности, то выясняется, что
дело обстояло не совсем так.
Вначале немного о ходе войны. 30 ноября 1939 года
149
командующий войсками Ленинградского военного округа
командарм 2-го ранга К.А. Мерецков отдал приказ вой-
скам о переходе государственной границы. 7-й армии,
развернутой на Карельском перешейке, была поставлена
задача: разгромить Финскую армию, выйти на рубеж:
станция Хийтола — город Виипури (Выборг) и быть гото-
вой к дальнейшему наступлению на Хельсинки. В 8 часов
30 минут советские войска переш'ли в наступление. Пре-
одолевая полосу заграждения и упорное сопротивление
финских «летучих» отрядов, войска 7-й армии вышли к
главной оборонительной полосе к 4—12 декабря. К это-
му времени Красная Армия разгромила финские части
прикрытия, захватила 12 железобетонных, 845 дерево-
земляных огневых точек, 400 деревоземляных убежищ,
преодолела многочисленные проволочные заграждения
(общей длиной 220 км по фронту), лесные завалы (200 км),
рвы и эскарпы (50 км), надолбы (80 км), минные поля
(386 км). К 17 декабря войска армии произвели пере-
группировку. С 17 по 21 декабря 7-я армия попыталась
преодолеть «линию Маннергейма». Однако вследствие то-
го, что доты противника не выявили, а тяжелую артилле-
рию подтянули не полностью, наступление провалилось.
Поэтому высшее командование РККА отдало приказ о
планомерной подготовке к прорыву «линии Маннергей-
ма». Перегруппировка закончилась к началу февраля. За
это время Северо-Западный фронт получил значитель-
ное усиление. Правда, затишья на фронте не было. Так,
28 декабря финны попытались атаковать центральные
части 7-й армии, но были отброшены с большими поте-
рями. В свою очередь, советская артиллерия и авиация
постоянно наносили удары по укреплениям финнов.
В начале февраля советские 7-я и 13-я армии провели
«частные операции» (фактически боевую разведку). На-
конец, 11 февраля советские войска перешли в наступ-
ление. К вечеру 16 февраля «линия Маннергейма» была
прорвана по фронту до 12 км и в глубину до 11 км. Фин-
нам пришлось спешно отступать на вторую оборонитель-
но
ную полосу. Преследующая их 7-я советская армия
19 февраля попыталась с ходу атаковать вторую оборо-
нительную полосу, но безуспешно. К тому же начавший-
ся снежный буран облегчил оборону финнам. Однако со-
ветское командование вновь подтянуло артиллерию, пе-
регруппировало силы, и 28 февраля 7-я армия прорвала
вторую оборонительную полосу и начала энергичное
преследование отступающих финнов. К 1 марта войска
7-й армии подошли к Выборгскому укрепрайону.
К 12 марта Выборг был отрезан от остальных сил против-
ника. Сам город представлял собой город-крепость, где
все каменные строения и постройки были приспособле-
ны к обороне. Кроме того, в городе и на окраинах финны
построили множество дотов и дзотов, подступы к городу
заминировали, прикрыли надолбами и проволочными за-
граждениями. Наступление на Выборг началось в ночь с
12 на 13 марта. К 12 часам дня значительная часть города
была занята советскими войсками. На этом боевые дейст-
вия закончились в связи с подписанием перемирия.
При этом обратим внимание на то, что представляла
собой «линия Маннергейма». Она состояла из полосы
обеспечения глубиной от 15 до 60 км. Это минные поля,
контрэскарпы, лесные завалы. Все мосты взорваны, все
подходы к мостам минированы. Повсюду финские снай-
перы — «кукушки». По всей глубине полосы заграждения
действуют легкие, мобильные отряды финских лыжни-
ков. Им известны все проходы в минных полях. У них под-
земные укрытия, склады оружия, боеприпасов, продо-
вольствия.
Далее начиналась главная полоса обороны, включав-
шая в себя 194 дота и 805 дзотов. Ее протяженность со-
ставляла 135 км, а глубина — 7—12 км. Затем вновь по-
лоса заграждения шириной от 3 до 15 км, на которой на-
ходились три отсечные позиции и вторая полоса
обороны. Ее составляли 39 дотов и 178 дзотов. И вновь
заграждения шириной 12 км, затем третья — Выборгская
полоса обороны. Она насчитывала 18 дотов и 77 дзотов.
151
Общая глубина «линии Маннергейма» 95 км. Фланги при-
крыты. Правый упирается в Финский залив, левый — в
Ладожское озеро. «Линию Маннергейма» строили лучшие
инженеры того времени, в том числе бельгийский гене-
рал Баду и английский генерал Кирк. Их мнение о своем
детище высоко. Баду писал: «Нигде в мире природные ус-
ловия не были так благоприятны для постройки укреп-
ленных линий, как в Карелии. На этом узком месте между
двумя водными пространствами — Ладожским озером и
Финским заливом имеются непроходимые леса и гро-
мадные скалы. Из дерева и гранита, а где нужно, и из бе-
тона построена знаменитая «линия Маннергейма». Вели-
чайшую крепость «линии Маннергейма» придают сделан-
ные в граните противотанковые препятствия. Даже
двадцатипятитонные танки не могут их преодолеть. В гра-
ните финны при помощи взрывов оборудовали пулемет-
ные и орудийные гнезда, которым не страшны самые
сильные бомбы. Там, где не хватало гранита, финны не
пожалели бетона».
Генерал Кирк был более краток. Он считал, что «ли-
нию Маннергейма» «никакая армия не в состоянии раз-
бить». Т.е. финские укрепления неприступны. Их про-
рвать невозможно. Вообще! Никакой армии! Никогда!
РККА прорвала эту линию за три месяца, причем сам
штурм занял лишь 30 дней — с 11 февраля до 12 марта.
Главную полосу обороны Красная Армия прорвала за
6 дней. Вторую полосу — за один день. Выборгскую по-
лосу обороны советские войска прорвали менее чем за
сутки, но затем боевые действия были прекращены в свя-
зи с перемирием. Остальное время было потрачено на
перегруппировки и подтягивание тяжелого вооружения.
«А зачем вообще было прорывать «линию Маннергей-
ма», — спросите вы, — разве не легче было бы ее обойти?
Ведь «линия Маннергейма» прикрывала лишь 90-км уча-
сток границы из 1800-км». Так в том-то и дело, что совет-
ское командование вовсе не считало обязательным лобо-
вой штурм укрепленной полосы, а решило атаковать
152
Финляндию с востока. Здесь наступали соединения трех
армий. Именно здесь произошли наиболее драматиче-
ские события войны, и именно здесь РККА понесла наи-
более значительные потери.
Дело в том, что севернее «линии Маннергейма», т.е.
между Ладожским и Онежским озерами, в Карелии мест-
ность отнюдь не равнинная. На этой огромной лесистой
территории с множеством озер с востока на запад идут
лишь несколько дорог. Дивизии Красной Армии, осна-
щенные автотранспортом, тракторами, артиллерией, бы-
ли привязаны к дорогам. Отсутствие лыж не позволяло
надежно прикрывать фланги. В итоге финские лыжники
обходили по лесам растянутые в длинную «кишку» совет-
ские соединения и, отрезав их от баз снабжения, затем
наносили удары по флангам, разрубая дивизии РККА на
отдельные отряды, которые впоследствии поочередно
уничтожались. Причем для того, чтобы остановить насту-
пающую в таком виде советскую дивизию, порой доста-
точно было одного батальона финнов, устроившего на
дороге заминированный завал из деревьев и занявшего за
ним оборону. Советская дивизия останавливалась, начи-
нала разворачиваться и вот тут получала удары по флан-
гам и с тыла.
Чтобы проиллюстрировать это вкратце, расскажем о
боевых действиях севернее Ладоги. Здесь в начале вой-
ны действовали три советские армии. В районе Мурман-
ска была сосредоточена 14-я армия комдива В.А. Фроло-
ва. В ее состав входили 104-я горно-стрелковая дивизия,
14-я и 52-я стрелковая дивизии. Дивизиям были приданы
два артиллерийских, два гаубичных полка и два танковых
батальона (38 легких танков). Но 14-я дивизия охраняла
берега Кольского залива от возможного десанта англо-
французского флота. Так что боевые действия вели толь-
ко две дивизии, наступающие в направлении Петсамо.
Именно 14-я армия, точнее 52-я стрелковая дивизия,
глубже всех проникла на территорию Финляндии: она
достигла 150-го км Рованиемского шоссе. Со стороны
153
финнов действовали вначале две роты пограничников и
местные отряды «шюцкора» (военизированной организа-
ции), затем усиленный батальон, а с 13 декабря — группа
«Лапландия», состоящая из 4—5 батальонов пехоты.
Потери 14-й армии за всю войну составили: 181 чело-
век убитыми, 101 обмороженными, 301 ранеными и двое
пропавшими без вести.
Южнее на 400-километровом фронте развернулась 9-я
армия. К началу войны она состояла из трех дивизий.
Впоследствии добавилось еще две.
На Кандалакшском направлении действовала 122-я сд.
Правый ее фланг отстоял на 250 км от частей 14-й армии,
левый — на 250 км от 163-й сд.
163-я сд наступала на ухтинском направлении. Позже
к ней присоединилась 44-я сд. Еще южнее на 85 км, на
ребольском направлении действовала 54-я гсд.
Со стороны финнов сначала действовало всего пять
батальонов, но затем группировка стала состоять из од-
ной дивизии, одной бригады, нескольких отдельных час-
тей. Сосредоточив основные силы в центре, финны смог-
ли отрезать и разбить вначале 163-ю сд, затем 44-ю сд, а
потом 54-ю гсд. Причем бои против окруженных совет-
ских соединений продолжались до самого конца войны.
Всего на этом направлении потери Красной Армии со-
ставили 8540 убитыми, около 5 тысяч пропавших без
вести, 17 674 раненными, 12 250 заболевшими и 2649
обмороженными.
Не менее тяжелые бои происходили на участке 8-й ар-
мии. В нее входили: 1 -й стрелковый корпус (139-я сд и
155-я сд) и 56-й стрелковый корпус (56-я сд, 18-я сд,
168-я сд). Кроме того, 75-я сд находилась в резерве ар-
мии. Однако 8-я армия занимала 380-километровый
фронт. Это опять означало, что все пять дивизий первой
линии наступали изолированно на пяти различных участ-
ках, хотя и в общем направлении на Сортавала.
Правофланговым 155-й и 139-й дивизиям удалось
продвинуться на 75—80 км в глубь территории Финлян-
154
дии. 13 декабря финны нанесли контрудар по 139-й сд,
которая отошла к восточному берегу озера Ала-Толваяр-
ви и здесь, поддержанная резервной 75-й дивизией, дей-
ствовала до середины января. 56-я дивизия сумела выйти
к озеру Коллакярви, где перешла к обороне. Но на левом
фланге, где наступали 18-я и 168-я стрелковые дивизии,
усиленные 34-й легкотанковой бригадой, дела обстояли
намного хуже. Финны подтянули подкрепления и сумели
к концу декабря окружить, а к 28 февраля и уничтожить
советские соединения.
12 февраля на этом направлении была развернута еще
одна советская армия — 15-я. Она заняла ряд островов
на Ладожском озере, а также вклинилась в оборону фин-
нов на 9—12 км. Итого, потери 8-й армии составили:
8100 убитых, 4971 пропавших без вести, 21 723 ране-
ных, 7296 заболевших и 2797 обмороженных.
Потери 15-й армии — 14 689 убитых, 3376 пропав-
ших без вести, 27 463 раненых, 4259 заболевших и об-
мороженных. Общие потери советских войск, действо-
вавших севернее Ладоги, составляют 31 510 убитых,
13 347 пропавших без вести, 67 161 раненых, 29 352 за-
болевших и обмороженных. Учитывая, что большая часть
из пропавших без вести также погибла, можно полагать,
что только убитыми войска 14-й, 9-й, 8-й и 15-й армий
потеряли свыше 40 тысяч бойцов, а всего боевые потери
(без заболевших) составили около 110 тысяч человек.
Какую же долю составляют эти потери из общего чис-
ла потерь РККА в «Зимней войне»? Вначале немного о
финских потерях. Финский историк Вихавайнен называ-
ет цифру — 23 тысячи погибших. По оценке другого фин-
ского историка, Лаури Паананен, потери Финляндии со-
ставили 25 тысяч погибшими и 55 тысяч ранеными
(Л. Паананен. Советско-финская война). Однако другие
финские источники называли «убитых и пропавших без
вести 22 830 человек, раненых — 43 557» или «23 542
убитых, 43 501 раненых».
155
В 1940 году финское правительство официально заяв-
ляло, что в регулярной армии погибло 24 912 человек.
Правда, после 1945 года финны опять же официально
признали, что в «Зимней войне» потеряли 48,3 тысячи че-
ловек убитыми, 45 тысяч ранеными и 806 пленными.
Но даже эти цифры вызывают сильное сомнение хотя
бы потому, что, признав потери убитыми вдвое выше, чем
заявлялось ранее, финны «не изменили» число раненых.
Между тем соотношение убитых к раненым как один к
одному весьма сомнительно. Значительно более реально
1:2 или даже 1:3. Т.е. финские потери даже после 1945
года занижались в 1,5—2 раза. Но это еще не все. Дело в
том, что, кроме регулярной армии, в боевых действиях
принимали участие военизированные организации, такие
как «шюцкор», в котором до войны насчитывалось около
ста тысяч членов.
Финские историки из кожи вон лезут, чтобы «дока-
зать» свои небольшие потери, но правда время от време-
ни вырывается из-под их пера. Например, И. Хакала пи-
шет: «По оценкам экспертов, пехота потеряла приблизи-
тельно три четверти своего состава (в середине марта
уже 64 тысячи человек). Так как пехота в то время со-
ставляла 150 000 человек, то ее потери составили уже 40%».
Если не обращать внимания на странность того, что
по финским законам арифметики три четверти — это
40 процентов, то можно самим оценить потери финнов.
Общая численность сил обороны Финляндии в первые
дни «Зимней войны» достигала 530—550 тысяч человек.
Их них в регулярной армии около 270 тысяч, погранични-
ков — до 20 тысяч, остальное — «шюцкор» и прочие вое-
низированные организации. Пехоты из них было не ме-
нее 400 тысяч. Три четверти потерь — это 300 тысяч
убитых и раненых.
Однако, возможно, Хакала имел в виду только регу-
лярную армию. Пехота составляла в ней 220—230 тысяч
человек. Три четверти потерь — это не менее 160 тысяч
156
убитых и раненых, к которым опять же необходимо доба-
вить потери «шюцкора» и прочих.
В общем, как ни считай, а меньше чем 220—250 тысяч
убитых и раненых финских солдат не получается. Кста-
ти, эти цифры подтверждаются Галицким в книге «Фин-
ские военнопленные в лагерях НКВО». В ней приводятся
следующие данные финских потерь: убитых и пропав-
ших без вести — 95 тысяч человек, раненых 155 тысяч
человек. Итого — 250 тысяч. А что же советские потери?
Лаури Паананен, ссылаясь на Хрущева, уверяет, что
РККА только убитыми потеряла 1 миллион человек. Но
мы Хрущеву не поверим.
Официальная советская цифра потерь, объявленная в
1940 году: 48 745 убитыми и 158 863 ранеными. Понят-
но, что реальные потери были несколько выше. Так, по
итоговым донесениям из частей и соединений на 15 мар-
та, советские потери составили:
убитых — 65 384 человека;
раненных, контуженных, обожженных — 186 584 че-
ловека;
пропавших без вести — 19 610 человек;
обмороженных — 9614 человек;
заболевших — 51 982 человека.
Как уже упоминалось, большую часть пропавших без
вести (примерно 14 тысяч человек) следует считать по-
гибшими. Итого, боевые потери:
погибших — около 80 тысяч человек;
раненых — 186 584 человека;
всего — более 266 тысяч.
Остается открытым вопрос, по каким источникам ра-
ботали некоторые из современных историков. Например,
П.А. Аптекарь с точностью до человека насчитал 131 476
убитых советских солдат. С его оценкой не согласны ав-
торы, скрывшиеся под псевдонимом Грызун. По их све-
дениям, потери РККА убитыми составляли 126 875 чело-
век. Как мы видели, реальные потери РККА не только
157
значительно ниже этих цифр, но и вполне сопоставимы с
реальными финскими потерями, так что ни о каком «зава-
ливании трупами» речь не идет вообще. И еще раз повто-
рим, что более половины убитых и треть раненых РККА
потеряла отнюдь не на «линии Маннергейма».
И, кстати, всего лишь через полтора года после «не-
удачной» «Зимней войны» РККА показала, что ее пораже-
ния связаны не с неумением воевать, а с местными усло-
виями. Дело в том, что в июне 1941 года с территории
Финляндии на Советский Союз начали наступление ди-
визии Вермахта, к которым тут же присоединилась армия
Финляндии. И что же? А ничего нового. Немцы и финны в
1941 году точно так же, как РККА в 1939 году, наступали
на отдельных направлениях, между которыми было от
200 до 240 км «зазоров». При этом соединения Красной
Армии, уступая в численности иногда в несколько раз
противостоящим группировкам противника, без особого
труда вначале задержали, а затем и остановили наступле-
ние как немцев, так и финнов, стабилизировав фронт к
сентябрю-октябрю 1941 года аж до 1944 года.
При этом на Карельском перешейке советская 23-я
армия хотя и с потерями, но отступила на линию старой
госграницы и заняла оборону на рубеже Карельского ук-
репрайона, где и находилась до 44-го года.
На мурманском направлении 2-я и 3-я германские гор-
но-пехотные дивизии почти три месяца не могли про-
рвать оборону советской 52-й стрелковой дивизии, уси-
ленной двумя полками 14-й дивизии. Лишь в конце сен-
тября на этот участок фронта прибыла 186-я сд,
сформированная за счет людских и материальных ресур-
сов Мурманской области. Так что немцы не продвину-
лись ни на шаг.
На Кандалакшском направлении против германских
дивизии СС «Норд», 169-й пехотной дивизии и финской
6-й пехотной дивизии, усиленной двумя егерскими ба-
тальонами, действовали 122-я сд и 104-я сд (без одного
полка). Тем не менее советские войска благополучно
158
отошли на старую госграницу и закрепились там. Все
дальнейшие попытки немцев и финнов продвинуться впе-
ред успеха не имели.
В районе Кестеньги оборону держал один 242-й полк
104-й сд. Против него немцы бросили вначале один пе-
хотный полк, затем с Кандалакшского направления сюда
прибыла дивизия СС «Норд», танковый батальон, полк 3-й
финской дивизии, два егерских батальона и позже еще
два танковых батальона. В свою очередь советское ко-
мандование смогло усилить 242-й полк только ротой тан-
ков, спешно сформированным в Мурманске 1087-м
стрелковым полком и истребительным батальоном. Тем
не менее до 15 августа немцы и финны не могли преодо-
леть оборону слабых советских частей. Зато 15 августа
прибыла 88-я стрелковая дивизия из Архангельска и от-
бросила противника на 6—8 км. До 11 ноября немцы и
финны пытались наступать, но успеха не добились. За-
тем линия фронта и на этом участке стабилизировалась.
На ухтинском направлении против 81-го и 118-го пол-
ков 54-й сд наступала 3-я финская пехотная дивизия.
И здесь уже к 30 июля 1941 года советские войска закре-
пились так, что стабилизировали линию фронта до лета
1944 года.
На ребольском направлении наступала 14-я финская
пехотная дивизия, усиленная двумя егерскими батальо-
нами. Ей противостоял один 337-й полк 54-й дивизии и
73-й погранотряд. Превосходя советские части по чис-
ленности почти в 5 раз(!), финны не сумели ни окружить
советские войска, ни прорвать их оборону. 337-й полк
был усилен несколькими истребительными батальонами.
Затем все эти соединения переформировали в 27-ю
стрелковую дивизию (численность на 1 августа — 6 ты-
сяч человек). Все же под давлением превосходящих сил
противника 27-я дивизия немного отступила, но 12 сен-
тября, заняв рубеж в 10 км восточнее Ругозера, так и
держалась здесь до конца войны.
В последнее время стало модным говорить, что, мол,
159
линия фронта против финнов только потому была ста-
бильной, что финны не хотели наступать. Дескать, Ман-
нергейм и президент Рюти были против наступления на
Ленинград по идейным соображениям. Бешанов, напри-
мер, пишет: «Маршал Маннергейм, помня об ограничен-
ном людском потенциале страны, стремился сохранить
жизни своих солдат. Атаковать Ленинград в обстановке,
когда исход мирового конфликта был еще туманен и по-
бедитель не определился, представлялось невыгодным и
с политической точки зрения».
Если судить о Маннергейме по этому предложению,
то можно решить, что он был полный идиот. Если уж ре-
шил подождать, «пока определится победитель», так и во-
все не надо было лезть в войну. Есть еще один вопрос.
Допустим, финны оказались трусливыми придурками.
Сперва напали на СССР, отхватили куски территории и
замерли, как мышки, наблюдая, чья возьмет.
А чего ждали немцы? Напоминаю. На территории
Финляндии уже к началу войны находилось пять немец-
ких дивизий и два танковых батальона. Для немцев жиз-
ненно важно было захватить Мурманск или хотя бы пере-
резать Мурманскую железную дорогу, по которой вся
доставленная в Мурманск помощь по ленд-лизу направ-
лялась в глубь СССР. Тем не менее они этого сделать не
смогли до конца войны ни сами, ни вместе с финнами. И
не надо про превосходство РККА в силах. Как раз на
этом участке фронта, да вы и сами это видели, никакого
такого превосходства не было. Что же касается Ленин-
града, то единственной реальной помощью немцам со
стороны финнов, не считая захвата Мурманска, могла
быть помощь в захвате Ленинграда.
Но было несколько «но». Во-первых, советский Ка-
рельский укрепрайон. Своими силами финны его про-
рвать не могли, поскольку тяжелой артиллерией не рас-
полагали, а пресловутого заваливания трупами не могли
себе позволить. Во всей Финляндии не набралось бы
столько народу, чтобы «завалить» Карельский укрепрай-
160
он. Более того, финны даже не обстреливали Ленинград
со своей стороны. Тому тоже есть причины. Во-первых,
опять-таки отсутствие тяжелой артиллерии. А во-вторых,
начни финны стрелять по Ленинграду, получили бы пол-
номасштабную бомбардировку своих городов как со сто-
роны советских ВВС, так и со стороны британцев.
Так что, полагаю, к августу 1941 года Маннергейм сам
не рад был, что позволил себя втянуть в эту авантюру под
названием «Барбаросса». Ему оставалось лишь надеять-
ся, что Гитлер справится сам, и заранее готовить пути от-
хода на случай неудачи.
К чести старого маршала ему это удалось. Правда, вы-
платить 300 млн. долларов в виде репараций, не считая
потерь в территории и прочего, также пришлось.
Глава 14
«ЛЕЙТЕНАНТЫ» В ГЕНЕРАЛЬСКИХ
ПОГОНАХ
К июню 1941 года в Советском Союзе существо-
вало 5 западных приграничных округов. Это Ленинград-
ский, Прибалтийский Особый, Западный Особый, Киев-
ский Особый и Одесский военные округа. С июля округа
были преобразованы во фронты, соответственно — Се-
верный, Северо-Западный, Западный, Юго-Западный и
Южный. Командовали же округами, а затем фронтами,
вопреки мнению многих зарубежных историков и мемуа-
ристов, отнюдь не Ворошилов, Кулик или Буденный, а со-
всем другие генералы.
Прибалтийским Особым военным округом, а впослед-
ствии Северо-Западным фронтом, командовал генерал-
полковник Федор Исидорович Кузнецов. К началу Вели-
кой Отечественной войны ему было 42 года. Для сравне-
ния, фон Леебу — 65, фон Боку — 61, фон Рундштедту —
66. Однако Кузнецов был участником Первой Мировой
войны в звании прапорщика. Затем с августа 1918 года
161
воевал в рядах Красной Армии, где дослужился до коман-
дира полка. В годы Гражданской войны был награжден
двумя орденами Красного Знамени. В 1926 году окончил
Военную академию им. Фрунзе. В 1930-м — курсы усо-
вершенствования комсостава. С 1926 года начальник
учебного отдела, начальник Московской военной пехот-
ной школы. С 1930-го — начальник курса, в 1935—
1938 гг. — начальник факультета кафедры Военной ака-
демии им. Фрунзе. Т.е. это был не просто генерал, а один
из самых образованных генералов Красной Армии. Вот и
наглядное опровержение воплей о том, что в 1937—1938 гг.
всех преподавателей Военных академий поголовно ре-
прессировали. С июля 1938 года Кузнецов — замести-
тель командующего войсками Белорусского Особого во-
енного округа, участник Советско-финской войны.
С 1940-го — начальник Военной академии Генштаба, с
августа 1940-го — командующий войсками Северо-Кав-
казского округа, затем Прибалтийского Особого военно-
го округа.
О том, как Федор Исидорович руководил вверенными
ему войсками, свидетельствует следующий документ.
Предыстория такова. В августе 1941 года Ф.И. Кузнецов
был смещен с поста командующего Центральным фрон-
том. Его преемником стал генерал-лейтенант М.Г. Ефре-
мов. И вот через несколько дней член Военного совета
Центрального фронта Пономаренко шлет телеграмму
Сталину: «Считаю абсолютно необходимым доложить
вам о следующем: Кузнецов, будучи комфронта, все вре-
мя был связан с командармами, командирами корпусов и
дивизий. Всегда точно знал обстановку на каждый мо-
мент. Малейшее шевеление частей противника станови-
лось известно и вызывало контрмеры. В штаб беспре-
рывно звонили с фронта. Кузнецов считал каждое ору-
дие и каждого человека. Люди работали с огромным
напряжением, к ним предъявлялись большие требования,
хотя часто в невероятно грубой форме. Пишу это не для
того, чтобы оправдать Кузнецова, а для того, чтобы пока-
162
зать, товарищ Сталин, что делается сейчас. В штабах, не-
смотря на усложняющуюся обстановку, наступило успо-
коение. Стали нормально, а то и больше, спать и ничего
не знать. Звонки почти прекратились. Руководство пере-
ведено главным образом на бумагу и поспевает в хвосте
событиям. Положение на фронте перестает чувствовать-
ся, а поток необоснованных хвастливых заявлений уве-
личивается. Если даже действия разведывательных групп
противника становились известными в ближайших шта-
бах армий и фронта, то теперь, например, в ночь на
13 августа 117-я дивизия почти без причин за ночь убе-
жала с фронта на 30 километров, в результате чего про-
тивник занял Довсы и Корму, что фронту стало известно
об этом только в 11 часов утра. Штаб 21-й армии и не уз-
нал бы о бегстве целой дивизии, если бы она не наперла
на штаб армии.
Товарищ Сталин, глубоко чувствуя свою ответствен-
ность, заявляю, что с Ефремовым не выйдет дело...
Сейчас с руководством стало в несколько раз хуже, и
это все чувствуют. Даже командиры, страдавшие от не-
вероятной грубости Кузнецова, между собой говорят,
что с Кузнецовым было тяжело работать, но воевать
можно было уверенно...»
Сталин ответил резко:
«Вашу шифровку о Ефремове получил. Ваше поведе-
ние непонятно. Почему вы молчали, когда снимали Кузне-
цова... вы член Военного совета, а не наблюдатель и обя-
заны добиться повышения требовательности к команди-
рам армий и дивизий со стороны Ефремова, добиться
непрерывной связи с армиями, дивизиями, знать опера-
тивную обстановку и своевременно реагировать на
нее...»
Вообще-то поведение члена ВС по-человечески по-
нятно — работать с грубияном-начальником никому не
хочется, потому Пономаренко и молчал, когда снимали
Кузнецова. Но пришел новый командующий, мягкий,
вежливый. Штабные работники стали больше спать, ни-
163
кто их звонками с фронта не тревожит. Заметьте, все это
происходит в августе 1941 года, когда судьба СССР ви-
сит на волоске. И вдруг член Военного совета понимает,
что лучше начальник-хам, чем спокойный и воспитанный
командующий, при котором дивизии убегают с фронта, а
он узнает об этом на следующий день, да и то случайно.
А теперь сравните Ф.И. Кузнецова, считавшего каждое
орудие и каждого человека, знавшего о движениях каж-
дой германской разведгруппы, о малейших изменениях
на фронте, с генерал-фельдмаршалом фон Рундштедтом,
который неделями не интересовался боевой обстанов-
кой.
Федору Исидоровичу не повезло. Ему пришлось отой-
ти в сторону, пропустив вперед более молодых и талант-
ливых полководцев. Тем не менее в годы войны Ф.И. Куз-
нецов командовал фронтами и армиями, был начальником
Военной академии Генштаба, зам. командующего Вол-
ховским и Карельским фронтами. После войны до своей
отставки в 1948 году генерал-полковник командовал вой-
сками Уральского военного округа.
Во всяком случае, для многих германских фельдмар-
шалов Ф.И. Кузнецов был достойным противником.
Теперь взглянем поближе на командующего Западным
Особым военным округом генерала армии Дмитрия Гри-
горьевича Павлова. Вверенные ему войска потерпели в
первые дни войны катастрофическое поражение. По су-
ти, разгром армий Западного фронта повлек за собой от-
ступление и разгром войск остальных приграничных ок-
ругов. Уже 4 июля Д.Г. Павлов был снят со своего поста и
арестован. 22 июля 1941 года Военная коллегия Верхов-
ного суда СССР приговорила Павлова и группу генералов
из руководства Западного фронта к расстрелу. Благода-
ря этому у остальных советских генералов и маршалов, а
также у большинства послевоенных историков появи-
лась отличная возможность свалить вину за поражение в
ходе приграничного сражения именно на командование
Западного Особого военного округа. На Д.Г. Павлова по-
164
смертно вылили столько грязи, что даже через 60 лет
почти невозможно добраться до истины.
Но все же попытаемся хотя бы приблизительно оце-
нить Павлова как командующего. Что собой представлял
генерал армии Д.Г. Павлов? И. Стаднюк в книге «Война»
написал: «Родился Дмитрий Григорьевич Павлов в зате-
рявшейся среди кологривских лесов деревне Вонюх. Рос
там, как и все дети бедных крестьян, в трудах, жил мимо-
летными будничными радостями, сдал экстерном экзаме-
ны за четыре класса гимназии, а в 1914 году семнадцати-
летним добровольно ушел на фронт». Некий Помогайбо,
процитировав вышеуказанный отрывок, с сарказмом
продолжает: «Командующий Западным фронтом Д.Г. Пав-
лов «из затерявшейся в лесах» деревни Вонюх имел четы-
ре класса гимназии — да и те сдал экстерном. В школе не
учился вообще. И это сказалось».
Действительно, Павлов в школе не учился. Он всего
только и окончил — Высшую кавалерийскую школу, Во-
енную академию им. Фрунзе и академические курсы при
Военно-технической академии. Можно сказать, совсем
необразованный был человек. Очевидно, поэтому он уже
с 1931 года был в танковых войсках. Там только такие
«неграмотные» командиры и требовались.
К этому моменту Павлов был ветераном двух войн —
Первой Мировой и Гражданской, которую он завершил в
должности помощника командира кавалерийского полка.
Кстати, надо уточнить, что в 1931 году Гитлер к власти
еще не пришел, а знаменитый Гудериан видел танки толь-
ко в виде макетов и опытных образцов, да и то на терри-
тории СССР в секретной танковой школе возле Казани.
Более того, пока Гудериан совершенствовал свои такти-
ческие навыки с помощью фанерных муляжей и легких
танков PzKpfw.I, Павлов успел повоевать в Испании во
время Гражданской войны в качестве одного из главных
военных советников и командира танковой бригады. При-
чем есть достаточно сведений о том, что Дмитрий Гри-
горьевич был одним из организаторов разгрома Итальян-
165
ского экспедиционного корпуса под Гвадалахарой. По
возвращении в СССР в 1937 году Павлов — начальник
Автобронетанкового управления РККА. Гудериан занял
примерно такой же пост лишь в конце 1938 года. Павлов
участвовал также в боях при Халхин-Голе и в Советско-
финской войне. К началу Великой Отечественной Дмит-
рий Григорьевич считался самым выдающимся в РККА
специалистом в деле использования в бою крупных бро-
нетанковых соединений. Кстати, напомним, что лучшие в
мире танки Т-34, КВ-1, КВ-2, не считая Т-40 и Т-50, были
разработаны и приняты на вооружение Красной Армии
при начальнике Автобронетанкового управления Д.Г. Пав-
лове. В последние годы некоторые историки заявляют,
что эти танки были созданы чуть ли не подпольно вопре-
ки Павлову, поскольку тот якобы хотел воевать исключи-
тельно на «танках-конях» БТ.
Однако: «Танки Т-34 и другие, прославившие себя в
годы Великой Отечественной войны, являлись не чем
иным, как мечтой Д.Г. Павлова, воплощенной в металл»
(Маршал Советского Союза К.А. Мерецков. На службе
народу).
В обвинительном заключении на Павлова есть слова:
«Вследствие своей трусости и паникерства». Так вот,
трус и паникер Павлов к началу Великой Отечественной
войны был Героем Советского Союза, кавалером трех ор-
денов Ленина и двух орденов Красной Звезды. Легенда о
бездарности Павлова покоится на двух краеугольных
камнях.
Во-первых, это страшное поражение войск Западного
фронта в первую же неделю войны. Причину, по которой
эта катастрофа произошла, и велика ли вина Павлова в
ней — мы выясним позже.
Второй камень — это поражение, нанесенное Павло-
ву Жуковым в ходе военно-стратегической игры в январе
1941 года. Первоисточником этой истории являются ме-
муары маршала Г.К. Жукова. Впоследствии эта сказка,
как, впрочем, и многие другие, рассказанные дедушкой
166
Жорой, была безоговорочно принята на веру сотнями
жуковских почитателей и стала кочевать по страницам
книг и журналов. Звучала эта история в исполнении Ге-
оргия Константиновича так. В конце декабря 1940 года
состоялось совещание высшего командного состава
РККА. Сразу после совещания началась большая опера-
тивно-стратегическая игра, в которой сам Г.К. Жуков иг-
рал за «синюю» (западную) сторону, а генерал-полковник
Павлов — за «красную» (восточную). В основу стратеги-
ческой обстановки были взяты предполагаемые события,
которые, в случае нападения Германии на Советский Со-
юз, могли развиться на западной границе.
«Руководство игрой осуществлялось наркомом оборо-
ны С.К. Тимошенко и начальником Генерального штаба
К.А. Мерецковым, они «подыгрывали» на юго-западное
направление. Синяя сторона (немцы) условно была напа-
дающей. Красная (Красная армия) — обороняющейся.
Военно-стратегическая игра в основном преследовала
цель проверить реальность и целесообразность основ-
ных положений плана, прикрытия и действия войск в на-
чальном периоде войны. Надо отдать должное Генераль-
ному штабу — во всех подготовленных для игры материа-
лах в значительной степени были отражены последние
действия немецко-фашистских войск в Европе. На За-
падном стратегическом направлении игра охватывала
фронт от Восточной Пруссии до Полесья. Состав фрон-
тов: западная (синяя) сторона — свыше 60 дивизий, вос-
точная (красная) — свыше 50 дивизий. Действия сухо-
путных войск поддерживались мощными воздушными си-
лами.
Игра изобиловала драматическими моментами для
восточной стороны. Они оказались во многом схожими с
теми, которые возникли после 22 июня 1941 года, когда
на Советский Союз напала фашистская Германия».
Впоследствии в разговоре с К. Симоновым Жуков рас-
сказал о ходе игры более подробно: «В этой игре я коман-
довал «синими», играл за немцев. А Павлов, командовав-
167
ший Западным военным округом, играл за нас, командо-
вал «красными», нашим Западным фронтом. На Юго-
Западном фронте ему подыгрывал Штерн. Взяв реальные
исходные данные и силы противника немцев, я. командуя
синими, развил операцию именно на тех направлениях,
на которых потом развивали их немцы. Наносил свои
главные удары там, где они их потом наносили. Группи-
ровки сложились так, как они потом сложились во время
войны. Конфигурация наших границ, местность, обста-
новка — все подсказывало мне именно такие решения,
которые они потом подсказали немцам. Игра длилась
около восьми суток. Руководство игрой искусственно за-
медляло темп продвижения синих, придерживало его. Но
синие на восьмые сутки продвинулись до района Бара-
новичей, причем, повторяю, при искусственно замедлен-
ном темпе продвижения».
После игры состоялся разбор, на котором, кроме Ста-
лина, руководства Наркомата обороны, Генерального
штаба, командующих войсками округов и их начальников
штабов, присутствовали также члены Политбюро.
«Ход игры докладывал начальник Генерального штаба
генерал армии К.А. Мерецков. Когда он привел данные о
соотношении сил и преимуществе синих в начале игры,
особенно в танках и авиации, И.В. Сталин, будучи раздо-
садован неудачей красных, остановил его, заявив: «Не за-
бывайте, что на войне важно не только арифметическое
большинство, но и искусство командиров и войск...»
Затем выступил генерал-полковник Павлов. Он начал
с оценки прошедшего совещания.
«В чем кроются причины неудачных действий войск
красной стороны?» — спросил Сталин. Павлов попытался
отделаться шуткой, сказав, что в военных играх так быва-
ет. Эта шутка Сталину явно не понравилась, и он заме-
тил: «Командующий войсками округа должен владеть во-
енным искусством, уметь в любых условиях находить
правильные решения, чего у вас в проведенной игре не
получилось...»
168
Вот такая история. Если верить великому полководцу
(и не менее великому выдумщику) Г.К. Жукову, а именно
так поступают официальные историки, то глупость и без-
дарность Павлова очевидна. Конечно же, Жуков якобы
подсластил пилюлю. Мол, у «синих» было преимущество в
силах, особенно в танках и авиации. Но в целом, да еще
на фоне последовавших вскоре реальных боевых неудач
войск Западного фронта, вверенного Павлову, его непро-
фессионализм виден невооруженным глазом.
Однако почему надо верить Жукову? Выше мы уже
неоднократно уличали военного гения в «неточностях».
К сожалению, соврал он и на этот раз. Причем неодно-
кратно. Во-первых, были проведены не одна, а две стра-
тегические игры. В первой Жуков командовал «западны-
ми», а Павлов — «восточными». Во второй игре они поме-
нялись ролями.
О двух играх говорится, например, у Анфилова («Бес-
смертный подвиг», стр. 146). Можно, конечно, заявить,
что именно в первой игре Жуков и победил Павлова. Но
вот какая закавыка. Тема этой игры — «Наступательная
операция фронта с прорывом УР». Почитатели Жукова и
тут могут заявить, что, мол, руководство РККА имело в
виду наступательные операции немцев с прорывом со-
ветского укрепленного района. Вынужден их огорчить.
«В первой игре разыгрывались наступательные*действия
Красной Армии на Северо-Западном направлении (Вос-
точная Пруссия)» (Мельтюхов. Упущенный шанс Стали-
на. Стр. 372). Тут, как говорится, ни прибавить, ни уба-
вить. Получается, не Жуков наступал, а Павлов. Тогда ни
о каких схожих с реальными событиями лета 1941 года
моментах речь идти не может. Разве что Жукову удалось
перейти в контрнаступление и действительно добраться
до Барановичей? Тут самое время задать вопрос: «А ка-
кими силами?» И сразу же всплывает вторая ложь. О ка-
ком превосходстве «синих», особенно в танках и самоле-
тах, может идти речь в январе 1941 года, если по всем
мыслимым и немыслимым параметрам Красная Армия
169
многократно превосходила Вермахт, а высшее военное
руководство СССР об этом прекрасно знало? Более того,
неужели Генштаб РККА планировал проводить наступа-
тельную операцию против укрепленного района против-
ника меньшими силами? Ведь, напомню, речь идет об иг-
ре! Отнюдь. Сейчас уже известно истинное соотношение
сил «синих» и «красных». Оказывается, к началу игры у
«западных» насчитывалось три армии и один мехкорпус, а
у «восточных» — пять армий, четыре механизированных и
кавалерийский корпуса. «Западные» имели 3512 танков и
3336 самолетов, а «восточные» — 8811 танков и 5652 са-
молета.
Так что доклад Мерецкова, оправдания Павлова и за-
мечания Сталина от начала до конца возникли в голове
великого полководца.
А ход игры на самом деле-был следующим. Северо-За-
падный фронт ^красных» под командованием Д.Г. Павло-
ва 1 августа перешел в наступление, и в первые дни его
войска форсировали реку Неман, овладели Сувалкин-
ским выступом (окружив в нем крупную группировку «за-
падных»), а на левом крыле прорвали фронт, возглавляе-
мый Жуковым. В прорыв была введена конно-механизи-
рованная армия, которая к 13 августа вышла в район,
расположенный в 110—120 км западнее государствен-
ной границы СССР. Далее Жуков собрал резервы и на-
нес контрудар. Правда, игру на этом и завершили, решив,
что результат ничейный, а положение Жукова предпоч-
тительнее. Однако отнюдь не потому, что Жуков оказал-
ся умней Павлова. Просто арбитрами в этой игре были
Тимошенко и Мерецков, которые в успешное наступле-
ние севернее Полесья не особенно верили, а потому «по-
дыгрывали» на юго-западное направление.
Именно наступление на юго-западном направлении
разыгрывалось во второй стратегической игре. Собст-
венно, саму игру уже можно было не проводить. Руково-
дство РККА и Сталин лично убедились, что наступать на
Восточную Пруссию не имеет смысла. Поэтому остается
170
только «южный» вариант. Собственно, условия игры бы-
ли такими, что Жуков, играющий на этот раз за «крас-
ных», проиграть не мог. Однако даже при колоссальном
превосходстве в силах, при явном благоволении судей,
при отсутствии на второй игре Сталина, что позволило
Тимошенко и Мерецкову открыто помогать «красным»,
Жуков разгромить Павлова не смог. Ему записали не по-
беду, а некоторое преимущество над противником. Кста-
ти, и в первой, и во второй игре на стороне Павлова играл
Ф.И. Кузнецов, а не Штерн, который играл как раз за Жу-
кова. Военное искусство Павлова произвело на Сталина
такое впечатление, что сразу же после игры Дмитрий
Григорьевич Павлов был повышен в звании до генерала
армии, сравнявшись в этом отношении с Жуковым. Прав-
да, самого Жукова тут же назначили начальником Гене-
рального штаба. Однако совсем не за то, что он «громил»
Павлова и прорывался до Барановичей. Просто в момент
игры Жуков был командующим Юго-Западным военным
округом. Поскольку при «южном» варианте наступления
войска этого округа должны были сыграть решающую
роль, то кому же еще планировать будущие военные дей-
ствия, как не бывшему командующему этим округом.
Но, если Павлов был таким опытным и умелым полко-
водцем, почему войска Западного фронта были разгром-
лены буквально за неделю? Причин было много. Главная
же та, что войска фронта (округа), как, впрочем, и войска
остальных округов, не были готовы к оборонительной
войне. Все остальное — не причины, а следствия. Но об
этом поговорим позже.
Что касается командующего Юго-Западным фронтом
(Киевским Особым военным округом) генерал-полковни-
ка Кирпоноса, то именно про него писал в своем дневни-
ке Гальдер: «На стороне противника, действующего про-
тив группы армий «Юг», отмечается твердое и энергичное
руководство».
Напоследок дадим слово противникам советских гене-
ралов.
171
Гейнц Гудериан: «...советское верховное командова-
ние обладает высокими способностями в области страте-
гии».
Меллентин: «Русское высшее командование знает
свое дело лучше, чем командование любой другой армии.
Никто не сомневается, что у России может быть свой
Зейдлиц, Мюрат или Роммель — в 1941 —1945 гг. рус-
ские, безусловно, имели таких великих полководцев».
Геббельс: «Сталин имеет все основания чествовать,
прямо как кинозвезд, советских маршалов, которые про-
явили выдающиеся военные способности».
Но еще лучше сказал генерал-фельдмаршал Паулюс в
ответ на вопрос — правда ли, что он, находясь в плену,
читал в советской военной академии лекции по страте-
гии? На что Паулюс ответил: «Советская стратегия оказа-
лась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадо-
биться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в
школе унтер-офицеров».
Глава 15
ПРОФЕССИОНАЛЫ
С БОЕВЫМ ОПЫТОМ
Многие историки уверяют, что по боевому опыту
Вермахт превосходил Красную Армию. Кое-кто догово-
рился аж до того, что немцы к началу Великой Отечест-
венной войны имели два года опыта ведения современной
войны. Поскольку, по их словам, РККА такого опыта не
имела, то, очевидно, это и явилось одной из причин ее по-
ражений в 1941 году.
На первый взгляд так оно и было. К июню 1941 года
немцы успели повоевать с Польшей, Англией, Францией
и с десятком других государств. Поскольку Советский
Союз в период с сентября 1939 по июнь 1941 г. был
очень миролюбивым государством, настолько миролюби-
172
вым, что отгородился от войны пактом Молотова—Риб-
бентропа, то, похоже, все сходится.
Однако первое впечатление обманчиво. Боевой опыт
у Красной Армии был и при этом весьма значительно
превосходил боевой опыт Вермахта.
Начнем с самого начала. Первого сентября 1939 года
Германия напала на Польшу. По общепринятому мнению,
в этот день началась Вторая Мировая война. 16 сентября
польское правительство бежало из страны. На этом, по
сути, боевые действия закончились. Еще две недели по-
сле этого продолжались бои за Варшаву и шла ликвида-
ция последних очагов сопротивления польских войск. Но
это уже не большая война, а нечто вроде полицейских
акций. Для справедливости все же припишем Вермахту
один месяц боевого опыта.
9 апреля 1941 года германские войска начали одно-
временное вторжение в Данию и Норвегию. В общей
сложности было задействовано около шести дивизий.
При этом боевых действий в Дании почти не было. Не-
сколько иная ситуация сложилась в Норвегии. Успевшие
высадиться там до потопления своих кораблей немецкие
войска дрались с норвежцами и прибывшими на помощь
англичанами и французами аж до 10 июня. Правда, на-
звать это получением опыта ведения современной войны
весьма затруднительно, тем более что получить его суме-
ли лишь остатки четырех пехотных дивизий.
10 мая немцы вторглись в Голландию, Бельгию, Люк- .
сембург. Так началась «битва на Западе». 25 мая основ-
ная группировка британских экспедиционных сил и луч-
шие французские дивизии оказались прижатыми к морю
в районе Дюнкерка. 27 мая англичане начали эвакуацию.
После этого война Францией была проиграна, и фран-
цузское командование это осознавало. 14 июня немцы
без боя вошли в Париж. 17 июня новый глава француз-
ского правительства Петен призвал армию и население
страны «прекратить борьбу». Если добавить к этой поис-
тине блестяще проведенной военной операции продол-
173
жительностью один месяц и семь дней месяц боев в Нор-
вегии и месяц войны с Польшей, получим чуть более трех
месяцев боевого опыта. Заметим, что сюда входит и три-
умфальный марш танковых дивизий Вермахта к Парижу,
когда им никто не сопротивлялся, и малая война в Польше
и Норвегии, и даже оккупация Дании.
После этого, вплоть до апреля 1941 года, германские
сухопутные войска фактически бездействовали.
6 апреля Вермахт начал вторжение в Югославию и
Грецию. При этом югославские войска почти не оказыва-
ли сопротивления. А 20 апреля Греция капитулировала
(правительство Югославии приказало сложить оружие
еще 5 апреля).
29 апреля остатки британского экспедиционного кор-
пуса эвакуировались из южной части Пелопоннеса. Та-
ким образом, весь Балканский поход продлился 24 дня.
Итого, боевой опыт немецких сухопутных сил к июню
1941 года — 4 месяца. Не приписывать же сюда боевой
опыт десантированной на Крит 7-й парашютной дивизии,
где, кстати, почти вся она и полегла?
Зато Люфтваффе действительно имели большой бое-
вой опыт. Война в небе Польши, Франции, на Балканах и
над Норвегией, битва за Англию...
Все это очень хорошо. Но как опыт нескольких тысяч
пилотов Люфтваффе мог передаться миллионам солдат
сухопутных сил?
А теперь подсчитаем, каким боевым опытом обладала
РККА. В то время, когда Гитлер еще только бряцал ору-
жием и готовился напасть на Польшу, Красная Армия
уже имела почти три месяца опыта ведения боевых дей-
ствий. Это если считать только с 1939 года.
Как известно, уже с начала мая 1939 года японцы пы-
тались захватить участок монгольской территории вос-
точнее реки Халхин-Гол. Крупные боевые действия нача-
лись 3 июля наступлением японских войск возле горы Ба-
ин-Цаган. Против 10-тысячной японской группировки
при 160 орудиях командующий 1-й армейской группой
174
Жуков бросил 11-ю танковую бригаду. 5 июля в первом
во Второй Мировой войне танковом сражении японская
группировка была разгромлена и отброшена на восточ-
ный берег Халхин-Гола.
20 августа Г.К. Жуков начал наступление против ос-
новной японской группировки — 6-й армии (75 тысяч
личного состава, 182 танка, 300 самолетов, 500 орудий).
29 августа 6-я японская армия фактически прекратила
свое существование, потеряв 61 тысячу человек убиты-
ми, ранеными, пленными. 31 августа Жуков доложил об
успешном окончании операции. Итого, 4 месяца опыта
ведения боевых действий. Добавим, что Красная Армия
получила огромный опыт по окружению и уничтожению
окопавшейся группировки противника. При этом подго-
товка к наступлению была не менее сложной задачей,
чем сама операция. Ведь бои шли глубоко в степях, куда
все — от патронов до питьевой воды — доставлялось на
грузовиках. Тем не менее все это было доставлено, и при
этом так, что японцы ничего не заметили. Они даже не
подозревали, что Жуков готовит наступление.
Почти сразу вслед за этим, 17 сентября 1939 года,
РККА вторглась в Польшу. Крупных боев не было. Зато
был стремительный рывок танковых бригад и кавалерий-
ских дивизий в глубь территории Польши.
В среднем танковые и кавалерийские части Красной
Армии проходили в день по 50—60 км. Некоторые брига-
ды за трое суток прошли до 200 км. Всего во вторжении
участвовало около 5 тысяч танков и более 600 тысяч сол-
дат. Действия РККА в Польше можно сравнить с дейст-
виями Вермахта в Югославии. 20 сентября РККА и Вер-
махт встретились. На этом маневренные действия закон-
чились. Итого, 4 дня.
30 ноября Советский Союз напал на Финляндию.
Вплоть до подписания мирного договора 13 марта 1940
года продолжались ожесточенные бои, опять же с уча-
стием сотен тысяч бойцов, тысяч танков, орудий и само-
летов. Красная Армия получила совершенно уникальный
175
опыт по прорыву укрепленной линии. Причем в тяжелей-
ших климатических условиях и на труднейшей местно-
сти.
После этого была оккупация Прибалтики и Бессараб-
ская кампания. И хотя там боев не было почти никаких,
тем не менее Красная Армия применила воздушные де-
санты. высадив в районе Белграда и Измаила 204-ю и
201 -ю вдбр. Эти действия можно сравнить с оккупацией
немцами Дании. Даже если не учитывать Прибалтику и
Бессарабию, получаем более семи месяцев боевого опы-
та, из которых пять (полтора месяца в Монголии и три с
половиной — в Финляндии) предельно насыщенных. Как
мы помним, у Вермахта таких месяцев всего два. При
этом заметьте, опыта прорыва укрепленных линий, напо-
добие «линии Маннергеймам Вермахт не имел и полевую
оборону вроде японской при Халхин-Голе тоже не про-
рывал. Весь опыт германских войск — это стремительное
продвижение танковых дивизий через территории, где
оборона противника или вовсе отсутствует, или она пре-
дельно слаба, а затем рейд по тылам в условиях господ-
ства в воздухе германской авиации.
К слову, немцы не научились прорывать полевую обо-
рону до самого конца войны. Яркий пример — Красная
дуга. Чтобы прорвать оборону, необходима артиллерия.
Так вот. На направлениях главного удара плотность не-
мецкой артиллерии составляла 44 орудия и миномета на
1 км фронта. Можно, конечно, как Борис Соколов, восхи-
щаться этими достижениями. Однако Красная Армия в
Белорусской наступательной операции сосредоточила
на 1 км фронта триста орудий и минометов, а в Берлин-
ской операции плотность артиллерии составляла 500(!)
стволов на километр. Вот что называется концентрация.
А концентрация сил — это основной принцип как страте-
гии, так и тактики.
44 орудия на километр фронта — это либо непонима-
ние основных принципов военного искусства, либо ско-
рей всего отсутствие большого количества.
176
Однако в таком случае совсем непонятно — на что во-
обще немцы рассчитывали, нападая на Советский Союз,
если у них даже в 1943 году на решающем участке фрон-
та не было достаточного количества орудий? Но это мы
несколько отвлеклись.
Главное же то, что по боевому опыту сухопутные вой-
ска РККА значительно превосходили Вермахт.
Что же касается авиации, надо помнить, что советские
летчики воевали в Испании, Монголии, Китае и Финлян-
дии.
Всего накануне войны в Советском Союзе насчитыва-
лось свыше трех тысяч летчиков с боевым опытом. Т.е.
больше, чем всех пилотов, выделенных Гитлером для вой-
ны с Советским Союзом.
Глава 16
БОЕСПОСОБНОСТЬ
Естественно, возникает недоумение. Если Крас-
ная Армия по количеству и качеству боевой техники пре-
восходила Вермахт, если советские генералы не уступа-
ли, а в массе своей превосходили германских генералов,
если боевого опыта у РККА больше, чем у гитлеровских
войск, то почему же в 1941 году Советский Союз чуть не
проиграл войну?
Ряд новейших российских исследователей кануна и
начала Великой Отечественной войны дали, как им ка-
жется, убедительный и исчерпывающий ответ — всему
виной, оказывается, «слабая боевая подготовка» и «низ-
кие индивидуальные боевые качества бойцов и команди-
ров».
Страстный поклонник Вермахта Б. Соколов буквально
в каждой своей книге и статье пишет: «Наши летчики не
научились толком управлять самолетом, а танкисты —
как следует водить танк. К началу войны наши пилоты в
западных округах имели средний налет за первые три ме-
177
сяца 1941 года от 4 до 15,5 часов, а общий налет их вме-
сте с полетами в училище, как правило, не превышал 30
часов. Также и наши механики-водители танков. Вплоть
до 43-го года получали практику вождения в 5—10 мото-
часов, тогда как для того, чтобы уверенно управлять бое-
вой машиной, требовалось не менее 25...», «ситуация
принципиально не изменилась и в последующем. Не слу-
чайно же в последние полтора года войны Люфтваффе
рассматривали Восточный фронт как своеобразный
учебный полигон. Там молодые пилоты могли обстре-
ляться в относительно более спокойных условиях и нале-
тать необходимый минимум часов прежде, чем вступить в
куда более тяжелые схватки с англо-американскими «ле-
тающими крепостями» в небе над Германией».
Как следствие слабой выучки советских пилотов рас-
сматривают и то, что истребители и бомбардировщики
советских ВВС предпочитали «висеть с утра до вечера
над полем боя и редко залетали за линию фронта более
чем на 30 км».
Соколов, ссылаясь на мнение немецких генералов,
приписывает Красной Армии «слабую тактическую выуч-
ку среднего и низшего комсостава, шаблонность приме-
няемых при наступлении приемов, неспособность как ко-
мандиров, так и солдат принимать самостоятельные ре-
шения». Впрочем, сей исследователь даже способность
Красной Армии создавать плотность артиллерии в 300—
400 стволов на 1 км фронта Считает «глупостью и следст-
вием «гигантомании», из-за которой предпочитали иметь
как можно больше орудий, для которых не хватало бое-
припасов, и вести стрельбу по площадям вместо того,
чтобы как следует разведать цели».
Дальше — больше. Соколова теперь цитируют как
эксперта высшего класса. Его слова о среднем налете со-
ветских летчиков за первые три месяца 1941 года кочуют
из книги в книгу. Развернем пухлый том «Маршалы и ген-
секи» (Зенькович. Смоленск: Русич, 1998). Страница
489-я:
178
«И хотя войск в Западном Особом военном округе бы-
ло немало, по уровню подготовки они значительно усту-
пали противнику. У летчиков, например, налет за первые
три месяца 1941 года составлял всего 9 часов».
Некоторые историки внесли свои поправки в слова
Соколова. Бешанов в книге «Танковый погром 1941 года»
пишет: «...в первом полугодии 1941 года... «сталинские
соколы» в приграничных округах имели всего 5—9 часов
налета».
Вот так в России пишется история. С 15,5 часа за пер-
вые три месяца 1941 года налет пилотов аккуратно «дове-
ли» до 9 часов за первое полугодие.
Между тем непонятно, откуда уважаемый Соколов по-
лучил эти данные. А главное, что вообще означает фраза
«за первые три месяца»?
Первые три месяца любого года, в том числе 1941-го,
это январь, февраль, март. Война началась 22 июня! Так
неужели за апрель, май и двадцать один день июня несча-
стные «сталинские соколы» не получили ни единого часа
налета? А если получили — то сколько? Кроме того, даже
если данные Соколова верны, январь, февраль и март —
это зимние месяцы. Т.е. снегопады, метели, мороз или, на
худой конец, дожди. Короче, большую часть времени по-
года нелетная. Что же удивительного, если за эти три ме-
сяца советские летчики налетали так «мало»? Ведь основ-
ные учения и тренировочные полеты в ВВС начинаются и
проводятся как раз весной и летом. Так приведите дан-
ные на эти месяцы! К сожалению, именно этих цифр не
найти ни в одном «труде».
Впрочем, Соколов и его единомышленники отнюдь не
сами все придумали. Они лишь повторяют слова немец-
ких генералов. Наибольшей же любовью наших «истори-
ков» пользуется бывший генерал-майор германской ар-
мии Фридрих фон Меллентин, возведенный уже упомя-
нутыми «историками» в ранг военного профессионала
высшего ранга.
Несколько глав книги Меллентина «Танковые сраже-
179
ния» посвящены Красной Армии. Из этих глав новоявлен-
ные «правдоискатели» выбрали несколько наиболее ос-
корбительных для РККА фраз и теперь цитируют их на-
право и налево: «Командиры младшего и нередко
среднего звена страдали нерасторопностью принимать
самостоятельные решения — из-за суровых дисципли-
нарных взысканий они боялись брать на себя ответст-
венность. Шаблон в подготовке командиров мелких под-
разделений приводил к тому, что они приучались не вы-
ходить за рамки уставов и наставлений и лишались
инициативы и индивидуальности, что является очень
важным для хорошего командира. Стадный инстинкт у
солдат настолько велик, что отдельный боец всегда стре-
мится слиться с толпой... Русские солдаты и младшие ко-
мандиры инстинктивно сознавали, что, если они будут
предоставлены сами себе, они погибнут. В этом инстинкте
можно видеть корни как паники, так и величайшего геро-
изма и самопожертвования... Стадный инстинкт и неспо-
собность младших командиров действовать самостоя-
тельно всегда заставляли русских вести атаки массиро-
ванно, в плотных боевых порядках.
...Русский солдат-пехотинец не отличается пытливо-
стью, и поэтому его разведка не дает хороших результа-
тов. Возможно, причина кроется в отвращении к само-
стоятельным действиям и неумении обобщить и доло-
жить в понятной форме результаты своих наблюдений».
Ну и так далее и тому подобное.
После таких слов, естественно, создается впечатление
о Красной Армии как о стаде баранов, абсолютно не спо-
собных к самостоятельным действиям. Невольно даже
пожалеешь Сталина и Жукова: каким же «войском» они
должны были руководить. Тут и впрямь иначе как подав-
ляющим превосходством в численности и ценой колос-
сальных потерь победить бы не удалось.
Однако вернемся к началу. А точнее, к советской
авиации. Насчет «налета за первые три месяца 41-го года»
мы уже говорили. Напомним теперь, что к началу Вели-
180
кой Отечественной более трех тысяч советских пилотов
обладали боевым опытом, причем многие из них помнили
еще небо Испании 1937 года.
Но, может, остальные пилоты никуда не годились?
Может, авиационная промышленность выпустила к нача-
лу войны столько самолетов, что опытных пилотов на них
не хватило, а пришлось сажать вчерашних выпускников
летных школ с минимальным налетом?
Давайте разбираться. СТсенью 1940 года в ВВС РККА
насчитывалось 37 558 летчиков и 81 563 авиаспециали-
ста на 24 тысячи самолетов (из них 16 тысяч боевых). На
22 июня 1941 года, как мы уже знаем, в СССР имелось
24 488 самолетов. Если бы даже ни одно летное учили-
ще, ни одна академия, начиная с осени 1940 года, не вы-
пустила бы ни одного курсанта, то 37,5 тысячи имевших-
ся в наличии пилотов вполне бы хватило. Конечно, часть
летчиков ушла из авиации по разным причинам, кто-то
погиб, кто-то пошел на Колыму лес валить. Но, как ка-
жется, не менее 30 тысяч пилотов остались бы в строю.
И это были офицеры. Все авиашколы и академии только с
февраля 1941 года стали выпускать пилотов в звании
сержанта с налетом 30 часов. До этого таких коротких
курсов не существовало. Но, может, советские пилоты не
умели управлять как раз новыми самолетами? Да, дейст-
вительно, большинство пилотов к началу войны не толь-
ко не умели управлять самолетами «новых конструкций»,
но зачастую и не видели их. Но так ли это ужасно? Вот,
например, в составе ВВС Западных округов находилось
142 новейших самолета Як-1. А переучено на них было
156 пилотов. Примерно та же ситуация была и с осталь-
ными типами советских самолетов новейших конструк-
ций.
Если все было так прекрасно, спросите вы, то почему
же с первых часов войны немцы захватили господство в
воздухе?
На этот вопрос ответил немецкий историк Пауль Ка-
релл в книге «Война Гитлера против России»: «В самый
181
первый день войны советская истребительная авиация
была уничтожена в «воздушном Перл-Харборе». Без это-
го внезапного удара советские ВВС были бы опасным
противником. Достаточно взглянуть на потери Люфтваф-
фе за первые четыре недели войны. С 22 июня по 29 июля
немецкие ВВС потеряли 1284 самолета. Воздушная вой-
на на Востоке отнюдь не была легкой. 22 июня три воз-
душных флота совершили 2272 вылета, в которых участ-
вовало 1766 бомбардировщиков и 506 истребителей. Че-
рез 7 дней оперативная мощь этих флотов упала до 960
самолетов».
В первый день войны советские ВВС потеряли мини-
мум 1200 самолетов (свыше 800 уничтожено на земле,
более 300 — сбито в воздухе). По западным источникам,
потери советской авиации составили 1489 самолетов,
включая 322 сбитых в воздушных боях и зенитной артил-
лерией. М. Мельтюхов говорит даже о 1811 уничтожен-
ных советских самолетах (в том числе 322 сбитых в воз-
духе).
Как бы то ни было, все источники сходятся в одном.
Основные потери советская авиация понесла на земле.
В воздушных боях было потеряно лишь 300—322 само-
лета, включая сбитые зенитным огнем. При этом основ-
ной удар пришелся по авиации Западного Особого воен-
ного округа. На 26 аэродромах немцы сожгли 528 совет-
ских самолетов. Еще 210 было сбито в воздушных боях.
Большинство машин принадлежало авиадивизиям перво-
го эшелона армейской авиации. Так, в 9-й САД из 409 са-
молетов было уничтожено 347, в 10-й САД из 231 — 180,
в 11 -й САД из 199 — 127. Уже на следующий день эти
соединения оказались полностью небоеспособны. Дру-
гие приграничные округа понесли хотя и крупные, но не
такие катастрофические потери. Так, на территории Ки-
евского Особого военного округа удару авиации против-
ника подверглись 23 аэродрома 14-й, 15-й, 16-й, 63-й и
64-й САД и 62-й бомбардировочной дивизии. На аэро-
дромах немцы уничтожили 204 самолета, еще 97 были
182
сбиты в воздухе. Общие потери — 301 самолет. В полосе
Прибалтийского военного округа атаке подверглись
11 аэродромов. К концу дня общие потери округа соста-
вили 56 самолетов уничтоженными и 32 поврежденными.
Еще меньшего успеха добились немцы в полосе Одесско-
го военного округа. Атаковав 11 аэродромов, они на зем-
ле и в воздухе уничтожили от 23 до 47 советских самоле-
тов. При этом немцы всюду встречали жесточайший от-
пор. М. Мельтюхов, опираясь на зарубежные источники,
оценивает потери Люфтваффе 22 июня в 135 сбитых и
поврежденных самолетов. А Гуляс, изучив множество
публикаций, архивных данных и мемуаров, насчитал как
минимум 244 сбитых немецких самолета (при этом он
считает, что на самом деле потери Люфтваффе составили
не менее 300 самолетов, сбитых в воздушных боях, и око-
ло 50, сбитых средствами ПВО). Из них в полосе ЗапОВО
немцы потеряли 143 самолета, в полосе ПрибОВО — от
12 до 26 (а возможно, и больше), в полосе НОВО —
77 самолетов, в полосе ОдВО — от 40 до 50.
При этом победы советские пилоты одерживали от-
нюдь не за счет численного превосходства, а в первую
очередь за счет личного мастерства и массового героиз-
ма. Уже в 3.30 утра над Брестом звено лейтенанта Моча-
лова из 33-го ИАП сбило немецкий бомбардировщик.
Около 4 утра в районе города Замбрув «Мессершмитты-
110» из 26-й истребительной эскадры встретились с со-
ветскими И-16 из 124-го ИАП. В схватке 2 Bf. 110 и 3 И-16
рухнули на землю, но 4-й И-16, который пилотировал
лейтенант Кокорев Д.В., таранил немецкий самолет, и
они оба упали вниз и взорвались.
За 8 часов с начала войны 15 немецких самолетов ста-
ли жертвами таранных ударов на всех фронтах.
«Вопреки распространенному мнению, — пишет бри-
танский историк Роберт Джексон, — таран был не жес-
том отчаяния, а хладнокровно продуманным приемом
боя, требовавшим высочайшего мастерства и железных
нервов. Ряд советских летчиков успешно владел этим
183
приемом, как, например, лейтенант Хлобыстов, который
за один вылет успешно таранил два самолета противни-
ка... Хотя немецкие истребители Bf.109 и Bf.l 10 облада-
ли более высокой скоростью, чем И-16 и И-153, совет-
ские пилоты умело использовали лучшую маневренность
своих самолетов на виражах. Когда русский летчик ока-
зывался в трудном положении, он закладывал крутой ви-
раж и на полной скорости устремлялся на ближайший
«Мессершмитт». Эта тактика обычно срабатывала, нервы
немцев не выдерживали, и они резко выходили из боя».
Вообще роль тарана на Восточном фронте была очень
велика, особенно в первые годы. Страх погибнуть в
столкновении с советским самолетом буквально пресле-
довал немецких пилотов. Это позволяло русским летчи-
кам даже без использования оружия рассеивать боевые
порядки бомбардировщиков, предпринимая ложные та-
ранные атаки.
Всего за годы войны в советских ВВС таран совершил
561 летчик-истребитель. Из них 33 человека сделали это
дважды, Герой Советского Союза лейтенант Хлобы-
стов — трижды, Герой Советского Союза лейтенант Ков-
зан — четырежды. Таран также совершили 19 экипажей
штурмовиков и 18 бомбардировщиков. При этом 233 со-
ветских пилота благополучно посадили свои машины,
176 — спаслись, воспользовавшись парашютом, 216 по-
гибли и 11 пропали без вести. Потери немцев составили
272 бомбардировщика, 312 истребителей, 48 разведчи-
ков и 3 транспортных самолета. К слову, немцы за всю
войну не совершили ни одного тарана.
Но таран был не единственным оружием советских
пилотов. И даже на так называемых «устаревших» истре-
бителях уже в первые часы войны «сталинские соколы»
добивались отличных результатов.
Майор Б.К. Сурин (123-й ИАП) 22 июня провел четы-
ре боя. Сбил три самолета противника, но, будучи тяже-
ло ранен, посадить свою «чайку» на аэродром уже не смог
и погиб при посадке. В 8.00 четыре «чайки» из того же
184
123-го ИАП схватились с восьмеркой Bf. 109. Немцы сра-
зу же подбили машину лейтенанта Жидова. Выручая то-
варища, капитан Можаев сбил одного немца, лейтенант
Рябцев таранил другого, а сам Жидов успел сбить третьего.
Итог боя — три сбитых «мессера» против одной «чайки».
Данилов (127-й ИАП) на своем И-153 сбил бомбарди-
ровщик, затем, возвращаясь на аэродром, встретил де-
вятку Bf. 110, два из них сбил, а третий таранил на уже го-
рящей «чайке».
Лейтенант Мокляк уничтожил два румынских самоле-
та и, таранив третий, погиб.
Капитан Карманов (4-й ИАП) в одиночку атаковал на
МиГ-3 двадцать семь Ju-88, идущих под прикрытием де-
вятки Bf. 109. Он с ходу сбил один «Юнкере», разогнал ос-
тальные и выдержал поединок с 9 «мессерами». Один
Bf. 109 он при этом уничтожил, и, хотя его самолет полу-
чил множество повреждений, Карманов благополучно
приземлился на своем аэродроме.
Прекрасно дрались не только отдельные пилоты, но и
целые подразделения. 12-й ИАП при первом ударе поте-
рял 36 машин, но затем его пилоты уничтожили 11 вра-
жеских самолетов, заплатив за это тремя «чайками». Два
из неприятельских самолетов сбил младший лейтенант
Бутелин. Второй он сбил тараном и погиб при этом. 21-й
ИАП сбил девять немецких самолетов, потеряв пять И-16
из 10 участвовавших в бою. При этом все пять совершили
вынужденные посадки по причине выработки топлива, а
не были сбиты противником.
10-й ИАП в 7.00 возле Шяуляя сбил 7 самолетов про-
тивника, потеряв один истребитель. Его пилотом был
лейтенант Василий Лобода, погибший, таранив Bf. 109.
Доказательством низкой боеспоспособности пилотов
МиГ-3 из 15-й САД считают данные, что советские пило-
ты сбили всего десять немецких самолетов, потеряв пять
своих. Конечно, соотношение потерь один к двум в поль-
зу советских пилотов говорит об их крайне низкой бое-
185
способности. Однако как тогда оценивать подготовку
германских летчиков?
Кстати, 149-й ИАП на тех же МиГ-3 сбил восемь гер-
манских самолетов, потеряв лишь две свои машины.
И вновь повторим, основными причинами потерь со-
ветской авиации в первые дни войны были отнюдь не
действия германских истребителей. «Советская авиация в
первую очередь наносила удары по скоплениям фашист-
ских войск, а также по мостам и переправам через реки».
Для этих ударов привлекались даже истребители, кото-
рые несли огромные потери по причине мощной противо-
воздушной обороны противника. Кроме того, танковые
прорывы немцев вынуждали спешно перебазировать
боевую технику с приграничных аэродромов, а неис-
правные и поврежденные самолеты приходилось бро-
сать или уничтожать. По этой причине количество само-
летов в округах быстро таяло. Но и в таких условиях
«красные соколы» дрались отчаянно. Советские пилоты
навязывали немцам свои собственные, жестокие методы
боя. Не случайно по самой результативной эскадре Люф-
тваффе JG-54 «Grunherz» ровно через месяц после нача-
ла войны был отдан приказ, в котором говорилось: «Нель-
зя приветствовать увлечение некоторых наших товари-
щей маневренными боями с «крысами» и «Иванами».
Рыцарские поединки не для Востока. Мы должны просто
побеждать». Приказ появился не на пустом месте: к 22
июля 37 летчиков эскадры из 112 были убиты или пропа-
ли без вести, а тенденции к снижению потерь не наблю-
далось.
Кстати, уже на второй день войны свою первую побе-
ду одержал будущий прославленный советский ас Алек-
сандр Покрышкин. Вместе с напарником он вступил в
бой с пятью «Мессершмиттами» в районе реки Прут и
сбил один Bf. 109, хотя его МиГ-3 и получил поврежде-
ния. Советские летчики продемонстрировали также свою
способность наносить внезапные удары по аэродромам
противника.
186
Например, 25 августа 1941 года сорок истребителей
совершили налет на немецкий аэродром в районе Спас-
ская Полесть и уничтожили на земле сорок самолетов, из
них 14 — на взлете. В разгоревшемся вслед за этим бою с
12 Bf. 109, взлетевшими с соседнего аэродрома, было
сбито еще шесть немецких самолетов. Советские потери
составили восемь машин, включая сбитые зенитным ог-
нем. 22 сентября того же года 12 И-16 и 3 Ил-2 под ко-
мандованием прославленного аса Шестакова Л.Л. (29
побед лично, 45 — в группе) нанесли удар по базе Зель-
цы, уничтожив на двух аэродромах двадцать один само-
лет Люфтваффе.
О том, что советские пилоты одерживали победы в
первую очередь за счет личного мастерства и мужества,
а отнюдь не благодаря численному превосходству, сви-
детельствуют следующие боевые эпизоды из истории
элитной истребительной эскадры JG-54 «Grunherz» (Зе-
леное сердце), которая считается немецкими историками
лучшим из всех соединений Люфтваффе. Показательна
эта эскадра еще и тем, что из всех соединений ВВС Вос-
точного фронта она понесла меньше всего потерь.
12 марта 1942 года унтер-офицер Бартлинг (67 по-
бед) и лейтенант Лейште (29 побед) попытались атако-
вать И-16 старшего лейтенанта Голубева (4-й ГИАП). На
счету советского летчика, уже имевшего 8 сбитых «мес-
серов» и 2 финских «Хоук-75», стало двумя победами
больше.
6 мая 1942 года. Пятерка И-16, возглавлял которую
старший лейтенант Голубев, выдержала бой с 81 бом-
бардировщиком и истребителем Люфтваффе.
«Если бы мы сбивали все самолеты противника, попа-
давшие в прицел, — рассказывал Голубев, — боеком-
плекта не хватило бы и на три минуты. Однако нашей за-
дачей было прикрытие караванов, а не уничтожение
«Мессершмиттов» и «Юнкерсов», поэтому мы разгоняли
вражеские группы, имитируя таран».
187
Тем не менее Голубев сбил один «Юнкере» и истреби-
тель обер-лейтенанта фон Бюлова (61 победа).
17 июня семь «Харрикейнов» 485-го ИАП атаковали
группу Ju-87, прикрываемую четверкой «Мессершмит-
тов» из JG-51 «Мельдерс». Советские истребители, воз-
главляемые майором Зиминым, успели сбить пять «Юн-
керсов», прежде чем на помощь немцам подошли еще
12 «мессеров» из JG-54. Однако 16 немецких истребите-
лей из двух самых результативных эскадр Люфтваффе
потерпели сокрушительное поражение от семерки со-
ветских истребителей, потеряв четыре «Мессершмитта»,
а сбив всего один «Харрикейн».
Также и 10 августа 6 «Харрикейнов» из того же 485-й
ИАП в бою с 12 «мессерами» JG-54 сбили 4 немецких са-
молета, потеряв один свой.
15 июля 1943 года 8 Fw.190 атаковали шестерку бом-
бардировщиков Пе-2, прикрываемую четырьмя Ла-5. Па-
ра капитана Мищенко осталась прикрывать «пешки», а
пара капитана Харченко связала немцев боем. Тяжелей-
ший бой двух советских истребителей против восьми
германских окончился победой «красных соколов». Два
«фокке-вульфа» были сбиты, в том числе самолет коман-
дира 1.JG-54 майора Зейлера (109 побед), погибшего
при этом.
30 июля два «фокке-вульфа» атаковали одинокий со-
ветский истребитель лейтенанта Сидоренко (254-й
ИАП). Однако молодой советский пилот с честью вышел
из боя, сбив гауптмана Юнга (68 побед) и обратив в бег-
ство его ведомого.
4 августа с 12 «фокке-вульфами» схватились 8 «яков»
из 18-го ГИАП. На базу возвратились лишь 5 Fw.190. Со-
ветские потери составили два истребителя, причем оба
летчика остались живы. 8 июля 1944 года четыре летчика
из 927-го ИАП провели бой с восьмеркой «фокке-вуль-
фов» и три из них сбили, потеряв один Ла-5. 9 августа
двенадцать «фокке-вульфов» не смогли вытеснить из зо-
ны патрулирования четверку Ла-5 Фн 10-го ГИАП, при
188
этом обер-лейтенант Хофман(37 побед) был сбит и по-
гиб. 25 августа шестерка Ла-5 из 927-го ИАП провела
бой с 30 бомбардировщиками и прикрывавшими их 12
истребителями. Советские летчики сбили два «Юнкерса»
и два «фокке-вульфа», не потеряв ни одного своего само-
лета.
19 сентября восьмерка «фокке-вульфов» атаковала
восемь Ил-2, прикрываемых парой Ла-5. Немцы сумели
поджечь один советский истребитель, но старший лейте-
нант Островский скольжением сбил пламя и вновь всту-
пил в бой. В итоге немцы потеряли три «фокке-вульфа»,
один из которых сбили стрелки «илов». Советские летчи-
ки потерь не имели.
Уточним еще раз. Все вышеперечисленные боевые
эпизоды произошли с самой лучшей, элитнейшей истре-
бительной эскадрой Люфтваффе. Причем противниками
ее были в основном самые обычные истребительные
авиационные полки. В ходе войны JG-54 потеряла 416
летчиков и 2135 самолетов. Отмечу, что на 22 июня в эс-
кадре насчитывалось 112 пилотов. Из них до капитуля-
ции Германии дожило только четверо. Можете ли вы
представить, что делали советские летчики-истребители
с германскими пилотами из менее элитных эскадр? Вот,
например, в ходе 12-дневных боев в районе станции
Крымской на Кубани с 29 апреля по 10 мая 1943 года со-
ветские летчики сбили 368 немецких самолетов ценой
семидесяти своих истребителей!
Страстные поклонники Люфтваффе наверняка возму-
тятся. Как же так! Лучшие советские асы Покрышкин и
Кожедуб сбили всего лишь 59 и 62 самолета соответст-
венно, а немецкий ас Эрих Хартман — 352!
Вот тут мы подошли к одному из самых спорных мо-
ментов в истории Второй Мировой войны.
Дело в том, что насчет трехзначных чисел побед асов
Люфтваффе существует как минимум три различных
мнения противоположного характера. Попробуем вкрат-
це коснуться каждого из них, а выводы сделать позднее.
189
Глава 17
ВОЗДУШНЫЕ АСЫ
Искусство боев в воздухе — истин-
но германская привилегия.
Славяне никогда не смогут им овла-
деть.
Адольф Гитлер
Большинство западных историков и все без ис-
ключения российские историки-демократы считают, что
асы Люфтваффе действительно сбили столько самолетов,
сколько себе приписали. Правда, это касается лишь Вос-
точного фронта. Как только разговор переходит на Запад-
ный фронт, тут же начинаются оговорки, что в ряде случа-
ев германские пилоты сообщили о большем количестве
побед, чем потеряли англо-американцы самолетов на са-
мом деле. Например, 12 августа 1943 года 330 американ-
ских бомбардировщиков совершили налет на объекты в
западной части Германии. Их атаковали около 400 гер-
манских истребителей, доложили о сбитии 37 бомбарди-
ровщиков. На самом деле на базы в Англии не вернулось
25 «летающих крепостей». Причем надо учитывать, что
часть из этих 25 американских бомбардировщиков сбили
немецкие зенитчики.
Еще более известен случай, когда в Северной Африке
«звено экспертов» в составе командира эскадрильи 4/JG-27
обер-лейтенанта Фогеля и его ведомых менее чем за ме-
сяц в августе 1942 года «сбило» 65 самолетов противни-
ка. Поступали они просто: вылетали четверкой, расстре-
ливали боезапас в песок. А после посадки докладывали о
«сбитых» вражеских самолетах. Когда их действия были
раскрыты, то пилотов просто «раскидали» по разным бое-
вым частям, а «победы» так и остались на их счету.
Однако, когда дело касается Восточного фронта, ни-
каких оговорок не делается. За германскими «эксперта-
ми» числятся все до последнего советские самолеты, за-
явленные ими как сбитые.
190
Давайте поверим. Тогда произведем несложный
арифметический подсчет. Хартман сбил 352 самолета в
825 боях. Кожедуб в 120 схватках одержал 62 победы.
За столкновение Хартман уничтожал 0,43 самолета, а
Кожедуб — 0,52! Кроме того, немец за войну совершил
1435 боевых вылетов, а Кожедуб — «только» 330. Кста-
ти. Если судить по этой методике, то из оставшихся в жи-
вых к концу войны лучший советский ас — майор Гулаев:
57 побед в 69 боях, это 0,82 сбитого самолета противни-
ка за столкновение. Кроме Гулаева, еще тринадцать со-
ветских асов имели лучший коэффициент побед, чем Ко-
жедуб.
Капитан Назимов — 24 победы в 27 боях (погиб
23.12.44)
Старший лейтенант Сивцов — 28 побед в 40 боях (по-
гиб 23.09.43)
Капитан Лавренов — 26 побед в 40 боях
Майор Манукян — 22 победы в 35 боях
Подполковник Ситковский — 31 победа в 50 боях
Майор Чепинога — 23 победы в 37 боях
Капитан Быстриков — 24 победы в 40 боях
Подполковник Пинчук — 22 победы в 38 боях
Подполковник Меренков — 22 победы в 39 боях
Подполковник Сувиров — 28 побед в 50 боях
Капитан Леонович — 28 побед в 50 боях
Майор Руденко — 21 победа в 38 боях
Полковник Семенов — 21 победа в 38 боях.
Есть еще один нюанс. Дело в том, что отнюдь не все-
гда советские асы одержанные ими победы записывали
на свой счет. Вот что рассказывал про дважды Героя Со-
ветского Союза Б.Ф. Сафонова (30 побед лично, 3 — в
группе) его бывший однополчанин Н.Г. Голодников: «...у
Сафонова было правило — больше одного сбитого за
бой себе не писать. Всех остальных он «раздаривал» ве-
домым. Хорошо помню один бой, он сбил три немецких
самолета, и тут же его приказ, что один — ему, один —
191
Семененко (Петр Семененко летал ведомым у Сафонова)
и один еще кому-то. Петя встает и говорит: «Товарищ ко-
мандир, да я и не стрелял...» А Сафонов ему и говорит:
«Ты не стрелял, зато я стрелял, а ты мне стрельбу обеспе-
чил!» И такие случаи у Сафонова были не единожды».
Примерно о том же говорит и советский ас В.И. Поп-
ков (47 побед): «У нас было как в грузинском колхозе —
сбил 16, а больше как бы и не надо. За 16 — Звезду Ге-
роя давали, за 24 — вторую. Вот те, кто набрал эти циф-
ры, “«отдавали» очки ведомым. У меня в полку было 11 ге-
роев».
То есть вполне возможно и даже наверняка это так,
что на самом деле упомянутые выше советские асы имели
еще более высокий коэффициент побед.
Некоторые историки скрепя сердце признают, что
германские асы приписали себе лишние победы. Но они
тут же заявляют, что и советские пилоты делали то же са-
мое, а значит, если сократить количество побед немцев в
3—4 раза, придется сделать то же самое и с личными сче-
тами «красных соколов». Попросту говоря, немецкие асы
все равно «круче».
Вообще-то система подтверждения побед в советских
ВВС была одна из самых жесточайших в мире. Например,
в обязательном порядке требовалось подтверждение
сбитая наземными частями. Свидетельства других пило-
тов в расчет не брались. Отсюда вытекает тот факт, что
ни один немецкий самолет, сбитый над территорией, за-
нятой германскими войсками, советским пилотам не за-
считывался. У немцев для подтверждения победы доста-
точно было свидетельства ведомого пилота или показа-
ний фотопулемета. Иногда они обходились и без этого.
Разумеется, что проходило такое лишь на Восточном
фронте, хотя, как мы видели, и на Западе приписки были
обычным делом. И что самое главное. Чем хуже дела шли
у Германии, тем больше побед приписывали себе «асы»
Люфтваффе. Явное тому доказательство — система на-
граждения в ВВС Германии.
192
В начале войны Рыцарским крестом награждали за
25 побед. К ноябрю 1941 года планку подняли до 40, а к
1944-му — до 100.
Однако на Западе Рыцарский крест давали за 20—25
сбитых самолетов до самого конца войны.
Демократы-историки придумали этому такое объяс-
нение: советские летчики были настолько хуже британ-
ских и американских, что сбивать их было в 4 раза легче.
А одному из германских «асов» Хансу Филиппу приписы-
вают фразу — «лучше сражаться с двадцатью русскими,
чем с одним «Спитфайром». Здорово, конечно. Однако бри-
танцы провоевали с немцами на два года дольше, чем рус-
ские, и тем не менее лучший британский «ас» Д.Э. Джон-
сон одержал всего 34 победы лично и 7 в группе. Это, ко-
нечно, очень много и заслуженно делает англичанина
«асом». Но до Покрышкина все же далеко. А лучший аме-
риканский «ас» Р.И. Бонг сбил сорок японских самолетов.
Опять же недотянул до советских результатов.
Еще один нюанс. Как вы, наверное, знаете, лучшие
германские «асы» одержали большинство своих побед в
1943—1945 гг. Таков, например, боевой путь Хартмана,
который попал на фронт в октябре 1942 года, до 5 июля
одержал всего 15 побед, зато потом до 15 декабря 1943 го-
да «сбил» 135 советских самолетов, а до 8 мая 1945 го-
да — еще 202, в том числе то ли четыре, то ли пять амери-
канских «Мустангов».
Можно, конечно, как Б. Соколов, с пеной у рта дока-
зывать, что к концу войны уровень советских пилотов
был настолько низким, что Люфтваффе использовали
Восточный фронт как учебный полигон. «Сюда посылали
необстрелянных пилотов, чтобы они набрались боевого
опыта в сравнительно спокойных условиях перед тем,
как вступят в схватку с англо-американской авиацией в
небе над Германией». Жаль только, что сами немецкие
«асы» несколько не согласны с Соколовым и ему подоб-
ными. Вот, например, о чем писал второй по результатив-
ности летчик-истребитель Германии Герд Баркхорн,
193
имевший на своем счету 301 победу: «Нужно признать,
что они (русские пилоты) были намного лучше, чем пилоты
других европейских стран, с которыми нам пришлось сра-
жаться. Однажды в 1943 году мне пришлось на Bf-109G
сражаться с одним советским летчиком на ЛаГГ-3. Наш
бой продолжался сорок минут. И я не мог его одолеть. Мы
вытворяли на своих самолетах все, что знали и могли. Все
же были вынуждены разойтись. Да, это был настоящий
мастер».
Таким образом, неизвестный русский пилот был как
минимум равным противником второму по результатив-
ности германскому «асу».
А еще Баркхорн писал: «Я сражался против всех типов
советских самолетов, и в том числе полученных русскими
по ленд-лизу... В начале войны русские были неосмотри-
тельны в воздухе, действовали скованно. И я их легко
сбивал неожиданными атаками... В процессе войны рус-
ские пилоты становились все более умелыми воздушны-
ми бойцами».
Есть еще один момент. В начале войны советская
авиация имела на вооружении огромное количество са-
молетов либо устаревших, как, например, ТБ-3 или И-15,
либо считающихся современными историками устарев-
шими. Но уже с 1943 года в действующей армии были ис-
ключительно самолеты новых типов, практически ни в
чем не уступавшие германским. То есть по логике именно
в 1941 —1942 гг. немецкие асы с довоенной подготовкой
и закаленные в боях над Британией должны были одер-
живать сотни побед, а начиная с 1943 года их результаты
должны были сходить на нет. Так, например, было в дру-
гом роде войск Германии, где тоже были асы, одержав-
шие великие победы. Мы говорили о кригсмарине — Во-
енно-морском флоте Германии. Подводники Германии
имели своих асов, как обычно, «лучших в мире».
Так вот, в 1939—1941 гг. «подводного аса» награжда-
ли Рыцарским крестом за потопление кораблей общим
водоизмещением 100 тыс. тонн. Надо отметить, что в эти
194
годы германские подводники практически не встречали
противодействия со стороны противника. Однако, начи-
ная с 1942 года, картина изменилась. Союзные транс-
порты сводились в конвои и тщательно прикрывались
противолодочными кораблями. Впоследствии у союзни-
ков появились и экспортные авианосцы. Соответственно
условия для атаки подводных лодок стали в несколько раз
тяжелее. Именно поэтому кавалеры Рыцарского креста,
получившие награды в последние годы войны, далеко не-
дотягивали до этого 100-тысячетонного рубежа, хотя за
некоторыми из них столько и числится. Но это все те же
приписки, что и в авиации. Так, командир (J-543 Ю. Хель-
ригель получил Рыцарский крест в 1943 году, имея на
своем счету 5 уничтоженных целей (16 165 т).
Командир 0-431 Д. Шенебум получил награду после
сообщения о том, что он потопил три грузовых судна об-
щим водоизмещением 26 тыс. тонн и повредил еще одно
судно водоизмещением 10 тыс. тонн.
На самом деле он за всю войну потопил одно судно во-
доизмещением 6415 тонн и 4 крохотных парусника.
Командир (J -1202 получил Рыцарский крест в декабре
1944 года после того, как донес, что потопил 4 судна об-
щим водоизмещением 26 тыс. тонн. Фактически он унич-
тожил одно судно «Либерти» водоизмещением 7200 тонн.
Попросту говоря, чем тяжелее были условия для атак, тем
за более скромные заслуги давалась награда. И это по-
нятно, потому что одно дело безнаказанно расстреливать
безоружные транспортные суда> идущие поодиночке, и
совсем другое — выходить в атаку на отлично защищен-
ный конвой, прикрытый с воздуха противолодочной
авиацией.
По логике и в ВВС должна была сложиться схожая си-
туация. То есть в начале войны Рыцарским крестом долж-
ны были награждать за 20 сбитых самолетов, а к концу
войны — за 5—10, но никак не за сто. И это тоже свиде-
тельствует о том, что победы восточных «асов» были «ли-
195
повые» и командование Люфтваффе об этом прекрасно
знало.
А как же советские пилоты? Может, и им надо сокра-
тить количество побед? На это отвечу — некуда сокра-
щать.
Во-первых, как уже говорилось, далеко не все сбитые
самолеты советские асы записывали на свой счет, «раз-
даривая»» победы своим ведомым. А во-вторых, советское
командование уже сократило все, что могло. Так, за По-
крышкиным числится 59 побед. Между тем сам Покрыш-
кин считал, что сбил лично 94 самолета, не считая повре-
жденных и сбитых в группе.
В то же время, насколько известно, ни один герман-
ский ас не жаловался, что ему какие-то победы не запи-
сывали. Вообще-то если судить по мастерству, то един-
ственные пилоты в мире, кто реально мог бы одержать
сотни побед, были «красные соколы». Они давали отлич-
ные результаты в тяжелейшие годы войны, они сбивали
врага десятками и позднее, как, например, в Корее. Но с
середины 1944 года советским асам просто не с кем ста-
ло воевать. Как писал британский историк С. Митчем про
август 1944 года на Восточном фронте: «Давным-давно
никто не видел в воздухе немецких истребителей»».
Это, конечно, небольшое преувеличение. Истребите-
ли у немцев все еще оставались. И даже живы были такие
асы, как Хартман. Но они погоды не делали. Немногие
германские «эксперты»» летали на «свободную охоту»», уве-
личивали свой липовый личный счет. А в то время совет-
ские пилоты устраивали над остальными немецкими лет-
чиками «избиение младенцев». В итоге, немцы не могли,
несмотря на возросший уровень самолетостроения, хоть
сколько-нибудь увеличить численность своих ВВС.
Что же касается довольно глупого сетования Б. Соко-
лова, что советская авиация якобы вследствие слабой
выучки предпочитала висеть с утра до вечера над полем
боя и редко залетала за линию фронта более чем за 30 км,
то вообще-то и здесь все понятно и объяснимо.
196
Ну в самом деле, какая польза была бы Красной Ар-
мии от разрушения городов з глубоком тылу врага? Глав-
ной задачей советских ВВС считалось уничтожение Вер-
махта, а не мирного населения, тем более своего собст-
венного. Ведь до 1944 года война шла на территории
СССР! Так какие такие объекты в глубине территории
врага должны были бомбить русские? Минск, Киев,
Харьков? Может, Одессу? А начиная со второй половины
1944 года Красная Армия безостановочно наступала, и
все уничтоженные бомбежками мосты и дороги лишь за-
медлили бы ее продвижение. Поэтому советские истре-
бители занимались конкретной задачей: обеспечить гос-
подство в воздухе над линией фронта. А советские бом-
бардировщики и штурмовики в это время с утра до
вечера «висели» над полем боя и практически непрерыв-
но «утюжили» германские окопы, пробивая дорогу танкам
и пехоте РККА.
Глава 18
ТАНКОВЫЕ АСЫ
Вновь вернемся в 1941 год и взглянем на совет-
ских танкистов. Как мы помним, они якобы плохо управ-
ляли танками, так как имели практику вождения в 5—10 мо-
точасов.
Но что такое 5—10 моточасов? Средняя скорость тан-
ка 20—25 км в час. 5 моточасов — это 100 км, 10 моточа-
сов — это 200 км.
Если даже неопытного человека заставить самостоя-
тельно проездить на танке 100—200 км, то уж водить
танк он научится. А теперь вспомним, что в механики-во-
дители танков старались брать не кого-нибудь, а бывших
трактористов. Достаточно посмотреть пропагандистский
фильм 30-х гг. с говорящим за себя названием «Трактори-
сты». А вот трактористу 5—10 часов более чем достаточ-
но, чтобы освоить вождение танка.
197
Есть и еще один момент. В начале 1939 года в Крас-
ной Армии насчитывалась 21 тысяча танков. Соответст-
венно имелась 21 тысяча механиков-водителей (мини-
мум). Многие из них повоевали на Халхин-Голе, поучаст-
вовали в Польской кампании, в «Зимней войне» с
Финляндией. Многие, конечно, погибли, часть демобили-
зовалась. Но основная масса к июню 1941 года все еще
служила в РККА. Как же они могли иметь всего по 5—10
часов опыта вождения?
Но ведь танкисты получали новую технику, те же КВ и
Т-34. Вот их-то они наверняка не успели освоить. Мо-
жет, оттуда и пошли эти 5—10 моточасов? Хорошо.
Предположим, что все механики-водители на Т-34 и КВ
получили новую технику за несколько дней до войны. На
самом деле, как мы знаем, и КВ, и Т-34 уже с 1940 года
поступали в армию. Т.е. танкисты их получали не за не-
сколько дней, а за несколько месяцев, а то и за год до на-
чала Великой Отечественной.
Но все же предположим, что все 2 тысячи советских
новейших танков поступили в РККА за неделю до войны.
Можно ли было за неделю освоить эти танки? «Историки»
вроде Соколова уверяют, что нет. Они и год считают не-
достаточным сроком.
Но вот о чем вскользь рассказывает Поппель в своей
книге «В тяжкую пору». В июне 1941 года его танковый
отряд захватил в Дубно 30 немецких танков. Поппель
сформировал из них танковый батальон, посадил в танки
«безлошадных» танкистов, которых набралось уже поря-
дочно, и приказал: «Обеспечить, чтобы к вечеру люди
владели немецкими танками не хуже, чем своими». К ве-
черу батальон задание выполнил. Экипажи матчасть ос-
воили, и той же ночью «новоиспеченное» подразделение
совершило успешную диверсию, потеряв в бою лишь
один танк.
Теперь обратим внимание на то, что экипажи танков
меньше чем за сутки, а фактически за несколько часов,
находясь в окружении, т.е. не имея ни достаточного ко-
198
личества топлива, ни боеприпасов, ни инструкций по
эксплуатации, освоили совершенно незнакомую им гер-
манскую бронетехнику. Так неужели те же танкисты в
мирное время за несколько месяцев не сумели разо-
браться с советской? Но историки не унимаются.
«Немецкие танки ходили в атаку от 5 до 15 раз, а со-
ветские 1—3 раза, а затем уничтожались. Конечно, со-
ветские танкисты не могли повторить подвиги М. Витма-
на, уничтожившего 138 танков. Они просто не жили
столько».
Давайте для начала вспомним, что знаменитый герман-
ский танкист, «величайший танкист всех времен», Миха-
эль Витман вступил на территорию СССР командиром
штурмового орудия в составе «Лейбштандарт «Адольф
Гитлер». Затем он пересел на тяжелый танк «тигр», коман-
диром которого воевал на Курской дуге. В апреле 1944
года Витмана перевели на Западный фронт, где он и по-
гиб. Как числится в его послужном списке, еще на
StuG.Hl он в ходе одного боя отразил атаку восьми совет-
ских танков, из которых 6 подбил. На Курской дуге он за-
писал на свой счет тридцать советских танков. А в одном
из боев зимней кампании 1943/44 гг. за один день —
10 танков.
Однако наиболее знаменитое сражение Витмана —
это бой его танковой роты с авангардом британской 7-й
бронетанковой дивизии возле Виллер-Бокаж в Норман-
дии. Отряд Витмана из пяти «тигров» разгромил колонну
британских танков и тем сорвал крупное наступление
англичан. Всего Витману и его роте в том бою удалось
уничтожить 25 «шерманов», «комет» и «кромвелей». Прав-
да, надо помнить, что пушки американских и британских
танков против брони «тигра» были бесполезны. Кроме то-
го, в том бою Витман увлекся, и в итоге англичане подтя-
нули пехоту и уничтожили все пять германских танков,
хотя сам Витман успел унести ноги.
Михаэль Витман, без сомнения, был выдающимся тан-
ковым асом. Но и советские танкисты были не лыком ши-
199
ты. Один из случаев мы уже приводили в качестве приме-
ра. Это бой танка КВ с немецкой танковой дивизией. Не-
известно, сколько противников уничтожили советские
танкисты в той схватке. Но сам факт того, что понадоби-
лось 50 германских «панцеров» только для ложной атаки,
говорит о многом.
А вот другой эпизод, произошедший в августе 1941
года в районе Кингисеппа. Танковая рота лейтенанта Ко-
лобанова 18 августа выдвинулась навстречу наступаю-
щему противнику. В роте было 5 КВ, но Колобанову при-
шлось их разделить. Два танка на Лужскую дорогу, два —
на Приморскую.
КВ самого командира роты двинулся по Кингисепп-
ской дороге. Примерно в 8 км от Красногвардейска тан-
кисты выбрали место для засады. Утром 19 августа поя-
вились немецкие танки. Их было 43. Командир орудия
Усов А.М. подбил головной танк, затем замыкающий. До-
рогу окаймляли торфяные болота, поэтому пытавшиеся
съехать с шоссе немцы застревали. Советский танк по-
сылал снаряд за снарядом. За первые полчаса боя Усов
уничтожил 22 танка противника! Только после этого нем-
цы обнаружили позицию КВ и открыли по нему огонь.
После боя советские танкисты насчитали 135 попаданий
в свой танк. Но ни один снаряд броню не пробил, хотя
башню КВ все же заклинило. Тем не менее советские
танкисты последними снарядами уничтожили два проти-
вотанковых орудия. Вскоре подоспели другие танки роты
Колобанова. Они подбили еще двадцать немецких тан-
ков, при этом экипаж лейтенанта Сергеева записал на
свой счет восемь побед.
Были и другие танковые асы. Например, в октябре
1941 года Т-34 лейтенанта Кукорина вступил в бой с не-
мецкими танками. Разорвавшийся снаряд повредил гусе-
ницу танка, но экипаж не прекратил борьбу. Башенный
стрелок Любушкин успел подбить девять танков, прежде
чем Т-34 запылал. И все же Любушкин уничтожил еще
один «панцер». Конечно, могут возразить, что в этих и то-
200
му подобных случаях воевали не люди, а техника, по-
скольку танки КВ и Т-34 превосходили любой герман-
ский танк 1941 года.
Но вот обратный случай. В августе 1944 года герман-
ское командование решило контратаковать часть 1 -го
Украинского фронта на Сандомирском плацдарме в
Польше новейшими сверхтяжелыми «королевскими ти-
грами». С соблюдением всех мер секретности сорок «ко-
ролевских тигров» были доставлены в местечко Оглендув.
Первые 14 танков уже готовы были двинуться на совет-
ские позиции, как находящийся в засаде Т-34-85 млад-
шего лейтенанта Оськина А.П. открыл огонь. Замаскиро-
ванный снопами хлеба, он не был замечен противником и
сумел подбить три «королевских тигра». Остальные «зве-
ри» поспешно ретировались.
И еще герои Кингисеппа Усов и Колобанов благопо-
лучно завершили войну. Сколько всего побед на их сче-
ту — точно не известно. Но в любом случае до результата
22 победы за полчаса боя далеко любому Витману.
Кроме того, надо учитывать, что Витман одержал свои
138 побед за три года — с июня 1941 года по июнь 1944
года.
А советский танковый ас капитан Самохин за год с не-
большим уничтожил около 70 германских танков, 13 дру-
гих бронецелей, 82 орудия, 117 автомобилей.
Другой советский танковый ас, лейтенант Дмитрий
Лавриненко, менее чем за полгода одержал 52 победы.
Про боевые качества советских танковых войск пре-
красно написал Дуглас Орджилл в своей книге «Т-34.
Русские танки». Расхвалив великолепные боевые качест-
ва Т-34, он продолжил: «...еще более впечатляющим, чем
создание самого оружия, была массовая и квалифициро-
ванная подготовка танкистов, которые вели все эти танки
в бой. Этот феномен — один из самых удивительных в ис-
тории войны — незаслуженно оказался в тени громких
похвал по адресу бронетанковых войск другой сторо-
ны — немецких танковых дивизий. Ореол лихих рейдов и
201
лязг гусениц этих танковых дивизий, избороздивших
вдоль и поперек Европу в операциях по захвату и уничто-
жению, увлек воображение западных военных обозрева-
телей и историков, энтузиазм которых подогревали
обильные мемуары немецких танковых командиров, не
жалевших красок для описания своей причастности к
созданию этих отборных войск Вермахта и принадлеж-
ности к ним. Истина, которую даже теперь не все еще
полностью осознали, заключается в том, что танковые ди-
визии Вермахта приносили успехи, но не победы. В ко-
нечном итоге, именно русские внесли наиболее ощути-
мый и долгосрочный вклад в теорию и практику танковой
войны. Эта теория предусматривала более тесное взаи-
модействие пехоты и танков, чем было в моде на Западе
после 1918 года, она требовала гораздо более решитель-
ного и глубокого прорыва фронта противника, обычно с
помощью артиллерии, пехоты и тяжелых танков — до
ввода в прорыв механизированных соединений, она пре-
дусматривала также более твердый контроль за дейст-
виями бронетанковых соединений, даже когда они выры-
вались на оперативный простор, чем это было приемлемо
для Роммеля и Гудериана. Советская военная доктрина
не ставила своей целью исторгать возгласы изумления
искусством и дерзостью танковых экипажей и команди-
ров. Она приносила победу...
Те, кто обучал в советских танковых школах танки-
стов, сидевших в танках армий Жукова, Конева и Ротми-
строва, сумели подготовить из них бойцов, которым было
по плечу схватиться в бою с самолюбивой элитой нацист
ской Германии».
Глава 19
БОЕСПОСОБНОСТЬ (Продолжение)
От историков-правдолюбцев досталось и совет-
ской артиллерии. Впрочем, началось все с начальника Ге-
нерального штаба ОКХ генерал-полковника Гальдера.
202
Именно его запись в дневнике от 2 февраля 1941 года ча-
ще всего цитируют, когда хотят показать слабость артил-
лерии РККА.
«Матчасть устарела. По опыту боев в Финляндии, ар-
тиллерия непригодна к ведению эффективного огня на
поражение».
На самом деле эта запись если о чем и свидетельству-
ет, то о полнейшей неосведомленности и, соответствен-
но, некомпетентности как начальника Генштаба, так и
германской военной разведки. Ведь о том, какие орудия
состояли на вооружении РККА в 1941 году, мы уже писа-
ли. Большая часть этих артсистем была создана в 1937—
1940 гг. Это были настолько великолепные орудия, что
кое-какие из них практически без усовершенствований
состоят на вооружении современных армий — через 60
лет после войны.
А вот немец, у которого в армии большая часть пушек
создана чуть ли не в годы Первой Мировой войны, вооб-
разил, что в РККА артиллерия устаревшая. Впрочем, он
ошибался недолго. Вскоре после начала операции «Бар-
баросса» записи в дневнике пошли совсем другие. «Эф-
фективность снарядов хорошая. Моральное воздействие
сильное. Много новейших, неизвестных нам до сих пор
артсистем...
Огонь противника невыносим, так как наша артилле-
рия, из-за недостатка боеприпасов, не оказывает проти-
водействия...
...Артиллерия противника действует хорошо...
...Русская артиллерия обладает подвижностью благо-
даря применению тракторов...»
Эти записи оставлены в служебном дневнике Гальде-
ра в промежутке от 12 июля до 11 августа 1941 года. Но,
как вы, наверное, заметили, Гальдер хвалит сами орудия,
а не артиллеристов. Может, они и впрямь были плохо
обучены, не умели стрелять точно по целям, а предпочи-
тали палить по площадям. Вот, например, Мухин приво-
дит мнение бывшего британского разведчика Лен Дейто-
203
на: «Артиллерия Красной Армии по своему уровню соот-
ветствовала той, что использовалась на Западном фронте
в 1918 году. Это почти то же самое, что назвать ее очень
плохой. В грядущих сражениях 50% потерь немецких
войск, действовавших на Восточном фронте, приходи-
лось на артиллерийский огонь, в то время как относи-
тельные потери от огня англо-американской артиллерии
превышали 90?6».
Действительно, убедительные Цифры: 50% и более
90%. Они вроде бы наглядно доказывают, что русские ар-
тиллеристы не умели стрелять. Но наглядность эта об-
манчивая. Дело в том, что противнику наносят урон не
только артиллеристы. Немцам наносили потери: стрелки
пехоты, танкисты, летчики, партизаны и моряки. Если из
всех родов войск на долю артиллерии пришлось 50% вы-
веденных из строя германских солдат, то, значит, другую
половину перебили советские воины остальных родов
войск, вместе взятые. Это вполне нормально и подтвер-
ждает выдающуюся роль советской артиллерии на фронте.
А что мы видим на Западе? Англо-американские тан-
кисты, летчики и пехотинцы — все вместе сумели вывес-
ти из строя менее 10% немецких солдат из общего числа
убитых и раненых на Западном фронте. Да чем же они
занимались, в конце концов? Для чего нужны были эти
бравые отряды «командос» и «рейнджеров», воздушно-де-
сантные дивизии и морские пехотинцы, сотни боевых ко-
раблей, сотни тысяч самолетов и десятки тысяч танков,
если основную работу выполняла полевая артиллерия? В
кого стреляли миллионы солдат западных союзников и
кого бомбили армады стратегической авиации?
Вот чему надо удивляться!
Кстати, воспоминания о том, как стреляли русские ар-
тиллеристы, оставил для нас не только бывший британ-
ский шпион, но и уже знакомый нам генерал Меллентин:
«Русская артиллерия используется массированно. Как
правило, атакам русской пехоты предшествовала артил-
лерийская подготовка, но коротким и внезапным огневым
204
налетам русские не придавали большого значения. У них
были пушки и снаряды, и они любили эти снаряды расхо-
довать.
Артподготовка обычно длилась два часа, и русские
артиллеристы за это время расходовали суточную или
полуторасуточную норму боеприпасов. Такой сосредо-
точенный огонь быстро разрушал немецкие позиции. Как
бы тщательно ни были укрыты пулеметы, минометы и
особенно противотанковые орудия, они вскоре уничто-
жались противником.
Русская артиллерия уничтожала также штабы и ко-
мандные пункты в глубине обороны. По интенсивности
артогня было трудно определить направление главного
удара русских, так к^к обстрел велся с одинаковой силой
по всему фронту.
В ходе войны русские совершенствовали и развивали
тактику артиллерии в наступлении. Их артподготовка
превратилась в подлинный шквал разрушительного огня.
В частности, они применяли прекращение огня на очень
узких участках, иногда не более сотни метров шириной,
ведя огонь на всем остальном фронте с прежней интен-
сивностью. Благодаря этому создавалось впечатление,
что артподготовка все еще повсюду продолжается, тогда
как в действительности пехота противника уже вела
свою атаку, продвигаясь по тому узкому коридору...
...русская артиллерия является очень грозным родом
войск и целиком заслуживает той высокой оценки, какую
ей дал Сталин».
Вновь напомним, что Сталин назвал советскую артил-
лерию «богом войны».
Меллентину вторит еще один бывший германский
офицер, Эйне Миддельдорф: «...русская артиллерия, не-
смотря на некоторые недостатки, была родом войск, об-
ладавшим огромной силой огня и высокими боевыми ка-
чествами» (Эйне Миддельдорф. Русская кампания: такти-
ка и вооружение).
Что это за «некоторые недостатки», подробно описал
205
тот же Меллентин: «...негибкость планов огня была про-
сто поразительной. Взаимодействие артиллерии с пехо-
той и танками было организовано недостаточно хорошо
(куда уж лучше — достаточно вспомнить про узкие кори-
доры в шквале огня артиллерии, через которые наступала
пехота. — Авт.). Орудия перемещались вперед слишком
медленно и часто даже оставались на своих первоначаль-
ных огневых позициях, в результате чего наступающая
пехота, продвинувшаяся далеко в глубь обороны, долго
не имела артиллерийской поддержки.
Поэтому стремление немецкого командования упорно
удерживать фланги при крупных вклинениях и прорывах
русских было серьезной ошибкой, которая часто оказы-
валась роковой для обороняющихся. Обычно наши вой-
ска получали приказ удерживать эти фланги любой це-
ной, с тем чтобы поспешно стянутые резервы могли
контратаковать прямо во фланг прорвавшихся русских и
отрезать их у основания клина. Понятно, что сосредота-
чивающиеся резервы на флангах прорыва противника
попадали под удар всей русской артиллерии и через не-
которое время уже не могли вести никаких боевых дейст-
вий».
Давайте разберемся, в чем было дело. Немецкое ко-
мандование разработало стандартный, можно даже ска-
зать, шаблонный способ борьбы с советскими наступле-
ниями. Если Красная Армия где-либо совершала прорыв
или вклинение в оборону немцев, то они всеми силами,
«любой ценой» старались удержать фланги на участке
прорыва, подтягивали туда резервы и затем контрударом
по сходящимся направлениям «срезали» советский клин,
окружая наступающую группировку РККА. Яркий при-
мер подобного контрудара — Харьковское сражение
1942 года.
Естественно, советское командование разработало
ответный и тоже стандартный ход. Теперь основная мас-
са советской артиллерии не устремлялась вперед вслед
за наступающими танками и пехотой, а оставалась на
206
месте и интенсивно обстреливала группировки немцев на
флангах, уничтожала подтягиваемые резервы и срывала
всякую возможность для контратаки. Такие действия со-
ветской артиллерии к концу войны тоже превратились в
некий шаблон. Но ведь и немцы ничего нового не приду-
мали и все так же тупо сосредотачивали свои резервы на
флангах, где те и гибли без всякой пользы. Зато после
войны у бывшего генерал-майора битого Вермахта есть
возможность жаловаться в своих мемуарах, что, «видите
ли, русские воевали неправильно, совершали ошибки:
вместо того чтобы сломя голову продвигать артиллерию
вперед, прямо под удар, они оставались на месте и били
нам морду».
Впрочем, это вообще характерная черта немецких ге-
нералов. Еще во времена Семилетней войны, когда хва-
леные прусские войска с их «гениальным» полководцем
Фридрихом Великим не смогли одержать над русскими
ни одной победы, а русские войска били их при каждом
удобном случае, захватили Восточную Пруссию и взяли
Берлин, уже тогда немцы жаловались, что русские вою-
ют неправильно. Когда этих надутых прусских индюков в
хвост и в гриву колошматили войска Наполеона, они так-
же жаловались, что французы воюют не по правилам.
Ну а в двадцатом веке, когда Германия начала и проиг-
рала две мировые войны, жаловаться на воюющего не-
правильно противника им, как говорится, сам бог велел.
Теперь напомним, что это — единственный «недоста-
ток» советской артиллерии, подмеченный острым глазом
Меллентина. Других недостатков он не заметил. А вот что
говорил другой генерал-майор танковых войск, но уже
про действия артиллерии Вермахта.
Генерал Потапов, находясь в немецком плену, на до-
просе коротко и четко сказал: «...немецкая артиллерия
стреляет плохо». Как вы считаете, достаточно мнения во-
енного профессионала? А как же пехота Красной Ар-
мии? Наверняка советские солдаты-пехотинцы уступали
по своим качествам воякам Германии. Ведь даже Меллен-
207
тин в своей работе, по сути, издевается именно над пехо-
тинцами РККА. Однако, кроме фраз о «стадном инстинк-
те», столь полюбившихся российским демократическим
историкам, этот германский генерал писал о советских
солдатах и совсем другие слова: «Русский остается хоро-
шим солдатом всюду и в любых условиях...
...Солдат русской армии — непревзойденный мастер
маскировки и самоокапывания, а также полевой форти-
фикации. Он зарывается в землю и с невероятной быст-
ротой и так умело приспосабливается к местности, что
его почти невозможно обнаружить. Русский солдат, уме-
ло окопавшийся и хорошо замаскированный, крепко дер-
жится за «матушку-землю» и поэтому вдвойне опасен как
противник. Часто даже долгое и внимательное наблюде-
ние оказывается безрезультатным — позиции русских не
удается обнаружить... русский в целом, безусловно, от-
личный солдат... русская пехота в ходе Второй Мировой
войны полностью сохранила великие традиции Суворова
и Скобелева».
Меллентин описывает и тактические приемы русской
пехоты:
«...каждому наступлению русских предшествовало
широко распространенное просачивание через линию
фронта небольших подразделений и отдельных групп...
Как бы тщательно ни было организовано наблюдение на
переднем крае, русские совершенно неожиданно оказы-
вались в самом центре нашего расположения, причем ни-
кто никогда не знал, как им удалось туда проникнуть. В
самых невероятных местах, где продвижение было осо-
бенно затруднено, они появлялись значительными груп-
пами и немедленно окапывались... Самым поразительным
было то, что, хотя все находились в состоянии полной
боевой готовности и не смыкали глаз всю ночь, наутро
можно было обнаружить прочно окопавшиеся глубоко в
нашем тылу целые подразделения русских со всем воо-
ружением и боеприпасами. Такое просачивание прово-
дилось с величайшим искусством. Почти бесшумно и без
208
единого выстрела. Такой тактический прием применялся
русскими сотни раз и обеспечивал им значительный ус-
пех.
Кроме того, успех русским обеспечивало то, что для
русского солдата... просто не существует естественных
препятствий: в непроходимых лесах, в болотах и топях, в
бездорожной степи — всюду он чувствует себя как дома.
Он переправляется через широкие реки на самых эле-
ментарных подручных средствах, он может всюду проло-
жить дороги».
Самое забавное, что Меллентин не видит противоре-
чий в своих словах. У него на одной и той же странице
русские солдаты предстают то в виде стада баранов, аб-
солютно не способных к самостоятельному действию, то
те же русские мелкими группами и поодиночке с вели-
чайшим искусством просачиваются через линию оборо-
ны немцев со всем вооружением. То есть с минометами, с
орудиями и, возможно, даже танками, при этом, само со-
бой, каждая группа действует самостоятельно и более
чем умело.
И еще, германский генерал вскользь упоминает, что
русская артиллерия при артподготовке уничтожила не
только передовые позиции, но и штабы, и командные
пункты в глубине обороны. А ведь чтобы их обстрелять и
уничтожить, вначале советскому командованию необхо-
димо было выяснить их местонахождение. И, судя по все-
му, советская войсковая разведка с этой задачей пре-
красно справлялась. Вот и сравните это со словами того
же Меллентина о неумении русских вести разведку.
И последнее. Маскируется каждый солдат самостоя-
тельно. Никакой генерал никакими инструкциями этому
не научит. И если способность советских солдат маски-
роваться немецкий генерал отмечает несколько раз, зна-
чит, в действительности красноармейцы имели отличную
индивидуальную боевую подготовку.
А ведь эту особенность подметил не только Меллен-
тин. Про отличную подготовку русских несколько раз
209
упоминает Миддельдорф. Про нее же вспоминает Гуде-
риан: «...противник,жак всегда, оказывал упорное сопро-
тивление. Его войска действовали умело, особенно сле-
дует отметить хорошую маскировку».
Заметим, что если Меллентин воевал на Восточном
фронте только с конца 1942 года, то слова Гудериана от-
носятся к 1 июля 1941 года. Так что можно утверждать,
что солдаты Красной Армии умело сражались с первого
дня войны до самого конца. Наиболее наглядное доказа-
тельство тому — Красное советское знамя над Рейхста-
гом.
Напоследок хотелось бы напомнить, что и советские
генералы в своих мемуарах описали действия различных
родов войск Вермахта.
«Немецкие танки не шли в атаку без пехоты и без под-
держки авиации. На поле боя не заметно было доблести
немецких танкистов, их смелости и быстроты действий, о
которых писали зарубежные газеты» (Чуйков).
«Должен, между прочим, заметить, что фашистский
солдат в качестве одиночного бойца слаб. Гитлеровцы
были сильны в массе, в строю, а действуя на свой страх и
риск, они делались нерешительными и пугливыми» (Ба-
тов).
Ну, чем вам не «стадный инстинкт» солдат Вермахта?
Глава 20
СОЮЗНИЧКИ
Однако не унимаются «исследователи-правдолю-
бы». И звучат заявления вроде этого: «От поражения Со-
ветский Союз спасла большая территория и помощь США
с Великобританией. Один на один без поддержки союз-
ников по антигитлеровской коалиции СССР с Германией,
Сталину с Гитлером было не справиться. Англия и США
не только поставляли в нашу страну критически важные
виды сырья, материалы и технику, без которых не мог
210
поддерживаться необходимый для нужд войны уровень
советского производства, но и отвлекли на себя почти
весь германский флот и подавляющую часть авиации, а в
последний военный год, когда силы Красной Армии были
уже во многом истощены, — до 40% сухопутных сил Вер-
махта. Без поставок по ленд-лизу Советский Союз произ-
вел бы в 2—3 раза меньше танков, самолетов и боеприпа-
сов и вряд ли бы смог достичь победы на своем фронте и
удержать Москву, Ленинград и Сталинград».
Заявление, честно говоря, не оригинальное. Уже
60 лет историки США и Великобритании уверяют, что
именно эти страны победили Гитлера и спасли Советский
Союз. В том числе поставками по ленд-лизу.
Однако непонятно другое. Почему-то никто из делаю-
щих такие заявления не сопоставляет даты и не говорит,
что именно нападение Гитлера на Советский Союз спас-
ло Великобританию от неминуемого поражения, ведь
слова российского историка Соколова, приведенные вы-
ше, звучат так, будто Сталин сдуру ввязался в войну с
Гитлером, начал проигрывать, и тогда мудрым и велико-
душным лидерам США и Великобритании ничего не оста-
валось делать, как помочь своему незадачливому союзни-
ку. Вот они и германский флот на себя отвлекли, и поло-
вину авиации, и даже, подумать только, поставляли в
Советский Союз стратегические материалы по ленд-лизу,
лишь бы Сталину помочь.
Хотя в действительности дело обстояло с точностью
до наоборот. До 1944 года Красная Армия вынуждала
Гитлера фактически все свои сухопутные войска дер-
жать на Восточном фронте. Именно нехватка сил была
причиной поражения Вермахта в Африке, поскольку в
свое время Роммелю не хватило всего одной-двух диви-
зий, чтобы полностью разгромить британцев в Египте.
А не хватило как раз потому, что все боеспособные гер-
манские соединения воевали против РККА.
Про это Соколов и его единомышленники стараются
не вспоминать. Да и в 1944—1945 гг. наиболее боеспо-
211
собные дивизии германской армии Гитлер был вынужден
держать именно на советско-германском фронте. Доста-
точно взглянуть на состав ударных группировок Вермах-
та при контрнаступлении в Арденнах в 1944 году, т.е.
при операции, которой Гитлер хотел изменить ход войны.
Наступление должны были вести три армии: 6-я танковая
армия СС (четыре танковые дивизии, одна парашютная
дивизия, четыре народно-гренадерские дивизии), 5-я
танковая армия (три танковые дивизии, четыре народно-
гренадерские дивизии), 7-я армия (одна парашютная ди-
визия, три народно-гренадерские дивизии). В резерве
находилась одна народно-гренадерская дивизия. Еще
три такие дивизии находились в пути следования из Гер-
мании. Итого: семь танковых, две парашютные и пятна-
дцать народно-гренадерских дивизий.
Теперь разберемся, что значило громкое название —
народно-гренадерская дивизия. Это примерный аналог
советских дивизий «народного ополчения» образца 1941
года. Личный состав народно-гренадерских дивизий
«формировался из военнослужащих разгромленных ди-
визий, расформированных частей Люфтваффе и криг-
смарине, а также из лиц, которые ранее не подлежали
призыву на военную службу либо по состоянию здоро-
вья, либо по возрасту (пожилые и подростки)».
Само собой, боеспособность подобных соединений
вызывает огромные сомнения. Но что поделать, если дру-
гих дивизий для Западного фронта у Гитлера уже не на-
шлось. И если ударные группировки в последнем круп-
ном наступлении Германии на две трети состоят из подоб-
ных «дивизий», представляете, какие войска находились
на участках фронта, где наступление немцы не планиро-
вали. Хотя для западных союзников даже такой против-
ник оказался страшным врагом.
Еще один момент. По мнению «историков», Сталин с
Гитлером один на один справиться не смог бы. Тогда да-
вайте распространим этот аргумент и на Гитлера. А он
смог бы один, без помощи союзников воевать до 1945 го-
212
да? Ведь не будь союзниками Гитлера Италия, Финлян-
дия, Румыния, Венгрия, Япония — Гитлер не только бы не
дошел до Москвы и Сталинграда, а может, и до конца
1941 года не дотянул бы.
Поклонники Гитлера наверняка возмутятся. Как же
так! Помощь гитлеровских союзников и сателлитов была
несущественно мизерной!
А мы не согласимся.
Во-первых. Большая часть военного флота США до
середины 1945 года воевала с японцами на Тихом океа-
не. Там же было задействовано огромное количество со-
единений сухопутных сил и авиации армии США. Кроме
того, с японцами воевала и Великобритания, тоже ис-
пользуя на том театре военных действий войска и кораб-
ли, которые при ином раскладе перебросила бы в Европу.
Другой союзник Гитлера — Италия. До 1943 года
мощный Средиземноморский флот Великобритании вел
боевые действия против флота Италии, неся весьма круп-
ные потери в кораблях и личном составе. Кроме того, до
1943 года наиболее боеспособные дивизии англичан
воевали в Африке против Роммеля, большую часть армии
которого составляли опять же итальянские дивизии.
А у Гитлера были и другие союзники. На 22 июня 1941
года из 166 дивизий, развернутых на границе с Совет-
ским Союзом, 35 дивизий, т.е. более 20%, составляли ру-
мынские и финские войска. Причем они прикрывали почти
половину линии фронта, ведь весь левый фланг держали
финны, а весь правый — румыны. Не будь Финляндия со-
юзником Гитлера, Сталин не держал бы против нее 21.5
дивизии Ленинградского военного округа, в том числе че-
тыре танковые и две моторизованные.
Не будь румыны союзником Гитлера, в ОдВО не нахо-
дилось бы 23 дивизии, в том числе 6 танковых и мотори-
зованных. Да и войска дальневосточного фронта можно
бы было перебросить на Запад не в ноябре 1941 года, а
раньше, если бы Япония не входила в Ось. И это далеко
не вся помощь союзников Гитлеру. И даже не самая глав-
213
ная. Единственным крупным поставщиком нефти для Гит-
лера была Румыния. А без нефти, как это ни печально,
Гитлер воевать не смог бы при всем желании.
Так, может, признаем, что без помощи союзников
один на один Гитлер даже против Англии долго не про-
держался бы. А уж против Великобритании и Советского
Союза одновременно — и подавно. Почему же его не ру-
гают и не перечисляют, во сколько раз меньше Германия
произвела бы танков, самолетов и т.д. без помощи союз-
ников? Нет, Гитлер у российских «демократических» ис-
следователей умный, коварный и могучий. Это только
Сталин — дурак. Сталина и его тупоголовых маршалов
союзники спасли.
Кстати говоря, и Черчилля почему-то не обвиняют в
том, что Англия продержалась только благодаря постав-
кам из США. Например, Рузвельт продал флоту Велико-
британии 50 эсминцев. А это вдвое больше, чем Герма-
ния имела эсминцев всего!
К концу войны почти вся британская армия была ос-
нащена американскими танками «шерман». Не говорю
уже о пушках и самолетах, не говорю о кораблях, строя-
щихся на верфях США для Англии, не говорю об огром-
ном количестве стратегических материалов, которых, ме-
жду прочим, англичане получили на сумму втрое боль-
шую, чем СССР.
И вновь зададимся вопросом. Почему то, что Сталин
получал некоторую материальную помощь (которая на
самом деле никакой помощью не являлась, а была постав-
ками либо за наличные, либо в долг), — это свидетельст-
во его слабости и неготовности к войне. А вот полная,
вплоть до собственного краха помощь Гитлеру со сторо-
ны его союзников — это доказательство гениальности
фюрера и показатель его военной мощи? Почему никто
не посчитал в процентах, сколько дивизий, кораблей и
самолетов СССР, США и Англии отвлекли на себя союз-
ники Гитлера и какую материальную помощь они оказали
Германии?
214
Почему западные историки не упоминают про союз-
ников Гитлера, но «налегают» на свою помощь СССР —
понятно. Им нужен аргумент, позволяющий говорить о
равноценном вкладе в дело победы над Германией. Ведь
если учитывать только военные успехи, то разница меж-
ду вкладом всех западных держав и одного СССР несоиз-
мерима.
Францию разгромили за месяц. Британию меньше чем
за год дважды заставляли эвакуировать армию из Евро-
пы. В Северной Африке две германские танковые диви-
зии Роммеля и несколько слабых итальянских дивизий
два года громили вдвое и втрое превосходящие их по чис-
ленности войска Великобритании. Чтобы разбить немцев
при Эль-Аламейне, лучший британский полководец
Монтгомери создал превосходство 4:1 в живой силе, 5:1
по танкам и артиллерии, 3:1 по противотанковым оруди-
ям и 4:1 по самолетам. При этом у англичан горючего и
боеприпасов, в отличие от немцев, было в избытке. И по-
сле этого те же британцы, а за ними и остальные заявля-
ют, что, видите ли, русские иначе как числом побеждать
не могли. И, кстати, Эль-Аламейн оказался первой и по-
следней победой, одержанной англичанами над немцами
самостоятельно.
Зато на русском фронте, по тем же западным подсче-
там, было разгромлено семь из каждых восьми герман-
ских дивизий. А в конце 1944 года западные союзнички
опозорились так, что лучше бы им про этот период вооб-
ще не вспоминать. Имея абсолютное господство в возду-
хе, втрое превосходя всю немецкую группировку в жи-
вой силе и почти в восемь раз по танкам, имея великолеп-
ное снабжение и практически непрерывно получая
пополнение и новую технику взамен поврежденной, анг-
личане и американцы оказались неспособными отразить
контрудар немцев в Арденнах.
Какими войсками немцы наступали, мы уже обсужда-
ли в начале главы. И вот эти соединения из детей, стари-
ков и инвалидов поставили англо-американцев в ситуа-
215
цию, когда главнокомандующий союзниками Эйзенхауэр
вынужден был писать Черчиллю: «Положение значитель-
но бы облегчилось, если бы русские предприняли круп-
ное наступление». Он считал, что без помощи Красной
Армии англо-американцы окажутся «в самом тяжелом по-
ложении». В итоге 6 января 1945 года Черчилль обратил-
ся к Сталину с посланием, в котором чуть ли не умолял
поскорее начать наступление. И это несмотря на то, что
уже с конца декабря 1944 года началась переброска не-
мецких дивизий с Запада на Восток, чтобы остановить го-
товящийся удар Красной Армии.
Так что позиция западных историков ясна. А вот чем
руководствуются российские историки, повторяющие те
же байки?
И напоследок немного о ленд-лизе. Стараниями рос-
сийских «демократических» историков создан миф, что
это была чуть ли не безвозмездная помощь со стороны
США и Великобритании.
Обычно, описывая ленд-лиз, буквально заваливают
читателя цифрами, сообщая, сколько танков, самолетов,
орудий, грузовиков, паровозов и тонн стратегических ма-
териалов было поставлено в СССР. На этом фоне тща-
тельно ретушируется сам вопрос о том, что же такое
ленд-лиз.
Программа ленд-лиза началась 11 марта 1941 года в
соответствии с законом об укреплении обороны Соеди-
ненных Штатов. Закон этот наделил президента США
полномочиями в целях оказания помощи объединенным
нациям разрешать любому правительственному ведомст-
ву продавать, передавать, обменивать, сдавать в аренду,
давать взамен и т.п. товары и материалы военного и гра-
жданского характера, необходимые для ведения войны.
В роли поставщиков выступали^военное министерство,
Министерство военно-морского флота, Комиссия по мор-
ским перевозкам, Управление поставок казначейства и
Министерство сельского хозяйства.
В общей сложности по ленд-лизу были совершены по-
ставки на сумму свыше 50 млрд, долларов. При этом Ве-
216
ликобритания получила помощи на сумму 31,3 млрд., а
Советский Союз — чуть более 8 млрд.
Т.е. вообще-то ленд-лиз предназначался и задумывал-
ся в первую очередь для Великобритании. Тому были
причины. Война для Англии была тяжёлой. На самих ост-
ровах добывается и производится очень мало стратегиче-
ских материалов. Поэтому уже с сентября 1939 года Ве-
ликобритания закупала сырье, оружие и продовольствие
в США.
Но ко второму году войны возникла проблема — у Ве-
ликобритании закончились «наличные», в смысле золото-
валютные запасы.
Одна из последних сделок между Англией и США до
ленд-лиза уникальна:
Военно-морской флот Британии получил 50 старых
американских эсминцев в обмен на военно-морские базы
в разных уголках мира. Попросту говоря, к весне 1941 го-
да возникла реальная угроза того, что Великобритания
заключит мир с Гитлером по той простой причине, что ей
нечем будет воевать. Такого развития событий прави-
тельство США допустить не могло. Для чего и был пред-
ложен ленд-лиз — поставка оружия и стратегических ма-
териалов в долг, с окончательным расчетом после войны.
А уже потом 11.06.1942 г. в эту программу включили и
СССР, хотя и весьма оригинальным образом. Дело в том,
что в отличие от Великобритании СССР уже в ходе войны
выплатил большую часть своей задолженности золотом и
встречными поставками. Это раз. Второе: отнюдь не все,
что поступало на вооружение Великобритании, шло и в
Советский Союз. Так, СССР по ленд-лизу не получил ни
одного стратегического бомбардировщика Б-17, ни одно-
го истребителя «мустанг». Да и то, что поступало иногда,
предварительно проходило через руки англичан. Так, по-
лучив от США истребители «аэрокобра», англичане вско-
ре перепродали их СССР.
И, наконец, третье. Далеко не всё, что поступило в Со-
ветский Союз в ходе войны от союзников, было ленд-ли-
зом. В первую очередь это касается кораблей. Дело в
217
том, что, помимо кораблей, по ленд-лизу ВМФ СССР по-
лучил корабли в счет репараций от капитулировавшей
Италии. СССР имел законное право на часть итальянско-
го флота. Союзники этого не отрицали. Но отправлять в
СССР новейшие линкоры «Италия» и «Витторио Венето»
не пожелали. Вместо этого в счет репараций в СССР от-
правили старый английский линкор «Ройял Соверен»,
американский легкий крейсер «Милуоки» и 9 эсминцев.
Все эти корабли были построены в 1914—1917 гг., кроме
крейсера, построенного в 1923 году.
Кроме того, союзники поставили 4 британские под-
водные лодки, одна из которых по пути в СССР пропала
без вести. В 1949 году и линкор, и крейсер были возвра-
щены Англии и США, а СССР получил еще более старый
(1910г.) итальянский линкор «Джулио Чезаре» и легкий
крейсер «Аоста». Новые итальянские линкоры союзники
предпочли разрезать на металл, чем отдать СССР.
Это касается и поставок до июня 1942 года. Все, что
поступало из США и Великобритании до подписания со-
глашения о ленд-лизе 11.06.1942 г., шло в СССР исклю-
чительно за деньги, т.е. это была торговля в чистом виде,
не закамуфлированная под «помощь».
Кстати, остаток долга, примерно 700 млн. долларов,
США отнюдь не простили или списали. Эти деньги входят
во внешний долг России до сих пор.
Глава 21
РЫЦАРИ ПЛАЩА И КИНЖАЛА,
ИЛИ ЧТО ОНИ ЗНАЛИ ДРУГ О ДРУГЕ
Вскоре после начала войны я понял,
что все, что нам говорили про Рос-
сию, — чушь.
Фельдмаршал Клейст.
Не требует доказательств утверждение, что преж-
де, чем приступить к составлению плана «Барбаросса»,
германским штабным работникам надо было точно оце-
218
нить своего будущего противника. Они должны были
знать все о боевой мощи РККА, а также четко представ-
лять себе географию, климат, мобилизационный и воен-
но-экономический потенциал СССР. Только обладая ис-
черпывающей и достоверной информацией, Генеральный
штаб Германии мог приступать к планированию. Только в
этом случае, если бы штабные работники предусмотрели
все вышеперечисленные факторы, план «Барбаросса»
имел бы шансы на успех. Разумеется, не лично замести-
тель начальника Генерального штаба сухопутных сил ге-
нерал-лейтенант Паулюс должен был добывать эти сведе-
ния. Для такой работы издавна существовала военная
разведка.
В Германии эта спецслужба называлась абвер. Главой
абвера был адмирал Канарис.
Каковы же итоги деятельности этой спецслужбы? Как
свидетельствует в своей книге «Немецкая военная раз-
ведка 1918—1944» бывший кадровый сотрудник абвера
Герд Бухгайт: «...из всего того, что стало известно на се-
годняшний день, никаких ошибок планирования или про-
счетов, которые оказали бы решающее влияние на ход
войны, в германской военной разведке не возникало...
абвер за очень короткое время собрал обширные и цен-
ные сведения о военно-промышленном потенциале Рос-
сии, ее источниках сырья, о перебазировании ее про-
мышленности в глубь страны и за Урал».
Бухгайту вторит Пауль Леверкюн: «...за сравнительно
короткий отрезок времени, с конца польской войны до
начала войны с Советским Союзом в июне 1941 года, ор-
ганам немецкой разведки удалось накопить достаточные
сведения о дислокации, организации и вооружении рус-
ской армии».
Начальник отдела Генштаба ОКХ «Иностранные ар-
мии — Восток» генерал Майцки даже заверял Канариса,
что немецкая армия еще никогда не была так хорошо ин-
формирована о противнике, как перед началом Восточ-
ной кампании. Итоговую оценку деятельности абвера
219
подвел бывший начальник оперативного отдела ОКВ ге-
нерал-полковник Йодль, после войны на допросе пока-
завший: «В целом я был очень доволен действиями нашей
военной разведки».
Давайте сами попробуем оценить степень «информи-
рованности» абвера о Советском Союзе. Вообще-то, ко-
гда разговор заходит о деятельности германской военной
разведки против СССР, историки принимаются перечис-
лять отделы и отделения этой секретной службы, под-
робно и многословно описывая, чем именно занимался
«абвер-1» или, скажем, «абвер-3».
Но нас интересуют конкретные результаты работы
всех этих абверов, а они-то как раз поражают своей ни-
чтожностью.
Не верите? Тогда судите сами.
Знали ли германские генералы географию СССР? Со-
мнительно. Если бы знали, то не жаловались бы без кон-
ца на огромную территорию Советского Союза, непрохо-
димую местность, плохие дороги и климат. Вот, напри-
мер, Гудериан в письме к своей жене 10 декабря 1941 го-
да пишет: «...враг, размеры страны, ужасная погода —
все это было в высшей степени недооценено».
Оказывается, в Генеральном штабе Германии разме-
ры СССР оценивали «на глазок». Ну и чуток ошиблись.
Думали, что Россия размером с Сицилию. А она вон ка-
кая... А раз недооценили «размеры и погоду», то, само со-
бой, и не подготовились, как надо. Кстати, о том, что гер-
манский генералитет географию СССР не знал, говорит и
уже вышеупомянутый факт, что бывший штабист, «луч-
ший оперативный ум Вермахта» фельдмаршал Манштейн,
в своих мемуарах неоднократно называет Харьков столи-
цей Украины, хотя таковой вообще-то уже с 1934 года
являлся Киев.
Знали ли немцы численность населения СССР, а соот-
ветственно мобилизационные возможности? Тоже со-
мнительно. Ведь тот же Манштейн жалуется, что «утерял»
все свои победы из-за численного превосходства Крас-
220
ной Армии. Но ведь то, что население СССР вдвое пре-
восходило население Германии, было известно до войны.
Но германские генералы, оказывается, этого не знали и
страшно удивлялись «семикратному» превосходству
РККА над Вермахтом.
Предвижу одно возражение. Могут сказать, что Гит-
лер готовил «блицкриг», собирался одним ударом разгро-
мить всю Красную Армию еще на границе, не допустив
ее отхода, и полагал, что война сразу же после этого бу-
дет выиграна. Как фюрер говорил Рундштедту: «Вам нуж-
но только пнуть в дверь, и все гнилое строение рухнет».
В таком случае Гитлер действительно мог не обращать
внимания на Советский Союз в целом, а все силы развед-
ки бросить на изучение советских войск в Западных при-
граничных округах. Правда, возникает вопрос. А если од-
ним ударом уничтожить РККА на границе не получится
или если в глубине территории у Советского Союза ока-
жутся дополнительные силы в виде Второго и Третьего
Стратегических эшелонов, тогда что делать? Ну ладно.
Значит, решил Гитлер одержать победу над СССР, раз-
громив армии Западных приграничных округов, предпо-
ложив, разумеется, ошибочно, что там сосредоточены
все или почти все силы РККА. Поставил своим штабным
генералам задачу — разработать соответствующий план.
А те, в свою очередь, обратились к абверу, давай, мол,
информацию. Как нас уверяют, абвер с задачей справил-
ся: «...количество советских дивизий, находившихся в за-
падной части Советского Союза, было определено со-
вершенно правильно».
Будем проверять. По данным германской разведки на
21.06.41 г., вдоль западной границы СССР с севера на юг
были развернуты следующие армии: 8-я, 11-я, 3-я, 10-я,
4-я, 5-я, 6-я, 16-я, 2-я.
Что тут сказать? Во-первых, не 16-я, а 26-я, и не 2-я, а
12-я. Во-вторых, немцы понятия не имели о мощнейшей
9-й армии, как, впрочем, ничего не знали о 27-й, 13-й и
18-й армиях. Резерв советского командования, по мне-
221
нию германской разведки, состоял из 1-й армии, дисло-
цированной в районе Минска. На самом деле как 1 -я, так
и 2-я армии до конца войны не покидали Дальний Восток,
а позади Первого Стратегического эшелона развертыва-
лись не одна, а пять(!) армий Второго Стратегического
эшелона — 16-я, 19-я, 20-я, 21-я, 22-я. Да плюс к этому
24-я и 28-я армии находились в резерве Главного коман-
дования.
Не намного лучше обстояли дела у немцев и с опреде-
лением количества советских дивизий. Точнее, общее ко-
личество соединений в приграничных округах абвер и в
самом деле определил довольно точно. По мнению гер-
манской разведки, в ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО и ОдВО
на 21 июня находилось 177 соединений (дивизий и бри-
гад). На самом деле, как мы уже знаем, в составе упомя-
нутых округов, не считая дивизий НКВД, находилось
149 дивизий Первого Стратегического эшелона, 16 диви-
зий из состава Второго Стратегического эшелона и
16 бригад. Итого, 181 соединение. Однако в частностях
начинались расхождения. Так, по мнению немцев, вдоль
границы развернулись 118 стрелковых, 8 танковых,
19 кавалерийских дивизий и 32 танковые бригады. В дей-
ствительности здесь были 108 стрелковых, 7 кавалерий-
ских, 40 танковых, 20 моторизованных дивизий, 1 стрел-
ковая и 15 воздушно-десантных бригад.
Если не считать того, что доблестные германские раз-
ведчики перепутали танковые дивизии с бригадами, то,
как видим, общее число танковых соединений — 40 —
они определили правильно. Но в абвере ничего не знали
о 20 моторизованных дивизиях РККА, каждая из которых
при полной укомплектованности не уступала бы герман-
ской танковой дивизии. По сведениям абвера на 11 июня
1941 года, в РККА имелось 3 механизированных корпу-
са. В действительности только в Западных приграничных
округах их было 20.
Бывший сотрудник оперативного отдела сухопутных
войск (ОКХ) Фейерабенд признавал после войны: «Гер-
222
майская разведка почти не заметила происходившее в это
время перевооружение Красной Армии. Я еще считал ка-
валерийскими бригадами такие соединения, которые в
действительности были оснащены танками».
Но, может быть, абвер все усилия обратил на изуче-
ние боевой техники Красной Армии и поэтому не преус-
пел в остальных областях? К сожалению, должен вас
разочаровать. Немцы ничего не знали о количестве со-
ветских танков. Знаменитое высказывание Гитлера тому
свидетельство. Немцы ничего не знали о количестве со-
ветских самолетов. Запись в дневнике начальника Гене-
рального штаба сухопутных войск генерал-полковника
Гальдера от 1 июля 1941 года: «Наше командование ВВС
серьезно недооценивало силы авиации противника в от-
ношении численности. Русские, очевидно, имели в своем
распоряжении значительно больше, чем 8000 самоле-
тов».
Осталось уточнить, что «значительно больше, чем
8000 самолетов» — это 24,5 тысячи, из которых 16 825
боевых, т.е. истребителей и бомбардировщиков. Как ви-
дим, даже через неделю после начала войны немцы поня-
тия не имели о количестве советских самолетов.
Немецкая разведка ничего не знала и о качестве со-
ветской военной техники. Они понятия не имели о новей-
ших советских танках Т-34 и КВ. Доказательство тому в
многочисленных мемуарах германских генералов. Чтобы
хоть что-то узнать об уровне советского танкостроения,
абвер провернул хитрую операцию. Немцы пригласили
советскую военную делегацию и показали им свои танки.
Вообще-то они надеялись поразить русских своими тех-
ническими достижениями. Однако результаты оказались
удручающими. Русские «варвары» наотрез отказались ве-
рить, что PzKpfw.1V является самым тяжелым новейшим
танком Германии, и потребовали хлам убрать, а показать
новые машины. На основании этого проницательные гер-
манские разведчики сделали вывод — у русских есть кое-
что поновее и помощнее, чем германские танки послед-
223
них модификаций. Кроме этих умозаключений, Генераль-
ный штаб Германии никакими сведениями о новых совет-
ских танках не обладал. Эта история широко известна.
Она описана, например, в мемуарах Гудериана.
А вот о том, что точно так же немцы демонстрировали
русским свои самолеты, знают немногие. В состав совет-
ской авиационной делегации входили: нарком судострои-
тельной промышленности И.Ф. Тевосян, Герой Совет-
ского Союза, генерал-майор авиации А. Гусев, начальник
ЦАГИ, генерал-майор авиации И. Петров, авиаконструк-
торы Пономарев и Яковлев, руководители авиапромыш-
ленности Кузнецов и Дементьев. Встречал делегацию
второе лицо в Люфтваффе Удет. Немцы продемонстри-
ровали не только свои серийные самолеты, но и те, кото-
рые только что вышли из конструкторского бюро и даже
еще не были приняты на вооружение, например Не-100.
А результаты, между прочим, оказались, как и в случае с
танками. Советские товарищи потребовали старье уб-
рать, показать новые машины.
К несчастью для Германии, среди руководства Люф-
тваффе не оказалось проницательных разведчиков, кото-
рые бы сделали мудрые выводы.
А что касается советской артиллерии, то мы уже зна-
комы с дневниками Гальдера, в которых прямым текстом
написано, что немцы понятия не имели о новейших со-
ветских артиллерийских орудиях. Так что давайте при-
знаем. что военное руководство Германии собиралось
завоевать страну, о которой ничего не знало вообще.
Главный разработчик плана «Барбаросса» Паулюс так
и сказал: «Силы России представляли собой большую не-
известную величину». Это подтверждал и фельдмаршал
Кейтель: «До войны мы имели очень скудные сведения о
Советском Союзе и Красной Армии...»
Объяснение столь провальной работы абвера дал тот
же Бухгайт: «Трудности, связанные с ведением любой
разведывательной деятельности против России, возрос-
224
ли еще больше зимой 1939/40 г., отличавшейся неверо-
ятно сильными холодами».
Тяжело немцам было враждовать с Советским Сою-
зом. Вечно им холода мешали. Но продолжим: «...было
просто невозможно получить ясное представление о си-
ле и численности, дислокации русских войск, особенно в
занятых ими восточных районах Польши. Наибольшие
трудности возникали с засылкой агентов в глубь совет-
ской территории. Это продолжалось вплоть до начала
Восточной кампании».
Почему германским шпионам трудно в России — объ-
яснил военный атташе в Москве адмиралу Канарису:
«Скорее араб в развевающемся белом бурнусе пройдет
неприметно по улицам Берлина, чем иностранный агент
по России».
А что же советская разведка? Начнем с того, что и без
нее советское военное руководство обладало исчерпы-
вающей информацией о техническом оснащении Вер-
махта, Люфтваффе и кригсмарине. Немцы не только сами
продемонстрировали русским свои достижения в авиа-
ционном и танковом строительстве, они продали Совет-
скому Союзу более 100 наименований только самолетов
и авиационного оборудования, продали новейшие танки
и зенитные орудия, продали тяжелый крейсер «Лютцов».
продали техдокументацию на эту технику. Советские то-
варищи сумели даже изучить техдокументацию на новей-
шие германские линкоры типа «Бисмарк».
В общем, советское руководство знало практически
все о вооружении германской армии. И не только об
этом. О том, насколько глубоко проникла советская раз-
ведка в руководящие органы Германии, не писал только
ленивый. Нет смысла повторять названия всех этих рези-
дентур и имена выдающихся советских агентов. Это тема
не одной книги. Но то, что это проникновение носило по-
истине глобальный характер, — очевидно. И это неуди-
вительно. Как признавал Бухгайт: «...оказалось, что раз-
ведслужбы всех других государств серьезно уступают
225
«красной разведке», и это превосходство сложилось еще
задолго до войны».
К сожалению, не все было так гладко, как хотелось
бы. Так, советская военная разведка слегка переоцени-
вала военную мощь Германии. По оценке советского Ген-
штаба, Германия могла развернуть против СССР 200 ди-
визий, поддержанных 10 тысячами танков и 10 тысячами
самолетов. Как мы уже знаем, на самом деле силы Герма-
нии были значительно скромнее.
Однако при планировании военных действий все же
полезнее переоценить противника, чем недооценить.
Кстати, многие германские генералы понимали эту про-
стую военную аксиому. Вот, например, Блюментрит в
главе «Россия и русские» философски замечает: «К оцен-
ке сил противника следует подходить очень осторожно.
Лучше переоценить их, чем недооценить. Нужно предпо-
ложить, что на самом деле противник может оказаться
значительно сильнее, чем мы представляли себе. Неспо-
собность правильно оценить противника может привести
к неприятным неожиданностям» (Роковые решения).
Да только в отличие от советских генералов, такие ум-
ные мысли пришли в голову немецким воякам только по-
сле того, как им надавали по шее.
К тому же можно простить советских генералов. С од-
ной стороны, они знали, что Вермахт слабее РККА. С
другой стороны, в активе германской армии были блестя-
щие победы над Польшей, Францией, Грецией и т.д. По-
этому в Советском Генштабе не могли себе представить,
что Вермахт настолько слаб. Вдобавок вводило в заблуж-
дение количество германских танковых и моторизован-
ных дивизий. Советские генералы мыслили советскими
стандартами: танковая дивизия — 350 танков, моторизо-
ванная — 250. Соответственно если у Гитлера на границе
с СССР 17 танковых и 13 моторизованных дивизий, то и
получается около 10 тысяч танков.
Но главное обвинение в адрес советской разведки —
226
это то, что она не предупредила о готовящемся нападе-
нии на СССР...
Минуточку. Как раз многочисленные документы и сви-
детельства доказывают, что советская разведка только и
делала, что засыпала руководство страны всевозможны-
ми предупреждениями о готовящейся агрессии. Вот толь-
ко Сталин не верил...
На самом деле было не совсем так. На каждое подоб-
ное предупреждение приходилось минимум еще одно об
обратном, т.е. что Гитлер собирается нападать не на
СССР, а на Англию. Только в последние месяцы перед
войной сообщения разведки стали более определенны-
ми, но и тут большинство агентов считало, что перед на-
падением Гитлер предъявит Сталину какой-нибудь уль-
тиматум. Как известно, никакого ультиматума не было.
Нападение оказалось совершенно внезапным, даже без
предварительного объявления войны.
Вообще-то и Сталина понять можно. О том, что для
Германии война на два фронта — это смерть, знал даже
сам Гитлер. Ну и как Сталин должен был поверить, что
Гитлер добровольно эту смерть выберет? Как могла в го-
лову такого рационального политика, как Сталин, прийти
мысль, что Гитлер решил одним ударом разгромить такую
армию, как РККА, и победить такое государство, как
СССР? Разумеется, версия об ультиматумах казалась бо-
лее реальной. Тем более что до этого Гитлер поступал
именно так. Войне с Польшей предшествовала почти по-
лугодовая «война нервов», включающая в себя обмен но-
тами, подписание всевозможных договоров и пактов,
предоставление гарантий и прочее.
Нападение на Францию почему-то считают «внезап-
ным», но при этом забывают, что к моменту начала гер-
манского наступления Франция уже восемь месяцев на-
ходилась в состоянии войны с Германией.
Так что Сталин имел все основания ожидать именно
«польского варианта». Но даже в этой ситуации он от-
нюдь не сидел сложа руки. Как мы видели, Советский Со-
227
юз весьма энергично готовился к войне. Другое дело, что
не хватило буквально чуть-чуть времени...
Да и готовилась Красная Армия не совсем к той войне,
которая началась 22 июня 1941 года. Одно из доказа-
тельств этому — деятельность советской разведки и
контрразведки. Как писал тот же Бухгайт: «Русским уда-
лось вплоть до первых военных лет сохранять свои силы
в полной секретности. Более того, они сумели распро-
странить «сведения» о недостатках в собственной армии
и тайной службе, вместе с тем использовать многие кана-
лы разведслужб других государств. Этим они хотели соз-
дать впечатление, будто Советы намного слабее, чем на
самом деле. Германская тайная служба также пала жерт-
вой этой систематической дезинформации. И только в
ходе советско-германского конфликта обнаружилось, в
какой мере Советам удался этот обман. Но к этому време-
ни сделать что-то было уже слишком поздно».
Дело в том, что государству, которое готовится к отра-
жению агрессии, не нужно преуменьшать свои силы. На-
против, надо превозносить, приувеличивать свою мощь,
причем чем ты слабее, тем более сильным надо казаться,
ведь тогда потенциальный агрессор десять раз подумает,
прежде чем нападать.
Но совсем другое дело, если войну хочется начать не-
сколько иным способом, чем оборона. Вот тогда надо
скрывать свои силы, прикидываться слабым и немощным.
Чем более слабым ты кажешься, тем неожиданнее будет
удар. Это еще одна аксиома военного дела. И делайте те-
перь вывод — каким способом собиралось начать войну
советское командование, если советская разведка дейст-
вовала вышеописанными методами.
В целом можно сделать следующий вывод. Итоги ра-
боты советской и германской разведок имели как сходст-
во, так и различие. Сходство состояло в том, что как со-
ветской, так и германской разведкам лучше удалось со-
хранить свои секреты, чем вскрыть вражеские. Различие
же в том, что если немцы очень серьезно недооценивали
228
мощь РККА, то советская разведка переоценивала силу
Вермахта.
Еще больше различия состояло в том, что если совет-
ская разведка располагала многочисленными резиденту-
рами в высших эшелонах власти Германии и мощной раз-
ведсетью по всему миру, то у абвера в СССР уже к 1941 го-
ду ничего подобного не было. Вот и пишет Бухгайт с
нескрываемой завистью: «...советской разведслужбе
удавалось буквально начинить оперативные районы дей-
ствий немецких войск тысячами хорошо «ведомых» на-
блюдателей. Это давало Советам возможность невероят-
но быстро составить ясное представление о положении и
намерениях противника».
Глава 22
ПЛАН «БАРБАРОССА»
Причины, по которым Гитлер решил напасть на
Советский Союз, достаточно хорошо известны. Сам Гитлер
свое мнение по этому поводу изложил 31 июля 1940 года:
«Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии,
которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда мож-
но надеяться на изменение ее позиции... Подводная и воз-
душная война может решить исход войны, но это про-
длится год-два. Надежда Англии — Россия и Америка. Ес-
ли рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от
Англии...» Позднее, 9 января 1941 года, Гитлер уточнил
еще раз: "...надо разбить Россию. Тогда англичане либо
сдадутся, либо Германия продолжила бы войну против
Великобритании в благоприятных условиях. Разгром Рос-
сии позволил бы японцам всеми силами повернуть против
США, а это удержало бы США от вступления в войну.
Разгром СССР означал бы для Германии большое облегче-
ние. Тогда на Востоке можно было бы оставить всего
40—50 дивизий, сухопутные силы можно было бы сокра-
тить, а всю военную промышленность использовать для
нужд Люфтваффе и военно-морского флота».
229
По сути, все эти высказывания фюрера означали од-
но. Уже в июле 1940 года он решил, что высадка на Бри-
танские острова невозможна. По крайней мере, в бли-
жайшей перспективе. Для борьбы с Англией оставался
один способ — устроить ей морскую и воздушную блока-
ду. На это требовалось время, по оценке Гитлера, «один-
два года». А поскольку войну он хотел выиграть быстрее,
то решил действовать методом «стратегии непрямых дей-
ствий», т.е. ударить не по самой Великобритании, а по ее
«надеждам». Таковыми он совершенно справедливо счи-
тал СССР и США. До Америки Гитлеру было не достать, а
Советский Союз был рядом — это раз. На первый взгляд
он казался «колоссом на глиняных ногах» — это два.
В планах Гитлера все равно стояла задача — «Россию в
любом случае надо разгромить», и это три.
С точки зрения сегодняшних дней эта идея Гитлера ка-
жется идиотизмом. В самом деле, мы-то знаем, что СССР
в 1941 году был значительно более серьезным противни-
ком, чем Великобритания. Поэтому для нас эта мысль на-
пасть на сильного противника, чтобы запугать более сла-
бого, несколько странновата. В 1940—1941 гг. у Гитлера
было куда больше перспектив, чем обычно говорят. Ему
отнюдь не надо было выбирать между «высадкой в Анг-
лии» и «вторжением в СССР». Гитлер вполне мог вначале
выбить англичан из Средиземного моря, эта операция по-
зволила бы поставить под контроль Северную Африку и
Ближний Восток, не говоря уже о том, что освободился
бы весьма сильный итальянский Военно-морской флот.
И тогда пусть не в 1941 году, но в 1942-м Германия впол-
не могла совершить высадку в самой Англии, если, конеч-
но, лишенная своих колоний, Великобритания не сдалась
бы.
Однако Гитлер предпочел ударить по СССР. Кстати,
одна из причин, почему Сталин почти до конца не верил в
возможность германской агрессии, как раз та, что он-то
точно знал, что СССР — не «глиняный колосс». А потому
гитлеровская логика для Сталина была вовсе не очевидна.
230
В общем, уже 20 июля 1940 года начальник Генераль-
ного штаба Гальдер поручил генерал-майору Эриху Мар-
ксу, начальнику штаба 18-й армии, разработать план во-
енных действий против СССР. В сентябре к разработке
плана подключилось и Верховное командование Вермах-
та, выдав вариант плана вторжения, известный как «этюд
Лоссберга».
К этому времени в Генеральном штабе планы войны
против СССР составлял уже первый оберквартирмей-
стер, генерал-майор Фридрих Паулюс. Именно его вари-
ант лег в основу «Барбароссы».
21 декабря 1940 года директива «Барбаросса» была
Гитлером утверждена.
Директива №21
Операция «Барбаросса»
Германские вооруженные силы должны быть гото-
вы разбить Советскую Россию в ходе кратковремен-
ной кампании еще до того, как будет закончена вой-
на против Англии (операция «Барбаросса»).
Сухопутные силы должны использовать для этой
цели все находящиеся в их распоряжении соединения,
за исключением тех, которые необходимы для защи-
ты оккупированных территорий от всяких неожи-
данностей. Задача военно-воздушных сил — высвобо-
дить такие силы для поддержки сухопутных войск
при проведении Восточной кампании, чтобы можно
было рассчитывать на быстрое завершение назем-
ных операций и вместе с тем ограничить до миниму-
ма разрушения восточных областей Германии враже-
ской авиацией. Однако эта концентрация усилий ВВС
на Востоке должна быть ограничена требованием,
чтобы все театры военных действий и районы разме-
щения нашей военной промышленности были надеж-
но прикрыты от налетов авиации противника и на-
ступательные действия против Англии, особенно
231
против ее морских коммуникаций, отнюдь не ослабе-
вали.
Основные усилия военно-морского флота должны и
во время Восточной кампании, безусловно, сосредота-
чиваться против Англии. Приказ о стратегическом
развертывании вооруженных сил против СССР я от-
дам в случае необходимости за восемь недель до наме-
ченного срока начала операций. Приготовления, тре-
бующие более продолжительного времени, если они
еще не начались, следует начать уже сейчас и закон-
чить к 15.5.41 г.
Решающее значение должно быть придано тому,
чтобы наши намерения напасть не были распознаны.
Подготовительные мероприятия высших команд-
ных инстанций должны проводиться, исходя из сле-
дующих положений:
1. Общий замысел.
Основные силы русских сухопутных войск, находя-
щиеся в Западной России, должны быть уничтожены
в смелых операциях посредством глубокого, быстро-
го выдвижения танковых клиньев. Отступление бое-
способных войск противника на широкие просторы
русской территории должно быть предотвращено.
Путем быстрого преследования должна быть дос-
тигнута линия, с которой русские военно-воздушные
силы будут не в состоянии совершать налеты на им-
перскую территорию Германии. Конечной целью опе-
рации является создание заградительного барьера
против Азиатской России по общей линии Волга —
Архангельск. Таким образом, в случае необходимости
последний индустриальный район, остающийся у
русских на Урале, можно будет парализовать с помо-
щью авиации.
В ходе этих операций русский Балтийский флот
быстро потеряет свои базы и окажется, таким об-
разом, неспособным продолжить борьбу. Эффектив-
ные действия русских военно-воздушных сил должны
232
быть предотвращены нашими мощными ударами
уже в самом начале операции.
2. Предполагаемые союзники и их задачи.
А. В войне против Советской России на флангах на-
шего фронта мы можем рассчитывать на активное
участие Румынии и Финляндии. Верховное командова-
ние вооруженных сил в соответствующее время со-
гласует и установит, в какой форме вооруженные си-
лы обеих стран при их вступлении в войну будут под-
чинены германскому командованию.
Б. Задача Румынии будет заключаться в том, что-
бы отборными войсками поддержать наступление
южного фланга германских войск хотя бы в начале
операции. Сковать противника там, где не будут
действовать германские силы. И в остальном нести
вспомогательную службу в тыловых районах.
В.Финляндия должна прикрывать сосредоточение
и развертывание отдельной немецкой северной груп-
пы войск (части 21-й армии), следующей из Норвегии.
Финская армия будет вести боевые действия совме-
стно с этими войсками. Кроме того, Финляндия от-
ветственна за захват полуострова Ханко.
Г.Следует считать возможным, что к началу опе-
рации шведские железные и шоссейные дороги будут
предоставлены для использования немецкой группе
войск, предназначенной для действий на Севере.
3. Проведение операций.
А) Сухопутные силы (в соответствии с оператив-
ными замыслами, доложенными мне). Театр военных
действий разделяется Припятскими болотами на се-
верную и южную части. Направление главного удара
должно быть подготовлено севернее Припятских бо-
лот. Здесь следует сосредоточить две группы армий.
Южная из этих групп, являющаяся центром общего
фронта, имеет задачу наступать особо сильными
танковыми и моторизованными соединениями из рай-
она Варшавы и севернее ее и раздробить силы про-
233
тивника в Белоруссии. Таким образом, будут созданы
предпосылки для поворота мощных частей подвиж-
ных войск на север с тем, чтобы во взаимодействии с
северной группой армий, наступающей из Восточной
Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничто-
жить силы противника, действующие в Прибалти-
ке. Лишь после выполнения этой неотложной задачи,
за которой должен был последовать захват Ленин-
града и Кронштадта, следует приступить к опера-
циям по взятию Москвы — важного центра коммуни-
каций и военной промышленности.
Только неожиданно быстрый развал русского со-
противления мог бы оправдать постановку и выпол-
нение этих обеих задач одновременно. Важнейшей за-
дачей 21-й армии и в течение Восточной кампании ос-
тается оборона Норвегии. Имеющиеся сверх этого
силы (горный корпус) следует использовать на Севе-
ре, прежде всего для обороны области Петсамо и ее
рудных шахт, а также трассы Северного Ледовито-
го океана. Затем эти силы должны совместно с фин-
скими войсками продвинуться к Мурманской желез-
ной дороге, чтобы нарушить снабжение Мурманской
области по сухопутным коммуникациям.
Будет ли такая операция осуществлена силами
немецких войск (две-три дивизии) из района Ровакие-
ми и южнее его, зависит от готовности Швеции пре-
доставить свои железные дороги в наше распоряже-
ние для переброски войск.
Основным силам финской армии будет поставлена
задача в соответствии с продвижением немецкого се-
верного фланга наступлением западнее или по обеим
сторонам Ладожского озера сковать как можно боль-
ше русских войск, а также овладеть полуостровом
Ханко.
Группе армий, действующей южнее Припятских
болот, надлежит посредством концентрических уда-
ров, имея основные силы во флангах, уничтожить
234
русские войска, находящиеся на Украине, еще до выхо-
да последних к Днепру. Сотой целью главный удар на-
носится из района Люблина в общем направлении на
Киев. Одновременно находящиеся в Румынии войска
форсируют р. Прут в нижнем течении и осуществля-
ют глубокий охват противника. На долю румынской
армии выпадает задача сковать русские силы, нахо-
дящиеся внутри образуемых клещей.
По окончании сражений южнее и севернее Припят-
ских болот в ходе преследования следует обеспечить
выполнение следующих задач: на юге своевременно за-
нять важный в военном и экономическом отношении
Донецкий бассейн. На севере — быстро выйти к Моск-
ве. Захват этого города означает как в политиче-
ском, так и в экономическом отношении решающий
успех, не говоря уже о том, что русские лишатся
важнейшего железнодорожного узла.
Б) Военно-воздушные силы. Их задача будет заклю-
чаться в том, чтобы, насколько это будет возмож-
но, затруднить и снизить эффективность противо-
действия русских военно-воздушных сил и поддержи-
вать сухопутные войска в их операциях на решающих
направлениях.
Это будет, прежде всего, необходимо на фронте
центральной группы армий и на главном направлении
южной группы армий.
Русские железные дороги и пути сообщения в зави-
симости от их значения для операции должны перере-
заться или выводиться из строя посредством захва-
та наиболее близко расположенных к району боевых
действий важных объектов (речные переправы) сме-
лыми действиями воздушно-десантных войск.
В целях сосредоточения всех сил для борьбы про-
тив вражеской авиации и для непосредственной под-
держки сухопутных войск не следует во время опера-
ции совершать налеты на объекты военной промыш-
ленности.
235
Подобные налеты, прежде всего против Урала,
встанут в порядок дня только по окончании манев-
ренных операций.
В) Военно-морской флот. В войне против Совет-
ской России ему предстоит задача, обеспечивая обо-
рону своего побережья, воспрепятствовать прорыву
военно-морского флота противника из Балтийского
моря. Учитывая, что после выхода к Ленинграду рус-
ский Балтийский флот потеряет свой последний
опорный пункт и окажется в безнадежном положе-
нии, следует избегать до этого момента крупных
операций на море.
После нейтрализации русского'флота задача бу-
дет состоять в том, чтобы обеспечить полную сво-
боду морских сообщений в Балтийском море. В част-
ности, снабжение по морю северного фланга сухопут-
ных войск.
Т. е. общий замысел германского Генерального штаба
был такой. На границе с Советским Союзом создаются
три группы армий. Из них две севернее Припятских болот
и одна южнее. Группа армий «Север» в составе двух поле-
вых армий и одной танковой группы должна уничтожить
находящиеся в Прибалтике советские войска и захватить
порты Балтийского моря. В том числе Кронштадт и Ле-
нинград. Группа армий «Центр» в составе двух полевых
армий и двух танковых групп должна была провести клас-
сическую операцию по окружению. Имея пехотные со-
единения в центре и танковые группы на флангах, немцы
собирались сомкнуть клещи в районе Минска, тем самым
полностью окружить и уничтожить войска Западного
ОВО.
В дальнейшем подвижные соединения группы армий
«Центр» предполагалось повернуть на север, чтобы по-
мочь группе армий «Север» захватить Ленинград. И толь-
ко потом немцы собирались двигаться на Москву.
Но наиболее грандиозная задача ставилась группе ар-
236
мий «Юг». Она должна была сильным левым крылом в со-
ставе одной танковой группы и одной полевой армии дви-
гаться на Киев. В это же время из Румынии навстречу
ударной группировке наносила удар еще одна герман-
ская армия. Центр образовывали румынские войска и 17-я
германская армия. Впоследствии группа армий «Юг»
должна была захватить Донбасс, Крым и двигаться на
Кавказ.
Почему основные усилия немцы сосредоточили на Се-
вере? Германский Генеральный штаб привел следующие
доводы:
1) здесь находится главная группировка Красной Ар-
мии;
2) здесь лучшие железнодорожные условия для со-
средоточения германских войск;
3) для наступления на Москву и Ленинград здесь су-
ществует гораздо больше удобных шоссейных и желез-
ных дорог;
4) отсюда ближе всего до Москвы;
5) здесь находится Прибалтика.
Сразу же видно, что с первым пунктом немцы серьез-
но просчитались. По их мнению, на 21.06.41 в ПрибОВО
и ЗапОВО находились 62 стрелковые, 3 танковые, 8 ка-
валерийских дивизий и 17 танковых бригад. А в КОВО и
ОдВО — 56 стрелковых, 5 танковых, 11 кавалерийских
дивизий и 1 5 танковых бригад. В действительности же
основные силы РККА дислоцировались именно на юге.
Так, если в ПрибОВО и ЗапОВО насчитывалось 43 стрел-
ковые, 16 танковых, 8 моторизованных и 2 кавалерий-
ские дивизии, то в КОВО и ОдВО — 45 стрелковых,
20 танковых, 10 моторизованных, 5 кавалерийских диви-
зий.
Этот просчет привел к тому, что задача, поставленная
группе армий «Юг», была ей не по силам. В последующем
пришлось, ломая все довоенные планы, поворачивать на
юг подвижные соединения группы армий «Центр», в част-
ности 2-ю танковую группу Гудериана. В любом случае
237
уничтожить русские войска на юге до их отхода на Днепр
не получилось. Кстати, из плана «Барбаросса» видно, что,
по крайней мере, сам Гитлер не считал Москву такой пер-
воочередной целью. Так, он считал возможным захват
советской столицы только после падения Ленинграда.
Другое дело, что его генералы сломя голову рвались к
Москве. Хотя и их можно понять. После того как уничто-
жить все советские армии на границе не получилось по
той простой причине, что далеко не все силы РККА нахо-
дились в Западных округах, перед Германией во весь
рост встала перспектива затяжной войны на два фронта.
Спасти ситуацию могло только чудо. А германские гене-
ралы, видимо, подсознательно считали, что этим чудом
станет падение Москвы. Во всяком случае, они очень хо-
тели в это верить. Другое дело, что Гитлер, несмотря на
весь свой авантюризм, в стратегии разбирался получше
своих фельдмаршалов. А то ведь дай тем волю...
Но вообще-то вся директива «Барбаросса» представ-
ляется сплошной авантюрой. Даже если вообразить на
миг, что немцам удалось бы уничтожить все советские
войска Первого Стратегического эшелона одним ударом,
как они этого хотели, то за ними стоял Второй Стратеги-
ческий эшелон. Если бы с ходу удалось разгромить и его
и двинуться к Москве и Ленинграду, это не означало бы
их немедленного падения, а мобилизационная программа
СССР уже набрала бы обороты. Даже захват Москвы и
выход на предполагаемую территорию Архангельск —
Волга по большому счету не означал бы окончания вой-
ны. В любом случае для удержания этой линии и контро-
ля всей захваченной территории немцам потребовалось
бы не 40—50 дивизий, а минимум сотня. Плюс постоян-
ное пополнение людскими ресурсами. Не говоря уже о
трудностях снабжения такой большой группировки в
столь удаленных от Германии районах.
Что же касается планов «разбомбить Урал», то это во-
обще фантастика. Дело в том, что не было у немцев бом-
238
бардировщиков, способных с линии Архангельск—Волга
достичь Урала.
Короче говоря, даже в самом идеальном варианте на-
падение на СССР означало для Германии затяжную вой-
ну на два фронта.
И, кстати, немного о блицкриге. Сколько времени от-
водилось немцам на операцию? Генерал Маркс считал
достаточным 9—17 недель. Фельдмаршал Браухич — 6—
8 недель. Сам Гитлер в беседе с фельдмаршалом Боком
заявил, что СССР будет разгромлен в 6 недель, а может,
даже в три недели. Не совсем ясно, считал ли Гитлер воз-
можным за 3 недели выйти к Волге или он полагал, что
3 недели понадобится на уничтожение советских войск в
Западных округах, после чего, мол, война уже закончит-
ся. Однако кратчайшее расстояние по прямой от совет-
ско-германской границы до Волги — это 1400 км. Сред-
няя скорость движения германских моторизованных час-
тей 40—50 км в день. Итого, если бы немцы двигались
совершенно не сворачивая, в подобном темпе, то к Волге
они бы вышли примерно через месяц. Но дело в том, что
не существовало автострады, по кратчайшему направле-
нию соединяющей границу и Волгу. Так что это расстоя-
ние надо увеличить самое меньшее вдвое. Т.е. если бы
немцы вообще не встречали какого-либо сопротивления,
то их моторизованные части могли дойти к Волге месяца
через два. Но пехота-то Вермахта двигалась пешком!
Максимальная скорость, с которой она могла марширо-
вать, 15—20 км в день. Итого, только на марш до линии
Архангельск—Волга пехотным дивизиям потребовалось
бы месяцев 5—6. А это вообще-то, считая с 22 июня, уже
зима, морозы, снег и метели, к которым Вермахт был со-
вершенно не подготовлен. Заметьте, мы говорили просто
про марш вперед, если никакой Красной Армии и в поми-
не нет. А если она есть? В действительности дивизии
Германии к декабрю 1941 года продвинулись, считая от
границы, на 800—900 км (от Су валок до Москвы). И даже
это по праву считается фантастическим достижением.
239
Правда, чем закончился этот рывок к Москве, тоже из-
вестно.
В общем, весь «Восточный поход» по плану «Барба-
росса» можно оценить как оригинальный вид самоубий-
ства.
Нельзя сказать, что сами немцы не осознавали этого.
Тот же Гальдер, который летом 1940 года ставил задачу
генерал-майору Марксу, в январе 1941 -го оценивал си-
туацию следующим образом: «Операция «Барбаросса» —
смысл кампании не ясен. Англию этим мы нисколько не
затрагиваем. Наша экономическая база от этого сущест-
венно не улучшится. Нельзя недооценивать рискован-
ность нашего положения на Западе. Возможно даже, что
Италия после потери своих колоний рухнет и против нас
будет образован южный фронт на территории Испании,
Италии и Греции. Если мы будем при этом скованы в Рос-
сии, то положение станет еще более тяжелым». Не менее
пессимистично оценивал ситуацию и фельдмаршал фон
Рундштедт: «Война с Россией — бессмысленная затея,
которая, на мой взгляд, не может иметь счастливого конца».
Отсюда еще раз взглянем на положение Сталина. Если
сами гитлеровские генералы и фельдмаршалы в ранге на-
чальников Генерального штаба и командующих группами
армий не понимают, зачем нападать на СССР, то как дол-
жен был реагировать Сталин на сообщения разведки о
готовящейся агрессии Гитлера?
Но как же? Ведь Гитлер еще в своей книге «Майн
кампф» мечтал о завоевании России: «Мы заканчиваем
вечное движение германцев на юг и на запад Европы и
обращаем взор к землям на востоке... И когда мы сегодня
говорим о новой земле в Европе, то мы можем думать
только о России и подвластных ей окраинах». Если бы в
книге была только эта фраза, возможно, Сталин и пове-
рил бы в возможность «Барбароссы». Но Гитлер тему
предпочел развить: «Надо любыми средствами добивать-
ся, чтобы мир был завоеван немцами. Если мы хотим соз-
дать нашу великую германскую империю, мы должны,
240
прежде всего, вытеснить и истребить славянские наро-
ды — русских, поляков, чехов, словаков, болгар, украин-
цев, белорусов. Нет никаких причин не сделать это».
Вот странно — Гитлер собирался уничтожить все сла-
вянские народы, а волноваться и опасаться агрессии дол-
жен был только Сталин. Почему-то слова Гитлера не на-
пугали словаков с болгарами, которые всю войну были
союзниками Гитлера, причем словаки даже послали не-
сколько дивизий для участия в войне против СССР. Слова
Гитлера не напугали и чехов, которые без боя сдались и
всю войну производили для Германии первоклассное
оружие. А вот Сталин должен был с 1926 года нервни-
чать и ожидать, что Гитлер даже в разгар войны с Англи-
ей обязан ударить по СССР, чтобы создать «великую гер-
манскую империю».
Глава 23
«СООБРАЖЕНИЯ...»
Советское военное планирование боевых дейст-
вий против Германии началось задолго до того, как Гитлер
впервые поставил задачу перед Гальдером. Документ под
условным названием «Соображения об основах стратеги-
ческого развертывания Вооруженных сил Советского
Союза на Западе и Востоке на 1940—1941 гг.» начал раз-
рабатываться после установления советско-германской
границы согласно договору от 28 сентября 1939 года.
С этого времени и до середины июня 1941 года было раз-
работано пять вариантов плана оперативного использова-
ния РККА в войне с Германией. Это не считая промежу-
точных, рабочих вариантов.
Вдаваться в перипетии составления этих планов не
будем. Отметим лишь, что перед советским командовани-
ем также стояла дилемма «Северного» и «Южного» вари-
антов. Если первые варианты планов развертывания бы-
ли «северными», то в дальнейшем Генштаб отдйл предпоч-
241
тение «южному» варианту. Хотя параллельно в качестве
запасного готовили и «северный» вариант.
Оба варианта плана отрабатывались в ходе оператив-
но-стратегических игр 2—6 и 8—11 января 1941 года в
Генштабе. После игр окончательно отказались от «север-
ного» варианта, и главным направлением советского на-
ступления была избрана Южная Польша. Да-да, именно
наступления, поскольку это и планировалось советским
Генштабом. К 11 марта 1941 года был готов новый вари-
ант плана. Но даже после этого работа по уточнению
продолжалась, и к 15 мая был подготовлен еще один ва-
риант, известный в исторических кругах как «план Жукова».
Основные возражения, имеющиеся к вопросу об ут-
верждении этого плана руководством страны, сводятся к
нескольким пунктам.
Во-первых, о том, что этот план не был утвержден
Сталиным, дважды рассказывал Жуков Г.К.: в 1965 году
Анфилову В.А. и в 1966 г. сотруднику военно-историче-
ского журнала Светлинину.
Правда, оба рассказа противоречат друг другу. Так,
если Анфилову Жуков рассказал, что Сталин, увидев до-
кумент, «закипел» и закричал на Жукова и Тимошенко:
«Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?» —
то по версии, записанной Светлининым, Жуков передал
докладную через личного секретаря Сталина Поскребы-
шева. И, мол, на следующий день Поскребышев в прием-
ной Сталина сказал Жукову, что вождь сильно разгневан
и поручил своему секретарю передать Жукову, чтобы тот
больше подобных записок не писал. Не совсем понятно
также, что имеется в виду под словами «не писал». Все ис-
следователи подчеркивают, что известный документ на-
писан от руки почерком Василевского. Т.е. если кто и
был автором плана, то именно будущий начальник Ген-
штаба и Маршал Советского Союза. Кстати, и сам доку-
мент найден в сейфе Василевского. Но не это главное.
Как мы видим из рассказов Жукова, план принят не был.
Но можно ли верить этим рассказам?
242
Второе возражение — это якобы то, что на документе
нет ни подписей Жукова и Тимошенко, хотя они простав-
лены, ни какой-либо резолюции Сталина.
Но многие ли видели оригинал или хотя бы фотокопию
этого плана? Дело в том, что это записка на 15 страниц,
написанная от руки на бланке наркомата обороны. Так
вот, прямо на этом документе, но рукой Жукова произве-
дены исправления. Так, некоторые слова вычеркнуты,
вписаны целые абзацы, часть цифр исправлена. И вот
вам первый вопрос. Кто-нибудь всерьез считает, что до-
кумент в таком виде мог быть представлен Сталину? Вер-
сия автора о происхождении записки такова. Документ
составлял Василевский и, естественно, с проставленны-
ми подписями первым делом отнес своему непосредст-
венному начальнику Жукову. Тот прочел, сделал необхо-
димые исправления. И вот после этого Василевский на-
чисто либо переписал, либо перепечатал на машинке
записку, которая уже, само собой, с подписями Тимо-
шенко и Жукова попала на стол Сталина. Но черновик
этой записки сам по себе являлся сверхсекретным доку-
ментом, почему и оказался в сейфе Василевского. Что
случилось с оригиналом «плана от 15 мая» — неизвестно.
Может, когда-нибудь найдется и он. Мы же вкратце рас-
смотрим суть этого плана.
Документ называется «Соображения по плану страте-
гического развертывания Вооруженных сил Советского
Союза на случай войны с Германией и ее союзниками».
Полный текст «Соображений» приведен в приложении,
здесь же рассмотрим основные его положения.
«Учитывая, что Германия в настоящее время держит
свою армию отмобилизованной развернутыми тылами,
она имеет возможность предупредить нас в развертыва-
нии и нанести решительный удар.
Чтобы предупредить это, считаю необходимым ни в
коем случае не давать инициативы действий Германско-
му Командованию, упредить противника в развертыва-
нии и атаковать германскую армию в тот момент, когда
243
она будет находиться в стадии развертывания и не успеет
еще организовать фронт и взаимодействие родов войск».
Можно, как и Суворов-Резун, говорить, что Жуков со-
бирался наносить превентивный удар. Но беда в том, что
советское руководство в скорое нападение Германии не
верило. Однако повторять вслед за В. Суворовым, что
Сталин готовил советизацию Европы и хотел нанести
внезапный удар по гитлеровской методике, тоже нельзя.
СССР и Германия одновременно в Европе ужиться не
могли хотя бы потому, что их идеологические противоре-
чия рано или поздно должны были себя проявить. Но го-
товить наступление и готовить нападение — это несколь-
ко разные вещи. В 1914 году Россия тоже начала первой
наступление против Германии в Восточной Пруссии, но
объявлять ее за это агрессором как-то никому и в голову
не пришло. Дело в том, что Россия объявила мобилиза-
цию против Австро-Венгрии 1 августа 1914 года. Герма-
ния объявила мобилизацию против России 3 августа
1914 года. А вот в наступление русские войска пошли
только 17 августа, и то спасая союзников. Будь воля рус-
ского командования, то наступление началось бы еще
позднее. Вот и советские генералы собирались действо-
вать по этой методике. Первый эшелон должен был не
оборонять госграницу, а прикрывать мобилизацию. А вот
по окончании ее советские войска собирались перехо-
дить в наступление. Причем предполагалось, что война
уже идет, но вторжения немцев нет. Т.е. со стороны нем-
цев ожидали оборонительных действий. В лучшем случае
ожидались местные контрнаступления или попытки на-
нести небольшие удары силами то дивизии, то корпуса.
Разумеется, если Гитлер и впрямь бы готовился к вторже-
нию в Англию, то именно такой сценарий мог произойти.
В последние месяцы перед войной стало ясно, что
вторжения в Британию скорей всего не будет и что нем-
цы наращивают силы вдоль советско-германской границы.
Вот Жуков и просит произвести мобилизацию побыстрее
и перейти в наступление раньше, чем немцы развернут
244
полностью свои войска. А политически обосновать нача-
ло войны — не его забота.
Что же он предлагал?
«II. Первой стратегической целью действий Красной
Армии поставить разгром главных сил немецкой армии,
развертываемых южнее линии Брест, Демблин, и выход к
30-му дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Ло-
вич, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц, последующей
стратегической целью иметь наступлением из района Ка-
товице в Северном или Северо-Западном направлении
разгромить крупные силы центра и северного крыла гер-
манского фронта и овладеть территорией бывшей Поль-
ши и Восточной Пруссии, для чего:
А) главный удар силами Юго-Западного фронта на-
нести в направлении Краков, Катовице, отрезая Герма-
нию от ее южных союзников;
Б) вспомогательный удар левым крылом Западного
фронта нанести в направлении Седлец, Демблин с целью
сковывания Варшавской группировки и овладения Вар-
шавой, а также содействия Юго-Западному фронту в
разгроме Люблинской группировки противника;
В) вести активную оборону против Финляндии, Вос-
точной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовым к
нанесению удара против Румынии при благоприятной
обстановке».
Но это, так сказать, общий замысел. А вот конкретные
задачи фронтам:
«IV. Состав и задачи развертываемых на Западе фрон-
тов.
Северный фронт (ЛВО) — 3 армии, в составе 15 стрел-
ковых, 4 танковых и 2 моторизованных дивизий, а все-
го — 21 дивизия, 18 полков авиации и Северного военно-
морского флота, с основными задачами обороны Ленин-
града, порта Мурманск, Кировской железной дороги и
совместно с Балтийским военно-морским флотом обес-
печить за нами полное господство в водах Финского за-
лива. С этой же целью предусматривается передача Се-
245
верному фронту из ПрибОВО обороны Северного и Се-
веро-Западного побережья Эстонской ССР.
Границы фронта слева — Осташков, Остров, Выру,
Вильянди, зал. Матсалу, острова Эзель и Даго включи-
тельно.
Штаб фронта — Парголово.
Северо-Западный фронт (ПрибОВО) — три армии в
составе 17 стрелковых дивизий, 4 танковых, 2 моторизо-
ванных дивизий. А всего — 23 дивизии и 13 полков авиа-
ции, с задачами — упорной обороной прочно прикрыть
рижское и виленское направления, не допустить вторже-
ния противника из Восточной Пруссии, обороной Запад-
ного побережья и островов Эзель и Даго не допустить
высадки морских десантов противника.
Границы фронта слева — Полоцк, Ошмяки, Друскени-
ки, Марггра-бова, Летцен.
Штаб фронта — Поневеж.
Западный фронт (ЗапОВО) — четыре армии в составе
31 стрелковой, 8 танковых, 4 моторизованных и 2 кава-
лерийских дивизий, а всего 45 дивизий и 21 полка авиа-
ции.
Задачи: упорной обороной на фронте Друскеники,
Остроленка прочно прикрывать Лидское и Белостокское
направления;
— с переходом армий Юго-Западного фронта в насту-
пление, ударом левого крыла фронта в общем направле-
нии на Варшаву и Седлец, Радом, разбить Варшавскую
группировку и овладеть Варшавой, во взаимодействии с
Юго-Западным фронтом разбить Люблинско-Радомскую
группировку противника, выйти на р. Висла и овладеть
Радом. Границы фронта слева — р. Припять, Пинск, Вло-
дава, Демблин, Радом.
Штаб фронта — Барановичи.
Юго-Западный фронт — восемь армий в составе 74 стрел-
ковых, 28 танковых, 15 моторизованных и 5 кавалерий-
ских дивизий. А всего 122 дивизии и 91 полк авиации с
ближайшими задачами:
246
А) концентрическим ударом армий правого крыла
фронта окружить и уничтожить основную группировку
противника восточнее р. Вислы в районе Люблин;
Б) одновременно ударом с фронта Сенява, Пере-
мышль, Лютовиски разбить силы противника на Краков-
ском и Сандомирско-Келецком направлениях и овладеть
районом Краков, Катовице, Келец, имея в виду в дальней-
шем наступать из этого района в северном или северо-
западном направлении для разгрома крупных сил север-
ного крыла фронта противника и овладения территорией
бывшей Польши и Восточной Пруссии;
В) прочно охранять госграницу с Венгрией и Румыни-
ей и быть готовым к нанесению концентрических ударов
против Румынии из районов Черновицы и Кишинев с бли-
жайшей целью разгромить северное крыло румынской
армии и выйти на р. Молдова, Яссы.
Для того чтобы обеспечить выполнение изложенного
выше замысла, необходимо заблаговременно провести
следующие мероприятия, без которых невозможно нане-
сение внезапного удара по противнику как с воздуха, так
и на земле:
1) произвести скрытое отмобилизование войск под
видом учебных сборов запаса;
2) под видом выхода в лагеря произвести скрытое со-
средоточение войск ближе к западной границе, в первую
очередь сосредоточить все армии резерва Главного ко-
мандования;
3) скрытно сосредоточить авиацию на полевые аэро-
дромы из отдельных округов и теперь же начать развер-
тывать авиационный тыл;
4) постепенно под видом учебных сборов и тыловых
учений развертывать тыл и госпитальную базу.
Группировка резервов Главного командования.
В резерве Главного командования иметь 5 армий и со-
средоточить их:
— две армии в составе 9 стрелковых, 4 танковых, 2 мо-
247
торизованных дивизий, всего 15 дивизий, в районе Вязь-
ма, Сычевка, Ельня, Брянск, Сухиничи;
— одну армию в составе 4 стрелковых, 2 танковых и
2 моторизованных дивизий, а всего 8 дивизий, в районе
Виленка, Новогрудок, Минск;
— одну армию в составе 6 стрелковых, 4 танковых,
2 моторизованных дивизий, а всего 12 дивизий, в районе
Шепетовка, Проскуров, Бердичев;
— одну армию в составе 8 стрелковых, 2 танковых,
2 моторизованных дивизий, а всего 12 дивизий, в районе
Белая Церковь, Звенигородка, Черкассы».
В пользу того, что «план от 15 мая» был не только ут-
вержден, но что он уже был приведен в действие, говорят
следующие факты. Как мы видим, «для нанесения внезап-
ного удара» требовалось провести некие предваритель-
ные мероприятия. Так вот, все они к 22 июня или были
осуществлены, или осуществлялись.
Пункт 1. В конце мая—начале июня 1941 года под ви-
дом «больших учебных сборов» было призвано 805,2 тыс.
человек, что позволило пополнить личным составом
99 стрелковых дивизий Западных приграничных округов.
Одновременно пополнялись соединения других родов
войск.
Пункт 2. С 15 по 22 мая 1941 года начинается выдви-
жение из внутренних округов к западной границе четы-
рех армий (16-й, 19-й, 21-й, и 22-й) и готовится выдви-
жение еще трех армий (20-й, 24-й, 28-й). Все они долж-
ны были закончить сосредоточение к 10 июля.
12—16 июля 1941 года Генеральный штаб приказал
штабам Западных округов начать скрытое выдвижение
войск в районе сосредоточения в 20—80 км от границы.
Это мероприятие должно было проходить под видом уче-
ний и передислокаций летних лагерей и завершиться к
1 июля.
Пункт 3. К 22 июня в Западных округах имелось 64
248
истребительных, 50 бомбардировочных, 7 разведыва-
тельных и 9 штурмовых авиаполков, в которых насчиты-
валось 7133 самолета. Кроме того, здесь же имелись че-
тыре дальнебомбардировочных авиакорпуса и одна даль-
небомбардировочная дивизия — 1339 самолетов.
Заметим, что по «плану от 15 мая» предполагалось со-
средоточить в составе Западных округов 63 ИАП,
64 ББП, 5ШАП.
Т.е. план был практически выполнен.
Пункт 4. В какой стадии находилось развертывание
тылов, к сожалению, не известно. Но, учитывая, что ок-
ружные склады были забиты под завязку, можно пола-
гать, что и в том направлении работа шла ударными тем-
пами. В целом же, как считает Мельтюхов, «полное сосре-
доточение и развертывание Красной Армии на Западном
театре военных действий должно было завершиться к
15 июля 1941 года». При этом большую часть мероприя-
тий по повышению боеготовности войск собирались про-
вести к 1 июля. Именно к 1 июля должны были быть
сформированы все развертываемые в Западных округах
соединения, сосредоточены войска в приграничных рай-
онах. замаскированы аэродромы и боевая техника. От-
сюда следует, что примерно с начала июля следовало
ждать изменения тона советской дипломатической служ-
бы. Затем, обвинив Германию в провокациях, которых и в
самом деле было более чем достаточно (одни нарушения
границы авиацией Германии чего стоили), Советский Со-
юз объявил бы Германии войну. В тот же час, а возмож-
но, и чуть раньше и был бы нанесен удар. Что могло по-
лучиться из этого, мы разберем попозже.
Но вначале немного о «плане от 15 мая». Главный его
просчет виден невооруженным глазом. Удар предполага-
ется наносить южнее Припяти, в то время как основные
силы Германии сосредоточены севернее. Но ведь и Гит-
лер совершил подобный просчет. Кроме того, в совет-
ский план изначально закладывалась мысль после раз-
грома южной группировки противника ударить на север.
249
Вообще весь «план от 15 мая» сильно смахивает на «план
Шлиффена». То же сильное атакующее крыло и выход в
тыл противника с тем, чтобы заставить того вести сраже-
ние с перевернутым фронтом.
Сразу видно главное отличие «Соображений» от «Бар-
бароссы». Основная цель — не какие-то города или об-
ласти, а исключительно армия противника. При этом ни-
каких дальнейших проработок, типа что сделаем после
победы на границе. Советский план очень конкретен.
Удар на юге. Поворот на север. Если все хорошо, то удар
по Румынии. Все остальное потом.
Причем, хотя Венгрия и числится в вероятных союзни-
ках Германии, ударов по ней не предусматривается. Это
очень правильно, поскольку ее вступление в войну от-
нюдь не было таким уж однозначным. Напротив, можно
полагать, что, дождавшись советского наступления на
Румынию, венгры сами попытались бы отхватить от той
кусочек.
Еще более значительное отличие от «Барбароссы» —
это мощное обеспечение резервами.
Если Вермахт должен был наступать по трем расходя-
щимся направлениям, имея в резерве одну армию (24 ди-
визии), то фронт советского наступления не только не
расширялся, но при выходе к линии Глейвиц — Данциг
сжимался чуть ли не вдвое.
При этом в резерве у советского командования было
бы пять армий (47 дивизий). Это, разумеется, не считая
тех, что были бы сформированы после начала войны.
Глава 24
РАЗВЕРТЫВАНИЕ СИЛ
Пришло время более пристально взглянуть на под-
готовившиеся к борьбе не на жизнь, а на смерть армии,
развернутые по обе стороны советско-германской грани-
цы к 22 июня 1941 года.
Историки часто уверяют, что поражения РККА в За-
250
падных приграничных округах были предопределены ис-
кусным сосредоточением превосходящих сил Вермахта
на направлениях главных ударов: «...враг достиг пяти-
шестикратного превосходства в силах и средствах... Раз-
ве могла одна 125-я. стрелковая дивизия, развертывав-
шаяся в 35-километровой полосе западнее Расейняй, ос-
тановить три танковые и две пехотные дивизии немцев?
Не было возможности сорвать атаку трех танковых диви-
зий группы Гота и у выдвигавшихся на 50-километровый
фронт 128-й и 188-й стрелковых дивизий».
Что ж, давайте внимательно посмотрим на дислока-
цию противостоящих войск. Как мы уже знаем, театр во-
енных действий делится Полесскими болотами на два на-
правления: «Северное» и «Южное». Немцы выбрали глав-
ным «Северное направление» и сосредоточили здесь две
группы армий: «Север» и «Центр». Всего — четыре поле-
вые армии и три танковые группы. Для действий на юж-
ном направлении была выделена группа армий «Юг»: три
германские, две румынские полевые армии и одна танко-
вая группа. Кроме того, в Финляндии были развернуты
две финские и одна немецкая армии.
Группа армий «Север» под командованием генерал-
фельдмаршала Вильгельма фон Лееба была сосредото-
чена в Восточной Пруссии на участке границы от Клай-
педы до Гольдапа, занимая 230-километровый фронт.
В группу армий входили 16-я, 18-я полевые армии и 4-я
танковая группа. Всего 20 пехотных, 3 танковые, 3 мото-
ризованные, 3 охранные дивизии.
18-я армия генерал-полковника фон Кюхлера развер-
нулась на левом фланге.
Севернее Мемеля (Клайпеды) сосредоточилась 291-я
пд. Далее на юг: XXVI армейский корпус (61-я пд, 217-я
пд), 207-я охранная дивизия (из резерва группы армий) и
I армейский корпус (11-я пд, 1 -я пд, 21-я пд). Позади I ар-
мейского корпуса, во второй линии, находился XXXV1I1
армейский корпус (58-я пд, 254-я пд).
Итого, 8 пехотных и одна охранная дивизия.
251
Восточнее Тильзита сосредоточились войска 4-й тан-
ковой группы генерал-полковника Гепнера. Это XXXXI
моторизованный корпус (1 -я тд, 6-я тд, 36-я мд, 269-я пд)
генерала танковых войск Рейнгарда и LVI моторизован-
ный корпус (8-я тд, 3-я мд, 290-я пд) генерала от инфан-
терии Манштейна. В резерве командования танковой
группы находилась моторизованная дивизия СС «Тотен-
копф» («Мертвая голова»). Итого: 3 танковые, 3 моторизо-
ванные и 2 пехотные дивизии. Заметим, что, за исключе-
нием двух пехотных дивизий XXXVIII армейского корпу-
са, соединения 18-й армии и 4-й танковой группы
сосредоточены в треугольнике между Балтийским морем,
Неманом и советско-германской границей. Положение
почти идеальное для наступления, но совершенно не
приспособленное для обороны. В случае чего, все эти
дивизии оказывались в западне...
Далее на юг развернулись соединения 16-й армии ге-
нерал-полковника Буша. Это X армейский корпус (30-я
пд, 126-я пд), XXVII армейский корпус (122-я пд, 123-я
пд), II армейский корпус (121-я пд, 12-я пд, 32-я пд). По-
зади II корпуса сосредоточился XXIII армейский корпус
(206-я пд, 251 -я пд). Еще дальше на северо-запад нахо-
дилась 281-я охранная дивизия.
Итого: 9 пехотных и одна охранная дивизия. В резерве
командования группы армий «Север» оставались 253-я
пехотная дивизия, сосредоточенная юго-восточнее
XXIII ак и 285-я охранная дивизия, дислоцированная в
200 км к западу от границы.
Группа армий «Центр» — наиболее мощная группиров-
ка германских войск — занимала 550-километровый
фронт от Гольдапа до Влодавы. Командовал ею генерал-
фельдмаршал Феодор фон Бок. В группу армий входили 4-
я и 9-я полевые армии, 2-я и 3-я танковые группы.
Всего: 31 пехотная, 9 танковых, 5 моторизованных,
1 моторизованная СС, 1 кавалерийская, 3 охранные ди-
визии, 1 моторизованная бригада, 1 моторизованный
полк.
252
В так называемом Сувалкинском выступе на левом
фланге группы армий были сосредоточены войска 3-й
танковой группы генерал-полковника Гота: VI армейский
корпус (26-я пд, 6-я пд), XXXIX моторизированный корпус
(7-я тд, 20-я тд, 14-я мд, 20-я мд) генерала танковых
войск Шмидта, V армейский корпус (35-я пд, 5-я пд), LVII мо-
торизированный корпус (12-ятд, 19-я тд, 18-я мд) гене-
рала танковых войск Кунтцена. Здесь же находились со-
единения 9-й полевой армии генерал-полковника Штрау-
са: VIII армейский корпус (161-я пд, 28-я пд, 8-я пд) и XX
армейский корпус (162-я пд, 256-я пд).
Далее на юго-запад от Олецко до Остроленки развер-
нулись части ХХХХП армейского корпуса (87-я пд, 102-я пд,
129-я пд).
В резерве командование 9-й армии располагало 403-й
охранной дивизией, сосредоточенной позади стыка меж-
ду XX и ХХХХП корпусами, и 900-й моторизованной
учебной бригадой, дислоцированной севернее Остро-
ленкй.
Итого, в 3-й танковой группе: 4 танковые, 3 моторизо-
ванные, 4 пехотные дивизии, а в 9-й армии: 8 пехотных,
1 охранная дивизия и 1 моторизованная бригада.
На юго-восток от Остроленки вдоль границы развер-
нулись соединения 4-й армии генерал-фельдмаршала
фон Клюге: 221 охранная дивизия, VII армейский корпус,
(7-я пд, 23-я пд, 258-я пд), IX армейский корпус (137-я пд,
263-я пд, 292-я пд) и XXXXIII армейский корпус (131-я пд,
134-я пд, 252-я пд). Во второй линии за стыком VII и IX
корпусов находились резервный XIII армейский корпус
(17-я Пд, 78-я пд) и 286-я охранная дивизия. Итого: 12 пе-
хотных и 2 охранные дивизии.
Далее от Бреста до Влодавы развернулись дивизии
2-й танковой группы генерал-полковника Гудериана:
XXXXVII моторизованный корпус (17-я тд, 18-я тд, 29-я мд,
167-я пд) генерала танковых войск Лемельзена, XII ар-
мейский корпус (31-я пд, 34-я пд, 45-я пд), XXIV мотори-
зованный корпус (3-я тд, 4-я тд, 10-я мд, 1-я кд, 267-я пд)
253
генерала танковых войск Швеппенбурга. На крайнем
правом фланге танковой группы развернулась 255-я пе-
хотная дивизия. Во второй линии находился XLVI мотори-
зованный корпус (10-я тд, мд СС «Рейх», мп «Великая Гер-
мания») генерала танковых войск Фитингофа. Итого:
5 танковых, 2 моторизованных, 1 моторизованная СС, 1
кавалерийская, 6 пехотных дивизий и 1 моторизованный
полк.
Резерв группы армий «Центр» — 293-я пехотная диви-
зия — находился позади 4-й армии.
Группа армий «Центр» также выстроена в ярко выра-
женной наступательной группировке. Для обороны та-
кое расположение было бы крайне невыгодно. Напри-
мер, 2-я танковая группа и 4-я армия находятся между
границей и Вислой. Более того, четыре левофланговые
дивизии 4-й армии сосредоточены в дельте между Запад-
ным Бугом и Наревом. В случае чего, отступать из этой
позиции было бы очень тяжело.
От Олецко до Остроленки более чем 100-километро-
вый участок прикрывал ХХХХП армейский корпус — три
пехотные дивизии. Позади этих частей, аж до Аллен-
штейна, никаких сил у немцев не было, кроме дислоциро-
ванной севернее Остроленки 900-й учебной бригады.
Смысл построения группы армий «Центр» очевиден.
Это классическая схема для операции по окружению:
сильные фланги, слабый центр. Точно так же разверты-
вал свои войска на Халхин-Голе Жуков. Как, впрочем, и
за 2 тысячи лет до него карфагенский полководец Ганни-
бал в битве при Каннах. Но то, что идеально для наступ-
ления, не всегда годится для обороны, хотя об этом позже.
Против двух групп армий советское командование вы-
ставило войска двух военных округов: Прибалтийского и
Западного Особых.
Прибалтийский Особый военный округ генерал-пол-
ковника Ф.И. Кузнецова прикрывал побережье Балтий-
ского моря и 300-километровый участок границы до Коп-
цова.
254
Вдоль побережья были развернуты 16-я сд и 67-я сд.
На Моонзундских островах дислоцировалась 3-я отдель-
ная стрелковая бригада. Эти соединения входили в 27-ю
армию генерал-майора Берзарина Н.Э. Кроме того, Бер-
зарину были подчинены 22-й стрелковый корпус( 180-я
сд, 182-я сд) и 24-й стрелковый корпус (181-я сд, 183-я
сд), находившиеся на формировании в глубине округа.
От побережья до Таурогена развернулись войска 8-й
армии генерал-майора Собенникова П.П.: 10-й стрелко-
вый корпус (10-я сд, 48-я сд, 90-я сд) и 125-я сд из со-
става 11 -го стрелкового корпуса. 11 -я сд из состава это-
го же корпуса дислоцировалась далеко позади.
Юго-западнее Шяуляя сосредоточился 12-й механи-
зированный корпус генерал-майора Шестопалова Н.М.
(23-я тд, 28-я тд, 202-я мд). Здесь же 9-я артиллерийская
противотанковая бригада.
От Таурогена до Друскеники на Вильнюсском направ-
лении развернулись соединения 11-й армии генерал-
майора Морозова В.И.: 16-й стрелковый корпус (5-я сд,
33-я сд, 188-я сд), 126-я сд, 128-я сд. Позади в районе
Вильнюса находился 29-й стрелковый корпус (179-я сд,
184-я сд) и в районе Каунаса 23-я сд. Тут же 3-й механи-
зированный корпус генерал-майора Куркина А.В. (2-я
тд, 5-я тд, 84-я мд) и 10-я артиллерийская противотанко-
вая бригада.
В резерве командования округа 5-й воздушно-десант-
ный корпус, дислоцированный в Двинске. Итого в округе:
19 стрелковых, 4 танковые, 2 моторизованные дивизии, 1
стрелковая бригада, 1 ВДК и 2 противотанковые брига-
ды.
Как видим, войска Округа расположены не слишком
удачно. Например, пять передовых дивизий 11-й армии
развернуты между Неманом и границей. Но ведь точно
так же между границей и Неманом находились и дивизии
18-й германской армии.
От Друскеники до р. Припять в районе Белостокского
выступа на 470гкилометровом участке границы развер-
255
нулись войска Западного Особого военного округа гене-
рала армии Павлова Д.Г.
На Грозненском направлении до Щучина границу при-
крывали 27-я сд и 56-я сд 4-го стрелкового корпуса.
Позади них 85-я сд этого же корпуса. Между Гродно и
Волковыском развернулся 11-й механизированный кор-
пус генерал-майора Мостовенко Д.К. (29-я тд, 33-я тд,
204-я пд).
Все эти соединения, а также 7-я артиллерийская про-
тивотанковая бригада, находились в составе 3-й армии
генерал-лейтенанта Кузнецова В.И. Непосредственно в
Белостокском выступе сосредоточилась 10-я армия гене-
рал-майора Голубева Н.Д.: 1-й стрелковый корпус (2-я
сд, 8-я сд), 6-й кавалерийский корпус (6-я пд, 36-я пд), 5-й
стрелковый корпус (13-я сд, 86-я сд, 113-я сд).
Позади них в районе Белостока сосредоточился 6-й
механизированный корпус генерал-майора Хацкилевича
М.Г. (4-я тд, 7-я тд, 29-я мд), а в районе Бельск-Подляс-
ки — 13-й мехкорпус генерал-майора Ахлюстина П.К.
(25тд, 31тд, 208 мд).
Кроме того, в состав армии входят 155-я сд и 6-я ар-
тиллерийская противотанковая бригада. Южнее в районе
Бреста развернулись дивизии 4-й армии генерал-майора
Коробкова А.А.: 28-й стрелковый корпус (6-я сд, 42-я
сд, 49-я сд) и 75-я сд. Позади этих соединений находился
14-й механизированный корпус генерал-майора Обори-
на С.И. (22-я тд, 30-я тд, 205-я мд), причем 22-я тд гене-
рал-майора Пуганова В.П. была сосредоточена прямо в
Бресте.
В подчинении командования округа также находи-
лись: 21 -й стрелковый корпус (17-я сд, 24-я сд, 37-я сд,
8-я артиллерийская противотанковая бригада) в районе
Лиды, позади 3-й армии, 47-й стрелковый корпус (55-я
сд, 121-я сд, 143-я сд) позади 4-й армии, 17-й механизи-
рованный корпус генерал-майора Петрова М.А. (27-я тд,
36-я тд, 209-я мд) в районе Баранович севернее 47-го ск
256
и 20-й механизированный корпус генерал-майора Ники-
тина А.Г. (26-я тд, 38-я тд, 210-я мд) в районе Борисова.
Возле Минска находился 2-й стрелковый корпус (100-я
сд, 161-я сд) и 44-й стрелковый корпус (64-я сд, 1 08-я
сд). Последние, а также 17-й и 20-й мехкорпуса предпо-
лагалось подчинить управлению 13-й армии генерал-лей-
тенанта Филатова П.М. Сама же армия должна была вы-
двинуться в стык между 10-й и 4-й армиями. Помимо это-
го, в составе округа 50-я стрелковая дивизия и 4-й
воздушно-десантный корпус.
Итого: 24 стрелковые, 12 танковых, 6 моторизован-
ных, 2 кавалерийские дивизии, три артиллерийские про-
тивотанковые бригады, один ВДК.
Но это не все. На территорию ЗапОВО прибывают
войска Второго Стратегического эшелона. На 22 июня
1941 года в районе Полоцка уже разгрузились три стрел-
ковые дивизии и 21-й механизированный корпус (42-я тд,
46-я тд, 185-я мд).
Подведем итоги. Две германские группы армий в об-
щей сложности насчитывают: 51 пехотную, 12 танковых,
9 моторизованных, 6 охранных и 1 кавалерийскую диви-
зию, одну моторизованную бригаду и один моторизован-
ный полк — 2,25 млн. человек (включая ВВС), 23 509
орудий и минометов, 2835 танков и штурмовых орудий.
Группу армий «Север» поддерживал 1 -й воздушный флот
в составе 1 -го авиакорпуса, воздушного командования «Бал-
тика» и воздушного округа «Кенигсберг» — 203 истреби-
теля, 271 бомбардировщик. Группу армий «Центр» под-
держивал 2-й воздушный флот в составе 2-го и 8-го авиа-
корпусов, 1 -го зенитного корпуса и воздушного округа
«Позен» — 384 истребителя, 98 истребителей, бомбарди -
ровщиков, 299 бомбардировщиков, 425 пикировщиков.
Итого, воздушное прикрытие двух групп армий обес-
печивало 2542 самолета, из которых 1680 — боевых.
Войска двух советских приграничных округов в об-
щей сложности насчитывали: 46 стрелковых, 18 танко-
вых, 9 моторизованных, 2 кавалерийские дивизии, одну
257
стрелковую бригаду, 5 кавалерийских противотанковых
бригад, два воздушно-десантных корпуса. Это не считая
дивизий и бригад НКВД, не считая одной бригады мор-
ской пехоты, расположенной в Лиепае, не считая отдель-
ных пулеметно-артиллерийских батальонов (которых
только в ЗапОВО насчитывалось не менее двенадцати),
не считая отдельных мотоциклетных и артиллерийских
полков. Всего в составе округов 1,12 млн. человек (вклю-
чая ВВС), около 24 тысяч орудий и минометов, более 5,2
тысячи танков.
Воздушное прикрытие ПрибОВО обеспечивали 57-я
истребительная, 4-я, 6-я, 7-я, 8-я смешанные дивизии —
1814 самолетов. Кроме того, 656 самолетов числилось в
авиации Балтийского флота.
Воздушное прикрытие ЗапОВО обеспечивали 9-я, 10-я,
11-я смешанные, 12-я, 13-я бомбардировочные, 43-я ис-
требительная авиадивизии, а также 3-й авиационный
корпус дальнего действия (42-я дбад, 52-я дбад, 61-я иад).
Итого, 2129 самолетов. Таким образом, общее коли-
чество самолетов двух округов — 4599 машин. Из них не
менее 4 тысяч — боевых.
В результате получается следующая картина. В живой
силе немцы превосходят советскую группировку вдвое.
По артиллерии силы сторон равны. Что же касается тан-
ков и самолетов, то здесь явное преимущество было на
советской стороне.
Кстати, даже превосходство немцев в количестве сол-
дат на самом деле не столь явное. Как мы уже знаем, из
2,25 млн. человек более 400 тысяч — это личный состав
Люфтваффе, в то время как в составе ВВС советских ок-
ругов не более 100 тысяч человек, да и из них 20 000
бойцов — это десантники. А если еще приплюсовать лич-
ный состав Пинской военной флотилии, в которой, меж-
ду прочим, 7 мониторов, 1 6 бронекатеров, 8 канонерских
лодок, 9 сторожевых кораблей, а также глиссеры и
тральщики? Если также добавить морских пехотинцев?
Пожалуй, разница окажется уже не такой большой.
258
Однако дивизии Вермахта готовы к нападению. Они
придвинуты вплотную к границам. Только в первом опе-
ративном эшелоне — 10 танковых, одна кавалерийская,
две охранные и сорок две пехотные дивизии. Между тем
в двух советских округах непосредственно возле грани-
цы развернуты, да и то не полностью, лишь одна танко-
вая, две кавалерийские и 19 стрелковых дивизий.
Почти трехкратное превосходство в целом и десяти-
кратное по танковым соединениям. Именно в этом можно
видеть причину первоначальных неудач Красной Армии.
Многие исследователи так и говорили, мол, не все соеди-
нения успели выдвинуть вплотную к границе. Но давайте
все же напомним, что, кроме вышеперечисленных диви-
зий, вдоль советско-германской границы находились ук-
репленные районы со своими гарнизонами. В ПрибОВО
таковых было пять, а в ЗапОВО еще восемь, включая и
УРы на старой границе. Опираясь на эти укрепленные
районы, даже те соединения Красной Армии, которые
уже находились вблизи границы, могли если не остано-
вить, то хотя бы несколько задержать германское насту-
пление, пока руководство округов не оценило бы обста-
новку и не подготовило ответные меры, хотя бы тот же
контрудар имеющимися резервами.
Все это могло бы произойти, если б не одно но...
Красная Армия обороняться не собиралась вообще.
Теперь перейдем на южное направление. Как мы пом-
ним, здесь готовилась к наступлению группа армий «Юг»
под командованием генерал-фельдмаршала Герда фон
Рундштедта. Она развернулась на 780-км участке грани-
цы от Влодавы до устья Дуная. В группу армий входили:
1 -я танковая группа, 6-я, 11-я, 17-я немецкая, 3-я, 4-я ру-
мынские полевые армии.
Южнее Влодавы развернулась 213-я охранная диви-
зия. Далее на юг, восточнее Холма, 56-я, 62-я пехотные
дивизии XVII армейского корпуса 6-й армии генерал-
фельдмаршала В. фон Рейхенау. Напротив Устилуга раз-
259
вернулись 298-я и 44-я пехотные дивизии III моторизо-
ванного корпуса генерала фон Мантейфеля из состава 1-й
танковой группы генерал-полковника Эвальда фон Клей-
ста. 14-я танковая дивизия из состава этого корпуса на-
ходилась северо-западнее в районе Холма. Еще южнее,
от Устилуга до Сокал развернулись 111 -я и 299-я пехот-
ные дивизии XXIX армейского корпуса, 75-я и 57-я пе-
хотные дивизии XXXXVHJ моторизованного корпуса гене-
рала Кемпфа. Позади сосредоточилась 11 -я танковая ди-
визия. Эти соединения также из состава 1-й танковой
группы. Напротив Крыстанополя развернулись 9-я и
297-я пехотные дивизии XXXXIV армейского корпуса из
состава 6-й армии. В резерве у командующего 6-й армии,
фельдмаршала фон Рейхенау LV армейский корпус (168-я
пд), сосредоточенный позади III моторизованного корпуса.
В резерве командующего 1-й танковой группы фон
Клейста: управление XIV моторизованного корпуса, 16-я
и 25-я моторизованные, 9-я, 13-я и 16-я танковые диви-
зии, а также моторизованные дивизии СС «Викинг» и
«Лейбштандарт» Адольф Гитлер», находящиеся в тылу на
удалении от 50 до 200 км от границы. Напротив Рава-
Русской развернулись дивизии IV армейского корпуса
17-й армии. В первом эшелоне находились 262-я, 24-я,
295-я, 71-я пехотные дивизии. Позади них — 296-я пд.
От Лобачева до Радымно вдоль границы были дивизии
XXXXIX горного корпуса (1-я горная, 68-я и 257-я пехот-
ные дивизии). Напротив Перемышля — 101-я легкопехот-
ная дивизия LII армейского корпуса. Далее вплоть до
Творильне 70-километровый участок границы прикрыва-
ли 444-я и 454-я охранные дивизии.
В резерве командующего 17-й армией генерал-пол-
ковника фон Штюльпнагеля находились 97-я и 100-я лег-
копехотные дивизии, дислоцированные позади XXXXIX
корпуса. В резерве командующего группой армий «Юг»
находились 99-я легкопехотная, 4-я горно-пехотная и
260
125-я пехотная дивизии, дислоцированные позади 17-й
армии.
Далее на юго-восток — 100-километровый участок
границы прикрывали четыре венгерские бригады. Нако-
нец, в Румынии находилась 11-я немецкая, 3-я, 4-я ру-
мынские армии. Их дислокация была следующей. На ле-
вом фланге развернулась 5-я румынская кавалерийская
бригада. Далее XXX немецкий армейский корпус (6-я ру-
мынская кавалерийская бригада, 8-я и 14-я румынские
пехотные дивизии, 198-я немецкая пехотная дивизия), 6-я
и 15-я румынские пехотные дивизии, 76-я немецкая пе-
хотная дивизия из состава XI армейского корпуса (239-я
дивизия этого корпуса находилась в тылу), 170-я немец-
кая пехотная дивизия из состава LIV корпуса, румынская
гвардейская дивизия, 5-я и 21 -я румынские пехотные ди-
визии, 1-я пограничная румынская дивизии, 10-я и 9 -я
румынские пехотные дивизии, части морской пехоты.
Позади гвардейской дивизии развернулась 50-я немецкая
пехотная дивизии из состава LIV корпуса. В резерве на-
ходились 22-я немецкая пехотная дивизия, 13-я, 35-я ру-
мынские пехотные дивизии, румынский горный корпус
(7-я румынская пехотная дивизия, 1 -я, 2-я и 4-я румын-
ские горные бригады), две пехотные, одна моторизован-
ная и одна кавалерийская румынские бригады. Кроме то-
го, «Миссия в Румынии» — 72-я немецкая пехотная диви-
зия. Итого, группа армий «Юг» насчитывала двадцать
шесть пехотных, две горно-пехотные, три охранные, че-
тыре легкопехотные, пять танковых, четыре моторизо-
ванные немецкие дивизии и тринадцать пехотных диви-
зий, две пехотные, три кавалерийские, одна моторизо-
ванная и три горные бригады армии Румынии.
Всего в группировке насчитывалось около 1,5 млн. че-
ловек личного состава, 16 тысяч орудий и минометов,
около тысячи танков и штурмовых орудий.
С воздуха эту группировку прикрывал 4-й воздушный
флот в составе 4-го и 5-го авиакорпусов, 2-го зенитного
корпуса, двух воздушных округов — «Бреслау» и «Вена» и
261
миссии ВВС Румынии, а также военно-воздушные силы
Румынии. Итого, 1223 самолета, из них около тысячи —
боевых.
Как видим, основные силы группы армий «Юг» сосре-
доточены в Люблинском выступе на 130-километровом
участке границы от Холма до реки Сан. Здесь разверну-
ты: пять танковых, две моторизованные, две легкопехот-
ные, одна горно-пехотная и шестнадцать пехотных диви-
зий. Еще две моторизованные дивизии позади этой груп-
пировки. Однако южнее вплоть до Румынии граница
прикрыта слабыми заградительными отрядами. Та же
картина и на Севере, где на 20-км рубеже развернута од-
на охранная дивизия.
Этим силам противостояли войска Киевского Особого
и Одесского военного округов. Киевский особый воен-
ный округ под командованием генерал-полковника Кир-
поноса прикрывал границы протяженностью 940 км от
Влодавы до Липкан. В составе округа находились 5-я, 6-я,
26-я и 12-я армии.
5-я армия генерал-майора танковых войск М.И. Пота-
пова развернулась на 170-км рубеже от Влодавы до Кры-
станополя. В первом эшелоне находились (с севера на
юг) 45-я и 62-я стрелковые дивизии из состава 15-го
стрелкового корпуса. Далее 87-я и 124-я дивизии из со-
става 27-го стрелкового корпуса. 135-я стрелковая диви-
зия этого корпуса располагалась позади в районе Дубно.
В районе Ровно сосредоточился 22-й мехкорпус (19-я тд,
41-я тд, 215-я мд) генерал-майора Кондрусева С.М. В по-
лосе армии находились 2-й и 9-й укрепрайоны (восемь
отдельных пулеметно-артиллерийских батальонов).
На львовском направлении участок границы от Кры-
станополя до Радымно (140 км) прикрывала 6-я армия ге-
нерал-лейтенанта И.Н. Музыченко. В первом эшелоне ар-
мии 41-я, 159-я и 97-я стрелковые дивизии 6-го стрелко-
вого корпуса. Позади 3-я кавалерийская дивизия в
районе города Жолква. Далее в районе Львова 4-й мех-
корпус (8-я тд, 32-я тд, 81 -я мд) генерал-майора Власова
262
и в районе Броды 15-й мехкорпус (10-я тд, 37-я тд, 212-я
мд) генерал-майора Карпезо И.И.
В состав армии входят также пять отдельных пулемет-
но-артиллерийских батальонов, составлявших гарнизо-
ны 4-го и 6-го укрепрайонов.
На перемышльском направлении на 130-километро-
вом участке от Радымно до Творыльне развернулась 26-я
армия генерал-лейтенанта Ф.Ф. Костенко. В первой ли-
нии находились соединения 8-го стрелкового корпуса:
93-я стрелковая и 72-я горно-стрелковая дивизии. Поза-
ди 173-я стрелковая дивизия. Чуть дальше, в районе
Львова, находился 8-й мехкорпус (12-я тд, 35-я тд, 7-я
мд) генерал-лейтенанта Рябышева Д.И. В полосе армии
8-й укрепрайон со своим гарнизоном.
От Творыльне до Липкан на 500-километровом участ-
ке границы развернулись войска 12-й армии генерал-
майора Понеделина П.Г.: 192-я и 44-я горно-стрелковые
дивизии 13-го стрелкового корпуса и 58-я, 96-я, 60-я
горно-стрелковые, 164-я стрелковая дивизии 17-го
стрелкового корпуса. Позади 16-й мехкорпус (15-я тд,
39-я тд, 240-я мд) комдива Соколова А.Д.
В полосе армии 10-й и 11 -й укрепрайоны. Командова-
ние округа, помимо этого, располагало крупными резер-
вами.
Позади 5-й армии сосредоточены 31-й стрелковый
корпус (193-я сд, 195-я сд, 200-я сд), 36-й стрелковый
корпус (140-я сд, 146-я сд. 228-я сд), 5-й кавалерийский
корпус (14-я кд), 9-й мехкорпус (20-я тд, 35-я тд, 215-я мд)
генерал-майора Рокоссовского, 19-й мехкорпус (40-я тд,
43-я тд, 213-я мд) генерал-майора Фекленко Н.В.
Позади 6-й армии — 37-й стрелковый корпус (80-я сд,
139-я сд, 141-я сд).
Позади 26-й армии — 24-й мехкорпус (45-я тд, 49-я тд,
216-я мд) генерал-майора Чистякова В.И.
Позади 12-й армии — 49-й стрелковый корпус (190-я сд,
198-я сд, 199-я сд) и 55-й стрелковый корпус (130-я сд,
169-я сд, 189-я сд).
263
Кроме того, в подчинении у Кирпоноса два воздушно-
десантных корпуса, пять артиллерийских противотанко-
вых бригад.
Кроме того, на территорию округа прибывали войска
16-й и 19-й армии, из состава которых 22 июня успели
сосредоточиться 7 стрелковых, 2 танковые и 1 моторизо-
ванная дивизии.
Воздушное прикрытие войск округа обеспечивали 14-я,
15-я, 16-я, 63-я смешанные, 36-я, 44-я, 64-я истреби-
тельные, 17-я, 18-я, 19-я, 62-я бомбардировочно-авиа-
ционные дивизии. Кроме того, дальняя бомбардировоч-
ная авиация округа состояла из 4-го бомбардировочного
авиакорпуса (22-я и 50-я авиадивизии) и 18-й отдельной
авиадивизии. В составе ВВС округа имелось: 1166 ис-
требителей, 587 бомбардировщиков, 197 штурмовиков,
53 разведчика. Плюс — 510 бомбардировщиков в даль-
ней авиации. Итого: 2460 боевых самолетов.
Всего войска округа насчитывали: 26 стрелковых,
6 горно-стрелковых, 16 танковых, 8 моторизованных, 2
кавалерийские дивизии, два воздушно-десантных корпу-
са, пять артиллерийских противотанковых бригад. Да
плюс к этому десять уже прибывших дивизий 16-й и 19-й
армий.
Необходимо отметить, что против главной группиров-
ки немцев находятся войска только 5-й и 6-й советских
армий. Напомню, что в первом эшелоне на 310-километ-
ровом рубеже от Влодавы до Радымно развернуты всего
лишь семь советских дивизий, правда, опирающихся на
укрепрайоны. Зато 26-й армии противостоят только 101-я
легкопехотная и две охранные дивизии, позади которых
одна пехотная и одна горно-пехотная дивизии.
Что же касается 12-й советской армии, то двум диви-
зиям 13-го стрелкового корпуса противостоят четыре
венгерские бригады, а против 17-го корпуса находятся
две румынские кавалерийские бригады (5-я и 6-я).
Одесский военный округ, преобразованный еще
21 июня 1941 года в Южный фронт под командованием
264
генерала армии Тюленева И.В., прикрывал границу от
Липкан до Черного моря. Непосредственно вдоль грани-
цы развернулись войска 9-й армии генерал-полковника
Черевиченко Я.Т.
В первом эшелоне находились 17б-я и 95-я стрелко-
вые дивизии 35-го стрелкового корпуса, прикрывающие
200-километровый фронт от Липкан до Унгены.
Далее на юг — 2-й кавалерийский корпус (5-я кд, 9-я кд,
32-я кд). Устье Дуная прикрывал 14-й стрелковый кор-
пус (25-я сд, 51-я сд).
Позади 35-го стрелкового корпуса находились 74-я
стрелковая и 30-я горно-стрелковая дивизии 48-го стрел-
кового корпуса. Позади 14-го стрелкового корпуса со-
средоточился 18-й механизированный корпус (44-я тд,
47-я тд, 218-я мд) генерал-майора П.В. Волоха.
Немного севернее находился 2-й механизированный
корпус (11тд, 16-я тд, 15-я мд) генерал-лейтенанта Ново-
сельского Ю.В. В резерве у командования округа нахо-
дились 7-й стрелковый корпус (147-я сд, 196-я сд,
206-я сд), 116-я и 150-я стрелковые дивизии. Кроме то
го, в Крыму дислоцировался 9-й отдельный стрелковый
корпус (106-я сд, 156-я сд), а в районе Умани — 3-й воз-
душно-десантный корпус.
Итого: 12 стрелковых, 1 горно-стрелковая, 4 танко-
вые, 2 моторизованные, 3 кавалерийские дивизии и
1ВДК.
Воздушное прикрытие войск округа обеспечивали 20-я,
21-я, 45-я смешанные авиационные дивизии, 65-я истре-
бительная авиационная дивизия.
Здесь же могла быть задействована авиация Черно-
морского флота. Всего же авиация Киевского Особого и
Одесского военного округов насчитывала 4696 самоле-
тов. Общий итог для двух округов: 45 стрелковых, 7 горно-
стрелковых, 22 танковые, 11 моторизованных, 5 кавале-
рийских дивизий, 5 противотанковых артиллерийских
бригад, 3 воздушно-десантных корпуса — 1,412 млн. че-
265
ловек личного состава, 26 580 орудий и минометов, 8069
танков.
Что же касается самого северного участка границы,
то здесь картина была следующей.
В Финляндии были развернуты три армии: немецкая
армия «Норвегия» и финские армии «Карельская» и «Юго-
Восточная».
На мурманском направлении был развернут герман-
ский горный корпус (2-я гпд, 3-я гпд). Южнее его при-
крывал финский егерский пограничный отряд (1500 че-
ловек).
На Кандалакшском направлении были развернуты гер-
манская боевая группа СС «Норд» и 169-я пехотная диви-
зия, 6-я финская пехотная дивизия и два финских егер-
ских батальона.
На ухтинском направлении сосредоточилась 3-я фин-
ская пехотная дивизия, а на ребольском — 14-я пехотная
финская дивизия.
Для захвата советской Карелии была развернута фин-
ская армия «Карелия»: VI армейский корпус, VII армей-
ский корпус, группа «О». Итого, пять пехотных дивизий,
кавалерийская бригада, две егерские бригады, один пар-
тизанский батальон.
Кроме того, сюда же прибыла 163-я германская пе-
хотная дивизия.
Но основное наступление финны собирались прово-
дить на Карельском перешейке, для чего здесь были раз-
вернуты IV армейский корпус(4пд, 8пд, 18пд), V армей-
ский корпус (10-я пд, кавалерийская бригада), II армей-
ский корпус (2-я пд, 15-я пд, 18-я пд) Юго-Восточной
армии. Напротив полуострова Ханко развернулась 17-я
финская пехотная дивизия.
Итого: 16 финских пехотных дивизий, две кавалерий-
ские бригады, две егерские бригады, две германские гор-
но-пехотные дивизии, две пехотные дивизии и боевая
группа СС.
266
Всего: 407 440 человек личного состава, 3084 орудия
и миномета, 192 танка, 424 самолета.
Этим силам противостояли войска Ленинградского во-
енного округа генерал-лейтенанта М.М. Попова.
Мурманское и Кандалакшское направления прикрыва-
ла 14-я армия генерал-лейтенанта Фролова В.А., в состав
которой входили: 42-й стрелковый корпус (104-я сд,
122-я сд), 14-я сд, 52-я сд. Армии была придана 1 -я тан-
ковая дивизия из состава 1-го мехкорпуса, дислоциро-
ванного в районе Кандалакши. Мурманское направление
прикрывали 14-я сд и 52-я сд. Кандалакшское направле-
ние прикрывала 122-я сд, развернутая на границе. Поми-
мо этого, в самом городе находилась 104-я сд.
В Карелии оборонялась 7-я армия генерал-лейтенанта
Гореленко Ф.Д.: 54-я сд, 71-я сд, 168-я сд, 237-я сд.
На ребольском и ухтинском направлениях разверну-
лась 54-я стрелковая дивизия. Непосредственно Каре-
лию обороняли развернувшиеся вдоль границы 71-я и
168-я стрелковые дивизии. 237-я стрелковая дивизия на-
ходилась в резерве.
На Карельском перешейке финнам противостояла 23-я
армия генерал-лейтенанта Пшенникова: 19-й стрелковый
корпус (142-я сд, 115-я сд), 50-й стрелковый корпус
(43-я сд, 70-я сд, 123-я сд), 10-й механизированный кор-
пус (21-я тд, 24-я тд, 198-я мд) генерал-майора Лазарева
И.Г. В резерве у командования округа находился 1 -й мех-
корпус (3-я тд, 163-я мд) генерал-майора Чернявского
М.Л., 177-я стрелковая дивизия и 191-я стрелковая диви-
зия.
Помимо этого, полуостров Ханко обороняла 8-я от-
дельная стрелковая бригада.
Авиационное прикрытие войск округа обеспечивали
1 -я, 2-я, 5-я, 55-я смешанные авиационные дивизии, 41-я
бомбардировочная авиационная дивизия и 39-я истреби-
тельная авиационная дивизия. Кроме того, в округе нахо-
дились 3-я и 54-я истребительная дивизия ПВО и 1-й
дальнебомбардировочный авиакорпус (40-я дбад, 51-я
267
дбад, 56-я иад). Командование округа могло привлечь
также авиацию Северного флота. Итого, группировка со-
ветских войск насчитывала: 15 стрелковых, 4 танковые,
2 моторизованные дивизии и 1 стрелковую бригаду, 426
тысяч личного состава, 9589 орудий и минометов, 1857
танков, 2104 самолета.
Можем подвести итоги. Немцам удалось добиться
ощутимого превосходства в силах лишь на участке фронта
от Балтики до Припяти, т.е. против ПрибОВО и ЗапОВО.
На остальных участках они либо имели примерное ра-
венство в силах, либо даже серьезно уступали советским
войскам. Но было одно обстоятельство, которое играло
весьма важную роль. Почти все германские дивизии на-
ходились либо непосредственно возле границы, либо не-
подалеку от нее, в то время как с советской стороны на
фронте от Балтийского до Черного морей в 50-км пригра-
ничной полосе находилось лишь 48 дивизий. Еще 48 ди-
визий располагались в 50—100 км от границы.
По сути, одни и те же германские соединения сначала
разгромили советские войска первой линии, затем вто-
рой, третьей и так далее, имея в каждом случае ощутимый
численный перевес.
Но нельзя забывать, что советские войска находились
в процессе движения к границе. Если бы 22 июня герман-
ский удар не состоялся, то еще через неделю-другую
вдоль границ была бы совсем другая ситуация и абсолют-
но иное соотношение сил.
Глава 25
ОПЕРАЦИЯ «ГРОЗА»
Теперь немного пофантазируем. А что получилось
бы у Красной Армии, перейди она в наступление первой?
На этот счет есть диаметрально противоположные мне-
ния. В. Суворов считает, что удар Красной Армии, не-
смотря на «чудовищные потери», привел бы к разгрому
268
Германии и советизации Европы. М. Мельтюхов и В. Бе-
шанов согласны с ним и уверенно заявляют, что в этом
случае «Красная Армия могла быть в Берлине не позднее
1942 года».
Как писал Мельтюхов, «Германия просто не распола-
гала силами, способными отразить внезапный удар Крас-
ной Армии. Сила и инерция внезапного удара позволила
бы Красной Армии если и не разгромить, то значительно
ослабить германские соединения на фронте Остролен-
ка — Карпаты. Наименее благоприятным результатом на-
ступления советских войск могла бы стать стабилизация
фронта по рекам Нарев и Висла, т.е. примерно там, где
фронт стабилизовался в конце 1944 года. На Балканах
же стабилизовать фронт Германскому командованию во-
обще было нечем, и глубина продвижения Красной Ар-
мии лимитировалась бы лишь инерцией удара».
Но с этими мнениями категорические не согласны дру-
гие историки. Например, Безыменский, признавая, что
наступление РККА для Гитлера было бы неожиданно-
стью, считает слабым местом советского «плана Жукова»
расчет на то, что самая сильная группировка немцев со-
средоточена на юге. В действительности наиболее силь-
ной была группа армий «Центр».
«Таким образом, Юго-Западный фронт, устремившись
на Краков, Люблин и далее на юго-запад, автоматически
подставил бы свой северный фланг фельдмаршалу фон
Боку. Зато Западный фронт генерала Павлова не смог бы
ничего противопоставить основному удару на Минск и
далее на Москву, на Прибалтику и Ленинград».
Еще более «страшный» и подробный сценарий неудач-
ного советского наступления выдал все тог же Б. Соко-
лов. По его версии: «12.06 войска Юго-Западного фронта
под личным руководством Г.К. Жукова переходят в на-
ступление. Против ожидания их встречают сравнительно
небольшие германские силы, у которых очень мало тан-
ков».
По мнению Б. Соколова, это оттого, что основные си-
269
лы немцев были в «центре». Поэтому вместо 50—60 диви-
зий, которые ожидал встретить Жуков, перед Красной
Армией лишь 38 дивизий, включая 5 танковых.
«Советские войска движутся гораздо медленнее, чем
предполагалось. Вместо 10—15 км только 3—5 км вдень,
очень часто останавливаются из-за поломок танки и авто-
машины и парализуют движение. Уничтожить немецкие
самолеты на аэродромах не удалось. Советские летчики
не смогли преодолеть ПВО противника и сбросили бом-
бы в чистом поле. Уже в первый день боев Люфтваффе
захватили господство в воздухе и затормозили движение
Красной Армии непрерывными бомбежками. Наступле-
ние Западного фронта на Седлец, Деплин потерпело не-
удачу, но немцы не стали здесь переходить границу, ог-
раничившись обороной. Группа армий «Север» из При-
балтики стала теснить силы Северо-Западного фронта в
Литве. Для стабилизации положения несколько дивизий
из второго эшелона, перешедшего к обороне Западного
фронта, перебрасываются в Прибалтику.
22 июня, когда Юго-Западный фронт углубился на
польскую территорию до 50 км и ввел в дело войска вто-
рого эшелона, следует контрудар группы армий «Центр»
во фланг и тыл армиям Жукова.
Немецкие 2-я и 3-я танковые группы Гудериана и Гота
отрезают более 80 из 122 дивизий, которыми располага-
ет Юго-Западный фронт, в том числе все танковые и мо-
торизованные соединения. Навстречу им наступает 1-я
танковая группа Клейста из группы армий «Юг». Совет-
ские танки в окружении, остаются без горючего и стано-
вятся легкой добычей немцев. В плену оказывается около
миллиона красноармейцев. После уничтожения главных
сил Юго-Западного фронта наступает черед Западного.
Основные силы Павлова попадают в окружение между
Белостоком и Минском. Далее события развиваются при-
мерно так же, как они происходили в действительности
после германского нападения на СССР 22 июня 1941 года».
Впечатляющая картина. Особенно нравится точность
270
Соколова. С чего он взял, что скорость продвижения со-
ветских армий будет 3—5 км в день? Советские танки
имели скорость от 30 до 80 км в час. А пехоте по уставу
полагалось совершать марши в 20—25 км в день. Или это
отсутствие сопротивления резко снизило скорость про-
движения РККА?
Очевидно, советские генералы должны ошалеть отто-
го, что перед ними не 50—60 германских дивизий, а толь-
ко 38, и от страха обязаны затормозить. И почему это со-
ветская авиация сбросила бомбы в чистом поле? Но не
будем впустую препираться, а еще раз вспомним схему
расположения советских и германских войск, особое
внимание обратив на местонахождение мехкорпусов
РККА и мотокорпусов Вермахта.
Поскольку каждый из авторов, моделирующих совет-
ский удар, оперировал данными от 22 июня, то и мы возь-
мем за исходные данные количество советских и герман-
ских дивизий к началу войны. Представим, что Гитлер
еще раз перенес начало операции «Барбаросса». Сразу
надо оговориться. Из той группировки, в которой находи-
лись советские войска 22 июня 1941 года, наступать бы-
ло невозможно. Но кто сказал, что через две недели, т.е.
числа 6-го, картина не изменилась бы. Зная, что полное
сосредоточение советских войск Западных пригранич-
ных округов должно было завершиться к 15 июля, можно
полагать, что советское наступление должно было на-
чаться на несколько дней раньше, возможно, 10-го.
Итак. 10 июля 1941 года в 5.30 утра около 5 тысяч
боевых самолетов первой линии (истребители, бомбар-
дировщики, штурмовики) трех Западных приграничных
округов — ПрибОВО, ЗапОВО и КОВО, преобразован-
ных в Северо-Западный, Западный и Юго-Западный
фронты, пересекают границу и атакуют германские аэро-
дромы 1 -го, 2-го и 4-го воздушных флотов Люфтваффе.
На территории Финляндии, Венгрии и Румынии налеты
пока не производятся. Немцы нападения не ждут, ведь ни
Гитлер с Геббельсом, ни Гальдер с Кейтелем и никто дру-
271
гой в Германии в возможность советской атаки не верит.
Поэтому внезапный удар тысяч советских самолетов ока-
зался сокрушительным. Напомню, что даже советские
истребители могли нести, кроме пушек и пулеметов, до
100—200 кг бомб или реактивные снаряды РС-82. При
этом советские «устаревшие» истребители И-1 53 и И-16
имеют великолепную маневренность, что для атаки на-
земных целей отнюдь немаловажно.
Тут немного отвлечемся. В. Грызун считает, что для
Люфтваффе все закончилось бы не так уж страшно.
«Немцы, осуществив свое в высшей мере внезапное напа-
дение, уничтожили на земле около 800 советских само-
летов. От 9,5 тысячи, имевшихся в западных округах, это
около 10%. Применив ту же, редкостно удачную для на-
падающего пропорцию к немцам, узнаем, что у них на аэ-
родромах было обязано полечь примерно 390—400 са-
молетов».
Странная, однако, пропорция получается. Немцы на-
носили удар 637 бомбардировщиками и 231 истребите-
лем. По германским данным, этот удар привел к уничто-
жению 890 советских самолетов: 668 — на земле и
222 — в воздушных боях. Грубо говоря, каждый немец-
кий бомбардировщик уничтожил на земле один совет-
ский самолет, а каждый истребитель Германии сбил од-
ного русского. Применить эту пропорцию мы никак не
можем, поскольку во всех Люфтваффе не имелось такого
количества самолетов, чтобы их один к одному уничто-
жили 5 тысяч советских боевых машин. Учитывая более
мощную германскую ПВО, а также мастерство летчиков-
истребителей Люфтваффе, однако не забывая и о том,
что советские новейшие самолеты, в том числе сотни
МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1, не уничтожены на своих аэродро-
мах, а участвуют в ударах по германским аэродромам,
примем щадящую для Германии пропорцию: четыре со-
ветских самолета уничтожили один немецкий. Т.е. поте-
ри Люфтваффе только от этого налета составили 1,2 ты-
сячи боевых машин. Причем самолеты 5-го авиакорпуса,
272
прикрывающие основные силы группы армий «Юг» в
Люблинском выступе, уничтожены почти полностью. По-
тери советских ВВС составили до 500 самолетов, в том
числе от зенитного огня. Разумеется, в составе Люф-
тваффе еще имелись сотни боеспособных машин, но
удар по аэродромам, кроме прочего, вывел из строя бето-
нированные взлетно-посадочные полосы, уничтожил
склады горючего и боеприпасов. Так что и из тех самоле-
тов, что уцелели при первом ударе, далеко не все могут
взлететь. А ведь советские ВВС наверняка нанесут в те-
чение того же дня еще несколько ударов по тем же аэро-
дромам. Судя по всему, уже к вечеру вся германская
авиация на Востоке, за исключением сил в Финляндии и
Румынии, была бы выведена из строя. Те самолеты, что
все же уцелели, попросту вынуждены были бы переле-
теть на тыловые аэродромы, уступив воздушное про-
странство над линией фронта советским ВВС. И вот тут
было бы уже без разницы, какую скорость развивают
«устаревшие» советские истребители, поскольку их пере-
нацелили бы на удары по наземным целям совместно с
бомбардировщиками и штурмовиками. А воздушное при-
крытие целиком легло бы на плечи новейших машин
МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1. Даже мощная зенитная оборона
не очень помогла бы немцам. В первую очередь удары
наносились бы по скоплениям танковых войск, по желез-
нодорожным узлам и военным эшелонам. А вот как нем-
цы смогли бы проводить свои лихие танковые атаки без
воздушной поддержки?
Тем временем готовятся к десантированию воздушно-
десантные корпуса.
Теперь взглянем на действия РККА на земле. Одно-
временно с ВВС, т.е. в 5.30 утра, десятки тысяч орудий и
минометов обрушивают град снарядов на немецкие вой-
ска по ту сторону границы. В 6.30 артподготовка прекра-
щена, и артиллерия перешла к задачам по непосредст-
венному обеспечению наступления, поскольку именно в
это время перешли в наступление войска трех фронтов.
273
На крайнем правом фланге войска 8-й армии генерал-
майора Собенникова, прикрывая границу от Балтийского
моря до Таурогена силами 10-го ск (10-я сд, 48-я сд,
90-я сд) генерал-майора Николаева, опирающегося на
укрепрайоны, частями 12-го мк (23-я тд, 28-я тд, 202-я
мд) и 11 -го ск (11 -я сд, 125-я сд) переходит в наступле-
ние на Тильзит. Позади во втором эшелоне 22-й ск (180-я
сд, 182-я сд) из состава 27-й армии генерал-майора Бер-
зарина Н.Э. Удар приходится прямо в центр расположе-
ния 4-й танковой группы генерал-полковника Гепнера, в
стык между XXXXI и LVI моторизованными корпусами.
Против 631 танка и штурмового орудия немцев наступа-
ют 749 танков 12-го мехкорпуса, танки стрелковых диви-
зий и десятки бронемашин. С воздуха ударную группи-
ровку поддерживает 6-я смешанная авиационная диви-
зия армейского подчинения. При необходимости на этом
же направлении может быть задействована 8-я САД из
состава 27-й армии.
От границы до Тильзита около 30 км — час езды для
самого тихоходного танка Красной Армии. Поскольку на-
ступления РККА не ожидали, можно полагать, что уже к
вечеру 10 июля, максимум утром следующего дня, танки
12-го мехкорпуса генерал-майора Шестопалова врыва-
ются в Тильзит и отрезают между морем, Неманом и со-
ветской границей семь пехотных, одну охранную, две
танковые и одну моторизованную дивизии 1, XXVI пехот-
ных и XXXXI моторизованного корпусов. Немецкие сол-
даты, подвергаясь непрерывным бомбовым ударам, бро-
сая технику и вооружение, вплавь и на подручных сред-
ствах, неся огромные потери, переправляются через
Неман. Попытки LVI моторизованного корпуса Манштей-
на прорвать кольцо окружения с юга пресекаются бом-
бовыми ударами и упорной обороной 11 -го стрелкового
корпуса генерал-майора Шумилова М.С., усиленного 9-й
противотанковой бригадой полковника Полянского Н.И.
Аналогичные попытки XLI моторизованного корпуса
Рейнгарда с севера отражаются танковыми дивизиями
274
Шестопалова Н.М. Причем положение 12-го мк облегча-
ется тем, что во фланг Рейнгарду ударяет 10-й стрелко-
вый корпус, усиленный 22-м стрелковым корпусом.
Тем временем 11-я армия генерал-лейтенанта Моро-
зова В.И. того же Северо-Западного фронта генерал-
полковника Кузнецова Ф.И., что и 8-я армия, прикрывая
границу на каунасском направлении 5-й, 33-й и 188-й
стрелковыми дивизиями 16-го стрелкового корпуса, на-
носит удар из района Кальварии на Сувалки силами 3-го
мехкопуса (2-я тд, 5-я тд, 84-я мд) генерал-майора Кур-
кина А.В., 23-й и 126-й стрелковыми дивизиями. Во вто-
ром эшелоне 29-й стрелковый корпус (179-я сд, 184-я сд).
Здесь же может быть задействован 24-й стрелковый кор-
пус из 27-й армии — 181-я сд и 183-я сд. С востока Су-
валкинский выступ прикрывает 128-я стрелковая диви-
зия. В подчинении у Морозова — 7-я САД. Генерал-пол-
ковник Кузнецов Ф.И. может усилить 11-ю армию 4-й
смешанной авиадивизией.
Навстречу 11-й армии с юга наступает 3-я армия гене-
рал-лейтенанта Кузнецова В.И. из состава Западного
фронта: 11-й мехкорпус генерал-майора Мостовенко
Д.К. (29-я тд, 33-я тд, 204-я мд) и 4-й стрелковый корпус
(27-я сд, 56-я сд, 85-я сд). Здесь же 21-й ск (17-я сд, 24-я
сд, 37-я сд) окружного подчинения. Воздушную под-
держку 3-й армии оказывает 11-я смешанная авиацион-
ная дивизия. Против группировки противника, сосредо-
точенной в Сувалкинском выступе и насчитывающей в
общей сложности 4 танковые, 3 моторизованные, 10 пе-
хотных дивизий с 1014 танками, войска советских 11-й и
3-й армий имеют 4 танковые, 2 моторизованные, 13 пе-
хотных дивизий. В 3-м мехкорпусе 672 танка, в том числе
110 Т-34 и КВ и 220 бронемашин. В 11-м мехкорпусе —
414 танков (из них 31 новейших) и 84 бронемашины.
Итого, 1086 танков, 304 бронемашины, не считая танков
и бронемашин стрелковых дивизий. Отражать контрата-
ки германских танкистов Морозов и Кузнецов могли 7-й,
275
8-й, и 10-й артиллерийскими противотанковыми бригада-
ми. Если советским армиям удастся взять Сувалки, то в
котле окажется минимум 10 дивизий противника, в том
числе три танковые. Если же не удастся, то в любом слу-
чае командующему 3-й танковой группой Готу будет не
до наступления на Минск. Менее благоприятное соотно-
шение сил для РККА на левом фланге Западного фронта.
Здесь против 2-й танковой группы генерал-полковника
Гудериана попытается наступать 4-я советская армия ге-
нерал-майора Коробкова: 14-й мехкорпус (22-я тд, 30-я тд,
205-я мд) генерал-майора Оборина С.И., 28-й стрелко-
вый корпус (б-я сд, 42-я сд, 49-я сд) и 75-я сд. Коман-
дующий Западным фронтом генерал армии Павлов пере-
подчиняет Коробкову также 47-й стрелковый корпус
(55-я сд, 121-я сд, 143-я сд). В составе армии 10-я сме-
шанная авиационная дивизия. На это направление можно
направить также 13-ю бомбардировочную авиадивизию
из окружного подчинения.
Итого, против 5 танковых, 3 моторизованных, 1 кава-
лерийской, 5 пехотных дивизий и одного моторизованно-
го полка генерал-полковника Гудериана с 953 танками и
штурмовыми орудиями Коробков мог задействовать 2
танковые, 1 моторизованную, 7 стрелковых дивизий, в
составе которых лишь 518 танков, 44 бронемашины, не
считая танков стрелковых дивизий. Можно полагать, что
армия Коробкова потерпела бы серьезную неудачу, но
развить наступление в глубь советской территории Гуде-
риан не смог бы по трем причинам. Во-первых, это авиа-
ционные удары с воздуха, наносимые двумя советскими
авиадивизиями. Во-вторых, позади 4-й армии уже появи-
лись бы войска Второго Стратегического эшелона.
А в-третьих, куда более важные события произошли
бы не в полосе 2-й танковой группы, а севернее. Здесь,
оставив против 4-й германской армии 13-ю армию гене-
рал-лейтенанта Филатова: 2-й стрелковый корпус (100-я сд,
161-я сд), 44-й стрелковый корпус (64-я сд, 108-я сд),
276
позади которых 17-й и 20-й мехкорпуса, находящиеся в
стадии формирования, переходит в наступление 10-я ар-
мия генерал-майора Голубева. Против трех германских
дивизий (87-я пд, 102-я пд, 129-я пд) XLII армейского
корпуса, позади которых 900-я моторизованная бригада,
у Голубева — 6-й мехкорпус (4-я тд, 7-я тд, 29-я мд), 13-й
мехкорпус (25-я тд, 31-я тд, 208-я мд), 1-й стр. корпус
(2-я сд, 8-я сд), 5-й стр. корпус (13-я сд, 86-я сд, 113-я
сд), 6-й кавалерийский корпус (6-я кд, 36-я кд). В соста-
ве армии Голубева 1413 танков, 276 бронемашин, не
считая танков в составе стрелковых и кавалерийских ди-
визий. С воздуха наступление обеспечивает 9-я САД, в
которой более 400 самолетов. В 10-й армии 352 новей-
ших танка Т-34 и КВ. Прорвав оборону XLII армейского
корпуса, 10-я армия устремляется на Алленштейн. Про-
тивопоставить ей фон Боку нечего. До самого Аллен-
штейна нет ни одной немецкой дивизии. Попытки частей
3-й танковой группы ударом с севера отрезать совет-
скую наступающую группировку отражаются дивизиями
1-го стрелкового корпуса, усиленного 6-й артиллерий-
ской противотанковой бригадой. Можно полагать, что
12 июля 6-й мехкорпус Хацкилевича окажется в Аллен-
штейне. Этот удар поставит в катастрофическое положе-
ние всю 3-ю танковую группу и 9-ю армию. Причем даже
в том случае, если наступление 11 -й и 3-й советских ар-
мий на Сувалки потерпит неудачу.
На выручку фон Боку придется срочно перебрасы-
вать на север дивизии 4-й армии и 2-й танковой группы.
Чтобы помешать этому, в наступление попытается пе-
рейти 13-я советская армия, но успеха не добьется.
Вполне вероятно, что в конце концов фон Боку удалось
бы стабилизировать обстановку и даже прорваться на
выручку к Сувалкинской группировке. Но все это не бу-
дет иметь значения, поскольку главные события будут
разворачиваться вовсе не здесь, а в полосе Юго-Запад-
ного фронта.
5-я армия генерал-майора танковых войск М.И. Пота-
277
пова, прикрыв фронт от Устилуга до Крыстанополя 27-м
стрелковым корпусом (87-я сд, 124-ясд, 135-я сд), своим
правым флангом переходит в наступление на Люблин.
В ударной группировке Потапова 9-й мехкорпус (20-я тд,
35-я тд, 215-я мд) генерал-майора Рокоссовского, 19-й
мехкорпус (40-я тд, 43-я тд, 213-я мд) генерал-майора
Фекленко, 22-й мехкорпус (19-я тд, 41-я тд, 215-я мд) ге-
нерал-майора Кондрусева С.М., 15-й стрелковый корпус
(45-я сд, 62-я сд), 31-й стрелковый корпус (193-я сд,
195-я сд, 200-я сд), 36-й стрелковый корпус (140-я сд,
146-я сд, 228-я сд). Итого, 6 танковых, 3 моторизован-
ных, 8 стрелковых дивизий, в составе которых свыше
1500 танков и около 200 бронеавтомобилей. Воздушное
обеспечение 5-й армии оказывают 14-я смешанная и 62-я
бомбардировочная дивизии. Этой армаде на первом эта-
пе противостоят 56-я, 62-я, 898-я пехотные и 213-я ох-
ранная дивизии.
Затем советские войска могли столкнуться с 14-й тан-
ковой и 25-й моторизованной дивизиями. Кроме того, в
самом Люблине находилась моторизованная дивизия СС
«Викинг». Скорее всего уже вечером 12-го, а то и раньше
бои бы шли на окраинах Люблина. Одновременно с 5-й
армией в наступление перешла и 6-я армия генерал-лей-
тенанта Музыченко. Правый фланг Музыченко, состоящий
из 6-го стрелкового корпуса (41-я сд, 159-я сд, 97-я сд), опи-
раясь на Рава-Русский укрепрайон, держит жесткую
оборону, в то время как на левом фланге обороняется удар-
ная группировка, состоящая из 4-го мехкорпуса (8-я тд,
32-я тд, 81-я мд), 15-го мехкорпуса (10-я тд, 37-я тд,
212-я мд), 5-го кавалерийского корпуса (3-я кд, 14-я кд)
и 37-го стрелкового корпуса (80-я сд, 139-я сд, 141-я
сд). В составе 6-й армии также 15-я и 16-я смешанные
авиационные дивизии. Итого, ударный кулак Музыченко
состоит из 4 танковых, 2 моторизованных, 2 кавалерий-
ских и 3 стрелковых дивизий — около 1800 танков, в том
числе 547 новых, и более 300 бронемашин. Эта брониро-
278
ванная лавина рвется строго на север, на Люблин. Ей
противостоят 4 пехотные дивизии, развернутые вдоль
границы. За ними дорогу на Люблин могут перегородить
две моторизованные и две легкопехотные дивизии. Ос-
тальные соединения б-й, 17-й армий и 1-й танковой груп-
пы находятся либо восточнее, в районе люблинского вы-
ступа, либо северо-западнее. Сметая все на своем пути,
б-я армия выходит на южную окраину Люблина одновре-
менно с 5-й армией. В огромном котле оказываются 16
пехотных, 1 горная, две легкопехотные, 5 танковых, 2 мо-
торизованные дивизии. Окружения избежали лишь 213-я
охранная дивизия, отброшенная на север, «Лейбштан-
дарт» и мотодивизия «Викинг», отступившая из Люблина
на Запад.
Советские войска, образующие фронт вокруг котла,
состоят из 10 танковых, 5 моторизованных, 2 кавалерий-
ских, 17 стрелковых дивизий, поддерживаемых 4 авиаци-
онными дивизиями. Против 800 танков и штурмовых ору-
дий, имевшихся в первой танковой группе к началу вой-
ны, в советских 5-й и б-й армиях свыше 3,2 тысячи
боевых машин.
Командующий Юго-Западным фронтом генерал-пол-
ковник Кирпонос может направить сюда же, и наверняка
это сделает, 17-ю, 18-ю, 19-ю бомбардировочные диви-
зии. Отражать контратаки германских танковых дивизий
помогут 1-я, 2-я, 3-я, 4-я, 5-я противотанковые артилле-
рийские бригады. Сюда же движутся и соединения при-
бывающей в округ 20-й армии из состава Второго Стра-
тегического эшелона и 7-й стр. корпус из Южного фрон-
та. Тем временем южнее перешла в наступление 26-я ар-
мия генерал-лейтенанта Костенко: 8-й мехкорпус (12-я тд,
35-я тд, 7-я мд), 24-й мехкорпус (45-я тд, 49-я тд, 21 б-я мд),
8-й стрелковый корпус (72-я гсд, 93-я сд, 173-я сд), 49-й
стрелковый корпус (190-я сд, 198-я сд, 199-я сд). В со-
ставе армии также 63-я смешанная авиационная дивизия.
279
В подчинении у Костенко свыше тысячи танков, в том
числе 171 Т-34 и КВ, и около 200 бронемашин.
Противостоят 26-й армии 68-я, 257-я пехотные, 101-я
легкопехотная, 444-я и 454-я охранные дивизии, развер-
нутые вдоль границы. Позади них 125-я пехотная и 4-я
горно-пехотная дивизия. Далее до Кракова дорога была
свободна, чем и воспользовался бы Костенко. Его армия
буквально смела немецкие соединения и помчалась на
Краков, заняв его к 15-му числу. Тем временем на это же
направление подтянулись 16-я и 21-я армии Второго
Стратегического эшелона.
В полосе 12-й армии боевых действий не происходит.
Однако 17-й стрелковый корпус (58-я сд, 96-я сд, 60-я гсд,
164-я сд) и 16-й мехкорпус (15-я тд, 39-я тд, 240-я мд)
передаются в 18-ю армию генерал-лейтенанта Смирнова.
В эту армию также входит и 55-й стрелковый корпус
(130-я сд, 160-я сд, 189-я сд). Ударная группировка ар-
мии сосредотачивается в районе г. Черновцы. В армии
около 500 танков, в том числе 76 новых, Т-34 и КВ. Сама
18-я армия входит в состав Южного фронта генерала ар-
мии Тюленева. В составе Южного фронта также 9-я ар-
мия. Командующий 9-й армией генерал-полковник Чере-
виченко сосредотачивает ударную группировку в районе
Скуляны — Бельцы. Здесь сосредоточен 35-й стрелко-
вый корпус (95-я сд, 176-я сд), 48-й стрелковый корпус
(30-я гсд, 74-я сд), 2-й кавалерийский корпус (5-я кд, 9-я
кд, 32-я кд), 2-й мехкорпус (11-я тд, 16-я тд, 15-я мд).
В этой группировке 500 танков, в том числе 60 новейших,
и около 200 бронемашин. Но наступление Южного
фронта не начинается до тех пор, пока не определится
ситуация на Юго-Западном.
Тем временем люблинская группировка доживает по-
следние часы. Танковая группа Гудериана, раздерганная
на части, пытается вести бои с 4-й армией, на помощь ко-
торой уже подошла 22-я армия Второго Стратегического
эшелона, в составе которой 21-й мехкорпус (42-я тд, 46-я
тд, 185-я мд), около 200 танков. Сюда же переброшены
280
только что получившие новые танки 17-й и 20-й мехкор-
пуса. Недостаток танков восполнен противотанковыми
орудиями. Одновременно та же 2-я танковая группа вме-
сте с 4-й армией фон Клюге пытается атаковать во фланг
10-ю армию Голубева. И та же 2-я танковая группа, точ-
нее, те соединения, которые можно было собрать, атаку-
ет с севера 5-ю армию Потапова, пытаясь пробить кори-
дор в Люблинский котел. К этому моменту закончено со-
средоточение 26-й, 16-й, и 21-й армий в районе Кракова.
В составе 16-й армии свежий 5-й мехкорпус генерал-
майора Кривошеева.
Сюда же подтягивается 19-я армия. Окруженная люб-
линская группировка еще сражается. Гудериан еще дела-
ет попытки наступать везде, хотя под непрерывными
бомбежками его силы тают, Гот сумел разгромить отре-
завшие его войска 3-й и 11 -й армий, Гепнер уничтожил
большую часть сил 8-й армии. Но все это неважно, пото-
му что краковская группировка Красной Армии начинает
свое наступление на север по направлению к Данцигу.
На месте разбитых соединений РККА возникают новые,
только что отмобилизованные дивизии, костяк которых
составляют армии Второго Стратегического эшелона.
В итоге все германские силы, находящиеся в Польше и
Восточной Пруссии, попадают в огромный котел.
Одновременно с наступлением краковской группи-
ровки наконец-то атакует и Южный фронт. 18-я и 9-я ар-
мии своими ударными группами, как клещами, отсекают и
громят основные силы 11 -й германской и 3-й румынской
армий. Тем временем 14-й стрелковый корпус и 18-й ме-
ханизированный корпус начинают наступление на Пло-
ешти, отбрасывая и громя 4-ю румынскую армию. На по-
бережье Румынии высаживается 9-й стрелковый корпус
из Крыма. Через месяц после начала войны РККА зани-
мает фронт Данциг—Глейвец. В тылу ее все еще находят-
ся постепенно добиваемые остатки «армии вторжения».
Разумеется, война на этом не закончилась бы. Вполне
вероятно, что весьма значительная часть германских ди-
281
визий сумела бы, бросая все, выскользнуть из советских
тисков. Немецкое командование даже создало бы новый
фронт, перебросив дивизии из Германии, Франции и
Норвегии. Но война была бы уже проиграна безогово-
рочно. Помимо гибели большей части отборных герман-
ских соединений, гибели большей части танковых и мо-
торизованных дивизий, были бы потеряны также все за-
пасы топлива и боеприпасов. Более того, потеряны
также румынские нефтепромыслы. Венгрия так и не ри-
скнула ввязаться в войну. Финляндия, потеряв надежду
на реванш, попросила немцев убраться из страны. Где-то
в конце августа — начале сентября советские Северо-За-
падный, Западный и Юго-Западный фронты закончили
перегруппировку и перешли в последнее решительное
наступление, первой целью которого — Берлин, а конеч-
ной...
Но, позвольте, такого просто не могло быть! Ведь в ре-
альном 41 -м году немцы с легкостью отражали все контр-
атаки РККА и без особого труда пробивали любую обо-
рону, которую занимали русские. Почему же мы считаем,
что если бы наступление начал Сталин, то было бы иначе?
Во-первых, и это главное, операция «Гроза» началась
бы только после полного сосредоточения и отмобилизо-
вания РККА. Это значит — никаких одна дивизия корпуса
здесь, а другая через 200 км. Никаких дивизий 8—9-ты-
сячного состава, никаких артполков в сотнях километрах
от дивизии. Дивизии вооружены если не по полному шта-
ту, то близко к нему, автомобили из народного хозяйства
мобилизованы, резервисты призваны. Все эти мероприя-
тия должны были закончиться к 10— 15 июля.
А во-вторых, есть еще один, но уже психологический
момент. Вовсе не факт, что в 1941 году германские диви-
зии показали бы себя много лучше, чем те же дивизии в
1944—1945 гг., когда РККА безостановочно рвалась на
Запад, окружая и уничтожая десятки дивизий Вермахта.
Но об этом в следующей главе.
282
Глава 26
«НЕМЕЦ» УЖЕ НЕ ТОТ?
Одним из наиболее распространенных мифов
служит утверждение, что победы Красной Армии в
1944—1945 гг. обусловлены исключительно тем, что Вер-
махт, мол, был уже не тот, что раньше. Как сказано в книге
В. Грызуна «Как Виктор Суворов сочинял историю»:
«...в сорок пятом немца мы уже три с половиной года му-
рыжили, он к сорок пятому-то уже совсем другой стал».
«Совсем другой», понятное дело, подразумевается более
слабый, менее обученный, хуже вооруженный...
Хотя постойте. Как это хуже вооруженный? О том
оружии, которым располагал Вермахт в конце 1944-го и
в начале 1945-го, германские солдаты 1941 года могли
только мечтать. «Тигры», «ягдтигры», «королевские тигры»,
«пантеры», «элефанты», Ме-262, «штурмгеверы», «фауст-
патроны», «панцершреки», ФАУ-1 и ФАУ-2 и многое,
очень многое другое. Если бы хоть часть из этого состоя-
ла на вооружении Германии в 1941 году, весь ход войны
мог быть другим. Конечно, и РККА не почивала на лав-
рах. На вооружение Красной Армии в ходе войны посту-
пило не меньшее количество образцов новой военной
техники, но тем не менее по некоторым параметрам соот-
ношение между вооружением РККА и Вермахтом в 1944
году было намного хуже для Советского Союза, чем в
1941 году. Получается, когда говорят об ослабевании
Вермахта к концу войны, имеют в виду качество солдат.
Что же такое произошло с солдатами и офицерами
Германии?
На этот вопрос ответ дают замысловатым способом.
«К 44-му году неизмеримо возросло боевое мастерство
Красной Армии». Как бы Вермахт вроде и ни при чем, это
русские воевать научились. Но тут прямо немеешь от
изумления. Оказывается, пока РККА училась воевать,
немцы либо застыли на месте, либо деградировали. На
самом деле это, разумеется, было не так. Германские
283
солдаты 1942 года уже значительно превосходили самих
себя из 1941-го по боевому опыту и воинскому умению.
Та же картина была и в 43-м, и в 44-м. Доказательством
этому — следующие факты. Начиная с 1942 года на со-
ветско-германском фронте не было практически ни од-
ного случая, чтобы одна советская дивизия разгромила
или отбросила одну немецкую.
Тому причиной много факторов. Не последний из них
то, что на протяжении всей войны германская дивизия в
среднем вдвое-втрое превосходила по численности со-
ветскую (по штатному расписанию в полтора раза, но со-
ветские дивизии почти никогда не имели штатную чис-
ленность).
А летом 41-го такие случаи были и не один раз. На-
пример, 22 июня 1941 года 41-я стрелковая дивизия ге-
нерал-майора Микушева не только отразила атаку 262-й
пехотной дивизии, но отбросила ее и вторглась вслед за
ней на территорию Германии, на глубину 3 км. Тяжелей-
шие бои на Восточном фронте в буквальном смысле за-
каляли те дивизии Вермахта, что здесь воевали. В итоге
между ветеранами Восточного фронта и остальными поя-
вилась существенная разница в боеспособности. Те яко-
бы «свежие» соединения из Франции и Германии, време-
нами прибывающие на Восточный фронт, зачастую не-
сли огромные неоправданные потери как раз из-за
отсутствия боевого опыта и недостатка мастерства. На-
пример, в конце сентября 1941 года в группу армий «Се-
вер» на Ленинградский фронт прибыла со Средиземного
моря 7-я парашютно-десантная дивизия.
«30 сентября великолепно вооруженные десантники,
с энтузиазмом прибывшие на Невский фронт накануне,
начали возвращаться назад на санитарных автомобилях.
Их настроение резко переменилось. «Лучше трижды
прыгать с парашютом на остров Крит, чем провести один
день в России», — говорили они. Очевидно, в столь кри-
тической оценке ситуации сказалось отсутствие опыта
солдат вести бой на суше. Пулеметы, винтовки, ручные
284
гранаты, приклады, саперные лопатки и штыки были ору-
жием, с которым бросались друг на друга солдаты с обе-
их сторон. Страшный исход этих боев и через десятиле-
тия остается в памяти бывших десантников».
Вообще-то 7-я парашютно-десантная дивизия была
одной из лучших дивизий Германии. И пресловутое «от-
сутствие опыта боев на суше» почему-то не помешало ей
при высадке на Крит. Напомню, что в той операции 7-я
дивизия понесла огромные потери (чуть ли не половину
состава) при высадке, но захватила аэродромы, на кото-
рые посадочным образом выгрузилась 5-я горная диви-
зия. И вот после этого немцы, численность которых до
высадки была 22 тысячи человек, несмотря на понесен-
ные в ходе десантирования потери, разгромили и уничто-
жили в «боях на суше» 30 тысяч англичан и 14 тысяч гре-
ков. При этом надо помнить, что у немцев на Крите прак-
тически не было тяжелого вооружения, в отличие от
«Невского фронта». Т.е. каких-то четырех месяцев боево-
го опыта оказалось достаточным для создания чудовищ-
ной разницы между дивизиями, воюющими на Востоке с
начала кампании, и теми, кто только что прибыл, невзи-
рая на такие факторы, как вооружение, подготовка и ка-
чество личного состава. В дальнейшем разница между
дивизиями — ветеранами Восточного фронта и осталь-
ными соединениями Вермахта еще более возросла.
Так, в октябре 1943 года в состав 4-й танковой армии
генерал-полковника Гота прибыла свеженькая, «до этого
вообще не воевавшая на востоке 25-я танковая дивизия».
Ну и... одного дня боев хватило, чтобы, как сказал коман-
дующий группой армий «Юг» генерал-фельдмаршал Ман-
штейн: «...незнакомая с реалиями Восточного фронта ди-
визия получила психический шок».
Бои на советско-германском фронте с 1941 по 1945
год можно условно разделить на четыре этапа.
Первый — это с июня по декабрь 1941 года. В этот пе-
риод дивизии Вермахта и дивизии РККА были примерно
равноценны по боевой подготовке. Имеются в виду кад-
285
ровые дивизии РККА. Вермахт одерживал победы исклю-
чительно за счет численного превосходства, если не на
фронте в целом, то в каждом отдельно взятом сражении.
Так, немцы разгромили сначала Первый Стратегический
эшелон, затем Второй и т.д. Сначала они одержали побе-
ду над Западным фронтом, затем те же дивизии двину-
лись против Юго-Западного и Северо-Западного фрон-
тов, а потом они же вернулись в центр и двинулись на
Москву. К этому моменту в РККА кадровых дивизий уже
не осталось, за исключением так называемых «Сибирских
дивизий», т.е. дивизий с Дальневосточного фронта. И что
интересно, каких-то двух десятков кадровых дивизий «из
Сибири» оказалось достаточно, чтобы отразить немецкий
натиск на Москву и погнать Вермахт обратно.
-Период второй. С января по декабрь 1942 года диви-
зии Вермахта — это хоть и понесшие потери, но кадровые
дивизии с огромным боевым опытом. Дивизии РККА —
это в основном «детища мобилизации». Плохо обученные,
слабо укомплектованные, иногда очень плохо вооружен-
ные, но весьма многочисленные соединения. Такие диви-
зии в боях несли огромные потери, пополнялись вновь
почти необученным личным составом и опять несли поте-
ри. Это неудивительно. Против выучки немцев они могли
выставить лишь свою храбрость. Именно эти дивизии
немцы и побеждали в 1942 году даже меньшими силами.
Ничего необычного здесь нет. Как мы видели на примере
самих немцев, подразделения с боевым опытом стоят
много выше дивизий без такового. Но именно многочис-
ленность соединений РККА сыграла свою роль. Пока
немцы увлекались своими успехами над одними дивизия-
ми РККА, другие получали реальный боевой опыт.
Период третий. С января 1943 года по сентябрь 1944
года.
Дивизии Вермахта и РККА примерно равны по боевой
выучке. Если в целом одна дивизия Вермахта сильнее од-
ной дивизии Красной Армии, то это следствие превос-
ходства в численности. Дивизии РККА и в этот период
286
редко достигали по численности хотя бы 6—7 тысяч че-
ловек. В Вермахте с этим лучше по той причине, что нем-
цы предпочитали вместо формирования новых дивизий
поддерживать численность «старых» на уровне, близком
к штатному.
Ну и, наконец, четвертый период — с октября 1944 го-
да до конца войны. В целом соединения РККА превосхо-
дят по боевой выучке дивизии Вермахта, хоть, возможно,
и уступают в численности. Тому причиной многочислен-
ные «котлы», в которых были перемолоты кадровые диви-
зии Германии, начиная от Сталинграда. На место кадро-
вых дивизий Вермахт выставлял свои «детища мобилиза-
ции», в том числе и народно-гренадерские дивизии и
дивизии «фольксштурма». По сути, с конца 1944 года
немцы попали в ту же ситуацию, что и РККА в начале
1942 года. Разница лишь в том, что Советский Союз в тот
момент имел огромные силы в запасе и только начинал
войну, а Германия была уже истощенной четырехлетней
бойней державой. И никакое превосходство в военной
технике спасти Гитлера в 45-м году не могло, как не спа-
сали дивизии РККА в 42-м г. «супертанки» Т-34 и КВ.
Но вернемся в 1941 год. Как мы убедились, к началу
войны что германские дивизии, что советские были при-
мерно равноценны. В дивизиях Вермахта, правда, уро-
вень моторизации был намного выше. Но это следствие
того, что Вермахт отмобилизован, а РККА — нет. Если бы
немцы не напали 22 июня, то уже в начале июля дивизии
РККА получили бы автомобили из «народного хозяйства».
И тогда соединения РККА вряд ли бы уступали по манев-
ренности дивизиям Германии.
Можно с уверенностью полагать, что, если бы Сталин
опередил Гитлера и нанес удар первым, армию Германии
ждал бы разгром куда более жестокий, чем тот, что по-
терпела РККА в 1941 году.
Касаемо уровня командного состава — да, советские
генералы к концу войны были куда более опытными, чем
в начале. Да, в начале войны многие красные командиры
287
1941 года не справились со своими обязанностями и ото-
шли в сторону. Да, многие советские маршалы в своих
мемуарах часто писали, что в 1941 —1942 гг. они только
учились воевать, т.е. до войны они воевать как бы не уме-
ли. Но все это не означает, что в Вермахте дело обстояло
иначе. Взглянем на командующих группами армий. Ни
один из них не досидел на своем посту даже до 1943 го-
да. Взглянем на командующих танковыми группами. Уже
после битвы под Москвой слетели со своих постов Гуде-
риан и Гепнер. После Курской дуги полетел и Гот. Клейст
поднялся было выше до командующего группой армий
«А», так и его сняли в начале 1944 года за поражения.
Что же касается умения воевать, которому якобы не-
обходимо было учиться... Ну а чем могли объяснить со-
ветские генералы свои неудачи в начале войны? Здесь
только три варианта. Можно валить все на численное
превосходство противника, на плохое качество солдата
Красной Армии и на собственное неумение. А дальше
все зависело от личных моральных качеств самого мемуа-
риста. Бессовестные писали про плохих солдат, порядоч-
ные про свое неумение, а все вместе — про численное
превосходство противника. В данном случае под словом
«порядочный» имеется в виду отнюдь не правдолюбивый.
Просто порядочный генерал вину за поражение не будет
валить на своих погибших солдат. Он чувствует свою от-
ветственность за них, даже если его собственная вина в
поражении не так велика. И кстати. Чему должен учиться
генерал? Величайший полководец всех времен и народов
Наполеон Бонапарт как-то сказал: «Я дал сорок сраже-
ний и ничему не научился. Цезарь тоже провел послед-
нюю битву, как первую». Боевой опыт — это, конечно,
очень важно, но важно в первую очередь для рядовых
солдат и младших офицеров. А вот для командующего ар-
мией опыт играет значительно меньшую роль, чем талант
или сила воли. Дело в том, что война — это отнюдь не
наука, где зазубривание каких-то прописных правил или
формул может принести пользу. Война — это в первую
288
очередь искусство и, как любое искусство, требует твор-
ческого подхода. Никакими тренировками невозможно
создать Моцарта или Пикассо. Никакой опыт не заменит
дар божий. Уже в древности различные военные теоре-
тики пытались свести ведение войны в некие стандарты,
следование которым будет приносить победу. Но за ис-
ключением общих универсальных положений, очевид-
ных и так, ни у кого ничего не получилось. Более того,
выдающимися полководцами и по сей день считаются те,
которые одерживали победы вопреки всем правилам. Де-
ло в том, что все эти так называемые правила оказывают-
ся всего лишь несколько раз сработавшими и принесши-
ми успех приемами. Но как только противная сторона
разрабатывала рецепт противостояния этим приемам, те
же правила переставали срабатывать. Так, до Первой
Мировой войны считалось, что для того, чтобы одержать
победу, в частности прорвать фронт противника, необ-
ходимо сосредоточить на решающем участке все воз-
можные силы. В первый период войны такая схема сра-
батывала, но в дальнейшем было найдено «противо-
ядие» — окопы и пулеметы. И вот пошли одна за другой
битвы за взаимное уничтожение, такие как Верден или
Сомма. Один момент казалось, что выхода из позицион-
ного тупика нет. Однако опять же — правило оказалось с
исключениями. Немцы разработали тактику штурмовых
групп и войск спецназначения. Англичане создали танки.
А русские пошли по своему пути. Генерал Брусилов ре-
шил прорывать фронт не на одном участке, а сразу на йе-
скольких направлениях. В итоге, именно на русском
фронте была одержана единственная победа в Первой
Мировой войне, названная именем полководца — Бруси-
ловский прорыв. Кстати, по своим результатам это одна
из наиболее блестящих операций во всей войне. Потеряв
примерно полмиллиона человек убитыми и ранеными,
русские уничтожили и взяли в плен полтора миллиона не-
приятельских солдат. Однако именно брусиловский ме-
тод стал своего рода «идеей фикс» советского командова-
289
ния. Так, в течение всего 1942 года, да и зимой 1941 года,
«красные маршалы» пытались атаковать одновременно
везде. Часто не только каждая армия фронта наносила
свой удар, но и отдельные дивизии имели свои направле-
ния. Однако то, что сработало в Первой Мировой войне,
для Второй уже не годилось. У Вермахта имелись весьма
маневренные резервы в виде танковых и моторизованных
дивизий, которые, отразив удар в одном месте, немедлен-
но перебрасывались на следующий критический уча-
сток. В итоге советское командование вернулось к идее
одного очень сильного удара, который должен был нано-
сить фронт.
Но опять же нет правила без исключений. 1944 год.
Идет подготовка к операции «Багратион». А командую-
щий Первым Белорусским фронтом Рокоссовский не хо-
чет наносить только один удар. Напротив, он настаива-
ет — два удара на двух направлениях, и оба — главные.
Всего 2 года назад такая тактика приносила только поте-
ри и поражения. Сталин и Ставка пытаются образумить
Рокоссовского. А тот уперся. И настоял на своем. Итоги
известны. Группа армий «Центр» перестала существо-
вать. Разгром был еще более масштабным, чем Сталин-
град. Все это еще раз подтверждает — военное искусст-
во потому и искусство, что правилам не подчиняется, а
полководцу учиться войне невозможно. Красная Армия
не потому одерживала победы в 1944—1945 гг., что ге-
нералы воевать научились, а потому, что воевать научи-
лись офицеры и солдаты. Не те солдаты, которые встре-
тили немцев на границе. Эти почти все погибли в бесчис-
ленных окружениях. И не те солдаты, которые погнали
немцев от Москвы. Эти пали в начале 1942 года. Воевать
научились миллионы резервистов, призванных в 1942—
1943 гг. Научились сами, заново, не пользуясь опытом
старослужащих, потому что старослужащих почти не ос-
талось. Учились, платя за обучение кровью. Но именно
они сломали хребет Вермахту. Именно эти бойцы, совер-
шив почти невозможное, вошли в Берлин. Фактически
290
Красная Армия возродилась, как птица феникс, из пепла
поражений 1941 года. Возродилась, слегка подучилась и
сделала то, что должна была, но не сумела в 1941 -м.
Глава 27
НЕ ЧИСЛОМ, А УМЕНИЕМ
Эти слова выдающегося русского полководца
А.В. Суворова любители порассуждать о некомпетентно-
сти советских военачальников времен Великой Отечест-
венной войны повторяют, как некое заклинание. При этом
мало кто задумывается над тем, что же Александр Василь-
евич имел в виду под «умением». Обычно под этим терми-
ном понимают «умение», или, иными словами, «талант» пол-
ководцев. Типа хороший генерал чуть ли не обязан атако-
вать численно превосходящего противника и одержать
над ним победу. А если, мол, у генерала-победителя сол-
дат перед сражением было больше, чем у противника, так
эта победа и за победу-то не считается. Вот как, напри-
мер, сказал некий Красиков: «В военном искусстве вы-
дающимися считаются только те победы, которые добыты
не числом, а умением и малой кровью». На основании это-
го сей автор написал целую книгу из 380 страниц, доказы-
вая, что ни одной выдающейся победы как в истории Рос-
сии, так и СССР не было. Книга, кстати, так и называет-
ся — «Победы, которых не было».
«Фетишем» для подобных ценителей «выдающихся» по-
бед является битва при Каннах в 216 г. до н. э. Как сказа-
но у того же Красикова: «Имея почти вдвое меньше людей
(50 тысяч против 80 тысяч), причем хуже вооруженных и
обученных, Ганнибал сумел в ходе боя окружить и прак-
тически полностью уничтожить римские войска».
Попросту говоря, для хорошего полководца ни чис-
ленность своей армии, ни качество солдат никакого зна-
чения не имеют. Он просто обязан победить за счет сво-
его таланта. Вообще-то следует сказать, что в том виде,
291
как ее представляют историки, подобные Красикову,
битва при Каннах являлась бы удивительным исключени-
ем в мировой истории. Несколько позже мы подробно
разберем этот вопрос, а пока совершим небольшую экс-
курсию в прошлое и вспомним те наиболее известные
сражения, охарактеризованные Красиковым как выдаю-
щиеся. Точнее, те, в которых, по общепринятому мне-
нию, меньшая армия победила большую.
Марафон, 490 г. до н.э. 10—11 тысяч греков побежда-
ют то ли 100 тысяч, то ли,' по более скромным подсчетам,
20 тысяч персов.
Платеи, 479 г. до н.э. 38,7 тысячи греков побеждают
120—300 тысяч персов, усиленных греческими союзни-
ками.
Гранник, 334 г. до н.э. 35 тысяч македонян Александ-
ра Македонского громят 40—100-тысячную армию пер-
сов.
Исс, 333 г. до н.э. 30 тысяч македонян Александра по-
беждают 100—500 тысяч персов.
Гамгамелы, 331 г. до н.э. 47 тысяч македонян Алексан-
дра побеждают 200—1000 тысяч персов.
Магнезия, 190 г. до н.э. 40 тысяч римлян и их союзни-
ков побеждают 70-тысячную сирийскую армию Антиоха.
Херонея, 86 г. до н.э. 15—30-тысячное римское вой-
ско Суллы побеждает 110-тысячную армию понтийского
полководца Архелая.
Тигранокерта, 69 г. до н.э. 15 тысяч римлян Лукулла
громят 200—250 тысяч армян царя Тиграна Второго Ве-
ликого.
Обратим внимание, что все эти «выдающиеся» победы
одержаны над, так сказать, варварами, причем не каки-
ми-нибудь, а «азиатскими». Т.е. цивилизованные евро-
пейцы — греки, македоняне и римляне — побеждали
«меньшими силами» «нецивилизованные» восточные орды.
Именно поэтому битва при Каннах выглядит так не-
обычно. Здесь победу меньшими силами одержали как
раз не европейцы, а карфагеняне из Африки. Именно по-
292
этому имя Ганнибала так прославлено в веках. Впрочем,
все знают, что римляне и греки побеждали благодаря ка-
чественному превосходству своих войск. Поэтому их по-
беды никого не удивляют. Ведь «все знают», что неболь-
шое, но дисциплинированное европейское войско с лег-
костью уничтожит огромную азиатскую или любую
другую «варварскую» орду. Причем такое происходило не
только в древности, но и, скажем, в Средние века, во вре-
мена Крестовых походов.
Битва при Аскалоне, 1099 г. 10 тысяч крестоносцев
Готфрида побеждают 50 тысяч турок.
Битва при Рамле, 1001 г. 1100 крестоносцев Балдуина
громят 32-тысячное войско египтян.
Впрочем, европейские полководцы нового времени
тоже лихо уничтожали азиатов сотнями тысяч.
Битва под Веной, 1683 г. 38—76 тысяч австрийцев и
поляков под командованием Яна Собеского громят 170—
200-тысячное турецкое войско.
Битва под Петерварденом 1716 года. 60 тысяч авст-
рийцев Евгения Савойского побеждают 150 тысяч турок.
Битва под Белградом 1717 года. 20—40 тысяч авст-
рийцев Евгения Савойского громят 180—220 тысяч ту-
рок.
Но всех превзошли доблестные британцы. В ходе так
называемых Махратских войн в Индии британцы проде-
монстрировали, что даже маленькая горстка европейцев
может без особого труда рассеять любое количество ин-
дусов, пусть даже и обученных европейскими инструкто-
рами.
Сражение при Асайе 1803 года. 4,5 тысячи англичан
громят 50-тысячное войско Синдии при 200 орудиях.
Битва при Махитпуте 1817 года. 5,5 тысячи британцев
громят 35-тысячное войско Махратхов при 100 орудиях.
Сражение в Миании 1843 года. 2,8 тысячи англичан
атакуют и громят 30 тысяч балучийцев в рукопашной
схватке.
Сражение при Гуджерате 1849 года. 24 тысячи бри-
293
танцев одержали победу над 50-тысячным войском сик-
хов.
Ну и так далее и тому подобное. Есть только одно ма-
ленькое уточнение. О всех этих сражениях, т.е. начиная
с Марафона и кончая тем же Гуджератом, мы располага-
ем числовыми данными исключительно победившей сто-
роны.
Исключение составляют опять же битвы Ганнибала.
Историю Пунических войн написал грек Полибий, восхи-
щавшийся Римским государством, но при этом довольно
благожелательно относившийся к Ганнибалу. Полибий
использовал для своих трудов свидетельства как из рим-
ского, так из карфагенского лагерей. Поэтому, по сути,
битва при Каннах является одной из очень немногих в ис-
тории битв, о которых точно известно, что победившая
сторона значительно уступала в численности проиграв-
шей.
Но вот уступала ли она также качественно? При упо-
минании римских легионов у неискушенного читателя
моментально возникает ассоциация с непобедимыми ве-
теранами Юлия Цезаря. На этом фоне как-то забывается,
что между легионами времен Пунических войн и легиона-
ми первых императоров лежала огромная пропасть. Рим-
ское войско, вышедшее на поле при Каннах, было не бо-
лее и не менее, как вооруженное ополчение граждан под
предводительством более-менее одаренных гражданских
чиновников. Дисциплина дисциплиной, а вот умение ма-
неврировать на поле боя просто так не приходит. По су-
ти, вся тактика римлян к этому времени сводилась к тому,
чтобы ввязаться в лобовое сражение, имея в собствен-
ном тылу укрепленный лагерь. Дальше все решала храб-
рость, дисциплина и... численность легионеров. И вот тут
римляне имели решающее превосходство над всеми ос-
тальными государствами того времени. По меркам Древ-
него мира они обладали неограниченным количеством
храбрых и выносливых солдат. Знакомая картина, не
правда ли? Вообще между ходом и исходом Второй Пу-
294
нической и Великой Отечественной войн весьма много
схожего. Но об этом ниже.
А вот что представляла собой армия Ганнибала? Вы-
нужден разочаровать Красикова и ему подобных. На тот
момент это было лучшее в мире войско. Карфаген вооб-
ще не призывал в армию собственных граждан, кроме со-
всем уж исключительных случаев. Он предпочитал вое-
вать руками наемников. А кто такие наемники? Это про-
фессиональные вояки. Ту армию, с которой Ганнибал
вторгся в Италию, Карфаген создавал 16 лет. За эти годы
отец Ганнибала, один из талантливейших полководцев
древности Гамилькар Барка создал в Испании мощную
колонию — Новый Карфаген, сделав ее базой для буду-
щей войны, вырастил и воспитал целую плеяду блестя-
щих «генералов» и, что не менее важно, разработал новые
тактические принципы, в основе которых было окруже-
ние и полное уничтожение армии противника. Инстру-
ментом для подобных действий стали тяжелая иберий-
ская (испанская) и легкая (нумидийская) конницы. Осно-
ву пехоты карфагенян — ливийцев — обучили маневри-
ровать в сомкнутом строю.
Что же касается вооружения, то обсуждать его нет
смысла, поскольку после первых же боев Ганнибал пере-
вооружил африканцев по римскому образцу римским же
трофейным оружием.
Итак, какая же картина была на поле боя при Каннах.
Римская армия насчитывала 16 легионов (8 собствен-
но римских и 8 союзнических) по 5 тысяч человек в каж-
дом, т.е. 80 тысяч пехоты и б тысяч конницы. Из 80 тысяч
пехоты — 57 600 составляли тяжеловооруженные вои-
ны —«гоплиты», остальные легковооруженные — «рора-
рии». Непосредственно на поле сражения римляне вывели
55 тысяч «гоплитов», выстроенных в боевую линию шири-
ной 800—900 метров и глубиной в 70 рядов, 8 тысяч лег-
ковооруженных и б тысяч конницы. Чуть более 10 тысяч
человек, в том числе 2600 «гоплитов», оставались в каче-
стве гарнизона лагеря. Еще примерно 7—8 тысяч «рора-
295
риев» шли за войском, выполняя обязанности санитаров
и обозников, т.е. учитываться как бойцы попросту не мо-
гут.
Что же касается карфагенян, то их армия состояла из
32 тысяч «гоплитов» (11 тысяч африканцев, 7 тысяч ибе-
рийцев, 14 тысяч кельтов), 8 тысяч легковооруженных
(пельтасты и балеарские пращники), 10 тысяч конницы
(2 тысячи нумидийцев и 8 тысяч тяжеловооруженных
иберийских и кельтских всадников). Причем необходимо
сделать весьма важную оговорку, что легковооруженные
воины Ганнибала имели куда большую боевую ценность,
чем римские «рорарии». Но еще большей, чем в качестве
бойцов, была разница в руководстве. В то время как в
карфагенском войске единолично руководил один из ве-
личайших полководцев мировой истории, окруженный
отлично подготовленными в тактическом отношении «ге-
нералами», в римской армии, сменяясь через день, пооче-
редно командовали два консула. Причем если один из
них — Луций Эмилий Павел, был относительно подготов-
ленным военным с неплохим боевым опытом, то вто-
рой — Гай Теренций Варрон, не имел никакого военного
опыта и вообще был в военном отношении нулем. Однако
Варрон пришел к власти, имея своей политической про-
граммой быстрое и решительное окончание войны. Уже
это заставляло его отказаться от тактики предыдущих
римских командующих, стремившихся победить Ганни-
бала измором, и сделать ставку на генеральное сраже-
ние. Вышеупомянутые силы — это самая большая рим-
ская армия, когда-либо собранная в одном месте. И если
Эмилий Павел еще пытался уклоняться от сражения, оче-
видно, сознавая превосходство карфагенян, то Варрон
выбрал день, когда командование перешло к нему, и вы-
вел армию в поле. Итог битвы известен. Практически вся
римская армия перестала существовать. Особого внима-
ния заслуживают действия командиров карфагенян. Они
каждый знали свой маневр и прекрасно управляли свои-
ми отрядами. Так, командир левого карфагенского крыла
296
Газдрубал опрокинул со своей тяжелой конницей рим-
ских всадников, обошел все римское войско с тыла и уда-
рил по коннице римских союзников на другом фланге. Те,
уже до этого сражавшиеся против нумидийцев, были
рассеяны. И вот только после этого карфагенская конни-
ца атаковала с тыла римскую пехоту. Уже этот маневр
при его кажущейся простоте показывает, как крепко дер-
жали в руках свои отряды карфагенские офицеры. Тем
временем могучий натиск римской пехоты так и не смог
опрокинуть центр карфагенян, хотя здесь находились
только иберийцы и кельты, т.е. 21 тысяча «гоплитов» про-
тив 55 тысяч римских тяжеловооруженных. Одновремен-
но с атакой пунической конницы с флангов римлян обош-
ли африканцы. В итоге вся римская армия оказалась в
кольце, где и погибла. Само название местечка Канны
стало нарицательным. Но, как видим, одержать победу
пунийцам позволило в первую очередь качественное
превосходство их войск, а во вторую очередь — явное
преимущество в руководстве. Нет сомнения, что, коман-
дуй римской армией не два консула, один из которых
профан в военном деле, а один пусть и не хватающий
звезд с неба Эмилий Павел, никаких Канн бы не было. Не
было попросту потому, что римляне на битву не вышли
бы. Недаром знаменитый германский полководец XIX ве-
ка Мольтке как-то сказал: «На каждого Ганнибала нужен
свой Варрон».
А теперь еще раз взглянем на римлян. Вообще-то в на-
чале войны они располагали своего рода «кадровыми
войсками». Это были так называемые консульские ар-
мии — четыре римских и соответственно четыре союзни-
ческих легиона. Кроме того, два римских и два союзниче-
ских легиона действовали против галлов. Но дело в том,
что всю эту «кадровую» армию Ганнибал уже уничтожил
в целой серии предшествовавших Каннам сражений —
Тичино, Треббия, Тразименское озеро. Причем в этих
сражениях Ганнибал, кроме качественного перевеса,
возможно, и численно превосходил римлян. При Тичино
297
поражение потерпели римская конница и легковоору-
женные войска. Треббия и Тразимен закончились страш-
ным разгромом римлян. Т.е. в битве при Каннах римляне
могли надеяться только на численное превосходство. Не-
даром Эмилий Павел выступал против сражения. Он
знал, что в качестве солдат римляне уступают пунийцам.
Когда же после Канн римляне убедились, что даже
двойное превосходство в «гоплитах» победу над таким
противником принести не может, то они резко изменили
свою стратегию. Теперь вместо того, чтобы сражаться с
Ганнибалом в открытом поле, они повели против него по-
зиционную войну, ограничиваясь мелкими стычками. А в
то же время активизировали свои действия на других
фронтах, где, во-первых, качество войск карфагенян бы-
ло пониже, а во-вторых, самого Ганнибала не было.
И только создав, обучив, закалив в сражениях в Испании
войско под командованием Сципиона, римляне повели
его на самого Ганнибала и победили. Причем в этом сра-
жении, при Заме, римская пехота показала себя достой-
ным противником карфагенских ветеранов, маневрируя
на поле боя с неменьшим искусством, чем знаменитые
ливийцы Ганнибала.
Аналогии этой войны с Великой Отечественной бук-
вально напрашиваются. Русские тоже потеряли в 1941
году всю свою кадровую армию. Бои 1942 года показали,
что для победы над немцами одной храбрости бойцов и
численного превосходства мало. В Красной Армии ока-
зался даже свой «Варрон» — пресловутый Мехлис, гру-
бое вмешательство которого в военное командование
привело к катастрофе в Крыму. И вот после этого совет-
ское руководство поменяло стратегию, переключив свое
внимание на союзников Германии. Основной удар в Ста-
линградской битве РККА нанесла по итальянцам и румы-
нам. А вот, натренировавшись на подобном противнике,
в 1944 году Красная Армия уже качественно если и не
превосходила Вермахт, то, по крайней мере, ему не усту-
пала.
298
Однако вернемся в Древний мир. Когда заходит разго-
вор о «выдающихся» победах, одержанных римлянами
или греками, то их объясняют качественным превосход-
ством цивилизованных армий над ордами варваров. Но
повторим, что про огромную численность разгромленных
полчищ мы знаем только со слов победителей. Ничто не
мешало римлянам и грекам во сколько угодно раз преуве-
личивать силы противника для подчеркивания величия
своих побед. А историкам следовало бы задуматься над
тем, каким образом крохотные царства вроде Понтийско-
го могли выставлять армии численностью в несколько раз
большие, чем армия сверхдержавы того времени — Рим-
ской республики. И зачем тому же Митридату, царю пон-
тийцев, эти огромные орды, которые необходимо кор-
мить, вооружать, содержать на денежном довольствии и
при этом не получать от них никакого реального резуль-
тата. Ведь намного реалистичнее звучит то, что армия
Митридата представляла собой небольшое, но профес-
сионально обученное войско наемников из малоазиат-
ских греков, римских перебежчиков и воинственных вар,-
варов с Кавказа.
Совсем другая картина в греко-персидских войнах.
И здесь мы слышим про многочисленные, но трусливые и
неорганизованные орды варваров. И здесь небольшой
горстки обученных держать строй «европейцев», в дан-
ном случае греков, хватает для победы над любым коли-
чеством азиатов. Проблема лишь в том, что бесчисленные
персидские полчища существовали только в фантазии
греческих историков. Войско персов состояло из немно-
гочисленных, но имеющих великолепную подготовку
воинов. Это пешие лучники и тяжеловооруженные всад-
ники. Собственно говоря, персидское войско уже тогда
представляло собой аналог более поздних — средневеко-
вых рыцарских армий, каковым оно в принципе и явля-
лось. Организационно войско персов состояло из двух
компонентов. Во-первых, это дружины персидских кня-
зей-сатрапов. Они состояли из тяжеловооруженной кон-
299
ницы и конных лучников. Во-вторых, это постоянное ре-
гулярное войско царя — «бессмертные». Они являлись
пешими лучниками. Численность «бессмертных» штатно
равнялась 10 тысячам. Сколько их было реально — су-
дить трудно. Именно греки, уступая в индивидуальной и
тактической подготовке, каждый раз превосходили пер-
сов в численности. К тому же, осознавая свою тактиче-
скую слабость, греческие полководцы, в частности,
Мильтиад и Павсаний, выбирали такие поля для сраже-
ний, где тактическое превосходство персов не могло
быть реализовано. И опять же десятки лет греко-персид-
ских войн привели к созданию совсем другого греческого
войска. Армия Александра Македонского, вторгшаяся в
Персию, по всем статьям превосходила войско Дария.
Причем не только качественно, но и в численности. Толь-
ко поэтому и удался этот завоевательный поход, не
имеющий аналогов в истории.
Кстати. И в греко-персидских войнах мы встречаем
параллель с Великой Отечественной войной.
Многим знаком следующий пассаж Геродота: «За ря-
дами персов стояли начальники отрядов с бичами в руках
и ударами бичей подгоняли воинов все вперед и вперед».
А вот выдержка из немецкого бюллетеня от 14 января
1942 года, разъясняющего бойцам на фронте тактику
русских: «Наступающая пехота компактными группами
покидает свои позиции и с большого расстояния устрем-
ляется в атаку с криком «Ура». Офицеры и комиссары
следуют сзади и стреляют по отстающим».
При этом не только очевидна абсолютная чушь и того,
и другого отрывка, но и понятно, почему древнегреческая
и гитлеровская пропаганды оперировали почти одинако-
выми штампами.
И в Древней Греции и в Третьем рейхе официальная
точка зрения гласила, что солдат у неприятеля много, но
они трусливы и не умеют воевать. Однако непосредст-
венно на фронте как древние греки, так и немцы сталки-
вались с невероятно храбро атакующим противником.
300
Подобную отвагу и было решено объяснить байками про
«персов с бичами» и «комиссаров с наганами».
Все это показывает, что человеческая психология оди-
накова во все времена. Народным массам всегда легче
рассказать про огромную численность противника, чем
объяснять качественную разницу в подготовке бойцов.
Так же куда легче придумать истории про «бичи», чем
признаться, что «расово неполноценный» противник от-
нюдь не менее отважен, чем ты сам.
Из Древнего мира перенесемся в XVIII век. Здесь мы
видим полководца, который отчаянно старался следовать
«заветам Красикова». Речь идет о короле Пруссии Фрид-
рихе Втором Великом. В большинстве из проведенных им
полутора десятков сражений король умудрился иметь ар-
мию меньшую, чем его противники. Причем это отнюдь
не было обусловлено необходимостью. Многие ошибоч-
но полагают, что у Фридриха войск изначально было
меньше, чем у его врагов. Но вот статистика. Из 12 кампа-
ний, проведенных королем, четыре — 1741 г., 1742 г.,
1756 г. и 1762 г. — он провел с безусловно превосходя-
щими силами. В трех с половиной кампаниях — 1744 г.,
1745 г. и первой половине 1757 г. — силы обеих сторон
были равны, в остальных четырех с половиной кампани-
ях — второй половины 1757 г., 1758 г., 1759 г., 1760 г. и
1761 г. — превосходство сил было на стороне его про-
тивников. Неудивительно, что при таком методе воевать
наряду с великими победами Фридрих потерпел «вели-
кие» поражения. Если же учесть, что в большинстве сра-
жений инициатором, т.е. атакующей стороной, были
пруссаки, jo вообще непонятно, чего добивался король
Пруссии. В сражении при Ловозице пруссаки имели
войск на театре военных действий втрое больше, чем ав-
стрийцы, но непосредственно на поле боя их было мень-
ше. В битве под Прагой король мог усилить свою армию
30-тысячным корпусом фельдмаршала Кейта и добиться
полуторного численного превосходства над австрийца-
ми. Вместо этого Кейт в бездействии простоял всю битву
301
на другой стороне реки. Перед Кунерсдорфом Фридрих
мог подтянуть к себе порядка 20 тысяч солдат из корпуса
принца Генриха и добиться если не превосходства, то хо-
тя бы равенства в силах с русско-австрийской армией
Салтыкова. Вместо этого он дополнительно выделил из
своей армии девять батальонов для охраны моста у себя в
тылу. Итогом было самое страшное поражение прусса-
ков в Семилетней войне.
Однако посмотрим на великие победы Фридриха. По
сути их две — Росбах и Лейтен. Обе король одержал
в 1757 году с разницей в один месяц — 5 ноября и 5 де-
кабря.
Под Росбахом 22—26 тысячи пруссаков атаковали на-
ходящуюся на марше 45-тысячную имперско-француз-
скую армию и опрокинули ее раньше, чем союзники ус-
пели развернуться в боевой порядок.
Наполеон Бонапарт дал этому сражению такой ком-
ментарий: «Результаты Росбахского сражения не должны
нас удивлять: 22—26 тысяч отборных прусских войск,
находящихся под хорошим командованием, должны были
разбить 40—50тысяч имперских и французских войск
того времени, командование которыми было таким жал-
ким...»
«Маневр прусского короля был естественным в данной
ситуации: он заслуживает похвалы в меньшей степени,
чем его неприятель порицания».
Т.е. мы опять столкнулись с ситуацией «Варрон —
Ганнибал». Примерно та же история произошла под Лей-
теном. Австрийцы 22 ноября одержали победу над прус-
ским военачальником герцогом Бевернским, причем сам
герцог попал в плен. Австрийский командующий Карл
Лотарингский решил, что задачи кампании выполнены, и
занял крепкую оборонительную позицию. Но для того,
чтобы прикрыть фланги, ему пришлось растянуть фронт
на 7 километров. Левый фланг был прикрыт рекой с бо-
лотистой равниной. Правый упирался в Нипернский лес.
Центр австрийской армии находился в Лейтене. Общая
302
численность австрийцев составляла 60—66 тысяч чело-
век.
Тем временем прибыл король. Вместе с приведенными
им частями общая численность пруссаков составила око-
ло 40 тысяч человек. Король решил атаковать. Пользуясь
холмами и туманом, прусская армия совершенно неза-
метно пробралась к левому флангу австрийцев и, постро-
енная в четыре линии, двинулась в атаку.
Имея численное превосходство, они опрокинули ле-
вое крыло раньше, чем центр и правое крыло австрийцев
успели подойти к месту боя. Фактически король проде-
лал тот маневр, который безуспешно пытался проделать
его противник под Росбахом. Окажись на месте Карла
Лотарингского полководец вроде самого Фридриха, и
ему бы несдобровать. Кроме того, «королю удивительно
помогло то обстоятельство, что все слабо организован-
ные войска имперцев были на левом фланге австрийской
армии».
Есть еще одно обстоятельство. Прусская армия того
времени была идеальным боевым механизмом. Фридрих
Великий довел линейную тактику до абсолюта. Его вой-
ска выполняли маневры и развертывание в боевой поря-
док с проворством и тактической сноровкой, недоступ-
ной другим армиям Европы. Прусская дисциплина обес-
печивала точное и четкое выполнение каждого приказа.
Кроме того, были моменты чисто технического свойства.
В то время как боевой строй армий Европы состоял из
четырех шеренг, причем по фронту на четырех человек
приходилось четыре шага, прусская армия строилась в
три шеренги, но четыре человека стояли уже на фронте в
три шага. Если также вспомнить, что пруссаки довели
скорость стрельбы до 3 залпов в минуту, в полтора раза
больше, чем другие армии, то чисто тактическое превос-
ходство прусской армии становится очевидным.
Но не все противостоящие королю полководцы были
придурками вроде Субиза или нерешительными посред-
ственностями, как Карл Лотарингский. У тех же австрий-
303
цев был Траун, выигравший одними маневрами кампанию
1744 года. У австрийцев был Даун, одержавший над
Фридрихом блестящие победы под Колином и Гохкир-
хом. Прекрасным линейным войскам Пруссии австрийцы
противопоставили многочисленную артиллерию и не ме-
нее многочисленные, великолепные иррегулярные со-
единения вроде «пандуров» и «кроатов». Многие исследо-
ватели даже связывают поражение австрийцев под Лейте-
ном с тем, что «кроаты» в этом сражении не участвовали.
Вывод, который мы можем сделать относительно
Фридриха Великого, — это невероятная авантюристич-
ность его манеры воевать. Слишком полагаясь на качест-
во своих войск, он атаковал врага, не считаясь ни с усло-
виями местности, ни с численностью противника. Время
от времени такой метод приносил успехи, но стоило во
главе противостоящей армии оказаться кому-либо вроде
Дауна или Салтыкова, и та же «тактика» вела к жутким по-
ражениям пруссаков. Пруссию спасла в Семилетней вой-
не не столько «гениальность» короля, сколько несогласо-
ванность действий противостоящей ему коалиции, Фран-
ция, Австрия, Россия и Швеция каждая преследовала
свои личные интересы, которые могли не совпадать диа-
метрально. Кончилось вообще все тем, что Россия заклю-
чила с Фридрихом Великим мир, союз и объявила войну
бывшим соратникам, поставив под командование Фрид-
риха Великого русский вспомогательный корпус.
Совсем другим полководцем, в отличие от Фридриха,
был Наполеон Бонапарт. Он целиком и полностью следо-
вал принципу, впоследствии изложенному Клаузевицем:
«Наилучшая стратегия — это быть возможно сильнее, во-
первых -- вообще, а во-вторых — на решающем пункте».
Сам Наполеон говорил так: «...я никогда не считаю, что у
меня слишком много войск: я стягиваю к себе все то, что я
могу собрать». Даже в тех кампаниях, где общая числен-
ность сторон была равна или даже противник превосхо-
дил численностью французские войска, Наполеон дейст-
вовал согласно правилу — «быть сильнее в нужном месте
304
в нужное время». В каждом конкретном бою численность
французов была больше, чем у их противников. Именно
это и был ключевой момент полководческого таланта На-
полеона. Достигалось же это превосходство в первую
очередь благодаря высокой подвижности французских
революционных и постреволюционных войск.
Пресловутая «передовая» тактика колонн и рассыпно-
го строя стрелков на деле была шагом назад по сравне-
нию с линейной. Французы создали массовую армию.
В итоге каждый французский солдат был менее обучен,
чем, скажем, австрийцы или пруссаки. И поэтому рево-
люционные генералы были вынуждены вести свои вой-
ска в бой глубокими колоннами, не требующими четкого
строя, но зато способными создать количественный пе-
ревес на одной точке боя. Причем предваряла атаку ко-
лонн прицельная стрельба рассыпного строя легких
войск — егерей, вооруженных в ряде случаев нарезными
ружьями. В то время как наемные старые армии пытались
наступать, строго соблюдая линейное построение, фран-
цузы могли быстро стянуть в любую точку большую
часть своей армии и атаковать, постоянно усиливая на-
тиск напором из глубины. Обычно в таких случаях им
удавалось прорвать фронт, и тогда разгром противника
был предопределен. Впоследствии и все остальные евро-
пейские государства перешли к массовым армиям и пере-
няли французскую тактику. В итоге Наполеону и его ге-
нералам для победы приходилось на поле сражений
иметь ощутимый численный перевес: Фридланд, Ва-
грамм. Если перевеса не было, то получались «мясоруб-
ки» вроде Прейсиш-Эйлау или Бородина.
Все это мы хотели рассказать, чтобы объяснить одно:
для победы на поле боя необходимо иметь перевес в си-
лах. Это может быть численное превосходство, лучшее
качество солдат либо лучшее командование. Самый на-
дежный способ — иметь все три компонента вместе. Наи-
менее надежный — располагать только лучшим руково-
дством. По сути, хороший генерал — это тот, кто обеспе-
305
чил победу в сражении еще до боя сосредоточением
более сильной армии. Наполеон как-то сказал, что его
главный принцип — не соглашаться на сражение, не имея
70% шансов на победу на своей стороне. Что же касает-
ся вопроса о предпочтительности качества или количест-
ва, то ответ на него отнюдь не так очевиден, как кажется.
Во-первых, есть некий предел, до которого можно дове-
сти уровень подготовки армии, причем никто не мешает
противнику дойти до этого же уровня. Любые тактиче-
ские новинки срабатывают только вначале, затем их пе-
ренимают все противоборствующие стороны либо нахо-
дят свой асимметричный ответ. Во-вторых, лучшее каче-
ство неминуемо достигается в ущерб количеству. Таким
образом, можно создать очень хорошую, но небольшую
армию. Благодаря качественному перевесу нетрудно бу-
дет одержать ряд побед. Но если цель войны достигнута в
результате этих успехов не будет, то итогом окажется
проигрыш войны, поскольку даже самые лучшие войска
тоже несут потери, а восстановить численность такой от-
борной армии намного труднее, чем менее подготовлен-
ной.
В то же время первое же поражение может оказаться
проигрышем всей войны. Именно в эту ловушку угодили
японцы в ходе Второй Мировой войны. К декабрю 1941
года они располагали 10 авианосцами и лучшими в мире
пилотами палубной авиации. Проблема была лишь в том,
что в резерве у командования Военно-морского флота
было лишь несколько сотен летчиков, проходящих обу-
чение. Если бы Япония одерживала только победы, при-
чем «малой кровью», такого резерва хватило бы для вос-
полнения потерь. Но побед «малой кровью» не получи-
лось. В итоге два лучших авианосца, «Дзуйкаку» и «Сека-
ку», не смогли участвовать в битве за Мидуэй из-за отсут-
ствия пилотов. Сама же битва окончилась полной катаст-
рофой. Погибли четыре больших авианосца, а с ними —
несколько сотен летчиков. До самого конца войны япон-
306
цы не смогли создать столь же подготовленных пилотов.
Одно-единственное поражение оказалось проигрышем
войны. К 1944—1945 гг. американцы играючи уничтожа-
ли японские самолеты сотнями, настолько велика была
разница в летном мастерстве. Возможно, имей Япония к
началу войны чуть менее подготовленных летчиков, но
при более значительном резерве, Мидуэй оказался бы не
столь роковым.
У читателя может возникнуть справедливый вопрос —
почему мы ничего не говорим о русской армии и русском
военном искусстве? Обо всем этом поговорим в следую-
щей главе.
Глава 28
«УМЕНИЕ» В РУССКОЙ ВОЕННОЙ
ИСТОРИИ
История русского и российского военного искус-
ства знает немало как славных побед, так и горьких, а под-
час и позорных поражений. Но что бросается в глаза в
первую очередь, так это то, что победы над превосходя-
щими силами русские одерживали только в войнах со все-
возможными «дикарями»: монголами, турками, персами и
прочими «азиатами». А во всех боях с «европейцами», как
выигранными, так и проигранными, русская армия имела
довольно значительный перевес. Вот, например, наибо-
лее известные победы русской армии.
Ледовое побоище — 1242 г., 15—16 тысяч русских
воинов Александра Невского побеждают 10—12 тысяч
воинов Ливонского ордена.
Ведрошь — 1500 г., 40 тысяч русских воеводы Щеки
побеждают 30—35 тысяч литовцев князя Острожского.
Эрестфер — 1701 год, 17—20 тысяч русских генерала
Шереметьева побеждают 3—5 тысяч шведов.
Гуммельсгоф — 1702 год, 30 тысяч русских генерала
Шереметьева побеждают 6—7 тысяч шведов.
307
Полтава — 1709 год, 42—60 тысяч Петра Первого гро-
мят 12—25 тысяч шведов Карла ХИ.
Гросс-Егерсдорф — 1757 год, 54—55 тысяч русских
фельдмаршала Апраксина побеждают 22—25 тысяч
пруссаков фельдмаршала Левальда.
Пальциг — 1759 год, 40 тысяч русских генерала Сал-
тыкова разбили 25—28 тысяч пруссаков генерала Веделя.
Кунерсдорф — 1759 год, 60 тысяч русских и австрий-
цев генерала Салтыкова громят 48 тысяч пруссаков
Фридриха Великого.
Адда — 1799 год, 43 тысячи русских и австрийцев Су-
ворова побеждают 28 тысяч французов генерала Моро.
Нови — 1799 год, 54 — 65 тысяч русских и австрий-
цев Суворова побеждают 38 тысяч французов генерала
Жубера (затем Моро).
А вот некоторые из проигранных русскими сражений:
Сирице — 1501 год, 4—12 тысяч ливонцев магистра
Плеттенберга громят 40-тысячную русскую армию.
Псков — 1502 год, 3—15 тысяч ливонцев Плеттенбер-
га побеждают 60—90 тысяч русских под командованием
воевод Щеки и Шуйского.
Орша — 1514 год, 80 тысяч русских под командовани-
ем воевод Голицы и Челядкина терпят поражение от 35
тысяч литовцев и поляков князя Острожского. По литов-
ским данным, 30 тысяч русских убито, остальные попали
в плен.
Тверь — 1609 г, 25-тысячное русско-шведское вой-
ско Скопина-Шуйского терпит поражение от поляков па-
на Зборовского (менее 10 тысяч человек).
Клушино — 1610 год, 30-тысячное русско-шведское
войско князя Дмитрия Шуйского было разгромлено 4—
12-тысячным отрядом гетмана Жолкевского.
Конотоп — 1659 год, 150-тысячное войско воеводы
Трубецкого потерпело поражение от 60-тысячной поль-
ско-татарской армии Выговского.
Нарва — 1700 год, 34—42-тысячное войско было раз-
308
громлено 8—12-тысячной шведской армией короля Кар-
ла XII.
Весь этот перечень, кстати, далеко не полный, побед и
поражений русской армии вроде бы наглядно показыва-
ет, что, по крайней мере, до конца XVI11 века русские ге-
нералы и не пытались сражаться «не числом, а умением».
Напротив, их не спасал от разгрома даже значительный,
иногда чуть ли не тридцатикратный численный перевес
над противником.
Есть, правда, одно но... На самом деле более или ме-
нее достоверными сведениями о численности русской
армии в сражениях мы располагаем, лишь начиная с XVIII
века. До этого имеются в лучшем случае сведения из про-
тивоположного лагеря, а весьма часто нет и этого.
А теперь немного скучной статистики. К 1 000 году все
население Киевской Руси составляло около 2 миллионов
человек. К концу XVII века население России составляло
4,8 млн. человек, плюс к этому 0,8 млн. в присоединив-
шейся Левобережной Украине. Много это или мало? Для
сравнения: население Англии в 1340 году — 3—4 млн.
человек, Франции — 10 млн. человек. К началу XVI века
во Франции жило уже 15 млн., в Германии — 11 млн., в
Италии — свыше 10 млн. К концу XVII века численность
населения Речи Посполитой даже без Украины насчиты-
вала почти 12 млн. человек. По большому счету, если кто
в Европе и мог воевать числом и большой кровью, то не
Русь и не Россия. При этом надо помнить, что уже тогда
территория России превышала размерами всю Европу,
вместе взятую. А это, помимо прочего, означает огром-
ную протяженность границ, которые, кстати, надо при-
крывать военной силой, поскольку соседи Руси были да-
леко не паиньками. Даже сейчас максимальная числен-
ность армии, которую может себе позволить иметь
государство без ущерба для экономики, не превышает
1% от численности населения. В военное время при все-
общей мобилизации можно довести численность армии
309
до 7—10%, но это окажется невыносимым бременем для
государства. Советский Союз, например, даже в самые
тяжелые времена Великой Отечественной войны при
почти полном прекращении невоенного производства и
призыве в армию сотен тысяч женщин не имел Воору-
женных сил, превышающих 12 млн. человек, что от насе-
ления в 200 млн. к началу войны составляет лишь 6%. Но
Русь и Россия в X—XVIII веках никак не могла поступать
так же. Сомнителен даже 1%. Опять же для сравнения.
О каких десятках и сотнях тысяч русских воинов может
идти речь в войнах X—XVII веков, если куда более много-
людные европейские страны в то же самое время с тру-
дом выставляли на поле боя 10—15 тысяч бойцов?
Каким образом русские могли в каждом сражении
против поляков иметь многократный численный перевес,
если население Польши в то время вдвое превышало на-
селение России? При том, что военная система в обеих
странах была практически идентична. Пора, наконец, по-
нять, что ливонские и польские хроники о «величайших
победах» всевозможных магистров и гетманов над «рус-
скими полчищами» имеют ту же основу, что и «миллион-
ные армии персов» в греко-персидских войнах. Огромная
территория России создавала впечатление очень боль-
шой численности русских. Но как раз этого-то и не было.
И даже не это главная причина малой численности рус-
ских воинов. Дело в том, что на Руси практически до Пет-
ра Великого и не было массовых армий. Русское войско
было небольшим по численности, но состоящим из про-
фессионалов своего дела. Это либо дружинники русских
князей, либо, в более поздние времена, дворянская кон-
ница и стрельцы.
Только к середине XVII века русская армия стала бо-
лее-менее многочисленной. По штатному расписанию
Разрядного приказа в ней числилось: 16 стрелецких пол-
ков (16 900 человек), 38 солдатских полков (59 200 че-
ловек), 25 рейтарских полков (29 800 человек). Плюс к
310
этому дворянская конница (9700 человек). Ну и, разуме-
ется, всевозможные иррегулярные части казаков, татар и
калмыков, которых вряд ли могли собрать одновременно
10—15 тысяч. Итого, регулярного войска — 115 тысяч
человек. Оговоримся еще раз — по штату.
Истинная численность стрельцов, например, была
примерно вдвое меньше. В общем, можно полагать, что
реальная общая численность русского войска в середине
XVH века не превышала 60—70 тысяч человек^ да и то
вместе с больными и командированными, притом это от-
нюдь не только полевые войска, а вообще вся русская
армия вместе с гарнизонами, которых на огромную Рос-
сию было нужно немало. Для сравнения скажем, что как
раз в это время в Европе полыхала Тридцатилетняя вой-
на, так что в 1633 году армия Священной Римской импе-
рии насчитывала свыше 100 тысяч человек в строю.
Франция в 1635 году выставила 130 тысяч солдат только
для боевых действий.
И еще раз о русских. Если кто-то думает, что выше-
упомянутая армия России — это войска мирного време-
ни, то он глубоко заблуждается. Вот перечень войн, ко-
торые вела Россия в XVH веке:
1632—1634 гг. — Русско-польская война.
1654—1656 гг. — Русско-польская война.
1656—1658 гг. — Русско-шведская война.
1658—1666 гг. — Русско-польская война.
1667—1700 гг. — Русско-турецкие войны.
Затем наступает XVH1 век. Тут же начинается Великая
Северная война. К началу этой войны регулярная армия
России насчитывала примерно 115 тысяч человек (79 ты-
сяч штыков пехоты, 42 тысячи кавалерии) да плюс гарни-
зонные войска — около 60 тысяч человек.
Но опять же — много это или мало? Для России того
времени очень много. Практически все мужское население
призывного возраста либо служило в армии, либо рабо-
тало на армию. А вот для сравнения. В битве при Мальп-
311
лаке 11 сентября 1709 года армия французов насчитыва-
ла 95 тысяч человек, а армия их противников (австрийцев
и англичан) — 110 тысяч человек. Общие же силы сторон
вполне могли насчитывать вдвое и втрое больше солдат,
чем присутствовало на поле сражения. Но это к слову.
Да, в Великой Северной войне Петр Великий одержал
победу над королем Швеции Карлом ХП за счет числен-
ного превосходства русской армии. Как бы ни была от-
носительно мала численность русских солдат, шведов
было еще меньше. Но победа под Полтавой была тем не
менее абсолютной и несомненной. Шведская армия про-
сто перестала существовать. Не помог даже гений короля
Карла ХП.
Вообще в XV1H веке русским «везло». В каждой из войн
с европейским противником они имели перед собой оче-
редного великого полководца: Карл ХП, Фридрих II, Мо-
ро, Наполеон Бонапарт. Причем, что интересно, события
каждый раз разворачивались примерно одинаково. Сна-
чала сей военный гений одерживал ряд аыдающихся по-
бед над различными европейскими армиями, завоевывал
великую славу, входил в анналы истории.
Затем появлялись русские... Итог каждый раз был
одинаковым. Западные историки садились и долго-долго
думали, придумывая причины, по которым очередной ве-
ликий полководец с Запада проиграл «русским варварам».
Вот и получается, что Карла ХП раненая нога подвела,
Фридриха II русские трупами закидали, наполеоновскую
армию просто вши заели, а Гитлера победили «генералы
Грязь и Мороз» вместе со вшами. Да и его «русские трупа-
ми закидали». О Гитлере поговорим чуть позже, а теперь
вернемся в XVIII век.
В Семилетнюю войну армия России, выставленная
против Фридриха II, насчитывала около 94 тысяч человек
по списочному составу, но из них необходимо вычесть
12 796 больных и 15 726, находившихся в командиров-
ках. Итого, остаток 65 тысяч человек. Кстати, общая чис-
312
ленность полевых войск русской армии была не намного
больше — около 110—120 тысяч человек. По сути, Рос-
сия выставила всю свою армию, оставив лишь части для
прикрытия границ. Численность армии Пруссии к началу
Семилетней войны была около 150 тысяч человек. Через
год, в 1757 году, — 175 тысяч. Тем не менее в каждом
сражении Семилетней войны русские имели численный
перевес, а это уже плод искусства их генералов, не рас-
пылявших силы, подобно Фридриху. Вообще-то уместно
еще раз вспомнить слова великого военного теоретика
Клаузевица: «Наилучшая стратегия — это быть возможно
сильнее, во-первых — вообще, а во-вторых — на решаю-
щем пункте».
Судя по этой фразе, русские полководцы всегда были
лучшими стратегами, чем их хваленые европейские про-
тивники. Единственное исключение из правила — это На-
полеон. Величайший полководец всех времен и народов
еще до Клаузевица понимал значение численного пре-
восходства. Он заявлял, что его принцип — никогда не
соглашаться на сражение, не имея 70% шансов на победу
на своей стороне. По сути, именно этого принципа при-
держивались выдающиеся русские полководцы. Так,
Петр Первый собрал столько войск под Полтавой, что
имел даже не 70, а все 170% шансов на победу. В итоге
ему хватило одной трети своих войск, чтобы полностью
уничтожить шведскую армию. В ходе Семилетней войны,
несмотря на то что пруссаки каждый раз были атакую-
щей стороной, им ни разу не удалось добиться численно-
го перевеса. Результаты известны. Несмотря на всю свою
выучку и тактическую сноровку, ни одной победы над
русскими пруссакам одержать не удалось.
В ходе итальянского похода Суворова уже русские
были атакующей стороной. И в каждом из боев им удава-
лось создать необходимый для победы численный пере-
вес, несмотря на то что в целом на театре военных дейст-
вий силы были примерно равны. Что же касается наполе-
313
оновских войн, то здесь русская армия и французская,
русские генералы и французские в целом оказались дос-
тойны друг друга. Единственное сражение, выигранное
Наполеоном при примерно равных силах, — Аустер-
лиц — и то только потому, что он то ли предугадал, то ли
вообще знал диспозицию русско-австрийской армии и
заранее подготовил ловушку. В остальных случаях си-
туация была следующей. Если ощутимым численным пе-
ревесом располагали французы, то побеждали францу-
зы. Если больше было русских — то побеждали русские.
Если же силы были примерно равны, то все сводилось к
«мясорубке» типа Прейсиш-Эйлау или Бородина. Причем
никакой «гений» помочь Наполеону не мог. Поэтому, гото-
вясь к походу на Россию, Наполеон не к «выдающимся
победам» готовился, типа «не числом, а умением». Напро-
тив, он собрал армию вторжения, втрое превышающую
всю армию России. Только главная армия под его личным
командованием насчитывала 380 тысяч человек. Еще
220 тысяч находилось на флангах и подошло потом в ви-
де пополнения и резервов. Между тем 1 -я и 2-я Западные
армии России в совокупности насчитывали чуть более
150 тысяч солдат. Остальные находились на юге России
против Турции или на флангах, прикрывая Санкт-Петер-
бург и Украину.
Тем не менее даже такой армии Наполеону не хвати-
ло. Победить русских прямо возле границ он не сумел —
те просто отошли. А когда французы пошли в глубь Рос-
сии, то огромной длины линия снабжения попросту «со-
жрала» на прикрытие всю эту массу солдат. В итоге, в
сражении при Бородине силы сторон оказались пример-
но равны. С предсказуемым результатом. Ни гений Напо-
леона, ни талант его лучших маршалов — Даву, Нея, Мю-
рата и др., ни даже качественный перевес французских
солдат, ведь это были, помимо Старой и Молодой гвар-
дий, вообще лучшие войска империи и, возможно, всего
мира, не помогли французам одержать убедительную по-
314
беду. Строго говоря, сражение вообще закончилось вни-
чью.
А дальше результат тоже был предсказуем. Францу-
зов становилось все меньше, русские становились силь-
нее. Потом ударили морозы, и из 600 тысяч солдат Вели-
кой армии уцелело тысяч 50—60 измученных, обморо-
женных инвалидов. И все это опять же доказало, что если
не тактически, то стратегически русские генералы пре-
взошли великого полководца.
Следующая война России против «европейского» про-
тивника — это Крымская война 1853—1856 гг. Напомню,
что эта война России с Англией, Францией, Турцией, ко-
торым оказывали поддержку Австрия и Пруссия. По су-
ти, главной причиной проигрыша войны Россией было то,
что основные, наиболее боеспособные соединения рус-
ской армии прикрывали западные границы от предпола-
гаемого австро-прусского вторжения. Австрия даже во-
шла в придунайские владения Турции, чтобы оказать
поддержку осажденной русскими турецкой крепости Си-
листрии, и этим вынудила русскую армию снять осаду.
А тем временем франко-англо-турецкий экспедицион-
ный корпус высадился в Крыму. Противостоящие лучшим
соединениям сильнейших мировых держав того времени
русские войска А.С. Меншикова состояли в основном из
тыловых, гарнизонных частей и новобранцев. Вдобавок
союзники вдвое превосходили русских числом. Это не
говоря уже о том, что вооружение русской армии по
сравнению с оружием ее противников было устаревшим.
Так, французы и англичане почти полностью были воору-
жены новейшими нарезными винтовками. Русские солда-
ты — гладкоствольными ружьями. Оружие союзников
было не только более скорострельным, оно имело при-
цельную дальность почти втрое выше, нё говоря уже о
кучности боя. По сути, русским солдатам оставалось
только надеяться на суворовскую поговорку: пуля — ду-
ра, штык — молодец.
315
Наконец, первое сражение на реке Альма. Почти
60 тысяч англичан, французов и турок со 112 орудиями
весь день атаковали 34-тысячную русскую армию с
84 пушками. И тем не менее если бы не грубейшие ошиб-
ки графа Меншикова и не его малодушие, то еще неиз-
вестно — на чьей стороне была бы победа. Русская ар-
мия отошла в полном порядке, потеряв около 5,5 тысячи
человек. Союзникам «победа» обошлась в 4,5 тысячи сол-
дат.
Следующая война, где проявилось «неумение» русских
воевать, — это Первая Мировая. Первое же наступление
русской армии в Восточной Пруссии обернулось позор-
ным разгромом. Как любят об этом кричать вслед за евро-
пейцами российские демократические историки, якобы в
битве при Танненберге 200 тысяч немцев разгромили
600-тысячную российскую группировку. Однако дейст-
вительность была менее героической для немцев. Силы
русских состояли из двух армий: 1 -й — под командовани-
ем генерала Ренненкампфа (6,5 пехотной, 5,5 кавалерий-
ской дивизии, 402 орудия, около 100 тысяч человек) и 2-й —
под командованием генерала Самсонова (11 пехотных,
3 кавалерийские, 702 орудия, 150 тысяч человек). Итого,
250 тысяч солдат, 1104 орудия в 17,5 пехотной и 8,5 ка-
валерийской дивизии.
8-я германская армия с подчиненными ей соединения-
ми насчитывала 220 тысяч человек, 1116 орудий в 17 пе-
хотных, 1 кавалерийской дивизиях.
Воспользовавшись натянутыми отношениями между
русскими генералами (в свое время Самсонов даже вы-
зывал Ренненкампфа на дуэль) и плохим взаимодействи-
ем между 1 -й и 2-й армиями, не имеющими к тому же лок-
тевой связи, немцы, оставив против I -й армии незначи-
тельные силы прикрытия, основную мощь 8-й армии
обрушили на Самсонова. Им удалось отбросить фланго-
вые корпуса русской армии и окружить центральную
группировку, состоящую из 13-го и 15-го корпусов. По-
316
тери 2-й армии составили 30 тысяч убитыми и ранеными
и 30 тысяч пленными. По немецким данным, потери рус-
ских составили 125 тысяч человек.
Как видим, даже в XX веке русская армия воспринима-
лась европейцами так же, как войска персов греками.
(Правда, гитлеровский генерал Блюментрит после войны
признавал, что потери германской армии на Восточном
фронте были значительно больше потерь, понесенных
Германией на Западном фронте. При этом не надо забы-
вать, что большая часть сил Германии была сосредоточе-
на как раз на Западе. И именно на Западе были такие
кровавые сражения, как Верден. А также надо помнить и
о том, что вообще-то основными противниками русской
армии в Первой Мировой войне были Австро-Венгрия и
Турция и именно их армиям Россия нанесла немало со-
крушительных поражений.)
Но своего апогея эта точка зрения достигла в Великую
Отечественную войну. Если верить прозападным истори-
кам, опирающимся на мемуары гитлеровских генералов,
то Вермахт даже к 22 июня уступал численностью РККА,
а вообще в ходе войны соотношение сил доходило до 1:7
в пользу русских. Чтобы доказать это, «гитлеровцы» и их
поклонники прибегали к мелким мошенническим трюкам.
Вот, например, Манштейн описывает ситуацию на фрон-
те группы армий «Юг» в марте 1943 года: «...группа армий
«Юг» имела на 700-километровом фронте от Азовского
моря до района севернее Харькова 32 дивизии. Против-
ник же имел на этом фронте, включая и резервы, 341 со-
единение (стрелковые дивизии, танковые, механизиро-
ванные бригады и кавалерийские дивизии)». Обратим
внимание, что фельдмаршал с немецкой стороны посчи-
тал лишь дивизии, непосредственно находящиеся на
фронте, а вот у русских вообще все, включая и резервы
глубоко в тылу. Кроме того, сравнение в том виде, как это
предлагает Манштейн, вообще некорректно. Советские
танковые и механизированные бригады по боевой мощи
317
соответствовали немецким танковым батальонам. Совет-
ская кавалерийская дивизия образца 1943 года — по бое-
вой силе соответствует в лучшем случае германскому пе-
хотному полку. Даже советская стрелковая дивизия об-
разца 1943 года ни в коем случае не была равна
германской пехотной дивизии. Речь может идти лишь о
соответствии 1:2, а то и 1:3. То есть 2—3 советские
стрелковые дивизии равнялись по численности личного
состава одной германской пехотной дивизии. Соответст-
венно общая численность советской группировки, даже
если цифры Манштейна верны, соответствует численно-
сти примерно 100 немецких дивизий, включая, естест-
венно, и резервы. Непосредственно же на фронте нахо-
дился примерный эквивалент 60—70 немецких дивизий.
А вот с германской стороны, кроме упомянутых 32 ди-
визий, на фронте имелись также весьма существенные
резервы. К тому же Манштейн совсем «забыл» про диви-
зии союзников (румыны, венгры, словаки).
В целом, естественно, превосходство сил было на со-
ветской стороне. Однако не 1:10 или 1:7, а менее фанта-
стическое, примерно 1:2, 1:3. Причины того, почему так
получилось, обсудим в следующей главе.
Глава 29
ЗАВАЛИМ НЕМЦА ТРУПАМИ
Тезис о семи-десятикратном численном превос-
ходстве РККА над Вермахтом необходим демократам и
гитлеровцам как основа для следующего вывода: потери
Красной Армии в 7—10 раз превосходили потери Вер-
махта. Главным идеологом этого тезиса является все тот же
Б. Соколов, оценивший потери Красной Армии в 26,4 млн.
человек погибшими. Общие же потери советских Воору-
женных сил в ходе войны с Германией убитыми, умерши-
ми от ран, болезней, несчастных случаев и иных причин,
318
также пленными и инвалидами Соколов оценивает в 31,1 млн.
человек.
Потери Вермахта, по мнению Соколова, ссылающего-
ся в данном вопросе на Мюллера-Гиллебранда, составля-
ют 3950 тысяч человек погибшими, из которых на Вос-
точный фронт приходится 2157 тысяч. Если сюда при-
плюсовать пленных, которых к 30 апреля 1945 года
Красная Армия захватила 950 тысяч человек, то и полу-
чается соотношение потерь 1:10 в пользу Вермахта. Что
Соколову и требовалось доказать.
Но не все так просто. Дело в том, что опровергнуть
все эти вопли про чудовищные потери РККА довольно
легко. Для этого надо всего лишь вспомнить, сколько
бойцов было привлечено в Вооруженные силы обеими
сторонами.
Начнем с Германии. Наиболее фундаментальным тру-
дом по истории Вермахта является работа Мюллера-Гил-
лебранда «Сухопутная армия Германии 1933—1945 гг.».
По этой книге, количество людей, прошедших через воо-
руженные силы и войска СС во время войны, оценивает-
ся в 17 893 200 человек. Мюллер-Гиллебранд предлагает
«танцевать», в смысле подсчитывать потери, исходя из
этого числа. Но фокус в том, что это количество людей,
призванных в Вооруженные силы в ходе войны. Т.е. к
этим 1 7 893 200 человек необходимо прибавить свыше
3 млн. солдат и офицеров, состоявших по списку в Воо-
руженных силах Германии к началу войны. Итого, общая
цифра военнослужащих Германии увеличивается до
21 млн.человек.
Но это не все. Дело в том, что эти цифры учитывают
только граждан Германии по состоянию на 1 сентября
1939 года. Однако известно, что в Вермахт широко при-
зывали не только этнических немцев с оккупированных
территорий, но и граждан Третьего рейха ненемецкого
происхождения. Причем если в войсках СС ненемецкие
солдаты сводились в особые «национальные» соединения
319
типа «скандинавской» дивизии СС «Викинг», «француз-
ской» дивизии СС «Шарлемань», «венгерской» кавалерий-
ской дивизии СС «Мария-Терезия», а также в «эстонские»,
«латвийские», «албанские», «галицийские», «итальянские»,
«русские» и прочие, то в Вермахте поступали иначе. Не-
германцев попросту включали в состав дивизий Вермах-
та. Так поступали с поляками, французами, датчанами.
Общее количество европейцев ненемецкого происхож-
дения, прошедших службу в Вермахте и СС, можно оце-
нить примерно в 2 млн. человек. Да плюс к этому еще бо-
лее миллиона бывших советских граждан, в том числе и
те, которые были призваны в РККА, попали в плен и отту-
да уже пошли служить немцам. Это не только так назы-
ваемые «власовцы», но и всевозможные «легионеры», «хи-
ви», «РОНА» и прочие.
Итого, только через Вооруженные силы Германии
прошли в годы войны свыше 24 млн. человек. Но Герма-
ния, как мы помним, воевала не одна. Так, только на Вос-
точном фронте ей помогали Вооруженные силы Финлян-
дии, Румынии, Венгрии, Словакии, Италии, Испании.
В общей сложности в ходе войны эти страны задейство-
вали против СССР свыше полутора миллионов человек.
Итого, к началу войны с Советским Союзом мобилизаци-
онный потенциал Германии и ее союзников можно оце-
нить в 25—26 млн. человек. Этот потенциал Германия ис-
пользовала полностью.
Военно-мобилизационный потенциал Советского
Союза к началу войны составлял порядка 40 млн. чело-
век. Тем не менее через советские Вооруженные силы в
ходе войны вместе с армией предвоенного периода про-
шло около 35 млн. человек.
Таким образом, Советскому Союзу понадобилась
35-миллионная армия, чтобы победить 26 млн. бойцов
Германии и ее союзников. Да, предвижу возражение, что
Германия воевала не только против Советского Союза.
320
К тому же из Вермахта людей якобы демобилизовывали
чаще, чем из РККА, или отзывали по каким-то причинам.
Вновь откроем Мюллера-Гиллебранда. По его подсче-
там, в ходе войны из Вермахта было демобилизовано для
использования в военной экономике около 2 млн. чело-
век. Этому можно было бы поверить, если бы не два но.
Во-первых, известен лишь один случай массовой де-
мобилизации солдат из армии в военную промышлен-
ность. В 1940 году после победы над Францией были
расформированы 17 дивизий, а личный состав еще 18 ди-
визий был отправлен в долгосрочный отпуск. Все эти во-
еннослужащие были направлены для работы в военной
промышленности. Но уже в ходе подготовки к войне с
СССР эти военнослужащие были призваны обратно.
В дальнейшем же происходило исключительно изъятие
людей из промышленности, в том числе из военной, в
действующую армию для восполнения потерь.
Во-вторых. Начиная с 1944 года, в Вермахт начали
призывать 16—17-летних юношей и 60—65-летних ста-
риков, а также инвалидов, да и вообще всех тех, кто до
этого призыву не подлежал. Возможно ли, чтобы в этих
условиях 2 млн. здоровых германских мужиков отправи-
лись обратно с фронта на заводы?
Но совсем иная картина в Советском Союзе. В 1941
году в армию было призвано огромное количество людей,
для которых не хватало вооружения. В числе призванных
были и квалифицированные рабочие, без которых бы-
строе налаживание работы заводов в глубоком тылу бы-
ло невозможным. Поэтому, как только опасность захвата
Москвы в 1941 году спала, началась демобилизация из
армии специалистов. Всего в ходе войны из регулярной
армии в промышленность и другие ведомства было пере-
дано 5 млн. человек.
Что же касается других фронтов. Да, Германия была
вынуждена использовать на оккупированных территори-
ях, а в дальнейшем на Западном фронте немалые силы.
321
Число немецких солдат, воевавших не на советско-гер-
манском фронте, насчитывает примерно 5—6 млн. чело-
век. Но и Советский Союз не использовал против Герма-
нии всю свою армию. Огромные границы СССР, его об-
ширная территория требовали прикрытия войсками.
В целом можно полагать, что до 5 млн. советских солдат и
офицеров были задействованы не на фронте. Итого по-
лучаем 20 млн. солдат и офицеров Германии и ее союзни-
ков против 25 млн. солдат и офицеров СССР.
Ах да, мы забыли про иностранные формирования,
воевавшие на стороне СССР. Это дивизии Войска поль-
ского, французские летчики, разные антифашистские
добровольцы. Их было примерно 0,5 млн. человек. Не
упомянули мы также партизан, народное ополчение и
«фольксштурм». Партизан было примерно 1 млн. человек,
«народных ополченцев» около 2 млн. человек. А через
«фольксштурм» прошло 1,5—2 млн. человек. По сути, со-
отношение сил не меняется. В общей сложности Гитлер
выставил против СССР около 22 млн. бойцов, Сталин
против Гитлера — около 28 млн. человек.
И вот тут первый вопрос. Как могли потери на фронте
достигать 1:10 в пользу немцев при таком соотношении
сил? Ведь получается, немцы могли, потеряв 3 млн. по-
гибшими и пусть даже 6—8 млн. ранеными, «под корень»
вырезать всю РККА вместе с партизанами и ополченца-
ми. На деле к концу войны в Красной Армии оставалось
около 13 млн. человек. И это — не считая партизан, опол-
ченцев и иностранцев.
Но ведь РККА все же превосходила числом Вермахт.
Вообще-то да. Но это в ходе всей войны. Не надо забы-
вать, что уже к концу первого года войны немцы захвати-
ли миллионы пленных (по некоторым оценкам, до 4 млн.
человек). Немцы оккупировали территории, на которых к
началу войны проживало 70 млн. советских граждан.
Кроме того, миллионы советских солдат погибли. Потери
же немцев за этот период, по их подсчетам, не превышали
322
полмиллиона человек убитыми, из которых на Восточный
фронт приходится и того меньше. Так что если верить
немцам, то уже к концу 1942 года силы сторон сравня-
лись и составили примерно по 20 млн. военнослужащих и
людей призывного возраста. Тем не менее, по немецким
источникам, именно в это время русские имели постоян-
ное многократное численное превосходство.
Ну и спрашивается — каким образом? Так что либо
немецкое руководство не могло толком распорядиться
людскими ресурсами Германии, либо никакого численно-
го превосходства РККА не было, либо, что наиболее ве-
роятно, потери немцев составляли значительно большие
цифры, чем принято считать. Кстати, давайте посмотрим,
как немцы подвели баланс своих Вооруженных сил.
Итак. По подсчетам Мюллера-Гиллебранда, в Воору-
женные силы Германии было призвано 17 893 200 чело-
век. Из них 2 млн. отозвали обратно в промышленность.
Из оставшихся 15 893 200 человек 7 590 000 оставалось
в строю на 1.05.1945 г. Итого убыло 8 300 000.
Далее Мюллер-Гиллебранд сообщает следующее: из
8,3 млн. демобилизованы, как негодные в военной служ-
бе, 438 тыс. человек, еще 1 630 000 демобилизовано по
другим причинам. По каким таким «другим» причинам
можно было демобилизовать из армии свыше полутора
миллионов человек в то время, как на фронт забирали яз-
венников, хромых, полуслепых, 16-летних юношей и 65-
летних стариков? К сожалению, Мюллер-Гиллебранд
этого не сообщил. Вообще-то, можно полагать, что таки-
ми хитрыми способами отдел учета Вооруженных сил
при ОКВ маскировал погибших на фронте или умерших
от ран в госпиталях. Из оставшихся чуть более 6 миллио-
нов человек примерно 700 тысяч находилось к концу вой-
ны в госпиталях, около 1 911 000 погибло, 1 714 000 про-
пало без вести, 732 человека дезертировало и 1 900 000
человек относятся к потерям с 1.01.1945 года до конца
войны, точная судьба которых не известна.
323
Но мы обратим внимание лишь на некоторые из выше-
приведенных цифр. По Мюллер-Гиллебранду, к 1 мая
1945 года в строю находилось 7 590 000 человек. Это
очень сомнительные цифры. Возможно, что сюда входит
также «фольксштурм». Просто невероятно, чтобы, имея
свыше 7,5 млн. бойцов, Германия капитулировала. Тем
более что по другим данным к концу войны в составе
Вооруженных сил Германии оставалось лишь 4,8 млн.
человек, причем, возможно, сюда входят также 700 тысяч
раненых в госпиталях. Вот это куда более убедительные
цифры.
Теперь понятен и исход войны. Следующая цифра, ко-
торую следует запомнить, — это 438 тысяч демобилизо-
ванных из армии. Итого, получаем уцелевших немецких
военнослужащих к концу войны 4,8 млн. + 0,438 млн.
Итого 5,238 млн. человек. В самом крайнем случае сюда
можно добавить еще 700 тысяч раненых, если они не
входят в общее число 4,8 млн. Это те числа, которым бо-
лее-менее можно доверять.
Теперь вспомним, что на самом деле через Вооружен-
ные силы Германии только немцев прошло не 17 893 200,
а около 21 млн. человек. Кроме того, как мы уже говори-
ли, если даже в какой-то момент и были направлены из
армии в военную промышленность 2 млн. солдат, то их
почти наверняка вскоре призвали обратно. Таким обра-
зом, в ходе войны потери армии Германии составляют:
21 миллион призванных в армию минус 5—6 миллионов
уцелевших к концу войны, т.е. 15—16 млн. человек. Из
этого числа свыше 6 млн. попало в плен до капитуляции
Германии. Это означает, что потери армии Германии
убитыми на фронте составляют 9—10 млн. человек, что в
2,5 раза превышает расчеты того же Мюллер-Гиллебранда.
Даже если предположить, что действительно в воен-
ную промышленность в ходе войны из армии отозвали
2 млн. человек и эти люди к концу войны остались живы,
то и тогда потери только германских Вооруженных сил
324
убитыми составят 7—8 млн. человек. А ведь мы не учиты-
ваем военнослужащих ненемецкого происхождения, мы
ни слова не сказали об иностранных формированиях, мы
не подсчитываем потери союзников Германии. Кстати,
то, что немцы многократно занижали свои потери, под-
тверждается следующими фактами.
Потери Вермахта с 1.06.1941 г. по 1.12.1941 гг. Гит-
лер оценивал в 195 648 человек убитыми и пропавшими
без вести. Отдел учета потерь при ОКВ потери за этот же
период оценивал в 257 900 убитых и пропавших без вести.
Между тем, по мнению американских военных наблюда-
телей, эти потери достигали 1 300 000 человек, т.е. в пять
раз больше, чем признавали немцы. Если же немцы про-
должали уменьшать свои потери в ходе войны в той же
пропорции, то они как раз и получили бы около 2—3 млн. че-
ловек убитыми, по официальным данным, вместо 7—10 млн. —
в реальности.
А теперь взглянем на РККА. Наиболее серьезной ра-
ботой, оценивающей потери советских Вооруженных
сил в ходе войны, является труд «Россия в войнах XX ве-
ка» под редакцией Кривошеева. Несмотря на отдельные
ошибки и недостатки, цифровые данные из этой работы
можно оценивать как весьма близкие к истине. Итак, по
Кривошееву, потери РККА в ходе Великой Отечествен-
ной войны составляют: 11 444,1 тыс. человек. Из них
безвозвратные потери — 8668,4 тыс. человек, в том чис-
ле 1783,3 тысячи погибло в плену. По категориям же эти
потери распределяются так: убито и умерло от ран на
этапах эвакуации — 5226,8 тыс. Умерло от ран в госпита-
лях 1102,8 тыс. Умерло от болезней, погибло в результа-
те несчастных случаев, осуждено к расстрелу (небоевые
потери) — 555,5 тыс. Пропало без вести, попало в
плен — 3396,4 тыс. Неучтенные потери первых месяцев
войны: погибло, пропало без вести — 1162,6 тыс. Ито-
го — 11 444,1 тыс. чел. Но из этого числа необходимо вы-
честь: призванных на освобожденной территории и на-
325
правленных в войска из числа военнослужащих, ранее
пропавших без вести, — 939,7 тыс.; вернувшихся из пле-
на после войны — 183,6 тыс. Кроме того, погибло и попа-
ло в плен 500 тыс. призывников, призванных по мобили-
зации в начале войны, но не попавших в войска.
Итак, общий баланс советских Вооруженных сил в
ходе войны (данные округлены). Привлечено в Воору-
женные силы — 35 млн. человек. После войны остава-
лось в строю —13 млн. человек. Убыло из Вооруженных
сил — 22 млн. человек. Из них передано в промышлен-
ность и другие ведомства — 5 млн., демобилизовано по
ранению, болезни, осуждению, дезертиры — 4,7 млн.,
мобилизовано, но не зачислено в войска — 0,5 млн.,
умерло от болезней, погибло в результате происшест-
вий — 0,42 млн., осуждено к расстрелу — 0,14 млн. Ос-
таток, т.е. более 11 млн., относится к боевым потерям, о
которых мы уже говорили.
Итак, получаем следующее соотношение. Безвозврат-
ные потери РККА 8668,4 тыс. человек, в том числе
1783,3 тыс. погибших в плену. Безвозвратные потери ар-
мии Германии от 8 до 12 млн. человек, из которых в плену
погибло от 1 до 2 млн. человек. Потери Вооруженных сил
Германии на советско-германском фронте можно оце-
нить в 7—9 млн., из которых 0,5 млн. погибло в плену.
Как видим, речь не только не идет о значительно боль-
ших потерях РККА, но даже возможно, что на самом деле
большими были потери Вермахта. А если еще вспомнить
и союзников Германии, да плюс к этому всех тех «добро-
вольцев», служивших в рядах германской армии, всех так
называемых «борцов с коммунизмом» и «борцов за неза-
висимость», то становится совершенно ясным, кто понес
большие потери и кто кого в той войне заваливал трупами.
А напоследок цитата из книги американского истори-
ка У.Э.Д. Аллена «Русские кампании германского Вер-
махта 1941 —1945 гг.». Особенность этой книги в том, что
она писалась прямо в ходе Второй Мировой войны, т.е. в
326
то время, когда никакой «холодной войны» еще не было,
соответственно не было нужды американцам поддержи-
вать из идеологических соображений вранье германских
историков.
«Пытаясь объяснить свое поражение, немцы оправды-
вались якобы недостатком сухопутных сил. Была создана
легенда о «русских ордах», накатывающихся при наступ-
лении волна за волной на немецкие позиции, несмотря на
ужасные потери.
Качество, а не количество как рядового, так и коман-
дующего состава русских армий дало им победу... Если
что и препятствовало русским командирам производить
наступательные операции, то это необходимость беречь
людей и обеспечить решение поставленной задачи малы-
ми резервами с ресурсами. Стратегические возможности
во многих случаях были ограниченными, из-за нехватки
живой силы и боеприпасов».
Как видим, в то время американцы имели совсем дру-
гое видение боевых действий на советско-германском
фронте, чем в ходе «холодной войны». И можно смело по-
лагать, не начнись сразу же вслед за Второй Мировой
«холодная война», то и мемуары немцев выглядели бы по-
другому, а соответственно и многие исторические труды
о войне, опирающиеся на эти мемуары, были бы другими.
Глава 30
ПОЧЕМУ?
Такой вопрос наверняка уже возник у читателя.
Если Красная Армия была так хороша, если советское во-
енное командование, советская разведка, советская воен-
ная техника либо на голову превосходили немцев, либо
как минимум — не уступали, то почему же РККА была
разгромлена летом 1941 года? Ведь не секрет, что и осен-
ние поражения, и отступление до Москвы, и частично да-
327
же неудачи 1942 года были следствием разгрома Красной
Армии на границе. Ответить можно двумя словами: не ус-
пели.
Красная Армия была не готова. Не готова не к войне.
Напротив, Сталин готовил Советский Союз вообще и
РККА в частности к войне с Германией очень серьезно и
обстоятельно. Заключение «Пакта о ненападении» в 1939
году не могло обмануть Сталина, он был слишком умен и
прагматичен для этого. Сталин никогда, ни одну минуту
не верил в миролюбие Гитлера и прекрасно понимал, что
рано или поздно столкновение между СССР и Германией
случится. Поэтому Красная Армия усиленно вооружа-
лась, пополнялась личным составом, подтягивая дивизии
к границам. Там же сосредотачивались основные моби-
лизационные запасы. Но все эти приготовления не были
связаны с отражением германской агрессии. В возмож-
ность того, что Гитлер рискнет напасть на СССР уже в
1941 году, Сталин не верил до самого последнего мирно-
го дня. Это означает, что РККА готовилась вести совсем
другую войну.
К тому, что война начнется 22 июня 1941 года наступ-
лением германских войск, Красная Армия оказалась со-
вершенно не готова. Но автор далек от мысли, что РККА
не умела обороняться. Причина разгрома на границе бы-
ла совсем в другом. Можно сказать так: РККА не успела
подготовиться к приграничному сражению. Такое часто
бывало в мировой истории, когда на поле боя выходили
две армии, но одна уже выстроилась в боевой порядок, а
другая только начала построение. В такой ситуации по-
беждала обычно готовая к бою сторона. Это отнюдь не
означало, что проигравшие были хуже вооружены, хуже
обучены или более трусливы. Они просто не успели.
В 1941 году произошло именно это, только в несрав-
нимо большем масштабе. Еще какие-нибудь две недели,
и на границах была бы совсем другая ситуация. Если бы
немцы ударили по полностью развернутой РККА, пригра-
328
ничное сражение имело бы совсем иной исход. Скорей
всего и тогда Западный фронт Павлова потерпел бы по-
ражение не меньшего масштаба, чем в реальном 1941 го-
ду. Уж слишком неудачной для обороны была дислокация
его войск. Зато Юго-Западный фронт в соответствии с
предвоенными планами неминуемо перешел бы в наступ-
ление. После полного сосредоточения, его превосходст-
во над противостоящей группировкой германских войск
стало бы подавляющим. Получилась бы очень интерес-
ная, хотя тоже часто случавшаяся в истории ситуация,
когда каждая из противостоящих армий побеждает на
своем левом фланге. Дальше все зависело бы от крепо-
сти нервов и географии. Причем у РККА было бы то пре-
имущество, что вторгшаяся в Белоруссию группа армий
«Центр» ударить во фланг и тыл Юго-Западному фронту
не смогла бы — мешают Припятские болота.
А вот войскам советского Юго-Западного фронта на-
ступать из Южной Польши на север не помешало бы ни-
чего. Тогда немцам пришлось бы срочно отводить назад
свои войска, образовывать фронт лицом к югу, давая воз-
можность войскам советского Второго Стратегического
эшелона создать новый Западный фронт.
В общем, можно сказать только одно — немцам повез-
ло так, как иногда везет только на войне. Они ударили в
тот уникальный момент, когда РККА находилась в самом
разгаре развертывания.
Ударь они на месяц раньше — масштаб катастрофы
был бы не столь велик. В тот момент в округах было на-
много меньше войск, техники и снаряжения. Ударь нем-
цы на две недели позже — их бы встретила полностью
развернутая и отмобилизованная Красная Армия.
Причем тот факт, что Вермахт начал наступление в
этот уникальный период, отнюдь не свидетельствует об
особом коварстве германского руководства. Верховное
командование Вермахта вовсе не планировало бить
именно в этот момент. Немцы вообще не знали о начав-
329
шемся развертывании РККА. Это было именно везение,
схожее с выигрышем в лотерею.
Но для Красной Армии везение немцев обернулось
кошмаром. Первую линию советских войск немцы попро-
сту смели. Как мы помним, непосредственно вдоль грани-
цы от Балтики до Черного моря немцы и их союзники раз-
вернули полторы сотни полностью отмобилизованных
дивизий. Им противостояли в 50-километровой пригра-
ничной полосе 48 советских дивизий, лишь некоторые из
которых успели занять свои позиции. К тому же совет-
ские соединения не были отмобилизованы, хотя при та-
ком соотношении сил это не играло уже никакой роли.
Вторую линию советских дивизий немцы застали в пути,
в походных колоннах, в эшелонах. Еще до столкновения
с наземными немецкими войсками эти дивизии понесли
потери от действий Люфтваффе, ведь господство в воз-
духе было в руках немцев с первого дня войны (причины
этого описаны выше).
Вторую линию советских войск, а за ней и третью, и
четвертую немцы продолжали бить по частям. Стоит до-
бавить также, что разгром Западного фронта, предопре-
деленный огромным превосходством немцев в силах
именно на этом участке и крайне неудобной для обороны
конфигурацией фронта, пробил в линии советских войск
огромную брешь, закрывать которую пришлось армиями
Второго Стратегического эшелона.
Командующему Западным фронтом генералу армии
Павлову вообще не позавидуешь. Для него лично пора-
жение вверенного ему фронта обернулось арестом и
расстрелом. Однако надо признать, что у Павлова в той
ситуации не было ни единого шанса. Западный фронт ни
при каких обстоятельствах не мог отразить удар немцев.
Германские 3-я и 2-я танковые группы, зловеще нави-
сающие над флангами ЗапОВО, — вот основная причина
поражения армий Павлова. В ситуации, когда немцы на-
носили удар первыми, у Павлова оставалось только два
330
решения, и оба — плохие. Либо оставаться на месте и по-
падать в окружение, либо отводить войска на восток,
подвергаясь бомбежкам, бросая склады, аэродромы, вы-
шедшую из строя технику и т.д. При этом не стоит также
забывать, что мобильность моторизованных соединений
Вермахта была намного выше, чем у не получивших авто-
транспорт и лошадей по мобилизации дивизий Павлова.
То есть они даже убежать от немцев толком не могли.
Таким образом, оба решения могли закончиться и в
итоге закончились уничтожением войск Западного фрон-
та. Причем не имело почти никакого значения — привел
Павлов свои войска в боевую готовность или не привел,
отмобилизовал он свои войска или нет, заняли дивизии
позиции вдоль границы или не успели. Категорически не
подходящая для обороны дислокация войск Павлова поч-
ти неминуемо вела к разгрому в любом случае, кроме од-
ного — когда РККА сама наносит удар первой.
Однако первыми ударили немцы, и уже через две не-
дели Западный фронт перестал существовать.
Пока Красная Армия латала дыру в центре, немцы
бросили свои подвижные соединения 3-й и 2-й танковых
групп на север и на юг, где РККА сумела к тому времени
стабилизировать фронт. В итоге и там Вермахту удалось
создать перевес в силах, что позволило ему и на этих уча-
стках фронта разгромить советские войска.
Правда, уже после войны умные «задним числом» гит-
леровские генералы отнесли пресловутый поворот тан-
ковой группы Гудериана на юг к «роковым ошибкам» Гит-
лера, которые якобы не дали мудрым германским страте-
гам выиграть войну.
В целом можно сказать, что, несмотря на все свое пре-
восходство в количестве и качестве боевой техники, не-
смотря на потенциальное превосходство в численности
бойцов, летом и осенью 1941 года Красная Армия никак
не могла сосредоточиться, поэтому немцы в каждом от-
дельно взятом сражении имели как минимум равные си-
331
лы, при том что стратегическая инициатива была в их ру-
ках.
Однако как вода точит камень, так и ожесточенное со-
противление советских войск, их отчаянные, порой само-
убийственные контратаки привели, в конце концов, к
своей цели. Под Москвой немцев остановили, а затем и
погнали назад. Но цена оказалась огромной. Фактически
половину всех своих безвозвратных потерь в Великой
Отечественной войне Красная Армия понесла в ходе лет-
не-осенней кампании 1941 года.
Глава 31
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Итак, к чему мы пришли? РККА к началу войны по
всем мыслимым и немыслимым параметрам или значитель-
но превосходит Вермахт, или, по крайней мере, не усту-
пает. Советская разведка на голову эффективнее абвера.
Превосходство советского высшего военного командова-
ния признается самими немцами. Все те недостатки
РККА, о которых с таким злорадством писали германские
генералы в своих мемуарах, либо попросту придуманы
мемуаристами, либо недостатками не являются. Даже
главный козырь немцев — якобы чудовищные потери
РККА, многократно превосходящие потери Вермахта, — на
деле оказывается мыльным пузырем, пропагандистским
трюком. Потери РККА, самое большее, были равны поте-
рям Вермахта, а скорее всего были даже меньше. Но нем-
цев понять можно. Они с треском проиграли начатую ими
же войну. Проиграли не «цивилизованным» англо-амери-
канцам, а «расово неполноценным русским варварам».
Тевтонская гордость попросту вынуждала искать оправ-
дания. А тут еще началась «холодная война». И мелкие шу-
лерские приемы немцев, которые при другом раскладе
были бы высмеяны на том же Западе, пришлись очень к
332
месту в развернувшейся антисоветской пропагандист-
ской войне.
Однако пока был цел Советский Союз, эта пропаганда
не имела особого успеха, поскольку сталкивалась с не
менее мощной пропагандистской машиной КПСС. Но с
приходом Горбачева все изменилось. А уж начиная с
1991 года, с развалом СССР, вообще барьеры рухнули.
Началась оголтелая вакханалия, иными словами и не ска-
жешь, ставящая своей целью доказать только одно —
СССР — это черное, Запад — это белое. А поскольку од-
ним из основных и главных достижений Советского Сою-
за была и остается Победа во Второй Мировой войне, то
понятно — куда был нанесен удар. Именно с этой целью
и взялись всякие Соколовы с Бешановыми «переписы-
вать» историю. К счастью, уровень их интеллекта не по-
зволяет им самим понять, что выходит из-под их пера.
Для примера приведу несколько моментов.
Так, Б. Соколов в своем труде «Тайны Второй Миро-
вой» долго и нудно «доказывает», что советские людские
потери многократно превышали потери Вермахта, что
германские воздушные асы — лучшие асы в мире, а Ко-
жедуб и Покрышкин в подметки им не годятся, что таких
танкистов, как Витман, в СССР быть не могло по опреде-
лению и что в битве на Курской дуге, в частности при
Прохоровке, немцы, потеряв пять танков, уничтожили
около тысячи танков 5-й танковой армии Ротмистрова и
что вообще такое соотношение потерь было в ходе всей
войны. Этому можно было бы поверить, если бы сам ав-
тор помнил, о чем он написал в предыдущей главе.
Ведь там Б. Соколов решил доказать, что роль ленд-
лиза была больше, чем это признавалось в советское вре-
мя. Для этого он, как всегда «ловко» манипулируя цифра-
ми, получает, что советское военное производство вы-
пустило не сто тысяч танков и более ста тысяч самолетов,
а вдвое меньше. «Поскольку по ленд-лизу СССР получил
12,5 тысячи танков и 19 тысяч самолетов, то доля англо-
333
американской помощи увеличивается с 12% и 15% до
24% и 30% соответственно.
Ладно, поверим. Но ведь эти цифры коренным обра-
зом меняют соотношение потерь. Так, до Соколова счи-
талось, что танковые потери СССР около ста тысяч тан-
ков. Цифры эти получались так:
на начало войны было — 25 тысяч;
промышленность произвела — 100 тысяч;
по ленд-лизу получили — 12,5 тысяч;
Итого, 137,5 тысячи танков.
На конец войны оставалось более 35 тысяч.
Союзникам передали 1,5 тысячи.
Соответственно потери около 100 тысяч.
Вермахт и армии союзников Германии на советско-
германском фронте потеряли 43 тысячи танков и само-
ходных орудий. Казалось бы, соотношение говорит само
за себя и подтверждает слова Соколова о «неумении рус-
ских воевать». Но тут тот же Соколов заявляет, что произ-
вели, оказывается, не сто тысяч танков, а только 50 ты-
сяч. Тогда получается соотношение потерь: 43 тысячи
германских танков против 50 тысяч советских. Теперь
вспомним, что в ходе летне-осенней кампании 1941 года
РККА потеряла около 25 тысяч танков, а немцы только
около 4 тысяч, да и из тех часть удалось вернуть в строй.
Тогда получаем, что в 1942—1945 гг. Красная Армия по-
теряла 25 тысяч танков, а Вермахт — 40 тысяч.
Ну и кто тут не умеет воевать? И откуда тогда взялись
фантастические данные о советских потерях на Курской
дуге? Ведь, помимо прочего, в эти 25 тысяч потерянных
танков входят и те, что Красная Армия потеряла безвоз-
вратно в 1942 году под Харьковом, в Крыму, во время от-
ступлений к Сталинграду и Кавказу, при неудачных на-
ступлениях под Ржевом и т.д. А если аналогичные вычис-
ления произвести и в отношении авиации, то все рос-
сказни о величайших германских асах окажутся на одном
334
уровне с мемуарами барона Мюнхгаузена. Так что или
Соколов не умеет складывать и вычитать, или сам не пом-
нит, о чем писал несколькими страницами ранее.
Вообще это характерная черта демократических исто-
риков. Они очень часто, желая всеми силами доказать не-
боеспособность РККА, в подтверждение приводят циф-
ры, факты и мнение «специалистов», которые свидетель-
ствуют как раз об обратном. И Наоборот, стараясь
доказать превосходство немцев, финнов, даже англо-
американцев, приводят сведения, которые лучше было
бы вообще не вспоминать.
Вот, например, Помогайбо рассказывает про Совет-
ско-финскую войну 1939—1940 гг. Понятно, что с целью
в очередной раз полить грязью Красную Армию и Совет-
ский ВМФ и прославить финнов.
«Линкоры «Марат» и «Октябрьская революция» —
единственные линкоры Балтфлота были посланы на бе-
реговую батарею Сааренпя Выборгского укрепрайона.
К счастью для линкоров, финская батарея била лишь од-
ним орудием. Другие орудия были закрыты так, что могли
вести только навесной огонь, а системы управления та-
ким огнем у финнов тогда не было. А если бы уже и была,
линкоров у Балтийского флота могло и не стать».
В общем, повезло линкорам. Правда, если бы у «Мара-
та» на вооружении стояли тактические ядерные ракеты,
то он не только финскую батарею, но и все флоты мира в
одиночку победил бы.
А мы взглянем на финнов. Почему-то про их идиотизм
Помогайбо не пишет. Между тем они потратили кучу де-
нег, чтобы построить батарею, в которой стрелять может
только одно орудие. Чтобы понять кретинизм ситуации,
представьте, что некий авиаконструктор создал лучший в
мире бомбардировщик с невероятной дальностью поле-
та, фантастической бомбовой нагрузкой, огромным по-
толком, притом самый быстрый в мире. Всем самолет хо-
рош. Но есть один маленький недостаток. Моторы для не-
335
го еще не созданы и в ближайшие несколько лет не
появятся. А так все отлично.
Кстати, обратите внимание на то, что в основном все
эти демократические историки оперируют цифровыми
данными «с той стороны». Советские сведения, например,
о потерях немцев они дружно считают преувеличенными,
не заслуживающими доверия, пропагандистскими и т.д.
Зато немцы, конечно, писали только правду. И англо-аме-
риканцы писали только правду. И финны. В общем, все,
кроме русских.
Ну то, что достоверность германских цифр сильно
преувеличена, а если точнее, что немецким данным вооб-
ще нельзя верить, мы уже показали. Но хотелось бы так-
же показать, как даже такие либерально-демократиче-
ские страны, как США, даже в конце XX века, в эпоху ин-
формации, свободы прессы и прочих достижений
свободного мира, умудряются занижать собственные во-
енные потери.
Так, в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году по
телевидению было объявлено, что армия США потеряла
64 человека убитыми. Позднее официальные цифры Пен-
тагона составили: 95 убитых, 368 раненых, около
20 пропавших без вести в ходе 100-часовой операции.
Общие же потери достигли 146 человек погибшими. Под-
черкну, речь идет только об армии США. Война в Ираке
1991 года была объявлена великой победой ценой малой
крови. Однако в 2002 году ветеранские организации
США оценили потери в той войне в 8013 человек! Вот это
истинное торжество демократии и свободной прессы.
Однако обращаю внимание. Если даже теперь в такой
стране, как США — символ свободного мира, после по-
бедоносной войны с успехом занизили свои потери бо-
лее чем в 40(!) раз, то что мы требуем от такого тотали-
тарного государства, как гитлеровская Германия.
Все это к тому, с какой осторожностью нужно вообще
относиться как к мемуарам, так и к официальным число-
336
вым данным проигравшей стороны. Конечно, и советская
пропаганда не блистала честностью. Но, обратите внима-
ние, ведь за все послевоенные годы в СССР не объявляли
цифры военных потерь. Общие потери — 20 млн. — объ-
являлись, но и только. Да и истинная цифра — 27 мил-
лионов — оказалась лишь на 30% больше. Советская
пропаганда оказалась в десятки раз честнее той же аме-
риканской.
Кстати. Еще про американцев. В последние годы при-
ходится часто слышать про то, как Жуков под Берлином
гнал через минные поля пехоту, чтобы она таким образом
расчистила дорогу танкам. При этом обычно ссылаются
на воспоминания американского главнокомандующего
генерала Эйзенхауэра, которому Жуков об этом лично
рассказал. Иногда приводят даже фразу Эйзенхауэра:
«Мне даже трудно представить, что могло бы произойти в
нашей армии с генералом, если бы ему пришло в голову
отдать подобный приказ».
К сожалению, автору не довелось читать так называе-
мых «полных» мемуаров американского генерала. Но могу
сказать, что, во-первых, Эйзенхауэр не знал русского, а
переводчик мог не точно перевести ему то, что сказал
Жуков, если, конечно, этот разговор вообще был и дейст-
вительно описан в мемуарах. Во-вторых, не американцам
ужасаться подобным методам, поскольку, как и во многих
случаях, основоположниками таких действий были имен-
но они. Так, во время Гражданской войны «северяне» гна-
ли военнопленных — «южан», т.е. тех же американцев,
через предполагаемые минные поля. Подорвались — зна-
чит, заминировано, нет — перейдем к другому полю. Ну а
в-третьих, те же англосаксы имели на своем счету не-
сколько таких «операций», которые иначе, как наступле-
нием через минное поле, не назовешь. Речь идет, напри-
мер, о печально известном северном конвое PQ-17, бук-
вально отданном на разгром.
А что вы скажете про десантную операцию под Дьеп-
337
пом 19 августа 1942 года? 5 тысяч десантников, в соста-
ве которых были англичане, канадцы, американцы и
французы, усиленные танками, высадились во Франции
только для того, чтобы тут же быть уничтоженными. 3,5
тысячи были убиты, 1,5 тысячи попали в плен. Объясни-
те, пожалуйста, что хотели этой операцией показать анг-
ло-американцы? Для чего были отправлены на убой 5000
молодых парней? А только для того, чтобы показать Ста-
лину, что Второй фронт союзники пока открыть не могут
и не хотят. В общем же, хотелось бы сказать, что, не-
смотря на все те горы лжи, нагроможденные в последние
и не только годы над РККА, до истины, при желании, ко-
нечно, можно добраться.
Автор сделал такую попытку, а получилось или нет —
судить читателям.
Приложение
СООБРАЖЕНИЯ ПО ПЛАНУ СТРАТЕГИЧЕСКОГО
РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ
С ГЕРМАНИЕЙ И ЕЕ СОЮЗНИКАМИ
От 15 мая 1941 г.
Народный комиссар обороны Союза ССР 15 мая 1941 г.
Совершенно секретно. Только лично.
Экземпляр единств.
Председателю Совета Народных Комиссаров СССР
тов. СТАЛИНУ
Докладываю на ваше рассмотрение соображения по
плану стратегического развертывания Вооруженных сил
Советского Союза на случай войны с Германией и ее со-
юзниками.
1. В настоящее время Германия имеет развернутыми
около 230 пехотных, 22 танковых, 20 моторизованных,
8 воздушных и 4 кавалерийских дивизий, а всего около
284 дивизий.
Из них на границах Советского Союза, по состоянию
на 15.5.41 г., сосредоточено до 86 пехотных, Станко-
вых, 12 моторизованных и 1 кавалерийской дивизии, а
всего до 120 дивизий.
Предполагается, что в условиях политической обста-
новки сегодняшнего дня, Германия, в случае нападения
на СССР, сможет выставить против нас — до 137 пехот-
ных, 19 танковых, 15 моторизованных, 4 кавалерийских
и 5 воздушно-десантных дивизий, а всего — до 180 диви-
зий.
339
Остальные 104 дивизии, возможно, будут находиться:
№№ В каких стра- нах Пд Мд Тд Кд Возд. дес. див. Всего диви- зий
1. В центре страны 22 1 i ’ : 1 — 1 25
2- В Дании, Бельгии, Г олландии и Франции 40 2 1 2 1 45 1
3. Югославии 7 — — — — 1 7
4. Греции 7 1 — — — 8
5. Болгарии ; 3 — ~ — — 3
!6- Африке 5 , 1 1 — — 1 7
7. Норвегии 9 I — i _ ' 1 — '1 9 i
Всего 1 93 5 3 1 — 1 1 3 104
Вероятнее всего, главные силы немецкой армии в со-
ставе 76 пехотных, 11 танковых, 8 моторизованных, 2 ка-
валерийских и 5 воздушных, а всего до 100 дивизий, бу-
дут развернуты к югу от Демблина для нанесения удара в
направлении — Ковель, Ровно, Киев.
Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться уда-
ром на севере из Восточной Пруссии на Вильно и Ригу, а
также короткими концентрическими ударами со стороны
Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи.
На юге возможно ожидать ударов:
а) в направлении Жмеринка румынской армии, под-
держанной германскими дивизиями,
б) в направлении Мункач, Львов и
в) Санок, Львов.
Вероятные союзники Германии могут выставить про-
тив СССР:
Финляндия до 20 пехотных дивизий,
Венгрия — 15 пд, Румыния до 25 пд.
340
Всего Германия с союзниками может развернуть про-
тив СССР до 240 пехотных дивизий.
Учитывая, что Германия в настоящее время держит
свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами,
она имеет возможность предупредить нас в развертыва-
нии и нанести внезапный удар.
Чтобы предупредить это, считаю необходимым ни в
коем случае не давать инициативы действий Германско-
му Командованию, упредить противника в развертыва-
нии и атаковать германскую армию в тот момент, когда
она будет находиться в стадии развертывания и не успе-
ет еще организовать фронт и взаимодействие родов
войск.
II. Первой стратегической целью действий войск
Красной Армии поставить — разгром главных сил немец-
кой армии, развертываемых южнее линии Брест, Демб-
лин, и выход к 30-му дню операции на фронт Остролен-
ка, р. Нарев, Лович, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц, по-
следующей стратегической целью иметь наступление из
района Катовице в Северном и Северо-Западном направ-
лении, разгромить крупные силы центра и северного
крыла германского фронта и овладеть территорией быв-
шей Польши и Восточной Пруссии, для чего:
а) главный удар силами Юго-Западного фронта на-
нести в направлении Краков, Катовице, отрезая Герма-
нию от ее южных союзников;
б) вспомогательный удар левым крылом Западного
фронта нанести в направлении Седлец, Демблин с целью
сковывания Варшавской группировки и овладения Вар-
шавой, а также содействия Юго-Западному фронту в
разгроме Люблинской группировки противника;
в) вести активную оборону против Финляндии, Вос-
точной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовым к
нанесению удара против Румынии при благоприятной
обстановке.
Таким образом, Красная Армия начнет наступатель-
ные действия с фронта Чижов, Лютовисно силами 152
341
дивизий против 100 германских. На остальном участке
госграницы предусматривается активная оборона.
III. Исходя из указанного замысла стратегического
развертывания, предусматривается следующая группи-
ровка Вооруженных сил СССР.
1. Сухопутные силы Красной армии в составе —
198 сд, 61 тд, 31 мд, 13 кд, всего 303 дивизии и 74 арт-
полка РГК, распределить следующим образом:
а) Главные силы в составе 163 сд, 58 тд, 30 мд и 7 кд
(всего 258 дивизий) и 53 артполка РГК иметь на Западе,
из них: в составе Северного, Северо-Западного, Запад-
ного и Юго-Западного фронтов — 136 сд, 44 тд, 23 мд,
7 кд (всего 210 дивизий) и 53 артполка РГК; в составе ре-
зерва Главного Командования за Юго-Западным и Запад-
ными фронтами — 27 сд, 14 тд, 7 мд (всего 48 дивизий);
б) Остальные силы, в составе 35 сд, 3 тд, 1 мд, 6 кд
(всего 45 дивизий) и 21 ап РГК, назначаются для оборо-
ны дальневосточных, южной и северной границ СССР, из
них:
— на Дальнем Востоке и в ЗабВО — 22 сд, 3 тд, 1 мд,
1 кд (всего 27 дивизий) и 14 ап РГК;
— В Средней Азии — 2 горно-стрелковых и 3 кав. ди-
визии (всего 5 дивизий);
— в Закавказье — 8 стрелковых и 2 кавалерийские ди-
визии (всего 10 дивизий) и 2 ап РГК;
— на обороне Черноморского побережья Северного
Кавказа и Крыма — 2 стр. дивизии;
— на побережье Белого моря — 1 стр. дивизия.
2. Военно-воздушные силы Красной Армии в составе
имеющихся и боеспособных на сегодняшний день
97 иап, 75 ббп, 11 шап, 29 дбп и 6 тбп, всего 218 авиа-
полков, распределить следующим образом:
а ) главные силы, в составе 66 иап, 64 ббп, 5 шап,
25 дбп и всего 165 авиаполков, развернуть на Западе, из
них:
— в составе Северного, Северо-Западного, Западного
342
и Юго-Западного фронтов — 63 иап, 64 ббп, 5 шап,
11 дбп и 1 тбп — всего 164 авиаполка;
— в составе резерва Главного Командования за Юго-
Западным и Западным фронтами — 14 дбп и 4 тбп, всего
21 авиаполк;
б ) остальные силы в составе 31 иап, 11 ббп, б шап,
4 дбп и 1 тбп — всего 53 авиаполка, оставить на обороне
дальневосточных, южной и северной границ и пункта
ПВО гор. Москвы, из них:
— на Дальнем Востоке и в ЗабВО — 14 иап, 9 ббп,
5 шап, 4 дбп и 1 тбп, всего 33 авиаполка;
— в САВО — 1 иап и 1 шап, всего 2 авиаполка;
— в ЗакВО — 9 иап, 2 ббп, всего 11 авиаполков;
— в АрхВо — 1 истр. авиаполк;
На обороне города Москвы — 6 истребительных авиа-
полков.
Детальная группировка сил показана на прилагаемой
карте.
Кроме указанных ВВС, на сегодняшний день имеется
в стадии формирования и совершенно еще небоеспособ-
ных 52 иап, 30 ббп, 4 шап, 7 дбп и 22 дис, всего 115 авиа-
полков, на полную готовность которых можно рассчиты-
вать к 1.1.42 г.
Эти авиаполки по мере готовности намечено распре-
делить следующим образом:
— на Запад назначить 41 иап, 30 ббп, 4 шап, 5 дбп,
14 дис, а всего 94 авиаполка, из них:
— в состав фронтов 41 иап, 33 ббп, 6 шап, 7 дис, все-
го 87 авиаполков;
— в состав резерва Главного Командования — 4 иап,
3 дбп, всего 7 авиаполков;
— оставить для ДВ фронта и ЗабОВО 10 и в ЗакВО —
б авиаполков;
— на обороне г. Москвы — 5 истр. авиаполков.
IV. Состав и задачи развертываемых на Западе фрон-
тов (карта 1:1 000 000):
Северный фронт (ЛВО) — 3 армии, в составе 15 стрел-
343
новых, 4 танковых и 2 моторизированных дивизий, а все-
го 21 дивизия, 18 полков авиации и Северного военно-
морского флота, с основными задачами — обороны г. Ле-
нинграда, порта Мурманск, Кировской жел. дороги и со-
вместно с Балтийским военно-морским флотом обеспе-
чить за нами полное господство в водах Финского залива.
С этой же целью предусматривается передача Северно-
му флоту из ПрибВО — обороны северного и северо-за-
падного побережья Эстонской ССР.
Границы фронта слева — Осташков, Остров, Выру,
Вильянди, зал. Матсалу, острова Эзель и Даго включи-
тельно.
Штаб фронта — Парголово.
Северо-Западный фронт (ПрибОВО) — три армии, в
составе 17 стрелковых дивизий, 4 танковых, 2 моторизо-
ванных дивизий, а всего 23 дивизии и 13 полков авиации,
с задачами: упорной обороной прочно прикрыть Риж-
ское и Виленское направления, не допустить вторжения
противника из Восточной Пруссии; обороной западного
побережья и островов Эзель и Даго не допустить высад-
ки морских десантников противника.
Границы фронта слева — Полоцк, Ошмяны, Друске-
ники, Марггра-бова, Летцен. Штаб фронта — Поневеж.
Западный фронт (ЗапОВО) — четыре армии, в соста-
ве — 31 стрелковой, 8 танковых, 4 моторизованных и
2 кавалерийских дивизий, а всего 45 дивизий и 21 полка
авиации.
Задачи:
— упорной обороной на фронте Друскеники, Остро-
ленка прочно прикрыть Лидское и Белостокское направ-
ления;
— с переходом армий Юго-Западного фронта в насту-
пление, ударом левого крыла фронта в общем направле-
нии на Варшаву и Седлец, Радом разбить Варшавскую
группировку и овладеть Варшавой, во взаимодействии с
Юго-Западным фронтом разбить Люблинско-Радомскую
344
группировку противника, выйти на р. Висла и овладеть
Радом.
Штаб фронта — Барановичи.
Юго-Западный фронт — восемь армий, в составе 74
стрелковых, 28 танковых, 15 моторизованных и 5 кавале-
рийских дивизий, а всего 122 дивизий и 91 полка авиа-
ции, с ближайшими задачами:
а) концентрическим ударом армий правого крыла
фронта окружить и уничтожить основную группировку
противника восточнее р. Вислы в районе Люблин;
б) одновременно ударом с фронта Сенява, Пере-
мышль, Лютовиски разбить силы противника на Краков-
ском и Сандомирско-Келецком направлениях и овладеть
районом Краков, Катовице, Келец, имея в виду в дальней-
шем наступать из этого района в северном или северо-
западном направлении для разгрома крупных сил север-
ного крыла фронта противника и овладения территорией
бывшей Польши и Восточной Пруссии;
в) прочно охранять госграницу с Венгрией и Румыни-
ей и быть готовым к нанесению концентрических ударов
против Румынии из районов Черновицы и Кишинев с бли-
жайшей целью разгромить сев. крыло румынской армии
и выйти на рубеж р. Молдова, Яссы.
Для того чтобы обеспечить выполнение изложенного
выше замысла, необходимо заблаговременно провести
следующие мероприятия, без которых невозможно нане-
сение внезапного удара по противнику как с воздуха, так
и на земле:
1) произвести скрытое отмобилизование войск под
видом учебных сборов запаса;
2) под видом выхода в лагеря произвести скрытое со-
средоточение войск ближе к западной границе, в первую
очередь сосредоточить все армии резерва Главного Ко-
мандования;
3) скрытно сосредоточить авиацию на полевые аэро-
дромы из отдельных округов и теперь же начать развер-
тывать авиационный тыл;
345
4) постепенно под видом учебных сборов и тыловых
учений развертывать тыл и госпитальную базу.
Группировка резервов Главного Командования.
В резерве Главного Командования иметь 5 армий и со-
средоточить их:
— две армии в составе 9 стрелковых, 4 танковых и
2 моторизованных дивизий, всего 15 дивизий, в районе
Вязьма, Сычевка, Ельня, Брянск, Сухиничи;
— одну армию в составе 4 стрелковых, 2 танковых и
2 моторизованных дивизий, а всего 8 дивизий, в районе
Виленка, Новогрудок, Минск;
— одну армию в составе б стрелковых, 4 танковых и
2 моторизованных дивизий, в районе Шепетовка, Про-
скуров, Бердичев и
— одну армию в составе 8 стрелковых, 2 танковых и
2 моторизованных дивизий, а всего 12 дивизий, в районе
Белая Церковь, Звенигородка, Черкассы.
VI . Прикрытие сосредоточения и развертывания.
Для того чтобы обеспечить себя от возможного вне-
запного удара противника, прикрыть сосредоточение и
развертывание наших войск и подготовку их к переходу в
наступление, необходимо:
1) организовать прочную оборону и прикрытие гос-
границы, используя для этого все войска приграничных
округов и почти всю авиацию, назначенную для развер-
тывания на западе;
2) разработать детальный план противовоздушной
обороны страны и привести в полную готовность средст-
ва ПВО.
По этим вопросам мною отданы распоряжения, и раз-
работка планов обороны госграницы и ПВО полностью
заканчивается к 1.6.41 г.
Состав и группировка прикрытия — согласно прила-
гаемой карте.
Одновременно необходимо срочно форсировать про-
изводство вооружений, начать строительство укрепрай-
она на тыловом рубеже Осташков... и предусмотреть
346
строительство новых укрепрайонов в 1942 году на гра-
нице с Венгрией, а также продолжить строительство ук-
репрайонов...
VII. Задачи Военно-морскому флоту поставлены со-
гласно ранее утвержденным Вами моим докладам.
VIII. Развертывание войск и их боевые действия имею-
щимися запасами обеспечиваются: по боеприпасам —
мелкокалиберными снарядами — три недели;
среденекалиберными — на месяц;
тяжелокалиберными — на месяц;
минами — на полмесяца;
по зенитным выстрелам —
37-мм — на 5 дней;
76-мм — на полтора месяца;
85-мм — на 11 дней;
по авиабоеприпасам —
фугасными бомбами — на месяц;
бронебойными — на 10 дней;
бетонобойными — на 10 дней;
осколочными — на месяц;
зажигательными — на полмесяца;
по горюче-смазочным материалам —
бензином Б-78 — на 10 дней;
Б-74 — на месяц;
Б-70 — на 2 1 /2 месяца;
автобензином — на 1 !/2 месяца;
дизельным топливом — на месяц.
Запасы горючего, предназначенные для западных ок-
ругов, эшелонированы в значительном количестве (из-за
недостатка емкости на их территории) во внутренних ок-
ругах.
IX. ПРОШУ:
1) утвердить представленный план стратегического
развертывания Вооруженных сил СССР и план намечае-
мых боевых действий на случай войны с Германией;
2) своевременно разрешить последовательное прове-
347
дение скрытого отмобилизования и скрытого сосредото-
чения в первую очередь всех армий резерва Главного Ко-
мандования и авиации;
3) потребовать от НКПС полного и своевременного
выполнения строительства железных дорог по плану
1941 г. и особенно на Львовском направлении;
4) обязать промышленность выполнять план выпуска
материальной части танков и самолетов, а также произ-
водства и подачи боеприпасов и горючего в строго назна-
ченные сроки.
Утвердить предложение о строительстве новых ук-
репрайонов.
Приложения:
1) схема развертывания на карте 1:1 000 000 в 1экз.;
2) схема развертывания на прикрытие на 3 картах;
3) схема соотношения сил, в 1 экз.;
4) три карты базирования ВВС на западе.
Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Начальник Генерального Штаба К.А.
Генерал Армии Г. Жуков
СОДЕРЖАНИЕ
От автора.......................................5
Глава 1. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ......................6
Глава 2. НЕВИДАННАЯ АРМИЯ ВТОРЖЕНИЯ.......10
Глава 3. БРОНЯ КРЕПКА И ТАНКИ НАШИ БЫСТРЫ.16
Глава 4. ПЕРВЫМ ДЕЛОМ, ПЕРВЫМ ДЕЛОМ —
САМОЛЕТЫ.................................43
Глава 5. БОГ ВОЙНЫ........................55
Глава 6. «ШМАЙССЕРЫ» И «ДЕДОВСКИЕ ТРЕХЛИНЕЙКИ». 61
Глава 7. ЛИНКОРЫ И ТРАЛЬЩИКИ..............71
Глава 8. ТАНКОВЫЕ ГРУППЫ И «АРМИИ-ПРИКРЫТИЯ». . . 81
Глава 9. ВЕЛИКИЕ ПОЛКОВОДЦЫ....................100
Глава 10. ЛУЧШИЕ ОПЕРАТИВНЫЕ УМЫ ВЕРМАХТА. . . 113
Глава 11. «ВЕТЕРАНЫ-КОНАРМЕЙЦЫ»
И «БЕЗЖАЛОСТНЫЕ МАРШАЛЫ»................123
Глава 12. РАССТРЕЛЯННЫЕ ГЕНИИ.....-............136
Глава 13. «ПОЗОРНАЯ ВОЙНА».....................146
Глава 14. «ЛЕЙТЕНАНТЫ» В ГЕНЕРАЛЬСКИХ ПОГОНАХ .161
Глава 15. ПРОФЕССИОНАЛЫ С БОЕВЫМ ОПЫТОМ. ... 172
Глава 16. БОЕСПОСОБНОСТЬ.......................177
Глава 17. ВОЗДУШНЫЕ АСЫ........................190
Глава 18. ТАНКОВЫЕ АСЫ.........................197
Глава 19. БОЕСПОСОБНОСТЬ (продолжение).........202
Глава 20. СОЮЗНИЧКИ............................210
Глава 21. РЫЦАРИ ПЛАЩА И КИНЖАЛА,
ИЛИ ЧТО ОНИ ЗНАЛИ ДРУГ О ДРУГЕ..........218
Глава 22. ПЛАН «БАРБАРОССА»....................229
Глава 23. «СООБРАЖЕНИЯ...».....................241
349
Глава 24. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СИЛ..............250
Глава 25. ОПЕРАЦИЯ «ГРОЗА»...............268
Глава 26. «НЕМЕЦ» УЖЕ НЕ ТОТ?............283
Глава 27. НЕ ЧИСЛОМ, А УМЕНИЕМ...........291
Глава 28. «УМЕНИЕ» В РУССКОЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ . . 307
Глава 29. ЗАВАЛИМ НЕМЦА ТРУПАМИ..........318
Глава 30. ПОЧЕМУ?........................327
Глава 31. ВМЕСТО ЭПИЛОГА.................332
Приложение...............................339
Карен Оганесян
ПРАВДА О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Красная Армия всех сильней!
Издано в авторской редакции
Художественный редактор П. Волков
Технический редактор В. Кулагина
Компьютерная верстка Г. Павлова
Корректор Р. Годгильдиева
ООО «Издательство «Яуза»
109507, Москва, Самаркандский б-р, д.15
Для корреспонденции: 127299, Москва, ул. Клары Цеткин,
д. 18/5.Тел- (495) 745-58-23
Подписано в печать 31.03.2008.
ООО «Издательство «Эксмо»
127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18/5. Тел. 411-68-86, 956-39-21.
Home раде: www.eksmo.ru E-mail: info@eksmo.ru
Формат 84x108 Va?- Гарнитура «Коринна».
Печать офсетная. Бум. тип. Усл. печ. л. 18,48.
Тираж 5000 экз.
Зак. № 8655.
Отпечатано с электронных носителей издательства.
ОАО "Тверской полиграфический комбинат". 170024, г. Тверь, пр-т Ленина, 5.
Телефон: (4822) 44-52-03, 44-50-34, Телефон/факс (4822)44-42-15
Home page - www.tverpk.ru Электронная почта (E-mail) - sales@tverpk.ru
*
ПРАВДА О ВЕЛИКОИ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
В одном из фантастических романов С. Лукьяненко,
действие которого происходит в далеком будущем, юные
герои пребывают в полной уверенности, что во время
Второй Мировой войны «нехорошие страны Россия, Гер-
мания и Япония напали на хорошие США и Израиль» - так
их учат в школе, так переписали историю XX века.
Эта мрачная сказка вполне может стать былью - за
последние 20 лет враги России сделали все возможное,
чтобы, опорочив Красную Армию, отменить величайшую
Победу в русской истории.
Из книги в книгу, из учебника в учебник кочуют
дежурные фразы о неготовности СССР к войне, о глупом
Сталине, бездарных военачальниках, устаревшей техни-
ке, страшных потерях, штрафбатах и заградотрядах, об
«одной винтовке на трех бойцов», о том, что-де «вое-
вали числом, а не умением» и «трупами завалили».
Гитлеровская армия, наоборот, преподносится как об-
разец организации и воинского искусства - вновь и
вновь повторяются байки о немецких асах, сбивающих
наши самолеты сотнями, и немецких танкистах, отстре-
ливающих «тридцатьчетверки» тысячами. Так что впору
усомниться - кто же на самом деле победил в Великой
Отечественной войне?
Эта книга - достойный ответ очернителям про-
шлого. Эта книга разоблачает самые расхожие, са-
мые злобные, самые бесстыжие антисоветские ми-
фы о Красной Армии, Отечественной войне и
Великой Победе. Эта книга - лучший подарок на-
шим дедам и прадедам, разгромившим самого
страшного врага в истории.
ISBN 978-5-699-21816-5
|IIIIIIIII|IIHII|
9II7B5699H21 81 65