9-JJ
классы
ЛИТЕРАТУРА
55+15
ШКОЛЬНЫХ
СОЧИНЕНИЙ

Библиотечка Дрофы"
классы
ЛИТЕРАТУРА
55+15
школьных
СОЧИНЕНИЙ
2-е издание
МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ДРОФА»
1999
УДК 373.167.1:882
ББК 83.3(2Рос-Рус)я721
Л64
Серия основана в 1996 году
Литература: 55 + 15 школьных сочинений. 9—11
Л64 классы. — 2-е изд. — М.: Дрофа, 1999. — 240 с. —
(Библиотечка «Дрофы»).
ISBN 5—7107—2524—2
Вниманию школьников старших классов и абитуриентов
представлены сочинения их сверстников, выдержавших в
последние годы выпускные экзамены в общеобразовательной
школе и вступительные экзамены в высшие учебные заведе-
ния. Требования к письменным работам в разных учебных
заведениях различны, с учетом этого в книге представлены со-
чинения нескольких типов.
Тематика сочинений полностью соответствует школьной
программе и охватывает 3 раздела: русская литература XIX ве-
ка, русская литература XX века и сочинения на свободные темы.
УДК 373.167.1:882
ББК 83.3(2Рос-Рус)я721
ISBN 5—7107—2524—2
©♦Дрофа», 1997,
с дополнениями
ЛИТЕРАТУРА
XIX
ВЕКА
А. С. Грибоедов
Тема: ИДЕЙНО-КОМПОЗИЦИОННАЯ РОЛЬ
ОБРАЗА СОФЬИ В КОМЕДИИ А. С. ГРИБОЕДОВА
«ГОРЕ ОТ УМА»
Основной конфликт комедии А. С. Грибоедова «Го-
ре от ума» —конфликт нового и старого, прогрессив-
ного и реакционного, просвещения и крепостничества.
Художественными средствами Грибоедов выразил
протест передовой части русского дворянства против
косности и отсталости тогдашнего общества, против со-
словных привилегий и крепостной зависимости. Обра-
зованнейший, умнейший человек своей эпохи, он уло-
вил главный общественный конфликт, наметившийся
после Отечественной войны 1812 года, — в этом и за-
ключается реализм Грибоедова-писателя. Комедия от-
разила взрывную, накаленную атмосферу дворянского
общества накануне 1825 года.
На первый план в комедии выдвинуто идейное раз-
ногласие основных героев — борьба «века нынешнего» с
«веком минувшим», борьба двух мировоззрений, сло-
жившихся в русском обществе в первой половине
XIX века. С одной стороны — представители феодаль-
ной реакции, крепостной старины — Фамусов, Скало-
зуб, графиня Хрюмина, с другой — передовая дворян-
ская молодежь, черты которой воплощены Грибоедовым
в образе Чацкого.
В обличительных речах Чацкого и восторженных
рассказах Фамусова встает идеал минувшего века. Это
был век Екатерины с ее вельможами и льстецами при-
дворными, век покорности и страха, развращенных
нравов, когда безумное мотовство и роскошные пиры в
великолепных палатах процветали рядом с унизитель-
ной нищетой и бесправием крепостных крестьян, кото-
рых можно было легко продать или обменять на понра-
вившихся собак. Вот этот век и стал идеалом барского,
фамусовского общества, которое живет по принципу
«и награжденья брать, и весело пожить».
Выразителем устаревших феодальных институтов
является, конечно, сам Фамусов. Он убежденный кре-
постник, готовый в гневе сослать в Сибирь своих кре-
постных слуг, яростный противник образования, про-
свещения («Уж коли зло пресечь — собрать все книги
бы да сжечь»). Это, наконец, человек, лишенный под-
линного достоинства и чести, пресмыкающийся перед
высшими чинами ради продвижения по службе, ради
собственного обогащения.
Защитникам феодальной старины, врагам свободо-
мыслия и просвещения противопоставляется в коме-
дии Чацкий. «Это — декабрист, это — человек, кото-
рый завершает эпоху Петра I и силится разглядеть по
крайней мере на горизонте обетованную землю», —
писал о Чацком А. И. Герцен.
Между единомышленниками Фамусова и Чацким
находится одна из главных фигур комедии — Софья,
тоже пережившая свое «горе от ума». Именно ей отво-
дится непростая, но очень важная роль — «отражать
атаки» Чацкого. Однако образ Софьи в комедии проти-
воречив. «Софья начертана неясно», — отмечал в свое
время А. С. Пушкин. Действительно, она наделена и
положительными чертами, которые привлекли такого
незаурядного человека, как Чацкий, вызвали его лю-
бовь, и отрицательными, постоянно усиливающими
его недоумение и разочарование. В поведении Софьи,
ее настроениях все время ощущается противоречие
между тонким трезвым умом и сентиментальными
пустыми переживаниями.
Что же привлекало Чацкого в Софье? Что выделяло
ее в мире Фамусовых, княжон Тугоуховских и графи-
ни Хрюминой-внучки? Прежде всего независимость
взглядов, самостоятельность в принятии решений, в
отношениях с людьми. Она полюбила неравного себе и
этим как бы бросила вызов домостроевским правилам.
Обманутая в своих чувствах, Софья не боится суда ок-
ружающих. Она мужественно говорит Чацкому: «Я
виню себя кругом». А Молчалину презрительно прика-
зывает убраться из дому до зари. Сильный, гордый ха-
рактер девушки не может не вызвать симпатию, учас-
тие в ее судьбе. Видимо, и Чацкий всегда восхищался
5
этой самостоятельностью, решимостью Софьи, всегда
надеялся на ее понимание, поддержку, особенно когда
«без памяти» влюбился. Его юношеского чувства «ни
даль не охладила, ни развлечения, ни перемена мест».
Не случайно, вернувшись на родину и встретившись с
Софьей, он постоянно взывает к разуму любимой, не
верит в ее душевную слепоту.
Софья по-своему умна, она много читает. Но пред-
мет ее чтения — сентиментальные романы, весьма да-
лекие от действительности. Под влиянием этих книг у
Софьи складывается представление о некоем идеаль-
ном герое, которого она хотела бы полюбить. Поэтому-
то она, по мнению Чацкого, и идеализирует Молчали-
ва, льстеца и низкопоклонника. Но не только в этом
причина ее склонности к Молчалину.
Наблюдая Софью в различных ситуациях, Чацкий
понимает наконец, что за годы их разлуки Софья не
выросла духовно, не научилась критически осмысли-
вать происходящее. Она настолько поддалась влия-
нию «фамусовщины», губящей все живое, что сама
незаметно становится активной защитницей ее инте-
ресов.
Почему Чацкого не убедило признание Софьи в
любви к Молчалину? Да потому, что у Чацкого есть
определенная система оценок, которую он считает об-
щеобязательной. В его оценке Молчалив — «жалчай-
шее созданье». Он не достоин ничьей любви, а тем
более Софьи. По мнению Чацкого, она, умная неза-
урядная девушка, просто не может любить такого че-
ловека. Чацкий все еще надеется, что Софья та же,
какой была в детстве, когда они вместе смеялись над
людьми типа Молчалина. Однако он ошибся. Софья
воспринимает Молчалина («жалчайшее созданье»!)
вполне серьезно. В результате борьба Чацкого за
Софью превращается в борьбу с Софьей за Молчалина.
Софья отвергает Чацкого не только из женского
самолюбия («Три года не писал...»), но и по тем же
мотивам, по каким отвергают его Фамусов и княгиня:
он «не свой», он из другого круга. Независимый и на-
смешливый ум Чацкого пугает Софью, и это оконча-
тельно отбрасывает его в стан противников. «Да эта-
6
кий ли ум семейство осчастливит?» — прямо говорит
она Чацкому.
Софья пользуется традиционными методами, весь-
ма распространенными в светском обществе: выдумка
о сумасшествии, клевета, сплетня могли очень больно
ранить человека, скомпрометировать неугодного.
Софья забывает чувства, связывавшие ее с Чацким в
прошлом, и, обиженная за Молчалина, наносит Чацко-
му неожиданный удар: объявляет его сумасшедшим!
Чацкий отомщен, отомщен тем способом, который в
свете был самым действенным. Таким образом, линия
интимных взаимоотношений приобретает в комедии
социальный характер.
Образ Софьи — один из центральных, поскольку
объединяет многие сюжетные линии, влияет на цель-
ность композиции всего произведения. Особенность ко-
медии определяется также наличием в ней сквозного
действия — стремлением Чацкого узнать, кого Софья
предпочла ему. Сквозное действие развивается в коме-
дии как конфликт, в основе которого противоборство
представителей двух временных систем — «века ны-
нешнего» и «века минувшего». В образе Софьи
А. С. Грибоедов показал, как незаурядная девушка по-
рабощена «фамусовщиной», как постепенно она стано-
вится выразительницей интересов той среды, в кото-
рой воспитывается.
Тема: ЧАЦКИЙ И ОНЕГИН
«Горе от ума» А. С. Грибоедова и «Евгений Онегин»
Л. С. Пушкина — произведения, посвященные одному
периоду жизни России. Эта эпоха была знаменатель-
ной для страны. После войны 1812 года глубоко изме-
нилось мнение интеллигенции о народе, который под-
нялся на вершину славы и могущества, освободив
Европу от тирании Наполеона, но остался по-прежне-
му бесправным, темньш. Главные герои этих произве-
дений Чацкий и Онегин — представители передовой
дворянской интеллигенции. Авторы рассматривают их
7
характеры, судьбы в неразрывной связи со временем,
с общественным движением.
Судьбы Чацкого и Онегина во многом схожи. Оне-
гин — сын «промотавшегося* дворянина Чацкий вос-
питывался в доме богатого дяди. Легко представить,
какое образование они получили. Чацкий с усмешкой
вспоминает указательный перст учителя, внушавшего
своим ученикам, что для русских без немцев нет счас-
тья.
Злая ирония слышится в его вопросе:
Что нынче, так же, как издревле,
Хлопочут набирать учителей полки,
Числом поболее, ценою подешевле?
Пушкин, говоря о воспитании Онегина, справедли-
во замечает:
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь.
Чацкого и Онегина еще более сближает их отноше-
ние к обществу, к «свету». Онегин, устав от балов,
светских обедов, бежит из столицы в деревню. Но и
здесь его ждет «вечный разговор про дождь, про лен,
про скотный двор». Его привычки, поведение, «души
тоскующая лень» вызывают у соседей недоумение и
недовольствд.
Чацкий, горячо любя Софью, не смог остаться в
доме ее отца. Ему все казалось там безжизненно. В
Москве «вчера был бал, а. завтра будет два». Молодому,
пытливому уму нужна пища, нужны новые впечатле-
ния. Чацкий надолго уезжает из столицы. «Хотел объ-
ехать целый свет», — говорит он о себе. Онегин, живя
в деревне, тоже почувствовал свою никчемность, свою
бесполезность, неспособность быть другом (отношения
с Ленским), любить (отношения с Татьяной). «Им ов-
ладело беспокойство, охота к перемене мест».
«Перемена мест», наблюдения, раздумья, вызван-
ные этим, не проходят для героев бесследно. Пушкин
называет своего Онегина, возвращающегося из путе-
шествия, «очень охлажденным и тем, что видел, насы-
щенным». Таким образом окончательно складываются
мировоззрения Чацкого и Онегина. Это уже не юнцы,
8
а взрослые люди, с богатым жизненным опытом за пле-
чами. И вот теперь начинают сказываться коренные
различия этих литературных типов. Онегин видит пус-
тоту окружающей жизни, праздное барство, ложь и
фальшь, царящие вокруг, но он и не думает активно с
ними бороться. Он слишком воспитан, слишком хлад-
нокровен, чтобы произносить в гостиных Петербурга
обвинительные речи перед толпой хохочущих глупцов.
Его протест выражается в другом. Он всем своим обли-
ком являет молчаливый укор. Пушкин так описывает
Онегина:
Но кто это в толпе избранной
Стоит безмолвный и туманный?..
Мелькают лица перед ним,
Как ряд докучных привидений.
Совсем иначе ведет себя Чацкий. Он легко раздра-
жается, личная драма делает его особенно уязвимым.
Появившись на балу у Фамусова, он устраивает, по
выражению И. А. Гончарова, такую «кутерьму*, что
его принимают за сумасшедшего. В его действиях нет
холодного расчета, эгоизма, которые свойственны Оне-
гину.
Оружие Чацкого — карающее слово. Он требует
♦службы делу». Он тяготится среди пустой праздной
толпы «мучителей, зловещих старух, вздорных стари-
ков». Чацкий требует места и свободы своему веку. Он
возвещает, что на смену «веку минувшему» идет
новый, несущий идеал «свободной жизни».
Гончаров в статье «Мильон терзаний» говорит о ти-
пичности Чацкого и Онегина. Эти типы неизменно
будут возникать в переломную эпоху. Онегины —
«лишние» в своей среде люди, их появление всегда
свидетельствует о неблагополучии, о назревающем
крахе общественного устройства. Эти люди на голову
выше своих современников, их отмечает прозорли-
вость и «резкий, охлажденный ум».
Чацкие продолжают, развивают начатое «лишни-
ми» людьми, они не только молчаливо осуждают, пре-
зирают. Чацкие открыто ненавидят, обличают, высме-
ивают.
9
«Чацкий — искренний и горячий деятель», — гово-
рит И. А. Гончаров.
Тема: КАК ВНЕСЦЕНИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ
УГЛУБЛЯЮТ КОНФЛИКТ КОМЕДИИ
«ГОРЕ ОТ УМА»
Комедия «Горе от ума» стоит, по выражению
И. А. Гончарова, «особняком в литературе и от-
личается моложавостью, свежестью...». Грибоедов,
продолжая традиции Фонвизина и Крылова, в то же
время сделал огромный шаг вперед. Своей комедией он
положил начало критическому реализму в русской
драматургии, поднял острейшие социальные и нравст-
венные проблемы своего времени.
Главная тема рассматриваемого произведения —
противоречия между «веком нынешним» и «веком ми-
нувшим», то есть между прогрессивными элементами,
движущими общество вперед, и регрессивными,
тормозящими его развитие. Вторых всегда больше, но
побеждают рано или поздно первые.
В комедии «Горе от ума» Грибоедов впервые в рус-
ской литердтуре выводит на сцену положительного
героя. Конфликт между Чацким и фамусовским обще-
ством является ведущей сюжетной линией произведе-
ния.
Чацкий — борец, у него есть свои убеждения, высо-
кие идеалы. Ему глубоко противна жизнь общества,
где царят Фамусов, Скалозуб, Молчалин, Репетилов со
всей их косностью, лицемерием, ложью, ленью, тупос-
тью. Яркий, деятельный ум героя требует иной среды,
и Чацкий вступает в борьбу, «начинает новый век». Он
рвется к свободной жизни, к занятиям наукой и искус-
ством, к службе делу, а не лицам. Но его стремлений
не понимает общество, в котором он живет.
В своем произведении Грибоедов дал широкую харак-
теристику быта и нравов московского дворянства, сати-
рически изобразил столичных «тузов» (Фамусов),
высокопоставленных солдафонов (Скалозуб), дворян-
10
ских либералов (Репетилов). Автор точно нарисовал
ту среду, в которой появляются эти типы и противопо-
ставил им Чацкого.
Конфликты комедии углубляют внесценические
персонажи. Их довольно много. Они расширяют полот-
но жизни столичного дворянства. Большая часть их
примыкает к фамусовскому обществу. Особенно запо-
минается, конечно, дядя Максим Петрович, снискав-
ший благосклонность царицы низкопоклонством и
угодничеством. Его жизнь — пример служения цари-
це. Дядюшка — идеал Фамусова.
Упал он больно, встал здорово.
За то бывало в вист кто чаще приглашен?
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович. Кто пред всеми знал почет?
Максим Петрович. Шутка!
В чины выводит кто? и пенсии дает?
Максим Петрович!
Унижая свое человеческое достоинство, роняя
честь, представители «века минувшего» получали все
жизненные блага. Но их время уже проходит. Недаром
Фамусов сожалеет, что времена уже не те.
Не менее ярок портрет Кузьмы Петровича, который
не только свою жизнь сумел устроить, но и о родствен-
никах не забыл. «Покойник был почтенный камер-
гер... Богат, и на богатой был женат. Переженил детей,
внучат».
«Что за тузы в Москве живут и умирают!» — восхи-
щался Павел Афанасьевич Фамусов.
Не уступают мужчинам и представительницы пре-
красного пола.
Присутствовать пошлите их в Сенат!
Ирина Власьевна! Лукерья Алексеева!
Татьяна Юрьевна! Пульхерия Андревна!
Дамы всесильны. Яркий персонаж — Татьяна
Юрьевна, которая близко знакома с «чиновными и
должностными». Наверняка имеет большую власть в
обществе и княгиня Марья Алексевна, мнения которой
очень боится Фамусов. Грибоедов высмеивает этих
«властительниц» устами Чацкого, вскрывая их пусто-
ту, глупость, вздорный характер.
11
Кроме «тузов», в дворянском обществе есть люди
помельче. Они являются типичными представителями
среднего дворянства. Это Загорецкий и Репетилов. А
из внесценических персонажей можно назвать «чер-
номазенького, на ножках журавлиных», «троих из
бульварных лиц», о которых упоминает Чацкий. Все
они, сознавая свою ничтожность перед московскими
чинами, стараются им услужить, завоевать их благо-
склонность лицемерием и угодничеством.
Люди типа Репетилова стремятся показать окружа-
ющим, что они тоже чего-нибудь стоят. Описывая
«тайное общество» Английского клуба, Грибоедов дает
сатирические характеристики «лучших» его членов,
либеральных болтунов. Это князь Григорий, Евдоким
Воркулов, Ипполит Удушьев и «голова, какой в Рос-
сии нету». Но выразить идеи общества Репетилов
может только так: «Шумим, братец, шумим». На
самом деле «секретнейший союз» — обыкновенная
компания кутил, лгунов, пьяниц.
Грибоедов-патриот борется за чистоту русского
языка, искусства, образования. Высмеивая сущест-
вующую систему образования, он вводит в комедию
такие персонажи, как «французик из Бордо», мадам
Розье. А многие дворянские дети с такими учителями
растут «недорослями» и неучами, как и во времена
Фонвизина.
Но самые отвратительные внесценические персона-
жи — это помещики-крепостники, характерные черты
которых вобрал «Нестор негодяев знатных», которого
обличает в своем страстном монологе главный герой.
Отвратительны господа, обменивающие своих слуг на
борзых собак, распродающие отнятых у матерей детей.
Главная проблема комедии — взаимоотношения поме-
щиков и крепостных крестьян.
Членов фамусовского общества много, они сильны.
Неужели Чацкий одинок в борьбе с ними? Нет, отвеча-
ет Грибоедов, вводя в повествование рассказ Скалозуба
о двоюродном брате, который «крепко набрался каких-
то новых правил. Чин следовал ему: он службу вдруг
оставил. В деревне книги стал читать». Князь Федор
♦ чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник». Значит,
12
зреют уже в недрах общества прогрессивные силы. И
Чацкий не одинок в своей борьбе.
Итак, внесценические персонажи можно разделить
на две группы и отнести одну к фамусовскому общест-
ву, другую к Чацкому.
Первые углубляют всестороннюю характеристику
дворянского общества, показывают времена Елиза-
веты.
Вторые духовно свяваны с главным героем, близки
ему по мыслям, целям, духовным исканиям, устремле-
ниям.
Особенно хочется отметить язык пьесы.-Комедия
написана разностопным ямбом, который приближает
стихотворную речь к разговорной. И рассказы о вне-
сценических лицах органично вплетаются в повество-
вание.
Итак, в комедии «Горе от ума» Грибоедов раскрыл
идейное содержание общественной борьбы начала
XIX века, показал жизнь дворянства Москвы и путем
введения в повествование внесценических персонажей
углубил конфликт произведения, расширил картину
нравов московского дворянства.
А. С. Пушкин
Тема: НАЗНАЧЕНИЕ ПОЭТА И ПОЭЗИИ
(на материале творчества А. С. Пушкина,
М. Ю. Лермонтова и Н. А. Некрасова)
Вопрос о том, каким должен быть поэт, какова его
роль в обществе, каковы задачи поэзии, всегда волно-
вал и волнует сторонников искусства для народа. Поэ-
тому тема назначения поэта — центральная тема не
только поэзии XIX века, она пронизывает все творчест-
во и современных поэтов, для которых судьба родины
и народа — их судьба.
А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. А. Некрасов
как представители передовых кругов русского общест-
ва XIX века возглавили дальнейшее движение литера-
туры вперед, определили ее последующее развитие.
13
Русская действительность, духовная близость Пуш-
кина к декабристам, Некрасова — к революционерам-
демократам были той школой, в которой сложились их
взгляды на сущность искусства, на место и роль поэта
и поэзии в жизни общества. Учитывая то обстоятель-
ство, что великие русские поэты творили в разное
время, можно говорить о своеобразном представлении
каждого из них о своей поэтической музе.
Так, А. С. Пушкину она иногда казалась «подругой
ветреной», «вакханочкой», «барышней уездной, с пе-
чальной думою в очах, с французской книжкою в
руках», а чаще всего музой, призванной «глаголом
жечь сердца людей».
М. Ю. Лермонтов создал свой поэтический образ
музы, резко отличающийся от пушкинской. Сначала
она полна печали и разочарования, а затем — страстно
желающая найти себя и свое место в жизни, исполнен-
ная веры и надежд.
Образ некрасовской музы оставался неизменным на
протяжении всего творчества поэта. Он был верен
своей музе, борьбой и страданиями кровно связанной с
народом.
Однако такое индивидуальное представление о поэ-
тической музе не умаляет основного — истинного на-
значения поэта и поэзии, назначения, которое поэты
видели в служении своему народу, отечеству. Во всем,
о чем бы ни писали поэты, сказывался передовой чело-
век времени, сказывалось не примирение с действи-
тельностью, а активная воля и стремление к уничто-
жению всего, что теснило, подавляло, калечило народ
и жизнь личности.
Так, стихотворения А. С. Пушкина «Вольность»,
♦Деревня», «Кинжал» были своего рода стихотворе-
ниями-прокламациями, развивали свободолюбивые
идеи, передовое общественное сознание. В стихотворе-
нии «Кинжал» Пушкин осуждает массовый террор
якобинцев и одновременно славит «карающий кин-
жал» в качестве «тайного стража» свободы, «последне-
го судии позора и обиды». Многими декабристами это
стихотворение было воспринято как призыв к сверже-
нию самодержавия.
14
После разгрома восстания декабристов в лирике
Пушкина начинают все сильнее звучать философские
мотивы — раздумья о смысле и цели жизни, о поэте и
его назначении, об отношении между поэтом и общест-
вом, он продолжал живо интересоваться общественной
жизнью, политикой. В это время Пушкин пишет по-
слание декабристам «В Сибирь» (1827 г.), «Арион»
(1827 г.) и др. Поэт не только пытается найти выход из
последекабристского «тупика», но и в известной степе-
ни указывает такой выход. В послании в Сибирь, вдох-
новленный подвигом жен декабристов, Пушкин стре-
мится вдохнуть «бодрость и веселье» в сердца своих
братьев, друзей не только надеждой на то, что «темни-
цы рухнут», но и утверждением великого значения их
дела:
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
В стихотворении «Арион», написанном в связи с го-
довщиной казни декабристов, Пушкин в форме про-
зрачной аллегории не только объявляет себя литера-
турным соучастником — певцом декабристов
(«Пловцам я пел»), но и подчеркивает свою верность
общим с ними чаяниям и идеалам («Я гимны прежние
пою»). Поэт понимает, что его время наполнено вели-
кими событиями, и поэтому видит истинное назначе-
ние поэзии в служении народу:
Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
Пушкин сравнивал поэта с эхом, которое отклика-
ется на всякий призывный звук жизни.
* * *
По-своему решает тему поэта и поэзии М. Ю. Лер-
монтов. Подхватив эстафету своего предшественника,
он создал более широкий и сложный образ поэта.
Сложность эта объясняется теми условиями жизни,
которые были связаны с последствиями разгрома де-
кабристов. «Нет двух поэтов столь существенно раз-
личных, — писал В. Г. Белинский, — как Пушкин и
15
Лермонтов. Пушкин — поэт внутреннего чувства
души; Лермонтов — поэт беспощадной мысли, исти-
ны. Пафос Пушкина заключается в сфере самого ис-
кусства как искусства; пафос поэзии Лермонтова за-
ключается в нравственных вопросах о судьбе и нравах
человеческой личности». Благородная и светлая поэ-
зия Пушкина развивалась на почве надежд и доверия
к жизни, веры в безграничные силы и возможности че-
ловека. И напряжение народных сил в Отечественной
войне 1812 года, и подъем национального самосозна-
ния питали эту надежду и веру.
На смену светлому и непосредственному, открытому
взгляду на мир, на смену упоению жизнью приходит
эпоха разочарования, анализа, скепсиса и «тоски по
жизни». На смену эпохе Пушкина приходит эпоха
Лермонтова. Эти эпохи разделил 1825 год, год разгро-
ма восстания декабристов. И в поэзии Лермонтова с
первых же строк звучит тема одиночества.
Противоположность двух поэтических миров отчет-
ливо видна при сравнении «Пророка» Пушкина и
«Пророка» Лермонтова. Лермонтов подхватывает пуш-
кинскую тему преображения поэта в пророка и разви-
вает ее. У Пушкина стихотворение звучит предвестием
великого дела, которое предстоит свершить пророку в
мире, широко открытом перед ним, ждущем его:
...обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
Лермонтов же эту тему продолжает в ином ключе —
печали и разочарования. Мир, куда выходит лермон-
товский пророк, полон злобы и вражды. Все живое,
доброе, истинное, светлое, чистое сосредоточилось в
пророке и на том островке жизни («в пустыне»), куда
его изгоняют «они», — те, кому пророк пытался про-
поведовать «любви и правды чистые ученья». Эти
«они», исполненные бешеной злобы, самодовольной
гордости и неверия, «жадною толпой стоящие у тро-
на», — палачи «Свободы, Гения и Славы». «Они» —
пестрая толпа «приличьем стянутых масок», это рабы
и господа, населяющие «немытую Россию», это и
«наше поколенье», постыдно равнодушное к добру и
злу.
16
Ощущение потерянности, одиночества знакомо
людям 30-х годов XIX века. Журнальные статьи тех
лет полны размышлений о ничтожестве и бесплоднос-
ти молодого поколения, ничего не приобретшего и
преждевременно одряхлевшего. Но никто в то время в
искусстве с такой силой и полнотой, с такой болью и
страстью, как Лермонтов, не раскрыл трагедию одино-
кой души, брошенной в холодный, враждебный, жес-
токий мир. Однако это одиночество не отрешенность от
жизни, это упрек и вызов окружающей поэта действи-
тельности. Протест заглушает в поэте настроение безы-
сходности, рождает жажду жизни, стремление не бе-
жать от мира, а найти себя и свое место в нем.
«Отворите мне темницу, дайте мне сиянье дня», — в
этих словах стихотворения «Узник» звучит страстный
порыв поэта к свободе, к счастью.
к к к
Муза Н. А. Некрасова — муза «мести и печали»,
♦сестра народа» — так называл ее поэт.
Поэзия Некрасова продолжала развивать лучшие
традиции, завещанные русской литературе Рылеевым,
Пушкиным, Лермонтовым. Как и его предшественни-
ки, Некрасов был прежде всего поэтом-гражданином,
но он жил и творил в иное время, тогда, когда освобо-
дительное движение набирает новый виток. Н. А. Не-
красов стал певцом народа, поэтическим глашатаем
поколения революционеров-демократов 50—70-х годов
XIX века. Он вновь и вновь возвращается к вопросу о
назначении поэта и его месте в общественной борьбе.
В стихотворении «Поэт и гражданин» (1856 г.) Не-
красов изложил свою поэтическую программу, выра-
зил свои взгляды на долг поэта, требовал, чтобы поэт
был гражданином, верным сыном своей родины и свое-
го народа:
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой.
И далее он пишет:
Будь гражданин! Служа искусству,
Для блага ближнего живи,
17
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей любви.
Устами Гражданина Некрасов призывает Поэта от-
дать Родине не только талант, но и жизнь, быть гото-
вым к самопожертвованию ради правого дела:.
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденья, за любовь...
Иди и гибни безупречно.
Умрешь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь.
Эти слова, выразившие моральные принципы рево-
люционных демократов, нашли отклик в сердцах пере-
довой молодежи России.
Мыслям, высказанным в стихотворении «Поэт и
гражданин», Некрасов оставался верен до конца своей
жизни. Судьба истинного поэта, по мнению Некрасова,
должна быть неразрывно связана с судьбой народа. Эту
мысль он развивает и в стихотворении «Элегия»
(1874 г.), которое было для поэта самым задушевным
и любимым из написанных в последние годы:
Пускай нам говорит изменчивая мода,
Что тема старая — «страдания народа»
И что поэзия забыть ее должна —
Не верьте, юноши! Не стареет она.
Некрасов выступает против тех, кто из «моды» про-
являл сочувствие народу, но отвернулся от него в годы
реакции. В служении народу поэт видел цель и смысл
своего творчества.
Таким образом, у каждого из поэтов по-разному сло-
жилась творческая и жизненная судьба, но их поэзия
питалась одной и той же идеей — служить народу, за-
щищать угнетенный народ. В разных внешне образах
музы Пушкина, Лермонтова и Некрасова мы находим
и близкие настроения и схожие художественные иска-
ния, ибо все они были сынами своего отечества, тонко
чувствовали и понимали все противоречия обществен-
ной жизни.
18
Тема: ОНЕГИН И ТАТЬЯНА
Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин* — один из
первых социальных романов русской литературы. В
нем рассматривается проблема взаимоотношений лич-
ности и общества.
Идея изменения общества через нравственное усо-
вершенствование человека наряду с идеей несовершен-
ства современного Пушкину состояния общественного
развития лежит в основе крупнейшего его произведе-
ния.
Наиболее ярко эта идея выразилась в системе обра-
зов романа, в сопоставлении Онегина и Татьяны. Они
сильные личности. Оба чувствуют себя чужими в хо-
лодной и праздной суете тогдашней жизни. Оба способ-
ны любить и страдать. Они достаточно умны, чтобы по-
нять пустоту светской жизни, и поэтому оба отверга-
ют ее.
Но тем не менее это очень разные люди. Противопо-
ложность характеров Онегина и Татьяны обусловлена
тем, что Онегин очень рано испытал на себе влияние
«света» с его бесплодной, пустой суетой. Онегин пони-
мает всю никчемность, призрачность жизни светских
людей, презирает их, тяготится этой жизнью, но ниче-
го не может найти взамен.
Живя только собой, не принимая во внимание чув-
ства и переживания других людей, Онегин совершает
целый ряд недостойных поступков: поведение на балу
у Лариных, согласие на дуэль и убийство Ленского.
Эгоизм приводит Онегина к тяжелой душевной драме,
к разладу с самим собой.
Татьяна — «милый» и «верный» идеал нравствен-
ной чистоты — прямая противоположность Онегину.
Формирование ее характера с самого раннего детства
происходит на природе, он развивается свободно, не
испытывая никаких чуждых влияний. Это вовсе не
значит, что среда, в которой воспитывалась Татьяна,
была безупречной, но, инстинктивно отталкивая от
себя все низкое, пошлое, ординарное, не соответствую-
щее ее романтическому восприятию мира, она создает
свой особый, поэтический мир. Страшные рассказы,
поэтические народные сказания, приметы, таинствен-
.	19
но-прекрасная жизнь природы, романы — вот чем
жила эта девочка.
Воспитанная на сентиментальных романах, Татьяна
сосредоточила все свои духовные силы в сфере чувств.
Жить для нее значило чувствовать, целью жизни была
любовь к сильному, прекрасному, совершенному чело-
веку, которому она «вручает свою судьбу».
Итак, естественная потребность Татьяны любить и
быть счастливой, потребность, которая была проявле-
нием ее страстной и сильной натуры, выливается в
пламенное чувство к Онегину, чувство, в котором нет
места эгоизму, тщеславию, в котором нет ни капли ко-
кетства.
Если раньше она жила в мечтах, то теперь, полю-
бив, неминуемо должна была столкнуться с жизнью.
Но к этому времени характер Татьяны успел сформи-
роваться, и потому она выходит из жизненных испыта-
ний нравственно непобежденной.
Таким образом, нравственная чистота Татьяны про-
тивопоставлена порожденному социальными условия-
ми эгоизму Онегина. Это противопоставление позволя-
ет автору наглядно показать несовершенство общества,
уродующего человеческую душу.
Но и судьба Татьяны трагична: ей не суждено быть
счастливой. Невозможность этих людей, будто создан-
ных друг для друга, быть счастливыми вместе — глав-
ный укор обществу.
В чем же видел Пушкин пути прогрессивного изме-
нения общества? Он верил в возможность улучшения
общества через нравственное усовершенствование
людей. Верил, что если все люди поймут, что такое ис-
тинная любовь и истинное страдание, то не станет ни
эгоизма, ни желания устроить свои дела за чужой счет.
Они оставят пустые дрязги и сплетни, поймут никчем-
ность своего существования и займутся, наконец, де-
лом, достойным человека.
И мысль эту Пушкин проводит, показывая любовь
Онегина к Татьяне, которая возрождает в нем челове-
ка. Да, именно любовь к Татьяне, а не смерть Ленско-
го. После дуэли Онегин, привыкший жить только для
себя, отдаленный от мира стеной холодного презрения
и эгоизма, Ттотерял единственную духовную опору —
20
уважение к себе. И только встретив Татьяну, полюбив
ее, он понял, что такое истинное чувство и что такое
возвышающее и очищающее душу страдание. Он уви-
дел в ней прекрасное исключение из круга пустых
светских красавиц, его пленила ее душевная красота и
нравственная сила. Это была женщина, о которой он
мечтал, достоинства которой всегда ценил, но которую
не мог полюбить раньше, в бытность ее уездной барыш-
ней, ибо до гибели Ленского, внезапно и страшно про-
будившей его, все чувства Онегина находились в сон-
ном оцепенении. В то время он просто не способен был
любить.
Кроме нравственного воздействия на Онегина, Пуш-
кин показывает огромное положительное влияние Та-
тьяны в ♦свете». В чистой нравственной атмосфере, ок-
ружившей ее, даже самые недалекие люди ста-
новились лучше, благороднее, так как в ее салоне це-
нилось не богатство, не знатность, а ум и горячее серд-
це. Здесь почести воздавались по заслугам, здесь нель-
зя было обманывать и лицемерить.
Пушкин указывает путь нравственного возвышения
людей и улучшения общества через естественность и
красоту отношений. В этом проявился великий гума-
низм Пушкина, который отстаивал право личности
быть свободной, любить и верить в жизнь. Эти надеж-
ды были рождены добротой и величием гения, кото-
рый пробуждал ♦чувства добрые» в сердцах современ-
ников и потомков.
Тема: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ИЗОБРАЖЕНИИ
КРЕСТЬЯНСКОГО БУНТА
В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА
(по повестям «Дубровский»
и «Капитанская дочка»)
В 30-е годы в связи с резко усилившимися крес-
тьянскими волнениями А. С. Пушкин в ряде своих
произведений обращается к острой и волнующей
теме — теме крестьянского протеста, крестьянского
21
мятежа. Значительное место эта тема занимает в его
прозе, особенно в повестях «Дубровский» и «Капитан-
ская дочка».
Повесть «Дубровский» была написана в 1832—1833
годах. Здесь с большой остротой ставится вопрос о вза-
имоотношениях крестьян и дворян. Время действия
повести относится приблизительно к 10-м годам XIX
века. Повесть замечательна тем, что в ней дана широ-
кая картина помещичьего провинциального быта и
нравов того времени.
В центре внимания повести — романтическая фи-
гура «благородного разбойника» Владимира Дубров-
ского. Остальные образы — крестьян-крепостных, по-
мещиков-крепостников, продажных чиновников-подь-
ячих — даны автором убедительно и реалистично. Осо-
бенно запоминается образ дикого и неистового кре-
постника-самодура Троекурова. «Старинный быт рус-
ского дворянства в лице Троекурова изображен с
ужасающей верностью», — отмечал В. Г. Белинский.
Троекуров — богатый и властный помещик-кре-
постник, с презрением относящийся к окружающим
его мелкопоместным дворянам. Своеволие и жесто-
кость этого помещика не знают предела, крестьяне го-
ворят о той» что собакам Троекурова живется лучше,
чем крепостным. Естественно, что крепостные крес-
тьяне враждебно настроены против своего помещика.
Самодурство Троекурова известно далеко за пределами
его владений. Не случайно поэтому крестьяне гордого
старика Дубровского, узнав, что Кистеневка переходит
во владение Троекурова, не соглашаются попасть под
его власть и готовы бунтовать, если Дубровский-сын
будет ими руководить.
Бунтарское настроение крестьян воплощается в об-
разе кузнеца Архипа. Он, по существу, выступает не
только против исправника. Архип расправляется с
судом, прибывшим в Кистеневку для оформления
власти Троекурова над имением Дубровского, по собст-
венной воле и против желания Владимира Дубровско-
го. На просьбу разжалобившейся Егоровны пожалеть
погибающих в огне приказных он твердо отвечает:
22
♦Как не так». Однако по своей натуре Архип совсем не
жесток. Наоборот, он испытывает жалость и сочувст-
вие к каждому невинно страдающему существу. С тон-
кой художественностью Пушкин показал эту черту в
эпизоде с кошкой: сейчас же, после расправы с приказ-
ными, Архип с опасностью для жизни выносит из огня
беспомощную кошку. Образом кузнеца Архипа Пуш-
кин утверждает мысль о том, что чаша терпения у на-
рода может быть переполнена и тогда уже никакие
силы не остановят его в борьбе против своих угнета-
телей.
Крепостной гнет, жестокость помещиков вынужда-
ют народ бунтовать — таков идейный смысл образов
крестьян.
Во главе крестьянского бунта — Дубровский-млад-
ший, своего рода отщепенец в помещичьей среде. Это
тоже бунтарь, но бунтарь-дворянин, который не связан
с бунтарским настроением крепостных крестьян. Дуб-
ровский не может быть настоящим вождем крестьян
как их единомышленник. Им руководят личные мо-
тивы — отомстить Троекурову за обиду своего отца.
Когда борьба с Троекуровым закончилась (не в пользу
Дубровского) и Маша оказалась замужем за Верей-
ским, Дубровский покидает своих «соучастников в раз-
бое и грабеже», заявляя им: «Вы все мошенники».
Крестьянству он так и остается чужим.
Тема крестьянского бунта получает продолжение в
последнем большом прозаическом произведении
А. С. Пушкина — исторической повести «Капитан-
ская дочка». Здесь автор нарисовал яркую картину
стихийного восстания крестьян. В этом произведении
с особой силой проявилось стремление Пушкина быть
верным «истине исторической». И писатель-поэт пред-
стает перед нами как добросовестный, самостоятельный
исследователь-историк, задумавший раскрыть ход на-
родного движения на протяжении нескольких десяти-
летий.
В основу повести положены исторические собы-
тия — пугачевское восстание 1774—1775 годов. В об-
разах белогорских казаков, изувеченного башкирца,
23
татарина, чуваша, крестьянина с уральских заводов,
поволжских крестьян Пушкин создает представление
о широком размахе крестьянского движения, его на-
родном характере.
Народ, изображенный в «Капитанской дочке», не
безликая масса. Крестьяне хорошо понимают антикре-
постническую и антипомещичью направленность мя-
тежа. Именно поэтому к Пугачеву шли обиженные и
обездоленные со всех концов России. В результате мы
видим на страницах повести не маленький отряд «раз-
бойников» (как в «Дубровском»), а целую армию, в
какой-то мере организованную, во главе со штабом и
вооруженную даже пушками. Руководит такой армией
талантливый, смелый человек, которому хорошо по-
нятны страдания и надежды народные. Пушкин под-
черкивает ум, сметливость, храбрость Пугачева, благо-
даря которым он увлекает за собой такую массу
протестующих и длительное время добивается успехов
в военных действиях против регулярной армии.
Однако это огромное войско под предводительством
Пугачева так же, как и многие другие вспышки крес-
тьянских волнений, обречено. Причина тому — сла-
бость, стихийность движения, политическая незре-
лость руководителей и, наконец, вера в доброго и
отзывчивого царя. Восставшие и самого Пугачева на-
зывали царем-батюшкой, который соответствовал их
представлениям о народном царе.
Реалистическое изображение антикрепостнического
движения было исторической заслугой великого Пуш-
кина. Жизнь народная показывается им в ее нацио-
нально-историческом своеобразии, в ее социальных
противоречиях. В «Дубровском» и в «Капитанской
дочке» он изображает борьбу классов, противоречия и
столкновения крестьянства и дворянства. «Капитан-
ская дочка» положила начало русскому историческому
роману, и в этом еще одна величайшая заслуга
А. С. Пушкина в развитии русской национальной ли-
тературы.
24
А4. Ю. Лермонтов
Тема: ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ
РОМАНА М. Ю. ЛЕРМОНТОВА
«ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
Путь Лермонтова-прозаика был очень коротким. Но
по значительности и ценности достигнутого, по значе-
нию для будущего русской литературы его проза пред-
ставляет исключительное явление.
Лермонтов обратился к прозе, в совершенстве овла-
дев романтическим направлением, испытав свои силы
в драматургии. Уже первое его прозаическое произве-
дение «Вадим» отличалось большой смелостью в выбо-
ре темы (Пугачевский мятеж) и в подходе к ней. Лер-
монтов дает понять неизбежность и закономерность
расправы крестьян над помещиками, открыто сочувст-
вует своему герою Вадиму. «Вадим» — произведение
романтическое, хотя в нем и встречаются черты реа-
лизма. Лермонтов не закончил «Вадима».
Следующее прозаическое произведение — «Княги-
ня Лиговская» — тоже осталось незаконченным. Это
произведение знаменует огромный шаг к реализму.
Стиль повествования и диалогов значительно отлича-
ется от стилистики «Вадима», хотя Лермонтов пол-
ностью не отходит от романтизма.
Лермонтов хотел показать в реальной обстановке
героя своего времени — человека мыслящего, талан-
тливого, но искалеченного средой. Так возник замысел
♦Героя нашего времени». Роман состоит из пяти рас-
сказов и повестей.
В единое целое объединяет их не только один герой,
но и одна идея. Расположение частей романа, нару-
шающее хронологический порядок, дает возможность
сильнее заинтересовать читателей Печориным и его
судьбой, постепенно раскрыть во всей противоречивос-
ти и сложности его характер. Каждая последующая
часть дополняет и в чем-то изменяет представление о
Печорине.
25
Лермонтов подчинил композицию одной мысли:
возможно глубже и полнее раскрыть образ героя своего
времени, проследить историю его внутренней жизни.
Каждая из повестей и каждый из рассказов представ-
ляют какой-либо эпизод из жизни главного героя. Это
позволяет увидеть Печорина во взаимоотношениях с
различными людьми. Вся жизнь Печорина как бы рас-
падается на ряд эпизодов. Он случайно сталкивается с
людьми и так же без сожаления расстается с ними.
Отсутствие жизненной цели, постоянная неудовлетво-
ренность действительностью, интерес к людям и пол-
ное равнодушие к их судьбам — все это находит выра-
жение в «эпизодической отрывочности» (Белинский)
построения романа. Эпизодичность подчеркивает, что
Печорин — человек, странствующий по жизни, встре-
чающийся со многими людьми, но проходящий мимо
них. Стремясь к наибольшей объективности и досто-
верности, Лермонтов поручает повествование рассказ-
чикам: странствующему офицеру, Максиму Максимы-
чу и самому Печорину.
Впервые мы узнаем о Печорине от Максима Макси-
мыча. И оттого, что историю Бэлы и Печорина расска-
зал человек простой, добрый, искренний, прямой, еще
сильнее ощущается трагическая опустошенность Печо-
рина. *
В повести «Максим Максимыч» автор единствен-
ный раз сталкивается с Печориным и точно рисует его
психологический портрет. Он подбирает детали, обра-
щает внимание на мелочи и в результате создает по-
ртрет человека незаурядного, загадочного, противоре-
чивого. Таких сложных людей, как Печорин, лучше
всего можно понять, следя за их мыслями, зная моти-
вы их поступков. Поэтому Лермонтов заставляет Печо-
рина самого рассказывать о себе.
«Журнал Печорина» раскрывает трагедию человека
одаренного, активного, но обреченного на вынужден-
ную бездеятельность. В дневнике Печорин очень чес-
тен. Поэтому он вызывает сострадание. «Журнал Пе-
чорина» чрезвычайно важен для его характеристики.
Здесь мы узнаем и об остром, наблюдательном уме
(стоит вспомнить великолепные характеристики
26
Грушницкого, Вернера, «водяного общества»), и о его
способности к литературному труду (он описывает
свою поездку в Тамань, происшествие с Вуличем), и о
его тонком восприятии красот природы.
Пейзаж в романе поясняет состояние человека, а
иногда контрастно подчеркивает несоответствие пере-
живаний человека и окружающего. Краткое, вырази-
тельное описание природы раскрывает душевное смя-
тение Печорина, возвращающегося с дуэли: «Солнце
казалось мне тускло, лучи его меня не грели». По срав-
нению с ранними произведениями писателя здесь пей-
зажи приобрели большую определенность, точность,
сжатость. В классическом описании Койшаурской до-
лины все точно и конкретно. Эпитеты, сравнения, ме-
тафоры необходимы для того, чтобы сделать образ на-
гляднее, доходчивее. Такие эпитеты, как «голубо-
ватый туман», «теплые лучи утра», «румяный блеск»,
помогают яснее представить картину зарождающегося
дня. В описании только два сравнения: сравнение рек
с двумя серебряными нитями и сравнение темно-синей
горы с грозовой тучей. Иногда Лермонтов пользуется
и метафорой («Казбек в своей белой кардинальской
шапке...»). Среди сравнений и метафор можно выде-
лить особую группу. Это образы, взятые из литерату-
ры. Они являются важным средством для характерис-
тики главного героя. Печорин хорошо знает как
русскую, так и западноевропейскую литературу. В его
дневнике встречается цитата из «Евгения Онегина»
(«Ума холодных наблюдений . и сердца горестных
замет»), немного измененная цитата из «Горе от ума»
Грибоедова.
Лермонтов остается большим художником слова и в
лирических описаниях, и в повествовании, и в диало-
ге, и в исполненных сарказма сценах. Речь героев пре-
красно их характеризует. Так, речь Печорина, куль-
турного дворянина, мало отличается от речи автора
романа, человека того же круга. «Тамань» и «Фата-
лист» близки по языку к «Бэле». В «Княжне Мери»
больше лирических отступлений, язык более припод-
нятый, изредка встречаются архаизмы, сложные син-
таксические построения. А речь Максима Максимыча
27
отличается от речевой манеры «странствующего офи-
щера» и Печорина. Это речь простого, малообразован-
ного человека. В ней встречаются военные слова и вы-
ражения. Лермонтов внес эту военную лексику в речь
Максима Максимыча, чтобы подчеркнуть, что он ти-
пичный старый служака. Речь Максима Максимыча
проста по словарному составу и синтаксическим кон-
струкциям, в ней много восклицательных и вводных
предложений, что придает речи эмоциональность
(«Славная была девочка, эта Бэла!..»).
Речь Грушницкого автор характеризует словами
Печорина: «Говорил он скоро и вычурно: он из тех
людей, которые на все случаи жизни имеют готовые
пышные фразы». Его речь служит ширмой духовного
убожества и пустоты, раскрывает ничтожество челове-
ка, живущего не своими мыслями. Искусство Лермон-
това-писателя в том, что все эти особенности даются не
навязчиво, а через восприятие персонажей романа,
главных и второстепенных.
Первый психологический роман М. Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени» в развитии русской прозы со-
ставил целый этап и во многом определил художест-
венное мастерство Тургенева, Л. Толстого, Достоевско-
го, Чехова. А. Н. Толстой так говорил о значении
прозы Лермонтова и его романа «Герой нашего време-
ни»: «Лермонтов-прозаик — это чудо, это то, к чему
мы сейчас, через сто лет, должны стремиться, должны
изучать лермонтовскую прозу, должны воспринимать
ее как истоки великой русской прозаической литера-
туры...»
Тема: ЛЕРМОНТОВ И ПЕЧОРИН
«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая
от зноя пламенной жизни земля...» (В. Г. Белинский).
Лермонтов и Печорин... Герои одного и того же вре-
мени. Кто они? В чем сходство и в чем различие этих
двух незаурядных людей? Вопрос автопортретности
Печорина занимал умы уже современников писателя.
Он интересует и нас.
28
При беглом чтении романа кажется, что Лермонтов
создал Печорина по своему подобию. Критический
взгляд умного и наблюдательного Печорина на дейст-
вительность совпадает со взглядом самого Лермонтова.
Но заключение это крайне неверное. Между писателем
и его героем общего намного меньше, чем различий.
Да, у них похожи судьбы, мысли и взгляды их во
многом совпадают. Оба они, личности одаренные и глу-
бокие, вынуждены жить в мрачные годы николаевской
реакции. Но как люди они совершенно разные. Вспом-
ним Печорина. В молодости — погоня за светскими
развлечениями, разочарование в них, попытка занять-
ся наукой и, наконец, скука. Лермонтов начинал так
же. Был завсегдатаем балов и маскарадов, много
писал, впал в немилость и был выслан. Пребывание
Печорина на Кавказе надо рассматривать как ссылку,
и Лермонтов попадает туда за вольномыслие.
Печорин приходит к сознанию своей ничтожности,
ненужности. Лермонтов, наоборот, с годами осознает
свое значение как писатель. Печоринский пессимизм
чужд ему. Печорин чувствует, что существовала цель,
для которой он был рожден, назначение ему было вы-
сокое, он ощущал в душе своей силы необъятные, но с
годами силы эти были растрачены по мелочам, он впал
в уныние. От нечего делать начал играть в «кошки-
мыщки» с жизнью. А достичь он мог многого. Природ-
ный ум, наблюдательность, высокая культура могли
сделать его выдающимся человеком своего времени.
Он, прекрасно разбиравшийся в душах человеческих,
не стал писателем, как Лермонтов, чтобы «глаголом
жечь сердца людей». Печорин убивал в себе благород-
ные стремления боязнью быть осмеянным. По-настоя-
щему занятый только собой, Печорин заявляет, что «к
дружбе он не способен». Уходя от людей, он замыкает-
ся, только в себе ищет разрешения всех противоречий,
которые поставила перед ним жизнь.
Лермонтов не такой. Он все время тянулся к людям,
ища и обретая среди них душевное равновесие. Он
писал о людях и для людей. Если кого-то задевал
желчный взгляд или колкая эпиграмма, то это потому,
что ему горько и обидно было встретить в людях рав-
29
нодушие и жестокость. Под маской отчужденности и
иронии в поэте скрывалась отзывчивая и добрая душа.
Печорин больше всего ценил свою свободу, желание 
ни от кого и ни от чего не зависеть, делать все, что
хочется, не принося никому ни пользы, ни вреда. И
только потом, оставив за плечами тридцать лет жизни,
он понял, каким нелепым фарсом обернулась его сво-
бода. Один, без родины, без друзей, без любимой.
Разве такой жизнью жил Лермонтов? Его волновала
современность, он не замыкался в себе, а пытался по-
нять причину бесплодной жизни своего поколения.
Его стихи и поэмы полны раздумий над жизнью, над
судьбами людей.
В дневниках и разговорах Печорина мы ни разу не
услышали слов «родина», «народ». Его совершенно не
интересует ни то, ни другое. А Лермонтов знает и
любит свой народ. Он создает незабываемый образ
купца Калашникова, ставшего символом русского
духа. Он прекрасно понимает роль народа в развитии
истории. Писатель часто задумывается над «странной»
своей любовью к отчизне. Он любит ее природу, ценит
ее национальное своеобразие. Но существующий в Рос-
сии строй вызывает у него гнев и презрение.
Печорин.— скептик, который живет из «любопыт-
ства». В нем борется рассудочность с чувствами, ум с
сердцем. Сколько циничности в его суждениях о Вере,
хотя он и заявляет, что она «единственный человек,
которого он не может обмануть и которого, может
быть, любил по-настоящему». Сколько расчета и логи-
ки в его ухаживаниях за Мери! Когда-то он был спосо-
бен на глубокое чувство. Но противоречия его характе-
ра погубили эту, может быть, единственную для его
спасения способность. Иногда сердце побеждает, и
тогда он, «как безумный», скачет вслед за Верой «по-
жать хоть раз ее руку». Но, не догнав ее, падает на
землю и рыдает. И тут же приводит в отчаяние княжну
Мери своей грубой откровенностью. Чувства его какие-
то рассудочные, вызванные честолюбием или любо-
пытством. На первый взгляд может показаться, что в
этом писатель и его герой схожи: быстрая смена увле-
чений, недолговечность чувства.
30
Лермонтов любил искренно и глубоко. Он искал в
женщине духовные богатства, искал подругу, которая
поняла бы и ценила его мысли. Не его вина, что такую
он не встретил («не ты, но судьба виновата...»). Каза-
лось бы, безнадежная любовь к Ивановой, вынужден-
ная разлука с Лопухиной, неудавшаяся любовь к Щер-
батовой должны были ожесточить, озлобить Лер-
монтова. Этого не случилось. Он ждал серьезную лю-
бовь, основанную на родстве душ, до последних дней
своей жизни ждал...
Но несмотря на то, что различия Печорина и Лер-
монтова были очевидны, современники писателя нахо-
дили в них много общего.
У Лермонтова и Печорина схожи многие жизненные
ассоциации. Величие вселенной вызывает у них раз-
мышления о человеческих судьбах. Печорин «в первой
своей молодости был мечтателем». Романтические на-
строения чувствуются в ранних стихах и поэмах Лер-
монтова. Вспомним две дуэли: Печорина и Грушниц-
кого, Лермонтова и Мартынова. И те и другие дрались
на смерть. Условия дуэли были тяжелые, счастливого
исхода быть не могло. Лермонтов не был заядлым ду-
элянтом, но вопрос чести — главная жизненная пози-
ция писателя и его героя.
Лермонтов критически относился к Печорину. Мно-
гие современники писателя увидели в герое «карика-
туру на свое поколение». Гончаров и Белинский отне-
сли Печорина к разряду «лишних людей».
Нам совершенно очевидны многочисленные недо-
статки Печорина, его эгоизм, сдержанность, переходя-
щая в равнодушие. Но судьба этого героя волнует и
трогает нас. Печорин был лучше, чем он пытался пред-
ставить себя в глазах окружающих. В поведении и по-
ступках его было больше позы, фразерства, чем ис-
креннего чувства. «Он хоронил лучшие свои чувства,
боясь насмешки в глубине своего сердца. Там они и
умерли». Печорин висит над пропастью: время декаб-
ристов уже прошло, эпоха демократов еще не наступи-
ла. Ему приходилось хуже других. Пытливый ум его
требует пищи, деятельности. А однообразная действи-
тельность пищи для размышления дать не могла. Он
31
пытался скрасить ее в юности, в зрелости он убедился
в бесплодности своих попыток, ушел «в самое себя».
Умер Печорин, не оставив ни одного доброго зерна в
человеческой памяти. Возможно, Лермонтов хотел по-
нять и объяснить себя в Печорине, но, увлекшись, сде-
лал его образ собирательным для своего поколения. А
может, Печорин получил лермонтовские черты непро-
извольно? Писатель бессознательно наделил своего
героя чертами, типичными для себя и для своего вре-
мени.
Тема: ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ
В РОМАНЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА
«ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
В русской литературе существует прекрасная гале-
рея женских образов. Они привлекают читателя своей
поэтичностью, нежностью, добротой, душевностью.
Пушкинская Татьяна, тургеневские девушки, некра-
совские народные героини... Каждой из них присущи
свои индивидуальные черты, а вместе они раскрывают
интересный, противоречивый и загадочный характер
русской женщины;
Особое место в этом ряду занимают женские образы
романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Следует заметить, что это произведение стоит особня-
ком, привлекая исследователей необычностью компо-
зиции, стилевой манеры автора. Оно явилось «откли-
ком русской души на трагедию декабризма».
Чрезвычайно сложен и интересен характер главного
героя Григория Печорина. Это тип человека, потеряв-
шего себя в эпоху николаевской реакции, пример того,
каким становится талантливый, благородный, силь-
ный человек под влиянием окружающей его социаль-
ной среды. Натура Печорина сложна и противоречива.
Особенно ярко и глубоко она раскрывается во взаимо-
отношениях с женщинами. Их в романе четыре. Каж-
дая испытывает на себе глубину и противоречивость
характера Печорина. У каждой из них с его именем ас-
социируется страдание, несчастье. Но повинен ли в
этом герой?
32
«...Высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной
серны, так и заглядывали к вам в душу». Это Бэла.
Гордая девушка влюбляется в Печорина и целиком от-
дается этой любви. Она добра, нежна, самоотверженна,
но она — это только капля из того моря, которое могло
бы утолить Печорина. Ей ничего не остается, кроме
смерти. Для Печорина «любовь дикарки немногим
лучше любви знатной барыни». Но читателю искренне
жаль эту дикую и прекрасную горянку-девочку. В рас-
сказе о Бэле виден только контур характера героя, еще
впереди главные краски.
Затем он встречается с загадочной и очаровательной
девушкой, подругой контрабандистов. Она, как лодоч-
ка в море, про которую поет песню. Печорин обращает
внимание в первую очередь на ее глаза, обладающие
«какою-то магнитической властью». «Необыкновен-
ная гибкость стана, особенный, ей только свойствен-
ный наклон головы, длинные русые волосы, какой-то
золотистый отлив ее слегка загорелой кожи на шее и
плечах и особенно привлекательный нос». Дикарка
привлекает Печорина, но еще интереснее ему то при-
ключение, которое обещает быть на берегу в час свида-
ния с ней. Печорин чувствует в себе силу, способность
к настоящему подвигу, но растрачивает ее на мелочи.
Принося смятение в компанию «честных контрабан-
дистов», он и сам жалеет об этом. Уплывает в море де-
вушка.
Характеры Бэлы и подруги контрабандистов сходны
своей порывистостью, дерзостью, дикостью, гордос-
тью. Их загадочность интригует Печорина, ищущего
применения своим душевным силам. К ним он тянет-
ся, как к глотку свежего воздуха, вырвавшись вдруг из
душного помещения. Ложь и обман света толкают
героя из одной крайности в другую. Но утешения он не
находит и здесь.
Очень интересен журнал Печорина, в котором рас-
сказывается о женщинах светского общества: княжне
Мери и Вере.
Княжна Мери — нежная, романтическая, мечта-
тельная натура. Сначала писатель дает внешние при-
меты: бархатные глаза, длинные ресницы, преграж-
дающие путь солнцу, нежная розовая кожа,
33
2 13)5
хорошенькая маленькая ножка. У нее и девичье обая-
ние, и добрая душа, ум. Чем же привлекла она Печо-
рина?
Во-первых, душевные силы его искали приложе-
ния. Скука заставила его применить их здесь. И, во-
вторых, его разжигало соперничество Грушницкого.
Но то, что было забавой сначала, обернулось впослед-
ствии трагедией для княжны, Печорина, стоило жизни
Грушницкому. Очень точно сравнение героини с цвет-
ком, сорванным и брошенным на дороге.
И наконец, Вера, которую Печорин любит. За что?
Он сам говорит, что это единственная женщина, кото-
рая смогла понять его и принять со всеми его достоин-
ствами и недостатками. Для него главное в любви —
взаимопонимание. Вера слаба, и эта слабость притяги-
вает Печорина. Вера для него еще воспоминание о мо-
лодости, поре, когда горела его душа, когда он жил.
Всем этим женщинам Печорин приносит страдание
и горе невольно. Они, как бабочки, летят на свет его
любви, его личности и сгорают в ней.
Велико мастерство Лермонтова в обрисовке челове-
ческого характера. Портретная характеристика как бы
набрасывает контур образа, начинается его заполнение
художественными деталями, речевой характеристи-
кой. Портрет у Лермонтова динамичен, позволяет про-
следить образ в развитии. Сравнение помогает глубже
понять мысли, поступки героев.
Нежность Мери, грусть Веры, обаяние, пластич-
ность Бэлы и контрабандистки создают неповторимое
очарование лермонтовской прозы.
Н. В. Гоголь
Тема: ФАНТАСТИЧЕСКОЕ И РЕАЛИСТИЧЕСКОЕ
ИЗОБРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
В ТВОРЧЕСТВЕ Н. В. ГОГОЛЯ
Фантастика — это особая форма отображения дей-
ствительности, логически несовместимая с реальным
представлением об окружающем мире. Она распро-
34
странена в мифологии, фольклоре, искусстве и в осо-
бых, гротескных и «сверхъестественных», образах вы-
ражает миросозерцание человека.
В литературе фантастика развивалась на базе ро-
мантизма, основным принципом которого было изо-
бражение исключительного героя, действующего в ис-
ключительных обстоятельствах. Это освобождало
писателя от каких-либо ограничивающих правил, да-
вало ему свободу в реализации творческих возмож-
ностей и способностей. Видимо, это и привлекало
Н. В. Гоголя, который активно использовал фантасти-
ческие элементы не только в романтических, но и в
реалистических произведениях.
Н. В. Гоголь — исключительно самобытный, наци-
ональный писатель. Он создал пленительный образ Ро-
дины, обращаясь не только к мотивам народных пре-
даний и легенд, но и к фактам действительной жизни.
Сочетание романтического и реалистического стано-
вится важнейшей особенностью произведений Гоголя
и не разрушает романтической условности. Описание
быта, комические эпизоды, национальные подробности
удачно сочетаются с лирической музыкальностью, свой-
ственной романтизму, с условным лирическим пейза-
жем, выражающим настроение, эмоциональную насы-
щенность повествования. Национальный колорит и
фантастика, обращение к преданиям, сказкам, народ-
ным легендам свидетельствуют о становлении в творче-
стве Н. В. Гоголя национального, самобытного начала.
Наиболее ярко эта особенность писателя отражена в
его замечательных «Вечерах на хуторе близ Дикань-
ки». Здесь фольклорная демонология и фантастика
предстают то в гротескном виде («Пропавшая грамо-
та», «Заколдованное место», «Ночь перед Рождест-
вом»), то в трагически ужасном («Страшная месть»).
Фольклорное начало прослеживается и в сюжете по-
вестей, и в сути конфликта — это традиционный кон-
фликт, заключающийся в преодолении препятствий,
стоящих на пути влюбленных, в нежелании родствен-
ников выдать девушку за любимого человека. С помо-
щью «нечистой силы» эти препятствия, как правило,
35
2*
преодолеваются. Так, кузнец Вакула летит на черте в
Петербург за царицыными черевичками; Петро с помо-
щью «нечистой силы» добывает клад, который дает
ему возможность жениться на Параске; Левко, благо-
даря покровительству русалочки, находит свое счастье
с Ганной.
В отличие от многих романтиков, у которых фантас-
тическое и реальное резко разделены и существуют
сами по себе, у Гоголя фантастика тесно переплетается
с реальностью и служит средством комического или
сатирического изображения героев, она основана на
народной стихии. Его Солоха («Ночь перед Рождест-
вом») разъезжает на помеле, заигрывает с чертом, с
дьячком. Она и ведьма, и в то же время бойкая и лов-
кая деревенская баба, которой завидуют другие жен-
щины. Солоха показана Гоголем с лукавой насмешли-
востью, благодаря чему фантастика воспринимается
как условный гротеск, юмор, переключается в быто-
вой, сатирический план.
Таков же и образ черта, совмещающий в себе реаль-
ные человеческие черты с фантастическими. Он «пере-
прыгивает с одного копытца на другое и дует себе в
кулак, желая сколько-нибудь отогреть замерзнувшие
руки». В этом образе нет ничего мистического, таинст-
венного, он воспринимается как пародийный образ, он
реален. «Поджаривающий в аду грешников» черт срав-
нивается с «бабой, поджаривающей на Рождество кол-
басу».
Особенность гоголевской фантастики в том, что она
основана на сближении людских персонажей с «нечис-
той силой». Так, черт в «Ночи перед Рождеством» опи-
сывается как пародия на чиновника: «...сзади он был-
настоящий губернский стряпчий в мундире, потому
что у него висел хвост, такой острый и длинный, как
теперешние мундирные фалды».
Обращает на себя внимание и такая особенность го-
голевских повестей в «Вечерах»: время действия. Со-
бытия изображаются или применительно к прошлому,
или применительно к настоящему. В повестях о про-
шлом («Пропавшая грамота», «Вечер накануне Ивана
36
Купала», «Страшная месть» и др.) фантастика открыто
вмешивается в сюжет, она персонифицирована, это об-
разы, в которых воплощено злое начало: черт или
люди, вступившие с ним в сговор. Причем фантасти-
ческие события сообщаются или автором-повествовате-
лем, или персонажем-основным повествователем, дела-
ющим ссылку на «очевидцев» (деда, тетки деда и пр.).
В произведениях, относящихся к современности,
фантастическое представляется иначе. Здесь прямого
указания на нереальность события нет. Наоборот, со-
здается впечатление, что автор старается затушевать
эту нереальность, сгладить у читателя ощущение нере-
альности события. Например, в «Сорочинской ярмар-
ке» о слухах говорят персонажи, а о действительных
«странностях» — повествователь. Почти сразу, с нача-
лом повествования, среди персонажей возникает ожи-
дание чего-то страшного, какой-то беды. Оказывается,
под ярмарку отвели «проклятое место». Все это сооб-
щается пока в форме слухов. Затем происходит неве-
роятное: в окно выставилась «страшная свиная рожа,
у Черевика вместо коня привязана «красная свитка» и
т. д. Да и портрет цыгана какой-то необычный: это
бродяга, жулик, но в нем есть и черты страшного че-
ловека, напоминающего «злую силу», похожего на
колдуна.
Двойствен и образ Хиври: описание ее напоминает
ведьму, хотя Гоголь ни разу не сказал об этом прямо.
Таким же образом построена фантастика и в «Майской
ночи».
Гоголевская фантастика построена на представле-
нии о двух противоположных началах — добра и зла,
божеского и дьявольского (как и в народном творчест-
ве), однако собственно доброй фантастики нет, она вся
переплетена с «нечистой силой». Единственное в этом
отношении исключение — русалочка в «Майской
ночи». Но и она — существо страдающее, она не может
противостоять дьявольской силе. И только с помощью
Левко русалка побеждает ведьму-мачеху.
Следует отметить, что фантастические элементы в
«Вечерах» Н. В. Гоголя — это не случайное явление в
37
творчестве великого русского писателя. На примере
почти всех его произведений прослеживается эволю-
ция фантастики, совершенствуются способы ее введе-
ния в повествование. И совершенствование это идет по
линии завуалирования конкретных носителей сверхъ-
естественной силы. Примером тому может служить ре-
алистическая повесть ♦Нос».
Тема этой повести — потеря персонажем »части»
своего »я» в результате действия ♦ нечистой силы». Ор-
ганизующую роль в сюжете играет мотив преследова-
ния, хотя конкретного воплощения сверхъестествен-
ной силы в повести нет. Кто виновник таинственного
отделения носа Ковалева — не указано. Преследовате-
ля, виновника нет, но преследование все время ощуща-
ется. Тайна захватывает читателя буквально с первой
фразы, о ней постоянно напоминается, она достигает
кульминации, а разрешения этой тайны нет даже в фи-
нале. Таинственным является не только отделение
носа, но и то, как он существовал самостоятельно. Не-
ожиданным предстает и финал повести: <Но здесь про-
исшествие закрывается туманом, и что далее произо-
шло, решительно ничего не известно».
Таким образом, в повести идет своеобразное пере-
плетение фантастического и реального плана, причем
реальный план воплощается в известной уже ранее
форме слухов, о которых автор постоянно упоминает.
Это слухи о том, что нос то прогуливается по Невскому
проспекту, то по Таврическому саду, то он будто бы
находился в магазине и т. п. Для чего введена такая
форма сообщения? Сохранив форму таинственности,
автор высмеивает носителей этих слухов.
Многие критики отмечали, что повесть ♦ Нос» — яр-
чайший образец гоголевской фантастики, пародия,
прекрасная насмешка над всеми современными пред-
рассудками и верой в сверхъестественные силы.
Таким образом, фантастические элементы в творче-
стве Н. В. Гоголя — это один из способов сатирическо-
го изображения многих пороков общества, один из спо-
собов утверждения реалистического начала в жизни.
38
Тема: ЛИРИЧЕСКИЕ ОТСТУПЛЕНИЯ
В «МЕРТВЫХ ДУШАХ»
При каждом слове поэмы чита-
тель может говорить: ♦ Здесь русский
дух, здесь Русью пахнет!» Этот рус-
ский дух ощущается и в юморе, и в
иронии, и в выражении автора, и в
размашистой силе чувств, и в лиризме
отступлений...
В. Г. Белинский
Я знаю: если я сейчас раскрою «Мертвые души» на-
угад, то томик привычно раскроется на 231 странице...
♦Русь! Чего же ты хочешь от меня? Какая непости-
жимая связь таится между нами? Что глядишь ты так,
и зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня пол-
ные ожидания очи?.. И еще, полный недоумения, не-
подвижно стою я, а уже главу осенило грозное облако,
тяжелое грядущими дождями, и онемела мысль пред
твоим пространством. Что пророчит сей необъятный
простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредель-
ной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть
богатырю, когда есть место, где развернуться и прой-
тись ему? И грозно объемлет меня могучее простран-
ство, страшною силою отразясь во глубине моей; не-
естественной властью осветились мои очи: У! ка-
кая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль!
Русь!» Это — любимое. Сто раз прочитанное и пере-
читанное. Поэтому томик всегда сам раскрывается
на 231 странице...
Почему именно это? Почему не такое: «Эх, трой-
ка!..» Или: «Боже, как ты хороша подчас, далекая, да-
лекая дорога!» Или... Нет, все-таки это. Вот он, Гоголь,
объятый «могучим пространством» Руси, что «страш-
ною силою» отразилось в его глубине... А какую же
глубину дал бессмертный писатель словам, в которых
отразилась вся его «сверкающая, чудная, незнакомая
земле даль...». Это и есть та «непостижимая связь»
между талантом и землей, взрастившей этот талант.
♦В «Мертвых душах» везде ощущаемо и осязаемо
проступает его субъективность... которая в художнике
39
обнаруживает человека с горячим сердцем... которая
не допускает его с апатическим равнодушием быть
чуждым миру, им рисуемому, но заставляет его прово-
дить через свою душу живу явления внешнего мира, а
через то и в них вдыхать душу живу... Преобладание
субъективности, проникая и одушевляя собою всю
поэму Гоголя, доходит до высокого лирического пафо-
са и освежительными волнами охватывает душу чита-
теля...» (В. Г. Белинский).
Читая лирические отступления (да и не только их,
а всю поэму) в первый раз, не зная имени автора, с
уверенностью скажешь: «Писал русский». Какие точ-
ные выражения, само построение фраз, глубокое и об-
ширное знание земли, о какой пишешь! Истинно рус-
ская (плавная, немного с грустью, богатая самыми
тонкими оттенками настроения) поэзия. Надо быть
поэтом, каким был Гоголь, чтобы написать такую
поэму в прозе! В «Мертвых душах» Гоголь стал «рус-
ским национальным поэтом во всем пространстве этого
слова» (В. Г. Белинский).
Поэт? Поэма? Да. Поэт. И поэма. Гоголь не зря на-
звал свое детище поэмой. Ни в рассказе, ни в повести,
ни в романе автор не может так свободно вторгаться
своим «я» в-ход повествования.
Отступления в «Мертвых душах» представляют
большую ценность. Ценны они своей высокохудожест-
венностью, предельностью самовыражения автора,
уместностью в том или ином контексте.
Гоголь иронически рассуждает о «толстых» и «тон-
ких» представителях дворянства, о «господах большой
руки» и «господах средней руки», говорит о русском
слове и русской песне. Все это тонко и умело вплетает-
ся в сюжет произведения.
Помните начало шестой главы? «Прежде, давно, в
лета моей юности...» Помните: «... О моя юность! о моя
свежесть!»? А через несколько страниц: «У одного из
строений Чичиков скоро заметил какую-то фигуру...
Платье на ней было совершенно неопределенное, похо-
жее очень на женский капот, на голове колпак, какой
носят деревенские дворовые бабы, только один голос
40
показался ему несколько сиплым для женщины». Ба,
да это же Плюшкин! Ну и убого же выглядит эта «про-
реха на человечестве» на фоне такого лирического от-
рывка!
А между двумя прекрасными отступлениями
(«Русь! Русь! Вижу тебя...» и «Какое странное, и маня-
щее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!»), что в
начале одиннадцатой главы, кошмарным диссонансом
звучит: «Держи, держи, дзфак!» — кричал Чичиков
Селифану. «Вот я тебя палашом! — кричал скакавший
навстречу фельдъегерь с усами в аршин. — Не ви-
дишь, леший дери твою душу: казенный экипаж!»
Пошлость, пустота, низость жизни еще четче выри-
совываются на фоне возвышенных лирических строк.
Этот прием контраста применен Гоголем с большим
мастерством. Благодаря такому резкому противопо-
ставлению мы лучше уясняем мерзкие черты героев
«Мертвых душ».
Такова роль лирических отступлений в композиции
поэмы.
Но самое главное то, что в лирических отступлени-
ях выражаются многие взгляды автора на искусство,
отношения между людьми. Из этих коротеньких от-
рывков можно вынести столько душевного тепла,
столько любви к родному народу и всему, им созданно-
му, столько умного и нужного, сколько не вынесешь
из некоторых многотомных романов.
Гоголь вытащил на страницы книги «всю страш-
ную, потрясающую тину мелочей, всю глубину повсе-
дневных характеров...». Гоголь крепкою силою неумо-
лимого резца выставил выпукло и ярко на всенародное
обозрение скучные, пошлые мелочи жизни и высмеял
их должным образом.
А вот — дорога. Такая, какой рисует ее Гоголь:
«Ясный день, осенние листья, холодный воздух... по-
крепче в дорожную шинель, шапку на уши, тесней и
уютней прижмемся к углу!.. Боже! как ты хороша под-
час, далекая, далекая дорога! Сколько раз, как поги-
бающий и тонущий, я хватался за тебя, и ты всякий
раз меня великодушно выкосила и спасала! А сколько
41
родилось в тебе чудных замыслов, поэтических грез,
сколько перечувствовал ось дивных впечатлений...»
Честное слово, так и тянет собраться и отправиться в
дорогу. Но теперь путешествуют немного иначе: поез-
дом, самолетом, автомобилем. Только мелькали бы
перед глазами степи, леса, города, полустанки, свер-
кающие под солнцем облака. Широка страна наша,
есть на что поглядеть!
♦ Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая
тройка несешься?..» Несется Русь, вечно движется к
лучшему. Она уже прекрасна, Русь, но есть ли предел
у лучшего, есть ли предел у мечты человеческой? И
знакома ли нам теперь эта ♦незнакомая земле даль»?
Во многом знакома. Но много еще у нее далеко впере-
ди, чего уже мы не увидим.
Невозможно разобрать каждое лирическое отступ-
ление в отдельности, невозможно в коротком сочине-
нии дать оценку каждому отрывку: в ♦ Мертвых ду-
шах» множество и больших, и немногословных
авторских отступлений, оценок, замечаний, каждое из
которых требует и заслуживает особого внимания.
Множество тем в них затронуто. Но общим является
то, что из каждого отступления мы видим одну из черт
дорогого нашей памяти писателя, в результате чего по-
лучаем возможность нарисовать образ истинного гума-
ниста, писателя-патриота.
А. Н. Островский
Тема: ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА
В ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»
Особое внимание русских писателей в 50—60-е годы
XIX века привлекали три темы: крепостное право, по-
явление в общественной жизни новой силы — разно-
чинной интеллигенции и положение женщины в семье
и обществе. В ряду этих тем была и еще одна — тира-
ния самодурства, тирания денег и старозаветного авто-
42
ритета в купеческой среде, тирания, под гнетом кото-
рой задыхались все члены купеческих семей, особенно
женщины. Задачу обличения экономической и духов-
ной тирании в «темном царстве» купечества и поста-
вил перед собой А. Н. Островский в драме «Гроза».
Трагический конфликт живого чувства Катерины и
мертвого уклада жизни — основная сюжетная линия
пьесы.
В драме представлены две группы обитателей города
Калинова. Одна из них олицетворяет гнетущую власть
«темного царства». Это Дикой и Кабаниха. К другой
группе относятся Катерина, Кулигин, Тихон, Борис,
Кудряш и Варвара. Это жертвы «темного царства»,
одинаково ощущающие его грубую силу, но по-разно-
му выражающие протест против этой силы.
По складу характера и интересам Катерина резко
выделяется из той среды, в которую она попала в силу
бытовых обстоятельств. Именно в исключительности
ее характера и заключается причина глубокой жизнен-
ной драмы, которую Катерина должна была пережить,
попав в «темное царство» Диких и Кабановых.
Катерина — натура поэтически-мечтательная. Лас-
ки матери, души в ней не чаявшей, уход за любимыми
цветами, которых у Катерины было «много-много»,
вышивание по бархату, посещение церкви, прогулки
по саду, рассказы странниц и богомолок — вот круг
ежедневных занятий, под влиянием которых сложил-
ся внутренний мир Катерины. Порой она погружалась
в какие-то сны наяву, подобные сказочным видениям.
Катерина рассказывает о детстве и девичестве, о чувст-
вах, которые она испытывает, глядя на прекрасную
природу. Речь Катерины образная, эмоциональная. И
вот такая впечатлительная и поэтически настроенная
женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую ат-
мосферу ханжества и назойливой опеки. Она попадает
в обстановку, от которой веет мертвенным холодом и
бездушием. Конечно же, конфликт между этой обста-
новкой «темного царства» и светлым душевным миром
Катерины завершается трагически.
Трагизм положения Катерины осложняется и тем,
что она выдана замуж за человека, которого не знала
43
в
|и любить не могла, хотя всеми силами старалась быть
Тихону верной женой. Попытки Катерины найти
отзыв в сердце мужа разбиваются о его рабскую при-
ниженность, недалекость, грубость. С детства он при-
вык во всем повиноваться матери, боится пойти против
ее воли. Безропотно он переносит все издевательства
Кабанихи, не смея протестовать. Единственное завет-
ное желание Тихона — вырваться хотя бы ненадолго
из-под опеки матери, запить, загулять так, чтобы «на
весь год отгуляться». Этот безвольный человек, сам яв-
ляясь жертвой «темного царства», безусловно, не толь-
ко не мог помочь Катерине, но просто ее понять, а ду-
шевный мир Катерины для него слишком сложен,
высок и недоступен. Естественно, он не мог предвидеть
драму, которая назревала в душе его жены.
Борис, племянник Дикого, тоже жертва темной,
ханжеской среды. Он стоит значительно выше окружа-
ющих его «благодетелей». Образование, полученное им
в Москве, в коммерческой академии, способствовало
развитию его культурных взглядов и потребностей,
поэтому Борису трудно ужиться в среде Кабановых и
Диких. Но у него не хватает характера, чтобы вырвать-
ся из-под их власти. Он единственный, кто понимает
Катерину, но помочь ей не в силах: у него недостает
решимости бороться за любовь Катерины, он советует
ей покориться судьбе и оставляет ее, предчувствуя, что
Катерина погибнет. Безволие, неспособность бороться
за свое счастье обрекло Тихона и Бориса на то, чтобы
«жить на свете да мучиться». И только Катерина
нашла в себе силы бросить вызов мучительной тира-
нии.
Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном
царстве». Гибель молодой, одаренной женщины,
страстной, сильной натуры на миг осветила это спящее
«царство», сверкнула на фоне темных, мрачных туч.
Самоубийство Катерины Добролюбов справедливо
рассматривает как вызов не только Кабановым и
Диким, это вызов всему деспотическому укладу жизни
в мрачной феодально-крепостнической России.
44
-
И. А. Ганчаров
Тема: ОБЛОМОВ И ШТОЛЬЦ;
ДВА ВОСПРИЯТИЯ МИРА
(по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
И. А. Гончаров работал над романом «Обломов» в
течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении
автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил
те проблемы современной ему жизни, которые волно-
вали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих
проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Анд-
рея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а
само слово «обломовщина» стало выражать вполне оп-
ределенное, почти философское понятие. Нельзя ис-
ключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без ко-
торого характеры мужчин не были бы полно ос-
вещены.
Чтобы понять характер человека, мотивы его по-
ступков, нужно обратиться к истокам формирования
личности: детству, воспитанию, окружению, наконец,
к полученному образованию.
В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех
поколений его предков; в нем чувствовались задатки
человека нового времени, способного на плодотворную
деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно по-
знавать мир пресекались не спускавшей с него глаз
нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь
во время послеобеденного сна, когда все живое в доме,
кроме Ильи, засыпало. «Это был какой-то всепогло-
щающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие
смерти».
Внимательный ребенок наблюдает за всем, что дела-
ется в доме, «напитывает мягкий ум живыми приме-
рами и бессознательно чертит программу своей жизни
по жизни, его окружающей», «главная жизненная за-
бота» которой есть хорошая еда, а потом — крепкий
сон.
Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда «бо-
лезнями, убытками, ссорами и, между прочим, тру-
45
дом». Труд был главным врагом обитателей Обломов-
ки, наказанием, наложенным «еще на праотцев
наших». В Обломовке всегда при удобном случае из-
бавлялись от работы, «находя это возможным и долж-
ным». Такое отношение к труду воспитывалось в Илье
Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передавае-
мую из поколения в поколение без изменений. Идеал
бездействия подкреплялся в воображении ребенка
нянькиными сказками о «Емеле-дурачке», получаю-
щем от волшебной щуки разные дары, причем незаслу-
женные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи,
и он, будучи уже взрослым, «бессознательно грустит
подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».
Стремление к самостоятельности, молодая энергия
останавливались дружными криками родителей: «А
слуги на что?» Вскоре Илья сам понял, что приказы-
вать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок
постоянно останавливается родителями и нянькой из
боязни, что мальчик «упадет, расшибется» или просту-
дится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. «Ищу-
щие проявления силы обращались внутрь и никли,
увядая».
В таких условиях сложилась апатичная, ленивая,
трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окру-
жен чрезмерными заботами матери, следящей за тем,
чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обуче-
нии у Штольца, и готовой под любым, даже самым не-
значительным предлогом не отпускать Илюшеньку к
немцу. Она считала, что образование не такая уж важ-
ная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец
и пропускать праздники. Но все же родители Обломова
понимали необходимость образования, однако видели
в нем только средство для продвижения по службе:
чины, награды начали получать в то время «не иначе,
как только путем ученья». Родителям хотелось пре-
поднести Илюше все блага «как-нибудь подешевле, с
разными хитростями».
Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не
приучился к систематическим занятиям, никогда не
хотел узнать больше, чем задавал учитель.
Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович
Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, при-
46
вить интерес к самообразованию, настроить на дея-
тельность, какой был увлечен сам, к которой был рас-
положен, потому что воспитывался совершенно в дру-
гих условиях.
Отец Андрея — немец дал ему то воспитание, кото-
рое получил от своего отца, то есть обучил всем прак-
тическим наукам, рано заставил работать и отослал от
себя закончившего университет сына, как с ним посту-
пил в свое время его отец. Но грубое бюргерское вос-
питание отца постоянно соприкасалось с нежной, лас-
ковой любовью матери, русской дворянки, которая не
противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-
своему: «...учила его прислушиваться к задумчивым
звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шеп-
тала о блестящем призвании то воина, то писателя...»
Соседство Обломовки с ее «первобытною ленью, про-
стотою нравов, тишиною и неподвижностью» и кня-
жеского «с широким раздольем барской жизни» также
помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из
сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание
русской жизни «отводило Андрея от прямой, начер-
танной отцом колеи». Но все же Андрей перенял от
отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мело-
чи) и прагматичность, которые он пытался уравнове-
сить «с тонкими потребностями духа».
Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал
под «никогда не дремлющим контролем» разума и рас-
ходовал строго «по бюджету». Причиной всех своих не-
счастий и страданий он считал самого себя, вину и от-
ветственность «не вешал, как кафтан, на чужой
гвоздь», в отличие от Обломова, который не находил
сил признать себя виновным в своих бедах, в никчем-
ности своей бесплодной жизни: «...жгучие упреки со-
вести язвили его, и он со всеми силами старался...
найти виноватого вне себя и на него обратить жало их,
но на кого?»
Поиски оказывались бесполезными, потому что
причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему
было очень мучительно это сознавать, так как он «бо-
лезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле,
какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь
47
уже умершее...». Обломова терзали сомнения в пра-
вильности и нужности прожитой жизни. Однако с ♦ле-
тами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо
и постепенно укладывался в простой и широкий гроб
остального своего существования, сделанный собствен-
ными руками...».
Различно отношение Штольца и Обломова к вообра-
жению, имеющему два противоположных воплоще-
ния: ♦ ...друга — чем меньше веришь ему, и врага —
когда уснешь доверчиво под его сладкий шепот». Пос-
леднее произошло с Обломовым. Воображение было
любимым спутником его жизни, только в мечтах он
воплощал богатые, глубоко зарытые способности своей
♦золотой» души.
Штольц же не давал воли воображению и боялся
всякой мечты, ей ♦не было места в его душе»; он от-
вергал все, что ♦не подвергалось анализу опыта, прак-
тической истины», или принимал это за »факт, до ко-
торого еще не дошла очередь опыта». Андрей
Иванович настойчиво ♦шел к своей цели», такое упор-
ство он ставил выше всего: ♦...это было признаком ха-
рактера в его глазах». Он лишь тогда отступал »от за-
дачи, когда на пути его возникала стена или
отверзалась непроходимая бездна». Он трезво оцени-
вал свои сйлы и отходил, не обращая внимания на мне-
ние окружающих.
Обломов боялся любых трудностей, ему лень было
приложить даже малейшие усилия к решению не ве-
ликих, а самых насущных проблем. Он находил утеше-
ние в своих любимых ♦примирительных и успокои-
тельных» словах ♦авось», сможет быть» и ♦как-
нибудь» и ограждал себя ими от несчастий. Он готов
был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его
исходе и порядочности выбранного человека (так он
доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как
чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и
мысли о возможности обмана; элементарная осмотри-
тельность, не говоря уже о практичности, совершенно
отсутствовали в натуре Обломова.
Об отношении Ильи Ильича к труду уже говори-
лось. Он, как и его родители, всячески избегал труда,
48
который был в его представлении синонимом скуки, и
все усилия Штольца, для которого «труд — образ, со-
держание, стихия и цель жизни», подвигнуть Илью
Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны,
дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, те-
лега стояла на квадратных колесах. Ей требовались по-
стоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с
места. Штольц быстро утомился («возишься, как с
пьяницей»), разочаровало это занятие и Ольгу Ильин-
скую, через любовь к которой раскрываются многие
стороны характеров Обломова и Штольца.
Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел
«внести в сонную жизнь Обломова присутствие моло-
дой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешли-
вой женщины», которая могла бы пробудить Илью к
жизни, осветить его тусклое существование. Но
Штольц «не предвидел, что он вносит фейерверк,
Ольга и Обломов — и подавно».
Любовь к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе
Ольги он отказался от многих своих привычек: не
лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город
исполнять ее поручения. Но окончательно вступить в
новую жизнь не смог. «Идти вперед — значит вдруг
сбросить широкий халат не только с плеч, но с души,
с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести пау-
тину с глаз и прозреть!» А Обломов боялся бурь и пере-
мен, страх к новому он впитал с молоком матери, по
сравнению с которой, правда, ушел вперед (Илья
Ильич уже отвергал «единственное употребление ка-
питалов — держать их в сундуке», понимая, что «долг
всякого гражданина — честными трудами поддержи-
вать общее благосостояние»), но добился немного, учи-
тывая его способности.
Его утомляла беспокойная, деятельная натура
Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она успокои-
лась и тихо, сонно прозябала бы с ним, «переползая из
одного дня в другой». Поняв, что Ольга никогда на это
не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с
Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним
привычкам, окончательное духовное падение. В жизни
с Пшеницыной Илья Ильич нашел бледное отражение
49
своих мечтании и ♦ решил, что идеал его жизни осуще-
ствился, хотя без поэзии...».
Приложив немало усилий к пробуждению в Обломо-
ве тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по
выражению Добролюбова, «в его решительной дрян-
ности», то есть в неспособности к духовному преобра-
зованию, и бросает его.
Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала
серьезнее относиться к своим чувствам, она так нрав-
ственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретив-
шись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать
причину разительных перемен в Ольге. Понять ее серд-
це Штольцу было настолько трудно, что «с него немно-
го спала спесивая уверенность в своих силах». Выслу-
шав исповедь Ольги о «прогулках, о парке, о своих
надеждах, о просветлении и падении Обломова» и по-
лучив от нее согласие на брак, Андрей говорит самому
себе: «Все найдено, нечего искать, некуда идти боль-
ше!» Однако это вовсе не означает, что он погружается
в нечто похожее на обломовскую апатию. Семейная
жизнь Штольца способствовала гармоничному, взаи-
мообогащающему развитию обоих супругов. Однако
теперь Андрей успокоился, он всем доволен, а Ольгу
мучат сомнения: что дальше? неужели жизненный
круг замкнулся? Штольц говорит ей: «Мы не пойдем...
на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем
их вызова, склоним головы и смиренно переживем
трудную минуту». Он понимал, что Ольга переросла
его, «видел, что прежний идеал его женщины и жены
недосягаем, но он был счастлив» и стал лишь бледным
отражением Ольги, в которой, по выражению Добро-
любова, «более, нежели в Штольце, можно видеть
намек на новую русскую жизнь».
Обломов и Штольц — люди с разным мировосприя-
тием, а следовательно, и разными судьбами. Главное
их отличие в том, что деятельный, энергичный
Штольц сумел правильно распорядиться своей жизнью
и природными талантами, пытаясь «донести сосуд
жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли
напрасно». А у мягкого, доверчивого Обломова не хва-
тало силы воли противостоять трудностям жизни и от-
50
стаивать свое право на существование и самореализа-
цию. Он «свое уменье затерял еще в детстве, в Обло-
мовке, среди теток, нянек и дядек. Началось с неуме-
нья надевать чулки и кончилось неуменьем жить»
(Н. А. Добролюбов).
И« С. Тургенев
Тема: ПОЗИЦИЯ АВТОРА В РОМАНЕ
И. С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ»
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» создавался во
время подготовки крестьянской реформы Александ-
ра II и вышел в свет в 1862 году. Это время отмечено
усилением в общественной жизни страны роли демо-
кратической интеллигенции. И основной темой своего
произведения Тургенев избрал конфликт между разно-
чинной и дворянской идеологиями.
Действие «Отцов и детей» происходит на фоне соци-
ально-экономических преобразований того времени,
но для автора важнее показать изменения в обществен-
ном и индивидуальном сознании. Проблематика рома-
на соответствует и его названию, которое не следует
понимать в буквальном смысле. Ведь конфликт
«отцов» и «детей» у Тургенева — это столкновение ми-
ровоззренческих позиций людей, занимающихся ак-
тивной деятельностью и чутко реагирующих на какие-
либо изменения в обществе.
Такими людьми в романе изображаются Павел Пет-
рович Кирсанов и Евгений Базаров. Ярчайшие пред-
ставители своих поколений, они являются и носителя-
ми идеологий этих поколений. Основным выразителем
взглядов «отцовского» поколения стал Павел Петро-
вич Кирсанов — типичный поместный дворянин. В мо-
лодости он сделал блестящую карьеру офицера, но впос-
ледствии погубил свою жизнь из-за несчастной
любви к княгине Р. — пустой, легкомысленной жен-
щине. Павлу Петровичу присущи лучшие черты русско-
51
го дворянства: безукоризненная честность, порядоч-
ность, высокая культура, благородство нравственных
принципов. Все эти качества высоко ценил в своем
герое Тургенев, так же как и его способность поэтичес-
ки воспринимать действительность, сильно и глубоко
чувствовать и переживать. Но недаром многие крити-
ки того времени называли роман антидворянским.
Автор, не выступая против этого сословия вообще,
хотел показать его неспособность «играть прогрессив-
ную роль в общественном развитии». Тургенев не мог
не замечать такие его черты, как бездеятельность, со-
зерцательность и несостоятельность в различных прак-
тических, жизненных ситуациях. Он симпатизирует
Павлу Петровичу как человеку, но осуждает его кон-
серватизм, неумение осмыслить происходящее.
Но не идеален, по мнению Тургенева, и Евгений Ба-
заров, потому что он лишен таких качеств, важнейших
для человека любого поколения, как поэтическое отно-
шение к действительности, глубокое понимание искус-
ства, высокая культура чувств. Конечно же, герой-раз-
ночинец способен к практическому действию, он
приучен к труду, даже ощущает потребность в нем.
Ему присущи решительность характера, внутренняя
уверенность в себе и психологическая устойчивость.
Базаров не созерцатель, а «делатель», однако на стра-
ницах романа автор как бы спрашивает нас: во имя
чего вся эта деятельность? Ведь философия практичес-
кой пользы, считает Тургенев, обедняет личность, не
оставляя места романтике, способности самоотвержен-
но любить. Чувствовать красоту в жизни, природе, ис-
кусстве — этих качеств лишен главный герой романа.
Поэтому многие читатели увидели в Базарове карика-
туру на передовую молодежь. Тургенев же назвал это
♦бессмысленными упреками». Он писал: «Базаров —
это мое любимое детище, на которое я потратил все
находящиеся в моем распоряжении краски...» К тому
же автор, по его собственным словам, разделял почти
все убеждения своего героя, исключая его взгляды на
искусство.
Тургенев ясно видел будущее России за такими
людьми, как Базаров, поэтому в идейном конфликте
52
романа Базаров побеждает. Но в борьбе с такими чело-
веческими качествами, как любовь к женщине, к при-
роде, к жизни он терпит поражение. И в этом отноше-
нии глубоко символично то, что писатель заканчивает
свое произведение смертью главного героя — челове-
ка, уже сомневающегося в собственных убеждениях. А
для Базарова потеря этих убеждений, сформировав-
шихся на основе тяжелого жизненного опыта, равно-
сильна моральной смерти. Недаром Тургенев выступал
против того, чтобы гибель его героя воспринималась
как случайность. По мнению автора, она — единствен-
ное логическое завершение образа Базарова.
Гораздо менее трагична потеря убеждений у таких
людей, как Аркадий Кирсанов. Яростный приверже-
нец нигилистических взглядов в начале романа, в
конце он как бы переходит в лагерь «отцов», оставляя
своего друга (по словам Аркадия) в одиночестве.
Аркадий — человек обыкновенный, которого гораз-
до больше волнуют личные проблемы, чем вопросы об-
щественной жизни. И Тургенев вовсе не считает, что
это плохая черта. Ведь таких людей большинство, на
них держится общество, но двигать это общество впе-
ред призваны не они. Недаром писатель сказал однаж-
ды: «Николай Петрович — это я, Огарев и тысячи дру-
гих», подчеркнув, что такие люди, как Базаров, редки.
И Павел Петрович, и Николай Петрович, и Аркадий,
по словам Тургенева, симпатичные люди, «хорошие
представители дворянства». Именно потому и выбраны
они автором, чтобы объективно «доказать несостоя-
тельность» дворянства.
Однако, изображая новых людей, писатель не скры-
вал их недостатков. Подтверждение тому — образы
Ситникова и Кукшиной, типичных «спутников» каж-
дой новой идеи. Писатель иронизирует над тем, что
самые передовые мысли звучат в их устах нелепо и
смешно.
Создание образов Ситникова и Кукшиной — это не
стремление автора оскорбить молодое поколение. Эти
персонажи реальны, правдивы, автор предупреждал,
что этот тип людей, их «деятельность» ничего, кроме
вреда, не принесет обществу.
53
На все упреки и похвалы в адрес романа Тургенев
отвечал: «Это жизнь так складывалась». И тут же до-
бавлял: «Опять говорил мне опыт, может быть, оши-
бочный, но, повторяю, добросовестный. Личные мои
наклонности тут ничего не значат...» Тургенев пока-
зал, таким образом, широкую и правдивую картину
борьбы «старого» и «нового», вопреки собственным
симпатиям и антипатиям, но следуя жизненной прав-
де. В этой борьбе он отдал идейную победу «новому»
герою. В этом величайшая заслуга Тургенева-реалиста.
Тема: ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ
РОМАНА «ОТЦЫ И ДЕТИ»
Романы И. С. Тургенева — своеобразная художест-
венная летопись 60—70-х годов XIX века. Их идеи,
темы и образы неразрывно связаны с тем временем, в
котором жил и творил писатель.
Можно выделить ряд художественных особенностей
романа «Отцы и дети». Этот роман невелик по объему.
Его действие развертывается без побочных сюжетов.
Стремясь запечатлеть в художественной форме быстро
сменявшие друг друга этапы развития русской общест-
венной жизни, Тургенев относит действие романа к
точно обозначенному времени. Так, сюжетные события
в нем начинаются определенной датой: 20 мая 1859 г.
Биография героев «Отцов и детей» описывается то
подробно и развернуто (Павел Петрович, Николай Пет-
рович), то кратко, бегло (читатель мало знает о про-
шлом Базарова, Фенички, Одинцовой). Герой рома-
на — типичный и лучший представитель своей
социальной группы. У Тургенева Евгению Базарову от-
ведено особое место. В романе 28 глав. Только в двух из
них не появляется Базаров. Он стремится понять, в
чем смысл жизни, ради чего стоит жить, работать, на-
конец, любить. Но его поиски терпят крах. Условия
русской жизни обрекают его на неудачу. Умирает Ба-
заров — кончается роман. И Тургенев последние, глу-
боко прочувствованные строки посвящает Базарову:
«Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце ни
54
скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятеж-
но глядят на нас своими невинными глазами: не об
одном вечном спокойствии говорят нам они, о том ве-
ликом спокойствии «равнодушной» природы; они го-
ворят также о вечном примирении и о жизни бесконеч-
ной...»
Идейная позиция тургеневского героя особенно на-
глядно проявляется в спорах. В них речь идет об ост-
ром, непримиримом конфликте не столько между
представителями разных поколений, сколько между
аристократами и демократами, между либералами и
революционерами-разночинцами.
Очень символичен, значим в романе «Отцы и дети»
пейзаж. Так, в начале романа пейзаж отражает бед-
ность, нищету, запустение: «Речки с обрытыми берега-
ми, и крошечные пруды с худыми плотинами, и дере-
веньки с низкими избами...» Он как бы подводит к
мысли о необходимости уничтожения тех порядков,
которыми порождены эти бедность и запустение.
Лиризмом, печалью проникнут пейзаж в последних
строках романа. В описание сельского кладбища, на ко-
тором похоронен Базаров, писатель вложил неподдель-
ное чувство утраты, искренней боли. И в то же время он
утверждает, что «страстное, грешное, бунтующее серд-
це» его героя билось во имя временных целей.
Композиционная роль пейзажа очень разнообразна.
Иногда он как бы обрамляет действие, давая читателю
представление лишь о том, где и когда это действие
происходит.
Нелепость, вздорность затеянной Павлом Петрови-
чем дуэли с Базаровым оттеняется описанием «славно-
го, свежего» утра, росы, которая «блистала серебром
на паутинках», неба, с которого «сыпались песни жа-
воронков», фигурой крестьянина, гнавшего «двух спу-
танных лошадей». Вот как начинает Тургенев описа-
ние этого события: «Утро было славное, свежее;
маленькие пестрые тучки стояли барашками на блед-
но-ясной лазури; мелкая роса высыпала на листьях и
травах, блистала серебром на паутинках...»
Иногда пейзаж рисуется Тургеневым в контрасте с
настроением и переживаниями героя. Так, картина
вечереющего дня настраивает Николая Петровича на
55
мечтательный лад, будит в нем грустные воспомина-
ния, заставляет сопереживать, сочувствовать природе.
Сочувствуя, Николай Петрович покоряется ее очарова-
нию, любимые стихи приходят ему на память, уми-
ротворенный, успокоенный, он думает: «Как хорошо,
боже мой!»
Язык персонажей рбмана «Отцы и дети» резко ин-
дивидуален, отражает их духовный мир. В речи Кирса-
нова-старшего мы видим строгую логичность, отвле-
ченность в суждениях, обилие иностранных слов,
произносимых по-русски и по-французски, острую по-
лемичность. В речи Аркадия чувствуется, с одной сто-
роны, юношеский задор, подражание «нигилисту»,
стремление несколько приподнять себя; с другой —
болтливость, неуравновешенность, страсть к красивой
фразе. «Для ради важности держат», — говорил он о
тетушке Одинцовой.
В языке Базарова проявляется остроумие, смелостьt
резкость суждений, некоторая грубоватость, «почти
дерзость». В жестком споре, когда Павел Петрович,
ссылаясь на прошлое, пытался убедить Базарова в
ошибочности его взглядов, последний спокойно, но
смело сказал, обобщая: «Аристократизм, либерализм,
прогресс, принципы... сколько иностранных... и беспо-
лезных слов! Русскому человеку они даром не нужны».
Итак, в языке персонажей Тургенева отражается их
яркая индивидуальность, широта или, наоборот, не-
мощность духовного развития, их интересы, наклон-
ности.
Проза Тургенева музыкальна, ритмична. «Отцы и
дети» — высокохудожественное произведение XIX
века.
Тема: БУНТУЮЩЕЕ СЕРДЦЕ
(образ Е. Базарова)
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» и главный его
герой — разночинец-демократ Базаров явились, по оп-
ределению самого автора, «выражением новейшей со-
временности».
56
Роман создавался во время подготовки и проведе-
ния крестьянской реформы, в условиях обострения
борьбы между двумя силами общества — либералами
и революционными демократами. Столкновение этих
двух сил и отразилось в романе Тургенева «Отцы и
дети».
Все те проблемы, вокруг которых возникали разног-
ласия между либералами и демократами (отношение к
реформе, вопросы науки, искусства, философии, исто-
рии и другие), явились предметом горячих споров в
романе. Тургенев стремился показать не только борьбу
основных направлений общественной мысли 60-х
годов, но и характерные особенности ее выражения.
Главный герой романа — разночинец-демократ, вы-
ступающий принципиальным противником всего дво-
рянства, всех понятий дворянского общества, в особен-
ности же либерального, романтического идеализма.
Писателю казалось, что люди, отрицающие эти поня-
тия, тем самым уж ничего не признают и заслужива-
ют названия «нигилистов». Но такое представление о
мировоззрении демократов не помешало Тургеневу
очень обстоятельно и вдумчиво осмыслить характер
своего главного героя. Ему хотелось найти в нем нечто
привлекательное, поэтому писатель подчеркивает
трезвость, утилитарную направленность мышления и
своеобразный скептицизм Базарова — скептицизм _
практического деятеля, доверяющего только своему
делу.
Изображая Базарова, Тургенев слегка намекает на
какие-то революционные возможности, таившиеся в
людях его типа: «от копеечной свечки Москва сгоре-
ла», «нас не так мало, как вы думаете». Но никаких
намеков на активную деятельность самого героя в ро-
мане все же нет.
Политические взгляды Базарова сводятся к резкой
критике существующего положения в стране. Он уве-
рен, что либералы-обличители «никуда не годятся»,
что аристократы — «дрянь», что реформа «едва ли
пойдет нам впрок», что народ полон грубых суеверий,
что русские мужики склонны к пьянству. Не видя со-
зидательной силы ни в правительстве, ни в дворянстве,
57
он не видит ее и в народной, крестьянской среде. Сло-
вом, у Базарова нет последовательной социально-поли-
тической теории, явно выраженных идеалов. Он стре-
мится сокрушить твердыню дворянского идеализма с
помощью утилитарного, материалистического миропо-
нимания, поэтому и не признает никаких авторитетов,
никаких принципов, принятых на веру. Он ни во что
не верит, кроме практического опыта и научного экс-
перимента, поэтому он так спокоен, холоден, трезв,
иногда даже циничен.
Материалистические взгляды Базарова выявляются
в романе очень четко. Его материализм — естественно-
научный, физиологический, экспериментальный,
стремящийся по-своему объяснить даже то, что выхо-
дит далеко за пределы физиологии. Но материализм
Базарова не кабинетный, не академический. Он имеет
очень активную общественную направленность: мате-
риалистические убеждения заставляют Базарова объ-
явить себя заклятым врагом всей дворянской культу-
ры и поборником культуры демократической. Именно
здесь он выступает активным проповедником новой де-
мократической идеологии, которая опирается на есте-
ственнонаучные знания. Смысл ее — идейное и мо-
ральное раскрепощение русского общества.
С едкой иронией Базаров разоблачает иллюзии дво-
рянского общества. Он отрицает преклонение перед
красотой природы и не хочет видеть в ней «храм», он
не признает искусства как служения, красоте и прини-
жает гениальных художников Рафаэля, Пушкина. Над
романтической любовью, обожествляющей женщину,
он прямо глумится. Но в своем отрицании Базаров не
скептик, не «нигилист». Вечным принципам, приня-
тым на веру, он противопоставляет реальные знания и
научный эксперимент. Природу он понимает как «мас-
терскую», в которой человек — «работник».
Видя в разночинце-демократе представителя чуждо-
го себе мира, Тургенев тем не менее показал в нем
такую трезвость и убежденность мысли, прямоту
чувств, собранность воли, которые делали его необы-
чайным явлением в изображаемой социальной среде.
Осуждая в романе утилитарные убеждения демо-
крата и противопоставляя им романтико-идеалисти-
58
ческие убеждения либералов, Тургенев все же не
нашел среди них никого, кто мог бы уверенно и успеш-
но переспорить 4нигилиста», одержать над ним верх в
идейных столкновениях. В семье Кирсановых Базаров
сразу находит своих поклонников и идейных против-
ников. Но это не стойкие поклонники и слабые против-
ники.
Старший из Кирсановых — по существу, неудачник
и приживал. Тургенев подчеркивает комичность его
аристократических замашек и претензий. Но все же
именно его писатель делает главным противником Ба-
зарова в ссорах, а затем и на дуэли.
Николай Кирсанов также не в силах серьезно про-
тивостоять Базарову. Он либеральный помещик, кото-
рый завел на своей земле 4ферму», хозяйство, основан-
ное на вольном, наемном труде. Он требует агро-
номических улучшений, для этого учится и старается
4стать в уровень с современными требованиями». Од-
нако на деле Николай Петрович оказывается челове-
ком недалеким. Самое большее, что от него можно
ждать: ферма не прогорела и стала бы приносить
доход. А в остальном ему вполне довольно Пушкина,
виолончели и Фенички.
Таковы 4отцы» в дворянстве 60-х годов, но и 4дети»
ни в чем не сильнее их. Молодого дворянина Аркадия
автор изобразил робким учеником воинствующего раз-
ночинца-демократа, человеком столь же недалеким,
как и его отец, способным променять свои передовые
идеи на любовь к девушке и счастливое прозябание в
кругу семьи. И к Аркадию Базаров относится снисхо-
дительно, иронически. Таким образом, среди дворян у
Базарова нет ни достойных противников, ни нас-
тоящих единомышленников. Последние у него, несо-
мненно, должны были быть среди разночинно-демо-
кратической молодежи. Автор, конечно, понимал
такую возможность, но не счел нужным ее раскрыть в
сюжете романа. Ему хотелось показать Базарова оди-
ночкой. Ведь даже когда он приезжает в провинциаль-
ный город, он не встречает людей своего уровня и
круга. Здесь перед ним заискивают люди, извращаю-
щие передовые идеи эпохи, стремящиеся прикрыть
59
свою духовную пустоту новейшими понятиями, мод-
ными словами. И Базаров с презрением отворачивает-
ся от них. Сопоставив Базарова с Ситниковым и Кук-
шиной, писатель оттенил этим всю значительность его
характера, всю серьезность его идейных запросов. Но
последующим развитием сюжета Тургенев попытал-
ся доказать несостоятельность материалистических
взглядов своего героя. Испытанием его характера и
его убеждений стали отношения с Одинцовой, благо-
даря которым он должен был на собственном опыте
убедиться в том, что существуют романтические чув-
ства и что они бывают очень глубоки и сильны.
Однако привести Базарова на любовное свидание
могла героиня, не похожая на прежних героинь Турге-
нева, юных девушек с наивностью и непосредственнос-
тью переживаний. Одинцову писатель изобразил как
человека незаурядного, умного, пытливого и в то же
время как женщину привлекательную, красивую, с
аристократическими манерами. Такая женщина оказа-
лась способной увлечь «нигилиста», возбудить в его
душе неведомые до этого чувства. Поэтому так мучите-
лен и трагичен для него отказ Анны Сергеевны. Куль-
минацией этой сюжетной линии является признание
Базарова в любви. Но здесь нет авторской иронии, так
как для Тургенева любовь всегда была проявлением
высших человеческих качеств, критерием его нравст-
венности, чести, добродетели. Базаров не только стра-
дает от любовной неудачи, не только теряет былой оп-
тимизм и уверенность, но и по-новому мыслит,
по-новому относится к жизни. Он говорит Аркадию,
что человеческая личность представляется ему теперь
чем-то ничтожным в бесконечном пространстве и вре-
мени. Базаров долго хандрит в доме родителей, затем
легкомысленно любезничает с Феничкой и принимает
вызов Павла Петровича на дуэль, нелепость которой
сам хорошо понимает. Вскоре мрачный скептицизм,
подавленность приводят к небрежности при вскрытии
трупа, он получает заражение крови и умирает в рас-
цвете сил, назвав себя перед смертью ненужным для
России человеком.
Такой конец главного героя глубоко символичен.
Писатель не связывает с людьми типа Базарова обнов-
60
ления России, однако как замечательный художник
предвосхищает появление людей, способных на вели-
кие дела и благородные поступки. На дуэли нравствен-
ное превосходство Базарова над Кирсановым прояв-
ляется еще отчетливее, чем в их спорах. А свою
случайную и нелепую смерть Базаров принимает с
такой стойкостью, на какую не б^гли способны его
идейные противники и которая превращает гибель
героя в его апофеоз.
Тема: ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР
«ЗАПИСОК ОХОТНИКА»
Сколько вы ни пишите еще повес-
тей и драм, вы не опередите вашей
Илиады, ваших «Записок охотника»:
там нет ошибок, там вы просты, высо-
ки, классичны, там лежат перлы ва-
шей музы.
Из письма И. А. Гончарова
И. С. Тургеневу от 28 марта 1859 г.
«Записки охотника» явились переходом от началь-
ного периода творчества И. С. Тургенева, в течение ко-
торого он создал множество стихотворений и поэм, к
новому этапу творчества, к реалистической прозе. И.
С. Тургенев, поставивший перед собой новые творчес-
кие задачи, обратился для их воплощения и выраже-
ния к рассказам-очеркам, которые характерны для пи-
сателей «натуральной школы». Обращение к этому
жанру позволило Тургеневу почти с документальной
точностью описывать нелегкую жизнь крестьян,
нравы и быт помещиков; однако повествование лише-
но сухости, так как во всех рассказах присутствуют
лирические пейзажные зарисовки, в которых сказа-
лось своеобразие тургеневской манеры.
«Записки охотника» состоят из двадцати пяти рас-
сказов, представляющих собой отдельные закончен-
ные произведения, разнообразные по содержанию и
художественным особенностям. Однако при чтении
♦Записок охотника» создается впечатление целостное-
61
ти, чувствуется внутреннее единство рассказов. Это
единство объясняется прежде всего близостью темати-
ки, общностью содержания (правдивое, реалистичное
изображение жизни крестьян и помещиков) и идейной
целеустремленностью рассказов, их антикрепостничес-
кой направленностью. Кроме идейного единства рас-
сказов ♦ Записок охотника», важную роль играет худо-
жественная канва, поэтичность и эмоциональность
рисунка.
В основе художественной стройности ♦Записок
охотника» — образ рассказчика (охотника), от лица,
которого ведется повествование. Рассказчик обычно
принимает непосредственное участие в описываемых
событиях и не скрывает своего отношения к ним. Он
слушает (или подслушивает, как в ♦ Конторе» и ♦Сви-
дании») разговоры действующих лиц, иногда вмеши-
ваясь в беседу, или специально расспрашивает их о
жизни, попутно сообщая читателю уже известные све-
дения об этом лице. Можно отметить и другую особен-
ность ♦ Записок охотника». Рассказчик часто обраща-
ется к читателю, активно привлекая его к восприятию
происходящего. ♦ Дайте мне руку, любезный читатель,
и поедемте вместе со мной», — так начинается рас-
сказ ♦Татьяна Борисовна и ее племянник». Рассказчик
ведет непрйнужденную, живую беседу с читателем:
♦ Вечером мы с охотником Ермолаем отправились на
♦тягу»... Но, может быть, не все мои читатели знают,
что такое тяга. Слушайте же, господа» (»Ермолай и
мельничиха»). Далее рассказчик опять адресуется к
читателю: »Итак, мы с Ермолаем отправились на тягу;
но извините, господа: я должен вас сперва познако-
мить с Ермолаем». Кроме того, рассказчик вежлив и
ненавязчив. Вот как заканчивает он рассказ ♦Однодво-
рец Овсяников»: »Но, может быть, читателю уже на-
скучило сидеть со мною у однодворца Овсяникова, и
поэтому я красноречиво умолкаю».
Так же трогательно Тургенев заканчивает ♦Записки
охотника», произнося в заключительном рассказе
♦Лес и степь» теплые, дружеские слова: ♦ Однако пора
кончить. Кстати заговорил я о весне: весной легко рас-
ставаться, весной и счастливых тянет вдаль... Прощай -
62
те, читатель; желаю вам постоянного благополучия».
В этом рассказе с особенной отчетливостью видна глу-
бокая и нежная любовь Тургенева к природе, его про-
никновенная наблюдательность.
Обилие и яркость используемых рассказчиком эмо-
циональных эпитетов, сравнений, метафор, восклица-
тельных предложений передают его восторженное от-
ношение к природе. Он хочет увлечь читателя, о чем
говорят постоянные обращения, призывы, направлен-
ные на то, чтобы разбудить воображение и чувства чи-
тателя, заставить его ощутить переживания автора.
В других рассказах описания природы создают ли-
рическое настроение, готовят читателя к восприятию
дальнейшего повествования (если они расположены в
начале рассказа). Например, в рассказе «Бежин луг»
удивление и тайное беспокойство охотника, заблудив-
шегося и попавшего в незнакомые места под спускаю-
щимся покровом ночи, настраивает читателя на не-
обычный, таинственный рассказ. Белые камни в
лощине в виде котла («...казалось, они сползлись туда
для тайного совещания...»); неожиданно открывшаяся
под ногами охотника «страшная бездна», ночной сум-
рак и туман, гробовая тишина — все это подготавли-
вает читателя к страшным историям о всякой «нечис-
ти»: русалках, домовых, леших, оборотнях, покой-
никах и даже об антихристе (Тришка — «удивитель-
ный, лукавый человек»).
Эти истории рассказывают мальчики в ночном у ко-
стра, к которому вышел из леса охотник. С большим
вниманием и любовью Тургенев описывает крестьян-
ских детей, метко выделяя индивидуальные черты
каждого мальчика. Наиболее восторженно писатель го-
ворит о Павлуше: «Что за славный мальчик!» Автор
восхищается его «смелой удалью и твердой решимос-
тью», с какой он, безоружный, ночью, «нимало не ко-
леблясь, поскакал один на волка...». Рассказчик сразу
заметил одаренность Павлуши: «...глядел он очень
умно и прямо, да и в голосе у него звучала сила».
Павел, смышленый, умный мальчик, только слушает
истории о «нечисти», сам же рассказывает о реальных
событиях, происходивших в его деревне во время со-
63
лнечного затмения. Однако темнота и необразован-
ность берут свое: Павлуша верит приметам, он суеве-
рен, как все крестьянские дети и взрослые, крепостные
крестьяне. Природные способности, не получив разви-
тия, увядают или воспринимаются окружающими как
ненормальность.
Так, в рассказе «Касьян с Красивой Мечи» кучер
Ерофей презрительно говорит об умном, грамотном Ка-
сьяне, что тот «чудной человек: как есть юродивец»,
«неабнакавенный», «непостоянный такой, несоразмер-
ный даже». Ерофей относится к очень распространен-
ному типу людей, которые воспринимают все им неиз-
вестное, выходящее за узкие рамки их мышления как
несерьезное и ненужное. Касьян вылечил Ерофея от зо-
лотухи, но все равно он «глупый человек, как есть», по
заключению Ерофея. Глубоко верующий в Бога, Ка-
сьян живет в единении с природой: он перекликается
с птицами, собирает разные травы, осуждает рассказ-
чика-охотника за то, что тот убил птицу: «...великий
грех показать свету кровь, великий грех и страх...»
Пешком Касьян исходил половину страны и узнавал
новые места с радостью и любовью: «...ходил на Оку-
кормилицу, и на Цну-голубку, и на Волгу-матушку, и
много людей видал, добрых хрестьян...» Он верит в
древнюю легенду о теплом далеком крае, «где живет
птица Гамаюн сладкогласная, и с дерев лист ни зимой
не сыплется, ни осенью, и яблоки растут золотые на се-
ребряных ветках, и живет всяк человек в довольстве и
справедливости...». Касьян верит в этот рассказ, отра-
жающий мечту простого народа о рае и «царствии Бо-
жием на земле».
Человеком, близким к природе, был и Калиныч, не
любивший рассуждать и веривший всему слепо. Он
«принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей
восторженных и мечтательных...». Калиныч благого-
вел перед своим барином, прислуживал ему и «наблю-
дал, как за ребенком». В рассказах охотника о загра-
нице романтическую натуру Калиныча «трогали
описания природы, гор, водопадов, необыкновенных
зданий, больших городов».
В гармонии с природой доживает свой век парализо-
ванная Лукерья из рассказа «Живые мощи». Стараясь
64
не думать о своей беде, абсолютно беспомощная и тя-
жело больная, Лукерья вся превращается в зрение и
слух и умиленно наблюдает за семьей ласточек, за слу-
чайно заскочившим зайцем, напомнившем ей важного
офицера; за «курочкой-наседочкой» с цыплятами; слу-
шает, как жужжат пчелы, воркует голубок, чувствует
запахи с полей и из сада. Темной зимой Лукерья рада
трескотне сверчка или возне мышей. Смиренно перено-
ся страдания, Лукерья возвысилась душой и сняла все
грехи не только с себя, но и с покойных своих родите-
лей. Ее посещали вещие сны: о том, как уводит ее в рай
Христос, оставляя ее болезнь на земле; как сама смерть
назначает ей срок. Умирая, «она все слышала коло-
кольный звон», шедший, как она говорила, «сверху».
Тургенев показал и других крестьян, отдаляющих-
ся от природы, пытающихся обустроиться в обществе
в новых условиях. Рассмотрим один из таких персона-
жей: «Хорь был человек положительный, практичес-
кий, административная голова...» У него крепкое хо-
зяйство, большая семья; он «ладил с барином и
прочими властями. Его познанья были довольно, по-
своему, обширны», однако «водились и за ним многие
предрассудки и предубеждения». «Баб он, например,
презирал от глубины души», считал, что «баба — му-
жику слуга». Хорь был человек, который знал свое
место (он не хотел, например, откупиться от помещи-
ка) и «действительно понимал свое положение», чего
нельзя сказать о бурмистре из одноименного рассказа.
Имея в своих руках власть, бурмистр Софрон разбо-
гател на торговле и притеснении крестьян подчинен-
ной ему деревни. Однако «стариков-то, что побогаче да
посемейнее, не трогает», а обирает и закабаляет бед-
ных, чем-либо не угодивших ему мужиков, не имею-
щих права голоса. Лютым зверем предстает он перед
крестьянами, а перед помещиком исполнительным
слугой, пекущимся о благе крестьян и порядке в его
деревне, где он своевольно правит, исправно посылая
барину оброк. Барин же этот (Пеночкин) считает себя
отцом крестьян и совершенно не вникает в управление
отдаленной деревней. Напротив, он считает Софрона
♦государственным человеком, молодцом». Пеночкин
65
3 1315
старается предстать перед рассказчиком гуманным и
хорошим хозяином, но «случайные неприятности»
(сцена с ненагретым вином, с жалобой крестьян) выда-
ют его деспотичную, жестокую натуру.
В «Записках охотника» встречаются разные образы
помещиков. Например, сумасбродный Чертопханов,
ставший гордецом и забиякой после того, как получил
(вместо ожидаемого богатого) нищее наследство. Он
«неслыханно дерзко обращался со всеми, даже с уста-
новленными властями». Однако Чертопханов обладал
добрым и благородным сердцем и помог выйти застен-
чивому, кроткому, слабому Недопюскину из неприят-
ной ситуации, после чего они не разлучались, жили
вместе, и «неограниченная благодарность Недопюски-
на скоро перешла в подобострастное благоговение».
В рассказе «Конец Чертопханова» последний спаса-
ет незнакомого ему человека от смерти, за что тот до-
стает Чертопханову великолепного коня, ставшего
последней утехой и радостью несчастного помещика.
Несчастен также и безымянный «Гамлет Щигров-
ского уезда». Обедневший помещик не может найти
себе применения, оказывается беспомощным и не при-
способленным к жизни из-за своей бесхарактерности
и, как он говорил, «неоригинальности».
Невозможно охватить всего многообразия челове-
ческих характеров, представленных в «Записках охот-
ника». Это и талантливый Яков («Певцы»), спиваю-
щийся в кабаке; и правдоискатель Митя («Однодворец
Овсяников»), заступающийся за крепостных; и лесник
Бирюк («Бирюк»), ответственно несущий свою служ-
бу, и многие другие: крестьяне, помещики, дворяне,
фабричные рабочие, купцы.
Своеобразен и язык повествования. Помимо бес-
спорного умения писателя передавать индивидуальные
черты в речи самих действующих лиц и очень точно
подбирать эпитеты, выделять мелкие, но очень выра-
зительные детали, хочется отметить умение Тургенева
использовать необычные, очень живые сравнения. На-
пример, осенний «чрезвычайно мелкий и холодный
дождь... не хуже старой девки, неугомонно и безжа-
лостно приставал» к охотнику. Или: дом Чертопханова
66
♦торчал на голом месте, в полуверсте от деревни, как
говорится, ♦на юру», словно ястреб на пашне». Еще
одно интересное сравнение: ♦...староста отвечал... как-
то вяло и неловко, словно замороженными пальцами
кафтан застегивал».
Для кого-то могут показаться странными выраже-
ния, которые употребляет Тургенев, описывая устав-
шую в жару собаку, которая »в ответ на укоризны
своего господина униженно виляет хвостом и выража-
ет смущение на лице...». Однако тому, кто по-настоя-
щему любит и понимает этих умнейших животных,
такая фраза близка.
Богатый художественный мир ♦Записок» наполнен
любовью автора к родной природе и к людям, живу-
щим рядом, наполнен особой, тургеневской, атмосфе-
рой и творческим увлечением, которое ♦неотразимо ов-
ладевает симпатией читателя, с первой страницы
приковывает к рассказу мысль его и чувство... И прой-
дет много времени — читатель может забыть ход рас-
сказа, потерять связь между подробностями происше-
ствий, упустить из виду характеристики отдельных
лиц и положений, может, наконец, позабыть все про-
читанное, но ему все-таки будет памятно и дорого то
живое, отрадное впечатление, которое он испытывал
при чтении рассказа» (Н. А. Добролюбов).
Н. С. Лесков
Тема: «ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК».
СМЫСЛ НАЗВАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Название произведения ♦Очарованный странник»
на первый взгляд кажется загадочным, почти недо-
ступным пониманию. Звучит оно поэтично и печально,
чувствуется в нем какая-то тайна, тоска и одиночество,
слышится в его звуках тихая, плачущая, отдаленная
музыка, похожая на песню цыганки Груши,
з»
67
Странник — это человек, не имеющий крова, иду-
щий по всем дорогам жизни, стремящийся к чему-то и
не находящий покоя. А что же такое «очарованный
странник»? Может, это странник, на которого снизош-
ло очарование, который остановился на перепутье и
задумался о том, куда же он все-таки идет и что его
ожидает, каково его предназначение в этой полной
противоречий жизни?
Услышав название произведения, мы видим русско-
го богатыря из сказок, который стоит в раздумье на
этом самом перепутье, уронив голову на грудь и решая
самую сложную проблему — проблему выбора. Но не
всегда мы видим богатыря из сказок и былин, иногда
Очарованный странник — это странствующий монах с
картины, наставляющий на путь истинный будущего
Сергия Радонежского.
Очарованному страннику не суждено быть знамени-
тым и известным, в силу своей очарованности он далек
от этого и чужд для всего мирского и суетного, но бла-
годаря таким странникам может прославиться Русская
земля, народ, человек. Очарованному страннику ни-
когда не найти своего призвания, потому что его при-
звание — указать на предназначение других людей, а
самому продолжать скитаться из одной стороны в дру-
гую.
Очарованный странник в произведении — это про-
стой русский человек, не из благородных. Но Иван
Флягин обладает силой и способностью видеть красоту
и воспринимать ее не так, как остальные люди: он
видит ее, кажется, не глазами, а сердцем, пропускает
через себя. Его душа была так широка, что могла об-
нять, прочувствовать весь мир, окружающий его, и он
смог поведать о событиях своей многотрудной жизни.
Он и в страданиях умел найти красоту, а в тоске —
неповторимость. Пример тому — степь. Он страдал,
скучал по Родине. Какие могли быть у него чувства,
кроме боли, горя, тоски? Но в его памяти сохранилось
не только это, но и воспоминание о чужой природе.
Она была ему чужда, но и в ней он смог найти непо-
вторимость и красоту.
68
Любовь в страннике рождается от первого впечатле-
ния, с первого взгляда. Он был бесхитростен, его поры-
вы были нелицемерны, чисты, ярки.’ Его любовь была
искренней и самоотверженной. Он имел дар любить,
понимать, сострадать. Он готов взять на себя грех ради
спасения человеческой души. Иван находил красоту в
животном, понимал и любил лошадь. Ради красоты он
совершал такие поступки, какие может совершать че-
ловек с гордой, широкой душой, любящий азарт, вол-
нение, страсть, безрассудство. Он согласился на бой с
татарином ради лошади. Позже — он без раздумья от-
даст все деньги за цыганку. Но отдаст не только день-
ги, но и душу за нее. Он это сделал ради любви к ней,
из сострадания. Этот простой человек любил красоту
так, как не каждый сможет любить.
Очарованным странником движет судьба, провиде-
ние, в которое он неколебимо верит. Этот странник
околдован какой-то неведомой силой, он попал в маги-
ческий круг, из которого нет выхода. Ему всегда чего-
то не хватает, он молится «так, что даже снег инда под
коленями протает и, где слезы падали — утром травку
увидишь». Исчезнет ли он когда-нибудь? Скорее
всего — нет, ведь он сам «всей своей обширной протек-
шей жизненности даже обнять не может». Не суждено
ему исчезнуть, сгинуть, всю жизнь свою он погибает и
никак не может погибнуть. Русской земле нужны
такие люди, поэтому его неузнанный дух будет витать
повсюду и после его смерти.
Один ли Очарованный странник был на Руси?
Сколько их, этих странников? Это и три богатыря из
русских былин, и странствующий монах, и сам Сергий
Радонежский, и М. Лермонтов, и А. Пушкин, и мно-
гие-многие другие замечательные русские люди. Все
они так или иначе странствующие, очарованные души,
воплотившие себя в литературе, служении Богу, защи-
те родины, но так и не нашедшие покоя. Очарованный
странник — воплощение русского характера. Причи-
ны его вечной неуспокоенности «остаются до времени
в руке сокрывающего судьбы свои от умных и разум-
ных и только иногда открывающего их младенцам».
69
Тема: ПОЭТИЧНОСТЬ ПРОЗЫ Н. С. ЛЕСКОВА
(«Очарованный странник»)
Кони, степи, травы, ветры, колокольный звон, цер-
кви да избушки и бесконечная, беспредельная дорога.
Во всем дух красоты, дух очарования, поэзии, ведь
поэзия — это глубокое, внутреннее очарование души.
Этим поэтическим духом проникнут лесковский <Оча-
рованный странник*. Такой родной, такой острой,
такой пронзительной, тоскливой красотой дышат эти
страницы! Читаешь и как будто утопаешь, все глубже
погружаешься и долго, долго потом находишься под
влиянием этой красоты и чувствуешь в себе силу, и
вдохновение, и порыв, и веру, и спокойствие.
Неожиданно для себя находишь в Лескове источник
силы и красоты, впервые читаешь книгу-песню, где
русский язык звучит завораживающей музыкой, а со
страниц слышны запахи степей. И удивительно слу-
шать эту песню, которая оставляет ощущение востор-
женности и глубокой простоты, ощущение чего-то но-
вого и прекрасного, что открывается в мире.
«Очарованный странник* — это житие русского на-
рода, эта книга хранит в себе суть и загадку русской
души. Вот она, загадка; вот она, легенда, народная
сказка, правдивое и волшебное сказание о нашей
земле; задушевная русская песня, которая, может
быть, покажется слишком непонятной другому наро-
ду. но которая звучит для русского человека волшеб
ной музыкой раздолья, острой боли и великой любви
к Богу и красоте.
/♦Знойный вид, жестокий; простор — краю нет;
травы, буйство; ковыль белый, пушистый, как сереб-
ряное море волнуется, и по ветерку запах несет: овцой
пахнет, а солнце обливает, жжет, и степи, словно
жизни тягостной, нигде конца не предвидится, и тут
глубине тоски дна нет... Зришь сам не знаешь куда, и
вдруг перед тобой отколь ни возьмется обозначается
монастырь или храм, и вспомнишь крещеную землю и
заплачешь*:
И ведь как красиво. Так и встают перед глазами эти
церкви и степи, и музыка звучит, и каждое слово во-
70
рожит, пронзительное, простое, забытое, доброе. «Не
греть солнцу зимой против летнего, не видать ему век
любви против того, как я любила; так ты и скажи ему:
мол, Груша, умирая, так тебе ворожила и на рок поло-
жила». Хочется любоваться, хочется очутиться там,
хочется отозваться, запеть.
Читаешь «Очарованного странника» и кажется, что
это твое, это наше, это в нас. Все это в нас: и грехов-
ность, и праведность, и кони, и степи, и церквушки, и
песни, и дороги. А потому этот лесковский сказ просто
возвращает нас к самим себе, к родному языку, народ-
ной песне, к красоте природы, к сказкам и церквуш-
кам, превращая в «очарованных странников», муд-
рых, грешных и праведных, для которых закон —
порыв, судья — душа, а все богатство — степи, да
кони, да колокольный звон.
Тема: РУССКИЙ ХАРАКТЕР И СУДЬБА НАРОДА
В ТВОРЧЕСТВЕ Н. С. ЛЕСКОВА
(по повести «Очарованный странник»)
Читая произведения Николая Семеновича Лескова,
неизменно отмечаешь оригинальность и яркую само-
бытность этого писателя. Его язык и стиль совершенно
неповторимы и удивительно гармонируют с сюжетом
того или иного произведения. Столь же оригинальны
его произведения и по содержанию.
Основная их тема — духовная жизнь страны и на-
рода. Главным для писателя является исследование
жизни России, размышления о ее прошлом и будущем.
Но, в отличие от Островского, Некрасова и Толстого,
Лесков основное внимание уделяет изображению судеб
отдельных людей.
Герои его произведений — русские в полном смысле
этого слова. Они настоящие богатыри, их судьбы не-
разрывно связаны с судьбой всего народа.
Таков Иван Северьяныч Флягин («Очарованный
странник»). Перед нами повесть о жизни простого че-
ловека, богатой приключениями и необычными ситуа-
циями. Однако при более вдумчивом чтении за про-
71
стым, бытовым повествованием можно рассмотреть
глубокое исследование судьбы целого народа. Иван Се-
верьяныч честен и беспристрастен в суждениях о себе.
Поэтому читатель имеет возможность всесторонне оце-
нить этого героя, его положительные и отрицательные
качества.
Многое пришлось пережить Флягину: и барский
гнев, и татарский плен, и неразделенную любовь, и
войну. Но из всех испытаний выходит он с честью: не
унижается перед господами, не покоряется супоста-
там, не дрожит перед смертью и всегда готов пожертво-
вать собой ради правды. Он никогда и ни при каких
обстоятельствах не изменяет своим убеждениям, прин-
ципам и вере.
Иван Флягин — человек глубоко религиозный, и
вера помогает ему оставаться самим собой. Ведь не
принял он в плену мусульманскую веру, хотя этим
мог значительно облегчить себе жизнь. Более того,
Иван пытается бежать, терпит неудачу и снова совер-
шает побег. Зачем он это делает? Ведь на родине его
ждет не лучшая жизнь. Ответ Ивана Северьяныча
прост: затосковал по родине, да и негоже русскому че-
ловеку жить среди «бусурман», в неволе. Бог всегда
живет незримо в душе «очарованного странника».
И заканчивает свой путь Иван в монастыре послуш-
ником. Это единственное место, где он наконец обрета-
ет покой и благодать, хотя поначалу и повадились бесы
искушать его: при виде людей в Иваве Северьяныче
«дух поднимался», напоминая о былой неспокойной
жизни.
Иван Северьяныч следует туда, куда гонит его судь-
ба, и всецело отдается на волю случая. Ему не свойст-
венно какое-либо планирование жизни. И это, считает
Лесков, характерно для всего русского народа. Ивану
Флягину чуждо всякое корыстное деяние, ложь и ин-
триги. Он откровенно рассказывает о своих приключе-
ниях, ничего не утаивая и не скрашивая перед слуша-
телями. Его, на первый взгляд, беспорядочная жизнь
имеет особую логику — от судьбы никуда не деться.
Иван Северьяныч корит себя за то, что сразу не пошел
в монастырь, как было обещано матерью, а пытался
72
найти лучшую долю, познав только одни страдания.
Однако куда бы он ни стремился, где бы он ни был,
перед ним всегда оказывалась черта, за которую он ни
за что не смел переступить: он всегда чувствовал чет-
кую грань между праведным и неправедным, между
добром и злом, хотя некоторые поступки его иногда
кажутся странными. Так, он убегает из плена, остав-
ляет своих некрещеных детей и жен, ничуть не сожа-
лея о них, бросает деньги князя под ноги цыганке, от-
дает порученного ему ребенка матери, отняв при этом
его у отца, убивает брошенную и опозоренную женщи-
ну, которую любит. И более всего поражает в герое то,
что даже в самых сложных ситуациях он не задумыва-
ется над тем, как надо поступить. Им руководит какое-
то интуитивное нравственное чувство, которое его ни-
когда не подводит. Лесков считал, что эта врожденная
праведность — неотъемлемая черта русского нацио-
нального характера.
Присуще русскому человеку и так называемое ♦ ра-
совое» сознание, которым в полной мере наделен Иван
Флягин. Этим сознанием проникнуты все поступки
героя. Пребывая в плену у татар, Иван ни на минуту
не забывает, что он русский, и всей душой стремится
на родину, наконец совершает побег. Никто и никогда
не говорил ему, что нужно делать и как надо посту-
пить. Иногда его поступки, казалось бы, совершенно
алогичны: он вместо воли просит у барина гармонику,
из-за каких-то птенцов рушит свою благополучную
жизнь в помещичьем имении, добровольно идет в рек-
руты, пожалев несчастных стариков и т. п. Но поступ-
ки эти раскрывают перед читателем ту безграничную
доброту, наивность и чистоту души странника, о кото-
рой он сам даже не подозревает и которая помогает
ему с честью выходить из всех жизненных испытаний.
Ведь душа русского человека, по глубокому убежде-
нию Лескова, неисчерпаема и несокрушима.
Тогда в чем же причина несчастной судьбы русского
человека? На этот вопрос писатель ответил, раскрыв
причину трагической судьбы своего ♦ очарованного
странника»: не по предназначенному ему Богом пути
следует русский человек, а, сбившись однажды, вновь
73
найти дорогу7 не может. Еще в начале повести задав-
ленный лошадьми монах предсказывает Ивану: «...бу-
дешь ты много раз погибать и не разу не погибнешь,
пока придет твоя настоящая погибель, и ты тогда
вспомнишь материно обещание за тебя и пойдешь в
чернецы». И в этих словах воплощает писатель судьбу
всей России и ее народа, которому суждено пережить
множество горестей и бед, пока не найдет он свой един-
ственный, праведный путь, ведущий к счастью.
Н. А. Некрасов
Тема: «КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО» —
ПРОИЗВЕДЕНИЕ О НАРОДЕ И ДЛЯ НАРОДА
Поэма «Кому на Руси жить хорошо» — вершина
творчества Н. А. Некрасова. Это подлинная энцикло-
педия русской жизни, произведение, грандиозное по
широте замысла, глубине проникновения в психоло-
гию людей различных сословий тогдашней России,
правдивости, яркости и многообразию типов.
Поэме Некрасов отдал 13 лет неуставного труда,
вложив в нее все сведения о русскохМ народе, накоплен-
ные, как говорил поэт, «по словечку» в течение 20-ти
лет.
Замысел поэмы несколько раз менялся. Поэт заду-
мал ее после «освобождения» крестьян и первоначаль-
но хотел показать, что в «раскрепощенной» России все
несчастны. «Счастливым» себя должен был назвать
только бедняк, пропившийся догола. С горькой иро-
нией Некрасов тем самым как бы признавал, что, толь-
ко одурманив себя водкой, могут несчастные найти ми-
нутное забвение.
Но поэма дописывалась в 70-е годы, в годы подъема
освободительного движения, когда сотни и тысячи
юношей и девушек были увлечены демократическими
идеями и в служении народу находили высшее счас-
тье.
74
В своей поэме Некрасов показывает послереформен-
ную жизнь народа, его бедственное положение, что
видно из названий деревень, волостей, уездов. Это
«временнообязанные*
Подтянутой губернии,
Уезда Терпигорева,
Пустопорожней волости,
Из смежных деревень,
За Платова, Дырявина,
Разутова, Знобишина,
Горелова, Неелова.
Неурожайна тож.
Странствуя в поисках счастливого, мужики прохо-
дят через «Испуганную» и «Неграмотную» губернии,
встречаются с жителями деревень Босово, Дымоглото-
во, Адовщина, Столбняки. Немудрено, что «целые се-
ления на попрошайство осенью, как на доходный про-
мысел, идут»...
В ряде мест поэмы показана безотрадная, голодная
жизнь народа. Мужицкое счастье — «дырявое с запла-
тами, горбатое с мозолями», счастливых среди крес-
тьян нет.
Положение народа красноречиво обрисовано в пес-
нях: «Голодная», «Барщинная», «Солдатская», «Весе-
лая», «Соленая» и в других. Вот, например, как пока-
зан мужик в одной из песен:
С лаптя до ворота
Шкура вся вспорота,
Пухнет с мякины живот.
Верченый, крученый,
Сеченый, мученый,
Еле Калина бредет. ’
Безмерны народные страдания. Тяжелый, изнури-
тельный труд не спасает от вечной угрозы полного ра-
зорения или голодной смерти. Но как ни страшна эта
жизнь, она не убила в народе лучших человеческих
свойств: отзывчивости к чужому страданию, человечес-
кого достоинства, готовности к борьбе с угнетателями.
В рабстве спасенное
Сердце свободное —
Золото, золото
Сердце народное!
75
Только крестьяне помогают отставному солдату, ко-
торому «тошен свет», потому что у него «хлеба нет,
коровы нет». Они же выручают Ермилу Гирина, кото-
рый «бился» с купцом Алтынниковым. Крестьяне —
«люди... великие» в работе. «Привычка... к труду» ни-
когда не покидает мужика.
Поэт показал, как недовольство народа начинает
переходить в открытое возмущение:
...Иногда пройдет
Команда. Догадаешься:
Должно быть, взбунтовалося
В избытке благодарности
Селенье где-нибудь!
С нескрываемым сочувствием относится Некрасов к
таким крестьянам, которые не мирятся со своим бес-
правием и голодным существованием. Прежде всего
следует отметить семерых правдоискателей, которые
задумались над коренным вопросом жизни: «Кому жи-
вется весело, вольготно на Руси?» К числу крестьян,
поднявшихся до сознания своего бесправия, принадле-
жит и Яким Нагой. Он понял, кому достаются плоды
народного труда:
Работаешь один,
А чуть работа кончена,
* Гляди, стоят три дольщика:
Бог, царь и господин!
К такому же типу крестьян принадлежит и Агап,
который на брань князя Утятина — «последыша» —
ответил гневными словами:
...Цыц! Нишкни!..
...Сегодня ты начальствуешь,
А завтра мы Последышу
Пинка — и кончен бал!
Особое место занимают образы борцов за общее
дело. Таковы Ермил Гирин, попавший в острог за за-
щиту интересов крестьян, Савелий — «богатырь свято-
русский» и разбойник Кудеяр.
Савелий — один из тех крестьян, которые за «вот-
чину стояли хорошо». Это бунтарь, которого не сломи-
ли ни каторга, ни ссылка. Он «гнется, да не ломится,
не ломится, не валится». Когда иссякает народное тер-
76
пение, крестьяне, подобные Савелию, поднимаются на
открытую борьбу с угнетателями. Так было и с Саве-
лием, который «в землю немца Фогеля... живого зако-
пал». «Наши топоры лежали до поры!» — говорит он
о себе. До конца своих дней Савелий сохраняет твер-
дость духа, мужество, сильную волю, ясный ум, внут-
реннюю гордость и благородство. «Клейменый, да не
раб», — говорит он домашним. Савелий — олицетво-
рение лучших свойств русского народа — трудолюбия,
бодрости, неугасимого стремления к свободе и незави-
симости. Борцом за униженных и бесправных являет-
ся и разбойник Кудеяр.
Некрасов видел и теневые стороны крестьянской
жизни: суеверие, невежество, пьянство. Они порожде-
ны «крепью» и исчезнут, когда исчезнут последние ос-
татки крепостного права. Не все крестьяне — бунтари.
Есть и такие, которые свыклись со своим бесправным
положением. Некрасовская муза была «музой мести и
печали», и поэта не могло не возмущать долготерпение
части народа. Особенно много добровольных рабов
среди дворовых:
Люди холопского звания —
Сущие псы иногда!
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.
С негодованием рисует Некрасов таких холопов. В
главе «Счастливые» — дворового князя Переметьева,
в главе «Последыш» — Ипата, слугу князя Утятина.
Первый счастлив тем, что у князя Переметьева он был
«любимый раб».
Образ Ипата, лакея князя Утятина, прекрасно рас-
крывается его собственными словами: «Я князей У тя-
тиных холоп — и весь тут сказ!» Образ этого «чувстви-
тельного холуя», с восторгом вспоминающего об
издевательствах барина над ним, вызывает отвраще-
ние поэта. Еще с большим негодованием говорит Не-
красов о тех крестьянах, которые способны предать
своих братьев по положению. Таков староста Глеб, из
корысти согласившийся уничтожить вольную, данную
его барином крестьянам.
77
На десятки лет, до недавних дней
Восемь тысяч душ закрепил злодей...
И поэт с удовольствием отмечает, что сам народ бес-
пощадно расправляется с предателями и шпионами.
Так крестьяне относятся к Егорке Шутову, говоря: «Не
бить его, так уж кого и бить?*
В поэме «Кому на Руси жить хорошо* выразилось и
беспокойство поэта о крестьянской женщине. Судьбе
крестьянки посвящены многие эпизоды и целиком вто-
рая часть поэмы. Жизнь Матрены Тимофеевны типич-
на для русской крестьянки. Радостной была ее жизнь
только в раннем детстве. Она говорит:
...счастье в девках выпало:
У нас была хорошая,
Непьющая семья...
Но даже в этой заботливой, ласковой семье она на-
чала трудиться «по пятому годку». Тяжелый труд, од-
нако, не сломил ее:
И добрая работница,
И петь-плясать охотница
Я смолоду была...
Но счастья ей в жизни выпало мало. Выйдя замуж,
она «попала с девичьей доли в ад*. Издевательства
мужниной родни, смерть любимого ребенка, побои,
вечный каторжный труд, раннее вдовство — вот как
сложилась ее жизнь. Женщине-крестьянке нет счастья
на Руси — к этому выводу приводит Некрасов читате-
ля.
О том же говорит странникам Матрена Тимофеевна:
♦ Не дело — между бабами счастливую искать!» Но тя-
желая, полная невзгод и лишений жизнь не сломила
воли, не принизила достоинства русской женщины. В
ее душе таятся сокровища доброты и благородства. И
как ни велика скорбь поэта, когда он думает о бесправ-
ной жизни русской крестьянки, он твердо верит в ее
будущее.
Борцом за счастье народное изображен в поэме Не-
красова семинарист Гриша Добросклонов — сын «бат-
рачки безответной» и сельского дьячка, жившего «бед-
нее захудалого последнего крестьянина». Голодное
78
детство, суровая юность сблизили его с народом, уско-
рили духовное созревание и определили жизненный
путь Гриши. Он хочет быть первым там, «где трудно
дышится, где горе слышится». Ему не нужно богатство
и личное благополучие. Некрасовский герой готовится
отдать свою жизнь за то, «чтоб каждому крестьянину
жилось вольготно-весело на всей святой Руси!». Гриша
не одинок. «На честные пути» вышли уже сотни
людей. Им, как и Грише, судьба готовила
Путь славный, имя громкое
Народного заступника,
Чахотку и Сибирь.
Но Гришу не пугают предстоящие испытания, он
знает, что его родине «суждено еше много страдать»,
но верит в то, что она не погибнет, и поэтому чувствует
«в груди своей силы необъятные». Он знает, что много-
миллионный народ пробуждается:
Рать подымается
Неисчислимая,
Сила в ней скажется
Несокрушимая!
Эта мысль наполняет его радостью и уверенностью в
победе.
На основной вопрос поэмы — кому на Руси жить хо-
рошо? — Некрасов отвечает не односложно, а как на-
стоящий художник, рисуя живой, многогранный образ
«народного заступника». Вот почему поэт говорит:
«Быть бы нашим странником под родною крышею,
если б знать могли опи, что творилось с Гришею». Тру-
ден, но прекрасен пучь, по которому идет Гриша
Добросклонов, ибо счастлив может быть только тот, го-
ворит Некрасов, кто отдает себя борьбе за благо и счас-
тье народа.
Поэма «Кому на Руси жить хорошо» — произведе-
ние о народе, его жизни, труде, борьбе. Стремясь со-
здать произведение, понятное и близкое народу, Не-
красов обратился к сокровищам, созданным самим
народом — устному народному творчеству. В фолькло-
ре, как в зеркале, отражается духовная жизнь народа,
его мысли, надежды, быт. Некрасов называл фольклор
«хранилищем русской народности».
79
Связь поэмы с фольклором проявилась в сюжете,
отмеченном печатью сказочности. Сказочными явля-
ются и такие персонажи, как чудесная птичка, говоря-
щая человеческим голосом, и скатерть-самобранка, об-
легчившая странникам поиски счастливого.
Зачин поэмы характерен также для фольклорной
литературы. Усиливая впечатление от него, Некрасов
прибегает к приему многократного повтора. При встре-
че с каждым новым лицом странники повторяют, кто
они, откуда родом, о чем поспорили. Повторяют они и
рассказ о той «заботушке», которая повыжила их из
домов, «раздружила» с работой, «отбила от еды».
В поэме использовано большое количество народ-
ных загадок. Чаще всего Некрасов дает их вместе с
отгадкой:
Замок — собачка вредная.
Не лает, не кусается,
А не пускает в дом!
Язык поэмы отличается той меткостью и простотой,
которые характеризуют речь народа. Поэма, главным
героем которой является народ, не могла быть написа-
на по-другому. Речь крестьян насыщена шутками, по-
говорками, иногда «сочными» словечками и вульга-
ризмами:
...хрюкалом
В канаву ляг, воды испей,
Авось, соскочит дурь!
Некрасов воспользовался всеми приемами устной
народной поэзии: постоянными эпитетами («сыра
земля», «черны вороны», «ветры буйные»), отрица-
тельными сравнениями («не ветры веют буйные, не
мать-земля колышется»), зачинами, повторами, гипер-
болами и так далее.
Стих поэмы музыкален и певуч, глубоко эмоциона-
лен. Он выражает радость и печаль, гнев и жалость,
презрение и любовь, окрашен то в тона беспощадно би-
чующей сатиры, то легкого лукавого юмора. Только
таким может быть истинно народное произведение.
80
Тема: РУССКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО В ТВОРЧЕСТВЕ
Н. А. НЕКРАСОВА
Я лиру посвятил народу своему.
Н. А. Некрасов
В 1848 году в журнале «Современник» вышла
одна из последних работ известнейшего русского
критика В. Г. Белинского под названием «Взгляд на
русскую литературу 1847 года». В этой статье он при-
ветствовал новое, так называемое «натуральное», на-
правление в литературе, появившееся недавно, но ус-
певшее уже довольно прочно в ней утвердиться.
Белинский дал прекрасную характеристику этому на-
правлению и высоко оценивал его возможности, гово-
ря, что «натуральная школа стоит теперь на первом
плане русской литературы».
Одним из виднейших представителей этой школы
был Н. А. Некрасов, который главной темой своего
творчества выбрал изображение жизни русского наро-
да. Как представитель «натурального» направления,
он показывает эту жизнь такой, какая она есть, без
прикрас, вникая в самые мелкие ее подробности. В
произведениях этого выдающегося поэта нет намека на
какую-либо «старую пиитику», Некрасов не пытается
показать только лучшее, что есть в народной жизни,
наоборот, он освещает в основном те ее стороны, кото-
рые могут вызвать у читателя глубокое сочувствие или
гнев. Жизнь некрасовских крестьян мало радостна,
беспросветна, тяжела. И тем не менее прежде всего
народ у поэта выступает носителем прекрасных духов-
ных качеств. Его герои-крестьяне часто более гуманны
и мудры, чем их господа. Ведь Некрасов считал, что
все лучшее создано именно народом и господствующие
классы за это в долгу перед ним. Поэт всю жизнь стре-
мился вернуть этот долг, он не случайно говорил: «Я
лиру посвятил народу своему».
Н. А. Некрасов широко представил разнообразие на-
родных характеров, и в то же время почти каждый его
герой наделен, помимо общих черт, еще и индивиду-
81
альными. Яким Нагой, Ермил Гирин, Савелий —
яркие и незабываемые личности, в будущем это насто-
ящие народные вожаки. Богатырская сила народная
вызывает у поэта восхищение и уважение, но он пока-
зывает и отрицательные стороны крестьянского харак-
тера и крестьянской жизни: пьянство беспробудное,
нищету, забитость, невежество. Так, Яким Нагой гово-
рит о себе, что он «до смерти работает, до полусмерти
пьет».
Некрасов осуждает и рабскую покорность народа.
Например, в стихотворении «Железная дорога», пока-
зывая рабский труд крестьян, он в то же время подчер-
кивает их безропотность:
Грабили нас грамотеи-десятники,
Секло начальство, давила нужда —
Все претерпели мы, божие ратники,
Мирные дети труда.
Истоки подобной покорности Некрасову совершен-
но непонятны. «Чем хуже был бы твой удел, когда б
ты менее терпел?» — восклицает он, видя, как «вели-
кою скорбью народною переполнилась наша земля».
Очевидно, одной из причин такой покорности было не-
вежество крестьян. Поэтому, стараясь найти причину
своего жалкого существования, крестьяне приходят
порой к совершенно абсурдным теориям о «крестьян-
ском грехе»:
Ой, мужик! мужик! ты грешнее всех,
И за то тебе вечно маяться!
Но, несмотря на это, Некрасов верит в то, что насту-
пит время, «когда мужик не Блюхера и не милорда
глупого — Белинского и Гоголя с базара понесет». А
пока даже самые думающие из крестьян, например
Яким Нагой, чью тягу к красоте не уничтожил тяже-
лый быт, покупают на ярмарке простые лубяные кар-
тинки. Для них это одна из немногих светлых сторон
жизни.
Некрасов в своих произведениях, и особенно в поэме
«Кому на Руси жить хорошо», беспощадно клеймит
крестьян-лакеев, с презрением относящихся к другим
крестьянам. Поэт с сарказмом описывает холопскую
82
«радость» дворовых людей при виде помещика, соби-
рающегося на охоту, а у самих «с толокна живот под-
вело».
Однако большая часть крестьян у Некрасова, не-
смотря на все тяготы жизни, сохранила достоинство,
человечность. Так, даже «примерный холоп» Яков и
тот решился на протест, пусть и ценой собственной
жизни. В любом произведении поэта обязательно есть
образ, который не вписывается в общую образную сис-
тему холопов-работяг. Этот персонаж доступными ему
способами и средствами выражает протест против свое-
го уничижения.
Типичная участь некрасовских героев из народа —
страдание. И пожалуй, наиболее ярко это страдание
поэт воплощает в образе и судьбе русской женщины-
крестьянки. Некрасов первым в русской литературе
так подробно разработал эту тему. В стихотворении 1
♦Тройка», размышляя о дальнейшей судьбе молодой
женщины, он пишет:
От работы, и черной, и трудной,
Отцветешь, не успевши расцвесть,
Погрузишься ты в сон непробудный,
Будешь нянчить, работать и есть.
Некрасовские героини — сильные духом, трудолю-
бивые, красивые русские женщины. Но и Дарье
(«Мороз, Красный нос»), и Матрене Тимофеевне
(«Кому на Руси жить хорошо»), и героине стихотворе-
ния «Тройка» — всем им приходится много страдать.
Оттого в глазах их навсегда застыло «выраженье тупо-
го терпенья» и «бессмысленный вечный испуг». Герои-
ни Некрасова вызывают не только сострадание, но и
восхищение. Ведь недаром он первым из русских поэ-
тов сравнил свою Музу с крестьянкой. Причем с той,
которую наказывают кнутом. Именно так понимал Не-
красов свою миссию: на муки послал его Музу «бог
гнева и печали царям земли напомнить о Христе». И
такое восприятие поэзии было характерно для Некра-
сова на протяжении всего творчества:
Не русский — взглянет без любви
На эту бледную, в крови,
Кнутом иссеченную Музу.
83
В отличие от своих предшественников, изображав-
ших народ с жалостью, Некрасов полностью отождест-
влял себя с ним, стал выразителем его боли и гнева.
Поэт не просто познакомил читателей с народом, но и
заставил понять и полюбить его, а свою поэзию напра-
вил в услужение народу, она стала его голосом, криком
и стоном, воплощением его мыслей и чувств. И поэто-
му Н. А. Некрасов занимает особое место в русской
литературе.
Ф. И. Тютчев
Тема: ЖИЗНЬ ПРИРОДЫ В ЛИРИКЕ
Ф. И. ТЮТЧЕВА
Поочередно всех своих детей,
Свершающих свой подвиг
бесполезный,
Она равно приветствует своей
Всепоглощающей и миротворной
бездной.
Ф. И. Тютчев
Пожалуй, трудно найти русского человека, который
бы ни разу не встречался с произведениями Федора
Ивановича Тютчева. И каждый, конечно же, воспри-
нимает их по-своему, но никогда стихотворения его не
могут оставить человека равнодушным. Ведь все твор-
чество Тютчева — это обязательно что-то светлое,
доброе, простое и неизменно свое — русское, прони-
кающее в душу, «хватающее» за сердце, рождающее в
человеке высокое чувство любви. Любви к природе, к
родине, к женщине, к жизни наконец. И каждый, кто
хоть раз соприкоснулся с произведениями Тютчева,
проносит это чувство через всю свою жизнь, черпая
его, как из источника, из тех же тютчевских стихов.
Их тематика многообразна, и тем не менее почти все
так или иначе связаны с темой природы. А во многих
стихотворениях это главный предмет изображения.
84
Природа, воспетая Тютчевым, близка и понятна
каждому русскому человеку, она неразрывно связыва-
ется в его сознании с образом Родины. Так, великий
наш писатель Л. Н. Толстой признавался, что каждой
весной в его памяти неизменно встают строки тютчев-
ской «Весны»:
Как ни гнетет рука судьбины,
Как ни томит людей обман,
Как ни браздят чело морщины,
И сердце как ни полно ран;
Каким бы строгим испытаньям
Вы ни были подчинены, —
Что устоит перед дыханьем
И первой встречею весны!
Природа никогда не предстает перед вами во время
каких-нибудь могущественных катаклизмов, которые
вызывают у человека страх и беспомощность. Она всег-
да близка нам и проста для восприятия. И в этом ее
необыкновенная прелесть:
Лениво дышит полдень мглистый,
Лениво катится река,
И в тверди пламенной и чистой
Лениво тают облака.
При более глубоком проникновении, однако, можно
увидеть, что за внешней простотой скрыт величествен-
ный мир, полный гармонии и красоты, которая пора-
жает читателя своим совершенством. И главное — этот
мир живой. Природа для Тютчева — храм. Но не мерт-
вый, созданный из камня руками человека, а полный
жизни, естественный и одухотворенный:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...
У Тютчева нет «мертвой природы» — она всегда
полна движения, на первый взгляд незаметного, но на
самом деле непрерывного, почти вечного. И Тютчев
преклоняется перед этим движением жизни, благодаря
которому, может быть, существует человек:
Природа знать не знает о былом,
Ей чужды наши призрачные годы,
85
И перед ней мы смутно сознаем
Себя самих — лишь грезою природы.
Тютчев дает понять, что, как бы ни пытался человек
выделиться, он все равно останется ♦грезою природы»,
лишь ее творением, пусть даже и ♦венцом» его. И вмес-
те с тем тютчевская природа чаще всего предстает
перед нами как что-то слабое, хрупкое и беззащитное,
зависимое от человека.
Природа Тютчева всегда многолика и разнообразна.
Мы видим ее в постоянном движении, непрерывной
смене явлений, в переходных состояниях — от зимы к
весне, от лета к осени, от дня к ночи:
Тени сизые смесились,
Цвет поблекнул, звук уснул —
Жизнь, движенье разрешились
В сумрак зыбкий, в дальний гул...
И каждое такое явление, будь то прилет птиц или
закат солнца, гроза или снегопад, раскрывается поэтом
во всей красе и величии — это характерная особен-
ность описаний Тютчева. При этом следует отметить,
что во всех картинах природы, изображенных поэтом,
нет ни капли вымысла, они всегда реальны и жизнен-
ны. И если, допустим, нам встречается солнце, глядя-
щее ♦ исподлобья на поля», или плачущая осень, или
ликующие и поющие ♦весенние воды», то, значит,
именно такими увидел их Тютчев и, наделив свойства-
ми живых существ, только подчеркнул неброскую кра-
соту и колоритность. Поэтому можно сказать, что у
Тютчева природа живет, а он эту жизнь описывает.
Прием олицетворения природы необходим поэту,
чтобы показать ее неразрывную связь с жизнью людей.
Часто его стихи о природе — не что иное, как выраже-
ние дум о человеке. Так, кроткую улыбку увядания
Тютчев сравнивает с ♦стыдливостью страданья» разум-
ного существа. В стихотворении ♦ Слезы людские, о
слезы людские...» дождевые капли — это слезы чело-
века. Здесь проявляется еще одна сторона тютчевского
творчества. Поэт затрагивает очень сложную проблему
взаимосвязи человека с окружающим его миром.
Для Тютчева природа — загадочный собеседник и
постоянный спутник в жизни, понимающий его лучше
86
всех. «О чем ты воешь, ветр ночной?» — вопрошает
поэт. И тут же отвечает:
Понятным сердцу языком
Твердишь о непонятной муке —
И роешь и взрываешь в нем
Порой неистовые звуки!..
Мастерство Тютчева всегда поражает. Он подмечает
в самых обыкновенных природных явлениях что-то
такое, что при всей своей невзрачности служит точней-
шим, просто зеркальным, отображением неземной кра-
соты. И выражено это ♦ что-то» не в витиеватых фра-
зах, а в простых и обычных словах, но идущих от
самого сердца поэта:
Лил теплый летний дождь — его струи
По листьям весело звучали...
Не загромождая описания обилием подробностей,
Тютчев выбирает самое необходимое, благодаря чему
достигает большой художественной выразительности.
Поэту удавалось улавливать, как сказал Некрасов,
«именно те черты, по которым в воображении читате-
ля может возникнуть и дорисоваться сама собою дан-
ная картина». Такое под силу только человеку, увидев-
шему в природе «душу», осознавшему, что «в ней есть
свобода, в ней есть любовь».
Л4. Е. Салтыков-Щедрин
Тема: ИДЕЙНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ САТИРЫ
М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА
Ни один из русских писателей не подвергался таким
цензурным гонениям, как Салтыков-Щедрин. Изобра-
жая в своих произведениях Россию, он высмеивает и
бичует отрицательные явления ее жизни. В сатире
Салтыкова-Щедрина чувствуются не столько слезы
сквозь смех, сколько гнев, ненависть, скорбь. Чтобы
обмануть цензоров, чтобы произведения доходили до
87
читателя, писателю пришлось искать новые художест-
венные формы. Он писал о себе: «Я — Эзоп и воспитан-
ник цензурного ведомства» — и замечал, что «эзопов
язык небезвыгоден», так как помогает сатире глубже
исследовать, многограннее выявлять и обличать поро-
ки общества. Благодаря изображению действительнос-
ти в преувеличенном, уродливо-комическом виде,
переплетению реального с фантастическим, страшного
со смешным (все это составляет суть гротеска), писа-
тель сумел достичь наиболее реалистического раскры-
тия всех сторон жизни России.
М. Е. Салтыков-Щедрин писал драмы, романы, очер-
ки, рассказы, хроники, но особое место в этом ряду за-
нимают сказки, в которых отразились многолетние на-
блюдения окружающего мира. Написанные языком
гиперболы и гротеска, сказки вместили в себя огромное
количество персонажей. В сказках Салтыкова-Щедрина
наиболее ярко проявилась идейная направленность его
сатиры. Он создал особый жанр политической сказки,
сочетающей в себе элементы фантастики со злободнев-
ной реальностью. Салтыков-Щедрин изображал не
просто борьбу добра и зла, в его сказках противопо-
ставляются социальные силы: народ и представители
паразитических сословий, народ и дворянская интел-
лигенция. Писатель выступает против самодержавия,
безынициативности и безволия мужика, ратует за
ростки народного самосознания. Народ показан в сказ-
ках под масками добрых, беззащитных зверей и птиц,
а часто — открыто, под именем «мужик»; эксплуата-
торы предстают в образах хищников.
Наибольшей убедительности сатира писателя до-
стигла в романе-обозрении «История одного города». В
городе Глупове все живут в беспрерывном испуге:
«...градоначальники секут, а обыватели трепещут».
Особенностью языка романа является сплав простона-
родных, старинных и вновь образованных слов, что со-
здает яркий комический эффект. Прошлое и настоя-
щее причудливо переплетаются в «Истории одного
города»; писатель исследует самодержавный строй,
происхождение, особенности и сущность рабской пси-
хологии людей. Город Глупов многолик, он является
88
средоточием и олицетворением социального зла, анти-
человеческого и противоестественного мира, который
возник и существует только благодаря фантастическо-
му невежеству и покорности народа. Чего стоят градо-
начальники: проходимцы, тупицы, невежды! Их фа-
милии говорят сами за себя: Брудастый, Прыщ,
Бородавкин, Негодяев, Угрюм-Бурчеев, Перехват-За-
лихватский. Кроме вреда, они ничего не приносят:
один градоначальник вводит просвещение — другой
упраздняет, один строит — другой разрушает, один иг-
норирует законы — другой издает их по любому пово-
ду, не вкладывая в них никакого смысла. Градоначаль-
ники жгут, грабят, самодурствуют; армия не
защищает; народ не работает, а прячется и занят спа-
сением собственной жизни, так как задействован в экс-
перименте, главной целью которого является ♦испы-
тывать, достаточно ли глуповцы тверды в бедствиях».
Эксперимент превращает город в пустыню, а людей —
в животных: ♦Глуповцы перестали стыдиться, обросли
шерстью и сосали лапы». Градоначальники случайно
приходили к власти и так же случайно сходили со
сцены.
Лучше всего народу жилось при Прыще, так как он
не занимался делами вовсе. Самые страшные времена
переживали глуповцы при Угрюм-Бурчееве, деятель-
ном разрушителе, фанатике, тиране, сосредоточившем
всю власть в своих руках. Он имел ♦взор, светлый, как
сталь, взор, совершенно свободный от мысли и потому
недоступный ни для оттенков, ни для колебаний.
Голая решимость — и ничего более». Все качества
предшествующих правителей Глупова слились в
Угрюм-Бурчееве в единое целое — это чудовище-робот,
♦сатана» (по определению глуповцев), олицетворение
зла; жестокость, животная злоба лишили его чувств и
мыслей, сделали из него бездумного разрушителя
всего, ♦что не успевало посторониться с дороги».
Такой гротесковый тип мог существовать только в гро-
тесковом окружении: ♦...пустыня представляет в его
глазах именно ту обстановку, которая изображает
собой идеал человеческого общежития». Цель Угрюм-
Бурчеева — истребить, уничтожить человечество; ему
89
представлялись в мечтах толпы одинаково одетых
людей, с «одинаковыми физиономиями», марширую-
щих и бесследно пропадающих в «фантастическом про-
вале». Построенная в мечтах Угрюм-Бурчеева админи-
стративная и градостроительная система — явная
пародия на военные поселения, а сам градоначаль-
ник — воспроизведение (разумеется, в сатирическом
преломлении) их главы графа Аракчеева. В образе
Угрюм-Бурчеева в какой-то мере отразились и черты
Николая I. С тех пор, как создан роман, у власти не-
однократно возникали двойники Угрюм-Бурчеева,
движимые теми же антигуманными целями, посягаю-
щие на разумные законы природы и исповедующие
прочий «систематический бред».
А какова же судьба простых глуповцев? От «жизни,
находящейся под игом безумия», в них не могло нако-
питься ничего, кроме темного, рабского начальстволю-
бия, бессмысленного страха и косности. Нет конца му-
чениям народным: мрут с голоду, терпят истязания,
утешаются лживыми обещаниями градоправителей;
когда терпение заканчивается, бунтуют, но каждый
бунт, «бессмысленный и беспощадный», заканчивает-
ся повальной поркой. И опять все замирают в страхе.
Реакционеры обвиняли Салтыкова-Щедрина в
глумлении’над русским народом, на что сатирик отве-
чал: «Я люблю Россию до боли сердечной...» Боль эту
вызывали жуткие условия жизни, темнота, забитость
и покорность народа.
«Из Глупова в Умнов дорога лежит через Буянов, а
не через манную кашу», — писал Салтыков-Щедрин,
намекая на то, что единственный выход он видит в
борьбе. Однако дорога эта представлялась далекой и
опасной, потому роман приобретает трагические тона.
В романе «История одного города» Салтыков-Щед-
рин сурово осуждает рабство во всех его проявлениях.
Мир, описанный в романе, исключал добродушный и
беззлобный юмор, кого бы он ни касался, даже народа:
«Если он производит Бородавкиных и Угрюм-Бурчее-
вых, то о сочувствии не может быть и речи; если он
выказывает стремление выйти из состояния бессозна-
тельности, тогда сочувствие к нему является вполне
90
законным, но мера этого сочувствия все-таки обуслов-
ливается мерою усилий, делаемых народом по пути к
сознательности», — писал Салтыков-Щедрин.
Прямое назначение сатиры — борьба с обществен-
ными пороками; но не с частными событиями и недо-
статками отдельных людей, а с типическими явления-
ми действительности. Салтыков-Щедрин призывал
своих современников воспитывать в себе идеалы буду-
щего, «ибо это своего рода солнечные лучи, без ожив-
ляющего действия которых земной шар обратился бы
в камень». Сатира Салтыкова-Щедрина вызывала и
вызывает презрение ко всяким проявлениям рабской
трусости, лицемерия, приспособленчества, бюрокра-
тизма. Писатель надеется, что в жизни и в человеке
восторжествуют такие прекрасные качества, как до-
стоинство, свобода, правда.
Тема: СКАЗКИ М. Е. САЛТЫКОВА ЩЕДРИНА
М. Е. Салтыков-Щедрин — один из величайших са-
тириков мира. Всю свою жизнь он бичевал самодержа-
вие, крепостничество, а после реформы 1861 г. — пере-
житки крепостного права, оставшиеся в быту, в
психологии людей. Сатира Щедрина направлена не
только против помещиков, но и против новых угнета-
телей народа, которым аграрная реформа царизма раз-
вязала руки, — капиталистов. Великий писатель разо-
блачает и либералов, отвлекающих народ от борьбы.
Сатирик критиковал не только деспотизм и эгоизм
угнетателей трудового народа, но и покорность самих
угнетаемых, их долготерпение, рабскую психологию.
Творчество Щедрина связано с традициями его ге-
ниальных предшественников: Пушкина («История
села Горюхина»), Гоголя («Мертвые души»). Но сатира
Щедрина более острая и беспощадная.
Во всем блеске раскрылся талант Щедрина-обличи-
теля в его сказках. Писателя всегда привлекали народ-
ные сказки. Кроме того, этот жанр позволял скрыть
истинный смысл произведения от цензуры.
91
В сказках Щедрин раскрывает тему эксплуатации,
дает уничтожающую критику дворян, чиновников —
всех тех, кто живет народным трудом.
В «Повести о том, как один мужик двух генералов
прокормил» Щедрин изображает двух бывших круп-
ных чиновников, попавших на остров. Это генералы-
дармоеды, не принесшие никакой пользы государству,
всю жизнь прослужившие в регистратуре, которую
затем упразднили «за ненадобностью». Щедрин разо-
блачает их паразитизм. Генералы ни на что не способ-
ны, ничего не умеют делать, воображают, что «булки в
том самом виде родятся, как нам их утром к кофею по-
дают». Они чуть не съедают друг друга, хотя кругом
масса плодов, рыбы, дичи. Они умерли бы с голоду,
если бы рядом не оказался мужик. Нисколько не со-
мневаясь в своем праве эксплуатировать чужой труд,
генералы заставляют мужика на них работать. И вот
опять генералы сыты, к ним возвращается прежняя
самоуверенность и самодовольство. «Вот как оно хоро-
шо быть генералами — нигде не пропадешь!» — дума-
ют они. В Петербурге генералы «денег загребли», а му-
жику выслали «рюмку водки да пяток серебра:
веселись, мужичина!».
Сочувствуя угнетенному народу, Щедрин выступил
против самодержавия и его слуг. Царя, министров и
губернаторов высмеивает сказка «Медведь на воеводст-
ве». В ней показаны трое Топтыгиных, последователь-
но сменявших друг друга на воеводстве, куда они были
посланы львом, чтобы «усмирить внутренних супоста-
тов». Первые два Топтыгина занимались разного рода
♦ злодействами»: один — мелкими, «срамными» («чи-
жика съел»), другой — крупными, «блестящими» (за-
драл у крестьянина лошадь, корову, свинью и пару
овец, но сбежались мужики и убили его). Топтыгин 3-й
не жаждал ♦ кровопролитнее». Наученный опытом ис-
тории, он действовал осторожно и повел либеральную
политику. Многие годы получал от тружеников поро-
сят, кур, мед, но в конце концов лопнуло терпение му-
жиков, и они расправились с «воеводой». Это уже сти-
хийный взрыв недовольства крестьян против уг-
нетателей. Щедрин показывает, что причина бедствий
народных не только в злоупотреблении властью, но в
92
самом характере самодержавной системы. А это зна-
чит, что спасение народа — в свержении царизма. Та-
кова основная идея сказки.
В сказке ♦Орел-меценат» Щедрин разоблачает дея-
тельность самодержавия в области просвещения.
Орел — царь птиц — решил ♦ завести» при дворе
науки и искусства. Однако орлу вскоре надоело разы-
грывать роль мецената: он уничтожил соловья-поэта,
надел кандалы на ученого дятла и заточил его в дупло,
разорил ворон. Начались ♦розыски, следствия, судби-
ща», наступил ♦мрак невежества». Писатель показал
в этой сказке несовместимость царизма с наукой, про-
свещением и искусством, сделал вывод о том, что
♦ орлы для просвещения вредны».
В сказке ♦ Либерал» праздно болтающий о ♦свободе,
обеспеченности и самодеятельности» либерал-интелли-
гент никогда и ничего не требовал настойчиво, а ♦всег-
да только по возможности». Когда же ♦сведущие
люди» объявили его тактику ♦по возможности» крамо-
лой, он стал добиваться »хоть чего-нибудь». Однако
♦сведущие люди» сочли и это широкой программой,
тогда либерал стал действовать ♦применительно к под-
лости». Так метко сатирик изобразил либералов 80-х
годов, предавших интересы народа.
Щедрин высмеивает и обывателей. Этой теме посвя-
щена сказка о премудром пискаре. Пискарь всю жизнь
думал о том, как бы его не съела щука, поэтому сто лет
просидел в своей конуре, подальше от опасности. Пис-
карь ♦жил — дрожал, и умирал — дрожал». А уми-
рая, подумал: чего же ради всю жизнь он дрожал и
прятался? ♦ Какие были у него радости? Кого он уте-
шил?.. Кто об его существовании вспомнит?» ♦Непра-
вильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари
могут считаться достойными гражданами, кои, обез-
умев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не
граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари.
Никому от них ни тепло, ни холодно... живут, даром
место занимают», — обращается автор к читателю.
В сказке ♦Карась-идеал ист» Салтыков-Щедрин кри-
тикует утопистов, оторванных от реальной действи-
тельности. Карась мечтает, чтобы ♦рыбы любили друг
93
друга», чтобы богатые и сильные не притесняли бед-
ных и слабых. Он надеется убедить хищницу-щуку,
призывает ее к справедливости и добродетели, а щука
в ответ его съедает. Щедрин говорит о том, что не сло-
вами, а решительными делами можно достичь резуль-
тата.
Разнообразны у писателя и образы представителей
народа. Так, мужик из сказки о двух генералах сооб-
разителен, у него золотые руки: он и силок смастерил
♦ из собственных волос», и чудо-корабль построил.
Образ Коняги из одноименной сказки — символ пора-
бощенного народа. Генералы, помещики, буржуазия,
купцы, как ♦ пустоплясы», говорят о своей любви к
народу, восхищаются его трудолюбием, а на деле
живут чужим трудом. Сытые ♦пустоплясы» в духе
идей славянофилов и либералов рассуждают о причи-
нах бессмертия Коняги. Один предполагает, что Коня-
га силен тем, что в нем от постоянной работы ♦здравого
смысла много накопилось», другой видит в Коняге
♦жизнь духа и дух жизни», третий утверждает, что
Коняге »труд дает... душевное равновесие», четвер-
тый, что просто Коняга привык к участи своей и нуж-
дается только в кнуте. Коняга работает, ♦пустоплясы»
покрикивают: ♦Н-но, каторжный, н-но!»
Писателю горько, что русское крестьянство своими
руками вьет веревку, которую угнетатели накинули
ему на шею. Щедрин призывает народ задуматься над
своей судьбой, сбросить гнет.
Свою манеру писать Салтыков-Щедрин называет
♦ эзоповой», то есть иносказательной. Каждая сказка
имеет подтекст. Часто Щедрин говорит намеками. В
сказке о верном Трезоре купец Воротилов, чтобы про-
верить бдительность пса, наряжается вором. Тут Щед-
рин замечает: ♦Удивительно, как к нему этот костюм
шел!» И этого достаточно, чтобы представить себе,
каким путем купец нажил свое богатство. А чего стоит
одна его фамилия: Воротилов! Вообще имя персонажа
часто имеет идейную нагрузку (например, Пустопляс).
В сказках Щедрина действуют и условные комичес-
кие персонажи (генералы), и образы-символы живот-
ных. Героев-людей автор ставит в необычное положе-
94
ние, тем самым «развязывает им руки и язык». В дру-
гих сказках писатель изображает животных, которым
придает черты людей, принадлежащих к определен-
ным социальным группам. Щедрин использует тради-
ционные образы-символы: трусливого зайца, свирепо-
го волка, хищной щуки, которые в его сказках даются
в народной трактовке. Он создает и новые обобщающие
образы-аллегории (карась-идеалист, премудрый пис-
карь).
Своеобразие сказок Щедрина еще и в том, что в них
реальное переплетается с фантастическим. На сказоч-
ном острове генералы находят известную газету «Мос-
ковские ведомости». От необыкновенного острова неда-
леко до Петербурга, до Большой Подьяческой. В жизнь
сказочных рыб и зверей писатель вводит детали из
жизни людей: пискарь «жалования не получает и при-
слуги не держит», мечтает выиграть двести тысяч.
Излюбленными приемами Салтыкова-Щедрина яв-
ляются гипербола, гротеск. И ловкость мужика, и не-
вежество генералов чрезвычайно преувеличены. Уме-
лый мужик варит суп в пригоршне. Глупые генералы
не знают, что булки из муки пекут. Голодный генерал
проглатывает орден своего приятеля.
В сказках нет ни одной случайной подробности, ни
одного лишнего слова. С голоду генералы «в одно мгно-
венье ока» озверели и с рычанием кинулись друг на
друга. Такое быстрое одичанье неудивительно: ведь в
генералах не было ничего человеческого.
Характеры персонажей раскрываются не только в
их поступках, но и в словах. Речь генералов отличает
скудость мысли: они обсуждают то причины захода со-
лнца, то вавилонское столпотворение. Карась-идеалист
«разглагольствовал, ораторствовал, восклицал». В его
монологах масса книжных слов: «Тьма — совершив-
шийся факт, а свет — чаемое будущее... Не будь этого
воистину зиждущего фактора жизни, не было бы и ис-
тории... История — это повесть освобождения...»
Язык скептика-ерша насыщен совсем другими выра-
жениями: «Дожидайся!.. Держи карман!.. Прах тебя
побери!» Издеваясь над бессодержательностью «Мос-
ковских ведомостей», Щедрин дает примеры заметок
95
и подчеркивает пустоту сообщений, отсутствие смысла
в них (♦...в осетре был опознан частный пристав Б*).
Писатель обращает внимание на смешные стороны
изображаемого, в сказках много комичных ситуаций.
Достаточно вспомнить, что генералы были в ночных
рубашках, а на шеях у них висело по ордену.
Сказки Щедрина тесно связаны с народным творче-
ством. Это проявилось и в создании традиционных ска-
зочных образов животных, и в использовании сказоч-
ных зачинов («жил-был пискарь»), поговорок
(«мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало», «ни
в сказке сказать, ни пером описать»). Сюжет «Коняги»
непосредственно связан с пословицей: «Рабочий конь
на соломе, пустопляс на овсе». Наряду с такими выра-
жениями мы встречаем книжные слова, совсем не ха-
рактерные для народных сказок: «жизнью жуиро-
вать», «пискарь... жизненный процесс завершает».
Этим писатель подчеркивает иносказательный смысл
произведений.
«Сказки» Щедрина — это великолепный художест-
венный памятник минувшей эпохи, пример осуждения
всех форм социального зла во имя добра, красоты, рав-
ноправия и справедливости.
Ф. М. Достоевский
Тема: СИСТЕМА ОБРАЗОВ В РОМАНЕ
Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»
В 1866 году вышел в свет роман Федора Михайлови-
ча Достоевского «Преступление и наказание», став-
ший совершенно новым явлением в русской литерату-
ре. Основное его отличие от предшествующих про-
изведений состояло в богатой полифонии образов. В ро-
мане насчитывается около девяноста персонажей:
здесь и городовые, и прохожие, и дворники, и шарман-
щики, и мещане, и многие другие. Все они, вплоть до
самых незначительных, составляют тот особый фон, на
96
котором развивается действие романа. Достоевский
даже вводит необычный, на первый взгляд, образ боль-
шого города (♦ Петербург Достоевского»!) с его мрачны-
ми улицами, ♦колодцами» дворов, мостами, тем
самым усиливая и без того тягостно-напряженную ат-
мосферу безысходности и подавленности, которая оп-
ределяет настроение романа. И среди всего многообра-
зия персонажей выделяются несколько, оказавших
наибольшее влияние на ход мыслей Родиона Расколь-
никова — главного героя произведения. Каждый из
них как человек с уже сложившимися взглядами и
убеждениями является носителем какой-то определен-
ной теории. И безусловно, эти герои подчинены одной
основной задаче — всестороннему и полному раскры-
тию образа Родиона Раскольникова.
Условно всех второстепенных персонажей можно
разделить на две группы: ♦антиподы» и ♦двойники»
главного героя, в общении с которыми он находит под-
тверждение или опровержение своей теории.
Так, в самом начале романа Раскольников встреча-
ется с Семеном Захарычем Мармеладовым, спившимся
чиновником, основной идеей которого является не
борьба со злом, внутри и вокруг себя, а смирение с ним
как с чем-то неизбежным. Самоуничижение — вот
главный принцип Мармеладова. Этот безвольный пья-
ница приносит одни несчастья своим близким и пре-
красно это осознает, но не может противостоять своей
слабости. Единственная его надежда на то, что в день
♦страшного суда» Бог простит таких, как он, только за
то, что ни один из них ♦сам не считал себя достойным
того». Встреча с Мармеладовым сыграла решающую
роль в становлении теории Раскольникова, который не'
был способен, да и не хотел мириться с нищетой и по-
вторять судьбу Семена Захарыча. После разговора с
ним главный герой еще больше уверился в правильнос-
ти своих убеждений.
Укрепила эту веру и его встреча с Катериной Ива-
новной, протест которой выражается лишь в словах и
в бесплодных, порой болезненных мечтаниях. Подоб-
ный путь привел ее к потери рассудка и смерти от ча-
хотки. Крах Катерины Ивановны убеждает главного
97
4 1315
героя в том, что единственный выход — это активное
действие, а не слова.
Раскольников тоже один из униженных и оскор-
бленных, но он полон желания решительно изменить
свою жизнь, пусть даже через преступление. Порой он
сомневается, боится загубить свою душу, но его манит
результат, причем более ощутимый, чем тот, которого
добилась Соня Мармеладова. О ней Раскольников впе-
рвые услышал от ее отца, и история эта чрезвычайно
поразила Родиона. Соня, по мнению главного героя,
совершает, может быть, даже более страшное преступ-
ление, чем он, убивая не кого-то, а себя. Она жертвует
собой, а жертва эта напрасна. Так же как впоследствии
окажется напрасной и жертва Раскольникова. Поэто-
му он с первого взгляда признает в Соне близкого че-
ловека, а она, приняв на себя его страдания, становит-
ся его верной спутницей. Все старания Сони на-
правлены на разрушение бесчеловечной теории Рас-
кольникова. По ее мнению, выход кроется в смирении
и принятии основных христианских норм. Для Сони
религия не просто условность, а единственное, что по-
могает выжить в этом страшном мире и дает надежду
на будущее. В конце концов, идея христианского сми-
рения Сони побеждает чудовищную теорию Расколь-
никова. И с этого начинается нравственное возрожде-
ние главного героя.
И Соня, и Мармеладов, и сам Раскольников —
люди, прикоснувшиеся к пороку. Но есть у Достоев-
ского и другие герои. Это мать и сестра Раскольникова
и его университетский товарищ Разумихин. Недаром
общение с ними после преступления невыносимо для
главного героя. Он понимает, что души их чисты и'что
совершенным убийством он навсегда отделил себя от
них. Они олицетворяют для Раскольникова ♦отвергну-
тую им совесть». Ведь и Разумихин, и Дуня не прием-
лют теорию «сверхчеловека». «Меня более всего возму-
щает, что ты кровь по совести разрешаешь», —
говорит Раскольникову его друг, по натуре очень
добродушный человек, для которого чувство товари-
щества превыше всего. «Но ведь ты кровь пролил!» —
в отчаянии восклицает Дуня, узнав о страшном пре-
98
ступлении брата. И для нее, и для Разумихина путь
Раскольникова неприемлем. Они представляют новое
поколение, которое будет «гуманно, человечно и вели-
кодушно». Они «антиподы» Раскольникова, они отри-
цают его теорию.
Но есть в романе персонаж, который сам себя счи-
тает «двойником» главного героя. Это Свидригай-
лов — один из наиболее сложных образов Достоевско-
го. Он, как и Раскольников, отверг общественную
мораль и всю жизнь потратил на поиск удовольствий.
По слухам, Свидригайлов даже виновен в смерти не-
скольких людей. Он заставил свою совесть надолго за-
молчать, и только встреча с Дуней разбудила в его
душе какие-то, казалось, навсегда потерянные чувст-
ва. Но раскаяние к Свидригайлову (в отличие от Рас-
кольникова) приходит слишком поздно, когда времени
на обновление уже не осталось. Пытаясь заглушить уг-
рызения совести, он помогает Соне, детям Катерины
Ивановны, своей невесте и после этого пускает пулю
себе в лоб. Таков финал всех, кто ставит себя выше
законов человеческого общества. Сообщение о само-
убийстве Свидригайлова стало последним доводом для
Раскольникова в пользу чистосердечного признания.
Но немаловажную роль в этом сыграл и следователь
Порфирий Петрович — человек умный, проницатель-
ный, тонкий психолог. Не имея в руках прямых дока-
зательств вины Раскольникова, он понимает, что един-
ственный способ разоблачить преступника — зас-
тавить говорить его совесть. Ведь Порфирий Петрович
прекрасно видит, что перед ним не ординарный убий-
ца, а жертва ложной теории, частично порожденной и
тем общественным порядком, который он защищает.
На протяжении всего романа Порфирий Петрович вы-
ступает обличителем взглядов Раскольникова, суро-
вым и безжалостным. Признание Раскольникова — во
многом его заслуга. Однако даже на каторге главный
герой жалеет не столько о пролитой им крови, сколько
о том, что не смог выдержать взятого на себя груза.
Идя по улице, он думает, что каждый из прохо-
жих — убийца «не лучше его», только совершают эти
люди преступления по-другому, в рамках так называе-
99
4*
i
мой общественной морали. Как, например, Петр Пет-
рович Лужин. Этот никого не убил и не ограбил, но он
знает множество других способов погубить человека
(пример тому — поминки Мармеладова). Поэтому
Лужин так же бесчеловечен, как обыкновенный убий-
ца. В романе он служит олицетворением буржуазного
общества, столь ненавистного главному герою.
Раскольников, человек совестливый и благородный,
не может вызывать у читателя одну лишь неприязнь,
отношение к нему сложное (у Достоевского редко
встретишь однозначную оценку), но приговор писате-
ля беспощаден: права на преступление не имеет никто!
Долго и тяжело идет к этому выводу Родион Расколь-
ников, и ведет его Достоевский, сталкивая с различны-
ми людьми и идеями. Вся стройная и логическая сис-
тема образов в романе подчинена именно этой цели.
Показывая бесчеловечность буржуазного общества, его
устройства, Достоевский все же не в нем видел причи-
ны «распада связи времен*. Ответы на «проклятые»
вопросы писатель ищет не вокруг человека, а внутри
него. И в этом отличительная черта Достоевского-пси-
холога.
Тема: ТРАГЕДИЯ РАСКОЛЬНИКОВА
В РОМАНЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»
Произведения Ф. М. Достоевского отличает пре-
дельный драматизм идейных столкновений, катастро-
фичность ситуаций, непримиримость суждений. До-
стоевский искренне и страстно высказывает и от-
стаивает свои идеи, взгляды, он страдает, не находя от-
ветов на сложные вопросы бытия.
Умами многих людей прошлого века владела-лож-
ная идея наполеонизма — идея превосходства одних
людей над другими, права сильной личности повеле-
вать другими, решать их судьбы. Пленниками этой
идеи стали герои анализируемого романа — Родион
Раскольников и Аркадий Иванович Свидригайлов.
Родион Раскольников — главный герой романа,
живет в мрачной, угнетающей обстановке Петербурга.
100
Бедный студент, Раскольников чувствует себя никому
не нужным, отверженным среди богатых особняков,
разряженной публики. Подавленный нищетой и не-
справедливостью жизни, Раскольников решается на
убийство процентщицы Алены Ивановны. Идея заклю-
чалась в том, что, по мнению Родиона, можно совер-
шить преступление ради общего блага, преступление
«по совести»: можно убить «глупую, бессмысленную, .
ничтожную, злую, больную, никому не нужную, а на-
против, всем вредную старушонку», взять ее деньги и
загладить это «крохотное преступленьице» тысячами
добрых дел. Раскольников много думал об этой идее,
пока не нашел ей объяснение. Он пришел к выводу,
что все человечество издавна делится на две категории:
на людей обыкновенных, подчиняющихся силе, «тва-
рей дрожащих» и на сверхлюдей, которым все дозволе-
но и которые не остановятся ни перед чем, даже перед
преступлением, как, например, Наполеон. И это, дума-
ет Раскольников, вечный и непреложный закон: «Кто
крепок и силен умом и духом, тот над ними и власте
лин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на боль-
шее может плюнуть, тот у них и законодатель... Так
доселе велось и так всегда будет!»
Уверовав в эту идею, Родион хочет испытать себя:
кто он — «тварь дрожащая» или «властелин судьбы»?
Но, убив старуху-процентщицу, Раскольников убедил-
ся, что он вовсе не «существо высшего порядка», так
как преступление не принесло ему ничего, кроме стра-
даний и мук совести.
И вот, пытаясь переделать в себе человеческую на-
туру, отделить волю от совести, Раскольников прихо-
дит к трагическому раздвоению. Играя роль «власте-
лина», он понимает, что такая роль не для него. Убив
процентщицу, Родион убивает все то человеческое, что
связывало его с окружающим миром, с людьми: «Я
себя убил, а не старушонку».
После убийства Раскольников переживает состоя-
ние отрешенности от мира, его душа объята «мертвым
холодом». Это ужасное ощущение становится распла-
той за совершенное преступление. Герой понял, что все
люди незримо связаны между собой и каждый чело-
101
век, его жизнь — безусловная ценность, поэтому
никто не имеет права распоряжаться жизнью другого
человека. Трагизм Раскольникова — в ложности тео-
рии «наполеонизма». Он понял это, совершив преступ-
ление, но возвратиться к прежней, нормальной жизни
смог только через страдания.
В плену этой же ложной теории находится и Ар-
кадий Иванович Свидригайлов, уже давно освободив-
шийся от угрызений совести (этим он отличается от
Раскольникова). Он совершенно спокойно и хладно-
кровно принимает преступление Раскольникова, не
видит в этом никакой трагедии. Ему удивительны
беспокойные метания и вопросы Родиона, ему кажет-
ся, что все это лишне и просто глупо: «Понимаю,
какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что ли?
Вопросы гражданина и человека? А вы их побоку;
зачем они вам теперь-то? Хе-хе! Затем, что вы все
еще гражданин и человек? А коли так, так и соваться
не надо было, нечего не за свое дело браться». Свид-
ригайлов по-своему грубо и резко выговаривает то,
что, в сущности, давно уже стало ясно самому Рас-
кольникову, — «не переступил он, на этой стороне
остался», а все потому, что «гражданин и человек».
А вот Свидригайлов переступил, человека и гражда-
нина в себе уничтожил. Отсюда у него равнодушный
цинизм, а главное — точность, с которой он форму-
лирует самую суть раскольниковской идеи. Он осво-
бодил себя от.* вопросов человека и гражданина», от
вопросов, перед которыми в смятении остановился
Раскольников. Одно осталось у Свидригайлова —
безграничное сладострастие. Но однажды натолкнув-
шись на препятствие, столь привязанный к жизни
Аркадий Иванович, так боявшийся смерти, кончает
жизнь самоубийством. Окончательное опустошение,
смерть — вот результат освобождения от всех пре-
град, от «вопросов человека и гражданина», таков
результат идеи, в достоверности которой хотел убе-
диться Раскольников.
Но, в отличие от Свидригайлова, Родион остается
жить, хотя и был на грани самоуничтожения. В дале-
кой Сибири, на каторге, происходит мучительное для
102
Родиона Раскольникова освобождение от идеи «сверх-
человека»; это, к счастью, происходит, и появляется
надежда на нравственное и моральное очищение, на
восстановление «погибшего» человека, задавленного
несправедливым гнетом обстоятельств.
Л. Н. Толстой
Тема: «ВОЙНА И МИР» — СМЫСЛ НАЗВАНИЯ
ЭПОПЕИ Л. Н. ТОЛСТОГО
Читая роман Л. Н. Толстого, следует внимательно
вдуматься в его заглавие. Оно обладает множествен-
ностью значений, способствует раскрытию авторского
замысла.
Слово «мир» — всеохватно. Это и обычная, повсе-
дневная людская жизнь вне войны, и мир как целый
свет, и, наконец, взгляд на мир как на общность
людей, народ, человеческое существование.
Слово «мир» многопланово раскрывается на страни-
цах эпопеи. Русские солдаты, надевающие чистые
белые рубахи перед Бородинским сражением, — сим-
вол, по сути, двоякий. С одной стороны, он достаточно
мирен, но с другой — ополченцы, готовясь к бою, за-
ранее готовятся принять смерть. Следовательно, это
уже жестокая война, навязавшая свои неестественные
законы.
Крестьянский бунт в селе Богучарово — мир. Есть
в романе и особые миры — дорогие и близкие героям
люди. Есть мир героя как его жизненная и философ-
ская концепция. Это мир Пьера, князя Андрея. У На-
таши Ростовой тоже свой особый поэтический, мечта-
тельный мир, мир прекрасной человеческой души.
Слово «война» также имеет несколько значений.
Это не только изображение военных баталий, столкно-
вений враждующих армий, но и вражда и ненависть
вообще — непонимание, разъединение. А оно возмож-
но не только на войне, но и в миру, в повседневной
жизни. Вот почему так похожа на военные действия
103
борьба Друбецкой за наследство: «Она сняла перчатки
и в завоеванной позиции расположилась в кресле». А
можно вспомнить сцену борьбы за мозаиковый порт-
фель, где находится завещание старого графа. Дуэль
Пьера с Долоховым уже прямо напоминает военные
действия, но уже в более жестоком ракурсе, потому что
это убийство, происходящее в обычной мирной жизни.
Таким образом, название книги «Война и мир» дей-
ствительно всеохватно. Конечно, автор не сразу при-
шел к нему. Суть замысла сводилась к тому, чтобы по-
казать многоплановость и разнообразие жизненных
явлений, необъятность и сложность событий и судеб.
Это и определило эпическую широту романа, что дока-
зывает изображение грандиозного исторического по-
лотна и охват большого периода времени, огромное
число главных и второстепенных героев. Роман — гро-
мадная живая людская масса, она движется, вовлека-
ется в определенные исторические события.
Трудно все перечислить, ни о чем не забыть, потому
что все в романе значимо, имеет свой смысл, служит
раскрытию основной идеи. Толстому было важно, со-
здавая многоликий образ действительности, докопать-
ся до ее глубин, таинственных начал, скрытых меха-
низмов, заставляющих двигаться отдельных людей и
целые народы.
Поэтому главным героем эпопеи является не отдель-
ная личность, отдельное лицо, а масса людей, множе-
ство лиц, каждое из которых рассказывает свою исто-
рию, но все они в совокупности неотделимы друг от
Друга.
Таким образом, сталкивая в названии романа анто-
нимичные слова, писатель заранее готовит читателя к
восприятию сложного, масштабного произведения.
. Мир для Толстого — это жизнь во всех ее проявлени-
ях, а война — нечто противоположное этому, разру-
шающее и убивающее, губящее и калечащее. Важно
также, что, соединив в названии и раскрыв в содержа-
нии романа два самых емких и философски непростых
слова понятия, Толстой доказал: в жизни, в бытии
даже самые противоречивые, полярные идеи, концеп-
ции, проявления взаимосвязаны и взаимообуслов-
лены.
104
Тема: ДУХОВНЫЕ ИСКАНИЯ
АНДРЕЯ БОЛКОНСКОГО ПО РОМАНУ
Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»
«Жить по-божьи, творя любовь и добро» — таковы
были взгляды Л. Н. Толстого на духовный мир челове-
ка, которые он высказал на склоне лет, обращаясь к
юношеству. «Кто я? Зачем я живу? Во имя чего я
живу?» — вот круг вопросов, которые составляют
нравственные искания человека. Все любимые герои
Л. Н. Толстого заняты этим напряженным духовным
поиском.
Л. Н. Толстой с симпатией относится к князю Бол-
конскому, неординарному, думающему, ищущему че-
ловеку. «Он все читал, все знал, обо всем имел поня-
тие», — такая высокая оценка дана князю Андрею на
первых страницах романа. Совершенно очевидно, что
князь Андрей не удовлетворен жизнью света, живет по
другим, более возвышенным и благородным правилам
жизни. В разговоре с Пьером князь так объясняет свой
уход на войну: «Я иду потому, что эта жизнь, которую
я веду здесь, эта жизнь — не по мне!»
И вот Болконский под небом Аустерлица. О чем он
думает накануне сражения? — «Хочу славы, хочу
быть известным людям, хочу быть любимым ими».
Князь Андрей с наслаждением слушает свист пуль,
берет знамя и бежит в атаку, уверенный в том, что весь
батальон последует за ним. В действительности он
сумел пробежать всего несколько метров, был ранен и
истекал кровью на Праценской горе. Именно в этот
момент в его душе произойдет перелом, который изме-
нит его жизнь и определит будущее. «Как я не видал
прежде этого высокого неба? — шепчет он в бреду. —
И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! Все пус-
тое, все обман, кроме этого бесконечного неба... ничего
нет, кроме тишины, успокоения». Как эти мысли не
похожи на прежнее честолюбивое стремление к славе.
Взгляд на бесконечное и прекрасное небо помог герою
осознать мелочность и суету своих желаний. Даже На-
полеон, его кумир, покажется теперь маленьким и ни-
чтожным. Конечно, князь Андрей не приходит к Богу,
105
но все же отбрасывает честолюбивые мечты, понимает,
что человек должен искать в жизни что-то вечное. Но
что? Этого еще герой не знает.
Пройдет полтора года, князь Андрей оправится от
раны и вернется в Лысые Горы. Но духовное озарение
под Аустерлицем не даст пока Болконскому внутрен-
них сил, не избавит от разочарования и пессимизма.
Кстати, это обнаружит Пьер, приехав к нему в имение:
«Его поразила происшедшая перемена в князе Андрее.
Слова были ласковы, улыбка была на губах и лице
князя Андрея, но взгляд был потухший, мертвый...»
Встреча Пьера и князя Андрея станет еще одним важ-
ным моментом в духовной биографии последнего.
Князь Андрей скептически слушает лозунги Пьера о
необходимости делать людям добро. Сам он отстаивает
другое: жить так, чтобы не делать другим зла, жить
для себя. И все же «свидание с Пьером было для князя
Андрея эпохой, с которой началась хотя во внешности
и та же самая, но во внутреннем мире его новая
жизнь». И в этой новой жизни князь Андрей перечис-
лит своих крестьян в вольные хлебопашцы, заменит
барщину оброком, в Богучарово крестьянских и дворо-
вых детей станут учить грамоте. Так Болконский на-
чнет преодолевать свое отчаяние, снова будет стре-
миться к добру, истине, справедливости.
Но впереди — еще много надежд и разочарований,
взлетов и падений. Князь Андрей будет пристально
следить за происходящими событиями, думать, анали-
зировать. Правда, он все еще убежден, что никогда не
воскреснет к счастью, радости, любви. Поэтому, уви-
дев посреди цветущего весеннего леса старый корявый
дуб, он грустно согласится с ним: «...да, он прав, ты-
сячу раз прав этот дуб... пускай другие, молодые,
вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, —
наша жизнь кончена!» Однако встреча с Наташей пере-
вернет его взгляд на мир, он воскреснет душой, и ста-
рый дуб, правда, уже покрытый нежной зеленью, рас-
скажет ему о другом. «Надо, чтобы все знали меня,
чтобы не для одного меня шла моя жизнь... чтобы на
всех она отражалась и чтобы все они жили со мною
вместе!» — скажет себе Болконский.
106
Однако на этом сложный нравственный путь героя
не закончился. Личная драма повергнет его в апатию,
мало того — породит в душе ненависть к Анатолю Ку-
рагину. Князь Андрей уходит на войну, он живет толь-
ко этим мщением, он теряет себя.
Истинное возрождение героя произойдет в армии:
князя вылечит общение с простыми солдатами, с наро-
дом, со своим полком. Бородинское сражение, кровь и
страдания людей, увиденные им, вид раненого Кураги-
на, у которого отнимают ногу, — все это окончательно
вернет его к мысли о прощении, желанию «быть впол-
не хорошим», стремлению жить для людей: «Князь
Андрей вспомнил все, и восторженная жалость и лю-
бовь к этому человеку наполнили его счастливое серд-
це. Князь Андрей не мог удерживаться более и запла-
кал нежными, любовными слезами над людьми, над
собой и над своими заблуждениями».
Таким образом, судьба Андрея Болконского —
сложный путь нравственных потерь и открытий.
Важно, что на этом пути он сохранил истинное челове-
ческое достоинство. Не случайно Кутузов скажет
герою: «Ваша дорога — дорога чести». Безусловно,
Толстому по душе неординарные люди, подобные
князю Болконскому, люди, старающиеся жить небес-
полезно, творя любовь и добро.
Тема: «МЫСЛЬ НАРОДНАЯ» В РОМАНЕ
Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»
Роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир» яви-
лась своеобразным итогом, синтезом авторских иссле-
дований русского национального характера, проявля-
ющегося с одинаковой силой в будничной жизни и в
годы великих исторических перемен, во время воен-
ных поражений и побед. До «Войны и мира» не было
в литературе произведения, где бы с такой полнотой
раскрывались особенности русского национального
самосознания: следование христианским заповедям,
высокая нравственность, любовь к Отечеству.
107
Ценность каждого из героев «Войны и мира» прове-
ряется «мыслью народной*. Именно в народной среде
раскрываются лучшие качества Пьера — его бескорыс-
тие, простота, пренебрежение к удобствам жизни, че-
ловечность. Общение с простыми русскими солдатами
и мужиками рождает в нем желание «войти в эту
жизнь, всем существом проникнуться тем, что делает
их такими». Столкнувшись с силой и правдой крова-
вых событий под Бородином, Пьер осознает искусст-
венность и фальшь прежних своих умозаключений.
Ему открывается другая правда, он приходит к идеалу
народной жизни: «В плену, в балагане, Пьер узнал не
умом, а всем существом своим, жизнью, что человек
сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удов-
летворении естественных человеческих потребностей,
что все несчастье происходит не от недостатка, а от
излишка». И это понял граф, который вместе с осталь-
ными ел лошадиное мясо, мучился от вшей, стаптывал
в кровь ноги.
Л. Н. Толстой неизменно подчеркивал связь своих
героев, особенно любимых героев, с живой жизнью на-
рода. «Наш князь», — ласково называют солдаты Анд-
рея Болконского. А как преображается его сестра
Марья, когда, несмотря на предложение француженки
Бурьен, отказывается покориться завоевателям!
А что, например, заставляет Наташу Ростову во
время отъезда из Москвы сбросить с подвод собствен-
ное имущество и отдать их раненым? Ведь это и есть
истинное проявление милосердия, сострадания и
доброты, которые видит Толстой в своем народе.
Такую же силу национального духа обнаруживает На-
таша Ростова в русской пляске и восхищении народ-
ной музыкой. Любуясь танцующей Наташей, писатель
изумляется: «Где, как, когда всосала в себя из того
русского воздуха, которым она дышала, — эта графи-
нечка, воспитанная гувернанткой-француженкой, —
этот дух, откуда она взяла эти приемы... Но дух и при-
емы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые,
русские».
Рассуждая о единении русского народа, Толстой
особо подчеркивает патриотизм мирных жителей. Ос-
108
тавляя Смоленск, горожане добровольно сжигают свое
имущество, не желая отдавать его завоевателям. По
приказу Кутузова москвичи уезжают из родного и, без-
условно, любимого города — сердца России не потому,
что боятся французов, а потому, что не хотят жить под
властью захватчиков.
«Мыслью народной» пронизаны размышления пи-
сателя о Бородинской битве и партизанском движе-
нии.
По представлению всех участников сражения на Бо-
родинском поле, это была такая битва, когда нужно
было умереть, но победить. Ополченцы шли на бой в
белых рубашках смертников, заранее понимая и при-
нимая свой конец. «Всем народом навалиться хотят,
одно слово — Москва, один конец сделать хотят».
Той же «мыслью народной» проверяется деятель-
ность исторических лиц: Наполеона и Кутузова, Спе-
ранского и Растопчина. Например, нам симпатичны
простота и будничность Кутузова, его мудрость и пони-
мание народа, действительная забота о людях. Он всег-
да умел угадать «значение народного смысла собы-
тия». «Источник этой необычайной силы прозрения
лежал в том народном чувстве, которое он носил во
всей чистоте и силе его», — так определит Л. Н. Тол-
стой сущность его полководческого таланта., И, с дру-
гой стороны, нам отвратительны эгоизм и поза Напо-
леона, готового шагать по трупам к вершинам
собственной славы: «Видно было, что только то, что
происходило в его душе, имело для него значение, по-
тому что все в мире, как ему казалось, зависело только
от его воли». Мы не можем говорить здесь ни о нрав-
ственности, ни о человечности.
Итак, все герои романа проверяются именно «делом
народным»: одушевлены ли они всенародным чувст-
вом, готовы ли на подвиг и самопожертвование. Вот
почему Толстому в доказательство главной «народной»
мысли романа не понадобилось большого числа обра-
зов из народной среды. «Народное» раскрывается в
«Войне и мире» как всеобщее, национальное.
109
Тема: ПРОБЛЕМЫ ИСТИННОГО И ЛОЖНОГО
ПАТРИОТИЗМА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО
«ВОЙНА И МИР»
В экстремальных ситуациях, в моменты великих
потрясений и глобальных перемен человек обязатель-
но проявит себя, покажет свою внутреннюю сущность,
те или иные качества своей натуры. В романе Толстого
кто-то произносит громкие слова, занимается шумной
деятельностью или бесполезной суетой — кто-то испы-
тывает простое и естественное чувство ♦потребности
жертвы и страдания при сознании общего несчастья».
Первые лишь мнят себя патриотами и громко кричат
о любви к Отечеству, вторые — патриоты по сути —
отдают жизнь во имя общей победы или оставляют на
разграбление собственное добро, лишь бы оно не доста-
лось неприятелю.
В первом случае мы имеем дело с ложным патрио-
тизмом, отталкивающим своей фальшью, эгоизмом и
лицемерием. Так ведут себя светские вельможи на
обеде в честь Багратиона: при чтении стихов о войне
♦ все встали, чувствуя, что обед был важнее стихов».
Лжепатриотическая атмосфера царит в салоне Анны
Павловны Шерер, Элен Безуховой и в других петер-
бургских салонах: ♦...спокойная, роскошная, озабо-
ченная только призраками, отражениями жизни, пе-
тербургская жизнь шла по-старому; и из-за хода этой
жизни надо было делать большие усилия, чтобы созна-
вать опасность и то трудное положение, в котором на-
ходился русский народ. Те же были выходы, балы, тот
же французский театр, те же интересы дворов, те же
интересы службы и интриги. Только в самых высших
кругах делались усилия для того, чтобы напоминать
трудность настоящего положения». Действительно,
этот круг людей был далек от осознания общероссий-
ских проблем, от понимания великой беды и нужды
народа в эту войну. Свет продолжал жить своими ин-
тересами, и даже в минуту всенародного бедствия здесь
царят корыстолюбие, выдвиженчество, службизм.
Лжепатриотизм проявляет и граф Растопчин, кото-
рый расклеивает по Москве глупые ♦афишки», призы-
110
вает жителей города не оставлять столицы, а затем,
спасаясь от народного гнева, сознательно отправляет
на смерть безвинного сына купца Верещагина. Под-
лость и предательство сочетаются с самомнением, на-
дутостью: «Ему не только казалось, что он управлял
внешними действиями жителей Москвы, но ему каза-
лось, что он руководит их настроением посредством
своих воззваний и афиш, писанных тем ерническим
языком, который в своей среде презирает народ и ко-
торого он не понимает, когда слышит его сверху».
Таким лжепатриотом является в романе Берг, кото-
рый в минуту всеобщего смятения ищет случая пожи-
виться и озабочен покупкой шифоньерочки и туалета
«с аглицким секретом». Ему и в голову не приходит,
что сейчас стыдно думать о шифоньерочках. Таков, на-
конец, Друбецкой, который, подобно другим штабным
офицерам, думает о наградах и продвижении по служ-
бе, желает * устроить себе наилучшее положение, осо-
бенно положение адъютанта при важном лице, казав-
шееся ему особенно заманчивым в армии». Наверное,
не случайно накануне Бородинской битвы Пьер заме-
чает на лицах офицеров это жадное возбуждение, он
мысленно сравнивает его с « другим выражением воз-
буждения», * которое говорило о вопросах не личных,
а общих, вопросах жизни и смерти».
О каких «других» лицах идет речь? Разумеется, это
лица простых русских мужиков, одетых в солдатские
шинели, для которых чувство Родины свято и неотъ-
емлемо. Истинные патриоты в батарее Тушина сража-
ются и без прикрытия. Да и сам Тушин «не испытывал
ни малейшего неприятного чувства страха, и мысль,
что его могут убить или больно ранить, не приходила
ему в голову». Живое, кровное чувство Родины застав-
ляет солдат с немыслимой стойкостью сопротивляться
врагу. Купец Ферапонтов, отдающий на разграбление
свое имущество при оставлении Смоленска, тоже, без-
условно, патриот. «Тащи все, ребята, не оставляй
французам!» — кричит он русским солдатам.
А что делает Пьер? Он отдает свои деньги, продает
имение, чтобы экипировать полк. И что заставляет его,
обеспеченного аристократа, идти в самое пекло Боро-
111
динской битвы? Все то же чувство обеспокоенности за
судьбу своей страны, желание помочь в общем горе.
Вспомним, наконец, и тех, кто покинул Москву, не
желая покориться Наполеону. Они были убеждены:
♦ Под управлением французов нельзя было быть». Вот
почему они ♦просто и истинно» делали »то великое
дело, которое спасло Россию».
Петя Ростов рвется на фронт, потому что ♦Отечество
в опасности». А его сестра Наташа освобождает подво-
ды для раненых, хотя без семейного добра она останет-
ся бесприданницей.
Истинные патриоты в романе Толстого не думают о
себе, они чувствуют потребность собственного вклада и
даже жертвы, но не ждут за это награды, потому что
несут в душе неподдельное святое чувство Родины.
А. П. Чехов
Тема: ХУДОЖЕСТВЕННОЕ МАСТЕРСТВО
ЧЕХОВА-ПРОЗАИКА
Антон Павлович Чехов — один из величайших рус-
ских писателей-классиков. Он известен как мастер ре-
алистического рассказа. Сам писатель говорил так:
♦ Художественная литература потому и называется
художественной, что рисует жизнь такой, какова она
есть на самом деле». Правда жизни — вот что привле-
кало его прежде всего. И этой правде Чехов не изменял
нигде и ни в чем.
Рассказы Антон Павлович начал писать рано, еще в
юности. Вначале это были просто зарисовки с натуры,
которые постепенно становились все серьезнее, глуб-
же, приобретали общественное значение. Например,
рассказ ♦ Смерть чиновника», относящийся к раннему
периоду творчества Чехова, — это уже не просто на-
смешка, это сатира. Темы рассказов были самыми раз-
ными. Но все же можно выделить среди них несколько
таких, которые легли в основу всего творчества Чехо-
ва-прозаика.
112
А. С. Пушкин писал о Гоголе, что ни у одного писа-
теля не было такого дара: выставлять ярко пошлость
жизни, уметь очертить с такой силой пошлость пошло-
го человека, чтобы вся эта мелочь, которая ускользает
из глаз, бросилась бы крупно в глаза всем. Эти слова
мы можем с полным правом отнести к А. П. Чехову.
♦ Пошлость пошлого человека» — это то, против чего
всю свою жизнь боролся великий писатель, эта тема
прошла через все его творчество. Она раскрывается в
таких рассказах, как ♦Ионыч», »Дама с собачкой», и
во многих других. Протест против ♦обыденщины» —
главное в этих произведениях.
♦Жизнь пошлая» и ♦жизнь футлярная» — это сход-
ные понятия. ♦Человек в футляре» Беликов, герой рас-
сказа ♦ Крыжовник» Чимша-Гималайский тоже живут
скучно, без всяких интересов, стараясь уединиться от
мира, уйти в свой ♦футляр». Разве такое существова-
ние не назовешь пошлым? ♦ Отчего вы живете так
скучно, так неинтересно, так мало берете от жиз-
ни?» — вот вопрос, который можно задать этим
людям.
Чеховские формулировки так точны и образны, что
многие стали крылатыми: *На деревню дедушке...»
(♦Ванька Жуков»); ♦Человеку нужно не три аршина
земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа...»
(♦Крыжовник»); «Как бы чего не вышло...» (♦Человек
в футляре»).
Названия некоторых рассказов (♦ Душечка», ♦Пала-
та № 6») приобрели многозначность, они стали образа-
ми-символами — определяют человека и характеризу-
ют явления жизни.
В рассказе ♦ Палата № 6» — в одном из наиболее
сильных произведений — Чехов протестует против
♦ непротивления злу насилием». Герой рассказа доктор
Ратин считает, что при всяких условиях можно найти
успокоение в самом себе, а бороться со злом не стоит:
все равно мир не переделаешь. Исходя из этого, Рагин
даже не пытается улучшить условия, в которых содер-
жатся больные в его больнице, напоминающей тюрь-
му. Но есть там один человек, Громов, который мыслит
здраво. Он страстно выступает против лжи и неспра-
113
5 1315
ведливости, царящих в мире, но бессилен что-нибудь
сделать, находясь в этой страшной тюрьме. К его при-
зывам бороться со злом Рагин остается глух. И лишь
сам попав в палату № 6, он, наконец, понимает право-
ту Громова, но уже поздно.
О силе художественного мастерства Чехова мы
можем судить по огромному впечатлению, которое
производит этот рассказ.
В своих произведениях Чехов боролся и против та-
кого общественного явления, как «теория малых дел».
Лида Волчанинова, героиня рассказа «Дом с мезони-
ном», не хочет проводить жизнь в праздности. Она
учительствует, помогает бедным, организует для них
больницу. Но .все это дела малые. Они не могут изме-
нить положение, а служат лишь для самоуспокоения.
И если бы Лида была истинно гуманным человеком,
она поняла бы всю никчемность своей деятельности.
Чехов, рисуя несколькими штрихами эту сухую, эго-
истичную, самолюбивую натуру, показывает, что
такие люди не способны делать настоящее добро. Вы-
зывая антипатию к поборникам «теории малых дел»,
автор тем самым как бы опровергает и саму эту тео-
рию. Это один из своеобразных художественных при-
емов писателя.
Какими же средствами Чехов пользуется для дости-
жения той четкости, ясности, жизненной правдивости,
которая отличает все его рассказы? Во-первых, самое
главное (этого автор добивался всегда) — краткость.
Чехов считал, что «умение писать — это умение вы-
черкивать плохо написанное». Но, оставляя только
самое важное, самое необходимое, избегая простран-
ных описаний, великий художник сумел создать пол-
ную и яркую картину, вызвать у читателя богатейшую
гамму чувств. Сам А. П. Чехов советовал: «Зачем по-
дробно описывать лунную ночь, как это делают неко-
торые авторы, достаточно сказать: блестело горлышко
разбитой бутылки — и картина ясна».
Интересно рассмотреть композиционный прием, к
которому прибегает Чехов в рассказе «Ионыч». Автор
прослеживает две основные линии: постепенный рост
материального благополучия Ионыча и параллельно с
114
этим — его моральную деградацию. Первую писатель
показывает при помощи таких штрихов: вначале док-
тор Старцев ходит пешком, потом он уже нанимает из-
возчика, впоследствии едет на собственной тройке. Ка-
залось бы, мелочь, а как о многом она говорит!
Вторая линия раскрывается в следующем: приехав
в город, Старцев много и плодотворно работает, стре-
мится сблизиться с интересными людьми (которых,
правда, не находит в городе С.), влюбляется. Потом
любовь проходит, он уже радуется, что не женился
(ведь это только ♦лишние хлопоты»); в конце концов
Ионыч даже забывает о предмете своей любви и, услы-
ша разговор о Туркиных, спрашивает: «Это у каких
Туркиных, у которых дочка на фортепьянах играет?»
Эта фраза знаменует полное равнодушие Старцева к
жизни. Так Чехов в коротком рассказе сумел отобра-
зить непростой процесс: превращение неглупого, ин-
теллигентного человека в тупого обывателя.
Необходимо обратить внимание на роль пейзажа в
произведениях Чехова. Например, в том же рассказе
♦ Ионыч» только две пейзажные зарисовки. Обе они
связаны с духовным миром героя. Первая — описание
лунной ночи, которое соответствует душевному на-
строю влюбленного Старцева. Вторая зарисовка —
всего несколько предложений, в которых говорится о
наступлении осени. Такая осень и в душе героя.
Для достижения все той же краткости Чехов неред-
ко прибегает к «рассказу в рассказе», например в
♦ Крыжовнике» и ♦Человеке в футляре». Этот прием
также помогает добиться объективности в изображе-
нии.
Чехов — непревзойденный мастер юмористического
рассказа. Наряду со смешными ситуациями и другими
приемами автор использует ассоциативность. Напри-
мер, на ассоциациях построен рассказ ♦Лошадиная фа-
милия». Нужно срочно заговорить больной зуб. Но
какая же фамилия у знахаря? Никто не может вспом-
нить. Запомнилось только то, что фамилия «лошади-
ная». Гнедов, Буланов, Чересседельников. Оказа-
лось — Овсов. Об этом приказчик вспомнил, когда
доктор, вырвав, наконец, зуб, попросил у него продать
овса.
115
5*
Но Чехов не только смеялся. Он высмеивал. Один
из наиболее ярких сатирических рассказов — «Чело-
век в футляре». Здесь автор в качестве основного при-
ема использует художественную деталь, но использует
ее не так, как, например, Л. Н. Толстой, не для рас-
крытия внутреннего мира героя или обрисовки его
внешности (хотя и для этого тоже), а скорее для изо-
бражения общественного явления — «футлярной
жизни». Эта художественная деталь — футляр, кото-
рым всегда стремился окружить себя Беликов, герой
рассказа. В любую погоду, даже когда ярко светило
солнце, он носил с собой зонтик, надевал калоши, под-
нимал воротник своего черного пальто. Садясь в эки-
паж, Беликов просил поднять верх. Любимое его вы-
ражение — «как бы чего не вышло». Он не способен
радоваться, восторгаться.
Еще один интересный прием, которым пользуется
Чехов. Он не описывает непосредственно предмет или
явление, а показывает лишь впечатление от него. Так,
в рассказе «Ионыч» (когда дочь Туркиных, Котик, иг-
рает на фортепьяно) Старцеву представляется, что с
горы падают камни, падают и падают. Чехов не гово-
рит о том, плохо играла Котик или хорошо, но одна
деталь — и уже все становится ясно.
Язык чеховских рассказов удивительно многообра-
зен. В рассказе «Злоумышленник» мы встретим и кан-
целярский стиль, которым написано «Уложение о на-
казаниях», и просторечие. Для лаконичных, но ярких
описаний Чехов находит очень точные и выразитель-
ные сравнения, характерные и своеобразные эпитеты.
Л. Толстой говорил, что манера Чехова писать резко
отличается от манеры всех других русских классиков.
Сюжетное построение рассказов А. П. Чехова про-
сто и оригинально. В основе сюжета чаще всего кон-
фликт героев, которые имеют разные характеры, раз-
ные идеалы и нравственные принципы. Например,
столкновение Беликова и Коваленко в рассказе «Чело-
век в футляре» дополняется пояснениями повествова-
теля Буркина; противоречивые взгляды на жизнь двух
братьев Ивана Ивановича и Николая Ивановича
Чимша-Гималайских составляет сюжетную основу
116
рассказа «Крыжовник». В некоторых рассказах сюжет
развивается параллельно с изменением характера
героя, который в свою очередь зависит от его пребыва-
ния в той или иной среде, общения с разными людьми.
Вспомним метаморфозы, происходящие с Ионычем в
одноименном рассказе. По этому типу построены рас-
сказы «Черный монах», «Учитель словесности» и др.
Следует отметить также пафос чеховских рассказов.
Кроме сатирического и комического, в прозе Чехова
часто проступает лирическое начало, задушевное чув-
ство «сквозь дымку грусти». Это достигается олицетво-
рением предметов и их воздействием на повествовате-
ля или автора: «...милый, наивный старый дом,
который, казалось, окнами своего мезонина глядел на
меня, как глазами, и понимал все» («Дом с мезони-
ном»); «У старых лип и берез, белых от инея, добро-
душное выражение, они ближе к сердцу, чем кипари-
сы и пальмы» («Дама с собачкой»); «И кажется, что
звезды смотрят на нее ласково и с умилением, и что
зла уже нет на земле и все благополучно» («Человек в
футляре»).
Значение Чехова-прозаика в русской и мировой ли-
тературе огромно. Никто ни до него, ни после не умел
писать так ярко и лаконично, на нескольких странич-
ках умещая целую человеческую жизнь. Л. Толстой
считал, что Чехов в создании короткой новеллы пре-
взошел Мопассана. Проза А. П. Чехова — образец ху-
дожественности, она развивает важнейшую традицию
русской литературы — прозу малых жанров.
*
Тема: ХУДОЖЕСТВЕННОЕ МАСТЕРСТВО
ЧЕХОВА-ДРАМАТУРГА
А. П. Чехов известен во всем мире как оригиналь-
ный создатель короткого рассказа. Но он является и
выдающимся художником-новатором в драматургии.
Через всю жизнь Чехов пронес интерес и любовь к те-
атру. Поэтому не случайно его обращение к драме. В
своих пьесах Чехов изображает интеллигенцию, ее не-
удовлетворенность действительностью, мечты о буду-
117
щем, о счастье («Чайка», «Дядя Ваня», «Иванов»,
«Вишневый сад», «Три сестры»).
На сцену Чехов перенес живую жизнь, без эффек-
тов, без красивых поз и необычных ситуаций. Он счи-
тал, что в театре должно быть все так же просто и в то
же время сложно, как бывает в жизни. И действитель-
но, в его пьесах изображается повседневная жизнь
обыкновенных людей, но в этой обыденности Чехов
видит красоту и значительность.
Этим объясняется своеобразная композиция его
драм, простота сюжета, неторопливое и спокойное раз-
витие действия, отсутствие сценических эффектов,
♦ подводное течение» (подтекст).
Чехов сумел сочетать драматическое, подчас траги-
ческое начало с комическим. В его пьесах переплета-
ются самые разнообразные настроения. И в этом Чехов
верен своей цели — правдивому изображению жизни.
Через всю драматургию Чехова проходит мечта о счас-
тливом будущем. Но постепенно писатель все яснее со-
знает, что за будущее надо бороться, и эта мысль убе-
дительно звучит в его последней пьесе — «Вишневый
сад».
♦Вишневый сад» — вершина драматургии Чехова.
Здесь особенно полно проявилось его новаторство. Эта
пьеса, как и рассказ «Невеста», — как бы поворотный
пункт в творчестве писателя. Чехов всю жизнь искал
♦общую идею жизни», в его произведениях появились
светлые, радостные ноты, предчувствие нового.
Светлым, лирическим настроением проникнут
«Вишневый сад». Это единственная пьеса Чехова, в ос-
нове которой лежит социальный конфликт. Писатель
освещает судьбу трех сословий: дворянства, буржуазии
и прогрессивной интеллигенции. В конце XIX — нача-
ле XX века дворянство разорялось и расслаивалось.
Это был класс, обреченный на гибель. На смену ему
пришла могучая сила — буржуазия. Смерть дворянст-
ва и приход капиталистов — вот основа пьесы. Но пи-
сатель провожает своих героев в царство теней смеясь,
без сожаления, он принимает их уход. Ведь дворяне
уже бесполезны для общества, они живут «на чужой
счет». Чехов показывает и то, что буржуазия, «хищ-
118
ный зверь», недолго будет господствовать. Крепнет
другая, молодая сила, которая будет строить иную
жизнь, новую, прекрасную Россию.
Сюжет пьесы чрезвычайно прост. Нет ни острой за-
вязки, ни эффектных ситуаций. Герои живут на сцене.
Главное событие — продажа запущенного и перезало-
женного дворянского имения с садом. Вокруг этого и
раскрываются характеры героев, прослеживается их
дальнейшая судьба. Композиция «Вишневого сада»
тоже несложна. Первое действие можно назвать экспо-
зицией, во втором акте напряжение нарастает. Куль-
минация связана с продажей вишневого сада. Развязка
происходит в четвертом действии. Враг дешевых сце-
нических эффектов, Чехов с гордостью отмечает, что у
него «в пьесе нет ни одного выстрела». Он мог бы внес-
ти в драматическое произведение яркую сцену аукцио-
на, но не сделал этого. Стремясь к правдивости, Чехов
в то же время отказывается от ненужных подробнос-
тей, деталей, отвлекающих внимание зрителя. Он, на-
пример, не согласился на предложение Станиславского
пропустить во втором акте «поезд с дымочком».
Чехов — создатель нового, оригинального жанра
драматургии. Его «Вишневый сад» — лирическая ко-
медия. Название жанра объясняется оптимистическим
отношением к уходу дворянства, верой в то, что Россия
превратится в цветущий сад. А определение «комичес-
кое» указывает на такие особенности в изображении
дворянства, как сатира, ирония. Герои рисуются писа-
телем с легкой насмешкой, но без сарказма.
Раневская и Гаев — неплохие, добродушные люди.
Но они уже отжили свой век, это ощущается в их по-
ведении, в речи. Они сентиментальны, но не энергич-
ны, не способны действовать, не могут разумно решать
свои дела, беспомощны, никому не нужны, они лиш-
ние в жизни, «не успели вовремя умереть», по замеча-
нию Горького. Чехов все время показывает несоответ-
ствие между их словами и делами. И Раневская, и Гаев
проливают слезы, жалея о вишневом саде, где прошло
их детство, они не представляют себе жизни без него.
Но вот имение продано, и бывшие хозяева уезжают,
быстро примирившись с его утратой. Оказывается, ни-
119
какой трагедии не произошло. Очевидно, не так уж
много значил сад для Раневской и Гаева. Они не спо-
собны на сильные переживания.
Еще до продажи усадьбы Гаев клянется сделать все,
чтобы сохранить вишневый сад. Но он не желает даже
пошевелить пальцем для этого, не может, да и не хочет
найти способ спасти имение. Он надеется то на наслед-
ство ярославской тетушки, то на богатство несущест-
вующего жениха Ани.
Милые, безобидные полудети, Раневская и Гаев,
ведут паразитический образ жизни. Чехов раскрывает
страшное противоречие между кажущимся и истиной.
Из-за небрежности господ старый Фире остается в за-
колоченном доме. Рассеянность дворян оборачивается
жестокостью, в этом — крепостническая бесчеловеч-
ность барства.
Смешны и сентиментально-напыщенные речи Гаева
(например, в честь юбилея ♦шкапа»), и слезное умиле-
ние Раневской.
Комическое начало в пьесе усиливают второстепен-
ные персонажи. Очень своеобразна их композицион-
ная роль: иногда их поведение является зеркальным
отражением манер Раневской и Гаева. Только зеркало
это кривое. Горничная Дуняша копирует чувствитель-
ность, нежные ♦нервы» барыни. Лакей Яша — отвра-
тительное порождение крепостничества. Он не только
смешон, но и гадок. Побывав за границей, он позволя-
ет себе свысока относиться к матери, груб с Фирсом.
Эти черты Яши явно напоминают аристократическую
брезгливость Гаева, его презрение к Лопахину и к тому
же Яше, от которого ♦курицей пахнет». Пародией на
Гаева является Епиходов. Он ♦недотепа», »22 несчас-
тья», все его планы рушатся из-за неуклюжести, неве-
зения в жизни. Он похож на Гаева и своей страстью к
пышным фразам, к красивым словам, смысла которых
он иногда даже не понимает.
Судьба фокусницы Шарлотты перекликается с судь-
бой Раневской. Шарлотта — фигура трагикомическая,
жизнь ее печальна. Она одинока, оторвана от родины
и ищет спасения в выдуманном мире фокусов. Ранев-
ская, уверяющая, что она любит Россию, тоже живет
120
вдали от родины и тоже ничего не понимает в жизни.
Обе они никому не нужны.
По-видимому, Чехов имел в виду эти «кривые зер-
кала», когда писал, что у него получается «местами
даже фарс».
Комичны и пародийны персонажи: и Симеонов-
Пищик, и плакса Варя.
Но «Вишневый сад» — комедия лирическая. Чехов
показывает, что власть Лопахиных не будет вечной,
что есть другие люди, мечтающие не о богатстве, а о
труде, способные вести борьбу за новую Россию. Беспо-
мощным дворянам и дельцу Лопахину противопостав-
лен Петя Трофимов — честный, трудолюбивый сту-
дент, неравнодушный к политике. Но истинная
надежда будущего — это Аня. Образ Пети, несмотря на
привлекательность, противоречив. Чехов придает ему
комические черты. Трофимова награждают всякими
прозвищами: «недотепа», «облезлый барин». Петя —
обличитель, он рассказывает Ане правду о ее пред-
ках — крепостниках, раскрывает страшную сторону
поэзии вишневого сада. И Аня его понимает. Она смело
решает свою судьбу, хочет жить своим трудом, готова
к борьбе. В мечте о новой России заключено лиричес-
кое начало пьесы. Вся комедия проникнута этим ожи-
данием, предчувствием обновления жизни. Светлой
радостью наполнены горячие, звонкие монологи Ани.
Она сама олицетворяет образ счастливой, молодой Ро-
дины: «Мы посадим новый сад, роскошнее этого...
Здравствуй, новая жизнь!»
Лирически весеннее настроение в пьесе поддержи-
вают и авторские ремарки («радостно», «сквозь
слезы», «нежно»), и ласковые восклицания, и паузы.
Чехов — мастер пейзажно-звукового оформления,
которое усиливает эмоциональную сторону пьесы. Дей-
ствие происходит на фоне прекрасной природы: то бе-
лоснежного вишневого сада в лучах восходящего со-
лнца, то заката. Большую роль играют и слуховые
эффекты: замирающий и печальный звук лопнувшей
струны, тихая музыка. Провожает старую жизнь глу-
хой стук топора по стволам деревьев, он же возвещает
и приход нового хозяина.
121
Глубокое идейное содержание несет в себе название
пьесы. Сад в комедии символизирует былую жизнь.
Конец вишневого сада — это конец дворянства. Но в
пьесе вырастает образ нового сада, «роскошнее этого».
«Вся Россия — наш сад». Этот огромный цветущий
сад своей поэзией, своим благоуханием наполняет всю
комедию, бороться за его красоту, за счастье людей
будет Аня.
Произведения Чехова-драматурга, хранителя луч-
ших традиций и замечательного новатора, стали
шагом вперед в развитии русской литературы, значи-
тельным явлением в истории реалистического театра.
И. А. Бунин, А. И. Куприн
Тема: «ЛЮБОВЬ — ЭТО КОГДА ХОЧЕТСЯ ТОГО,
ЧЕГО НЕТ И НЕ БЫВАЕТ»
(по произведениям И. А. Бунина и А. И. Куприна)
Мне кажется порой, что из нашей жизни исчезает
поэзия, волшебная красота любви, что люди мельчают
и мельчают *их чувства.
И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе какой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови, —
вспоминаются строки М. Лермонтова. А ведь «и лю-
бовь, говорю я вам, имеет свои вершины, доступные
лишь единицам из миллионов!». И только прекрасная
мечта о том, чего, быть может, никогда не бывает, но
чего каждый ждет, упорно надеясь на чудо, помогает
сохранить веру в то, что мир прекрасен. Этой верой,
воздушной, но незыблемой, поразили и очаровали
меня рассказы А. Куприна. Я читаю «Гранатовый
браслет», и мне невольно приходят на ум бунинские
строки, послужившие темой для этого сочинения. Они
словно выражают главную мысль рассказа, который
весь — гимн любви, не менее, по-моему, волнующий,
чем у А. Пушкина:
122
Я вас любил, любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем,
Но пусть она вас больше не тревожит,
Я не хочу печалить вас ничем...
«Вспоминаю твой шаг, улыбку, взгляд, звук твоей
походки. Сладкой грустью, тихой, прекрасной грустью
обвеяны мои последние воспоминания. Но я не причи-
ню тебе горя. Я ухожу один, молча, так угодно было
богу и судьбе. «Да святится имя твое». В этих словах
звучит нечто высшее земной действительности, словно
примиряющее жизнь со смертью. «Вот она идет, все
усмиряющая смерть, а я говорю — слава тебе». Кажет-
ся, я слышу этот голос ниоткуда. И пусть «этого не
бывает. Да, да, никогда не бывает», но, несмотря ни на
что, «я вас люблю». Живя одной жизнью с героем, в
часы чтения «Гранатового браслета», мы чувствуем,
что мечта сбывается, что людям иногда доступно недо-
ступное. «Я бесконечно благодарен Вам только за то,
что Вы существуете. Я проверял себя — это не бо-
лезнь... — это любовь, которою богу было угодно за
что-то меня вознаградить». Какое странное противоре-
чие: счастливый несчастный человек.
У И. Бунина, в рассказе «Солнечный удар», то же
можно сказать о главном герое. Вот блистает этот миг
сбывшегося сна и угасает, оставляя боль и лишь вос-
поминание о счастье. Но в своем несчастье герои счас-
тливее многих, которые те десять лет, что были отданы
за миг сбывшейся мечты, тратят на обыденность реаль-
ности или проводят в бесплодных поисках идеала.
♦Ну, хорошо; вы сойдете с утла от этой удивительной,
невероятной любви, а поручик Диц сойдет с ума от па-
ралича и гадких болезней», — А. Куприн в «Поедин-
ке» словно вторит И. Бунину. Людям свойственно
стремление к тому, чего не бывает, чего невозможно
достичь. Порой они любят не человека, а мечту о
любви. «Когда я был помоложе, во мне жила одна
мечта: влюбиться в недосягаемую, необыкновенную
женщину, такую, знаете ли, с которой у меня никогда
и ничего не может быть общего. Влюбиться и всю
жизнь, все мысли посвятить ей». Может быть, тоска
по любви приближает человека к высшему, к истинно-
123
му чувству? Но есть и другое мнение: «Есть, брат, жен-
ские души, которые вечно томятся какой-то печальной
жаждой любви и которые от этого от самого никогда и
никого не любят» (И. Бунин).
Все же любовь необходима человеку для очищения,
для обретения смысла жизни. Человек любящий спо-
собен на жертву, на смерть ради спокойствия и счастья
любимого человека. И при этом он счастлив. «Успо-
койся, дорогая, успокойся. Ты обо мне помнишь? По-
мнишь? Помнишь? Ты ведь моя единственная и пос-
ледняя любовь. Успокойся, я с тобой. Подумай обо
мне, и я буду с тобой, потому что мы с тобой любим
друг друга только одно мгновение, но навеки». Глуби-
на человеческой души — в нескольких строках. Обык-
новенные, они просты и понятны каждому — необык-
новенные, они так человечны и искренни.
Пусть сбудется в жизни каждого человека волшеб-
ная сказка, созданная А. Куприным или И. Буниным,
и пусть чудесное чувство настоящей человеческой
любви сохранит очертания воздушной мечты, став пре-
красной реальностью.
ЛИТЕРАТУРА
XX
ВЕКА
Л1. Горький
Тема: «ДНО ЖИЗНИ» — МИР ИЛЛЮЗИЙ
И МИР СТРАДАНИЙ
(по пьесе М. Горького «На дне»)
Ложь — религия рабов и хозяев.
Правда — бог свободного человека.
М. Горький
Пьеса «На дне» потрясла демократически настроен-
ных зрителей глубиной идейного содержания, освеще-
нием острых социальных вопросов. На сцене МХАТа в
1902 году предстал мир босяков, отверженных общест-
вом. Если раньше в литературе босяков изображали
жалкими людьми, то босяки Горького с едкой насмеш-
ливостью относятся к эксплуататорам, они горды, об-
ладают хорошими природными задатками. Пьеса по-
казала, что ее герои придавлены социальными ус-
ловиями, сбросившими их на «дно жизни».
Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Горький
побуждает современников поразмыслить над тем, что
полезнее человеку «дна»: суровая правда или сладкая
ложь? Слова Сатина, чьими устами говорит Горький,
демократичны: «Ложь — религия рабов и хозяев.
Правда — бог свободного человека».
В пьесе Горький обличает капитализм, показывая
страшные условия быта босяков — жертв социального
строя. Перед нами предстает мир отверженных, у ко-
торых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое до-
стоинство, все лучшее втоптано в грязь. К обездолен-
ным тянутся лапы хищника Костылева, выса-
сывающего за ночлег последние копейки нагло, жесто-
ко. На «дне» жизни гибнут хорошие люди. Нас при-
влекает Сатин, он умен, интересно рассуждает о сво-
бодном человеке. Обнадеживает острое желание Клеща
вырваться со «дна» благодаря своему трудолюбию.
Нравится нам душевная чистота Наташи, мечта о чест-
ной жизни Пепла. Жаждет настоящей любви Настя.
126
Интересен Актер, грезящий о сцене и бесплатной ле-
чебнице для алкоголиков.
Им нужна правда, а странник Лука утешает их
сладкой ложью, поддерживает иллюзии ночлежников
из сострадания к ♦черненьким» мученикам и сеет
новые, на время лечит раны босяков. Сам Лука не при-
нимает мир несправедливости, но считает необходи-
мым жалеть людей, облегчить их страдания. Для него
все босяки ничтожны, все нуждаются в утешении. В
его сладостных иллюзиях нуждаются люди со слабой
душой, «это мякиш для беззубых». Сам же Лука —
скептик, убежденный в том, что реальное положение
человека изменить невозможно, можно лишь изменить
отношение человека к себе, можно примирить его с
действительностью. Создание иллюзий Лукой для оби-
тателей ночлежки — это действие пассивное, реакци-
онное по сути. Правда жизни опровергает ложь Луки.
Но вера Луки в человека («Человек все может... лишь
бы захотел») не может не вызвать сочувствия.
Противоречие между правдой жизни и утешитель-
ной ложью разрешается позицией автора, которую, в
меру своих ограниченных возможностей, высказывает
Сатин. Он начинает с объявления солидарности с
Лукой: «Человек — вот правда!» Но заканчивает речь
выводом, прямо противоположным взглядам Луки, о
лжи, которой прикрываются господствующие классы,
чтобы оправдать свое господство и «обвинить умираю-
щих с голода». Гуманизм Сатина носит истинный ха-
рактер, а гуманизм Луки губит босяков, они тянутся к
иллюзиям, не хотят бороться за изменение жизни.
Барон бредил прошлым богатством. Актер мечтал
служить искусству и излечиться от алкоголя в бесплат-
ной лечебнице. Наташа ожидала чуда в жизни, способ-
ного перевернуть всю ее жизнь. Квашня хвасталась
свободолюбием, но кормила и терпела Барона. Настя
ждала верной любви. Анна мечтала попасть в рай
после смерти. Пепел мечтал зажить здоровой жизнью.
А что получилось?
Ложь Луки всем навредила. После его ухода насту-
пило пробуждение от иллюзий у обитателей ночлежно-
127
го дома. Актер удавился. Настя порывалась кончить
жизнь самоубийством. Квашня примирилась со своей
участью, Пепел угодил на каторгу. Клещ озлобился.
Наташа погибла от злой руки Василисы-паука. Мир
♦дна» опустошен: одни впали в отчаяние, другие рас-
селились кто куда, третьи погибли. Ложь Луки оказа-
лась несостоятельной, недоброй. Ложь утешительная
подобна лжи хозяев. Поэтому умный Сатин и говорит:
♦Ложь — религия рабов и хозяев».
Кроме Сатина, правду о свободном человеке сказать
некому. Однако Сатина нельзя назвать положитель-
ным героем. Он проповедует анархическую вольность
босячества, он индивидуалист по натуре. Сатин призы-
вает ♦не жалеть человека, не унижать его жалостью»,
а ♦уважать человека», так как ♦ хорошо это... чув-
ствовать себя человеком!». У Сатина зреет мечта о
свободной жизни, чистой, честной, светлой. Свобод-
ный человек добьется истины на земле. Сатин прихо-
дит к идее единения угнетенных. Его идеалом являет-
ся человек с большой буквы: ♦Человек! Это ве-
ликолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век!» В его сло-
вах слышится сигнал к протесту.
Но умный, образованный, опустившийся Сатин не
желает работать, понимая, что в эксплуататорском об-
ществе прожить честным трудом невозможно. Он пре-
зирает людей, которые ♦слишком заботятся о том,
чтобы стать сытыми». Человек выше сытости. Сатин
проповедует ничегонеделание. Каждый босяк — инди-
видуалист. Чувство социальной солидарности босякам
чуждо. Изменить строй они не могут.
И тем не менее все настроение пьесы отражало со-
временную автору действительность. Жестокой прав-
де жизни и утешающей лжи Горький противопоста-
вил высшую правду борьбы за переделку жизни. Эта
высшая правда является подтекстом пьесы, Горький
по-своему решает возникший в пьесе философский
спор.
128
В. В. Маяковский
Тема: ОБРАЗ ЛИРИЧЕСКОГО ГЕРОЯ В ПОЭМЕ
ВЛАДИМИРА МАЯКОВСКОГО «ОБЛАКО В ШТАНАХ»
Эй, вы!
Небо!
Снимите шляпу!
Я иду!
В. Маяковский
Маяковский ворвался в плеяду корифеев поэзии Се-
ребряного века своими бунтарскими, эпатирующими
стихами: «А вы могли бы?», «Нате!», «Адище города»,
трагедией «Владимир Маяковский», прославляющей
мучительный, вдохновенный труд творца, и, конечно,
поэмой «Облако в штанах», не оставившей равнодуш-
ным ни одного из его современников. Многих шокиро-
вал вызывающий тон и намеренно грубая, «уличная»,
лексика. Эпатаж достигал цели. Но и великий талант
был замечен всеми. Под обаяние творчества гениально-
го футуриста попали Борис Пастернак, Марина Цве-
таева, сподвижники по школе: Алексей Крученых, Ни-
колай Асеев.
Все же и ныне находятся критики, огульно обви-
няющие его в антигуманности, в призывах к массово-
му пролитию крови. Такими настроениями наполнена,
например, статья Юрия Карабчиевского «Вознесение
Маяковского». В чем же тайна этой фигуры в русской
поэзии рубежа XIX—XX века? Почему вызывает он
столь противоречивые чувства? Думается, наиболее
полно ответить на этот вопрос поможет образ лиричес-
кого героя поэмы «Облако в штанах», в которую автор
вложил по сути все тревожащие его мысли и чувства,
явившиеся реакцией на современность.
Лирический герой многое перенял от своего создате-
ля. Конечно, нельзя утверждать полную адекватность
литературного персонажа автору. Персонаж, высту-
пающий от лица собственного «Я», романтизирован,
все черты в нем несколько усилены, что помогает поэту
ярче, убедительнее донести свою мысль.
129
6 1315
В советском литературоведении этот образ рассмат-
ривался лишь как трибун, бунтарь, отрицатель, высту-
пивший с революционной программой. Собственно ли-
рические оттенки в многообразной гамме живопи-
сующих тонов обыкновенно опускались. От этого образ
многое терял, становясь лишь сухой плакатной фигу-
рой, бездушной аллегорией Октября.
Но образ лирического героя намного богаче, нежели
все вместе взятые ♦Долой!..» манифеста футуристов
♦ Пощечина общественному вкусу» или столь же огра-
ниченные лозунги большевиков. В этой поэме Маяков-
ский еще не успел ♦наступить на горло собственной
песне», и поэтому бунтарство здесь необычно сочетает-
ся с глубоким лиризмом. Может быть, именно это кон-
трастное сочетание, наряду с новой, самобытной гу-
манностью, которую проповедовал ♦ крикогубый
Заратустра», сделало столь притягательным образ ли-
рического героя.
♦Я над всем, что сделано, ставлю ♦nihil», — утверж-
дал лирический герой Маяковского, тем самым будто
бы проповедуя всеотрицание, абсолютный нигилизм.
Но вдумчивый читатель заметит, что каждому знаку
отрицания соответствует в поэме утверждение собст-
венных представлений об идеале. Мироощущение
поэта, переданное устами лирического героя, отнюдь
не является нигилизмом в традиционном его понима-
нии. Маяковский не Базаров и не персонаж романа
Достоевского ♦Подросток». Его лирический герой, не-
смотря на присущее ему бунтарство, глубже и шире ог-
раниченного всеотрицателя.
Когда поэт бросает вызов самому небу, когда вели-
кий Наполеон предстает в роли ничтожного мопса на
цепочке у лирического героя — это не самовосхвале-
ние. Лирическому герою человеческая ничтожность,
узость мещанских устремлений причиняет боль. Поэ-
тому его богоборчество — это стремление вознести че-
ловека на ту высоту, которой он, по мнению нового За-
ратустры, заслуживает. Это ли не гуманизм?
Такой взгляд на назначение человека и определил
творческий замысел поэмы. Все четыре обычно выде-
ляемых в ней ♦Долой!..» — »Долой вашу любовь!»,
♦ Долой ваше искусство!», ♦ Долой вашу религию!» и
130
♦Долой ваш строй!» — по сути являются протестом
против мещанской самоуспокоенности, отдельного,
эгоистичного счастья, когда нищенски живут миллио-
ны; против искусства, нацеленного на воспевание кра-
соты и не замечающего уродливых сторон жизни; про-
тив любви, стимулом которой служат деньги; против
призывов к ♦непротивлению» и ♦неделанию». Вся
поэма спаяна воедино антимещанской направлен-
ностью.
Лейтмотивом через всю поэму проходит бескорыст-
ная, огромная и всеобъемлющая любовь лирического
героя к Марии, обычной земной женщине, для которой
такое поклонение, требующее взамен также всего, яв-
ляется тяжкой, невыносимой ношей. Чувство лиричес-
кого героя столь же высоко, как тот пьедестал, на ко-
торый он смело поднялся во славу человека вообще.
Его страдания подобны всесжигающему ♦ пожару серд-
ца». Развернутая метафора помогает автору передать
тончайшие нюансы сильной страсти: ♦Скажите пожар-
ным: на сердце горящее лезут в ласках».
Отрицая расчетливую робость в любви, лирический
герой тем не менее не становится проповедником без-
духовной страсти тела. Его восхваления телесной
любви проникнуты почти религиозной трепетностью:
♦Тело твое просто прошу, как просят христиане —
♦ хлеб наш насущный даждь нам днесь». Его мольба к
Марии — молитва о любви гармоничной, очищенной
от всех мещанских предрассудков, которые мешают
настоящему, полному, огромному счастью. И не толь-
ко телесная, но и духовная сторона чувства доведена до
пределов совершенства: »Имя твое я боюсь забыть, как
поэт боится забыть какое-то в муках ночей рожденное
слово, величием равное богу».
Искусству красивых вымыслов лирический герой
противопоставляет эстетику улицы, поэзию, в которой
заговорит сама жизнь. Как и в трагедии ♦Владимир
Маяковский», в поэме звучит мотив самоотверженного
служения поэта ♦ горожанам города-лепрозория». Ли-
рический герой испытывает боль за этих несчастных, в
ком унижен сам человек, и верит в уникальность,
самоценность каждого из них: ♦Солнце померкло б,
увидев наших душ золотые россыпи».
131
6*
Именно унижением Человека вызван и бунт лири-
ческого героя против социального строя. Этот бунт ог-
ромен. Уродливость мира, на взгляд лирического
героя, приобрела космические масштабы: небеса угро-
жают человеку нацеленными сверху жерлами, «небье
лицо» кривится «суровой гримасой железного Бисмар-
ка», ночь черна, «как Азеф». Социальный протест
поэта романтичен, приподнят. Это не программа рево-
люционера-практика, призывающего пролить кровь.
Подобные образы выступают в поэме в роли метафор.
Даже в 1917-м году свои политические привязанности
поэт определял как веру «в социализма великую
ересь». И эта вера действительно была сродни взгля-
дам социалистов-утопистов. Ведь именно так выглядит
убеждение, что с изменением строя человек полностью
переродится духовно.
Лирический герой поэмы — монументальная фигу-
ра, символизирующая собой величие человека, призы-
вающая его подняться на ту высоту, которой он заслу-
живает.
Тема: САТИРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ
СОВРЕМЕННИКА В ДРАМАТУРГИИ
В. В. МАЯКОВСКОГО
(на материале пьес «Клоп» и «Баня»)
Пьесы «Клоп» и «Баня» были написаны поэтом на
одном дыхании: первая — в 1929-м, вторая — в 1930-
м годах. В них отразились тяжелые впечатления от
несоответствия реальной советской действительности
авторскому утопическому идеалу. Драматическим про-
изведениям предшествовал ряд стихотворений, в кото-
рых Маяковский выступил с колкой сатирой в адрес
новых обывателей и чиновников: «Прозаседавшиеся»,
♦ Письмо к любимой Молчанова, брошенной им», «Слу-
жака», «Подлиза», «Помпадур» и другие.
Неспособный сглаживать недостатки и петь дифи-
рамбы, поэт сквозь «увеличивающее стекло» сатиры
рассмотрел зарождающиеся мещанские и бюрократи-
ческие замашки своих сограждан. Он предостерегал их
132
от набирающих силу опасных тенденций, которые ото-
двигали страну назад, мешали построить ♦город-сад».
Зрительский интерес к пьесам не пропал и в насто-
ящее время. Показателен в этом отношении балет
♦Клоп» на музыку Р. Щедрина. Ставя своей целью
агитацию современника, Маяковский затронул ♦веч-
ные» вопросы. Если его творчество периода ♦Окон
РОСТА» представляет собой плакатно-лозунговую эс-
тетику, то драматургия последних лет резко выделяет-
ся реалистичными мазками, которые органично соче-
таются с сатирическими приемами карикатуры и
гротеска.
Центральными фигурами здесь являются мещанин
и бюрократ. Главный герой пьесы ♦Клоп» — владелец
профсоюзного билета с аристократическими замашка-
ми. Он мечтает о ♦классовом, возвышенном, изящном
и упоительном торжестве», когда его дом будет ♦пол-
ная чаша», а ♦будущие потомственные дети» получат
воспитание ♦в изящном духе». Маяковский с язви-
тельной иронией высмеивал мещанскую натуру Пьера
Скрипкина (в прошлом — Вани Присыпкина).
Автор карикатурно обрисовывает темное мурло ме-
щанства. Новоявленный аристократ — ♦бывший пар-
тиец, бывший рабочий» — постоянно попадает впро-
сак. То он не может сдержать зуда и начинает
почесываться во время фокстрота, то под видом ♦арис-
тократических чепчиков» для своих будущих младен-
цев покупает на барахолке ♦бюстгальтеры на меху».
Речь советского мещанина полна смехотворных не-
соответствий. ♦Не ваше собачье дело, уважаемый това-
рищ», — говорит Присыпкин своему бывшему прияте-
лю рабочему, упрекнувшему его в обывательщине.
Претензия на образованность заставляет его обращать-
ся к языку цивилизованных людей, но площадная
брань все же выдает темное нутро.
Высшая цель для Присыпкина — мещанское благо-
получие. Эгоистичные мотивы он прикрывает благо-
родными лозунгами: »Кто воевал, имеет право у тихой
речки отдохнуть». Такая позиция была глубоко чужда
Маяковскому. Поэт мечтал о духовном росте и нравст-
венном очищении современников. Постановка во главу
133
угла материальных интересов дискредитировала идею
революции, которой он был искренне предан. Поэтому
таким безжалостным явилось сатирическое перо авто-
ра «Клопа».
Новое окружение «аристократа» Пьера Скрипкина
представляет собой разнородное сборище закоренелых
мещан. То, чему Присыпкин пока еще лишь учится,
составляет «плоть и кровь» Баяна и семейства Рене-
санс. Утрируя косность мещан, Маяковский использу-
ет значащие имена: Ренесанс не случайно пишется с
грамматической ошибкой. Свадебная вакханалия захо-
тевшего повеселиться соразмерно своим прошлым ре-
волюционным заслугам Присыпкина приводит к пожа-
ру. По мысли автора, катастрофа ждет тех, кто вы-
бирает путь пошлости и мещанства.
И все же «Клоп» — это не прогноз грядущего меща-
нина. Напротив, пожар освобождает от него человече-
ство. Но Маяковский далек и от безоблачного оптимиз-
ма. Воскресший через пятьдесят лет Клоп-Присыпкин
тут же начал распространять заразу пошлости. Автор
предупреждал современников об опасности, кроющей-
ся в казалось бы невинном призыве к «хорошей
жизни». Жители будущего смогли обезвредить себя от
клоповьей сути пришельца из прошлого. Они помести-
ли его в зоопарк в назидание посетителям. Сатиричес-
кие краски усиливаются, переходя в гротеск. Смеши-
ваются реальность и фантастика в образе экспоната
«клопус-нормалис», каковым стал «бывший рабочий,
бывший партиец» Иван Присыпкин.
Главначпупс Победоносиков из пьесы «Баня» пред-
ставляет собой тип советского бюрократа-«помпаду-
ра». Это ограниченный чиновник, озабоченный лишь
тем, как он выглядит в глазах окружающих. Интересы
дела глубоко безразличны главначпупсу — главному
начальнику по управлению согласованием. В самом
определении этой должности подчеркивается ее не-
нужность. В глазах автора, Победоносиков — беспо-
лезный трутень на теле общества.
Как Присыпкин стыдится Зои Березкиной, Победо-
носиков отрекается от своей жены Поли. В нем так же
сильны черты советского мещанина, как и в герое
134
«Клопа». Поля не соответствует, по представлениям
высокопоставленного чиновника, тому общественному
положению, которое он занимает.
В глазах автора, Поля, подобно Зое Березкиной,
представляет идеал новой советской женщины: героиня
бескомпромиссна, честна, прямолинейна, чужда всему
мещанскому. Именно эта ее черта больше всего раздра-
жает мужа. У нее, как и у «любимой Молчанова, бро-
шенной им», нет «изячного жакета», она мало значения
придает внешней форме и мерит человека по его духов-
ной сущности.
Победоносиков любит и уважает лишь собственную
особу. Он воображает себя центром вселенной, вождем,
стоящим «у руля и ветрил». Между тем главначпупс
не только не соответствует, но и прямо противостоит
подобному идеалу. Речи для докладов, которые он го-
товит, изобилуют ненужными высокопарными отступ-
лениями. В результате Лев Николаевич Толстой пред-
стает в роли «крестного отца» советского трамвайного
дела. Ханжество и лицемерие этого персонажа ведут к
тому, что он совершает кощунственный поступок —
подталкивает свою жену к самоубийству.
Как и Присыпкину, главначпупсу чудится, что без
его важной персоны не обойдется ни мировая револю-
ция, ни далекое коммунистическое будущее. Тем не
менее Победоносикова безжалостно сбрасывают с ко-
рабля истории. По его собственному выражению,
♦время переехало» его. В такую же ситуацию попадает
еще один бюрократ — секретарь Победоносикова Оп-
тимистенко. Автор пьес «Клоп» и «Баня» верил, что
ни мещанин, ни бюрократ не выживут в новом мире.
Утопическая проекция будущего в пьесах «Клоп» и
«Баня» страдает наивностью. Автор был убежден в не-
пременном духовном совершенствовании человека, ко-
торое должно наступить в результате политических
преобразований. Маяковский верил в «социализма ве-
ликую ересь» и воспринимал революцию как духовное
перерождение масс.
Время показало ошибочность таких надежд. Но
критика обывательщины и бюрократизма, прозвучав-
шая в пьесах, справедлива и своевременна и по сей
день.
135
Тема: ТРАГИЧЕСКИЕ РАЗЛАДЫ В ЛИРИКЕ
В. МАЯКОВСКОГО
Все творчество В. Маяковского представляет собой
гигантское противоречие. «Это была поэзия мастерски
вылепленная, горделивая, демоническая и в то же
время безмерно обреченная, гибнущая, почти зовущая
на помощь*, — писал Борис Пастернак. Лирический
герой этой поэзии многомерен, многопланов, со мно-
жеством и во множестве масок. Здесь соединяются бо-
гоискания и богоборчество, призыв к разрушению и
страдание от хаоса, нежная чистая любовь и гимны
жестокости и насилию. Проистекает это из двух диа-
метрально противоположных «я» поэта: *я* — демо-
ническое и «я» — взывающее о помощи. Это два свое-
образных полюса, вокруг которых группируются
темы, разрабатываемые Маяковским. Причем темы у
обоих полюсов одинаковы. Но с разными знаками. От-
сюда несогласованность лирики Маяковского.
Звучит уже банально, но главная тема в раннем
творчестве Маяковского — трагическое одиночество
поэта-человека.
В какой ночи,
бредовой,
недужной,
какими Голиафами я зачат —
такой большой
и такой ненужный?
Но эта трагедийность неоднопланова. С одной сторо-
ны, это одиночество титана, над-человека, возвышаю-
щегося над толпой и от этого презирающего ее:
Как трактир, мне страшен ваш страшный суд!
С другой стороны, это человек, жалующийся на то,
что он один, тоскующий, страдающий от этого, ищу-
щий выхода из такого состояния и не находящий его:
Время!
Хоть ты, хромой богомаз,
лик намалюй мой
в божницу уродца, века!
Я одинок, как последний глаз
у идущего к слепым человека!
136
Стихотворение «От усталости» — одно из тех, где
мы можем наблюдать двоякость образа лирического
героя. Его безусловное величие проявляется в сравне-
нии, или, лучше сказать, в уравнивании его со столь
масштабным образом, которым является образ Земли.
Это прослеживается в обращении лирического героя к
Земле, говорящего ей:
Ты! Нас — двое...
Но далее — все тот же мотив одиночества, приобре-
тающий здесь несколько иное звучание. Это уже не
одиночество от собственного величия и даже не одино-
чество от равнодушия окружающего мира. Все услож-
няется, и главный мотив этого стихотворения — спа-
сение от мира и поиски во времени:
В богадельнях идущих веков,
может быть, мать мне сыщется...
Главные эмоции лирического героя Маяковского —
боль. «Резок жгут муки» — ключевая фраза для пони-
мания раннего творчества Маяковского. Боль эта воз-
никает от малейшего соприкосновения с окружающим
миром. И мир этот воспринимается совершенно по-осо-
бому. В связи с изображением воспринимаемого часто
говорят о гиперболе в ранней лирике Маяковского.
Возможно, это не совсем обоснованно, поскольку у Ма-
яковского ничто не преувеличивается, поэт так (и
только так) воспринимает окружающее его. И поэтому
♦нормальные» лексические средства в этой поэзии —
скорее литота.
Поэт в стихотворениях Маяковского — «бесценных
слов транжир и мот». С одной стороны. А с другой
стороны, у него «не слова — судороги, слипшиеся
комом». Это следствие разлада и во внутреннем мире
Маяковского.
Тема любви, важная для любого поэта, специально
Маяковским практически не разрабатывается. А от-
дельные стихотворения и отрывки написаны все в том
же духе несоответствия.
У Маяковского нет ни строчки о счастливой любви.
Как правило, это чувство оказывается фикцией:
137
Любовь!
Только в моем
воспаленном
мозгу была ты!
Герой любовной лирики либо плачет, жалуется и уп-
рекает, либо грозит отомстить — другой. «Око за око!»
Титана нет. Даже просто мужчины нет. Есть циник:
...Дайте
любую
красивую,
юную, —
души не растрачу,
изнасилую
и в сердце насмешку плюну ей!
Способность глумиться над святым и в то же время
поклоняться ему — так развивается тема любви у Ма-
яковского. В стихотворении «Лиличка» эта любовь на-
столько чиста и искренна, что никак невозможно свя-
зать с нею приведенные выше строки.
Дай хоть
Последней нежностью выстелить
твой уходящий шаг.
Творчество Маяковского, относящееся к послерево-
люционному периоду, вступает в достаточно ощутимое
противоречие с его ранним творчеством. В нем почти
нет столь ощутимых разладов. Нам известны только те
произведения Маяковского, которые опубликованы.
Есть версия, что значительная часть его произведений
до сих пор находится в спецхране. А ранний Маяков-
ский никогда не стоит в стороне, никогда не констати-
рует фактов. Он живет тем, о чем пишет. И сначала он
жертва, а титан, циник уже потом. Несмотря ни на
что, есть в его ранней лирике нечто, вновь и вновь при-
влекающее. Это исповедь глубоко страдающего от несо-
ответствия внутреннего и внешнего человека и поэта.
Это — завещание:
Грядущие люди!
Кто вы?
Вот — я,
весь
боль и ушиб.
Вам завещаю я сад фруктовый
моей великой души.
138
А. А. Блок
Тема: ГИМН ИЛИ РЕКВИЕМ!
ПОЭМА А. БЛОКА «ДВЕНАДЦАТЬ»
Долгое время советские идеологи от литературы
хвалили создателя «Двенадцати» за «верное понима-
ние и воспевание революции». Не так давно воинству-
ющие апологеты так называемых преобразований на-
чали по этому же поводу злословить. И мало кто
захотел понять и разобраться (насколько это возмож-
но), и услышать истинное звучание поэмы.
Нужно заметить, что Блок никогда не был певцом
победившего класса (поскольку это всегда около лите-
ратуры). Искренний в своем приятии и неприятии, он
видел в революции возможность преобразования суще-
ствующего порядка, а вернее, непорядка, во что-то
лучшее и более справедливое. Трагическая смерть
поэта отчасти объясняется крушением и этих надежд.
В «Двенадцати» практически нигде не звучит голос
автора. Все происходящее читатель видит глазами тех
двенадцати большевиков, которые проходят по городу,
где царит хаос. Двенадцать рады этому, поскольку они
сами часть этого хаоса. Призванные в идеале стать но-
сителями порядка, на самом деле они порождены Ха-
осом и сами порождают его. Мир, само бытие рушится,
и символ этого всеобщего разрушения — ветер:
Ветер, ветер —
На всем божьем свете!
Ветер «завивает» не только «белый снежок». Люди
в этой стихии неустойчивы тоже:
Ветер веселый
И зол, и рад.
Крутит подолы,
Прохожих косит...
Идеал двенадцати символизирует не только ветер,
их идеал — пожар, то, после чего уже не останется
ничего. «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раз-
дуем».
139
Все, что есть у этих людей внутри — злоба:
Злоба, грустная злоба
Кипит в груди...
Черная злоба, святая злоба...
И еще есть ружья, которые направлены против всех
и всего, в том числе и против дорогой и любимой Бло-
ком России:
Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнем-ка пулей в Святую Русь —
В кондовую,
В избяную,
В толстозадую!
Вряд ли приемлет Блок ♦свободу без креста», кото-
рая способна только убивать. Гибнет Катька. Неважно,
кто она. Главное, что прежде всего это женщина, един-
ственное в поэзии Блока начало, способное возрож-
дать. Уничтожив его, двенадцать уничтожают несоиз-
меримо большее, нежели просто продажную женщину.
Даже раскаянье Петьки рассеивается, и двенадцать
идут дальше. С кем? И куда?
С ними никого нет. ♦ Только нищий пес голодный
ковыляет позади». Это символ старого мира, который
хоть как-то мог бы существовать далее. Но он не нужен
разрушителям:
— Отвяжись ты, шелудивый,
Я штыком пощекочу!
Старый мир. как пес паршивый,
Провались — поколочу!
Двенадцать уходят. Не зная, что впереди, не способ-
ные созидать, «идут державным шагом» в никуда. На
земле тьма. Но в финале появляется символ Света,
самый важный в этой поэме образ-символ:
♦
...Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Ису с Христос.
Появление Исуса Христа в поэме можно трактовать
по-разному. Но для Блока Он является не просто ле-
140
гендарным библейским персонажем. Поэтому можно
сделать вывод, что Блок хотел изобразить ожидаемого
спасителя — Судию, Его пришествие. Для двенадцати,
посланцев Тьмы, Вечный источник Света невидим, но
ощущаем, и это ощущение вселяет в них страх:
— Кто там машет красным флагом?
— Приглядись-ка, эка тьма!
— Кто там ходит беглым шагом,
Хоронясь за все дома?
Спаситель уводит их, но и Сам уходит, покидая раз-
рушенную Россию — Землю. Это огромнейшая траге-
дия для Блока. Вся поэма с ее образами, символами и
особенно ее финал предрекают: пути у России нет. Из-
раненная, она умирает, и спасти ее больше некому.
Нет надежды на приход Вечной Жены. И ничего не
исправить. Блок, поэт Космоса и Гармонии, вряд ли
мог бы написать гимн Тьме и Хаосу. Он скорбит по
России, оплакивает ее судьбу и сам, как часть этого
поруганного и убиенного мира, постепенно переходит
в небытие.
Тема: «О, РУСЬ МОЯ! ЖЕНА МОЯ!
ДО БОЛИ НАМ ЯСЕН ДОЛГИЙ ПУТЬ!»
(тема Родины в поэзии А. А. Блока)
В наше время, когда часто можно услышать обвине-
ния в адрес «совковии», когда многие толпами бегут
из «нищей России» в благословенный западный рай,
так и хочется обратиться к соотечественникам словами
Блока: «Полюби эту вечность болот!» Властитель дум
поколения Серебряного века, как никто другой любил
несчастную, израненную, но не сломленную душу Рос-
сии.
Тема родины пронизывает все творчество поэта.
Именно безграничная любовь к России рождала в нем
веру в «скифов», сзывающих «на светлый братский
пир».
Находятся те, кто обвиняет русскую интеллиген-
цию XIX и начала XX века в том, что она вовлекла
141
Россию в пропасть, опьянила ее призывами отринуть
старое и совдать новое. Но мы не имеем морального
права обвинять А. Блока, В. Брюсова, С. Есенина и
других, тех, кто искренне верил в гуманность народ-
ной души, в мистическую всепобеждающую тайну Рос-
сии.
Ощущением необычайной таинственности проник-
нуто стихотворение Блока «Русь». Поэт рисует образ
бескрайней родины, которая сама не знает своих пре-
делов. Ее населяют и вполне реальные «разноликие на-
роды», и будто пришедшие из древних поверий «веду-
ны с ворожеями». Великий смысл кроется в сим-
волическом образе поэтического вдохновения, которое
посещает поэта на кладбище, куда протоптал он
«тропу печальную, ночную». Когда читаешь эти стро-
ки, представляются могильные плиты могучих сынов
России, предшественников автора. Нельзя быть поэтом
«без роду, без племени». Духовные силы предков ок-
рыляют лирического героя, наделяют его незапятнан-
ной «первоначальной чистотой», искренностью, беско-
рыстием.
Поэт неотделим от родины, и это родство позволяет
ему почувствовать таинственное стихийное возмуще-
ние, зреющее в недрах ее души.
Попытка постичь великую тайну России через ее
связь с прошлым звучит и в поэтическом цикле «Го-
род». В стихотворении «Поединок» противостояние
Петербурга и Москвы видится поэту как борьба
Деда — «веселого царя» с «зловонным кадилом» — и
«Ангела, Мученика, Посланца», «Светлого Мужа». В
поединок вступает Петр, создавший «город торговли»
и Георгий Победоносец, «кем возвысилась Москва».
Именно первый русский император, проповедовавший
западную культуру, на взгляд поэта, наводнил Россию
очагами угнетения и разврата: бездушными фабрика-
ми, где уничтожается уникальность человеческой
души.
Но есть и другая Россия — Россия колоколен, раз-
глашающих «веселый звон», Россия, укрытая от рас-
тления «прозрачным покрывалом Лучезарной Жены».
Так символически видится Блоку древняя Москва, со-
142
хранившая наивную искренность и чистоту души рус-
ского народа.
По предвидению автора «Поединка», победа за Мос-
квой, за древней неиссякаемой русской культурой.
Тревога за Россию подвигла Блока обратиться к
♦Двенадцати» и «Скифам». Не все принимал он, гума-
нист по натуре, в образах носителей новой идеи.
Поэт проецирует тревожные события прошлого на
современность и провидит еще предстоящие мятежные
дни. «Степная кобылица несется вскачь», и этот стре-
мительный бег рождает в душе лирического героя
одновременно и тревогу за судьбу Отечества, и веру в
его неизбывную мощь и чистоту.
В «Двенадцати» и «Скифах» Блок воспел стихию
революции, но не разрушительная, а созидающая ее
сила принималась поэтом. Он видел и темное, и свет-
лое, таящееся в идее революции. Но слишком велика
была его надежда на возрождение России, чтобы мрач-
ные настроения смогли победить в его лире. Хотелось
бы, чтобы современная Россия смогла породить поэта,
способного обратиться к миру так, как это сделал
Блок:
Россия — Сфинкс, ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя,
И с ненавистью, и с любовью!..
С. А. Есенин
Тема: «СТИХИ МОИ, СПОКОЙНО РАССКАЖИТЕ
ПРО ЖИЗНЬ МОЮ»
Много дум я в тишине продумал,
Много песен про себя сложил...
С. Есенин
В поэмах и стихотворениях С. Есенина за строками,
полными радости и грусти, нам открывается истинно
русский поэт, как будто рожденный и взлелеянный
143
самой матушкой-землей, беззаветно влюбленный в
отчую землю, в ее природу. Перед нами предстает
самобытная и интересная личность с чертами необыч-
ного характера, драматизмом переживаний, чистотой
стремлений и песенностью ее чувствований. Будто бы
предугадывая свой преждевременный уход, Есенин
кратко описал свою жизнь в стихотворении «Мой
путь».
Строка «Стихи мои, спокойно расскажите про
жизнь мою» позволяет нам увидеть весь жизненный
путь поэта, ибо в своих стихах он предстает перед нами
открытым и предельно искренним.
Есенин в воспоминаниях часто возвращается в де-
ревню:
Изба крестьянская,
Хомутный запах дегтя,
Божница старая,
Лампады кроткий свет.
Как хорошо,
Что я сберег те
Все ощущенья детских лет.
Как хорошо, что сберег! Иначе бы не вышли из-под
пера его строки песенного стихотворения «Матушка в
Купальницу по лесу ходила»:
Родился я с песнями в травном одеяле.
Зори меня вешние в радугу свивали.
Они открылись ему одновременно — песни и природа.
«Родился я с песнями», — сказал поэт. В самом деле,
песня была постоянной спутницей жизни Есениных.
Раннее знакомство Сергея с народной лирикой (пели у
них в доме все) выработало у будущего поэта определен-
ный эстетический вкус и дало толчок к развитию его
таланта именно в лирическом направлении. «Эх, песня,
песня! Есть ли что на свете чудесней?» — выплеснется
позже в стихах Есенина. Вспоминая детство, поэт так
скажет о себе в сборнике стихов «Москва кабацкая»
Худощавый и низкорослый,
Средь мальчишек всегда герой,
Часто, часто с разбитым носом
Приходил я к себе домой.
144
Мальчишеская удаль, беспокойный и гордый ха-
рактер, считал поэт, наложили определенный отпеча-
ток на его стихи:
И теперь вот, когда простыла
Этих дней кипятковая вязь,
Беспокойная, дерзкая сила
На поэмы мои пролилась.
♦Когда империя вела войну с японцем», ♦ тогда впе-
рвые с рифмой я столкнулся», — вспоминал поэт в
стихотворении »Мой путь». В то время ему исполни-
лось девять лет, и он сказал: <Коль этот зуд проснулся,
всю душу выплещу в слова». Уже в пятнадцать лет
С. Есенин мечтал о том, чтобы стать ♦ известным и бо-
гатым» поэтом и ему будет ♦ памятник стоять в Ряза-
ни...».
В 1912 году Есенин переехал в Москву, где посещал
занятия литературно-музыкального кружка. Но в Мос-
кве Есенина почти не печатали, и в марте 1915 года
поэт появляется в Петрограде совсем таким, каким
был герой его поэмы ♦Страна негодяев»:
Веселым парнем.
До костей весь пропахший
Степной травой,
Я пришел в этот город с пустыми руками,
Но зато с полным сердцем
И не пустой головой.
Правда, появился он в тогдашней российской столи-
це не с пустыми руками: привез стихи. А. Блок пер-
вым открыл талант С. Есенина, первым услышал
♦песни души» рязанского поэта и сразу признал его. А
главное — ввел Есенина в большую литературу, о чем
поэт сказал:
Мечтатель сельский —
Я в столице
Стал первокласснейший поэт.
В Москве жизнь свела поэта с людьми самых разных
умонастроений. Попал он и в дворянско-буржуазные
круги, которые вскоре стали тяготить Есенина. Он
пишет: »И вот в стихах моих забила в салонный выло-
щенный сброд мочой рязанская кобыла».
145
7 1315
Со страниц первой книги стихов «Радуница», поэм
♦ Русь», ♦ Марфа Посадница», повести «Яр», написан-
ных Есениным в предреволюционные годы, вставала
Русь, обильная и убогая, сильная и немощная, радост-
ная и печальная. Как бы отвечая всем тем, кто хотел
его поэзию увести от главного — служения Родине,
еще в 1914 году он писал: «Если крикнет рать святая:
♦ Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая,
дайте родину мою». Любовь Есенина к Родине, нена-
висть к войне, несущей горе и страдания людям, тяго-
тение к передовым общественным силам и идеям, к
реализму в искусстве — все это помогало поэту найти
свой путь в литературе. С большой надеждой он ожи-
дал чуда для своей страны: «О, Русь, взмахни кры-
лами...»
Вселенский, космический характер наступавшей
эпохи отразился во многих есенинских стихах первых
революционных лет: «Небесный барабанщик», «Пан-
тократор», «Инония», «Преображение» и др. В «Моем
пути» Есенин пишет так: «На смену царщине с вели-
чественной силой рабочая предстала рать». Но поэт не
мог понять и принять жестокость революции. Недаром
он признавался, что принимал ее по-своему, «с крес-
тьянским уклоном». В «Письме к женщине» Есенин
вспоминал о своем настроении в годы «бурь и вьюг»:
♦ В развороченном бурей быте с того и мучаюсь, что не
пойму — куда несет нас рок событий».
Страну, охваченную революцией, он сравнивал с ко-
раблем во время бури. Немного было таких, «кто креп-
ким в качке оставался», Он пишет в сборнике стихов
«Москва кабацкая»: «Ия склонился над стаканом,
чтоб, не страдая ни о ком, себя сгубить в угаре пья-
ном». Его «кабацкие настроения» поддержали имажи-
нисты. Однако поэтика имажинистов сразу же вызвала
сомнения Есенина, потому что они выступали против
какого бы то ни было проявления национальных тра-
диций, но их быт, разгульный и разудалый, надолго
затянул поэта.
Немаловажную роль в творчестве Есенина сыграла
его поездка в Западную Европу и США с мая 1922 по
146
август 1923 года. В этой поездке Есенин сопровождал
Айседору Дункан, с которой они поженились незадол-
го до отъезда. У них было много общего. Они ненави-
дели быт буржуазной Европы и Америки и мечтали о
немедленном преображении мира и наступлении «му-
жицкого рая» с идеальными взаимоотношениями
между людьми.
После поездки за рубеж Есенин прожил недолго,
около двух с половиной лет, но создал за это время
немало. Новые поэтические строки отличались боль-
шой глубиной и многогранностью, что свидетельство-
вало о новом взлете есенинского таланта. Был создан
цикл «Персидские мотивы» после поездки на Кавказ,
большие поэмы «Песнь о великом походе» и «Анна
Снегина». В конце «Моего пути» Есенин восклицает:
Ну что же?
Молодость прошла!
Пора приняться мне
За дело,
Чтоб озорливая душа
Уже по-зрелому запела.
Но для того чтобы запеть «по-зрелому», по-новому,
необходимо было отмежеваться от всего нездорового,
что тяготило многие годы.
Есенин создает новый вариант поэмы реквиема
♦ Черный человек» и отдает в журнал «Новый мир». Он
ложится в клинику, чтобы подлечить расшатанные
нервы и отдохнуть. В стихах конца 1925 года сквозь
образ метели, как подснежник ранней весной, проби-
вает себе дорогу светлая радость бытия:
Пусть сердцу вечно снится май
И та, что навсегда люблю я.
Уход из жизни Сергея Есенина до сих пор не разга-
дан. По этому поводу существует много легенд. Однако
одно неоспоримо — литература потеряла величайший
талант: «Сергей Есенин не столько человек, сколько
орган, созданный природой исключительно для поэ-
зии, для выражения неисчерпаемой «печали полей»,
любви ко всему живому в мире и милосердия, кото-
147
рое — более всего иного — заслужено человеком»
(М. Горький).
Тема: ОБРАЗ РОССИИ В ТВОРЧЕСТВЕ С. ЕСЕНИНА
Край любимый! Сердцу снятся
Скирды солнца в водах лонных.
Я хотел бы затеряться
В зеленях твоих стозвонных.
С. Есенин
Тема Родины — одна из главных в лирике великого
русского поэта Сергея Есенина. От юношеских стихов,
проникновенно рассказывающих о «стране березового
ситца», от воспевания лугов и дубрав, «озерной тоски»
есенинская мысль прошла долгий и сложный путь до
тревожных раздумий, философских размышлений о
судьбе родной земли, о будущем, рождающемся в боли
и крови. «Моя лирика, — говорил Есенин, — жива
одной большой любовью, любовью к Родине. Чувство
Родины — основное в моем творчестве».
Родиной поэта было село Константиново, ближай-
шие окрестности села. «Рязанские поля была моя стра-
на», — вспоминал он впоследствии. Русь, уходящая
корнями в прошлое, дедовская, была для Сергея Есе-
нина прежде всего краем легкокрылых облаков, «бере-
зового молока» и шелковых трав. И костер зари, и
плеск волны, и необъятная небесная синь, и голубая
гладь озер — вся красота родного края с годами вопло-
тилась в стихи, полные любви к русской земле:
О Русь — малиновое поле
И синь, упавшая в реку, —
Люблю до радости и боли
Твою озерную тоску.
Есенин любил свой край не слепо, он хорошо знал
его и не мог не видеть «хижины хилые», «тощие
поля», он понимал, с каким трудом дается русскому
мужику каждый кусок хлеба. Истоком лирики Есени-
на была та реальная действительность, которая его ок-
ружала.
148
Есенин чувствовал необходимость изменений в
жизни старой России, и в какой-то момент ему пока-
залось, что большевики, с их напором, силой, оптимиз-
мом, щедростью на обещания, смогут создать идилли-
ческий «земной рай» для мужиков. Поэт восторженно
принял революцию, в поэзию его «ворвались» напрЯ'
женные, чеканные ритмы:
Небо — как колокол,
Месяц — язык,
Мать моя — родина,
Я — большевик.
Но революция не оправдала ожиданий поэта.
Всюду, где ее вихрь коснулся русской земли, видны
были следы войны и разрухи: голодные, опустевшие
села, брошенные неухоженные поля. В стихотворении
«Письмо матери» есть печальные строки:
Теперь сплошная грусть,
Живем мы, как во тьме.	\
Мечты и надежды поэта рухнули, остались боль и
неуемная скорбь о невозвратной, обреченной на гибель
старой деревне:
Россия! Сердцу милый край!
Душа сжимается от боли.
Та же тема — тема утраты старой, живой России,
звучит в «Сорокоусте», «Песне о хлебе», «Исповеди ху-
лигана», в стихотворении «Я последний певец дерев-
ни». «Конь стальной победил коня живого», и Есенин
пишет о том, что уже каменные руки шоссе сдавлива-
ют шею деревне, что черной гибелью надвигается на
нее паровоз. Однако поэт не против того нового, что
поможет и облегчит жизнь крестьянину:
Полевая Россия! Довольно
Волочиться сохой по полям!
Нищету твою видеть больно
И березам и тополям.
Я не знаю, что будет со мною...
Может, в новую жизнь не гожусь,
Но и все же хочу я стальною
Видеть бедную, нищую Русь.
149
Сердце поэта болит оттого, что не видит он в новых,
советских людях бережного отношения к родной при-
роде, к корням своим, к «отеческим гробам»: «Чем
мать и дед грустней и безнадежней, тем веселей сестры
смеется рот».
Есенин любил старую Русь такой, какой она была,
со всеми ее недостатками, но в новом мире было нечто,
чего он не мог и не хотел принимать:
Россия-мать!
Прости меня, прости!
Но эту дикость, подлую и злую.
Я на своем недлительном пути
Не приголублю
И не поцелую.
Любящее сердце видело раскол в единой некогда
стране, чувствовало «грусть в кипении веселом». Есе-
нин видел, как извращались добрые идеи, поначалу
привлекавшие его, как молодежь, новая молодежь,
поет «агитки Бедного Демьяна, веселым криком огла-
шая дол». Уже «иконы выбросили с полки, на церкви
комиссар снял крест», и старый дед говорит:
Теперь и богу негде помолиться.
Уж я хожу украдкой нынче в лес,
* Молюсь осинам...
Бог у Есенина живет в той самой, старой уходящей
Руси, там, «где капустные грядки красной водой поли-
вает восход», где «схимник-ветер шагом осторожным
мнет листву по выступам дорожным и целует на ряби-
новом кусту язвы красные незримому Христу».
Сергей Есенин, всей душой понимавший и прини-
мавший Русь, обладавший удивительным, тончайшим
чувством прекрасного, в своей поэзии смог удивитель-
но полно и глубоко отразить все те изменения в жизни
родины, которые происходили на его глазах. Он жил в
эпоху великих перемен в России, горячо приветство-
вал все то, что, по его представлению, могло принести
пользу родной земле. И все же до самой смерти он ос-
тавался сыном «страны березового ситца», не желая
быть пасынком «коммуной вздыбленной Руси».
150
A. H. Толстой
Тема: ОБРАЗ ПЕТРА I В РОМАНЕ
А. Н. ТОЛСТОГО «ПЕТР I»
В романе «Петр I» А. Н. Толстой с исторической
правдивостью изобразил время, события, людей, их
быт и нравы. «Чтобы понять тайну русского народа,
его величие, — писал автор, — нужно хорошо и глубо-
ко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы
ее, трагические и творческие эпохи, в которых завязы-
вался русский характер».
А. Н. Толстой широко осветил важнейшие события
Петровской эпохи, показал роль в них самых различ-
ных слоев населения и огромное историческое значе-
ние фигуры Петра I.
На страницах романа царевич Петр появляется в
сцене стрелецкого мятежа, когда его мать, Наталья
Кирилловна, выносит мальчика на крыльцо: «Кругло-
лицый и тупоносенький, он вытянул шею. Глаза круг-
лые, как у мыши...» Он увидел кровавую расправу,
непомерную жестокость стрельцов, подстрекаемых Хо-
ванским и Василием Голицыным. Эти события остави-
ли неизгладимый след в душе царевича, вызвали нерв-
ное потрясение.
Петр рос очень подвижным, возбудимым, впечатли-
тельным; его невозможно было удержать в тепличной
атмос4»ере дворца, где зачахли два его брата.
Шла борьба за власть, а Петр своим несерьезным
поведением, неуместными для царя играми, царапина-
ми, синяками и цыпками на руках шокировал бояр.
Петра тянуло в немецкую слободу; ему очень интерес-
на жизнь на Кукуе, где он всему удивляется: «А это
зачем? А это для чего? А это как устроено?» Таким он
останется на всю жизнь, благодаря своему живому лю-
бопытству он будет постоянно учиться, все пропускать
через себя, не бояться никакой работы, никаких труд-
ностей. До всего он должен дойти сам; чтобы проводить
реформы, ему необходимы независимость ума, отсутст-
вие авторитетов.
151
A. H. Толстой показывает необычайную выносли-
вость Петра, который сутки мог обходиться без сна, без
еды, заставляя всех в потешном войске безоговорочно
принимать его правила игры, перешедшей в итоге в
серьезное изучение военной науки. Товарищами по
этим играм становятся мальчишки из простонародья,
смышленые, преданные и смелые — ядро будущей
гвардии.
В одной из палат Преображенского дворца была ор-
ганизована корабельная мастерская, где под руковод-
ством немцев строили макеты галер и кораблей, учи-
лись арифметике и геометрии. Борис Голицын
посоветовал Петру строить верфь на Переяславском
озере и прислал ему воз нужной литературы, а Наталье
Кирилловне сказал: «Доброго ты сына родила, умнее
всех окажется, дай срок. Глаз у него неспящий...»
Петра, который любил немку Анну Монс (впо-
следствии за предательство вычеркнутую им из серд-
ца), женили на А. Лопухиной, молодой, глупой и при-
митивной девице, желающей, чтобы муж сидел около
ее юбки. Но Петр с утра до вечера был в трудах и за-
ботах — строились потешные корабли на Переяслав-
ском озере.
Узнав от дяди Льва Кирилловича о заговоре Софьи,
о том, что царская власть висит на волоске, Петр вспо-
минает ужасы детских лет, казнь сторонников Нарыш-
киных, и у него случается припадок. Он скачет в Тро-
ицу; Софья, узнав об этом, говорит: «Вольно же ему,
взбесяся, бегать». Рассчитывая на войска, она ошиб-
лась: стрельцы шли к Петру, невзирая на угрозы
Софьи. «Как сон из памяти — уходила власть, уходила
жизнь» от Софьи.
Ситуация в стране заставляла Петра быть жестоким
и беспощадным (часто сверх меры); страшное воровст-
во, запустение, отсталость вызывали у него жуткий
гнев.
Очень возмужал Петр после поражения под Азовом;
неудача закалила его, он стал упрямым, злым, делови-
тым. Он нацеливается на новый поход; для этого ук-
репляет боевую мощь: строит флот в Воронеже. И
через два года победа не заставила себя ждать.
152
Жестокой и непримиримой была борьба Петра с бо-
ярами; он сломал уклад старой боярской думы, теперь
в ней сидели адмиралы, инженеры, генералы, ино-
странцы — все они были единомышленниками моло-
дого царя.
Подробно описывает А. Н. Толстой глубокие измене-
ния в сознании Петра после поездки за границу. Много
там было необычайного и дивного для русского глаза.
Вспоминалась Петру сонная, нищая и неповоротливая
Россия, не знает он пока, «какими силами растолкать
людей, продрать им глаза... Черт привел родиться царем
в такой стране!». Все эти мысли вызывают в нем беше-
ную злобу на своих и зависть к иностранцам. Первый
порыв — перевешать, перепороть. «Но кого, кого? Враг
невидим, неохватим, враг — повсюду, враг — в нем
самом...»
В Голландии Петр работает на верфи матросом, не бо-
ится любого труда, учится кораблестроению. Активно
формируется личность Петра, раскрывается его деятель-
ный, государственный ум, все подчинено в нем главной
цели: повернуть свою страну на путь, ведущий из прозя-
бания и изолированности к прогрессу, к введению рус-
ского государства в круг передовых государств в качест-
ве великой державы. Он нацеливается на войну с
сильным противником — Швецией, чтобы иметь выход
к Балтийскому морю. Понимая, что для этого нужно
быть хорошо оснащенным и вооруженным, он решает
строить на Урале заводы.
Поражение под Нарвой не сломило Петра, а застави-
ло действовать: «...воевать еще не научились... чтоб
здесь пушка выстрелила, ее надо в Москве зарядить».
Он начинает тщательную подготовку и через три года,
выступив с новой армией, с новыми пушками против
шведов, побеждает, твердо встав на берегу Балтийско-
го моря.
Выступая как писатель-реалист, А. Н. Толстой
правдиво описывает закладку новой столицы Рос-
сии — города Петербурга. Крестьяне работают в жут-
ких условиях: на болотах, полуголодные, ободранные,
больные; город воздвигается на костях человеческих.
А. Н. Толстой взирает на Петра не только как на
крупную историческую личность, которой подвластны
153
тысячи людей, но и передает способность царя хранить
дружбу и уважение к Лефорту, прислушиваться к его
советам. Смерть Лефорта была для Петра огромной по-
терей: «Другого такого друга не будет.,. Радость —
вместе и заботы — вместе».
Широко показывает А. Н. Толстой обилие народных
талантов, которые Петр подмечал и посылал учиться за
границу7, так как понимал, что без молодых ученых не-
возможно совершить преобразования в стране. Петр
ценил людей не за звания и титулы, а за талантливость,
умения, сноровку и трудолюбие, поэтому в его окруже-
нии было много выходцев из народа: это и Алексашка
Меньшиков, и семья Бровкина, и Федор Скляев, и Кузь-
ма Жемов, и братья Воробьевы, и многие другие. Были
понимающие и поддерживающие царя дворяне и бояре:
князь-кесарь Ромодановский, искусный полководец Ше-
реметьев, дипломат Петр Толстой, адмирал Головин,
дьяк Винус.
Чем грандиознее замыслы Петра, тем жестче стано-
вится его характер, он неумолим к тем, кто мешает
продвижению вперед, тормозит осуществление его
идей.
Очень важную роль в реформах царя сыграло купе-
чество: «Связал нас бог одной веревочкой, Петр Алек-
сеевич, — куда ты, туда и мы», — говорит Петру от
имени купцов Иван Бровкин.
При всей масштабности преобразования Петра I не
только не улучшили участь народа, а наоборот, приве-
ли к усилению эксплуатации, увеличению поборов с
нищих крестьян. Их гоняли за тысячи верст строить
корабли и города, разлучая с семьями, добывать желе-
зо, засекали до смерти в солдатах. Все это тоже осве-
щено в романе.
А. Н. Толстой создал монументальный образ
Петра I, но это не идеальная фигура «венценосца». Он
изобразил сложнейшее переплетение в нем грубого и
ласкового, доброго и злого, гуманного и жестокого. Но,
безусловно, Петр I был человек гениальный по своему
потенциалу и масштабу произведенных преобразова-
ний в России.
154
Л4. А. Булгаков
Тема: ДУХОВНО-РЕЛИГИОЗНЫЕ ИСКАНИЯ
М. А. БУЛГАКОВА
(по роману «Мастер и Маргарита»)
Наверное, любому человеку, хоть немного приоб-
щенному к духовному опыту предшествующих поколе-
ний, свойствен поиск некоего пристанища в этом без-
граничном пространстве, огромной частью которого
является религия. Духовно-религиозные искания для
людей творческих — это знак, которым отмечены их
творения. У писателя носителями этого знака являют-
ся герои его книг.
Герои большинства произведений М. А. Булгакова
реалистичны и современны автору. Фантастико-истори-
ческо-аллегорический роман «Мастер и Маргарита» дает
большие возможности понимания воззрений и поисков
автора. Введение плана исторического (Пилат и Иешуа)
позволяет писателю (и читателю) размышлять о пробле-
мах выбора, ответственности и наказания и, главное,
переосмысливает Евангельскую историю. Введение в ре-
альную современность фантастико-метафизических ге-
роев (Воланд и его свита) дает толчок к поиску Истины
Мастеру, Маргарите и Ивану Бездомному. Еще одна
линия исканий связана с «вечной любовью» Мастера и
Маргариты.
Герои ищущие — это Пилат, Мастер, Маргарита и
отчасти Иван Бездомный. Маргарита и Иван менее
первых, ибо для Маргариты главное приобретается
после встречи с Мастером, а Иван, идущий к истине не
самостоятельно, а ведомый страшными чудесами и
случайными встречами, не познает ее до конца. Нужно
отметить, что между Пилатом и Мастером устанавли-
ваются дополнительные отношения Творца и творе-
ния, поскольку для данного произведения Пилат явля-
ется еще и героем романа Мастера. Поэтому
наибольшая смысловая нагрузка именно на нем.
Библейский Пилат после осуждения Христа на
казнь умыл руки, показав тем самым, что за кровь
155
Христа ответствен не он, а иудеи. Пилат булгаковский
ответственности за смерть Иешуа снять со своей души
не смог. Но дело здесь даже не в крови невинного.
Пилат увидел в подсудимом свет истины и, потеряв
его, мучается не только духовно. У Пилата была воз-
можность спасти Иешуа — он ею не воспользовался и
потому ответствен за свой выбор и наказан за него бес-
смертием.
Булгаков переосмысливает Библейский сюжет не
только на примере Пилата. У него другой Христос, не
Богочеловек, а всего лишь Тот, Кто знает и несет Ис-
тину. Его образ лишен чудесного, в отличие от Волан-
да, который является в романе не абсолютным Злом,
но карающим мечом правосудия, прокладывающим
дорогу к познанию Истины.
Искания Мастера — это искания всякого писателя,
равно как и любого творческого человека. Он проходит
испытания главным в его жизни — романом и любо-
вью, — не выдерживая, кажется, даже второго, пото-
му что не выдерживает первого, сжигая рукопись. Но
для Булгакова важно, что «рукописи не горят» и ♦ веч-
ная любовь» существует, потому что есть над-земная,
Высшая сила, которая спасает книгу и дарует Мастеру
счастье с любимой женщиной, ибо, написав свой
роман, Мастер заранее заплатил за все.
Перераспределяется у Булгакова соотношение Света
и Тьмы на земле, в частности в России. В основной
массе человеческая натура столь нелицеприятна, что
сам Сатана становится пророком Истины. Царство без-
духовности и лжи на земле — эта мысль проходит
через весь роман.
♦ Каждый получает то, что выстрадал», — так
можно трактовать финал романа. ♦Прощенный в ночь
на воскресенье... жестокий пятый прокуратор Иудеи,
всадник Понтий Пилат» уходит по лунной дорожке,
беседуя с Иешуа. «Кто-то» отпустил «на свободу Мас-
тера», даровав ему и Маргарите не Небесный, но его
собственный и Маргариты рай — полное спокойствие;
Иван Бездомный, став профессором философии и исто-
рии без псевдонима, знает то, что он хочет знать, му-
чаясь и сомневаясь лишь в дни полнолуния. А для
156
самого Булгакова «рукописи» по-прежнему «не го-
рят». Эта главная истина для писателя проверена вре-
менем на примере его произведений.
Тема: КОМИЧЕСКОЕ И ТРАГИЧЕСКОЕ
В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. А. БУЛГАКОВА
(на примере повести «Собачье сердце»
и романа «Мастер и Маргарита»)
Русская линия литературной сатиры, к которой
могут быть причислены в XIX веке Н. В. Гоголь,
М. Е. Салтыков-Щедрин, А. П. Чехов, в XX веке —
А. Аверченко, М. Зощенко, В. Войнович и другие, ха-
рактеризуется масштабным осмыслением сущности че-
ловеческого бытия. Писатели этой категории, исполь-
зуя приемы, в других обстоятельствах заставляющие
читателя смеяться, изображают ими самими ощущае-
мую трагедию жизни.
М. Булгаков не сатирик в чистом виде. Жанр сати-
ры, в котором написано «Собачье сердце», предполага-
ет показ в смешном виде чего-то совсем не смешного в
реальности. Это фантастическое произведение, обрисо-
вавшее происходящее в России после революции 1917
года как предзнаменование близящегося Апокалипси-
са, оказалось столь злободневным, что напечатано
было лишь спустя десятилетия после смерти автора.
Комическое — обязательная принадлежность даже
таких отнюдь не смешных произведений Булгакова,
как пьеса «Бег» и роман «Мастер и Маргарита», кото-
рая дает возможность автору, позволившему читателю
рассмеяться, заставить его заплакать на пике смеха.
Комическое в этих произведениях только очень тонкий
верхний пласт, чуть прикрывающий рвущуюся нару-
жу трагедию. «Собачье сердце» в этом отношении
книга очень характерная.
В повести соотношение смешного и трагического
очень неравномерно, поскольку к первому относится
незначительная часть внешней, событийной линии. ’
Все остальные грани — приоритет второго.
157
Судьба дома в Обуховой переулке соотносится с
судьбой России. «Пропал дом», — говорит профессор
Преображенский после вселения в его дом жилтовари-
щей. То же мог бы сказать Булгаков (и говорил) о Рос-
сии после захвата власти большевиками. Нелепо вы-
глядящие, невоспитанные и практически незнакомые
с культурой мужчины и женщина, на женщину не по-
хожая, читателю вначале могут показаться смешны-
ми. Но именно они оказываются пришельцами царства
Тьмы, вносящими дискомфорт в бытие не только про-
фессора; именно они во главе со Швондером «воспиты-
вают» в Шарике Шарикова и рекомендуют его на госу-
дарственную службу.
Противостояние Преображенского и Швондера
можно рассматривать не только как отношения между
интеллигентом и новой властью. Главное, сталкивают-
ся культура и антикультура, духовность и антидухов-
ность, и проходящий между ними бескровный (пока)
поединок не решается в пользу первого, в борьбе Света
и Тьмы отсутствует жизнеутверждающий финал.
Нет ничего смешного и в образе новопроизведенного
человека Шарикова (за исключением, может быть, от-
тенка этого смешного в напыщенных и самовозвеличи-
вающих внутренних монологах Шарика), ибо над
уродством — духовным и телесным — смеяться может
только тот, кто им же и отмечен. Это отталкивающе-
несимпатичный образ, но Шариков сам по себе носите-
лем зла не является. Только оказавшись полем того
самого сражения Тьмы и Света за его душу, он в конце
концов становится рупором идей Швондера — больше-
виков — Сатаны.
Аналогичная тема присутствует в «Мастере и Мар-
гарите», где на сцену выходит уже сам Властелин
Тьмы, на котором для читателя уже нет никакой
маски. Но скрытый за множеством из них для героев
романа, он и его слуги многих ставят в смешное поло-
жение, позволяя обозреть другим (в том числе и чита-
телю) все человеческие и общественные пороки (пред-
ставление в Варьете и другие ситуации). Лишь в случае
с Иваном Бездомным нелепые и ужасные происшест-
вия способствуют очищению внутреннего мира поэта
158
от наносного и дают возможность ему приблизиться к
постижению истинного.
Таким образом, мы видим, что сочетание комичес-
кого и трагического в произведениях Булгакова, оста-
ваясь в струе русской литературной сатиры, имеет
важную для их понимания особенность: смешение
смешного и грустного в событийном плане (даже не
для слишком опытного и внимательного читателя) по-
казывает глубочайшую трагедию, осмысливаемую в
плане внутреннем.
Тема: ФАНТАСТИЧЕСКОЕ И РЕАЛИСТИЧЕСКОЕ
В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. А. БУЛГАКОВА
Произведения М. А. Булгакова отличаются очень
естественным переплетением в повествовании планов
реального и фантастического.
Булгакова нельзя назвать писателем-фантастом,
как, например, братьев Стругацких. Но повести ♦Соба-
чье сердце» и ♦Роковые яйца», безусловно, будут отне-
сены к области научной фантастики; роман ♦Мастер и
Маргарита» — роман притчевый, философский, в ко-
тором сильно скорее метафизическое начало — тради-
ционно классифицируется как фантастический.
Фантастика для Булгакова, научная или мистичес-
кая, не самоцель. В первую очередь для него важно
осмысление картины человеческой жизни, человечес-
кой сущности и соотношение в человеке и мире темно-
го (от Сатаны) и светлого (Божеского) начала. Все ос-
тальное — это лишь средства для раскрытия и более
полного освещения замысла.
В ♦ Собачьем сердце» реальным становится то, что с
научной точки зрения пока еще невозможно: профес-
сор медицины Ф. Ф. Преображенский создает искусст-
венного человека, своеобразного нового гомункула, за
которого, как создатель, несет ответственность. Душа
Шарикова — поле битвы между профессором и Швон-
дером, представителем нового строя и полного отсутст-
вия культуры. В конечном счете Швондер оказывается
159
властителем души Шарикова, который пополняет ле-
гионы новых людей. Фантастические события созда-
ния и разрушения жизни пусть и неприятного, но все
же человека являются для Булгакова средством обо-
значить в своеобразной аллегорической форме волную-
щие его проблемы: судьба России, взаимоотношения
Творца и творения, культуры (Филипп Филиппович) и
антикультуры (Швондер), вечная битва Света и
Тьмы — и осмыслить их.
«Мастер и Маргарита» — роман более объемный и
многоплановый. В нем соединяются и переплетаются
три пласта: реальный, метафизический (фантастичес-
кий) и исторический. Последний можно назвать ирре-
альным по отношению к основному романному дейст-
вию, поскольку Евангелие от Воланда является еще и
книгой Мастера.
В романе нет границы между реальностью и фантас-
тикой. Она стерта или, лучше сказать, разрушена
вторжением в реальный мир персонажей мистико-фан-
тастических: Воланд и его свита, Понтий Пилат,
Иешуа и его посланец, а также гости на балу у Сатаны.
Стираются в романе и временные границы, кото-
рые, впрочем, оказываются литературными граница-
ми (роман Мастера).
Наиболее интересен и важен момент пришествия
Воланда на землю. Сам по себе являющийся Властели-
ном Тьмы и соответственно носителем зла, он, вступая
в контакт с представителями человеческого рода, ока-
зывается Судией, восстанавливающим истину и нака-
зывающим во имя ее. При помощи этого приема Бул-
гаков говорит о темной человеческой природе, по
сравнению с которой сам Сатана становится пророком
истины.
Переплетение фантастического и реального создает
в романе глубокий пласт философского смысла. С его
помощью Булгаков в притчевой форме переосмыслива-
ет глобальные проблемы и переоценивает догматичные
ценности. Это усложняет восприятие, но и дает воз-
можность читателю и автору расширить сферу осмыс-
ляемого и увеличивает возможные оттенки смысла.
160
Тяготение М. А. Булгакова к притчевой форме по-
вествования и объясняет столь масштабное соединение
в его произведениях реальных событий и героев и пер-
сонажей фантастико-аллегорических.
М. А. Шолохов
Тема: ОБРАЗЫ ЖЕНЩИН-КАЗАЧЕК
В РОМАНЕ М. ШОЛОХОВА «ТИХИЙ ДОН»
Роман М. Шолохова «Тихий Дон» повествует о
сложнейшем времени в жизни России, принесшем ог-
ромные социальные и моральные потрясения. Руши-
лись привычные уклады жизни, коверкались и лома-
лись судьбы, обесценивалась человеческая жизнь. Сам
Шолохов характеризовал свое произведение как
«роман-эпопея о всенародной трагедии». Нет ни одного
действующего лица в романе, которого бы не задели
горе и ужасы войны. Особая тяжесть этого времени
легла на плечи женщин-казачек.
Монументальна фигура матери-казачки Ильинич-
ны, простой пожилой женщины. В молодости она была
красивой и статной, но раньше времени состарилась от
тяжелой работы и из-за крутого нрава своего мужа,
Пантелея Прокофьевича, «в гневе доходившего до бес-
памятства». Сильная, мудрая Ильинична постоянно
хлопочет, волнуется и заботится обо всех домочадцах,
пытается всячески оградить их от неприятностей, не-
взгод, от необдуманных поступков; встает между не-
удержимым в гневе мужем и самолюбивыми, темпера-
ментными сыновьями, за что получает удары от мужа,
который, чувствуя преимущество жены во всем, таким
образом утверждается.
Ильинична любит и умеет красиво одеться, в отли-
чие от своего мужа; она содержит дом в строгом поряд-
ке, экономна, расчетлива. Она не одобряет связи Гри-
гория с Аксиньей: «До каких пор мне такую страму на
старости лет принимать?» Она холодно относится к
Аксинье, но во время войны переживания за любимого
человека и ожидание известий от него сблизили их.
161
Младшую сноху, Наталью, Ильинична принимает
словно родную дочь, жалеет ее, пытаясь часть забот
взять на себя или переложить на ленивую Дарью, так
как помнит «свою горбатую в работе жизнь». Ей боль-
но, что Григорий изменяет жене и доводит Наталью до
попытки самоубийства; Ильинична чувствует свою
вину и ответственность за это. Смерть горячо любимой,
родной «Натальюшки» потрясла старую женщину.
Внуков Ильинична любит всем своим большим и
добрым сердцем, видя в них своих кровинок. Всю
жизнь она, не щадя своего здоровья, работала, нажи-
вая по крупицам добро. И когда ситуация заставляет
ее все бросить и оставить хутор, она заявляет: ♦ Нехай
лучше у порога убьют, — все легче, чем под чужим
плетнем сдыхать!» Это не жадность, а страх потерять
свое гнездо, корни, без которых человек теряет смысл
бытия. Это она понимает женским, материнским чу-
тьем, и переубедить ее невозможно.
Красных она не приняла, называла их антихриста-
ми и чувствовала, что они несут разрушение, угрозу
устоявшемуся быту, конец размеренной казачьей
жизни. Однако она критически относится и к казакам,
замечая перегибы с обеих сторон.
Ильинична ценит в людях честность, порядочность,
чистоту; боится, что окружающая их жестокость отра-
зится на душе и сознании внука Мишатки. Она смири-
лась с мыслью, что убийца ее сына Петра стал членом
их семьи, женившись на Дуняшке; старая мать не
хочет идти против чувств дочери, да и мужская сила
нужна в хозяйстве.
Похоронив в течение года старшего сына, мужа,
снох, Ильинична больше всего боялась гибели Григо-
рия. Он был последней нитью, державшей ее на этом
свете; она даже к внукам стала холодна. Заболев, она
слегла и больше не вставала; вспоминая прожитые
годы, Ильинична удивлялась, «как коротка и бедна
оказалась эта жизнь и как много в ней было тяжелого
и горестного, о чем не хотелось вспоминать».
Трагична жизнь Ильиничны, потому что нет ничего
больнее горя матери, теряющей своих детей, и нет ни-
чего сильнее ее надежды, нет мужества большего, чем
мужество матери.
162
Через весь роман проходит образ Аксиньи — гордой
донской казачки, много претерпевшей на своем нелег-
ком жизненном пути. Красивая, статная, восприни-
мающая жизнь очень эмоционально и импульсивно,
она, как любая женщина, хотела счастья, но беды рано
посыпались на ее голову: в шестнадцатилетнем возрас-
те ее изнасиловал отец, через год Аксинью выдали
замуж за нелюбимого Степана Астахова, бившего ее
смертным боем; ранняя смерть ребенка, изнуритель-
ная работа по хозяйству в одиночку, так как муж был
ленив, любил погулять: «начесав чуб», по ночам исче-
зал из дома. Ее сердце хотело любви, душа рвалась на
волю, поэтому Аксинья откликнулась на ухаживания
Григория Мелехова. Вспыхнула огромная, всепогло-
щающая любовь, сжигающая в своем костре страх
перед мужем и его побоями, стыд перед односельчана-
ми. Женитьба Григория на Наталье заставляет стра-
дать Аксинью; после долгой разлуки, увидев его около
реки, она почувствовала, «как похолодело под руками
коромысло и жаром осыпала кровь виски», слезы за-
стили глаза. Аксинья поняла, что невозможно и беспо-
лезно бороться с этим чувством. Узнав, что они опять
украдкой встречаются, отец выгоняет Григория из
дома. Аксинья, не задумываясь, идет вслед за люби-
мым.
Их жизнь в работниках у помещика Листницкого
была сложной и драматичной: рождение ребенка, по-
дозрения Григория, его уход на службу, смерть дочери,
отчаяние, одиночество и горе Аксиньи, в недобрый час
подвернувшийся хозяйский сынок-«утешитель». Вер-
нувшись со службы, Григорий узнает об измене Акси-
ньи и, оскорбленный, возвращается к жене. Аксинья
остается одна, но ненадолго, потому что «не лазоревым
алым цветом — дурнопьяным придорожным цветет
поздняя бабья любовь». Жизнь многократно разлучает
их и опять бросает друг другу в объятья.
Несмотря на войны, революции, на все унижения,
на двусмысленность своего положения, Аксинья каж-
дый раз отчаянно стремится за Григорием, куда бы он
ни позвал. Однажды это чуть не стоило ей жизни, но
тяжелая, изнурительная болезнь отступила. Возвра-
щение к жизни было так радостно, что все окружаю-
163
щее вызывало беспричинное чувство счастья, напол-
ненности и единения с весной и природой: «Ей хоте-
лось потрогать почерневший от сырости смородиновый
куст, прижаться щекой к ветке яблони, покрытой
сизым бархатистым налетом... и пойти туда, где... ска-
зочно зеленело, сливаясь с туманной далью, озимое
поле...» Аксинья органично вписывается в природу;
что бы она ни делала, она совершает это естественно,
гармонично: готовит ли обед для Григория, несет ли
воду, работает ли в поле. Она всегда терпеливо ждет
Григория, любит, жалеет его детей, оставшихся без ма-
тери, заботится о них. Однако метания Григория
между разными политическими лагерями не приносят
никому счастья и покоя, а приводят к бессмысленной
гибели Аксиньи.
Трагична судьба другой женщины-казачки, Ната-
льи, жены Григория. Красивая, всю жизнь безответно
любящая своего непутевого мужа, она ни разу (даже в
мыслях) не изменила ему. Натура максималистски
прямая, она совершает попытку самоубийства. Остав-
шись калекой, Наталья по-прежнему любит своего
мужа и надеется на его возвращение в семью. До пол-
ной самоотдачи, забывая себя, любит она детей, в каж-
дой их черточке подмечая сходство с любимым мужем.
Ее любят все Мелеховы; даже суровый Пантелей Про-
кофьевич, не дающий никому спуску, жалеет и засту-
пается за нее, как за родную дочь. Наталья трудолюби-
ва, отзывчива, доброжелательна, терпелива; она
многократно прощает измены Григория, но наконец не
выдерживает и решает уйти от него. Все заканчивается
трагически: в расцвете лет Наталья умирает от боль-
шой потери крови, оставив сиротами детей, но до пос-
леднего вздоха она думает и говорит о муже, прощает
ему все дурные слова и поступки.
Смерть Натальи заставила Григория по-другому
взглянуть на нее: ♦...память настойчиво воскрешала...
незначительные эпизоды совместной жизни, разгово-
ры... перед глазами его вставала живая, улыбающаяся
Наталья. Он вспоминал ее фигуру, походку, манеру по-
правлять волосы, ее улыбку, интонации голоса...» По-
губив Наталью, Григорий обрек себя на вечные муки
совести.
164
Совсем иным по своим моральным качествам предста-
ет перед нами образ Дарьи, жены Петра Мелехова. Она
тоже красива, но какой-то порочной, змеиной красотой,
стройна, гибка, с вихляющей походкой, ленива к работе,
но большая любительница посиделок и застолий. Долго
страдать и переживать она не умеет; после убийства
мужа она очень скоро оправилась, «первое время тоско-
вала, желтела от горя и даже будто состарилась. Но как
только дунул вешний ветерок, пригрело солнце, — и
тоска Дарьина ушла вместе со стаявшим снегом». И пус-
тилась Дарья во все тяжкие, не обременяя себя рамками
приличий, вступая в случайные связи с мужчинами.
Дарья заболевает. Зная, что ее ждет, она решила под
видом покаяния признаться Наталье, что способствовала
тайной встрече Григория с Аксиньей. Однако проница-
тельная Наталья понимает: «...не из жалости ты призна-
лась, как сводничала, а чтобы мне тяжелыпе было...» На
это Дарья отвечает: «Верно!.. Рассуди сама, не мне же
одной страдать?» Нет в ней жалости и сострадания ни к
кому, не любила она никого по-настоящему: «А мне вот
ни одного дюже не доводилось любить. Любила по-соба-
чьему, кое-как, как приходилось... Мне бы теперь сыз-
нова жизню начать, — может, и я бы другой стала?» Но
жизнь прожита, и Дарья, не дожидаясь ее позорного
конца, топится.
С младшей из Мелеховых — Дуняшей — мы знако-
мимся, когда она была еще длинноруким, большегла-
зым подростком с тонкими косичками. Подрастая, Ду-
няша превращается в чернобровую, стройную и гордую
казачку со строптивым и настойчивым мелеховским
характером. Полюбив Мишку Кошевого, она не желает
думать ни о ком больше, несмотря на угрозы отца, ма-
тери, брата. Все трагедии с домочадцами разыгрывают-
ся у нее на глазах. Смерть брата, Дарьи, Натальи,
отца, матери, племянницы очень близко принимает
Дуняша к сердцу. Но, несмотря на все потери, нужно
жить дальше.
Образы простых женщин-казачек в романе «Тихий
Дон» нарисованы М. Шолоховым с потрясающим мас-
терством. Их судьба не может не волновать читателя:
165
заражаешься их юмором, смеешься над их колоритны-
ми шутками, радуешься их счастью, грустишь вместе
с ними, плачешь, когда так нелепо и бессмысленно об-
рывается их жизнь, в которой, к сожалению, было
больше трудностей, горестей, потерь, чем радости и
счастья.
А. Г. Твардовский
Тема: РУССКИЙ ХАРАКТЕР
(по А. Т. Твардовскому и М. А. Шолохову)
♦Судьба человека» и «Василий Теркин» — произве-
дения известные, любимые, написанные давно, но и по
сей день не теряют своей выразительной силы в изо-
бражении характера русского человека. Они несут в
себе неповторимую атмосферу далеких военных лет,
того времени, когда весь народ сплотился перед лицом
смертельной опасности. Русские люди почувствовали
свое духовное и национальное единство, и это помогло
им вынести тяжелейшие испытания, какие когда-либо
выпадали на долю человека. Трагедия раскрыла важ-
нейшие черты русского характера, отбросив все нанос-
ное и второстепенное.
Андрей Соколов и Василий Теркин — образы большо-
го обобщающего значения, истинно русские, сумевшие
пройти огонь, воду и медные трубы и сохранить в себе
духовность, мужество, патриотизм, любовь к родному
дому.
Соколов и Теркин — люди разных поколений. Анд-
рею сорок пять лет, войну он встретил уже зрелым,
сложившимся мужчиной. Василий — двадцатилетний
юноша, не имеющий жизненного опыта, но и тот, и
другой несут в себе черты русского характера, нацио-
нальные черты, которые присутствуют в каждом, не-
зависимо от возраста.
Андрей Соколов родился в Воронежской губернии.
Во время гражданской войны воевал в Красной Армии;
166

пережил голод; потеряв семью, уехал в Воронеж, рабо-
тал слесарем на заводе. Женился, стал строить свою
жизнь. Семнадцать счастливых лет подарила ему судь-
ба, и за эти годы он научился любить, научился отве-
чать за себя и за своих близких. Война, отнявшая у
Андрея все, чего он достиг, не отняла у него главно-
го — силы духа и верности своей семье, своему дому.
Тяжелые испытания вынес этот человек, его убивали,
он терял друзей и свободу, но страшнее этого — рас-
ставание с семьей, с любимой женой: ♦ Сердце до сих
пор, как вспомню, будто тупым ножом режут...» И
когда на расстрел шел, думал о тех, кого любил и ради
кого жил: «...что-то жалко стало Иринку и дети-
шек...», и в плену почти каждую ночь разговаривал с
ними. Когда же все рухнуло в единый миг, Андрей
нашел в себе силы выстоять и выжить, потому что
знал: если упадет, то уже не поднимется. Андрей взял
себе «в дети» маленького сироту, и сразу стало у него
легко на душе, потому что русский человек не может
жить без дома, без семьи, потому что всю войну он
♦шел к простому человеческому счастью».
Та же тема — тема дома и любви — пронизывает и
поэму ♦ Василий Теркин». Главный герой ее еще
молод, ни семьи, ни детей у него нет, но он уже пони-
мает, что
На земле всего дороже,
Коль имеешь про запас
То окно, куда ты сможешь
Постучаться в некий час.
На походе за границей,
В чужедальней стороне,
Ах, как бережно хранится
Боль-мечта о том окне!
Размышляя о долге, о чести, о том, что на войне
каждую минуту может прийти смерть, молодой солдат
говорит:
...Мы к тому готовы,
Лишь бы дети, говорят,
Были бы здоровы...
167
Каждый русский человек «меж иных любых тре-
вог» берег в душе свой «угол отчий», мечту о домаш-
нем очаге.
Другая характерная черта, которая подчеркивается
в героях произведений, — это патриотизм, предан-
ность своему отечеству, любовь к своему народу. Траге-
дию Родины, родной земли человек воспринимает как
личное горе, и чужая боль так близка ему, что «сердце
уже не в груди, а в глотке бьется и трудно становится
дышать». Русские люди платили невероятную цену за
каждую пядь родной земли, они понимали, что защи-
щают самое дорогое. Отвага, решительность и самопо-
жертвование в критической обстановке — эти черты
присущи русским людям. Андрей Соколов, во время
боя подвозивший снаряды своей батарее, Теркин, под-
бивший из винтовки самолет, заменивший погибшего
в бою командира, — оба они совершали героические
поступки не ради славы и наград, а ради победы, пото-
му, что они не могли иначе, они выполняли свой долг
перед своей совестью — самым строгим судьей.
Они были сильными и мужественными людьми.
«На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вы-
терпеть, все снести, если к этому нужда позвала». Это
помнил Андрей и когда шел на расстрел, и когда ему
пришлось вынести все издевательства, находясь в
плену. Именно поэтому он нашел в себе силы не сло-
маться, не унизиться: «Захотелось мне им, прокля-
тым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но да-
виться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть
свое, русское, достоинство и гордость и что в скотину
они меня не превратили, как ни старались». .
Мужество присуще и Василию Теркину. Присутст-
вие духа в момент опасности — вот что помогло ему
выжить и победить:
Как ни трудно, как ни худо —
Не сдавай, вперед гляди!
Эти слова Василий нес в своем сердце, и во время
поражений, отступления. «Дорогою постылой» Теркин
поддерживал товарищей:
Я одну политбеседу
Повторял:
168
«Не унывай!
Не зарвемся, так прорвемся,
Будем живы — не помрем...»
«В муках тверд, и в горе тверд», — таков Василий
Теркин. Жажда жизни, находчивость, стойкость помо-
гали людям найти выход из самых трудных ситуаций.
.Андрей Соколов пытался бежать из плена — неудачно.
Но самообладание не покинуло его, он упорно шел к
своей цели. И как только появилась новая возмож-
ность осуществить свою мечту, тут уж «я спать окон-
чательно разучился: ночи напролет думал, как бы мне
к своим, на родину сбежать». Андрей смог не только
сам спастись, но и прихватить «языка» — смекалка не
подвела.
Не менее сметлив и Василий Теркин: он и пилу за-
точит, и часы починит, и в бою русской ложкой дере-
вянной врага уложит. Но нет ни в Андрее, ни в Васи-
лии хвастовства, позерства. Андрей в письме к жене
рассказал, что полковник обещал представить его к на-
граде, да сам и удивился: «...скажи на милость, откуда
эта детская похвала у меня взялась?» А Теркин, в на-
чале войны мечтавший о медалях, о том, как станет
центром внимания в родной деревне, в конце войны,
возмужав и совершив настоящие подвиги, закалив
свое мужество, говорит:
Мне не надо, братцы, ордена,
Мне слава не нужна,
Л нужна, больна мне родина,
Родная сторона!
Страшные годы и тяжелые испытания не сломили
русский характер, а только закалили его. Мужество,
героизм, патриотизм и высокая духовность русских
людей проявились во время войны, и каждый мог по-
вторить вслед за поэтом:
Я все-таки горд был за самую милую.
За горькую землю, где я родился,
За то, что на ней умереть мне завещано,
Что русская мать нас на свет родила,
Что, в бой провожая нас, русская женщина
По-русски три раза меня обняла.
169
Б. Л. Пастернак
Тема: ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ
РОМАНА Б. ПАСТЕРНАКА «ДОКТОР ЖИВАГО»
Есть книги, которые надо читать медленно, как
можно медленнее, потому что они заставляют размыш-
лять над каждой фразой и любоваться целыми страни-
цами. Особый дух есть у этих книг, своя душа. «Док-
тор Живаго» Б. Пастернака — одна из таких книг.
Роман этот — тончайшее сочетание поэзии и реаль-
ности, высокая и чистая музыкальная нота; он напол-
няет красотой и смыслом жизнь обыкновенных людей,
и мастерство автора не может не вызывать восхище-
ния. Б. Пастернак прежде всего поэт, поэт во всем. И
даже в прозаическом произведении, посвященном
одному из самых смутных периодов истории России,
он остался верен своему поэтическому дару. Читая
Б. Пастернака, всегда невольно вспоминаешь А. Бло-
ка, и не только потому, что они выбирают похожие об-
разы и эпитеты, а скорее, потому, что произведения
обоих поэтов можно назвать возвышенными.
У Б. Пастернака это еще и возвышенная повседнев-
ность, красота обычной жизни. Его девиз: «...быть
живым, живым и только, живым и только — до
конца». От этого нам еще ближе его герои, его приро-
да, его Россия. Пейзажные зарисовки волнующе реаль-
ны: «Весна ударила хмелем в голову неба, и оно мути-
лось от угара и покрывалось облаками. Над лесом
плыли низкие войлочные тучи с отвисающими края-
ми, через которые скачками низвергались теплые, зем-
лей и потом пахнувшие ливни, смывавшие с земли
последние куски пробитой черной ледяной брони...»
Мы чувствуем, как просыпается природа. Даже зимой
ощущаем запах весны. Может быть, так трогают нас
пастернаковские строки, что выражают самое сокро-
венное в человеке: «Господи! Господи! — готов был
шептать он. — И все это мне! За что мне так много?
Как подпустил ты меня к себе, как дал забрести на эту
бесценную твою землю, под эти твои звезды, незадач-
ливой, ненаглядной?»
170
Образ родины, России сливается с образом любимой
женщины, и любовь к ним у героя Б. Пастернака опи-
сывается похожими словами, раскрывающими глуби-
ну этой любви: «И эта даль — Россия, его несравнен-
ная, за морями нашумевшая, знаменитая роди-
тельница, мученица, упрямица, сумасбродка, шалая,
боготворимая, с вечно величественными и гибельными
выходками, которых никогда нельзя предвидеть. О,
как сладко существовать! Как сладко жить на свете и
любить жизнь!» Такими пронзительными строками,
говорящими о любви к жизни, полны страницы рома-
на «Доктор Живаго». Особенно страницы, посвящен-
ные весне. Весна у Б. Пастернака поет и бушует.
И та же смесь огня и жути
На воле и в жилом уюте,
И всюду воздух сам не свой.
И тех же верб сквозные прутья,
И тех же белых почек вздутья -
И на окне, и на распутье,
На улице и в мастерской.
Впрочем, создается ощущение, что в романе изобра-
жены всего два времени года: весна и зима. Образ зимы
у Б. Пастернака многозначен: описания бескрайних
снежных пространств разбросаны по страницам рома-
на. Это — символ России. Зима Б. Пастернака — это
метель и буран, блоковский образ, воплощающий смя-
тение, революцию. Но зимой всегда где-то есть окно,
замерзшее, с «протаявшей скважиной в ледяном на-
росте». Сквозь эту скважину просвечивает огонь свечи,
проникающий на улицу почти с сознательностью
взгляда, точно пламя подсматривает за едущими и
кого-то поджидает. Образ свечи — это символ надеж-
ды, ожидания, дома, любви, поэтический символ высо
кого. Кажется, что свет свечи проникает в другие
миры, недоступные глазу человека, этот свет очищает
и успокаивает душу, несет веру.
Мело, мело по всей земле
Во все пределы.
Свеча горела на столе,
Свеча горела.
Все эти образы не случайны. Они глубоко созвучны
внутреннему миру главного героя. Этот мир открыва-
171
ется нам. Не всем дано видеть красоту в повседневнос-
ти. Доктору Живаго дано, и вот перед нами возникают
чарующие образы. «Юрий Андреевич с детства любил
сквозящий огнем зари вечерний лес. В такие минуты
точно и он пропускал сквозь себя эти столбы света.
Точно дар живого духа потоком входил в его грудь,
пересекал все его существо и парой крыльев выходил
из-под лопаток наружу». Этим строкам созвучно сти-
хотворение Юрия Живаго:
И вы прошли сквозь мелкий, нищенский,
Нагой, трепещущий ольшаник.
В имбирно-красный лес кладбищенский,
Горевший, как печатный пряник...
Своеобразный художественный фон придают рома-
ну библейские темы, которые в сознании героя стано-
вятся чем-то большим, чем просто легенды. Он вкла-
дывает в них философию своей жизни:
Но книга жизни подошла к странице,
Которая дороже всех святынь.
Сейчас должно написанное сбыться,
Пускай же сбудется оно. Аминь.
Ощущение неизбежности происходящего возникает
на страницах, посвященных любви. Эти прозаические
страницы можно отнести к вершинам поэзии. ♦Пре-
лесть моя Незабвенная! Пока тебя помнят вгибы локтей
моих, пока еще ты на губах и руках моих, я побуду с
тобой. Я выплачу слезы о тебе в нежном-нежном, ще-
мяще печальном изображении. Я останусь тут, пока
этого не сделаю».
Вся книга наполнена стихами, она написана стиха-
ми, а прозаический слог и прозаичность жизни только
подчеркивают ее лирическую, личностную глубину.
И своеобразие восприятия романа Б. Пастернака
рождается именно из недоговоренности, нечеткости,
из ощущения природы, из ощущения поэзии, из веры,
что после зимы всегда приходит весна, что и зимой
где-то всегда горит свеча.
Мело весь месяц в феврале,
И то и дело
Свеча горела на столе,
Свеча горела...
172
Тема: АНАЛИЗ СЦЕНЫ ИЗ РОМАНА
Б, ПАСТЕРНАКА «ДОКТОР ЖИВАГО»
(Лариса у гроба Юрия Живаго)
По-моему, роман Б. Пастернака «Доктор Живаго* не
возможно пересказать или проанализировать. У меня,
например, после его прочтения остались только ощуще-
ния и какие-то отдельные картины, причем почему-то
очень спокойные, тихие, мирные... Как будто куски, вы-
рванные из жизни, яркие, запоминающиеся моменты.
Одна из таких картин — сцена прощания Лары с мерт-
вым Юрием Живаго. Она не оставила во мне тяжелого
или мрачного впечатления, тоски, но немного грустное,
какое-то тихое ощущение. Эта сцена ассоциируется со
сладким, терпким запахом цветов, глубоким, оглушаю-
щим молчанием и тишиной, которая изредка прерыва-
ется чуть слышным плачем Лары. Остальные же гром-
кие рыдания родственников и друзей как будто где-то
вдалеке, они почти не нарушают этого необыкновенного
молчания. Б. Пастернак очень хорошо выразил это
ощущение, говоря о цветах на гробе Юрия: «Они не
просто цвели и благоухали, но как бы хором, может
быть, ускоряя этим тление, источали свой запах...
Одни цветы были заменой недостающего обряда».
Лариса очень жалела, что Юрия не отпевали по-цер-
ковному: «Он так всего этого стоил, так бы это «над-
гробное рыдание творяще песнь аллилуйя» оправдал и
окупил!» Она почти боготворит Живаго, после его
смерти она осталась совсем одна, беспомощная, безза-
щитная, покинутая. Только Юрий мог понять ее, они
были с ним почти одно целое, «они думали, как другие
напевают», они дышали только этой «совместностью»,
только рядом с Юрием Лару охватывало то «веяние
свободы и беззаботности», которое исходило от него.
Лара была единственной женщиной, которая была
так близка Живаго, так похожа на него, так одинаково
с ним мыслила. И поэтому ее горе кажется особенным,
даже величавым и возвышенным, по сравнению с су-
етливым, громким и каким-то бестолковым горем Ма-
рины, приятелей покойного. Она не «тягалась горем»
с ними, казалось, у нее были «особые права на скон-
173
чавшегося», и все родственники и друзья будто чувст-
вовали и понимали это. Лара так много хотела сказать
Юрию, все, что не успела, не смогла сказать при
жизни, ей хотелось выплакать свое горе, посидеть
рядом с покойным, насладиться этим последним сви-
данием. И она стала прощаться с ним «простыми, оби-
ходными словами бодрого бесцеремонного разговора»,
она говорила все, что внезапно приходило ей в голову,
все мысли, проносящиеся у нее в памяти, «как облака
по небу», она не думала, она говорила то, что подска-
зывало ей сердце... И этот монолог лился свободно, по-
спешно, как в бреду, и ее слова складывались в «лас-
ковый и быстрый лепет», который вовсе не был похож
на эпитафию, а скорее, на разговор с живым челове-
ком.
Сколько раз, наверное, Лара мечтала снова увидеть
Юрия, представляла их свидание, сколько раз думала
о том, что расскажет ему, как поделится своими огор-
чениями и радостями, и вот «как опять Бог привел
свидеться». Сколько в ее жизни было «судьбы скреще-
ний», как часто и неожиданно по воле случая она
встречала Юрия Живаго, как будто сам Бог толкал их
друг к другу, как будто их «вольная, небывалая, ни на
что не похожая» любовь была предназначением
свыше, неизбежным предначертанием судьбы. И те-
перь воспоминания овладевали ею.
Когда Тоня написала в письме Юрию, что они раз-
лучены навсегда, слово «никогда» звучало действи-
тельно страшно, пугающе и неотвратимо, хотя их раз-
деляло только расстояние. «Вот я написала эти слова,
уясняешь ли ты себе их значение?» — писала Тоня. А
теперь, у гроба Юрия, Лара даже ни разу не произно-
сит этого страшного слова, хотя их разделяет не рас-
стояние, а нечто непреодолимое: она живет, а его уже
нет, он где-то в другом мире, где она не может с ним
встретиться. Но у нее такое ощущение, что она все
равно вместе с ним, для нее в мире сейчас существует
только он один, она с ним наедине и даже не замечает,
что в комнату входят люди, что они разговаривают,
плачут... она говорит со своим Юрочкой, и для нее в ее
слезах — «счастье освобождения». Она не помнит
174
себя, она «точно упала на самую глубину, на самое дно
своего несчастья».
Наверное, ей представляется, что она сама скоро
умрет, потому что, раз Юры нет, ей тоже конец, и она
полна «темным, неотчетливым знанием о смерти, подго-
товленностью к ней», как будто она уже не в первый раз
переживает потерю любимого, как будто «она уже двад-
цать раз жила на свете» и у нее «целый опыт сердца»,
как перенести такое горе. И она то плачет, не в силах
более сдерживать слезы, то молчит, впадая в оцепене-
ние, забывая все происходящее вокруг, и словно улетает
куда-то с душой Юрия, переживает, как когда-то с ним
вместе, то «наслаждение общей лепкою мира, чувство
отнесенности их самих ко всей картине, ощущение при-
надлежности к красоте всего зрелища, ко всей вселен-
ной». А вокруг нее все так же благоухают цикламены,
сирень, как будто исполняют реквием, живые, яркие
цветы, которые «так легко себе представить ближайши-
ми соседями царства смерти».
А. И. Солженицын
Тема: «И ПО-ЗВЕРИНОМУ ВОЕТ ЛЮДЬЁ...»
(человек в повести А. И. Солженицына
«Один день Ивана Денисовича»)
Человек ли?.. Этим вопросом задается читатель, от-
крывающий первые страницы повести и будто окунаю-
щийся в кошмарный, беспросветный и бесконечный
сон. Все интересы заключенного Щ-восемьсот пятьде-
сят четыре, кажется, вращаются вокруг простейших
животных потребностей организма: как «закосить»
лишнюю порцию баланды, как при минус двадцати
семи не запустить под рубаху стужу на этапном шмоне,
как сберечь последние крохи энергии в ослабленном
хроническим голодом и изнуряющей работой теле —
словом, как выжить в лагерном аду.
И это неплохо удается сноровистому и смекалисто-
му русскому крестьянину Ивану Денисовичу Шухову.
175
Подводя итог пережитому дню, главный герой радует-
ся достигнутым удачам: за лишние секунды утреннего
дрема его не посадили в карцер, бригадир хорошо за-
крыл процентовку — бригада получит лишние граммы
пайка, сам Шухов купил табачку на два припрятанных
рубля, да и начавшуюся было утром болезнь удалось
перемочь на кладке стены ТЭЦ.
Все события повести как будто убеждают читателя,
что все человеческое осталось за колючей проволокой.
Этап, отправляющийся на работу, представляет собой
сплошную массу серых телогреек. Имена утеряны.
Единственное, что подтверждает индивидуальность, —
лагерный номер. Человеческая жизнь обесценена. Ря-
довой заключенный подчинен всем — от состоящих на
службе надзирателя и конвоира до повара и старшины
барака, таких же узников, как и он. Его могут лишить
обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь ту
беркулезом, а то и расстрелять.
И все же за всеми нечеловеческими реалиями лагер-
ного быта выступают человеческие черты. Они прояв-
ляются в характере Ивана Денисовича, в монументаль-
ной фигуре бригадира Андрея Прокофьевича, в
отчаянной непокорности кавторанга Буйновского, в
неразлучности «братьев»-эстонцев, в эпизодическом
образе старика-интеллигента, отбывающего третий
срок и тем не менее не желающего отказываться от
приличных человеческих манер.
Среди некоторой части нынешней читающей публи-
ки бытует мнение, что пора прекратить вспоминать
давно отошедшие в прошлое ужасы сталинских репрес-
сий, что мемуары очевидцев переполнили книжный
рынок политической «чернухой». Повесть Солженицы- *
на нельзя отнести к разряду конъюнктурных «однодне-
вок». Лауреат Нобелевской премии верен лучшим тра-
дициям русской литературы, заложенным Некрасовым,
Толстым, Достоевским. В Иване Денисовиче и некото-
рых других персонажах автору удалось воплотить не
унывающий, несломленный, жизнелюбивый русский
дух. Таковы крестьяне в поэме «Кому на Руси жить хо-
рошо». Все жалуются на свою судьбу: и поп, и поме-
щик — а русский мужик (даже последний нищий) со-
храняет способность радоваться уже тому, что он жив.
176
Так и Иван Денисович. И смекалка ему присуща:
везде он успевает первым, все добывает для бригады,
не забывая, правда, при этом и себя. И уныние ему
чуждо. Радость доставляют Шухову маленькие быто-
вые удачи, когда его сноровка и сообразительность по-
могают обвести вокруг пальца жестоких притесните-
лей и победить суровые обстоятельства.
Нигде не пропадет «русский характер». Может
быть, он умен лишь практическим умом. Но душа его,
которая, казалось бы, должна была ожесточиться, за-
черстветь, не поддается «коррозии». Заключенный Щ-
восемьсот пятьдесят четыре не обезличивается, не
обездушивается. Он способен сострадать и жалеть.
Переживает он за бригадира, заслоняющего собой бри-
гаду от лагерного начальства. Сочувствует безотказно-
му баптисту Алешке, не умеющему на своей безотказ-
ности заработать немного и для себя. Помогает сла-
бым, но не унизившимся, не научившимся «шака-
лить». Даже ничтожного лагерного «придурка» Фетю-
кова иногда жалеет он, преодолевая здоровое презре-
ние человека, умудрившегося сохранить достоинство в
скотских условиях.
Иногда жалость Шухова достигает нереальных пре-
делов: он часто замечает, что и конвоирам, и сторожам
на вышках не позавидуешь, ведь они вынуждены сто-
ять на морозе без движения, в то время как заключен-
ный может согреться на кладке стены.
Любовь к труду также роднит Шухова с персонажа-
ми поэмы Некрасова. Он так же талантлив и счастлив
в работе, как каменотес-олончанин, способный «гору
сокрушить». Иван Денисович не уникален. Это реаль-
ный, более того, типичный персонаж. Способность за-
мечать страдания отбывающих срок рядом с тобой род-
нит заключенных, превращает в семью. Неразрывная
круговая порука связывает их. Предательство одного
может стоить жизни многим.
Возникает парадоксальная ситуация. Лишенные
свободы, загнанные за колючую проволоку, пересчи-
тываемые подобно стаду овец заключенные образуют
государство в государстве. Их мир имеет свои неколе-
бимые законы. Они суровы, но справедливы. Заклю-
ченный в лагере не одинок. Честность и мужество всег-
177
8 1315
да вознаграждаются. Угощает назначенного в карцер
Буйновского «посылочник» Цезарь, кладут кирпич за
себя и неопытного Сеньку Шухов и Кильгас, грудью
встает на защиту бригадира Павло. Да, несомненно, за-
ключенные смогли сохранить человеческие законы су-
ществования. Их отношения, бесспорно, лишены сан-
тиментов. Но они честны и по-своему гуманны.
Их честному сообществу противостоит бездушный
мир лагерного начальства. Оно обеспечило себе безбед-
ное существование, обратив узников в своих личных
рабов. Надзиратели с презрением относятся к заклю-
ченным, пребывая в полной уверенности, что сами
живут по-человечески. Но именно этот мир имеет зве-
риное обличье. Таков надзиратель Волковский, способ-
ный забить плеткой человека за малейшую провин-
ность. Таковы конвоиры, готовые расстрелять
опоздавшего на перекличку «шпиона»-молдаванина,
который заснул от усталости на рабочем месте. Таков
отъевшийся повар и его приспешники, костылем отго-
няющие заключенных от столовой. Именно они, пала-
чи, нарушили человеческие законы и тем самым ис-
ключили себя из человеческого сообщества.
Несмотря на страшные детали лагерной жизни, ко-
торые составляют бытийный фон, повесть Солженицы-
на оптимистична по духу. Она доказывает, что и в пос-
ледней степени унижения возможно сохранить в себе
человека.
СОЧИНЕНИЯ
НА
СВОБОДНЫЕ
ТЕМЫ
Тема: КРАЙ РОДНОЙ, НАВЕК ЛЮБИМЫЙ...
Человек и природа, человек и земля — эта тема в
наше время вызвана к жизни нравственно-этическими
мотивами. Строятся новые заводы, сооружаются ги-
гантские станции, проводятся газо- и нефтепроводы.
Все это можно назвать техническим прогрессом. Но
это — с одной стороны. А с другой — именно по этой
причине гибнут леса, загрязняются водоемы, разруша-
ется живая природа. Много лет мы твердили, что чело-
век — хозяин природы, но именно этот хозяин зачас-
тую оставляет после себя бесплодные, безжизненные
пространства.
О природе, о ее красотах написано много произведе-
ний. К этой теме обращались и обращаются писатели и
поэты. Взаимоотношения человека и природы волнова-
ли С. Есенина и Н. Заболоцкого, М. Пришвина и
К. Паустовского, В. Астафьева и В. Белова, Ч. Айтма-
това и В. Шукшина.
Так, в повести М. Пришвина «Жень-шень» всего
два персонажа: китаец Лувен и рассказчик; но героями
являются и деревья, и скалы, и олени, и ручей, — сло-
вом, вся природа. Именно Лувен при содействии при-
роды исцеляет рассказчика от одиночества и разочаро-
вания, которые охватили его, русского человека, после
японской войны. Природа вернула лирического героя
к жизни, он излечился от своих душевных недугов.
Автор разглядывает «тайны природы». Герои мол-
чат и слушают тишину. Но это только кажущаяся ти-
шина. На самом деле природа разговаривает, поет,
живет. «Что было в тишине при нашем долгом молча-
нии? Бесчисленное множество, неслыханное, невооб-
разимое число кузнечиков, сверчков, цикад и других
музыкантов устраивали, все время играя, эту тишину:
их совсем не слышишь, если найдешь в себе равнове-
сие для спокойной и свободной мысли. А может быть,
180
все эти бесчисленные музыканты своей музыкой так
делают, что сам по-своему принимаешь в ней участие,
перестаешь их замечать, и оттого начинается какая-то
настоящая, необыкновенная, живая творческая тиши-
на. И еще где-то ручей бежит, тоже, кажется, молча;
но если ход спокойной мысли от какого-нибудь случай-
ного воспоминания оборвется и невозможное желание
кому-то близкому что-то сказать вырвется даже силь-
но, сдержанным тоном, то вдруг из этого ручья, бегу-
щего, вероятно, по камням, быстро вырвется: «Говори-
те! говорите, говорите!» И тогда все неслышимые
музыканты, многомиллионные, бесчисленные, все
вдруг с ручьем заодно играют: «Говорите, говорите, го-
ворите!»
Для автора природа — это сама жизнь. Вот почему
скала плачет, камень имеет сердце, и оно бьется, как
у человека; вот почему рассказчик слушает шепот мор-
ского прилива, дыхание лесных растений, веселый
говор ручья. Все дышит, все живет.
Именно человек должен делать все для того, чтобы
не умолкала, не умирала природа. Он в ответе за буду-
щее природы. От него зависит, будут ли говорить
скалы, камни, ручьи. А в наше время это так важно.
Сейчас, когда взрываются атомные электростанции,
когда по рекам течет бензин и из чистых голубых во-
доемов они превращаются в черные грязные ленты,
когда исчезают целые лесные массивы, человек дол-
жен, просто обязан задуматься и задать себе вопрос: а
что же останется на нашей планете? Смогут ли наши
внуки пойти в лес за грибами и ягодами, смогут ли
солнечным днем искупаться в озере, а потом укрыться
в тени березовой рощи? Наверное, поэтому создаются
сегодня «зеленые» общества. Все эти вопросы волнуют
людей, которые объединились в экологические партии
и союзы. Хорошо, что такие объединения есть. И все-
таки, чтобы уберечь природу от гибели, чтобы сохра-
нить ее богатства, нужно каждому человеку понять,
что природа — это наш дом, наш храм, за который мы
все в ответе. И каждый должен привести в порядок
окружающий его уголок, каждый должен уметь по-на-
стоящему любить, понимать и охранять природу.
181
В романе «Не стреляйте в белых лебедей* особенно
сильно звучит мысль автора об ответственности челове-
ка за природу. Борис Васильев рассказывает о крес-
тьянской семье Полушкиных. Егор — главный герой
романа — человек, выросший среди природы и привы-
кший о ней радеть, он не может в поселке рыть канавы
по прямой линии, проведенной прорабом, так как на
его пути оказался муравейник. Эта преданность приро
де непонятна начальнику, и он по-своему прав: ведь
трубы водопровода прямые. Трудной и бесполезной ка-
жется жизнь Егору до тех пор, пока он не возвращает-
ся в родную стихию: он становится лесником.
В лесу Егор чувствует себя хозяином, заботится о
вверенной ему природе: его волнует поведение приез-
жих «туристов*, опустевшее от рук браконьеров озеро.
С горечью говорит он; «Вот я при Черном озере состою,
а раньше оно называлось Лебяжьим. А сколько таких
черных озер по стране нашей замечательной — это же
подумать страшно! Так вот надо бы так сотворить,
чтобы они обратно звонкими стали: Лебяжьими или
Гусиными... не Черным, вот какая наша забота!»
Егор трагически погибает, но начатое им дело про-
должает жить, его подхватывают сын Колька, учитель-
ница Нонна, лесничий Юрий Петрович. Роман «Не
стреляйте в белых лебедей» — это не «спор» между го-
родом и деревней, между городской культурой и при-
родой, это что-то общее, что можно объединить одной
мыслью. Весь роман — это призыв ко всем: «Люди, бе-
регите природу, берегите нашу землю, берегите друг
друга!»
Когда мы говорим о природе, мы говорим о своей
земле, о своей Родине, о России. Пусть в нашей России
никогда не умолкают голоса птиц, пусть шумят леса,
стрекочут кузнечики, пусть природа живет и дышит.
У поэта С. Викулова любовь к природе и Россия также
выступают как единое целое, поэтому мы вместе с ним
можем сказать:
Когда бы я не знал,
как бьет хвостом
на звонкой жилке щука,
как под осень
ядреный рыжик,
182
стоя под кустом,
росу как будто
в рюмочке подносит;
как журавли
отчальную трубят,
как эхо
повторяет рев лосиный, —
боюсь,
я не любил -бы
так тебя,
как я сейчас люблю тебя,
Россия!
Тема: БОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ
(по повести В. Распутина «Живи и помни»)
Война... Само слово говорит о беде и горе, о несчас-
тье и слезах. Сколько людей погибло во время этой
страшной Великой Отечественной войны!.. Но, поги-
бая, они знали, что сражаются за свою землю, за своих
родных и близких. Смерть — это страшно, но гораздо
страшнее духовная гибель человека. Именно об этом
рассказывает повесть В. Распутина «Живи и помни».
Автор раскрывает душу дезертира Андрея Гуськова.
Этот человек был на войне, не раз был ранен и конту-
жен. Но, выписавшись из госпиталя, Андрей отпра-
вился не в свою часть, а воровски пробрался в родное
село, став дезертиром.
В повести нет детективного сюжета, немного героев,
но все это только усиливает нарастающий психоло-
гизм. В. Распутин специально в образе Андрея изобра-
жает обыкновенного человека со средними умственны-
ми и духовными способностями. Он не был трусом, на
фронте добросовестно выполнял все солдатские обязан-
ности. «Он боялся ехать на фронт, — говорит автор. —
Всего себя, до последней капли и до последней мысли,
он приготовил для встречи с родными — с отцом, ма-
терью, Настеной — этим и жил, этим выздоравливал и
дышал, только это одно и знал... Как же обратно, снова
под пули, под смерть, когда рядом, в своей же стороне,
в Сибири?! Разве это правильно, справедливо? Ему бы
только один-единственный денек побывать дома, унять
183
душу — тогда он опять готов на что угодно». Да, имен-
но так хотел сделать Андрей. Но что-то сломалось в
нем, что-то изменилось. Дорога оказалась долгой, он
привык к мысли о невозможности возвращения. В
конце концов он сжигает все мосты и становится дезер-
тиром, а значит — преступником. Когда Андрей ока-
зался близ родного дома, он осознал всю низость своего
поступка, понял, что совершилось что-то страшное и
теперь ему всю жизнь предстоит прятаться от людей.
Именно в таком ключе наиболее часто истолковывает-
ся образ главного героя. Но стоит учитывать, что Анд-
рей еще слишком молод, чтобы сделаться героическим
человеком. Он и не собирался дезертировать, но тоска
по родным, семье, родной деревне оказалась сильнее
всего, и тот самый день, который ему не дали для от-
пуска, становится роковым. Эта повесть не только о
том, как солдат становится дезертиром. Она еще и о
жестокости, разрушающей силе войны, убивающей в
человеке чувства, желания. Если это происходит, чело-
век может совершенно свободно стать героем. Если
нет, то тоска, как правило, будет сильней. Поэтому
Андрей Гуськов не просто предатель, он — личность,
обреченная на гибель с самого начала. Он слаб, но
можно ли его винить в слабости?
Трагедия повести усиливается за счет того, что по-
гибает в ней не только Андрей. Вслед за собой он уво-
дит и свою молодую жену, и еще не родившегося ре-
бенка. Настена — женщина, способная пожертвовать
всем, лишь бы любимый человек остался жив. Но
мужа своего, несмотря на любовь к нему, она все же
считает виноватым. Боль ее усиливает возможное
осуждение односельчан.
Как и ее муж, Настена — жертва всесокрушающей
войны. Но если Андрея можно винить, то Настена —
жертва безвинная. Она готова принять на себя удар,
подозрения близких, осуждение соседей, даже наказа-
ние — все это вызывает у читателя бесспорное сочувст-
вие. «Война задержала Настенино счастье, но Настена
и в войну верила, что оно будет. Вот настанет мир, вер-
нется Андрей, и все, что за эти годы остановилось,
снова тронется с места. Иначе Настена и не представ-
ляла свою жизнь. Но Андрей пришел раньше времени,
184
прежде победы, и все перепутал, перемешал, сбил со
своего порядка — об этом Настена не могла не догады-
ваться. Теперь приходилось думать не о счастье — о
другом. А оно, напугавшись, отодвинулось куда-то,
затмилось, заслонилось — ни пути ему, казалось, отту-
да, ни надежды». Разрушено представление о жизни, а
с ними и сама жизнь. Потеряв опору в этом водовороте,
Настена выбирает водоворот другой: река забирает
женщину к себе, освобождая ее от какого-либо иного
выбора.
Валентин Распутин, гуманист по сути, в повести
♦Живи и помни» рисует антигуманную природу
войны, которая убивает даже на огромном расстоянии.
Тема: ПРАВДА ВОЙНЫ
(по повести В. Некрасова «В окопах Сталинграда»)
Великая Отечественная война 1941—1945 годов от-
крыла новую страницу в истории современной литера-
туры. Вместе с ней в произведения писателей входит
тема патриотизма, литература вдохновляет на борьбу с
врагом, правительству зачастую помогает держать
фронт, простому народу — выжить.
Пожалуй, одним из интереснейших и наиболее зна-
чительных произведений о войне является повесть
В. Некрасова »В окопах Сталинграда», представляю-
щая собой дневниковые записи молодого бойца. Описа-
ние боев и воинского быта чередуются с размышления-
ми героя во время отдыха, перед боем, с воспо-
минаниями о довоенной жизни. Перед нами вырисовы-
вается нелегкий путь человека на войне, путь от жел-
торотого выпускника института к опытному команди-
ру батальона.
Но важнее, пожалуй, то, как через судьбы отдель-
ных людей писатель раскрывает перед нами трагедию
войны, принесшей горе всей нашей огромной стране.
В. Некрасов впервые заговорил об этой трагедии прав-
дивыми, откровенными словами. Конечно, для этого
требовалось мужество, и Некрасов не побоялся сказать
об ужасной правде войны, которую он рассматривает с
разных точек зрения.
185
Автор пишет о бесчеловечности войн как таковых.
Подобно Л. Н. Толстому, Некрасов считает войну не-
нормальным явлением, противоестественным человеку
состоянием. Вместе со своим героем автор переживает
потрясение от увиденного: «Я помню убитого бойца.
Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип
окурок. И это было страшнее всего, что я видел, страш-
нее разрушенных городов, страшнее оторванных рук и
ног. Раскинутые руки и окурок на губе. Минуту назад
была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас — смерть».
Писатель осмысливает войну философски, он видит
ее бесчеловечность, он видит людей, которые постепен-
но привыкают к этой бесчеловечности. С точки зрения
В. Некрасова, нет ничего более страшного и гибельно-
го, чем подобное привыкание. Война становится бытом
для людей.
Есть в повести правда о героизме тех людей, кото-
рых всегда считали только винтиками в огромном кор-
пусе государственной машины. Некрасов беспощадно
судит тех, кто спокойно посылает людей на смерть, кто
расстреливает за потерянную кирку или саперную ло-
пату, кто держит людей в страхе. Это был протест не
только против сталинских методов ведения войны, но
и против сталинских комиссаров, внимательно наблю-
давших за словами и поведением человека, а человек
этот шел на смерть: «Не везет нашему полку. Каких-
нибудь несчастных полтора месяца воюем, а вот уже
нет ни людей, ни пушек. По два-три пулемета на бата-
льон... Необстрелянных, впервые попавших на фронт,
нас перебрасывали с места на место, клали в оборону,
снимали, передвигали, опять клали в оборону... Мы те-
рялись, пугались, пугали других, никак не могли при-
выкнуть к бомбежке». В. Некрасов против беспорядоч-
ности на войне: бездарность руководства стоит многих
человеческих жизней, люди становятся «пушечным
мясом».
Раскрывая подлинный облик войны, В. Некрасов не
проходит и мимо народа, его роли в ней, отмечает вос-
приимчивость простых солдат к чужой беде, их откры-
тость, их думу о России: «Фронт отступает. У ворот
стоят женщины — молчаливые, с вытянутыми вдоль
тела тяжелыми, грубыми руками. У каждого дома
186
стоят, смотрят, как мы проходим. Никто не бежит за
нами. Все стоят и смотрят». Безысходность в душах
людей, отчаяние в душе героя, которого длительное от-
ступление заставляет серьезно задуматься над сложив-
шейся ситуацией. Пожалуй, прав один из героев повес-
ти, инженер, который считал, что нельзя обольщаться
рассуждениями о патриотизме: «Геройство геройст-
вом, а танки танками».
Действительно, в годы Великой Отечественной
войны на всем фронте русские люди проявляли чудеса
героизма, но при умелой организапии боевых опера-
ций, при своевременной поддержке, при заботе о люд-
ских жизнях многих смертей можно было избежать.
Анализируя правду войны Некрасова, можно уве-
ренно сказать, что он был человеком-патриотом, кото-
рый хотел быть »русским писателем» и «жить по со-
вести».
Тема: ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА
(проблематика и система образов
в повести Ч. Ат матова «Плаха»)
В последнее время нашему читателю дали возмож-
ность ознакомиться с большим количеством интерес-
ных писателей, поэтов и публицистов. Мы читаем
ранее запрещенные цензурой произведения выдаю-
щихся классиков русской литературы, не публиковав-
шиеся до середины 60-х годов: стихи поэтов Серебря-
ного века, произведения так называемых писате-
лей-возвращенцев. Естественно, читателя волнуют
проблемы и прошлых десятилетий и нынешних. Ведь
наша жизнь, порядки и нравы нашего общества, радос-
ти и неудачи, всегда сопутствующие человеку в
жизни, — все это предстает перед нами на страницах
произведений художественной литературы.
Одним из замечательных писателей современности
является Чингиз Айтматов. В его произведениях за-
трагиваются насущные проблемы общества, отражает-
ся мировосприятие и психология человека XX века,
затрагиваются извечные вопросы добра и зла, отноше-
ния человека и природы, человека и общества. С пре-
187
дельной глубиной и очень своевременно эти проблемы
поставлены Ч. Айтматовым в повести «Плаха». Здесь
писатель с необыкновенной яркостью сумел передать
свои переживания, свою боль и радость, изображая
удивительный мир живущей по своим законам приро-
ды и человека, варварски относящегося к этому миру.
Проблема экологии и взаимоотношений человека с
природой — одна из основных тем повести. Двух
диких животных, волка и волчицу, живущих, каза-
лось бы, своей жизнью и по своим законам, автор ри-
сует как полноправных, сознательных героев. Они спо-
собны мыслить и чувствовать. Мы узнаем об их
мечтах, мыслях, отношениях друг к другу. Тонко рас-
крывая их внутренний мир, их психологию, автор по-
вести заставляет нас полюбить Акбару и Ташчайяара
(так звали волчью пару), сочувствовать им, когда они
попадают в беду.
Скитания волков начинаются с того, что они вы-
нуждены покинуть свои степи и уйти в горы, что само
по себе уже является нарушением законов природы —
волки не живут в горах. Затем трех волчат, которых
так полюбила Акбара, забивают люди в погоне за вы-
полнением продовольственного плана. Опять противо-
естественно — животные должны продолжать свой
род. В конце концов совершается и третье преступле-
ние, которое приводит к трагедии не только пары вол-
ков. но и самого преступника — человека. Казалось
бы, все было спокойно: «Наевшись до отвала мяса уби-
того яка, волки тропой возвращаются в логово. Первой
идет Акбара, за ней Ташчайнар. И больше всего им
хотелось добраться до волчат в норе под скалой, залечь
с ними в круг, успокоиться, а потом, передохнув хоро-
шенько, вернуться к недоеденной туше яка, оставлен-
ной в лощине». Но кто мог подумать, что опять мечты
волков разобьются из-за их злейшего врага — челове-
ка?! Опять похитили волчат. И лопнуло терпение сдер-
жанной и умной Акбары. Не вынесла она потери
третьего потомства. И началась война «не на жизнь, а
на смерть». Волки решили «кровавым возмездием» ут-
вердить справедливость в извечно жестокой борьбе за
продолжение рода.
188
Историей волчьей пары Айтматов как бы предуп-
реждает человечество о том, что жестокость и неразум-
ное отношение к природе, ко всему живому в ней рано
или поздно обернется бедой для самого человека. Сжи-
гая степи, мы сжигаем свой дом, убивая животных, мы
прежде всего убиваем самих себя и своих детей.
Параллельно с этой темой Айтматов в своей повести
ставит вопрос и о нравственном облике современника.
На примере совершенно разных по характеру, миро-
воззрению, по социальному положению Авдия, Гриша-
на и других автор представляет нам два типа современ-
ных людей. К первому относится Авдий Калистратов.
Бывший семинарист, добрый, очень интересный моло-
дой человек. Ему противопоставлен Гришан — главарь
группы ребят, собирающих и распространяющих ана-
шу. Между ними завязывается спор о смысле жизни,
назначении человека и Бога. Этот спор символичен:
спор между добром и злом — так можно его обозна-
чить. Перед молодыми ребятами выбор: за кем пойти?
За Авдием, который прямо заявляет: «Я пытаюсь по-
ставить вас па путь истинный... Ведь ты, Гришан, и те,
кто оказался под твоей властью, сейчас ради своей ко-
рысти несете из степей вместе с анашой и беду дру-
гим». Или за Гришаном, который повел детей на пре-
ступление и в конце концов их предает? Как это часто,
к сожалению, бывает в жизни, побеждает зло. Стрем-
ление Авдия убедить ребят, чтобы они поверили в силу
добра и милосердия, обречено на провал. Писатель го-
ворит о том, что одних проповедей недостаточно, чтобы
направить людей на истинный путь, — необходимы
действия. Однако А здий оказался не готовым к этому.
Если проследить его историю, можно заметить, что он
ничего не сделал, ничего не добился в жизни, и, навер-
ное, поэтому Авдий умирает от руки более сильных,
умирает в степи, в полном одиночестве, так ничего не
поняв и не добившись. Его выгнали из семинарии, он
не женился на женщине, которую любил, не сумел
переубедить мальчишек, стоящих между злом и
добром, помочь им выбрать сторону добра и правды. И,
видимо, он не сделал ничего потому, что был одинок,
а в борьбе со злом может победить только сплочен-
ность.
189
В этой повести есть еще один интересный герой —
чабан Бостон. Это честный, трудолюбивый человек, ко-
торый ничего плохого в жизни не сделал. Он заботился
о природе и призывал других следовать его примеру.
Бостона уважали и ценили, ему доверяли и нередко
спрашивали у него совета. Но так получилось, что Бос-
тону все время кто-то мешал. Например, в ведении хо-
зяйства ему мешал парторг Кочкорбаев. Чабан хотел
быть хозяином отары и земли, чтобы распоряжаться
этим с пользой для человека и без вреда для природы.
Но непонятные, бессмысленные условности заводят
Бостона в тупик, не давая ему быть таким хозяином.
Конечно, Айтматов вовсе не ставил своей целью
призвать читателей к разрушению всех прошлых
принципов и традиций. Он просто заставляет заду-
маться над тем абсурдом, который, к сожалению, не-
редко в наше время мешает человеку жить и работать
по совести. В конце концов все эти препятствия дово-
дят до того, что Бостон идет против природы, даже
против человека, считая себя вправе судить людей. Он
открыто заявляет своему врагу Базарбаю: «Я хочу ска-
зать, что ты не достоин жить на этом свете и я сам тебя
порешу». Конечно, его можно понять: ведь его враг
завистлив и негуманен. Базарбай буквально ослеп от
злости, лжи и жестокости. Но как только Бостон пере-
ступает черту добра, жизнь кончается для него: «И от-
крылась ему страшная истина. Его мир, неповтори-
мый, невозобновимый, утрачен и не возродится ни в
ком и ни в чем».
Каждый согласился, что * Плаха» — это страшное,
но в то же время и очень актуальное произведение.
Айтматов призывает нас как можно скорее и увереннее
встать на путь истины, чистоты и добра во всех их про-
явлениях — будь то природа, любовь или отношения
между людьми.
+ 15
СОЧИНЕНИЙ
Н. С. Гумилев
Тема: ТЕМА ДАЛЬНИХ СТРАНСТВИЙ
В ПОЭТИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ Н. ГУМИЛЕВА
Темнеющее закатное небо. Красные лучи солнца
растворяются в прозрачной морской воде. Волна пока-
чивает легкое суденышко, и тихо хлопает под ветром
парус. В челноке веселый человек, ♦загорелый корм-
чий», отважный мореплаватель. Это сам Николай Гу-
милев, человек, которому всегда были свойственны
страсть к путешествиям и жажда перемены мест. От
куда возникла у поэта неодолимая тяга к бродяжниче-
ству? Думается, причина кроется в особом мироощу-
щении Гумилева, в его стремлении к познанию мира и
в результате себя самого. «Мне всегда было легче ду-
мать о себе как о путешественнике или воине, чем как
о поэте*, — писал он, и эти его слова во многом объ-
ясняют его творчество и судьбу. С точки зрения Гу-
милева, поэт — это «хмурый странник», «который
должен ехать, должен видеть моря и тучи, и чужие
лица».
Тема странствий вырастает в творчестве поэта по-
степенно, от стихотворения к стихотворению, от одно-
го поэтического сборника к другому. Во многом она
определяет смысловую направленность книги стихов
«Жемчуга». Герои «Жемчугов» — капитаны, бестре-
петные и дерзкие открыватели мира, пропитанные
потом и солью, судьба которых — скользить по «изги-
бам зеленых зыбей», «меткой пулей, острогой желез-
ной настигать исполинских китов». Путешествие-ка-
питанов не просто узнавание новых земель, это поиск
духовных ценностей и жизненных ориентиров. Вот по-
чему Гумилев грезит в стихах о странах, «куда не сту-
пала людская нога, где в солнечных рощах живут ве-
ликаны и светят в прозрачной воде жемчуга». Образ
жемчугов глубоко символичен: поэт говорит о дорогом
жемчуге добра, любви и красоты, о том, что отрывает
человека от земли и поднимает к небу.
192
Лирический герой Гумилева дерзок, полон отваги,
он осознает наркотическую власть моря и верит, «что
не все пересчитаны звезды» и «что мир не открыт до
конца». Поиск автора уходит в перспективу. Он не
видит, не знает, где конец цуги, но смело идет вперед,
потому что «лучше слепое ничто, чем золотое вчера».
Прекрасно узнавание нового мира в поэме «Откры-
тие Америки» (сборник «Чужое небо»):
Свежим ветром снова сердце пьяно,
Тайный голос шепчет: «Все покинь!»
Перед дверью над кустом бурьяна
Небосклон безоблачен и синь,
В каждой луже запах океана,
В каждом камне веянье пустынь.
Здесь радость «бушующей* крови, восторг при виде
«дикой и пленительной земли». Однако уже в этой
поэме мотив пути усложняется: Гумилев видит на-
слаждение не в достижении цели, а в самом процессе
поиска и преодоления. Чувство удовлетворенности, ус-
покоенности ему чуждо, и он, покинутый Музой Даль-
них Странствий, глубоко страдает. А сладкий зов этой
Музы влечет поэта на поля Родоса и в пьянящий
Китай, в Левант и великолепную Бассору. Правда,
перед нами уже не просто «покорный пилигрим», плы-
вущий «за жизнью благостной и мирной», но человек,
посвящающий свое сердце Богу.
Постепенно тема странствий в стихах Гумилева при-
обретает философское звучание. Мотив обычного путе-
шествия перерастает в тему непрерывного жизненного
поиска, духовного роста человека, душа которого про-
делывает сложный путь от червя к Солнцу и прозрева-
ет. Духовное прозрение, «зоркое» сердце — вот что
дают поэту его странствия:
Я в коридоре дней сомкнутых,
Где даже небо — тяжкий гнет,
Смотрю в века, живу в минутах,
Но жду субботы из суббот,
Конца тревогам и удачам,
Слепым блужданиям души...
О день, когда я буду зрячим
И странно знающим, спеши!
193
В целом тема странствий в творчестве Н. Гумилева
многопланова. Здесь есть путешествия далекие и не
очень, по морю и по суше, по книгам и воспоминани-
ям. Гумилев-странник бредет сквозь пространство, он
переплывает время. «Мы с тобой, о Муза, быстроно-
ги!» — с улыбкой говорит он.
И. Э. Бабель
Тема: ЛЕТОПИСЬ «БУДНИЧНЫХ ЗЛОДЕЯНИЙ»
(на материале цикла рассказов
И. Бабеля «Конармия»)
И. Бабель принадлежит к числу тех талантливых
писателей, которые очень остро переживали трагичес-
кие переломы своего времени: революцию, граждан-
скую войну, коллективизацию. В русскую литературу
Бабель вошел прежде всего как автор цикла рассказов
♦ Конармия», в которой он одним из первых развенчал
миф о ♦ сладкой» революции.
Книга явилась итогом наблюдений писателя за жиз-
нью и бытом бойцов Первой Конной армии под коман-
дованием С. М. Буденного, в которой Бабель воевал в
качестве корреспондента армейской газеты ♦ Красный
кавалерист». Книга имеет документальную основу и
опирается на факты из дневника, который вел писа-
тель, находясь в рядах Первой Конной. Большая часть
рассказов написана от имени кандидата прав Петер-
бургского университета Кирилла Васильевича Лютова
(кстати, Бабель служил в Первой Конной с документа-
ми именно на это имя). Многие мысли и чувства, раз-
мышления и впечатления Лютова близки писателю. В
одних новеллах Лютов невидим за происходящими со-
бытиями, в других открывается его собственное учас-
тие в жизни, его отношение к окружающим и окружа-
ющих к нему. Постепенно из 36 новелл, образующих
цикл, вырастает образ интеллигента, примкнувшего к
революции и искавшего своего места в ней. Лютов пы-
тается стать своим среди красноармейцев, но его при-
194
знают таковым лишь после того, как он довольно жес-
токо убивает гуся (новелла «Мой первый гусь»): «...гу-
синая голова треснула под моим сапогом, треснула и
потекла. Белая шея была разостлана в навозе, и кры-
лья заходили над убитой птицей». Однако характер
этого братства оказывается мнимым. Как для Лютова,
так и для Бабеля это непривычная среда, а окружаю-
щие их люди — чужие.
Говоря о «Конармии» как о цикле новелл, где реа-
лизуется мозаичный принцип изображения, следует
сказать, что главным художественным замыслом писа-
теля было создание образов бойцов Первой Конной с их
противоречивыми характерами, непредсказуемыми
поступками. Из этих маленьких кусочков складывает-
ся большое живописное полотно. Причем автор не про-
сто наблюдает увиденные картины, но и глубоко пере-
живает их. «Течет передо мною жизнь, а что она
обозначает?» — пишет Бабель в дневниковых записях.
Истинный облик войны, сцены духовного одичания
людей потрясают его: «Труп... Блещущий день... Все
усеяно трупами, совершенно незаметными среди
ржи... страшное поле, усеянное порубленными, нече-
ловеческая жестокость, невероятные раны, пролом-
ленные черепа, молодые белые нагие тела сверкают на
солнце, разбросанные записные книжки, листки, сол-
датские книжки, тела в жите» (дневниковая запись
3 августа 1920 года).
Рассказ за рассказом разворачивается перед нами
трагическая «летопись будничных злодеяний», кото-
рая томит автора, как «порок сердца». Лютов ложится
в постель рядом со спящим, а потом оказывается, что
его сосед — покойник, которого убили отступавшие бе-
лополяки: «Мертвый старик лежит там, закинувшись
навзничь. Глотка его вырвана, лицо разрублено попо-
лам, синяя кровь лежит в его бороде, как кусок свин-
ца» (новелла «Переход через Збруч»).
В новелле «Берестечко» дано отталкивающее описа-
ние убийства старика-еврея, которого уличили в шпи-
онаже: «Старик взвизгивал и вырывался. Тогда Кудря
из пулеметной команды взял его голову и спрятал у
себя под мышкой. Еврей затих и расставил ноги.
195
Кудря правой рукой вытащил кинжал и осторожно за-
резал старика, не забрызгавшись».
♦Будничные злодеяния» — это не только расстрелы
и убийства: войска, ушедшие далеко от снабжающих
тылов, отбирают у местных жителей продовольствие и
скот. «Мы разоряем капитально», — пишет Бабель.
Кандидат прав, интеллигент Лютов угрожает старухе
поджогом избы, чтобы та дала ему хлеба и молока
(♦Замостье»). А вот картина из новеллы ♦ Начальник
конзапаса»: »На деревне стон стоит. Конница травит
хлеб и меняет лошадей. Взамен приставших кляч ка-
валеристы забирают рабочую скотину». Сцены грабе-
жей и убийств доходят до прямого святотатства, когда
бойцы в »Берестечке» разоряют раку католического
святого. Бабель страдает при виде того, как злоба и
ненависть заставляют людей убивать друг друх а.
Война не только ведет к обесчеловечиванию людей,
она предельно обостряет и обнажает жизненные проти-
воречия. Так, в сундучке умирающего сына раввина
причудливо смешиваются различные вещи: ♦Портре-
ты Ленина и Маймонида лежали рядом... Прядь жен-
ских волос была заложена в книжку постановлений
Шестого съезда партии, и на полях коммунистических
листовок теснились кривые строки древнееврейских
стихов. Печальным и скупым дождем падали они на
меня — страницы ♦Песни песней» и револьверные пат-
роны» («Сын Рабби»).
Контрастность ситуаций, поступков, противоречия
в сознании героев обнаруживаются и в поэтической
ткани новелл. Свое болезненное переживание войны
Бабель передает столкновением противоречивых обра-
зов и метафор: ♦Оранжевое солнце катится по небу,
как отрубленная голова... Запах вчерашнейг крови и
убитых лошадей каплет в вечернюю прохладу» (♦Пере-
ход через Збруч»).
Бабель прост и лаконичен в описаниях, но, может
быть, именно эта кажущаяся простота и неожидан-
ность авторских сравнений ошеломляют читателя:
♦Звезды были потушены разлившимися чернилами
туч», »чащи заката запрокидывались над селом»,
♦дым потаенного убийства бродил вокруг нас», »утро
196
сочилось на нас, как хлороформ сочится на госпиталь-
ный стол» («Замостье»).
Правда гражданской войны, предельно обнаженная
в «Конармии», была по-разному воспринята современ-
никами Бабеля. Литературная критика в основном
восторженно оценила книгу. А вот командарм
С. М. Буденный выступил с обвинениями в печати, за-
явив, что книга Бабеля — «клевета» и «бабьи сплет-
ни». Сегодня каждый сам может решить, какую пози-
цию выбрать. Ни то, что «Конармия» — необык-
новенно яркое, оригинальное и значительное произве-
дение, которое выделяется на общем фоне литературы
20-х годов XX века, несомненно.
Л4. AL Зощенко
Т е м а: М. ЗОЩЕНКО — САТИРИК И МОРАЛИСТ
Когда произносят вслух имя Михаила Зощенко,
многие вспоминают Гоголя, Салтыкова Щедрина, Че-
хова. Вспоминают и удивляются, как все-таки сильна
в русской литературе обличительная сатирическая
традиция, в которой смех и ирония никогда не были
смехом и иронией постороннего. Напротив, за внешне
комической формой обнаруживались душевная горечь
и глубокое содержание.
Зощенко написал лучшие свои сатирические произ-
ведения в 20—30-х годах. В это время старая класси-
ческая литература канула в прошлое, новая только на-
чинала создаваться. Уже первая половина 20-х годов
ознаменовалась спорами: нужна ли советскому читате-
лю сатира? Может быть, сейчас этот вопрос покажется
смешным и нелепым, но в условиях современной Зо-
щенко критики (в основном рапповского толка) этот
вопрос не казался праздным. Спорили о том, возможна
ли сатира в условиях строительства социализма и
какой она должна быть. Характерно, что едва ли не
каждый тогдашний критик и теоретик литературы
197
главную задачу сатирического искусства видел в том,
чтобы оно непосредственно клеймило конкретные об-
щественные пороки и непременно противопоставляло
им положительный образец. Но подлинное искусство
не признает социального заказа. Талантливый и прав-
дивый художник, Зощенко знал это. Поэтому много
тревог и трудностей возникало у него в процессе рабо-
ты, поэтому много нелицеприятной критики выслуши-
вал он в свой адрес. Ясно одно: он писал не для крити-
ков, а для своих читателей. Жаль, что не все тогда
разглядели в его рассказах мучительную грусть автора
по поводу несовершенства человеческих отношений.
Чтобы представить себе центрального героя зощен-
ковской сатиры во весь рост, следует составлять его
портрет черточка за черточкой, штрих за штрихом.
Герой этот — «средний* человек, выхваченный из
самой гущи жизни, такой, каких много было в после-
революционной России.
Один из таких людей — Назар Ильич Синебрюхов,
герой цикла «Рассказы Синебрюхова». «Я такой чело-
век, что все могу, — представляет он себя. — Хочешь,
могу землишку обработать по слову последней техни-
ки, хочешь — каким ни на есть рукомеслом зай-
мусь, — все у меня в руках кипит и вертится*. Однако
на практике этот «одаренный» человек попадает впро-
сак и становится жертвой обстоятельств. Ему, неудач-
нику, не везет с поисками клада старого князя, отво-
рачивается от него фортуна, едва завязываются
отношения с прекрасной полячкой Викторией Казими-
ровной, и даже жена Матрена Васильевна отказывает-
ся от него. Все попытки Синебрюхова обрести в жизни
свое назначение кончаются конфузом и неудачей: так,
Синебрюхов принимает контрабандиста-спиртоноса за
страшного убийцу, в армию он идет потому, что это
прежде всего возможность получить сапоги. Однако
внешний комизм ситуаций скрывает трагическое ми-
роощущение человека, оторвавшегося от родной
почвы, испорченного войной, пережившего годы голо-
да, тифа, разрухи. Зощенко говорит о том, что основы
бытия пошатнулись. Не случайны слова Назара Ильи-
ча, ключевые для всего цикла: «...много таких же, как
198
я, не знают, куда приткнуться». Не случаен и финаль-
ный рассказ «Гиблое место», название которого — раз-
вернутая метафора всей страны, где не может устро-
иться человек.
Уже в цикле «Рассказы Синебрюхова» проявился
главный мотив сатирического творчества Зощенко —
мотив неприятия современной ему жизни. Назар
Ильич стал первым в ряду сатирических героев, над
которыми смеялся и которым одновременно сочувство-
вал автор. Но по-настоящему собирательный образ че-
ловека — героя своего времени — писатель создал в
великолепных коротких юмористических рассказах
20—30-х годов, которые он печатал в журналах «Беге-
мот», «Смехач», «Мухомор», «Крокодил» и других.
Причудливый мир этих рассказов состоит из людей
самого разного толка, попадающих в комические и ку-
рьезные жизненные ситуации. Так, невнимание и не-
уважение к человеку описаны в рассказе «История бо-
лезни», где герой, настрадавшись в государственной
больнице, предпочитает теперь лечиться дома. Рассказ
♦Веселая игра» раскрывает тему взаимоотношений на-
чальника и подчиненного, тему упоения собственной,
пусть маленькой, но властью, когда, в конечном счете,
уродуется все человеческое в человеке. Герой рассказа
«Счастье», задавленный нищетой и нуждой, на вопрос,
было ли в его жизни счастье, отвечает, что счастье,
действительно, однажды было, когда за большую цену
ему удалось вставить зеркальное стекло в трактире и
пропить полученные деньги. Об уродствах современно-
го быта повествуют рассказы «Стакан», «Нервные
люди» (в последнем страшная квартирная драка разво-
рачивается из-за кухонного ежика).
Скудоумие и эгоизм, грубость и неверие в бескорыс-
тие ближнего — все эти черты находил Зощенко в об-
лике своего современника. Но писатель понимал и дру-
гое: неприглядные качества в человеке есть следствие
его долгой жизни в унизительных условиях, когда в
сознании миллионов советских людей жила убежден-
ность в том, что лучшие идеи — это идеи вождя наро-
дов, что инструкция, правило, параграф важнее, чем
человек. Среди густонаселенного мира рвачей и склоч-
199
ников Зощенко помещает и просто недалекого, не
очень грамотного, но, по существу, совсем не плохого
человека. Чем, например, так уж нехорош рабочий,
устроивший скандал потому, что ему померещилось,
будто его презирают за рабочий костюм (рассказ «Ра-
бочий костюм»)?
«Я пишу о мещанстве, — признавался сам Зощен-
ко, — я, по большей части, делаю собирательный тип.
В каждом из нас имеются те или иные черты и меща-
нина, и собственника, и стяжателя. Я соединяю эти
черты в одном герое, и тогда герой становится нам зна-
комым и где-то виденным». Очевидно, писатель не
просто смешит нас, но и учит не быть смешными, учит
жить так, как достойно и подобает человеку.
В своих великолепных рассказах Зощенко — под-
линный гуманист. Ведь за его яростным смехом — не-
поддельная человеческая боль и неустанный поиск
жизненного и человеческого идеала.
Тема: ЯЗЫКОВОЙ КОМИЗМ
ЮМОРИСТИЧЕСКИХ РАССКАЗОВ М. ЗОЩЕНКО
В своих юмористических рассказах М. Зощенко со-
здавал не только собирательный образ своего современ-
ника, зачастую сатирический, но и собирательный
образ языка. Язык этот был некрасив, неуклюж, даже
бестолков, но именно этим языком говорила улица в
двадцатые — тридцатые годы XX столетия. Конечно,
для создания такого языкового образа от писателя тре-
бовалось большое мастерство, ибо нужно было взять
самое яркое из бытового языка и перенести на страни-
цы своих произведений. Не приходится сомневаться,
что писателю это удалось блестяще: недаром слава хо-
дила за ним по пятам.
Интересно, что многим подражателям Зощенко так
и не удалось подняться от простого копирования неко-
торых его языковых приемов до настоящих высот язы-
кового комизма. Сравнительно легко копировали оби-
лие просторечной лексики, грубых и бранных слов,
неправильно произносимых бюрократических оборо-
200
тов и т. д. Это было легко даже и потому, что Зощенко
здесь новатором не был: достаточно вспомнить лесков-
ские «мелкоскоп» и «долбицу умножения». Феномен
Зощенко заключался в том, что отдельные приемы
языкового комизма писатель включал в широкий, от-
четливо иронический контекст, в котором эти языко-
вые обороты приобретали неожиданное, странное и
смешное звучание. Например, в рассказе «Дама с цве-
тами»: «Одним словом, это была поэтическая особа,
способная целый день нюхать цветки и настурции или
сидеть на бережку и глядеть вдаль, как будто там чего-
нибудь имеется определенное — фрукты или ливерная
колбаса». Чтобы показать, обнаружить перед читате-
лем способ мышления своего героя, Зощенко намерен-
но сталкивает в одном контексте «цветки» и «настур-
ции», «фрукты» и «ливерную колбасу». Так возникает
комический эффект.
Стихия смеха возникает и тогда, когда в одной реп-
лике сталкиваются слова разной стилистической ок-
раски: «Продрал свои очи наш Снопков» («Землетря-
сение»); «И барышня говорит: «Валяйте» («Кино-
драма»).
Курьезные ситуации возникают и тогда, когда рас-
сказчик буквально воспринимает ироническую репли-
ку собеседника:
♦ Подходит фельдшер к моей кровати. Здоровается.
— Здравствуйте, — говорит, — как здоровье? Был
ли стул?
— Как же, — говорю, — был тут стул, да кто-то из
больницы унес» («Случай в больнице»).
«— Непонятно! — крикнул председатель. — Вы, то-
варищ, ближе к массам... Косоносов подошел ближе к
толпе и, свернув козью ножку, снова начал...» («Аги-
татор»).
Нередко комическое рождается за счет постановки
в одном ряду несопоставимых предметов, понятий, яв-
лений. Вот наглядный пример из рассказа «Мелкота»:
♦Товарищ Барбарисов был настоящий герой. Бился на
всех фронтах. И завсегда при мирном строительстве
всех срамил за мелкие мещанские интересы и невзнос
квартирной платы».
201
Чрезвычайно важную роль играют слова чужерод-
ной, ♦экзотической» лексики, введенные в речь мало-
грамотного и малообразованного персонажа:
♦	Тут снова шум и дискуссия поднялись вокруг
ежика» (♦Нервные люди»);
♦	Тут, спасибо, наша уборщица Нюша женский во-
прос на рассмотрение вносит:
—	Раз, — говорит, — такое международное поло-
жение и вообще труба, то, — говорит, — можно, для
примеру, уборную не отапливать» (♦ Режим эконо-
мии»);
♦Конечно, некоторые довоенные велосипедисты
пробовали оставлять на улице велосипеды. Замыкали
на все запоры. Однако не достигало — угоняли.
Ну и приходилось считаться с мировоззрением ос-
тальных граждан. Приходилось носить машину на
себе» (♦Каторга»).
Объяснение женского вопроса как предложения,
внесенного женщиной, а мировоззрения как несозна-
тельности граждан, угоняющих велосипеды, дано рас-
сказчиком без тени иронии. Иронизирует здесь автор.
Постоянное стремление рассказчика ввести в свою
речь новые, часто непонятные ему самому слова свиде-
тельствует, о его стремлении быть вровень с эпохой.
Правда, ему это не всегда удается, потому что претен-
зии явно превышают его возможности.
Языковые особенности зощенковских рассказов по-
служили одной очень важной цели: они приблизили
писателя к обыкновенному рядовому человеку. Читая
рассказы Зощенко, этот человек испытывал доверие к
их автору, потому что тот говорил на обычном, близ-
ком и понятном ему языке.
Объясняя происхождение своей лексики, Зощенко
подчеркивал, что у него была двойная задача: »С одной
стороны, мне надо было достичь моего читателя, а с
другой стороны, я подошел к языку сатирически, т. е.
посмеялся над искаженным языком, на котором мно-
гие говорят». Этот искаженный язык был реальным
языком современной Зощенко эпохи, языком, возник-
шим в результате социальных сдвигов и потрясений,
языком, отразившим реальное разрушение культуры в
202
начале XX века. Безусловно, комизм в языке расска-
зов писателя служил задаче поиска духовного идеала
человека, человеческих взаимоотношений, человечес-
кой культуры.
А. Л. Платонов
Тема: РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ
И ТВОРЧЕСТВО А. ПЛАТОНОВА
Многие любители платоновского творчества согла-
сятся, что в нем можно проследить своего рода миро-
воззренческую эволюцию. Платонов отразил трагичес-
кий перелом массового русского сознания, которое до
двадцатого века существовало на основах целостного
христианского миропонимания. Религиозное сознание
русского человека, христианское мироощущение, со-
здавшее за тысячу лет великую культуру, было растоп-
тано, уничтожено, отброшено в мир сказочности и
мифа. Многие современные Платонову философы и уче-
ные (Б. П. Вышеславцев, Л. П. Красавин, Н. О. Лос-
ский, С. Л. Франк) оценивали сознание русского чело-
века начала двадцатого столетия как промежуточное
между религиозностью и безрелигиозностью. По их
мнению, духовная жизнь человека стала подобна пута-
нице. Распалась целостная картина мира, даваемая
православием, утрачена, по словам Красавина, ♦связь
всего с абсолютным и абсолютного со всем». Именно
теперь человек задавал себе вопросы: нужен ли я в
этом мире или мир прекрасно без меня обойдется?
Заслуга Платонова в том, что он попытался загля-
нуть в этот гигантский душевный разлом и констати-
ровал, что ♦человек остался без Бога и Бог без челове-
ка». Личность оказалась оторванной от сверхлич-
ностных онтологических корней.
Если в целом обозреть все платоновское творчество,
оно в своей протяженности явит нам картину духовной
эволюции русского народа в первой половине двадца-
203
того века. На раннем этапе платоновские герои были
уверены в необходимости улучшения окружающей
действительности, однако уже к началу тридцатых
годов они теряют активность и целеустремленность.
Писатель показал, как мир в глазах человека, дерзнув-
шего усомниться в целесообразности его устройства,
вдруг распался, как калейдоскоп, на отдельные час-
ти — безымянные сиротливые листочки, в которые те-
перь именно ему, одинокому человеку, предстояло
вдохнуть смысл бытия, своим сознанием сотворить
мир. Но человек, решивший изменить мир, оказался
отброшенным далеко назад, и ему уже не под силу
даже объяснить этот мир, который проплывает мимо
него отдельными фантомами: в жарком мареве степи
растворяется призрачный всадник на богатырском
коне в погоне за видением неведомой Розы Люксем-
бург, над огромной могильной пустотой вырастает
мираж общепролетарского дома, сквозь кровь и слезы
мерещится заветная республика Чевенгур. И человеку
хочется удержать в памяти хоть что-нибудь, хоть
малую частицу этого мира, ведь он уже не имеет пред-
ставления о всеобщей Премудрости, красоте и единстве
бытия. Герои без Бога пребывают в сиротстве, живут
благодаря одному рождению. (Можно предположить,
что духовные поиски были мучительны не только для
героев, но и для самого писателя. В его рукописных
заметках есть запись: «Не Христос и не Антихрист, не
среднее, а другое — не третье, а другое именно».)
Отсюда пронизанность платоновского творчества
библейскими реминисценциями, построение художест-
венных конфликтов в рамках христианской традиции,
возможность сопоставления его произведений с апо-
крифами, такими, как Евангелие от Фомы и Евангелие
от Филиппа, где тоже имеют место утрата личного на-
чала и расширение его до космических пределов, во-
просы о начале и конце бытия, символика воды, воз-
духа, света и т. п.
Платонов в конце двадцатых — начале тридцатых
годов подвел итог ветхозаветным исканиям. Он изме-
рил действительность христианским взглядом и пред-
ложил новое, собственное, решение современного по-
204
ложения Бога: Христос ходит внутри всего этого
страшного мира; Христос — на земле.
Так, Платонов шел от ранней веры в бесконечные
возможности человека через попытки отыскать свой
путь к сокровенной духовной сердцевине человека, к
православной постановке вопроса о добре и зле. Про-
низанность платоновского творчества религиозными
мотивами не была для писателя чисто житейским при-
емом, а являлась следствием напряженных мировоз-
зренческих поисков, которые обозначили постепенное
его движение к православию.
Тема: ФОЛЬКЛОРНЫЕ ТРАДИЦИИ
В ПРОЗАИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ
А. ПЛАТОНОВА 20—ЗО-х ГОДОВ
Долгое время исследователи творчества А. Платоно-
ва пытались объяснить своеобразие его прозы (загадоч-
ность, закодированность, преобладание жанра путеше-
ствия, нарочитое искажение языка) влиянием
различных литературных тенденций: школы Гоголя и
Достоевского, русского авангарда и сюрреализма, эк-
зистенциализма и примитива. При этом мало внима-
ния уделялось влиянию фольклорной традиции на
прозаическое творчество Платонова. А ведь именно она
часто носит в произведениях писателя обобщающий
характер.
Элементы поэтики и сюжетостроения платоновских
'произведений часто заимствованы из устного народно-
го творчества. Так, в схему бытовой русской сказки и
близкого к ней жанра былички укладываются «Чевен-
гур», «Че—Че—О», «Усомнившийся Макар», «Пер-
вый Иван», «Котлован», «Впрок». Близость этих про-
изведений к фольклорным жанрам обнаруживается в
обрисовке персонажей, изображении реального мира,
композиционном строе.
Известно, что русская бытовая сказка представляет,
как правило, обобщенный образ реальности. В ней от-
сутствует детализация описаний и довольно редок пей-
заж. Те же особенности находим и в платоновской
205
прозе. Автор не дает конкретного описания места, где
происходит действие. Не изображается пивная в «Кот-
ловане», «Институт душевноболящих» в «Усомнив-
шемся Макаре», коммуна «Дружба бедняка» в «Чевен-
гуре», хотя в последнем случае писатель все же
оговаривается, что события разворачиваются на юге
Новоселовского уезда. Этот небольшой акцент обнару-
живает связь с русской быличкой, в которой автор-по-
вествователь для придания правдивости своему расска-
зу называет точные дату и место нереальных по своей
сути событий. Платонов воспользовался этим приемом
в рассказе «Первый Иван», где упоминается книга
В. Г. Корнева «Всасывающая сила почвы и принципы
системы автоматического орошения почвы» и указы-
вается название института, где данный труд вышел в
свет, и дата его издания (1925). А вслед за конкретным
историческим фактом автор дает совершенно фантас-
тическое описание опытов героя с электродами. Здесь
у Платонова сверхъестественное не нарушает реально-
го хода вещей, но при этом фантастичность деформи-
рует реальность, выворачивает ее наизнанку.
В изображении времени и пространства своих про-
изведений Платонов также использует фольклорные
законы. Например, время произведений едва обозначе-
но, а пространство часто носит эмпиричный характер,
то есть описывается непосредственно то, что видит сам
герой, все остальное словно выпадает из поля зрения
автора и читателя.
Нельзя не сказать и об особенностях платоновского
героя: почти всегда он несет в себе некую долю ущерб-
ности, неполноценности: либо теряет истину (Вощев),
либо не может долгое время думать и говорить (Копен-
кин), либо у него «порожняя» голова (Макар). Здесь
можно предположить влияние русской бытовой сказки
о дураке (заметим, что дурак вовсе не так прост, как
кажется на первый взгляд). Для чего понадобился
Платонову подобный прием? Приведем слова самого
писателя: «Сознание себя Иваном-дураком — это само-
сознание народа. Самое такое самосознание показыва-
ет, что мы имеем дело с народом-хитрецом, с умницей,
который жалеет, мучится, что живет в дурацком поло-
206
жении». Значит, выбор неполноценного героя все-таки
не случаен. Подобная акцентировка выявляет ♦стран-
ность* платоновского человека, жизнь которого не
подчиняется логическим причинно-следственным за-
конам. Да и можно ли найти логику в распавшемся, но
еще не установившемся мире?
Композиция произведений подобна действиям геро-
ев: разрозненна, хаотична, часто представляет собой
цепь отдельных эпизодов, нанизанных на некий стер-
жень (в большинстве случаев это мотив путешествия).
А это тоже пример влияния русской былинной тради-
ции. В этом плане показательно, что рассказ ♦Усом-
нившийся Макар» и хроника ♦Впрок» включают ряд
былей, созданных Платоновым в 1929 году: ♦Умствен-
ный хутор», ♦Наследие Ленина», ♦ Масло Розы», ♦По-
слушайте рассказ об одном мужике, который перехит-
рил целое государство».
Конечно, обращение к фольклорным истокам пита-
ло и обогащало платоновскую форму: в ней появляется
игровое начало, явственно проступают образы-симво-
лы сказочного и реального характера, возникает ало-
гизм и речевые аномалии и т. п. Но главное, заимство-
вание фольклорных приемов способствовало созданию
универсального содержания. Внешне бесхитростное и
традиционное, при внимательном рассмотрении оно
обнаруживает все новые и новые грани.
В. В. Быков
Тема: ЧЕЛОВЕК НА ВОЙНЕ
(ранняя проза В. Быкова)
Василь Быков — один из виднейших отечественных
писателей, который на протяжении долгих лет твор-
ческой работы остался верен теме войны. Он пишет
только о войне, не зная усталости и словно боясь не
успеть рассказать читателю, как губительно сказалась
война на душах людей.
207
Василь Быков, как и Юрий Бондарев, Георгий Бак-
ланов, принадлежит к числу писателей-фронтовиков,
которые не понаслышке знали, что такое фронт и пере-
довая. Быков воевал до конца войны на Юго-Западном
фронте. И, в сущности, ему не надо было ничего при-
думывать о ней в своих книгах. Все тяготы войны он
вынес на собственных плечах. Это был опыт, горячо и
глубоко пережитый.
♦Я не могу отделаться от мысли, — писал Ч. Айт-
матов, — что судьба сберегла нам Василя Быкова,
чтобы он, пройдя горнило войны, выстрадав сполна
горькое лихолетье партизанской Белоруссии, сказал
бы в послевоенной литературе свое сокровенное, непо-
вторимое, преисполненное беспощадной правды и сы-
новней боли слово от имени всех тех, тогдашних восем-
надцатилетних, коим выпало, пожалуй, самое труд-
ное — трагическая и героическая доля».
Быков писал о войне такой, какой она была в стра-
даниях и крови. Он писал о людях, которые в условиях
этой войны вели себя по-разному, проявляя и трусость,
и героизм. Пожалуй, именно в этом аспекте Быков нам
наиболее интересен. Интересен тем, что показывает ло-
гику человеческого поведения в экстремальной ситуа-
ции, обнажает его внутреннее душевное противоборст-
во. Это позволяет писателю глубоко понять народную
человеческую правду о войне.
В ранней военной прозе («Фронтовая страница»,
«Западня», «Журавлиный крик», «Третья ракета»)
Быков далек от хрестоматийного глянца в показе воен-
ных событий, далек от показа ложного героизма, лож-
ных чувств. Герои его поражают правдой характеров,
достоверностью взаимоотношений. Они верят, что по-
гибают не напрасно, что враг все-таки будет останов-
лен. С оружием в руках погибает старшина Карпенко,
ученый Фишер, Ванька Свист, держащие оборону на
переезде («Журавлиный крик»). Тяжелораненый Иван
Щербак кончает самоубийством, чтобы дать возмож-
ность своему товарищу спастись от гитлеровцев
(«Фронтовая страница»). Не пропустив танки, гибнут
♦сорокапятчики» старшего лейтенанта Желтых («Тре-
тья ракета»). Некоторые, правда, не выдерживают,
под давлением обстоятельств становятся трусами и
208
предателями. Таковы Иван Пшеничный во «Фронто-
вой странице», Задорожный в «Третьей ракете»,
Рыбак в «Сотникове». Фигуры эти взяты Быковым не
случайно. Автор хочет подчеркнуть, что трусость не-
минуемо влечет за собой лицемерие, самообман, раз-
двоенность. Человек, лишенный мужества, теряет не
только собственное достоинство, но и уважение окру-
жающих.
Проблема ответственности человека — вот что вол-
нует Быкова уже в ранней прозе. Попадая в ситуацию
выбора, его герой проявлет свою духовную, человечес-
кую истину. Люди сильного характера, способные на
самопожертвование, — Карпенко и Свист в «Журавли-
ном крике», Кривенок и Попов в «Третьей ракете»,
Климченко в «Западне». На этих людей всегда можно
положиться: они не подведут. Они стойко и мужест-
венно переносят все тяготы войны, ее нечеловеческие
испытания и в то же время остаются обыкновенными
людьми с естественными, простыми мечтами о конце
войны, о здоровье, о жизни. «Им, — пишет Быков,
автор «Фронтовой страницы», — хотелось только
одного — дожить до конца войны. Только б одолеть
фашизм, дождаться победы, увидеть хотя бы один мир-
ный день без огня и крови, и больше, кажется, ничего
бы не нужно было. Они согласны были бы на любую ра-
боту, на самое скромное место в жизни, им всюду был
бы желанный покой после того ада, который они пере-
жили на фронте».
Своими первыми военными повестями Быков обра-
тил внимание на то, что не каждый человек способен
на геройство, но каждый должен и может отвечать за
совершаемые поступки. Может быть, именно сознание
ответственности руководит поступками Фишера: не
подготовленный к войне, он ценой собственной жизни
предупреждает товарищей о появлении немцев. То же
чувство заставляет Тимошкина упрямо идти к своим,
несмотря ни на что: «...отчаяние и гнев сжимали его
горло, когда он вспоминал Скварышева, Кеклидзе,
Щербака и многих других славных ребят, что, занесен-
ные снегом, навеки остались на широких просторах
венгерских равнин. Сквозь слезы он ничего не видел
вокруг, кроме далекого огня, который тихо мерцал на
209
9 1315
чьей-то безвременной железной могиле. Огонь и вел
его в темноте ночи — от гибели к жизни, туда, к
своим».
Именно желание во что бы то ни стало установить
справедливость заставляет героя верить, бороться и не
уставать жить. Ведь только тогда человек может про-
явить великую силу духа, когда ставит перед собой вы-
сокие задачи, даже если этим обрекает себя на смерть.
В конечном итоге только в борьбе к человеку приходят
успех и победа над собой. Это происходит с героем рас-
сказа «Смерть человека», который, будучи тяжело ра-
ненным, мучительно преодолевает каждый метр пути,
решившись на самоотверженный поступок.
Думается, что те примеры, о которых рассказывает
Быков, обнаруживают огромный духовный потенциал,
скрытый в человеке. Не случайно фашисты писали о
фанатизме советских людей, внутренний мир которых
был просто недоступен их пониманию.
Еще раз хочется подчеркнуть, что в описании чело-
века на войне писатель избегает одностороннего изо-
бражения: ведь человек постоянно меняется, проявля-
ет то одни, то другие качества. Все герои быковских
повестей, очень разные по характеру, возрасту, темпе-
раменту, объединены одним: чувством чести, сознани-
ем того, что они выполняют свой воинский долг, уме-
нием брать на себя ответственность в труднейших
жизненных ситуациях. Самый главный подвиг этих
людей — это победа над собой, над своей усталостью и
болью, которая и есть самый главный залог духовной
крепости человека.
В. Л4. Шукшин
Тема: ПОИСК НРАВСТВЕННОГО ИДЕАЛА
В ПРОЗЕ В. ШУКШИНА
В прозе В. М. Шукшина поражает то, что герои ее
всегда мыслители, которые спорят о вечном и сиюми-
нутном, размышляют о жизни и мечтах человека. Не
210
склонные к покорности и компромиссам, они всех го-
товы исправить по собственной программе нравствен-
ного усовершенствования; Среди таких людей — герои
шукшинских рассказов Саша Ермолаев, Колька Пара-
тов, Князев и другие.
Многие такие шукшинские мыслители живут в обы-
денной житейской обстановке, однако умеют откры-
вать в ней новое и радостное, никем раньше не заме-
ченное. Таковы Саша Неверов («Залетный»), сельский
поп из рассказа «Верую!», Алеша Бесконвойный в
одноименном рассказе, Матвей Рязанцев («Думы»).
Они стремятся постичь своим умом все — от микроми-
ра до космоса. Например, Андрей Ерин, озабоченный
грядущими судьбами человечества, напряженно рас-
сматривает в микроскоп различные предметы, а Макар
Жеребцов «въедливо» учит людей добру и терпению.
В своих духовных исканиях каждый герой идет не-
хожеными тропами, и на этом пути он совершает един-
ственные в своем роде открытия, проявляет себя как
индивидуальность. Однако все герои вместе составля-
ют единое многоголосие, потому что правду жизни
видят в торжестве нравственности и гармонии челове-
ка с миром. Так, мы слышим сильный жизнелюбивый
голос попа, проповедующего веру в жизнь: «Ты при-
шел узнать: во что верить?.. Верь в жизнь... В авиа-
цию, в химизацию, в механизацию сельского хозяйст-
ва, в научную революцию! В космос и невесомость! —
ибо это объективно-о!» Саня Неверов из рассказа «За-
летный» утверждает путь самовоспитания, вниматель-
ного отношения к себе и к людям, говорит о необходи-
мости нести в жизнь деятельные любовь и добро.
Алеша Бесконвойный ищет прочные органичные связи
человека с миром и находит их в любви: «Последнее
время Алеша стал замечать, что он вполне осознанно
любит. Любит степь за селом, зарю, летний день...
Стал стучаться покой в душе — стал любить». Только
в состоянии любви мир кажется Алеше светлым: «Мир
вокруг покачивался согласно сердцу».
Почти все шукшинские правдоискатели отличаются
максимализмом и категоричностью суждений, но все
211
9*
они любят послушать умудренных жизнью стариков с
их спокойной неторопливой рассудительностью.
Голос автора звучит в этом многоголосии спокойно
и уверенно. Он поэтизирует радость и красоту бытия,
говорит о созидательном отношении человека к своей
жизни. Шукшинский идеал — это дом, земля, любовь,
красота, труд. Идеал этот вполне достижим, реален,
более того, притягателен даже в эпоху технических
преобразований.
Нравственная позиция автора раскрывается в тех
рассказах, где он выступает как участник событий
(«Дядя Ермолай», «Горе», «Петя», «Жил человек»,
♦Боря», «Рыжий»). В большинстве этих рассказов
Шукшин говорит о преемственности поколений, ду-
ховном выпрямлении человека, ожесточившегося в
суете и мелочах быта.
Более того, Шукшин обращается непосредственно к
читателю, призывая его принять участие в диалоге: «Я
думал: «Что же жизнь — комедия или трагедия? ...Ко-
медия или жуткая трагедия, в которой все мы — от
Наполеона до Бори — неуклюжие, тупые актеры, осо-
бенно Наполеон. Зря все-таки воскликнули — «Не жа-
леть надо человека!» ...Уважать — да. Только ведь ува-
жение — дело наживное... Жалость — это выше нас,
мудрее наших библиотек... Мать — самое уважаемое,
что ни на есть в жизни, самое родное — вся состоит из
жалости... Оставь ей все, а отними жалость, и жизнь в
три недели превратится во всесветный бардак...»
(«Боря»).
Народное понимание жалости, равнозначное любви,
которое утверждает Шукшин, в основе своей вовсе не
сентиментально.
Автор не испытывает ничего, кроме возмущения,
когда ему приходится сталкиваться с людьми-«горил-
лами». По мнению Шукшина, гармония в человечес-
ких отношениях создается в преодолении бездушия и
борьбе со злом. Счастье в концепции писателя — это
деятельное бытие, где созидательное начало принадле-
жит самому человеку.
212
Тема: ОБРАЗЫ «ЧУДИКОВ»
В РАННЕЙ ПРОЗЕ В. ШУКШИНА
Среди шукшинских характеров есть одна любопыт*
ная разновидность людей, душа которых всегда неспо-
койна, тоскует и томится. Эти люди обязательно чем-
то неудовлетворены, вечно чего-то ищут и совершают
на своем пути смешные и невероятные чудачества. В
1968 году Шукшин писал: «Герой нашего времени —
это всегда «дурачок», в котором наиболее выразитель-
ным образом живет его время, правда этого времени».
Писатель здесь не случайно заговорил о правде, ибо на
Руси испокон веков о ней бесстрашно говорили шуты
или юродивые, люди не от мира сего, с чудинкой.
Шукшинские «чудики» — это почти всегда правдоис-
катели, которые идут до предела, до грани в своих по-
исках и порой остаются в одиночестве на своем пути.
Таков один из писательских персонажей — Чудик,
герой одноименного рассказа, человек, про которого
без преувеличения можно сказать — «22 несчастья»:
♦Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно
что-нибудь случалось. Он не хотел этого, страдал, но
то и дело влипал в какие-нибудь истории — мелкие
впрочем, но досадные». Причины его фатальной неве-
зучести — в постоянном стремлении помогать и при-
носить радость людям: то он ищет хозяина оброненной
пятидесятирублевки, которая ему самому и принадле-
жит; то помогает соседу по самолету найти выпавшую
вставную челюсть, но,наталкивается на грубость и ру-
гань; то ссорится с женой своего брата, разрисовав
красками детскую коляску. К сожалению, представле-
ния Чудика об окружающем мире не соответствуют ре-
альному порядку вещей. Герой вряд ли переменится:
он по-прежнему будет стремиться к людям с услужли-
востью, с радостной готовностью к общению и с ис-
кренним удивлением от того, что люди его не понима-
ют. А ведь поступки его не так уж нелепы. Просто
люди забыли, что такое элементарная человеческая
чуткость и доброта. Человеческая правда на стороне
героя, который не расстраивается из-за своих злоклю-
чений, а продолжает радоваться жизни: «Домой Чудик
213
приехал, когда шел рясный парной дождик. Чудик
вышел из автобуса, снял новые ботинки, побежал по
теплой мокрой земле — в одной руке чемодан, в дру-
гой ботинки. Подпрыгивал и громко пел:
«Тополя-а, тополя-а...»
Таков этот герой: неловкий и доброжелательный,
уступчивый и гордый, несчастный и неунывающий.
Обычно люди вроде него не воспринимаются окружаю-
щими всерьез. Этого не скажешь о герое другого шук-
шинского рассказа — «Штрихи к портрету. Некоторые
конкретные мысли Н. Н. Князева, человека и гражда-
нина». Герой рассказа, Николай Николаевич Князев,
тоже странен. Забуксовал на теории «Целесообразного
государства», на том, что люди не понимают своих обя-
занностей перед государством. Воззрения Николая Ни-
колаевича не просто безобидные мысли, а самая что ни
на есть конкретная жизненная позиция, причем ак-
тивная и наступательная. Он не просто теоретизирует,
он судит всех и вся, доказывая на каждом шагу
людям, насколько они еще далеки от идеального чело-
века. Приехал, скажем, человек в отпуск в деревню,
хочет погулять по лесу, порыбачить на досуге. А Ни-
колаю Николаевичу видится в том явное уклонение
данного человека от своих прямых обязанностей перед
обществом. И он обрушивает на голову отпускника
тучу разного рода поучений, притч, насмешек и даже
прямых обличений. Теоретический спор оборачивается
нешуточным скандалом. На каждом шагу в пророка
кидают камни. А дело тут, видимо, в нравственном
догматизме и нетерпимости героя, в его подвижничес-
кой убежденности в собственной правоте и желании
сыграть трагическую роль. А может, еще и в том, что
всякий раз он натыкается на глухую стену невнимания
людей, что укрепляет его в сознании своего одиночест-
ва и исключительности, которую не дано понять
«толпе».
В мире чудачеств обитает и Бронька Пупков из рас-
сказа «Миль пардон, мадам!». Человек глубоко не-
счастный и, конечно же, заслуживающий всякого со-
чувствия. И даже не потому, что причины, по которым
у него возник «комплекс Мюнхгаузена», нам понятны,
214
а потому, что вылепленный Бронькой идеальный авто-
портрет на редкость благороден и по-рыцарски чист.
Несуразный взлет бронькиной фантазии есть, по сути,
продолжение его бесшабашного характера. Он «много
скандалил на своем веку, дрался, его часто и нешуточ-
но бивали, он отлеживался, вставал и опять носился
по деревне на своем оглушительном мопеде — зла ни
на кого не таил. Легко жил». Оторвало ему два паль-
ца — не тужил. «...Принес домой и схоронил в огоро-
де, и даже сказал такие слова: «Дорогие мои пальчики,
спите спокойно до светлого утра». Хотел крест поста-
вить, отец не дал». На войне Бронька исполнял тяже-
лую и будничную работу санитара. Но не одну герои-
ческую историю создал он в своем воображении, ибо в
нем жила уверенность в том, что он способен на под-
виг, на те доблестные деяния, о которых много раз
слышал или читал. Но вот прошло 25 лет, кончилась
война. А Бронька так сжился со своей мечтой, что
решил признать ее в качестве действительно происхо-
дивших фактов: ведь от такого «искажения истории»,
по словам Броньки, никто не страдает. «Это не печат-
ная работа», — предупреждает он возможные упреки.
Шукшин сочувствует своему герою. Хотя в рассказе
есть ощутимая грустная нота. Ведь за Броньку все-
таки немножко стыдно. Стыдно от того, что вдохновен-
ный полет его фантазии гаснет и сходит на нет, когда
мы слышим тривиальное: «Прошу плеснуть», «Миль
пардон, мадам», «Счас ведь врежу!», «Ну, прошу!..
Кто? Если малость изувечу, прошу не обижаться.
Миль пардон!» Так что нельзя сказать, чего больше в
шукшинском взгляде на своего героя — доброго юмора
и сострадания или горечи и задумчивости. Думается,
традиция «чудиков» во многом была продолжена Шук-
шиным вслед за Достоевским («Идиот»), Г. И. Успен-
ским («Парамон-юродивый»), Сервантесом («Приклю-
чения Дон-Кихота»). Излюбленный, тип изобра-
зительности у Шукшина — афоризм, и рассказы его
можно сравнить с пословицами.
Определенные стороны человеческих характеров
Шукшин берет как бы на «отрезке», в момент их наи-
более интенсивного проявления и смело оттеняет их
215
контрастными сторонами. Именно это контрастно-ор-
ганическое сочетание придает его героям ту необычай-
ность, ту прекрасную неправильность, которая и дела-
ет их в наших глазах странными людьми, «чудиками».
Н. А. Заболоцкий
Тема: ПОЭТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
РАННЕЙ ЛИРИКИ Н. ЗАБОЛОЦКОГО
(на материале цикла стихов «Столбцы»)
Обретение Н. Заболоцким собственного поэтическо-
го голоса во многом связано с выходом в 1929 году
сборника его стихов «Столбцы». Книга носила явно
экспериментаторский характер. И прежде всего это ка-
салось открытия Заболоцким нового жанра столбцов,
своеобразного синтеза оды, баллады, литературной па-
родии, в котором стало возможным сочетание несоче-
таемого, столкновение высокого и низкого, их взаимо-
проникновение.
Писатель вспоминал в автобиографии: «По выходе
из армии я попал в обстановку последних лет нэпа.
Хищнический быт всякого рода дельцов и предприни-
мателей был глубоко чужд и враждебен мне. Сатири-
ческое изображение этого быта стало темой моих сти-
хов 1926—1928 годов, которые впоследствии соста-
вили книжку «Столбцы». Надо сказать, что обыватель-
ский быт советской России действительно казался
поэту отталкивающим: он с удивлением наблюдал
грязные и мрачные колодцы городских дворов, зловон-
ные выгребные ямы, рынки и толкучки, наполненные
пестрым людом: нищими, спекулянтами, калеками.
Одна из реалий тогдашней жизни, пивная, описана в
стихотворении «Красная Бавария» (в поздней редак-
ции «Вечерний бар»):
В глуши бутылочного рая,
Где пальмы высохли давно,
Под электричеством играя,
В бокале плавало окно.
216
Оно, как золото, блестело,
Потом садилось, тяжелело,
Над ним пивной дымок вился...
Но это рассказать нельзя.
И в том бутылочном раю
Сирены дрогли на краю
Кривой эстрады. На поруки
Им были отданы глаза.
Они простерли к небесам
Эмалированные руки
И ели бутерброд от скуки.
Поэтическая система стихотворения имеет вполне
ясную смысловую направленность: поэт стремится уда-
рить в нэповский быт, взорвать его изнутри силой ху-
дожественного слова. Отсюда в приведенном отрыв-
ке — иронические метафоры («в глуши бутылочного
рая», «сирены», то есть певицы, руки которых кажут-
ся «эмалированными» от яркого электрического
света); эффектные зрительные образы, в которых стал-
киваются разные по масштабу детали (бокал и отра-
жающееся в нем, «плавающее» окно, которое «сади-
лось, тяжелело*). Заболоцкий придвигает картину
вплотную к глазам зрителя. Она становится рельеф-
ной, выпуклой, одушевленной.
Подобные изобразительные приемы использованы
поэтом в стихотворении «Свадьба», где вещи наделя-
ются самостоятельным бытием: здесь сковорода «сидит
орлом» и «над нею проклинает детство цыпленок,
синий от мытья». Перед нами не только ироническое
описание вещей и предметов, но и людей на свадьбе,
которые напоминают Заболоцкому те же вещи в силу
своей бездуховности и ограниченности:
Мясистых баб большая стая
Сидит вокруг, пером блистая,
И лысый венчик горностая
Венчает груди, ожирев
В поту столетних королев.
Поэт задыхается в пошлой атмосфере свадьбы, и в
его изображении она постепенно перерастает в фарс и
ужас: танец превращается в чудовище со «скорченны-
217
ми ногами», поп не поет, а «воет», бокалы становятся
«пудовыми» и «ревут». Да и сам дом, в котором разы-
гралась эта гротескная свадьба, подобен «норе». В про^
тиворечивых ощущениях художника кроется понима-
ние того, что звериное и вещное действительно живет
в человеке, и человек его преодолевает. В конечном
итоге именно из этого животного хаоса, по мнению За-
болоцкого, вырастает разумное и живое.
Можно назвать еще ряд стихотворений, в которых
тоже возникают «кошмары бытия», пошлости быта.
Это, например, страшный фокстрот из стихотворения
с одноименным названием, «уроды, словно истуканы»,
обитающие во мраке нэповского базара («На рынке»),
это хлебопеки, превращающиеся в идолов с тиарами на
головах («Пекарня»).
Но жутким кошмарам противостоит скрытый образ
поэта-человека, «праведника отважного», в котором
прорастает пафос лирического «я» Заболоцкого. А
также сказочная радость человеческого обихода, как в
стихотворении «Рыбная лавка»:
Тут тело розовой севрюги,
Прекраснейшей из всех севрюг,
Висело, вытянувши руки,
Хвостом прицеплено на крюк.
Под ней кета пылала мясом,
Угри, подобные колбасам,
В копченой пышности и лени
Дымились, подогнув колени,
И среди них, как желтый клык,
Сидел на блюде царь-балык.
На примере этого отрывка хорошо видно, что Забо-
лоцкий вводит в образный строй живописные приемы.
Подбор метафор по подобию формы или цвета, четкое
представление о взаимном расположении предметов —
все говорит об интересе поэта к живописи. И действи-
тельно, в 20-е годы он увлекался творчеством Филоно-
ва, Шагала, Малевича, на всю жизнь полюбил карти-
ны Брейгеля. Позднее признавал родственность своего
раннего творчества примитивизму Руссо. Со временем
круг художников, у которых Заболоцкий учился ви-
деть мир, менялся, но интерес к живописи сохранился
на всю жизнь. В 1958 году Б. Пастернак так написал
218
о встрече с Заболоцким: «Когда он тут читал свои
стихи, мне показалось, что он развесил по стенам мно-
жество картин в рамках, и они не исчезли, остались
висеть...»
Оценивая поэтику цикла «Столбцы», можно ска-
зать, что она была и традиционной, и новаторской.
Традиционными были пластическая конкретность,
внутренняя законченность, некоторые приемы русско-
го модернизма и футуризма. Новаторство составляли
сдвиги и нагромождения словесных образов, контраст-
ные переходы высокого и низкого. Конечно, стихи
этого сборника были многоплановы, их воздействие на
читателей не было одинаковым. Поэтому критические
оценки были различными: от восторженных похвал до
резкого неприятия. Но одно качество этих стихов было
несомненным: дух раблезианства, карнавальной пляс-
ки, цирковой феерии. По словам критика Д. Максимо-
ва, Заболоцкий любовался в «Столбцах» «грубой и
тупой, но остро ощутимой материальностью, фламанд-
ской плотью этого мира, громыханием его тяжеловес-
ной материи, его грузной, утробной, но красочной
жизненностью».
 * * *
Тема: ПАМЯТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ
Проблема судьбы народа, его духовного, нравствен-
ного здоровья все больше привлекает художников
наших дней. Писатели неизменно сравнивают в своем
творчестве прошлое с нынешним, анализируют соци-
альные коллизии и их истоки, пытаются заглянуть в
будущее.
До недавнего времени мы успешно прокладывали
магистрали, возводили заводы, осваивали новые мес-
торождения, но, говоря словами героя А. Платонова
Вощева: «Всякое ли строительство дает добавочным
продуктом в душу человека?» В нескончаемой лихо-
радке буден мы забывали о строительстве души. Или
не придавали ему значения, полагая, что материаль-
219
ный достаток сам обеспечит покой и здоровье духа.
В одном из романов Ю. Бондарева есть такие строки:
«К сожалению, не произошло увеличения любви, брат-
ская жизнь не наступила, а мы так неистово ждали ее
после войны. Сытость и соблазн материальными блага-
ми не сделали многих из нас лучше. Кто виноват? Мы
все. Мы слишком заботились о легкой жизни и забыли
о главном — во имя чего дана жизнь... Почему все-
таки не произошло совершенствование?.. Куда исчезли
иные нравственные правила, без которых Россия не-
мыслима?»
Судьба, время, история... Как бы все это выглядело,
если бы не человеческая память? Ведь именно благода-
ря ей происходит накопление человеческого опыта, его
сохранение и творческое использование. Наверное,
поэтому и волнует писателей связь нынешнего с ми-
нувшим, настоящего с традицией. Ведь современность,
не осмысленная историей, теряет свой временной стер-
жень.
Память — это объект изучения не только медицины
и психологии, но и философии, социологии, литера-
турной критики. Так оно и должно быть, ибо выясне-
ние связей поколений, их преемственности невозмож-
но без обращения к первоосновам культуры, духовным
истокам. Если мы раскроем словарь Даля, то найдем в
нем следующее определение памяти: «Память относи-
тельно прошлого то же, что заключенье, догадка и во-
ображенье относительно будущего». Именно эта спо-
собность человеческой души помогает человеку идти
вперед.
Ч. Айтматов в романе «Буранный полустанок» рас-
сказал о страшной доле раба в пору азиатского средне-
вековья. И поистине чудовищная участь ожидала не
только тех, кого убивали; но и тех, кого лишали памя-
ти: «Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем,
не ведал своего имени, не помнил детства, отца и ма-
тери — одним словом, не осознавав себя человеческим
существом».
Понятие «память» чрезвычайно многообразно. Оно
включает в себя широкий круг явлений. Литература
220
делает очень многое для сохранения нашей культур-
ной и исторической памяти.
Отличительная черта литературы — это чувство ис-
тории, стремление показать истоки, проследить ста-
новление нравственных, культурных, патриотических
традиций: «...память — это ничем не заменимый хлеб
насущный, сегодняшний, без коего дети вырастут сла-
быми незнайками, неспособными достойно, мужест-
венно встретить будущее», — написал В. Чивилихин в
романе «Память*.
Отсутствие эпической памяти убийственно для на-
родной культуры и народной души. Человек — не «чу-
жестранец на неизвестной ему земле» Так размышля-
ет Ю. Бондарев.
Углубление во внутренний мир человека невозмож-
но без узнавания его связей с прошлым. В «Последнем
поклоне» В. Астафьева стремление показать истоки
народного характера обусловливает развитие сюжета.
Его движение раскрывает идею преемственности поко-
лений. Отсюда в романе две судьбы — бабушки и
внука.
Тема памяти волнует В. Белова в его книге «Лад»,
где исследуются национально-исторические корни
крестьянства русского Севера. Это книга очерков о на-
родной эстетике русского Севера с его былинами и пес-
нями, даровитыми жителями.
Больно расставаться с родным домом героям повес-
ти В. Распутина «Прощание с Матерой». Матера — это
маленькая деревня на острове посреди Ангары. Из-за
строительства электростанции остров скоро будет за-
топлен, а жители переберутся на новое место. Но люди
эти страдают, особенно старшее поколение, хранители
дедовского очага. Ведь с утратой корней происходит
духовное оскудение личности. Автор размышляет над
тем, куда движется вся современная цивилизация, и
не случайно вкладывает свои раздумья в уста малогра-
мотной, но мудрой старухи Дарьи, главной героини по-
вести; «Все сломя голову вперед бегут... Куды там на-
задь...» Конечно, писатель не призывает нас
возвращаться в прошлое, но нельзя не помнить, что
позади — многовековая история народа. Именно в ней
221
истоки того, из чего складывается настоящее. А ведь
были в нашей стране попытки (в послереволюционные
годы) создать новую культуру на пустом месте, разру-
шив все старое и, как казалось, ненужное. Теперь вот
восстанавливаем, вспоминаем забытые имена и факты,
переоцениваем пройденное. Но кто подсчитает тяжесть
психологических и нравственных потерь, испытанных
за это время?
Историческая память народа — это залог того, что
делает человека человеком. Вот почему историкам ли-
тературы и культуры близки идеи сохранения нашего
наследия. А это и архитектурный облик наших слав-
ных городов, и древние книги, и редкие живописные .
полотна. Собранные воедино, эти ценности составляют
нетленный арсенал нации.
Тема: ТОТАЛИТАРИЗМ:
ПРОБЛЕМЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Сегодня мы иными глазами смотрим на многие со-
бытия и этапы нашей истории, стремимся более точно
и определенно их оценить. Возросший интерес к про-
блемам недавнего прошлого не случаен: он вызван глу-
бинными запросами обновления. Сегодня настала пора
сказать, что самые страшные преступления XX века
были совершены германским фашизмом и сталиниз-
мом. И если первый обрушил меч на другие народы, то
второй — на свой собственный. Сталин сумел превра-
тить историю страны в серию чудовищных преступле-
ний против нее. В строго охраняемых документах не-
мало позора и горя, немало сведений о проданной
чести, жестокости, о торжестве подлости над честнос-
тью и преданностью. А. Т. Твардовский так анализи-
ровал духовную переделку, которой в те годы были
подвержены русские люди:
А мы, кичась неверьем в Бога.
Во имя собственных святынь
Той жертвы требовали строго:
Отринь отца и мать отринь.
В ущерб любви к отцу народов —
Любая прочая любовь.
222
Это была эпоха настоящего геноцида, когда челове-
ку приказывали: предай, лжесвидетельствуй, рукопле-
щи казням и приговорам, продай свой народ... Жесто-
чайший прессинг сказывался во всех областях жизни
и деятельности человека, особенно в искусстве и науке.
Ведь именно тогда уничтожали и сажали в лагеря та-
лантливейших русских ученых, мыслителей, писате-
лей. Во многом происходило это потому, что власть
боялась и ненавидела их за истинное, органичное на-
мерение жить для других, за жертвенность.
Именно поэтому многие ценные документы прята-
лись за толстые стены архивов и спецхранов, из биб-
лиотек изымались неугодные издания, уничтожались
храмы, иконы и другие культурные ценности. Про-
шлое для народа умерло, перестало существовать. Вза-
мен была создана искаженная история, которая соот-
ветственным образом сформировала общественное
сознание. Ромен Роллан в своем дневнике так написал
об идеологической и духовной атмосфере в России в те
годы: «Это строй абсолютного бесконтрольного произ-
вола, без малейшей гарантии, оставленной элементар-
ным свободам, священным правам справедливости и
человечности ».
Действительно, тоталитарный режим в России
уничтожил на своем пути всех сопротивляющихся и
несогласных. Страна превратилась в единый огромный
ГУЛАГ. О страшной его роли в судьбах русского наро-
да впервые заговорила наша отечественная литерату-
ра. Здесь надо назвать имена Лидии Чуковской (по-
весть «Софья Петровна»), Юрия Бондарева (роман
♦Тишина»), Юрия Трифонова (документальная книга
«Отблеск костра»). Это совершенно разные писатели, и
обратились к лагерной теме они по разным причинам:
так, Чуковская описывала трагическую судьбу своих
коллег по Детгизу, которые в одночасье оказывались
врагами народа; Трифонов исследовал сложную судьбу
людей, упрятанных в лагеря; наконец, Бондарев раз-
мышлял о том, как сложно было вчерашним фронто-
викам найти свое место в окружающей жизни.
В числе первых заговорил о нашем трагическом
прошлом и А. И. Солженицын. Его повесть «Один
223
день Ивана Денисовича» стала книгой жизненной и
художественной правды, возвестившей скорый конец
эпохи Сталина.
О чудовищном искажении человека в условиях ла-
герного, тюремного режима написал в «Колымских
рассказах» В. Шаламов. Рассказы без преувеличения
ужасают правдивой наготой фактов. Может быть, поэ-
тому они увидели свет только в 80-х годах. Кстати, об-
щество наше запоздало и с публикацией «Архипелага
ГУЛАГ» А. И. Солженицына; более того, за это фунда-
ментальное художественное исследование страшной
трагедии народа писатель в 70-е годы был изгнан со
своей Родины.
Путь «неугодных» тем к читателю тернист в любые
времена. И даже сегодня продолжают существовать
примеры, когда одну ложь подменяют другой. Дело
еще и в том, что тоталитарное сознание не способно к
какому-либо просветлению. Вырваться из цепких кле-
щей догматического мышления очень непросто. Вот
почему долгие годы серость и единомыслие считались
нормой.
Сегодня, кажется, тоталитаризм в России сошел со
сцены. Однако каким вышел наш многострадальный
народ из эпохи сталинизма? Хочется верить, что не с
изувеченным сознанием и надломленной психикой,
привыкшей к плеткам, подачкам хозяев жизни, по-
корной службе. Хочется надеяться, что мы стали дру-
гими, что мы ценим опыт прошлого, что не отказались
от связи и родства поколений. Ведь история всегда с
нами, она, как дорога, пройденная путником, не исче-
зает за спиной.
Тема: СЛОВО
В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ
Язык и общество — одна из центральных проблем
современной науки. Социальная (общественная) при-
рода языка обнаруживается не только во внешних ус-
ловиях его бытования, но и в самой природе языка, его
лексике, уровне развития его стилей, его синтаксичес-
224
ких возможностях. Нередко связь языка и общества
оказывается сложной, опосредованной.
Язык — живое, действенное средство человеческой
активности. Это поистине целый океан, вбирающий в
себя познание человеком богатства природы, жизни
людей. Развитый язык способен раскрыть широкую
картину мироздания, как она рисуется людям на опре-
деленном этапе истории.
Важнейшей особенностью искусства вообще и преж-
де всего искусства слова является стремление открыть
и запечатлеть новое в действительности. Чтобы выра-
зить это новое, незнаемое, писателю требуются меткие,
емкие слова; говоря словами В. Маяковского, худож-
ник изводит «единого слова ради тысячи тонн словес-
ной руды».
Писатели неоднократно подчеркивали необходи-
мость строгого отбора средств словесного выражения.
С этой точки зрения, Достоевский, например, высоко
оценивал стихотворение А. С. Пушкина «Осень», изо-
билующее глубокими по содержанию словами. Эти
слова рождают в нас множество мыслей, чувств, ассо
циаций, углубляют эмоциональное восприятие текста.
Если уж говорить о поэзии, то именно она больше
всего богата средствами поэтического обобщения, та-
кими, как метафора, метонимия, эпитет, иносказание.
Известно, что метафоричность присуща языку изна-
чально. Поэзия и в целом литература развивают это его
свойство. Так, необычайно сильно проявляется мета-
форическая стихия в поэзии С. Есенина:
Там, где капустные грядки
Красной водой поливает восход.
Клепепочек маленький матке
Зеленое вымя сосет.
В каждой метафоре, эпитете, иносказании свое, осо-
бое по характеру и объему содержание. Вот почему их
роль в тексте художественного произведения чрезвы-
чайно велика. Ведь поэзия и литература не ограничи-
ваются ближайшим значением слова, а стремятся ус-
тановить более широкие, более отдаленные связи
225
между явлениями. Конечно, это требует глубокой про-
ницательности, поэтической мудрости и такта. Ведь
эти связи и соизмерения должны быть убедительными,
художественно оправданными.
В отличие от поэзии, в прозе на первом плане не
броскость метафор, а постепенная обрисовка событий,
людей, но и здесь «нужное» и выразительное слово
также играет важную роль: эпитет, сравнение, иноска-
зание сохраняют свое эмоциональное значение. Проза-
ическое слово призвано охарактеризовать целый ком-
плекс жизненных явлений, известный круг дейст-
вующих лиц, окружающую их предметную, природ-
ную, социальную среду.
Свойственная языку глубокая внутренняя связь
слова с образными обобщениями в прозе получает ши-
рокое, многоликое выражение. Целям эстетического
освоения мира здесь служат описание быта, пейзаж,
портрет, речевая характеристика героя, развитие сю-
жета, авторские отступления, создаваемые словесны-
ми средствами. И чтобы слово действительно служило
раскрытию авторского замысла, художник производит
тщательный отбор всей совокупности лексических
средств, которые способны с наибольшей силой пере-
дать то, что познано писателем.
Однако не стоит думать, что каждое слово в произ-
ведении обладает одинаковой эстетической энергией.
Художественная речь не должна быть «словесной эс-
сенцией», как говорил Достоевский. В использовании
языковой характерности большое значение имеет чув-
ство меры, основанное на понимании истинной весо-
мости слова.
Одним из важнейших критериев выразительности
языка художественных произведений является его
экономность, отсутствие лишних элементов. И едва ли
не главный враг художественной речи — это ее много-
словие, нежелание отсеять ненужное.
Художественная речь обладает способностью не
только воплощать характерное, примечательное в
жизни, но и оказывать эмоциональное воздействие на
читателя. И то эстетическое впечатление, которое ока-
зывает на нас художественное произведение, идет не
226
помимо слова, а через него. Эта особенность языка ху-
дожественной литературы определяется его интонаци-
онным богатством. Интонация представляет собой не
украшение художественной речи, а ее органическое
свойство, неотъемлемую часть образного обобщения,
своеобразный ориентир, позволяющий прояснить ха-
рактерные черты людей и окружающего мира.
Язык художественной литературы отличается ог-
ромным разнообразием и зависит от творческих уст-
ремлений и индивидуальности художников слова. Так,
А. С. Пушкин явился основоположником современно-
го русского языка, объединив в нем разные начала рус-
ской речи, органично использовав в своем творчестве
слова повседневного народного языка. Гоголь также
использовал ресурсы бытовой речи для создания и обы-
денных, и героических характеров. Многих русских
писателей волновала тайна многообразия, скрытая в
языке. «Дивишься драгоценности языка: что ни звук,
то и подарок, все зернисто, крупно, как сам жемчуг, и
право, иное названье еще драгоценнее самой вещи», —
писал Н. В. Гоголь.
В современной науке слово часто считают стро-
ительным материалом, из которого создается произве-
дение. Тем не менее слово не имеет самостоятельной
роли, потому что, как бы верно оно ни схватывало
черты предмета или явления, функционирует оно все
же не само по себе, а в реальном контексте, и не только
в атмосфере повествовательного эпизода, но и в кон-
тексте всего произведения.
Тема: ФОЛЬКЛОР И ЛИТЕРАТУРА
Сегодня, на пороге XXI века, само слово «фольк-
лор» может прозвучать довольно странно. В век науч-
но-технической революции, бурного развития радио и
телевидения люди все больше утрачивают интерес к
народному творчеству: уходят в прошлое народные об-
ряды, обычаи, поверья... И это вполне объяснимо: в
условиях глобального роста городов и ускорения темпа
жизни человеку остается все меньше и меньше време-
227
ни. Ему некогда остановиться, взглянуть на небо и со-
лнце, понаблюдать за жизнью земли. В старину, ко-
нечно, не так бывало. Преобладание земельного труда
делало возможным самое близкое, самое сокровенное
общение человека со Вселенной- Человек был состав-
ной частью этой Вселенной. Он сажал в землю семя и
радовался солнцу, которое его согревало, дождю, кото-
рый взращивал побег. И человек благодарил те при-
родные стихии, которые вознаграждали его за труд
обильным урожаем. Мир казался людям гармонич-
ным, а свободное от работы время открывало широкие
возможности для творчества: так сочинялись сказа-
ния, песни, былины...
Поэты и прозаики всегда интересовались фолькло-
ром как источником народной мифологии, как воз-
можностью прикоснуться к «темным сторонам бытия»
(В. Иванов). На всех этапах своего развития, начиная
с древнего и кончая современным, русская литература
находилась в самых тесных связях с устным народным
творчеством. Так, в литературе XVI и особенно
XVII века были очень популярны повести сатиричес-
кого характера, такие, как «Повесть о Ерше Ершови-
че», «Повесть о Шемякином суде», которые представ-
ляли собой переработку аналогичных сказочных
сюжетов. Лирическая любовная песня XVII—
XVIII веков использовала поэтику и структуру песен
народных. Н. И. Новиков и И. А. Крылов в XVIII веке
широко использовали в творчестве народные послови-
цы и поговорки.
Обращение к фольклору обогащало литературу,
часто именно фольклор помогал писателям в создании
новых жанров, новых прозаических или поэтических
форм. Так, русские писатели-романтики культивиро-
вали жанры сказки, баллады, исторической повести,
уходившие корнями в народную почву. И какие яркие
и оригинальные произведения они создали! Достаточно
вспомнить баллады В. А. Жуковского («Светлана»),
П. А. Катенина («Леший»), поэму А. С. Пушкина
«Руслан и Людмила», «Песню про купца Калашнико-
ва...» М. Ю. Лермонтова. Фольклорные изобразитель-
ные средства, народные образность и символика, вклю-
228
чение в текст народных обрядов и поверий создавало
особую поэтическую атмосферу произведений.
Но ^юльклорные средства обогатили литературу не
только с формальной стороны, они способствовали рас-
крытию ее идейного содержания. Например,
А. С. Пушкин, создавая «Капитанскую дочку*, ис-
пользовал в качестве эпиграфов к главам народные по-
говорки и пословицы. Одна из них: «Береги честь смо-
лоду» — стала основным жизненным принципом
главного героя, Петра Гринева.
Значение Фольклора в литературе трудно переоце-
нить. Почти все писатели обращались к этому живи-
тельному источнику вдохновения. Необычайно плодо-
творными были переработка и творческое исполь-
зование структуры и элементов сказки. Здесь блестяще
себя проявили М. Е. Салтыков-Щедрин, В. М. Гар-
шин, Л. Н. Толстой, Н. С. Лесков. Кстати, к той же
сказке не угас интерес и на рубеже XIX—XX веков. В
это время образы русской мифологии были преображе-
ны фантазией М. А. Кузьмина, Н. К. Рериха,
Ф. К. Сологуба, Л. Н. Андреева. В известной сказке
Ремизова «Посолонь» сменяют друг друга календар-
ные обряды, разворачиваются магические действа,
оживает архаический языческий мир с играми и счи-
талками, колядками и закличками. Перед нами сти-
хия народной жизни, где все одушевляется и олицетво-
ряется.
Примеры обращения писателей к традиционным
фольклорным жанрам многочисленных. Чем это объяс-
нить? Возможно, тем, что фольклор — самый древний
вид творчества, таящий в себе неисследованные глуби-
ны. Человек стал творить устную поэзию, когда еще не
умел писать. Он соединял слово, напев, театральное
действие в единое целое. Это было органичное искусст-
во, которое существовало вместе с человеком и соеди-
няло его с миром. Может быть, эту связь, это духовное
родстьо с человеком пыталась обрести и книжная ли-
тература? Используя изобразительные возможности
фольклора, автор расширял сферу диалога с читате-
лем: ведь, так или иначе, в каждом из нас живет па-
мять о древних мифах, память о детстве человечества.
229
Любопытный факт: литературу можно уничтожить,
можно сжечь книги, запретить то или иное произведе-
ние, а стихия народного творчества всегда жива. Она
не требует пера и бумаги и потому свободна в выраже-
нии чаяний и мыслей человека на всех этапах истори-
ческого развития: будь то средние века или современ-
ность. Вот почему, наверное, живут еще частушки,
народные песни, пословицы, загадки. Это то, что мы
получили в наследство от своих праотцев, что является
одной из составных частей нашего духовного наследия.
Тема: ЦИВИЛИЗАЦИЯ И МЫ.
ВЕК ДВАДЦАТЫЙ
Мы переживаем сейчас настоящий кризис цивили-
зации, быть может, самый серьезный в нашей истории,
ибо он охватывает всю планету. Среди общеплане-
тарных проблем — и бурный рост населения Земли,
грозящий обернуться серьезными последствиями, и
обострение энергетической ситуации, связанное с обед-
нением нефтяных запасов, и острая нехватка продо-
вольствия в слаборазвитых странах, и, наконец, важ-
нейшая экологическая проблема. В этом ряду —
эскалация этнических, национальных, региональных
конфликтов, возникновение эпидемий и т. д.
Однако круг проблем и этим еще не исчерпывается:
род человеческий не перестают преследовать слезы и
кровь, вызванные большими и малыми войнами, от-
сутствием демократии, разгулом бандитизма. Конеч-
но, в ряде стран эти проблемы не являются харак-
терными, но в целом для человечества они очень
существенны и справедливо считаются глобальными.
Так, проблема голода и недоедания неизвестна жите-
лям Западной Европы, США, Канады, Японии, других
благополучных стран. Тем не менее она остается гло-
бальной, как и бедность, неграмотность, болезни, пре-
ступность и др.
Глобальность каждой отдельной проблемы опреде-
ляется, главным образом, не столько ее ролью в жизни
страны, сколько влиянием на судьбы остальных стран
230
и всего мира. Поэтому важно относиться к планете как
к мировому сообществу. Только общие усилия людей
всех континентов избавят мир от угрозы ядерной
войны, приостановят деградацию природы, поддержат
бедных и больных.
Горько сознавать сегодня, что именно XX век изо-
биловал примерами тоталитаризма и насилия, массо-
вого уничтожения культуры. И наша страна не была в
этом смысле исключением. Ведь десятилетиями мы от-
ворачивались от мировых духовных поисков, объявля-
ли марксистско-ленинское учение самым верным,
нашу науку — самой передовой, нашу литературу —
самой идейной. В результате мы очень многое потеря-
ли из сокровищницы отечественной культуры (вспом-
ним три волны русской эмиграции, ГУЛАГ...) и мало
почерпнули для себя из мировых культурных достиже-
ний.
Сегодня многие считают, что здание мировой куль-
туры и духовности, создававшееся тысячелетиями, ру-
шится. В связи с этим хочется привести любопытное
пророчество, сделанное когда-то Леонардо да Винчи:
«На земле всегда будут происходить опустошительные
войны... И смерть нередко будет уделом всех борющих
ся сторон. С беспредельной злобой эти дикари обратят
свою ярость на все, что еще найдется живого вокруг,
неся ему боль и разрушение, страдания и смерть. Ни
на земле, ни под землей, ни под водой не останется
ничего неповрежденного и нетронутого. Ветер разнесет
по миру лишенную растительности землю и присыплет
ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью
разные страны». К сожалению, не так уж и ошибался
великий художник эпохи Возрождения. Мы стоим на
пороге третьего тысячелетия, однако продолжаем на-
блюдать военные конфликты и столкновения, варвар-
ское отношение к культуре, хроническую обездолен-
ность двух третей человечества. Все это, возможно,
звучит пессимистично, и, возможно, правы те, кто го-
ворит о цикличности истории, о чередовании в ней
взлетов и падений. Но, думается, нынешний цикл вряд
ли имеет аналог в прошлом историческом опыте: разве
когда-либо над планетой нависала угроза полного
231
уничтожения в случае ядерной войны? Разве в про-
шлом расточение природных ресурсов имело столь ка-
тастрофичный характер? Очевидно, что до XX века че-
ловек не провоцировал бедствия такого глобального
масштаба.
Вспоминается и еще один факт: время от времени в
мире от лица некоторых прорицателей распространя-
ются предсказания о скором конце света. Как извест-
но, одним из первых подобных пророчеств стало откро-
вение Иоанна Богослова, или Апокалипсис. Последний
содержит в себе предсказание грядущей мировой ката-
строфы и крушения всего реального мира. Кто-то све-
дет все на уровень шутки и забудет об этом: ведь мир
кажется таким незыблемым и вечным. И напрасно.
Ведь даже ученые признают, что наша Земля по мате-
риальным законам космобиоритмики не раз испытыва-
ла приближение «конца света». Теперешний период
считается относительно благополучным, ио это вовсе
не означает, что мы, земляне, можем наслаждаться
своим благодатным счастьем. Мы должны помнить,
что наше будущее ничем не гарантировано и что толь-
ко совместные усилия помогут нам преодолеть ситуа-
цию, которая может привести Землю к гибели.
СОДЕРЖАНИЕ
ЛИТЕРАТУРА XIX ВЕКА
А. С. Грибоедов
1.	Идейно-композиционная роль образа Софьи
в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».......... 4
2.	Чацкий и Онегин .............................. 7
3.	Как внесценические персонажи углубляют
конфликт комедии «Горе от ума»....................10
А. С. Пушкин
4.	Назначение поэта и поэзии (на материале
творчества А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова
и Н. А. Некрасова)................................13
5.	Онегин и Татьяна..............................19
6.	Преемственность в изображении крестьянского
бунта в творчестве А. С. Пушкина (по повестям
«Дубровский» и «Капитанская дочка»)...............21
ЛТ. Ю. Лермонтов
7.	Художественное своеобразие романа М. Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени»............................25
8.	Лермонтов и Печорин...........................28
9.	Женские образы в романе М. Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени*........................32
Н. В, Гоголь
10.	Фантастическое и реалистическое изображение
действительности в творчестве Н. В. Гоголя....34
11.	Лирические отступления в «Мертвых душах»	.... 39
А. Н. Островский
12.	Проблема человеческого достоинства в драме
А. Н. Островского « Гроза»........................42
И. А. Гончаров
13.	Обломов и Штольц: два восприятия мира (по ро-
ману И. А. Гончарова »Об.томов»)..................45
233
И. С. Тургенев
14.	Позиция автора в романе И. С. Тургенева
«Отцы и дети»................................... 51
15.	Художественные особенности романа «Отцы
и дети».......................................   54
16.	Бунтующее сердце (образ Е. Базарова) ....... 56
17.	Художественный мир «Записок охотника» ....	61
Н. С. Лесков
18.	«Очарованный странник «.Смысл названия
произведения.................................... 67
19.	Поэтичность прозы Н. С. Лескова («Очарованный
странник»)  .................................... 70
20.	Русский характер и судьба народа в творчестве
Н. С. Лескова (по повести «Очарованный стран-
ник») . . •..................................... 71
Н. А. Некрасов
21.	«Кому на Руси жить хорошо» — произведение
о народе и для народа........................... 74
22.	Русское крестьянство в творчестве
Н. А. Некрасова................................. 81
Ф. И. Тютчев
23.	Жизнь природы в лирике Ф. И. Тютчева........ 84
М. Е. Салтыков-Щедрин
•  \
24.	Идейная направленность сатиры М. Е. Салтыкова -
Щедрина......................................... 87
25.	Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина.............. 91
Ф. М. Достоевский
26.	Система образов в романе Ф. М. Достоевского
«Преступление и наказание»...................... 96
27.	Трагедия Раскольникова в романе Ф. М. Достоев-
ского «Преступление и наказание»...............«100
Л. Н. Толстой
28.	«Война и мир» — смысл названия эпопеи
Л. Н. Толстого................................. 103
29.	Духовные искания Андрея Болконского по роману
Л. Н. Толстого «Война и мир»................... 105
30.	«Мысль народная» в романе Л. Н. Толстого
«Война и мир» ................................. 107
234
31.	Проблемы истинного и ложного патриотизма
в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»............110
Л. П. Чехов
32.	Художественное мастерство Чехова-прозаика ... 112
33.	Художественное мастерство Чехова-драматурга . . 117
И. А. Бунин, Л. И. Куприн
34.	«Любовь — это когда хочется того, чего нет
и не бывает» (по произведениям И. А. Бунина
и А. И. Куприна)................................ 122
ЛИТЕРАТУРА XX ВЕКА
М. Горький
35.	«Дно жизни» — мир иллюзий и мир страданий
(по пьесе М. Горького «На дне») .................126
В. В. Маяковский
36.	Образ лирического героя в поэме Владимира
Маяковского «Облако в штанах» ...................129
37.	Сатирическое изображение современника в
драматургии В. В. Маяковского (на материале
пьес «Клоп» и «Баня»)........................... 132
38.	Трагические разлады в лирике В. Маяковского . . 136
А. А. Блок
39.	Гимн или реквием? Поэма А. Блока «Двенадцать» 139
40.	«О, Русь моя! Жена моя! До боли нам ясен долгий
путь!» (тема Родины в поэзии А. А. Блока) .... 141
С. А. Есенин
41.	«Стихи мои, спокойно расскажите про жизнь
мою»............................................ 143
42.	Образ России в творчестве С. Есенина........ 148
А. Н. Толстой
43.	Образ Петра I в романе А. Н. Толстого «Петр I» . . .	151
М. А. Булгаков
44.	Духовно-религиозные искания М. А. Булгакова
(по роману «Мастер и Маргарита»).................155
235
45.	Комическое и трагическое в произведениях
М. А. Булгакова (на примере повести «Собачье
сердце» и романа «Мастер и Маргарита»)......157
46.	Фантастическое и реалистическое в произведениях
М. А, Булгакова ............................... 159
М. 4. Шолохов
47.	Образы женщин-казачек в романе М. Шолохова
«Тихий Дон» ................................... 161
/
.4. Т. Твардовский
46.	Русский характер (по А. Т. Твардовскому и
М. А. Шолохову) ........................... 166
Б. Л. Пастернак
49.	Художественное своеобразие романа Б Пастернака
«Доктор Живаго»................................ 170
50.	Анализ сцены из романа Б. Пастернака «Доктор
Живаго» (Лариса у хроба Юрия Живаго)............173
А. И. Солженицын
51.	*И по-звериному роет людьё...» (человек в повести
А. И. Солженицына «Один день Ивана
Денисовича»)............................... 175
СОЧИНЕНИЯ НА СВОБОДНЫЕ ТЕМЫ
52.	Край родной, навек любимый................ 180
53.	Боль человеческая (по повести В. Распутина
«Живи и помни»)..............................   183
54.	Правда войны (по повести В.	Некрасова
♦ В окопах Сталинграда»)..............,	. . 185
55.	Человек и природа (проблематика и система
образов в повести Ч. Айтматова «Плаха»).........187
+ 15 СОЧИНЕНИЙ
И. С. Гумилев
1.	Тема дальних странствий в поэтическом творчестве
Н. Гумилева.................................... 192
И. Э. Бабель
2.	Летопись «будничных злодеяний» (на материале
цикла рассказов И. Бабеля «Конармия») ......... 194
236
ММ. Зощенко
3.	М. Зощенко — сатирик и моралист...............197
1. Языковой комизм юмористических рассказов
М Зогщнко...................................  200
А. П. Платонов
5.	Религиозное сознание и творчество
А. Платонова..................................... 203
6.	Фольклорные традиции в прозаических
произведениях А. Платонова 20—30-х годов .... 205
В. В, Быков
7.	Человек на войне (ранняя проза В. Быкова) .... 207
- В. М. Шукшин
8.	Поиск нравственного идеала в прозе
В. Шукшина ...................................... 210
9.	Образы «чудиков» в ранней прозе В. Шукшина . . 213
И. А. Заболоцкий
10.	Поэтические особенности ранней лирики
Н. Заболоцкого (на материале цикла стихов
«Столбцы»)................................... 216
. * * •*
11.	Память и нравственность...................... 219
12.	Тоталитаризм: проблемы и последствия..........222
13.	Слово в художественном произведении ...... 224
14.	Фольклор и литература ....................... 227
15.	Цивилизация и мы. Век двадцатый...............230
г
Учебное издание
ЛИТЕРАТУРА
55 + 15 школьных сочинений
9—11 классы
Редактор Н. Е. Рудомазина
Художник И. Г. Сальникова
Художественный редактор Е. П. Корсика
Технический редактор В. Ф. Козлова
Компьютерная верстка Г. В. Климушкина
Корректор Г. И. Мосякина
Изд. лиц. № 061622 от 07.10.97.
Подписано к печати 10.11.98. Формат 84 х lOS1/^.
Печать офсетная. Бумага типографская. Гарнитура «Школьная».
Усл. печ. л. 12,6. Доп. тираж II 10000 экз. Заказ № 1315.
Издательский дом «Дрофа». 127018, Москва, Сущевский вал, 49
По вопросам приобретения продукции
Издательскою дома «Дрофа» обращаться по адресу:
127018, Москва, Сущевский вал. 49.
Тел.: (095) 289-03-25, 218-16-37. 289-04-85, 218-54-09.
Отпечатано в полном соответствии
с качеством предоставленных диапозитивов
в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.
В помощь учителю и ученику
Вниманию учителей и учащихся старших классов
Издательский дом «Дрофа» предлагает дополнительные учебные и спра-
вочные пособия по литературе, которые помогут вам в работе и в учебе. С их
помощью вы сможете быстро и эффективно подготовиться к урокам, конт-
рольным и проверочным работам, устным и письменным аттестациям.
 Серия «Школьные сочинения». Составитель Е. Н. Топтыгина
Книга 1. А. С. Грибоедов, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов,
Н. В. Гоголь. § класс.
Книга 2. М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. С. Лесков,
И. А. Гончаров, Н. А. Некрасов, Ф. И. Тютчев, А. А. Фет. 10 класс.
Книга 3. Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой. 10 класс.
Книга 4. А. Н. Островский, И. С. Тургенев, А. П. Чехов.
10 класс.
Книга 5. А. А. Блок, А. А. Ахматова, Н. С. Гумилев,
М. И. Цветаева, О. Э. Мандельштам, С. А. Есенин,
В. В. Маяковский. 11 класс.
Книга 6. М. Горький, Л. Н. Андреев, А. И. Куприн,
И. А. Бунин, И. С. Шмелев, И. Э. Бабель, Е. И. Замятин. 11 класс
Книга 7. А. П. Платонов, М. А. Булгаков, Б. Л. Пастернак,
М. А. Шолохов, А. Т. Твардовский, литература о Великой
Отечественной войне. 11 класс.
Книга 8. Современная проза, поэзия, драматургия. 11 класс.
	Справочники
«Русская литература». Большой учебный справочник для
школьников и поступающих в вузы.
«Литература». Большой справочник для школьников и
поступающих в вузы.
«Литература». Краткий справочник школьника. 5—11 классы.
Эти и многие другие книги Издательского дома «Дрофа»
можно приобрести во всех регионах России и странах СНГ
по минимальным издательским ценам.
Телефоны отдела реализации ИД «Дрофа»:
(095) 289-03-25, 218-16-37, 218-55-09.
Адрес: 127018, Москва, Сущевский вал, 49.
Кроме того, вы можете
	заказать и получить учебную литературу Издательского дома «Дрофа»
по почте наложенным платежом.
Для получения каталога «Книга—почтой» заявки присылайте по адресу:
105318, Москва, а/я 22, «Дрофа».
	приобрести любое количество книг Издательского дома «Дрофа» в оптово-
розничном магазине издательства — Торговом доме «Школьник» по адресу:
Москва, ул. Малые Каменщики (м. «Таганская», радиальная), д. 6, стр. 1А
Телефоны для справок: (095) 912-15-16,911-70-24,912-45-76.
Оперативная информация об издательстве в глобальной сети Интернет —
по адресу http://www.drofa.ru. E-mail webmaster@drofa.msk.ru
ИЗДАТЕЛЬСКИМ ДОМ «ДРОФА»
9
785710
725245