Author: Захаров С.Д.
Tags: сельское хозяйство лесное хозяйство охота рыбное хозяйство литература универсального содержания археология история россии средневековая русь
ISBN: 5-85759-271-2
Year: 2004
Text
С. Л. ЗАХАРОВ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ИД9К
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ
С. Л. ЗАХАРОВ
ДРЕВНЕРУССКИЙ ГОРОД
БЕЛ003ЕР0
/<7 ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ИНДРИК»
Москва 2004
УДК 63.4(2)
ББК 902/904
3 38
Исследование выполнено при поддержке
Российского гуманитарного научного фонда
(проекты № 96-01-12106в и 98-01-00302а)
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда
(проект № 03-01-00377д)
Рецензенты:
доктор исторических наук А. Е. Леонтьев
кандидат исторических наук Н. В. Ениосова
Захаров С. Д.
Древнерусский город Белоозеро. — М.: «Индрик», 2004. — 592 с.: ил.
ISBN 5-85759-271-2
Книга посвящена истории средневекового Белоозера — одного из древнейших и крупнейших город-
ских центров Северо-Восточной Руси. На базе всестороннего анализа и систематизации богатейших ар-
хеологических материалов, полученных за последнее десятилетие, и предшествующих исследований,
которые велись в регионе в XX в., подробно реконструируется историческая топография и динамика
развития Белоозера в X-X1V вв. Процессы становления и угасания города рассматриваются в контексте
формирования и трансформации сети сельского расселения на Белом озере и в бассейне р. Шексны.
Особое внимание уделено выявлению основных факторов, обусловивших кристаллизацию городского
центра на слабозаселенной северной периферии Древней Руси и причины его упадка.
Издание рассчитано на археологов и историков.
ISBN 5-85759-271-2
© Текст. Захаров С. Д., 2004
© Оформление. Издательство «Индрик», 2004
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ......................................................... 9
Историография 12
История археологических исследований............................ 14
Глава 1.
МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПАМЯТНИКОВ
С РАЗМЫВАЕМЫМ КУЛЬТУРНЫМ СЛОЕМ.................................. 19
Особенности разрушения культурного слоя при затоплении........ 20
Полевые исследования.......................................... 22
Обработка материалов.......................................... 28
Глава 2.
ХРОНОЛОГИЯ ВЕЩЕВОГО МАТЕРИАЛА................................... 31
Характеристика источников..................................... 31
Подъемный материал......................................... 31
Раскопки Л. А. Голубевой................................... 32
Особенности хронологического анализа подъемного материала.. 38
Хронологические группы находок 40
Группы «ранних» и «поздних» находок 40
Основные хронологические группы находок.................... 47
Глава 3.
СРЕДНЕВЕКОВОЕ БЕЛООЗЕРО ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ 63
Территория города............................................. 65
Распределение находок различных хронологических групп
ПО ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА.......................................... 67
О времени возникновения Белоозера.......................... 67
Материалы X — начала XI в. 71
Материалы XI в. 72
Материалы XII—XIII вв. 76
Материалы середины XIII — XIVв............................. 81
Подъемный материал и возможности изучения
СОЦИАЛЬНОЙ ТОПОГРАФИИ......................................... 87
Историческая топография и динамика развития Белоозера
ПОДАННЫМ АРХЕОЛОГИИ........................................... 94
6
Оглавление
Глава 4.
БЕЛООЗЕРО И БЕЛОЗЕРСК....................................... 97
«На Беле озере два городка.. .».......................... 98
БЕЛООЗЕРО И ЕГО БЛИЖАЙШАЯ ОКРУГА........................... 101
Поселение в Белозерском кремле и окружающие селища.......101
О времени переноса города.................................юз
Глава 5.
ДРЕВНЕЕ БЕЛООЗЕРО. ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГОРОДА..............109
«Синеус седе у нас...»?..................................109
Крутик: проблема интерпретации памятника................ПО
Находки скандинавского облика в Белозерье..............113
Белоозеро и Крутик.......................................120
Вопросы этнической оценки материалов раннего Белоозера...124
Древнерусский город Белоозеро...............................129
Приложение.
КАТАЛОГ ВЕЩЕВЫХ НАХОДОК БЕЛООЗЕРА...........................141
Классификация изделий из стекла..........................144
Классификация изделий из цветных и благородных металлов..158
Классификация изделий из черного металла.................198
Классификация изделий из камня...........................212
Классификация изделий из кости и плотного рога...........217
Классификация изделий из глины...........................226
Классификация изделий из бересты.........................233
Статистические таблицы...................................234
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...........................................367
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ..............................368
SUMMARY.....................................................383
ИЛЛЮСТРАЦИИ.................................................393
Content
INTRODUCTION............................................................... 9
Background literature.................................................... 12
History of archaeological investigations................................. 14
Chapter 1.
FIELD WORK ON MEDIEVAL DWELLING SITES WITH THE DEPOSITS,
DESTROYED BY THE WATER REGULATION: RESEARCH APPROACHES.................... 19
Destruction of the cultural deposits on the coastland.................. 20
Archaeological fieldwork............................................... 22
Systematisation of archaeological data................................. 28
Chapter?.
CHRONOLOGY OF THE FIND MATERIAL.......................................... 31
The character of the source material..................................... з 1
Find material from the surface searching............................. 31
Excavations conducted by L. A. Golubeva.............................. 32
Approaches to the study of the chronology............................ 38
The chronological groups of the artefacts.............................. 40
The artefacts of the «early» and the «late» chronological groups..... 40
The basic chronological groups of the artefacts...................... 47
Chapter3.
MEDIEVAL BELOOZERO TOWN IN THE LIGHT
OF ARCHAEOLOGICAL EVIDENCE................................................ 63
The town area.......................................................... 65
Distribution of the artefacts, belonging to different
chronological groups, over the town AREA............................... 67
On the dating of the town formation.................................. 67
Find material of the 10th — the early 11th centuries................. 71
Find material of the 11th century.................................... 72
Fin d material of the 12th — the 13th centuries...................... 76
Find material of the second half of the 13th — the 14h centuries........................................... 81
Surface finds in the context of the social topography research......... 87
Topography of the site and dynamics of the urban development
in Beloozero in the light of archaeological evidence................... 94
8
Content
Chapter 4.
BELOOZERO AND BELOZERSK............................................ 97
«Two TOWNS ON THE BELOE LAKE»................................... 98
BELOOZERO TOWN AND ITS CLOSE VICINITIES.........................101
Cultural deposits in Belozersk town castle
AND THE NETWORK OF THE RURAL DWELLING SITES.....................101
ON THE DATING OF TOWN TRANSFEREE..................................103
Chapters.
MEDIEVAL BELOOZERO. THE ORIGIN OF THE TOWN.........................109
«Sineus established his residence here».........................109
Krutik dwelling site: problems of social interpretation.........110
Artefacts of Scandinavian origin in Beloozero region............113
BELOOZERO TOWN AND KRUTIK DWELLING SITE........................ 120
On THE ETHNIC ATTRIBUTION OF THE EARLIEST GROUP
FIND MATERIAL FROM BELOOZERO....................................124
MEDIEVAL TOWN BELOOZERO............................................129
Supplement.
CATALOGUE OF THE FIND MATERIAL.....................................141
Classification of artefacts of glass........................... 144
Classification of artefacts of non-ferrous and precious metals..158
Classification of artefacts of iron.............................198
Classification of artefacts of stone............................212
Classification of artefacts of bone and horn....................217
Classification of artefacts of clay.............................226
Classification of artefacts of birch bark.......................233
Statistical tables..............................................234
ABBREVIATIONS......................................................367
BIBLIOGRAPHY AND DOCUMENTARY SOURCES...............................368
SUMMARY............................................................383
ILLUSTRATIONS......................................................393
Введение
Изучение процесса становления и развития древнерусского города было и
остается одним из важнейших и актуальнейших направлений в славяно-рус-
ской археологии. Значительные успехи, достигнутые благодаря традиционному
вниманию к этой теме, позволили не только восстановить конкретную историю
развития многих городских центров Древней Руси, но и осветить широкий круг
вопросов, связанных с проблемами происхождения городов на Руси и общими
процессами средневековой урбанизации. Одним из значимых итогов археоло-
гического изучения городов можно считать вывод о многообразии путей градо-
образования, о том, что процессы урбанизации на севере и юге Руси, подчиня-
ясь общим закономерностям развития, имели в то же время немало специфиче-
ских черт и отличий (Носов Е. Н., 1993; Он же, 1999).
С другой стороны, в последние десятилетия проявился существенный инте-
рес к исследованию сельских поселений и реконструкции на археологических
материалах сети сельского расселения как в рамках отдельных микрорегионов,
так и на более широких территориях. Это позволяет в целом ряде случаев при
изучении процессов градообразования учитывать данные, полученные при рас-
копках не только самих городских центров, но и их округи (Носов Е.Н., 1990;
Седова М.В., 1997, Леонтьев А. Е., 1996). Актуальность такого подхода заклю-
чается в появляющейся возможности существенно расширить и углубить наши
знания о ходе и особенностях становления древнерусских городов и общих за-
кономерностях развития Древней Руси.
Белоозеро — обширная летописная область, центром которой был одно-
именный город, — находилось на границе между центральными областями Ру-
си и ее северной периферией. В результате многолетних археологических ис-
следований Белоозера, начатых более 50 лет назад, к настоящему времени уда-
лось накопить значительный по объему фонд археологических источников по
истории города. Этот фонд включает в себя разные по своему составу, проис-
хождению и информативному потенциалу части. Масштабные раскопки Бело-
озера, проведенные экспедицией под руководством Л. А. Голубевой в 1949—1965 гг.,
заложили надежный фундамент для изучения этого уникального памятника,
являвшегося одним из крупнейших населенных пунктов на северной перифе-
рии Руси и одним из наиболее значимых форпостов древнерусской государст-
венности и культуры в этой зоне (Макаров Н.А., 1997, с. 12). Вышедшая в 1973 г.
монография Л. А. Голубевой (Голубева Л. А., 1973), благодаря высокому уровню
научного исследования, выявлению основных этапов развития города, деталь-
ной характеристике начального периода его истории и яркой материальной
культуры, внесла существенный вклад в изучение процессов градообразования
на Руси. Публикация значительной части материалов из раскопок позволила
рассматривать Белоозеро в качестве эталонного памятника при общей оценке
исторической и культурной ситуации в регионе в средневековый период.
10
Введение
Широкие сборы подъемного материала, развернутые в последнее десятиле-
тие на всей территории Белоозера, и новые исследования городского некропо-
ля, вскрывшие ранние захоронения со своеобразным погребальным обрядом
(Макаров Н.А., Новикова Г.Л., 2001, с. 279-309), позволили не только полу-
чить огромную по объему коллекцию новых материалов, но и по-иному взгля-
нуть на многие проблемы истории города.
Благодаря работам на поселении Крутик были получены данные, ярко ха-
рактеризующие облик и особенности культуры региона в период, предшество-
вавший возникновению Белоозера (Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991).
Продолжающиеся архитектурно-археологические исследования Белозерска (Ша-
ров С. А., Хворостова Е.Л., 1996), исторического преемника Белоозера, расши-
рили круг источников, привлекаемых для рассмотрения проблемы соотноше-
ния в XIV в. двух городов на Белом озере и процесса замирания жизни в городе
у истока Шексны. Планомерные многолетние обследования территории Бело-
зерья, направленные на максимальное выявление археологических памятни-
ков, позволили воссоздать систему средневекового сельского расселения в ре-
гионе, динамику и закономерности его становления и развития (Макаров Н. А.,
Захаров С. Д., Бужилова А. П., 2001).
На сегодняшний день как сам город Белоозеро, так и одноименная область
входят в число наиболее полно изученных в археологическом отношении регионов
Древней Руси. Важной особенностью накопленных археологических материалов
является их разноплановость, сочетающая как широту, так и глубину охвата. Со-
бранные материалы впервые дают возможность реконструировать историю ста-
новления и развития города на фоне и с учетом тех процессов, которые происхо-
дили в его ближайшей и отдаленной округе. Опираясь на них можно попытаться
выявить общие и специфические черты в формировании Белоозера, являвшегося
не только одним из древнейших, но и наиболее удаленным от центра древнерус-
ским городом. Именно эту задачу и ставит перед собой автор данной работы.
Новый цикл полевых исследований на Белоозере существенно отличался от
традиционных археологических раскопок. Затопление значительной части го-
родища потребовало выработки новых подходов, как к проведению полевых
работ, так и к дальнейшей обработке полученного материала. Поскольку такая
работа впервые осуществлялась на крупном средневековом памятнике, то под-
робное описание использованной методики изучения поселений с размывае-
мым культурным слоем и характеристика информативных возможностей подъ-
емного материала рассматривались как еще одна важная задача.
Выполнение этой работы было бы невозможно без помощи и содействия
целого ряда лиц и организаций. Основная часть исследовательской работы вы-
полнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках проектов № 96-01-12106в и
№ 98-01—00302а. Полевые работы на Белоозере проводились во многом благодаря
организационной и финансовой поддержке Кирилло-Белозерского музея-заповед-
ника и личному вниманию его руководителя Г. О. Ивановой к проблемам сохране-
ния археологического наследия края. Немалая помощь была оказана и Комитетом
по экологии и природным ресурсам Вологодской области, во главе которого стоял
Ю. М. Базанов.
Введение
11
Считаю своим приятным долгом выразить искреннюю признательность
Н.А. Макарову, благодаря постоянной поддержке, советам и участию которого
удалось не только осуществить многолетние работы на Белоозере, ведшиеся
в рамках полевых исследований Онежско-Сухонской экспедиции, но и напи-
сать эту работу. Я глубоко признателен и своим товарищам по экспедиции
Р. В. Авакяну, Н. В. Бушуевой, М. А. Виноградовой, А. И. Дивнову, О. О. Долга-
новой, А.Б.Иванову, Е.А.Кирилловой, С. В. Кузнецову, Н. Н. Макарову, А. М. Мар-
кевичу, М.Л.Мокрушину, И.В.Папину, С.А.Платову, А.В.Суворову, И.А.Су-
миной, М.М.Цетлин, чья самоотверженность и энтузиазм в нелегких условиях
работы на затопленном памятнике позволила собрать значительную коллекцию
находок, ставшую основой данного исследования.
Полноценная обработка материалов, собранных на Старом городе, была бы не-
возможна без участия целого ряда специалистов: В. И. Завьялова, выполнившего
металлографический анализ предметов из черного металла; Н. А. Кирьяновой, опре-
делившей остатки зерен из культурного слоя городища; Г. А. Федорова-Давыдова,
А.С.Белякова, П. Г. Гайдукова и К. Йенсона, определивших восточные, запад-
ноевропейские и русские монеты из сборов на Белоозере. Особая благодар- .
ность — С. А. Сидорову, разработавшему программное обеспечение для инфор-
мационно-статистической системы, без которой тщательная обработка столь
объемной коллекции подъемного материала была бы практически неосущест-
вима. Я искренне признателен И. В. Волкову, П. Г. Гайдукову, Н. В. Ениосовой,
Н. В. Жилиной, И. Е. Зайцевой, В. Ю. Ковалю, А. В. Кудряшову, И. Н. Кузиной,
А. Б. Мазурову, Т. И. Макаровой, Г.Л. Новиковой, О. М.Олейникову, М. В. Седо- -
вой, И.А. Суминой, М.Д. Полубояриновой, Ю.Л. Щаповой за любезную по-
мощь в определении находок и указание на аналогии из еще не опубликован-
ных коллекций.
Я признателен также коллегам и сотрудникам музеев, оказавшим помощь
при работе с музейными коллекциями и предоставившим для исследования не-
которые неопубликованные материалы: О. В. Вороновой и М. А. Виноградовой
(Кириллов), И. Г. Щукиной (Белозерск) и А. В. Кудряшову (Череповец).
Не могу не выразить искреннюю благодарность моим коллегам по Отделу
славяно-русской археологии ИА РАН, на заседаниях которого обсуждались как
отдельные главы, так и вся работа в целом. Особая признательность — Н. В. Енио-
совой, Н.А. Кренке, В. А. Лапшину, А. Е. Леонтьеву и М.В. Седовой, ознако-
мившимся с текстом в рукописи и сделавшим ряд ценных замечаний. ;
Основная часть иллюстративного материала подготовлена автором, рисунки
отдельных вещей выполнены Н. С. Сафроновой, топографические основы для
ряда карт — М. В. Сагатовской.
12
Введение
Историография
Интерес к истории Белоозе-
ра, как и Русского Севера в це-
лом, возник еще в начале XIX в.1. Вероятно,
одним из первых следует считать описание
Белоозера, приведенное в седьмом томе Эн-
циклопедического лексикона, изданном в 1836 г.
(Энциклопедический лексикон, с. 549—551).
В двух статьях лексикона — «Белозерское кня-
жество» и «Белозерск (древний и новый)» —
изложена краткая история как города, так и
княжества. Автор второй статьи М. О. Кор-
нилович писал, что город «существовал уже в
IX столетии и был столичным городом народа
Весь, куда Синеус прибыл на княжение». Ему
было известно предание о принятии христи-
анства и по строении первой на Белоозере
церкви — Св. Василия. Перенос города на
южный берег озера он связывал с сильной мо-
ровой язвой 1352 г. О расположении Белоозе-
ра М.О. Корнилович писал следующее: «Ме-
сто древнего города обозначается поныне не-
большими буграми» — и приводил названия
ручьев, протекающих по его территории. Это
названные по стоящим на них церквям Ва-
сильевский, Никольский и Андреевский ру-
чьи, которые «находятся в недальнем расстоя-
нии один от другого и впадают с правой сто-
роны в р. Шексну». Очень интересна следую-
щая мысль автора: «Можно полагать, что
древний город находился по обеим сторонам
реки (Шексны. — С. 3.), потому что на левом
берегу ее крестьяне, распахивая землю, нашли
медное кадило и неоднократно вырывали че-
ловеческие кости». В статье о Белозерском
княжестве, написанной Д. И. Языковым, на-
ходим упоминание об основании князем Гле-
бом Васильковичем Троицкого монастыря, рас-
полагавшегося в непосредственной близи от
Белоозера. /
Первым историю этого монастыря изложил
С. Смирнов в вышедшей в 1846 г. книге «Исто-
рическое описание Саввино-Сторожевского мо-
1 Краткий историографический очерк дан в работе
Л. А. Голубевой (Голубева Л. А., 1973, с. 58).
настыря»2 (Смирнов С., 1846,
с. 111-113).
Совершивший в 1847 г. поездку в Кирил-
ло-Белозерский монастырь и побывавший в
г. Белозерске3 С. Шевырев впервые упомянул о
наличии местного рукописного повествования
об истории города и кратко передал его содер-
жание (Шевырев С.П., 1850, ч. II, с. 71). Судя
по изложению, это был один из вариантов «Ле-
тописца Троицкого Усть-Шехонского мона-
стыря», копии которого были широко распро-
странены в Белозерье вплоть до наших дней
(Голубева Л.А., 1973, с.57, прим.8). Несомнен-
но, этим же летописцем, не называя его, поль-
зовался С. Смирнов. Во время путешествия
С. Шевырев посетил также Крохинский посад
и указал на местоположение Белоозера: «Не-
далеко отсюда видны бугры — место старого
города» (Шевырев С. П., 1850, ч. II, с. 87).
Очень много чрезвычайно интересных и
разнообразных сведений о Белозерском уезде,
собранных Н. Богословским, находим в пер-
вом выпуске Новгородского сборника, вы-
шедшем в 1865 г. (Новгородский сборник,
1865, отдел 1, с. 5—53). И хотя, пересказывая
политическую историю Белозерского княже-
ства, автор иногда противоречит сам себе (ср.:
с. 5 и 9 1-го отдела), ценность этой работы ве-
лика. Здесь дано подробнейшее описание
Крохинского посада, его границ и террито-
рии, приведены названия и история церквей и
кладбищ, названы протекающие речки, ука-
зана площадь пашни, покосов, лесов, болот,
охарактеризованы почвы и т. д. Большое ко-
личество упомянутых в работе микротопони-
мов позволяет привязать к современной карте
многие названия, встречающиеся в ранних
документах. Здесь же очень полно, но с неко-
торыми расхождениями в датах (по большей
2Усть-Шехонский Троицкий монастырь был при-
писан к Саввино-Сторожевскому в 1685 г.
3 Несмотря на то, что город Белозерск до XVIII в. име-
новался Белоозеро, это название, во избежание пу-
таницы, будем относить только к древнему городу.
Введение
13
части поздних), изложен Летописец Троиц-
кого монастыря.
Список игуменов этого монастыря приве-
ден вработе П.Строева (Строев П., 1877, с. 85—
87). Он относится к позднему времени (XVI—
XVIII вв.). Из XV в. известны лишь два игумена.
В. В.Зверинским в 1892 г. была напечатана
сводка всей вышедшей к тому времени лите-
ратуры и опубликованных источников по ис-
тории Усть-Шехонского монастыря (Зверин-
ский В. В., 1892, с. 394).
Краткий анализ письменных источников
по истории Белоозера и Белозерского края со-
держится в очерке Г. И. Виноградова «История
Череповецкого края», изданном в 1925 г. (Ви-
ноградов Г. И., 1925).
Огромный вклад в изучение Белозерья внес
А. И. Копанев. Несмотря на то, что его работа
«История землевладения Белозерского края XV—
XVI вв.» охватывает в основном поздний пери-
од, она до сегодняшних дней остается, пожа-
луй, наиболее обстоятельным исследованием
по истории этого региона. Автор подробно
рассмотрел политическую историю края. По
данным писцовых книг, различных актов, ду-
ховных и договорных грамот, привлекая при
этом большое количество неопубликованных
материалов, восстановил историю землевла-
дения в крае (Копанев А. И., 1951, с. 14—51,
82-202). Составленные им карты, на которых
локализованы многие упомянутые в докумен-
тах населенные пункты, в том числе и в окре-
стностях Белоозера, и список этих пунктов с
указанием источников (Там же, с.203—252,
Приложение) сами могут быть использованы
в качестве источников. А.И.Копанев просле-
дил и судьбу Троицкого Усть-Шехонского мо-
настыря, реконструировав, насколько это было
возможно, его земельные владения4 (Там же,
с.20, 48, 68—69, 99, 148—149). Указывая точное
местоположение древнего Белоозера, он заме-
чал, что здесь «город стоял до „моровой язвы“
4 На картах монастырь ошибочно помещен на ле-
вом берегу р. Шексны (Карты, кв. К-6).
1352 и 1363—64 гг., когда он был перенесен на
17 верст к западу — на то место, где стоит и
теперь». Далее, ссылаясь на статью летописи
от 1398 г. о набеге новгородцев на Белозерские
волости, исследователь писал, что» еще в кон-
це XIV в. различались старый и новый Бело-
зерский городок» (Там же, с. 14).
Вышедшая в 1952 г. статья М.Н.Тихомирова
привлекла внимание историков к так назы-
ваемому «Списку русских городов, дальних и
ближних». По мнению самого исследователя,
он был составлен между 1387 и 1392 гг. (Тихо-
миров М.Н., 1952, с. 218). В списке упомина-
ются и два городка на Белом озере. Коммен-
тируя этот отрывок, М. Н.Тихомиров писал:
«Одним из них является город Белоозеро,
другим, надо признать, городок Усть-Шехон-
ский (Усть Шоксны) при выходе из Белого
озера, часто упоминаемый в духовных и дого-
ворных грамотах московских князей». При этом
он ссылался на Указатель географических на-
званий, помещенный в издании ДДГ (Там же,
с.252). Однако, обратившись к этому указате-
лю, мы обнаружим, что Усть Шоксны не город,
а волость (ДДГ, 1950, с. 559). А из духовной гра-
моты великого князя Ивана Васильевича, где
описывается территория этой волости, следу-
ет, что она находилась в другом устье Шекс-
ны — при впадении ее в Волгу (Там же, с. 356).
В другой работе, изданной в 1956 г., М.Н.Ти-
хомиров, обобщив имеющиеся летописные из-
вестия о Белоозере, пришел к следующему вы-
воду: «Сомнительно, чтобы Белоозеро пред-
ставляло собой крупный населенный пункт в
XI—XIII вв., вернее это был небольшой укреп-
ленный городок, где еще в XI столетии прочно
держалось язычество, как это видно из рассказа
о восстании волхвов в 1071 г.» (Тихомиров
М.Н., 1956, с.421). Однако он ошибочно помес-
тил Белоозеро на левый берег на место Крохин-
ского посада (Тихомиров М.Н., 1952, с.252; Он
же, 1956, карты на с. 377 и между с. 432 и 433).
А.М.Сахаров посвятил истории Белоозера
несколько страниц своей книги «Города Северо-
Восточной Руси XIV—XV веков» (Сахаров А. М.,
14
Введение
1959, с. 79—81). Для локализации белозерских
городков, упомянутых в «Списке русских го-
родов», он предлагал использовать известие
НПЛ о набеге новгородцев на бел озерские во-
лости в 1398 г. А. М.Сахаров считал 1352 г. ру-
бежом в истории города XIV—XV вв. Он писал:
«В результате эпидемии население Белоозера
вымерло. Город восстанавливался уже на но-
вом месте — в 17 км от старого». Но, зная, как
это явствует из приведенного отрывка, о пере-
носе города, А. М. Сахаров, тем не менее, путал
между собой Белоозеро и Белозерск, точнее —
рассматривал их как один город. Так, данные о
развитии ремесла и благоустройстве, получен-
ные Л.А.Голубевой при раскопках Белоозера,
он относил к XIV—XV вв. Утверждение Л.А. Го-
лубевой об отсутствии земляных укреплений
Белоозера он считал неверным, но, опровергая
его, приводил данные XV—XVI вв., несомненно
относящиеся к Белозерску5.
Политическая история Белозерья достаточ-
но детально рассмотрена В. А. Кучкиным в ра-
боте «Формирование государственной терри-
тории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв.».
Дополняя и в некоторых случаях уточняя вы-
воды А. И. Копанева, автор проследил изме-
нения территории края с X по XIV в. Подроб-
но проанализированы границы Белозерского
княжества и его уделов и процесс перехода
княжества под власть Москвы. Так, разбирая
духовную Дмитрия Донского, он привлекает
сведения, содержащиеся в летописных сводах
1493 и 1495 гг., согласно которым Андрей Дмит-
риевич получил от отца «на Белоозере два го-
родка». По мнению В. А. Кучкина, это сооб-
щение заслуживает доверия, поскольку автор
Начало археологических ис-
следований Белоозера связано
с именами Я. М. Лазаревского и
Ю. Б. Иверсена, которые в 1860 г. по поручению
История
археологических
исследований
5 На эту ошибку указывала Л. А. Голубева (Голубе-
ва Л. А., 1973, с. 58).
записи «в частности знал, что в конце XIV в.
существовали два Белозерских городка, а не
один» (Кучкин В. А., 1984, с. 308). Дальней-
ший анализ записи 1398 г. из сводов 1493 и
1495 гг. позволяет автору сделать вывод о том,
что Дмитрий Донской распоряжался не всей
территорией Белозерского княжества, а лишь
землями старшего белозерского князя. Про-
блема существования двух городов на Белом
озере в XIV в. затронута В. А. Кучкиным в еще
одной статье (Кучкин В.А., 1990). По его мне-
нию, «два города Белоозера сосуществовали,
по крайней мере, до 1398 г., когда старое Бело-
озеро было сожжено новгородцами. Основание
нового Белоозера в 17 км от старого связывает-
ся с моровым поветрием 1352 г., когда все насе-
ление старого Белоозера вымерло и город был
перенесен на другое место» (Там же, с. 77).
Довольно полная и удачная сводка письмен-
ных упоминаний и сложившихся к концу
1980-х гг. взглядов историков и археологов на
проблемы развития Белоозера содержится в попу-
лярной работе Л. М.Демина «Древнее Белоозеро.
История Белозерского края» (Демин Л. М., 1993).
К. А. Аверьянов, рассматривая проблему так
называемых «купель Ивана Калиты», достаточ-
но подробно проанализировал процесс присое-
динения Белоозера к Московскому княжеству, в
том числе опираясь на некоторые итоги архео-
логических исследований региона. Вместе с тем
предложенное автором соотнесение двух город-
ков XIV в., существовавших на Белоозере, с
Каргополем и Карголомом вызывает значитель-
ные сомнения, поскольку оно вступает в проти-
воречие с использованными им же летописны-
ми записями (Аверьянов К. А., 2001, с. 164—169).
Археологической Комиссии
производили изыскания в ок-
рестностях Белозерска. Они
отметили 3 курганообразных насыпи на тер-
ритории Старого города. Самая крупная из
них, возвышавшаяся на левом берегу р. Василь-
евки, была занята часовней Св. Василия и по-
Введение
15
тому не тронута исследователями. В 70 саже-
нях к западу от нее находилась вторая насыпь,
около полутора аршин высотой и 25 сажен в
окружности (в районе раскопа XXXIII БАЭ).
Третья, такой же величины, располагалась на
правом берегу р. Васильевки, недалеко от ча-
совни (в районе раскопа I БАЭ; см.: рис. 1,
46). Раскопки второй и третьей насыпи были
проведены Ю. Б. Иверсеном, который разре-
зал их до центра траншеей шириной в 2 саже-
ни. В обеих насыпях были обнаружены бе-
зынвентарные погребения на спине, головой
на запад (Голубева Л. А., 1973, с. 59, 62).
Я. М.Лазаревский и Ю. Б. Иверсен, кроме
того, обследовали северный берег озера в районе
Киснемы, рассчитывая найти здесь место древ-
нейшего Белоозера (Макаров Н.А., 1990, с. 7).
В этих поисках они опирались, вероятно, на
ряд местных преданий, согласно которым «Си-
неус седе у нас на Кистеме» (Голубева Л.А.,
1973, с. 57; Макаров Н. А., 1993, с. 86)
В 1929 г. В. И. Равдоникас и Г. П. Гроздилов
обследовали территорию города и зафиксиро-
вали здесь мощный культурный слой с керами-
кой и вещами X—XIII вв., распространяющий-
ся вдоль берега реки на 1 км (Макаров Н.А.,
1990, с. 8).
Работавший в 1939 и 1940 гг. в Белозерском
районе П. А. Сухов осмотрел территорию Бело-
озера и отметил отсутствие на ней земляных ук-
реплений (Голубева Л.А., 1973, с. 59). Анализи-
руя сведения о первоначальном существовании
Белоозера на Киснеме и замечая, что археоло-
гически они не подтвердились, он писал: «Горо-
дище у истоков Шексны вблизи села Крохино...
является, по-видимому, тем древним Белоозе-
ром, где „седе“ Синеус» (Сухов П. А., 1941, с. 89).
В 1949 г. систематические исследования Бе-
лоозера начала Белозерская археологическая
экспедиция под руководством Л. А. Голубевой.
В то время территория памятника представля-
6 На всех рисунках, представляющих результаты
раскопок БАЭ, римская нумерация раскопов в
целях экономии места заменена арабской.
ла собой обширную луговину, полого подни-
мающуюся над уровнем реки на 4,5—5 м, верхняя
часть которой распахивалась. Площадь поселе-
ния более чем на 1 км по берегу Шексны была
покрыта небольшими всхолмлениями, представ-
лявшими собой задернованные развалы печей от
построек. В их расположении наблюдалась оп-
ределенная регулярность. На отдельных участ-
ках прослеживалось до 6 рядов таких всхолмле-
ний, вытянутых вдоль берега реки. Расстояние
между рядами колебалось от 15 до 30 м, в преде-
лах ряда холмики отстояли друг от друга на 10—
15 м (Голубева Л. А., 1973, с.61—62).
Экспедиция работала в течение 12 лет —
с 1949 по 1952 г. от ГИМ, с 1957 по 1963 и
в 1965 г. от ИА АН СССР. За это время на раз-
личных участках территории древнего города
было заложено 40 раскопов общей площадью
около 7000 кв.м7. Результатом проведенных
работ стала вышедшая в 1973 г. книга Л. А. Го-
лубевой «Весь и славяне на Белом озере. X—
XIII вв.», основная часть которой посвящена
собственно Белоозеру. Топографически и стра-
тиграфически все раскопы были разделены
Л.А.Голубевой на 3 основные группы: южную,
центральную и северную (или прибрежную).
Северная, в свою очередь, состояла из 2 под-
групп — восточной и западной (рис. 4).
Южная группа объединяет раскопы наибо-
лее удаленные от реки и расположенные на
самой возвышенной части коренного берега:
III, XXIX, XXXIII, XXXV, XXXVII, XXXVIII,
XXXIX, XL. Общая площадь — 985 кв. м. Да-
тируются эти раскопы X—XII вв. А1
7 Подсчеты общей площади, вскрытой Белозерской
археологической экспедицией на Старом городе,
по приведенным Л. А. Голубевой данным (Голубе-
ва Л. А., 1973, с.62), тщательно проверенные по от-
четам, дали цифру немногим более 5,5 тыс. кв.м.
Причины появления этого противоречия объяс-
нить трудно, но, поскольку при подсчетах была уч-
тена площадь всех раскопов, траншей и шурфов, о
которых имеются какие-либо сведения, в дальней-
шем будем придерживаться цифры 5,5 тыс. кв. м.
16
Введение
Раскопы центральной группы расположены
возле р. Васильевки. На правом берегу раскопы I
и И. На левом - XIII-XV, XX—XXVIII и тран-
шеи 1958 и 1959 гг. Общая площадь — 1440 кв. м.
Траншеи 1958 и 1959 гг. и раскопы XX—XXII,
находящиеся на первой террасе Шексны, дати-
руются X—XIII вв. Раскопы XIII—XV, XXIII—
XXVIII, расположенные южнее края первой тер-
расы, на возвышенной части берега, имеют дату
X—XII вв. В северную группу вошли раскопы,
заложенные в прибрежной части города. Запад-
ная подгруппа объединяет раскопы IV—XII,
XVI, XVII-XIX, XXXII, XXXIV, XXXVI. Их об-
щая площадь — 2684 кв.м. Дата — вторая поло-
вина — конец XII—XIVвв. Восточная подгруп-
па — раскопы XXX—XXXI — расположена в
отдалении от исторического центра города. Их
площадь — 248 кв. м. Дата — XIII—XIV вв.
В ходе раскопок проводился сбор образцов
дерева для дендрохронологического анализа.
В результате Н. Б.Черных была создана абсо-
лютная дендрохронологическая шкала для Бе-
лоозера общей протяженностью с 910 по 1282 г.
(см.: Черных Н. Б., 1965, с.86—90; Она же, 1972,
с. 108; Колчин Б. А., Черных Н. Б., 1977, с. 54—
57, 113). К сожалению, из-за плохой сохран-
ности дерева в возвышенной части древнего
города и непродолжительности работ (они ве-
лись лишь в 1961 и 1962 гг.) количество полу-
ченных дендродат невелико.
Обобщив результаты раскопок, Л.А. Голубе-
ва выделила следующие этапы развития Бело-
озера. Древнейшее поселение возникло в первой
половине X в. на возвышенной гряде правого
берега Шексны, в некотором удалении от нее и,
видимо, было прикрыто со стороны реки лесом.
Точные границы его не установлены. Поселок
тяготел не к Шексне, акр. Васильевке. Он по-
гиб от пожара в первой четверти XI в.
После катастрофы территория поселка не-
сколько уменьшилась, однако жизнь на нем
не прекратилась. По данным раскопов цен-
тральной группы, перерыва в заселении этого
участка не было. Здесь отчетливо прослежены
культурные отложения конца XI и XII вв. Со
второй половины XII в. территория Белоозера
стала увеличиваться. Во второй половине — кон-
це XII в. город застраивался на новом месте —
вдоль берега Шексны. Западная подгруппа при-
брежных раскопов отражает эпоху бурного раз-
вития Белоозера и его наивысшего расцвета в
первой половине — середине XIII в. В XIII в.
была застроена и восточная часть города (вос-
точная подгруппа прибрежных раскопов).
Вторая половина XIV в. — время упадка
Белоозера. Страшные эпидемии чумы 1362 и
1363—1364 гг. и неоднократные нападения нов-
городцев опустошили город (Голубева Л.А.,
1973, с. 196). Часть оставшегося в живых насе-
ления в конце XIV в. переселилась на южный
берег озера, где в это время возникает новый
город — Белозерск. Старый город запустел, а в
начале XV в. прекратил свое существование.
В результате многолетних раскопок Л. А. Го-
лубевой было установлено, что древнее Бело-
озеро располагалось на правом берегу Шекс-
ны. Указывая на ошибку М. Н. Тихомирова,
она писала: «С левым берегом никогда не свя-
зывалось имя Старого города». Поэтому основ-
ное внимание Л. А. Голубева, как, впрочем, и
все предшествующие исследователи, уделяла
именно правому берегу. Левый берег практи-
чески не обследовался. Лишь в 1962 г. здесь,
вблизи развалин церкви Преображения, были
заложены разведочные шурф и траншея об-
щей площадью 28 кв. м (рис. 3).
Отдельные случайные находки керамики и
шиферных пряслиц, происходящие с территории
с. Крохино, были оценены Л.А. Голубевой как ос-
татки небольшого поселения, располагавшегося
при переправе через Шексну. Такое же неболь-
шое, по мнению Л.А.Голубевой, поселение до-
монгольского времени существовало и в районе
церкви Преображения (Голубева Л. А., 1973, с. 60).
В 1964 г., в результате реконструкции Вол-
го-Балтийского водного пути и подъема уров-
ня воды в Белом озере и верховьях Шексны
более чем на 2 метра, около 60% территории
города оказалось затоплено и началось посто-
янное разрушение культурного слоя памятника.
Введение
17
В 1969 г., в ходе поиска памятников неоли-
тического времени, С. В.Ошибкина на дюн-
ном всхолмлении «Пески», удаленном примерно
на 200 м от Белоозера, обнаружила городской не-
крополь (могильник Крохинские Пески) (рис. 1).
По четырем раскопанным погребениям он был
датирован X1I-XIII вв. (Ошибкина С. В., 1972,
с. 65-69).
В 1983 и 1993-1994 гг. изучение городского
некрополя было продолжено Н.А.Макаровым.
В результате этих исследований удалось не
только вскрыть грунтовые погребения, относя-
щиеся к Х1-ХШ вв., но и обнаружить древней-
шую часть могильника, содержащую погребаль-
ный комплекс с кремациями, совершенными по
своеобразному обряду (Макаров Н.А., 1990,
с. 108; Макаров Н.А., Новикова Г. Л., 2001).
В 1983 г. жителем города Белозерска на ле-
вом берегу Шексны, вблизи развалин церкви
Преображения, были найдены 3 свинцовых
печати и 18 пломб. При обследовании в 1984 г.
места находки Н.А. Макаровым установлено,
что культурный слой в обнажениях берега про-
слеживается на протяжении не менее 400 м.
Помимо керамики были найдены ножи, оселки,
шиферные пряслица и сделан вывод о том, что
территория города распространялась на левый
берег (Макаров Н.А., Чернецов А. В., 1988, с. 231).
С 1990 г. по настоящее время на террито-
рии древнего Белоозера работает Белозерский
отряд Онежско-Сухонской экспедиции под
руководством автора. Основным содержанием
этих работ, в связи с резким изменением ус-
ловий существования памятника, стал сбор
подъемного материала, ведущийся по специ-
ально разработанной методике. За прошедшие
годы удалось получить значительную коллек-
цию подъемного материала, включающую в
себя уже более 13500 вещевых находок.
До середины 1970-х гг. Белоозеро остава-
лось практически единственным хорошо изу-
ченным средневековым памятником региона.
Существенные изменения начались в 1980-е гг.,
когда сразу несколько археологических экспе-
диций развернули значительные по размаху
исследования, охватившие как ближайшие, так
и отдаленные окрестности города.
С 1974 по 1980 г. Белозерская экспедиция под
руководством Л.А.Голубевой провела масштаб-
ные раскопки поселения Кругик в верхнем тече-
нии Шексны, на котором был выявлен непотре-
воженный слой и комплекс финно-угорских
древностей IX—Хвв. Публикация промежуточ-
ных и основных итогов раскопок этого яркого
памятника (Голубева Л.А., 1982; Голубева Л.А.,
Кочкуркина С.И., 1991) вызвала живой интерес
целого ряда исследователей к проблеме соотно-
шения Белоозера и Крутика, которая рассматри-
валась в рамках изучения процесса становления
первых русских городов и скандинавского влия-
ния на Русь (Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Ле-
бедев Г.С., 1986; Дубов В.И., 1989; Белецкий С.В.,
1996; Башенькин А. Н., 1997; Седов В. В., 1999).
В среднем течении Шексны в начале 1980-х гг.
полевые работы были развернуты А. Н. Башень-
киным. Затем основной центр своего внимания
исследователь перенес на Суду, Мологу и Чаго-
дощу, где им был открыт целый пласт фин-
но-угорских памятников I — начала II тыс. н.э.,
в том числе неизвестные ранее типы погребаль-
ных памятников — грунтовые могильники с тру-
посожжениями и «домики мертвых» (Башень-
кин А. Н., 1989; Он же, 1997). Материалы этих
памятников существенно изменили сложивши-
еся ранее представления об этнокультурных
процессах в Белозерье.
Работы на Средней Шексне были продол-
жены А. В. Кудряшовым, которому удалось вы-
явить и раскопать значительное количество
средневековых поселений и могильников. Под-
ведение итогов этих многолетних работ внесло
значимый вклад в реконструкцию истории ос-
воения края, процесса колонизации и измене-
ния этнокультурной ситуации в регионе сред-
него течения Шексны (Кудряшов А. В., 1992; Он
же, 1994; Он же, 2002).
Очень интересные результаты дали и прове-
денные в 1989-1993 гг. архитектурно-археоло-
гические исследования в г. Белозерске. На терри-
тории кремля у южного фасада Преображен-
18
Введение
ского собора (раскоп 9) был открыт слой домон-
гольского времени (Шаров С.А., Хворостова Е.Л.,
1996). В ходе работ за пределами кремля на ниж-
ней береговой террасе озера выявлены участки
культурного слоя XV—XVI вв.
В 1981г. изучение средневековых памятни-
ков региона начала Онежско-Сухонская экс-
педиция ИА РАН под руководством Н.А. Ма-
карова. На первом этапе основное внимание
уделялось поиску памятников XI—XIII вв. и
раскопкам эталонных могильников края. Ре-
зультаты этих исследований были подведены
Н. А. Макаровым в монографии «Население
русского Севера в XI—XIII вв.», где на основе
анализа богатейшей коллекции вещевого ма-
териала прослежена история заселения Белозе-
рья и Каргополья и проанализированы слож-
ные этнические процессы формирования древ-
нерусского населения региона (Макаров Н.А.,
1990). Вслед за этими работами и параллельно
им экспедиция приступила к обследованию
исторических волоков и раскопкам связанных
с ними археологических памятников. Основ-
ной целью проводимых работ стало изучение
начальных этапов древнерусской колонизации
региона и Русского Севера в целом, исследо-
вание географии древнерусского расселения и
средневековых волоков как важнейших узлов
системы сообщения, а их результаты отраже-
ны в монографии Н. А. Макарова «Колонизация
северных окраин Древней Руси в XI—XIII вв.»
(Макаров Н. А., 1997).
Новый цикл исследований, начатых в 1992 г.,
был направлен на сплошное обследование тер-
ритории Центрального Белозерья, в ходе кото-
рого удалось зафиксировать около 500 археоло-
гических памятников и местонахождений, отно-
сящихся к различным историческим эпохам, на-
чиная с мезолита. Средневековые материалы, да-
тируемые периодом с IX по XIII в., были выявле-
ны на 186 памятниках. Систематизация этих ма-
териалов позволила воссоздать систему средне-
векового сельского расселения в регионе, изу-
чить динамику и закономерности его становле-
ния и развития (Макаров Н.А., Захаров С.Д.,
Бужилова А. П., 2001).
Глава 1.
Методика изучения средневековых памятников
С РАЗМЫВАЕМЫМ КУЛЬТУРНЫМ СЛОЕМ
Среди различных видов хозяйственной дея-
тельности, отрицательно сказавшихся на сохран-
ности памятников, вероятно, наиболее катаст-
рофические последствия для археологии имела
грандиозная по масштабам регулировка стока
рек и создание целой сети искусственных водо-
хранилищ. В результате подъема уровня воды во
многих случаях оказались затоплены не только
речные поймы, но и надпойменные террасы —
наиболее обитаемые места во все исторические
эпохи. К 1984 г. на территории СССР существо-
вало более 3000 крупных водохранилищ с об-
щим объемом воды до 848 куб. км. В списке
рек, имеющих самый зарегулированный сток в
мире, на первом месте стоят Волга и Днепр (Мир
географии, с.224). Оказавшиеся в зоне затопле-
ния археологические памятники либо полно-
стью ушли под воду и, очевидно, потеряны для
науки уже навсегда, либо в значительной мере
затоплены и подтоплены, что существенно огра-
ничивает возможности их изучения традицион-
ными археологическими методами.
Исчезнувшие памятники образуют невоспол-
нимую лакуну в наших знаниях о прошлом, но
практика показывает, что во многих случаях
полного уничтожения не происходит. От разру-
шительного воздействия в первую очередь стра-
дает культурный слой, что приводит к различным
нарушениям его целостности: перемещению,
переотложению, перемешиванию, частичной или
полной утрате. При этом содержащиеся в куль-
турном слое вещи (артефакты), в силу своей
большей механической прочности, продолжают
существовать. Однако для археологии одним из
основных методов исследования и интерпрета-
ции является стратиграфический, поэтому любое
нарушение целостности культурного слоя суще-
ственно снижает количество и качество полу-
чаемой информации. Сложность работы на па-
мятниках с нарушенным слоем, обусловленная
невозможностью использовать стратиграфи-
ческие наблюдения, перемешанностью вещевого
материала, приводит к тому, что они попадают в
разряд «неперспективных» для изучения. При
прочих равных условиях археологи, естественно,
отдают предпочтение исследованию более со-
хранных памятников. Но огромное количество
памятников со значительными нарушениями
культурного слоя, которое, к сожалению, с тече-
нием времени лишь увеличивается, принадлеж-
ность их ко всем историческим эпохам и важ-
ность введения в научный оборот не позволяют
отказываться от их изучения, а малая эффектив-
ность использования общепринятых методиче-
ских приемов заставляет искать новые подходы
как к проведению полевых исследований, так и к
дальнейшей работе с полученными материалами.
К настоящему времени в археологии уже на-
коплен некоторый опыт работы на памятниках с
нарушенным культурным слоем. Первыми к
практическому и теоретическому решению этой
сложной задачи обратились археологи, занима-
ющиеся изучением эпохи палеолита, что обуслов-
лено некоторыми объективными причинами.
С одной стороны — относительно малым коли-
чеством памятников этой эпохи и, соответствен-
но, большим значением исследования каждого
из них. С другой — худшей сохранностью куль-
турного слоя палеолитических памятников,
связанной не только с современным антропоген-
ным воздействием, но и с более длительным
влиянием различных разрушительных процессов
естественного характера (Щербакова Т. И., 1983;
Александрова М. В., 1990; Аникович М. В., 1990).
Резкое увеличение количества разрушае-
мых памятников заставляет обратиться к этой
проблеме и археологов, изучающих других ис-
торические эпохи. Актуальны эти вопросы и
2*
20
Глава 1
при исследовании средневековой истории Бе-
лозерья, что определяется двумя основными
факторами. Во-первых, это особенности топо-
графического расположения памятников, ос-
новная масса которых приурочена к долине
р. Шексны и побережью Белого озера. При-
чем большая часть всех поселений, начиная от
эпохи камня и кончая средневековьем, нахо-
дилась в непосредственной близости от воды
(Макаров Н.А., 1988, с. 66—69). Во-вторых — ре-
конструкция Волго-Балтийского водного пути,
в ходе которой только в верховьях Шексны и в
Белом озере уровень воды поднялся более чем
на 2 метра. Гораздо значительней пострадало
среднее течение Шексны, а ее низовья — знаме-
нитое Пошехонье — оказались похоронены под
водами Рыбинского водохранилища. Ущерб, на-
несенный археологическому наследию Белозер-
ского края этим малопродуманным строитель-
ством, огромен. По предварительным оценкам,
около 80% археологических памятников здесь
подтоплено, затоплено или частично размыто.
Печальная судьба постигла и летописное Бе-
лоозеро — один из древнейших и крупнейших
городских центров Северо-Восточной Руси. За
30 лет, прошедших со времени окончания рас-
копок, общее состояние памятника и его внеш-
ний вид претерпели радикальные изменения
(рис. 1, 7). В 1949 г., когда были заложены пер-
вые раскопы Белозерской экспедиции, город по
сохранности культурного слоя с полным правом
можно было назвать уникальным, поскольку, в
отличие от большинства древнерусских городов,
существующих и ныне, на территории Белоозе-
ра после его запустения не возникало каких-ли-
бо крупных поселений. Даже распашка до 30-х гг.
прошлого столетия затрагивала только левобе-
Разрушение культурного слоя
при затоплении памятника име-
ет свои особенности. Подъем
уровня воды приводит к форми-
рованию новой береговой линии, которое со-
провождается активным размыванием культур-
Особенности
разрушения культурного
слоя при затоплении
режную часть памятника. На правом берегу
Шексны традиционно располагались сенокосы.
На поверхности городища отчетливо прослежи-
вались небольшие всхолмления — задернован-
ные остатки печей от построек древнего Бело-
озера (Голубева Л. А., 1973, с. 61—62).
Реконструкция Волго-Балтийской водной
системы, завершенная в 1964 г., нанесла памят-
нику непоправимый ущерб. Более 60% его тер-
ритории ушло под воду. Высокий уровень стоя-
ния грунтовых вод и сильная заболоченность
незатопленной части городища сводит к ми-
нимуму возможности проведения земляных ра-
бот. Раскопки возможны лишь в центральной,
древнейшей части правобережного поселения,
но именно она наиболее полно исследована
Л.А. Голубевой. Образование новой береговой
линии, проходящей теперь по территории горо-
да, привело к продолжающемуся до сих пор раз-
рушению культурного слоя памятника.
Оборотной стороной этого процесса являет-
ся вымывание огромного количества находок.
В музеях городов Белозерска, Кириллова, Че-
реповца хранятся многочисленные коллекции
подъемного материала, собранного краеведа-
ми-любителями. Много уникальных вещей,
происходящих с территории Белоозера, нахо-
дится в частных собраниях. Однако особенности
происхождения находок — их перемешанность,
нестратифицированность, трудности в выделе-
нии комплексов — чрезвычайно усложняют об-
работку такого материала и снижают его цен-
ность для исторических построений. В то же
время ключевая роль Белоозера в средневековой
истории этого огромного региона заставляет
продолжить изучение уникального памятника.
ного слоя в прибрежной (при-
бойной) полосе. Ширина этой
полосы, характер и скорость
процессов разрушения зави-
сят от многих факторов: высоты берега на уров-
не новой береговой линии и ее конфигурации,
Методика изучения средневековых памятников с размываемым культурным слоем
21
крутизны склонов до затопления, скорости и
направления течения и ветра, интенсивности
волновых процессов, литологических особен-
ностей слагающих склоны пород. При пологих
склонах и небольшой высоте берега абрази-
онный врез, образующийся под действием волн,
незначителен или отсутствует вовсе. При этом
из слоя вымываются и уносятся в акваторию в
первую очередь наиболее легкие фракции, в то
время как артефакты остаются на месте (рис. 8).
Вода как бы производит «горизонтальную зачи-
стку» слоя. В случае большей крутизны берега
возникает значительный абразионный врез, вы-
зывающий интенсивное разрушение культур-
ного слоя и отступание береговой линии, кото-
рое может достигать нескольких десятков метров
в год. В ходе этого процесса идет постоянное
погребение вымытых артефактов продуктами
абразии и проецирование на площадь размыва
новых изделий с разрушаемых участков (Лиси-
цын Н.Ф., 1990, с. 65-67).
Становление новой береговой линии про-
исходит за достаточно длительный период, ве-
личина которого зависит главным образом от
состава слагающих склоны пород. На глинах и
суглинках стабилизация берега протекает зна-
чительно быстрее, чем на песках и супесях. На-
блюдения, проводимые на Белоозере в течение
последних одиннадцати лет, показывают, что
береговая линия здесь к настоящему времени в
основном стабилизировалась. На отдельных уча-
стках размывание берега продолжается, но тем-
пы отступания береговой линии крайне незна-
чительны. Формирование новой линии берега
сопровождается появлением нового берегового
вала. Его размеры и скорость возникновения
определяются интенсивностью волновых про-
цессов и высотой берега. На Белоозере береговой
вал представляет собой идущую вдоль кромки
берега полосу шириной 2—6 м при высоте до
0,5 м. Он зафиксирован на участках, открытых
для прямого воздействия волн в период наи-
более сильных штормов (весной и осенью),
там, где высота берега не превышает 0,5—0,8 м
над меженным уровнем воды. Как показывают
результаты шурфовки, береговой вал состоит из
гальки и крупнозернистого песка и содержит
значительное количество керамики, которая
из-за особенностей своей формы выплескивает-
ся волнами на берег. На участках, где интенсив-
ность волнового воздействия по каким-либо
причинам ослаблена или высота берега состав-
ляет более 1 м, береговой вал не образуется.
Большое влияние на происходящие про-
цессы оказывает наличие течения. Опыт рабо-
ты на Белоозере позволяет утверждать, что
даже незначительное по силе течение вызыва-
ет интенсивное затягивание песком и илом
отдельных участков берега. В первую очередь
это происходит на мелководье, где развивает-
ся разнообразная водная растительность, и в
тех местах, где линия берега образует заливы.
При этом речные наносы могут достигать зна-
чительной толщины, погребая культурный слой
так, что на поверхности совершенно отсутст-
вуют какие-либо его признаки. На Белоозере
замывание культурного слоя зафиксировано на
западной и восточной окраинах правобереж-
ного поселения и в руслах небольших речек,
впадавших в Шексну до затопления.
Течение большой силы может служить ос-
новным разрушающим фактором, поскольку
оно многократно увеличивает скорость размы-
вания культурного слоя. По данным гидрогео-
логов, критическая скорость течения, при ко-
торой начинается перемещение мелкой гальки,
составляет 2 м/с и более (Волков П.А., 1965).
Но такая ситуация наиболее характерна для
незарегулированных рек, особенно в период
весенних половодий. Подпор реки плотиной
при создании водохранилища приводит к су-
щественному падению скорости течения. По-
этому одной из основных особенностей всех
водохранилищ является малая скорость тече-
ния или его отсутствие. Наблюдения за скоро-
стью течений в Белом озере показывают, что
даже при самых сильных ветрах в районе ис-
тока Шексны она составляет от 0,09 м/с у дна
до 0,15 м/с на поверхности (Гусакова Б.Л.,
Дружинин Г. В., 1983, с. 6).
22
Глава 1
В этих условиях наибольшее разрушающее
воздействие на культурный слой оказывают
волновые процессы. На водохранилищах, име-
ющих большую площадь водного зеркала, глав-
ным источником волн является ветер. Причем
интенсивность разрушения впрямую зависит
от положения береговой линии в пределах па-
мятника по отношению к преобладающему на-
правлению ветра. В основном это направление
совпадает с длинной осью водохранилища.
Особенности расположения Белоозера на-
кладывают свой отпечаток на силу и характер
воздействия волн. В настоящее время Шексна
на этом участке имеет относительно неболь-
шую ширину (в пределах памятника до 500 м),
кроме того, она течет здесь почти точно по
линии запад — восток. Поэтому ветра мери-
дионального направления не вызывают зна-
чительных волн. Сильное волнение возникает
при широтных ветрах, в первую очередь за-
падных (дующих со стороны озера), которые в
осенне-весенний период нередко достигают
штормовой силы. Однако волны при этом дви-
жутся в основном вдоль берегов, что сущест-
венно уменьшает их разрушительное влияние.
И все же именно волны оказывают наиболее
губительное воздействие на культурный слой
Белоозера, но основным их источником в дан-
ном случае является не ветер. Шексна включе-
на в Волго-Балтийский водный путь, который
эксплуатируется весьма интенсивно. Прохо-
дящие суда, в первую очередь крупнотоннаж-
ные грузовые и пассажирские типа «река — мо-
ре», а также пассажирские суда на подводных
крыльях, порождают сильные волны, разруша-
ющие берег. В навигационный период движе-
ние таких судов практически не прекращается.
Свой отпечаток на характер разрушений на-
кладывает еще одна особенность всех водохра-
нилищ — сезонные колебания уровня воды. На
водохранилищах обычно наблюдается весенний
максимум уровня воды и два минимума — осен-
ний и весенний. Весенний максимум является
результатом аккумуляции водохранилищами ча-
сти весеннего паводка. К осени, благодаря есте-
ственному испарению и срабатыванию воды
различными гидротехническими сооружения-
ми, уровень воды снижается. На масштабы этого
снижения существенное влияние оказывает ха-
рактер погоды летом. Так, если обычное паде-
ние воды в верховьях Шексны составляет 0,3—
0,4 м от весеннего максимума, то в наиболее за-
сушливые годы оно может достигать 1 м и более.
К весне следующего года уровень воды за счет
зимнего срабатывания опускается еще больше
(рис. 8). Промежуток между вскрытием Шексны
ото льда и весенним пиком воды обычно весьма
краток — от нескольких дней до 1,5—2 недель.
Ежегодные наблюдения за состоянием культур-
ного слоя Белоозера показывают, что даже по
прошествии 30 лет с момента затопления раз-
мывание слоя продолжается. Его порождает со-
четание двух факторов: сезонных колебаний
уровня воды и волновых процессов. В период
весеннего многоводья волны подмывают бере-
говую кромку, разрушая еще не тронутые участ-
ки культурного слоя. Не меньший, а, возможно,
даже больший ущерб наносит волна и при низ-
ком стоянии воды. В это время начинается раз-
мывание находящегося под водой слоя, который
при нормальном уровне прикрыт толщей воды
от воздействия волн и, как показывают наблю-
дения на Белоозере, полностью сохраняет свою
структуру. Кроме того, при колебаниях уровня
воды происходит многократное перемывание
переотложенного культурного слоя в прибойной
полосе, сопровождающееся интенсивным раз-
рушением и окатыванием находок.
Главное препятствие, воз- Полевые ИССЛЭДОВВНИЯ действием воды из культур-
никающее перед исследовате- ного слоя постепенно вымы-
лем размываемого памятника, состоит в от- вается его основная составляющая, а вместе с
сутствии стратиграфических данных. Под воз- ней и информация о взаимосвязи между на-
Методика изучения средневековых памятников с размываемым культурным слоем
23
ходками. При этом сами находки из полно-
ценного археологического источника превра-
щаются в подъемный материал, который в
обычном понимании представляет собой кол-
лекцию разновременных нестратифицирован-
ных находок. Но для размываемых памятников
именно подъемный материал становится основ-
ным, а зачастую и единственным источником
информации, новых знаний об объекте иссле-
дования. Поэтому важнейшей задачей на этапе
полевых работ становится повышение информа-
тивных возможностей собираемого материала.
С этой целью при возобновлении работ на
территории древнего Белоозера были исполь-
зованы следующие методические приемы, по-
зволяющие приблизиться к решению постав-
ленной задачи. В первую очередь был снят
крупномасштабный план (1:500), отражающий
современное состояние памятника. Затем вся
территория городища, в зависимости от сте-
пени изученности, была условно разделена на
4 части. На правом берегу Шексны выделены
три части: Западная, Центральная и Восточная.
Левый берег рассматривался как одна часть.
Береговая линия в каждой из частей в свою
очередь разбивалась на участки, границы ко-
торых обозначались на местности и фиксиро-
вались на плане (рис. 2). Длина участков зави-
сит от состояния береговой линии и степени
изученности данной части. В наименее изу-
ченных частях, где зафиксированы значитель-
ные по мощности культурные напластования,
длина участков составляет 10 м. В местах, от-
носительно хорошо исследованных раскопка-
ми Л.А. Голубевой, а также там, где толщина
культурного слоя и количество находок не-
значительны, береговая линия была разбита
на участки длиной 20 и 40 м. На левобережном
поселении, наиболее сильно пострадавшем от
затопления, первоначально культурный слой
был зафиксирован только на отдельных участ-
ках, между которыми обнаружить его не уда-
валось. Поэтому каждое место размыва слоя
выделялось в самостоятельный участок. Од-
нако дальнейшие более тщательные обследо-
вания позволили выявить культурные напла-
стования на новых отрезках берега, что по-
влекло за собой выделение дополнительных
участков. В настоящее время культурный слой
на левобережном поселении прослежен прак-
тически непрерывной полосой, в которой име-
ются лишь отдельные разрывы.
Сбор находок на памятнике проводится
по участкам, материал соответствующим обра-
зом шифруется. В результате каждая находка
получает точную топографическую привязку.
Фиксация находок по участкам является ос-
новным методическим приемом, позволяющим
в ходе полевых исследований существенно
повысить информативные возможности соби-
раемого материала. Но правомерность исполь-
зования данного метода впрямую зависит от
решения наиболее важного при работе с подъ-
емным материалом вопроса — о возможности
перемещения находок при размывании куль-
турного слоя и величине такого перемещения.
При рассмотрении этой проблемы обратим-
ся в первую очередь к анализу уже накоплен-
ного в археологии опыта исследований по-
добного рода. Наиболее интересны в связи с
этим результаты изучения палеолитических
стоянок в зоне затопления Красноярского и
Братского водохранилищ. Для выяснения ве-
личины смещения находок на Братском водо-
хранилище проводилась инструментальная
съемка кремневых изделий, располагающихся
в зоне размыва. При этом было установлено,
что величина такого смещения не выходит за
пределы 1 кв. м, а расположение находок на
пляже практически не отличается от положе-
ния находок в раскопах, заложенных на тех же
памятниках (Федоренко А. Б., 1979, с. 54—55).
Сходные данные получены и при исследова-
нии более 40 стоянок на Красноярском водо-
хранилище. Незначительность смещения на-
ходок подтверждается результатами ремонтажа
кремневых изделий, собранных по квадратам
на разрушенной части стоянок. Для проверки
этого наблюдения на одном из местонахожде-
ний был выделен контрольный участок, с ко-
24
Глава 1
торого сняли план, а находки оставили на месте.
Проведенное через год обследование участка
выявило идентичность компоновки контроль-
ного скопления кремневых изделий на мест-
ности и на плане. За это время произошло
только постепенное опускание камня по вер-
тикали на 5—10 см. Такие благоприятные усло-
вия, по наблюдениям исследователей, возни-
кают в основном на памятниках, расположен-
ных на пологих склонах, где существует не-
большой абразионный врез в пределах 1—5 м
(Лисицын Н.Ф., 1990, с. 66).
При большем абразионном врезе, а также
длительном времени воздействия воды на слой
смещение находок должно быть более значи-
тельным, поскольку при сезонных колебаниях
уровня воды происходит новое размывание
переотложенного слоя. Однако практика ра-
боты на Белоозере позволяет говорить о том,
что находки при этом перемещаются главным
образом не вдоль береговой линии, а перпен-
дикулярно к ней и лишь в пределах прибой-
ной полосы, ширина которой редко превыша-
ет 3—4 м. Для Белоозера важным фактором,
существенно уменьшающим возможность пе-
ремещения находок, является огромное коли-
чество печных камней, содержащихся в слое.
Камни из разрушенной части слоя опускаются
на дно, покрывая плотным панцирем уцелев-
шие напластования (рис. 8). Они препятству-
ют дальнейшему размыванию слоя и служат
своеобразным «фиксатором» для находок, пре-
пятствуя их перемещению. За 8-летний период
на Белоозере зафиксировано 26 случаев обна-
ружения склеивающихся обломков различных
предметов (рис. 42 — 7,43 — 8, 17,288 — 7). В ше-
сти случаях такие обломки были найдены с
разницей в год, в двух случаях разрыв составил
два года, в одном — три. 23 подобные находки
происходили с одного участка. Обломки двух
предметов были обнаружены на соседних уча-
стках. И лишь в одном случае обломки мозаич-
ной бусины (рис. 318—5) найдены на участках,
расстояние между которыми составляет 30 м, но
сильная патинированность поверхности при-
легающих сколов позволяет полагать, что бу-
сина была сломана еще до затопления памят-
ника. Незначительность перемещения находок
даже при многократном размывании переот-
ложенного культурного слоя подтверждается
еще одной находкой. В 1993 и 1995 гг. на отрез-
ке берега протяженностью около 5 м были соб-
раны 15 денариев. Близость дат чеканки и тот
факт, что 5 монет обнаружены сложенными в
стопку, дают основание полагать, что эти дена-
рии являются частью одного клада, попавшего
после затопления в прибойную полосу.
Таким образом, основываясь на материа-
лах Белоозера можно говорить о том, что даже
при многолетнем размывании культурного слоя
максимальный сдвиг находок не превышает 4-
5м от их первоначального положения. Причем
смещение находок происходит только в пре-
делах прибойной полосы и в основном в на-
правлении, перпендикулярном линии берега.
При этом перемещаются главным образом те
находки, которые при небольшом весе имеют
значительную площадь поверхности.
Признание незначительности перемещения
находок имеет принципиальное значение. Это
обстоятельство позволяет утверждать, что со-
вокупность подъемного материала, происхо-
дящего с данного участка, достаточно адекват-
но отражает историю жизни именно на этом
участке поселения (с учетом ширины прибой-
ной полосы).
Анализ распределения находок по терри-
тории Белоозера выявляет одну весьма инте-
ресную особенность: количество находок на
различных участках значительно колеблется.
На общем фоне выделяются участки, давшие
обильный и разнообразный по составу мате-
риал. Такие насыщенные находками участки
достаточно четко прослеживаются уже в ходе
полевых работ. По понятным причинам гра-
ницы их зачастую не совпадают с сеткой раз-
бивки. На Белоозере к настоящему времени
обнаружено 15 подобных скоплений находок.
Их длина вдоль берега колеблется от 6 до 35 м,
составляя в среднем 12 м. Количество находок
Методика изучения средневековых памятников с размываемым культурным слоем
25
в скоплениях меняется в более широком диа-
пазоне — от 120 до 1200. Несмотря на некото-
рые различия, состав находок в скоплениях в
целом достаточно близок. Особенно четко ско-
пления выделяются в Восточной части право-
бережного поселения, которая на сегодняшний
день обследована наиболее подробно и полно.
Чем же можно объяснить появление подобных
скоплений? Для решения этой проблемы обра-
тимся к материалам других размываемых памят-
ников Белозерья, обследованных в ходе работ
Онежско-Сухонской экспедиции.
На поселении Суховерхово, расположенном
на Зауломском озере, на обнаженных водой
участках в центральной части были обнаружены
три скопления пережженных очажных камней,
вытянутые цепочкой вдоль берега. По всей ви-
димости, это остатки потревоженных распаш-
кой и частично размытых водой очагов. При-
мечательно, что большая часть средневековой
керамики, происходящей с поселения, была со-
брана вокруг них (Макаров Н.А., Захаров С. Д.,
Бужилова А. П., 2001, рис. 10 — /).
На поселении Никольское IX, находящемся
на р. Кеме и вытянутом вдоль реки на 140—150 м,
на одном из участков, длина которого составляет
15,5 м, было зафиксировано мощное скопление
пережженных камней, представляющее собой
остатки размытого очага (или очагов). На этом
участке собрано около 50% всей средневековой
керамики поселения. Более того, из 40 вещевых
находок, собранных на поселении, 35 обнаруже-
ны здесь (Там же, рис. 18 — 4, 55—56).
Концентрация материала вокруг скоплений
пережженных камней, хотя и менее ярко вы-
раженная из-за меньшего общего количества
находок или меньшей степени исследованно-
сти, отмечена и на других размываемых посе-
лениях. Здесь можно упомянуть поселения
Погостище III на Модлоне, Новокемский XIII
и Никольское XIII на Кеме, Пружинино I на
Шексне (Там же, рис. 6 — 2, 3, 25-26, 58).
Однако наиболее интересными для нас ока-
зываются позднесредневековые материалы, об-
наруженные при обследовании поселения Ма-
экса II на южном берегу Белого озера (Там же,
рис. 64). На участке 4 этого поселения, на от-
мели, были зафиксированы выходы серого
гумусированного песка и бревна от размытых
срубов. Вокруг бревен найдено значительное
количество разнообразных хозяйственно-бы-
товых предметов, монеты, нательные кресты,
обломки украшений. Высокая концентрация
подобных находок отмечена рядом с бревнами
и валунами от основания еще одной построй-
ки, располагавшейся в нескольких десятках
метров к востоку от первой.
Выявленные объекты, несомненно, являют-
ся остатками построек позднесредневековой
деревни Маэкса, перенесенной с берега озера
при подъеме уровня воды в 1964 г. В настоящее
время они попали в полосу размыва. Важно от-
метить, что находки из этих построек не рас-
сеяны по берегу, несмотря на значительную ве-
личину волн на Белом озере, особенно во вре-
мя весенних и осенних штормов и 30-летний
период, прошедший с момента затопления. Они
концентрируются на небольших по протяжен-
ности участках (длина по берегу 3—4 м) в тех
местах, где обнаружены остатки фундаментов
от построек.
В свете изложенного выявленные на Бело-
озере скопления находок с полным правом
могут рассматриваться как остатки построек,
попавших в прибойную полосу и ныне размы-
ваемых водой.
Следует отметить, что количество, а в ко-
нечном итоге и качество получаемой инфор-
мации зависит в первую очередь от разнообра-
зия и эффективности применяемых техниче-
ских приемов извлечения находок из переот-
ложенного слоя. В итоге многолетних работ на
Белоозере удалось выработать три основных
приема, использование которых в различных
сочетаниях, в зависимости от поставленных за-
дач и особенностей состояния береговой поло-
сы на разных участках городища, дает наилуч-
шие результаты.
Наиболее простой способ заключается в ви-
зуальном осмотре береговых обнажений и от-
26
Глава 1
мелей, в ходе которого собираются лежащие
на поверхности предметы. Несмотря на то,
что количество находимых таким образом ве-
щей невелико, малая трудоемкость этого спосо-
ба дает возможность в течение каждого сезона
многократно обследовать всю площадь памят-
ника, постепенно накапливая материал. Дру-
гой способ состоит в тщательной разборке при
помощи совков или путем промывания водой
береговых отмелей, представляющих собой пе-
реотложенный водой культурный слой. Он по-
зволяет обнаружить значительно больше нахо-
док, чем простой осмотр, но требует и гораздо
больших затрат времени и сил. Кроме того, его
применение ограничено отсутствием отмелей
на некоторых участках берега. Наиболее трудо-
емким, но и наиболее эффективным методом
получения подъемного материала на средневе-
ковых памятниках является промывка переот-
ложенного культурного слоя на мегаллических
ситах. Этот методический прием с успехом при-
меняется при раскопках зарубежными и ря-
дом российских археологов. Он требует значи-
тельных трудозатрат, поэтому промываются в
основном только наиболее насыщенные куль-
турными остатками участки слоя (заполнение
построек, очагов, ям и т. д.). На Белоозере дан-
ный метод был впервые применен в широких
масштабах при изучении памятника, культур-
ный слой которого пострадал от затопления.
Именно широкое использование сит для
промывки переотложенного слоя, в сочетании
с совершенствованием техники сбора и при-
обретением опыта, позволило за 6 лет увели-
чить количество получаемого за сезон материа-
ла в 20 раз — со 114 вещевых находок в 1990 г.
до 2500 в 1996-м. В собранной коллекции пред-
ставлены практически все категории находок,
типичные для древнерусского города — от же-
лезных ножей и шиферных пряслиц до свин-
цовых печатей и каменных иконок. Для того
чтобы правильно оценить размеры этой кол-
лекции, приведем несколько цифр. На Троиц-
ком раскопе в Новгороде (общая площадь око-
ло 1600 кв. м) в 1991 г. было обнаружено око-
ло 3000 вещевых находок, в 1992 — около 1500,
в 1994— около 1000 (Янин В. Л. и др., 1992, с. 4;
Янин В. Л. и др., 1993, с. 9; Янин В. Л. и др.,
1995, с. 6). Сравнивая эти данные, необходимо
помнить, что значительную часть новгород-
ской коллекции составляют предметы из ор-
ганических материалов (дерево, кожа, ткань),
которые в подъемном материале отсутствуют.
Определенное представление о результатах
сбора дает и сравнение с материалами, полу-
ченными на Белоозере в ходе двенадцатилет-
них раскопок. К сожалению, провести деталь-
ное статистическое сравнение состава вещевых
коллекций невозможно, поскольку лишь часть
полевых отчетов Белозерской экспедиции снаб-
жена коллекционными описями, а в монографии
Л.А. Голубевой (Голубева Л. А., 1973) для ряда
категорий находок цифровые данные не при-
ведены. С другой стороны, невозможно опре-
делить и разницу в количестве находок на еди-
ницу площади или объема, поскольку точную
площадь, с которой происходит собранный
подъемный материал, установить нельзя. И все
же некоторое представление об эффективно-
сти использования промывки может дать ана-
лиз количества вещей по категориям находок.
Всего в материалах из раскопок и подъем-
ном материале представлено более 210 катего-
рий вещевых находок *. Из них в 47 категориях
обнаруженные при промывке находки числен-
но преобладают над аналогичными вещами,
найденными при раскопках. В 27 категориях —
соотношение обратное. Для 21 категории циф-
ры примерно равны (наиболее многочислен-
ные категории находок приведены в табл. 1).
39 категорий находок встречены только при
промывке, 28 — только при раскопах. По 50 ка-
тегориям данные о количестве находок в рас-
копах отсутствуют.
При рассмотрении этих цифр необходимо
иметь в виду, что отсутствие или малое коли-
1 Из подсчетов исключены находки из дерева, бере-
сты, ткани и кожи, поскольку в переотложенном
культурном слое они не сохраняются.
Таблица 1. Вещевые коллекции, полученные при раскопках и промывке
культурного слоя Белоозера
Категория находок Раскопки 1949-1965 гг.* Работы 1990-1997 гг.*
преобладают в подъемном материале Пломбы свинцовые 2 75
Кольчужные кольца 1 23
Детали поясного набора (пряжки, накладки, наконечники) 8 124
Денарии, дирхемы 2 26
Подвески крестоспиральные • 11
Застежки книжные - 11
Подвески шумящие плоские и объемные 1 9
Печати свинцовые 1 8
Металлические наконечники каменных крестов - 7
Подвески-топорики - 6
Гирьки весовые - 6
Энколпионы 4 21
Кресты из цветного металла, камня, глины, кости 34 174
Перстни из цветного металла 36 184
Подвески зооморфные плоские и объемные 6 26
Бусы стеклянные 892 3378
Фрагменты поливных глиняных сосудов 19 67
Ножи железные 313 989
Пряжки железные 18 56
Иконки из цветного металла, камня 3 9
Браслеты из цветного металла 32 93
Яйца-писанки 6 17
Перстни стеклянные 52 147
примерно равны Спицы от прялок 7 10
Гривны 4 5
Кресала 23 26
Серпы 8 8
Браслеты стеклянные 613 600
Светцы 17 14
Бубенчики 18 14
преобладают в раскопках Грузила от вертикальных ткацких станков 34 -
Наконечники стрел костяные 17 -
Игрушки глиняные 13 1
Грузила рыболовные 234 30
Зубила 13 2
Фрагменты амфор 479 74
Втоки 5 -
Ложки роговые 10 2
Расчески и гребни 155 33
Тигли 25 8
Фрагменты стеклянных сосудов 56 18
Пряслица каменные 679 261
* Учтены как целые предметы, так и их обломки.
28
Глава 1
чество ряда категорий находок в промывке
обусловлено хронологическими причинами.
Современная береговая линия, на которой со-
бирается подъемный материал, лишь на от-
дельных участках затрагивает культурные на-
пластования раннего времени. Вместе с тем,
при рассмотрении списка находок, представ-
ленного в табл. 1, некоторые закономерности
прослеживаются достаточно явно. В раскопах
значительно преобладают в первую очередь
крупные или легко находимые вещи — такие
как фрагменты амфор, грузила, зубила, ши-
ферные пряслица. В то же время при промыв-
ке больше найдено мелких и средних по раз-
мерам вещей. Особенно показательно соот-
К настоящему времени уч- Обработка
тено более 13,5 тысячи веще-
вых находок, происходящих с территории древ-
него Белоозера. 12 000 находок собрано в ходе
работ Белозерского отряда по выработанной
методике и имеют точную топографическую
привязку. Около 1,5 тысячи предметов, обна-
руженных краеведами-любителями и всевоз-
можными собирателями древностей, хранятся
в фондах музеев и частных собраниях. Инфор-
мация о местах находок этих предметов разно-
родна и в большинстве случаев отрывочна.
Значительный объем накопленных мате-
риалов, ожидаемые достаточно быстрые темпы
его дальнейшего увеличения и сложность об-
работки заставили обратиться к использова-
нию возможностей компьютера. С этой целью
была создана информационно-статистическая
система (ИСС) «Белоозеро», представляющая
собой базу данных о вещевых находках (За-
харов С.Д., Сидоров С. А., 1997; Zakharov S. D.,
Sidorov S. А., 1998).
Программа «Белоозеро» предназначена в
первую очередь для детального изучения ти-
пологического разнообразия полученной кол-
лекции находок и топографического распре-
деления различных категорий и типов средне-
вековых вещей по территории города. С этой
ношение количества пломб, печатей, деталей
поясного набора, нательных крестов, энкол-
пионов, монет, перстней из цветных метал-
лов, стеклянных бус, кольчужных колец. Не-
большое количество находок из кости и рога в
подъемном материале связано с тем, что по-
добные изделия очень быстро разрушаются в
прибрежной полосе из-за постоянного воз-
действия волн.
Таким образом, даже неполный анализ ре-
зультатов раскопок и промывки культурного
слоя Белоозера выявляет значительные пре-
имущества использования промывки не толь-
ко по количеству обнаруживаемых находок,
но и по их категориальному разнообразию.
материалов целью была создана лаконич-
ная система описания пред-
метов, включающая 12 качественных и коли-
чественных признаков, существенных для
всех категорий находок. Разработанный спо-
соб описания допускает определенную разно-
родность данных в рамках универсальной об-
щей структуры. Программа открыта для до-
полнений и модификаций. В ней предусмот-
рена возможность введения неполных данных
и корректность обработки такой информации.
Важной чертой системы является хранение не
только описаний, но и изображений предме-
тов. Для всесторонней качественной обработ-
ки информации использованы разнообразные
методы статистической обработки. В их числе:
создание выборок по любому заданному на-
бору характеристик и их сочетаний; анализ
распределения включенных в выборку пред-
метов по различным характеристикам; выяв-
ление корреляционных зависимостей харак-
теристик предметов. Предусмотрена возмож-
ность отображения содержащейся в базе дан-
ных информации и результатов ее аналитиче-
ской обработки в различном виде: в числовой
(табличной) форме, в виде графиков, списков,
сводок и пр., а также возможность «экспорта»
информации для последующей ее обработки
Методика изучения средневековых памятников с размываемым культурным слоем
29
математическими методами, выходящими за
рамки созданной программы. Интерфейс сис-
темы прост и логичен и не требует от пользо-
вателя специальной компьютерной подготовки.
Создание подобной базы данных является
необходимым условием качественной обра-
ботки подъемного материала, без которой ра-
боты по исследованию размываемого памят-
ника такого масштаба, как Белоозеро, практи-
чески неосуществимы. Основное преимущест-
во компьютерной обработки заключается в поя-
вившейся возможности максимально использо-
вать разрозненную, неоднородную, а часто и
неполную информацию, что особенно важно
при работе со столь сложным источником, как
подъемный материал.
Глава 2.
Хронология вещевого материала
Характеристика
источников
Многолетние археологиче-
ские исследования Белоозера
позволили к настоящему вре-
мени получить достаточно объемный и разно-
образный материал, дающий представление
о многих сторонах жизни этого древнерус-
ского города. Накопленная за прошедшие го-
ды многотысячная коллекция подъемного ма-
териала и результаты многолетних раскопок
Л.А. Голубевой стали основой для изучения
хронологии и динамики развития Белоозера.
Подъемный материал
Основой для изучения хронологии подъем-
ного материала стал созданный «Каталог веще-
вых находок Белоозера», содержащий сведения
о более чем 10300 предметах (табл. 30). В Ката-
логе, с учетом существующей в настоящее время
типологии средневекового вещевого материала,
произведена классификация всех находок, соб-
ранных на Белоозере в 1990—1996 гг., и мате-
риалов из музейных коллекций и частных соб-
раний, происходящих с Белоозера. В Каталоге
представлено более 210 категорий средневеко-
вых находок из стекла, цветных и благородных
металлов, железа, глины, камня, кости, рога и
бересты, охватывающих практически весь набор
вещей, характеризующих материальную культу-
ру древнерусского города. Помимо включенных
в Каталог находок, для хронологических ис-
следований использовалась вещевая коллек-
ция, собранная на памятнике в 1997 г. (около
2000 предметов'). Необходимость ее привлече-
1 Включением этих находок в хронологический анализ
и объясняется увеличение количества находок хроно-
логически значимых типов, которое указано в тексте,
по сравнению с таблицами Каталога (ср.: табл. 2 и 30).
ния обусловлена тем, что в
1997 г. удалось собрать боль-
шое количество находок на
окраинных участках города, где ранее вещевой
материал отсутствовал или был крайне мало-
числен. Из новых, не включенных в Каталог,
категорий вещей в материалах 1997 г. присутст-
вует лишь берестяной поплавок, сложенный
треугольником. Кроме того, обнаружено три
новых типа стеклянных бус, один тип фибул,
два типа браслетов и один тип наконечников
стрел. Это 9-частная лимоновидная бусина из
молочно-белого стекла (1 экз., рис. 262 — 75),
призматические 4-гранные белоромбические
бусы (2 экз., рис. 263 — 7), зонная бусина с
рельефной спирально-волнистой инкрустацией
(1экз., рис. 272 — 9), обломки скандинавской
скорлупообразной фибулы (2 экз., рис. 262 —
39), пластинчатый браслет с выпукло-вогнутым
валиком (1 экз., № БО-97, 782); щитковоконеч-
ный браслет в виде стержня с обмоткой (1 экз.,
№ БО-97, 1587) и черешковые плоские нако-
нечники стрел типа 60—6 (двурогие срезни)
(3 экз., № БО-97, 1876; БО-97, 1588; БО-97, 90).
Категориальное разнообразие коллекции
подъемного материала, использованной для хро-
нологического анализа, отражено в табл. 2—3.
38% находок приходится на долю изделий из
стекла, в первую очередь бус, около 30% — изде-
лия из цветных металлов, около 20 — железные.
Важно отметить, что более 11000 находок собра-
ны по выработанной методике и имеют точную
топографическую привязку к плану города. Об-
щее распределение находок по берегам, частям
и участкам представлено в табл. 4—6 (рис. 2)2.
2 Во всех таблицах распределения находок по участкам
перечисление номеров участков ведется с запада на
восток. При подсчете количества находок на участке
32
Глава 2
Помимо работы с индивидуальными на-
ходками, было проанализировано процентное
соотношение фрагментов венчиков лепных и
круговых сосудов на различных участках го-
рода. Необходимо напомнить, что развитие
керамики на Белоозере имело свои особенно-
сти. Главная из них — длительное сосущест-
вование лепной и гончарной посуды. Измене-
ние во времени их процентного соотношения,
прослеженное Л.А. Голубевой и уточненное
Н.А. Макаровым (Голубева Л.А., 1973, с. 164—
165; Макаров Н.А., 1988, с. 59—60), выглядит
следующим образом: сосуществование лепной
и гончарной керамики приходится на период
с последней четверти X до конца XII в. При-
чем, если в горизонте конца X — начала XI в.
круговая керамика составляет 15%, а в гори-
зонте XI в. — 35%, то в слое XII в., особенно
второй его половины, гончарная керамика
преобладает. В комплексах XIII в. встречаются
лишь единичные сосуды, изготовленные без
помощи круга. Распределение фрагментов вен-
чиков лепной и круговой керамики по берегам,
частям и участкам представлено в табл. 7.
Общий объем коллекции подъемного ма-
териала, привлеченной для изучения хроно-
логии и динамики развития средневекового
Белоозера достаточно велик — 12 338 вещевых
находок и 4569 фрагментов венчиков сосудов.
Раскопки Л, А. Голубевой
Кроме подъемного материала для изучения
хронологии развития города использовались
результаты раскопок Белозерской археологи-
ческой экспедиции под руководством Л. А. Го-
лубевой (Голубева Л.А., 1973). Материалы,
для предметов, не имеющих точной привязки к пла-
ну города (часть находок из музейных и частных со-
браний), принята система долевого участия. Напри-
мер: если известно, что находка происходит с терри-
тории, отнесенной при разбивке к трем участкам, то
на каждый участок при подсчете будет приходиться
по 0,3 находки.
происходящие из стратифицированного куль-
турного слоя, в отличие от подъемного мате-
риала, позволяют провести более точное и де-
тальное датирование исследованных раскоп-
ками участков города. К сожалению, эти уча-
стки охватили главным образом центральную,
древнейшую часть городища, где располага-
лись 36 из 40 заложенных Белозерской экспе-
дицией раскопов (рис. 3). В то же время необ-
ходимость использования и огромное значе-
ние проведенных Л. А. Голубевой раскопок
определяются тем обстоятельством, что в ходе
работ Белозерской экспедиции были изучены
прибрежные районы города, ныне затоплен-
ные водами Волго-Балта и недоступные для
обследования. Поэтому при рассмотрении ре-
зультатов исследований Л.А. Голубевой основ-
ное внимание уделялось тщательному анали-
зу тех раскопов, которые в настоящее время
уничтожены водой. Кроме того, учитывалось
состояние и полнота полевой документации.
Детально, с рассмотрением всего комплекса
находок и выявленных сооружений, были про-
анализированы раскопы I, II, IV—XII, XVII-
XIX, XXX, XXXI, XXXIV, траншеи I 1952 г.,
I и II 1962 г., шурф и траншея на левом берегу
Шексны (рис. 3, 4). Общая площадь раскопов
и траншей, подвергнутых подробному анализу,
равна 2632 кв. м, что составляет более 47% всей
вскрытой площади.
Остальные раскопы прорабатывались менее
детально. По ним были собраны сведения о на-
ходках поздних вещей, стеклянных браслетов и
шиферных пряслиц, о распределении керамики
по пластам. Стеклянные браслеты и шиферные
пряслица были выделены среди других кате-
горий находок потому, что, во-первых, они
легко опознаваемы, а во-вторых, служат пре-
красным хронологическим индикатором. На-
дежность полученных при этом датировок,
благодаря уже отмеченным особенностям бы-
тования керамики на Белоозере, значительно
возрастает при сопоставлении с данными об
изменении по пластам соотношения фрагмен-
тов лепных и круговых сосудов. Проделанная
Таблица 2. Коллекция подъемного материала, использованная для изучения хронологии.
Распределение находок по материалу .
Материал Кол-во %
Изделия из цветных металлов 3685 29,9
Изделия из черного металла 2695 21,8
Изделия из стекла 4690 38,0
Изделия из кости и рога 238 1,9
Изделия из камня 727 5,9
Изделия из бересты 2 0,02
Изделия из глины 301 2,4
Всего 12 338 100
Таблица 3. Коллекция подъемного материала, использованная для изучения хронологии.
Распределение находок по категориям
Изделия из цветных металлов
Название предмета Кол-во %* Название предмета Кол-во %*
Бляшка нашивная 16 0,13 Пластина 417 3,38
Браслет 110 0,89 Пломба 98 0,79
Булавка 9 0,07 Подвеска-бубенчик 18 0,15
Бусина 20 0,16 Подвеска-гребень 1 0,01
Весов деталь 7 0,06 Подвеска зооморфная плоская 30 0,24
Гвоздик 6 0,05 Подвеска зооморфная полая 9 0,07
Гирька 6 0,05 Подвеска-ключ 2 0,02
Гривна 4 0,03 Подвеска крестовидная 1 0,01
Грузик 33 0,27 Подвеска крестоспиральная 12 0,10
Денарий 20 0,16 Подвеска круглая плоская 9 0,07
Дирхем 10 0,08 Подвеска круглая прорезная 10 0,08
Заготовка 47 0,38 Подвеска-лунница 13 0,11
Заклепка от сосуда 114 0,92 Подвеска-коготь 3 0,02
Застежка книжная 19 0,15 Подвеска плоская 7 0,06
Игла 13 0,11 Подвеска-топорик 7 0,06
Игольник 2 0,02 Подвеска шумящая объемная 5 0,04
Иконка 7 0,06 Подвеска шумящая плоская 11 0,09
Кадильницы (лампадки) деталь 2 0,02 Предмет 115 0,93
Колечко 88 0,71 Привеска-лапка 19 0,15
Колт 2 0,02 Привеска объемная 30 0,24
Кольцо височное 140 1,13 Привеска плоская 7 0,06
Кольцо поясное 38 0,31 Пробой 1 0,01
Кольчуги обрывок 1 0,01 Проволока 475 3,85
Копоушка 6 0,05 Пронизка 49 0,40
Котла ушко 33 0,27 Пронизка-колечко 171 1,39
Крестика каменного наконечник 8 0,06 Пряжка ременная 42 0,34
Крестик 178 1,44 Пряжки (фибулы) язычок 19 0,15
Крючок рыболовный 21 0,17 Пуговица 85 0,69
Крючок поясной 1 0,01 Разделитель ременной 2 0,02
Накладка 9 0,07 Скоба для амулетов 1 0,01
Накладка ременная 79 0,64 Сосуд 228 1,85
Наконечник ременной 18 0,15 Сплав (выплеск) 161 1,30
Ножа обоймица 10 0,08 Украшения обломок 124 1,01
Ножа рукоять 1 0,01 Фибула 28 0,23
Ножен меча наконечник 1 0,01 Цеперазделитель 3 0,02
Обоймица поясная 2 0,02 Цепочка 107 0,87
Перстень 222 1,80 Цепь поясная 8 0,06
Печатка 1 0,01 Шлак 21 0,17
Печать 8 0,06 Энколпион 24 0,19
Итого изделия из цветных металлов 3685 29,9
* Проценты указаны от общего количества находок (12 338 шт.).
Продолжение таблицы 3 (л. 2)
Название предмета | | Кол-во | I ,
Изделия из стекла
Браслет 742 6,01
Бусина 3568 28,92
Вставка 24 0,19
Перстень 166 1,35
Подвеска-лунница 2 0,02
Предмет 94 0,76
Пуговица 73 0,59
Сосуд 19 0,15
Шлак стекловидный 2 0,02
Итого изделия из стекла 4690 36,0
Изделия из камня
Бусина 35 0,28
Вставка 2 0,02
Галька с буквой (рисунком) 2 0,02
Галька с отверстием 20 0,16
Грузило рыболовное 18 0,15
Жернов 1 0,01
Иконка 3 0,02
Крестик 35 0,28
Литейная форма 1 0,01
Оселок 110 0,89
Пряслице шиферное 479 3,88
Пряслице каменное 21 0,17
Итого изделия из камня 727 5,9
Изделия из глины
Амфоры фрагмент 76 0,62
Бусина 4 0,03
Грузило рыболовное 30 0,24
Грузило ткацкое 5 0,04
Донце сосуда с клеймом 10 0,08
Крестик 12 0,10
Литейная форма 3 0,02
Льячка 3 0,02
Погремушка поливная 1 0,01
Поделка 11 0,09
Пряслице поливное 4 0,03
Пряслице 30 0,24
Свистулька 6 0,05
Сосуд поливной 70 0,57
Тигель 8 0,06
Ткани отпечаток 3 0,02
Яйцо-писанка 25 0,20
Итого изделия из глины 301 2,4
Название предмета Кол-во I I %*
Изделия из кости, рога
Астрагал 8 0,06
Бусина 2 0,02
Вертлюг 4 0,03
Гребень 89 0,72
Заготовка 10 0,08
Застежка от пут 1 0,01
Игла 4 0,03
Игольник 3 0,02
Кольцо 1 0,01
Копоушка 5 0,04
Кочедык 7 0,06
Крестик 2 0,02
Ложка 6 0,05
Накладка 11 0,09
Ножа обоймица 6 0,05
Ножа рукоять 11 0,09
Острие (проколка) 3 0,02
Печатка 2 0,02
Подвеска-зуб 3 0,02
Поделка 15 0,12
Пряслице 11 0,09
Псалий 1 0,01
Пуговица 5 0,04
Расческа 7 0,06
Расчески футляр 7 0,06
Рукоять орудия 4 0,03
Ткацкого станка деталь 3 0,02
Шахматная фигура 1 0,01
Шила рукоять 6 0,05
Итого изделия из кости, рога 238 1,9
Изделия из бересты
Поплавок 1 0,01
Туеса берестяного донце 1 0,01
Итого изделия из бересты 2 0,02
* Проценты указаны от общего количества находок (12 338 шт.).
Продолжение таблицы 3 (л. 3)
Изделия из железа
Название предмета Кол-во %* Название предмета Кол-во %*
Браслет 1 0,01 Обоймица 1 0,01
Булавка 3 0,02 Острога 7 0,06
Вертлюг 5 0,04 Пешня 1 0,01
Г воздик 12 0,10 Пилка 3 0,02
Гривна 2 0,02 Пинцет 4 0,03
Долото 3 0,02 Писало 7 0,06
Дужка ведра (котла) 13 0,11 Пластина 76 0,62
Заклепка “лодейная” 3 0,02 Подкова конская 8 0,06
Замок навесной 183 1,48 Подкова сапожная 7 0,06
Замка сундучного накладка 2 0,02 Предмет 196 1,59
Замок нутряной 8 0,06 Привеска-лапка 1 0,01
Зубило 2 0,02 Пробой 71 0,58
Игла 2 0,02 Проволока тордированная 11 0,09
Игла с кольцом 1 0,01 Пряжка 63 0,51
Клещи 1 0,01 Пряжки (фибулы) язычок 29 0,24
Клин 117 0,95 Резец 2 0,02
Ключ 121 0,98 Сверло 1 0,01
Кольцо 92 0,75 Сверло лучковое 3 0,02
Кольчуги обрывок 22 0,18 Светец 16 0,13
Коса 7 0,06 Серп 10 0,08
Котла ушко 12 0,10 Скоба 3 0,02
Кочедык 1 0,01 Скоба лодочная 93 0,75
Кресало 32 0,26 Скобель 4 0,03
Крючок рыболовный 26 0,21 Сковорода 1 0,01
Крючок колчанный 4 0,03 Сковороды ручка 1 0,01
Лопата 1 0,01 Скребница 1 0,01
Молоток-гвоздодер 3 0,02 Спица от прялки 10 0,08
Молоток ювелирный 4 0,03 Стамеска 1 0,01
Накладка 16 0,13 Стремя 1 0,01
Накладка дверная (?) 4 0,03 Топор 45 0,36
Наконечник копья 3 0,02 Удил грызло 8 0,06
Наконечник стрелы 99 0,80 Цепь 4 0,03
Нож 1119 9,07 Чекан 1 0,01
Ножницы 11 0,09 Шило 49 0,40
Орудие 1 0,01 Шип ледоходный 8 0,06
Ножа обоймица 10 0,08 Шпора 2 0,02
Итого изделия из железа 2695 21,8
* Проценты указаны от общего количества находок (12 338 шт.).
Таблица 4. Распределение находок, учтенных
при изучении хронологии, по берегам
Берег Кол-во %
Неизвестен 1231 10,0
Правый 8701 70,5
Левый 2406 19,5
Итого 12 338 100
Таблица 5. Распределение находок, учтенных
при изучении хронологии,
по частям правого берега
Часть правого берега Кол-во %
Неизвестна 61 0,7
Запад 1418 16,3
Центр 1418 16,3
Восток 5804 66,7
Итого 8701 100
Таблица 6. Распределение находок, учтенных при изучении хронологии, по участкам
Левый берег Правый берег
Запад Центр Восток
Участок Кол-во %* Участок Кол-во %* Участок Кол-во %* Участок I Кол-во ! %*
Ж 9 0,1 XXII - - 18 1 0,0 II и 0,1
Е 5 0,0 XXI - - 17 1 0,0 I 42 0,4
д 18 0,2 XX - - 16 5 0,0 1 - -
Д1 36 0,3 XIX - - 15 6 0,1 2 35 0,3
г 190 1,7 XVIII - - 14 19 0,2 3 9 0,1
Г1 51 0,5 XVII 10 0,1 13 44 0,4 4 12 0,1
в 13 0,1 XVI 11 0,1 12 34 0,3 5 9 0,1
В1 36 0,3 XV 8 0,1 11 25 0,2 6 146 1,3
Б 234 2,1 XIV 6 0,1 10 59 0,5 7 106 1,0
А 4 0,0 XIII 1 0,0 9 64 0,6 8 59 0,5
1 2 0,0 XII - - 8 209 1,9 9 37 0,3
2 17 0,2 XI 1 0,0 7 51 0,5 10 104 0,9
3 4 0,0 X - - 6 19 0,2 11 501 4,6
4 4 0,0 IX - - 5 343 3,1 12 60 0,5
5 267 2,4 VIII - - 4 31 0,3 13 309 2,8
6 32 0,3 VII - - 3 16 0,1 14 328 3,0
7А 756 6,9 VI 1 0,0 2 36 0,3 15 267 2,4
7 305 2,8 V 1 0,0 1 314 2,9 16 102 0,9
7Б2 113 1,0 IV 12 0,1 А 136 1,2 17 44 0,4
7Б1 17 0,2 III 3 0,0 18 26 0,2
7Б 217 2,0 II 11 0,1 . л . 19 1287 11,7
8 26 0,2 I - - 20 885 8,0
9 18 0,2 л - - 21 23 0,2
10 34 0,3 к - - 22 5 0,0
и - - 23 6 0,1
ж 1 0,0 24 5 0,0
Е 184 1,7 25 48 0,4
д 77 0,7 26 20 0,2
г 33 0,3 А 2 0,0
в 74 0,7 Б 1111 10,1
Б 51 0,5 В 11 0,1
А 76 0,7 Г 61 0,6
О-в 508 4,6 д 9 0,1
11 122 1,1 Е 22 0,2
10 34 0,3 Ж 8 0,1
9 15 0,1 И 20 0,2
8 11 0,1 К 20 0,2
7 39 0,4 л 19 0,2
6 40 0,4 м 6 0,1
5 12 0,1 н - -
4 39 0,4 Ан.ЛБ 1 0,0
3 14 0,1
2 8 0,1
1 4 0,0
* Проценты подсчитаны от общего количества находок, распределенных по участкам (11 008 шт.).
Таблица 7. Распределение фрагментов венчиков лепной и круговой керамики по берегам,
частям и участкам (4569 фрагментов, лепная — 815, круговая — 3754)
Левый берег Правый берег (4031 фрагмент; лепная - 676, круговая - 3355 фрагментов)
Запад Центр Восток
Участок Количество Участок Количество Участок Количество I Участок Количество
Лепная Круговая Всего Лепная Круговая Всего Лепная Круговая Всего Лепная Круговая Всего
Ж 1 4 5 XXII - - - 18 - - - II - - -
Е 11 13 24 XXI - - - 17 - - - I - - -
д 14 16 30 XX - - - 16 1 25 26 1 - - -
г 14 42 56 XIX - 2 2 15 1 17 18 2 - - -
в 16 30 46 XVIII 2 7 9 14 5 71 76 3 - - -
Б 6 14 20 XVII 5 23 28 13 13 72 85 4 1 4 5
А 6 16 22 XVI 3 17 20 12 22 66 88 5 - - -
1 4 5 9 XV 1 5 6 11 10 28 38 6 4 14 18
2 13 26 39 XIV - 5 5 10 4 11 15 7 21 177 198
3 5 15 20 XIII - 6 6 9 4 12 16 8 14 142 156
4 7 25 32 XII - - - 8 8 11 19 9 8 98 106
5 32 92 124 XI - 3 3 7 2 11 13 10 30 157 187
6 4 28 32 X - - - 6 13 79 92 11 16 102 118
7А 2 26 28 IX - - - 5 37 107 144 12 6 61 67
7 4 28 32 VIII - 3 3 4 11 25 36 13 - 31 31
8 - 4 4 VII - - - 3 26 25 51 14 1 5 6
9 > - - VI 1 5 6 2 5 23 28 15 1 24 25
10 - 15 15 V - 3 3 1 33 72 105 16 1 2 3
Всего 139 399 538 IV - - - А 48 87 135 17 - - -
- III 1 3 4 Всего 243 742 985 18 - - -
II - 2 2 19 34 152 186
I - - - 20 7 53 60
л - 6 6 21 1 1 2
к 3 18 21 22 - - -
и 2 4 6 23 1 2 3
ж 3 16 19 24 - - -
Е 14 52 66 25 - 4 4
д 15 77 92 26 - - -
г 7 25 32 А - - -
в 5 18 23 Б - - -
Б 18 70 88 В 2 17 19
А 19 112 131 Г 34 206 240
О-в 69 272 341 д 10 74 84
11 8 37 45 Е 11 36 47
10 4 16 20 Ж 1 12 13
9 - 7 7 И 7 39 46
8 2 10 12 К 7 27 34
7 1 7 8 л 2 13 15
6 1 8 9 м 18 210 228
5 1 2 3 н - 2 2
4 2 12 14 Ан.ЛБ - 4 4
3 6 33 39 Ан.ПБ - 20 20
2 2 30 32 Всего 238 1689 1927
1 - 8 8
Всего 195 924 1119
38
Глава 2
работа позволила уточнить датировку ряда рас-
копов. Немалую роль в этом сыграла дальнейшая
разработка и корректировка новгородской хро-
нологической шкалы, проведенная за годы, про-
шедшие с момента выхода монографии Л.А. Го-
лубевой. Вместе с тем необходимо отметить, что
предложенные уточнения не носят глобального
характера, хотя и достаточно важны для пони-
мания общей динамики развития города.
Особенности хронологического анализа
подъемного материала
Хронологический анализ подъемного материала
связан с известными сложностями. Отсутствие
стратиграфических данных и, как следствие,
комплексов находок не позволяет применить
традиционную методику датирования по взаи-
мовстречаемости предметов и исключает воз-
можность установления хронологии или уточ-
нения датировок каких-либо вещей на основа-
нии самой коллекции подъемного материала.
В этих условиях наиболее надежным и продук-
тивным должно стать обращение к существую-
щим общим разработкам по типологии и хро-
нологии древнерусского вещевого материала,
главным образом к новгородской хронологиче-
ской шкале — эталону для датирования архео-
логических находок, происходящих из северных
областей Восточной Европы, а также к резуль-
татам работ на памятниках, территориально
близких Белоозеру. При этом необходимо ис-
пользовать в первую очередь те категории и
типы находок, хронология которых установ-
лена достаточно точно и надежно, исключая
предметы с широкой или нечеткой датировкой.
Правомерность применения для Белоозера
новгородской хронологии не нуждается в осо-
бой аргументации, как в силу значительного
единства материальной культуры Древней Руси,
так и благодаря тому факту, что заметного за-
паздывания в попадании предметов тех или
иных типов или их пережиточного бытования в
могильниках восточного Прионежья не зафик-
сировано (Макаров Н. А., 1990, с. 95).
Исследование хронологии белозерской кол-
лекции подъемного материала велось по двум
направлениям. Поскольку одной из основных
задач является выяснение времени заселения
и запустения различных участков городской
территории, то из всего объема материала бы-
ли выделены в первую очередь относительно
малочисленные наборы «ранних» и «поздних»
вещей, служащих достаточно надежными хро-
нологическими индикаторами. Предваритель-
ное изучение коллекции показало, что наход-
ки, вышедшие из употребления не позднее
конца X в., представлены в ней небольшим
количеством экземпляров. Поэтому в группу
«ранних» находок включены предметы, время
бытования которых в основном не выходит за
рамки XI в. Чтобы иметь возможность более
детального рассмотрения процессов роста го-
родской территории в XI в., группа «ранних»
находок была разделена на две подгруппы —
вещи, бытовавшие до середины XI в., и вещи,
бытовавшие до конца этого столетия. Предло-
женное деление носит в известной мере услов-
ный характер, поскольку в расчет принималась
верхняя дата бытования этих находок. С целью
уточнения верхней хронологической границы
существования Белоозера выделен комплекс
«поздних» находок, куда включены вещи, поя-
вившиеся не ранее конца XIII — начала XIV в.
Для изучения общей динамики развития
города основная масса вещевых находок,
принимая во внимание степень разработанно-
сти хронологической шкалы древнерусского
вещевого материала, была разделена на бо-
лее широкие в хронологическом отношении
группы. Таких групп выделено три: XI — пер-
вая половина XII в., XII—XIII вв. и группа ве-
щей, появившихся в середине — второй поло-
вине XIII — начале XIV в. Большая часть на-
ходок практически во всех выделенных груп-
пах — это изделия из стекла, главным образом
бусы, что достаточно объяснимо. Во-первых,
стеклянные изделия преобладают в коллекции
подъемного материала (38%). Во-вторых, ко-
личество типов стеклянных бус благодаря де-
Хронология вещевого материала
39
тально разработанной типологии весьма вели-
ко, а датировка большинства из них надежно
установлена и имеет узкие рамки.
Именно такой подход — опора на анализ
узко датированных, тщательно отобранных групп
предметов, с одной стороны, и более много-
численных наборов, датирующихся в относи-
тельно широких хронологических рамках, с
другой стороны, — позволяет максимально
использовать хронологические возможности
подъемного материала как при исследовании
общей динамики развития города, так и при
детальной датировке различных, в том числе
слабо изученных, периодов его существования.
Благодаря осуществляемой в ходе полевых
исследований точной привязке собираемых
вещей к плану Белоозера, на территории па-
мятника удается выявить зоны концентрации
находок разных типов и хронологических
групп. Важным преимуществом нового мате-
риала является возможность широкого про-
странственного охвата, поскольку возникшая
после затопления новая береговая линия, с
площади которой происходит подъемный ма-
териал, прорезает территорию всего городи-
ща, как на правом, так и на левом берегу
Шексны. Вместе с тем для корректной интер-
претации результатов пространственного рас-
пределения находок необходимо в полной ме-
ре учитывать особенности их происхождения.
Наличие и количество различных вещей на
определенном участке города зависит от це-
лого ряда факторов. В первую очередь от вре-
мени его заселения и запустения, от характера
и интенсивности использования в различные
периоды существования города. В то же время
этот показатель, несомненно, зависит и от сте-
пени исследованности участка, от количества
времени и сил, затраченных там на сбор подъ-
емного материала. Из табл. 4—6 отчетливо вид-
но, что больше всего находок обнаружено в
Восточной части правобережного поселения,
которая обследована наиболее тщательно.
Нельзя не отметить и еще одно обстоятель-
ство, оказывающее существенное влияние на
количество находок различных хронологиче-
ских групп. Как уже говорилось, датировать
подъемный материал можно опираясь только
на общие хронологические схемы. Поэтому
количество предметов, отнесенных к разным
периодам, впрямую зависит от датирующих
возможностей используемой типо-хронологи-
ческой шкалы. Существующие в настоящее
время разработки по хронологии древнерус-
ского вещевого материала позволяют выде-
лить достаточно многочисленные и относи-
тельно узко датированные наборы предметов
для периода X — первой половины XIII в. Го-
раздо больше проблем возникает при попытке
выявить вещи, характерные для второй поло-
вины XIII — XIV в. Этот период обычно вы-
падает из поля зрения исследователей как
достаточно поздний. Кроме того, существуют
объективные обстоятельства, затрудняющие
его изучение. В XIII—XIV вв. происходят за-
метные сдвиги в системе расселения. На
многих сельских поселениях — самой массо-
вой категории археологических памятников —
напластования XIV в. либо отсутствуют, либо
выделяются с большим трудом. В XIII в. про-
исходят и существенные изменения в погре-
бальном обряде, ведущие к практически пол-
ному исчезновению вещевого инвентаря из
погребений. Поэтому хронологическая шкала
данного периода до настоящего времени раз-
работана очень слабо. Не выявлены типы ве-
щей, которые бытовали только в первой или
во второй половине XIV в. или на протяжении
всего этого столетия, обычно определяется
лишь их нижняя дата. Количество хронологи-
чески значимых типов по сравнению с до-
монгольским периодом резко сокращается,
что изначально предполагает и уменьшение
общего количества находок, которые можно
отнести к этой хронологической группе.
Поэтому основным методом анализа полу-
ченной информации должно стать сравнение.
Сравнение не только количества, но и долей
находок различных хронологических групп в
общем наборе датирующих вещей, обнаружен-
40
Глава 2
ных на разных участках памятника. При этом
благодаря работам Л. А. Голубевой для досто-
верной интерпретации вычисленных значений
в качестве своеобразных «эталонов» можно ис-
пользовать показатели, полученные на тех раз-
мываемых участках, хронология которых на-
дежно и точно установлена в ходе раскопок.
Еще одним способом оценки присутствия на
различных участках городской территории в
первую очередь ранних и поздних напласто-
ваний, не связанным напрямую с количест-
венными показателями, может стать опреде-
ление полноты представленности на этих уча-
стках выделенных для датирования вещевых
наборов.
Помимо работы на уровне участков для
получения целостной картины развития горо-
да важно провести сравнение в рамках более
крупных территориальных единиц. С этой це-
лью отдельные участки были объединены в
диапазоны. Хотя границы диапазонов прове-
дены достаточно условно, необходимо отме-
тить, что при их выделении учитывались осо-
бенности топографии памятника, наличие на
участках материалов тех или иных хронологи-
ческих групп и насыщенность участков на-
ходками. Всего было выделено 14 диапазонов
участков: 10 — на правом берегу Шексны, 4 —
на левом (рис. 6). Общее распределение по
выделенным диапазонам вещевых находок от-
ражено в табл. 8, фрагментов венчиков леп-
ных и круговых сосудов — в табл. 9. Анализ
распределения вещей различных хронологи-
ческих групп по диапазонам участков позво-
ляет, кроме того, благодаря увеличению об-
щего количества находок за счет суммирова-
ния, получать более надежные в статистиче-
ском отношении результаты.
Группы «ранних»
и «поздних» находок
Вещи, бытовавшие до середины XI в. В груп-
пу вещей, верхняя граница бытования которых
в основном не выходит за пределы первой по-
ловины XI в., включено 187 предметов, отно-
сящихся к 46 категориям и типам находок
(рис. 262, табл. 10).
Из стеклянных изделий к ним относится
большая часть бус, изготовленных из тянутой
трубочки, в том числе — рубленый бисер и бу-
сы (рис. 262 — 1—5, 7; 76 экз.). В Новгороде
основная масса рубленого бисера приходится
на X — первую половину XI в. (Щапова Ю. Л.,
1956, с. 173), а в Старой Ладоге он составляет
большую часть бус в слоях IX—X вв. (Львова З.А.,
1968, с.87). В горизонте Хв. в Старой Ладоге
найдено подавляющее большинство круглых,
уплощенных и граненых пронизок из тянутых
трубочек (рис. 262 — 8—1(7, 8 экз.) (Львова 3. А.,
1968, с. 90). X веком датируется круглая про-
низка, найденная на Рюриковом Городище
(Носов Е.Н., 1990, с. 127, 150-151). К группе
Хронологические
группы находок
отнесены четыре типа лимо-
новидных бус— золотостек-
лянные (рис. 262 — 11; 7 экз.),
цветные (рис. 262 — 12—15; 21 экз.), продоль-
но-полосатые (рис. 262 — 6, 16; 11 экз.) и ребри-
стые (рис. 262 — 17—18, 4 экз.). Эти бусы в мате-
риалах Старой Ладоги встречаются в основном в
слоях горизонтов Е и Д (Рябинин Е.А., 1985,
с. 70, табл. 2). В Новгороде они относятся к X —
первой половине XI в. (Щапова Ю.Л., 1956,
с. 174—176; Лесман Ю. М., 1984, табл. 1). В ма-
териалах Приладожья полосатые лимонки да-
тируются X — первой четвертью XI, а ребри-
стые — X — первой половиной XI в. (Кочкур-
кина С. И., 1973, с. 26). В эту же группу вклю-
чены все мозаичные бусы (рис. 262 — 19—23;
Юэкз.), представленные в слоях VIII—Хвв.
Старой Ладоги (Львова З.А. 1968, с. 70; Ряби-
нин Е.А. 1985, с.70, табл. 2). В могильнике
Нефедьево такие бусы встречены в древней-
шем погребении, относящемся к первой по-
ловине XI в. (Макаров Н.А., 1997, с. 125), в
коллекции Болгара они отнесены к начальному
слою (X — первая половина XI) (Полубоярино-
Таблица 8. Распределение находок,
учтенных при изучении хронологии,
по диапазонам участков
Диапазон Кол-во %
1 67 0,6
2 1128 10,2
3 248 2,3
4 504 4,6
5 876 8,0
6 430 3,9
7 1708 15,5
8 2351 21,4
9 1224 11,1
10 66 0,6
11 597 5,4
12 293 2,7
13 1438 13,1
14 78 0,7
Итого 11 008 100
Таблица 9. Распределение фрагментов венчиков лепной
и круговой керамики по диапазонам участков
Диапазон Всего Лепная Круговая
Кол-во % Кол-во %
1 97 13 13 84 87
2 870 163 19 707 81
3 272 26 10 246 90
4 366 76 21 290 79
5 499 160 32 339 68
6 377 40 11 337 89
7 543 63 12 480 88
8 255 43 17 212 83
9 403 58 14 345 86
10 349 34 10 315 90
11 203 68 33 135 67
12 224 61 27 163 73
13 92 10 11 82 89
14 19 0 0 19 100
Итого 4569 815 18 3754 72
Таблица 10. Вещи, бытовавшие до середины XI в. Состав хронологической группы,
распределение находок по диапазонам участков
Материал,название Всего находок % Диапазон участков Распределено по диапазонам
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Изделия из стекла 149 79,7 - 2 4 29 19 7 16 38 8 - 1 2 5 - 131
Бусы, изготовленные из тянутой трубочки
Бисер рубленый 73 39,0 - - 1 11 9 4 11 28 5 - 1 1 1 - 72
Бусина рубленая 3 1,6 - - - - - 1 - - - - - - 1 - 2
Пронизка 7-гранная 1 0,5 1 1
Пронизка овального сечения 5 2,7 - 1 - - 1 1 - 2 - - - - - - 5
Пронизка круглого сечения 2 1,1 - - - 1 - - - 1 - - - - - - 2
Лимоновидная золотостеклянная 1 -частная 5 2,7 - - - 2 - - - 2 - - - - 1 - 5
Лимоновидная золотостеклянная 2-частная 1 0,5 1 1
Лимоновидная золотостеклянная 6-частная 1 0,5 - -
Лимоновидная цветная 1-частная 6 3,2 - - - 2 1 - - - - - - - 1 - 4
Лимоновидная цветная 2-частная 9 4,8 - - - 4 2 - - - - - - 1 - - 7
Лимоновидная цветная 3-частная 2 1,1 1 1
Лимоновидная цветная 4-частная 3 1,6 - - - - - - 2 - - - - - - - 2
Лимоновидная цветная 9-частная 1 0,5 - 1 1
Лимоновидная полосатая 1 -частная 11 5,9 - - 1 2 4 - 2 - 1 - - - - - 10
Лимоновидная желтая ребристая 1 -частная 3 1,6 - 1 1
Лимоновидная цветная ребристая 1-частная 1 0,5 -
Бусы мозаичные
Многогранные (“миллефиори”) 2 1,1 - 1 1
Зонные 3 1,6 1 1
Лимоновидные 3 1,6 - - - - - - 1 2 - - - - - - 3
Уплощенная коническая 1 0,5 1 - 1
Тип не определен 1 0,5 1 - 1
Бусы, изготовленные из тянутых одноцветных палочек
Цилиндрическая 1 0,5 1 - 1
Зонная 1 0,5 - 1 1
Бусы, изготовленные из слоеного стекла
Усеченно-биконическая поперечно проколотая 1 0,5 1 - 1
Б^ <сы навитые
Глазчатые с петлями (черные) 7 3,7 - - - 2 1 1 1 - - - - - 1 - 6
Зонная, орнаментированная 1-кратной поперечной волной 1 0,5 1 - 1
Кольцевидная, орнаментированная 1-кратной поперечной волной 1 0,5 -
Продолжение таблицы 10
Материал, название Всего находок % Диапазон участков Распределено по диапазонам
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Изделия из камня 5 2,7 - - - - - 1 - 2 - - 1 - - - 4
Бусина сердоликовая шаровидная 5 2,7 - - - - - 1 - 2 - - 1 - - - 4
Изделия из цветных металлов 22 11,8 - - - 2 - - 1 2 2 - - - 5 - 12
Дирхем 10 5,3 - - - 1 - - - 1 - - - - 4 - 6
Накладка ременная с орнаментом в стиле Борре 1 0,5 - 1 - 1
Накладка ременная круглая с полусферическим углублением 1 0,5 1 - 1
Ножен меча наконечник с прорезным орнаментом (птица) 1 0,5 -
Подвеска зооморфная плоская, группа III, тип XII 1 0,5 1 1
Подвеска круглая плоская ложно-зерненая с “молоточком Тора” 2 1,1 -
Подвеска-лунница широкорогая 1 0,5 -
Подвеска шумящая объемная (рубчатая трубочка с петлями) 1 0,5 -
Фибула подковообразная спиралеконечная с дугой ромбовидного сечения 1 0,5 1 - 1
Фибула подковообразная, головки многогранные с шипами 1 0,5 -
Фибула скорлупообразная 2 1,1 - - - - - - - - 2 - - - - - 2
Изделия из железа 5 2,7 - 1 - - - 1 - 1 - - - - - - 3
Кресало с бронзовой рукоятью (группа II, тип 5, вариант 2) 1 0,5 1 1
Наконечник копья типа V с крестовидным сечением пера 1 0,5 -
Наконечник стрелы тип 62-2 1 0,5 - 1 1
Наконечник стрелы тип 78-1 1 0,5 1 1
Шип ледоходный трехрогий с прорезью 1 0,5
Изделия из глины в 3,2 - - - - 4 1 - 5
Амфоры фрагмент (‘Трапезундская” группа) 1 0,5 1 - 1
Грузило ткацкое дисковидное 5 2,7 4 - 4
Итого находок 187 100 - 3 4 31 23 10 18 42 10 - 2 2 10 - 155
44
Глава 2
ва М. Д.,1988, с. 182). Кроме того, в эту группу
включены бусы, изготовленные из тянутых
одноцветных палочек (Львова 3. А., 1968, с. 90—
91) (рис. 262— 24-25\ 2 экз.), и поперечно
проколотая биконическая бусина из слоено-
го стекла (рис. 262 — 26; 1 экз.) (Львова З.А.,
1968, с. 80). . .
Из числа навитых бус в данную группу
можно включить глазчатые бусы непрозрач-
ного черного и близкого ему красно-фиоле-
тового (прозрачного в тонком сколе) стекла с
петлями и реснитчатыми глазками (рис. 262 —
27) (7 экз., рис. 295 — 2— 8, табл. 59). Подобные
бусы датируются X— началом или серединой
XI в. в Новгороде (Щапова Ю.Л. 1956, с. 178;
Колчин Б.А., 1982, с. 167—168), в материалах
древнерусских курганов (Фехнер М.В., 1959,
рис.5— 27, прил. V, с.212) и Болгаре (Полу-
бояринова М.Д., 1988, с. 158). По Ю. М.Лесману,
такие бусы могут доживать до середины XII в.
(Лесман Ю. М., 1984, табл. 1), однако при рас-
копках Белоозера они встречены только в слоях
X— начала XIв. (Голубева Л.А., 1973, с. 181).
Кроме того, сюда отнесены две бусины, орна-
ментированные однократной поперечной вол-
ной (рис. 262 — 28; 2 экз.), находящие анало-
гии в материалах Старой Ладоги (Львова З.А.,
1968, рис. 3 — 34, 36).
Помимо стеклянных к этой хронологической
группе можно отнести один тип каменных бус —
сердоликовые шаровидные (рис. 262 — 29, 5 экз.),
которые по материалам Новгорода датируют-
ся X — первой половиной XI в. (Колчин Б.А.,
1982, с. 170), а по наблюдениям М. Д. Полубояри-
новой — Х-Х1 вв. (Полубояринова М.Д., 1991,
с. 22, 48).
В число вещей, верхняя граница бытова-
ния которых не выходит за пределы первой
половины XI в., включен и ряд изделий из
цветных и благородных металлов. Сюда во-
шли все обнаруженные на Белоозере дирхемы
(рис. 262 — 30, 10 экз.), плоская зооморфная
подвеска (рис. 262 — 36; 1 экз.) группы III ти-
па XII по классификации Е. А. Рябинина (X —
начало XI в.) (Рябинин Е.А., 1981, с. 27), брон-
зовые подковообразные фибулы, относящиеся
к X — началу XI в. — спиралеконечная с дугой
ромбического сечения (рис. 262 — 40, 1 экз.)
(Седова М.В., 1981, с. 84; Колчин Б. А., 1982,
рис. 8) и многогранная с шипами (рис. 262 —
41; 1 экз.) (Мальм В. А.,1967, с. 161), 2 обломка
скорлупообразных фибул (рис. 262 — 39, 2 экз.),
датирующихся обычно X — началом XI в. (Седо-
ва М.В., 1981, с. 84; Дедюхина В. С., 1967, с. 206),
широкорогая лунница (рис. 262 — 35; 1 экз.)
(Хв.) (Седова М.В., 1981, с.24; Колчин Б. А.,
1982, рис. 8), наконечник ножен меча с про-
резным орнаментом в виде птицы (рис. 262 —
37; 1 экз.). Подобные наконечники датируются
первой половиной X— началом XI в. (Ениосо-
ва Н. В., 1994, с. 105). К X — началу XI в. отно-
сятся круглые ложнозерненые подвески с изо-
бражениями «молоточков Тора» (рис. 262 —
33—34; 2экз.) (Седова М.В., 1981, с.37). Обло-
мок бронзовой подвески из рубчатой трубочки
с петлями для привесок, украшенный поверху
двойным волнистым жгутом (рис. 262 — 38;
1 экз.), имеет аналогии в Карелии и Приладо-
жье, где датируется X в. и концом X — нача-
лом XI в. (Кочкуркина С. И., 1981, стр. 20, 28,
рис. 6 — 7, табл. 3 — 12; Она же, 1973, с. 39).
Серия таких подвесок обнаружена в последние
годы в могильнике Владышнево II на Кубенском
озере, предварительно датируемом второй поло-
виной X — началом XI в. Различные варианты
подобных подвесок были широко распростра-
нены у финнов Поволжья в IX — начале XI в.
(Леонтьев А. Е., 1989, с. 81—82, рис. 26 — 1).
В эту группу включены и некоторые ре-
менные накладки, хотя их хронология в на-
стоящее время разработана недостаточно пол-
но. Это позолоченная бляшка в стиле Борре
(рис. 262 — 31; 1 экз.), аналогии которой име-
ются в памятниках X— начала XI в. (Кирпич-
ников А.Н., 1973, табл. 7, VII, с.25—26; Му-
рашова В. В., 2000, рис. 69, класс XXXIV,
группа 1, вариант 1Б) и круглая с полусфери-
ческим углублением (рис. 262 — 32; 1 экз.), да-
тирующаяся Хв. (Мурашева В.В., 2000, рис. 32,
класс III, группа 1, вариант 1А).
Хронология вещевого материала
45
Из железных изделий в раннюю группу вклю-
чены: кресало с бронзовой рукоятью (рис. 262 —
42; 1 экз.), которое датируется второй полови-
ной X — началом XI в. (Голубева Л.А., 1964,
с. 126; группа II, тип 5, вариант 2), наконечник
копья типа V по А. Н. Кирпичникову с кресто-
видным сечением пера (рис. 262 — 46; 1 экз.),
имеющий ту же дату (Кирпичников А. Н.,
1966, с. 15), два наконечника стрел — тип 62—2
(рис. 262 — 43; 1 экз.) (IX — первая полови-
на XI в.; Медведев А.Ф., 1966, с. 15) и тип 78—1
(рис. 262 — 44', 1 экз.) (IX—X вв.; Медведев А. Ф.,
1966, с. 79—81), а также трехрогий железный ле-
доходный шип с прорезью (рис. 262 — 45; 1 экз.)
(X в.; Голубева Л. А., 1973, с. 131).
Из числа глиняных изделий к этой группе
отнесены грузила для вертикального ткацкого
станка (рис. 262 — 48, 5 экз.), дата которых — IX—
начало XI в. (Штакельберг Ю.Н., 1962, с. 109—
115; Седых В.Н., 1995, с.58—60), и фрагмент ам-
форы «трапезундской» группы (рис. 262 — 47;
1 экз.), датированный первой половиной XI в.3.
Вещи, бытовавшие до конца XI в. В группу ве-
щей, верхняя граница бытования которых в
основном не выходит за пределы XI в., вклю-
чено 206 предметов, отнесенных к 34 катего-
риям и типам находок (рис. 263, табл. 11).
Сюда отнесены те бусы, изготовленные из
тянутой трубочки, которые не вошли в первую
хронологическую группу. Это желтые лимо-
новидные бусы (рис. 263 — 1—4; 86 экз.) и се-
ребростеклянные лимонки (рис. 263 — 5—6;
7 экз.). По сведениям Ю. Л. Щаповой, эти ти-
пы бус в новгородских слоях датируются X —
XI вв., но наиболее характерны для X — пер-
вой половины XI в. (Щапова Ю.Л. 1956, с. 174,
178) По данным Ю.М.Лесмана, они могут
доживать до начала XII в. (Лесман Ю.М.,
1984, табл. 1). Но основная их масса на боль-
шинстве памятников датируется временем не
позднее конца XI в. и наличие единичных на-
3 Автор признателен И. В. Волкову за помощь в
определении и датировке находок.
ходок желтых лимонок в напластованиях на-
чала XII в. следует расценивать, вероятно, как
пережиточное явление. X—XI вв. датируются
подобные бусы и в Приладожье, где большая
часть желтых лимонок встречена в погребени-
ях X в., а их верхняя дата, по мнению С. И. Коч-
куркиной, ограничивается первой половиной
XI в. (Кочкуркина С. И., 1989, с. 265). В Ста-
рой Ладоге они встречены в слоях VIII—XI вв.,
причем, по наблюдениям З.А.Львовой, для
ранних слоев характерны многочастные экзем-
пляры, которые в X в. сменяются одно- и дву-
частными (Львова З.А., 1968, с. 88).
Из числа бус, изготовленных способом на-
вивки, в группу вошли глазчатые бусы всех цве-
тов с концентрическими глазками (рис. 263 —
10—11; 15 экз.) и желтые и черные бусы с рес-
нитчатыми глазками (рис. 263 — 8—9; 8 экз.,
рис. 294 — 1—3, 8—9, табл. 58). В Старой Ладоге
бусы с концентрическими глазками встречены
в слоях VIII—Хвв. (группа II), к этому же вре-
мени относятся и бусы с реснитчатыми глазка-
ми (группа IV) (Львова З.А., 1968,. с.70-72,
75,77). В Новгороде и Приладожье они датиру-
ются X— XIвв. (Щапова Ю.Л., 1956, с. 178;
Кочкуркина С.И., 1973, с.24). М.Д.Полубояри-
нова, рассматривая гладкие бусы с реснитча-
тыми глазками из Болгара, приводит факты
производства подобных бус в Золотой Орде
(Полубояринова М.Д., 1988, с. 180—181), в то
же время при раскопках Белоозера была про-
слежена связь между цветом и датировкой по-
добных бус: в горизонте X — начала XI в. встре-
чены только желтые и черные бусы с реснитча-
тыми глазками (Голубева Л.А., 1973, с. 182). X-
XI вв. датируются призматические 4-гранные
белоромбические бусы (рис. 263 — 7; 2 экз.) (Фех-
нер М. В., 1959, с. 170—171, рис. 5 — 9, прил. V;
Полубояринова М.Д., 1988, с. 180; Голдина Р.Д.,
Кананин В. А., 1989, рис.63 — 116). Вероятно, не
выходят за рамки XI в., судя по многочислен-
ным аналогиям, и ягодовидные бусы (рис. 263 —
12—14; 24 экз.) (Седова М. В., 1997, с. 185,
рис. 71 — 13; Даркевич В. П., Борисевич Г. В.,
1995, с. 366, табл. 115 — А9, 116 — Г5; Савелье-
46
Глава 2
ва Э.А., 1987, с. 149, рис. 34 — 75; Казаков Е.П.,
1991, рис.47 — 23, с. 148, 28), хотя М. В.Фехнер
датирует их X — началом XII в. (Фехнер М. В.,
1959, рис. 5—77, прил. V).
Помимо бус в эту хронологическую группу
включены 2 стеклянных плоско-выпуклых брас-
лета византийского производства с росписью
(рис. 263 — 15—16, 2 экз.), которые, по мне-
нию Ю.Л.Щаповой, датируются XI в.4, и два
желтых литых щитковых перстня (рис. 263 — 17',
2 экз.). Подобные перстни обнаружены в
Новгороде в слоях XI в. (Щапова Ю.Л., 1963,
с. 107).
Кроме стеклянных бус к этому времени
отнесены два типа сердоликовых — призма-
тические 4-гранные со срезанными углами
(рис. 263 — 18, 1 экз.) и призматические 8-гран-
ные (рис. 263 — 19, 2 экз.), которые, по дан-
ным М. Д. Полубояриновой, датируются X —
XI вв., хотя кубические бусы со срезанными
углами могут заходить в XII в. (Полубоярино-
ва М.Д., 1991, с. 25—26, 29, 48). По сведениям
Н.А. Макарова, в погребальных памятниках
Белозерья все каменные бусы происходят из
комплексов XI в. (Макаров Н. А., 1990, с. 70).
Из числа изделий из цветных и благородных
металлов в группу вещей, бытовавших до кон-
ца XI в., включены все денарии (рис. 263 — 27;
20 экз.), обломок пластинчатой коньковой под-
вески (рис. 263 — 24; 1 экз.) (группа II, тип VI
по классификации Е. А. Рябинина — X—XI вв.)
(Рябинин Е.А., 1981, с. 19—21), булавка с тре-
угольной головкой, украшенной трехлепестко-
вой розеткой (рис. 263 — 20,1 экз.) (Седова М. В.,
1981, с. 73), круглая подвеска с изображением
головы быка (рис. 263 — 28; 1 экз.). Шесть по-
добных подвесок найдены в могильнике Не-
федьево и Кемских курганах в погребениях
XI в. (Макаров Н.А., 1990, с. 71; Он же, 1997,
с. 126), однако Н. В.Хвощинская, рассматри-
вая вопрос об их этнической атрибуции, при-
водит данные о присутствии подобных подве-
4 Автор признателен Ю.Л. Щаповой за помощь в
определении и датировке находок.
сок в материалах XII в. (Хвощинская Н. В., 2000,
с. 250). К XI в. можно отнести прорезные под-
вески «гнездовского типа» (Седова М.В., 1981,
с. 42) с изображениями зверей в стиле Борре и
Еллинг (рис. 263 — 25—27; 3 экз.) и глиняную
форму-оттиск для отливки таких подвесок
(рис. 263 — 37; 1 экз.). Этим временем датиру-
ется и древнейший на Белоозере нательный
крестик с изображением распятия (рис. 263 —
23; 1 экз.) (Недошивина Н.Г., 1990, с. 103). Кб
времени не позднее XI в. можно отнести три
поясные накладки — две сердцевидные с выре-
зами (рис. 263 — 29,2 экз.) (КирпичниковА. Н.,
1973, с.218, рис.67 — 23; Мурашева В.В., 2000;
рис. 27, класс I, группа 1, вид 1 Г), прямоуголь-
ную с выступом и вырезом, украшенную углуб-
ленным геометрическим орнаментом с негатив-
ным рельефом на оборотной стороне (рис. 263 —
30,1 экз.) (Казаков Е. П., 1991, с. 183, рис. 44 —
82), и два трубчатых игольника (рис. 263 — 22;
2 экз.) (Голубева Л. А., 1978, с. 199).
X—XI вв. датируются и несколько типов на-
конечников стрел — тип 55 (рис. 263 — 31; 1 экз.)
(Медведев А. Ф., 1966, с.71), тип 58—1 (рис. 263 —
32; 3 экз.) (Там же), тип 83—2 (рис. 263 — 33;
2 экз.) (Там же, с. 81) и тип 88 (рис. 263 — 34;
1 экз.) (Там же, с. 82).
К XI в. отнесены И. В. Волковым два фраг-
мента амфор «трапезундской» группы (рис. 263 —
38—39, 2 экз.).
Среди изделий из кости и рога с этой хроно-
логической группой могут быть связаны одно-
сторонние расчески и футляры к ним (рис. 263 —
35—36; 14 экз.). Все определимые экземпляры
принадлежат группе 2 по типологии О. И.Да-
видан (Давидан О. И., 1962, с. 100—108). По-
добные расчески обнаружены в Старой Ладоге
в основном в горизонте Д (X в.). В Новгороде
односторонние расчески найдены в слоях до
1076 г. (Лесман Ю. М., 1984, табл. 1). В мо-
гильнике Нефедьево пять из шести расчесок
обнаружены в комплексах первой половины
XI в. и лишь одна в погребении середины —
второй половины XI в. (Макаров Н.А., 1997,
с. 123, 125-126).
Хронология вещевого материала
47
Веши, появившиеся в быту в конце XIII — XIV в.
Выше уже говорилось о трудностях, возника-
ющих при попытке выявления вещей, относя-
щихся к этому периоду. И все же некоторые ос-
нования для датировок имеются. Б. А. Колчиным
было выделено 12 типов вещей, появившихся в
конце XIII — XIVb. (см.: Колчин Б.А., с.162—
176), Ю.М.Лесманом — 11 (см: Лесман Ю.М.,
1984, табл. 1;0нже, 1990, с.53—84). Сведения о
ряде поздних находок можно извлечь из работ
М. В. Седовой (Седова М. В., 1981), Ю. Л. Щапо-
вой (Щапова Ю.Л., 1963), А.Ф. Медведева (Мед-
ведев А.Ф., 1963; Он же, 1966) и ряда других ис-
следователей. Всего в подъемном материале Бе-
лоозера представлена 81 находка поздних предме-
тов, относящихся к 21 -му типу (рис. 264, табл. 12).
В эту группу могут быть включены три ти-
па стеклянных перстней — круглые гладкие
(рис. 264 — 7—2; 4 экз.) (Щапова Ю.Л., 1963,
с. 106; Колчин Б. А., 1982, рис. 7; однако в Се-
ренске два круглых перстня найдены в слое по-
жара 1240г.: Полубояринова М. Д., 1988, с. 194),
плоско-выпуклые гладкие и щитковые неор-
наментированные из непрозрачного стекла
бирюзового, голубого и молочно-голубого цве-
тов (рис. 264 — 3—5; 7 экз.) (Щапова Ю.Л., 1963,
с. 107; Колчин Б.А., 1982, рис.7; Полубоярино-
ва М.Д., 1988, с. 197). В группу включен один
тип двусторонних цельных гребней — прямо-
угольные плоские (рис. 264 — 26; 3 экз.) (Кол-
чин Б.А., 1982, рис. 5); янтарный четырехко-
нечный крестик с квадратным средокрестием
(рис. 264 — 27; 1 экз.) (Колчин Б. А., 1982, рис. 7;
Седова М.В, 1997, с.204, рис.72— 7; но в Ста-
рой Рязани такой крестик найден в постройке
первой половины XIII в.: Даркевич В.П., Бо-
рисевич Г. В., 1995, с. 160, 163, табл. 30 — 6);
фрагменты кашинных полихромных золото-
ордынских сосудов с подглазурной росписью5
(рис. 264 — 6— 7; 2 экз.).
Среди изделий из цветных металлов — височ-
ные кольца в виде «?» (рис. 264 — 12—13; 5 экз.)
(Колчин Б.А., 1982, рис. 8; Седова М.В., 1981,
5 Определение и датировка И. В. Волкова.
с. 16); булавка «пус йеппи» (рис. 264 — 77; 1 экз.)
(Седова М.В., 1981, с. 158; Лесман Ю.М., 1990,
с. 74—75); пластинчатые браслеты с гравирован-
ным орнаментом в виде львиных морд (рис. 264 —
8—10; 3 экз.) (Седова М.В., 1981, с. 119; Поляко-
ва Г.Ф., 1996, с. 180,185); перстни овальнощит-
ковые с заостренными щитками (рис. 264 — 18—
75>, Зэкз.) (Седова М.В., 1981, с. 135-136; Лес-
ман Ю.М., 1990, с. 53); дисковидные грузики с
орнаментом и неорнаментированные (рис. 264 —
14—15; Зэкз.) (Седова М.В., 1981, с. 158; Лес-
ман Ю.М., 1990, с. 84); два типа пластинчатых
крестов с прямыми концами и простым средок-
рестием — с изображением шестикрылого сера-
фима и кубическим ушком (рис. 264 — 76; 1 экз.)
(Лесман Ю.М., 1990, с.60, пункт III.6) и орна-
ментированный плетенкой (рис. 264— 77; 1 экз.)
(Седова М. В., 1981, с. 55, рис. 16 — 27).
Из железных изделий к этой группе отнесены
замки и ключи типов «Д», «Е» и «Ж» (рис. 264 —
20—21; замки — 6 экз., ключи — 12 экз.) (Кол-
чин Б.А., 1982, рис.З), спицы от прялок (рис. 264 —
25; 10экз.) (Колчин Б.А., 1982, рис.4), наконеч-
ник стрелы типа 60—7 (рис. 264 — 22; 1 экз.)
(Медведев А. Ф., 1966, с.72), обувные подковки
(рис. 264- 24; 7 экз.) (Колчин Б.А., 1959, с. 108—
109; однако в Новогрудке сапожные подковки
встречены в напластованиях XII—XIII вв.: Гуре-
вич Ф.Д., 1981, с. 140, табл. 19). Из числа желез-
ных ножей с этой хронологической группой
можно достаточно уверенно связать лишь ножи с
накладными рукоятками (рис. 264 — 23; 11 экз.)
(Завьялов В. И., Розанова Л. С., 1992, с. 125).
Основные хронологические
группы находок
Для выяснения динамики развития Бело-
озера был проведен анализ хронологии всего
подъемного материала в рамках трех более
широких хронологических групп: XI — первая
половина XII в., ХП-ХШ вв. и группа вещей,
появившихся в середине — второй половине
XIII — начале XIV в. Основное внимание при
этом было уделено не редким типам находок,
Таблица 11. Вещи, бытовавшие до конца XI в. Состав хронологической группы, распределение находок по диапазонам участков
Материал,название Всего находок % Диапазон участков Распределено по диапазонам
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Изделия из стекла 146 70,9 - 11 2 27 24 3 11 26 3 1 1 1 4 - 114
Бусы, изготовленные из тянутой трубочки
Лимоновидная желтая 1-частная 50 24,3 - 7 1 13 7 2 1 4 1 - - - 1 - 37
Лимоновидная желтая 2-частная 29 14,1 - 1 - 11 3 - - 5 - - - - - - 20
Лимоновидная желтая 3-частная 6 2,9 - - - - 3 1 - 1 - - - - - - 5
Лимоновидная желтая 4-частная 1 0,5 - 1 1
Лимоновидная серебростеклянная 1-частная 5 2,4 - - - - - - 2 2 - - - 1 - - 5
Лимоновидная серебростеклянная 2-частная 1 0,5 1 - 1
Лимоновидная серебростеклянная 3-частная 1 0,5 1 - 1
Бусы навитые
Глазчатая черного или желтого цвета, глазки реснитчатые 8 3,9 - - - 1 1 - 1 - 1 - - - 1 - 5
Глазчатая, глазки концентрические 15 7,3 - 1 1 - 3 - 2 1 - 1 1 - - - 10
Призматическая 4-гранная белоромбическая 2 1,0 - - - - 1 - - 1 - - - - - - 2
Ягодовидная 24 11,7 - 2 - 1 3 - 4 10 1 - - - 2 - 23
Браслеты,перстни
Браслет плоско-выпуклый с росписью 2 1,0 - - - 1 - - 1 - - - - - - - 2
Перстень щитковый литой 2 1,0 - - - - 1 - - 1 - - - - - - 2
Изделия из камня 3 1,5 - 1 1
Бусина сердоликовая призматическая 4-гранная со срезанными углами 1 0,5 -
Бусина сердоликовая призматическая 8-гранная 2 1,0 - 1 1
Изделия из цветных металлов 33 16,0 - 2 1 2 2 15 3 2 - - 1 - 2 - 30
Булавка с треугольной головкой 1 0,5
Денарий 20 9,7 - - 1 1 1 15 1 - - - 1 - - - 20
Игольник трубчатый 2 1,0 - 1 1
Крестик с распятием “скандинавского” типа (вариант 2) 1 0,5 1 1
Подвеска коньковая плоская (группа II, тип VI) 1 0,5 1 - 1
Подвеска круглая плоская с изображением головы быка 1 0,5 1 1
Подвеска круглая прорезная со зверем в стиле Еллинг (тип 154 по Я.Петерсену) 2 1,0 1 1 - 2
Подвеска круглая прорезная со зверем в стиле Борре (близка типу 159 по Я.Петерсену) 1 0,5 1 1
Подвеска круглая прорезная со зверем (тип не определен) 1 0,5 1 - 1
Накладка ременная сердцевидная с вырезом 2 1,0 1 1
Накладка ременная прямоугольная с выступом и вырезом 1 0,5 1 1
Изделия из железа 7 3,4 - 2 2 1 - 1 - - - - - - 1 - 7
Наконечник стрелы тип 55 1 0,5 1 1
Наконечник стрелы тип 58-1 3 1,5 - 1 1 1 3
Наконечник стрелы тип 83-2 2 1,0 - 1 - 1 - 2
Наконечник стрелы тип 88 1 0,5 1 - 1
Изделия из рога 14 6,8 - - 1 1 - - 1 1 - - - - - - 4
Расческа односторонняя 7 3,4 - - 1 1 - - 1 1 - - - - - - 4
Расчески футляр 7 3,4 -
Изделия из глины 3 1,5 - - - 1 1 1 - 3
Амфоры фрагмент (“трапезундская” группа) 2 1,0 - - - - 1 1 - 2
Литейная форма для отливки подвесок типа 154 по Я.Петерсену 1 0,5 1 - 1
Итого находок 206 100 - 15 6 32 27 20 15 30 3 1 2 1 7 - 159
Таблица 12. Вещи, появившиеся в быту в конце XIII — XIV в. Состав хронологической группы,
количественное и типологическое распределение находок по диапазонам участков
— Всего находок % Диапазоны участков Распределено по диапазонам
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Изделия из стекла 11 13,6 - 3 - 1 - - 2 2 - 1 - - - 1 10
Перстень круглого сечения 4 4,9 - - - 1 - - 1 1 - - - - - 1 4
Перстень плоско-выпуклый со щитком (голубые, бирюзовый) 3 3,7 - 1 - - - - 1 - - - - - - - 2
Перстень плоско-выпуклый (голубые, молочно-голубые) 4 4,9 - 2 - - - - - 1 - 1 - - - - 4
Изделия из цветных металлов 17 21,0 - 2 - - 1 - 6 5 1 1 - 1 - - 17
Браслеты пластинчатые с гравированным орнаментом в виде львиных морд 3 3,7 - - - - - - 2 1 - - - - - - 3
Булавка “пус йеппи” 1 1,2 - - - - - - 1 - - - - - - 1
Височное кольцо в виде “?” 5 6,2 - 1 - - - - 1 3 - - - - - - 5
Г рузик дисковидный 3 3,7 - 1 - - 1 - - - - - - 1 - - 3
Крестик с изображением шестикрылого серафима 1 1,2 - - - - - - 1 - - - - - - - 1
Крестик, орнаментированный плетенкой 1 1,2 - - - - - - 1 - - - - - - - 1
Перстень овальнощитковый с заостренным щитком 3 3,7 - - - - - - 1 - 1 1 - - - - 3
Изделия из железа 47 58,0 5 7 - 4 2 - 8 8 1 1 4 1 3 1 45
Замок типа “Е” 6 7,4 - 2 - 1 - - 1 2 - - - - - - 6
Ключ типа "Д - Е” 11 13,6 1 2 - 2 - - 2 1 - 1 1 - - - 10
Ключ типа “Ж” 1 1,2 - - - - - - - - 1 - - - - - 1
Наконечник стрелы типа 60-7 1 1,2 - 1 - 1
Нож с накладной рукояткой 11 13,6 - 2 - 1 2 - 2 2 - - 2 - - - 11
Подкова сапожная пластинчатая 1 1,2 - - - - - - 1 - - - - - - - 1
Подкова сапожная с шипом 6 7,4 2 - 1 1 1 5
Спица от прялки 10 12,3 2 1 - - - - 2 3 - - 1 - 1 - 10
Изделия из кости, рога 3 3,7 - - - - - - 1 - - - - - - - 1
Гребень прямоугольный плоский 3 3,7 - - - - - - 1 - - - - - - - 1
Изделия из камня 1 1,2 1 - 1
Крестик янтарный четырехконечный с квадратным средокрестием 1 1,2 1 - 1
Изделия из глины 2 2,5 - - - - 1 - 1 - - - - - - - 2
Сосуд кашинный полихромный с подглазурной росписью (фр-т) 2 2,5 - - - - 1 - 1 - - - - - - - 2
Итого находок 81 100 5 12 - 6 4 - 18 15 2 3 4 2 3 2 76
Итого % 100 6,2 14,8 - 7,4 4,9 - 22,2 18,5 2,5 3,7 4,9 2,5 3,7 2,5 93,8
Представлено типов находок 21 3 8 - 5 3 - 14 9 2 3 3 2 3 2 21
Хронология вещевого материала
51
представленным в коллекции единичными эк-
земплярами, а тем категориям и типам вещей,
многочисленность которых позволяет полу-
чать надежные в статистическом отношении
выводы. Временные границы предложенных
групп перекрывают друг друга и носят в значи-
тельной мере условный характер, поскольку
попытка буквально придерживаться хроноло-
гических рамок приводит к резкому сокраще-
нию количества предметов, которые могут
быть соотнесены с той или иной хронологиче-
ской группой. Поэтому в исследование вклю-
чена и часть находок, полное время бытования
которых может быть шире хронологических
рамок предложенных групп, но с ними совпа-
дает период наибольшего распространения та-
ких предметов. Общая степень разработанно-
сти хронологической шкалы древнерусского
вещевого материала, и в первую очередь новго-
родской, позволила из всей коллекции подъ-
емного материала, учтенной при изучении
хронологии (12338 находок; см. табл. 2—3),
отобрать 3456 предметов. Эти находки, состав-
ляющие около 28% всей коллекции, стали
основой для статистического анализа. Если
исключить вещи, не имеющие датировок (та-
кие как металлические пластины, проволока,
различные неопределимые предметы, облом-
ки украшений, заготовки, выплески и т. п. —
1775 экземпляров), и находки, датирующиеся
в широких хронологических рамках (шифер-
ные пряслица, металлические сосуды, клинья,
оселки, скобы, железные кольца, пробои и т. п. —
1857 экземпляров), то доля находок, исполь-
зованных для хронологического анализа, воз-
растет до 40%.
Вещи, основной период бытования которых при-
ходился на XI — первую половину XII в. В хроно-
логическую группу XI — первой половины ХП в.
включено 867 находок (табл. 13). Помимо уже
рассмотренных вещей XI в. (табл. 10—11), сю-
да вошел еще целый ряд изделий.
Из числа бус, изготовленных способом на-
вивки, в эту группу включены золотостеклянные
бусы с каймой (67 экз.; рис. 308 — 1—29, 35—36,
табл. 72) и без каймы (Зэкз.; табл. 72) всех ти-
пов, дата бытования которых определяется в ос-
новном X — серединой XII в. (Фехнер М. В., 1959,
с.158—160; ЛесманЮ.М., 1984, табл. 1),атакже
серебростеклянные (14экз.; рис.309, табл.73)
и ложнозолотостеклянные (10 экз.; рис. 308 —
30—34, табл. 72) бусы, имеющие обычно ту же да-
ту (Фехнер М.В., 1959, с. 158—160; Колчин Б.А.,
1982, с. 167). Поданным Ю.М.Лесмана, подобные
бусы доживают до 80-х гг. XIII в. (Лесман Ю. М.,
1984, табл. 1), однако, судя по материалам
могильника Нефедьево и Вымских могильни-
ков, их можно считать, как и золотостеклян-
ные бусы, наиболее характерными для XI —
первой половины XII в. (Макаров Н.А., 1997,
с. 121, 125-128; Савельева Э.А., 1987, с. 149).
Кроме того, в группу вошли треугольные бусы
(73 экз.; рис. 296, табл. 60), датирующиеся XI —
первой половиной XII в. (Фехнер М. В., 1959,
прил. VI; Валиулина С. И., 2000, с.57—58); зеле-
ные (темно-зеленые) непрозрачные и полу-
прозрачные зонные бусы (65 экз.; рис. 274 —
36, 39, 41—44, табл. 39), соотносимые с вариан-
том 2, и синие (густо-синие) зонные бусы (12 экз.;
рис. 274 — 61—62, табл. 39), соотносимые с ва-
риантом 1, по классификации Ю.Л. Щаповой,
построенной на новгородском материале, верх-
няя граница бытования которых не выходит за
рамки последней четверти XII в. (Щапова Ю.Л.,
1956, с. 166, 168; Колчин Б.А., 1982, с. 167-
168; Лесман Ю.М., 1984, табл. 1); битрапецо-
идные синие и зеленые бусы с пропорциями 1:2
(10 экз.; рис. 276 — 24, 26, табл. 41), бытовав-
шие, по данным Ю. М. Лесмана, до второй трети
XII в. (Лесман Ю. М., 1984, табл. 1). Помимо бус
сюда включены желтые плоско-выпуклые пер-
стни прозрачного и полупрозрачного стекла
(56 экз.; рис. 327 — 6—15, табл. 88), бытовавшие
в XI — начале XII в. (Щапова Ю.Л., 1963,
с. 107, 112; Колчин Б.А., 1982, с.172); литые
стеклянные вставки, инкрустированные кап-
лями белой эмали (2 экз.; рис. 329 — 13—14,
табл. 89), которые, по определению Ю. Л. Ща-
повой, относятся к византийскому производству
4*
Таблица 13. Состав хронологической группы XI — первой половины ХП в.
Название Кол-во %
Амфоры фрагмент 5 0,6
Браслет 9 1,0
Браслет стеклянный 2 0,2
Булавка 1 0,1
Бусина стеклянная 554 63,9
Бусина каменная 8 0,9
Весов деталь 7 0,8
Вставка 2 0,2
Г ирька 6 0,7
Гребень 11 1,3
Гривна 2 0,2
Грузило ткацкое 5 0,6
Денарий 20 2,3
Дирхем 9 1,0
Игольник 2 0,2
Ключ 3 0,3
Кресало 3 0,3
Крестик (цветной металл) 1 0,1
Литейная форма 1 0,1
Накладка ременная (цветной металл) 4 0,5
Наконечник копья 1 0,1
Наконечник стрелы 11 1,3
Нож 40 4,6
Ножен меча наконечник 1 0,1
Перстень стеклянный 58 6,7
Печать 12 1,4
Подвеска-бубенчик 2 0,2
Подвеска зооморфная плоская 2 0,2
Подвеска-ключ 1 0,1
Подвеска круглая плоская 3 0,3
Подвеска круглая прорезная 4 0,5
Подвеска-лунн и ца 1 0,1
Подвеска-топорик 7 0,8
Подвеска шумящая объемная 1 0,1
Пряжка ременная 12 1,4
Псалий 1 0,1
Расческа 7 0,8
Расчески футляр 7 0,8
Скоба для амулетов 1 0,1
Сосуд стеклянный 2 0,2
Топор 7 0,8
Фибула 5 0,6
Шип ледоходный 1 0,1
Яйцо-писанка 25 2,9
Итого 867 100
Хронология вещевого материала
53
середины XI — середины XII в.; фрагменты ост-
родонных стеклянных кубков (2 экз.; рис. 332 —
74, табл. 94), датирующиеся XI — серединой XII в.
(Щапова Ю.Л., 1972, с. 55).
Из числа изделий из цветных металлов в
эту группу дополнительно включены браслеты
литые массивные узкие (7 экз.; рис. 83 — 4—9,
табл. 151), которые, по данным М. В. Седовой,
найдены в Новгороде в основном в слоях X —
начала XII в. (Седова М. В., 1981, с. 103), а по
наблюдениям Ю. М.Лесмана, исчезают в на-
пластованиях 18-го яруса (1161—1177 гг.) (Лес-
ман Ю. М., 1990, с. 43—44); близкий к массив-
ным ладьевидный браслет (1 экз.; рис. 85 — 77,
табл. 153), имеющий ту же дату (Седова М. В.,
1981, с. 103; Левашева В.П. 1967, с.243-245);
пластинчатый ширококонечный браслет (1 экз.;
рис. 85 — 8, табл. 153), полностью аналогич-
ный новгородскому экземпляру, происходя-
щему из слоя рубежа XI—XII вв. (Седова М.В.,
1981, с. 110, рис.38 - 77,22/21-20-1670). В груп-
пу включен и ряд подвесок: грушевидные кре-
стопрорезные бубенчики (2 экз.; рис. 56 — 7—2,
табл. 124), исчезающие в середине XII в. (Се-
дова М.В., 1981, с. 156;Лесман Ю.М., 1990, с.60);
подвеска-ключ «приладожского» типа (1 экз.;
рис. 59 — 7, табл. 127), датирующаяся XI — на-
чалом XIIв. (Кочкуркина С.И., 1973, с.32);
подвески-топорики (7 экз.; рис. 60, табл. 128),
бытовавшие в XI — первой половине XII в.
(Макаров Н.А., 1992, с. 43—44, 48). Кроме то-
го, к этой группе отнесены лировидные двуча-
стные и одночастные пряжки (12 экз., рис. 94 —
7-5, 18—21, табл. 165), встречающиеся в Нов-
городе в напластованиях начала XI — 70—90-х гг.
ХП в. (Седова М.В., 1981, с. 144; Лесман Ю. М.,
1990, с.79); подковообразная спиралеконечная
фибула с дугой треугольного сечения (1 экз.;
рис. 82 — 7, табл. 149), большая часть которых
в новгородских напластованиях встречена в
слоях X—XI вв., но отдельные экземпляры да-
тируются XII в. (Седова М. В., 1981, с. 86; Лес-
ман Ю.М., 1990, с. 75); гирьки (6 экз.; рис. 115,
табл. 188) и детали складных весов для малых
взвешиваний (7 экз.; рис. 114, табл. 187). В группу
включены также 12 печатей (табл. 104), относя-
щихся к этому периоду: печать киевского ми-
трополита Иоанна IV (1 экз.; рис. 36 — 7); пе-
чать новгородского посадника Завида (1088—
1094 гг.) (1 экз.; рис. 36 — 5); печать Святополка
Изяславича (1 экз.; рис. 36 — 2); печать Владими-
ра Мономаха (1экз.; рис. 36 — 4); печати Яро-
полка Владимировича (Ивана) (4 экз.; рис. 36 —
5—6); печати Всеволода Мстиславича (3 экз.;
рис. 36 — 9—11) и печать Ярослава Изяславича
(1 экз.; рис. 36 — 72).
Из числа железных изделий к группе от-
несены ножи с узким клиновидным лезвием
(группа 4 по Р. С. Минасяну) (Минасян Р.С.,
1980) (35 экз., рис. 156, табл. 239), а также ножи
других форм, изготовленные по технологии
трехслойного пакета (6 экз., табл. 238, 241), ос-
новная масса которых исчезла из употребле-
ния в последней четверти XII в. (Колчин Б. А.,
1982, с. 163—164; Лесман Ю.М., 1984, табл. 1;
Завьялов В. И., Розанова Л. С., 1990, с. 167,
табл. 4; Завьялов В. И., 2002, рис.8). Помимо
ножей в группу включен топор типа III (1 экз.,
рис. 144 — 2, табл. 219) по классификации
А. Н. Кирпичникова, а также топоры типа V
по той же классификации (6 экз., рис. 144—4—
9, табл. 219), соотносимые с топорами с опу-
щенным лезвием по классификации Б. А. Кол-
чина, основное время бытования которых при-
ходится на X—XII вв. (КирпичниковА. Н., 1966,
с.35—38, рис.6; Колчин Б. А., 1982, с. 161, 163—
164; Лесман Ю. М., 1984, табл. 1); кресала ка-
лачевидные с язычком (3 экз., рис. 197 — 1—3,
табл. 301), бывшие в употреблении до послед-
ней четверти XII в. (Колчин Б. А., 1982, с. 163;
Лесман Ю. М., 1984, табл. 1); ключи от цель-
нодеревянных замков с «желудями» (3 экз.,
рис. 187 — 30—31, табл. 290), по материалам
Новгорода исчезающие из употребления в пер-
вой половине XII в. (Колчин Б.А., 1982, с. 161—
162); черешковые наконечники стрел типа 61—
1 (по А.Ф.Медведеву) (2экз., рис. 173 — 45—46,
табл. 270), бытовавшие в VIII—XI вв. (Медве-
дев А.Ф., 1966, с.73), и обломки железных гри-
вен (2 экз., рис. 209, табл. 318), датирующихся
54
Глава 2
X— началом XII в. (Фехнер М. В., 1967, с. 62—
63; Седова М. В., 1981, с. 23).
В данную хронологическую группу можно
включить и ряд предметов из кости и плотного
рога: двусторонние цельные гребни типа «Д», бы-
товавшие с конца X по конец XII в. (11 экз.;
рис. 226 - 2—6, табл. 343) (Колчин Б. А., 1982,
с. 164—166; Лесман Ю.М., 1984, табл. 1), и роговой
псалий типа I-в по классификации А. Н. Кирпич-
никова (1 экз.; рис. 229, табл. 346), который, судя
по характеру орнамента и степени изогнутости,
можно отнести к раннему варианту подобных
предметов (Кирпичников А. Н., 1973, с. 15).
Из числа глиняных изделий к группе от-
несены 2 фрагмента амфор «трапезундской»
группы (табл. 378), датирующиеся временем
до середины XII в. (определение и датировка
И.В.Волкова) и яйца-писанки (25 экз.; рис. 350,
табл. 382), бытовавшие в Новгороде, по наблю-
дениям Б. А. Колчина, до 80-х гг. XII в. (Кол-
чин Б. А., 1982, с. 172, 174). По мнению Т. И. Ма-
каровой, временем наибольшего распростра-
нения писанок был XI в., с середины XII в.
они выходят из употребления и в конце XII —
XIII в. появляются лишь как пережиток (Ма-
карова Т.Н., 1967, с. 45).
Вещи, основной период бытования которых при-
ходится на XII—XIII вв. Наиболее многочис-
ленна в подъемном материале группа пред-
метов, бытовавших в XII—XIII вв., куда вошло
2429 находок (табл. 14).
Значительную часть ее составляют стеклян-
ные бусы. В их числе крупные шаровидные бу-
сы, бесцветные или бледно-желтые прозрачно-
го стекла, подражающие хрустальным (14 экз.;
рис. 273— 6—10, табл. 38), широкая датировка
которых может быть определена в пределах
конца XI — начала XIV в., но наиболее харак-
терны они для XII—XIII вв. (Щапова Ю.Л., 1956,
с. 165, вариант 2; Фехнер М.В., 1959, с. 172;
Полубояринова М.Д., 1988, с. 162). Сюда от-
несены бусы зеленые и ярко-зеленые про-
зрачные и полупрозрачные зонные (343 экз.;
рис. 274 — 28—35, 37—38, 40, табл. 39) и кольце-
видные (117 экз.; рис. 275 — 11—18, табл. 40)
одночастные, зонные (5 экз.; рис. 274 — 104-
ЮЗ, табл. 39) и кольцевидные (8 экз.; рис. 275 —
46—48, табл. 40) двучастные и зонная трехча-
стная (1 экз.; рис. 274 — 108, табл. 39), кото-
рые в материалах Новгорода появляются в са-
мом конце XI и бытуют на протяжении XII—
XIII вв. (Щапова Ю. Л., 1956, с. 168, вариант 3;
Колчин Б. А., 1982, с. 167; Лесман Ю. М., 1984,
табл. 1); черные непрозрачные зонные (91 экз.;
рис. 274 — 89—93, табл. 39) и кольцевидные
(16 экз.; рис. 275— 41—44, табл. 40) одночаст-
ные, появившиеся во второй половине XI и бы-
товавшие до 80-хгг. XIII в. (Колчин Б.А., 1982,
с. 167; Лесман Ю.М., 1984, табл. 1); фиолетовые
прозрачные и полупрозрачные зонные одноча-
стные (47 экз. рис. 274 — 63—68, табл. 39) и зон-
ные двучастные (1 экз. рис. 274 — 106, табл. 39),
бытовавшие с начала XII в. до последней чет-
верти XIII в. (Щапова Ю.Л., 1956, с. 169; Кол-
чин Б.А., 1982, с. 167; Лесман Ю.М., 1984, табл. 1).
Последней четвертью XI — 80-ми гг. XIII в.
датируются в новгородских материалах битра-
пецоидные синие, голубые и зеленые бусы с
пропорциями 1:1 (26 экз.; рис. 276 — 4—13,
табл. 41) (Щапова Ю.Л., 1956, с. 169-170; Кол-
чин Б.А., 1982, с. 167; Лесман Ю. М., 1984, табл. 1)
и эллипсоидные бусы различных цветов, наи-
более характерные, по мнению Ю. Л. Щапо-
вой, для XII в. (7 экз.; рис. 278, табл. 43) (Ща-
пова Ю.Л., 1956, с. 170—171; Колчин Б.А., 1982,
с. 167; Лесман Ю.М., 1984, табл. 1). Концом XI —
XIII в. обычно датируются рыбовидные бусы
(18 экз.; рис. 286, табл. 49) (Фехнер М. В., 1959,
прил. VI — 14; Голубева Л. А., 1973, с. 182; Са-
вельева Э.А., 1987, с. 149; Полубояринова М.Д.,
1988, с. 169). Значительную группу составили
бусы различных форм с гладкой пластической
инкрустацией, которые, судя по материалам
Новгорода, бытовали в XI—XIVвв. (Лесман
Ю.М., 1984, табл. 1). В их числе бусы, орна-
ментированные крошками стекла (пятнистые)
(27 экз.; рис. 297, табл. 61), которые появляют-
ся в XI в., а на золотоордынских памятниках
встречаются в напластованиях XIVв., но для
Таблица 14. Состав хронологической группы ХП-ХШ вв.
Название Кол-во %
Амфоры фрагмент 13 0,5
Браслет 43 1,8
Браслет стеклянный 631 26,0
Булавка 7 0,3
Бусина стеклянная 923 38,0
Галька с буквой (рисунком) 1 0,0
Гребень 24 1,0
Гривна 2 0,1
Замок навесной 5 0,2
Иконка 5 0,2
Кадильницы (лампадки) деталь 5 0,2
Ключ 22 0,9
Кольцо височное 107 4,4
Кольцо поясное 8 0,3
Кресало 9 0,4
Крестик(цветной металл) 72 3,0
Наконечник стрелы 6 0,2
Нож 7 0,3
Обоймица 2 0,1
Перстень 49 2,0
Перстень стеклянный 12 0,5
Печать 1 0,0
Пломба 98 4,0
Подвеска зооморфная плоская 23 0,9
Подвеска зооморфная полая 5 0,2
Подвеска крестоспиральная 12 0,5
Подвеска круглая прорезная 5 0,2
Подвеска шумящая объемная 4 0,2
Подвеска-бубенчик 8 0,3
Подвеска-лунница 12 0,5
Пронизка 37 1,5
Пронизка-колечко 171 7,0
Пуговица стеклянная 2 0,1
Сосуд глиняный поливной 66 2,7
Сосуд стеклянный 15 0,6
Т-образные рукояти шильев 5 0,2
Топор 2 0,1
Фибула 6 0,2
Цепочка 4 0,2
Итого 2429 100
56
Глава 2
древнерусской территории наиболее характер-
ные, вероятно, для периода XII—XIII вв. (По-
лубояринова М.Д., 1988, с.171; Голубева Л.А.,
1973. с. 182, табл. 32; Савельева Э.А., 1987,
с. 149). Тем же периодом можно датировать
бусы, орнаментированные нитями стекла, об-
разующими различные узоры — петлевидные
(64 экз.; рис. 298, табл. 62), спиральные в виде
линий, волны, фестонов или зигзагов6 (112 экз.;
рис. 300—303, табл. 64—67). В могильнике Не-
федьево подобные бусы встречены в основном
в погребениях XII или XII — начала XIII в.
(Макаров Н.А., 1997, с. 121,125-128). XI—XIII вв.
подобные бусы датируются в Вымских могиль-
никах и в материалах из раскопок Белоозера
(Савельева Э.А., 1987, с. 149; Голубева Л.А.,
1973, с. 182; табл. 32). Последней четвертью XI —
концом XIII в. датируются бусы с гладкой спи-
рально-волнистой инкрустацией в материалах
Новгорода (Лесман Ю. М., 1984, табл. 1). К XII—
XIII вв. отнесены Ю.Л.Щаповой бусы, орна-
ментированные широкой лентой стекла (16 экз.;
рис. 304, табл. 68) (Щапова Ю.Л., 1972, с. 94).
К рубежу XI—XII — середине XIII в. в новго-
родских материалах относятся эллипсоидные
и близкие им бочонковидные бусы со сплош-
ной инкрустацией, изготовленные из листов
слоеного стекла (10 экз.; рис. 319 — 3—9, табл. 84)
(Лесман Ю.М., 1984,табл. 1), концом XI — XII в.
они датируются в материалах из раскопок Бе-
лоозера (Голубева Л.А., 1973, с. 182, рис.65—45).
По мнению М. Д.Полубояриновой, они при-
надлежат к дозолотоордынской эпохе (Полу-
бояринова М.Д., 1988, с. 179—180).
Помимо бус в эту группу включены и стек-
лянные браслеты. Но поскольку по новгород-
ской хронологии верхняя граница бытования
браслетов доходит до середины XIV в., из их
числа были исключены гладкие браслеты чер-
ного и коричневого цветов, которые, по на-
блюдениям М.Д.Полубояриновой, наиболее
многочисленны в поздних слоях (Полубояри-
6 Кроме бусины с выпуклым зигзагом и ободками
(рис. 301 — 34, табл. 65).
нова М.Д.,1963, с. 171, 177, табл. 2, 5). Общее
количество стеклянных браслетов, включен-
ных в эту хронологическую группу, составило
631 экз. (табл. 87). Из стеклянных перстней в
группу включены плоско-выпуклые щитковые
черные, зеленые, синие и голубые (прозрач-
ные) (12 экз.; рис. 327 — 43, 46—50, табл. 88),
датирующиеся по материалам Новгорода XII—
ХШ вв. (Щапова Ю.Л., 1963, с. 107, табл. 2;
Колчин Б. А., 1982, с. 172). Кроме того, к этой
хронологической группе отнесены фрагменты
стеклянных сосудов (15 экз.; рис. 332 — 1—11,
13, 15, табл. 93—94) и две стеклянные пугови-
цы с золотой росписью киевского производст-
ва7 (2 экз., рис. 331 — 38—39, табл. 91). Стек-
лянная посуда в Новгороде встречается в на-
пластованиях середины XI — середины XIII в.,
но наибольшее число фрагментов обнаружено
в 21—17-м ярусах (1096—1197 гг.) (Щапова Ю.Л.,
1963, табл. 5; Колчин Б. А., 1982, с. 172).
Среди изделий из бронзы в группу вклю-
чены проволочные перстнеобразные височные
кольца с несомкнутыми или заходящими кон-
цами (96 экз.; рис. 48 — 9—22, табл. 118). По-
добные кольца имеют широкий ареал и хроно-
логию бытования, но, судя по новгородским
материалам, наиболее характерны они для пе-
риода конца XI — конца XIII в. (Седова М. В.,
1981, с. 13; Лесман Ю. М., 1990, с.69). Дату
узелковых височных колец (4экз.; рис. 49 — 5—
8, табл. 119) обычно ограничивают XI в. (Лева-
шева В.П., 1967а, с. 21; Седова М. В., 1981, с. 14),
однако на территории Белозерья, судя по ма-
териалам могильника Нефедьево и отсутствию
узелковых колец в Кемских курганах, датирую-
щихся XI в., такие кольца наиболее широко
представлены в материалахXII в. (Макаров Н. А.,
1990, с. 67, 95-110; Макаров Н.А., 1997, с. 116,
125—129). XII—XIII вв. датируются в материа-
лах белозерских могильников проволочные
перстнеобразные кольца с обратным перегибом
(3 экз.; рис. 48 — 7— 8, табл. 118) и браслетооб-
7 Определение и датировка стеклянных сосудов и
пуговиц из Белоозера проведена Ю. Л. Щаповой.
Хронология вещевого материала
57
разные ложновитые (1 экз.; рис. 48 — 1, табл. 118)
(Макаров Н.А., 1990, с. 67). Концом XI или
началом XII в. датируются выполненные из
золота в разных традициях и разных мастер-
ских височное кольцо с 3 зернеными бусинами
(1 экз.; рис. 49 — 3, табл. 119) и обломок по-
добного кольца (1 экз. рис. 49 — 4, табл. 119)8.
Лунницеобразное ложноплетеное кольцо (1 экз.;
рис. 51 — 8, табл. 120) полностью аналогично на-
ходке из слоя середины XIII в. в Новгороде (Се-
дова М.В., 1981, с. 16, рис. 3—5, К24—29). К груп-
пе отнесены обломки витых 2 ”4 гривен (2 экз.;
рис. 53 — 1—2, табл. 122). Гривны из сложного
жгута, по наблюдениям М.В.Фехнер, появ-
ляются в начале XII в. и бытуют в XIII в. (Фех-
нер М.В., 1967, с. 73, 86—87), в слое рубежа
XII—XIII вв. обнаружена подобная гривна в
Новгороде (Седова М.В., 1981, с. 23).
К началу XII — рубежу XIII—XIVвв. отно-
сятся в новгородском слое различные пла-
стинчатые браслеты (кроме створчатых), укра-
шенные гладкими и ложновитыми, но не вы-
пукло-вогнутыми, валиками (12 экз.; рис. 85 —
7, 10, 12, 25—27, 29—30, 46-47, табл. 153)
(Седова М.В., 1981, с. 108, 109, 111-115; Лес-
ман Ю. М., 1990, с. 38—39). Со второй трети
XII по рубеж XIII—XIV вв. встречаются пла-
стинчатые щитковоконечные браслеты, пред-
ставленные в белозерском материале только
типом овальнощитковых (10 экз.; рис. 85 — 22,
28, 33, 36—37, 49, 51-53, 55, табл. 153) (Седова
М.В., 1981, с.112-113; Лесман Ю.М., 1990,
с.37). Этим же периодом датируются литые
пластинчатые браслеты разной ширины с вы-
пуклым литым орнаментом (12 экз.; рис. 85 —
23—24, 38—45, табл. 153) (Седова М.В., 1981,
с. 103-113, 126, 130; Лесман Ю.М., 1990, с.40).
Пластинчатые узкие браслеты с округлыми кон-
цами (2 экз.; рис. 85 — 34—35, табл. 153) быто-
вали с начала XI по третью четверть XIII в., но
большая их часть связана с напластованиями
20-14-го ярусов (1116—1268 гг.) (Седова М.В.,
1981, с. 112; Лесман Ю.М., 1990, с. 37-38). Пе-
8 Определение и датировка Н. В. Жилиной.
риодом с рубежа XI—XII по рубеж XIII—XIV вв.
определяется время существования щитковоко-
нечных плетеных (3 экз.; рис. 84 — 2, табл. 152) и
витых (2 экз.; рис. 84 — 4—5, табл. 152) браслетов
и щитковоконечных браслетов в виде стержня с
обмоткой (1 экз., № БО-97, 1587) (Седова М.В.,
1981, с.97, 100, 102; Лесман Ю.М., 1990, с.42).
Витые трехпроволочные обрубленноконечные
браслеты (1 экз.; рис. 84 — 6, табл. 152) появля-
ются несколько раньше — в последней чет-
верти XI в. (Седова М.В., 1981, с.95—97; Лес-
ман Ю.М., 1990, с.42).
Из числа перстней в группу включены перст-
ни рубчатые и мелкорубчатые (18 экз.; рис. 89 —
24—31, табл. 157), большая часть которых в Нов-
городе датируется концом XI — третьей четвер-
тью XIII в. (Седова М.В., 1981, с. 97, 122; Лес-
ман Ю.М., 1990, с. 50), что подтверждается и
материалами Белозерья (Сумина И.А., 1999,
с. 186—187, табл, на с. 186; рис. 5); разомкнутые
круглопроволочные перстни с утолщенной сред-
ней частью (7 экз. экз.; рис. 87 — 1—3, табл. 155),
датирующиеся концом XI — концом XIII в.
(Седова М.В., 1981, с. 122; Лесман Ю.М., 1990,
с.50); перстни витые из трех проволок обруб-
ленноконечные и петлеконечные (8 экз.;
рис.89— 3—4, табл. 157), относящиеся к XII—
ХШвв. (Седова М.В., 1981, с. 125); перстень
плетеный из 7 проволок (1 экз.; рис. 88 — 2,
табл. 156), относящийся ктомуже периоду (Се-
дова М.В., 1981, с. 127); пластинчатые широко-
срединные узкие перстни (7 экз.; рис. 90 — 32—35,
табл. 159), бытовавшие с последней четверти XI
до рубежа XIII—XIV вв. (Седова М.В., 1981, с. 126,
128—131; Лесман Ю.М., 1990, с.49); пластинча-
тые широкосрединные перстни средней ширины
без орнамента (4 экз.; рис. 90 — 36—37, табл. 159),
бытовавшие в то же время (Седова М.В., 1981,
с. 126—131; Лесман Ю. М., 1990, с.49); печатные
перстни с 6-угольным щитком (2 экз.; рис. 92 —
1—2, табл. 162), аналогичные находке из слоя вто-
рой половины XIII в. в Новгороде (Седова М. В.,
1981, с. 138, рис. 47—20, 49—2Г); решетчатые дву-
зигзаговый и однопунктирный перстни (2 экз.;
рис. 90 — 38—39, табл. 159), относящиеся к XII—
58
Глава 2
XIII вв. (Арциховский А. В., 1930, с.73, 78; Се-
дова М.В., 1981, с. 130).
В группу включены зооморфные плоские
подвески разных типов, характерные для XII—
XIII вв.: одноглавые птички типа I варианта
1А (7 экз.; рис. 67 — 2—5; табл. 134) и варианта 4
(1 экз.; рис. 67 — 6, табл. 134) (Рябинин Е.А.,
1981, с. 15—16); типа IV (2 экз.; рис. 67 — Il-
li, табл. 134) (Там же, с. 18); типа V (4 экз.;
рис. 67 — 13—16; табл. 134) (Там же, с. 18—19);
двухголовые коньки типа VII варианта 1 (1 экз.;
рис. 67 — 23; табл. 134) и варианта 3 (3 экз.;
рис. 67 — 24—26; табл. 134) (Там же, с. 21—22);
подвеска-рыбка типа XV (1 экз.; рис. 67 — 21,
табл. 134) (Там же, с. 32); подвески в виде двух-
головых коньков с треугольным щитком (2 экз.;
рис. 67 — 27—28, табл. 134) (Голубева Л. А., 1979,
с. 52—53, вариант 2 и нетипичная). Кроме то-
го, включены подвески в виде одноглавых жи-
вотных (2 экз.; рис. 67 — 20, табл. 134) не вхо-
дящие в типологию Е. А. Рябинина, но полно-
стью аналогичные находке из погребения пер-
вой половины XII в. в могильнике Нефедьево
(Макаров Н.А., 1997, с. 118, табл. 142—10). Из
числа зооморфных объемных подвесок в груп-
пу включены одноглавые животные типа XIX
(3 экз.; рис. 68 — 5, табл. 135) (Рябинин Е.А.,
1981, с. 38—39); типа XX вариантов 1А (1 экз.;
рис. 68 — 8, табл. 135) и ЗА (1 экз.; рис. 68 — 9,
табл. 135) (Там же, с. 39—41).
Из числа других подвесок к группе отнесе-
ны подвески-бубенчики шаровидные линей-
но-прорезные с тройным рельефным пояском
(8 экз.; рис. 56— 4—10, табл. 124), датирующие-
ся последней четвертью XI — концом XIII в.
(Седова М. В., 1981, с. 156; Лесман Ю. М., 1990,
с.60—61); крестоспиральные подвески (12 экз.;
рис. 62, табл. 130), датирующиеся, вероятно,
XII в. (Макаров Н. А., 1990, с. 72, табл. XVTII-8;
Рябинин Е.А., 1986, с. 75, табл. IV-36); под-
вески крестовключенные (2 экз.; рис. 65 — 7,
табл. 132) и косорешетчатые (3 экз.; рис. 65 —
5—6, табл. 132), основная масса которых быто-
вала в XII—XIII вв. (Успенская А. В., 1967,
с. 108; Седова М. В., 1981, с. 42;. Рябинин Е. А.,
1986, с. 73; Макаров Н.А., 1990, с.71). В основ-
ном XII—XIII вв. датируются круторогие лунни-
цы (12 экз.; рис. 54 — 2—8, табл. 123) (Седова М. В.,
1981, с.24). В группу включены и разнообраз-
ные пронизки: спиральные (34экз.; рис. 75,
табл. 142), появившиеся в могильниках Белозе-
рья в XI в., но продолжавшие широко использо-
ваться в XII—XIII вв.; трубчатые с шаровидными
вздутиями (3 экз.; рис. 76 — 1—2, табл. 143), во-
шедшие в употребление в XII в., и пронизки-ко-
лечки (171 экз.; рис. 77, табл. 144), происходя-
щие только из комплексов XII в. (Макаров Н.А.,
1990, с. 70—71). К XII—XIII вв. в белозерских
могильниках относятся шумящие конусовид-
ные подвески-пронизки (4 экз.; рис. 70 — 1—4,
табл. 137) (Макаров Н. А., 1990, с. 77).
Из числа фибул к группе можно отнести эк-
земпляры со слитыми концами (3 экз.; рис. 82 —
11—13, табл. 149) и кольцевидные пластинча-
тые (Зэкз.; рис. 82 — 14—16, табл. 149). Пер-
вый тип фибул можно считать вариантом, ха-
рактерным для Восточного Прионежья, где по-
добные фибулы датируются XII — первой по-
ловиной XIII в. (Макаров Н.А., 1990, с.73—
74). Наибольшее число кольцевидных пластин-
чатых фибул в Новгороде найдено в слоях
конца XII — рубежа XIII—XIV вв. (Седова М. В.,
1981, с.89-91; Лесман Ю.М., 1990, с.78). Нача-
лом XII — концом XIII в. датируются в Нов-
городе находки булавок с кольцевидными
подвижными головками (7 экз.; рис. 81 — 2—
6, табл. 148) (Седова М.В., 1981, с.75—77; Лес-
ман Ю. М., 1990, с. 74). Плетеные цепочки
(4 экз.; рис. 78 — 1—2, табл. 145) встречаются в
новгородских напластованиях начала XII — ру-
бежа XIII-XIVbb. (Лесман Ю. М., 1990, с. 67).
К последней четверти XI — первой тре-
ти XIII в. относятся поясные кольца, орнамен-
тированные поперечными насечками (8 экз.;
рис. 98 — 8—12, табл. 172) (Седова М.В., 1981,
с. 152; Лесман Ю.М., 1990, с. 80). К XII—XIII вв.
можно отнести и поясные обоймицы (2 экз.;
рис. 100, табл. 174), полные аналогии которым
обнаружены в слоях XII—XIII вв. в Новогрудке и
на Ленковецком поселении (Гуревич Ф.Д., 1981,
Хронология вещевого материала
59
с.112-113, рис.90 — 7; Малевская М.В., Раппо-
порт П. А., Тимощук Б. А., 1970, с. 126, рис.4— 5).
Из предметов христианского культа в группу
можно включить кресты с эмалью и трехлопаст-
ными концами (19 экз.; рис. 337 — 1—4, табл. 110),
крестики с шариками на концах (53 экз.; рис. 41 —
3—35, 38—41, 47—56, табл. 111). Эти типы крестов
появляются в Новгороде во второй четверти XI и
бытуют до последней четверти XIII в., но наиболее
характерными их можно считать для XII—XIII вв.
(Седова М.В., 1981, с. 52; Лесман Ю.М., 1990,
с. 66). Со слоями XII—XIII вв. связаны в Новго-
роде и находки иконок круглой формы (5 экз.;
рис. 38 — 1—5, табл. 107) (Седова М. В., 1981, с.62—
64; Лесман Ю.М., 1990, с.64—65). В группу мож-
но включить и детали лампадки или кадильни-
цы, представленные 8-видным крючком с гран-
чатыми бусинами (1 экз.; рис. 47 — 2, табл. 116),
тройным разделителем (1 экз.; рис. 47 — 1,
табл. 116) и звеньями цепочек в виде реберча-
тых овалов (3 экз.; рис. 78 — 19—21, табл. 145)
(Седова М.В., 1978, с. 123; Даркевич В.П., Бо-
рисевич Г. В., 1995, табл. 104— 12).
В группу включена также печать Ярослава
Владимировича (1 экз.; рис. 36 — 13, табл. 104) и
все пломбы (98 экз.; рис. 37, табл. 105), дата ко-
торых обычно определяется XII—XIII вв. (Пер-
хавко В. Б., 1996, с. 236-237).
Из числа железных изделий к группе отне-
сены замки типа «Б» (5 экз., рис. 186— 5—8,
табл. 289) и ключи типа «Б» (15 экз., рис. 187 —
9-11, табл. 290) и стержневые ключи от комби-
нированных нутряных замков (7 экз., рис. 187 —
35-37, табл. 290), которые в новгородском слое
встречаются со второй половины XI по первую
половину XIV в. (Колчин Б. А., 1982, с. 160—162;
Лесман Ю.М., 1984, табл. 1). Ко второй полови-
не XII— концу XIII в. относятся топоры пере-
ходных видов 1 и 2 (по классификации Б.А. Кол-
чина) (2экз., рис. 144 — 10—11, табл.219) (Кол-
чин Б.А., 1982, с. 163; Лесман Ю.М., 1984, табл. 1).
Кресала калачевидные без язычка (9 экз.,
рис. 197— 4—6, табл. 301) датируются по мате-
риалам Новгорода последней четвертью XI —
второй третью XIII в. (Колчин Б. А., 1982, с. 163;
Лесман Ю. М., 1984, табл. 1). Из числа ножей к
группе можно относительно уверенно отнести
лишь ножи с торцевой наваркой (2 экз.) и ввар-
кой (5 экз.) стального лезвия в железную основу
(табл. 238, 241). Применение таких технологиче-
ских схем характерно для периода XII—XIII вв.,
хотя торцевая наварка была распространена и в
XIV в. (Колчин Б.А., 1982, с. 163; Завьялов В. И.,
Розанова Л.С., 1990, с167, табл. 4). Среди нако-
нечников стрел, имеющих обычно широкие
рамки бытования, с данной хронологической
группой можно связать только наконечники ти-
пов 28 (Зэкз., рис. 173— 1—3, табл. 270), 47—2
(1экз., рис. 173— 35, табл. 270), 84—2 (1экз.,
рис. 173 — 57, табл. 270) и 96 (1 экз., рис. 173 — 61,
табл. 270). (Медведев А.Ф„ 1966, с. 62,68, 82, 85).
Преимущественно для XII—XIII вв. ха-
рактерны гребни типов «Е» цельный (2 экз.;
рис. 226 — 14—15, табл. 343), «Н» цельный (9 экз.;
рис. 226 — 16—19, табл. 343), «О» наборный
(Зэкз.; рис. 226 — 21—22, табл. 343), «Ж» набор-
ный (1 экз.; рис. 226 — 23, табл. 343) и «К» на-
борный (9 экз.; рис. 226 — 24—28, табл. 343) (Кол-
чин Б. А., 1982, с. 164—166). Этим же периодом да-
тируются в материалах из раскопок Белоозера
находки шильев с Т-образными роговыми ру-
коятями и футлярами (5 экз.; рис. 240 — 1—5,
табл. 357) (Голубева Л. А., 1973, с. 131).
Из числа глиняных изделий в группу вклю-
чены фрагменты амфор (13 экз.; табл. 378),
датированные И. В. Волковым концом XI — се-
рединой XIII в. В эту хронологическую группу
можно также включить поливную сероглиня-
ную и красноглиняную посуду русского произ-
водства, среди которой преобладают фрагменты
с желтой и зеленой поливой (66 экз.; рис. 348,
табл. 379). По наблюдениям Т. И. Макаровой,
подобная посуда появляется в XI в., но наибо-
лее характерна она для периода XII—XIII вв.
(Макарова Т. И., 1967, с. 47—58). Кроме того, в
группу включена галька с буквой «Б» (1 экз.;
рис. 220 — 1, табл. 336), которая, по палеогра-
фическим данным, относится к XII—XIII вв.9
9 Определение и датировка А. А. Медынцевой.
Таблица 15. Состав хронологической группы второй половины XIII — XIV в.
Название Кол-во %
Браслет 4 2,5
Булавка 1 0,6
Бусина стеклянная 2 1,3
Гребень 3 1,9
Г рузик 3 1,9
Замок навесной 9 5,6
Ключ 23 14,4
Кольцо височное 5 3,1
Крестик каменный 1 0,6
Крестик(цветной металл) 2 1,3
Молоток-гвоздодер 3 1,9
Наконечник стрелы 4 2,5
Нож 28 17,5
Перстень 24 15,0
Перстень стеклянный 11 6,9
Подкова сапожная 7 4,4
Светец 16 10,0
Сосуд глиняный поливной 2 1,3
Спица от прялки 10 6,3
Топор 2 1,3
Итого 160 100
Хронология вещевого материала
61
Вещи, появившиеся в середине — второй поло-
вине XIII— XIVв. Группа поздних вещей, выде-
ленная ранее, была максимально расширена за
счет включения вещей, появившихся в середи-
не— второй половине XIII в. Однако значитель-
ного количественного прироста не произошло.
К группе отнесены 160 находки (табл. 15).
Из стеклянных изделий к группе добавлены
бусы с рельефной спирально-волнистой инкру-
стацией, появившиеся в напластованиях Новго-
рода в третьей четверти XIII в. (рис. 272 — 9)
(Лесман Ю. М., 1984, табл. 1; Щапова Ю.Л.,
1956, с. 176—177), и близкая им бусина с одно-
кратным выпуклым зигзагом и ободками (1 экз.;
рис. 301 — 34, табл. 65).
Из числа ювелирных изделий добавлены
пластинчатые браслеты с выпукло-вогнутым ва-
ликом (1 экз., № БО-97, 782), появляющиеся в
Новгороде в 14-м ярусе (1238—1268 гг.) (Седо-
ва М.В., 1981, с. 114; Лесман Ю.М., 1990, с. 39).
С напластованиями этого яруса связано и появ-
ление целого ряда перстней. Это: круглощитко-
вые перстни с плоским щитком (5 экз.; рис. 91 —
12—15, табл. 160) (Лесман Ю.М., 1990, с. 52);
ромбощитковые перстни с плоским щитком
(1 экз.; рис. 91 — 35, табл. 160) (Седова М.В.,
1981, с. 136; Лесман Ю. М., 1990, с. 52); перст-
ни с ажурным переходом от щитка к обручу и
ажурные и прорезные пластинчатые щитко-
вые — квадратнощитковые (1 экз.; рис. 91 — 54,
табл. 160), пластинчатые ромбощитковые (1 экз.;
рис. 91 — 7, табл. 161), пластинчатые овальнощит-
ковые прорезные (1 экз.; рис. 91 — 4, табл. 161)
(Седова М.В., 1981, с. 136; Лесман Ю.М., 1990,
с. 54-55); перстни с узким валиком или валика-
ми на обруче — пластинчатые овальнощитко-
вые (2 экз.; рис. 91 — 2, табл. 161) и обломки
обручей с такими валиками (8 экз.; рис. 91 — 38,
табл. 160) (Лесман Ю. М., 1990, с. 53—54). Доста-
точно условно с этой группой можно связать
еще два типа овальнощитковых перстней — с
изображением свастики (1 экз.; рис. 91 — 17,
табл. 160) и руки (1 экз.; рис. 91 — 75, табл. 160)
на щитке (Седова М. В., 1981, с. 135).
В число железных изделий, отнесенных к
этой группе, включены замки и ключи типа «Г»
(замки — 3 экз., рис 186 — 11—12, табл. 289.;
ключи — 11 экз., рис. 187 — 20—22, табл. 290),
появление которых в Новгороде, по данным
Б. А. Колчина, приходится на середину XIII в.
(Колчин Б.А., 1982, с. 160, 162); черешковые
плоские наконечники стрел (двурогие срезни)
типа 60—6 с упором (1 экз., № БО-97, 1876)
и без упора (2 экз. № БО-97, 1588; БО-97, 90),
характерные, по данным А. Ф. Медведева, для
второй половины XIII и первой четверти XIV в.
(Медведев А. Ф., 1966, с. 72); топоры с симмет-
ричным лезвием (по классификации Б.А. Кол-
чина) (2 экз., рис. 144 — 72, табл. 219), появ-
ление которых в Новгороде связано с напла-
стованиями 14-го яруса (Колчин Б.А., 1959,
с. 26; Лесман Ю. М., 1984, табл. 1). Достаточ-
но условно в группу были включены молот-
ки-гвоздодеры (3 экз., рис. 153, табл. 234) и
железные светцы, представленные в белозер-
ском материале только типом однолучинных
прямых (16 экз., рис. 198, табл. 303), бытова-
ние которых в Новгороде зафиксировано со
второй половины XIII в. (Колчин Б. А., 1959,
с. 46, табл. 14, с. 98, табл. 34; Гайдуков П. Г.,
1992, с. 90, 94). Следует отметить, что, по дан-
ным Л. А. Голубевой, на Белоозере светцы ис-
пользовались начиная с XI в., но большая
часть находок обнаружена в горизонте второй
половины XIII в. (Голубева Л. А., 1973, с. 126,
табл. 16). В группу вошли также ножи с косой
боковой наваркой (17 экз.), появление кото-
рых отнесено Б. А. Колчиным к концу XIII в.
(Колчин Б. А., 1982, с. 163), но, как показы-
вают исследования В. И. Завьялова и Л. С. Ро-
зановой, эта схема, широко применявшаяся
на ножах XIII—XIV вв., использовалась и в
XII в. (Завьялов В. И., Розанова Л.С., 1990,
с. 167, табл. 4).
Глава 3.
Средневековое Белоозеро
ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ
Территория города
Белоозеро располагалось на
р. Шексне в 2—2,5 км от ее ис-
тока из Белого озера. Строение
долины Шексны на этом участке выражено
чрезвычайно слабо, и до затопления 1964 г.
территория города выглядела как обширная
луговина, полого поднимающаяся над урезом
воды (Голубева Л.А., 1973, с.61). Наиболее
возвышенной являлась центральная часть пра-
вобережного поселения. Она представляла со-
бой северо-восточную оконечность песчаной
гряды, выходящую изогнутым языком на бе-
рег Шексны и ограниченную здесь с востока
речкой Васильевкой, а с запада — руслом Бе-
зымянного ручья (рис. 1—4, 7). Эта узкая гря-
да, поднимающаяся на 1—2 м над окружаю-
щей местностью, тянется на юго-запад от ре-
ки на протяжении не менее 1 км. Именно на
ней в 200—250 м к югу от границ культурного
слоя городища располагался некрополь Бело-
озера — могильник Крохинские Пески. У бе-
рега Шексны средняя высота гряды составля-
ла 4—4,5 м над меженным уровнем воды', а в
наиболее высоких точках — у берегов Василь-
евки и Безымянного ручья — доходила до 5 м.
Гряда плавно поднималась от береговой кром-
ки Шексны, но уже в 150—170 м от реки про-
ходил ее южный склон и высота уменьшалась
до 3-3,5 м.
Высота остальной части городской терри-
тории была несколько меньше. На восточной
окраине правобережного поселения она со-
ставляла в среднем 2,5—3 м, на отдельных уча-
стках доходя до 3,5 м. Более низкой была за-
1 Отсчет высот ведется от меженного летнего уров-
ня р. Шексны в 1950 г., составлявшего, вероятно,
около 110,5 м в Балтийской системе высот.
падная окраина, где средняя
высота колебалась от 1,5 до
2,5 м, лишь у берегов р. Ни-
кольской увеличиваясь до 3 м. Такой же была
и высота левого берега Шексны. Здесь наибо-
лее возвышенный участок, поднимающийся
на 3—3,5 м, располагался в районе церкви Пре-
ображения, в то время как высота западной
окраины не превышала, очевидно, 2—2,5 м.
За время существования города высота бе-
рега несколько увеличилась за счет отложения
культурного слоя, средняя толщина которого
в раскопах равнялась 1—1,4 м (Голубева Л. А.,
1973, с. 63, рис. 10). С другой стороны, уровень
воды в Шексне, по крайней мере в середине
XII — XIII в., был, вероятно, несколько ниже,
чем в 1950 г. Об этом красноречиво свидетель-
ствует тот факт, что вскрытие предматерико-
вых напластований в прибрежных районах го-
рода, застройка которых началась в середине
XII в., существенно затруднялось постоянным
подпором воды (Голубева Л. А., 1973, с. 88; Го-
лубева Л.А., А-1961). Поэтому можно пола-
гать, что зафиксированное в 1950 г. при сня-
тии плана памятника соотношение уровня во-
ды и высоты берега близко к изначальному.
Значительный объем новых материалов,
происходящих практически со всей террито-
рии Белоозера, позволил существенно уточ-
нить сложившиеся представления о размерах
города (рис. 5). Если ранее считалось, что Бе-
лоозеро занимало только правый берег Шекс-
ны, то в настоящее время можно считать до-
казанным, что город состоял из двух частей,
разделенных рекой. Установлены границы и
примерная площадь левобережного поселения
(Захаров С.Д., 1993). Выяснено, что его вос-
точным рубежом являлась речка Борисоглеб-
64
Глава 3
ка, правый берег которой также был заселен.
Вдоль берега Шексны культурный слой, со-
держащий печные камни, лепную и круговую
древнерусскую керамику и индивидуальные
находки, прослеживается на протяжении око-
ло 1000 м к западу от современного берега
р. Борисоглебки, а с учетом затопления — не
менее 1200 м. Наблюдения за толщиной куль-
турного слоя в шурфах и обнажениях берега
говорят о том, что ширина левобережного по-
селения составляла около 100 м. Следователь-
но, по имеющимся на сегодняшний день дан-
ным, общая площадь городской территории
на левом берегу Шексны, принимая во вни-
мание наличие культурного слоя вдоль р. Бо-
рисоглебки, была около 13 га. С сожалением
приходится констатировать, что основная часть
левобережного поселения в настоящее время
затоплена. Современная береговая линия прак-
тически везде проходит по северным окраи-
нам поселения. Лишь в районе церкви Преоб-
ражения, где, очевидно, располагался центр
левобережного поселения, удалось выявить
непотревоженный слой мощностью 0,5—0,8 м.
О важности левобережного поселения в жизни
города говорит не только его значительная пло-
щадь, но и состав происходящих отсюда нахо-
док, отличающийся как внушительным количе-
ством, так и исключительным разнообразием,
несмотря на то что большая часть поселения
уничтожена. Здесь присутствует практически
весь спектр изделий, типичных для древнерус-
ского города (Захаров С.Д., 1993, с. 55). Наибо-
лее важным представляется наличие сфраги-
стических материалов (Макаров Н.А., Черне-
цовА.В., 1988; Макаров Н.А., Захаров С.Д., 1997).
Новые материалы помогают также сущест-
венным образом уточнить границы и площадь
поселения на правом берегу Шексны. В на-
стоящее время в археологической литературе
площадь правобережного поселения (соответст-
венно и всего Белоозера) определяется в 30 га
(Археология СССР, 1985, с. 89). В основе этого
лежат результаты работ Белозерской экспеди-
ции, установившей, что культурный слой рас-
пространялся вдоль берега Шексны на 1700 м
к востоку от р. Никольской, являвшейся за-
падным рубежом поселения. Ширина слоя в
напольную сторону не превышала 150—200 м
(Голубева Л.А., 1973, с. 61—62). Значительное
внимание при возобновлении систематиче-
ских исследований Белоозера было направле-
но на обследование западной и восточной ок-
раин правобережного поселения, слабо затро-
нутых раскопками (Захаров С. Д., 1996).
Обследование восточной окраины города
затруднено, поскольку из-за небольшой высо-
ты берега практически все поселение в этом
районе в настоящее время находится под во-
дой. Кроме того, здесь интенсивно идет про-
цесс замыва береговой линии песком. И все
же остатки культурного слоя обнаружены на
значительном протяжении вплоть до правого
берега р. Андреевки. Таким образом, по имею-
щимся на сегодняшний день данным, восточ-
ный рубеж города проходил в 100—120 м к
востоку от устья р. Андреевки, т. е. примерно в
1400 м от р. Никольской.
Западным рубежом правобережной части
Белоозера ранее считалась р. Никольская. Но
тщательный осмотр береговой линии к западу
от нее выявил наличие культурного слоя и здесь.
Проведенные обследования позволяют гово-
рить, что город продолжался к западу от р. Ни-
кольской не менее чем на 420 м. Эта окраина
города, как и восточная, сильно пострадала от
затопления: по расчетам под водой оказалась
полоса шириной до 280 м. Возможно, куль-
турный слой распространялся и далее к запа-
ду, но поскольку берег на самых западных
участках практически полностью погребен под
песком и илом, утверждать этого нельзя.
Таким образом, до затопления длина пра-
вобережного поселения по берегу Шексны
была не менее 1900 м, а ширина колебалась от
150 до 300 м. Площадь этой части города со-
ставляла приблизительно 41 гектар, из них на
вновь открытую западную часть приходится
около 13 га. Общая площадь Белоозера, с уче-
том левобережного поселения, равнялась при-
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
65
мерно 54 гектарам. Это существенно меняет ставит Белоозеро в ряд крупнейших городов
наши представления о размерах памятника и Северо-Восточной Руси.
Распределение находок
различных хронологических
групп по территории города
Попытаемся проследить
процесс развития Белоозе-
ра, используя для этого ре-
зультаты анализа распреде-
ления находок различных хронологических
групп по территории памятника и данные,
полученные при изучении итогов раскопок
города экспедицией под руководством Л.А. Го-
лубевой. Для более наглядного отображения
итогов проделанной работы были составлены
планы города, на которых помечались раско-
пы, содержащие напластования того или
иного периода. Но прежде чем приступить к
рассмотрению динамики развития города, не-
обходимо уточнить датировку начального эта-
па его истории.
О времени возникновения Белоозера
Л.А. Голубева, анализируя в монографии,
посвященной Белоозеру, археологические ма-
териалы из древнейших городских отложений,
постаралась показать, что первоначальное по-
селение, датировавшееся ею в ряде предшест-
вующих публикаций серединой X в., возникло
в первой половине этого столетия (Голубева Л. А.,
1973, с. 81). В коллекции подъемного материа-
ла, собранной на территории города, мало
вещей, верхняя граница бытования которых
не выходит за рамки X в., а находки, которые
можно предположительно относить к первой
половине X в., практически отсутствуют. Но
подъемный материал в силу ряда причин, ко-
торые будут раскрыты при дальнейшем изло-
жении, не может служить надежным источни-
ком для решения этой проблемы. В то же вре-
мя, в археологической литературе присутст-
вуют разные мнения о дате возникновения
Белоозера. Так, И. В. Дубовым в серии работ,
посвященных общим проблемам ранней ис-
тории Руси, датировка древнейших напласто-
ваний Белоозера была посте-
пенно передвинута в IX в. (ср.:
Булкин В. А., Дубов И. В., Ле-
бедев Г. С., 1978, с. 128-129 и
Дубов И. В., 1990, с. 61, 63—64). Поэтому пред-
ставляется необходимым вновь обратиться к во-
просу о времени возникновения города.
Данные о вещевом материале из ранних
напластований Белоозера были представлены
Л.А. Голубевой в виде таблицы (Голубева Л. А.,
1973, табл. 11, с. 82). В одной ее графе пере-
числены находки, датирующиеся, по мнению
исследовательницы, первой половиной Хв., а
во второй — второй половиной X — началом
XI в. Степень разработанности хронологиче-
ской шкалы этого периода создает значитель-
ные трудности при отделении находок, харак-
терных только для первой половины X в., от
вещей, бытовавших на протяжении всего X сто-
летия. И все же попытаемся оценить хроно-
логические позиции материала из древней-
шего слоя Белоозера.
К числу находок первой половины X в.
Л.А. Голубевой было отнесено 209 вещей, поч-
ти 3/4 которых — стеклянные бусы (153 экз.).
Рассматривая оставшиеся находки (56 экз.),
легко заметить, что треть из них (18 экз.) не
имеет четко очерченных рамок бытования и
не может использоваться для уточнения даты.
Это целый ряд костяных и глиняных изде-
лий — пряслица, тигли и льячки, наконечни-
ки стрел и гарпуны, кочедыки, проколки и
ложки.
Значительная часть вещей (31 экз.) была в
употреблении на протяжении всего Хв., X—
XI вв. или более длительного времени. К ним
относятся цилиндрические и кубические замки
типа А (Колчин Б.А., 1959, с.78), в том числе и
наиболее ранний, вероятно, вариант кубиче-
ских замков, ключ для которых имел Т-образ-
ную прорезь (Голубева Л. А., Кочкуркина С. И.,
5- 10214
66
Глава 3
1991, с. 107; Леонтьев А.Е., 1996, с. 147). Желез-
ные наконечники стрел типов 46, 61 и 62 по
классификации А. Ф. Медведева, происходящие
из раннего слоя (Голубева Л.А., 1973, с. 129,
табл. 19), также использовались длительное вре-
мя (Медведев А. Ф., 1966, с. 67—68, 73—74).
Дротовые браслеты с суживающимися
концами бытовали с X по XIV в. (Седова М. В.,
1981, с. 94); помимо браслета из раннего слоя,
на Белоозере найден второй такой же браслет
в горизонте второй половины XII — начала XIII в.
(Голубева Л.А., 1973, с. 141). Ширококонеч-
ный пластинчатый браслет (Там же, с. 141,
рис. 12 — 5), идентичен браслетам X—XI вв. из
приладожских курганов (Кочкуркина С. И.,
1989, рис. 84 — 5, с. 267—268). Близкий по типу
браслет обнаружен в Новгороде в слое рубежа
XI-XII вв. (Седова М. В., 1981, с. 110, рис. 38 -
77). Узкопластинчатые (ленточные по терми-
нологии Л. А. Голубевой) браслеты, происхо-
дящие из ранних напластований, также имеют
широкую датировку (Седова М.В., 1981, с. 112;
Лесман Ю.М., 1990, с.37—38), что подтвержда-
ется и материалом Белоозера (Голубева Л. А.,
1973, с. 141). Аналогии трубчатой подвеске с
привесками (Там же, рис. 51 — 27) широко
представлены в материалах IX — начала XI в.
(Леонтьев А. Е., 1989, с. 81—82, рис. 26— 7), о
чем уже говорилось в разделе, посвященном
хронологии подъемного материала. Шумящая
коньковая подвеска из раннего слоя Белоозе-
ра датируется, по данным самой исследова-
тельницы, концом X или X — началом XI в.
(Голубева Л. А., 1973, рис.51 — 14, с.74, 139).
Из древнейшего слоя происходит и подково-
образная фибула с многогранными головками
(Там же, рис. 12 — 2, с. 143). По наблюдениям
В. А. Мальм, большая часть находок таких фи-
бул, бытовавших в конце IX — первой половине
XI в., приходится на вторую половину X — на-
чало XI в. (Мальм В. А., 1967, с. 161). В Новгоро-
де такие фибулы найдены в слоях середины X —
середины XII в. (Седова М. В., 1981, с. 86).
В древнейших напластованиях Белоозера
обнаружены каменные бусы — сердоликовые,
хрустальные и янтарные, однако даже самые
ранние типы каменных бус бытовали на тер-
ритории Руси на протяжении всего X и нача-
ла XI в. (Фехнер М. В., 1959, с. 152—156; Кол-
чин Б.А., 1982, табл. 7; Полубояринова М.Д.,
1991, с. 20—37, 42—45). Более того, в связи с
наличием в ранних слоях Белоозера хрусталь-
ных бус, необходимо отметить, что, судя по
материалам Старой Ладоги, на период 890—
920-х гг. приходится перерыв в распростране-
нии хрустальных бус всех типов, которые вновь
появляются в обиходе на рубеже третьего и
четвертого десятилетий Хв. (Френкель Я.В.,
1997, с. 127).
В древнейшем горизонте найдено 9 одно-
сторонних расчесок, три из которых были
предположительно отнесены исследователь-
ницей к первой группе по типологии О. И. Да-
видан (Голубева Л. А., 1973, с. 169—170, табл. 28).
Однако две расчески, имевшие узкие накладки
плоско-выпуклого сечения (Там же, рис. 13 —
8; 15 — 2), более соответствуют второй группе,
характерной для верха староладожского гори-
зонта «Д» (вторая половина X в.) (Давидан О. И.,
1962, с. 100, табл. 2). С первой группой их мо-
жет сближать лишь наличие циркульного ор-
намента, редко встречающегося на расческах
второй группы. Но специальное исследова-
ние, проведенное О. А. Кондратьевой, показа-
ло, что орнамент, идентичный белозерскому
(вид I по О. А. Кондратьевой), распространен
как в X, так и в XI в. (Кондратьева О. А., 1995,
рис. 1-7, с. 73-74).
Хронологические позиции еще одной рас-
чески (Голубева Л.А., 1973, с. 170, рис. 15 — 7)
не совсем ясны. По данным О. И.Давидан,
подобные изделия должны относиться к греб-
ням переходного типа, для которых свойст-
венна значительная изогнутость спинки и
расположение скрепляющих штифтов в два
ряда — по верхнему и нижнему краю накладки.
Вероятная дата таких гребней — VI—VII вв., в
напластованиях Старой Ладоги они отсутст-
вуют (Давидан О. И., 1968, с. 58—59). Не уда-
лось найти аналогий и в материалах других
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
67
древнерусских памятников. Не исключено,
что эта находка отражает присутствие некото-
рых следов жизни на данной территории за
несколько столетий до возникновения Бело-
озера, которые не имеют прямого отношения
к самому городу. Это подтверждают и обнару-
женные в ходе раскопок другие древние вещи.
К ним относятся кольцевидная фибула с «уса-
ми» (Голубева Л. А., 1973, с. 65, 142, рис. 44 —
72) и бронзовая конусовидная подвеска-про-
низка с треугольными прорезями (Там же,
с. 71), датированные Л. А. Голубевой IV—VI вв.
Возможно, к этомуже кругу древностей следует
отнести железный наконечник стрелы меро-
вингского типа, имеющий, по наблюдениям
самой исследовательницы, аналогии в мате-
риалах Финляндии эпохи Меровингов (Там же,
с. 129, рис. 12— 14).
Важным обстоятельством для уточнения
времени возникновения Белоозера можно счи-
тать наличие в древнейшем слое двух шифер-
ных пряслиц. Общепринятой датой появления
этих изделий считается вторая половина X в.
(Розенфельдт Р.Л., 1964, с. 221—222). К этому же
времени относят их распространение на Верх-
ней Волге и территории мери (Леонтьев А. Е.,
1989, с. 132—134). На Рюриковом городище древ-
нейшее пряслице найдено в комплексе, фор-
мировавшемся во второй четверти — середи-
не Хв. (Носов Е.Н., 1990, с. 79). Необходимо
отметить, что шиферные пряслица отсутству-
ют в инвентаре Крутика, несмотря на наличие
в материалах поселения довольно большого
количества разнообразных импортных пред-
метов (Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991,
с.96, 101-117).
Более надежные в статистическом отно-
шении сведения о хронологии может дать
анализ набора стеклянных бус, составлявших,
как уже отмечалось, 3Д всех древнейших на-
ходок. К сожалению, в монографии приводит-
ся лишь общее описание различных групп
этих находок, не содержащее многие важные в
хронологическом отношении детали и нюан-
сы. Вместе с тем все обнаруженные при рас-
копках типы стеклянных бус встречаются на
древнерусских памятниках в слоях не только
первой, но и второй половины X в. Древней-
шие бусы находят аналогии в материалах го-
ризонта Д Старой Ладоги, на что указывала и
Л. А. Голубева (Голубева Л. А., 1973, с. 180), ох-
ватывающего, как известно, весь X в. Хроно-
логия большинства типов уже была подробно
проанализирована при выделении в подъем-
ном материале группы ранних вещей. Важно
отметить, что и наиболее ранние, по мнению
Л. А. Голубевой, бусы — серебростеклянные,
золотостеклянные и темно-синие многочаст-
ные пронизки, прессованные и мозаичные —
наиболее многочисленные в Ладоге на уровне
построек горизонта Д, представлены значимым
количеством экземпляров и в верхней части
этого горизонта (Львова З.А., 1968, табл. И,
стлб. 1, 4, табл. 1, группа III). При рассмотре-
нии всего набора бус из древнейшего слоя Бе-
лоозера бросается в глаза и тот факт, что в нем
численно преобладают желтые лимонки, со-
ставляющие 48% всех бус. Причем по этому
показателю набор бус, отнесенных исследова-
тельницей к первой половине Хв., практиче-
ски идентичен набору бус из горизонта, дати-
рованного второй половиной X — началом XI в.,
где на долю желтых лимонок приходится 46%
(Голубева Л. А., 1973, табл. 11). Между тем, по
данным 3. А. Львовой, преобладание пронизок
желтого цвета над другими пронизками и би-
сером приходится в Старой Ладоге на уровень
горизонтов Д-верхнее — Г-нижнее (Львова З.А.,
1970, табл. 7 — IV, II). На Крутике желтые ли-
монки появляются в горизонте Хв., отсутст-
вуя в напластованиях IX—X вв. (Голубева Л. А.,
Кочкуркина С. И., 1991, табл. 1, с.42). Необ-
ходимо вспомнить и еще одно наблюдение,
сделанное на материалах Старой Ладоги: для
ранних слоев характерны многочастные эк-
земпляры пронизок, которые в X в. сменяются
одно- и двучастными (Львова З.А., 1968, с. 88).
К сожалению, при описании белозерских бус
все экземпляры желтых лимонок, как одноча-
стные, так и многочастные, были объедине-
5*
68
Глава 3
ны, но обращение к отчетам и материалам из
архива Л. А. Голубевой позволило установить,
что в древнейших напластованиях Белоозера
не менее 52% желтых лимонок составляют од-
ночастные экземпляры.
С другой стороны, значительный объем
коллекции стеклянных бус из раннего гори-
зонта (всего в таблицу раннего инвентаря
Л.А. Голубевой включено 313 бус) позволяет
при уточнении датировки учитывать не только
наличие, но и отсутствие среди находок опре-
деленных типов бус. В этой коллекции прак-
тически полностью отсутствуют бусы, харак-
терные только для IX — первой половины X в.
и чрезвычайно редко встречающиеся в более
поздних напластованиях. Это мозаичные про-
низки (Львова З.А., 1968, с. 65, 67), поперечно
проколотые бусы из слоеного2 и мозаичного
стекла (V и I технологических групп) (Там же,
с. 68, 80) и ранний (многоцветный) вариант
полосатых лимонок3 (Там же, с.85). Послед-
нее обстоятельство представляется особенно
показательным, поскольку в древнейшем го-
ризонте найдено довольно много (11 экз.) по-
лосатых лимонок второго варианта (с узкими
полосками черного и красно-коричневого цве-
та). В Старой Ладоге такие бусы обнаружены
в верхнем слое горизонта Д (Там же, с. 85).
Я. В. Френкель полагает, что находка двух та-
ких бусин на Сясьском городище может сви-
детельствовать об их появлении в обиходе
в 920-е гг., но обычно они встречаются в ком-
плексах второй половины X — первой поло-
вины XI в. (Френкель Я. В., 1997, с. 125, 129).
Помимо бус к древнейшему слою отнесена
еще одна стеклянная находка — это фрагмент
подвески, возможно представлявшей собой
лунницу. Она изготовлена из заглушенного
фиолетового с белыми нитями стекла и укра-
шена желтым глазком. Сверху к подвеске при-
2 Известна 1 бусина из подъемного материала —
рис. 262 — 26.
3 Известна 1 бусина из подъемного материала, близ-
кая раннему варианту — рис. 262 — 6.
варена петля. Л. А. Голубева сопоставляет ее
с ранними ладожскими лунницами, более ши-
роко известными в материалах салтово-ма-
яцкой культуры (Голубева Л. А., 1973, с. 69,
рис. 65 — 27). Однако обнаруженные в Старой
Ладоге лунницы, датирующиеся VIII — первой
половиной IX в., представляют собой доста-
точно однотипные изделия, существенно от-
личающиеся от белозерской находки. Они
сделаны из одноцветного синего стекла и
имеют иную форму и технику изготовления
ушка (Львова З.А., 1968, с. 90—91, рис.4 — 50,
Рябинин Е. А., 1985, с. 69, рис. 27 — 11—13).
Находок, идентичных белозерской, на других
памятниках обнаружить не удалось. Вместе с
тем необходимо отметить, что в подъемном
материале с Белоозера присутствуют 2 стек-
лянные лунницы, изготовленные из голубого
с белыми прожилками и коричневого стекла,
прослоенного белыми нитями (рис. 330). Обе
находки происходят с участков, где древней-
шие напластования относятся к XI в.
Таким образом, рассмотрев весь комплекс
находок из древнейших городских отложений,
можно достаточно уверенно утверждать, что
на Белоозере присутствуют слои середины —
второй половины X в. Возможно, учитывая
общую слабость датирующего потенциала ве-
щевой шкалы раннего периода, время воз-
никновения города следует определять в бо-
лее широком хронологическом диапазоне — в
рамках второй трети X в. Но совершенно яс-
но, что напластований IX и начала X в. на
Белоозере нет. Весомым аргументом в поль-
зу принятия середины X в. за начальную
точку отсчета истории города могут служить
результаты исследований погребального комп-
лекса, вскрытого в некрополе Белоозера в
1993—1994 г. и, безусловно, относящегося к
его древнейшей части. Вещевой материал
из этого сооружения, представлявшего со-
бой остатки кургана с кремациями, датирует-
ся второй половиной — концом X в. (Мака-
ров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П., 2001,
с. 83, 303-304).
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
69
Материалы X — начала XI в.
Как уже отмечалось, в подъемном мате-
риале представлено малое количество находок,
уверенно датирующихся X в. В ходе раскопок
материалы середины — второй половины X в.
были обнаружены в раскопах, заложенных в
наиболее возвышенной части правого берега
р. Шексны, на участке, ограниченном русла-
ми двух впадавших в Шексну небольших ре-
чек — Васильевки и Безымянного ручья (рис. 9).
Возвышенные берега этих речек были освое-
ны, вероятно, в первую очередь, поскольку
именно здесь, в раскопах XXIII, XXXIX и вос-
точной части раскопа XXVIII, удалось обна-
ружить древнейшие жилые постройки с оча-
гами, сооруженными в углубленных в материк
ямах (рис. 9) (Голубева Л. А., 1973, с. 65—69).
В дальнейшем, вместе с расширением засе-
ленных участков вдоль берегов речек, нача-
лось освоение наиболее возвышенной части
гряды, идущей вдоль берега Шексны. Напла-
стования второй половины X в. надежно за-
фиксированы в девяти раскопах. В раскопе
XXXVIII материалы Xв., возможно, отсутство-
вали. Между двумя пятнами застройки, разрас-
тавшейся вокруг мест первоначального засе-
ления, судя по отсутствию ранних отложений
в раскопе XXXIV, существовал небольшой раз-
рыв. Высотная приуроченность раннего посе-
ления, вытянутого узкой полосой по самому
гребню возвышенности, и является, очевидно,
основной причиной небольшого количества
вещей Хв. в подъемном материале. В настоя-
щее время размывание древнейшего культур-
ного слоя в той или иной мере происходит
только в Центральной части правобережного
поселения на участках А — 2, 5—10 и 13—14.
Общее распределение вещей, бытовавших
до конца XI в., по берегам, частям и участкам
представлено в табл. 16—18. При этом в левой
колонке таблиц суммированы данные за весь
XI в., а в правой отдельно показаны находки,
исчезающие из употребления в первой поло-
вине XI в. Наибольшее количество вещей, бы-
товавших до середины XI в., обнаружено на
участках 19, 20 и Б в Восточной части и участ-
ках 8 и 1 в Центральной части правобереж-
ного поселения. Обобщенную картину дает
табл. 19, где распределение находок представ-
лено по выделенным диапазонам участков.
Больше всего ранних предметов обнаружено
в диапазоне № 8 (более 27% от всех находок,
исчезающих до середины XI в.), диапазонах
№ 4 (20%), № 5 (около 15%) и № 7 (более 11%).
На рис. 10 результаты подсчетов отражены в
графическом виде. Таким образом, анализ рас-
пределения наиболее ранних в коллекции подъ-
емного материала находок позволяет выявить
две зоны их концентрации — в Восточной и
Центральной частях правобережного поселения.
Важно отметить, что в Центральной части
наибольшее количество ранних находок соб-
рано именно на тех участках, где обнаружен-
ные при раскопках ранние культурные напла-
стования попали в полосу размыва (см. табл. 18).
Тождественность результатов, полученных при
раскопках и сборе подъемного материала, яв-
ляется существенным аргументом, свидетель-
ствующим об адекватности отражения проис-
ходивших на данном участке процессов в соб-
ранном на нем материале и надежности полу-
чаемых при анализе коллекции подъемного
материала датировок. Следовательно, большое
количество находок, исчезнувших из употреб-
ления в первой половине XI в., на том или
ином участке городской территории может
свидетельствовать о наличии на нем культур-
ных отложений конца X— начала XI в., что
подтверждается результатами работ в Централь-
ной части.
С другой стороны, значительное число ран-
них вещей в Восточной части города можно
интерпретировать и как следствие более тща-
тельных обследований, поскольку около 67%
всех белозерских находок собраны именно здесь.
Для того чтобы избежать прямой зависимости от
количественных показателей, необходимо про-
анализировать типологическое разнообразие
наборов ранних находок, обнаруженных на
Таблица 16. Распределение находок «ранней» хронологической группы
по берегам
Берег Бытовали в X-XI вв. Из них до середины XI в.
Кол-во % Кол-во %*
Неизвестен 70 17,8 27 6,9
Правый 299 76,1 145 36,9
Левый 24 6,1 15 3,8
Итого 393 100 187 47,6
* Проценты подсчитаны от общего количества находок,
распределенных по берегам (393 шт.).
Таблица 17. Распределение находок «ранней» хронологической группы
по частям правого берега
Часть правого берега Бытовали в X-XI вв. Из них до середины XI в.
Кол-во % Кол-во %*
Неизвестна 7 2,3 4 1,3
Запад 24 8,0 4 1,3
Центр 118 39,5 57 19,1
Восток 150 50,2 80 26,8
Итого 299 100 145 48,5
* Проценты подсчитаны от общего количества находок,
распределенных по частям правого берега (299 шт.).
Таблица 19. Количественное и типологическое распределение находок
«ранней» хронологической группы по диапазонам участков
- Кол-во Диапазоны участков Распределено по диапазонам
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Бытовали до середины XI в. находок 187 - 3 4 31 23 10 18 42 10 - 2 2 10 - 155
типов 46 - 3 4 14 9 7 6 11 5 - 2 2 7 - 36
Бытовали до конца XI в. находок 206 - 15 6 32 27 20 15 30 3 1 2 1 7 - 159
типов 34 - 8 6 9 13 5 10 13 3 1 2 1 5 - 31
Всего бытовавших в X-XI вв. находок 393 - 18 10 63 50 30 33 72 13 1 4 3 17 - 314
типов 80 - 11 10 23 22 12 16 24 8 1 4 3 12 - 67
Таблица 18. Распределение находок «ранней» хронологической группы по участкам (314 шт.)
Левый берег Правый берег
Запад Центр Восток
Участок Бытовали в X-XI вв. Из них ДО середины XI в. Участок Бытовали j в X-XI вв. Из них ДО середины XI в. Участок Бытовали в X-XI вв. Из них । ДО середины XI в. Участок । Бытовали в X-XI вв. Из них ДО середины XI в.
Кол- во %* Кол- во %* Кол- во %* Кол- во %* Кол- во %* Кол- во %* Кол- во %* Кол- во %*
Ж 1 0,3 1 0,3 XXII - - - - 18 0,5 0,2 0,2 0,1 II - - - -
Е - - XXI - - - - 17 0,5 0,2 0,2 0,1 I - - - -
д - - - XX - - - - 16 0,5 0,2 0,2 0,1 1 - - - -
Д1 - - - - XIX - - - - 15 1 0,3 0,7 0,2 2 3 1,0 2 0,6
г 1 0,3 1 0,3 XVIII - - - 14 2 0,6 1,7 0,5 3 1 0,3 1 0,3
Г1 - - - - XVII - - - - 13 5,5 1,8 3,2 1,0 4 2 0,6 1 0,3
в - - - XVI - - - - 12 6 1,9 1 0,3 5 - - - -
В1 - - - XV - - - - 11 0,1 0,0 0,1 0,0 6 1 0,3 1 0,3
Б 2 0,6 - - XIV - - - 10 11,9 3,8 6,4 2,0 7 19,2 6,1 4,2 1,3
А - - - - XIII - - - - 9 11,9 3,8 5,4 1,7 8 4,2 1,3 1,2 0,4
1 - - - - XII - - - - 8 14,4 4,6 10,4 3,3 9 1,2 0,4 0,2 0,1
2 0,2 0,1 0,2 0,1 XI - - - - 7 10,4 3,3 3,4 1,1 10 3,4 1,1 1,4 0,4
3 0,2 0,1 0,2 0,1 X - - - - 6 3,1 1,0 1,1 0,4 11 9,4 3,0 6,4 2,0
4 0,2 0,1 0,2 0,1 IX - - - - 5 12,1 3,9 5,1 1,6 12 0,4 0,1 0,4 0,1
5 2,2 0,7 1,2 0,4 VIII - - - - 4 9,1 2,9 4,1 1,3 13 6,2 2,0 3,2 1,0
6 0,2 0,1 0,2 0,1 VII - - - - 3 1 0,3 - - 14 5,2 1,7 2,2 0,7
7А 10,2 3,2 5,2 1,6 VI - - - - 2 4 1,3 2 0,6 15 5 1,6 4 1,3
7 5,2 1,7 4,2 1,3 V - - - - 1 13 4,1 9 2,9 16 2 0,6 - -
7Б2 0,1 - 0,1 - IV - - - - А 11 3,5 3 1,0 17 1 0,3 - -
7Б1 1J 0,4 0,1 - III - - - - г 18 1 0,3 1 0,3
7Б 0,1 - 0,1 - II - - - - 19 36 11,5 20 6,4
8 0,1 - 0,1 - I - - - - 20 28 8,9 19 6,1
9 - - - - л - - - - 21 1 0,3 - -
10 - - - - к - - - - 22 - - - -
и - - - - 23 - - - -
ж - - - - 24 - - -
Е 3 1,о - - 25 4 1,3 1 0,3
д 2 0,6 - - 26 1 0,3 1 0,3
г 1 0,3 - - А - - - -
в 1 0,3 - - Б 9 2,9 8 2,5
Б 1 0,3 - - В - - - -
А 1 0,3 - - Г 3 1,0 1 0,3
О-в 5 1,6 2 0,6 д - - - -
11 4 1,3 1 0,3 Е 1 0,3 1 0,3
10 - - - - Ж - - - -
9 - - - - И 0,3 0,1 - -
8 - - - - К 0,3 0,1 - -
7 1 0,3 1 0,3 л 0,3 0,1 - -
6 - - - - м - - - -
5 - - - - н - - - -
4 3 1,0 - - Ан.ЛБ - - - -
3 - - - -
2 1 0,3 - -
1 - - - -
* Проценты подсчитаны от общего количества находок, распределенных по участкам (314 шт.).
72
Глава 3
разных участках городской территории. Рас-
пределение предметов различных типов, бы-
товавших до середины XI в. по диапазонам
представлено в табл. 19. В ней же отражено
пространственное распределение вещей, вре-
мя существования которых ограничивается
серединой XI в., и общее распределение нахо-
док «ранней» хронологической группы.
В хронологическую группу X — первой по-
ловины XI в. были включены находки 46 ти-
пов. Из них находки 36 типов имеют точную
топографическую привязку к участкам и пред-
ставлены в распределении (табл. 10). Как вид-
но из табл. 19, наиболее представительные на-
боры вещей обнаружены в трех диапазонах.
Самая разнообразная по составу коллекция
вещей происходит из диапазона № 4, где при-
сутствуют находки 14 из 36 типов, представ-
ленных в распределении. Этот факт выглядит
особенно примечательным, если учесть, что
здесь собрано не самое большое количество
ранних предметов (20%) (см. табл. 18), но на-
личие напластований X в. зафиксировано в ходе
раскопок. Полученные результаты подтвер-
ждают правомерность использования предло-
женного метода для выявления на территории
города участков с культурным слоем изучае-
мого периода.
Девятью типами представлены древнейшие
вещи в диапазоне № 5, где ранний слой выяв-
лен при раскопках, одиннадцатью — в диапа-
зоне № 8. Достаточно многочисленные, хотя и
менее разнообразные находки (6 типов пред-
метов) обнаружены в диапазоне № 7. Наличие
значительного количества ранних находок на
восточной окраине и их весьма представи-
тельный состав, лишь немногим уступающий
собранию из древнейшей части города, позво-
ляют полагать, что заселение наиболее воз-
вышенных участков в восточной части города
началось не позднее конца Хв. Ранняя дати-
ровка этой территории, помимо общего коли-
чества и разнообразия ранних находок, под-
тверждается наличием здесь мозаичных бус,
многочастных цветных лимонок, пронизок круг-
лого и овального сечения, обломка дирхема,
фрагментов скорлупообразных фибул, кресала
с бронзовой рукояткой.
Материалы XI в.
Материалы XI в. в ходе раскопок были об-
наружены в одиннадцати раскопах (рис. 11).
Судя по общему распространению культур-
ного слоя этого времени, два древнейших
пятна застройки в XI в. слились в единую по-
лосу. Вместе с тем материалы раскопок не по-
зволяют говорить о значительном увеличении
территории поселения. Совершенно иная кар-
тина возникает при анализе подъемного мате-
риала. Из табл. 19 видно, что находки, верх-
няя граница бытования которых не выходит за
пределы XI в., представлены практически на
всех диапазонах участков. Они полностью от-
сутствуют лишь на самой восточной окраине
левобережного поселения (диапазон № 14) и
на западной окраине правобережной части
города (диапазон № 1). На самой восточной
окраине этой части города (диапазон № 10)
материалы XI в. представлены одной наход-
кой — глазчатой бусиной с концентрическими
глазками. Легко заметить, что находки XI в.
отсутствуют только на окраинных участках
города, в тех диапазонах, где общее количест-
во средневековых вещей не превышает 70—80
предметов (см. табл. 8). Причем малое количе-
ство происходящих отсюда находок во многом
связано с тем, что окраины города наиболее
сильно пострадали от затопления и современная
береговая линия практически полностью совпа-
дает с границами распространения культур-
ного слоя.
На левобережном поселении наиболее мно-
гочисленные и разнообразные вещевые мате-
риалы XI в. собраны в центральной части в
диапазоне № 13. Здесь представлены не толь-
ко предметы, бытовавшие до конца XI в., но и
исчезнувшие в первой половине этого столе-
тия (табл. 19). Среди находок ранние вариан-
ты бус, изготовленных из тянутой трубочки,
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
73
позолоченная ременная накладка с орнаментом
в стиле Борре. Важно отметить, что 4 из 6 нахо-
док дирхемов, точное местонахождение кото-
рых известно, сосредоточены именно здесь.
В их число входит и обломок одного из древ-
нейших дирхемов, обнаруженных на Белоозе-
ре, время чеканки которого, по определению
Г. А. Федорова-Давыдова, относится к III веку
хиджры (816—912 гг.). Менее представитель-
ные наборы ранних вещей происходят из за-
падной части левобережного поселения (диа-
пазоны № 11 и № 12), что может быть связано
с меньшим общим количеством найденных
здесь предметов. Более объективную картину
дает изучение распределения по территории
города фрагментов венчиков лепных и круго-
вых сосудов (табл. 7, 9). Как уже отмечалось,
лепная керамика в Белозерье имеет длитель-
ный период бытования и изменение соотно-
шения лепной и круговой керамики в ком-
плексах может служить надежной опорой для
датирования. Однако, учитывая особенности
происхождения анализируемой керамической
коллекции, прямое использование созданной
шкалы для датировок будет неправомерным,
поскольку количество лепной керамики, соб-
ранной на различных участках города, зависит
не только от времени формирования слоя, но
и от интенсивности жизни в разные хроно-
логические периоды. Поэтому наиболее при-
емлемым методом должно стать сравнение с
результатами, полученными на участках, хро-
нология которых надежно установлена. Как
видно из табл. 9, на тех участках центральной
части правобережного поселения, где несо-
мненно присутствуют напластования X—XI вв.
(диапазоны № 4 и № 5), доля лепной керами-
ки колеблется от 21 до 32%. На этом фоне на-
личие на западной окраине левобережного
поселения, где собрано более 400 фрагментов
венчиков сосудов, значительного количества
лепной керамики (более 33% в диапазоне № 11
и 27% в диапазоне № 12), выглядит весьма
примечательно. Для установления начальной
даты левобережного поселения необходимо
отметить и найденный в диапазоне № 11 дена-
рий герцога Готфрида II (1044—1069 гг.; опреде-
ление А.С. Белякова), а также 4 обломка дена-
риев, обнаруженных в 1999 г. в диапазоне № 12
(рис. 272- 2—3)4.
В целом анализ подъемного материала
убеждает в том, что поселение на левом берегу
Шексны возникает в XI в., причем первона-
чально, не позднее первой половины XI в.,
был заселен участок в центральной части по-
селения (диапазон № 13). Материалы XI в. хо-
рошо представлены практически на всей пло-
щади этой части города, за исключением ее
самой восточной окраины.
Результаты изучения подъемного материа-
ла позволяют говорить и о существенном уве-
личении в XI в. городской территории на правом
берегу Шексны. В это время был заселен уча-
сток, прилегающий к правому берегу р. Ни-
кольской. Об этом свидетельствует как доста-
точно большое количество разнообразного
вещевого материала, происходящего из диапа-
зона № 2 (см. табл. 10—11, 19), так и доля леп-
ной керамики, на которую здесь приходится
около 19% (табл. 9). Преобладание в раннем
вещевом наборе предметов, бытовавших до
конца XI в. (см. табл. 19), позволяет полагать,
что освоение берега р. Никольской началось в
середине этого столетия. Вероятно, в этот же
период начинается заселение пространства
между берегами р. Никольской и Безымян-
ного ручья. Об этом помимо других находок
(см. табл. 10—11) может свидетельствовать на-
личие здесь денария герцога Ордульфа (1059—
1071 гг.; определение А. С. Белякова) и фраг-
мента роговой односторонней расчески.
В Восточной части правобережного поселе-
ния продолжался рост заселенной территории,
начавшийся не позднее конца X в. Материалы
XI в. массово представлены на всех диапазонах
участков, за исключением самой восточной
окраины (диапазон № 10) (см. табл. 18). Со-
4 Материалы из сборов 1998—2000 годов не включе-
ны в хронологический анализ.
74
Глава 3
бранная здесь коллекция вещей, бытовавших
до конца XI в., по типологическому разнооб-
разию не уступает собранию из Центральной
части (см. табл. 19). Судя по распределению
подъемного материала, в XI в. в Восточной
части было освоено и заселено пространство,
тянущееся непрерывной полосой вдоль берега
Шексны на протяжении не менее 300 м. Среди
всего многообразия находок XI в. важно упо-
мянуть небольшой клад монет, обнаруженный
в диапазоне № 6 (рис. 12). В состав клада вхо-
дят 15 денариев (табл. 20). По дате чеканки
младшей монеты (император Генрих III, 1046—
1056 гг.; определение А. С. Белякова) время его
сокрытия можно отнести к середине XI в.
Таким образом, новые материалы, сущест-
венно дополняя итоги раскопок, свидетельст-
вуют о значительном росте территории Бело-
озера в XI в. В то же время полученные при
раскопках данные позволяют осветить целый
ряд вопросов, недоступных при работе с подъ-
емным материалом. Существенным для пони-
мания статуса Белоозера в этот период является
зафиксированная для начала XI в. регулярная
уличная застройка (Голубева Л. А., 1973, с. 81). В
раскопе XXVII в слоях первой половины XI в.
выявлены остатки древнейшей уличной мосто-
вой с замощением из деревянных горбылей.
Улица с двух сторон была ограничена часто-
колами, характерной особенностью которых
является наклонное положение бревен (Голу-
беваЛ.А., 1973, с. 79, 81; рис. 20-21).
В большинстве раскопов, расположенных
в центральной части правобережного поселе-
ния, в горизонте XI в. были обнаружены следы
пожара. В раскопе XXXVII прямо на сгорев-
ших постройках был насыпан курган с дву-
мя погребениями по обряду трупоположения.
Л.А. Голубева интерпретировала эти факты
как свидетельство мощной катастрофы, кото-
рую, опираясь на датировку погребального
инвентаря из кургана, она отнесла к первой
четверти XI в. По мнению исследовательницы,
после этой катастрофы жизнь на поселении не
прекратилась, но некоторые участки были за-
брошены (Голубева Л.А., 1973, с. 77, 81—82, 84).
Н.А. Макаров, повторно рассмотревший ве-
щевой материал из погребений, привел аргу-
менты в пользу того, что время сооружения
кургана можно отнести к середине XI в. (Ма-
каров Н.А., 1990, с. 107). Изучение результатов
раскопок показывает, что, хотя следы пожара
различной интенсивности зафиксированы прак-
тически на всех раскопах, содержащих ранний
культурный слой, перерыв в заселении отчет-
ливо прослеживается только в раскопах XXIX,
XXXVII, XL и, предположительно, в раскопе
XXXIII (рис. 12). Небольшие размеры забро-
шенных участков, особенно с учетом новых
данных о значительном росте территории го-
рода в XI в., не позволяют оценивать события
середины XI в. как мощную катастрофу. С дру-
гой стороны, нельзя, вероятно, видеть в них и
следы обычного пожара, которые часто про-
исходили в древнерусских городах, поскольку
именно на середину XI в. приходится время
сокрытия единственного обнаруженного на Бе-
лоозере клада денариев.
Материалы XII—XIII вв.
В XII в. продолжается процесс увеличения
площади города. Изучение результатов раско-
пок в центральной части правобережного по-
селения дает возможность создания более де-
тальной картины развития, чем анализ подъ-
емного материала. В первой половине XII в.
небольшой участок, где был насыпан курган
(раскоп XXXVII), продолжает пустовать (рис. 13).
Возможно, напластования этого периода от-
сутствуют и в расположенном рядом раско-
пе XXIX. Однако на остальной территории
центральной части материалы этого времени
представлены достаточно отчетливо. Вероятнее
всего, слой первой половины XII в. присутст-
вовал и в раскопах XXXIX и XL, где верхняя
часть культурного слоя была уничтожена до
начала раскопок. По крайней мере, в раско-
пе XL напластования первой половины — се-
редины XII в. зафиксированы. В этот период
Таблица 20. Состав монетного клада, обнаруженного в диапазоне участков № 6
Страна Правитель, место чекана, тип Дата Рисунок Итого хР О4'
Англия Кнут Великий, тип четырехлистник 1017-1023 34-1 1 6,7
Нидерланды Агриппинер ок. 1050 34-3 1 6,7
Германия анонимный чекан времени короля Конрада II, Франкония, Шпейер 1024-1039 34-15 13 86,7
подражание денариям Оттона и Адельгейды п/п XI в. 34-9
подражание кельнскому денарию Оттона III, Рейнская земля 1000-1040 34-13
подражание кельнскому денарию Оттона III 1000-1040 34-12
анонимный чекан, Саксония, Магдебург 1025-1040 34-14*
король Генрих III, Бавария, Регенсбург 1028-1040 34-7*
император Генрих III, Шпейер 1046-1056 34-17
Регенсбург ? XI в. 34-8
Фризия XI в. 34-16
Фризия ? XI в. 34-6
? XI в. 34-11
XI в. 34-10
XI в. -
Итого 15 100
* Пробиты 2 отверстия.
76
Глава 3
осваиваются и новые участки. Отложения пер-
вой половины ХП в. выявлены в раскопе XXXIV
в центральной части города и в раскопе II на
восточном берегу р. Васильевки. В раскопе I
древнейшие напластования датируются суммар-
но ХП в., но большое количество находок XI в.,
собранных вблизи него, свидетельствует о
том, что этот участок также был заселен не
позднее начала XII в. Очевидно, в это же время,
судя по материалам раскопов IV—XII, XVII—
XIX, начинается хозяйственное освоение от-
дельных участков на берегу Шексны.
Датирующие возможности подъемного ма-
териала не позволяют выявить статистически
значимую серию вещей первой половины XII в.
Анализ возможен лишь в более широких хроно-
логических рамках. Распределение находок XI —
первой половины XII в. по участкам представ-
лено в табл. 21. Необходимо отметить, что ве-
щи этого времени присутствуют практически
на всех участках, где собраны значительные
по объему коллекции находок. Общее распре-
деление находок основных выделенных хро-
нологических групп по диапазонам участков
дано в табл. 22. Более наглядно эти сведения
отражены на рис. 14. Как видно из табл. 22,
предметы XI — середины XII в. представлены
на всех диапазонах участков. Наиболее много-
численны материалы этого времени на древней-
ших участках (диапазоны № 4 и № 5), где они
составляют около половины и более всех хроно-
логически значимых находок. На всем правобе-
режном поселении от берега р. Никольской до
восточной окраины, включая диапазон № 8, на
долю находок, отнесенных к этому периоду,
приходится не менее 19%. Близкие цифры по-
лучены и для западной окраины левобережного
поселения, хотя общее количество датирующих
находок там невелико. Меньший удельный вес
этой группы находок в центральной части лево-
бережного поселения (диапазон № 13) и на вос-
точной окраине правого берега (диапазон № 9)
при достаточно большом их числе объясняется,
вероятно, большей интенсивностью жизни на
этой территории в следующий период.
Вторая половина ХП — начало XIII в. — эпо-
ха территориального расцвета города (рис. 15).
Напластования этого периода обнаружены прак-
тически во всех раскопах. В это время впервые
заселяются более низкие участки — террито-
рия вдоль берега р. Шексны. По имеющимся
данным, первые постройки в прибрежном
районе появляются не позднее середины XII в.,
а к 70-м гг. были застроены уже значительные
участки, имевшие регулярную уличную пла-
нировку. Для конца XII в. прослежено разде-
ление на усадьбы, огороженные бревенчатым
частоколом. На рубеже ХП—XIII вв. происхо-
дит замощение улиц деревянными мостовы-
ми. Вскрытые в раскопах IV—XII и XVII—XIX
мостовые вели на берег Шексны, выходя к
ней практически под прямым углом. В первой
половине XIII в. зафиксировано расширение
территории одной из вскрытых раскопками
усадеб, где возводится значительная по разме-
рам многокамерная постройка, вероятно, с
единой кровлей (усадьба Г раскопа IV—XII).
Двор этой постройки был замощен на площа-
ди 128 кв. м, от улицы его отделял частокол с
широкими въездными воротами (Голубева Л. А.,
1973, с. 103—104, рис. 35). Постройки этого вре-
мени, занимавшие большую площадь, обнару-
жены и в других раскопах. Так, в раскопе XXXII
сооруженный в 1221г. сруб №5, в котором
найден развал амфоры, имел общую площадь
более 54 кв.м (Голубева Л. А., 1973, с. 99, рис. 33-
34). Об интенсивной хозяйственной деятель-
ности в это время говорят и дендрохронологи-
ческие материалы. Анализ спилов из прибреж-
ных раскопов в Центральной части правобереж-
ного поселения позволил Н.Б.Черных выделить
4 периода массовой заготовки леса: 70-е и нача-
ло 90-х гг. XII в., первая половина 20-х гг. XIII в.
и конец 30-х — начало 40-х гг. XIII в. Самым
мощным из них был период первой полови-
ны 20-хгг. XIII в. (Черных Н.Б., 1972, с. 108; Кол-
чин Б.А., Черных Н.Б., 1977, с. 113). Не позднее
начала XIII в. были застроены и расположен-
ные у воды участки в восточной части право-
бережного поселения. К этому времени отно-
Таблица 21. Распределение находок XI — первой половины XII в. по участкам (716 шт.)
Левый берег Правый берег
Запад Центр Восток
Участок Кол-во %* Участок I I Кол-во %* Участок Кол-во %* Участок Кол-во %*
Ж 1,0 0,1 XXII - - 18 0,5 0,1 II - -
Е - - XXI - - 17 0,5 0,1 I 2,1 0,3
Д 1,0 0,1 XX - - 16 0,5 0,1 1 0,1 -
Д1 . - - XIX - - 15 1,0 0,1 2 8,1 1,1
Г 4,0 0,6 XVIII - - 14 3,0 0,4 3 1,1 0,2
п 1,0 0,1 XVII 2,0 0,3 13 8,5 1,2 4 3,1 0,4
в - - XVI - - 12 7,1 1,0 5 0,1 -
В1 2,0 0,3 XV - - 11 2,1 0,3 6 5,1 0,7
Б 11,0 1,5 XIV - - 10 17,9 2,5 7 23,4 3,3
А - - XIII - - 9 23,4 3,3 8 4,4 0,6
1 - - XII - - 8 26,1 3,6 9 3,4 0,5
2 0,2 0,0 XI - - 7 14,8 2,1 10 10,6 1,5
3 0,2 0,0 X - - 6 6,6 0,9 11 26,6 3,7
4 0,2 0,0 IX - - 5 24,6 3,4 12 1,6 0,2
5 13,2 1,8 VIII - - 4 10,6 1,5 13 17,2 2,4
6 0,2 0,0 VII - - 3 1,0 0,1 14 15,2 2,1
7А 31,2 4,4 VI 1,0 0,1 2 5,0 0,7 15 16,0 2,2
7 10,2 1,4 V - - 1 25,0 3,5 16 4,0 0,6
7Б2 3,1 0,4 IV - - А 23,0 3,2 17 1,0 0,1
7Б1 1,1 0,2 III - - 18 1,0 0,1
7Б 1,1 0,2 II 1,0 0,1 19 99,0 13,8
8 1,1 0,2 I - 20 64,0 8,9
9 - - л - - 21 1,0 0,1
10 1,0 0,1 к - - 22 - -
и - - 23 - -
ж - - 24 - -
Е 11,0 1,5 25 4,0 0,6
д 4,0 0,6 26 1,0 0,1
г 2,0 0,3 А - -
в 1,0 0,1 Б 33,0 4,6
Б 5,3 0,7 В 1,0 0,1
А 4,3 0,6 Г 7,0 1,0
О-в 19,0 2,7 д_ - -
11 9,3 1,3 Е 1,0 0,1
10 4,3 0,6 Ж - -
9 1,0 0,1 И 0,3 0,0
8 - - К 0,3 0,0
7 2,0 0,3 л 0,3 0,0
6 2,0 0,3 м 1,0 0,1
5 - - н - -
4 5 0,7 Ан.ЛБ - -
3 - -
2 1 0,1
1 - -
* Проценты подсчитаны от общего количества находок, распределенных по участкам (716 шт.).
Диапазоны, где найдено не менее 100 датирующих предметов, выделены серым цветом.
Всего со -~А ГО —А. о со 00 -0 сл сл А. со го —А Диапазон участков*
СЛ го го о по —L —L со сл 4^ Оо СО со о го ^А сл сл количество XI — середина XII в.
23,6 со ъ сл со со со по 00 к> £‘92 со СО по со СЛ I 30,5^ со | 2‘23 I % от количества находок в диапазоне
о о о 00 о СП “со по 00 о со сл со го со “со —J. со к) СЛ ъ по сл —X -р- со по со 00 о “(Л % от всех находок этого периода
го —А —А о оэ СП —л ст 00 со о со по О) сл —к со оо со О) со по со го со со количество XII-XIII вв. [
71,6 СЛ —L со Р со р с! —L сл сл “со со по сл со “со Й <л сл СЛ ю о о сл О О 00 “о сл р о % от количества находок в диапазоне
о о о о по ПО сл СО 00 о сл сл о по о оо о “о со со “со со “со р % от всех находок этого периода
£ со о со о со сл по со со оо со *4 —А о сл со сл количество середина XIII—XIV в. |
00 —к L сл по сл сл по о со сл сл со по о р р оо 00 сл о> го 00 % от количества находок в диапазоне
—X О о ПО по по —к по по —А по по р по р по —L со сл “со к) со по со сл % от всех находок этого периода
3031 ГО о о со —А сл со сл сл -^к 00 А —к «к 00 оо со 0) о со по 00 00 —К 05 Итого
о о р со со по со со СП о сл по со по сл —А СЛ оо оо СЛ по СЛ СЛ по со со сл о “сл % от всех находок
Таблица 22. Распределение находок основных хронологических групп по диапазонам участков
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
79
сятся древнейшие напластования в раскопах
XXX и XXXI на восточной окраине города.
Во второй половине XII в. территория Бело-
озера увеличивалась не только за счет освоения
прибрежных участков. Город расширялся и в
противоположную — напольную сторону, о чем
могут свидетельствовать материалы из раско-
па XXXIV и южной части траншеи I 1958 г.
О значительном росте городской террито-
рии говорит и анализ подъемного материала.
Находки, отнесенные к хронологической груп-
пе XII—XIII вв., обнаружены на всех участках,
где общее количество средневековых предме-
тов превышает 8—9 экземпляров (табл. 6, 23).
Они присутствуют и на самой западной окраине
правобережного поселения, где ширина зато-
пленной части города составляет около 280 м.
Материалы XII—XIII вв. представлены значи-
тельными сериями во всех диапазонах участ-
ков (табл. 22, рис. 14). Более того, во всех диа-
пазонах, где найдено свыше 100 датирующих
предметов, на их долю приходится 2/з и более
от общего числа хронологически значимых
находок. Исключение составляют только уча-
стки с древнейшими напластованиями в центре
правобережного поселения. В диапазоне № 5
доля находок XII—XIII вв. равна половине, а в
диапазоне № 4 преобладают находки XI — сере-
дины XII в. Этот факт необходимо подчеркнуть.
Он свидетельствует о достаточно высокой точно-
сти датировок по подъемному материалу, не-
смотря на уже отмеченную прямую зависимость
числа включенных в разные хронологические
группы предметов от датирующих возможностей
существующей типо-хронологической шкалы.
Материалы середины ХШ — XIV в.
В первой половине — середине XIII в. про-
исходит некоторое уменьшение застроенной
площади в центральной части правобереж-
ного поселения — пустеют наиболее возвы-
шенные участки. Напластования начала XIII в.
в расположенных здесь раскопах в той или иной
мере прослеживаются, но к середине этого
столетия жизнь на раскопах III, XXIX, XXXIII,
XXXV, XXXVII, XXXVIII, несомненно, зами-
рает (рис. 16). Выявленное сокращение площа-
ди Белоозера довольно симптоматично, но го-
ворить об упадке города еще нельзя, посколь-
ку размеры опустевших участков невелики.
Происходит некоторое изменение внутренней
структуры города. Конец XII — первая поло-
вина XIII в. — время расцвета прибрежных
районов. В первой половине XIII в. здесь про-
должается интенсивное строительство, а в сере-
дине XIII в. настилается второй ярус мостовых.
Во второй половине XIII в. уже достаточно
ощутимы признаки приближающегося упадка.
В самом начале этого периода забрасывается
участок вдоль левого берега р. Васильевки (рас-
копы XIII-XV, XXII1-XXVII и XXVIII). В по-
следней трети XIII в. прослеживается умень-
шение количества построек в раскопах IV—XII
и XVII—XIX в прибрежном районе города. На-
стланный в середине XIII в. второй ярус мос-
товых не перестилается, ремонтируются лишь
отдельные, наиболее пострадавшие, участки.
В дальнейшем мостовая полностью забрасыва-
ется, прямо на ней возникают небольшие жи-
лые сооружения. В конце XIII в. общее количе-
ство жилых построек продолжает уменьшать-
ся, появляются сооружения, связанные с по-
жароопасным производством. Этот район пре-
вращается в окраину города, а на рубеже XIII—
XIV вв. он окончательно пустеет.
Материалы начала XIV в. отмечены уже толь-
ко на площади трех раскопов (рис. 17). В раско-
пе XXXII, расположенном в прибрежном рай-
оне древнейшей части правобережного посе-
ления, с этим временем можно связать только
единичные находки. Сооружения, датирую-
щиеся началом XIVв., здесь не выявлены. Жи-
лые постройки первой половины XIV в. зафик-
сированы в раскопах XXX и XXXI в восточной
части правобережного поселения, где жизнь в
этот период, несомненно, продолжалась. Таким
образом, анализ результатов раскопок позволяет
полагать, что в XIV в. заселенной остается фак-
тически только восточная окраина города.
Таблица 23. Распределение находок XII-XIII вв. по участкам (2171 шт.)
Левый берег Правый берег
Запад Центр Восток
Участок Кол-во %* Участок Кол-во %* Участок Кол-во %* о о го Кол-во %*
Ж - - XXII - - 18 0,2 0,0 II - -
Е - - XXI - - 17 0,2 0,0 I 11,0 0,5
д 2,0 0,1 XX - - 16 1,2 0,1 1 - -
Д1 5,0 0,2 XIX - - 15 0,8 0,0 2 6,0 0,3
г 23,0 1,1 XVIII - - 14 2,8 0,1 3 3,0 0,1
Г1 4,0 0,2 XVII 3,0 0,1 13 7,1 0,3 4 3,0 0,1
В 2,0 0,1 XVI 3,0 0,1 12 5,1 0,2 5 2,0 0,1
В1 11,0 0,5 XV 1,0 0,0 11 4,4 0,2 6 30,0 1,4
Б 36,0 1,7 XIV - - 10 6,2 0,3 7 22,6 1,0
А - - XIII - - 9 7,2 0,3 8 18,6 0,9
1 0,2 0,0 XII - - 8 34,1 1,6 9 13,3 0,6
2 0,3 0,0 XI - - 7 12,1 0,6 10 31,3 1,4
3 0,3 0,0 X - - 6 3,1 0,1 11 104,3 4,8
4 2,3 0,1 IX - - 5 32,4 1,5 12 13,6 0,6
5 51,3 2,4 VIII - 4 2,4 0,1 13 49,0 2,3
6 9,3 0,4 VII 1,0 0,0 3 3,3 0,2 14 65,0 3,0
7А 203,3 9,4 VI - - 2 7,6 0,4 15 54,0 2,5
7 57,3 2,6 V - - 1 41,3 1,9 16 17,0 0,8
7Б2 29,5 1,4 IV 1,0 0,0 А 5,3 0,2 17 8,0 0,4
7Б1 0,5 0,0 III - - 18 5,0 0,2
7Б 51,5 2,4 II - - г X 19 225,0 10,4
8 7,2 0,3 I - - 20 187,0 8,6
9 4,0 0,2 л - - 21 6,0 0,3
10 5,0 0,2 к - - 22 - -
и - ’ - 23 2,0 0,1
ж - - 24 - -
Е 34,0 1,6 25 13,0 0,6
д 15,0 0,7 26 5,0 0,2
г 9,0 0,4 А - -
в 12,0 0,6 Б 301,0 13,9
Б 8,3 0,4 В 3,0 0,1
А 19,8 0,9 Г 18,0 0,8
О-в 84,0 3,9 Д - -
11 30,8 1,4 Е 4,0 0,2
10 7,3 0,3 Ж - -
9 4,0 0,2 И 3,3 0,2
8 3,0 0,1 К 3,3 0,2
7 3,0 0,1 л 3,3 0,2
6 6,0 0,3 м - -
5 1,0 0,0 н - -
4 9,0 0,4 Ан.ЛБ - -
3 3,0 0,1
2 - -
1 - -
* Проценты подсчитаны от общего количества находок, распределенных по участкам (2171 шт.).
Таблица 24. Распределение находок второй половины XIII — XIV в. по участкам (144 шт.)
Левый берег Правый берег
Запад Центр Восток
Участок Кол-во I %* Участок Кол-во %* Участок Кол-во %* Участок Кол-во I %*
Ж - - XXII - 18 - - II - -
Е - XXI - 17 - - I 1,0 0,7
д - - XX - - 16 - - 1 - -
Д1 1,0 0,7 XIX - 15 - - 2 - -
г 4,0 2,8 XVIII - - 14 - - 3 - -
Г1 - - XVII - - 13 1,0 0,7 4 - -
в - - XVI - - 12 1,5 1,0 5 - -
В1 - - XV 2,0 1,4 11 1,5 1,0 6 1,0 0,7
Б 1,0 0,7 XIV - - 10 - - 7 1,0 0,7
А - - XIII - - 9 1,0 0,7 8 - -
1 - - XII - - 8 1,0 0,7 9 0,3 0,2
2 1,0 0,7 XI - - 7 3,0 2,1 10 1,3 0,9
3 - - X - - 6 1,0 0,7 11 14,3 9,9
4 1,0 0,7 IX - - 5 3,0 2,1 12 1,0 0,7
5 1,0 0,7 VIII - - 4 1,0 0,7 13 1- 6,9
6 - - VII - - 3 - - 14 8,0 5,6
7А 3,0 2,1 VI - - 2 - - 15 2,0 1,4
7 3,0 2,1 V - - 1 2,0 1,4 16 1,0 0,7
7Б2 - - IV 1,0 0,7 А 1,0 0,7 17 1,0 0,7
7Б1 - - III 1,0 0,7 18 2,0 1,4
7Б - - II 1,0 0,7 19 8,0 5,6
8 1,0 0,7 I - - 20 16,0 11,1
9 1,0 0,7 л - - 21 - -
10 1,0 0,7 к - - 22 1,0 0,7
и - - 23 - -
ж - 24 - -
Е 3,0 2,1 25 1,0 0,7
д - - 26 - -
г 2,0 1,4 А - -
в 3,0 2,1 Б 5,0 3,5
Б 1,0 0,7 В - -
А - - Г - -
О-в 8,0 5,6 д - -
11 2,0 1,4 Е 1,0 0,7
10 2,0 1,4 Ж - -
9 1,0 0,7 И 1,0 0,7
8 - - К 1,0 0,7
7 - - л 1,0 0,7
6 2,0 1,4 м - -
5 - - н - -
4 1,0 0,7 Ан.ЛБ - -
3 - -
2 - -
1 - -
6- 10214
* Проценты подсчитаны от общего количества находок, распределенных по участкам (144 шт.).
Таблица 25. Распределение находок,
появившихся в быту в конце ХШ — XIV в.
по берегам
Берег Кол-во %
Неизвестен 5 6,2
Правый 65 80,2
Левый 11 13,6
Итого 81 100
Таблица 26. Распределение находок,
появившихся в быту в конце XIII — XIV в.
по частям правого берега
Часть правого берега Кол-во %
Неизвестна - -
Запад 17 26,2
Центр 10 15,4
Восток 38 58,5
Итого 65 100
Таблица 27. Распределение находок, появившихся в быту в конце XIII — XIV в,,
по участкам (76 шт.)
Левый берег Правый берег
Запад Центр Восток
Участок Кол-во %* Участок о со i %* Участок Кол-во %* Участок Кол-во %*
Ж - - XXII - - 18 - - II - -
Е - - XXI - - 17 - - I - -
д - - XX - - 16 - - 1 - -
Д1 1 1.3 XIX - - 15 - - 2 - -
г 2 2,6 XVIII - - 14 - - 3 - -
Г1 - - XVII - - 13 - - 4 - -
в - - XVI - - 12 1,5 2,0 5 - -
В1 - - XV 2 2,6 11 1,5 2,0 6 - -
Б 1 1.3 XIV - - 10 - - 7 - -
А - - XIII - - 9 1 1,3 8 - -
1 - - XII - - 8 1 1,3 9 0,3 0,4
2 1 1,3 XI - - 7 1 1,3 10 1,3 1,8
3 - - X - - 6 - - 11 6,3 8,3
4 - - IX - - 5 2 2,6 12 1 1,3
5 1 1,3 VIII - - 4 - - 13 4 5,3
6 - - VII - - 3 - - 14 3 3,9
7А 1 1,3 VI - - 2 - - 15 1 1,3
7 2 2,6 V - - 1 2 2,6 16 1 1,3
7Б2 - - IV 1 1,3 А - - 17 - -
7Б1 - - III 1 1.3 18 - -
7Б - - II 1 1,3 19 4 5,3
8 1 1,3 I - - 20 10 13,2
9 - - л - - 21 - -
10 1 1,3 к - - 22 - -
и - - 23 - -
ж М - 24 - -
Е 1 1,3 25 1 1,3
д - - 26 - -
г 1 1,3 А - -
в 2 2,6 Б 2 2,6
Б 1 1,3 В - -
А - - Г - -
О-в 2 2,6 д - -
11 2 2,6 Е - -
10 1 1,3 Ж - -
9 1 1,3 И 1 1,3
8 - - К 1 1,3
7 - - л 1 1,3
6 1 1.3 м - -
5 - - н - -
4 - - Ан.ЛБ - -
3 - -
2 - -
1 - -
* Проценты подсчитаны от общего количества находок, распределенных по участкам (76 шт.).
84
Глава 3
Изучение коллекции подъемного материала,
происходящей с территории всего Белоозера,
позволяет проверить это положение. Предме-
ты, включенные в хронологическую группу
середины ХШ — XIV в. обнаружены во всех
диапазонах участков (см. табл. 22, 24, рис. 14).
Но наиболее многочисленные находки этой
группы происходят из двух диапазонов участ-
ков в Восточной части правобережного посе-
ления. В диапазоне № 7 найдено более 26% от
всех предметов середины ХШ — XIV в., собран-
ных на территории города, а в диапазоне № 8 —
20%. Определенное скопление (13%) отмеча-
ется и на правом берегу р. Никольской (диа-
пазон № 2). Вместе с тем, как уже говорилось,
количественные показатели, в силу слабой раз-
работанности хронологической шкалы этого
периода, не могут служить надежным критери-
ем для оценки. Более объективную картину
может дать сравнение между собой разных
диапазонов по доле находок этой группы в об-
щем наборе датирующих предметов диапазона.
В тех диапазонах, где количество хронологиче-
ски значимых вещей превышает 100 экземп-
ляров, доля находок середины ХШ— XIVв.
колеблется от 1,6 до 7,9%. По этому показате-
лю выделяются четыре диапазона участков —
№ 7 в Восточной части (7,9%), № 2 в Западной
части (6,6%), № 11 на левом берегу (5,5%) и
№ 4 в Центральной части (5,1%).
Важность установления верхней хроноло-
гической границы существования Белоозера
не позволяет ограничиться анализом вещей,
время появления значительной части которых
относится к середине ХШ в. Поэтому была вы-
делена более узкая группа — предметы, поя-
вившиеся в конце XIII — XIV в. Распределение
таких вещей по берегам, частям и участкам
приведено в табл. 25—27. В табл. 12 представ-
лено их распределение по диапазонам участ-
ков. Более наглядно эти сведения отражены
на рис. 18. По количественным показателям
выделяются уже отмеченные при анализе рас-
пределения находок середины ХШ — XIV в. диа-
пазоны участков № 7 (более 22%), № 8 (бо-
лее 18,5%) и № 2 (около 15%). Можно упомя-
нуть и диапазон № 4, где собрано более 7%
всех находок этой группы.
Проверить выявленные закономерности рас-
пределения, как и при анализе раннего мате-
риала, можно путем изучения типологического
разнообразия коллекций, происходящих из
разных диапазонов участков (табл. 12). Всего в
группу вещей, появляющихся с конца ХШв.,
включены находки 21 типа. Все они представ-
лены в распределении. Наибольшее типоло-
гическое разнообразие отмечается в диапазо-
нах № 7 и № 8, где найдено 14 и 9 типов ве-
щей конца ХШ — XIV в. соответственно. Важ-
но отметить, что на этих участках обнаружены
предметы, изготовленные из всех вошедших в
выборку материалов, за исключением янтаря.
Здесь встречены стеклянные перстни поздних
типов, височные кольца в виде «?», булавка
«пус йеппи», браслеты с львиными мордами,
поздние типы крестиков, овальнощитковый
перстень с заостренным щитком. Достаточно
многочисленны и разнообразны и бытовые
предметы из железа. Несколько менее пред-
ставителен поздний вещевой набор в диапа-
зоне № 2 Западной части — 8 типов предме-
тов. Однако и здесь присутствуют основные
группы находок из стекла, цветного металла и
железа. Необходимо выделить и еще один диа-
пазон — № 4 в Центральной части, где позд-
ние находки, несмотря на малое количество,
относятся к 5 типам. Как раз здесь распола-
гался раскоп XXXII, в котором отмечено на-
личие материалов начала XIV в.
Таким образом, изучение распределения по
территории Белоозера вещей, появившихся в
конце XIII — XIV в., позволяет обнаружить еще
один небольшой участок, располагавшийся на
правом берегу р. Никольской, где жизнь в нача-
ле XIV в., вероятно, продолжалась. В то же вре-
мя наиболее разнообразный и многочисленный
материал этого периода происходит из Восточ-
ной части правобережного поселения, оттуда,
где в ходе раскопок были выявлены жилые по-
стройки первой половины XIV в. Это подтвер-
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
85
ждает обоснованность сделанного при рассмот- в XIV в. заселенной остается лишь самая вос-
рении результатов раскопок вывода о том, что точная окраина некогда огромного города.
Одним из важных вопросов,
встающим при исследовании
любого древнерусского города,
является вопрос о его социаль-
Подъемный материал
и возможности изучения
социальной топографии
шем распоряжении нет иной
информации, кроме самих
находок. Учитывая эти ог-
раничения, решение постав-
но-топографической структуре и соотноше-
ленной задачи необходимо начать с выявле-
нии различных частей городской территории.
Для Белоозера, где отсутствие земляных обо-
ронительных сооружений, а следовательно, и
видимого деления на детинец и посад, являет-
ся надежно установленным фактом, этот во-
прос приобретает особое значение.
Л.А. Голубева, приводя убедительные до-
казательства отсутствия земляных укреплений,
отмечала, что выявление различных структур-
ных частей города затрудняется и своеобрази-
ем его планировки, при которой поселение
было вытянуто узкой полосой вдоль реки. В то
же время, опираясь на результаты раскопок,
исследовательница выделила прибрежный рай-
он в центральной части Белоозера, где, по ее
мнению, располагались крупные феодальные
усадьбы (раскопы 1V-XII, XVII-XIX, XXXII;
Голубева Л. А., 1973, с. 197, 103). Значительная
концентрация привозных изделий — стеклян-
ной посуды и амфорной тары — позволила
считать участок, вскрытый в раскопе IV—XII,
наиболее богатым кварталом города (Там же,
с. 183, 188). В известной мере ему противопо-
ставлена восточная окраина, где в раскопах
XXX—XXXI был обнаружен многочисленный
материал, свидетельствующий о проживании
здесь рыболовов и ремесленников по металлу
(Там же, с. 197).
Накопленная к настоящему времени огром-
ная коллекция подъемного материала, проис-
ходящего со всей территории Белоозера, по-
зволяет еще раз обратиться к рассмотрению
этой проблемы. При этом следует иметь в ви-
ду, что особенности происхождения коллек-
ции накладывают некоторые ограничения на
возможности исследования. Собственно, в на-
ция комплекса вещей, свидетельствующих о
высоком социальном статусе их владельцев,
или жителей того участка городской террито-
рии, где они были найдены. Опираясь на об-
щепринятые в древнерусской городской ар-
хеологии критерии (см. например: Куза А. В.,
1983, с. 24—25), был выделен набор предметов,
которые можно рассматривать как определен-
ные маркеры социального статуса. Вместе с
тем необходимо отметить, что однозначные,
бесспорные критерии для такого отбора уста-
новить достаточно сложно. Поэтому вся кол-
лекция «престижных» вещей была разделена
на две группы (табл. 28). К первой отнесены
только те находки, значительная материаль-
ная и социальная значимость которых не вы-
зывает сомнений. Во вторую группу включены
предметы, которые могут свидетельствовать о
нерядовом характере занятий проживавших
на данном участке людей и их относительно
высоком материальном благосостоянии. По-
скольку общее количество «престижных» ве-
щей не может быть чрезмерно большим, а
значение каждой находки достаточно высоко,
при рассмотрении учитывались и материалы
из сборов 1998—2000 гг. (1329 предметов), не
привлекавшиеся для хронологического анали-
за. Всего из 13 667 учтенных вещевых находок
к числу маркеров социального статуса отнесе-
но 654 предмета (4,8%), которые представля-
ют 31 категорию находок (табл. 28, 29).
В первую группу включено 85 вещей, отно-
сящихся к 10 категориям находок (рис. 265).
В нее вошли все собранные на Белоозере изде-
лия из золота. В их числе трехбусинное височ-
ное кольцо с зернеными бусинами (рис. 265 — 7)
Таблица 28. Состав групп находок, маркирующих социальный статус
Количество *• %
Первая группа Изделия из золота: 16 2,4
височные кольца 6 0,9
украшения 2 0,3
обломки украшений 8 1,2
Изделия из серебра со сканью и зернью: 7 1,1
височные кольца 2 0,3
наконечники каменных крестов 3 0,5
крестик с перегородчатой эмалью 1 0,2
обломки украшений 1 0,2
Иконки каменные 4 0,6
Печати 33 5,0
Сосуды стеклянные 25 3,8
Итого находок первой группы 85 13,0
Вторая группа Пломбы 176 26,9
Монеты и детали весов: 52 8,0
дирхемы 10 1,5
денарии 26 4,0
детали весов 9 1,4
гирьки 7 1,1
Энколпионы 24 3,7
Крестики каменные 34 5,2
Предметы, свидетельствующие о грамотности: 34 5,2
писала 10 1,5
книжные застежки 24 3,7
Бытовые предметы: 182 27,8
фрагменты амфор 107 16,4
фрагменты поливных сосудов 75 11,5
Снаряжение и амулеты профессионального воина: 67 10,2
наконечник ножен меча 1 0,2
наконечники копий 4 0,6
боевые топоры 1 0,2
бронебойные наконечники стрел 13 2,0
обрывки кольчуг 25 3,8
псалии 1 0,2
удила 11 1,7
стремена 1 0,2
шпоры 2 0,3
амулеты-топорики 8 1,2
Итого находок второой группы 569 87,0
Всего 654 100
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
87
и обломок подобного кольца (рис. 265 — 2);
обломки узелковых височных колец (рис. 265 —
3, 4); проволочные перстнеобразные височные
кольца (рис. 265 — 5, 6). К категории редчай-
ших находок в культурном слое древнерусских
городов можно отнести золотой византийский
солид императоров Василия II и Константи-
на VIII (976—1025 гг.), обрезанный в кружок и
превращенный в подвеску (рис. 265 — 7). Для
ношения амулетов или иных предметов слу-
жило небольшое колечко со свободно завя-
занными концами, изготовленное из золотой
проволоки квадратного сечения (рис. 265 — 8).
Кроме определимых изделий, на Белоозере най-
ден и ряд небольших деталей и обрезков золо-
тых украшений. В их числе витые из двух тонких
проволочек и гладкое колечки (рис. 265 — 9— 11),
свернутая в спираль узкая пластинка, служившая,
вероятно, обмоткой проволоки (рис. 265 — 16),
две пластинки (рис. 265 — 12—13), обломок про-
волоки, который, судя по характерному изгибу и
следам проковки, может являться фрагментом
витого браслета (рис. 265 — 15), и расплющен-
ный шарик с двумя надрезами (рис. 265 — 14).
Из серебряных изделий в группу включены
только вещи, изготовленные с использованием
сложных технологий — зерни, скани и перего-
родчатой эмали, свидетельствующих о значи-
тельной ценности самих изделий. В их числе:
височное трехбусинное кольцо с зернеными
бусинами (рис. 265 — 18); трехбусинное кольцо
со сканью, бусы на котором утрачены (рис. 265 —
17); наконечники каменных крестиков, укра-
шенные сканью и зернью (рис. 265 — 19—20);
обломок позолоченного крестика с перегород-
чатой эмалью (рис. 265 — 21) и обломок скан-
ного украшения, которое можно атрибутиро-
вать как фрагмент бусины или центральной
вставки в колт (рис. 265 — 22).
Кроме того, в первую группу включены
каменные иконки, являющиеся весьма редкой
находкой даже в культурных слоях крупней-
ших древнерусских городов (рис. 265 — 23—25).
Особенно хочется выделить неоконченный об-
разок с изображением Глеба (рис. 265 — 24),
свидетельствующий о присутствии на Бело-
озере представителя элитного художественного
ремесла (Макаров Н. А., Захаров С. Д., 1995).
Большое значение для выявления особен-
ностей социальной топографии Белоозера име-
ют находки актовых печатей (33 экз., рис. 36),
которые можно считать бесспорным свиде-
тельством наличия в городе административ-
ных институтов. Более осторожно следует оце-
нивать роль находок стеклянных сосудов (25 экз.;
рис. 265 — 26—30, рис. 332), но их относитель-
но малое количество может рассматриваться
как прямое свидетельство высокой материаль-
ной стоимости.
Ко второй группе отнесено 569 предметов,
представляющих 21 категорию находок (табл. 28).
Весомую часть ее составили свинцовые
пломбы (176экз., рис.37). И если включение
вислых печатей в состав социальных маркеров
не вызывает сомнений, то значение свинцо-
вых пломб не столь очевидно. Исследователи,
изучавшие эту категорию предметов, по-раз-
ному определяли их назначение (историогра-
фическую сводку см.: Перхавко В. Б., 1996).
Вместе с тем, основываясь на частых находках
печатей и пломб в одних комплексах и час-
тичном взаимопроникновении типов, можно
говорить о близости и, в отдельных случаях, о
совпадении их функций (Янин В. Л., 1985, с. 381;
Макаров Н.А., Чернецов А. В., 1988, с. 230; Ер-
шевский Б.Д., 1978). На Белоозере все находки
актовых печатей, имеющие точную топогра-
фическую привязку, сопровождаются наход-
ками свинцовых пломб, которые в ряде случа-
ев образуют значительные по количеству ско-
пления. Важно отметить и то обстоятельство,
что все белозерские пломбы, как и печати, от-
тиснуты на специально отлитых свинцовых заго-
товках, за исключением одной пломбы, сделан-
ной из сложенной вдвое свинцовой пластинки.
Во вторую группу включены весовые гирь-
ки (7 экз., рис. 115), детали весов для малых
взвешиваний (9 экз., рис. 114, рис. 272 — 8),
дирхемы (10 экз., рис. 33) и денарии (26 экз.,
рис. 34, рис. 272 — 1—3), находки которых сви-
88
Глава 3
детельствуют о непосредственном занятии жи-
телей торговлей и их определенном матери-
альном благосостоянии.
В группу вошли все энколпионы и камен-
ные нательные крестики (рис. 45, 341), также
не относящиеся к числу рядовых предметов
городской материальной культуры. Возможно,
более правильным было бы включение в группу
только энколпионов из драгоценных металлов
и крестов, изготовленных из привозных, не
представленных в этом районе, пород камня.
Но отсутствие анализов состава металла и ми-
нералогических определений не позволяет про-
вести такое деление. Необходимо отметить так-
же, что у одного из крестов, изготовленных из
серого камня, в большом количестве встре-
чающегося на территории города, отсутствует
отверстие для подвешивания, что подразуме-
вает необходимость использования металли-
ческих наконечников. Это позволяет рассмат-
ривать все каменные крестики как предметы,
имевшие относительно высокую материаль-
ную ценность.
Некоторую социальную нагрузку несут пред-
меты, свидетельствующие о распространении
грамотности. В первую очередь это книжные
застежки (рис. 112), позволяющие судить о
присутствии книг в домах горожан, и, в
меньшей степени, инструменты для письма —
писала (рис. 208, 272 — 6). О зажиточности
обитателей тех или иных районов города мо-
жет свидетельствовать концентрация ряда бы-
товых предметов — амфор, служивших тарой
для вина и масла (рис. 257), поливной керами-
ки (рис. 348—349). Кроме того, в группу вклю-
чен ряд вещей, традиционно атрибутирую-
щихся как детали снаряжения и амулеты про-
фессионального воина (рис. 60, 116—118, 144 —
2, 172, 173 - 50—61, 175, 177-179, 229).
Рассматривая в целом набор «престижных»
предметов из белозерского собрания, необхо-
димо отметить ряд особенностей его состава.
В первую очередь привлекает внимание отно-
сительно большое количество собранных золо-
тых изделий. В работе М. В. Седовой, посвя-
щенной ювелирным изделиям Новгорода, учте-
но 8 предметов из золота. Комментируя этот
факт, исследовательница отмечала, что в горо-
дах, где не найдено зарытых в древности кла-
дов, находки драгоценных украшений чрезвы-
чайно редки (Седова М.В., 1981, с. 7). Именно
к таким городам, городам, где до сих пор не
обнаружены вещевые клады, относится и Бе-
лоозеро. И серия золотых находок, даже без
учета мелких обломков украшений, выглядит
довольно внушительно.
С другой стороны, чрезвычайно малым ко-
личеством представлены в белозерской кол-
лекции предметы вооружения. Причем наибо-
лее многочисленны в этой группе фрагменты
защитного доспеха (25 экз.) и предметы, связан-
ные со снаряжением верхового коня (15 экз.),
в то время как бронебойных наконечников
стрел обнаружено всего 13, т. е. меньше, чем
золотых изделий, а находки остальных катего-
рий вещей, относящихся к снаряжению про-
фессионального воина, единичны. С учетом
небольшого числа подобных находок из рас-
копок Л. А. Голубевой (Голубева Л. А., 1973,
с. 128—132), малое количество предметов воору-
жения можно рассматривать как одну из ха-
рактерных особенностей Белоозера.
Прежде чем перейти к рассмотрению то-
пографического распределения «престижных»
находок по территории Белоозера, необходи-
мо отметить, что разные категории предметов,
включенных в группы, несомненно, обладают
разным уровнем значимости для решения во-
просов социальной топографии. Вряд ли на-
ходку на том или ином участке золотого ви-
сочного кольца и фрагмента поливной кера-
мики можно считать свидетельством одинако-
во высокого положения жителей этих участ-
ков в социальной структуре города. Поэтому
вместе с рассмотрением общего распределе-
ния выделенных групп находок по диапазо-
нам участков необходимо проанализировать и
состав наборов «престижных» вещей в раз-
личных диапазонах. Определенная, но не бес-
спорная, иерархия значимости включенных в
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
89
рассмотрение групп вещей отражена в поряд-
ке перечисления категорий находок в табл. 28
(от наиболее — к наименее ценным).
Общее распределение описанных находок
по диапазонам участков представлено в табл. 29.
Материалы таблицы показывают, что предме-
ты, включенные в группу социальных марке-
ров, обнаружены в большом количестве на
многих участках городской территории. Они
полностью отсутствуют или представлены еди-
ничными находками лишь на тех окраинах го-
рода, где суммарное количество найденных
средневековых предметов не превышает 80 экз.
(диапазоны участков № 1, № 10 и № 14; см.
табл. 8). По концентрации выделяются четыре
диапазона — № 13 на левом берегу, где собра-
но более 18% «престижных» находок, №6 в
Восточной части (16,5%), № 2 (12,8%) в За-
падной части правобережного поселения и № 12
на левом берегу (11,6%). Вместе с тем привле-
кает внимание относительно равномерная на-
сыщенность подобными находками всех диа-
пазонов участков, где общее количество соб-
ранных вещей достаточно велико. Сущест-
венным представляется и тот факт, что во всех
диапазонах участков (за исключением диапа-
зона № 14 на левом берегу) представлены на-
ходки не только второй, но и первой, наибо-
лее значимой, группы маркеров (рис. 19). Кон-
центрация находок этой группы фиксируется
в уже отмеченных диапазонах — № 6 (22,4%),
№ 12 (17,9%) и № 13 (13,4%) (табл. 29).
Для проверки этих наблюдений, как и при
хронологических исследованиях, важно про-
анализировать распределение находок, марки-
рующих социальный статус, с учетом не толь-
ко их количества, но и категориального раз-
нообразия. При распределении учтены 29 ка-
тегорий находок из 31, включенной в таблицу.
Точное местонахождение не установлено для
двух категорий находок второй группы — боевого
топора и наконечника ножен меча (табл. 29).
Предварительный анализ позволяет отме-
тить некоторую диспропорцию в количестве
сфрагистических и бытовых предметов, соб-
ранных на разных берегах Шексны. И если
распределение сфрагистических материалов,
2/з которых происходят с левого берега реки,
отражает, вероятно, объективную картину их
размещения, то на распределение фрагментов
амфор и поливных сосудов, около 92% нахо-
док которых связаны с правобережным посе-
лением, определенное влияние могли оказать
субъективные причины. Дело в том, что из-за
особенностей внешнего вида эти предметы
трудно обнаружить в прибойной полосе, дос-
таточно интенсивно насыщенной обломками
кирпича и поливных сосудов XIX—XX вв. Наи-
более продуктивным способом их поиска яв-
ляются визуальные осмотры береговых отмелей.
На левом берегу участки с такими отмелями
редки, а береговая кромка буквально забита
обломками кирпича от позднесредневековых
и современных строений. Именно этим и мож-
но объяснить малое количество фрагментов
амфор и поливных сосудов, происходящих с
левого берега Шексны.
Анализ категориального разнообразия ве-
щей, собранных в разных диапазонах, убежда-
ет в том, что и по этому показателю многие
участки городской территории близки между
собой (табл. 29, рис. 266). На 10 из 12 диапа-
зонов, содержащих изучаемые предметы, об-
наружено от 10 до 18 категорий «престижных»
находок. При этом в пяти диапазонах участков
(№ 12 и № 13 на левом берегу, № 2 в Запад-
ной, № 6 и № 8 в Восточной части правобе-
режного поселения) количество представлен-
ных категорий примерно равно (16—18 кате-
горий), несмотря на значительные колебания
общего числа «престижных» находок (от 38 до
98 предметов). Следует подчеркнуть, что в этих
же диапазонах участков наиболее разнообраз-
ными оказываются наборы вещей, отнесенных
к первой группе находок, маркирующих соци-
альный статус (представлено по 4—5 катего-
рий из 10 включенных в группу).
Проанализируем состав наборов «престиж-
ных» вещей в различных диапазонах в порядке
их перечисления в таблице, отмечая наиболее
Таблица 29. Распределение находок, маркирующих социальный статус, по диапазонам участков
Количество Диапазоны участков Распределено по диапазонам
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Первая группа Изделия из золота: 16 - 1 - 4 - 3 - 3 - - - 4 1 - 16
височные кольца 6 - 1 - 1 - 2 - - - - - 2 - - 6
украшения 2 - - - - - 1 - 1 - - - - - - 2
обломки украшений 8 - - - 3 - - - 2 - - - 2 1 - 8
Изделия из серебра со сканью и зернью: 7 - 1 - 1 1 - 1 - 1 - - 1 1 - 7
височные кольца 2 - - - 1 - - - - - - - - 1 - 2
наконечники каменных крестов 3 - 1 - - - - 1 - 1 - - - - - 3
крестик с перегородчатой эмалью 1 - - - - - - - - - - - 1 - - 1
обломки украшений 1 - - - - 1 - - - - - - - - - 1
Иконки каменные 4 - 1 - - - 1 - 1 - - - - - - 3
Печати 33 - - - - - 6 - - - - 1 3 6 - 16
Сосуды стеклянные 25 - 3 1 1 2 5 6 2 - - - 4 1 - 25
Итого находок первой группы 85 - 6 1 6 3 15 7 6 1 - 1 12 9 - 67
% от распределенных по диапазонам - 9 1,5 9 4,5 22,4 10,4 9 1,5 - 1,5 17,9 13,4 - 100
Представлено категорий 10 - 4 1 3 2 5 2 4 1 - 1 5 4 - 10
Вторая группа Пломбы 176 - 2 - 11 11 4 1 2 9 - 4 28 47 - 119
Монеты и детали весов: 52 - 1 2 2 1 15 3 3 - - 4 9 7 1 48
дирхемы 10 - - - 1 - - - 1 - - - - 4 - 6
денарии 26 - - 1 1 1 15 1 - - - 2 4 1 - 26
детали весов 9 - 1 1 - - - 2 1 - 1 2 1 - 9
гирьки 7 - - - - - - - 1 - - 1 3 1 1 7
Энколпионы 24 - 4 - - 2 1 2 1 - - 3 1 5 - 19
Крестики каменные 34 - 9 - 3 - 1 1 1 - - - - 1 - 16
Предметы, свидетельствующие о грамотности: 34 - 3 - 1 3 1 4 3 - - 2 5 9 - 31
писала 10 - 2 - - - 1 3 - - - - 1 1 - 8
книжные застежки 24 - 1 - 1 3 - 1 3 - - 2 4 8 - 23
Бытовые предметы: 182 - 34 12 23 13 48 22 18 2 - 1 5 5 - 182
фрагменты амфор 107 - 24 8 18 6 31 10 7 1 - - 2 - - 107
фрагменты поливных сосудов 75 - 10 4 5 7 17 12 11 1 - 1 3 5 - 75
Снаряжение и амулеты профессионального воина: 67 - 10 1 4 5 4 5 4 2 - 4 3 15 2 59
наконечник ножен меча 1 -
наконечники копий 4 - - - - - - 1 1 - - - - - - 2
боевые топоры 1 -
бронебойные наконечники стрел 13 - 2 1 - - 1 - - 1 - 1 - 6 - 12
обрывки кольчуг 25 - 4 - 3 4 1 3 1 1 - 1 1 6 - 25
псалии 1 - - - - - - 1 - - - - - - - 1
удила 11 - 3 - - - 1 - - - - - 2 1 2 9
стремена 1 - - - - - - - 1 - - - - - - 1
шпоры 2 - 1 - 1
амулеты-топорики 8 - - - 1 1 1 - 1 - - 2 - 2 - 8
Итого находок второй группы 569 - 63 15 44 35 74 38 32 13 - 18 51 89 3 475
% от распределенных по диапазонам - 13,3 3,2 9,1 7,4 15,6 8 6,8 2,7 - 3,8 10,8 18,8 0,6 100
Представлено категорий 21 - 12 69 5 7б~ 9 50 8 38 11 12 13 5 - 10 11 14 2 19
Всего находок в диапазонах 654 - 89 45 38 14 - 19 63 98 3 542
% от распределенных по диапазонам - 12,8 3 9,1 7 16,5 8,3 7 2,6 - 3,5 11,6 18,1 0,6 100
Всего категорий в диапазонах 31 - 16 6 12 10 16 14 17 6 - 11 16 18 2 29
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
91
важные предметы и уточняя их местоположе-
ние. В Западной части правого берега Шексны
в диапазоне участков № 2 собрано 69 предме-
тов, включенных в рассматриваемую группу.
На одном из участков найден обломок золотого
височного кольца с зерненой бусиной, сереб-
ряный наконечник каменного креста, украшен-
ный зернью, фрагмент стеклянного сосуда и
2 пломбы. С берега р. Никольской происходит
неоконченная каменная иконка с изображе-
нием святого Глеба. Привлекает внимание и
определенная концентрация на участках этого
диапазона каменных крестиков.
В Центральной части поселения, среди до-
статочно равномерно насыщенных «престиж-
ными» находками участков диапазона № 4,
выделяется один участок, где найдено золотое
трехбусинное височное кольцо, 3 обломка зо-
лотых украшений, фрагмент стеклянного сосу-
да и 11 пломб. В соседнем диапазоне № 5 вы-
деляется участок, на котором собрано 9 пломб
и фрагмент стеклянного сосуда. В Восточной
части наибольшее количество социально зна-
чимых находок обнаружено в диапазоне № 6.
6 печатей и 3 пломбы найдены на трех сосед-
них участках. Здесь же обнаружен золотой со-
лид, превращенный в подвеску, обломки зо-
лотых узелковых височных колец, круглый
каменный образок с геометрическим орна-
ментом в виде креста, 2 фрагмента стеклян-
ных сосудов и небольшой клад денариев. Ме-
нее многочисленны «престижные» находки в
диапазоне № 7. Здесь можно выделить лишь
один участок, где зафиксирована находка се-
ребряного наконечника креста со сканным
орнаментом и свинцовой пломбы, но находки
фрагментов стеклянных сосудов зафиксиро-
ваны на четырех участках. В соседнем диапа-
зоне № 8 основная масса предметов собрана
на двух соседних участках. С ними связаны
находки 2 обломков золотых украшений, об-
ломков стеклянных сосудов и свинцовой плом-
бы. Из этого же диапазона происходит золотое
проволочное колечко со свободно завязанны-
ми концами и круглая шиферная иконка с
погрудным изображением святого, хранящая-
ся в одном из частных собраний. В диапазоне
участков № 9 практически все находки проис-
ходят с одного участка, где найден сканный
серебряный наконечник каменного крестика
и 9 пломб. *: .. . = .
На левом берегу в диапазоне № 11 зафикси-
ровано всего 19 находок, но и печать, и плом-
бы, и книжные застежки, и денарий Бржети-
слава I собраны на двух соседних участках.
В диапазоне участков № 12 обнаружена зна-
чительная серия из 63 предметов. Важно под-
черкнуть, что все они происходят из одного
места. Здесь найдены два золотых перстнеоб-
разных височных кольца, детали золотых укра-
шений, серебряный позолоченный крестик с
перегородчатой эмалью, 3 печати, 4 фрагмен-
та стеклянных сосудов и большое количество
пломб. Еще больше находок происходит из
соседнего диапазона — 98. На нем сосредото-
чена !/з всех сфрагистических материалов, уч-
тенных в таблице. Шесть печатей найдены на
двух соседних участках, с одного из которых
происходит фрагмент стеклянного сосуда и
большая часть пломб. Рядом обнаружена де-
таль золотого украшения из перевитой прово-
лочки, согнутой в виде восьмерки, и серебря-
ное височное кольцо с зернеными бусинами.
Общий анализ распределения предметов,
включенных в группу маркеров социального
статуса, особенно с учетом точного местопо-
ложения наиболее значимых вещей, позволяет
говорить о наличии на территории Белоозера
не одного, а целого ряда участков, где про-
слеживается ощутимая концентрация таких
находок. Подобные участки обнаружены во
всех частях города, включая и те окраинные
районы, где, несмотря на затопление большей
части культурного слоя, удалось собрать ста-
тистически значимые коллекции средневеко-
вых находок. Вывод о полицентричности, от-
сутствии концентрации «престижных» нахо-
док только в древнейшей центральной части
правобережного поселения представляется
весьма важным.
92
Глава 3
Вместе с тем следует отметить четко про-
слеживаемую связь таких участков с местами
раннего заселения. В большинстве случаев
районы концентрации «престижных» находок
территориально совпадают с районами обна-
ружения наиболее ранних для данной части
города культурных отложений. Подтверждает
это наблюдение и анализ хронологии самих
находок, включенных в группы социальных
маркеров, хотя общее количество узко датиро-
ванных вещей здесь не так велико. Из числа
предметов первой группы наиболее ранним
является солид Василия II и Константина VIII
(976—1025 гг.), найденный в диапазоне №6.
Золотые височные кольца с зернеными буса-
ми, которые, по мнению Н. В.Жилиной, мож-
но отнести к концу XI в., обнаружены в диа-
пазонах № 4 и № 2. Из второй группы находок
наиболее ранними следует признать дирхемы.
По одному дирхему найдено в диапазонах № 4
и № 8, а 4 находки происходят из диапазона
№ 13. Самые ранние из денариев, чеканенные
в первой половине XI в., обнаружены в диапазо-
нах № 11 и № 7. Из диапазона № 6 происходит
небольшой клад, зарытый, вероятно, в середине
XI в. (табл. 20). Наиболее ранние бронебойные
наконечники стрел и фрагменты амфор, кото-
рые можно датировать XI в., обнаружены в диа-
пазонах № 2, 3, 5, 6 и 13. Учитывая эти данные,
можно достаточно уверенно говорить о том, что
практически во всех районах города, где отмече-
на концентрация «престижных» вещей, подоб-
ные находки начинают попадать в культурный
слой уже на самом первом этапе их освоения.
Таким образом, несмотря на то что подъ-
емный материал не дает возможности полу-
чить какую-либо информацию о характере
планировки, наличии на различных участках
города усадебной застройки и размерах уса-
деб, за выявленной структурой распределения
«престижных» вещей по территории Белоозе-
ра нельзя не видеть определенных аналогий с
социальной топографией Новгорода. В Нов-
городе благодаря широкомасштабным много-
летним раскопкам удалось проследить четкую
взаимосвязь между клановыми комплексами
боярских усадеб, являвшихся исходными гра-
достроительными ячейками, и местами древ-
нейшего заселения, возникающего в трех са-
мостоятельных, разделенных пустым простран-
ством, центрах (Колчин Б.А., Янин В.Л.,
1982, с. 112-113; Янин В.Л., 1997, с. 8-10; Ар-
хеология СССР, 1985, с. 62—64). Близкую кар-
тину можно нарисовать при детальном изуче-
нии многотысячной коллекции подъемного
материала из Белоозера. На территории горо-
да выявляется не один, а целый ряд районов,
где прослеживается ощутимая концентрация
находок, имеющих высокую материальную и
социальную значимость, и, следовательно, про-
живала наиболее знатная и зажиточная часть
городского населения. Такие районы распо-
лагались в разных частях Белоозера, причем,
как показывает изучение хронологии «пре-
стижных» находок, возникали они изначаль-
но — уже в процессе освоения и заселения но-
вых районов города, а не в ходе постепенного
их развития.
На основании анализа ре— ГТя топогряя Поселение на истоке
зультатов раскопок Л. А. Голу- и динамика развития Белоозера Шексны из Белого озера
бевой, вскрывшей на Белоозе- ПО данным архвОЛОГИИ возникает в середине X в.,
ре около 5500 кв. м, и значи- а к концу этого столетия
тельной коллекции подъемного материала, вклю-
чающей в себя более 12 000 вещевых находок, уда-
лось достаточно подробно очертить территорию
города в разные периоды существования и соста-
вить представление о динамике его развития.
занимает уже около 1,4 га (рис. 267). Оно рас-
полагалось на наиболее возвышенном участке
правого берега реки в 40—50 м от уреза воды.
Культурный слой раннего времени прослежен
в виде двух пятен, разделенных неширокой по-
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
93
лосой. Места первоначального заселения связа-
ны с берегами двух небольших речек — Василь-
евки и безымянного ручья, впадавших в Шексну
практически под прямым углом и ограничивав-
ших самую высокую часть берега с запада и
востока. Именно здесь удалось выявить древ-
нейшие напластования (Голубева Л.А., 1973,
с. 65). Эти речки в ранний период играли роль
организующего начала плановой структуры
Белоозера, являясь своеобразным «костяком»,
на который «нарастал» город. Не случайно все
открытые в более поздних напластованиях мос-
товые идут параллельно им. Вероятно, в X в. на-
чалось освоение и наиболее возвышенных уча-
стков берега к востоку от Васильевки, где была
собрана весьма представительная коллекция
вещей, датирующихся X — началом XI в. Об-
щие размеры Белоозера X в., при сравнении с
другими древнерусскими городами, выглядят
достаточно скромно. Но даже в это время,
практически с момента своего возникновения,
Белоозеро являлось крупнейшим поселением
региона. Оно существенно превосходило по раз-
мерам остальные белозерские памятники Хв.,
занимая в 2,5 раза большую площадь, чем наи-
более значительные из них — поселения Ва-
сютино и Крутик.
Вместе с тем вопрос о статусе раннего Бе-
лоозера достаточно сложен. Его рассмотрение
необходимо вести в рамках более широкой те-
мы — проблемы соотношения Белоозера и Кру-
тика (см. главу 5). Здесь же следует отметить
существенную близость культурного облика
раннего Белоозера культуре ранних городов и
открытых торгово-ремесленных поселений на
севере Руси. Важно упомянуть и зафиксирован-
ную Л. А. Голубевой для конца X — начала XI в.
регулярную уличную застройку, наличие дере-
вянных мостовых, появление огороженных уса-
деб (Голубева Л. А., 1973, с. 81). С другой сто-
роны, на памятнике отсутствует один из наи-
более зримых признаков городского статуса
поселения — оборонительные сооружения. Но
отсутствие укреплений характерно не только
для периода становления Белоозера. Ни в од-
ном из многочисленных раскопов, охвативших
и самые перспективные для создания оборони-
тельных сооружений участки, никаких следов
валов или рвов не зафиксировано. Прекрасная
сохранность культурного слоя городища, бла-
годаря которой до подтопления 1964 г. на по-
верхности прослеживались небольшие всхолм-
ления от развалов печей последних городских
построек, полностью исключает любую воз-
можность их уничтожения в позднее время.
Можно предполагать, что город был укреплен
деревянной оградой типа частокола или на-
клонного тына, поставленного на небольшом
земляном валу. Подобные сооружения обна-
ружены при исследовании Неревского конца
в Новгороде (Хорошев А. С., 1982, с. 250—260),
но предпринятые Л. А. Голубевой поиски ос-
татков такой ограды успеха не имели (Голубе-
ва Л. А., 1973, с. 61). Поэтому достаточно уве-
ренно можно говорить о том, что на всем про-
тяжении своего существования город не имел
фортификационных сооружений, по крайней
мере значительных, способных обеспечить его
надежную оборону.
В дальнейшем развитии Белоозера выде-
ляются два периода быстрого роста террито-
рии и интенсификации жизни в городе. Пер-
вый из них относится к XI в. За это столетие
общая площадь города увеличилась в 5 раз,
достигнув к концу века 7 га (рис. 268). Одно-
временно с расширением площади застройки
вокруг древнейшего ядра города началось ин-
тенсивное освоение новой территории. В пер-
вую очередь, как и в предыдущий период, ос-
ваивались наиболее высокие участки берега.
Западная окраина города в это время достигла
речки Никольской, существенно увеличилась
заселенная площадь и на восточной окраине —
к востоку от Васильевки. Важно отметить, что
уже в первой половине XI в. городская терри-
тория распространилась на левый берег Шек-
сны, где возникают несколько быстро разрас-
тавшихся пятен застройки. В конце XI в. город
вытянулся узкой полосой, охватывая наиболее
возвышенные части на обоих берегах реки.
94
Глава 3
При этом длина правобережного поселения
составляла около 1 км, а левобережного — не
менее 700 м. И именно в это время, несмотря
на отмеченное отсутствие оборонительных
сооружений, статус Белоозера как города за-
фиксирован в летописи. В известной статье о
выступлении волхвов Ян Вышатич, пытаясь
организовать их поимку, «вшед в град к бело-
зерчем, и рече им: „Аще не имете волхву сею,
не иду от вас за лето“» (НПЛ, с. 193).
Второй этап значительного увеличения го-
родской территории приходится на вторую по-
ловину ХП — начало ХШ в. и совпадает с перио-
дом наивысшего расцвета Белоозера (рис. 269).
Во второй половине XII в. начинается заселе-
ние пустовавших ранее береговых склонов
Шексны. Судя по материалам заложенных здесь
раскопов, первая линия построек возникает
в 5—6 м от речной кромки. Непосредственно к
воде выходили и отрытые раскопками улич-
ные мостовые (Голубева Л. А., 1973, с. 88). Об
интенсивной хозяйственной деятельности в
это время говорят и дендрохронологические
материалы, согласно которым в первой поло-
вине 20-х гг. ХШ в. происходили наиболее мас-
совые заготовки леса (Черных Н. Б., 1972, с. 108;
Колчин Б. А., Черных Н. Б„ 1977, с. 113).
Городская территория увеличивалась не
только за счет освоения прибрежных участков.
Город расширялся и в противоположную —
напольную сторону. Ширина застроенной по-
лосы на правом берегу Шексны к началу ХШ в.
возросла до 200—300 м. Затопление значитель-
ной части памятника при создании Волго-Бал-
та в 1964 г. не позволяет определить точную
площадь Белоозера в данный период. Вместе с
тем материалы этого времени обнаружены не
только практически во всех раскопах, но и на
всех обследованных при сборе подъемного
материала участках города. Отсутствуют они
лишь на самой восточной окраине правобе-
режного поселения, наиболее сильно постра-
давшей от затопления. Общая площадь рас-
пространения культурного слоя городища до-
статочно надежно определяется в 54 гектара.
Исходя из этого, можно с большой степенью
уверенности говорить о том, что Белоозеро в
этот период занимало более 50 га (рис. 269).
Со второй половины ХШ в. начинается по-
степенное сокращение занятой городом тер-
ритории. Любопытно отметить, что в первую
очередь забрасываются древнейшие, наиболее
возвышенные участки в центральной части
правобережного поселения. Во всех располо-
женных здесь раскопах, за исключением од-
ного, напластования середины — второй по-
ловины ХШ в. отсутствуют (рис. 270). Они пред-
ставлены в раскопах, вскрывших прибрежные
кварталы Белоозера. Многочисленный и раз-
нообразный вещевой материал, обнаружен-
ный при раскопках, свидетельствует о высо-
кой интенсивности жизни в начале — середи-
не ХШ в. в прибрежных, находящихся непо-
средственно у реки, районах города. Однако и
здесь в конце ХШ в. отчетливо прослеживает-
ся уменьшение общего количества построек.
Материалы XIV в. отмечены уже только на
площади трех раскопов. При этом в раскопе,
заложенном на склоне берега в центральной
части правобережного поселения, они мало-
численны. Существование построек этого вре-
мени надежно фиксируется в двух раскопах на
самой восточной окраине Белоозера. В XIV в.
заселенной остается лишь самый восточный
край некогда огромного города. Такая ситуа-
ция, выявленная при повторном рассмотре-
нии и картографировании результатов раско-
пок, подтверждается новыми данными, осно-
ванными на изучении многотысячной кол-
лекции подъемного материала. Несмотря на
некоторые трудности в выделении поздних
вещей, связанные со слабой разработанно-
стью хронологической шкалы этого периода,
удалось выявить набор предметов, появление
которых относится к концу XIII — XIV в.
Изучение распределения этих находок по
территории города обнаруживает, даже при
малом их количестве, четкую закономерность
в размещении — поздние материалы концен-
трируются на восточной окраине правобереж-
Средневековое Белоозеро по археологическим данным
95
ного поселения. Небольшое скопление отме-
чено и на правом берегу р. Никольской. Про-
слеженная закономерность, с одной стороны,
подчеркивает обоснованность сделанного на
материалах раскопок заключения о локализа-
ции поселения в последний период жизни го-
рода, с другой — подтверждает надежность вы-
водов о запустении к середине XIV в. большей
части Белоозера, поскольку подъемный матери-
ал, происходящий практически со всей террито-
рии памятника, отражает общую ситуацию бо-
лее детально и точно, чем материалы раскопок.
К сожалению, определить площадь Белоозе-
ра в этот период можно лишь приблизительно,
так как восточная окраина правобережного по-
селения сильно пострадала от затопления, а ее
самая восточная часть полностью скрыта водой.
Суммарный размер участков, на которых досто-
верно присутствуют поздние материалы, состав-
ляет около 0,7 га. Если предположить, что вся
затопленная часть восточной окраины была в
это время заселена, то максимально возможная
площадь Белоозера в начале — середине XIV в.
составляла не более 7 га (рис. 271). То есть раз-
меры Белоозера XIV в. не превышали, а, скорее
всего, были значительно меньше той площади,
которую город занимал в XI в.
. Глава 4.
Белоозеро и Белозерск
Вторая половина ХШ — XIV в., как показы-
вают результаты многолетних археологических
исследований Белозерья, стали временем су-
щественных изменений в крае (Макаров Н. А.,
Захаров С.Д., Бужилова А. П., 2001, с.92—94,
224-226). В этот период происходит посте-
пенное угасание сложившейся в древнерус-
ское время сети поселений, одной из харак-
терных особенностей топографического рас-
положения которых была непосредственная
близость к воде. Начинается перемещение зна-
чительной части населения с побережий круп-
нейших озер и рек на более возвышенные во-
дораздельные участки, завершающееся фор-
мированием новой системы расселения, ос-
новные черты которой сохранились до нашего
времени. Значимость и глубина происходящих
перемен отразились не только в кардинальной
перестройке системы сельского расселения.
Лежащие в основе этой трансформации про-
цессы, обусловленные, очевидно, радикаль-
ными преобразованиями в системе хозяйства,
привели к угасанию в начале XIV в. главного
поселения Белозерья — города Белоозеро.
В исторической литературе это явление
обычно именуется «переносом» и связывается
с эпидемией моровой язвы, дважды прока-
тившейся по территории Руси во второй поло-
вине XIV в. Считается, что в результате моро-
вых поветрий Старый город запустел, а часть
оставшегося в живых населения переселилась
на южный берег Белого озера, где в это время
возник новый город — Белозерск (Копанев А. И.,
1951, с. 14; Сахаров А. М., 1959, с.79—81; Голу-
бева Л.А, 1973, с.58; Кучкин В.А., 1990, с.77).
Однако анализ накопленных к настоящему
времени археологических материалов, допол-
ненный исследованием письменных источни-
ков, позволяет говорить о том, что этот про-
цесс был более сложен и многогранен. Воз-
никновением же общепринятой версии собы-
тий, как показывает изучение историографии
вопроса, мы обязаны, вероятно, перу подпол-
ковника М.О. Корниловича— одного из авто-
ров издававшегося в 30-е гг. XIX в. «Энцикло-
педического лексикона». В написанной имен-
но им и опубликованной в седьмом томе «Лек-
сикона» статье по истории Белозерска впервые
появляется утверждение о связи переноса го-
рода с эпидемий чумы 1352 г., не встречавшее-
ся до этого ни в одном из источников (Эн-
циклопедический лексикон, с.551). Необходи-
мо отметить, что даже С.П.Шевырев, посетив-
ший Белозерск в 1847 г. и проявивший живой
интерес к местным преданиям об истории горо-
да, не приводит подобных сведений, относя пе-
ренос Белоозера ко времени княжения Василия
Иоанновича (ШевыревС.П, 1850, ч. II, с.71).
Вместе с тем сам факт угасания Белоозе-
ра, являвшегося одним из крупных городских
центров Северо-Восточной Руси, представля-
ет значительный интерес. Особенно в свете
новых данных о хронологии этого процесса.
И если ослабление многих городов в сере-
дине — второй половине XIII в. традиционно
рассматривается как следствие монголо-та-
тарского нашествия, то для Белоозера, ока-
завшегося далеко в стороне от основных путей
захватчиков, такое объяснение неприемлемо.
Вероятный отток населения из центральных
районов Ростово-Суздальской земли на ее ок-
раины должен был способствовать дальней-
шему развитию города. Возможность такого
перемещения подтверждается сообщением
ряда летописей, согласно которым во время
татарского нашествия ростовский епископ
Кирилл скрывался на Белоозере (ПСРЛ, т. 10,
с. 111; т 25, с. 129). Более того, именно в этот
7 - 10214
98
Глава 4
период возникло самостоятельное Белозерское
княжество, а его первый князь— Глеб Василь-
евич — являлся политической фигурой обще-
русского масштаба.
Тем не менее уже в конце XIII в. начинает-
ся постепенное ослабление Старого Белоозе-
ра, проходившее, по-видимому, одновремен-
но со становлением нового центра края. Для
понимания сути происходящих перемен необ-
ходимо рассмотреть не только динамику соот-
ношения этих двух городов, но и процессы,
протекавшие в их ближайшей округе.
«На Беле озере
два городка...»
Сделанный на основании ар-
хеологических материалов вывод
не согласуется с общепринятой
датировкой последних этапов существования
Старого Белоозера, базирующейся главным
образом на ряде летописных известий. По-
этому возникает необходимость тщательно
проанализировать статьи летописей и пись-
менные документы, содержащие информацию
о городе XIV в.
Как уже отмечалось, перенос города на но-
вое место исследователи обычно соотносят с
эпидемиями 1352 и 1363—1364 гг. Эти сообще-
ния имеются во многих летописях. Приведем
их текст по Патриаршей летописи.
1352 г.: «Того же лета бысть мор силен зело
в Смоленске, и в Киеве, и в Чернигове и в
Суждале, и во всей земле Русстей смерть люта,
и напрасна и скора, и бысть страх и трепет ве-
лии на всех человецех. В Глухове же тогда ни
един человек не остася, вси изомроша, сице
же и на Белеозере» (ПСРЛ, т. 10, с. 224).
1364 г.: «Бысть мор велик в Новгороде и
Нижнем и... по всем странам и по волостям...
А на Белеозере тогда ни един жив обретеся»
(ПСРЛ, т.11, с. 3).
Как видим, приведенные сведения не по-
зволяют напрямую связывать эпидемии и пе-
ренос города. Формулировка обозначения места
событий с использованием предлога «на» мог-
ла означать не только «в городе», но и «по
всей области». Именно в таком, расширитель-
ном, значении «на Белоозере» употребляется
во всех приводимых ниже летописных статьях.
О существовании двух городов на Белом
озере упоминают три летописных сообщения
конца XIV в. Первое из них связано с завещани-
ем Дмитрия Донского. Сам текст
духовной содержит лишь слова о
передаче третьему сыну Дмитрия
Андрею «Белоозера... со всеми волостми» (ДДГ,
1950, с. 34). В летописных сводах 1493 и 1495 гг.
в статьях под 1389 г. появляется новая инфор-
мация: «Третьему сыну своему князю Андрею
дасть город Можаеск, а на Белеозере два города
со всеми пошлинами, а неколи бысть Белозер-
ское княжение великое» (ПСРЛ, т. 27, с. 256—
257, 335). По мнению В.А. Кучкина, это сооб-
щение заслуживает доверия, поскольку автор
записи «в частности, знал, что в конце XIVв.
существовали два Белозерских городка, а не
один» (Кучкин В.А., 1984, с.308). Предлагае-
мая поздней Устюжской летописью расшиф-
ровка названий этих городов — «Каргалом да
Каргополь» (ПСРЛ, т. 37, с. 37, 79) вызывает
сомнения, так как в других источниках сведе-
ний о существовании Каргополя в это время
нет. Нет данных и о вхождении этого района в
состав Белозерского княжества. К. А. Аверьянов,
опираясь на указанное сообщение Устюжской
летописи и известия Никоновской летописи
от 1487 и 1488 гг., предложил название Кар-
голом отнести к старому городу, а новым го-
родком, упоминаемым в «Списке русских го-
родов, дальних и ближних» и в записи НПЛ
от 1398 г., считать Каргополь, а не Белозерск
(Аверьянов К.А., 2001, с. 168—169). Принять
высказанную исследователем гипотезу слож-
но, поскольку она вступает в противоречие с
использованными им же летописными запи-
сями. Так, в статье Никоновской летописи
от 1488 г. прямо говорится: «Того же лета по-
велением великого князя Ивана Васильевича
поставиша градъ новъ на Белоозере въ Карголо-
Белоозеро и Белозерск
99
ме, а от старого города за 10 верстъ» (курсив
мой. — С.З.) (ПСРЛ, т. 12, с. 219). Следова-
тельно, если считать информацию о сущест-
вовании Каргополя и Карголома в конце XIV в.
достоверной, то Карголом следует отождеств-
лять с новым городком — Белозерском, а не
Старым Белоозером. Тем более что волость
Карголома, располагавшаяся вокруг Бело-
зерска, известна по актовому материалу кон-
ца XV в. (Копанев А. И., 1951, с. 7, прим. 1;
Карты), а на генеральном уездном плане Бе-
лозерского уезда в 1,5 км к востоку от Бело-
зерска отмечено село Карголома (рис. 22).
Подобной точки зрения придерживаются и
исследователи Белозерска (Шаров С. А., Хво-
ростова Е.Л., 1996, с. 188).
Еще два сообщения содержатся в Новго-
родской первой летописи. В «Списке русских
городов, дальних и ближних» в числе других
называются «на Беле озере два городка» (НПЛ,
с. 447). О месте и инициаторе создания «Спис-
ка...» существуют различные мнения (Тихоми-
ров М. Н., 1956, с. 218, 252; Наумов Е. П., 1974,
с. 157—163; ПодосиновА. В.,1978, с. 48), но прак-
тически все историки сходятся в определении
времени его написания, относя это событие
к 80-90-м гг. XIV в. Естественно, «Список...»
не был создан единовременно, сведения для
него собирались в течение определенного пе-
риода. По наблюдениям В. А. Кучкина, в него
вносились города, существовавшие в разное
время. Например, Клещин ко времени появ-
ления «Списка...» уже не существовал, а Тму-
торокань была утрачена русскими князьями в
конце XI в. (Кучкин В. А., 1990, с. 78).
Другое сообщение Новгородской летописи
зафиксировано под 1398 г.: «И поидоша на
князя великаго волости на Белоозеро, и взяша
белозерские волости на щит, повоевав и по-
жгоша и старый городок Белозерскый пожго-
ша, а из нового городка вышедши князи бело-
зерскыи и воеводы князя великаго, и добиша
челом воеводам новгородчким и всем воем, и
взяша у них окупа 60 рублев, а полона поима-
ша бещисла, и животов поимаша бещисла...»
(НПЛ, с. 392). Анализируя это сообщение, не-
обходимо отметить, что слова об огромной до-
быче вряд ли следует воспринимать букваль-
но. Это скорее традиционная формула описа-
ния удачного похода. Обращает на себя вни-
мание то обстоятельство, что захватывается
старый городок, а не новый, который, несо-
мненно, был более богат и значим, поскольку
именно там находились белозерские князья и
представители великого князя. Очевидно, сил
у новгородцев для этого не хватало. Захват же
старого городка не требовал значительных
усилий. Это позволяет предполагать, что под
именем «старого городка» скрывалось весьма
незначительное поселение.
Подтверждение высказанному предполо-
жению находим в одном весьма любопытном
документе. Имеется в виду правая грамота по
судебному разбирательству о принадлежности
деревни Крохинской между Ферапонтовым
монастырем и городом Белозерском. Она да-
тирована 1490—1492гг. (АСЭИ, 1958,Т.П, № 332,
с. 311—314). В состав грамоты входят еще три
документа, подтверждающие владельческие
права монастыря на эту деревню. В ходе су-
дебного разбирательства вызываются свидете-
ли из «старожильцев», которым задается во-
прос о принадлежности д. Крохинской «из ста-
рины». Ввиду важности этих сведений, приве-
дем ответ старцев целиком. «И Гридя Лимонов
так рек: Мне, господине, девяносто лет, А Иев
так рек: А мне, господине, семдесят лет. Был,
господине, некто сын боярский Таврило Лап-
тев, а жил, господине, в селе Великом, а то,
господине, село его вотчина; а та деревня Кро-
хинская на сей стороне Шоксны, да и на другой
стороне Шоксны Середний погост, по речку по
Турбай до Белоозера, до устья до Белозер-
ского и до Шехонского, то было, господине,
все Гавриловское Лаптева; а и манастырь, гос-
подине, Троецкий поставлен на Гаврилове зем-
ле. А Таврило, господине, Лаптев исшол без
отрода; и князь Андрей, господине, Дмитрие-
вич взял за собя Великое село Гавриловское
Лаптева, а Крохинскую, господине, деревню
7*
100
Глава4
дал к Троецы на Устье. И Троицкой, господи-
не, монастырь оскудел, игумена не стало. А в
ту пору, господине, пришел на Белоозеро князь
Иван Андреевич, да ту, господине, деревню
Крохинскую дал в Ферапонтов монастырь по
матери своей по княгине по Огрофене; а та,
господине, деревня была пуста». Факт переда-
чи д. Крохинской Ферапонтову монастырю
подтверждается жалованной грамотой Ивана
Андреевича, датированной 1434/1435 гг. (АСЭИ,
1958, Т.П, №317, с.300).
К сожалению, точная датировка событий,
перечисленных в грамоте, затруднена. По го-
дам княжения Андрея Дмитриевича они долж-
ны относиться ко времени между 1389 и 1432 гг.,
но, исходя из последовательности событий,
можно несколько сузить этот период. После
смерти Лаптева деревня Крохинская перехо-
дит к Троицкому монастырю. Проходит неко-
торое время, и монастырь оскудевает, пустеет
и деревня. Несомненно, эти процессы проте-
кали в течение достаточно длительного пе-
риода. К моменту передачи деревни в 1434—
1435 гг. Ферапонтову монастырю она полностью
заброшена. Установить время упадка Троиц-
кого монастыря невозможно. У П. Строева,
собравшего сведения об игуменах этого мона-
стыря, к XV в. отнесены два игумена — Гурий
и Михаил (Строев П., 1877, с. 85). Последний
упоминается в документе, имеющем широкую
датировку — 1448—1470 гг. (АСЭИ, 1958, т. II,
№ 148, с. 186). Сведений о Гурии найти не уда-
лось. Представляется заманчивым в причинах
оскудения монастыря и деревни видеть по-
следствия набега новгородцев в 1398г., недо-
статочных оснований для утверждения этого
нет. Однако в любом случае смерть «боярско-
го сына» Лаптева должна относиться ко вре-
мени не позднее первых двух десятилетий XV в.
Косвенным подтверждением этого может слу-
жить возраст старцев. Следовательно, данные
о его землевладении с полным правом можно
относить к концу XIV — началу XV в., то есть
ко времени упоминания в письменных источ-
никах двух городов на Белом озере.
Таврило Лаптев владел землями как на ле-
вом, так и на правом берегу р. Шексны. При
этом самым крупным поселением здесь было,
вероятно, село Великое. Об этом говорит не
только его название, но и то обстоятельство,
что именно в нем жил владелец окружающих
земель, и именно его оставляет за собой, всту-
пая в права наследства, Андрей Дмитриевич.
Левобережные владения Лаптева восстанав-
ливаются достаточно просто, поскольку с.
Крохино и с. Великоселье обозначены на пла-
не Генерального межевания (рис. 20). Слож-
нее определить размеры владений на правом
берегу Шексны, то есть территорию Середнего
погоста. Его западная граница находилась в
районе истока Шексны из Белого озера. Вос-
точную границу, проходившую, судя по описа-
нию, по р. Турбай, локализовать нельзя, по-
скольку это название нигде больше не встре-
чается. Но вряд ли можно сомневаться в том,
что территория Старого города либо входила в
землевладения Лаптева, либо располагалась в
непосредственной близи. В связи с этим весьма
примечательным является полное отсутствие в
документе каких-либо сведений о Старом го-
роде, топонимов, говорящих о его существова-
нии. Люди, жившие в XV в. в непосредственной
близости от Старого Белоозера, уже не помнят
о нем, указывая лишь на два поселения, нахо-
дящиеся на правом берегу Шексны, — Серед-
ний погост и Троицкий Усть-Шехонский мо-
настырь. По-видимому, наиболее правдопо-
добным объяснением этому является отождест-
вление Середнего погоста, принадлежавшего
«боярскому сыну» Лаптеву, и «старого городка»,
сожженного новгородцами в 1398 г. Таким об-
разом, анализ письменных и археологических
материалов позволяет установить, что упоми-
наемый в летописях в конце XIV в. «старый го-
родок Белоозеро» был очень незначительным
поселением, принадлежавшим живущему непо-
далеку от него боярину. Имя города сохранялось
за ним, вероятно, лишь по существовавшей
некоторое время традиции, согласно которой
на Белом озере располагались два городка.
Белоозеро и Белозерск
101
Белоозеро и
его ближайшая округа
Прослеженная эволюция цен-
трального поселения Белозерья
хорошо согласуется с общей ди-
намикой развития края (Макаров Н.А., Заха-
ров С.Д., Бужилова А. П., 2001, с. 70—94). В то
же время для более полного понимания осо-
бенностей формирования города необходимо
оценить изменения, происходившие в X—ХШ вв.
в его ближайшей округе. Результаты много-
летних разведок, проводившихся в ближай-
шей округе города, позволяют утверждать, что
Белоозеро возникает в неосвоенном районе,
вне связи с аграрными поселениями. Действи-
тельно, в ближайшей округе города — в преде-
лах десятикилометрового радиуса от него —
зафиксировано всего пять средневековых се-
лищ и два местонахождения (рис. 21). Ни на
одном из поселений материалов X в. не выяв-
лено. Более того, хотя четыре селища (Чайка I
и II, Косино 1 и Крохинские Пески III) датиро-
ваны XI-XIIIвв., широта такого определения
обусловлена в первую очередь незначительным
количеством вещевых находок, обнаруженных
при шурфовке и сборах на этих памятниках. На
всех селищах, судя по керамическим материа-
лам, наиболее достоверно и ярко представлен
период второй половины XII — XIII в. К этому
же времени относится и селище Вогнема.
Самое близкое из селищ (Крохинские Пес-
ки III) располагалось в 0,6 км от города и, в от-
личие от остальных, было привязано не к бе-
регу Шексны, а к верховьям небольшой р. Ни-
кольской, впадавшей в Шексну на территории
города. Два следующих по удаленности посе-
ления находились уже в 4—5 км от города.
Точное определение площади селищ затруд-
нено, поскольку все они в значительной мере
пострадали от затопления или распашки.
Максимальная выявленная площадь распро-
странения культурного слоя колеблется от
1500 кв. м (Вогнема) до 8700 кв. м
(Чайка II), составляя в среднем
около 4500 кв. м. Можно до-
статочно уверенно говорить о том, что при-
веденные цифры отражают состояние этих
поселений именно в период второй половины
XII — XIII в., который, как показывают ре-
зультаты изучения общего развития сельских
поселений края, является временем наивыс-
шего расцвета региона (Макаров Н.А., Заха-
ров С.Д., Бужилова А.П., 2001, с.89). На этом
фоне размеры пригородных селищ, суммар-
ная площадь которых не превышала 2,2 га,
выглядят более чем скромно.
Следовательно, отсутствие сельскохозяй-
ственной округи было характерно для Бело-
озера не только на стадии его формирования.
Ближайшие окрестности города не заселя-
лись, вероятно, и в течение всего XI в. Сеть
сельских поселений вокруг города пребывала
в зачаточном состоянии даже во второй по-
ловине XII — ХШ в. — в эпоху наиболее ин-
тенсивного развития как самого Белоозера,
так и всего Белозерского края. Об этом крас-
норечиво свидетельствует соотношение пло-
щади Белоозера и расположенных вокруг него
селищ, в котором на долю города приходится
96% территории и, вероятно, населения этого
микрорегиона (рис. 21 — 2). Столь явную
диспропорцию в темпах роста города и его
ближайшей округи вряд ли можно считать ре-
зультатом естественного хода событий. Оче-
видно, горожане были крайне заинтересованы
в наличии значительной по площади собст-
венной зоны промысловых и сельскохозяйст-
венных угодий, особенно на начальных этапах
развития Белоозера. Существование такой необ-
ходимости стало, вероятно, основной причиной,
сдерживавшей формирование сети сельских по-
селений в ближайшей округе города.
Совершенно иную картину Поселение Белозерска (рис. 21, 22). Шесть
мы наблюдаем при изучении В БвЛОЗерСКОМ кремле расположенных здесь древнерус-
района возникновения города И окружающие селища ских селищ образуют Маэксин-
102
Глава4
ско-Белозерский куст — наиболее крупный по
площади из всех зафиксированных в регионе
(Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А.П.,
2001, с. 145—151). Помимо этих поселений в де-
сятикилометровую зону с центром на месте бу-
дущего Белозерска входят еще два небольших
памятника, расположенные в устье соседней с
Маэксой речки Куность. Одно из них — поселе-
ние Куность V— по керамическому материалу
датируется XI—XII вв., хотя нельзя исключать на-
личия здесь материалов X в. Селище Куность IV,
где получена более многочисленная керамиче-
ская коллекция, существовало в XII—XIII вв.
Развернутая характеристика включенных в
куст поселений не входит в наши задачи, по-
этому отметим только те обстоятельства, ко-
торые являются существенными для рассмат-
риваемой темы. Первые поселения в этом
районе возникают в тот же период, что и го-
род Белоозеро. Материалы X в. надежно фик-
сируются на двух селищах — Белозерский порт
и Маэкса II. К сожалению, плохая сохранность
культурного слоя не позволяет определить раз-
меры ранних поселений, но о значении одного
из них — селища, располагавшегося в устье
р. Маэксы, — можно судить по составу вещевой
коллекции. Здесь найдено не менее 7 фрагмен-
тов дирхемов. Арабские монеты довольно редко
встречаются на белозерских поселениях. Со-
поставимые по размерам серии обнаружены
лишь в двух пунктах — на самом Белоозере
(10 находок) и поселении Крутик (13 монет).
Находки XI в. достоверно присутствуют на
трех селищах, еще на трех — этот период выра-
жен менее отчетливо. Заметный рост данной
группы поселений начинается в XII в. Вещевой
материал XII—XIII вв. представлен на всех па-
мятниках. Три поселения — Белозерский порт,
Маэкса I и Маэкса II — существенно выделяются
по своим размерам. Последнее из них, занимав-
шее около 11 га, является крупнейшим селищем
региона. И именно в это время, в середи-
не XII в., на одном из отрогов моренного гребня,
на высоте около 30 м над уровнем озера и 700 м
от его берега, возникает еще одно поселение.
Площадь поселения XII—XIII вв. в Белозер-
ском кремле по определению авторов раскопок,
вскрывших здесь около 100 кв. м, составляла
примерно 0,65 га (Шаров С. А., Хворостова Е.Л.,
1996, с. 187). Вероятно, данная цифра отражает
его полные размеры, поскольку шурфами была
охвачена практически вся территория кремля.
Не удалось выявить ранние материалы и в раз-
ведочной траншее, заложенной Л. А. Голубевой
в северо-восточной части кремля (Голубева Л. А.,
1973, с. 59). Вещевая коллекция, полученная
при работах 1989—1992 гг., помимо нескольких
железных ножей и сапожных подковок вклю-
чает в себя шиферные пряслица, единичные
стеклянные бусы, обломки костяных гребней,
фрагмент удил, светец (Хворостова Л. А., А-1989,
1990,1991,1992).
В средневековом культурном слое поселения,
благодаря избыточной влажности, сохраняются
остатки деревянных сооружений. В разведоч-
ной траншее, располагавшейся у восточной
стены Спасо-Преображенского собора, прак-
тически на материке были прослежены три
линии бревен, сохранившиеся на 1—2 венца.
Они лежали поперек траншеи и уходили за ее
пределы. С двух сторон от одного из бревен
выявлены остатки бревенчатых настилов.
Кроме того, у каждой линии было расчищено
по одному столбу, не перевязанному с брев-
нами. Спил с одного из таких столбов дал дату
порубки непосредственно после 1145 г. (отсут-
ствуют внешние кольца). С.А. Шаров и Е.Л.Хво-
ростова интерпретировали эти конструкции
как внутри вал ьные, а само поселение как кре-
пость, являвшуюся политическим центром края,
местом расположения княжеской администра-
ции независимого Белоозера (Шаров С.А., Хво-
ростова Е.Л., 1996, с. 186—188). К сожалению,
малая ширина траншеи (2 м) и значительная
поврежденность культурного слоя поздними
перекопами заставляют рассматривать пред-
ложенную авторами раскопок интерпретацию
лишь как один из возможных, но весьма гипо-
тетичный и слабо обоснованный вариант ре-
конструкции. Сами сооружения более всего
Белоозеро и Белозерск
103
напоминают остатки постройки (или постро-
ек) с бревенчатым полом. Традиция устройст-
ва бревенчатых полов неоднократно фиксиро-
валась при раскопках Белоозера. Такие полы
встречены как в сенях жилых домов, так и в
хозяйственных сооружениях, в том числе близ-
ких по времени строительства к рассматривае-
мым конструкциям (Голубева Л.А., 1973, с.89,
рис. 25, постр. 16, 10; с. 103, рис. 35, постр. 18).
Можно видеть в них и остатки постройки с за-
мощенным двором. В любом случае недостаток
информации исключает возможность одно-
значного определения характера выявленных
сооружений. Поэтому вопрос о существовании
крепости на территории Белозерского кремля
в XII—ХШ вв. остается открытым. Решить его
могут лишь дальнейшие археологические рас-
копки. Не подтверждает особый статус посе-
ления и состав находок, который даже на фо-
не материалов из селища Маэкса II выглядит
чрезвычайно скромно.
Едва ли такое поселение может претендо-
вать на роль политического центра края в XII—
ХШ вв. Особенно если учесть, что вторая поло-
вина XII — начало ХШ в. — время наивысшего
расцвета города у истока Шексны. Здесь обна-
ружены практически все категории находок,
встреченные при раскопках других древнерус-
ских городов. Вещевая коллекция демонстри-
рует яркий, несомненно городской характер
материальной культуры Белоозера. Бесспор-
ным доказательством наличия в городе адми-
нистративных институтов является значи-
тельная по объему серия сфрагистических ма-
териалов. Определенное представление о со-
отношении масштабов этих поселений дает под-
счет общей площади памятников XII—ХШ вв. на
южном берегу Белого озера и в истоке Шексны
(рис. 21—7). Белоозеро в этот период концен-
трировало почти 3Д территории и, очевидно,
людских ресурсов района, в то время как доля
поселения в Белозерском кремле составляла
менее 1%. Таким образом, по имеющимся на
сегодняшний день данным, это поселение до-
стоверно отличалось от окружающих его селищ
XII—ХШ вв. лишь особенностями своего топо-
графического расположения.
В то же время существование раннего посе-
ления на месте Белозерского кремля в свете
дальнейшего развития региона выглядит весь-
ма примечательным. Преобразования, происхо-
дившие в крае во второй половине ХШ — XIV в.,
фиксируются не только при анализе системы
сельского расселения. Этот период стал време-
нем зарождения нового центра края, форми-
рующегося именно здесь — на южном берегу Бе-
лого озера. К сожалению, археологические мате-
риалы, полученные при исследованиях в г. Бело-
зерске, пока не позволяют детально охарактери-
зовать этапы становления города. Напластова-
ния второй половины ХШ — XIV в. не выявлены
не только в кремле, но и на остальной территории
Белозерска. Наличие застройки XIV—XV вв. до-
стоверно зафиксировано лишь за пределами кре-
пости 1488 г. — вдоль берега озера, на первой при-
брежной террасе (Шаров С.А., Хворостова Е.Л.,
1996, с. 183). Но размеры поселения, мощность и
характер отложений XIV в. остаются неясными.
Отмеченные лакуны в истории
Белозерска не дают возможности
четко определить время перемеще-
ния административного центра Белозерского
края. Вместе с тем анализ письменных источ-
ников с учетом результатов, полученных при
изучении динамики развития Белоозера, по-
зволяет наметить вероятные хронологические
рамки этого процесса. Дата его полного за-
О времени
переноса города
вершения устанавливается доста-
точно точно. Уже цитированное
сообщение Новгородской первой
летописи 1398 г. однозначно свидетельствует о
том, что в конце XIV в. местом расположения
княжеской администрации был «новый горо-
док» — Белозерск. Менее конкретные сведе-
ния можно извлечь из письменных источни-
ков при попытке выяснить время начала та-
104
Глава 4
кой трансформации. Определенным рубежом
в организации административного управле-
ния края мог стать период формирования не-
зависимого Белозерского княжества. Первый
и наиболее известный белозерский князь Глеб
Василькович, многократно упомянутый в ле-
тописях, являлся крупной политической фи-
гурой ХШ в. Получив свой удел в малолетнем
возрасте, князь вступил в полноправное вла-
дение им, вероятно, в 1251 г., когда, по сооб-
щениям летописей, «Глеб Василькович... иде
на Белоозеро в свою отчину» (ПСРЛ, т. 10,
с. 138). И все же летописные записи, повест-
вующие о деятельности князя, несмотря на
всю их многочисленность, не содержат указа-
ний на точное местоположение стольного го-
рода вотчины Глеба.
Но Глеб Василькович оставил заметный след
не только на страницах общерусских летопи-
сей. С ним связан ряд исторических сказаний,
имевших широкое хождение в Белозерском
крае. Народные предания в числе других дея-
ний приписывают Глебу основание двух мо-
настырей в Белозерье — Спасо-Каменного на
Кубенском озере и Троицкого Усть-Шехонско-
го, располагавшегося в ближайших окрестно-
стях Старого города (рис. 20). Сказание об этом
монастыре, содержащее ряд сведений о жизни
Глеба Васильковича и истории Старого Белоозе-
ра, стало недавно предметом специального рас-
смотрения (Макаров Н.А., Охотина-Линд Н.А.,
1999). Проведенные авторами изыскания по-
казали, что первая дошедшая до нас краткая
редакция Сказания, входившая в состав «Ука-
за о кормах» Усть-Шехонского монастыря,
была записана в конце XVI в. Во второй, более
пространной редакции, созданной в 1620 г.,
местом княжения Глеба называется «град Бе-
лоозеро... на усть Шекьсны реки», а местом
его погребения — соборная церковь Василия
Кесарийского в этом городе1. Один из списков
второй редакции, обнаруженный Н.А.Охоти-
ной-Линд в РГБ2 и датированный второй чет-
вертью — серединой XVII в., дополнен рисун-
ком, сделанным, скорее всего, рукой самого
писца (рис. 23). Рисунок-чертеж схематически
передает соотношение Старого Белоозера и
Белозерска. На левом рисунке (л. 183 об.) изо-
бражена территория Старого города: «речка
Васильевка», «река Шексна» и «часовня где по-
чивает благоверный князь Глеб Василеович
Белоозерьский / гроб князя Глеба». В верхней
части листа — последняя строчка Сказания:
«князь Глеб Василькович державец града се-
го». На правом (л. 184) — изображение крепо-
сти города Белозерска с двуглавой церковью в
центре и линия, показывающая, вероятно, бе-
рег Белого озера.
Текст ранней части Сказания, относящий-
ся ко времени княжения Глеба Васильковича,
содержит значительное количество несоответ-
ствий, заставляющих признать его хронологи-
чески недостоверным. Предание о погребении
Глеба на Белоозере носит легендарный харак-
тер, поскольку согласно летописям он был по-
хоронен в Ростове (ПСРЛ, т. 10, с. 156). Воз-
можно, источником этой легенды стали мало-
понятные действия ростовского епископа Иг-
натия, повелевшего через девять недель после
смерти Глеба «изринуть» тело князя «поругана
и бесчестна из церкви... и... просто закопати
его... в монастыре святого Спаса» (Там же).
Вместе с тем включение произведения в со-
став «Указа о кормах» Усть-Шехонского мо-
настыря и сам характер текста краткой редак-
ции позволили авторам публикации высказать
предположение о том, что в его основе лежали
реально существовавшие поминальные записи
о Глебе Васильковиче и его наследниках — кти-
торах этого монастыря. По-видимому, мона-
стырь действительно был основан белозерски-
ми князьями, что повышает доверие к общей
канве описанных в Сказании событий (Мака-
ров Н.А., Охотина-Линд Н.А., 1999, с. 16). Из-
ложенная гипотеза до некоторой степени под-
1 В краткой редакции местоположение церкви Ва-
силия не уточняется.
2 РГБ, ф. 178, №3445.
Белоозеро и Белозерск
105
тверждается находками на территории мона-
стыря (рис. 20), ныне размытой водами Вол-
го-Балта, керамики с характерной для XIII—
XIV вв. профилировкой. Не настаивая на безус-
ловной достоверности этой гипотезы, можно
уверенно констатировать другой факт. По край-
ней мере в начале XVII в. для жителей Бело-
зерска и его окрестностей, где Сказание, судя
по количеству редакций и списков, было весь-
ма популярно, имя Глеба Васильковича прочно
связывалось именно с Белоозером — центром
его вотчины. Поэтому с известной долей осто-
рожности можно полагать, что перемещение
административного центра края происходило
уже после смерти Глеба, при его преемниках.
Такое предположение полностью соответ-
ствует хронологии последних этапов сущест-
вования Старого города, установленной при
анализе археологических материалов. Явная
деградация Белоозера по этим данным прихо-
дится на конец XIII — первую половину XIVв.,
когда резко сокращается площадь застройки и
падает интенсивность жизни в городе. Очевид-
но, именно в это время — в первой половине
XIV в. — центром Белозерского княжества
становится новый белозерский «городок» —
Белозерск.
Радикальные изменения, происходившие в
Белозерье во второй половине XIII — XIV в. и
отчетливо прослеженные при изучении сель-
ского расселения, нашли свое, вероятно, самое
яркое отражение в судьбе центрального посе-
ления края. Возникнув в незаселенном районе
и не имея развитой аграрной округи, Белоозеро
было прочно вписано в ту систему экономики,
которая в X—XIII вв. позволяла динамично
развиваться как городу, так и всему региону.
В ее основе лежал комплексный характер хо-
зяйства, значительная товарность которого
обеспечивалась в первую очередь не земледе-
лием, а высокой продуктивностью разнообраз-
ных промыслов. Особая эффективность такого
хозяйственного уклада способствовала форми-
рованию определенной системы расселения,
которая в Белозерье достигла своего расцвета
в XII—XIII вв. (Макаров Н.А., Захаров С.Д.,
БужиловаА.П., 2001, с.224—225). Последовав-
ший за этим кризис мог быть обусловлен
целым рядом причин. Важное место среди них
занимало, вероятно, ощутимое истощение при-
родных ресурсов окружающих территорий,
уменьшение их продуктивности и существен-
ное увеличение количества населения, что
требовало изменений в сложившейся структу-
ре хозяйства. И если в сельских районах этот
кризис выразился в кардинальной перестрой-
ке системы расселения, направленной на уве-
личение в экономике удельного веса аграр-
ного сектора, то для города смена хозяйствен-
ного уклада оказалась гибельной. Не имея воз-
можности для развития в новых условиях, Бело-
озеро угасает.
Следствием упадка Старого города стало
формирование нового центра края, возника-
ющего всего в 15 км к западу от него, но рас-
положенного в совершенно иных топографиче-
ских и ландшафтных условиях. Как отмечалось
выше, южный берег Белого озера уже в XII—
XIII вв. был плотно заселен и освоен, сущест-
венно выделяясь по этим показателям даже на
региональном уровне. И хотя упадок второй
половины XIII — XIV в. фиксируется здесь так
же отчетливо, как и на остальной территории
Белозерья, исключительно высокая концентра-
ция людских и материальных ресурсов пред-
шествующего периода стала, вероятно, осно-
вой для активного развития района в новых
исторических условиях. На этом фоне сам факт
создания поселения на месте Белозерского
кремля, топография расположения которого,
резко отличаясь от топографии окружающих
селищ XII—XIII вв., полностью отвечает но-
вым требованиям, представляется весьма зна-
менательным. Моренно-холмистые ландшаф-
ты в окрестностях Белозерска, способные
удовлетворить возникшую потребность в зна-
чительном расширении сельскохозяйственных
угодий, являлись районом интенсивного засе-
ления в XIV—XV вв. Эти обстоятельства позво-
ляют полагать, что процесс становления Бело-
106
Глава 4
зерска, в отличие от Белоозера, во многом со-
ответствовал известному представлению о
возникновении городов в густонаселенных
сельскохозяйственных районах в связи с внут-
ренними потребностями их развития.
Формирование новой системы расселения
детально прослежено А. И. Копаневым, создав-
шим капитальный труд по истории землевла-
дения в Белозерском крае в XV—XVI вв. (Копа-
нев А. И., 1951). Составленные им карты, осно-
ванные на данных писцовых книг, разнооб-
разных актов, духовных и договорных грамот,
раскрывают процесс активного освоения но-
вых территорий, которые в предшествующую
эпоху не были заселены. По данным А. И. Ко-
панева, в интересующем нас районе бурный
рост количества деревень в XV—XVII вв. про-
исходит главным образом в окрестностях Бе-
лозерска, в то время как в районе истока
Шексны их число остается практически неиз-
менным (рис. 24). Наиболее наглядно такое
положение отражено на карте середины XIX в.
(рис. 25), где новая система расселения зафик-
сирована в полностью сложившемся и устояв-
шемся виде. Густая сеть деревень, тянущихся
широкой полосой по возвышенным участкам
Белозерской гряды, резко контрастирует с ма-
лой численностью поселений, расположенных
в долине Шексны в ее верхнем течении. При
этом основным занятием многих жителей дан-
ного района, как показывает изучение пись-
менных материалов XV—XVII вв., было не зем-
леделие. В переписной книге Кирилло-Белозер-
ского монастыря 1601 г. при описании с. Велико-
селье отмечается: «Да в Великоселье 15 жиль-
цов, а пашни под ними нет, промышляют рыб-
ною ловишком да торжишком» (ВХК, 1983,
с. 399). Так же характеризуются занятия жите-
лей слободок Ватланово и Старое Городище,
располагавшихся в XVI в. на месте Старого Бе-
лоозера (Шумаков С., 1900, с. 145). Значитель-
ная роль рыболовства нашла свое отражение в
огромном количестве различных документов,
связанных с регулированием этого промысла
в верховьях Шексны (АСЭИ, 1958, т. II, с. 300,
№ 318; ДАИ, 1853, с. 47, № 7; ПК, 1984, с. 128,
134, 150, 160, 162).
Об ограниченных возможностях для заня-
тия земледелием в ближайших окрестностях
Белоозера свидетельствуют и данные первой
половины XIX в. По сведениям Н. Богослов-
ского, в расположенном рядом с территорией
Старого города Крохинском посаде в это вре-
мя проживало 1334 человека. Доля пахотной
земли, охватившей практически все пригод-
ные для земледелия участки, составляла в об-
щем объеме принадлежавших посаду земель
около 21% (рис. 20). При этом собственным
хлебом удовлетворялась лишь '/з потребности,
2/з хлеба приходилось покупать (Новгородский
сборник, 1865, с. 41, 42, 46, 53). Расцвет посада
Крохино в XVIII — первой половине XIX в.,
когда его жителям были дарованы городские
права, связан со значительным возрастанием
в это время объемов торговли, идущей по вод-
ным путям. В Крохино располагалась удобная
пристань, где отстаивались корабли в ожида-
нии благоприятных условий для прохождения
Белого озера, судоходство по которому было
сопряжено со значительными трудностями.
Строительство в 1846 г. обводного канала, про-
ходившего через Белозерск, благодаря которо-
му суда могли избежать выхода в озеро, стало
причиной быстрого упадка посада. С. А. Шевы-
рев, побывавший в Крохино на следующий
год после завершения строительства, писал:
«Крохин посад, со времени устроения канала,
потерял все свое торговое значение, какое имел
прежде. Белозерск совершенно победил его»
(Шевырев С. П., 1850, ч. II, с. 88).
Глава 5.
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
Составив достаточно детальное представ-
ление о темпах и характере развития Белоозе-
ра и его ближайшей округи, хронологии раз-
личных периодов его существования и причи-
нах упадка, следует вернуться к анализу про-
блем становления Белоозера, являвшегося не
только одним из древнейших, но и наиболее
удаленным от центра древнерусским городом.
И рассмотреть этот процесс в более широких
рамках — в контексте изучения начальных
этапов урбанизации края.
«Синеус седе у нас...»?
В истории Белоозера, так же
как Ростова и Новгорода, суще-
ствует проблема хронологического разрыва
между первым упоминанием в летописи и
археологическими данными. В этих городах,
впервые попавших на страницы летописей
под 862 г., культурные напластования IX в. от-
сутствуют. Детальный анализ всего комплекса
древнейших находок, происходящих с терри-
тории города и из его некрополя, убеждает в
том, что начало развития Белоозера относится
к середине X в. При более осторожном подхо-
де время возникновения города можно опре-
делять в рамках второй трети X в., но никаких
реальных данных для удревнения этого собы-
тия и отнесения его к IX или началу X в. в на-
шем распоряжении нет. Можно, конечно, до-
пустить, что самые ранние участки слоя не
были обнаружены в ходе раскопок, оставшись
за пределами вскрытой площади. Но подобное
предположение не согласуется с планом раз-
мещения раскопов Белозерской экспедиции.
Именно древнейшая центральная часть право-
бережного поселения была наиболее полно ис-
следована Л.А.Голубевой, видевшей одну из
важнейших задач в выявлении самых ранних
городских отложений. Их удалось обнаружить
на двух участках — у берегов р. Васильевки и
Безымянного ручья (рис. 9). Важно подчеркнуть,
что раскопы, заложенные вокруг этих участков
в наиболее перспективных для поиска раннего
слоя местах, дали лишь отно-
сительно более поздние мате-
риалы. Поэтому весь комплекс собранных к
настоящему времени археологических матери-
алов позволяет достаточно уверенно констати-
ровать тот факт, что хронологический разрыв
между летописной датой возникновения Бе-
лоозера и реальным событием составлял не
менее века-
Рассматривая письменные источники по
ранней истории Белоозера, Л.А. Голубева упо-
мянула о наличии местных преданий, извест-
ных еще Н. Богословскому, А. А. Шахматову,
П.А. Сухову, А. И. Копаневу и другим иссле-
дователям, о локализации города эпохи Сине-
уса на северном берегу Белого озера в Кисне-
ме (Голубева Л. А., 1973, с. 57). Идея о распо-
ложении раннего Белоозера в Киснеме была
поддержана рядом исследователей (Булкин В.А.,
Дубов И.В., Лебедев Г.С., 1978, с. 129; Башень-
кин А.Н., 1997, с. 22-23) и, казалось, имела
некоторое археологическое подкрепление, по-
скольку в Киснеме был обнаружен разрушен-
ный карьером могильник (Голубева Л.А., 1961),
а позднее — поселение Хв. (Макаров Н.А.,
1988, с. 64—65). Однако материалы IX и даже
первой половины X в. в Киснеме выявлены не
были (Там же). Поэтому, когда раскопками на
Крутике в регионе впервые был вскрыт куль-
турный слой, надежно датированный второй
половиной IX— третьей четвертью Хв. (Голу-
108
Глава 5
бева Л.А., Кочкуркина С. И., 1991, с.43), это
поселение стало рассматриваться в качестве
основного претендента на роль раннего Бело-
озера (Белецкий С. В., 1996, с. 15—16; Башень-
кинА.Н., 1997, с. 23).
Вместе с тем новые материалы, получен-
ные в результате широкомасштабных полевых
исследований, ставят под сомнение правомер-
ность таких построений. Тщательное обследо-
вание северного берега Белого озера показало,
что находок, относящихся к эпохе призвания
варягов, в Киснеме нет. Зарождение этого кус-
та селищ, ставшего в XII—XIII вв. одним из
крупнейших в регионе, произошло лишь в кон-
це X в., когда на месте будущей агломерации
появились два миниатюрных селища. Их сум-
марная площадь была во много раз меньше
площади Белоозера в тот же период. К XI в. от-
носятся древнейшие из исследованных погре-
бений Киснемского могильника, располагав-
шегося на моренной возвышенности к севе-
ро-востоку от поселений (Макаров Н.А., Заха-
ров С.Д., Бужилова А.П., 2001, с. 139—145). По-
этому небольшие киснемские селища, возник-
шие спустя несколько десятилетий после осно-
вания поселения в истоке Шексны, не могут
рассматриваться ни как предшественник Бело-
озера, ни как город, в котором «седе» Синеус.
Крутик:
проблема интерпретации памятника
Более интересным и сложным представляет-
ся вопрос о соотношении Белоозера и Крутика.
Раскопки этого поселения принесли огромное
количество находок, отражающих значительное
развитие на Крутике ремесла, в первую очередь
бронзолитейного. Вовлечение населения по-
селка в торговые отношения документируется
серией из 13 куфических монет, находками 3 ве-
совых гирек и чашечки от весов. Широту тор-
говых и культурных связей Крутика, пролегав-
ших в восточном, западном и южном направ-
лениях, демонстрирует весьма многочислен-
ная и разнообразная коллекция импортных
вещей, в которой присутствуют находки сканди-
навского происхождения. Обобщив результаты
раскопок, Л. А. Голубева отметила, что многие
особенности развития Крутика позволяют сбли-
жать его с поселениями, получившими в архео-
логической литературе название торгово-ремес-
ленных, или «протогородских» (кавычки Л.А. Го-
лубевой) (Голубева Л.А., Кочкуркина С. И., 1991,
с. 118-119).
Раскопки на Крутике не остались без вни-
мания исследователей, отметивших в первую
очередь наличие на поселении скандинавских
находок (Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Ле-
бедев Г.С., 1986, с.207). В последующей работе
И.В.Дубов охарактеризовал Крутик как важ-
нейший торгово-ремесленный раннегородской
центр (Дубов В. И., 1989, с.95). В. В.Седов, ана-
лизируя роль варягов в становлении первых
городов Северной Руси, затронул вопрос о со-
отношении Белоозера и Крутика. Подчеркнув
заметную роль скандинавов в жизни протого-
родских поселений, в число которых включен
и Крутик, он отметил отсутствие подобного
влияния на становление самих городов, как и
отсутствие перемещения жителей из протого-
родов в растущие рядом города (Седов В. В.,
1999, с. 207—209). С. В. Белецкий предложил счи-
тать Крутик непосредственным предшествен-
ником Белоозера, которое сменяет его во вре-
мени и пространстве (Белецкий С.В., 1996, с. 15-
16). По мнению А. Н.Башенькина, Крутик яв-
ляется претендентом на роль летописного Бело-
озера IX в., где наряду с весью проживали и
скандинавы (Башенькин А. Н., 1997, с. 22—23).
Значительный интерес исследователей к
Крутику во многом обусловлен яркими наход-
ками, чрезвычайно рельефно отразившими тор-
гово-ремесленную составляющую материаль-
ной культуры этого поселения. Однако в свете
столь ярко выраженных фактов другие осо-
бенности Крутика, имеющие не менее важное
значение для его характеристики, остались в
тени. В первую очередь необходимо обратить
внимание на весьма скромные размеры посе-
ления и, следовательно, небольшое количест-
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
109
во обитавших на нем жителей. Общая площадь
распространения культурного слоя на Крутике
составляет около 0,6 га. При этом поселение,
располагаясь на относительно плоской верши-
не останцовой гряды, заняло, вероятно, лишь
часть ее. Постройки были вытянуты в ряд вдоль
одного края гряды и заселенная площадь, по
оценке Л.А.Голубевой, равнялась 0,4 га (Голу-
бева Л. А., Кочкуркина С.И., 1991, с. 39). По
занимаемой площади Крути к сопоставим с груп-
пами средних и малых белозерских селищ. Даже
учитывая сравнительно небольшие общие раз-
меры северных поселений (Макаров Н.А., 1988,
с.63-64; Макаров Н.А., Захаров С. Д., Бужило-
ва А. П., 2001, с. 52—55), следует отметить, что
Крутик существенно — в 10—20 раз — меньше
остальных протогородских центров, в том
числе и Тимерева, принадлежность которого к
кругу подобных памятников вызывает обос-
нованные сомнения (Леонтьев А. Е., 1989а).
Небольшим количеством представлены на
Крутике и предметы вооружения, считающие-
ся непременным атрибутом материальной
культуры торгово-ремесленных поселений.
Собственно, речь может идти лишь о двух на-
ходках— наконечнике ножен меча и боевом
топоре (Голубева Л.А., Кочкуркина С. И.,
1991, рис.47 - 8, с. 107-108; рис.26 - 77, с.55).
Среди 54 железных наконечников стрел, об-
наруженных на поселении, полностью отсут-
ствуют не только бронебойные1, но и любые
наконечники с упором для древка. Анализ на-
бора стрел из ряда памятников региона позво-
1 Отнесение к бронебойным (тип 75 по А, Ф. Мед-
ведеву) 5 стрел (Голубева Л. А., Кочкуркина С. И.,
1991, рис.29 — 17, табл.2) представляется ошибоч-
ным. Эти ланцетовидные наконечники без упора,
имеющие широкое (1,5 см) перо и слабо выражен-
ное уплощенно-треугольное сечение, наиболее близ-
ки типу 62-1 по классификации А.Ф. Медведева. Для
типа 75 характерно узкое (ширина грани 0,6—0,9 см)
перо, сечение которого имеет форму равносторон-
него треугольника и упор для древка (Медведев А. Ф.,
1966, с. 73, 78-79, табл. 17 - 35-37).
ляет полагать, что значительное преобладание
в коллекциях наконечников без упора для
древка может свидетельствовать в пользу их
преимущественно охотничьего, а не военного
применения (Захаров С.Д., 1996а, с. 217).
И именно масштабы пушной охоты, за-
фиксированные составом и общими размера-
ми остеологической коллекции, могут, наряду
с развитым бронзолитейным ремеслом, счи-
таться одной из самых ярких особенностей
Крутика (ГолубеваЛ.А., Кочкуркина С. И., 1991,
с. 100). Необычно высока в коллекции доля
костей диких млекопитающих, на которых при-
ходится более 66% всех определимых особей.
При этом численно доминирует бобр, состав-
ляющий 78% от диких животных и более 50%
от всех млекопитающих, т.е. каждое второе
животное, обнаруженное на поселении, — это
бобр. Всего за век с четвертью жителями Кру-
тика было добыто и съедено 420 бобров. Кро-
ме бобра в коллекции присутствуют и другие
пушные звери — куница (21 особь), выдра (6),
лиса (11), белка (5) (Андреева Е.Г., 1991, с. 182—
183). Совершенно ясно, что приводимые циф-
ры отражают лишь часть, и, вероятно, незначи-
тельную, тех пушных богатств, которые прохо-
дили через руки жителей поселка. Во-первых,
раскопками вскрыто менее половины заселен-
ной площади, во-вторых, в отличие от бобра,
мясо других пушных животных практически
не использовалось в пищу и их кости редко
попадали в культурный слой.
Несомненно, добыча пушнины и обработ-
ка цветных металлов не были единственными
занятиями жителей поселка. Обитатели Кру-
тика вели комплексное хозяйство, включав-
шее в себя многие компоненты. Раскопки за-
фиксировали развитие на поселении косто-
резного ремесла, наличие черной металлургии.
О занятиях скотоводством и рыболовством го-
ворят костные материалы и вещевые находки
(Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991, с.47—
100). Существование земледелия, несмотря на
отсутствие в раскопках сельскохозяйственных
инструментов, надежно подтверждается зерно-
110
Глава 5
выми материалами, полученными при про-
мывке культурного слоя (Макаров Н.А., Заха-
ров С.Д., Бужилова А.П., 2001, с. 113—119). И все
же результаты изучения остеологической кол-
лекции однозначно свидетельствуют о том, что
приоритетным направлением деятельности оби-
тателей поселка было не земледелие, скотовод-
ство или резьба по кости. Значительная часть
жителей активно занималась промысловой пуш-
ной охотой, используя для этого собак, чис-
ленность которых на поселении сопоставима
с численностью свиней (Андреева Е. Г., 1991,
с. 185). Учитывая высокую стоимость мехов, и
в первую очередь бобра, за кражу которого
согласно Пространной Русской Правде взи-
мался штраф в 12 гривен (НПЛ, с. 494), имен-
но в больших объемах добываемой жителями
Крутика пушнины можно видеть основу их
комплексного хозяйства и материального бла-
гополучия. Основу того изобилия импортных
вещей, монетного серебра и цветного металла,
использовавшегося местными ювелирами, ко-
торое так ярко отразилось в составе вещевой
коллекции. Чрезвычайно активная эксплуата-
ция пушных ресурсов окружающей террито-
рии проявляется и в динамике изменения со-
става остеологической коллекции. Культурный
слой Крутика не поддается детальному стра-
тиграфическому членению. Древнейшие, судя
по керамическому набору, очаги обнаружены
как в восточной, так и в западной части посе-
ления (Макаров Н.А., 1991, с. 154—156). Но на-
блюдение за планиграфическим и стратигра-
фическим распределением монетных находок
позволяет говорить о том, что в восточных и
центральных раскопах (раскопы I—III) преоб-
ладают ранние материалы, а в западной части
поселения (раскопы IV—VIII) доминируют бо-
лее поздние, относящиеся к X в. (ГолубеваЛ.А.,
Кочкуркина С. И., 1991, с. 43—46, рис. 18). Срав-
нивая остеологические коллекции из раскопов
I—III с материалами западной части поселения,
можно заметить, что при подсчете по особям
доля бобра падает с 57 до 44%, а доля домаш-
них животных возрастает с 29 до 41%, при со-
хранении числа остальных диких животных на
уровне 14—15% (Андреева Е. Г., 1991, табл, на
с. 183). Учитывая значительную синхронность
сравниваемых коллекций, выявленная дина-
мика изменений представляется весьма пока-
зательной.
Материалы Крутика, благодаря относитель-
но хорошей сохранности костных останков и
тщательной обработке данных, впервые дали
прямое и надежное документальное подтвер-
ждение наличия огромных пушных запасов на
северных окраинах Руси. Высокая доходность
промыслов, связанных с эксплуатацией пуш-
ных богатств, являлась, очевидно, одним из
важных обстоятельств, привлекавших в эти рай-
оны новые группы населения и способство-
вавших их быстрому включению в систему
широких торговых связей.
Значительное развитие пушного промысла,
зафиксированное на Крутике, заставляет вспо-
мнить© некоторых особенностях его местопо-
ложения. Одной из важных, характерных черт
топографии всех торгово-ремесленных посе-
лений принято считать их расположение на
крупных водных артериях, часто в непосред-
ственной близости от берега (Леонтьев А. Е.,
1989а, с. 80; Носов Е.Н., 2000, с. 168-169). То-
пография Крутика, отстоящего на 3 км по пря-
мой от берега Шексны, формально отвечает
этому требованию. Однако и сейчас этот отре-
зок, заросший густым лесом с часто встречаю-
щимися болотами, остается практически не-
проходимым. В древности, чтобы попасть на
поселение, надо было подняться на 3—3,5 км
по небольшой речке Каргач, правому притоку
Шексны, а затем пройти еще столько же по
левому притоку Каргача речке Конке, ныне на-
поминающей ручей, преодолев в общей слож-
ности не менее 6—7 км по узким извилистым
руслам (Макаров Н. А., Захаров С. Д., Бужило-
ва А.П., 2001, рис.29). Само поселение, не имея
искусственных укреплений, занимало вершину
моренного холма с крутыми склонами («кру-
тик»), с трех сторон окруженного заболочен-
ными низинами, что сближает его с городища-
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
111
ми. В выборе места для поселения чувствуется
явное стремление основателей Крутика мак-
симально обезопасить себя, отодвинувшись от
берега Шексны. Особенно если учесть, что не-
посредственно на Шексне вблизи устья Карга-
ча имелось несколько возвышенных, хорошо
защищенных природой участков, на одном из
которых в позднее время располагался из-
вестный Федосьин городок (Там же, с. 314).
Рассматривая проблему локализации Бело-
озера эпохи Синеуса, важно отметить и другое
обстоятельство. Крутик не был единственным
подобным поселением в Белозерье. В анало-
гичных топографических условиях располага-
лось поселение Васютино, находившееся в се-
веро-западной части региона на небольшой
речке Мегре в 16 км от ее впадения в Белое
озеро. К сожалению, культурный слой Васю-
тино практически полностью уничтожен позд-
ним кладбищем. Но даже небольшие раскоп-
ки показали, что по хронологии, планировке,
насыщенности слоя культурными остатками и
набору предметов эти памятники близки между
собой (Макаров Н.А., 1988, с.60—61, 73; Мака-
ров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П., 2001,
с. 377). К этому же времени относится соору-
жение единственного в Белозерье искусствен-
но укрепленного городища — Никольское I на
р. Кеме. Необходимость появления в регионе во
второй половине IX — начале X в. укрепленных
поселений может расцениваться как признак
временной нестабильности, наличия некоторой
угрозы для жизни населения (Макаров Н. А., За-
харов С.Д., Бужилова А. П., 2001, с. 83—85).
Урочища, подобные занятым Крутиком и
Васютином, не заселялись ни в предшествую-
щий, ни в последующий периоды, вплоть до
позднего средневековья (Макаров Н.А., 1988,
с.68). Но принципы, лежащие в основе жиз-
ненного уклада обитателей Крутика — ведение
комплексного хозяйства, базирующегося на
широком использовании пушных ресурсов, —
прослеживаются в X—XII вв. на многих памят-
никах региона (Макаров Н.А., 1997, с. 159—160;
Кудряшов А. В, 2002, с. 16—17). Значительное раз-
витие пушной охоты в конце IX — XII в. фикси-
руется и в Юго-Западном Белозерье, где, по
данным А. Н. Башенькина, кости бобра преоб-
ладают в остеологических коллекциях (Башень-
кин А.Н., 1989, с. 13, 15). Важные результаты
были получены в последние годы при раскоп-
ках селища Минино I на Кубенском озере. Это
поселение возникло не позднее последней чет-
верти X в. на невысоком открытом участке бе-
рега в устье небольшой речки и просущество-
вало до начала XIII в. Оно дает чрезвычайно
близкий к Крутику процентный состав остео-
логической коллекции и набор основных заня-
тий жителей. Не менее обильна, разнообразна
и наполнена импортными предметами собран-
ная на селище вещевая коллекция, свидетель-
ствующая о высоком материальном достатке
его обитателей (Макаров Н.А., Захаров С.Д.,
1999; Кубенское озеро..., 2001, с. 3—6; 15—46).
Находки скандинавского облика
в Белозерье
Весомым аргументом для включения Кру-
тика в число протогородских поселений стало
обнаружение здесь находок скандинавского об-
лика. Впервые публикуя эти предметы, Л. А. Го-
лубева отметила практически полное отсутст-
вие в Белозерье изделий, достоверно связан-
ных своим происхождением со Скандинавией
(Голубева Л. А., 1982, с. 227). На этом фоне столь
выразительные вещи, как уже упомянутый ажур-
ный наконечник ножен меча с изображением
птицы и большая бронзовая игла от кольце-
видной фибулы, подчеркивали особое поло-
жение Крутика среди остальных белозерских
поселений. Находки были обнаружены на са-
мой западной окраине поселения, несколько в
стороне от основного пятна культурного слоя,
среди очагов не характерного для Крутика типа.
Опираясь на эти данные, Л.А. Голубева выска-
зала предположение о существовании здесь вре-
менной стоянки скандинавских воинов-торгов-
цев (Там же, с. 228-229), которое затем проч-
но укрепилось в археологической литературе.
112
Глава 5
Накопленные за прошедшие годы новые
материалы, подтверждая факт отсутствия в
Белозерье значительных серий вещей сканди-
навского происхождения, позволяют в то же
время пересмотреть тезис об исключительно-
сти положения Крутика. Прежде чем проана-
лизировать эти материалы, необходимо отме-
тить определенные трудности в выделении
подобных находок. Наиболее полно и после-
довательно проведена разработка типологии и
дана оценка этнической нагрузки для укра-
шений и амулетов — самых ярких групп скан-
динавских предметов, в то время как право-
мерность включения в круг рассматриваемых
изделий ряда вещей бытового и хозяйствен-
ного назначения не столь очевидна.
Находки скандинавского облика зафикси-
рованы к настоящему времени на 6 памятниках
Центрального Белозерья (рис. 26). Комплекс
достоверно скандинавских вещей на Крутике
исчерпывается двумя упомянутыми выше на-
ходками. С известной долей осторожности к
ним можно присоединить большую бронзовую
иглу-вилку с кольцом (Голубева Л.А., Кочкур-
кина С.И., 1991, с.107; Голубева Л. А., 1971, с. 121,
123). Более сложен вопрос об оценке значимо-
сти находок кубических замков (5 экз.) и рого-
вого томара с раздвоенным для насадки на
древко концом. Л.А. Голубева отметила скан-
динавские корни этих изделий (Голубева Л.А.,
Кочкуркина С.И., 1991, с. 106—107, 109). Один
из вариантов кубических замков — замки с дву-
мя пружинами, ключ для которых имел Т-образ-
ную прорезь (1 экз.) — она отнесла к типично
скандинавским предметам, подчеркнув связь
подобных находок на Руси с теми поселения-
ми, где ощущалось присутствие варягов (Там
же, с. 107). Скандинавское происхождение этих
замков отмечали и другие исследователи (Ле-
онтьев А.Е., 1996, с.147; Пушкина Т. А., 1981,
с. 285). Однако по конструкции такие замки
мало отличаются от более распространенных
на территории Древней Руси кубических зам-
ков, лопаточка ключа которых имела замкну-
тый периметр. Отличие состояло в местопо-
ложении контрольного штифта (или штифтов):
у первых штифт приваривался к нижнему дон-
цу корпуса, у вторых — к верхнему. Столь не-
существенная разница свидетельствует скорее
о хронологическом различии между варианта-
ми, что заставляет с большей осторожностью
оценивать их этническую нагрузку. Появив-
шись в Скандинавии в эпоху Меровингов (Го-
лубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991, с. 106), ку-
бические замки к IX—X вв. превратились скорее
в общий североевропейский, нежели именно
скандинавский, тип изделий. В связи с этим
стоит упомянуть находку ключа с Т-образной
прорезью и замка к нему на поселении Владыш-
нево на Кубенском озере. Скандинавские эле-
менты в материалах этого поселения и принад-
лежащего ему могильника не прослеживаются.
Остальные находки, включенные исследо-
вательницей в число скандинавских, — обло-
мок железной тордированной гривны без при-
весок, фибула с многогранными головками и
шипами, проволочное перстнеобразное височ-
ное кольцо с завязанными концами и напуск-
ной стеклянной бусиной (Там же, с. 105, 108-
109)— характеризуют главным образом запад-
ное, а не конкретно скандинавское направление
связей Крутика. Аналогии железному кара-
бину (Там же, с. 106, рис. 47 — 5), по мнению
А. Е. Леонтьева, связаны с финским миром
(Леонтьев А. Е., 1996, с. 103). Поясная бляшка
с трилистником и типичным ободком из полу-
шарных вздутий по краю (Голубева Л.А., Коч-
куркина С. И., 1991, рис. 47 — 77) имеет, веро-
ятно, восточные, а не западные корни (Каза-
ков Е.П., 1972,с.165; МурашеваВ.В., 1999, с.31-
32). Рассматривая набор скандинавских вещей
с Крутика, необходимо упомянуть и высказан-
ное Л.С. Розановой, детально изучившей тех-^
нологию изготовления железных изделий этого
поселения, предположение о пребывании на
Крутике городских ремесленников скандинав-
ского происхождения. Основой для него стал
факт широкого распространения здесь слож-
ных сварных конструкций, в первую очередь
трехслойного пакета на ножах, характерных для
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
113
памятников с северо-западной традицией об-
работки черных металлов (Розанова Л. С., 1991,
с. 180). Вместе с тем, по словам самой иссле-
довательницы, прослеживается впечатляющая
близость ножей Крутика по технологии изго-
товления и типологии к материалам Верхнего
Прикамья, где технология трехслойного пакета
имела значительное распространение (Там же,
с. 178—179). В. И. Завьялов, признавая влияние
западных соседей на кузнечное производство
пермских племен, пришел к выводу о существо-
вании в Прикамье в первой половине II тыс. н. э.
собственного очага черной металлургии, сло-
жившегося на местной основе (Завьялов В. И.,
1990, с. 15—16). Одной из его характерных осо-
бенностей являлось целенаправленное исполь-
зование твердого высокофосфорного железа
(Завьялов В.И., 1990, с. 13—15; Он же, 1991, с. 58).
В связи с этим важно отметить приведенные
Л. С.Розановой примеры целенаправленного ис-
пользования высокофосфорного железа кузне-
цами Крутика (Розанова Л.С., 1991, с. 174,177).
Эта традиция фиксируется в Белозерье и в бо-
лее позднее время на материалах различных
памятников (Завьялов В. И., 1996, с. 168), вклю-
чая, правда в небольшом масштабе, само Бело-
озеро (табл. 229, 238, 241, 264).
В 30 км к востоку от Крутика расположен
еще один пункт, где зафиксированы находки
скандинавского происхождения, — могильник
Нефедьево. В погребении 43, датированном
концом XI — третьей четвертью XII в., обнару-
жена поясная обоймица, изготовленная из обод-
ка скорлупообразной фибулы типа 51С или 52
по Я.Петерсену (Макаров Н.А., 1997, с. 146,
табл. 140— 4). В погребении 59 первой поло-
вины XII в. найдена круглая прорезная под-
веска с изображением зверя, близкая типу 155
по Я. Петерсену (Там же, с. 146—147, табл. 145 —
14). Из погребения 27, относящегося к середи-
не — третьей четверти XI в., происходит под-
ковообразная фибула с концами, оформлен-
ными в виде головок дракона. По наблюдени-
ям Н.А.Макарова, такие фибулы, не имеющие
аналогий в древнерусском материале, связаны
своим происхождением с Готландом (Там же,
с. 146, табл. 152 — 7). Еще три находки, по дан-
ным исследователя, могут иметь скандинавские
корни, но вопрос об их культурной принад-
лежности остается не вполне ясным. Это рого-
вая ложка из погребения второй половины XI —
третьей четверти XII в. и две железные гривны
с надетыми на них бронзовыми спиралями из
погребений первой половины XI в. Сканди-
навское происхождение последних представ-
ляется автору маловероятным (Там же, с. 148,
табл. 148 — 5; 134 — 7; 138 — 21). К этой же группе
изделий можно присоединить щитовидную под-
веску с декором в виде радиальных лучей из
погребения, где была найдена одна из упомя-
нутых железных гривен. Ей близка подвеска из
погребения середины — второй половины XII в.,
декорированная «волчьим зубом» по краю и в
центре, на которой центральная выпуклость
заменена отпечатком круглого штампа (Там же,
с. 117, табл. 134 — 12; 149 — 8). Г. Л. Новикова,
подробно изучившая данную группу украшений,
отмечает значительные отличия большинства
древнерусских находок, в том числе нефедьев-
ских, от их скандинавских прототипов, что по-
зволяет говорить о местном изготовлении таких
подвесок (Новикова Г. Л., 1998, с. 173—174).
Вещи скандинавского происхождения най-
дены и в самом Белоозере. Одна из наиболее яр-
ких обнаружена в городском некрополе. Это оп-
лавленный обломок овальной фибулы типа Р52/
55 из уже упоминавшегося кургана с кремациями
(погребение I). Общая дата этого погребального
сооружения — вторая половина — конец X в. (Ма-
каров Н.А., Новикова Г.Л., 2001, с.293, 299, 303—
304, рис. 121 — 7). Из погребения II того же кур-
гана происходит ременной наконечник, относя-
щийся к классу VII по классификации В.В.Му-
рашевой, который, по данным исследователь-
ницы, связан со скандинавским кругом древ-
ностей (Там же, с. 229, рис. 121— 2). Однако
широкая распространенность, интернациональ-
ность поясных гарнитур не позволяет, при от-
сутствии других весомых признаков, прямо со-
относить их владельцев с конкретным этносом.
114
Глава 5
Ряд находок, возможно относящихся к рас-
сматриваемому кругу древностей, был получен
при раскопках Л.А. Голубевой. В их числе
бронзовая подковообразная фибула с изобра-
жениями личин в стиле Борре на концах орна-
ментированной дуги и в основании иглы, об-
наруженная в горизонте конца X — начала XI в.
(Голубева Л. А., 1973, с. 143, рис. 13 — 7). Этим
же временем датируется инкрустированная се-
ребряной насечкой железная игла-вилка, функ-
ционально тождественная бронзовой игле с
Крутика (Там же, рис. 13— 7). Проанализировав
распространение подобных изделий на терри-
тории СССР, Л.А.Голубева отметила, что если
ранние варианты бронзовых и железных игл
могли импортироваться из Скандинавии, то в
XI—XII вв. они производились уже местными
мастерами. В X—XI вв. иглы-вилки получили
широкое распространение на территории Древ-
ней Руси и Прибалтики, часто входя в погре-
бальный набор мужских захоронений дру-
жинного характера (Голубева Л. А., 1971, с. 121,
123). Из погребения 1 одиночной курганной
насыпи, возведенной в первой половине XI в.
на территории самого города, происходит
спиральная пронизка из серебряной рифле-
ной проволоки (Голубева Л. А., 1973, с. 75, 77,
рис.13— 5; Макаров Н.А., 1990, с.107). Сход-
ные бусы широко распространены в сканди-
навских материалах IX—XI вв. (Голубева Л.А.,
1973, с.77; Thunmark-Nylen L., 1995а, р. 174), но
они существенно отличаются от белозерской
находки. Скандинавские экземпляры представ-
ляют собой шаровидные бусы из плотно, без за-
зоров, уложенной серебряной проволоки, в то
время как белозерская пронизка имеет эллипсо-
идную форму и выполнена свободной (ажур-
ной) навивкой. В напластованиях второй по-
ловины X в. обнаружен роговой томар с раз-
двоенным концом, аналогичный наконечнику
из Крутика (Голубева Л. А., Кочкуркина С. И.,
1991, с. 109, рис. 47 — 9). В слое второй поло-
вины X — начала XI в. найден кубический за-
мок и ключ к нему (Голубева Л. А., 1973, с. 74—
75, табл. 11). Правомерность включения по-
добных изделий в круг достоверно скандинав-
ских древностей, как было показано выше,
вызывает значительные сомнения. Вероятно,
с тех же позиций следует расценивать находку
18 грузил для вертикального ткацкого станка,
обнаруженных внутри и вблизи производст-
венной постройки второй половины X — нача-
ла XI в. (Там же, с. 77, рис. 19). Исследователи,
изучавшие эту категорию вещей, отмечая явную
связь таких находок на территории Древней Руси
с памятниками, где отчетливо проступает скан-
динавский этнический элемент, все же включа-
ют глиняные диски в круг общебалтийских древ-
ностей и полагают, что они быстро стали одним
из многочисленных элементов формирующейся
древнерусской материальной культуры (Шта-
кельберг Ю.Н., 1962, с. 113-114; Носов Е.Н.,
1990, с. 162; Седых В. Н., 1995, с. 60).
Несколько пополнилась белозерская кол-
лекция рассматриваемых вещей при сборе подъ-
емного материала на правом и левом берегах
Шексны. В первую очередь необходимо упо-
мянуть два обломка скорлупообразных фибул,
возможно являющихся фрагментами одного
экземпляра (рис. 262 — 39). Остальные наход-
ки могут быть включены в эту группу лишь с
известной долей осторожности. Обнаружен-
ный на Белоозере наконечник ножен меча с
прорезным орнаментом в виде геральдической
птицы относится к типу В-1-1 по классифика-
ции Н. В. Ениосовой (рис. 116). Этот вариант
наконечников, подражающих скандинавским
изделиям, имеет, вероятно, восточноевропей-
ское происхождение (Ениосова Н.В., 1994,
с. 105). Кроме того, найдены две монетовидные
подвески с декором в виде стилизованных мо-
лоточков Тора (рис. 64 — 2—3). Две прорезные
подвески с изображениями зверя в стиле Ел-
линг отлиты по оттиску подвесок типа 154 по
классификации Я. Петерсена (рис. 65 — 1-2).
Важно отметить находку на Белоозере глиня-
ной формочки-оттиска для изготовления таких
подвесок (рис. 252 — 2—2d). Близок типу 159
по Я. Петерсену обломок подвески со зверем в
стиле Борре, отлитый из свинцово-оловянисто-
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
115
го сплава (рис. 65 — 3). Орнаментом в стиле
Борре украшена и позолоченная ременная на-
кладка (рис. 96 — 17). Для прикрепления аму-
летов к шейной гривне служила скоба из се-
ребряной проволоки квадратного сечения со
свободно завязанными в петли концами, от-
ражающая скандинавскую традицию ношения
подвесок-амулетов (Новикова Г.Л., 1991, с. 180)
(рис. 61). Для ношения амулетов могло исполь-
зоваться и небольшое колечко со свободно за-
вязанными концами, изготовленное из золотой
проволоки квадратного сечения (рис. 265 — 8).
На таком же, но серебряном колечке висел
известный молоточек Тора из клада в Рёмер-
сдале (From Viking to..., 1992, р. 276, № 180).
Часто использовались подобные колечки в
Скандинавии и для ношения других предме-
тов, в том числе нательных крестиков (Там
же, р. 279, № 198; р. 287, № 224), или в качест-
ве привесок, нанизанных по несколько штук
на золотые и серебряные браслеты (Там же,
р.200, fig. 1; р. 263, № 141; р. 264, № 144). По-
мимо украшений, в коллекции подъемного ма-
териала имеется ряд бытовых вещей. Это гли-
няные грузила для вертикального ткацкого
станка (5 экз.) (рис. 255), крупная железная иг-
ла-вилка с кольцом (рис. 210 — 1) и два ключа
от кубических замков с Т-образной прорезью
(рис. 187 — 2—3). Необходимо упомянуть еще
один предмет, найденный при сборах 1998 г. и
потому не включенный в Каталог. Это бронзовая
рукоятка, орнаментированная геометрической
плетенкой, в верхней части которой имеется
петля для подвешивания, а в нижней — обло-
мок железного стержня квадратного сечения
(рис. 272 — 7). Аналогии ей удалось обнаружить
в материалах XI—XII вв., происходящих с о. Гот-
ланд. Не менее полутора десятков железных клю-
чей от кубических замков из погребений, пред-
ставленных в работе Л.Тунмарк-Нюлен, имели
бронзовые рукоятки подобной формы. Наиболее
близки белозерской находке ключи из двух по-
гребений в приходе Висбю, но они украшены
растительной, а не геометрической плетенкой
(Thunmark-Nylen L., 1995, Abb. 355—2, 363 — 3).
Следующие три пункта с вещами сканди-
навского происхождения располагаются доста-
точно компактной группой в низовьях р. Кемы.
Самые яркие находки не только для этого мик-
рорегиона, но и всего Белозерья связаны с сели-
щем Никольское V, где обнаружены железный
молоточек Тора с костыльковой петлей д ля под-
вешивания и серебряный амулет в виде кольца
с надетыми на него стерженьками. Датировка
поселения, основанная на результатах раско-
пок, определяется в пределах второй полови-
ны — конца X — начала XI в. В материалах этого
селища имеются, кроме того, не менее 3 глиня-
ных грузил от вертикального ткацкого станка
(Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П.,
2001, с. 63-64,137, рис. 21 - 18, 2d, 22 - 6-9).
Три находки, которые с определенной долей
условности можно включать в круг рассматри-
ваемых древностей, происходят из единственной
в Центральном Белозерье Кемской курганной
группы (Никольское III). Вещевой комплекс
некрополя позволяет относить время его функ-
ционирования к достаточно узкому интервалу —
с 30—40-х до 70—80-х гг. XI в. (Макаров Н. А.,
1990, с. 102; Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бу-
жилова А. П., 2001, с. 138). В женском погре-
бении 1 кургана 9, возведенного в ранний пе-
риод существования могильника, обнаружена
бронзовая подвеска с рельефным изображе-
нием личины, по форме напоминающая кре-
саловидные скандинавские амулеты. Эти осо-
бенности, по мнению Н.А. Макарова, позволя-
ют сблизить ее с кругом прибалтийско-скан-
динавских древностей (Макаров Н.А., 1990,
с. 71, 102, табл. XVII — 5). В мужском погребе-
нии 3 этого же кургана, у бедра погребенного,
найдена бронзовая игла-вилка с кольцом и
клювовидным навершием (Там же, с. 53, 151,
табл. XVII — 10). Еще одно бронзовое острие с
кольцом происходит из детского погребения 2
в кургане 8, которое, судя по присутствию
височных колец и ожерелья из стеклянных
бус, принадлежало девочке (Там же, с. 74, 149,
табл. XVI— 72, 13). Несмотря на небольшие
размеры острия, его положение в погребении
Глава 5
116
(в области таза) и наличие бронзового футля-
ра заставляют включать этот предмет в чис-
ло игл-вилок. Анализируя подобные находки,
Л.А. Голубева отметила факты раннего перехода
игл-вилок в Прибалтике, Белозерье и Верхнем
Поволжье из дружинной среды в быт местного
населения (Голубева Л. А., 1971, с. 121). Кемская
находка, подтверждая правильность наблюде-
ний Л.А. Голубевой, подчеркивает необходи-
мость крайне осторожного их использования
в качестве этнических индикаторов.
На селище Никольское IX, расположенном
в непосредственной близости от Кемского не-
крополя, обнаружена прямоугольная поясная
накладка с прорезным изображением зверя в
стиле Борре. Судя по отсутствию шпеньков и
проволочному колечку, продетому в один из
углов рамки, она находилась во вторичном ис-
пользовании в качестве подвески. Подъемный
материал, собранный на поселении, позволяет
датировать его в широких рамках X—ХШ вв., а
присутствие среди находок дирхема, чеканен-
ного в 941/942 гг., может свидетельствовать о
возникновении селища в середине — второй
половине Хв. (Макаров Н.А., Захаров С.Д.,
Бужилова А. П., 2001, с. 137—138, рис. 56 — 7).
Приведенными находками исчерпывается
весь комплекс вещей, зафиксированных к на-
стоящему времени на территории Централь-
ного Белозерья, которые в той или иной мере
связаны своим происхождением со Скандина-
вией. Анализ этого комплекса показывает, что
по количеству, разнообразию и яркости бело-
зерские материалы существенно уступают на-
ходкам, происходящим из соседних регионов —
Юго-Восточного Приладожья, Ярославского
Поволжья, территории мери, не говоря уже
о собраниях с Рюрикова городища, Гнездово
или Ладоги (см.: Стальсберг А., 1994). Как уже
отмечалось, все достоверно скандинавские пред-
меты в Белозерье не могут быть датированы
временем ранее второй половины Хв., вклю-
чая и находки с Крутика (Макаров Н. А., Заха-
ров С. Д., Бужилова А. П., 2001, с. 85). При этом
вещи из могильника Нефедьево — обломок фи-
булы и подвеска со зверем — показывают ред-
кий пример пережиточного бытования скан-
динавских украшений, оказавшихся более чем
на столетие оторванными от эпохи викингов
(Макаров Н. А., 1997, с. 146—147). На возмож-
ность местного изготовления части рассмот-
ренных предметов указывает находка на Бело-
озере формочки для отливки подвесок типа 154.
Необходимо констатировать и тот факт, что,
несмотря на масштабные работы по исследо-
ванию могильников Белозерья, ни одно из
вскрытых к настоящему времени погребений
не может быть атрибутировано как достоверно
скандинавское. Самый интересный комплекс
происходит из кургана с кремациями в некро-
поле Белоозера, но и он отражает не сканди-
навскую погребальную традицию, а культур-
ную метисацию, скрещение финских, славян-
ских и скандинавских культурных элементов
(Макаров Н.А., Новикова Г.Л., 2001, с. 308).
Возвращаясь к материалам Крутика, сле-
дует еще раз подчеркнуть, что рассмотрение
всего комплекса скандинавских предметов Бе-
лозерья не подтверждает тезис об особом по-
ложении этого поселения, существенно усту-
павшего другим ранним памятникам, как по
количеству, так и по качеству подобных вещей.
Заслуживают внимания и наблюдения за хро-
нологией скандинавских находок на Крутике.
Единственный предмет здесь, имеющий чет-
кую дату, — наконечник ножен меча. Л. А. Го-
лубева, приводя сводку подобных находок на
территории СССР, отнесла его ко второй по-
ловине Хв. (Голубева Л.А., 1982, с.227—228).
Эту дату подтверждают и новейшие исследо-
вания (Ениосова Н.В., 1994, с. 106, тип А-1-2).
Как уже отмечалось, верхним рубежом сущест-
вования Крутика считается третья четверть X в.
Следовательно, достоверно фиксируемое вре-
мя появления здесь варягов приходится на ко-
нечный отрезок жизни поселения. Поэтому, не
отрицая правомерность высказанного Л. А. Го-
лубевой предположения о существовании на
северо-западной окраине Крутика временного
лагеря скандинавов, отмечу, что сам материал
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
117
не исключает и несколько иную оценку си-
туации. Наблюдения исследовательницы за
динамикой развития поселения показывают,
что первоначально была заселена восточная
часть гряды. В западной части поселения пре-
обладают материалы X в. Наиболее поздние
дирхемы, чеканенные в начале второй тре-
ти — середине X в., концентрируются именно
здесь в самой верхней части культурного слоя.
Отсюда происходит и бронзовое подражание
серебряному дирхему 914—943 гг., обнаружен-
ное на северо-западной окраине поселения,
там, где были открыты очаги в ямах и найдены
наконечник ножен и игла от кольцевидной фи-
булы (Голубева Л.А., Кочкуркина С.И., 1991,
с.37-46, рис. 18). Поэтому как незначительная
толщина распаханного до материка культур-
ного слоя на самой северо-западной окраине
поселения, так и присутствие здесь наконеч-
ника ножен, датирующегося второй полови-
ной X в., хорошо согласуется с фактом позд-
него заселения этой окраины. Полной распа-
ханностью слоя можно объяснить и то, что здесь
не удалось выявить остатки построек, а зафикси-
рованы лишь очаги в материковых ямах. В связи
с этим нельзя не отметить, что аналогичные
очаги в округлых и овальных ямах обнаружены
в постройках, вскрытых в древнейших напла-
стованиях Белоозера и на целом ряде памятни-
ков Средней Шексны (Голубева Л.А., 1973, с.65,
81; Кудряшов А. В., 2002, с. 9—10). Подтвержде-
нием жилого характера данного участка посе-
ления может служить набор происходящих от-
сюда бытовых предметов. За исключением двух
скандинавских находок, этот набор идентичен
коллекциям из тех раскопов на Крутике, где
остатки жилых построек сохранились (Голубе-
ва Л.А., 1982, с. 228; Голубева Л. А., Кочкурки-
на С. И., 1991, с. 37-39).
Вместе с тем приведенные сведения не сле-
дует расценивать как доказательство полного
отсутствия интереса варягов к Белозерью. Об
очевидном присутствии здесь скандинавов сви-
детельствуют как сами находки, так и их бес-
спорная связь с важнейшими, узловыми точ-
ками ранней истории региона. С территории
центрального поселения края — города Бело-
озеро — происходит самая многочисленная,
разнообразная и достаточно яркая коллекция
скандинавских вещей. Наиболее важными на-
ходками необходимо признать амулеты, обна-
руженные в низовьях Кемы. В первую очередь
железный молоточек Тора, который, в силу
низкой материальной стоимости и малой де-
коративности, вряд ли мог являться предме-
том торговли. Фиксируются следы пребыва-
ния варягов и на Крутике. Но устанавливае-
мые по археологическим данным масштабы
скандинавского присутствия и время их появ-
ления в Белозерье не вполне соответствуют
той роли, которая отводится Белоозеру в ле-
тописном «Сказании о призвании варягов».
Анализ географии размещения находок
скандинавского облика позволяет затронуть
вопрос о вероятных путях проникновения ва-
рягов в Белозерье. Отмеченные факты концен-
трации подобных вещей в самом Белоозере и
наличие хотя и небольшой, но наиболее яркой
коллекции скандинавских древностей на па-
мятниках в низовьях Кемы можно дополнить
следующими наблюдениями. Результаты мно-
голетних работ А. В. Кудряшова в бассейне сред-
него течения р. Шексны, примыкающем с юга
к исследуемой территории, показывают, что
достоверно скандинавские находки на Сред-
ней Шексне отсутствуют (Кудряшов А. В., 2002).
Отдаленное отношение к рассматриваемой те-
ме могут иметь лишь несколько предметов. Это
инкрустированный боевой топорик и четыре
железные иглы-вилки с кольцами, обнаружен-
ные на Луковце. Еще одна подобная игла най-
дена на поселении Нефедове (Лозско-Азатская
озерная система)2. Н.А. Макаров, рассматри-
вая данный топорик вместе с декорирован-
ными экземплярами из Кемского некрополя и
могильника Нефедьево, показал, что местом
изготовления находки с Луковца следует счи-
2 Автор искренне признателен А. В. Кудряшову за
сообщение об этих находках.
118
Глава 5
тать Прибалтику (Макаров Н.А., 1990, с. 51—52).
О проблематичности использования игл-ви-
лок в качестве этнического индикатора уже
говорилось. Необходимо отметить, что иссле-
дования на Средней Шексне сопровождались
объемными раскопками как на поселениях,
так и в могильниках, включая наиболее ран-
ние памятники, относящиеся к X — первой
половине XI в. Поэтому вывод об отсутствии
здесь скандинавских предметов представляет-
ся достаточно обоснованным. С учетом не-
большого количества скандинавских находок
на Крутике, появляющихся не ранее осталь-
ных белозерских материалов, а также значи-
тельного хронологического отрыва нефедьев-
ских вещей от эпохи викингов, можно говорить
о весьма четком тяготении предметов, отра-
жающих скандинавское присутствие, к севе-
ро-западной части региона (рис. 26). Даже
принимая во внимание наличие некоторых
скандинавских материалов в Молого-Судском
междуречье (Тухтина Н.В., 1990, с. 128; Ба-
шенькин А. Н., 1997, с. 23), лакуна в их рас-
пространении, приходящаяся на среднее те-
чение Шексны, и фиксация наиболее ярких и
многочисленных собраний в низовьях Кемы и
в самом Белоозере позволяют полагать, что
основной путь проникновения варягов на Бе-
лое озеро пролегал не по Шексне и Волге, а
более северным маршрутом с использованием
Бадожского волока (Макаров Н. А., 1993, с. 116-
119). Причем время появления скандинавов в
регионе относится лишь к середине — второй
половине X в., совпадая с периодом становле-
ния Белоозера.
Охарактеризовав наиболее яр-
кие особенности материальной
культуры Крутика, попытаемся определить
соотношение этого поселения с Белоозером и
торгово-ремесленными центрами, сыгравши-
ми важную роль в ранней истории и процессе
градообразования в Северной Руси. Е. Н. Но-
сов, проводя историографический обзор сло-
жившихся к концу XX в. теорий и взглядов на
проблему возникновения древнерусского го-
рода, подчеркнул правомерность высказан-
ного рядом исследователей тезиса о многооб-
разии путей градообразования (Носов Е. Н.,
1993; Он же, 1999). Автор акцентировал вни-
мание на том, что эти процессы на севере и
юге Руси, подчиняясь общим закономерно-
стям развития общества, имели в то же время
немало специфических черт и отличий, кото-
рые нельзя недооценивать. Одним из путей
становления городов, актуальным прежде
всего для северной части страны, но не един-
ственным и всеобщим, было возникновение
торгово-ремесленных центров (Носов Е. Н.,
1993, с. 73—74). В другой статье, посвященной
сопоставлению Ладоги и Рюрикова городища,
Белоозеро и Крутик
он отметил, что и сами торгово-ре-
месленные поселения не были
однородны, во многом различаясь между собой
по набору превалирующих функций и соци-
ально-экономической ориентированности (Но-
сов Е.Н., 2000).
В то же время все исследователи, вне зави-
симости от взглядов на роль и место торго-
во-ремесленных поселений в истории Руси,
сходятся в том, что определенное, а иногда и
определяющее значение в их формировании
имела широкая торговля (Леонтьев А. Е., 1989а,
с. 80; Толочко П.П., 1999, с. 217; Носов Е.Н.,
1993, с. 64—76; Он же, 2000, с. 169; Лебедев Г. С.,
1997, с. 199; Седов В. В, 1999, с. 209-210). С вы-
полнением именно торговых функции можно
связать ряд черт, характерных для облика и
материальной культуры этих поселений. В их
числе: возникновение в узловых пунктах ос-
новных торговых путей; многочисленность и
разноэтничный состав населения; наличие во-
инского контингента, одной из задач которого
мог быть контроль за безопасностью торгового
пути; размещение в местах, обеспечивающих
удобный и быстрый доступ к «большой» воде.
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
119
Система, составной частью которой являлись
открытые торгово-ремесленные центры, изна-
чально базировалась на внешних, трансъевро-
пейских торговых связях, далеко выходящих за
рамки этнических границ. Располагаясь на пу-
тях транзитной международной торговли, такие
поселения во многом играли роль центрально-
го, связующего звена, обеспечивающего движе-
ние товаров между Севером, Востоком и Югом
(Носов Е.Н., 1993, с.64-76; Лебедев Г. С., 1997).
Сопоставление Крутика с наиболее бесспор-
ными из подобных центров — Ладогой, Рюри-
ковым городищем, Гнездовом — показывает,
что по наличию и выраженности целого ряда
важнейших признаков он существенно уступал
протогородским поселениям и вряд ли может
быть включен в их число. Если же, принимая
во внимание синхронность существования, по-
пытаться найти место Крутику в этой системе,
то, с учетом особенностей местоположения,
малочисленности населения, слабой представ-
ленности предметов вооружения и ярко выра-
женной специфики хозяйственного уклада, не-
обходимо признать, что он представлял собой
явление совершенно иного порядка. Это не
центральное, а, вероятно, одно из конечных,
точнее — начальных звеньев всей цепочки.
Тех звеньев, благодаря которым на междуна-
родные рынки поступали разнообразные про-
дукты лесного промысла, в первую очередь ме-
ха, приносившие, очевидно, наиболее высокие
доходы на всех стадиях продажи.
Проведенный анализ позволяет вернуться
к вопросу о соотношении Белоозера и Крути-
ка. В первую очередь необходимо отметить,
что Крутик, несмотря на его раннюю дати-
ровку, не может претендовать на роль Бело-
озера эпохи Синеуса. Учитывая приведенные
сведения, невозможно считать его центром
раннегородского типа и даже просто крупным
поселением. Ни по количеству, ни по харак-
теру скандинавских находок он не выделяется
на фоне других белозерских памятников. Как
и во всем Белозерье, подобные вещи появля-
ются здесь почти на столетие позже эпохи
призвания варягов, относясь уже к другому
историческому периоду. Неправомерным пред-
ставляется и включение Белоозера и Крутика
в число так называемых «парных центров»,
поскольку их соотношение невозможно впи-
сывать ни в один из известных вариантов раз-
вития «протогород—город». Необходимо напо-
мнить, что Л. А. Голубева, раскопав и подроб-
но проанализировав оба эти памятника, не
считала Крутик предшественником Белоозе-
ра. В формировании раннего Белоозера, как и
в развитии Крутика, она усматривала черты
сходства с моделью становления торгово-ре-
месленных поселений (Голубева Л.А., Кочкур-
кинаС.И., 1991, с. 118-120).
Из числа «парных центров» относительно
близким Крутику можно считать только Сар-
ское городище, располагавшееся в схожих то-
пографических условиях. Оно занимало вер-
шину моренного холма относительно неболь-
шого размера. Как и на Крутике, здесь зафик-
сирован высокий уровень развития ремесла.
Однако Сарское городище обладало развитой
системой оборонительных укреплений, ярко
выраженным военным компонентом в веще-
вом наборе и почти в 5 раз большей площадью
(Леонтьев А.Е., 1996, с. 77-80, 187-189). Но
основное отличие состояло не в этом. Сарское
городище — племенной центр ростовской ме-
ри, находившийся в районе высокой концен-
трации мерянских поселений. При этом, по
мнению А. Е. Леонтьева, Сарское не было пред-
шественником Ростова, оно достигает предго-
родской стадии лишь на последнем этапе сво-
его развития, в то время, когда Ростов уже су-
ществовал (Там же, с. 191—192). Считать Кру-
тик племенным центром невозможно. Работами
А. Н. Башенькина в 1980-е — начале 90-х гг. в
Юго-Западном Белозерье был вскрыт мощный
пласт финских древностей середины I — на-
чала II тыс. н.э., справедливо связанный ав-
тором раскопок с летописной весью (Башень-
кин А. Н., 1989). Итоги многолетних исследо-
ваний в Центральном Белозерье и на Средней
Шексне позволили сделать неожиданный, но
120
Глава 5
надежно обоснованный вывод о том, что Кру-
тик, как и Белоозеро, располагался за пределами
основного ядра племенной территории белозер-
ской веси, на его периферии (Макаров Н.А.,
Захаров С.Д., Бужилова А.П., 2001, с. 189—198;
Кудряшов А. В., 2002, с. 13—14). Крутик явля-
ется одним из древнейших средневековых па-
мятников в этой части региона, и время его
возникновения маркирует, очевидно, начальный
этап проникновения веси из Юго-Западного
Белозерья на Белое озеро и Шексну. Вокруг по-
селения выявлены лишь единичные памятники,
содержащие материалы X в., а памятники IX в.
отсутствуют вовсе. Поэтому племенным цен-
тром белозерской веси Крутик быть не мог.
Еще меньше оснований рассматривать Бе-
лоозеро и Крутик в ряду таких известных пар-
ных центров, как Гнездово — Смоленск или
Рюриково городище — Новгород. Сравнивая
Крутик и раннее Белоозеро, легко заметить,
что само поселение у истока Шексны, как вер-
но подметила Л.А. Голубева, обладает рядом
признаков, характерных для торгово-ремес-
ленных центров. Причем эти признаки в мате-
риалах раннего Белоозера выражены отчетли-
вей, чем на Крутике. В первую очередь при-
влекают внимание особенности топографиче-
ского расположения города. Как уже отмеча-
лось, одной из ярких особенностей городской
топографии является чрезвычайно низкое по-
ложение города над водой. Средняя высота
большей части территории Белоозера не пре-
вышала 2—3 м над уровнем реки3. Лишь в
древнейшей части правобережного поселения
она составляла 4—4,5 м, достигая 5 м в местах
первоначального заселения (рис. 1, 2, 4, 7).
Расположение города в столь низком месте
вряд ли можно признать обычным. Основная
часть крупных древнерусских городов зани-
мала более высокие площадки. В Новгороде,
находившемся, как и Белоозеро, на двух бе-
3 Отсчет высот ведется от меженного летнего уровня
р. Шексны в 1950 г., составлявшего, вероятно, око-
ло 110,5 м в Балтийской системе высот.
регах реки вблизи от ее истока из озера, сред-
няя высота Софийской стороны над Волховом
во время возникновения города составляла 6-
10 м (Петрова Л. И., Трояновский С. В., Фир-
сова Н.Д., с. 179, рис. 1). Средняя высота суз-
дальского кремля над р. Каменкой равнялась
8—Юм (Седова М. В., 1997, рис.2,43). Псковский
Кром возвышался на 15 — 17 м над урезом воды
(Белецкий С. В., 1993, с. 79), еще более высокую
площадку занимал Владимир (Жарнов Ю.Э.,
1997, рис. 1). Вместе с тем Белоозеро не являет-
ся единственным древнерусским городом, на-
ходившимся так близко к воде. Определенное
сходство можно видеть в относительно низком
расположении ранней Ладоги (Носов Е. Н.,
2000, с. 167), хотя сама площадка ладожского
городища поднималась на 6—8 м над Волхо-
вом (Кирпичников А. Н., 1993, рис. 1). Прак-
тически непосредственно у воды располага-
лась неукрепленная часть Рюрикова городи-
ща, но высота городищенского холма состав-
ляла 10—12 м (Носов Е. Н., 1990, рис. 4, 59—60,
с.9, 153). Наиболее близкая ситуация зафикси-
рована в Ростове, возникающем на низком
подболоченном участке озерного берега. По
мнению А. Е. Леонтьева, причины выбора столь
малопригодного для большого поселения мес-
та с трудом поддаются объяснению, особенно
если учесть, что на берегах Неро имелись бо-
лее высокие и удобные для заселения площад-
ки (Леонтьев А. Е., 1997, с. 211). Для Белоозера
эти причины представляются более очевид-
ными. Можно полагать, что в данном случае
все неудобства, связанные с низинным распо-
ложением занятого городом участка, пере-
крывались выгодами его географического по-
ложения.
Белоозеро, как уже неоднократно отмеча-
лось, являлось узловым пунктом на водных
путях в Заволочье и Поморье (Макаров Н.А.,
1989, с. 87, 100; Он же, 1990, с. 123-124; Он
же, 1997, с. 163, 166—168). Расположение в ис-
токе Шексны позволяло держать под контро-
лем не только сообщение между самим озером
и Волгой. Из Белого озера через Ухтомский
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
121
волок открывался путь в озеро Воже и бассейн
р. Онеги. О его раннем освоении — в конце IX —
начале X в. — свидетельствуют археологические
материалы (Макаров Н.А., 1997, с.50—57). Боль-
шое значение имел путь, связывающий на-
прямую Белое озеро с Онежским и Прила-
дожьем, проходивший через Бадожский во-
лок. Активное функционирование этого пути
в XI в. подтверждается монетными кладами,
обнаруженными на Свири, и значительным
количеством денариев в Кемских курганах.
Вероятно, именно этим путем воспользовался
Ян Вышатич в 1073/74 гг. (Он же, 1990, с. 98-
ЮЗ; 123—124; Голубева Л.А., 1973, карта 6).
Материалы ранних поселений в низовьях Ке-
мы, выделяющиеся на фоне других бел озерских
селищ отчетливо выраженным «западным» ком-
понентом в культуре, позволяют говорить о
начале использования Бадожского волока уже
в X в. (Макаров Н. А., 1997, с. 72—73). Об этом
же свидетельствуют наблюдения за распреде-
лением в Белозерье скандинавских находок.
Поэтому связь раннего Белоозера с важным
водным путем, уже существовавшим к моменту
возникновения поселения, представляется не-
сомненной. Белоозеро располагалось на бли-
жайшем к озеру участке речного берега, при-
годном для заселения. Помимо обеспечения
контроля над движением по реке, он обладал
и другими преимуществами. Выше уже говори-
лось о больших трудностях, с которыми стал-
кивались суда при плавании по Белому озеру
еще в XIX в. Из-за малой глубины даже при
небольшом ветре на озере возникало сильное
волнение. Город представлял собой ближайшую
к озеру удобную речную гавань, где суда могли
отстаиваться, выжидая погоду, или ремонти-
роваться после тяжелого плавания по бурным
водам озера. Необходимо отметить и особую
природную привлекательность этого участка.
Он был обитаем во все исторические эпохи,
начиная с мезолита. Открытые здесь поселе-
ния эпохи неолита и раннего железного века
являются одними из крупнейших на Белом
озере. Отсюда происходят находки эпохи брон-
зы и середины I тыс. н.э., весьма малочислен-
ные на остальной территории Центрального
Белозерья (Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бу-
жиловаА. П., 2001, с. 95—111).
Таким образом, сопоставление особенно-
стей локализации Крутика и Белоозера позво-
ляет полагать, что существенные различия в
их местоположении отражают значимую раз-
ницу в приоритетах. Если для Крутика наибо-
лее важным являлось обеспечение безопасно-
сти, даже в ущерб легкости доступа с водного
пути, то Белоозеро, как и большинство торго-
во-ремесленных центров, было максимально
открыто и приближено к нему, вопреки всем
неудобствам, связанным с низинным положе-
нием выбранного для заселения участка. Более
значительными были размеры раннего Белоозе-
ра и темпы его роста. К концу X в., через 50 лет
после возникновения, оно занимало не ме-
нее 1,4 га, в 2,5 раза превосходя Крутик по пло-
щади. Более представительна происходящая
из ранних слоев Белоозера коллекция сканди-
навских предметов, как и общее собрание им-
портных вещей из этого горизонта. Помимо
болгарской керамики, в слое X в. обнаружены
амфоры, византийские стеклянные браслеты,
скорлупа грецких орехов (Голубева Л. А., 1969;
Она же, 1973, с. 178, 183, 188, табл. 33, 36).
Среди подъемного материала имеются 10 дир-
хемов, 7 гирек и 9 фрагментов весов. Важно
отметить обнаруженный на участке, заселен-
ном в конце X в., золотой солид императоров
Василия II и Константина VIII — редчайшую
для территории Северной Руси находку. Несо-
мненно, сравнивая вещевые коллекции ран-
него Белоозера и Крутика, необходимо учиты-
вать как различия в датировке памятников, так
и разницу в масштабах проведенных археоло-
гических исследований. Более того, некоторые
признаки, характерные для торгово-ремеслен-
ных центров, в материалах Белоозера обретают
яркость лишь на фоне Крутика и менее замет-
ны при сопоставлении с Ладогой или Рюри-
ковым городищем. Сближаясь с открытыми
торгово-ремесленными поселениями по осо-
122
Глава 5
Вопросы этнической
оценки материалов
раннего Белоозера
бенностям расположения и планировки, по
общему облику материальной культуры, на-
сыщенной яркими импортными вещами, по
значительной интенсивности жизни и темпам
роста, раннее Белоозеро, как и Крутик, усту-
пало им по своим размерам и концентрации
предметов вооружения. Но наиболее существен-
Проведенный анализ не по-
зволяет считать Крутик непо-
средственным предшественником
Белоозера, летописным городом
Синеуса, или поселением, находящимся на
предгородской стадии развития. Начало урбани-
зации Белозерья, безусловно, связано со станов-
лением города в истоке Шексны. В то же время
предлагаемая интерпретация не может слу-
жить доказательством полного отсутствия свя-
зи между этими поселениями. Более того, на-
лицо несомненная хронологическая связь —
Белоозеро и Крутик сосуществуют на протя-
жении по крайней мере четверти века. Такое
соотношение неизбежно порождает вопросы о
возможном перемещении жителей Крутика на
Белоозеро или их участии в основании посе-
ления у истока Шексны и причинах упадка
Крутика. Для того чтобы ответить на них, не-
обходимо попытаться дать этническую оценку
материалам раннего Белоозера и Крутика.
Проблемы генезиса и этнической истории
веси, в том числе ее белозерской группы, при-
влекали внимание многих исследователей и в
настоящее время могут считаться одной из хо-
рошо разработанных в отечественной исто-
риографии тем (Голубева Л. А., 1970; Она же,
1973, с. 3—56; Макаров Н.А., 1985; Он же, 1989а;
Башенькин А. Н., 1989; Голубева Л. А., Коч-
куркина С. И., 1991, с. 101—102; Макаров Н.А.,
1999). Это позволяет, не углубляясь в общую
проблематику вопроса, затронуть лишь те мо-
менты, которые имеют непосредственное от-
ношение к рассматриваемой теме.
Крутик считается эталонным памятником
белозерской веси, еще не испытавшей силь-
ным следует признать хронологическое отли-
чие. Белоозеро возникает одновременно с та-
кими древнерусскими городами, как Новго-
род и Ростов, в тот период, когда система
торгово-ремесленных центров начинает при-
ходить в упадок, а на смену протогородским
поселениям приходят города.
ного славянского влияния. При
этом исследователи отмечают,
что одной из наиболее ярких осо-
бенностей материальной куль-
туры белозерской веси является не наличие
собственных, присущих только этой группе
населения типов вещей, а сочетание многих
элементов, характерных для культуры как вос-
точных, так и западных финнов. Это сочетание
отчетливо проступает в вещевом и керамиче-
ском наборах и во многом обусловлено гео-
графическим положением Белозерья, находив-
шегося на перекрестке важнейших путей, в зо-
не контакта прибалтийско-финских и поволж-
ско-финских племен. В то же время, несмотря
на смешанный характер культуры белозерской
веси, можно утверждать, что на ранних этапах
наиболее значительное влияние на ее развитие
оказали восточные, в первую очередь поволж-
ские, финны (Макаров Н.А., 1985, с.98; Он же,
1989а, с. 91; Башенькин А. Н., 1989, с. 10; Го-
лубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991, с. 101).
Возникновение Крутика связано, вероятно,
с перемещением группы весского населения из
Юго-Западного Белозерья, где непрерывное раз-
витие веси прослеживается с середины I тыс. н.э.,
на Шексну и Белое озеро, в новые, еще не ос-
военные районы. Но в материалах этого посе-
ления весьма отчетливо проявляются теснейшие
связи с населением Волго-Окского региона.
Они фиксируются в комплексе бытовых пред-
метов и орудий труда, в женских украшениях,
отлитых по восковой модели, в явном преоб-
ладании сосудов волго-окских типов в кера-
мическом наборе поселения (Голубева Л.А.,
Кочкуркина С. И., 1991, с. 101; Макаров Н.А.,
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
123
1991, с. 162). Весьма интересны данные о типо-
логии височных колец. А. Е. Леонтьев, изучая
распространение втульчатых височных колец,
обратил внимание на то, что на Крутике они
составляют половину всех находок этой кате-
гории. Втульчатые кольца были племенным
украшением ростовской мери и, по мнению
исследователя, могли изготавливаться на Сар-
ском городище, где на их долю также прихо-
дится 50% всех височных колец (Леонтьев А. Е.,
1996, с. 159—163). Следует отметить, что среди
находок с Сарского городища имеются и ши-
рокосрединные перстни с валиками, которые,
по мнению Л. А. Голубевой, были характерным
украшением белозерской веси (Леонтьев А. Е.,
1996, рис. 74 — 2, 3; Голубева Л. А., Кочкурки-
на С. И., 1991, с. 74—75, рис. 37 — 1, 4). Столь
явные параллели в вещевом материале позво-
ляют полагать, что помимо собственно веси в
становлении Крутика могла принимать непо-
средственное участие и ростовская меря. На
Средней Шексне, по данным А. В. Кудряшова,
в X — начале XI в. также проживало смешан-
ное население. Основываясь на анализе веще-
вого материала и погребального обряда, ис-
следователь полагает, что оно формируется в
результате проникновения в этот регион по-
волжско-финского населения и смешения его
с судской весью, численность которой непо-
средственно на Шексне была небольшой (Куд-
ряшов А. В., 2002, с. 18—19).
С другой стороны, нельзя полностью ис-
ключать возможность того, что отмеченные
культурные элементы попадают на Крутик и
Среднюю Шексну не только напрямую из ме-
рянских областей, но и вместе с переселенца-
ми из Юго-Западного Белозерья, где весское
население, как уже отмечалось, изначально ис-
пытывало сильное влияние поволжских финнов
(Башенькин А. Н., 1989, с. 10). Так, по подсче-
там А. Е. Леонтьева, в бассейне Суды на памят-
никах VIII—X вв. (?) было обнаружено 20 втуль-
чатых височных колец — столько же, сколько
на Сарском городище (Леонтьев А. Е., 1996,
с. 162; Он же, 1996а, с. 160—161).
Из-за значительной общности вещевых на-
боров на памятниках белозерской веси и сосед-
них финских территориях, наиболее значимым
при выяснении деталей этнической истории ста-
новится анализ керамических материалов. Изу-
чение типологии и орнаментации лепной ке-
рамики Белозерья проведено Н. А. Макаровым,
использовавшим в первую очередь керамиче-
ские коллекции из памятников на Шексне и
Белом озере. Анализ этих коллекций позволил
установить, что специфика керамического на-
бора Белозерья выражается не в присутствии
особых местных форм, а в сосуществовании
западных и восточных типов сосудов, имевших
весьма яркую и богатую орнаментацию (Мака-
ров Н.А., 1985; Он же, 1989а; Он же, 1991).
Именно это сочетание орнаментов и форм
лепной посуды, при наличии на соседних тер-
риториях аналогий всем отдельным компонен-
там набора, определяет своеобразие материаль-
ной культуры белозерской веси.
Керамический набор Крутика, несмотря на
значительное преобладание, особенно в ранний
период, сосудов волго-окских типов и присут-
ствие подлощенной керамики, по орнаментации
существенно отличается от поволжско-финско-
го, в том числе мерянского (Макаров Н.А., 1991,
с. 157, 160—162). Некоторые сложности возни-
кают при попытке его сопоставления с кера-
микой Юго-Западного Белозерья. К сожалению,
богатейшие вещевые и керамические материа-
лы из весских памятников этого района, от-
крытых А. Н.Башенькиным, пока не стали пред-
метом детального рассмотрения. Представле-
ние о лепной керамике Судско-Моложе ко го
междуречья базируется на материалах памят-
ников, раскопанных в 1950 — начале 80-х гг.
и датирующихся X—XII вв. По общему набору
форм эти памятники близки памятникам Шекс-
ны и Белого озера, но значимо разнятся по
доле сосудов разных типов в составе коллекций.
Еще больше различий выявляется при анализе
орнаментальных композиций (Макаров Н.А.,
1985, с. 79, 94; Он же, 1989а, с. 91). По данным
А. Н. Башенькина, ранняя керамика весских
124
Глава5
памятников на р. Суде, где декорировано око-
ло трети сосудов, также существенно отлича-
ется от слабо орнаментированной керамики
поволжских финнов. Степень орнаментации и
процентное соотношение основных элемен-
тов орнамента на лепной керамике Суды, по
словам исследователя, являются характерны-
ми для Белозерья (Башенькин А. Н., 1989, с. 9).
Однако на Крутике и в ранних слоях Белоозе-
ра орнаментировано 50, а не 30% керамики,
что может рассматриваться как свидетельство
значимого различия, и лишь детальный анализ
форм и декора лепной керамики Суды помо-
жет прояснить ситуацию. Это обстоятельство,
а также отсутствие данных о погребальном
обряде населения Крутика, некрополь кото-
рого обнаружить не удалось, не позволяют
уверенно говорить о прямом участии ростов-
ской мери в развитии Крутика, но смешанный
характер вещевого материала памятника пред-
ставляется несомненным.
Не до конца ясным остается и вопрос о
месте и времени формирования столь яркого
феномена, каким можно считать сам ком-
плекс белозерской лепной керамики. На Кру-
тике он появляется в уже достаточно сложив-
шемся виде и мало меняется за время жизни
поселения (Макаров Н.А., 1991, с. 154—155).
Придавая значительное своеобразие матери-
альной культуре ранних памятников Шексны
и Белого озера, этот комплекс оказывает су-
щественное влияние на культурный облик
региона и в дальнейшем. Оно проявляется не
только в длительном существовании лепной
керамики, изготавливавшейся даже в начале
XIII в., а до середины XII в. составлявшей бо-
лее половины всей глиняной посуды региона.
Влияние лепной традиции прослеживается в
определенном сходстве форм лепных и круго-
вых сосудов, в технологии изготовления кру-
говой керамики, где в качестве основного
отощителя глиняного теста продолжает ис-
пользоваться дресва, в перенесении некото-
рых видов штампованных орнаментов с леп-
ной посуды на круговую, что отчетливо фик-
сируется в материалах Белоозера (Голубева Л. А.,
1973, с. 160).
Анализ керамического набора из древней-
ших городских напластований имеет решающее
значение и для оценки этнического состава
населения раннего Белоозера. Результаты изу-
чения орнаментов лепной посуды Белозерья
показывают, что по набору и представленно-
сти не только отдельных элементов, но и ти-
пов орнаментальных композиций керамика
Крутика и раннего Белоозера демонстрирует
наибольшее сходство. Незначительные разли-
чия фиксируются лишь в доле некоторых ор-
наментальных композиций и чуть более высо-
ком (на 4,3%) проценте орнаментированной
керамики на Белоозере (Макаров Н.А., 1985,
с.92,94, рис.7, табл. 1—4). Близкой орнаменти-
кой характеризуется лепная керамика памят-
ников в верхнем течении Шексны и ближай-
шей округе Белого озера, включая Васютино,
хотя полученные здесь материалы довольно
фрагментарны (Там же, с. 95, 97). Степень и
характер орнаментации, как уже отмечалось,
наиболее ярко выражают специфику всего ком-
плекса белозерской лепной керамики. Высокие
показатели сходства по столь важному призна-
ку позволяют говорить об этнической близо-
сти населения, проживавшего на этих поселе-
ниях. С учетом хронологической связи между
Белоозером и Крутиком это наблюдение слу-
жит весомым аргументом для признания воз-
можности перемещения жителей Крутика на
Белоозеро и даже их участия в основании
этого поселения. Вместе с тем по формам со-
судов лепная керамика Крутика существенно
отличается от керамики из ранних слоев Бело-
озера. На Крутике преобладают сосуды типа 1
(по классификации Н.А.Макарова), характер-
ные для поволжских финнов. В древнейших
напластованиях Белоозера они также являются
ведущим типом посуды, но практически такое
же место в коллекции занимают сосуды типа IV,
относящегося к прибалтийско-финскому кругу
древностей. Причем уже в конце X — XI в. их
количество возрастает и они становятся веду-
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
125
щей формой лепной керамики Белоозера. На
территории Белозерья имеется лишь один мик-
рорегион, где сосуды этого типа в ранний пе-
риод занимают столь значительное место в
керамических коллекциях, — низовья Кемы
(Макаров Н.А., 1989а, табл. 2—3). Анализируя
материалы этого микрорегиона, Н. А. Макаров
отметил, что по культурному облику они резко
отличаются от материалов других частей Бело-
зерья. Оставившая их группа населения про-
двинулась в район Белого озера из западных,
очевидно связанных с Новгородом, областей.
Вероятно, она имела в своем составе не только
прибалтийско-финские, но и славянские эле-
менты, о чем помимо керамического материала
могут свидетельствовать расположенные здесь
3 сопочные насыпи — единственные в регионе
(Макаров Н.А., 1989, с.91—92; Макаров Н.А., За-
харов С. Д., Бужилова А. П., 2001, с. 85, 346—347).
Таким образом, комплекс лепной керамики
раннего Белоозера, располагавшегося пример-
но на полпути от низовьев Кемы к устью
Каргача, по типологическому составу и орна-
ментации занимает промежуточное положение
между наборами лепной посуды Крутика и
ранних кемских памятников. Достаточно уве-
ренно можно говорить, что в смешанном харак-
тере этого комплекса, происходящего из древ-
нейших городских слоев, нашел свое отражение
изначально смешанный состав его обитателей.
Помимо белозерской веси, составлявшей лишь
одну из групп населения, в числе которой бы-
ли, вероятно, и переселенцы с Крутика, в ста-
новлении города участвовали выходцы из при-
балтийско-финских областей, продвинувшиеся
сюда с северо-запада. Эта разнородность прояв-
ляется и в вещевом наборе. К поволжско-фин-
ским элементам в вещевой коллекции из древ-
нейших напластований можно отнести втульча-
тое браслетообразное височное кольцо и укра-
шения, отлитые по восковой модели, — конь-
ковую подвеску с трапециевидным щитком и
горизонтальную трубчатую пронизку с при-
весками (Голубева Л.А., 1973, с. 138, табл. 21;
с. 139, рис. 51 — 14\ с. 74, рис. 51 — 27). Присут-
ствуют подобные изделия и в коллекции подъ-
емного материала, но их безусловную принад-
лежность к древнейшему слою подтвердить не-
возможно. В числе таких находок трубчатая
пронизка, близкая пронизке из слоя (рис. 70 —
5), 3 треугольные каркасные подвески раннего
варианта (рис. 69 — 1—3), обломок шумящего
украшения, представлявшего собой подвеску
или эполетообразную пряжку (рис. 69 — 6).
К прибалтийско-финскому и в целом за-
падному кругу древностей в раннем слое можно
отнести 3 подковообразные фибулы с много-
гранными головками, бронзовые флаконовид-
ные бусы, ладьевидный браслет, бронзовую бу-
лавку с навершием в виде птички (Голубева Л. А.,
1973, с. 143; с. 39, 141; с. 141, рис. 51 - 2£;с.83,
рис. 51 — 76). Среди подъемного материала сле-
дует упомянуть 2 наиболее ранние подковооб-
разные фибулы (рис. 82 — 6, 10), плоскую зоо-
морфную подвеску типа ХП по Е. А. Рябинину
(рис. 67 — 18), бронзовую булавку с треуголь-
ной головкой (рис. 81 — 7). Значительная часть
вещей западного происхождения из раннего
слоя Белоозера и подъемного материала была
рассмотрена при анализе предметов сканди-
навского происхождения. По общему количе-
ству находок западные вещи превосходят вос-
точные, особенно с учетом подъемного мате-
риала. Но сложности с датировкой подобных
предметов не позволяют настаивать на безус-
ловной достоверности этого наблюдения.
В целом финские материалы образуют весь-
ма заметную группу в коллекции древнейших
находок. Вместе с тем в ранних напластовани-
ях присутствуют и другие предметы, имеющие
иную этническую окраску. Необходимо отме-
тить, что Л.А.Голубева, первоначально акцен-
тировавшая внимание на финских чертах в
культуре раннего Белоозера и определившая
его как весское поселение, позднее склонилась
к выводу о разноэтничности древнейшего на-
селения, включавшего в свой состав весь, сла-
вян и небольшое количество скандинавов (ср.:
Голубева Л.А., 1973, с.82—83 и Голубева Л.А.,
Кочкуркина С. И., 1991, с. 119). Свидетельства
126
Глава5
присутствия скандинавов на Белоозере были
проанализированы в одном из предыдущих
разделов. Яркий характер и детально разрабо-
танная типология скандинавских находок су-
щественно облегчают их выявление в общей
массе материала. Сложнее обстоит дело с вы-
делением безусловно славянских древностей.
Наиболее очевидным индикатором присутст-
вия здесь славян могут считаться находки кру-
говой керамики. Установить узкую, точную
дату ее появления на Белоозере достаточно
сложно, так как в нашем распоряжении нет
сведений о закрытых комплексах, содержащих
наиболее ранние фрагменты гончарной посу-
ды. В древнейших жилых постройках с очага-
ми была обнаружена только лепная керамика
(Голубева Л. А., 1973, с. 65—69). Однако в рас-
копах XXVIII, XXXV, XL, расположенных в
непосредственной близости от этих построек
(рис. 9), весьма многочисленные находки кру-
говой керамики фиксируются практически в
наиболее древней части слоя, поскольку самый
нижний пласт в этих раскопах представлен
остатками культурного слоя предшествующих
эпох, в котором средневековые предметы бы-
ли единичны (Голубева Л. А., 1963, с. 71; Она
же, 1969, табл, на с.41; Она же, 1973, с.63).
Датировка нижнего слоя в этих раскопах воз-
можна лишь в широких рамках второй поло-
вины Хв., но вряд ли хронологический раз-
рыв в заселении столь близких участков был
значительным.
Л.А. Голубева отнесла время появления гон-
чарного круга на Белоозере к X в., без уточнения
даты (Голубева Л.А., 1973, с. 83, 160). Н. А. Ма-
каров, основываясь в первую очередь на факте
полного отсутствия круговой керамики на Кру-
тике, показал, что это событие в Белозерье сле-
дует относить к рубежу 3 и 4-й четвертей Хв.
(Макаров Н.А., 1988, с.59). Принимая право-
мерность такой датировки для региона в целом,
необходимо отметить, что она не исключает
возможности более раннего появления гон-
чарной керамики в самом городе. Анализируя
динамику новгородского и ростово-суздаль-
ского проникновения в Восточное Прионежье,
исследователь выделил в этом процессе не-
сколько периодов, характеризующихся разной
интенсивностью колонизационных потоков,
связанных с этими центрами. На первом эта-
пе — с конца IX по третью четверть Хв. -
наиболее отчетливо фиксируются связи Бело-
зерья с восточными, мерянскими областями.
На втором — с конца X по начало XII в. —
преобладает западное направление связей. Но
уже в первый период это направление четко
прослеживается на материалах памятников в
низовьях Кемы. Вместе с основными группами
переселенцев, по тем же путям, в регион про-
никают славяне (Он же, 1989, с.89—96). Ста-
новление Белоозера происходит в период сме-
ны главного колонизационного потока с вос-
точного на западный. Располагаясь в узловой
точке важного водного пути, в зоне пересече-
ния двух потоков, Белоозеро было более от-
крыто для контактов и инноваций, чем Крутик,
для которого третья четверть Хв. стала фи-
нальным периодом существования. При этом
западные связи в вещевом и керамическом ма-
териале из древнейших слоев Белоозера выра-
жены не менее, а, возможно, даже более от-
четливо, чем восточные.
Как известно, время появления гончарной
керамики на северо-западе и северо-востоке
Древней Руси несколько различается. В Севе-
ро-Восточном регионе первые находки круговой
керамики относятся ко второй половине X в., но
лишь в конце X — начале XI в. она становится
заметным явлением в материальной культуре
(Кадиева Е. К., 1996; Леонтьев А. Е., 1997, с. 215;
Лапшин В.А., 1992, с.53—54). В конце X— на-
чале XI в. фиксируется появление круговой ке-
рамики на ряде памятников Средней Шексны
(Кудряшов А. В., 1992, с.45—56; Он же, 2000,
с. 53—56). Вероятно, чуть раньше она попадает
на Луковец, где единичные фрагменты при-
сутствуют в древнейших слоях, но значитель-
ное распространение круговая посуда получает
в начале XI в. (Кудряшов А. В., 2000а). Именно
поздним вхождением круговой керамики в
Древнее Белоозеро. Проблемы становления города
127
обиход населения восточных областей можно,
очевидно, объяснить ее полное отсутствие на
Крутике. Тем более что здесь была обнаружена,
правда в самой верхней части слоя и вне связи
с какими-либо объектами, бронзовая лунница
(Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991, с. 102).
В городских центрах Северо-Западной Руси
круговая посуда появляется уже в начале X в.
или на рубеже IX—X вв. Она выходит на первое
место в керамических наборах к середине этого
столетия, а во второй половине — конце X в.
практически полностью вытесняет лепную кера-
мику (Рябинин Е.А., 1985, с. 36—37; Носов Е.Н.,
1990, с. 149; Горюнова В.М., 1995). Вероятно,
вместе со смешанными, финно-славянскими
группами населения, проникающими в Бело-
зерье как раз из этих областей, на Белоозеро
впервые попадает гончарный круг.
Таким образом, состав населения раннего
Белоозера отличался значительной этнической
пестротой. Помимо разнородного в своей ос-
нове финского компонента он включал в себя
славян и некоторое количество скандинавов.
Славяне, по всей видимости, также прони-
кавшие сюда из разных областей, вероятно, не
входили в число основателей поселения в ис-
токе Шексны. Но между моментом возникно-
вения города и их появлением на Белоозере
прошло весьма короткое время. Археологиче-
ские материалы позволяют датировать это со-
бытие в рамках третьей четверти X в. Разно-
этничность населения Белоозера и открытый
характер этого поселения наиболее ярко вы-
разились в смешанном вещевом материале и
своеобразном обряде, зафиксированном при
раскопках древнейшего в городском некропо-
ле погребального сооружения. Скандинавская
овальная фибула и наконечник ремня, воз-
можно связанный своим происхождением со
Скандинавией, соседствуют здесь с подково-
образной фибулой, пряжкой, отлитой по вос-
ковой модели, шумящей подвеской со щитком,
спаянным из трех волют, обломком втульча-
того височного кольца или гривны. Лепная
посуда западных или распространенных на
широкой территории типов орнаментирована
слабо (15%), но представленные орнаменты ха-
рактерны для Белозерья. Вместе с ней обнару-
жены раннекруговые сосуды и лепные горшки,
подправленные на гончарном круге. В погре-
бальном обряде прослеживаются определен-
ные черты сходства с обрядами западных сла-
вян, сопочными погребениями Поволховья и
погребениями типа «домиков мертвых», харак-
терными для весских памятников на Суде (Ма-
каров Н.А., Новикова Г.Л., 2001). Но в целом
характер обряда и тип погребального соору-
жения не имеют прямых аналогий и отража-
ют в первую очередь процессы скрещения
различных культурных элементов, культурной
метисации, протекавшие в городе уже в самый
ранний период его существования. Раннее Бе-
лоозеро, в отличие от Крутика, было действи-
тельно открытым поселением, что выразилось
не только в особенностях его топографии, но
и в изначально смешанном составе населения,
свободно проникающего сюда из ближайших
и весьма отдаленных регионов и формирую-
щего уже на начальном этапе существования
города новое единство, обозначенное в лето-
писной статье 1071 г. термином «белозерцы».
Пытаясь понять причины упадка Крутика,
необходимо отметить, что практически все ис-
следователи в числе важнейших причин кри-
зиса системы открытых торгово-ремесленных
центров называют их изначальную ориенти-
рованность на внешние связи и оторванность
от местной экономики. В условиях стабилиза-
ции государственных структур и границ, фор-
мирования новых экономических районов, опи-
равшихся на внутренние ресурсы, внешние
связи отходят на второй план, что вызывает
коллапс ранней системы (Носов Е. Н., 1993,
с. 76; Он же, 2000, с. 169). Если рассматривать
Крутик в качестве одного из ее элементов, то
кризис поселения можно считать следствием
падения самой системы. С другой стороны, есть
все основания видеть в запустении Крутика
отражение не только общих процессов, но и
событий местной истории. Как уже говори-
128
Глава 5
лось, освоение Белозерья связано с проникно-
вением в регион населения из различных об-
ластей Руси. Вероятно, на раннем этапе между
двумя основными группами колонистов сложи-
лись напряженные отношения, потребовавшие
появления хорошо защищенных поселений.
Именно в это время, во второй половине —
конце IX в., возникают поселения Васютино и
Крутик, расположенные на труднодоступных
и удобных для обороны останцах, и городище
Никольское I, в устройстве которого были реа-
лизованы совершенно иные оборонительные
традиции. Симптоматично, что эти события
происходят в период, близкий к эпохе призва-
ния варягов (Макаров Н.А., 1989, с. 92; Мака-
ров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П., 2001,
с. 85). Спустя сравнительно короткий проме-
жуток времени, к моменту зарождения Бело-
озера, ситуация меняется. Город возникает на
полностью открытом и совершенно не при-
способленном для обороны участке речного
берега. В изменившихся условиях необходи-
мость в существовании хорошо защищенных,
но труднодоступных поселений отпадает, и
жизнь на них постепенно замирает. Говорить
об оторванности этих поселений от округи и
экономических причинах их упадка довольно
трудно. Более того, в конце X — начале XI в. в
регионе появляется значительное количество
новых, динамично развивающихся поселений,
располагавшихся, в отличие от Крутика и Ва-
сютино, непосредственно на берегах крупных
рек и озер. Но в основе их хозяйственного
уклада, обеспечивающего быстрый рост и эко-
номическую стабильность, как показывают
раскопки в Минино и на многих других памят-
никах, лежали те же принципы, которые были
так успешно реализованы на Крутике.
Древнерусский город Белоозеро
Имея много общего с открытыми торго-
во-ремесленными поселениями, раннее Бело-
озеро сближалось с ними еще по одной харак-
теристике — отсутствию оборонительных укре-
плений. Но торгово-ремесленные центры, по
крайней мере наиболее известные и бесспор-
ные, на определенной стадии развития были
укреплены. В отличие от них Белоозеро, как
говорилось выше (глава 3, раздел 4), защит-
ных сооружений не имело, во всяком случае
значительных, способных обеспечить надеж-
ную оборону. Это относится не только к ран-
нему, но и ко всем последующим периодам
существования города. Отсутствие столь види-
мого признака, лежащего в буквальном смысле
слова «на поверхности», было расценено не-
которыми исследователями как свидетельство
отсталости Белоозера, остановившегося в сво-
ем развитии из-за удаленности от центра и
значительной «провинциальности» на уровне
«эмбриона» (Булкин В. А., Дубов И. В., Лебе-
дев Г. С., 1978, с. 130—131). Такой вывод ка-
жется логичным, поскольку наличие сложной,
развитой системы оборонительных сооружений
традиционно считается непременным атрибу-
том любого значительного древнерусского го-
рода. Настолько непременным, что А. В. Куза
даже не включил его ни в предлагаемое им
определение древнерусского города, ни в пе-
речень «городских» археологических призна-
ков. Исследователь отметил лишь важность
присутствия в стольных городах каменных
оборонительных сооружений как свидетельств
развития монументального зодчества (Архео-
логия СССР, 1985, с. 46, 52).
Вместе с тем обращение к материалам се-
веро-восточных областей Руси показывает, что
наличие значительных оборонительных соору-
жений не являлось обязательным условием для
признания городского статуса того или иного
поселения. Выше отмечалось, что, несмотря на
отсутствие крепости, Белоозеро именуется го-
родом уже в летописной статье 1071 г. (НПЛ,
с. 193). Не выявлены ранние укрепления в Ве-
ликом Устюге и Вологде. В этих городах, так же
как в Белозерске и Каргополе, земляные кре-
пости возникают не ранее XV—XVI вв. (Ясин-
ски М.Э., Овсянников О. В., 1998, т. I, с. 141—
145; Кукушкин И.П., 1997; Макаров Н.А., 1993,
с. 80—81; Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991,
с. 120), в период постепенного становления и
упрочения Московского государства. Важные
наблюдения были сделаны А. Е. Леонтьевым
для Ростова, безусловно входящего в число
крупнейших древнерусских городов. Анализи-
руя особенности городской топографии, автор
не исключает возможности того, что в ранний
период своей истории Ростов вообще не имел
оборонительных укреплений или был защи-
щен деревянной стеной без серьезной земля-
ной насыпи (Леонтьев А. Е., 1997, с. 213).
Причины отсутствия крепостных сооруже-
ний на Белоозере можно видеть в чрезмерно-
сти экономических и инженерных усилий, не-
обходимых для создания надежных укреплений
при столь низинном положении города. Од-
нако город, где концентрировалось около тре-
ти всего населения региона, демонстрирую-
щий, как и многие поселения края, высокий
уровень материального достатка жителей (Ма-
каров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П., 2001,
с. 91—92), несомненно, обладал значительной
экономической мощью и мог обеспечить по-
добное строительство. Вероятно, причины та-
кого явления следует искать не в отсутствии
экономических возможностей, а в отсутствии
необходимости в защитных сооружениях. В свя-
зи с этим интересные данные можно получить
9 - 10214
130
Древнерусский город Белоозеро
при обращении к материалам Новгорода. На-
блюдения за историей развития Новгородского
детинца, обобщенные недавно С. В. Троянов-
ским, показывают, что первоначально на мес-
те будущей крепости располагались обычные
жилые кварталы (Трояновский С. В., 2001,
с. 15, 24). Согласно летописи первые укрепле-
ния появляются в середине XI в. — на столе-
тие позже времени возникновения города. Но
древнейшими археологически зафиксирован-
ными оборонительными сооружениями детин-
ца являются остатки дубовых стен, возведен-
ных в начале XII в. (Там же, с. 16, 18, 27). Не
имея достоверных археологических данных
для суждения о характере и размерах укрепле-
ний середины XI в., отмечу, что и деревянная
крепость начала XIIв., занимавшая площадь
около 4,5 га, вряд ли могла обеспечить надеж-
ную защиту такого огромного, к тому же разде-
ленного надвое рекой города, как Новгород.
Только в конце ХШ — XIV в., в связи с воз-
росшей внешней военной опасностью, а затем
постоянной угрозой со стороны Москвы,
новгородцы проводят грандиозные работы по
укреплению города, начиная со строительства
каменных стен детинца, до создания мощной
внешней оборонительной линии — Окольного
города. До этого периода город не испытывал
острой нужды в строительстве значительных
фортификационных сооружений на посаде.
В случае опасности горожане спешно создава-
ли новые линии обороны или возобновляли
уже существующие, которые были достаточно
скромными и, вероятно, имели временный ха-
рактер, но позволяли успешно справляться с
возникающей угрозой1 (Алешковский М.Х.,
1 Приведенные А. С. Хорошевым убедительные до-
казательства существования и местоположения
упомянутых в летописи острогов 1169 и 1224 гг. на
Софийской стороне и трассы укреплений 1270 г.
(Хорошев А. С., 1982, с. 250—260) не уменьшают,
на мой взгляд, убедительности предложенного
М. X. Алешковским и Л. Е. Красноречьевым тези-
са о спешном сооружении и временном характере
Красноречьев Л.Е., 1970; Хорошев А. С., 1982,
с. 250-260).
Обратившись к летописной истории Бело-
озера, легко заметить, что этот город ни разу
не подвергался нападениям. Лишь в 1398 г.,
новгородцы, в ответ на предательство двинских
воевод и захват московским князем волостей
на Вели и Двине, сжигают «старый городок
Белозерский», существовавший во второй по-
ловине XIV в. на месте некогда огромного го-
рода (НПЛ, с. 391—392). Определенную угрозу
городу можно видеть еще в двух событиях.
Согласно летописной статье 1071 г., Ян Вы-
шатич, собирая дань, сталкивается на Бело-
озере с волхвами, поднявшими смуту на Волге
и Шексне. Но противостояние разрешается мир-
но: белозерцы сами выдают Яну зачинщиков
смуты (НПЛ, с. 192—193). Другое сообщение от-
носится к 1169 г., когда Даньслав Лазутинич,
отправившись со своей дружиной собирать дань
в Заволочье, сталкивается с суздальскими пол-
ками. По сообщению Патриаршей летописи,
датировавшей это событие 1171 г., битва про-
исходит «на Белоозере» (ПСРЛ, т. 9, с. 241).
Но в Новгородской летописи, в которой, не-
сомненно, содержатся наиболее достоверные
сведения о местных делах, такого уточнения
этих оборонительных линий (Алешковский М.Х.,
Красноречьев Л. Е., 1970, с.58—59). Сама конструк-
ция укреплений 1169 и 1224 гг., имевших вид на-
клонного тына на небольшом земляном валу или
частично разобранных и засыпанных землей уса-
дебных срубах, и прохождение оборонительной ли-
нии прямо по территориям жилых усадеб, свидетель-
ствуют о поспешном, экстраординарном характере
строительства. Нивелировка части вала 1169 г., за-
фиксированная в Козьмодемьянском раскопе, и
вероятная реконструкция его в связи с событиями
1224 г., а оборонительной линии 1270 г. при походе
на Новгород князя Михаила в 1316 г., подтвержда-
ют тот факт, что эти укрепления после отражения
непосредственной угрозы не содержались в поряд-
ке и, следовательно, не воспринимались как жиз-
ненно важные для существования города.
Древнерусский город Белоозеро
131
нет (НПЛ, с. 221). Нет сведений о непосредст-
венном участии белозерцев в этом конфликте
и в тексте Патриаршей летописи.
Косвенным подтверждением отсутствия зна-
чительной военной угрозы для города на всем
протяжении его существования может служить
небольшое количество оружия, обнаруженное
на Белоозере. Из летописных сообщений из-
вестно, что белозерские воины принимали уча-
стие во многих событиях русской истории2. В
1096 г. они воевали в княжеской междоусобице
на стороне Владимира Мономаха (ПСРЛ, т.9,
с. 127-128). В 1184 г. бел озерский полк под ко-
мандованием воеводы Фомы Ласковича участву-
ет в походе на болгар (ПСРЛ, т. 10, с. 9). В куль-
турном слое города присутствуют различные
категории предметов вооружения: наконечник
ножен меча, копья и втоки, кинжал, боевые то-
поры, бронебойные наконечники стрел, части
налучий и колчанов, фрагменты кольчуг и раз-
нообразные детали снаряжения коня и верхо-
вого всадника — удила и псалии, подпружные
пряжки, шпоры и фрагмент стремени, рукоят-
ки плеток, подковы и ледоходные шипы (Голубе-
ва Л. А., 1973, с. 128-132) (рис. 116-118, 144-2,
172, 173- 50—61, 174, 175, 177-183, 229, 230).
Но общее количество подобных находок на Бе-
лоозере в сравнении с коллекциями из других
городов невелико. Так, доля бронебойных стрел
среди всех бел озерских наконечников в 2—4 ра-
за меньше, чем в Суздале, Ярополче, Новгоро-
де или Изборске (Захаров С.Д., 1996а, с. 213;
табл. 270). Эти наблюдения хорошо согласуют-
ся с данными, полученными А. П. Бужиловой
при изучении антропологических материалов
из некрополей Белозерья. Анализ уровня и ха-
рактера черепных травм, отмеченных в попу-
ляциях региона, позволил исследовательнице
сделать вывод о том, что военные травмы —
весьма редкое явление на Русском Севере
(Макаров Н. А., Захаров С. Д., Бужилова А. П.,
2001, с. 263, 265). . -
2 Сводка летописных сообщений приведена Л. А. Го-
лубевой (Голубева Л. А., 1973, с. 195).
Приведенные сведения позволяют пола-
гать, что отсутствие оборонительных сооруже-
ний на Белоозере не следует рассматривать как
особенность, присущую только этому городу и
свидетельствующую о его «недоразвитости».
Целый ряд городов в северной части Руси,
расположенных во внутренних районах госу-
дарства на достаточном удалении от пригра-
ничных территорий, изначально не имел укреп-
лений. Появление и уровень развития форти-
фикационных сооружений во многом зависели
от наличия и степени военной угрозы для го-
рожан. В Белозерье и Прионежье этот период
наступает в XIV—XV вв., в то время, когда край
оказывается в руках московских князей, а его
центр перемещается с истока Шексны на юж-
ный берег Белого озера. Потому местом строи-
тельства мощной земляной крепости в 1488 г.
становится не Белоозеро, а Белозерск.
В материальной культуре Белоозера нашли
яркое отражение практически все признаки,
отмеченные А. В. Кузой при характеристике
крупнейших городов Древней Руси. Не обна-
ружены здесь лишь памятники монументаль-
ного зодчества. В монографии Л.А. Голубевой
дано детальное описание открытой раскопка-
ми усадебной застройки с мощеными дворами
и деревянными мостовыми, жилыми, хозяй-
ственными и производственными постройка-
ми. Выделено несколько типов двухкамерных
и однокамерных жилых домов, а также мно-
гокамерных связей, различающихся по своей
конструкции, размерам и внутренней плани-
ровке. Двухкамерные жилые дома присутст-
вуют уже в древнейшем горизонте Белоозера.
Любопытно отметить, что усадебные частоко-
лы, обнаруженные возле древнейшей мостовой
в напластованиях конца X — начала XI в., пред-
ставляли собой так называемую косую изго-
родь, считающуюся традиционной для финнов
(Голубева Л. А., 1973, с. 79-82, 84-117).
В монографии исследовательница подроб-
но проанализировала развитие всех групп ре-
месел, характерных для древнерусских горо-
дов (Там же, с. 118—177, 199—205). Существен-
132
Древнерусский город Белоозеро
но пополнилась коллекция ремесленных нахо-
док в ходе сбора подъемного материала. Среди
нового материала имеются кузнечные клещи
и зубила (рис. 142—143). Значительным коли-
чеством представлены предметы, связанные с
ювелирным ремеслом, — молоточки и пинце-
ты, чекан, тигли, льячки, литейные формы,
слитки, вещи, вероятно отлитые в одной фор-
ме, заготовки и бракованные или незакончен-
ные обработкой предметы (рис. 133, 136, 138—
141, 217, 252—254). На многих участках обна-
ружены выплески цветного металла, обрезки
проволоки и пластин (табл. 204, рис. 133, 135).
В косторезном ремесле использовались луч-
ковые сверла и, вероятно, пилки своеобраз-
ной конструкции (рис. 151—152). Специали-
зированными инструментами для обработки
дерева являются скобели, долота, спиральное
сверло, стамеска, резец (рис. 146—150). О воз-
можном существовании на Белоозере собст-
венного производства поливной керамики по-
мимо материалов из раскопок (Голубева Л. А.,
1973, с. 186; Макарова Т. И., 1967, с. 58) свиде-
тельствует находка яйца-писанки, еще не по-
крытого поливой (рис. 350 — 76). Кроме того,
следует отметить, что в глиняном тесте прак-
тически всех серо- и красноглиняных фраг-
ментов поливной керамики, обнаруженных при
сборе подъемного материала, в качестве ото-
щителя присутствует дресва — обычная при-
месь для местной керамической посуды.
Для характеристики уровня развития ре-
месла на Белоозере важно остановиться на двух
наблюдениях. В диапазонах 4 и 12 вместе с зо-
лотыми височными кольцами (рис. 265 — 7—6)
обнаружены небольшие детали и фрагменты
золотых украшений. Характер этих находок —
мелкие колечки без следов пайки или снаши-
вания, расплющенный шарик с надрезами, об-
ломки раскованной проволоки (рис. 265 — 9—
10, 13—15) — позволяет полагать, что на этих
участках находились мастерские, в которых
велась работа с драгоценными металлами. На
возможную работу с золотом указывают и об-
наруженные в горизонте XI в. неорнаментиро-
ванные сфероконусы. По мнению ряда иссле-
дователей, сфероконусы без орнамента ис-
пользовались главным образом для перевозки
ртути — материала, необходимого при золоче-
нии (Голубева Л.А., 1969, с.43, рис. 1 — 7, 2;
Ртвеладзе Э. В., 1974, с. 282—283). Важной на-
ходкой является незаконченная каменная икон-
ка с изображением св. Глеба (рис. 214 — 2).
Она обнаружена в диапазоне № 2 на берегу
р. Никольской. На этом же участке и недалеко
от него найдены две заготовки каменных кре-
стиков, галька с буквой «Б» и двумя надрезами,
галька с отверстием и процарапанным рисун-
ком и фигурная галька с отверстием (рис. 341 —
32—33; рис. 220— 7, 5, 9). Вместе со своеобраз-
ной круглой подвеской-иконкой, обнаружен-
ной в восточной части города (рис. 214 — 3),
эти находки свидетельствуют о том, что на Бе-
лоозере работали квалифицированные резчи-
ки по камню и, возможно, располагалась кам-
нерезная мастерская (см.: Макаров Н.А., Заха-
ров С. Д„ 1995).
Огромная коллекция подъемного материала,
полученная на Белоозере, существенно изме-
нила наши представления о степени насыщен-5
ности культурного слоя этого города разнооб-
разными, в том числе уникальными, находками.
Весьма внушительны обнаруженные здесь на-'
боры предметов, связанных с торговлей, «npeJ
стижных» вещей, свидетельствующих о высо-
ком статусе их владельцев, сфрагистических-
материалов, что было отмечено при анализе
социальной топографии. Всего к настоящему
времени, с учетом материалов из раскопок, на
Белоозере найдено 8 весовых гирек, 12 фраг-
ментов весов и часть футляра от них, золотой
византийский солид, 10 дирхемов и 28 денариев,
в том числе превращенный в подвеску чешский
денарий Бржетислава I, которые редко встреча-
ются в древнерусских материалах (рис. 272 — 7).
Коллекция золотых украшений, в которой при-
сутствуют 7 височных колец и их фрагментов,
включая находку из раскопок Л. А. Голубевой,
вполне сопоставима с собранием золотых ве-
щей из Новгорода. Интересные сведения со-
Древнерусский город Белоозеро
133
держатся в работе В. Ю. Коваля, посвященной
распространению амфор византийского круга
на территории Древней Руси. Приводимые им
статистические данные свидетельствуют о том,
что среди северных городов Белоозеро уступа-
ет по этому показателю только Новгороду. На
остальной территории Руси лишь в Киеве,
Новогрудке, Княжей горе, Волоковыске и Ту-
рове амфор найдено больше, чем в Белоозере.
Столь высокая насыщенность, несмотря на все
проблемы с подсчетами материала и коррект-
ностью сопоставления памятников, исследо-
ванных в разной степени, представляется
весьма показательной, поскольку Белоозеро —
это крайняя северо-восточная точка обнару-
жения подобных находок (Коваль Ю. В., 1999,
рис. 1, табл. 1). К сожалению, в процессе рас-
копок Белоозера не были найдены берестяные
грамоты, но встречены различные предметы —
пряслица, амфоры, деревянная посуда — с над-
писями и буквами. Уровень грамотности го-
рожан отражают находки 12 писал и 24 книж-
ных застежек, весьма разнообразных типологи-
чески (Голубева Л. А., 1973, с. 197-198) (рис. 112,
208, 272 - 6).
Представительна собранная на Белоозере
коллекция сфрагистических материалов. Из
культурного слоя города, с учетом всех находок,
происходит не менее 33 печатей и 181 свинцо-
вая пломба3. Анализ распределения этих нахо-
док позволяет выделить на территории города
три основных скопления материала. В диапа-
зоне № 6 у берега р. Васильевки найдено 6 пе-
чатей и 3 пломбы. Пять печатей принадлежат
двум князьям: 3 — Всеволоду Мстиславичу,
2 — Ярополку Владимировичу. Последняя пе-
чать несет изображение св. Дамиана и рус-
скую благопожелательную надпись. Террито-
риальная и хронологическая компактность этой
группы находок позволяет полагать, что они
относятся к одному комплексу документов и,
3 При подготовке книги к печати стало известно о
том, что при грабительских работах на Белоозере
в 2002 г. было собрано 27 печатей и 61 пломба.
возможно, представляли собой небольшой ар-
хив. Два скопления происходят с левого бе-
рега Шексны, где на одном из участков диапа-
зона № 13 обнаружены 3 печати и 34 пломбы,
а на участке, расположенном в 180 м от него
(в диапазоне № 12), — 3 печати и 28 пломб.
Столь значительный объем собраний, най-
денных на небольших по протяженности уча-
стках берега, и их состав, где большое место
принадлежит свинцовым пломбам, позволяет
считать эти скопления следами деятельности
располагавшихся здесь административных уч-
реждений (Макаров Н. А., Чернецов А. В., 1988;
Макаров Н. А., Захаров С. Д., 1997).
Интересен общий набор бел озерских булл.
Из 30 целых экземпляров 21 печать можно свя-
зывать с кругом княжеской сфрагистики, 7 —
церковной, 1 печать принадлежит представи-
телю республиканской или княжеской админи-
страции Новгорода, еще один экземпляр имеет
византийское происхождение (определение пе-
чатей дается по: Янин В.Л., 1970; Янин В.Л.,
Гайдуков П. Г., 1998). Персональной атрибу-
ции поддаются 15 булл. Шестью экземпляра-
ми представлены печати князей, занимавших
великокняжеский стол в середине XI — XII вв.
(Владимир Мономах — 1 экз. (рис. 36 — 4), Свя-
тополк Изяславич — 1 экз. (рис. 36 — 2), Яро-
полк Владимирович — 4 экз. (рис. 36 — 5-8)).
Столь же значительна серия печатей новгород-
ских князей XII в. (Всеволод Мстиславич — 4 экз.
(рис. 36 — 9—11), Ярослав Изяславич, занимав-
ший, кроме того, и киевский стол, — 1 экз.
(рис. 36 — 12), Ярослав Владимирович — 1 экз.
(рис. 36 — 13)). С суздальской династией Рю-
риковичей можно связать одну печать, не под-
дающуюся персонификации (рис. 36 — 19). Од-
на печать могла принадлежать новгородскому
посаднику Завиду (Молчанов А. А., 1985) или
княжескому тысяцкому (рис. 36 — 3). С име-
нами церковных иерархов связаны 2 печати.
Одна из них, возможно, принадлежала киев-
скому митрополиту Иоанну IV (рис. 36 — 1).
Печать с изображением святого Антония и Бо-
гоматери могла принадлежать черниговскому
134
Древнерусский город Белоозеро
епископу Антонию Греку (уп. 1158—1166 гг.)
(тип 311а, рис. 36 — 20). Основная часть опре-
делимых булл относится к XII в. Мы не знаем,
какой характер и значение имели документы,
скрепленные обнаруженными на Белоозере
печатями. Но своеобразный паритет в количе-
стве великокняжеских печатей и печатей
новгородских князей, при наличии буллы суз-
дальских Рюриковичей, красноречиво свиде-
тельствует о том, что территория Белозерья,
как и в ранний период, была зоной пересече-
ния экономических и политических интересов
различных центров Древней Руси.
Как уже отмечалось, на Белоозере не обна-
ружены следы монументального зодчества. В хо-
де раскопок не удалось выявить и деревянные
храмы, но церкви в городе, несомненно, су-
ществовали. М. О. Корнилович, комментируя
тот факт, что все речки, впадающие в Шексну
на территории города, носят имена христиан-
ских святых (см. рис. 20), писал: «Церкви Ста-
рого города стояли близ ручьев, получивших
от них свои названия» (Энциклопедический лек-
сикон, 1836, с.551). Народные предания древ-
нейшей церковью на Белоозере называют цер-
ковь Св. Василия, располагавшуюся на пра-
вом берегу р. Васильевки, там, где на чертеже
из Сказания о Троицком Усть-Шехонском мо-
настыре помещена часовня с гробницей Глеба
Васильковича (рис. 23, см. главу 4). С этой цер-
ковью связан известный рассказ «О церкви
Василия Великого и о вере», повествующий о
принятии христианства на Белоозере. Согласно
этому небольшому произведению, при освя-
щении церкви грянул великий гром. «...И вси
людие... скочили, да учали смотрити на роди,
ино в прежние лета ту бывало мольбище за ол-
тарем — береза да камень. И ту березу вырвало
ис корени, да и камень взяло из земли, да несло
в Шексну и потопило» (цит. по: Макаров Н.А.,
Охотина-Линд Н.А., 1999, с. 31). Поучитель-
ный характер этого произведения несомненен,
самый ранний из известных списков датиру-
ется первой половиной — серединой XVII в.
(Там же, с. 22). В то же время нельзя оставить
без внимания некоторые любопытные совпа-
дения. Участок, куда предание помещает пер-
вую белозерскую церковь, относится к числу
древнейших в городе. Располагавшаяся здесь
курганообразная насыпь, на которой до 30-х гг.
прошлого века стояла часовня Св. Василия, на-
сыпана, по данным Л. А. Голубевой, в конце X —
начале XI в. (рис. 27 — 7). Под ней была откры-
та часть большого очага, окруженного ямами
и столбами (рис. 27 — 5). Исследовательница,
упоминая цитированное выше предание, в край-
не осторожной форме высказала предположе-
ние о связи этого очага с языческим капищем
(Голубева Л. А., 1963, с. 70; Она же, 1973, с. 66—
69). Интерес к этому предположению и само-
му преданию возрастает, если вспомнить о на-
ходке так называемого новгородского идола
(рис. 27 — 2). Это каменное изваяние выпол-
нено из гранита в форме столба, на котором
примитивным рельефом изображена мужская (?)
голова, увенчанная шапкой. Оно было найдено
в 1893 г. при расчистке русел р. Шексны и Бе-
лозерского канала и попало в Новгородский
музей (Седов В. В., 1982, с. 264, табл. LXXV — Г).
Точное место находки изваяния неизвестно, и
говорить о его безусловной связи с Белоозе-
ром невозможно. Однако очевидные паралле-
ли между утоплением в Шексне почитаемого
камня, названного в рассказе Родом, и фор-
мой и обстоятельствами находки «новгород-
ского» идола выглядят весьма интригующе
(Макаров Н.А., 1993, с. 122—124). Любопытно
отметить и еще одно небольшое совпадение.
Древнейший из обнаруженных на Белоозере
нательных крестиков, крестик так называемого
скандинавского типа (рис. 43 — 7), найден близ
этого места — на участке 1 Центральной части.
Присутствуют среди находок с Белоозера и
предметы церковной утвари — различные части
от нескольких лампадок или кадильниц, облом-
ки хороса и бронзовых колоколов (Голубева Л.А.,
1973, с. 144) (рис. 47, 78— 19—21). Поразитель-
но общее количество предметов христианского
культа, происходящих из культурного слоя го-
рода. Их обнаружено более 300. Помимо цер-
Древнерусский город Белоозеро
135
ковной утвари к настоящему моменту извест-
но о находках 6 каменных и 8 металлических
иконок, 1 змеевика (рис. 272 — 4), 28 энколпи-
онов, 7 наконечников от каменных крестиков
и 251 нательного креста — 179 металлических,
48 каменных, 21 глиняного и 3 костяных (учте-
ны только средневековые экземпляры) (Голу-
бева Л. А., 1973, с. 144-145, 169, 175, рис. 50, 52)
(рис. 38, 39, 41-43, 45, 214, 221, 337, 341, 344).
Чтобы оценить размеры этого собрания, следу-
ет напомнить, что при раскопках в Новогруд-
ке найдено около 30 подобных изделий (Гуре-
вич Ф.Д., 1981), в Суздале 40—50 (Седова М.В.,
1997, с. 195—205, 212—213), столько же в Яро-
полче (Она же, 1978, с. 116—123). Среди юве-
лирных изделий Новгорода, учтенных в рабо-
те М. В. Седовой, к предметам христианского
культа можно отнести около 80 находок, в их
числе 56 нательных крестов и энколпионов (Она
же, 1981, с.49-69, 166-167, 173-175). Осо-
бенно выделяется Белоозеро по количеству
крестов. Большинство изделий представлены
общераспространенными типами, но размеры
белозерской коллекции и находки крестиков,
отлитых в одной форме (рис. 41 — 3—4, 14—16,
36-37), позволяют утверждать, что по крайней
мере часть из них производилась городскими
ювелирами. Крестов-тельников и образков в
самом городе найдено значительно больше,
чем на всей остальной территории Белозерья
и Европейского Севера России в целом (Ма-
каров Н.А., 1997, с.45). Несомненно, Белоозе-
ро являлось не только древнейшим культур-
ным и культовым центром края, вероятным
местом крещения жителей Белозерья и возве-
дения первой церкви, но и крупнейшим цен-
тром распространения христианской культуры
на всем Русском Севере.
Огромное по объему собрание находок, по-
лученных при сборах подъемного материала,
дополняя результаты многолетних раскопок
Белоозера, раскрывает перед нами яркий об-
раз развитого городского центра, к которому
вряд ли применимо определение «провинци-
альный эмбрион». По насыщенности слоя раз-
нообразными бытовыми предметами и ору-
диями труда, металлическими украшениями и
деталями костюма, стеклянными бусами, пред-
метами христианского культа, амфорной кера-
микой, актовыми печатями и пломбами, золо-
тыми украшениями Белоозеро, несмотря на свое
окраинное положение, не только не уступает
многим крупным древнерусским городам, но
по некоторым параметрам даже превосходит
их. Основу столь значительного материального
изобилия, как было показано при анализе ди-
намики развития и причин упадка города,
можно видеть в комплексном характере эко-
номики региона и самого города. Высокая эф-
фективность этой экономики, как свидетель-
ствует анализ материалов наиболее тщательно
исследованных памятников (Крутик, Минино,
могильник Нефедьево) и изучение особенно-
стей формирования и развития всей системы
сельского расселения, во многом обеспечивалась
широким использованием природных, в первую
очередь пушных ресурсов (Макаров Н.А., 1997,
с. 159—160; Макаров Н.А., Захаров С.Д., 1999;
Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П.,
2001, с. 167, 224-226).
Безусловно, для города, являвшегося ме-
стом сосредоточения высокопрофессиональ-
ных ремесленников, ремесло и торговля были
одной из важных составляющих многопро-
фильного хозяйства. Качественная продукция
городских ремесленников, несомненно, по-
ступала на многие поселения региона. Широ-
та и размах торговых связей Белоозера отчет-
ливо отражается в составе вещевой коллек-
ции, включающей в себя не только монеты и
детали торгового инвентаря. Около трети всех
находок приходится на долю стеклянных бус,
поступавших на Белоозеро как из крупнейших
русских городов, так и различных стран Востока
и Запада. Среди стеклянных изделий присутст-
вуют изготовленные в Византии браслеты с
росписью, вставки с эмалевым декором и, ве-
роятно, некоторые типы перстней. Из киевских
мастерских поступали на Белоозеро стеклянные
сосуды и пуговицы с росписью (Голубева Л. А.,
136
Древнерусский город Белоозеро
1973, с. 183-185) (рис. 331 - 38-39, рис. 332-
10). Один из сосудов, обнаруженных при рас-
копках, происходит из стеклодельных мастер-
ских Средиземноморья (Голубева Л. А., 1973,
с. 185). Широчайший круг аналогий, охваты-
вающих территорию от Болгара и памятников
аскизского круга до Венгрии и Готланда, имеют
детали поясного и уздечного набора из бело-
зерского собрания (рис. 95, 96, 99). Две пояс-
ные обоймицы с фигурными щитками чрез-
вычайно близки находкам из Новогрудка и
Ленковецкого поселения, которые, по мнению
Д.Ф. Гуревич, были отлиты в одной форме (Гу-
ревич Ф.Д., 1981, с. 112—113, рис. 90 — 7; Ма-
леве кая М.В., Раппопорт П.А., Тимощук Б.А.,
1970, с. 126, рис.4— 5) (рис. 100). Постоянные
связи с Болгаром подтверждают находки крас-
но- и сероглиняной лощеной керамики, сфе-
роконусов, бронзовых замочков и железного
замка особой конструкции (Голубева Л. А., 1969;
Она же, 1973, с. 178-179) (рис. 125, 186- 14).
Город, в культурном слое которого встречают-
ся столь разнородные вещи, как фрагмент люс-
тровой керамики и рукоятка ножа из моржо-
вого клыка (рис. 349 — 1,238 — 8), несомненно,
обладал обширными торговыми связями. Вме-
сте с тем в нашем распоряжении есть данные,
позволяющие полагать, что ремесло и торгов-
ля не были полностью монополизированы го-
родом. Раскопки белозерских памятников с
каждым годом приносят все новые яркие до-
казательства того, что на селищах, по крайней
мере крупных, успешно развивалось собст-
венное ремесленное производство, а их жители
принимали непосредственное участие в торго-
вых операциях (Макаров Н.А., 1997, с. 148—150;
Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П.,
2001, с. 90; Кубенское озеро..., 2001).
С другой стороны, Белоозеро было самым
большим поселением региона, местом сосре-
доточения значительной части его населения.
Возникнув в незаселенном районе и не имея
на всем протяжении своего существования раз-
витой аграрной округи, такой крупный город
мог существовать только как достаточно само-
стоятельный организм с собственной сельско-
хозяйственной зоной и промысловыми угодь-
ями. Развитие в городе скотоводства и земле-
делия документируется находками кос, серпов,
жерновов, наконечника рала и плужного ножа.
В остеологической коллекции ведущее место
принадлежит крупному рогатому скоту (Голубе-
ваЛ.А., 1973, с. 189-191) (рис. 165-167). Зерно-
вые материалы обнаружены в пробах, взятых
из городских напластований разного времени,
в том числе раннего периода. Обилие зерен в
отмывках и динамика изменения состава возде-
лываемых злаков во времени позволяют гово-
рить о их местном выращивании (Макаров Н.А.,
Захаров С.Д., Кирьянова Н.А., 1998, с. 183-
184, табл, на с. 180). Значительным количест-
вом представлены орудия рыболовства — ост-
роги, крючки, поплавки, грузила, ботала, пеш-
ни (Голубева Л.А., 1973, с.192—193) (рис. 123,
169—171, 219, 232, 251). Судя по изменению
набора рыболовных снастей, в конце ХП —
ХШ в. существенно увеличиваются масштабы
использования различных ставных и волоко-
вых сетей, что, очевидно, указывает на возрас-
тание роли рыболовства в жизни города. Вы-
сокая доходность пушного промысла, несо-
мненно, служила мощным стимулом для во-
влечения в этот процесс горожан. Свидетель-
ством их непосредственного участия в добыче
пушнины являются находки костей бобра,
амулетов из пяточных костей этих животных,
роговых томаров в культурном слое Белоозера
(Голубева Л. А., 1973, с. 191, рис. 15-Я, 38-27)
(рис. 225,231). К сожалению, мы не располага-
ем статистическими данными о составе остео-
логических коллекций из городских отложе-
ний, поэтому не можем достоверно судить о
масштабах такого участия. Но прямая связь
между пушным промыслом и насыщенностью
культурных отложений яркими вещевыми ма-
териалами, достоверно зафиксированная на
сельских поселениях региона, представляется
несомненной и для города.
В то же время Белоозеро — это крупный
городской центр, место, где концентрирова-
Древнерусский город Белоозеро
137
лись представители верхушки общества, выде-
ляющиеся по своему имущественному поло-
жению и социальному статусу. Функции Бело-
озера как административного центра, места
управления значительным по территории кра-
ем, отражает большая серия сфрагистических
материалов. Поэтому достаточно уверенно
можно говорить о разных формах участия раз-
личных групп городского населения в высо-
кодоходной эксплуатации природных, в том
числе пушных, ресурсов региона. В связи с
этим важно упомянуть об одной находке из
Белоозера, на которую недавно обратил вни-
мание В. Л. Янин. Речь идет о деревянном ци-
линдре-бирке, предназначенном для опечаты-
вания мешков с ценностями, наиболее веро-
ятно, пушниной, полученными в ходе сбора
различных государственных податей (Янин В. Л.,
2001, с.44—47, рис. 12). Цилиндр был обнару-
жен в нижнем горизонте раскопа XXXII, дати-
рующемся второй половиной XII в., и перво-
начально определен как блок (Голубева Л. А.,
1973, рис.32— 12). Предпринятые поиски ана-
логичных предметов в коллекции деревянных
изделий из раскопок успехом не увенчались,
но такой результат не следует считать неоспо-
римым доказательством их отсутствия. Хроно-
логия цилиндров-бирок в Новгороде свидетель-
ствует о том, что временем их широкого рас-
пространения были XI — первая четверть XII в.
(Янин В.Л., 2001, с.64). В отличие от Новгоро-
да, белозерский культурный слой этого времени
из-за особенностей высотной приуроченности
городской территории совершенно не сохра-
няет дерево. Поэтому масштабы присутствия
подобных находок на Белоозере остаются не-
ясными. Детально проанализировав комплекс
разнообразных письменных и археологических
источников, в числе которых важное место
заняли находки бирок-цилиндров, В. Л. Янин
нарисовал убедительную картину становления
и развития новгородской боярской республи-
ки, динамику изменения отношений между
князем и местным боярством. Важной эконо-
мической частью этой системы, по крайней
мере на определенном этапе ее развития, был
сбор податей с подвластных территорий, по-
лучаемых, как показывают находки цилинд-
ров, главным образом мехами.
К сожалению, крайняя фрагментарность
летописных сообщений не позволяет соста-
вить детальное представление о политической
истории Белоозера, особенно в начальный пе-
риод его существования. До 1238 г. город не
имел собственного князя. Вероятно, в раннее
время он входил в состав единого комплекса
владений с Ростовом и Суздалем (Кучкин В.А,
1984, с. 59—60). Вместе с тем, анализируя ле-
тописную статью 1071 г., В. А. Кучкин предпо-
ложил, что в это время Белоозеро находилось
в руках киевского князя Святослава и, веро-
ятно, имело определенные связи с Новгородом,
где княжил его сын Глеб (Там же, с. 62—66).
В 1096 г., как явствует из летописного расска-
за о княжеской междоусобице, Белоозеро,
принадлежавшее Владимиру Мономаху, вновь
составляло одно целое с Ростовом и Суздалем
(ПСРЛ, т.9, с. 127—128). Из всех летописных
сообщений лишь запись 1071 г. содержит ин-
формацию о том, каким образом мог осущест-
вляться контроль над этими землями. Ян Вы-
шатич прибывает в Белозерье, где в это время
уже существовала сеть погостов, собирать дань
для князя Святослава. Небезынтересно отме-
тить, что данщик приходит на Белоозеро се-
верным путем, следуя, вероятно, со стороны
Новгорода (Макаров Н.А., 1993, с. 147). Мы не
знаем, насколько регулярной могла быть такая
практика. По словам летописца, Яну «при-
ключися приити» (НПЛ, с. 192). Возможно,
это был лишь эпизод, связанный с временным
пребыванием Белоозера в руках Святослава
Ярославича.
В данных условиях находка одного или да-
же нескольких цилиндров, не может служить
основанием для каких-либо выводов о систе-
ме управления Белоозером. В то же время эта
находка доказывает, что одной из форм реали-
зации такого управления был сбор пушнины
на подчиненных Белоозеру территориях. При-
138
Древнерусский город Белоозеро
чем часть белозерских владений располагалась
вдали от города, поскольку для контроля за
сохранностью собранных мехов при перевозке
требовалось их опечатывание. В рамках рас-
сматриваемой темы следует вспомнить и ре-
зультаты анализа распределения набора «пре-
стижных» вещей по территории города. Отме-
ченная концентрация социально значимых
находок в разных частях Белоозера и совпаде-
ние их с местами обнаружения наиболее ран-
них культурных отложений позволили увидеть
в топографической структуре города некото-
рые аналогии с социальной топографией Нов-
города. Безусловно, эти наблюдения невозмож-
но переносить в сферу политического управ-
ления. На выделяющихся по своему богатству
участках могли проживать как представители
местного боярства, так и различные княже-
ские чиновники. Но вывод о том, что мест
проживания знати в городе и, следовательно,
групп таких людей на Белоозере было не-
сколько, кажется очевидным. Устойчивая связь
между находками актовых печатей и пломб и
наиболее ценных предметов показывает, что в
руках именно этих людей сосредотачивалось
административное управление Белозерскими
землями и, вероятно, определенная часть тех
значительных пушных богатств, которые до-
бывались на этих землях.
Выявленные черты сходства с Новгородом
важны для понимания особенностей фор-
мирования Белоозера. Вместе с тем следует
вспомнить и о другой параллели, отмеченной
Л.А. Голубевой. Говоря об отсутствии земля-
ной крепости и особенностях планировки го-
рода, вытянутого узкой полосой вдоль берега
реки, исследовательница сравнила Белоозеро
с позднейшими торгово-ремесленными нов-
городскими «рядками» (Голубева Л. А., 1973,
с. 197; Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991,
с. 119). Действительно, известные северные по-
сады — холмогорские, Ненокса, Луда, Кулой,
Уна — по своей плановой структуре близки
Белоозеру. О. В.Овсянников в числе других па-
мятников Архангельского Севера провел де-
тальное исследование этого типа северных по-
селений. По его данным, холмогорские посады,
топография которых изучена наиболее подроб-
но благодаря лучшей сохранности докумен-
тов, были вытянуты узкой полосой вдоль Дви-
ны почти на пять километров (Ясински М. Э.,
Овсянников О.В., 1998, т.1, с. 133—135). Изна-
чально северные посады, возникающие на ру-
беже XV—XVI вв., не имели укреплений. Ост-
роги и крепости начинают сооружаться здесь
в XVII в. из-за возрастающей угрозы военных
набегов со стороны моря и нашествием на Се-
вер польско-литовских отрядов (Там же, с. 124,
136—137). Естественно, северные посады по-
являются в иной исторический период. Их
развитие протекает в других политических,
экономических и социальных условиях. Но за
внешним совпадением топографических струк-
тур Белоозера и северных посадов можно ви-
деть и определенное сходство в экономической
основе их развития. Северные посады — это
промыслово-ремесленные и торговые посе-
ления. Жители посадов получали основные
доходы от эксплуатации природных ресурсов
осваиваемых земель (солеварение, морские
промыслы, добыча железа), торговли и ремес-
ла, обеспечивающего функционирование важ-
нейших промыслов и переработку получаемых
продуктов (Там же, т. I, с. 124, 134—135; т. II,
с. 14-15,65).
Важно отметить, что немалую роль в тор-
говле и, вероятно, в организации промыслов на
северных посадах сыграли выходцы из бли-
жайших к Белоозеру земель — Вологды, Кар-
гополя, Тотьмы, Великого Устюга, являвшего-
ся родиной многих знаменитых землепроход-
цев (Там же, т. I, с. 124, 130, 166—168). Станов-
ление этих северных городов, как и становле-
ние самого Белоозера, было связано с колони-
зационным движением из разных центров
Древней Руси — Новгорода и Ростово-Суздаль-
ской земли. Но если отвлечься от подобных
различий и взглянуть на Новгород и Ростов как
составные части одного государства, то можно
легко заметить, что оба колонизационных по-
Древнерусский город Белоозеро
139
тока сливаются в едином движении. Это движе-
ние на новые, неосвоенные и обладающие зна-
чительными природными ресурсами земли от-
четливо прослеживается по археологическим
материалам средневековых памятников Русско-
го Севера. Оно продолжалось и в последующие
эпохи, с освоением Северного Поморья, Урала,
Зауралья и выходом на бескрайние пространст-
ва Сибири. И Белоозеро было лишь одной из
ступенек в этом движении, которое В. О. Клю-
чевский обозначил столь емким тезисом: «Ис-
тория России есть история страны, которая ко-
лонизуется» (Ключевский В. О., 1987, с. 50).
Приложение
Каталог
ВЕЩЕВЫХ НАХОДОК БЕЛООЗЕРА
В Каталог помещены сведения обо всех находках, собранных на территории
города с момента его затопления до 1996 г. включительно. Основу коллекции
составили материалы, полученные в ходе работ Белозерского отряда Онеж-
ско-Сухонской экспедиции, ведущихся по специально разработанной методи-
ке. Кроме того, в Каталог включены находки, хранящиеся в фондах Кирил-
ло-Белозерского музея-заповедника, Белозерского краеведческого музея, Че-
реповецкого музейного объединения (сборы Грановского, А. Л. Алексеевой и
А. В. Кудряшова), в Археологической лаборатории Вологодского университета
и в частных коллекциях (см. табл. 31).
Цена одного деления масштабной линейки на всех рисунках равна 1 см. Все
находки, масштаб изображения которых отклоняется от общего для данного
рисунка, снабжены дополнительными масштабными линейками.
Классификация изделий из стекла1
Наиболее многочисленную группу находок в белозерской коллекции составляют стеклян-
ные изделия, представленные 3759 предметами (табл. 30). Цветовая палитра стекла была сведе-
на к 15 видам, большая часть которых включает в себя ряд оттенков (табл. 33). По прозрачности
стекла все изделия условно разделены на три группы — из прозрачного, полупрозрачного и не-
прозрачного стекла. Категориальное разнообразие стеклянных находок отражено в табл. 32.
Основная часть коллекции (более 75%) приходится на долю бус.
Бусы
Стеклянных бус насчитывается 2823. В основу классификации этого материала положена
разработанная 3. А. Львовой (Львова З.А., 1968, с. 64—94) и уже устоявшаяся в средневековой
археологии схема, основанная на учете способа изготовления бус (см., например: Полубояри-
нова М. Д., 1988, с. 152) (табл. 34). По этому признаку среди белозерских бус выделяются семь
основных групп: навитые (объединяет группы II и IV по 3. А. Львовой), изготовленные из тяну-
той трубочки (группа VIII), изготовленные из тянутой палочки (группа IX), мозаичные
(группа I), изготовленные из слоеного стекла (группа V), резные (группа VII) и неопределенной
техники изготовления. Количественный состав бус разных групп отражен в табл. 36. По нали-
чию или отсутствию декора бусы делятся на подгруппы. Форма поперечного сечения служит
основой для деления на шесть классов. При их выделении и обозначении использовались рабо-
ты Ю.Л. Щаповой и семинара «Морфология древностей» (Щапова Ю.Л., Лихтер Ю.А., 1991;
Щапова Ю. Л., Лихтер Ю. А., Столярова Е. К., 1990).
Далее в традиционную схему был введен дополнительный признак — по основным размерам
(высота и максимальный диаметр) выделены две разновидности бус — собственно бусы и бисер.
Подобное деление, достаточно четко прослеживаемое при визуальном осмотре коллекции, для
белозерского материала, где навитой бисер представлен значительным количеством экземпляров,
подтверждается статистически — граница между бусами и бисером по максимальному диаметру
изделий проходит в районе 5 мм (рис. 28). Кроме того, наблюдается и определенное различие в
составе бус и бисера — к последнему относятся только изделия из тянутой трубочки или изготов-
ленные способом навивки, без декора, круглые или уплощенные в поперечном сечении.
Бусы по способу и характеру нанесения декора делятся на девять отделов, в каждом из ко-
торых по разновидностям декора выделяются подотделы. Разнообразие орнаментации бус от-
ражено в табл. 35.
По форме продольного сечения выделены типы. Для их обозначения использовались, в ос-
новном, общепринятые названия (табл. 34). Необходимо отметить, что при выделении типов
большое значение имеет не только форма сечения бусины, но и ее пропорции — соотношение *
Автор выражает искреннюю признательность М. Д. Полубояриновой, Ю. Л. Щаповой и И. Н. Кузи-
ной за помощь в определении стеклянных находок.
Классификация изделий из стекла
145
максимального диаметра и высоты, максимального диаметра и диаметра площадок вокруг от-
верстия для нити, диаметра отверстия и диаметра площадок. К шаровидным бусам отнесены
экземпляры, максимальный диаметр которых близок высоте (Dmax : Н ~ 1), а площадки вокруг
отверстий для нити отсутствуют. Строго говоря, шаровидными можно называть лишь бусы с
маленьким (относительно диаметра бусины) каналом для нити, поскольку при большом канале
бусина получает зонную (дважды усеченную) форму. Поэтому количество выделенных в кол-
лекции шаровидных бус невелико. У зонных бус (шаровидных дважды усеченных) диаметр
больше высоты, но не более чем в 2 раза (1 < Dmax : Н < 2,1)' Диаметр кольцевидных бус пре-
вышает высоту в 2,1 раза или более (Dmax : Н > 2,1). Эта граница на белозерском материале под-
тверждается статистическими наблюдениями. Выделение эллипсоидных бус, как и шаровид-
ных, затруднено, поскольку наличие канала придает им дважды усеченную (т.е. бочонковид-
ную) форму. Поэтому к эллипсоидным отнесены бусы с небольшим отверстием для нити, не
имеющие площадок вокруг него. В то же время следует отметить, что значительная часть бус, в
первую очередь круглых навитых, отличается нечеткостью формы, явной асимметрией, сочета-
нием в одном изделии признаков, присущих разным типам, что делает предлагаемую класси-
фикацию в достаточной мере условной. По количеству частей бусы делятся на подтипы, по
цвету — на виды, по прозрачности стекла — на подвиды.
Бусы, изготовленные способом навивки. Без декора. Навитые одноцветные бусы наиболее
многочисленны (2208 экз.) (табл. 36). Типологический состав бус отражен в табл. 37.
Круглые в поперечном сечении бусы составляют более 68% от общего количества навитых од-
ноцветных бус (1511 экз.) (табл. 37). Они представлены десятью типами. ” :
.Шаровидные бусы (рис. 273, табл. 38) немногочисленны (19 экз.). Преобладают бесцветные
прозрачные экземпляры (рис. 273 — 6—10). Большая часть бус имеет диаметр от 11 до 15 мм.
Две бусины по размерам близки к бисеру.
Зонные навитые бусы составляют основу всей коллекции (1003 экз.) (рис. 274, табл. 39). По-
мимо одночастных бус встречаются двух- трех- и четырехчастные. Ряд подобных изделий представ-
ляет собой неразделенные (держащиеся за счет тонкой нити стекла) одночастные бусы (рис. 274 —
105, 706), другие экземпляры, вероятно, изготавливались как многочастные (рис. 274— 101—104, 108).
В цветовой гамме преобладают желтый (более 33%) и зеленый (более 27%) цвета. Основная масса бус
имеет диаметр 5—8 мм. Наиболее крупными размерами обладают бесцветные и желтые прозрачные и
полупрозрачные бусы (рис. 274 — 96, 100). В то же время среди желтых прозрачных и зеленых бус ве-
лико количество экземпляров, по размерам приближающихся к бисеру (рис. 274 — 3, 9, 39).
Кольцевидные бусы стоят в коллекции на втором месте по численности (283 экз.) (рис. 275,
табл. 40). Они представлены одно- и двучастными экземплярами. Цветовой состав близок зон-
ным бусам (желтые — более 35 %, зеленые — более 30 %), но более многочисленны бусы из
желтовато-белого (цвета слоновой кости) стекла (11%) (рис. 275 — 32—37). Преобладают бусы
диаметром 5-8 мм. Основная часть бус имеет значительный по диаметру внутренний канал
(составляет более половины максимального диаметра бусины). Но отдельные виды бус
(зеленые, желтовато-белые и красно-коричневые непрозрачные) устойчиво выделяются узким
каналом (0,1-0,25 от максимального диаметра) (рис. 275 — 20—28, 32—38).
Битрапецоидные бусы (рис. 276, табл. 41) разделяются на два типа по отношению высоты к
максимальному диаметру — с.пропорциями...1..:.1 (49 экз.) и с пропорциями 1:2 (29 экз.). Грани-
ца между типами определяется соотношением 1:1,33. Среди бус первого типа (1:1) преоблада-
ют голубые (более 44%) (рис. 276 — 5—13), достаточно многочисленны желтые и красно-корич-
10- 10214
146
Каталог вещевых находок Белоозера
невые (по 14%). Диаметр большинства бус — 8—10 мм. Отдельные экземпляры бус (3 голубые, 2
зеленые и желтая) имеют увеличенную высоту, приближаясь по форме к эллипсоидным, но об-
ладают достаточно выраженным ребром (рис. 276 — 4, 8). Среди бус второго типа наиболее
многочисленны бесцветные (более 16%) (рис. 276 — 28) и голубые (14%). Средний диаметр —
9—12 мм, у двух голубых бусин — 18 мм.
.Бочонковидные бусы (рис. 277, табл. 42) найдены в количестве 23 экз. Преобладают бес-
цветные (более 30%) (рис. 277 — 6—7), зеленые (более 17%) (рис. 277 — 3) и черные (13%)
(рис. 277 — 5). Диаметр бус колеблется от 5 до 13 мм, с преобладанием 5—6 мм. Самым боль-
шим диаметром обладают бесцветные бусы.
Эллипсоидные бусы (рис. 278, табл. 43) представлены всего 8 экземплярами четырех цветов.
Преобладают желтые непрозрачные (50%) (рис. 278 — 1—2). Диаметр колеблется от 5 до 8 мм.
Бантовидная (рис. 279 — 7, табл. 44) навитая бусина из желтовато-белого непрозрачного
стекла является редкой для Белоозера находкой. Диаметр бусины — 10,1 мм, высота — 13,2,
диаметр канала — 5,7.
.Цилиндрические бусы (рис. 280, табл. 45) более многочисленны (20 экз.) и разнообразны по
цвету. Преобладают бусы голубого (45%) (рис. 280 — 3—4), зеленого (20%) (рис. 280 — 1—2) и
черного (15%) (рис. 280 — 8—9) цвета, диаметром 4—6 мм. Одну коричневую полупрозрачную
бусину можно отнести к числу цилиндрических.удлиненных.(пронизок), поскольку ее высота в
несколько раз превосходит диаметр (рис. 280 — 7).
Бусы .цилиндрические.с.валиком у одного края (рис. 281, табл. 46) обнаружены в количестве
двух экземпляров. Валик образовался в процессе навивки тела бусины, поэтому его необходимо
рассматривать как часть формы бусины, а не декоративный элемент. Однако малочисленность
бус не исключает возможности случайного возникновения данной формы: Красно-коричневая
бусина использовалась в качестве подвески, о чем свидетельствует найденная в канале бронзо-
вая проволока (рис. 281 — 7).
К обломкам навитых бус неопределимого..типа относятся 74 находки (рис. 282, табл. 47).
Преобладает стекло зеленого (более 31%), голубого (более 28%) и желтого (более 25%) цветов.
Круглый в поперечном сечении бисер (табл. 37) составляет более 26% от общего количества
навитых одноцветных бус (580 экз.) (рис. 283—285, табл. 48). Представлен одночастными и ред-
кими двучастными (6) экземплярами. Анализ формы продольного сечения бисера позволяет,
как и в случае с бусами, выделить отдельные типы. Резко преобладают два основных типа
зрнный..И.кольцевидный. Остальные формы представлены единичными экземплярами и, веро-С
ятно, случайны. В цветовой гамме лидируют желтый (более 47%), зеленый (более 30%) и чер-
ный (10%) цвета. Большая часть бисера имеет диаметр 3—4 мм. При этом прослеживается дос-
таточно устойчивая взаимосвязь между цветом, прозрачностью, формой и размерами бисера
(табл. 48). Среди желтого бисера преобладают непрозрачные экземпляры (более 77%), среди зе-
леного — прозрачные и полупрозрачные (более 97%). Более 59% непрозрачного бисера имеет
зонную форму, для прозрачного и полупрозрачного более характерна кольцевидная форма
(54%). Зонный бисер имеет меньший максимальный диаметр (пик графика распределения по
максимальному диаметру соответствует 3 мм, рис. 284) и диаметр канала (1,1 мм, рис. 285), чем
кольцевидный (4,5 и 1,9 мм соответственно). Те же закономерности прослеживаются в распре-
делении непрозрачного бисера, с одной стороны, и прозрачного и полупрозрачного — с другой.
Уплощенные в поперечном сечении бусы (16 экз.) (табл. 37) представлены всего двумя типами.
Рыбовидные бусы (рис. 286, табл. 49) (15 экз.). Наиболее распространенные цвета — фиоле-
товый (40%) и зеленый (более 33%). Высота бус колеблется от 18 до 32 мм при ширине 8—20 мм.
Классификация изделий из стекла
147
Помимо бус обычной формы встречена крупная полупрозрачная фиолетовая бусина, имеющая
16 достаточно четко выраженных граней (рис. 286 — 9.)
Лимоновидная синяя прозрачная бусина, уплощенная в поперечном сечении (рис. 279 —
2, табл. 44), возможно, представляет собой случайно возникшую форму, однако выступы во-
круг отверстий для нити, характерные для бус-лимонок, выражены достаточно отчетливо.
Это может свидетельствовать о попытке воспроизвести форму «классических» лимонок в
иной технике2.
Граненые в поперечном сечении бусы (26 экз.) (табл. 37). После навивки тело бусины в нагре-
том состоянии подвергалось дополнительной обработке — свободному формованию на плоско-
сти. В результате навитые бусы приобретали четырех- или многогранное сечение. Подобные
бусы в белозерской коллекции представлены тремя типами.
Призматические.четырехгранные бусы наиболее многочисленны (24 экз.) (рис. 287, табл. 50).
Встречена одна двучастная бусина (рис. 287 — 17). Преобладают прозрачные бусы желтого (бо-
лее 66%) и зеленого (25%) стекла. Ширина сечения большинства бус — 4 мм при высоте 2—3 мм.
Прдпрямоугольная многогранная бусина из синего прозрачного стекла, две половинки ко-
торой были найдены в разные годы, по форме подражает резным бусам в виде куба со срезан-
ными углами (рис. 288 — 7, табл. 51).
Битр.апецоидная..1; 2 .многогранная светло-зеленая бусина полупрозрачного стекла пред-
ставлена одним экземпляром (рис. 288 — 2, табл. 51). Она тоже напоминает резные бусы. Одна-
ко направление течения стеклянной массы в теле бусины, обычный, а не сверленый канал и
некоторая сглаженность граней свидетельствуют о том, что она, как и предыдущая бусина, бы-
ла изготовлена способом навивки с последующим формованием на плоскости.
Ребристые в поперечном сечении бусы (49 экз.) представлены четырьмя типами (рис. 289,
табл. 37, 52).
Зонные бусы (29 экз.) наиболее многочисленны (рис. 289 — 1—24). Помимо одночастных встре-
чена двучастная голубая бусина (рис. 289 — 7). Преобладают желтые (10 экз.), зеленые (7 экз.) и
голубые (6 экз.) бусы. Диаметр составляет от 6 до 15 мм, наиболее часто встречаются бусы диа-
метром 6-9 мм. Самые крупные бусы — голубые, самые маленькие — зеленые.
Кольцевидные бусы найдены в количестве 5 экземпляров (рис. 289 — 25—28), из них три —
желтые. Преобладающий диаметр — 5—7 мм.
Две крупные би.трапецоидные.,1 :2 голубые бусины имеют диаметр 15 мм (рис. 289 — 29).
Цилиндрическая голубая прозрачная бусина представлена обломком. Ее диаметр — 10,5 мм
(рис. 289 — 30). Кроме того, найдено 12 обломков ребристых бус, форму которых установить
невозможно. Преобладают фрагменты голубого (5) и зеленого цвета (4) (рис. 289 — 31).
Бугристые в поперечном сечении бусы (21 экз.) представлены одним типом (табл. 37) — яго-
довидных (рис. 290, табл. 53). Основные цвета — зеленый (более 57%) и желтый (более 23%).
Преобладают бусы диаметром 6—7 мм при высоте 7—8 мм.
Винтообразные бусы в коллекции немногочисленны (5 экз.) (табл. 37) и маловыразительны
(рис. 291, табл. 54). Экземпляров с четким многоспиральным навивом не встречено. Возможно,
в этот тип объединены нестандартные или бракованные экземпляры, получившиеся в результа-
те работы с остывающим стеклом.
2 Необходимо отметить, что в архиве Л. А. Голубевой имеется черновик рукописи Ю. Л. Щаповой с
описанием стеклянных бус из раскопок Белоозера. В рукописи выделен особый вариант бус-
лимонок, изготовленных способом навивки (3 экз.), которые не упоминаются в монографии.
10*
148
Каталог вещевых находок Белоозера
Бусы, изготовленные способом навивки. С декором. Навитые бусы с декором (397 экз.) со-
ставляют 14% от всех стеклянных бус (табл. 36). Декорированные бусы менее разнообразны по
форме, чем одноцветные, и относятся к трем классам (круглые, граненые, ребристые), однако
абсолютное большинство составляют круглые в поперечном сечении бусы (более 97% всех де-
корированных бус). При классификации декорированных бус большее значение имеет способ
нанесения декора (отдел) и его разновидность (подотдел) (табл. 34—35), нежели форма попе-
речного сечения (класс). Об этом свидетельствует значительная устойчивость сочетания спосо-
ба нанесения декора с формой поперечного сечения бус. Поэтому в таблицах и при описании
декорированные бусы сгруппированы по отделам, с указанием класса. В табл. 55 описаны раз-
личные виды и разновидности декора, прослеженные на навитых бусах Белоозера.
Глазчатые бусы (111 экз.). Все глазчатые бусы относятся к круглым в поперечном сечении.
Разделены на 5 подотделов по основным разновидностям декора. Помимо традиционно отно-
симых к этому отделу бус, в него включены две разновидности бус, близкие глазчатым по спо-
собу нанесения декора — орнаментации тела бусины в горячем состоянии одноцветными или
многоцветными пятнами стекла, имеющими четкие границы (глазками). Это — так называе-
мые треугольные бусы и бусы с одноцветными глазками в один или два ряда. В то же время
опущено деление глазчатых бус по степени выпуклости глазков, поскольку очень часто на од-
ной бусине встречаются как гладкие, так и выпуклые глазки.
Глазчатые, бусы,.с .однрцве.тшми..глазк.ами (рис. 292, табл. 56) (7 экз.) представлены тремя ти-
пами. Зонные (3) (рис. 292 — 2—4) и цилиндрические (3) (рис. 292 — 5—7) бусы имеют декор из
двух рядов глазков. На единственной кольцевидной бусине декор одноряден (рис. 292 — 7).
Цвет бус — желтый, зеленый, коричневый, бирюзовый и желтовато-белый. Цвет декора, за одним
исключением, темно-коричневый. Исключение составляет цилиндрическая коричневая бусина,
украшенная глазками желтого стекла (рис. 292 — 7). Часто встречаемый диаметр бус — 7—9 мм.
Глазчдты^.буРЫ..^.1^.нц?нтри8Р.^Цми глазками (рис. 293, табл. 57) (13 экз.) встречены двух ти-
пов. На зонных бусах (12) встречается декор как в один (рис. 293 — 1—9), так и в два ряда глаз-
ков (рис. 293 — 11—12). Основа бус чаще всего — желтого, голубого или красно-коричневого
цвета. Декор двух-трехцветный. На одной бусине помимо глазков нанесена по линии наиболь-
шего диаметра полоса белого стекла (рис. 293 — 11). Единственная .кольцевидная синяя непро-
зрачная бусина украшена однорядными глазками (рис. 293 — 10). Преобладающий диаметр
зонных бус — 8—10 мм, диаметр кольцевидной бусины — 19 мм.
Глазчатые, бусы с.реснит^^^^ (рис. 294, табл. 58) (12 экз.). Все бусы кроме одной
цилиндрической (рис. 294 — 10) — зонные. Преобладают экземпляры желтого (5) и красно-ко-
ричневого (4) цвета. Большая часть бус имеет глазки в один ряд, дважды встречены сдвоенные
глазки (рис. 294 — 8), на одной бусине глазки двухрядные (рис. 294 — 5). Диаметр бус колеблет-
ся в диапазоне 9—14 мм.
Глазчатые.бусы, спещлями (рис. 295, табл. 59) (22 экз.). Одна бусина цилиндрическая (рис. 295 —
19), остальные — зонные. Встречены два вида глазков — одноцветные (11) (рис. 295 — 9—19) и
реснитчатые (8) (рис. 295 — 1—8). У трех экземпляров глазки выкрошились. Среди бус с рес-
нитчатыми глазками преобладают черные и близкие им по внешнему виду, но имеющие в тон-*
ком сколе красно-фиолетовый оттенок бусы (рис. 295 — 2—8). Петли белые (4) или бирюзовые
(4). Для бус с одноцветными глазками характерен красно-коричневый цвет (5 экз.) (рис. 295 — i
9—18), цвет петель — желтый (7) или белый (4). Одна бусина желтовато-белого цвета с утрачен-
ными глазками имеет петли красно-коричневого цвета (рис. 295 — 22). Преобладают бусы диа-*
метром 11—13 мм.
Классификация изделий из стекла
149
Треугольные, бусы (рис. 296, табл. 60) (57 экз.) представлены двумя типами — зонные (52)
(рис. 296 — 1—29) и кольцевидные (4) (рис. 296 — 30—32). Особняком стоит зонная зеленая про-
зрачная бусина, имеющая желтый непрозрачный глазок на конической «ножке» (рис. 296 —
26). Фрагментарность бусины не позволяет однозначно реконструировать количество глазков.
Вероятнее всего, их было три, но возможно, бусина имела один глазок и представляла собой
подвеску. На остальных бусах встречены глазки двух видов — одноцветные (48) и двуцветные
концентрические (3). У шести экземпляров глазки утрачены. Среди зонных преобладают ко-
ричневые (21) и красно-коричневые (11) бусы, цвет глазков — желтый (40). Две бусины имеют
концентрические — зеленое на желтом — глазки (рис. 296 — 24—25). Преобладают бусы диа-
метром 5—7 мм, однако встречаются экземпляры диаметром менее 5 мм. Кольцевидные бусы
представлены всего четырьмя экземплярами. Выделяется пурпурная непрозрачная бусина с
концентрическими глазками (рис. 296 —32).
Пятнистые бусы (25 экз.) (рис. 297, табл. 61) орнаментировались путем вдавливания разно-
цветных крошек стекла в еще пластичную стеклянную массу. Пятна (в отличие от глазков)
имеют размытые, нечеткие границы и часто пересекаются или накладываются. По количеству
использовавшихся в орнаментации цветов бусы разделены на одноцветные (13 экз.) (рис. 297 —
2-9,16,17), двуцветные (7 экз.) (рис. 297 — 1, 10—12) и многоцветные (3 экз.) (рис. 297 — 13—15).
На одной коричневой зонной бусине помимо пятен бирюзового цвета были нанесены две по-
лосы желтого непрозрачного стекла. У одного экземпляра декор утрачен.
Круглые в поперечном сечении пятнистые бусы представлены тремя типами. Преобладают зон-
ные (21) (рис. 297 — 2—15), коричневого цвета, кроме того найдена шаровидная синяя бусина
(рис. 297 — 1) и .бочонковидная коричневая. Одноцветный декор представлен желтым (11) и бе-
лым (2); двуцветный — сочетанием желтого и зеленого (3), желтого и белого (2), желтого и голубо-
го(1), желтого и красно-коричневого (1). Многоцветный декор сочетает 3—4 цвета —желтый, белый,
голубой, красно-коричневый — с обязательным участием желтого и белого. Диаметр бус — 8—14 мм.
Помимо круглых обнаружен обломок граненой в поперечном сечении призматической, шес-
тигранной бусины с желтыми пятнами (рис. 297 — 16). Кроме того, найден обломок бусины,
возможно имевшей рыбовидную форму (рис. 297 — 17).
Бусы с накладными нитями стекла (153 экз.) украшались путем наложения на поверхность
бусины нитей цветного стекла. Нить в большинстве случаев обвивала бусину по спирали, обра-
зуя при этом разнообразные узоры. Разновидности декора послужили основой для выделения
шести подотделов (см. табл. 55). Необходимо отметить определенную условность предложен-
ного деления, поскольку встречаются экземпляры, на которых выделенные разновидности де-
кора сосуществуют. Характерной особенностью бус является непрозрачное стекло. Кроме круг-
лых в поперечном сечении обнаружены 2 граненые и 3 ребристые.
Бусы. с.петлевидным декором (51 экз.) (рис. 298, табл. 62). Все бусы — круглые в поперечном
сечении. Встречены зонные (32) (рис. 298 — 1—17), кольцевидные (3) (рис. 298 — 18—20), бочон-
.ковидные (10) (рис. 298 — 21—27) и эллипсоидные (3) бусы (рис. 298 — 28—30). В цветовой гам-
ме преобладают коричневый (58%) и черный (27%) цвета. Преобладающий цвет декора — жел-
тый (24) и белый (12). Большая часть бус имеет диаметр 7—9 мм.
Бусы.с. декором..е в.иде..однократной.по волны (2 экз.) (рис. 299, табл. 63) резко отли-
чаются от остальных бус, декорированных цветными нитями, по размерам и внешнему виду
3 Направление волны определяется по отношению к каналу бусины — т. е. декор наносится при дви-
жении в направлении, перпендикулярном направлению канала.
150
Каталог вещевых находок Белоозера
стекла. Обе круглые в поперечном сечении бусины имеют диаметр 21 мм. Зонная черная непро-
зрачная бусина украшена двуцветной бело-голубой нитью (рис. 299 — 7). Кольцевидная прозрач-
ная бусина желто-красного (янтарного) стекла имеет белый непрозрачный декор (рис. 299 —
2). Подобные бусы встречаются в ранних напластованиях Старой Ладоги (Львова З.А., 1968,
рис. 3 — 34, 36).
Бусы, декорированные многократной продольной волной (рис. 300, табл. 64) — 5 экз. Относятся
к классу круглых в поперечном сечении. Представлены двумя типами — зонные (2) (рис. 300 —
1—2) и эллипсоидные (2) (рис. 300 — 3—4). Кроме того, найдена зонная бусина, на которой ни-
ти стекла, пересекаясь, образуют косые..клетки Хсетку) (рис. 300 — 5). Три бусины из пяти —
коричневые, декор одноцветный (3) (рис. 300 — 1—2, 5) или двуцветный (2) (рис. 300 — 3—4).
Бусрь.декорированные .однократным, или многократным зигзагом (40 экз.) (рис. 301, табл. 65).
Зигзагообразный вид декору придавался путем «вздергивания» наложенной по спирали нити
острым инструментом. Помимо круглых в поперечном сечении бус (35), подобным образом деко-
рированы три ребристые и две граненые бусины. Необходимо отметить, что следы воздействия
острия часто прослеживаются в виде параллельных углубленных линий, придавая круглым бу-
сам, в первую очередь — цилиндрическим, сходство с ребристыми.
Круглые бусы представлены пятью типами — зонными. (1) (рис. 301 — 7), битрапецоидными (1)
(рис. 301 — 32), .бочонковидными. (8) (рис. 301 — 2— 7, 33—34), эллипсоидными (1) (рис. 301 — 8) и
цилиндрическими (21) (рис. 301 — 9—24). У трех бусин декор дополнен ободками4 (рис. 301 — 32-
34). Одна из них (бочонковидная) резко отличается от остальных — зигзаг на ней однократный
выпуклый (рис. 301 — 34). Преобладающий цвет круглых бус — коричневый, декора — белый и
желтый. Для бочонковидных бус характерен диаметр 9 мм, для цилиндрических — 6—7 мм.
Ребристые бусы (3 экз.) относятся к одному типу — цилиндрических. Ребристую форму бусам
придавали, вероятно, после нанесения декора. Ребра крупные, отчетливо видимые (рис. 301 — 25—26).
Граненые бусы представлены двумя призматическими..четырехгранными красно-коричне-
выми экземплярами (рис. 301 — 27, 28).
Бусы,.декорированные.однократными^.многократным.фестоном (37 экз.) (рис. 302, табл. 66).
По способу нанесения декора аналогичны предыдущей подгруппе, однако нити декора в боль-
шинстве случаев уложены на тело бусины плотнее и при «вздергивании» образуют не зигзаг, а
фестон (фигурные скобки). Все бусы относятся к классу круглых в поперечном сечении. Пред-
ставлены зонными (9) (рис. 302 — 1—6), битрапецоидными (7) (рис. 302 — 7—11, 28—29), бочон-
ко.видными (11) (рис. 302 — 12—19, 30—31) и эллипсоидными (6) (рис. 302 — 20—24). Значительно
преобладают коричневые бусы (24), декор на которых, при общем доминировании белого, наи-
более разнообразен по цвету (табл. 66). У четырех бусин (2 — битрапецоидные, 2 — бочонковид-
ные) декор дополнен ободками (рис. 302 — 28—31). Преобладающий диаметр бус — 8—10 мм.
.Бусы,..декорированные, спиральной.:{многократной)..линией (18 экз.) (рис. 303, табл. 67), отли-
чаются от бус двух предыдущих подотделов только тем, что нити декора не «вздернуты». Отно-
сятся к четырем типам класса круглых в поперечном сечении — зонным (3) (рис. 303 — 1—2), бо-
яонковидным (2) (рис. 303 — 3—4), эллипсоидным (4) (рис. 303 — 5— 7) и цилиндрическим с.ва7.
Л.иком (2) (рис. 303 — 8—9). Валик у этих бус образовался в процессе навивки тела, поэтому он
составляет часть формы. Преобладающие цвета бус — коричневый (8) и черный (5), декора —
желтый (9) и белый (7).
Выпуклые декоративные валики, расположенные на краях бусины у отверстий для нити, называются
ободками; расположенные на теле бусины — валиками.
Классификация изделий из стекла
151
Бусы с накладной полосой стекла (16 экз.) (рис. 304, табл. 68). Все бусы относятся к классу
круглых в поперечном сечении. Украшались путем наложения на поверхность бусины широкой
полосы (ленты) цветного стекла. По разновидностям декора все бусы можно разделить на три
подотдела — с широкой лентой (6) (рис. 304 — 1, 3, 5—6, 13—14), с широкой лентой, допол-
ненной нитью цветного стекла (9) (рис. 304 — 4, 7—12), с широкой лентой и ободками (1)
(рис. 304 — 2). Однако малочисленность бус позволяет рассмотреть их совместно.
Типологически представлены две разновидности — битрапецоидные (4) (рис. 304 — 1—4) и
эллипсоидные (10) (рис. 304 — 5—12). Абсолютно преобладают коричневые бусы (15) с белой
лентой. Единственная черная битрапецоидная бусина с ободками украшена бирюзовой лентой
(рис. 304 — 2). Диаметр бус колеблется в диапазоне от 8 до 15 мм.
Бусы с валиками и ободками (10 экз.) (рис. 305, табл. 70). В этот отдел объединены одноцвет-
ные бусы, декор которых состоит только из валиков и ободков. Ободками считаются валики,
расположенные по краям отверстия для нити. Все бусы относятся к классу круглых в поперечном
сечении. По сочетанию валиков и ободков и их расположению выделяются четыре подотдела
(см. табл. 35). Бусы с ободками представлены одним типом — битр.апецоидных (3) (рис. 305 —
1—3), кроме того, найдено три неопределимых обломка бус с ободками (рис. 305 — 4—6). Един-
ственная бусина с валиком имеет усеченногбиконическую форму (рис. 305 — 7). Обнаружена
одна цилиндрическая бусина, сочетающая валик и ободки (рис. 305 — 8). У двух бусин — зон-
ной и цилиндрической, валики расположены не поперек отверстия для нити, а вдоль него
(рис. 305 — 9, 10). Треть находок составляют бусы красно-коричневого цвета. Декор представ-
лен только одним цветом — желтым. Диаметр бус — 8—11 мм.
Два обломка навитых бус с пластическим декором относятся к числу неопределенных
(рис. 306, табл. 69). Один из них (рис. 306 — 2) имел ребристые бирюзовые ободки.
Бусы с росписью (рис. 307, табл. 71) представлены единственным экземпляром — обломком
цилиндрической голубой бусины, на которой сохранились прямоугольники черного цвета, слу-
жившие подложкой под роспись, вероятно, золотой краской. Возможно, подобным образом были
украшены и другие голубые цилиндрические прозрачные и полупрозрачные бусы (см. рис. 280 —
3-4, табл. 45), но следы росписи утратились в результате пребывания изделий в прибойной полосе.
Бусы с металлической прокладкой (79 экз.) Относятся к двум классам — круглых (74 экз.) и
ребристых (5 экз.) в поперечном сечении и делятся на серебростеклянные (14) и золотостеклян-
ные (65), включая ложнозолотостеклянные (9), занимающие промежуточное положение. С уче-
том расположения металлической прокладки на теле бусины — с каймой и без каймы — бусы
из белозерской коллекции распадаются на пять подотделов (см. табл. 35).
Золотостек^нныебусы (65 экз.) (рис. 308, табл. 72) — все, за одним исключением, имеют.кайму.
Круглые бусы относятся к зонному (6) (рис. 308 — 1—5), битрапецоидному (17) (рис. 308 — 6—15),
бочонковидному (13) (рис. 308 — 16—21) и цилиндрическому (10) типам (рис. 308 — 22—24). Бу-
сина без каймы. бочонковидная., диаметром 5 мм. Ложнозолотостеклянныебусы представлены
зонными (4) (рис. 308 — 30—32) и битрапецоидными (3) (рис. 308 — 33—34). Необходимо отме-
тить, что выделение ложнозолотостеклянных бус (т. е. бус, имеющих серебряную прокладку или
краску и желтое покровное стекло) вызывает определенные затруднения, и часть подобных бус
могла войти в состав золотостеклянных. Диаметр золотостеклянных бус колеблется от 5 до 17 мм,
с преобладанием диапазона 6—8 мм. Ребристых золотостеклянных бус с каймой найдено всего
две — бочонковидная и цилиндрическая (рис. 308 — 35, 36).
Серебростеклянные, бусы (14 экз.) (рис. 309, табл. 73). Круглые бусы представлены
тремя типами — зонные (1) (рис. 309 — Г), .бочонковидные (1) (рис. 309 — 2) и цилиндрические (9)
152
Каталог вещевых находок Белоозера
(рис. 309 — 3—8). Диаметр бус — 7—14 мм. Все ребристые бусы (3) — цил индрические, диамет-
ром 9—10 мм (рис. 309 — 9—10). ....
Бусы изготовленные из тянутой трубочки. Без декора. Бус из тянутой трубочки найде-
но 190 экземпляров, что составляет 6,7% от общего количества бус (табл. 36, 45). Преобладают
бусы без декора (169 экз.). •
Бусы без декора относятся к четырем классам по форме поперечного сечения — круглым,
уплощенным, граненым и ребристым. Выделение уплощенных бус (имеющих овальное сече-
ние) носит условный характер.
Круглые в поперечном сечении бусы представлены тремя типами — лимоновидными (95),
цилиндрическими (3) и цилиндрическими пронизками (2).
Лимоновидные бусы традиционно разделяются на желтые и цветные. Преобладают желтые
(76 экз.) (рис. 310, табл. 75), представленные экземплярами, имеющими до четырех частей.
Большая часть бус изготовлена из непрозрачного стекла (рис. 310 — 1—5, 11—19, 22—24), у
15 лимонок стекло двухслойное (рис. 310 — 6—10, 20—21). Эти бусы имеют в среднем более
крупные размеры, чем непрозрачные.
Цветных.лимонок (рис. 311, табл. 76) найдено 19. Преобладают синие (7) и голубые (6).
Диаметр бус — 4—7 мм. Одна бусина имеет диаметр 13 мм.
Пронизок..(цилиндрических .удлиненных, бус), у которых длина значительно превышает
диаметр, встречено 2 экземпляра (рис. 312 — 6—7, табл. 77) — зеленого и желтого цвета. Зеленая
пронизка по диаметру относится к бисеру (рис. 312 — 6).
Короткие цилиндрические бусы из тянутой трубочки обычно называют бисером. Найдено
три таких бусины — две синие и голубая (рис. 313 — 42—43, табл. 78). Диаметр бус — 9 мм.
Собственно круглый и уплощенный в поперечном сечении бисер (рис. 313, табл. 78) найден в
количестве 59 экземпляров. Преобладают зонные (30) (рис. 313 — 15—37) и цилиндрические (20)
(рис. 313 — 1—14) бисерины, кольцевидные формы немногочисленны (7) (рис. 313 — 38—40). Кро-
ме того, найдены 2 цилиндрические бисерины, уплощенные в поперечном сечении (рис. 313 — 41).
В цветовой гамме преобладают зеленый (28) и желтый (17). Одна желтая бисерина сделана из
двухслойного стекла (рис. 313 — 13). Большая часть бисерин несет на себе следы огневой поли-
ровки. На 14 цилиндрических бисеринах (7 — желтые, 7 — зеленые) такие следы отсутствуют.
Уплощенные в поперечном сечении бусы относятся к одному типу — .цил.индр.ических.УДЛ.и-
ненных.(пронизок). овального сечения (5 экз.) (рис. 312 — 1—5, табл. 77), имеющих сколотые
(необработанные) края. Преобладают пронизки синего цвета (4), один экземпляр — белый.
Единственной призматической семигранной пронизкой голубого непрозрачного стекла
(рис. 312 — 8, табл. 77), представлены в коллекции граненые бусы из тянутой трубочки.
Ребристые в поперечном сечении бусы (4 экз.) (рис. 314, табл. 79) немногочисленны. По
форме продольного сечения они относятся к типу лимоновидных. Три из них желтые (рис. 314 —
1—3), одна — голубая (рис. 314 — 4).
Бусы изготовленные из тянутой трубочки. С декором. Все бусы с декором относятся к
классу круглых, типу лимоновидных (21 экз.). По способу нанесения декора разделяются на бу-
сы с накладными нитями стекла (продольно-полосатые лимонки) и бусы с металлической про-
кладкой (табл. 74).
Полосатые лимонки (9 экз.) (рис. 315, табл. 80) имеют два цвета основы — желтый (8)
(рис. 315 — 1— 7) и белый (1) (рис. 315 — 8). Цвет полосок декора — красно-коричневый, иногда
Классификация изделий из стекла
153
дополняется черным, что свидетельствует об их принадлежности к позднему варианту полоса-
тых лимонок (Львова 3. А., 1968, с. 85). Все полосатые лимонки изготовлены из двухслойного
стекла — на прозрачную основу наложено непрозрачное желтое или белое стекло.
Бусы с металлической прокладкой (12 экз.) (рис. 316, табл. 81) представлены двумя подотде-
лами — серебростеклянные (7) (рис. 316 — 1— 7) и зрлртрстеклянные (5) (рис. 316 — 8—11). Име-
ют от одной до шести частей. Диаметр бус — 4—6 мм.
Бусы, изготовленные из тянутой палочки. Две бусины изготовлены путем прокалывания от-
резков одноцветных тянутых палочек (рис. 317, табл. 82). Обе бусины относятся к классу круг-
лых. Зонная бусина изготовлена из желтого непрозрачного стекла (рис. 317 — 7), цилиндриче-
ская — из голубого непрозрачного (рис. 317 — 2).
Мозаичные бусы. Изготавливались из многоцветных стерженьков, поэтому все они входят в
число декорированных. В белозерской коллекции насчитывается девять мозаичных бус
(рис. 318, табл. 83), относящихся к трем классам — круглые (6), уплощенные (1) и граненые (1).
По разновидностям декора выделяются четыре подотдела (см. табл. 35).
Круглые в поперечном сечении бусы делятся на два типа. Зонные бусы (3). Одна голубая бу-
сина имеет шахматный декор в виде красного крестика на белом фоне (рис. 318 — 7). У двух бу-
син декор сочетает концентрические пятна и полоски. Основной цвет одной из них — черный
(рис. 318 — 2), другой — серый (рис. 318 — 5). Лимоновидные бусы (3) украшены концентриче-
скими пятнами (1) (рис. 318 — 4) или концентрическими пятнами с полосками (2) (рис. 318 —
5-6). Цвет основы — бирюзовый или белый.
Коническая, уплощенная в поперечном сечении бусина черного стекла декорирована концен-
трическими бело-черными овалами (рис. 318 — 8). Возможно, она использовалась в качестве
подвески.
К граненым бусам относится единственная в коллекции изготовленная в технике милле-
фиори призматическая .щестигран.ная. бусина.с пирамидальными.концами (рис. 318 — 7). Кро-
ме того, найден неопределимый обломок мозаичной бусины (рис. 318 — 9).
Бусы, изготовленные из слоеного стекла. В эту группу объединены бусы, которые изготавли-
вались из листов или комочков стекла, прослоенного цветными нитями. Представлены они од-
ним классом — круглых в поперечном сечении (рис. 319, табл. 84) (12 экз.).
Делались бусы двумя способами (Львова З.А., 1968, с. 80). В одном случае комочки стекла
прокалывались поперек. Единственная подобная бусина зеленого стекла, прослоенного жел-
тым, имеет биконическую форму с зубчиками на одном крае (рис. 319 — 2).
В другом случае бусы формировались вокруг твердого стержня. Способ формовки не совсем
ясен. Возможно, он состоял в однократном обертывании листа стекла вокруг стержня, но на
одной бусине четко прослеживается иная техника. Бусина (рис. 319 — 4) имеет четырехчастную
структуру и собрана из четырех долек (сегментов) слоеного стекла. Не исключено, что и ос-
тальные бусы изготовлены подобным образом, но подверглись более тщательной огневой по-
лировке, сгладившей следы сборки.
Представлены бусы тремя типами. Единственная коническая красно-коричневая бусина с
белым декором использовалась в качестве подвески, о чем свидетельствует найденная в канале
бронзовая проволока (рис. 319 — 7). Одна бусина .бочонковидн.ая (рис. 319 — 5), восемь — эл.-г
Л.ипсоидных (рис. 319 — 4—9). Преобладающий цвет — черный. Декор представлен одноцвет-
154
Каталог вещевых находок Белоозера
ным белым (9) (рис. 319 — 1, 4-8, 10), желтым (1) (рис. 319 — 2) или двуцветным — белым с
красным (2) (рис. 319 — 3, 9)- Диаметр бус — 9—12 мм.
Подобные бусы эллипсоидной формы разными исследователями называются по-разному —
«со сплошной инкрустацией», «прослоенные нитями стекла» (Полубояринова М.Д., 1988, с. 177—
178). Изучение расколотых бус из белозерских материалов показало, что у большинства нахо-
док нити располагаются на поверхности, лишь изредка проникая вглубь стекла. Однако во всех
случаях они прослежены на внутренней поверхности канала для нити возле краев отверстий,
подтверждая факт изготовления бус из листов предварительно декорированного стекла.
Резные бусы. Голубая бусина в форме куба.со срезанными.углами изготовлена путем резания
«вхолодную» с последующим сверлением отверстия (рис. 320, табл. 85).
Бусы неопределенной техники изготовления. У четырех бус технику изготовления установить
не удалось (рис. 321, табл. 86). Две из них оплавлены (рис. 321 — 2, 4). Из двух оставшихся наи-
более интересна уплощенная..цилиндрическая бусина зеленого стекла, поверхность которой по-
крыта сеткой мелких выбоин (рис. 321 — 3).
Браслеты
Стеклянные браслеты (639 экз.) (рис. 29, 30, 322—326, табл. 87) занимают в коллекции вто-
рое место по численности (17%) (см. табл. 32), значительно уступая бусам. Типология этих из-
делий детально разработана М.Д. Полубояриновой (Полубояринова М.Д.,1963).
Наиболее многочисленны крученые .круглые браслеты (более 54%) (рис. 322 — 1—27), малая
часть которых перевита..цветными, нитями (24 экз.) (рис. 322 — 28—35). Один крученый бес-
цветный браслет декорирован желтой внутренней, нитью. Два черных крученых браслета имеют
уплощенное, сечение (рис. 322 — 36). На втором месте находятся гладкие .круглые браслеты
(более 38%) (рис. 322 — 37—62), из которых 30 — с.перевитьем (рис. 322 — 63— 71). Кроме того,
найдены гладкие браслеты плоско-выпуклого (11) (рис. 322 — 73—76) и треугольного.сечения (7)
(рис. 322 — 72), витые из сплавленных стеклянных стержней (5) (рис. 322 — 78—80), рифленые
.круглые (7) (рис. 322 — 81—85), рифленые.трехгранные (3) (рис. 322 — 86—87) и рифленые че-
тырехгранные (4) (рис. 322 — 88).
Единственный плоский красно-коричневый полупрозрачный браслет со. следами..росписи
по определению Ю. Л. Щаповой изготовлен в Византии (рис. 322 — 77).
В цветовой гамме преобладают коричневый (23%), голубой (около 20%), черный (18%) и зе-
леный (более 16%)
Изучение распределения браслетов по внутреннему диаметру (рис. 323, 324) показало, что
наиболее популярный размер составляет около 57 мм, небольшой пик отмечен в районе 72 мм.
Крученые браслеты имеют в среднем больший внутренний диаметр, чем гладкие. В цветовом
отношении наибольший диаметр отмечен у желтых и коричневых, наименьший — у бирюзовых
и бесцветных браслетов.
Попытка деления крученых браслетов по степени тордированности стержня выявила две
основные группы (рис. 29, 30), цветовой состав которых имеет определенные различия: среди
черных, голубых, зеленых и синих браслетов преобладают мелкокрученые, среди фиолетовых —
крупнокрученые. У бирюзовых, желтых, коричневых и бесцветных доля тех и других примерно
одинакова. Любопытно отметить, что разница между пиками на гистограмме распределения
Классификация изделий из стекла
155
браслетов по ширине витка составляет около 2 мм (рис. 29). Вероятно, в этой закономерности
нашла отражение разница в количестве ребер у стержней, из которых делались крученые браслеты.
Определенные различия выявлены и при анализе диаметра стержня браслетов (рис. 325—326).
Стержень у крученых браслетов более толстый, чем у гладких. Наиболее толстый стержень имеют
фиолетовые, черные и голубые браслеты; самый тонкий — бирюзовые, зеленые и коричневые.
Перстни
Стеклянные перстни, представленные в коллекции довольно значительным числом (137 экз.)
(рис. 31, 32, 327, 328, табл. 88), разнообразны в типологическом отношении.
При классификации перстней учитывалась работа Ю. Л. Щаповой, посвященная новгород-
ским находкам (Щапова Ю.Л., 1963). По форме поперечного сечения обруча все перстни де-
лятся (рис. 31) на отделы — круглые (4) (рис. 527 — 1—4), плоско-выпуклые (118) (рис. 327 — 5—54)
и уплощенные (15) (рис. 327 — 55—64). По характеру поверхности обруча на типы — гладкие
(рис. 327 — 1—53, 55—56), рубчатые (с насечками) (рис. 327 — 54) и ребристые (с валиками)
(рис. 327 — 57—64). Среди плоско-выпуклых гладких перстней выделяется подтип щитковых,
имеющих три формы щитка — плоский (получавшийся в результате прикладывания горячего
перстня к плоской поверхности) (рис. 327 — 42—50), выпуклый (литой) (рис. 327 — 51—52) и
вертикальный (в виде защипа) (рис. 327 — 53). По наличию или отсутствию декора выделяются
разновидности. Декор представлен двумя вариантами — полоски цветного стекла (рис. 327 —
35-38) и крошки (капли) (рис. 327 — 39—41). По цвету стекла выделяется вид, по прозрачно-
сти — подвид. : ' 5
Круглые гладкие перстни (4) встречены двух цветов — желтого и коричневого. Наиболее
многочисленны в белозерской коллекции гладкие плоско-выпуклые перстни (92 экз.) двух цве-
тов — желтого (46) и зеленого (22). Декорированных перстней найдено 9 — три с крошками
стекла, шесть с полосками. На втором месте стоят щитковые, перстни с простыми щитками
(13), среди которых преобладают голубые (5). Литых перстней со щитком два, оба — желтые.
Желтый цвет имеет и перстень с вертикальным щитком, образовавшимся путем защипа. Один
плоско-выпуклый зеленый перстень украшен рубчиками, образующими зигзаг (рис. 327 — 54).
Найдены два уплощенных.широких, гладких перстня. Своеобразны ребристые перстни, отно-
сящиеся к двум вариантам — с поперечными (1) и с наклонными по отношению к краю обода
ребрами (12) (рис. 327 — 58—64). Среди последних половина имеет желтый цвет, по два — зеле-
ный, коричневый и черный. Подобные перстни, обнаруженные в Суздале, отнесены к визан-
тийскому импорту (Седова М.В., 1997, с. 185, рис. 71 — 15). Один такой перстень найден в Но-
вогрудке (Гуревич Ф.Д., 1981, с. 65, 153, рис. 49 — 18).
Основная масса перстней имеет внутренний диаметр от 16 до 22 мм (рис. 32, 328). Перстни
всех типов и цветов распределяются по этому показателю достаточно равномерно. Необычно
крупный размер имеют два перстня — круглый коричневый (диаметр 28,6 мм, рис. 327 — 4) и
плоско-выпуклый желтый (диаметр 26 мм), приближающиеся по этому показателю к браслетам.
Вставки
Стеклянных вставок круглой и овальной формы, предназначенных для перстней и, воз-
можно, браслетов, найден 21 экземпляр (рис. 329, табл. 89). По способу изготовления они де-
лятся натри группы (см.: Полубояринова М.Д.,1988, с. 197—198).
156
Каталог вещевых находок Белоозера
Вставки, изготовленные путем охлаждения капли стекла на плоскости (12 экз.), представле-
ны круглыми (8) (рис. 329 — 7-7) и овальными (4) (рис. 329 — 8-9). Преобладают зеленые (5) и
бесцветные (3). Диаметр (для овальных — длина) вставок составляет 5—15 мм, с преобладанием
диапазона 9—11 мм.
Отлитые в форму вставки встречены в двух вариантах — с декором (2) и без декора. Две си-
ние прозрачные вставки круглой и овальной формы, украшенные каплями белой эмали, по оп-
ределению Ю. Л. Щаповой изготовлены в Византии (рис. 329 — 13—14). Из трех вставок без де-
кора — 2 овальные (рис. 329 — 11-12) — голубая и коричневая, одна — круглая коричневая
(рис. 329 — 10). Диаметр — 8—12 мм.
Две вставки — овальная и круглая — изготовлены из бус (рис. 329 — 15). На нижней шлифо-
ванной поверхности этих вставок видны остатки канала для нити. Обе вставки голубые. Техни-
ка изготовления двух зеленых вставок, находящихся в перстнях, не установлена (рис. 93 — 1, 6,
табл. 163). ........ -
Пуговицы
Относительно значительным количеством представлены в белозерской коллекции стеклян-
ные пуговицы, изредка встречающиеся при раскопках древнерусских городов (48 экз.)
(рис. 331, табл. 91). По форме головки все пуговицы делятся на округлые (47) (рис. 331 — 2—39)
и бородавчатые (1) (рис. 331 — 7). По наличию декора — на одноцветные (без декора) (42)
(рис. 331 — 1—33) и декорированные (6) (рис. 331 — 34—39). Декор представлен одноцветным
(коричневым) пятном (3) (рис. 331 — 34—36), многоцветными пятнами (1) (рис. 331 — 37) и
росписью золотой (?) краской (2) (рис. 331 — 38—39). По форме ушка (см. табл. 91) выделяются
пуговицы с проволочным (47) и литым (1) ушком (рис. 331 — 33). Проволочные ушки изготав-
ливались главным образом из железа (28), у 18 пуговиц проволочное ушко не сохранилось.
Лишь одна находка имела ушко из бронзовой проволоки (рис. 331 — 29).
Единственная бородавчатая пуговица изготовлена из желтовато-белого стекла (рис. 331 — 7).
О том, что это пуговица, а не обломок бусины, свидетельствует след от проволочного ушка в
изломе пуговицы. < hv.-u-. -
Среди одноцветных округлых наиболее распространены пуговицы черного (11), желтова-
то-белого (10) и желтого (7) цвета. Одна округлая синяя прозрачная пуговица имеет литое
свинцово-оловянистое ушко (рис. 331 — 33). В качестве головки использована, вероятно, буси-
на, вставлявшаяся в форму до отливки (составное литье). Возможно, пуговица относится к
позднему времени. Подобные пуговицы найдены в Твери в слое XIX в.5.
Три желтовато-белые пуговицы украшены..коричневым, пятном. На голубой пуговице пятна
двух .цветов — белые и бирюзовые (рис. 331 — 37). Две голубые пуговицы .с..росписью в виде
креста по определению Ю. Л. Щаповой изготовлены в Киеве и подражают византийским ори-
гиналам (рис. 331 — 38—39). Большая часть пуговиц имеет диаметр головки в 5—9 мм.
Подвески
Помимо бус, использовавшихся в качестве подвесок, в коллекции присутствуют две под-
вески-лунницы (рис. 330, табл. 90). Обе они относятся к типу узкорогих. Одна изготовлена из
5 Автор признателен О. М. Олейникову за сообщение об этих находках.
Классификация изделий из стекла
157
голубого стекла с белыми прожилками (рис. 330 — 7). По форме и цвету стекла она отличается
от ранних экземпляров подобных изделий, относимых к салтово-маяцкому кругу древностей
(Рябинин Е.А., 1985, с. 69). Лунница из бирюзового стекла встречена на Нутном раскопе Нов-
города в слое последней четверти XII в. (Гайдуков П. Г., 1992, с. 105, рис. 76 — 3). Вторая наход-
ка выполнена из коричневого стекла, прослоенного белыми нитями (рис. 330 — 2). Форма ее
восстанавливается предположительно.
Сосуды
Количество обломков стеклянных сосудов, найденных на Белоозере, невелико (18 экз.)
(рис. 332, табл. 92—94). Все они, за исключением двух фрагментов (рис. 332 — 5, 12), изготовле-
ны из бесцветного стекла, имеющего зеленоватый, желтоватый или коричневатый оттенок.
Крупных обломков, дающих представление о форме сосудов, не обнаружено.
Венчики (5 экз.) (рис. 332 — 7—5, табл. 93). Четыре венчика сделаны из бесцветного стекла
(рис. 332 — 1-4). Один из них, украшенный полосой синей эмали с наружной стороны, воз-
можно, относится к позднему времени (рис. 332 — 4). Венчик со слегка волнистой поверхно-
стью может принадлежать воронковидному сосуду с острым дном (рис. 332 — 7). Пятый экзем-
пляр — молочно-белого цвета с полосками коричневой эмали на наружной и внутренней сто-
ронах (рис. 332 — 5).
Обломки стенок (10 экз.) (рис. 332 — 6—13, табл. 94) — все, кроме одного, бесцветные. Два
фрагмента имеют выпуклые ребра (рис. 332 — 6—7). Еще на двух фрагментах сохранились на-
кладные нити голубого стекла (рис. 332 — 10—11). Один из них по определению Ю.Л. Щаповой
относится к сосудам типа цилиндрического стаканчика, изготавливавшимся в Киеве (рис. 332 —
10). Кроме того, найден обломок накладной нити желтого цвета с насечками (рис. 332 — 13).
Единственная стенка цветного стекла, синяя с белым эмалевым декором в виде фигурных
скобок (рис. 332 — 12), напоминает сосуд XIV в. из Болгара (Полубояринова М.Д.,1988, с. 211,
рис. 94-7).
Дониа (3 экз.) (рис. 332 — 14—15, табл. 94) относятся к двум типам. Один обломок принад-
лежит остродонным воронковидным кубкам (рис. 332 — 14) (Щапова Ю.Л., 1972, с. 55). Два
других — открытым кубкам с кольцевидным поддоном (рис. 332 — 15) (Там же, с. 58).
Помимо перечисленных находок из стекла в коллекции присутствует желтовато-белая не-
прозрачная бусина с залитым свинцом каналом для нити (рис. 333, табл. 95), которая использо-
валась, вероятно, в качестве гирьки. Вес ее — 0,80 г. Подтверждением подобной атрибуции
этого изделия могут служить находки бус в составе монетных кладов вместе с обычными гирь-
ками (Янина С. А., 1956, с. 207) и находка в Новгороде глазчатой бусины с залитым свинцом от-
верстием (Фехнер М. В., 1959, с. 150).
Обнаружен один фрагмент стекловидного шлака — пористого стеклообразного вещества
голубого цвета (рис. 334, табл. 96).
Кроме того, найдено 68 обломков различных стеклянных предметов (рис. 335). Их описа-
ние и вероятная атрибуция приведена в табл. 97. Среди предметов выделяются 5 плоских фраг-
ментов зеленого прозрачного стекла призматической формы, толщиной от 2 до 6 мм, назначе-
ние которых неясно (табл. 98).
Классификация изделий
ИЗ ЦВЕТНЫХ И БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ
Изделия из цветных и благородных металлов составляют вторую по величине группу нахо-
док в белозерской коллекции подъемного материала (3033 экз.) (см. табл. 30). Распределение
предметов из цветных и благородных металлов, представленных 71 категорией находок, по ос-
новным группам отражено в табл. 99. Классификация большей части изделий из цветных ме-
таллов базируется на материалах работы М. В. Седовой, посвященной ювелирным изделиям
Новгорода (Седова М. В., 1981).
Отсутствие необходимого количества спектральных анализов не позволяет провести де-
тальную разбивку изделий по составу использовавшихся сплавов. Поэтому все находки разде-
лены по этому признаку на пять групп, выделение которых возможно на визуальном уровне с
учетом цвета окислов и патины, плотности и твердости металла. Количественное распределе-
ние находок по выделенным группам представлено в табл. 100.
Нумизматические материалы «
Дирхемы. Девятью находками в белозерской коллекции представлены дирхемы 1 (рис. 33,
табл. 101). Все монеты в обломках. Из пяти экземпляров, поддающихся датировке и опреде-
лению, одна относится, вероятно, к династии Аббасидов (рис. 33 — 7), одна — Саманидов
(рис. 33 — 2), еще две являются подражаниями монетам династии Саманидов (рис. 33 — 3).
Самая ранняя монета чеканена в начале последней четверти IX в. (рис. 33 — 7), самая позд-
няя — в середине X в. -
Денарии. Более многочисленны в коллекции подъемного материала западноевропейские мо-
неты2 (19 экз., рис. 34, табл. 102), представляющие чекан трех стран (Англия — 2 экз., Нидер-
ланды — 1 экз., Германия — 16 экз.). Необходимо отметить, что 15 монет, собранных на одном
из участков диапазона № 6, относятся, вероятно, к одному кладу, попавшему в полосу размыва
(рис. 34 — 7, 5, 6—17). В этом убеждает не только близость места находки и дат чекана (самая
ранняя монета — денарий Кнута Великого (1017—1023), самая поздняя — денарий императора
Генриха III (1046—1056)), но и тот факт, что пять монет были обнаружены сложенными в стоп-
ку, державшуюся за счет окислов.
Помимо перечисленных нумизматических материалов в Каталог включены монеты рус-
ского чекана3, относящиеся к XV—XVI вв. (7 экз., рис. 35, табл. 103), которые дают представ-
ление об использовании этой территории в позднее время.
Определение дирхемов из белозерского собрания произведено Г. А. Федоровым-Давыдовым.
Автор признателен Г. П. Гайдукову, К. Йенсону и А. С. Белякову за определение денариев из белозер-
ской коллекции.
Автор признателен Г. П. Гайдукову за определение русских монет из белозерской коллекции.
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
159
Сфрагистические материалы
Собрание сфрагистических материалов из Белоозера является на сегодняшний день круп-
нейшим для Северо-Востока Руси. В Каталог включены сведения о 25 экземплярах печатей и 79
пломбах. Значительная часть этого собрания уже опубликована (Макаров Н. А., Чернецов А. В.,
1988; Макаров Н. А., Захаров С.Д., 1997; Купранис А. А., 1997; Янин В. Л., Гайдуков П. Г., 1998).
Печати. Яркую категорию находок составляют актовые свинцовые печати (25 экз.)4 (рис. 36,
табл. 104) Наиболее многочисленными среди поддающихся персональной атрибуции булл в бе-
лозерском собрании оказываются печати князей, занимавших великое княжение, — 6 экз. (Вла-
димир Мономах — 1 экз. (рис. 36 — 4), Святополк Изяславич — 1 экз. (рис. 36 — 2), Ярополк
Владимирович — 4 экз. (рис. 36 — 5—8)). Еще одна печать, предположительно происходящая с
Белоозера, связана с именем киевского митрополита Иоанна IV (рис. 36 — 7). Не менее значи-
тельной серией представлены новгородские князья — 5 экз. (Всеволод Мстиславич — 3 экз.
(рис. 36 — 9—1 Г), Ярослав Изяславич, занимавший в 1173 г. киевский стол, — 1 экз. (рис. 36 — 72),
Ярослав Владимирович — 1 экз. (рис. 36 — 13)). Одна печать могла принадлежать новгородскому
посаднику Завиду или княжескому тысяцкому (рис. 36 — 3). С суздальской династией Рюрикови-
чей можно связать лишь одну печать, не поддающуюся персональной атрибуции (рис. 36 — 19).
Персональная принадлежность остальных белозерских печатей не установлена. Среди них
печать с изображением архангела Михаила и святого воина (тип 238г, рис. 36 — 14). Печать от-
личной сохранности с поясными изображениями святых Петра и Георгия близка типам 280—
281 (рис. 36 — 15). Двумя экземплярами представлена печать с изображением святого Георгия и
княжеского знака якорной формы, известная только по находкам из Белоозера (тип 2826,
рис. 36 — 16—17). Княжеский знак прямоугольных очертаний помещен на другой печати, на
лицевой стороне которой изображение святого Андрея (тип 294а, рис. 36 — 18). Печать с изо-
бражением святого Антония и Богоматери могла принадлежать черниговскому епископу Анто-
нию Греку (уп. 1158—1166 гг.) (тип 311а, рис. 36 — 20). Три печати имеют изображение святого
Федора в сочетании с процветшим крестом. На одном экземпляре святой Федор предстает в
образе мученика (близка типам 324а—325, рис. 36 — 27), на двух других — в образе воина
(тип 340а, рис. 36 — 22—23). К группе печатей неизвестных владычных наместников относится
4 Номера типов печатей и их атрибуция даются по: Янин В. Л., 1970; Янин В. Л., Гайдуков П. Г., 1998. Ав-
тор благодарен В. Л. Янину и П. Г. Гайдукову за помощь в определении белозерских печатей. Из 25
включенных в каталог печатей 15, несомненно, происходят с территории Белоозера. Связь с Белоозером
остальных печатей, хранящихся в частных коллекциях, в той или иной мере предположительна. Учет
этих печатей представляет известную трудность, поскольку они достаточно часто меняют своих вла-
дельцев. Во избежание путаницы в качестве индивидуальных номеров для опубликованных экземпля-
ров используются номера, под которыми они фигурируют в первой публикации (3 печати из работы
В. Л. Янина и П. Г. Гайдукова (Янин В. Л., Гайдуков П. Г., 1998) получили номера Ян. — номер типа —
номер экземпляра; 7 печатей опубликованных в статье Н. А. Макарова и А. В. Чернецова (Макаров Н. А.,
Чернецов А. В., 1988) — МЧ — номер печати в публикации). Кроме того, Г. П. Гайдуковым при подго-
товке материалов для третьего тома Свода печатей у частного коллекционера из Санкт-Петербурга были
зафиксированы семь печатей, найденных, по словам собирателя, на Белоозере, которые не вошли в
Свод. Автор выражает искреннюю признательность Г. П. Гайдукову за предоставленные фотографии
этих печатей. Они включены в Каталог с номерами СПБчк — номер печати в компьютерной базе дан-
ных «Белоозеро».
160
Каталог вещевых находок Белоозера
булла с изображениями святителя с кодексом в левой руке и Богоматери Оранты (тип 575,
рис. 36 — 24). Хронологически эта булла существенно отличается от остальных белозерских печа-
тей, что, с учетом принадлежности находки к частному собранию древностей, заставляет сомне-
ваться в ее происхождении с территории города. Из Византии попала на Белоозеро, вероятно в со-
ставе какого-то архива, булла с изображением святого Федора с копьем и многострочной греческой
надписью, принадлежавшая представителю светской администрации (магистру) (рис. 36 — 25).
Пломбы. Свинцовых пломб в коллекции 79 экземпляров (рис. 37, табл. 105—106). Анализ изо-
бражений показывает, что чаще всего встречаются пломбы с изображениями святого и креста в
разных вариантах (14 экз.: 10 экз. с шестиконечным крестом (рис. 37 — 3—12), 4 — с четырехко-
нечным (рис. 37 — 3—12, 32)). Необходимо отметить, что выделение процветшего варианта кре-
стов носит условный характер. Возможно, многие кресты были процветшими, но в результате
сдвига матриц или небольших размеров заготовок эта часть изображения не оттиснулась на
пломбах.
Остальные сочетания изображений менее многочисленны. Среди них выделяются пломбы с
изображениями святых на обеих сторонах, возможно оттиснутые одними матрицами (3 экз.,
рис. 37 — 24—26). На одной их стороне помещены изображения святых в византийских импера-
торских головных уборах — стеммах с подвесками, переданными в виде ряда выпуклых точек,
спускающихся от висков к плечам с обеих сторон головы. Пример изображения этих головных
уборов можно видеть на солиде Василия II и Константина VIII (рис. 265 — 7). Тремя экземпля-
рами представлены пломбы, сочетающие княжеский знак прямоугольных очертаний и букво-
образный знак (рис. 37 — 35—37), в двух случаях вместо буквообразного знака изображен крест
(рис. 37 — 33—34). На трех (или четырех) пломбах сочетаются знак, напоминающий букву «Ф»,
и неясный буквообразный знак (рис. 37 — 45—47 и, возможно, 52). Еще на трех пломбах изо-
бражены знаки в виде буквы «N» с крестом в верхней части левой ножки, сочетающиеся со зна-
ком, напоминающим букву «Л» (рис. 37 — 48—50). Остальные сочетания изображений пред-
ставлены единичными экземплярами.
На пяти пломбах изображения отсутствуют (рис. 37 — 60—64). Три из них имеют широкий
канал и, вероятно, являются заготовками (рис. 37 — 60, 63—64). На этих находках, как и на
большинстве остальных пломб, отчетливо видно, что заготовки для пломб изготавливались пу-
тем отливки в двусторонней форме со вставным стержнем, формировавшим канал для шнурка.
Лишь одна пломба, несущая неясные изображения, изготовлена иначе — складыванием вдвое
свинцовой пластины (рис. 37 — 78).
Анализ состава изображений на пломбах вне зависимости от их сочетаний (табл. 106) пока-
зывает, что на первом месте стоят изображения святых (21,5%), на втором — различные бук-
венные и буквообразные (похожие на буквы, но неясные) знаки (17,7%), на третьем — изобра-
жения крестов (13,3%). Княжеские знаки, среди которых наиболее многочисленны знаки пря-
моугольных очертаний (9), составляют 8,9% собрания. 31% изображений остался неясен из-за
плохой сохранности пломб.
Изучение соотношения высоты (измерение вдоль канала для шнурка) и ширины пломб не
выявляет четких групп, но определенная взаимосвязь между сюжетом изображения и размером
пломбы имеется. Наиболее крупные экземпляры всегда несут на одной из сторон изображения
святого или княжеского знака. В то же время среди пломб, оба измерения которых не превы-
шают 10 мм, присутствуют только пломбы с буквенными и буквообразными знаками или неяс-
ными изображениями.
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
161
Предметы христианского культа
Значительной по объему серией находок представлены среди подъемного материала предметы
христианского культа (185 предметов), составляющие более 6% всех изделий из цветного металла.
Иконки. Привески-иконки, являющиеся довольно редкой находкой, обнаружены в количестве
7 экземпляров (рис. 38, табл. 107).
Три бронзовые круглые иконки с изображением Богородицы, держащей младенца на пра-
вой руке, чрезвычайно близки между собой (рис. 38 — 1—3). Диаметр иконок — 13,1—13,5 мм.
Круглую форму имеет и более крупная бронзовая иконка (диаметром 17 мм), на которой
помещено погрудное изображений святого с копьем в правой руке (Георгий?) (рис. 38 — 4). Близ-
кая ей иконка обнаружена на поселении Октябрьский мост под Череповцом (Кудряшов А. В.,
1994, рис. 1 — 8). От еще одной бронзовой круглой иконки диаметром 14 мм сохранился только
обломок с ложнозерненым ободком (рис. 38 — 5).
На бронзовом образке, имеющем арочную форму с плечиками (27 х 14 мм), помещено изо-
бражение святого с поднятой к груди правой рукой (рис. 38—6). Разделка фона за плечами
святого отдаленно напоминает крылья. Возможно, это изображение архангела. На оборотной
стороне иконки помещен углубленный 8 (?)-конечный крест.
Интересной находкой является свинцово-оловянистая ажурная иконка, изображающая
святого Георгия на коне, поражающего змея (рис. 38 — 7). Размеры — 32x28 мм. Ушко для
подвешивания у иконки отсутствует. Возможно, перед нами промежуточная модель, использо-
вавшаяся при отливке изделия из более прочного сплава. Определенные аналогии изображе-
нию можно усмотреть в фигурке конного Георгия, помещенной на змеевике, обнаруженном в
слое XII в. Новгорода (Седова М. В., 1981, рис. 24).
Наконечники для каменных крестиков. Все наконечники для лопастей каменных крестов,
обнаруженные на Белоозере, имеют ушки для подвешивания, т. е. они служили оправами для
верхней лопасти крестов (7 экз., рис. 39, табл. 108). По конструкции ушка находки делятся на
наконечники с петельчатым (простым) и шарнирным (составным) ушком.
Наконечники с петельчатым ушком (3 экз.) собраны путем пайки из тонких листов серебра.
Один из них орнаментирован сканным пояском, под которым располагаются зерненые тре-
угольники (рис. 39 — 2). Другой экземпляр, значительно меньший по размерам, имеет и более
простой декор в виде двух сканных поясков (рис. 39 — 3). От третьего наконечника сохранилось
лишь петельчатое ушко (рис. 39 — 7).
Наконечники с составным ушком (4 экз.) имеют в верхней части два выступа с отверстием
для оси, с помощью которой они соединялись с ушком, имевшим петлю (отверстие) для под-
вешивания. Украшены наконечники бордюрами из гладких и ложновитых валиков. Их харак-
терной особенностью является наличие отверстия в одной из плоскостей, которое использова-
лось для закрепления лопасти креста в наконечнике. Один наконечник, более крупных разме-
ров, отлит из бронзы (рис. 39 — 4). Три свинцово-оловянистых экземпляра близки между собой по
размерам (рис. 39 — 5—7, табл. 108). Два из них, вероятно, отлиты в одной форме (рис. 39 — 5, 7).
Кресты-тельники. Значительным количеством и разнообразием форм отличается белозерское
собрание нательных крестов (147 экз., табл. 109). Классификация крестов производится по
форме завершения концов (лопастей) и форме средокрестия (рис. 40). Кроме того, учитывается
форма ветвей (под ветвью понимается часть лопасти от средокрестия до завершения) и декор.
11 - 10214
162
Каталог вещевых находок Белоозера
По форме концов все кресты можно условно разделить на три большие группы: с шариками
на концах, с трехчастным (криновидным или лопастным) завершением концов и с простыми
(прямыми) концами (рис. 40). В отдельную группу выделены кресты, украшенные выемчатой
эмалью. Помимо средневековых крестов, в Каталог включены пластинчатые позднесредневе-
ковые кресты с изображением голгофского креста или плетенки, относящиеся к XV—XVII вв.,
которые маркируют на территории Белоозера места позднесредневековых кладбищ (11 экз.).
По форме средокрестия выделяются кресты с простым средокрестием (образующимся про-
стым пересечением ветвей), дисковидным (круглым уплощенным или пластинчатым), шаро-
видным (близким шару), средокрестием в виде нескольких выпуклых точек (полушарий), квад-
ратным, ромбическим, ромбовидным (близким ромбу) и розетковидным средокрестием, кото-
рые дополняются различными элементами декора.
Необходимо отметить, что предложенный набор форм как средокрестия, так и завершения
лопастей в достаточной мере условен. Помимо крестов с четко выраженными очертаниями
этих элементов, существует значительное количество экземпляров, сочетающих в себе призна-
ки различных форм.
Анализ пропорций крестов (соотношения высоты и ширины) позволяет наметить четыре
основные группы нательных крестиков по размерам (рис. 336). Не пытаясь дать объяснение
прослеженной закономерности, поскольку для этого необходимо привлечение более широкого
круга материалов, важно отметить, что выявленным размерным группам соответствуют, в ос-
новном, и крестики, изготовленные из других материалов (см. рис. 215, 345, табл. 338). Кроме
того, привлекает внимание разница не только в размерах, но и в пропорциях между средневе-
ковыми и позднесредневековыми крестами, включенными в исследование.
Кресты с выемчатой эмалью бронзовые (20 экз., рис. 337, табл. 110). Большая часть крестов
с эмалью относится к широко распространенному типу этих изделий — с трехлопастными кон-
цами и простым средокрестием (15экз., рис. 337 — 1—4). Все они с обеих сторон украшены вы-
емчатой эмалью желтого цвета. Три таких крестика найдены при раскопках могильника Не-
федьево, два — при раскопках Белоозера, один — на поселении Муриновская пристань в бас-
сейне Андозера5 (Макаров Н. А., 1997, с. 117, табл. 143 — 5—6; Голубева Л. А., 1973, с. 144). Од-
нако в белозерской коллекции присутствуют и более редкие типы эмалевых крестиков.
Два креста имеют дисковидные концы. Эмаль желтая, двусторонняя. У одного экземпляра
дисковидное средокрестие дополнительно орнаментировано выпуклой окружностью на одной
стороне и крестом на другой (рис. 337 — 6). Аналогичные кресты в относительно большом ко-
личестве найдены в могильниках Латвии (13 экз.), отдельные находки известны в Серенске,
владимирских курганах, в районе Киева, в Карелии и Финляндии (Мугуревич Э., 1974, с. 237,
рис. 1 — 3—4; Мальм В. А., 1968, с. 114—116, рис. 1 — 3; Ханенко Б. И. и В. Н., табл. VI — 82; Се-
дов В. В., 1984, рис. 2 — 7, с. 33). Средокрестие у другого — ромбическое (рис. 337 — 5).
Одним экземпляром представлен крест с ромбическим средокрестием и каплевидными
концами. Концы, заполненные желтой эмалью с обеих сторон, дополнительно орнаментирова-
ны выпуклыми овалами и кринами, а в средокрестие, заполненном красно-коричневой эмалью,
на одной стороне расположен выпуклый крест, на оборотной — углубленный (рис. 337 — 7).
Двумя экземплярами представлены крестики квадрифолийной формы с односторонней
желтой эмалью (рис. 337 — 8, 9). Один такой крестик учтен в работе Э. Мугуревич (Мугуревия
Э., 1974, с. 237, рис. 1 - 7). 1
Автор признателен А. В. Кудряшову за сообщение об этой находке. ji
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
163
Переходя к рассмотрению остальных крестов, необходимо отметить, что большинство их
относится к широко распространенным на территории Древней Руси типам. Вместе с тем на-
личие в белозерском собрании целого ряда серий из 2—3 чрезвычайно близких между собой по
размерам и деталям изделий позволяет полагать, что по крайней мере часть крестов производи-
лась в самом городе. Поэтому, приводя аналогии включенным в рассмотрение крестам, обра-
тим основное внимание на находки, происходящие с территории Белозерья.
Кресты с шаровидными концами наиболее многочисленны и разнообразны (72 экз., рис. 41,
табл. 111). По форме средокрестия выделяются восемь основных вариантов.
Кресты с простым средокрестием (2) представлены свинцово-оловянистым крестиком с
дисковидными концами6 на прямых уплощенных ветвях (рис. 41 — 7) и обломком бронзового
двенадцати- или восьмиконечного креста с 3 шариками на каждом конце, два из которых рас-
полагаются на коротких ветвях, образующих дополнительные перекрестия (рис. 41 — 2). Близ-
кий ему крестик найден в могильнике Нефедьево (Макаров Н. А., 1997, табл. 137 — 7).
Два бронзовых креста, вероятно отлитые в одной форме, имеют дисковидное с бортиком
средокрестие и шарообразные7 концы (рис. 41 — 3—4).
Более многочисленны крестики с шаровидным средокрестием и шариками на концах (9).
Шесть крестиков бронзовые, три — свинцово-оловянистые. Четыре экземпляра имеют простые
ветви (рис. 41 — 5—7), у четырех — ветви дополнены шаровидными перехватами (рис. 41 — 8— 77).
Три аналогичных крестика были найдены при раскопках могильника Нефедьево, один — на посе-
лении Нефедове на Лозско-Азатских озерах8 (Макаров Н. А., 1990, табл. XXIII — 8, табл. XXVI — 9;
Он же, 1997, табл. 136 — 14). Ветви у еще одного крестика не выражены — концы в виде шариков
примыкают к шаровидному средокрестию (рис. 41 — 12). Близкий крестик происходит из мо-
гильника Нефедьево (Макаров Н. А., 1990, табл. XXVII — 8).
У четырех бронзовых крестов в средокрестии имеется выпуклое изображение креста, концы —
шарообразные (рис. 41 — 13—16). Три крестика чрезвычайно близки между собой по размерам и,
возможно, отлиты в одной форме (рис. 41 — 14—16). Похожие крестики, но более крупных разме-
ров, обнаружены в могильнике Нефедьево, Ярополче и костромских курганах (Макаров Н. А., 1997,
табл. 148 — 19, Муравьева А. Н., 1999, с. 25, № 39; Рябинин Е.А., 1986, табл. IV — 30).
Средокрестие семи крестов (6 бронзовых, 1 свинцово-оловянистый) украшено четырьмя
выпуклыми точками. На одном крестике четыре полушария в средокрестии и на концах распо-
лагаются в форме ромба, ветви выражены слабо (рис. 41 — 27).У шести крестиков точки в сре-
докрестии образуют квадрат, на концах — шарик (1 экз., рис. 41 — 17) или пирамидка из 3 ша-
риков (4 экз., рис. 41 — 18—20). От одного подобного креста сохранилось только средокрестие с
4 выпуклыми точками (рис. 41 — 22).
Близкое по форме средокрестие, но дополненное пятой выпуклой точкой в центре, имеют семь
бронзовых крестов. Близко и оформление концов — шарик (1 экз., рис. 41 — 23) или пирамидка их
трех шариков (6 экз., рис. 41 — 24—27). Аналогия крестику с рифлеными ветвями (рис. 41 — 27)
имеется в материалах поселения Минино (Кубенское озеро..., 2001, рис. 23 — 5). В могильнике Не-
федьево найдены два крестика, близких кресту на рис. 41 — 25(Макаров Н.А., 1997, табл. 144 — 1, 4).
Гладкое квадратное средокрестие отмечено у пяти экземпляров. Концы бронзовых крести-
ков— шарообразные (3 экз., рис. 41 — 28—30), свинцово-оловянистых — дисковидные (2 экз.,
6 Дисковидные (круглые уплощенные) концы имеют вид сплющенных шариков.
7 Шарообразные концы имеют форму коротких цилиндров.
8 Автор признателен А. В. Кудряшову за сообщение об этой находке.
и»
164
Каталог вещевых находок Белоозера
рис. 41 — 31—32). Из-за затеков металла между створками литейной формы средокрестие у двух
экземпляров приобретает нечеткие очертания и напоминает ромб (рис. 41 — 28—29).
У четырех бронзовых крестов квадратное средокрестие украшено углубленным косым кре-
стом, на концах ветвей шарики (рис. 41 — 33—35). Близкие крестики найдены в могильнике
Нефедьево и на поселении Минино (Макаров Н. А., 1990, табл. XXVI — 22; Кубенское озеро...,
2001, рис. 23 — 4).
Два бронзовых креста, отлитые в одной форме, имеют квадратное с бортиком средокрестие,
в котором располагается квадрат с углублением в центре, концы дисковидные с углублением
(рис. 41 - 36—37).
Четыре бронзовых креста с шариками на концах имеют гладкое ромбическое средокрестие
(рис. 41 — 38—41), в одном случае оно увеличено в размерах (рис. 41 — 38). На поселении Му-
риновская пристань в бассейне Андозера найден крестик, по форме и размерам близкий кресту
на рис. 41 — 47 (Кудряшов А. В., 1994, рис. 1 — 5).
У двух бронзовых крестов ромбическое средокрестие дополнено выпуклым крестом. Один
крестик имеет дисковидные концы с концентрическим орнаментом, которые примыкают не-
посредственно к средокрестию (рис. 41 — 42). У второго экземпляра концы оформлены в виде
слабо выраженных шариков, а ветви украшены шаровидными перехватами (рис. 41 — 43).
Ромбическое средокрестие с углубленным крестом, образованным четырьмя выпуклыми
ромбическими точками, сочетается с шарообразными концами у бронзового креста (рис. 41 — 44).
Серебряный крестик с ромбическим средокрестием, украшенным 4-лепестковой розеткой,
напоминающей по форме крест, имеет шарообразные уплощенные концы (рис. 41 — 45). Ана-
логичный крест происходит с поселения Щапово-4 в окрестностях Перемышля (Гоняный М. И.,
1998, рис. 4- 2).
Дисковидные концы с концентрическим орнаментом и ромбическое средокрестие с ложно-
зерненым бортиком имеет обломок плоского бронзового креста (рис. 41 — 46).
У пяти бронзовых экземпляров средокрестие ромбическое с углублением. На концах — ша-
рик (4 экз., рис. 41 — 47—50) или пирамидка из трех шариков (рис. 41 — 57). У обломанного эк-
земпляра средокрестие, имея ромбическую форму, в то же время напоминает дисковидные сре-
докрестия с бортиком (ср. рис. 41 — 50 и 3—4).
Ромбовидное средокрестие (близкое ромбу по очертаниям) характерно для четырех нахо-
док. Концы трех крестов— дисковидные (рис. 41 — 52—54), в двух случаях ветви дополнены
слабо выраженными шаровидными перехватами (рис. 41 — 53—54). У одного экземпляра концы
выполнены в виде пирамидки из трех шариков (рис. 41 — 55).
Аналогичное средокрестие, но с ромбовидным углублением на одной стороне и углублен-
ным косым крестом на другом, имеет бронзовый крестик с шариками на концах и перехватами
на ветвях (рис. 41 — 56).
У 11 экземпляров, представленных обломками, тип средокрестия неопределим. 10 нахо-
док — это ушки от крестиков с шариками на концах (рис. 41 — 58—62). Кроме того, найден об-
ломок свинцово-оловянистого пластинчатого креста с расширяющимися концами, украшен-
ными ложнозерненым бордюром и двумя шариками (рис. 41 — 57).
По размерам среди крестов с шариками на концах представлены все группы, выделенные
при анализе соотношения высоты и ширины крестов. Наиболее многочисленны кресты 18- <
24 мм высотой при ширине 12—18 мм (рис. 336).
Кресты с трехчастными концами представлены в основном пластинчатыми экземплярами ;
(23 экз., рис. 42, табл. 112). По форме средокрестия выделяются четыре основных варианта. J
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
165
Квадратное средокрестие у одного крестика сочетается с трехлопастными концами
(рис. 42 — 2).
У трех находок средокрестие ромбическое. Концы в виде трехлепесткового крина (2 экз.,
рис. 42 — 3—4) или шарика с двумя лепестками (рис. 42 — 5). Последней находке аналогичен
крестик из могильника Нефедьево (Макаров Н. А., 1990, табл. XXIV— 16).
Ромбическое средокрестие, дополненное выпуклой точкой, отмечено у пяти крестов (3 —
бронзовые, 2 — свинцово-оловянистые). Концы имеют вид шарика с двумя лепестками
(рис. 42 — 6—8) или диска с концентрическим орнаментом и двумя слабо выраженными высту-
пами-лепестками, образованными выпуклым бордюром, который ограничивает средокрестие и
ветви креста (рис. 42 — 9—10). Крестик, аналогичный двум крестам из этой группы (рис. 42 —
6-7), обнаружен на поселении Минино (Кубенское озеро..., 2001, рис. 23 — 9).
Выпуклый ромб украшает средокрестие бронзового креста, концы которого выполнены в
форме удлиненного конуса с двумя лепестками (рис. 42 — 77). Аналогичный декор, но плоские
(пластинчатые) лопасти имеет крестик, обнаруженный на поселении Новокемский ХШ (Мака-
ров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П., 2001, рис. 58 — 7).
У двух пластинчатых крестиков в ромбическом средокрестии расположен выпуклый
крест, окруженный ложнозерненым бортиком. Трехлопастные концы одного из них примы-
кают непосредственно к средокрестию (рис. 42 — 72). Идентичный крест найден в могильни-
ке Нефедьево (Макаров Н. А., 1997, табл. 154 — 7). На концах другого, имеющих форму трех-
лепесткового крина, продолжается ложнозерненый бортик, окружающий средокрестие
(рис. 42- 13). . . ->
Выпуклая точка помещена в центре ромбовидного средокрестия свинцово-оловянистого
креста. Плоские расширяющиеся концы завершаются тремя выступами-лепестками, централь-
ный выступ снабжен небольшим шариком (рис. 42 — 14).
Еще один свинцово-оловянистый крест имеет средокрестие в форме розетки и каплевид-
ные концы с ложнозерненым бордюром и валиком в центре (рис. 42 — 15). Эти две находки от-
носятся к редко встречающимся типам крестов. Близкие аналогии им обнаружены в костром-
ских курганах (Рябинин Е. А., 1986, табл. IV — 22, 25).
Восемь находок представлены обломками ветвей с трехчастными концами (рис. 42 — 16—20).
Условно к этой группе присоединен сохранившийся в двух обломках бронзовый односто-
ронний крест с изображением распятия и святых в круглых клеймах. Выпуклый бортик, огра-
ничивающий средокрестие и ветви креста, завершается у круглых клейм слабо выраженными
парными выступами (рис. 42 — 7). Он изготовлен путем отливки с оттиска створки энколпиона.
Два таких энколпиона с бусинным ушком, на оборотной створке которых помещено изображе-
ние архангела и святых в круглых клеймах, были обнаружены при раскопках Белоозера в гори-
зонте конца XII — ХШ в. (Голубева Л. А., 1973, с. 144—145; Она же, 1960, рис. 17 — 3). Две весь-
ма близкие нашей находке отливки с лицевой створки энколпиона, происходящие из курганов
Покровского уезда, хранятся в фондах Владимиро-Суздальского музея (Муравьева А. Н., 1999,
с. 4-5, № 5, 19). Целая серия подобных энколпионов с изображением распятия и архангела Си-
хаила, отличающихся более четкой проработкой деталей, обнаружена на территории Белорус-
сии; один энколпион известен по коллекции Ханенко (Алексеев Л. В., 1974, рис. 2— 4—11,
с. 214-215; Ханенко Б. И. и В. Н., табл. II — 37).
Кресты с простыми концами представлены как пластинчатыми, так и объемными экзем-
плярами (21 экз., рис. 43, табл. 113). По форме средокрестия выделяются три основных ва-
рианта. , :
166
Каталог вещевых находок Белоозера
Бронзовый крест со слегка расширяющимися концами и изображением Распятия относит-
ся ко второму варианту подобных изделий, выделенному Н. Г. Недошивиной (рис. 43 — 7) (Не-
дошивина Н.Г., 1990, с. 103). Аналогичный крестик найден на поселении Соборная Горка под
Череповцом9.
Простое средокрестие имеют восемь крестов. У пяти из них концы объемные (цилиндри-
ческие) ровные или слегка расширяющиеся (рис. 43 — 2—6). Пластинчатые прямые концы и
бусинное ушко характеризуют крест, отлитый из свинцово-оловянистого сплава (рис. 43 — 7).
Бронзовый пластинчатый крест со слегка расширяющимися концами украшен по контуру
двойной выпуклой линией (рис. 43 — 8). Один крестик вырезан из пломбы с изображением
святого на одной стороне и не имел отверстия для подвешивания (рис. 43 — 9).
Простое средокрестие с выпуклым крестом отмечено у трех подвесок. Обломок ветви пла-
стинчатого свинцово-оловянистого экземпляра декорирован выпуклыми точками (рис. 43 —
10). Два одинаковых бронзовых креста, возможно отлитые в одной форме, имеют цилиндриче-
ские концы, орнаментированные рядами выпуклых ромбов (рис. 43 — 77). Они подражают ка-
менным крестам с зернеными металлическими наконечниками на каждой лопасти. Близкий по
типу крестик, отлитый из свинцово-оловянистого сплава, обнаружен на поселении Минино
(Кубенское озеро..., 2001, рис. 23 — 77).
На серебряном крестике с позолотой, относящемся, вероятно, к XIV—XV вв., помещено
изображение шестикрылого серафима (рис. 43 — 12). Оборотная сторона — гладкая.
Один бронзовый крестик имеет шаровидное средокрестие и объемные слегка расширяющиеся
концы (рис. 43 — 13). Аналогичные кресты найдены на селище Монастырская в Киснеме и поселении
Нефедове на Лозско-Азатскихозерах10 (Макаров Н. А., Захаров С. Д., Бужилова А. П., 2001, рис. 61 — 6).
Серией из трех находок представлены бронзовые пластинчатые кресты с квадратным сре-
докрестием, которое украшено инкрустированным крестом и четырьмя точками (рис. 43 — 14-
16). Двум последним близки кресты из Старой Рязани и окрестностей Киева (Даркевич В. П.,
Пуцко В. Г., 1981, рис. 2 — 13; Ханенко Б. И. и В. Н., табл. VI — 83). Аналогичный декор имеют
2 створки от энколпионов (рис. 45 — 8— 9), еще пять энколпионов украшены инкрустирован-
ным крестом без дополнительных точек (рис. 45 — 1—3, 10—11).
У бронзового крестика квадратное средокрестие, украшенное углубленным косым крестом,
сочетается с квадратными концами, декорированными четырьмя выпуклыми ромбами, обра-
зующими крест (рис. 43 — 17). Близкий крест известен среди находок в курганах Подмосковья
(Беленькая Д. А., 1976, рис. 1 — 4).
Три крестика представлены обломками (рис. 43 — 18).
Позднесредневековые крестики (11 экз., рис. 44, табл. 114) представлены экземплярами с
изображением голгофского креста (рис. 44 — 1—10) или плетенки (рис. 44-— 77).
Энколпионы. Бронзовые энколпионы среди подъемного материала встречены в количестве 22 эк-
земпляров (четыре из них — ушки от энколпионов) (рис. 45—46, табл. 115). По соотношению
высоты (без ушка) и ширины одиннадцати экземпляров можно наметить три размерные груп-
пы, различающиеся по составу изображений — самые маленькие энколпионы украшены ин-
крустированным крестом на обеих сторонах (рис. 46). Следует отметить, что по своим пропор-
циям энколпионы отличаются от крестов-тельников (ср. рис. 336).
9 Автор признателен А. В. Кудряшову за сообщение об этой находке.
10 Автор признателен А. В. Кудряшову за сообщение об этой находке.
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
167
По форме средокрестия выделяются два основных варианта — с простым и квадратным
средокрестием. По форме концов все энколпионы делятся на три группы — с простыми (11),
ступенчатыми (1) и трехлопастными концами (6) (табл. 115).
Обе створки трех складней с простыми слегка расширяющимися ветвями украшены инкру-
стированным крестом (рис. 45 — 1—3). В одном случае по периметру инкрустированного изо-
бражения идет ряд мелких углубленных точек (рис. 45 — 7). Аналогичные энколпионы обнару-
жены в Новгороде, Новогрудке, известны они и по своду Ханенко (Седова М.В., 1981,
рис. 18 — 5, с. 57; Гуревич Ф. Д., 1981, рис. 91 — 5; Ханенко Б. И. и В. Н., табл. I — 28/29).
Обломок верхней ветви энколпиона с бусинным ушком сохранил остатки инкрустации, де-
тали которой напоминают крест из Новгорода с изображением Христа и Богоматери (рис. 45 — 4)
(Седова М. В., 1981, рис. 18 — 1, 2).
Остатки неясного инкрустированного изображения прослежены на обломке створки эн-
колпиона со слегка расширяющимися ветвями (рис. 45 — 5).
На одной створке креста с ушком в виде куба со срезанными углами помещена рельефная
фигура Христа, над головой которого поясное изображение святого (Саваоф?). На оборотной
стороне — Богоматерь Оранта и неясные святые в боковых и верхнем концах. Все изображения
имеют сглаженные нечеткие контуры (рис. 45 — 6). Створка с изображением распятия от по-
добного энколпиона известна по своду Ханенко, где датирована XV в. (Ханенко Б. И. и В.Н.,
табл. XXV —288).
Необычен обломок створки энколпиона с прямыми слегка расширяющимися ветвями. На
нем помещено изображение Богоматери в позе Оранты и поясные изображения святых на кон-
цах креста. Все изображения на внутренней стороне креста имеют более четкий контур и дета-
ли, чем на внешней (отливка по слепку восковой пластины?). Ушко изначально отсутствовало.
Его заменяло сквозное отверстие (рис. 45 — 7).
У четырех складней квадратное средокрестие украшено инкрустированным крестом, изо-
бражение которого в двух случаях дополнено четырьмя точками (рис. 45 — 8—11). Аналогичную
форму и декор имеют 3 нательных крестика (рис. 43 — 14—16). Подобный энколпион с квадрат-
ным средокрестием найден в Ярополке, но инкрустированное изображение на нем дополнено
рядом мелких точек, идущих по периметру (Седова М. В., 1978, табл. 12 — 11). Кресты-складни
такого типа и энколпионы с инкрустированным крестом (с «сиянием» в виде косого креста или
4 точек) и простым или квадратным средокрестием хорошо известны на территории Древней
Руси. Местом их изготовления принято считать Киев. Эти энколпионы использовались, вероятно, в
качестве прототипов при изготовлении упомянутых крестов-тельников (Ханенко Б. И. и В. Н.,
табл.1- 26/21, XVII- 205/206, XIX- 221/228, Даркевич В.П., ПуцкоВ.Г., 1981, с. 225-226;
Седова М. В., 1978, с. 118).
Один энколпион представлен обломком верхней ветви с цилиндрическим ушком и ступен-
чатыми концами, в которых помещены поясные рельефные изображения святых (рис. 45 — 72).
На одной стороне небольшого энколпиона с трехлопастными концами в плоском рельефе
изображена фигура Христа. На оборотной — Богоматери с монограммой в боковых ветвях
(рис. 45 — 13). Этот тип представлен также створкой с изображением Христа и обломком боко-
вой ветви с изображением Богоматери (?) (рис. 45 — 14), близкими по размерам целому экзем-
пляру. Подобные складни распространены достаточно широко, но они имеют обычно более
крупные размеры и более четко проработанные детали. При раскопках Белоозера были обна-
ружены целый экземпляр и створка от такого энколпиона (Голубева Л.А., 1973, рис. 50— 5,
с. 144). По размерам и качеству литья нашим находкам близки другой целый энколпион из рас-
168
Каталог вещевых находок Белоозера
копок Белоозера (Там же, рис. 50— 8), две створки с изображением распятия, найденные в
Старой Рязани и Новгороде, и два энколпиона из свода Ханенко (Даркевич В. П., Пуцко В. Г.,
1981, рис. 2 — 72; Седова М. В., 1981, рис. 18 — 6; Ханенко Б. И. и В. Н., табл. I — 21/22, 23/24).
Створка складня с трехлопастными концами украшена восьмиконечным инкрустирован-
ным крестом с точками в средокрестии и монограммами в круглых клеймах (рис. 45 — 16). Эн-
колпион с подобным рисунком известен по коллекции Ханенко, но «сияние» на нем выполне-
но в виде косого креста, а концы ветвей расширяются (Ханенко Б. И. и В. Н., табл. V — 64).
Аналогичное изображение помещено на другом кресте плохой сохранности с трехлопаст-
ными концами, но ветви инкрустированного креста расширяются к концам. На лицевой створ-
ке имеются рельефное изображение Христа (?) или Богоматери и неясные изображения в круг-
лых клеймах (рис. 45 — 15). В своде Ханенко есть створки от энколпионов с подобным инкру-
стированным изображением, но сами энколпионы имеют несколько иные пропорции
(Ханенко Б. И. и В. Н„ табл. XXI - 248, 249).
На обломке верхней ветви энколпиона с трехлопастными концами имеется неясное инкру-
стированное изображение (рис. 45 — 17).
Из четырех найденных ушек от энколпионов — три бусинные (рис. 45 — 18—20), одно в ви-
де куба со срезанными углами (рис. 45 — 27).
Помимо перечисленных находок в коллекции имеется выпуклый тройной цеперазделитель
и восьмерковидный крюк, являющиеся деталями лампадки или кадильницы (рис. 47, табл. 116).
Аналогичные детали имела бронзовая лампадка, обнаруженная при раскопках в Ярополче
(Седова М. В., 1978, рис. 35). Близкий по размерам и оформлению крюк найден в Старой Ряза-
ни (Даркевич В. П., Борисевич Г. В., 1995, табл. 104 — 72). Необходимо отметить, что в белозер-
ской коллекции есть и звенья цепочки в виде реберчатых овалов, входившие в состав находки
из Ярополча (см. рис. 78 — 19—21).
Более 44% белозерской коллекции находок из цветного металла составляют разнообразные
украшения и детали костюма (1352 предмета). ..
Головные украшения
Височные кольца. Довольно внушительна серия височных колец (117 экз., табл. 117), класси-
фикация которых следует общепринятой схеме (см.: Левашева В. П., 1967а).
Наиболее многочисленны проволочные височные кольца (рис. 48, табл. 118), представленные
четырьмя основными отделами.
К числу браслетообразных относится одно ложновитое бронзовое кольцо (рис. 48 — 7).
Колец среднего диаметра найдено два — одно бронзовое несомкнутое (рис. 48 — 3), другое
свито из трех тонких бронзовых проволок (рис. 48 — 2).
Большая часть проволочных колец — перстнеобразные (86), среди которых два спиралеконеч-
ных (рис. 48 — 4—5), одно завязанное (рис. 48 — 6), два с обратным перегибом (рис. 48 — 7—8), де-
вять экземпляров в 1,5 оборота (рис. 48 — 9—12), 36 — с заходящими концами (рис. 48 — 13—18), де-
вять — несомкнутые (рис. 48 — 19—22), а 27 представлены неопределимыми обломками (рис. 48 —
23—29). В числе последних — обломок кольца из золотой проволоки (рис. 48 — 29, вес — 0,55 г).
Отмечены три случая находок сцепленных вместе перстнеобразных колец — по два, три и
четыре кольца (рис. 48 — 77, 17). Значительное преобладание среди проволочных височных ко-
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
169
лец перстнеобразных экземпляров в какой-то степени обусловлено их большей сохранностью.
Вероятно, часть обломков браслетообразных колец и колец среднего диаметра осталась неопо-
знанной среди массы проволоки.
Двумя экземплярами представлены кольца в виде «?» (рис. 48 — 30—31). На серебряном
кольце сохранились следы позолоты (рис. 48 — 30). • , , .
Диаметр проволоки, из которой сделаны кольца, колеблется от 0,7 до 2,3 мм. Преобладает
проволока диаметром 0,9—1,6 мм.
Бусинные височные кольца (16 экз., рис. 49, табл. 119). Значительная часть бусинных колец,
деление которых принято вести по количеству бус, представлена обломками, утратившими бу-
сы. В ряде случаев количество бус на кольце удается установить по следам сношенности на
дужке, в других оно восстанавливается предположительно.
Два пятибусинных височных кольца облиты в двусторонних формах способом «навыплеск»
из свинцово-оловянистого сплава (рис. 49 — 1—2).
Трехбусинные височные кольца представлены несколькими типами. Наиболее яркими на-
ходками являются золотые височные кольца с зернеными бусами11. Целое кольцо (рис. 49 — 5;
вес — 3,8 г) имеет цилиндрические бусы, щиток на одном конце дужки и спираль на другом.
Дужка в промежутках между бусами обмотана сканной проволокой. Бусы украшены крупной
литой зернью, посаженной в колечки. По мнению Н. В. Жилиной, кольцо может датироваться XI —
началом XII в. Зернь на другом кольце, от которого сохранилась шаровидная бусина с облом-
ком дужки (рис. 49 — 4; вес — 1,3 г), предположительно определяется Н. В. Жилиной как штам-
пованная, что свидетельствует о разном происхождении находок. Дужка у обломанного кольца
обмотана гладкой проволокой, конец раскован и свернут спиралью. Обращает на себя внима-
ние сильная стертость зерни на бусине.
Тремя целыми экземплярами представлены бронзовые узелковые височные кольца
(рис. 49 — 5—7), на одном из которых сохранились следы позолоты (рис. 49 — 6). Обрывки двух
узелковых бусин, сплетенных из тонкой золотой проволоки, являются, вероятно, остатками
четвертого узелкового кольца (рис. 49 — 8).
На обломке свинцово-оловянистого кольца сохранились две прорезные ложнозерненые бу-
сины, спаянные из двух половинок (рис. 49 — 9). Кроме того, обнаружен обломок аналогичной
бусины.
От серебряного позолоченного щитковоконечного кольца сохранилась только дужка со
следами стертости от трех бус (рис. 49 — 10).
Единственное однобусинное свинцово-оловянистое кольцо имело спаянную из двух поло-
винок ажурную бусину, по форме близкую к бусам на рис. 49 — 9.
На четырех обломках колец было не менее одной бусины. Обломок свинцово-оловянистого
кольца сохранил полую цилиндрическую бусину (рис. 49 — 11). Ложнозерненые бусы, состав-
лявшие одно целое с дужкой, украшали кольцо, отлитое из свинцово-оловянистого сплава
(рис. 49 — 12). Дужка серебряного экземпляра, со щитком на конце, обмотана сканной прово-
локой. Возможно, это кольцо имело 3 бусины, промежутки между которыми и были заполнены
сканной обмоткой (рис. 49 — 14). От бронзового кольца сохранилась только дужка, обмотанная
гладкой проволокой (рис. 49 — 13).
Единственным обломком представлены ромбощитковые височные кольца (рис. 51 — 1,
табл. 120). На щитках углубленной пунктирной линией нанесен косой крест.
11 Автор признателен Н. В. Жилиной за помощь в определении золотых зерненых колец.
170
Каталог вещевых находок Белоозера
Шесть бронзовых экземпляров относятся к типу височных колец с фигурной лопастью
(рис. 51 — 2—7; В20, табл. 120). По диаметру кольца можно соотнести с двумя типами — перст-
необразными и среднего диаметра (рис. 50). По мнению Л. А. Голубевой, они являются локаль-
ным весским типом височных украшений, а их щитки напоминают рогатую голову лося с рас-
крытой пастью (Голубева Л. А., 1973, с. 46). К настоящему времени известно не менее 16 нахо-
док колец с фигурной лопастью. С территории города происходит 9 находок12. Одно кольцо об-
наружено в Киснемском могильнике в погребении XI в. (Голубева Л. А., 1961, рис. 6 — 4). При
раскопках в Устюге было найдено кольцо, отдаленно напоминающее экземпляр на рис. 51 — 4,
но со сквозным отверстием в лопасти13. Определенное сходство с ним имеют еще три кольца,
обнаруженные в Лоемском могильнике XIII—XIV вв. и в переотложенных слоях крепости Ко-
порье и селища Мякинино II под Москвой14 (Савельева Э.А., 1995, рис. 4— 4; Кирпични-
ков А. Н., Овсянников О. В., 1979, рис. 2—7). Две находки (одна близкая кольцу на рис. 51—7,
вторая — идентичная кольцу на рис. 51 — 5) были найдены в окрестностях Зарайска и хранятся
в частной коллекции15. Еще одна находка, близкая кольцу на рис. 51 — 5, но со сквозным от-
верстием в лопасти, обнаружена в переотложенном слое Коломны16. Новые находки заставля-
ют усомниться в том, что фигурные лопасти представляют голову лося, но семантика изобра-
жений остается неясной. Лопасти на ряде колец (рис. 51—4, кольца из Устюга, Лоемского
могильника, Копорья и Мякинино) отдаленно напоминают голову безрогого зверя с раскрытой
пастью. Но кольца, представленные на рис. 51 — 5, 7,5, одно из колец, обнаруженных при рас-
копках Белоозера (Голубева Л. А., 1973, рис. 7 — 7), кольца из Зарайска и особенно кольцо из
Коломны, имеют достаточно четкое изображение птички. Остальные изображения (рис. 51 — 2,
6, второе кольцо из раскопок Белоозера (Там же, рис. 7 — 2) и кольцо из Киснемы) можно счи-
тать промежуточными вариантами, сочетающими в себе детали обоих типов. Рассматривая
кольца с фигурной лопастью, необходимо упомянуть створку каменной литейной формы для
отливки височных колец с птичкой на дужке, которая была обнаружена при раскопках Пскова
в слое XV в. Несмотря на общее сходство сюжета, это изображение по стилю существенно от-
личается от остальных находок и вряд ли может быть включено в рассматриваемую серию изде-
лий. На псковской форме фигурка птички повернута головой в другую сторону и значительно
отодвинута от края (разрыва) кольца. В нижней части кольца имеется большой фигурный выступ
с семью круглыми и овальными отверстиями (для подвесок?) (Королева Э. В., Харлашов Б. Н.,
1994, рис. 9 — 4).
Из свинцово-оловянистого сплава было отлито лунницеобразное ложноплетеное кольцо, от
которого сохранился только обломок нижней части (рис. 51 — 8, табл. 120). Одно подобное
кольцо найдено в Новгороде, еще два, по данным М. В. Седовой, обнаружены во владимирских
и костромских курганах, одна находка происходит из Смоленска (Седова М. В., 1981, рис. 3 —
5, с. 16; Асташова Н. И., 1990, рис. II — 5).
Кроме того, найдены два обломка дужек со щитками на концах (рис. 51 — 9—10, табл. 120).
12 Помимо 6 упомянутых колец в 1998 г. был найден еще один обломок кольца (№ БО-98, 277), иден-
тичный экземплярам на рис. 51 — 2, 6. Два кольца обнаружены при раскопках в горизонте XIII в. (Голу-
бева Л. А., 1973, с. 138, рис. 7).
13 Автор признателен Н. А. Макарову за сообщение об этой находке.
14 Автор признателен В. Ю. Ковалю за сообщение об этой находке.
15 Автор признателен И. Е. Зайцевой за сообщение об этих находках.
16 Автор признателен А. Б. Мазурову за сообщение об этой находке.
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
171
Колты. Этот вид украшений представлен в белозерской коллекции всего двумя обломками ложно-
зерненых свинцово-оловянистых лучей от звездчатых шести(?)лучевых колтов (рис. 52, табл. 121).
Шейные гривны
Так же редки находки бронзовых шейных гривен, которые представлены тремя обломками
(рис. 53, табл. 122). Две из них свиты из четырех двойных бронзовых жгутов (рис. 53 — 1-2),
третья сделана из перекрученного бронзового стержня (рис. 53 — 3). Кроме того, обнаружены
два обломка железных гривен (рис. 209).
Подвески
Среди подъемного материала довольно многочисленны разнообразные по форме поясные и
нагрудные подвески и подвески к ожерелью. Найдено и большое количество привесок от шу-
мящих подвесок17.
Лунницы. Это типичное славянское украшение представлено в коллекции девятью экземпля-
рами (рис. 54—55, табл. 123), относящимися к двум типам по форме (широкорогие и круторо-
гие) и двум вариантам по размеру — малые (до 2 см шириной) и средние (2—4 см шириной)
(рис. 55) (Седова М. В., 1981, с. 23-24).
Единственная широкорогая бронзовая лунница украшена треугольниками из ложновитых
валиков и крупных шариков ложной зерни (рис. 54 — 7).
Пять из семи круторогих лунниц отлиты из бронзы, две — из свинцово-оловянистого сплава.
Две бронзовые средние лунницы украшены выпуклым растительным орнаментом (рис. 54 —
2-3). На свинцово-оловянистой бессистемно располагаются выпуклые точки — ложная зернь
(рис. 54 — 4).
Малые лунницы декорированы углубленными точками (рис. 54—5) или линией (рис. 54 —
6), валиком по краю (рис. 54—7) или по краю и в центре (рис. 54 — 8).
На неопределимом бронзовом обломке фиксируется выпуклый растительный орнамент
(рис. 54 — 9).
Бубенчики. Бронзовых бубенчиков найдено шестнадцать (рис. 56, табл. 124). Двумя экземпля-
рами представлен наиболее ранний тип — грушевидные крестопрорезные бубенчики косой на-
сечкой в нижней части (рис. 56 — 1—2). Один грушевидный гладкий бубенчик имеет не кресто-
видную, а тройную (близкую Т-образной) прорезь (рис. 56 — 5). Наиболее многочисленны ша-
ровидные линейнопрорезные бубенчики с тройным рельефным пояском (8 экз., рис. 56 — 4—
10). Два линейнопрорезных бубенчика имеют один валик (литейный шов) (рис. 56 — 11—12).
Тип трех обломков неопределим (рис. 56 — 13).
Подвески-амулеты. Подвески, имитирующие орудия труда, бытовые или иные предметы, от-
носятся к четырем группам.
17 Подвесками называются изделия, которые использовались (или могли использоваться) в качестве са-
мостоятельных украшений. Привески являлись составными частями других украшений и, как прави-
ло, самостоятельно не использовались.
172
Каталог вещевых находок Белоозера
Одним обломком представлена бронзовая подвеска-гребень с парными конскими головками
на щитке (рис. 57, табл. 125). По характеру орнаментации она может быть сопоставлена с типом
3 подобных изделий, выделенным Л. А. Голубевой для финно-угорских украшений, а по форме
близка подвескам-гребням, распространенным на древнерусских территориях (Голубева Л. А.,
1979, рис. 22 — 3, с. 60—61; Успенская А. В., 1967, рис. 14 — 9, с. 95, 118).
Две подвески, отлитые из свинцово-оловянистого сплава, воспроизводят когти животных
(рис. 58, табл. 126). Одна из них гладкая объемная (рис. 58 — 7), обломок пластинчатого экзем-
пляра украшен выпуклой косой сеткой (рис. 58—2). Бронзовая подвеска-коготь была найдена
при раскопках Белоозера, аналогичные находки известны среди материалов костромских и
владимирских курганов, городища Шудьякар и памятников в верховьях Камы (Голубева Л. А.,
1973, рис. 49 — 6, с. 139; Рябинин Е.А., 1986, с. 74, табл. IV— 57; Голдина Р.Д., Кананин В. А.,
1989, группа II, тип 10, с. 67, рис. 21 — 22, 53 — 5). Две подобные подвески найдены на селищах
мининского археологического комплекса на Кубенском озере (Кубенское озеро..., 2001,
рис. 13 — 7).
К числу амулетов относятся две бронзовые подвески, имитирующие стержневые ключи от
нутряных замков (рис. 59, табл. 127). Один амулет близок ключам-подвескам, хорошо извест-
ным по материалам из курганов Юго-Восточного Приладожья (Кочкуркина С. И, 1973, с. 31-
32), но имеет круглую, а не крестовидную прорезь (рис. 59 — 7). У другой подвески, полных
аналогий которой неизвестно, прорезная ручка украшена парными конскими головками
(рис. 59 — 2). Аналогичное оформление лопасти имела подвеска-ключ из могильника Кузо-
мень I на Терском берегу, но на ее ручке конские головки заменены маленькими петлями,
сдвинутыми в нижнюю часть ручки (Овсянников О. В., Рябинин Е.А., 1989, рис.З— 3). По
оформлению ручки белозерская находка близка подвеске из могильника Нефедьево, сочетаю-
щей в себе признаки подвески-ключа и коньковой подвески с треугольным щитком (Макаров
Н.А., 1997, табл. 139—24; Голубева Л. А., 1979, табл. 23 — 6). Очевидно, подвески, подобные не-
федьевской, являются имитацией ключей от навесных кубических замков типа А. В этом убеж-
дают находки ключа-подвески с квадратной лопастью и аналогичной ручкой, но без конских
головок на поселении Минино! (Кубенское озеро..., 2001, рис. 16 — 7) и подвески-ключа с
квадратной лопастью и конскими головками на прорезной ручке, обнаруженной на Белоозере в
1999 г. (рис. 272 - 5).
Семь бронзовых подвесок-топориков представляют оба типа этих амулетов, выделенные
Н. А. Макаровым (рис. 60, табл. 128) (Макаров Н.А., 1992, с. 43). Три находки воспроизводят
тип топоров с опущенным лезвием и удлиненным вырезным обухом (рис. 60 — 1—3). Еще три
представляют собой широколезвийные секиры со шпорцами на внутреннем крае (рис. 60 — 4-
6). Обломок обушка (рис. 60—7) может относиться к любому из двух типов. 4
Помимо перечисленных предметов в коллекции имеется скоба для прикрепления амуле-
тов к шейной гривне, отражающая скандинавскую традицию ношения подвесок-амулетов. Она
изготовлена из серебряной проволоки квадратного сечения и имеет свободно завязанные в пет-
ли концы (рис. 61, табл. 129).
Крестоспиральные подвески. Десять крестоспиральных подвесок (9 — бронзовые, 1 — из
свинцово-оловянистого сплава) (рис. 62—63, табл. 130) относятся к двум типам — со спиралями
в виде сплошного щитка (5 экз.; рис. 62 — 7—4) и с кольцевидными спиралями (5 экз.; рис. 62 —
5—8). Это деление отражается и в размерах подвесок — экземпляры со сплошными спиралями
крупнее кольцевидных (рис. 63). Аналогичные подвески как с кольцевидными, так и сплош-
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
173
ными щитками происходят из курганной группы у деревень Митино и Зворыкино на р. Суде
(Голубева Л. А., 1962, рис. 12 — 20, 23). Подвески с кольцевидными спиралями найдены в кост-
ромских курганах, а подвеска со сплошным щитком происходит из могильника Шуйгино
(Рябинин Е.А., 1986, с. 74, табл. IV— 36; Макаров Н.А., 1990, табл. XXVIII— 8). Несколько
иной вид — маленькие сплошные спирали и трехчастные завершения лопастей крестика —
имеет крестоспиральная подвеска из Нефедьево (Там же, табл. XXIV— 15). Кроме того, при
раскопках Белоозера была найдена каменная литейная форма для отливки подобных подвесок,
но с очень крупными сплошными щитками (Голубева Л. А., 1973, рис. 12 — 9, с. 135).
Круглые подвески. Все круглые подвески, найденные на Белоозере, делятся на монетовидные
и прорезные.
Монетовидных подвесок обнаружено 6 (рис. 64, табл. 131). На обломке бронзовой подвески
заметны слабые следы выпуклого орнамента (рис. 64 — Т). Возможно, подвеска отлита по от-
тиску монеты (денария?).
Две литые бронзовые подвески украшены ложнозернеными изображениями «молоточков
Тора» (рис. 64 — 2—3), которые своим происхождением связаны со скандинавским кругом древ-
ностей. Аналогичная подвеска найдена в Новгороде в слое второй половины X — начала XI в.
(Седова М. В., 1981, рис. 13 — 5, с. 37).
Одним экземпляром представлена подвеска со стилизованным рельефным изображением
головы быка, отлитая из свинцово-оловянистого сплава (рис. 64 — 4). Шесть подобных подве-
сок найдены в могильнике Нефедьево и Кемских курганах (Макаров Н.А., 1990, с. 71; Он же,
1997, с. 126). Распространение, датировка и этническая атрибуция этих подвесок анализирова-
лись Н. В. Хвощинской (Хвощинская Н. В., 2000). .-
Другая свинцово-оловянистая подвеска орнаментирована крестовидной фигурой с выпук-
лой точкой посередине (рис. 64 — 5). Такие подвески, называемые обычно выпуклыми, извест-
ны на достаточно широких территориях (Успенская А. В., 1967, рис. 18 — 6, с. 111—112; Седова
М.В., 1981, рис. 12 — 4—5, с. 42; Савельева Э.А., 1987, рис. 31 — 25).
Небольшой обломок от еще одной круглой подвески, отлитой из свинцово-оловянистого
сплава, украшен ложнозернеными треугольниками и бордюром из крупных выпуклых точек
(рис. 64 — 6).
Круглых прорезных подвесок найдено семь (рис. 65, табл. 132).
Две бронзовые подвески с изображениями зверя в стиле Еллинг, отлитые по оттиску подве-
сок типа 154 по классификации Я. Петерсена (Petersen J., 1928), представлены небольшими об-
ломками (рис. 65 — 1—2).
Обломок свинцово-оловянистой подвески со зверем в стиле Борре близок типу 159 по
Я. Петерсену (рис. 65 — 3). Еще один небольшой обломок круглой бронзовой прорезной под-
вески, возможно, также был украшен изображением животного (рис. 65 — 4).
Всего двумя обломками представлены бронзовые косо(?)решетчатые подвески (рис. 65 — 5—6).
К типу крестовключенных относится обломок подвески, отлитой из свинцово-оловяни-
стого сплава (рис. 65 — 7). Близкая подвеска учтена в работе А. В. Успенской (Успенская А. В.,
1967, рис. 18 — 11, с. 108). Небольшой обломок бронзовой подвески неопределимого типа имел
прорезной бортик (рис. 65 — 6).
Плоские подвески. В эту группу включены плоские прорезные и сплошные подвески различ-
ной формы (рис. 66, табл. 133). ;
174
Каталог вещевых находок Белоозера
Ромбовидная бронзовая прорезная подвеска сочетает в себе признаки крестовключенных и
крестопрорезных (рис. 66 — 7). Полная аналогия ей известна в материалах костромских курга-
нов (Рябинин Е. А., 1986, табл. IV — 35).
Два экземпляра подвесок относятся к типу якорьковых, одна из них имеет плоский щиток,
украшенный насечками (рис. 66 — 2—3). Эти подвески, в отличие от якорьковых шумящих,
имели всего одно отверстие, которое, вероятно, служило петлей для ношения самой подвески,
а не шумящих привесок. Кроме них в коллекции имеется обычная якорьковая шумящая под-
веска с тремя петлями для привесок (рис. 69 — 7).
Плоская прорезная Ф-видная подвеска отлита из свинцово-оловянистого сплава (рис. 66 — 7).
Возможно, находка является обломком более крупного украшения.
Необычна бронзовая подвеска, представляющая собой сегмент кольца шестигранного се-
чения с петлей для подвешивания. Лицевая сторона подвески орнаментирована выпуклой зиг-
загообразной линией (рис. 66 — 8).
Кроме того, найдены три неопределимых обломка бронзовых подвесок арочной (?) формы
(рис. 66 — 5—6), которые могут являться обломками иконок, и обломок подвески в виде прямо-
угольной (?) рамки (рис. 66 — 4).
Зооморфные подвески. Из 37 зооморфных бронзовых подвесок, найденных на территории Бе-
лоозера, более трех четвертей (28 экз.) относятся к числу плоских. Такая же ситуация — преоб-
ладание плоских зооморфных подвесок над полыми — зафиксирована при изучении могильни-
ков Белозерья и может считаться отличительной чертой этого региона (Макаров Н.А., 1990,
с. 77). Классификация зооморфных подвесок дается по типологии Е. А. Рябинина (Рябинин Е.А.,
1981), с дополнениями по Л. А. Голубевой (Голубева Л. А., 1979).
Более 57% плоских зооморфных подвесок являются изображениями одноглавых птиц (группа I)
(рис. 67, табл. 134). Они представлены тремя типами.
Наиболее многочисленны подвески типа I (10 экз.), изображающие водоплавающих птиц,
которые встречены в двух вариантах. К варианту 1А принадлежат четыре изделия (рис. 67 — 2-5).
Один обломок может относиться к вариантам 1 или 1А (рис. 67 — 7). Вариант 4 представлен од-
ной подвеской (рис. 67 — 6). К типу I относятся еще четыре обломка, но вариант изображений
установить невозможно (рис. 67 — 7—10).
Две находки, одна из которых — обломок головки птички, близки типу IV, но имеют инди-
видуальные черты (рис. 67 — 11—12).
К V типу одноглавых подвесок-птичек, лишенных ажурных прорезей на тулове, относятся
четыре находки (рис. 67 — 13—16).
Не имеет аналогий бронзовая прорезная подвеска с изображением двух птичьих головок,
повернутых внутрь. В отличие от остальных птицеобразных амулетов она передает образ хищ-
ных, а не водоплавающих птиц (рис. 67 — 17).
Подвески группы III — одноглавые коньки — встречены в количестве трех экземпляров.
Одна подвеска относится к типу XII, изображающему оленя или лося (рис. 67 — 18). Находки таких
подвесок концентрируются в Юго-Восточном Приладожье (Рябинин Е. А., 1981, с. 27). Две другие
подвески имеют индивидуальную форму. Подвеска, изображающая четвероногого животного,
близка типу XIII (рис. 67 — 19). Полная аналогия другой подвеске, имеющей прорезное основа-
ние (рис. 67 — 20), происходит из могильника Нефедьево (Макаров Н. А., 1997, табл. 142 — 10).
Подвески, изображающие двуглавых коньков (группа II), представлены пятью экземпляра-
ми, относящимися к двум типам. Вероятно, типу VI, широко распространенному в Прикамье,
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
175
принадлежит обломок головки конька (рис. 67 — 22). Подвески типа VII встречены в двух вари-
антах. Близка варианту 1 подвеска с петлями на головах животных (рис. 67 — 25). Три оставшиеся
подвески относятся к варианту 3 (рис. 67 — 24—26), одна из них представляет собой бракованное
изделие (у подвески из-за недолива металла в форму отсутствует одна голова) (рис. 67 — 26).
В число редких находок входит литая из свинцово-оловянистого сплава подвеска-рыбка
(рис. 67 — 21) (группа IV, тип XV). В работе Е. А. Рябинина учтено всего три подобных изделия
(Рябинин Е.А., 1981, с. 32).
Две подвески включены в число зооморфных условно. Это так называемые коньковые под-
вески с треугольным щитком, исследованные Л. А. Голубевой. Одна из них близка варианту 2 с
косорешетчатым выпуклым декором на щитке (рис. 67 — 27) (Голубева Л. А., 1979, табл. 22 — 8).
Другая подвеска, не имеющая аналогий, состоит из треугольной рамки с четырьмя (?) боковы-
ми петлями и петлей для подвешивания. В нижнюю часть рамки включено плохо отлившееся
изображение креста (рис. 67 — 28).
Все бронзовые полые зооморфные подвески (группа VI) изображают одноглавых животных
(9 экз., рис. 68, табл. 135). Треть из них — это подвески-птички. Три птички, отличающиеся
моделировкой хвоста, близки варианту 2 типа XVIII (рис. 68 — 1—3). Обломок корпуса подвес-
ки с пластинчатым хвостиком, состоящим из нескольких жгутов, может относиться к типу XVII
или XIX (рис. 68 — 4).
Одноглавое животное, довольно точно передающее образ барана, относится к несерийным
изделиям типа XIX (рис. 68 — 5).
Тип XX представлен двумя находками — варианта 1А (рис. 68 — 8) и варианта ЗА (рис. 68 — 9).
Два неопределимых обломка подвесок могут принадлежать типам XIX или XX (рис. 68 — 6—7).
Шумящие подвески. Шумящие подвески, которых найдено 13 экземпляров, как и зооморф-
ные, делятся на две крупные группы — пластинчатые (плоские) и объемные.
Бронзовые пластинчатые шумящие подвески (8 экз., рис. 69, табл. 136) представлены ше-
стью типами.
Треугольные каркасные подвески, считающиеся традиционным украшением мерянской
культуры, найдены в количестве четырех экземпляров. Три из них относятся к ранней группе и
выполнены в так называемой наборной технике. Подвески имеют ложноплетеную (2 экз.,
рис. 69 — 1—2) или гладкую рамку (1 экз., рис. 69 — 3). Один экземпляр с гладким щитком и
треугольной прорезью отлит в двусторонней форме (рис. 69 — 4).
В наборной технике выполнен обломок каркасной подвески или эполетообразной застеж-
ки, имевшей четырех- или пятиугольную форму (рис. 69 — 6). Подобные застежки и крупные
четырехугольные шумящие подвески известны в древностях муромы и костромских курганах
(Археология СССР, 1987, табл. XXXIV- 17, 19, XXXV - 9; Рябинин Е.А., 1986, табл. VI - 11).
Одна пятиугольная подвеска имеет сплошной щиток, украшенный гладкими жгутами, и три
петли для привесок на нижней стороне. На обороте подвески расположена петля для нашива-
ния или нанизывания (на пояс?) (рис. 69 — 5).
Якорьковая подвеска снабжена тремя петлями для привесок (рис. 69 — 7). Подобные под-
вески считаются характерными для Верхнего Прикамья, но встречаются и на древнерусской
территории (Рябинин Е.А., 1986, с. 79). Белозерская находка имеет аналогии в вымских мо-
гильниках, приладожских курганах и древностях дреговичей (Савельева Э.А., 1987, рис. 30 —
22; Королев К. С., 1997, рис. 47— 22; Кочкуркина С. И., 1973, табл. 4— 8, Седов В. В., 1982,
табл. XXIX - 30). . • ,
176
Каталог вещевых находок Белоозера
От еще одной плоской подвески сохранилась только верхняя петля и часть прорезного щит-
ка (рис. 69 — 8).
Бронзовые объемные шумящие подвески (5 экз., рис. 70, табл. 137) относятся к двум типами.
Наиболее многочисленны конусовидные подвески-пронизки с петлями для привесок на
нижнем крае, надевавшиеся на шнурки и крепившиеся с помощью узелка (4 экз., рис. 70 — 7-
4). Две подвески орнаментированы гладкими поясками (рис. 70 — 1—2), одна украшена
S-видными завитками (рис. 70 — 5), другая — волнистой линией по нижнему краю корпуса
(рис. 70 — 4).
Обломок подвески из рубчатой трубочки с петлями для привесок, украшенный поверху
двойным волнистым жгутом (рис. 70 — 5), имеет аналогии в Карелии и Приладожье (Кочкур-
кина С. И., 1981, с. 20, 28, рис. 6 — 7, табл.З — 12, Кочкуркина С. И., 1973, с. 39). Серия таких
подвесок обнаружена в последние годы в могильнике Владышнево II на Кубенском озере. Раз-
личные варианты подобных подвесок были широко распространены у финнов Поволжья (Ле-
онтьев А. Е., 1989, с. 81—82, рис. 26 — 7).
' Г.
Привески ’
Довольно многочисленные привески (50 экз.), большая часть которых входила в состав раз-
личных шумящих украшений, делятся на три основные группы.
Объемные привески (28 экз., рис. 71, табл. 138) представлены тремя типами. Наиболее рас-
пространены бронзовые конусовидные привески (17 экз.) — гладкие (8 экз., рис. 71 — 1—5) или
имеющие выпуклые пояски под ушком и по нижнему краю (8 экз., рис. 71 — 6—11). Единствен-
ная свинцово-оловянистая привеска имеет ребристый корпус.
Тремя экземплярами представлены гладкие колоколовидные привески (рис. 71 — 12—13).
Привески-бубенчики встречены в двух вариантах — шаровидные гладкие (4 экз., рис. 71 —
14—16) или имеющие поясок под ушком (2 экз., рис. 71 — 17—18) и грушевидные гладкие (2 экз.,
рис. 71 - 79).
Привески-лапки (16 экз., рис. 72, табл. 139), ушко которых располагается в плоскости, пер-
пендикулярной плоскости привески, относятся к двум вариантам — с изогнутой лопастью
трехпалые (3 экз., рис. 72 — 1—3) или пятипалые (11 экз., рис. 72 — 4—9) и плоские трехпалые
(2 экз., рис. 72 — 10).
В группу плоских привесок объединены разнообразные по форме изделия, которые входили в
состав шумящих украшений, но могли использоваться и как самостоятельные украшения
(6 экз., рис. 73, табл. 140). Из четырех треугольных привесок три имеют прорезной щиток
(рис. 73 — 1—3), одна — пластинчатый с выпуклым циркульным орнаментом (рис. 73 — 4). Две
очковидные привески изготовлены в разной технике. Свинцово-оловянистая отлита в двусто-
ронней форме (рис. 73 — 5), бронзовая изготовлена из проволоки с раскованными и свернуты-
ми в спираль концами рис. 73 — 6). Очковидные подвески могли входить в состав цепочек.
Именно такое окончание имеет цепочка из переотложенного слоя Копорья (Кирпичников А. Н.,
Овсянников О. В., 1979, рис. 2 — 5).
Пронизки
Подвески-пронизки. Бронзовые подвески-пронизки, найденные в количестве девяти экземп-
ляров (рис. 74, табл. 141), относятся к двум типам. Как и шумящие конусовидные подвес-
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
177
ки-пронизки, они украшали концы шнурков, но не имели петель для привесок. Конусовидные
подвески представлены тремя находками, одна из которых гладкая (рис. 74 — 7), одна имеет
усеченный граненый корпус (рис. 74 — 2), третья украшена рельефным пояском (рис. 74 — 3).
Многочисленные аналогии последней пронизке имеются в материалах вымских могильников
(Савельева Э.А., 1987, с. 88—89, рис. 29— 3—10). Все колоколовидные подвески-пронизки
(6 экз.) имеют гладкий корпус (рис. 74 — 4—6).
Пронизки. Собственно пронизки, украшавшие шнурки, на которых крепились различные под-
вески, разделяются на четыре основные группы.
Спиральные пронизки (26 экз., рис. 75, табл. 142) представлены двумя типами — пластинча-
тые и проволочные. Пластинчатые спиральные пронизки сворачивались из пластин различного
сечения. Для бронзовых характерно плоско-выпуклое (3 экз., рис. 75 — 1—2) или П-образное
сечение (1 экз., рис. 75 — 3). Все свинцово-оловянистые имеют М-образное сечение пластин
(8 экз., рис. 75 — 4—9). Следует отметить находки заготовок для таких пронизок — шесть об-
ломков пластин М-образного сечения, еще не свернутых в спираль (рис. 133 — 17—20).
Большая часть проволочных пронизок — бронзовые (13 экз., рис. 75 — 10—13), на одной из
них сохранились остатки позолоты. Свинцово-оловянистые проволочные пронизки представ-
лены одним экземпляром (рис. 75 — 14).
Трубчатые пронизки (рис. 76, табл. 143), найденные в количестве 5 экземпляров, относятся к
четырем типам. Две бронзовые имеют по три гладких вздутия на корпусе (рис. 76 — 1—2). Од-
ним экземпляром представлена бронзовая пронизка с прорезным вздутием (рис. 76 — 3). Еще
один экземпляр имеет на корпусе рельефные пояски (рис. 76 — 4). Единственная свинцо-
во-оловянистая трубчатая пронизка, отлитая в имитационной форме, сделана по образцу спи-
ральных проволочных пронизок (рис. 76 — 5).
Плоская бронзовая кольцевидная пронизка с продольным каналом, украшенная шариками
ложной зерни (рис. 76 — 6, табл. 143), могла использоваться и в ином качестве. Подобное изде-
лие из костромских курганов атрибутировано как ременной разделитель (Рябинин Е.А., 1986,
табл. III — 35), но в могильнике Щаниково (Вологодская область) такая пронизка украшала
шнурок вместе со спиральными пластинчатыми пронизками (Макаров Н. А., 1997, табл. 25).
Выполнявшие аналогичную функцию колечки-пронизки наиболее многочисленны среди
найденных пронизок (144 экз., рис. 77, табл. 144). Подавляющее большинство подобных пронизок
составляют цилиндрические гладкие (131 экз.), отливавшиеся по восковой модели (рис. 77 — 1—9).
Единичными находками представлены цилиндрические ребристые (1 экз.), цилиндрические с
тремя валиками (1 экз., рис. 77 — 10), дисковидные с насечками, отливавшиеся в двусторонней
форме (5 экз., рис. 77 — 11—12) и гладкие, имевшие коническую форму (4 экз., рис. 77 — 13—
16). Кроме того, найдены две цилиндрические двучастные пронизки (рис. 77 — 17).
Цеперазделители
Три бронзовых цеперазделителя, входящие в состав коллекции подъемного материала, от-
носятся к двум типам (рис. 79, табл. 146).
Щиток разделителя, отлитого по восковой модели, украшен треугольниками ложной зерни
в рамках из ложноплетеных жгутов (рис. 79 — 7). На боковых плоскостях имелось по четыре
колечка. Аналогичные цеперазделители включены Л. А. Голубевой в число этноопределяющих
украшений веси (Голубева Л. А., 1973, рис. 4 — 7).
12 - 10214
178
Каталог вещевых находок Белоозера
Два других разделителя, также отлитые по восковой модели, представляют собой корот-
кие трубочки, составленные из множества колечек (рис. 79 — 2—3). Подобные цепераздели-
тели обнаружены в могильнике Щаниково на Волоке Славенском, на Мурзихинском селище
в низовьях Камы и в Пезмогском могильнике на Средней Вычегде (Макаров Н.А., 1997,
табл. 25— 7; Казаков Е. П., Руденко К.А., Беговатов Е.А., 1993, рис. 8— 38, Королев К. С.,
1997, рис. 53 - 14).
Цепочки
Довольно значительным количеством (85 экз.) представлены в коллекции фрагменты цепо-
чек, имевшие от 1 до 41 звена. Все цепочки по форме и способу соединения звеньев разделены
на четыре основные группы (рис. 78, табл. 145).
Два экземпляра цепочек, имевшие шести- (рис. 78 — 7) и четырехгранную (рис. 78—2)
форму, сплетены из сложенных вдвое замкнутых колечек.
Более многочисленны цепочки со звеньями в виде колечек (27 экз.) — проволочных (25)
или трубчатых (2). 18 цепочек состояли из одиночных разомкнутых овальных звеньев (рис. 78 —
3—7, 13). Три — из таких же звеньев, но соединенных по два (рис. 78 — 8— 9). Одна цепочка со-
ставлена из ложновитых проволочных звеньев в 1,5 оборота (рис. 78 — 10). У одной цепочки
проволочные звенья свернуты в 3 оборота (рис. 78 — 77). Одна цепочка собрана из сложенных
вдвое замкнутых колечек (рис. 78 — 14). Трубчатые разомкнутые (свернутые из узких пластин)
звенья имела одна цепочка (рис. 78 — 12). Звенья у еще одной цепочки представляют собой ко-
роткие отрезки замкнутых трубочек (рис. 78 — 15). Способ их изготовления и соединения ос-
тался неясен (пайка?).
У шести цепочек проволочные звенья имеют S-видную форму. Крючки у звеньев распола-
гаются в одной или перпендикулярных плоскостях (рис. 78 — 16—18).
Самыми распространенными являются цепочки, составленные из литых костыльковых
звеньев (50 экз.). Три находки имели звенья в форме реберчатых овалов (рис. 78 — 19—21), ко-
торые, судя по находке в Ярополче, могли входить в состав лампадок или кадильниц (Седова
М. В., 1978, рис. 35). Одной находкой представлена цепочка со звеньями в виде круглого стерж-
ня с отверстиями на концах (рис. 78 — 30). Соединяться такие звенья могли с помощью проде-
тых через отверстия колечек. Литое по восковой модели 8-видное звено цепочки имело ложно-
витую середину и петли, лежащие в одной плоскости (рис. 78 — 22). Преобладают в коллекции
фрагменты с 8-видными звеньями (44 экз.), петли которых лежат в одной (рис. 78 — 23—24) или
перпендикулярных плоскостях (рис. 78 — 25—27, 29). Подобные цепочки обычно использова-
лись для крепления привесок к шумящим подвескам. В одном случае цепочка состояла из пло-
ских 8-видных и S-видных звеньев (рис. 78 — 28).
Колечки
Разнообразные колечки (75 экз., рис. 80, табл. 147), замкнутые и разомкнутые, имели раз-
личное назначение. По форме поперечного сечения все колечки делятся на четыре типа. Наи-
более многочисленны проволочные колечки округлого сечения (60 экз., рис. 80— 6—16). Три
колечка имеют не округлое, а прямоугольное сечение (рис. 80 — 4—5). Шестью экземплярами
представлены дисковидные колечки, имеющие уплощенное (подпрямоугольное) сечение
(рис. 80 — 3). Еще шесть колечек трубчатые (напоминают короткие трубочки) (рис. 80 — 7-2).
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
179
Диаметр колечек колеблется от 4 до 18 мм. Наиболее распространены колечки диаметром 9—10
и 13-14 мм.
Колечки округлого сечения, в первую очередь разомкнутые, для которых характерен не-
большой диаметр, являлись, вероятно, звеньями цепочек (рис. 80 — 11—12). Замкнутые колечки
округлого сечения, в среднем более крупные, использовались, очевидно, для прикрепления ка-
ких-либо металлических украшений, о чем свидетельствуют следы интенсивного снашивания
на многих экземплярах (рис. 80 — 6—8).
Булавки
Бронзовые булавки, служившие для скрепления одежды, представлены тремя типами
(7 экз., рис. 81, табл. 148).
Единственная булавка с треугольной головкой, украшенной трехлепестковой розеткой, вхо-
дит в число украшений, типичных для западных балтов (рис. 81 — Г) (Седова М. В., 1981, с. 73).
Более многочисленны булавки с подвижными кольцевидными головками (5 экз., рис. 81 —
2—6), также характерные для прибалтийских древностей, но широко представленные и на тер-
ритории Древней Руси (Там же, с. 75—77).
В отличие от названных типов булавок, предназначенных для застегивания верхней одеж-
ды, булавки «пус йеппи» использовались для прикалывания женских головных платков к жест-
кой основе (Там же, с. 158). Одна такая булавка имеется в белозерской коллекции (рис. 81 — 7).
Фибулы
Фибулы, обнаруженные в количестве 26 экземпляров (рис. 82, табл. 149), относятся к трем
типам.
Тринадцатью находками представлены подковообразные фибулы. Наиболее многочисленны
спиралеконечные (10) с круглым (8 экз., рис. 82 — 1—5), ромбическим (1 экз., рис. 82—6) или
треугольным (1 экз., рис. 82—7) сечением дуги. Два экземпляра имеют многогранные головки
и дугу треугольного вогнутого (на задней плоскости) сечения (рис. 82 — 8—9). У одной фибулы
многогранные головки снабжены шипами, а дуга имеет овальное сечение (рис. 82 — 10).
Промежуточное положение между подковообразными и кольцевидными фибулами зани-
мают фибулы со слитыми концами, найденные в количестве трех экземпляров. У одной находки
слитые концы имеют подпрямоугольную форму, дужка овального сечения украшена двумя ря-
дами насечек (рис. 82 — 11). Дужка другого экземпляра украшена ложновитым валиком, а сли-
тые концы имитируются S-видными завитками (рис. 82 — 12). Третья фибула, отлитая по вос-
ковой модели, имеет дужку в виде трех гладких валиков, концы имитируются двумя полуша-
риями, напоминающими по форме шляпку гриба (рис. 82 — 13). Подобные фибулы, как и фи-
булы с обмотанными проволокой концами, могут считаться украшением, характерным для вос-
точного Прионежья (Макаров Н. А., 1990, с. 73—74, 82).
Три кольцевидные фибулы имеют пластинчатые дужки. У свинцово-оловянистой фибулы
дужка прямоугольного сечения украшена двумя рядами насечек (рис. 82 — 14). Два бронзовых
экземпляра имеют дугу выпукло-вогнутого сечения, в одном случае орнаментированную глад-
ким валиком (рис. 82 — 15), в другом — насечками по краю (рис. 82 — 16).
Кроме того, найдено семь обломков дужек от фибул (рис. 82 — 17—22).
12*
180
Каталог вещевых находок Белоозера
Браслеты
Обнаруженные на Белоозере браслеты, по количеству находок существенно уступающие
перстням, относятся к девяти видам (99 экз., табл. 150).
Дротовые круглопроволочные браслеты (3 экз., рис. 83, табл. 151) имеют обрубленные
(рис. 83 — 1-2} или слегка суживающиеся концы (рис. 83 — 3). Один браслет украшен насеч-
ками (рис. 83 — 7).
Массивные узкие браслеты (7 экз., рис. 83, табл. 151) имеют овальное (2 экз., рис. 83 — 4), плос-
ко-выпуклое (2 экз., рис. 83 — 5—6), ромбическое (1 экз., рис. 83 — 7), квадратное (1 экз., рис. 83 —
8) или шестигранное (1 экз., рис. 83—9) сечение и обрубленные или слегка суживающиеся концы.
Два экземпляра орнаментированы насечками (рис. 83 — 8), остальные — гладкие.
Плетеных браслетов найдено три (рис. 84, табл. 152). Единственный серебряный браслет
имеет плетеную (4x2) середину и гладкие суживающиеся концы (рис. 84 — 7). Два других эк-
земпляра сплетены из четырех проволок. Концы свинцово-оловянистого браслета украшены
овальными щитками (рис. 84 — 2).
Витые браслеты более многочисленны (15 экз., рис. 84, табл. 152). Четыре браслета, свитые
из трех проволок, имеют по-разному оформленные концы: гладкие, скованные в один сужи-
вающийся прут (1 экз., рис. 84 — 3), овальнощитковые (2 экз., рис. 84 — 4—5} или обрубленные
(1 экз., рис. 84 — 6). Одиннадцать находок представляют собой одиночные фрагменты прово-
локи от распавшихся витых браслетов, которые имеют характерную скрученность и следы лег-
кой проковки (рис. 84 — 7—12). Среди них выделяется фрагмент завязанноконечного браслета
(рис. 84 — 7).
Ложновитые браслеты представлены тремя обломками (рис. 84 — 13—15, табл. 152), один из
которых имеет обрубленные концы (рис. 84 — 13).
Ложнозерненый браслет треугольного сечения имитирует, вероятно, не витье, а плетение
(рис. 84 — 16, табл. 152).
Наиболее представительна коллекция пластинчатых браслетов (65 экз., рис. 85, табл. 153), ко-
торые по ширине пластины делятся на три группы — широкие, средние и узкие (рис. 86) (Лесман
Ю. М., 1990). К числу широких отнесены и браслеты редких типов — ладьевидный и решетчатый.
Единственный пластинчатый бронзовый ладьевидный браслет имеет характерный орнамент
в виде рядов углубленных параллельных линий, перемежающихся змеевидным узором
(рис. 85 — 77, табл. 153). Обнаруженный в Новгороде браслет с таким орнаментом принадлежит
к типу узкомассивных (Седова М. В., 1981, с. 103, рис. 37 — 79,38 — 4).
Еще один браслет относится к редкому типу решетчатых (рис. 85 — 72, табл. 153). Близкие
браслеты, но с полностью заплывшими отверстиями решетки, известны в новгородских мате-
риалах (Там же, с. 115, рис. 43—6).
Среди остальных широких браслетов (10 экз.) три экземпляра имеют прямую пластину, ук-
рашенную гравированным орнаментом в виде львиных морд (рис. 85 — 7-5). Эти браслеты от-
носятся к числу золотоордынских изделий, получивших относительно широкое распростране-
ние и на территории Руси (Там же, с. 119).
Четыре широких браслета суживаются к концам. Три из них украшены углубленным гео-
метрическим орнаментом (рис. 85 — 4—6), один — гладкими валиками (рис. 85 — 7). По мнению
Л. А. Голубевой, подобные браслеты с валиками характерны для белозерской веси (Голубева Л. А.,
Кочкуркина С. И., 1991, с. 74). Один широкий браслет украшен углубленным геометрическим
орнаментом, продольным желобком и поперечными насечками на расширяющихся обрублен-
ных концах (рис. 85 — 8).
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
181
К группе средних отнесены 24 браслета. Наиболее многочисленны браслеты с углубленным
геометрическим орнаментом (9 экз.), которые по оформлению концов делятся на загнутоко-
нечные (1 экз., рис. 85 — 75), обрубленноконечные (1 экз., рис. 85 — 14) и звериноголовые (1 экз.,
рис. 85 — 75). У шести обломков концы отсутствуют (рис. 85 — 16—21). Три экземпляра имеют
выпуклый литой растительный орнамент (рис. 85 — 22—24), один из них — овальнощитковый
(рис. 85 — 22). Широко представлены браслеты с тремя валиками, гладкими, ложновитыми или
ложнозернеными (6 экз., рис. 85 — 25—29). Концы у них обрубленные (1 экз., рис. 85 — 25),
овальнощитковые (1 экз., рис. 85 — 28) или неопределимые (4 экз., рис. 85 — 26—27, 29). Один
прямоконечный браслет украшен двумя ложновитыми валиками (рис. 85 — 30). Четыре облом-
ка пластинчатых средних браслетов не имеют орнамента (рис. 85 — 31—32).
Узкие браслеты найдены в количестве 31 экземпляра. Они имеют прямую (21) или суживаю-
щуюся к концам (4) пластину. Наиболее многочисленны браслеты с выпуклым растительным (9 экз.,
рис. 85 — 36—43) и близким ему ложноплетеным орнаментом (3 экз., рис. 85 — 44—45). Концы у этих
браслетов овальнощитковые (3 экз., рис. 85 — 36—37) или округлые (1 экз., рис. 85 — 38). Остальные
представлены обломками, и способ оформления концов неизвестен (8 экз., рис. 85 — 39—45).
Три экземпляра украшены валиками, ложнозернеными или гладкими (рис. 85 — 33, 46—47),
в одном случае на валиках расположен поперечный поясок из выпуклых кольцевидных фигур
(рис. 85 — 47). Один суживающийся к концам браслет снабжен овальными щитками (рис. 85 —
33), остальные представлены обломками.
У пяти браслетов орнамент отсутствует (рис. 85 — 34—35, 48—50). Три браслета имеют округ-
лые концы (рис. 85 — 34—35, 50), один — загнутые (рис. 85 — 48), еще один — овальнощитко-
вые (рис. 85 — 49), остальные найдены в обломках. Кроме того, обнаружены два овальных щитка
от узких пластинчатых браслетов (рис. 85 — 57—52).
Свинцово-оловянистый браслет, сделанный из толстой практически прямой пластины
(рис. 85 — 50), по виду напоминает массивные браслеты. Но подобные браслеты, обнаруженные в
Новгороде, в том числе браслеты с колечками, включены в число пластинчатых (Седова М. В.,
1981, с. 114-115, рис. 37- 14, 16, 18).
Часть узких браслетов по форме сечения пластины (плоско-выпуклое или треугольное) за-
нимает промежуточное положение между пластинчатыми и массивными (7 экз., рис. 85 — 53—
55). Выделяются они и по ширине пластины, относясь к самым узким экземплярам пластинча-
тых браслетов (ширина 2—4 мм, рис. 86), но имеют меньшую, чем массивные браслеты, пло-
щадь сечения. Эти браслеты объединены в группу с условным названием «пластинчатых узких
массивных». Три браслета имеют на концах овальные щитки, оформление которых близко к
оформлению концов у звериноголовых браслетов (рис. 85 — 53, 55). У одного браслета тре-
угольного сечения концы обрублены, остальные представлены обломками и способ оформле-
ния концов остается неясен. Два браслета орнаментированы насечками (рис. 85 — 53—54).
Перстни
В белозерской коллекции насчитывается 178 экземпляров перстней, относящихся к двена-
дцати группам (табл. 154). Часть их уже проанализирована и опубликована в сводной работе
И. А. Суминой, посвященной металлическим перстням Белозерья (Сумина И. А., 1999).
Дротовые перстни (23 экз., рис. 87, табл. 155) имеют округлое (7 экз., рис. 87 — 1—3), оваль-
ное (4экз., рис. 87 — 4—7), подпрямоугольное (4 экз., рис. 87 — 8—10), треугольное (5 экз., рис. 87 —
11-14) или плоско-выпуклое (3 экз., рис. 87 — 15—17) сечение. Обруч у большей части дрото-
182
Каталог вещевых находок Белоозера
вых перстней разомкнутый гладкий. Единственный орнаментированный треугольнодротовый
замкнутый перстень украшен выпуклыми концентрическими окружностями (рис. 87 — 77).
Литой дротовый трехчастный перстень представляет собой соединение трех простых про-
волочных перстней и является, вероятно, имитацией проволочных спиральных перстней
(рис. 87 — 18, табл. 155).
Настоящий спиральный перстень представлен в коллекции одним экземпляром, скручен-
ным в три оборота (рис. 87 — 19, табл. 155).
Плетеных перстней найдено два (рис. 88 — 1—2, табл. 156). Один из них имеет плетеную се-
редину и гладкие концы (рис. 88 — 7). Другой сплетен, вероятно, из семи проволок (рис. 88 -2).
Ложноплетеные перстни представлены пятью экземплярами (рис. 88 — 3—7, табл. 156),
один из которых замкнут (рис. 88 — 5), остальные разомкнуты или представлены обломками.
Один перстень с имитацией плетения имеет уплощенный (плоский снизу) обруч (рис. 88 — 7).
Витых перстней найдено И (рис. 89 — 7—7, табл. 157). Три перстня свиты из двух проволок
(рис. 89 — 1—2), семь — из трех (рис. 89 — 3—7). Среди последних — три экземпляра имеют
замкнутые (спаянные) концы (рис. 89 — 5—6), три, свитые из сложенной втрое проволоки, —
петлеконечные (рис. 89 — 3—4). Одним экземпляром представлен замкнутый перстень, свитый
из трех жгутов, свитых из двух проволок.
Ложновитых перстней обнаружено 20 (рис. 89 — 8—23, табл. 157), один из которых замкну-
тый (рис. 89 — 8), остальные разомкнуты или представлены обломками. Один перстень допол-
нительно украшен перевитьем из гладкой проволоки (рис. 89 — 76). На другом экземпляре
встречена имитация перевитья — частые поперечные насечки в углублениях между «витками»
(рис. 89 - 23).
Близкие ложновитым рубчатые перстни, отличающиеся тем, что прорезные или литые руб-
чики не заходят на внутреннюю сторону перстня, найдены в количестве 8 экземпляров
(рис. 89— 24—27, табл. 157). Все они, кроме одного, — разомкнутые. Один перстень перевит
жгутом из двух свитых тонких проволочек, который был зажат в насечках, располагавшихся по
бокам и на передней стороне обруча (рис. 89 — 25). Разновидностью этого типа можно считать
мелкорубчатые перстни, обруч которых украшен частыми поперечными литыми рубчиками
(4 экз., рис. 89 — 28— ЗГ).
Наиболее многочисленны пластинчатые перстни (49 экз., рис. 90, табл. 158—159), которые
по форме пластины делятся на прямые и широкосрединные.
Большая часть прямых перстней (32 экз., рис. 90 — 1—25, табл. 158) имеет разомкнутый об-
руч (15 экз.). Замкнутыми были лишь 6 перстней, орнаментированных тремя гладкими валика-
ми (рис. 90 — 11—13), остальные представлены неопределимыми обломками. Декор из трех
гладких или ложнозерненых валиков наиболее популярен (15 экз., рис. 90 — 10—17). В одном
случае декор состоял из двух гладких валиков, между которыми располагались выпуклые точки
(ложная зернь) (рис. 90 — 25). На остальных перстнях орнамент представлен следующими ва-
риантами: выпуклый растительный (4 экз., рис. 90 — 1—4), выпуклый геометрический (5 экз.,
рис. 90 — 5—9), углубленный геометрический (5 экз., рис. 90 — 18—22). Сечение пластины у од-
ного из таких перстней — треугольное (рис. 90 — 19). Два перстня не имели орнамента
(рис. 90 — 23—24). Один перстень свернут из обломка пластинчатого браслета (рис. 90 — 7).
Широкосрединные перстни, все целые экземпляры которых имеют разомкнутый обруч, об-
наружены в количестве 17 экземпляров (рис. 90 — 26—39, табл. 159). Шесть перстней украшены
углубленным геометрическим орнаментом (рис. 90 — 26—30), восемь — не орнаментированы
(рис. 90 — 32—37). Один перстень, гладкая пластина которого имеет треугольное сечение, явля-
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
183
ется заготовкой — он еще не согнут в кольцо (рис. 90 — 33). Возможно, для отливки подобных
перстней, но большей длины, использовалась одна из граней каменной литейной формы — един-
ственной среди подъемного материала (рис. 217, табл. 333). У одного экземпляра края слегка вол-
нистые (рис. 90 — 31). Обнаружены два перстня, считающиеся этническим признаком вятичей —
решетчатый двузигзаговый (рис. 90 — 38) и ложнорешетчатый однопунктирный (рис. 90 — 39).
Пластинчатые щитковые перстни (8 экз., рис. 91 — 1—8, табл. 161) занимают промежуточ-
ное положение между щитковыми и пластинчатыми широкосрединными перстнями — на рас-
ширенной части пластины присутствует орнамент, напоминающий щиток, но не имеющий
четкого края и не отделяющийся от обруча в поперечном сечении. Большая их часть отлита из
свинцово-оловянистого сплава (7 экз.). У трех перстней щиток по форме близок овалу. Он укра-
шен выпуклым геометрическим орнаментом (1 экз., рис. 91 — 1) или тремя валиками (2 экз.
рис. 91 — 2—3). Овальный прорезной щиток с тремя валиками имел еще один перстень (рис. 91 — 4).
Прямоугольное расишрение-щиток с выпуклым геометрическим орнаментом зафиксировано на
одном перстне (рис. 91—5). Ромбическое расширение у другого экземпляра украшено тремя
выпуклыми кольцевидными фигурами (рис. 91 — 6). Близкий декор зафиксирован на обломке
узкопластинчатого браслета (рис. 85 — 47). Прорезной ромбический щиток и края обруча у еще
одного перстня имели рифленый бортик (рис. 91—7). Щиток у последнего пластинчатого пер-
стня фигурный, украшенный выпуклой плетенкой (рис. 91 — 5).
Щитковых перстней, целые экземпляры которых имели в основном замкнутый обруч, най-
дено 36 (рис. 91 — 9—38, табл. 160). По форме щитка они делятся на 8 основных групп. Перстни
с фигурным щитком представлены тремя находками. У двух перстней щиток состоял из ряда че-
редующихся прямоугольных и ромбических расширений, занимавших, судя по целому экземп-
ляру, половину обруча (рис. 91 — 9—10). В одном случае щиток состоял из ромбических расши-
рений, декорированных углубленными точками (рис. 91 — 11). Перстней с круглым щитком
найдено 5. Один из них украшен выпуклым геометрическим орнаментом (рис. 91 — 12), дру-
гой — розеткой из шариков ложной зерни (рис. 91 — 13), три — гравированным растительным
декором (рис. 91 — 14—15). Последние три находки могут относиться к позднему времени. Два
перстня имели круглый объемный щиток с плоским верхом, который в одном случае украшен
выпуклым крестом (рис. 91 — 16), в другом — шариками ложной зерни. Овальный щиток имели
13 перстней. Щиток украшен свастикой (1 экз., рис. 91 — 17), изображением руки (1 экз.,
рис. 91 — 18), выпуклыми концентрическими кругами (1 экз., рис. 91 — 19), пятью маленькими
«шипами» (1 экз., рис. 91 — 20), косым углубленным или инкрустированным крестом (2 экз.,
рис. 91 — 25) или неясными выпуклыми и углубленными фигурами (4 экз., рис. 91 — 21—24).
На одном перстне имеется неясный гравированный орнамент (рис. 91 — 26), у двух щитки
гладкие (рис. 91 — 27). Щитки у двух перстней были овальными приостренными, украшенными
ложновитым бортиком (рис. 91 — 24) или геометрическим гравированным орнаментом (рис. 91 —
29). Перстней с прямоугольным щитком найдено 3. На один из них, как и на сам обруч, нанесен
геометрический гравированный орнамент (рис. 91 — 30), два щитка — гладкие (рис. 91 — 31—
32). У одного перстня квадратный щиток был декорирован четырьмя шариками ложной зерни
(рис. 91 — 33). Квадратный щиток с ажурным переходом к обручу украшен ложнозерненым ко-
сым крестом (рис. 91 — 34). Перстень с ромбическим гладким щитком представлен одним эк-
земпляром (рис. 91 — 35). Еще один перстень имел гладкий шестиугольный щиток (рис. 91 —
36). У двух экземпляров напаянный щиток утрачен (рис. 91 — 37). Один перстень представлен
обломком обруча с поперечным валиком (рис. 91 — 38), что является характерным признаком
щитковых перстней.
184
Каталог вещевых находок Белоозера
Печатные перстни с массивным рельефным щитком, отлитые из свинцово-оловянистого
сплава, найдены в количестве трех экземпляров (рис. 92, табл. 162). По форме щитка делятся на
два типа. У двух перстней щиток шестиугольный. На одном изображен процветший крест
(рис. 92 — 7), на другом — углубленные треугольники (рис. 92 — 2). Перстень с квадрифолий-
ным щитком декорирован углубленным изображением косого креста (рис. 92 — 5). Он не окон-
чен обработкой — с внутренней поверхности обруча не убраны затеки металла.
Перстней со вставками в белозерской коллекции семь (рис. 93, табл. 163). По форме щитка
выделяются четыре типа: с круглым щитком (2 экз., рис. 93 — 1—2), овальным (1 экз., рис. 93 — 3),
прямоугольным (3 экз., рис. 93 — 4—6) и ромбическим (1 экз., рис. 93 — 7). Перстни имели встав-
ки двух форм — круглые (4 экз.) и овальные (3 экз.), которые крепились в крапановый (с по-
мощью лапок) (2 экз., рис. 93 — 1, 7) или глухой каст (5 экз.). В двух перстнях сохранились
круглые стеклянные зеленые вставки (рис. 93 — 7, 6). Кроме того, в коллекции имеется 11 круг-
лых и 8 овальных стеклянных вставок (рис. 329, табл. 89) и одна каменная овальная вставка
(рис. 340, табл. 328), часть которых могла предназначаться для перстней. ч
Поясной (ременной) набор
Довольно многочисленны в коллекции подъемного материала разнообразные детали пояс-;
ного (ременного) набора (187 экз., табл. 164). По количеству таких находок Белоозеро сущест-
венно превосходит не только многие древнерусские города, но и раскопанные широкими пло-
щадями могильники Белозерья. Так, в могильнике Нефедьево найдено лишь 9 предметов поясной
гарнитуры, а в Кемских курганах — около десятка (Макаров Н. А., 1990, с. 80; Он же, 1997, с. 120).
Поясные пряжки. Поясных пряжек найдено 35 (рис. 94, табл. 165). У 24 пряжек удалось измерить
максимально возможную ширину ремня. Она колебалась в пределах от 0,8 до 2,05 см, но основная
масса пряжек (22 экз.) предназначалась для ремней шириной 0,8—1,6 см. Бронзовые пряжки могли
использоваться не только в качестве поясных, но и уздечных. Это подтверждается как совпадением
ширины ремня у бронзовых и части железных пряжек (рис. 338), так и археологическими находка-
ми (Кирпичников А. Н., 1973, табл. 7). Большая часть входящих в коллекцию пряжек относится
к достаточно стандартным изделиям, широко распространенным на территории Древней Руси.
По своей конструкции все пряжки разделяются на четыре группы (табл. 165).
Среди двучастных пряжек (17 экз.) наиболее раннюю серию составляют лировидные (5 экз.,
рис. 94 — 1—5). На одной пряжке, украшенной циркульным орнаментом, выступ на передней
части рамки имеет не лилиевидную, а подпрямоугольную форму (рис. 94 — 5). Пятью экземп-
лярами представлены пряжки со снабженной четырьмя выступами пятиугольной (3 экз.,
рис. 94 — 7—9) или близкой ей овальной рамкой (2 экз., рис. 94 — 10—11). У пятиугольных пря-
жек рамка украшена насечками, а выступы — углубленными точками (рис. 94 — 7— 9). Одна
пряжка, близкая по форме лировидным, имеет клювовидный выступ в передней части оваль-
ной рамки (рис. 94 — 6). Лировидные и близкие им по форме пряжки с удлиненным выступом в
передней части рамки известны в материалах ливов, новгородских словен, на Готланде
(Археология СССР, 1987, табл. IX — 36, Седов В. В., 1982, табл. LV — 72, 75; Thunmark-Nylen L.,
1995, Abb. 2 — 3, 21— 2, 109 — 4, 146 — 3). С Готланда происходит и пряжка, аналогичная бело-
зерской находке (Thunmark-Nylen L., 1995, Abb. 90 — 3).
У остальных двучастных пряжек рамка, снабженная двумя выступами в месте соединения с
приемником, имела пятиугольную (1 экз., рис. 94 — 72), овальную (1 экз., рис. 94 — 13) или округ-
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
185
лую (2 экз., рис. 94 — 14—15) форму. От двух пряжек сохранились только трапециевидные при-
емники (рис. 94 — 16—17).
Среди одночастных пряжек (14 экз.) на первом месте также находятся лировидные, перед-
няя часть рамок у которых декорирована поперечными насечками (5 экз., рис. 94 — 18—21).
Одна маленькая серебряная пряжка имела прямоугольную форму (рис. 94 — 22). Передняя
часть рамки у трех прямоугольных пряжек была полукруглой (рис. 94 — 23—25). У еще одной
подобной пряжки она имела приостренный (килевидный) выступ (рис. 94 — 26). Найдена одна
пятиугольная одночастная пряжка (рис. 94 — 27).
У четырех пряжек основание (стержень для крепления язычка и ремня) был приклепан, а
не отлит вместе с рамкой. Одна пряжка имела прямоугольную рамку с двумя выступами
(рис. 94 — 28), другая — трапециевидную, передняя часть которой украшена четырьмя полу-
сферическими выступами (рис. 94 — 29), у третей находки дуговидная рамка снабжена двумя
крупными боковыми выступами (рис. 94 — 30). Еще одна подобная пряжка с проволочной ду-
говидной рамкой, украшенной точечным орнаментом, имела подвижный щиток из двух пластин
(рис. 94 — 31). Пряжки различной формы с приклепанным основанием широко распростране-
ны в погребениях конца эпохи викингов на о. Готланд. В своде Л.Тунмарк-Нюлен большая
часть пряжек имела такое основание (более 100 экз.). Наиболее часто встречаются пряжки с
рамкой дуговидной формы и подвижным пластинчатым щитком, близкие пряжке на рис. 94 —
31 (Thunmark-Nylen L., 1995, Abb. 13 — 7, 204а — 8, 344 — 2, 353 — 2). Вместе с тем пряжки с
приклепанным основанием известны и в более позднее время. Пряжки, аналогичные находке
на рис. 94 — 29, но с подвижными прорезными щитками, происходят из могильников на Выми
и Лузе (Савельева Э. А., 1987, рис.35 — 25, 28; Онаже, 1995, рис. 11). .
К редкому типу находок относится коробчатая пятиугольная пряжка с Т-образной прорезью
на нижней пластине (рис. 94 — 32). Похожая пряжка обнаружена в Болгаре (Полякова Г. Ф., 1996,
с. 205, рис. 66— 24), где найдены пряжки с такой системой крепления, имевшие различную
форму. Одна подобная находка происходит из Новгорода (Седова М.В., 1981, рис. 57 — 3, 4,
с. 144-147).
Ременные наконечники. Ременные наконечники, найденные в количестве 16 экземпляров
(рис. 95, табл. 166) по конструкции и форме поперечного сечения делятся на четыре группы.
Наиболее многочисленны наконечники с гладкой нижней плоскостью, крепившиеся к ремню
с помощью штифтиков (8 экз., рис. 95 — 1—7, 9). На одном из них — прямоугольном с приост-
ренной передней частью — располагается орнамент в виде выпуклого зигзага (рис. 95 — 1).
Другой, близкий ему по форме, орнаментирован плетенкой (рис. 95 — 2). Он подобен наконеч-
никам типа 016 по типологии В. В. Мурашевой (Мурашева В. В., 2000, рис. 106). Еще один пря-
моугольный наконечник с округлым концом и прямоугольным расширением в основании ук-
рашен неясным растительным декором (рис. 95 — 4). Он близок наконечникам типа IX-1—1В
по типологии В. В. Мурашевой (Там же, рис. 92). Прямоугольный наконечник с расширяю-
щимся округлым концом отлит по оттиску браслета с львиной мордой (рис. 95 — 3). Браслеты с
гравированным орнаментом в виде львиных морд имеются в коллекции подъемного материала
(рис. 85 — 1—3), но наконечник был отлит по оттиску браслета с выпуклым (литым) орнамен-
том. Небольшой прямоугольный наконечник с шариком на конце орнаментирован косыми на-
сечками (рис. 95 — 5). На обломке наконечника с округлым концом зафиксирован неясный
(растительный?) декор (рис. 95 — 6). Наконечник без орнамента, возможно, имел битрапецо-
идную форму, но конец у него обломан (рис. 95 — 7). Фигурный наконечник снабжен ромбо-
186
Каталог вещевых находок Белоозера
видными прорезями и выступами (рис. 95 — 9). Аналогичные по стилю наконечники и наклад-
ки известны среди находок в вымских и Лоемском могильниках, на селищах в низовьях Камы и
Болгаре и среди железной ременной гарнитуры «аскызского круга» (Савельева Э.А., 1987, рис. 36 —
17—18, 24—25\ Она же, 1995, рис. 11; Полякова Г.Ф., 1996, рис. 67 — 47, Руденко К. А, 2000, рис. 21,
рис. 5, тип Д19). Накладка такого стиля есть и в белозерской коллекции (рис. 96 — 29).
Пятью экземплярами представлены штифтовые наконечники, имевшие бортик на нижней
плоскости (рис. 95 — 8, 10—13). Два из них гладкие с приостренной передней частью — прямо-
угольный, близкий типу I—1-1Г по классификации В. В. Мурашевой (рис. 95—5) (Мурашева
В. В., 2000, рис. 84), и слегка расширяющийся (рис. 95 — 11). Расширяющийся наконечник с
треугольным концом украшен углубленным растительным декором (рис. 95 — 10). Два прямо-
угольных наконечника с приостренным концом были выполнены в форме рамки (в середине
располагалась большая прорезь) (рис. 95 — 12—13). *
Один наконечник представляет собой согнутую пополам пластину, украшенную орнаментом
в виде «волчьего зуба» (рис. 95 — 14). Подобные наконечники использовались для основных и
боковых ремней или в качестве привесок к бляшкам с боковыми петлями. По-разному декори-
рованные — «волчьим зубом», углубленными линиями, или гладкие — они известны в материа-
лах Готланда, Прибалтики, Бирки и Гнездово (Thunmark-Nylen L., 1995, Abb. 19 — 4, 20а — 7-1,
29b- 11, 195b, 198а- 7-11, 204- 10-12, Ginters V., 1981, р. 17, Abb. 11; Ширинский С. С.,
1999, рис. 27-III. 103-3). Ц
Вероятно, аналогичную функцию — украшения концов боковых ремней — выполняли еще
два предмета. Они представляют собой стержни, в пластинчатых основаниях которых имеется
паз для ремня и отверстие для заклепки (рис. 95 — 15—16). Находки подобных предметов из-
вестны в ряде древнерусских городов (Седова М.В., 1978, табл. 4 — 12, 16—17, Даркевич В. П.,
Борисевич Г. В., 1995, табл. 12 — 3) и часто определяются как части весов для малых взвешива-
ний (коромысла). Не исключая возможность такой атрибуции, следует отметить, что у склад-
ных весов схема соединения деталей была иной. Пазы прорезались в центральной (соеди-
нительной) детали весов, к которой крепилась вилка, а на самих коромыслах оставлялся пря-
моугольный шип (см., например, рис. 114 — 2, 4). Кроме того, привлекает внимание тот факт,
что на концах всех целых подобных предметов, включая белозерские находки, отсутствовали
петли (отверстия) для привязывания чашечек. Подобные стержневые наконечники для боко-
вых ремней с прорезью в основании известны среди находок на островах Готланд и Сааремаа
(Thunmark-Nylen L., 1995, Abb. 43 — 9, 44 — 5, 315 — 6; Ligi Р., 1995, fig. 4 — 4—5). Использова-
лись такие предметы и в качестве основных наконечников на ремнях с кольцевидной застеж-
кой-обоймицей, заменявшей пряжку (Samuelsson В.-А., 2003, р. 94—95, fig. 5а, 5Ь, 6).
Ременные накладки. Ременные накладки (72 экз.) по способу крепления, форме поперечного
сечения и функциональному назначению разделяются на четыре группы (рис. 96, табл. 167).
Штифтовые плоские накладки, имевшие гладкую заднюю поверхность, по форме делятся на
шесть типов (30 экз., рис. 96 — 1—29, табл. 168). Наиболее многочисленны накладки круглой
формы (13 экз.). Девять небольших круглых накладок не имели орнамента, одна из них была
плоская (рис. 96 — 7), остальные — полусферические (рис. 96 — 5—12). Одна накладка украше-
на выпуклым изображением хищного животного (льва?) с загнутым над спиной хвостом и под-
нятой передней лапой (рис. 96 — 2). Изображения льва и грифона имеются на бляшках и нако-
нечниках ремня из Болгара (Полякова Г. Ф., 1996, с. 220, рис. 66 — 35, 67 — 3). Одно из них сти-
листически близко нашей находке (Там же, рис. 68 — 33). На другой бляшке полусферический
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
187
выступ в центре дополнен ложновитым бортиком (рис. 96 — 3). Выпуклая накладка украшена
радиальными насечками (рис. 96 — 4), а на еще одной полусферической располагались спи-
ральные углубления-каннелюры (рис. 96 — 13).
Кольцевидная накладка снабжена выступами, изображающими две птичьи головки и хво-
стик (рис. 96 — 75). Аналогичная накладка происходит из Болгара, где имеются и другие детали
ременной гарнитуры, украшенные стилизованными птичьими головками (Полякова Г. Ф., 1996,
с. 220, рис. 67 — 9). Близкие по форме предметы из Хазарии определяются как амулеты с птичь-
ими головками (Флерова В. Е., 2001, рис. 6 — 6—11).
Овальная полусферическая накладка имела трубчатый шпенек (со сквозным отверстием)
(рис. 96 — 14). Подобный шпенек имели еще две накладки с бортиками (рис. 96 — 36, 38).
.Четырехугольных накладок обнаружено 6, среди которых 5 — квадратные. Две из них не
имели орнамента (рис. 96 — 16), одна украшена тремя гладкими широкими валиками (рис. 96 —
18). Позолоченная накладка декорирована плетенкой в стиле Борре (рис. 96 — 17). Подобные
накладки, происходящие из Гнездово, отнесены В. В. Мурашовой к типу XXXIV-1—16. Анало-
гии им известны в Швеции и Норвегии (Кирпичников А. Н., 1973, табл. VII; Мурашева В. В.,
2000, рис. 69). Квадратная накладка, украшенная ложнозернеными и гладкими валиками, имела
на боковых сторонах полукруглый выступ и вырез (рис. 96 — 19). Близкие накладки обнаружены
на селищах в низовьях Камы и Киевском некрополе (Казаков Е. П., 1991, рис. 44 — 83, с. 138).
Единственная прямоугольная накладка с обломанными штифтами, украшенная рамкой из двух
гладких валиков, имела прямоугольную прорезь в центре (рис. 96 — 20).
Накладок с плоской нижней частью и фигурным.контуром найдено 7. Одна из них, имеющая
серповидную форму, украшена ложнозерненым валиком (рис. 96 — 21). Неорнаментированная
накладка, представленная обломком, возможно, имела подковообразную форму (рис. 96 — 22).
Две свинцово-оловянистые накладки, отлитые в одной форме, по виду напоминают двушип-
ные наконечники стрел (рис. 96 — 23—24). Накладка с изображением человеческой личины
близка накладкам, обнаруженным в Болгаре и вымских могильниках (Полякова Г. Ф., 1996,
с.220, рис. 67 — 39, Савельева Э. А., 1987, рис. 36 — 19—20). Две накладки подтреугольной фор-
мы украшены валиками в виде трех- (рис. 96 — 26) и пятилепестковой розетки (рис. 96 — 27).
Двумя экземплярами представлены в коллекции ажурные накладки. Обломок подтреуголь-
ной накладки имеет круглые и трехлепестковую прорези (рис. 96 — 28). Близкие по стилю ис-
полнения детали ременной гарнитуры найдены в Лоемском могильнике, Болгаре и Новгороде
(Савельева Э.А., 1995, рис. 11 — 22; Полякова Г. Ф., 1996, с. 220, рис. 68 — 23—24; Седова М.В.,
1981, рис. 57— 16). Целая накладка снабжена ромбической прорезью и парными выступами
(рис. 96 — 29). В белозерской коллекции имеется ременной наконечник, выполненный в ана-
логичном стиле (рис. 95 — 9), при описании которого приведены известные аналогии этим
предметам.
Штифтовые накладки с бортиком на задней поверхности (профилированные) обнаружены в
количестве 30 экземпляров (рис. 96 — 30—59, табл. 169). По форме они разделены на семь типов.
Круглые накладки представлены семью находками. Две из них были гладкими полусфери-
ческими (рис. 96 — 30—31). Аналогичные изделия найдены в вымских могильниках и в низовь-
ях Камы (Савельева Э. А., 1987, рис. 35 — 45; Казаков Е. П., 1991, рис. 44 — 6—8). Одна накладка
украшена многолепестковой розеткой, в каждом лепестке которой расположена углубленная
точка (рис. 96 — 32), другая — концентрическими углубленными линиями (рис. 96 — 33). На
еще одной бляшке имеется изображение в виде сегнерова колеса (рис. 96 — 34). Две аналогич-
ные ременные накладки обнаружены в Новгороде, довольно широко представлены они и на
188
Каталог вещевых находок Белоозера
Готланде (Седова М. В., 1981, рис. 60 — 77—72; Thunmark-Nylen L., 1995, Abb. 15 — 2, 149 — 2-4,
445 — 7). От бляшки со сферическим углублением в центре сохранился небольшой обломок
(рис. 96 — 35). По классификации В. В. Мурашевой она относится к типу III-1—1 А. Аналогии ей
имеются в Гнездово, в курганах у Плещеева озера, в могильниках Венгрии и Словакии (Му-
рашова В. В., 2000, рис. 32; Комаров К. И., 1995, рис. 7 — 27; Rejholcova М., 1995, Tab. LX — 3),
Полусферическая бляшка с ложнозерненым бортиком снабжена трубчатым шпеньком боль-
шого диаметра с расклепанной нижней частью (рис. 96 — 36).
Одна накладка имеет форму усеченного.конуса с четырьмя, выступами на овальном основа-
нии, в которых, очевидно, располагались штифты. Ее верхняя плоскость украшена углубле-
ниями, образующими розетковидную фигуру, а боковая поверхность — насечками (рис. 96—£
37). Аналогичная накладка обнаружена при раскопках некрополя Белоозера (Макаров H.AJ
Новикова Г. Л., 2001, рис. 121 — 6, 122 — 8). ;
Еще одна накладка — ромбовидная выпуклая — имела трубчатый шпенек, нижний край ко-
торого расклепан (рис. 96 — 38).
Четырехугольные накладки обнаружены в количестве 6 экземпляров. Квадратная бляшка со
скругленными углами не имела декора (рис. 96 — 39). Подпрямоугольная накладка со скруг-
ленными углами украшена выпуклым растительным орнаментом и ложнозерненым бортиком
(рис. 96 — 40). Аналогичная находка происходит с Измерского селища (Казаков Е. П., 1991,
рис. 44 — 20). Уникальной является прямоугольная накладка с изображением крылатого жи-
вотного, имеющего морду лошади и львиный хвост. Передние ноги животного завершаются
копытами, на задних — короткими насечками показаны пальцы или когти (рис. 96 — 41). Пря-
моугольные бляшки с изображением хищного животного с загнутым над спиной хвостом име-
ются в материалах Измерского селища и владимирских курганов (Там же, рис. 44 — 77; ГИМ,
оп. 57а/161 —204, № 20, 24). Встречаются подобные изображения и на прямоугольных накладках
с боковыми петлями и щитках пряжек в могильниках Венгрии (Juhasz I., 1995, Taf. IV — 3, V —
1—3, XI — 4), но все они сильно отличаются от белозерской накладки. Единственная подпрямо-
угольная накладка с похожим изображением крылатого животного обнаружена в могильнике
Песчанка на Кавказе в погребении VIII — IX вв. (Ковалевская В. Б., 2000, рис. XV — 79, табл. 5,
№ 2625). Две прямоугольные накладки с полукруглыми выступами и вырезами в боковых гра-
нях различаются по размерам и технике изготовления, но имеют сходную форму и орнамент в
виде углубленных ромбовидных фигур (рис. 96 — 42—43). Похожие бляшки найдены на сели-
щах в низовьях Камы (Казаков Е. П., 1991, рис. 44 — 81—82). Они близки бляшкам типа 021 по
классификации В. В. Мурашевой (Мурашева В. В., 2000, рис. 79). От еще одной прямоуголь-
ной (?) накладки сохранился только обломок бортика (рис. 96 — 44).
Сердцевидные накладки, которых найдено 7, относятся к числу широко распространенных
на многих территориях. Накладка с сердцевидным выступом, окруженным гладким бортиком
(рис. 96 — 45), имеет аналогии среди находок в Болгаре (Полякова Г. Ф., 1996, с. 220, рис. 67 —
18). Она близка накладке типа 1-1—1Б по классификации В. В. Мурашевой (Мурашева В. В.,
2000, рис. 27). Сердцевидные бляхи с гладкой поверхностью часто встречаются на степных тер-
риториях от Сибири и Средней Азии до Поволжья и Крыма (Ковалевская В. Б., 2000, с. 149,
рис. XII — 32—33). Две бляшки имеют вырезы — сердцевидный и круглый (рис. 96 — 46-47).
Подобные накладки относятся к типу 1-1—1Г по классификации В. В. Мурашевой и имеют
столь же широкую территорию распространения, как и гладкие (Мурашева В. В., 2000, рис. 27;
Ковалевская В. Б., 2000, с. 149, рис. XII — 34—35) Полякова Г. Ф., 1996, рис. 67— 23). Одна
сердцевидная накладка декорирована выпуклым изображением трилистника (рис. 96 — 48)) на
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
189
другой, снабженной небольшим выступом в верхней части, углубленный орнамент имеет вид
фигурной скобки и ромба (рис. 96 — 57). Она отдаленно напоминает накладки класса VII
по классификации В. В. Мурашовой (Мурашова В. В., 2000, рис. 39). Две бляшки украшены ин-
крустированным двуспиральным завитком и ромбом (рис. 96 — 49—50). Стилистически им
близки две бляшки с боковыми петлями (рис. 96 — 64—65) и две пятиугольные накладки с вы-
ступами и углубленным криновидно-двуспиральным орнаментом (рис. 96 — 54—55). Сердце-
видные бляшки с похожим, но, вероятно, углубленным изображением обнаружены в могиль-
нике Гилево на Верхнем Алтае (Могильников В. А., 2000, рис. 7 — 6—7, 9— 11). Но наиболее
полные и многочисленные аналогии им имеются в погребениях Готланда, где подобные серд-
цевидные и пятиугольные бляшки с инкрустированным или углубленным декором входят, судя
по своду Л.Тунмарк-Нюлен, в число наиболее распространенных. Более того, с Готланда про-
исходит целый ряд поясных наборов, состоящих из нескольких десятков бляшек, аналогичных
бляшкам на рис. 96 — 49—50, 54—55, 64, которые располагались на поясах в различных сочета-
ниях (Thunmark-Nylen L., 1995, Abb. 55 - 5, 62 - 2-3, 63 - 5-9, 75 - 1-11, 79 - 2-3, 83 - 9-
11, 277b — 8). Не удалось обнаружить аналогии лишь пятиугольной накладке с прорезью, декор
которой дополнен геометрическим узором (рис. 96 — 65). Вместе с тем важно отметить, что на
накладке, изображенной на рис. 96 — 54, нет штифтов. Отсутствуют и какие-либо следы их
крепления. Это позволяет полагать, что данная находка использовалась в качестве промежу-
точной модели при изготовлении таких бляшек.
Четырьмя экземплярами представлены .пятиугольные накладки. Помимо двух уже описан-
ных, найдены две близкие между собой накладки. Они украшены выпуклым растительным узо-
ром и имеют ложнозерненый бортик (рис. 96 — 52—53). Подобные накладки относятся к типам
Х-2-2А-2Б по классификации В. В. Мурашовой (Мурашова В. В., 2000, рис. 43). Аналогичная
накладка найдена в Новгороде (Седова М. В., 1981, рис. 58 — 5).
Щитовидные накладки обнаружены в количестве 4 экземпляров. Одна накладка имеет пря-
мое основание и украшена углубленным растительным декором (рис. 96 — 56). Накладка с по-
лукруглой выемкой в основании орнаментирована поясками ложной зерни, разделенными
гладкими узкими полосами, расходящимися от центра (рис. 96 — 57). Близкая накладка, обна-
руженная в вымских могильниках, отнесена Э. А. Савельевой к болгарскому импорту (Савель-
ева Э.А., 1991, рис. 2 — 35). В вымских могильниках имеются аналогии и другой бляшке (рис. 96 —
59), также отнесенные исследовательницей к импорту из Волжской Болгарии (Там же, рис. 2 —
33, 36, 44). Следует отметить, что поясной набор из 14 подобных бляшек найден на Готланде
(Thunmark-Nylen L., 1995, Abb. 109 — 7—20). Последняя щитовидная накладка имела полукруг-
лую выемку в основании и выпуклую 8-лепестковую розетку на щитке (рис. 96 — 58).
Скобчатых накладок (рис. 96 — 60—62, табл. 170), имевших овальную форму и выпукло-во-
гнутое сечение, найдено четыре. На ремне они крепились путем сгибания ножек и по этому
признаку близки обоймицам. Две накладки сохранились на обрывке кожаного ремня (рис. 96 —
61). Возможно, этот тип накладок относится к позднему времени.
Накладок с боковой петлей для прикрепления бокового ремня или различных предметов и
привесок найдено восемь экземпляров (рис. 96 — 63— 70, табл. 171). По способу присоединения
бокового ремня они делятся на шарнирные накладки (с подвижным кольцом или рамкой —
5 экз.) и накладки с прорезью (3 экз.).
Помимо двух описанных накладок с бортиком и прорезью для бокового ремня (рис. 96 —
64—65), в коллекции присутствует штифтовая гладкая накладка с полусферическим выступом в
центре и четырьмя петлями, расположенными крестообразно (рис. 96 — 63). > :
190
Каталог вещевых находок Белоозера
Три шарнирные накладки имели по одной боковой петле, в которую вставлялось кольцо
или рамка, аналогичная рамке на рис. 96 — 69, закреплявшаяся с помощью оси. Штифтовая с
бортиком полусферическая накладка украшена радиальными насечками (рис. 96 — 66), полу-
овальная гладкая не имела орнамента (рис. 96 — 67). Квадратная прорезная накладка имела
4 отверстия для штифтов по углам рамки (рис. 96 — 68). Полных аналогий ее найти не удалось,
но прорезные накладки различной формы обнаружены в Болгаре (Полякова Г. Ф., 1996, рис. 68 —
20—21, 23—25). Кроме того, найдено кольцо с петлей-шарниром, крепившееся к накладке
(рис. 96 — 70). Привлекает внимание тот факт, что кольцо не закончено обработкой — не убра-
ны затеки металла вокруг отверстия в петле.
Поясные кольца. Поясных колец найдено 34 экземпляра. По форме поперечного сечения и
наличию орнамента они делятся на шесть типов (рис. 97—98, табл. 172). Колец округлого сече-
ния найдено 13 (рис. 98 — 1-2), два из них орнаментированы насечками. Уплощенное сечение
имели 19 колец (рис. 98 — 3—12), шесть из которых орнаментированы насечками (рис. 98 — 8-12).
Единичными находками представлены кольца ромбического и шестигранного сечения (рис. 98 —
13). Диаметр колец колебался от 19 до 39 мм, наиболее часто встречаются экземпляры диамет-
ром 19—21 и 25—27 мм (рис. 97). В коллекции имеются и железные замкнутые кольца округлого
и подпрямоугольного сечения диаметром от 2 до 4 см (рис. 206 — 1, 3—8, 20 экз.), которые мог-
ли служить поясными.
Ременные разделители. Найдено два ременных разделителя (рис. 99, табл. 173). Один из них
тройной, состоящий из двух дисков. На лицевом диске в двойной рамке из ложнозерненых и
гладких валиков помещено выпуклое изображение льва (рис. 99 — 1). Изображения львов, как
уже отмечалось, имеются на деталях поясного набора из Болгара (Полякова Г. Ф., 1996, с. 220,
рис. 66 — 35, 67 — 3, 68 — 30—33). Стилистически близкое изображение на позолоченной пластине
из Новгорода отнесено к предметам восточного происхождения (Седова М.В., 1981, рис. 63 — 10,
с. 163). Но подобных двухдисковых разделителей в материалах древнерусского времени найти не
удалось. Возможно, этот предмет относится к позднему времени — разделители такой формы с
гладким или украшенным растительным орнаментом верхним диском, происходящие из раскопок
Мангазеи 1968—1973 гг., хранятся в ГИМ. Второй разделитель представлен обломком прорезного
зооморфного наконечника (рис. 99 — 2). Такие наконечники ременных разделителей, служившие
и подвижными щитками для пряжек, широко представлены на территориях вокруг Балтийского
моря. Их происхождение обычно связывают с Готландом (Zachrisson I., 1976, р. 34, fig. 44 — 7;
Tonisson Е., 1974, S. 151-153, Abb. 5- 4-5, 27- 8, Taf.XII- 1-2, XXIV- 1-2, Mandel M„ 1995,
Abb. 15 — 1, 6', Thunmark-Nylen L., 1995, Abb. 83 — 7—8,222 — 7; Thunmark-Nylen L., 1995a, fig. 26).
Кроме перечисленных находок к поясному набору относятся две цилиндрические пластин-
чатые обоймицы с фигурным щитком (рис. 100, табл. 174), полные аналогии которым, отлитые,
по мнению Ф. Д. Гуревич, в одной форме, обнаружены в Новогрудке и на Ленковецком поселении
(Гуревич Ф.Д., 1981, с. 112—113, рис. 90— 7; Малевская М. В., Раппопорт П.А., Тимощук Б. А.,
1970, с. 126, рис. 4 — 5). ;
Бронзовый крючок S-видной формы (рис. 101, табл. 175) по размерам близок поясным
крюкам, обнаруженным в ряде древнерусских городов. Но обычно такие крючки украшались
изображением конских головок, а одна из петель была замкнутой (Гуревич Ф. Д., 1981, с. 112,
рис. 90— 6; Седова М.В., 1978, табл. 7 — 77; Она же, 1981, с. 152, рис. 59— 9; Даркевич В. П.,
Борисевич Г. В., 1995, табл. 71 — 6).
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
191
Кроме того, найдено 17 язычков от пряжек или фибул (рис. 103, табл. 177). Сечение
стержня язычка могло быть круглым (4 экз.), овальным (6 экз., рис. 103 — .1—3), прямоуголь-
ным (4 экз., рис. 103 — 4—6), ромбическим (2 экз., рис. 103 — 8— 9). В средней части у язычка
трапециевидного сечения располагалось фигурное расширение (рис. 103 — 7).
Условно к поясному набору отнесены цепочки, состоящие из массивных костыльковых
звеньев, представленные в коллекции восьмью одиночными звеньями (рис. 102, табл. 176).
Большая их часть изготовлена в наборной технике и украшена ложновитыми, ложноплетеными
и гладкими валиками (6 экз., рис. 102 — 1—6). Два плоских прорезных звена, одно из которых
украшено насечками, отлиты в двусторонней форме (рис. 102— 7—8). Цепочки из подобных
звеньев могли использоваться по-разному. Е. И. Горюнова атрибутировала их как части муж-
ских поясов (Горюнова Е. И., 1961, с. 114, 116, рис. 54— 1—2). Цепочка из трех звеньев обнару-
жена в женском погребении могильника Нефедьево в области живота (Макаров Н.А., 1990,
с. 78, табл. XXII — 7). Но одиночные и сдвоенные звенья могли употребляться для ношения по-
ясных и нагрудных подвесок. Помимо находок в Костромском Поволжье и Нефедьево такие
цепочки обнаружены в вымских могильниках, на Средней Вычегде, в Вятской губернии, на
Мурзихинском селище в низовьях Камы, на Терском берегу (Макаров Н. А., 1997, табл. 148 — 6;
Савельева Э.А., 1987, рис. 36 — 34, с. 143—143; Королев К. С., 1997, рис. 50 — 13\ Истомина Т. В.,
1992, рис. 4 — 3; Казаков Е. П., Руденко К. А., Беговатов Е. А., 1993, рис. 9 — 37, Овсянников О. В.,
Рябинин Е. А., 1989, с. 201-202, рис. 3 - 1-2).
Различные детали костюма
Бусы. Металлические бусы в коллекции немногочисленны (13 экз., рис. 104, табл. 178), боль-
шая их часть отлита из свинцово-оловянистого сплава (10 экз.). Шаровидные экземпляры
представлены одной находкой сдвоенной гладкой бусины (рис. 104 — 1). Бус зонной формы
найдено две, обе — гладкие (рис. 104 — 2—3). Две бронзовые бусины имели бочонковидную
форму с валиками у отверстий. Одна из них — гладкая (рис. 104 — 4), другая, подражающая се-
ребряным ребристым бусам, украшена продольными ребрами, в углублениях между которыми
располагались пояски ложной зерни (рис. 104 — 5). Бочонковидных уплощенных бус найдено
две — одна гладкая (рис. 104 — 6), другая украшена пирамидкой из трех шариков ложной зерни
(рис. 104 — 7). Биконическая гладкая бусина отлита из бронзы (рис. 104 — 8). Одна цилиндри-
ческая бусина имитирует форму ягодовидных — на ее поверхности проходят углубленные по-
перечные линии, образующие квадраты (рис. 104 — 9). На еще одной цилиндрической бусине
расположены два пояска полушарных вздутий (рис. 104 — 10). Три бусины ложнозерненые
прорезные. Они состоят из продольных и поперечных поясков, места пересечения которых ук-
рашены шариками ложной зерни. Одна бусина цилиндрическая (рис. 104 — 11), две другие —
призматические (рис. 104— 12—13).
Две бусины — шаровидная сдвоенная и зонная гладкая (рис. 104 — 1, 3) — являются, веро-
ятно, частями височных колец. Прорезные ложнозерненые бусы могли использоваться в каче-
стве нашивных украшений.
Нашивные бляшки. Нашивных бляшек найдено восемь экземпляров (рис. 105, табл. 179). По рас-
положению отверстия для пришивания они делятся на два типа. У круглой плоской бляшки
(рис. 105 — Т), двух круглых полусферических (рис. 105 — 2—3) и одной овальной ложнозерненой
(рис. 105 — 4) поперечное отверстие располагалось в центре бляшки. Подобные бляшки, особенно
192
Каталог вещевых находок Белоозера
полусферические, могли являться ременными накладками со вставным штифтом. У четырех дру-
гих — двух очковидных (рис. 105 — 5-6), круглой плоской с выпуклым орнаментом (рис. 105 — 7) и
гладкой полусферической (рис. 105 — 8) — эти отверстия располагались в специальных выступах на
тыльной стороне и проходили параллельно лицевой плоскости бляшек. Очковидные бляшки, иден-
тичные белозерским, обнаружены в количестве 55 экземпляров в женском погребении могильника
Минино на Кубенском озере. Судя по положению бляшек, они нашивались на верхнюю часть ру-
кавов одежды или на платок (Макаров Н. А., Зайцева И. Е., 1999, с. 169, рис. 6—7).
Пуговицы. Найденные в количестве 70 экземпляров пуговицы по форме разделяются на три
типа (рис. 106—107, табл. 180). Костыльковые застежки представлены двумя экземплярами. Пуго-
вицы, аналогичные представленной на рис. 106 — 1, часто изготавливались из кости. Пять ана-
логичных бронзовых застежек найдены в Болгаре (Полякова Г. Ф., 1996, с. 197—198, рис. 65 — /6).
Необычна вторая застежка — концы слабо изогнутой дуги завершаются розетками из четырех
полусфер (рис. 106 — 1).
Дисковидных пуговиц найдено пять. Три из них гладкие конусовидные (рис. 106 — 3-5). Од-
на имеет в центре полусферическую выпуклость, окруженную ребристым бортиком (рис. 106—6).
Привлекает внимание бронзовая пуговица в виде восьмилепестковой розетки, украшенная
желтой выемчатой эмалью (рис. 106 — 7). Аналогичная пуговица найдена в Старой Рязани (Дар-
кевич В. П., Борисевич Г. В., 1995, табл. 37 — 2).
Наиболее многочисленны пуговицы с округлой головкой (63 экз.), среди которых преоблада-
ют цельнолитые гладкие (57 экз., рис. 106 — 8— 25). На шести подобных пуговицах сохранились
остатки позолоты. Изучение распределения цельнолитых пуговиц по высоте и диаметру голов-
ки позволило наметить две размерные группы (рис. 107). Прослеженное деление может быть
связано с различным назначением пуговиц (для верхней и нижней одежды, для детей и взрос-
лых). Литых полых пуговиц найдено 3 (рис. 106 — 27—29). Одна из них имеет крестообразную
прорезь и желобок, идущий по линии максимального диаметра (рис. 106 — 29). Полые паяные
пуговицы, на одной из которых сохранились следы позолоты, обнаружены в количестве 2 экзем-
пляров (рис. 106 — 30). 13-гранная пуговица, украшенная эмалью, вероятно, относится к поздне-
му времени (рис. 106 — 26). Похожая пуговица обнаружена при раскопках некрополя Белоозера в
слое позднесредневековой деревни (Макаров Н. А., Новикова Г. Л., 2001, рис. 119 — 2).
Грузики. Свинцовые грузики (31 экз., рис. 108, табл. 181), которые могли использоваться в ка-
честве пуговиц или пряслиц, относятся к двум типам — конические (27 экз.) и дисковидные
(4 экз.). 16 конических грузиков имеют гладкую поверхность (рис. 108 — 1—12). На 10 просле-
живается орнамент в виде выпуклых валиков, который из-за плохой сохранности свинца не
поддается более дробному делению (рис. 108 — 13—16). Один конический грузик украшен уг-
лубленными концентрическими линиями (рис. 108 — 17). Среди дисковидных грузиков два не
имеют декора (рис. 108 — 18), на одном прослеживаются остатки выпуклых валиков (рис. 108-
19). Одним экземпляром представлен дисковидный грузик с втулкой (рис. 108 — 20). Подобные
изделия характерны для территории Волжской Болгарии, где их назначение также определяется
по-разному: гирьки, пуговицы, пряслица, пломбы (Культура Биляра, 1985, табл.ХЫ— 7-7,
с. 109—110; Полякова Г. Ф., 1996, с. 246—248, рис. 76 — 10—14).
Накладки. В эту категорию объединены предметы, назначение которых не совсем ясно (9 экз.,
рис. 109, табл. 182). Наиболее интересны две находки. Уникальная ажурная накладка в виде
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
193
двух разносмотрящих львов не имела штифтов, но следы снашивания отмечены на нижней
планке, образованной лапами животных (рис. 109 — /). Определенные аналогии изображению
львов можно усмотреть в белокаменных рельефах соборов Владимиро-Суздальской Руси, в ча-
стности в изображениях разносмотрящих львов, расположенных на хорах церкви Покрова на
Нерли. Небольшая кольцевидная накладка с личиной в стиле Борре, вероятно отлитая по от-
тиску в глине, также не имела каких-либо приспособлений для крепления (рис. 109 — 5).
М-образная пластина, украшенная S-видными завитками и двойным гладким валиком по
краю, имела два отверстия и могла использоваться для нашивания (рис. 109 — 5). Две наклад-
ки — квадратная с выпуклым крестом (рис. 109 — 4} и круглая с четырехлепестковой розеткой и
точечным ободком (рис. 109 — 5) не имели отверстий для крепления, и их назначение остается
неясным. Четыре пластинчатые накладки с поперечными насечками (рис. 109 — 6) и попереч-
ными валиками (рис. 109 — 7—9) снабжены отверстиями для крепления.
Копоушки. Бронзовые копоушки представлены в белозерской коллекции четырьмя предмета-
ми, относящимися к трем типам (рис. НО, табл. 183). Две стержневые копоушки имеют в верх-
ней части петлю для подвешивания (рис. 110 — 1—2). Аналогичную конструкцию имел экземп-
ляр с пластинчатым стержнем (рис. ПО — 5). Подобные копоушки с петлями известны среди
находок в Болгаре (Полякова Г. Ф., 1996, с. 223, рис. 69— 12). У четвертой находки в верхней
части располагается треугольная площадка со шпеньком на обратной стороне (рис. НО — 4).
Копоушки с площадкой и шпеньком найдены в Новгороде и Суздале (Гайдуков П.Г., 1992,
рис. 71 — 2; Седова М. В., 1997, рис. 64 — 17). - .
Помимо перечисленных предметов найден 81 обломок различных украшений (рис. 111,
табл. 184). Среди них привлекают внимание три маленьких колечка из золотой проволоки без
следов пайки и снашивания и тонкая пластинка, использовавшаяся для обмотки проволоки
(рис. 111 — 51—54)-, обломок серебряного сканного украшения — часть бусины или централь-
ной пластины колта (рис. 111 — 52); обломок подвески с личиной под ушком (рис. 111 — 45);
миниатюрная, тщательно выполненная и позолоченная фигурка птички — обломок навершия
от какого-то стержневого предмета (копоушки или булавки) (рис. 111 — 50). Описание и воз-
можная атрибуция остальных предметов приведена в табл. 184.
Изделия бытового и иного назначения
и отходы ювелирного производства
Подобные находки составляют значительную часть коллекции (1357 экз.).
Книжные застежки. К книжным застежкам отнесены 18 предметов (рис. 112, табл. 185). Необ-
ходимо отметить, что надежных критериев для их выделения пока не выработано. Поэтому в
данную категорию объединены находки, которые часто интерпретируются как книжные за-
стежки, но могут получать и иную атрибуцию. Так, шпеньковые застежки (2 экз., рис. 112 — 1—2)
иногда определяются как подвески-кинжальчики. Двучастные пряжки характерной формы с
кольцевидным выступом в передней части рамки (6 экз., рис. 112 — 3—8) рассматриваются не-
которыми исследователями в ряду поясных18. Накладки с шарнирной рамкой (2 экз., рис. 112 —
18 Следует заметить, что мне неизвестны находки таких пряжек с язычками для застегивания ремня.
194
Каталог вещевых находок Белоозера
9—10) тоже могут относиться к поясной гарнитуре. Неясным остается назначение предметов с
крючком на одном конце и отверстием на другом (8 экз., рис. 112 — 11—18). Находки, анало-
гичные изделию на рис. 112 — 12, обнаруженные на территории Полтавской и Черкасской об-
ластей Украины, определены как книжные застежки (Национальный музей Украины, в4566/
283, 284; в4581/33). Предметы близкие по конструкции, но с иной орнаментацией известны в
Скандинавии и среди скандинавских древностей на Руси. Они определяются как одежные
крючки (для пристегивания особого вида чулок) (Носов Е. Н., 1990, рис. 63 — 7, 64 — 2, с. 160—
162; Ширинский С. С., 1999, рис. 20-1.73 - 2, 24-Ш. 55 - 7).
Необычную находку представляет собой округлый предмет с массивной петлей для подве-
шивания на одной стороне (рис. 113, табл. 186). На другой стороне, поврежденной окислами,
имеются остатки неясного гравированного изображения, напоминающего буквы. Возможно,
этот предмет являлся печаткой для восково-мастичных оттисков.
Детали складных весов. Складные весы для малых взвешиваний представлены шестью наход-
ками (рис. 114, табл. 187). Четыре фрагмента являются обломками коромысел (рис. 114 — 1-4),
два — чашечек (рис. 114 — 5—6). Две целых плеча коромысел, как уже отмечалось, имеют в ос-
новании шип, вставленный в прорезь центральной детали коромысел, от которых на белозер-
ских находках сохранились лишь небольшие обломки (рис. 114—2, 4).
К этой группе находок относятся и гирьки (рис. 115, табл. 188), обнаруженные в количестве
пяти экземпляров. Три гирьки принадлежат к типу бочонковидных (рис. 115 — 3—5), одна име-
ет 14-гранную форму (рис. 115— 7). Эти типы гирек относятся к стандартным изделиям и
встречаются на всей территории Древней Руси. Еще одна находка, изготовленная из свинца,
имеет призматическую форму. На одной из ее плоскостей имеется ромбовидное углубление —
обозначение кратности (рис. 115 — 2). Свинцовые гирьки различной формы и веса найдены в
погребениях X—ХШ вв. Латвии, цилиндрическая свинцовая гирька происходит из Гнездово,
кубические гирьки весом более 90 г известны в слоях XIV в. Азака (Цеплите Р., 1974, № 129,
130, 135—138, 140; Пушкина Т. А., 1991, рис. 2 — 3; Масловский А. Н., 2002, с. 89). Помимо опи-
санных гирек в коллекции имеется стеклянная бусина с залитым свинцом отверстием, которая
могла использоваться в качестве гирьки (рис. 333).
Три бронзовые находки относятся к группе предметов вооружения. Бронзовый наконечник
ножен меча (рис. 116, табл. 189) с прорезным орнаментом в виде птицы входит в число предме-
тов, выполненных в скандинавской традиции. Подобные наконечники датируются первой по-
ловиной X — началом XI в. (Ениосова Н. В., 1994, с. 105).
Одним экземпляром представлено бронзовое кольчужное кольио (рис. 117, табл. 190). По-
добные кольца использовались для оплетки краев кольчуг. Еще одна находка — колесико от
шпоры («репейка») в виде шестилучевой звезды (рис. 118, табл. 191).
Обоймицы от ножей, найденные в количестве 9 экземпляров (рис. 119, табл. 192), представле-
ны двумя типами — плоские яйцевидные с прорезью (7 экз., рис. 119— 1—7) и яйцевидные
муфты (2 экз., рис. 119 — 8—9). Кроме того, непосредственно на ножах обнаружены 4 плоские
яйцевидные обоймицы, остатки одной обоймицы, инкрустированной серым металлом, и обой-
мица из бронзовой проволоки. Помимо бронзовых, в коллекции имеются железные (рис. 205,
табл. 313) и роговые (рис. 237, табл. 354) обоймицы от ножей.
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
195
Бронзовый предмет, отлитый по восковой модели, атрибутирован как рукоятка от ножа (?).
Рукоятка имеет форму полой призмы, лицевая сторона которой украшена выпуклым волни-
стым и S-видным декором (рис. 120, табл. 193). Вероятно, для закрепления черешка внутрь ру-
коятки забивалась деревянная вставка.
Бронзовых шорных иголок (с раскованным ушком) найдено 8 (рис. 121, табл. 194). Пять из
них имеют округлое сечение стержня (рис. 121 — 1—5), три — подпрямоугольное (рис. 121 — 6—8).
Двумя экземплярами представлены вертикальные трубчатые предметы с тремя поясками
выпуклых валиков, которые отнесены к числу вертикальных игольников (рис. 122, табл. 195).
Именно так определяет назначение подобных находок Л. А. Голубева (Голубева Л.А., 1978,
с. 199, тип 2). Находка, близкая предмету со слегка расширяющейся нижней частью (рис. 122 — 7),
обнаружена в Суздале и определена как футляр для трута (Седова М. В., 1997, с. 71, рис. 13 — 15).
Бронзовые рыболовные крючки (14 экз., рис. 123—124, табл. 196) по размерам изгиба
стержня (рис. 124) делятся на два типа — удилищные (7 экз., рис. 123 — 7—6) и насадные (7 экз.,
рис. 123 — 7—12) (Салмина Е. В., 1994, с. 165—169). Одна находка (рис. 123 — 10), не имеющая бо-
родки, включена в число крючков условно. Возможно, это согнутая игла с отверстием в централь-
ной части. Подобные иглы, назначение которых остается неясным, могли изготавливаться из раз-
ных материалов — бронзы, железа, рога. Роговые иглы такого типа присутствуют в материалах из
раскопок Белоозера (Голубева Л. А., 1973, рис. 38 — 9). Кроме бронзовых, в коллекции имеются же-
лезные крючки, более разнообразные по типологическому составу (рис. 168—169, табл. 261—262).
Одним экземпляром представлен бронзовый замочек (рис. 125, табл. 197), близкий замоч-
кам в виде фигурки баранчика (Полякова Г. Ф., 1996, с. 250).
Кроме того, найден маленький бронзовый пробой с раздельными остриями и остатками
железного кольца (рис. 126, табл. 198), возможно являвшийся частью фурнитуры небольшой
деревянной шкатулки.
Бронзовые гвоздики с крупными сферическими шляпками, обнаруженные в количестве
6 экземпляров (рис. 127, табл. 199), могли использоваться для украшения различных деревянных
изделий. Четыре гвоздика с гладкими шляпками имеют стержни круглого (2 экз., рис. 127 — 7)
или квадратного сечения (2 экз., рис. 127 — 2—3). На шляпке одного из них сохранились остат-
ки позолоты (рис. 127 — 7). Два гвоздика с розетковидными шляпками имеют стержни квад-
ратного сечения (рис. 127 — 4—5). Помимо бронзовых в коллекции имеются железные гвоздики
с крупной шляпкой (рис. 207 — 7—2, 5— 7, 10).
Значительной серией представлены фрагменты бронзовых сосудов (319 экз.).
В это число входит 31 ушко от котлов (ведер) (рис. 128, 129 — 8, табл. 200). Одно ушко отно-
сится к типу скобчатых, у которых площадки для заклепок раскованы в плоскости, перпенди-
кулярной плоскости петли ушка (рис. 128 — 7). Подобные ушки могли использоваться не только
на сосудах, но и для подвешивания различных предметов (например, ножен). Наиболее много-
численны обычные ушки (тип 2) (29 экз., рис. 128 — 2—4). Корме бронзовых в коллекции име-
ется 9 железных ушек этого типа (рис. 200 — 3—5), что отличает белозерское собрание от новго-
родского, где, по данным Б. А. Колчина, ушки котлов всегда делались из железа (Колчин Б. А.,
1959, с. 104). К третьему типу отнесен обломок одной находки, имевшей удлиненные площадки
с двумя отверстиями для заклепок в каждой (рис. 129 — 5).
Сами бронзовые сосуды представлены 118 фрагментами стенок и 69 фрагментами венчиков
(рис. 129—130, табл. 201). Крупных фрагментов, дающих представление о форме сосудов, не об-
наружено, но подавляющее большинство находок имело следы нагара на одной или двух сто-
13*
196
Каталог вещевых находок Белоозера
ронах, что позволяет считать их обломками котлов. В семи случаях удалось измерить диаметр
фрагментов, который колебался от 8,8 до 26 см (рис. 130).
Среди венчиков выделяются фрагменты с прямым краем (5 экз., рис. 129 — 77), с утолщен-
ным краем (14 экз., рис. 129 — 14—15} и завернутым наружу краем (50 экз., рис. 129 — 12-13).
Отмечены следующие способы соединения пластин: заклепочным швом, который из-за фраг-
ментированности материала может быть представлен пластинами с одиночными заклепками
или отверстиями для заклепок (53 экз., рис. 129— 3—4); сварным (паяным) швом (23 экз.,
рис. 129 — 5-7); зубчатым швом (29 экз., рис. 129 — 8-10). Аналогичные способы изготовления
медной посуды зафиксированы на булгарских, удмуртских, марийских памятниках (Иванова М. Г.,
Руденко К. А., 1994, с. 112). Следует отметить, что среди обычных бронзовых пластин, которых
найдено более 250 (табл. 205), значительная часть могла также являться фрагментами котлов, а
следы нагара на них, служащие важным критерием для выделения котлов, стерлись в результа-
те длительного пребывания вещей в прибойной полосе.
Заклепок, служивших для соединения пластин и присоединения ушек к сосудам, найден
101 экземпляр (рис. 131, табл. 202). Две заклепки с плоской головкой отлиты из свинцово-оло-
вянистого сплава (рис. 131 — 1—2). Остальные свернуты из бронзовых пластин (рис. 131 — 3—12).
Важно отметить находку 19 заготовок таких заклепок, еще не разрезанных на части (рис. 131 —
8—12). Эти предметы позволяют утверждать, что бронзовые котелки ремонтировались, а воз-
можно и производились, в самом городе.
Наличие значительного количества фрагментов котлов с нагаром и фиксация следов их ре-
монта или производства на Белоозере подтверждают факт широкого применения металличе-
ской посуды в быту горожан. Поэтому высказанное Э. В. Королевой (Королева Э. В., 2000,
с. 128—129) предположение об импорте на Русь из Волжской Болгарии бронзовых котлов лишь
в качестве сырьевого металла (разрезанных на пластины) представляется маловероятным. На
Русском Севере находки большого количества пластин от котелков зафиксированы не только в
городах и крупных селищах, но и на небольших сезонных поселениях, расположенных в отда-
ленных глухих районах, где отсутствуют какие-либо следы обработки цветных металлов (Мака-
ров Н.А., 1997, с. 31; Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П., 2001, с. 64; Кочкуркина С. И.,
Спиридонова. М., 1988, с. 123—125). Такая ситуация вполне объяснима: металлическая (небью-
щаяся) посуда по сравнению с керамической была более удобна и практична при походной
жизни. Причины отсутствия большого количества находок целых котлов на территории Древней
Руси следует, вероятно, видеть в бережном отношении к цветному металлу (ввиду отсутствия
собственных месторождений), при котором прохудившиеся котлы ремонтировались, а при-
шедшие в негодность разрезались на пластины и использовались для такого ремонта или в ка-
честве сырья для ювелирного производства.
Довольно большое количество находок из цветных металлов можно считать отходами ре-
месленного производства. К ним относятся предметы, включенные в категорию заготовок
(34 экз., рис. 132—133, табл. 203) — слитки и обрезки слитков различного сечения, среди кото-
рых преобладают экземпляры весом от 1,5 до 5 г (20 экз., рис. 132, 133 — 1—16)', пластины для
спиральных пронизок М-образного (6 экз., рис. 133 — 17—20) и плоско-выпуклого сечения (1 экз.,
рис. 133 — 27); свернутая в моток проволока (2 экз., рис. 133 — 22—23); многократно сложен-
ные пластины (2 экз., рис. 133 — 24); заготовка пластинчатого браслета (1 экз., рис. 133 — 25);
бракованная отливка двучастной пряжки (1 экз., рис. 133 — 26) и литник от двустворчатой ли-
тейной формы (1 экз., рис. 133 — 27).
Классификация изделий из цветных и благородных металлов
197
К этой же группе предметов относятся различные выплески (сплавы) и бронзовый шлак
(152 находки, рис. 134, табл. 204). Среди выплесков наиболее многочисленны бронзовые
(99 экз.), свинцово-оловянистых найдено 25, свинцовых — 7. Взвешивание этих предметов по-
казывает, что большая их часть, как и слитки, имела вес до 5 г, но следует отметить бронзовый
бесформенный выплеск весом более 135 г (рис. 134).
Помимо перечисленных находок в состав коллекции входят разнообразные пластины (346 экз.,
рис. 135, табл. 205), среди которых следует особо выделить фрагмент золотой фольги (рис. 135 — 6)
и 9 обрезков бронзовых, свинцово-оловянистых и свинцовых пластин, которые в результате
рубки зубилом или резания приобрели характерный скрученный вид (рис. 135 — 1—5).
Обломков проволоки различного сечения найдено 342 экземпляра (рис. 136, 137, табл. 206).
Преобладает свинцово-оловянистая проволока диаметром от 0,5 до 3,7 мм (189 экз.), но наибо-
лее характерный диаметр — 1,5—1,7 мм. Бронзовая проволока (151 экз.) в среднем тоньше —
при диаметре от 0,3 до 3,7 мм чаще встречается проволока диаметром 1,1 —1,3 мм (рис. 137). Зо-
лотая (рис. 136 — 7) и серебряная проволока представлена единичными находками. Судя по ха-
рактерному виду, часть фрагментов проволоки может являться обломками перстнеобразных
височных колец (31 экз., рис. 136 — 1—4), а 12 — обломками витых браслетов, среди которых и
золотой (рис. 136 — 5—7). Остальная проволока могла служить сырьевым металлом, быть отхо-
дами производства, полуфабрикатами или обломками различных изделий.
Кроме того, найдено 89 обломков неопределимых предметов (рис. 138). Их описание и
предполагаемая атрибуция приведены в табл. 207. Среди предметов следует выделить 4 изогну-
тых свинцово-оловянистых стержня круглого сечения, которые могли быть слитками или брасле-
тами (рис. 138— 7—8), и 4 стержня четырехугольного сечения (2— бронзовых, 2— свинцо-
во-оловянистых), возможно являющихся обломками слитков (рис. 138 — 13). Привлекают вни-
мание и 5 предметов, которые могли быть бракованными отливками (рис. 138 — 25—28). Одну
находку (рис. 138 — 33) можно предположительно определить как блесну. Она представляет со-
бой массивную овальную пластину треугольного сечения, отлитую из свинцово-оловянистого
сплава. Ее узкий конец имеет цилиндрическую форму с отверстием. В противоположном конце
также имеется отверстие, идущее вдоль длинной оси примерно до середины предмета. Часть
отверстия из-за коррозии видна на поверхности. Возможно, в этом отверстии находился желез-
ный крючок, вставлявшийся в форму при отливке и полностью уничтоженный коррозией.
Классификация изделий из черного металла
Изделия из черного металла составляют третью по численности группу находок в составе
коллекции подъемного материала (2365 экз.) (см. табл. 30). Распределение железных предме-
тов, представленных 66 категориями, по основным группам отражено в табл. 208. Наиболее
многочисленны в белозерской коллекции универсальные инструменты, среди которых доми-
нируют ножи (табл. 210). Второе место занимает разнообразный хозяйственный и домашний
инвентарь (табл. 288). Классификация большей части изделий из черного металла базируется
на материалах работы Б. А. Колчина, посвященной железообрабатывающему ремеслу Новгоро-
да (Колчин Б. А., 1959). Металлографическое исследование 173 железных изделий из белозер-
ской коллекции проведено В. И. Завьяловым (Завьялов В. И., 2002).
Специализированный ремесленный инструментарий
В группу инструментов, отражающих различные виды ремесленной деятельности, включе-
но 67 находок (табл. 209). 12 из них связаны с обработкой металлов; 48 — с обработкой дерева;
6-ю находками представлены инструменты для обработки кости. К инструментам для плетения
относится 1 предмет.
Инструменты для обработки металлов. В эту группу входят находки, относящиеся к пяти ка-
тегориям. Все обнаруженные ювелирные пиниеты (4 экз., рис. 139, табл. 211—212) принадлежат
ко второму виду по типологии Б. А. Колчина (Колчин Б. А., 1959, с. 22—23) и представляют со-
бой ручные тисочки. Они имеют Г-образные губы. На трех пинцетах сохранились стопорные
кольца-фиксаторы. На четвертом пинцете, имеющем более узкие губы, кольцо не сохранилось
(рис. 139 — 2). Он откован из кричного железа с последующей цементацией рабочего края.
Четырьмя находками представлены ювелирные молоточки (рис. 140, табл. 213—214). Три мо-
лоточка, имеющие четырехгранный боек и одну или две пары щекавиц, относятся к числу
стандартных древнерусских изделий. Анализ одного молоточка показал, что он откован из крич-
ного железа, а его остряк был процементирован (рис. 140 — 3). Еще один молоточек (рис. 140 —]
4) имел расширяющийся остряк и был изготовлен из цельностальной заготовки. Шестигран^
ный боек у него обломан. Аналогичных ювелирных молоточков в древнерусских материалах
найти не удалось. Возможно, этот предмет относится к позднему времени. ।
Массивный круглый стержень длиной более 10 и диаметром 1,6 см, вероятно, являлся чека--
ном (штампом?) (рис. 141, табл. 215). На его расширяющемся конце заметны контуры выпук-
лого изображения. Сильная коррозия предмета не позволяет установить форму изображения.
Найдены два ювелирных зубила (рис. 142, табл. 216—217). Одно из них представляет собой 8-сан-
тиметровый стержень прямоугольного сечения. Рабочий край заточен под углом 35° (рис. 142 — 7).
Вторая находка по размерам близка клину (рис. 142 — 2), но сильно разбитый торец, угол заточки,
близкий 45°, и следы цементации рабочего края, выявленные при металлографическом анализе,
позволяют относить его к зубилам. Вероятно, инструмент дошел до нас в сильно изношенном виде.
Классификация изделий из черного металла
199
Небольшие одноручные клеши, в отличие от большинства подобных древнерусских нахо-
док, имеют не плоские, а приостренные губы (рис. 143, табл. 218). Близкие по форме и разме-
рам накладывающихся частей губы имели клещи из клада в Старой Ладоге (Рябинин Е.А.,
1985, с. 56, рис. 22 — 8). Возможно, белозерская находка относится к позднему времени, но сде-
лан инструмент ручной ковкой. .
Инструменты для обработки дерева. Более многочисленны (48 находок) и разнообразны (7 ка-
тегорий) деревообрабатывающие инструменты (табл. 209). Самой массовой находкой являются
топоры (34 экз., рис. 144, табл. 219—220). Их классификация дается по типологии А. Н. Кир-
пичникова (Кирпичников А. Н., 1966). Небольшой топорик типа III можно условно отнести к
боевым (рис. 144 — 2). Он будет рассмотрен в соответствующем разделе. Типологически опре-
делимы 11 находок, остальные представляют собой обломки лезвий. Наиболее многочисленны
топоры типа V (рис. 144 — 4—9). Одна находка отличается от стандартных образцов этого типа
вогнутой передней гранью (рис. 144 — 9). По одному экземпляру топоров относятся к типам VI
(рис. 144 — 10) и VIIIA (рис. 144 — 11). Два обломка можно связывать с типами IV—VI (рис. 144 — 3)
и VII—VIII (рис. 144 — 12). Один целый топор не вписывается в разработанную А. Н. Кирпич-
никовым схему (рис. 144 — 1). Он отдаленно напоминает топоры типа I и VIII, но не имеет ни
щекавиц, ни чекана. Шейка у топора не выделена, узкое лезвие одинаковой ширины слегка
изогнуто, обух округлый. Близкие по форме орудия встречаются в материалах волжских болгар,
но они имеют квадратный обух, часто выступающий в виде небольшого чекана (Казаков Е. П.,
1991, рис. 32— 8; Савченкова Л. Л., 1996, рис. 2— 1—3; Культура Биляра, 1985, табл. XII). Воз-
можно, этот топор представляет собой специализированный инструмент для вырубания отвер-
стий в массивных деревянных изделиях. Мог он использоваться и при распускании бревен на
плахи (доски). Из находок на городище Вщиж известен топор с очень длинным и узким лезви-
ем, определенный как инструмент для изготовления бортней, ступ и других подобных изделий
(Левашева В. П., 1959, с. 65, рис. 2 — 5). Результаты металлографического анализа топоров пред-
ставлены в табл. 220.
Вместе с топорами необходимо рассмотреть железные клинья, использовавшиеся для закре-
пления топоров и иных проушных инструментов на рукоятях (100 экз., рис. 145, табл. 221—222).
Клинья являются составной частью инструментов, но во избежание путаницы при общих под-
счетах (табл. 208) они включены в группу хозяйственного и домашнего инвентаря. Большая
часть клиньев (71 экз.) представляет собой приостренные прямые или сужающиеся к острию
стержни четырехгранного сечения (рис. 145 — 1—9). Достаточно часто в качестве клиньев ис-
пользовались обломки ножей (26 экз.) (рис. 145 — 13—15). К единичным находкам относится
клин, изготовленный из сложенного пополам четырехгранного стержня (рис. 145 — 10), клин
из 8-гранного стержня (рис. 145 — 12) и клин Т-образной формы (рис. 145 — 11), выступы ко-
торого увеличивали прочность крепления инструмента к рукояти. Возможно, последний пред-
мет относится к позднему времени.
Тремя экземплярами представлены в коллекции долота — два цельнометаллических и одно
проушное (рис. 146, табл. 223—224). Цельнометаллические долота (рис. 146 — 1—2) по конст-
рукции и размерам аналогичны новгородским находкам (Колчин Б. А., 1959, табл. 10). Долото
длиной 22,5 см с узким лезвием предназначалось для выборки глубоких отверстий и полостей
(рис. 146 — 2). Проушное орудие по своим очертаниям напоминает кайло (рис. 146 — 3). Близ-
кий по форме и размерам инструмент с обломанным рабочим краем, найденный при раскоп-
ках, определен Л. А. Голубевой как кирка (Голубева Л. А., 1973, с. 189—190, рис. 43 — 6). Но не-
200
Каталог вещевых находок Белоозера
большая длина (около 17 см), форма лезвия, более широкого в боковой проекции, что харак-
терно для долот, и угол заточки инструмента позволяют отнести новую находку к орудиям де-
ревообработки и считать долотом или узколезвийным теслом. Наличие рукоятки делало такой
инструмент удобным при больших работах по выборке узких пазов.
Расширяющийся железный стержень с типичной односторонней заточкой, несмотря на от-
сутствие упора для рукояти, можно отнести к стамескам (рис. 147, табл. 225). По своим разме-
рам инструмент близок новгородским находкам (Колчин Б. А., 1959, с. 41—42). Рабочий край
стамески обломан.
В коллекции имеются два крюковидных резца (рис. 148, табл. 226—227). Небольшие разме-
ры орудий свидетельствуют о том, что это ручные резцы (ложкари), а не токарные.
Все четыре скобеля принадлежат к типу дуговидных инструментов с двумя ручками (рис. 149,
табл. 228—229). Анализ двух скобелей показал, что они откованы из высокофосфорного железа
с последующей цементацией рабочего края.
Единственное спиральное сверло (бурав) представлено обломком рабочей части инструмента
(рис. 150, табл. 230). Его размерные характеристики соответствуют новгородским находкам
(Там же, табл. 11). w
К деревообрабатывающим орудиям можно отнести молотки-гвоздодеры, предназначенные
для забивания и вытаскивания гвоздей (рис. 153, табл. 234). В белозерской коллекции имеются
молотки-гвоздодеры двух типов — проушный (рис. 153 — 5) и цельнометаллические с рукояткой.
Один из них имел на ручке спиральную нарезку — сверло (рис. 153 — 7). Датировка подобных инст-
рументов остается неясной. По данным Б. А. Колчина проушные экземпляры и молотки с прикле-
панной ручкой относятся к XIII—XIV вв., а цельнометаллические появляются в XVI в. (Там же,
с. 46—47). Но находки цельнометаллических молотков-гвоздодеров известны и в более ранее время
(Даркевич В.П., Борисевич Г.В., 1995, рис. 167 — Г, Казаков Е.П., 1991, рис. 15 — 32, Алихова А.Е.,
1954, рис. 13 — 7; Кочкуркина С. И., 1981, табл. 11—7). При раскопках Белоозера проушный гвоз-
додер был найден в слое XII в., а цельнометаллический — конца XIII в. (Голубева Л. А., 1973, с. 123).
Инструменты для обработки кости и рога. К специализированным инструментам для косто-
резного дела отнесены две категории находок. Металлические стержни от трех лучковых сверл
одинаковы по конструкции (рис. 151, табл. 231). В середине стержней имеется прямоугольная
площадка для катушки. У двух орудий рабочие части обломаны, третье, сохранившееся цели-
ком, имеет перовидное лезвие (рис. 151 — 5).
Три почти одинаковых орудия предположительно определены как пилки по кости (рис. 152,
табл. 232—233). Они представляют собой небольшие полотна прямоугольной формы. В одном
из углов в верхней части полотен располагается пластинчатая ручка. У всех орудий ручки обло-
маны. Сверху к рукояткам приклепаны бронзовой заклепкой остатки железных пластин. До
реставрации на всех инструментах имелись небольшие зубья прямоугольной формы, что и по-
зволяет считать их пилками. В то же время обушок у полотен несколько толще лезвия, что за-
трудняло выполнение глубоких пропилов. Ширина пропила составляла 1,5—2 мм. Пилки могли
использоваться для нарезки крупных зубьев на гребнях, но нельзя полностью исключать и
поздний характер этих находок.
Инструменты для плетения. Единственный обнаруженный железный кочедык предназначался
для плетения различных изделий из лыка и бересты (рис. 154, табл. 235). Он аналогичен новго-
родским кочедыкам типа 2, имевшим петлевидную ручку (Колчин Б. А., 1959, рис. 55 — 2). По-
Классификация изделий из черного металла
201
мимо железного экземпляра в белозерской коллекции имеется ряд изделий из кости, которые
можно считать кочедыками (рис. 236, табл. 353).
Универсальный инструментарий
В группу универсальных инструментов включено 1045 предметов, относящихся к 4 катего-
риям находок (табл. 208, 210).
Основу этой группы составляют ножи, являющиеся наиболее многочисленной категорией
предметов среди всех железных изделий Белоозера (990 экз., табл. 210). При классификации
ножей учитывались результаты исследований этих орудий, проведенных Б. А. Колчиным, А. Е. Ле-
онтьевым, Р. С. Минасяном и коллективом авторов, изучавшим ножи Биляра (Колчин Б. А., 1959;
Леонтьев А. Е., 1976; Минасян Р. С., 1980; Культура Биляра, 1985). Графическая схема классифи-
кационного деления и названия основных элементов ножей представлены на рис. 155. Измере-
ние 244 полностью сохранившихся экземпляров показало, что общая длина ножей (с черешком)
колебалась от 3,8 до 21,9 см, но преобладали орудия длиной от 7 до 13 см (74,7%). У 429 ножей
полностью сохранились клинки, длина которых колебалась от 2,3 до 14,5 см. Преобладали но-
жи с клинком длиной 6,5—8 см (35,9%) и 4,5—6 см (23,1%).
По способу крепления рукояти все белозерские ножи разделены на 2 группы — черешковые
(рукоятка насаживалась на черешок — 981 экз.) и ножи с накладной рукояткой (9 экз.) (табл. 236).
Черешковые ножи по наличию верхнего уступа разделены на ножи с уступом со стороны спин-
ки (353 экз.) и ножи без уступа со стороны спинки (17 экз.). Значительная часть черешковых
ножей (611 экз.) представлена типологически неопределимыми обломками. s
По соотношению осей клинка и черешка среди всех ножей можно выделить три основные
группы, различающиеся по назначению: универсальные, столярные и ножи для обработки ко-
жи. В последнюю группу включены как обычные сапожные ножи (5 экз.), известные по наход-
кам на других памятниках, так и близкие им по форме ножики меньших размеров, возможно
предназначенные для работы по кости (5 экз.). Все найденные ножи с накладными рукоятками
относятся к группе ножей универсального назначения.
Дальнейшее деление всех групп ножей ведется с учетом формы спинки (5 вариантов) и
формы и сочетания верхнего и нижнего уступов, отделяющих черешок от клинка (15 вариан-
тов) (рис. 155).
Среди черешковых ножей, имеющих уступ со стороны спинки, наиболее многочисленны но-
жи универсального назначения (217 экз.) (рис. 156, табл. 237—240). В этой группе преобладают
орудия с прямой или слабо опускающейся у острия спинкой, с четким верхним и четким или
пологим нижним уступами (табл. 237). Результаты металлографических анализов представлены
в табл. 238. Около половины исследованных ножей этой группы изготовлены по простым тех-
нологическим схемам — целиком из железа, стали или путем цементации железных заготовок.
Одной из важных задач работы с подъемным материалом является выделение относительно
надежно и узко датированных групп вещей. Поэтому ножи рассматриваемой группы были про-
анализированы по предложенным Р. С. Минасяном критериям. 186 находок можно достаточно
определенно связывать со II группой ножей (широколезвийных) по типологии Р. С. Минасяна.
31 экземпляр по форме, соотношению длины черешка и клинка, толщины и ширины клинка
можно считать узколезвийными (ранними) ножами, соответствующими группе IV по типоло-
гии исследователя (рис. 156— 33—45) (Минасян Р. С., 1980). Описание форм узколезвийных
ножей, выделенных из общей массы черешковых универсальных ножей с уступом со стороны
202
Каталог вещевых находок Белоозера
спинки, и результаты их металлографического анализа представлены в дополнительных табл. 239-
240. Обращает на себя внимание определенное несоответствие между типологией и технологи-
ей производства узколезвийных ножей. Из 8 исследованных экземпляров (табл. 240) лишь один
откован по технологии трехслойного пакета (рис. 156 — 33), остальные изготовлены по про-
стым схемам (рис. 156 — 34, 38-41). В то же время целый ряд широколезвийных ножей, безус-
ловно относящихся к группе II по Р. С. Минасяну, изготовлен по технологии трехслойного па-
кета (рис. 156 — 7; Завьялов В. И., 2002, рис. 1 — 7727, 7731, 7739, 8109).
В группу столярных черешковых ножей с уступом со стороны спинки включено 126 находок
(рис. 157, табл. 241—242). В этой группе преобладают орудия с прямой спинкой, слабо опускаю-
щейся у острия, и плавно опускающейся спинкой, имеющие четкий верхний и четкий или поло-
гий нижний уступы (табл. 242). Результаты металлографических анализов (табл. 241) показывают,
что более половины ножей выполнены с применением простейших технологических приемов.
К специализированным орудиям, предназначенным для работы с кожей и, возможно, ко-
стью, отнесены 10 черешковых ножей с уступом со стороны спинки (рис. 158, табл. 243—244).
Пять ножей с прямой спинкой и относительно широким клинком типичной формы близки
новгородским сапожным ножам (рис. 158 — 7—5; Колчин Б. А., 1959, рис. 43— Б). Два ножа
имеют узкие клинки с плавно поднимающейся спинкой (рис. 158 — 6—7). Им близки три час-
тично сохранившихся экземпляра (рис. 158 — 8). Обнаруженные в Биляре ножи с аналогичным
соотношением осей клинка и черешка определены как орудия для обработки кожи и кости
(Культура Биляра, 1985, с. 57).
Следующая группа ножей не имеет уступа со стороны спинки при переходе от клинка к че-
решку (17 экз.; рис. 159, табл. 245). Подобные ножи считаются финскими, они генетически свя-
заны с «горбатыми» ножами эпохи раннего железного века (Леонтьев А. Е., 1976, отд. I, с. 39-
41; Минасян Р. С., 1980, гр. I). Среди этих орудий преобладают ножи с плавно опускающейся
или прямой спинкой, имеющие пологий нижний уступ. По соотношению осей клинка и че-
решка удается выделить универсальные (9 экз.; рис. 159 — 1—6) и столярные (2 экз.; рис. 159 —
7—8) ножи. Назначение 6 фрагментированных экземпляров не установлено (рис. 159 — 9—11).
Значительная часть черешковых ножей представлена неопределимыми обломками (611 экз.,
рис. 160). Их классификация по форме спинки и уступов приведена в табл. 247. Преобладают
ножи с прямой и слабо опускающейся у острия спинкой, имеющие четкий верхний и четкий
или пологий нижний уступы. Анализ одного из ножей показал, что он был откован из кричной
заготовки с последующей цементацией (табл. 246).
На девяти ножах фиксируются отверстия или заклепки, предназначенные для крепления
накладных рукояток (рис. 161, табл. 248—249). Все подобные ножи имеют прямую спинку и от-
носятся к группе ножей универсального назначения. У 8 экземпляров верхний уступ отсутство-
вал. Ножи, подвергнутые металлографическому анализу (3 экз.; рис. 161 — 3, 6—7), были изго-
товлены по простейшим технологиям (табл. 249).
На 12 ножах, относящихся к различным группам, сохранились остатки бронзовых и желез-
ных обоймиц.
Помимо ножей в группу универсальных инструментов включены ножницы (11 экз., рис. 162,
табл. 250—251). Все ножницы представлены обломками и принадлежат к одному типу — пружин-
ных. Фиксируемые размеры белозерских ножниц приведены в табл. 251. Характерной особенно-
стью лезвий этих инструментов, позволяющих отличать их от обломков ножей, является округ-
лая, а не плоская форма спинки в сечении. Металлографический анализ одной находки показал,
что ножницы были откованы из цельностальной заготовки (рис. 162 — 2, табл. 250).
Классификация изделий из черного металла
203
Обнаруженные железные шилья (43 экз., рис. 163, табл. 252—253) разделены на 4 типа с уче-
том формы сечения рабочей части. Преобладают в коллекции шилья с ромбическим сечением
острия (26 экз.; рис. 163 — 7—13), вероятно связанные с кожевенным производством (Колчин Б. А.,
1959, с. 64). Промеры 17 целых инструментов показали, что их общая длина колебалась от 4,5 до
12,5 см, а длина рабочей части — от 2,4 до 8,3 см. Ширина (диаметр) сечения рабочей части в
основании колебался от 0,3 до 1 см. Наиболее толстым было шило квадратного сечения, наи-
менее — ромбического. Размеры сечения 14 ромбических шильев укладывались в диапазон
0,3-0,45 х 0,18—0,35 см. Одно шило (рис. 163 — 4) было найдено с железной цилиндрической
обоймицей, в которой сохранились остатки дерева от рукояти (см. рис. 205 — 6, табл. 313).
Кроме того, обнаружены шилья с Т-образными роговыми рукоятками (рис. 240, табл. 357), а на
двух шильях зафиксированы остатки дерева и кости от рукояток. При изготовлении шильев ис-
пользовались не только простые, но и сварные технологические схемы (табл. 253).
Единственным экземпляром представлена в коллекции железная игла (рис. 164, табл. 254).
Судя по форме ушка, ее следует отнести к типу шорных. Острие иглы имеет треугольное сече-
ние. Кроме железной, на Белоозере найдено 8 бронзовых шорных игл (рис. 121, табл. 194).
Сельскохозяйственные орудия труда
Орудия сельскохозяйственного производства представлены 14 предметами, относящимися
к трем категориям находок (табл. 255).
Все собранные на территории города косы-горбуши сохранились фрагментарно (5 экз., рис. 165,
табл. 256), что не позволяет установить их тип. О том, что это обломки кос, свидетельствует ширина
лезвий, которая у новгородских кос составляла 3—3,8 см, а у билярских — 2,6—5 см (Колчин Б. А.,
1959, с. 71—72; Культура Биляра, 1985, табл. В). Обломок лезвия шириной 2,86 см (рис. 165 — 7)
может являться фрагментом серпа, ширина которых, по данным В. П.Левашевой, составляла 1,8—
3,5 см, а по наблюдениям в Биляре — 1,6—3,3 см (Левашева В. П. 1956, с. 70; Культура Биляра,
1985, табл. Б). Но слабая кривизна лезвия на значительном протяжении позволяет считать этот
предмет обломком косы.
Обломков серпов найдено 8 (рис. 166, табл. 257—258). Два серпа, имеющие отогнутые черешки
для насаживания рукояток, относятся к общераспространенному виду этих орудий. Один серп
(рис. 166 — 2) по своим очертаниям близок выделенному В. П.Левашевой новгородскому типу;
другой, с незначительным подъемом лезвия (рис. 166 — 7), напоминает серпы болгарского типа
(Левашева В. П. 1956, с. 60—75; Культура Биляра, 1985, табл. III — 11—12). Два других серпа зани-
мают промежуточное положение между косами и серпами: при небольших общих размерах и уз-
ких лезвиях, что характерно для серпов, они имели прямые черешки, аналогичные черешкам кос.
Черешок одного серпа, изготовленного путем вварки стального лезвия в пакетную основу, имел
обычный для кос выступ — запяточку (рис. 166 — 3). Другой (рис. 166—4) был снабжен высту-
пом, лежащим в одной плоскости с черешком. Близкие по конструкции серпы обнаружены при
раскопках Белоозера (Голубева Л.А., 1973, с. 189, рис.69 — 3—4, 7). По мнению В. П.Левашевой,
эти орудия повторяют архаичную форму серпов, употреблявшихся в 1тыс. н.э. в Восточной Ев-
ропе (Левашева В. П. 1956, с. 65—66, табл. XVI). По данным Л. А. Голубевой, они продолжали ис-
пользоваться в начале II тыс. в Скандинавии и Восточной Прибалтике (Голубева Л. А., 1973,
с. 189). Следует отметить, что аналогичные орудия имеются в материалах Билярского городища
(Культура Биляра, 1985, табл. III — 16-17). Остальные серпы представлены обломками лезвий, и
их тип установить невозможно. . ‘ ,
204
Каталог вещевых находок Белоозера
К числу редких для древнерусского времени находок можно отнести цельножелезную втульча-
тую лопату (рис. 167, табл. 259). Железная лопата с приклепанной втулкой была найдена на Райко-
вецком городище (Археология СССР, 1985, с. 224, табл. 86 — 4). Втульчатая лопата, выкованная из
одного куска железа, происходит из напластования конца XIV — начала XV в. Нутного раскопа в
Новгороде (Гайдуков П. Г., 1992, с. 91, рис. 49— 9). По форме эти лопаты отличаются от белозер-
ской, имевшей длинную шейку. Необходимо напомнить, что при раскопках Белоозера были найде-
ны две идентичные по форме лопаты, незначительно отличающиеся от нашей находки по разме-
рам. Одна из них происходит из горизонта XII в. (Голубева Л. А., 1973, с. 1190, рис. 42 — 7).
Промысловые орудия труда
К орудиям промысла в коллекции подъемного материала отнесены рыболовные принад-
лежности, представленные тремя категориями находок (табл. 260).
Железных рыболовных крючков найдено 23 (рис. 168—169, табл. 261—262). В коллекцию вхо-
дят все четыре типа крючков, выделенных Е. В. Салминой по материалам Пскова (Салмина Е. В.,
1994, с. 165—169): удилищные (7 экз., рис. 169 — 1—5), насадные (7 экз., рис. 169 — 6—10), жив-
цовый (1 экз., рис. 169 — 77) и переметные (8 экз., рис. 169 — 12—15). Кроме железных извест-
ны бронзовые рыболовные крючки, относящиеся только к двум типам — удилищных и насад-
ных. По размерам они близки железным крючкам аналогичных типов (рис. 123—124, табл. 196).
В целом в белозерской коллекции, в отличие от Пскова, преобладают удилищные и насадные, а
не переметные крючки.
Рыболовные орудия ударного действия представлены острогами (6 экз., рис. 170, табл. 263—
264). Белозерские находки разделяются на два основных типа — однозубые, использовавшиеся
самостоятельно (рис. 170 — 1—2), и двузубые, являющиеся частями составных острог. Одна из
двузубых острог, имеющая загнутый на конце черешок (рис. 170 — 3), относится к числу ти-
пичных для древнерусской территории. У двух оставшихся находок (рис. 170 — 4— 5) черешок
был прямой, что предполагает иной способ крепления к древку. Результаты металлографиче-
ского анализа острог приведены в табл. 264. В число рыболовных орудий, кроме того, можно
включить так называемые гарпунные стрелы: три железных и одну роговую (тип 28 по А. Ф. Мед-
ведеву; рис. 173 — 1—3, табл. 270; рис. 232, табл. 349). Принадлежность последней к эпохе сред-
невековья вызывает некоторые сомнения.
Для пробивания лунок во льду при зимней ловле, в том числе сетями, могла использоваться
массивная железная пешня с подпрямоугольной втулкой и клиновидной рабочей частью под-
квадратного сечения (рис. 171, табл. 265).
; Г', j, . ' , > ' ~
Предметы вооружения и охотничьего снаряжения
В эту группу включено 113 вещей, которые представляют пять категорий находок (табл. 266).
Основу ее составляют предметы, которые могли использоваться как в бою, так и на охоте, -
наконечники копий, стрел, детали колчанов.
Небольшой железный топорик (рис. 144 — 2, табл. 219) типа III по классификации А. Н. Кир-
пичникова можно условно считать боевым. Его размеры соответствуют размерам большей час-
ти подобных находок (Кирпичников А. Н., 1966, с. 35, прим. 55). В то же время такие топорики
настолько малы, что возникает вопрос о правомерности их отнесения к настоящему оружию.
Возможно, они имели символическое значение (Макаров Н. А., 1992, с. 52).
Классификация изделий из черного металла
205
Наконечников копий найдено 3 (рис. 172, табл. 267—268). Два целых наконечника относятся
к типу III (рис. 172 — 7) и типу V с крестовидным сечением пера (рис. 172 — 2) по классифика-
ции А. Н. Кирпичникова (Кирпичников А. Н., 1966, рис. 1, с. 12—13, 15—17). Третье копье, от
которого сохранился лишь обломок пера, было изготовлено путем цементации кричной заго-
товки (рис. 172 — 3, табл. 268).
Более многочисленно собрание наконечников стрел (91 экз.; рис. 173, табл. 269—270). Же-
лезные наконечники стрел из раскопок и сборов на Белоозере до 1994 г. уже были предметом
специального рассмотрения (Захаров С. Д., 1996а). В Каталог включены только находки из сбо-
ров, но основные наблюдения, изложенные в статье, правомерны и для этой коллекции. Большая
часть белозерских наконечников стрел уверенно соотносится с типами, выделенными А. Ф. Мед-
ведевым (Медведев А. Ф., 1966). Исключение составляет наконечник, обозначенный как вари-
ант 2 типа 46 (рис. 173 — 33). По форме он близок веслообразным наконечникам (тип 66), но
отличается от них отсутствием упора для древка и более ранним временем появления. Три по-
добных наконечника найдены при раскопках Белоозера в слоях XI—XII вв. (Голубева Л. А., 1973,
с. 129; Захаров С.Д., 1996а, рис. 2 — 11—13, с. 211—212). Кроме того, в коллекции присутствуют
8 наконечников с двурогим черешком, созданных, вероятно, специально для охоты. Такие нако-
нечники известны по находкам на ряде памятников Белозерья, но отсутствуют в своде А. Ф. Мед-
ведева (рис. 173 — 62—67) (Захаров С.Д., 1996а, с. 212—213). Одна находка включена в число на-
конечников предположительно (рис. 173 — 14): ее малые размеры не исключают возможности
того, что это подковный гвоздь (см.: Кирпичников А. Н., 1973, рис. 49 — 2). Основная часть бе-
лозерских наконечников относится к черешковым плоским (78%), из которых около 90% не
имеют упора для древка. Наиболее многочисленны стрелы типов 46 и 29—1. Бронебойных на-
конечников обнаружено всего 12. Такой состав набора стрел может говорить о его преимущест-
венно охотничьем, а не военном применении (Захаров С.Д., 1996а, с. 216—217). Результаты ме-
таллографического анализа стрел представлены в табл. 269. Два наконечника откованы из па-
кетных заготовок, при изготовлении 10 использовались простейшие приемы. Необходимо от-
метить, что помимо железных стрел в коллекции имеется роговой наконечник для пушной охо-
ты — томар (рис. 231, табл. 348).
К деталям снаряжения лучника относятся колчанные крючки (3 экз., рис. 174, табл. 271). В пло-
щадках у двух крючков сохранились отверстия (заклепки) для крепления на ремешке (рис. 174 —
1-2), площадка у третьего обломана (рис. 174 — 3).
Защитные доспехи представлены обрывками кольчуг (16 экз., рис. 175—176, табл. 272). По-
мимо одиночных колец, в двух случаях обнаружены обрывки из 6 и 4 соединенных колец
(рис. 175 — Г). Диаметр проволоки и диаметр самих колец у клепаных (рис. 175 — 2) и сварных
(рис. 175 — 3—7) экземпляров несколько различался (рис. 176). Это позволяет большую часть
колец, тип которых из-за сильной коррозии установить не удалось (рис. 175 — 8—10), отнести к
числу сварных. Кроме железных, в коллекции имеется клепаное бронзовое кольчужное колеч-
ко, которыми обычно оплетались края кольчуг (рис. 117, табл. 190).
Детали снаряжения коня и всадника
Снаряжение коня и всадника состоит из 108 находок, относящихся к 9 категориям (табл. 273).
Находки удил в белозерской коллекции представлены только одиночными звеньями грызел
прямоугольного и округлого сечения (6 экз., рис. 177, табл. 274—275). Отсутствие псалиев не по-
зволяет однозначно определить их типологическую принадлежность. По форме грызел, имевших
206
Каталог вещевых находок Белоозера
лишь одиночные, а не сдвоенные петли, они могут относиться к удилам типов II—V по типо-
логии А. Н. Кирпичникова (Кирпичников А. Н., 1973, рис. 4). Грызла у этих удил состояли из 2
или 3 звеньев, петли у одного из которых располагались в одной плоскости, а у другого — в
перпендикулярных плоскостях. Кроме того, среди находок имеется роговой псалий типа 1в
(рис. 229, табл. 346).
Найден один обломок стремени (рис. 178, табл. 276). Судя по форме ушка, оно может отно-
ситься к типу V или VII (Кирпичников А. Н., 1973, рис. 29).
Одной находкой представлены шпоры (рис. 179, табл. 277). От шпоры сохранилась только
пяточная часть с выступом, конец которого обломан, что не позволяет установить тип. Выступ
мог служить как шипом, так и держателем колесика. Помимо этой находки, в коллекции подъ-
емного материала имеется обломок бронзового 6-лучевого колесика от шпоры (рис. 118,
табл. 191). : ;
При сборе подъемного материала обнаружено 7 конских подков (рис. 180, табл. 278-279).
Четыре подковы имели один центральный шип (рис. 180 — 1—4). Эта форма подков характерна
для древнерусского времени (Кирпичников А. Н., 1973, с. 84, рис. 49 — 7). Остальные сохрани-
лись фрагментарно, что не исключает возможность их поздней датировки.
Все найденные ледоходные шипы принадлежат к числу обувных (5 экз., рис. 181, табл. 280—
281) и представлены одним типом — трехрогих. Вариант трехрогих шипов с прорезью
(рис. 181 — 7), по данным Л. А. Голубевой, относится к раннему периоду. Шипы без прорези
(рис. 181 — 2—5) бытовали длительное время (Голубева Л. А., 1973, с. 131).
Железная скребнииа с черешком для рукояти и пластинчатой гребенкой представляет тип I
по классификации А. Н. Кирпичникова (рис. 182, табл. 282) (Кирпичников А. Н., 1973, с. 84).
Железных пряжек найдено 52 (рис. 183, 338, табл. 283—284). Их деление проведено с учетом
формы рамки и ее сечения (табл. 284). Наиболее многочисленны прямоугольные пряжки
(16 экз.; рис. 183 — 1—9), полукруглые (9 экз.; рис. 183 — 14—19) и близкие им по форме прямо-
угольные пряжки со скругленной передней частью (3 экз.; рис. 183 — 10), кольцевидные (9 экз.;
рис. 183 — 20—22). Кроме того, найдены овальные пряжки (5 экз.; рис. 183 — 23—26), овальные
с вогнутой задней частью (2 экз.; рис. 183— 27), лировидные одночастные (4 экз.; рис. 183 —
28—31), одна из которых снабжена подвижным щитком (рис. 183 — 28), и пятиугольные с при-
остренной передней частью (3 экз.; рис. 183 — 11—13). Сечение рамок пряжек чаще всего было
прямоугольным (20) или круглым (16). Четыре исследованных пряжки откованы из кричных
заготовок (табл. 283). Наблюдения за статистикой распределения пряжек по максимально воз-
можной ширине ремня позволили выделить две основные группы: с шириной ремня 0,9—2,1 см
и 2,4—4,6 см. Более широкие пряжки могли использоваться в качестве подпружных, а узкие —
как уздечные и стременные. Вероятно, узкие пряжки применялись и в качестве поясных, что
подтверждается совпадением ширины ремня — у бронзовых пряжек этот показатель составлял
0,8—2,05 см. Типологический состав двух групп железных пряжек представлен на рис. 338. При
общей близости долей основных типов в обеих группах, типологический состав «узких» пряжек
оказался более разнообразным — среди них присутствуют все зафиксированные типы.
Помимо пряжек найдено 23 железных язычка, которые могли быть частями пряжек или фи-
бул (рис. 184, табл. 285). Чаще всего язычки делались из узких пластин прямоугольного сечения.
Железных накладок различной формы обнаружено 12 (рис. 185, табл. 286—287). С учетом
способа крепления они делятся на накладки с заклепками (10 экз.; рис. 185 — 1—1О)н скобча-
тые, крепившиеся путем сгибания ножек (2 экз.; рис. 185 — 11—12). Накладки с заклепками по
форме сечения разделяются на плоские (7 экз.; рис. 185— 7— 7) и профилированные (Зэкз.;
Классификация изделий из черного металла
207
рис. 185 — 8—10). Скобчатые накладки и девять накладок с заклепками могли являться деталя-
ми уздечных или поясных наборов. Назначение одного предмета, представляющего собой пря-
моугольный стержень с округлой головкой, в которую вдето кольцо, остается неясным. Нали-
чие в стержне заклепки позволяет включить его в число накладок (рис. 185 — 6). Центральная
заклепка у накладки прямоугольной формы (рис. 185 — 7) до реставрации имела полусфериче-
скую шляпку диаметром 1,1 см.
Четыре накладки (рис. 185 — 3, 5, 7, 9) имеют некоторое сходство с предметами так назы-
ваемого «аскизского круга древностей», характерной чертой которого было широкое распро-
странение железной ременной гарнитуры (Руденко К. А., 2000). Но все белозерские накладки,
включая профилированные, выполнены путем ковки, а не выборки металла с тыльной сторо-
ны. Удлиненная накладка (рис. 185 — 5) близка накладкам типа Д1 по типологии К. А. Руденко,
но не имеет насечек на округлых расширениях (Там же, рис. 4). Фигурная накладка с тремя за-
клепками (рис. 185 — 5) по стилю отдаленно напоминает накладки типа Д19 и Д11 (Там же,
рис. 5). Определенное сходство она имеет и с бронзовыми ажурными и фигурными накладками,
обнаруженными как на Белоозере (рис. 95 — 9, 96 — 29), так и на целом ряде памятников При-
камья и Вычегды (Там же, рис. 21 — 2, 4, 5, 77, и—м). Аналогии ромбической накладке с боко-
вой петлей (рис. 185 — 7) известны в материалах Биляра (Там же, рис. 10 — 15—17). Накладка в
виде слабопрофилированной 9-лепестковой розетки с 3 отверстиями для заклепок (рис. 185 —
9) схожа с накладками типа А4а (Там же, рис. 3), но больше их по диаметру. По размерам ей
близка накладка типа ДЗ, но она имеет большой прямоугольный выступ со шлемовидным
окончанием (Там же, рис. 4).
Отнесение к эпохе средневековья ромбической накладки с полусферическим выступом в
центре (рис. 185 — 10) вызывает некоторые сомнения. Возможно, она принадлежит новейшему
времени. Не удалось обнаружить аналогий и скобчатым железным накладкам.
Хозяйственный и домашний инвентарь
В эту группу включены 623 предмета, представляющие 21 категорию находок (табл. 288).
Кроме того, при общих подсчетах (табл. 208) к ним прибавлены железные клинья (100 экз.),
рассмотренные вместе с топорами.
Наиболее многочисленными среди подобных находок являются замки и ключи к ним, ти-
пология которых дается по Б. А. Колчину (Колчин Б. А., 1959, с. 78—93) с незначительными до-
полнениями.
Различных замков и их деталей найдено 163 (рис. 186, табл. 289). Преобладают навесные
замки (154 экз.), большая часть которых представлена обломками, не поддающимися деталь-
ному типологическому определению (127 экз.). Ясно лишь, что они принадлежали замкам с
цилиндрическим или кубическим корпусом (типы А—Г). Среди определимых экземпляров наи-
более многочисленны замки типа А (2 экз. цилиндрические, рис. 186 — 3—4; 3 экз. кубические,
рис. 186 — 1—2), Б (5 экз.; рис. 186 — 5—8) и Е (5 экз.; рис. 186 — 26—28). Пять замков с шар-
нирной дужкой (рис. 186 — 29—31) включены в Каталог условно. Они появляются в обиходе,
вероятно, не ранее XV—XVI вв. Один подобный замок был обнаружен на Путном раскопе
Новгорода в слое второй половины ХШ в., но, очевидно, попал туда случайно (Гайдуков П. Г.,
1992, с. 93, рис. 58 — 3). Замки с шарнирной дужкой известны и среди находок Болгара (Сав-
ченкова Л.Л., 1996, рис. 16 — 3—5). Единичными экземплярами представлены замок с винто-
вым ключевым отверстием (рис. 186 — 13) и замок, условно названный одноцилиндровым
208
Каталог вещевых находок Белоозера
(рис. 186 — 14). Загнутый дугой стержень у этого замка обломан — он должен был выступать за
донце замка. Одноцилиндровые замки подобной конструкции были широко распространены
на территории волжских болгар (Казаков Е. П., 1991, с.70—73, тип 1А; Савченкова Л. Л., 1996,
с. 42—44, подтип АП), но они имели несколько иной внешний вид, а корпус их был цилиндри--
ческим. Полная аналогия белозерской находке происходит из Новогрудка. Замок был обнару-1
жен в постройке первой половины XI в. (Гуревич Ф. Д., 1981, рис. 14 — 5, с. 24, 118).
Нутряных замков найдено 9. Шестью фрагментами представлены части комбинированных
замков с деревянным засовом (рис. 186 — 32—35). Три находки — фрагмент корпуса и две на-
кладки (рис. 186 — 36—38) — относятся к сундучным замкам с ручной задвижкой.
Железных ключей к замкам найдено ПО (рис. 187, табл. 290—291). Ключи обычно сохраня-
ются лучше замков, поэтому они представлены большим количеством типов. Ключей от навес-
ных замков обнаружено 87. Наиболее ранними в коллекции являются, вероятно, два ключа от
кубических замков типа А с Т-образной прорезью на лопасти (рис. 187 — 2—3) (Голубева Л.А.,
Кочкуркина С. И., 1991, с. 107). Преобладают ключи к цилиндрическим замкам типа А (16 экз.;
рис. 187 — 5—8) и замкам типа Б (13 экз.; рис. 187 — 9—11). Найдено два ключа с винтовой го-
ловкой (рис. 187 — 23—24), предназначенных для замков типа изображенного на рис. 186 — 13.
Ключи к замкам типа Д и Е имеют одинаковую конструкцию (рис. 187 — 25—28). Подобных
ключей обнаружено 10. Конструктивно им близок ключ с рабочей лопастью П-образного сече-
ния (рис. 187 — 29).
23 ключа предназначались для открывания нутряных замков. Тремя экземплярами пред-
ставлены ключи от деревянных запоров с «желудями» (рис. 187 — 30—31). Ключей от комбини-
рованных замков обоих типов найдено 16 (рис. 187 — 32—37). Четыре ключа принадлежали
сундучным замкам с ручной задвижкой (рис. 187 — 38—40).
Дверных накладок (замочных петель), предназначенных для запирания дверей и сундуков на
навесные замки, найдено 4 (рис. 188, табл. 292). Подобные изделия встречены в слоях второй
половины ХШ в. Нутного раскопа Новгорода и в материалах XIV в. из Болгара (Гайдуков П.Г.,
1992, с. 94, рис. 65 — 8\ Савченкова Л. Л., 1996, с. 50, рис. 20 — 7—9). Петля своей прорезью на-
кладывалась на петлю пробоя или вставленное в нее кольцо, в которое затем продевалась дужка
замка. Небольшая длина прорези у белозерских находок (см. табл. 292) позволяет полагать, что
они использовались для запирания сундуков или ларей.
Железных пробоев обнаружено 60 (рис. 189, табл. 293—294). Размеры пробоев колеблются в
широком диапазоне (длина — 3—12 см, внешний диаметр петли — 0,8—2,9 см), но по способу
изготовления все они делятся на 2 типа: с раздельными остриями (31 экз.; рис. 189 — 1—4, 9—13,15)
и сварным острием (29 экз.; рис. 189 — 5—8). При этом среди небольших пробоев преобладают
экземпляры с раздельными остриями, а среди крупных — со сварным. Небольшие пробои могли
использоваться для сундуков и ларей, а крупные являлись частью дверной фурнитуры. В петлях
семи небольших пробоев имелись железные кольца диаметром 1,5—2 см (рис. 189— 9-12).
Диаметр колец у двух крупных пробоев составлял 5,7—6 см (рис. 189 — 13). Такие изделия слу-
жили в качестве дверных ручек. В двух случаях пробои были обнаружены продетыми друг в
друга (рис. 189 — 14—15), что позволяет считать их примитивными шарнирами.
Найдены 3 крупные железные скобы (рис. 190, табл. 295). Подобные скобы были составны-
ми частями комбинированных нутряных замков (Колчин Б. А., 1959, рис. 73 — 10), но могли
иметь и иное назначение.
В коллекции имеются 3 фрагмента железных цепей со звеньями двух типов — S-видными и
костыльковыми (рис. 191, табл. 296—297). Наличие специального крюка на конце одной из це-
Классификация изделий из черного металла
209
пей (рис. 191 — 7) позволяет полагать, что она входила в состав кухонного инвентаря и могла
использоваться для подвешивания металлических котелков над очагом.
Для предотвращения перекручивания цепей и, вероятно, в некоторых механизмах приме-
нялись железные вертлюги (5 экз., рис. 192, табл. 298). Все сохранившиеся экземпляры пред-
ставляли собой круглые кольца, одна из сторон которых была раскована и в ней пробито отвер-
стие для вращающегося стержня со шляпкой на одном конце и крючком или петлей на другом.
Помимо железных, в коллекции имеются костяные вертлюги (рис. 241, табл. 358).
Две категории находок, включенных в группу хозяйственного инвентаря, связаны с водным
транспортом. Это ластильные скобы и «ладейные» заклепки.
Лодочные скобы, предназначенные для ластового уплотнения швов, найдены в количестве
91 экз. (рис. 193—195, табл. 299). Среди белозерских находок присутствуют оба типа скоб, извест-
ные по материалам Новгорода (Дубровин Г. Е., 2000, т. 1, с. 92—99), — ленточные (рис. 194 — 1—2)
и эллиптические (рис. 194— 3—7) при существенном преобладании последних (85 экз.). Лен-
точные скобы могли использоваться для различных нужд, но по своим размерам (рис. 193) бе-
лозерские находки соответствуют выделенному Г. Е. Дубровиным типоразмеру ленточных лас-
тильных скоб (Там же, с. 93—94). Эллиптические скобы изготавливались, по мнению Г. Е. Дуб-
ровина, только для нужд судостроения. Первые находки таких скоб в Новгороде относятся к
середине XI в. Широкое распространение они получают с середины XIII в., пик бытования
приходится на первую половину XIV в. Но такие скобы продолжали применяться и в более
позднее время, доживая до наших дней (Там же, с. 92-93, 95). Поэтому по крайней мере часть
белозерских эллиптических скоб может относиться к позднему времени. Наблюдения за рас-
пределением эллиптических скоб по длине ножки позволяют выделить три устойчивые группы:
с длиной ножек около 1,5, около 2 и около 3 см (рис. 195). Прослеженная закономерность мо-
жет отражать различия в толщине досок, использовавшихся для обшивки судов.
Двумя экземплярами представлены так называемые «ладейные» заклепки (рис. 196, табл. 300).
На одной заклепке сохранилась шайба ромбической формы (рис. 196 — 2). По своей длине за-
клепки соответствуют второй группе, выделенной Г. Е. Дубровиным (Там же, с. 35—36). Сечение
обеих заклепок ромбическое, что, по мнению некоторых исследователей, характерно для бал-
тийской и славянской, а не скандинавской судостроительной традиции (Стальсберг А., 1998,
с. 279, прим.).
Железных кресал найдено 29 (рис. 197, табл. 301—302). В коллекции представлены все ос-
новные типы кресал, обнаруженные в древнерусских городах. Преобладают овальные (13 экз.;
рис. 197 — 7-10) и калачевидные кресала без язычка (8 экз.; рис. 197 — 4—6). Два кресала имели
бронзовые рукоятки. Одно из них относится ко второму варианту типа 5 II группы по типоло-
гии Л.АГолубевой (рис. 197 — 72; Голубева Л. А., 1964, с. 126). Тип второго кресала (рис. 197 — 13)
установить не удалось.
Все железные светиы для держания лучин, обнаруженные на Белоозере, относятся к одно-
му типу — однолучинных прямых (14 экз., рис. 198, табл. 303—304). По своему виду они отлича-
лись от новгородских однолучинных светцов (Колчин Б. А., 1959, рис. 83 — 3—6).
Четыре обломка крупных изогнутых пластин с заклепками (рис. 199 — 2—4) и пластину с за-
вернутым, как у бронзовых котлов, краем (рис. 199 — 7) можно считать обломками железных
сосудов (котлов?). По двум обломкам удалось реконструировать диаметр сосудов, который рав-
нялся 19 и 22,8 см (табл. 305).
Железных ушек для котлов или ведер найдено 11 (рис. 200, табл. 306). Как и бронзовые эк-
земпляры, они делятся на скобчатые (2 экз., рис. 200 — 1—2) и плоские (9 экз., рис. 200 — 3—5).
210
Каталог вещевых находок Белоозера
В отличие от Новгорода, где, по данным Б. А. Колчина, были найдены только железные ушки
(Там же, с. 104), в белозерских материалах преобладают бронзовые (см. табл. 200).
Обнаружено 9 дужек от котлов или ведер (рис. 201, табл. 307—308). Одна дужка (рис. 201 — 7)
сделана из перекрученного железного стержня. Остальные — пластинчатые. В отличие от нов-
городских, пластины найденных белозерских дужек располагались в горизонтальной плоскости
(ложились на ладонь широкой стороной пластины, а не ребром) (ср.: рис. 201 — 3—6 и Колчин Б. А.,
1959, рис. 89 — 7). По кривизне дужек удается предположительно установить диаметр сосудов,
для которых они предназначались. Он колебался от 12,2 до 31 см. Тот факт, что на одном пред-
мете (рис. 201 — 2) не сохранились петли, позволяет атрибутировать его и как обломок желез-
ного обруча от деревянного ведра.
Найден один обломок сковороды, имевшей стандартную для древнерусского времени форму
и размеры (рис. 202, табл. 309). п ' Г - ?
Раздвоенный железный предмет (рис. 203, табл. 310) можно предположительно назвать руч-
кой сковороды. Именно так определено назначение аналогичных предметов, обнаруженных в
Новгороде (Гайдуков П.Г., 1992, с. 94, рис. 63— 8—9). На приостренный черешок предмета
могла насаживаться деревянная рукоятка, а раздвоенные концы приклепывались к сковородке.
Спии от прялок (кудельных булавок), служивших для прикрепления кудели к лопасти прял-
ки, обнаружено 8 (рис. 204, табл. 311—312). Встречены булавки двух типов — с прямым (3 экз.,
рис. 204 — 1—2) и тордированным стержнем (5 экз., рис. 205 — 3—6).
Железных обоймии. предохранявших рукоятку инструментов от расщепления, найдено 16
(6 из них обнаружены на ножах) (рис. 205, табл. 313). Железные обоймицы, как и бронзовые
(см. рис. 119, табл. 192), делятся на плоские — изготовленные из пластин (рис. 205 — 1—2) и
объемные — муфты (рис. 205 — 3—6). 15 яйцевидных обоймиц предназначались для ножей, 6 из
них сохранились непосредственно на ножах. Плоские яйцевидные обоймицы (рис. 205 — 1-2)
надевались на черешок ножа, а обоймицы в виде яйцевидной муфты (рис. 205 — 3—4) — на пе-
реднюю часть рукояти перед ее насаживанием на черешок. Семигранная муфта с круглым от-
верстием (рис. 205 — 5) предназначалась для укрепления торца рукоятки. Обоймица в виде ци-
линдрической муфты (рис. 205 — 6) крепила рукоятку шила (рис. 163 — 4). Помимо железных и
бронзовых в коллекции имеются и роговые обоймицы от ножей (рис. 237, табл. 354).
Железных колеи различного диаметра найдено 82 (рис. 206, табл. 314). Деление колец про-
ведено с учетом типа (замкнутые и разомкнутые) и формы сечения. Назначение колец могло
быть различным. Крупные замкнутые кольца (диаметром 5—6 см) различного сечения (6 экз.,
рис. 206 — 2, 10) использовались, вероятно, в качестве дверных ручек. Замкнутые кольца округ-
лого и подпрямоугольного сечения диаметром от 2 до 4 см (20 экз., рис. 206 — 7 ,3—8) могли
служить поясными. Именно такой диаметр характерен для бронзовых поясных колец (рис. 97).
Небольших кованых железных гвоздиков с круглой и овальной шляпкой обнаружено 12
(рис. 207, табл. 315). По своим размерам они близки бронзовым обивочным гвоздикам
(рис. 127), но их назначение и датировка остаются неясными. Гвоздики с крупной шляпкой
(рис. 207 — 1—2, 5— 7, 10) могли использоваться для украшения деревянных изделий; мелкие
(рис. 207 — 3—4, 8—9) — служить в качестве сапожных.
Орудия письма
Железных писал найдено 7 (рис. 208, табл. 316—317). По форме лопаточки и сечения стерж-
ня они разделены на два типа. У первых лопаточка имеет форму треугольника с вогнутыми сто-
Классификация изделий из черного металла
211
ронами, стержень 8-гранный (2 экз., рис. 208 — 1-2). У вторых боковые стороны треугольной
лопаточки выпуклые, а стержень круглый (рис. 208 — 3—7). Белозерские писала, особенно вто-
рого типа, близки писалам типов 2 и 13 по классификации А. Ф. Медведева (Медведев А. Ф.,
1960). Писало с лопаточкой как у первого типа, но круглым стержнем известно в материалах
Суздаля (Седова М. В., 1997, с. 76 — 12).
Украшения, детали одежды и обуви
В эту группу включены 10 предметов, относящихся к трем категориям находок.
Среди разнообразных железных тордированных стержней (см. рис. 213 — 23—27, табл. 325)
лишь два фрагмента по своим размерам и форме концов могут быть отнесены к железным грив-
намх (рис. 209, табл. 318—319). Конец у одной находки оформлен в виде петли (рис. 209 — 1), у
другой — в виде спирального завитка (рис. 209 — 2).
К категории булавок отнесены 4 находки (рис. 210, табл. 320—321). Три из них имели коль-
цевидные подвижные головки, у четвертой булавки головка была двуспиральной (рис. 210 — 4).
Наиболее крупная находка (рис. 210 — 1) по своим размерам и форме головки может быть со-
поставлена с так называемыми иглами-вилками, подробно изученными Л. А. Голубевой (Голу-
бева Л. А., 1971). Остальные булавки могли использоваться для закалывания одежды или иных
целей.
Найденные на Белоозере 4 сапожные подковки (рис. 211, табл. 322) относятся к типу 2 по
типологии Б. А. Колчина и предназначались для сапог с широкими каблуками (Колчин Б. А.,
1959, с. 108—110, рис. 96 — 17—18). По классификации, предложенной Ю. А. Лихтер, они отно-
сятся у типу врезных и представляют две размерные группы — высокие узкие без кромки
(рис. 211 — 1—2) и высокие широкие с кромкой (рис. 211 — 3—4) (Векслер А. Г, Лихтер Ю.А.,
Осипов Д. О., 1997, с. 114-117).
Предметы и пластины1 2
Помимо описанных железных изделий в коллекции имеются пластины и различные пред-
меты и их обломки, точное назначение которых установить невозможно.
Железных пластин разнообразной формы найдено 68 (рис. 212). Их описание и возможная
атрибуция даны в табл. 323.
Более значительным количеством представлены различные предметы и их обломки, не
поддающиеся точному определению (180 экз.). Наиболее интересные из них помещены на
рис. 213. Описание всех предметов и их предполагаемая атрибуция приведены в табл. 325.
Табл. 324 содержит результаты металлографического анализа.
1 Автор признателен Г. Л. Новиковой за консультацию по этому вопросу.
2 К пластинам отнесены предметы, ширина которых в два и более раза превосходит толщину.
14*
Классификация изделий из камня
Изделия из камня составляют четвертую по численности группу находок в составе коллек-
ции подъемного материала (682 экз.) (см. табл. 30). Распределение каменных предметов, пред-
ставленных 8 категориями находок, по основным группам отражено в табл. 326. Наиболее
многочисленны в белозерской коллекции каменных изделий предметы, относящиеся к хозяй-
ственному и ремесленному инвентарю. В первую очередь — пряслица, на долю которых прихо-
дится более 70% всех каменных находок (табл. 326). . ...
Украшения
К данной группе, включающей в себя 34 предмета, отнесены две категории находок — бусы
и вставка.
Каменных бус найдено 33 (рис. 339, табл. 327). В общей коллекции стеклянных и каменных
бус доля последних составляет 1,1%. Классификация каменных бус ведется по общепризнан-
ной схеме (см.: Арциховский А. В., 1930, с. 35—43) с опорой на работу М. Д. Полубояриновой,
дающую наиболее полное представление о типологическом разнообразии этих изделий
(Полубояринова М. Д., 1991). По форме поперечного сечения все бусы разделены на три клас-
са— круглые (16 экз.), граненые (16 экз.) и уплощенные (1 экз.) (табл. 327). Наиболее много-
численны в коллекции бусы круглые шаровидные (8 экз.; рис. 339 — 1—4, 7—8, 27) и зонные
(6 экз.; рис. 339 — 9—12, 28—29). Преобладают изделия из горного хрусталя (17 экз.; рис. 339 —
7—23), на втором месте — сердоликовые (8 экз.; рис. 339 — 1—6). Янтарные бусы большого диа-
метра — шаровидная (диаметр 3,3 см, рис. 339 — 27) и зонная (диаметр 2,7 см, рис. 339 — 28) —
не характерны для древнерусского времени и могут относиться к предшествующим эпохам. Ян-
тарная поделка, изображенная на рис. 339 — 31, является заготовкой и включена в число бус
условно. Ей начали придавать форму, близкую форме рыбовидных бус, но обработка изделия
не была завершена. Не фиксируются и следы сверления канала.
Единственная каменная вставка овальной формы изготовлена из темно-красного амети-
ста (?) (рис. 340, табл. 328). Камень обработан частично и сохраняет природные неровности.
Судя по размерам, вставка могла предназначаться для перстня.
Предметы христианского культа
В группу вошло 37 находок, представляющих две категории изделий из камня — иконки и
кресты-тельники.
К числу предметов, весьма редко встречающихся в культурном слое древнерусских городов,
можно отнести три каменные иконки (рис. 214, табл. 329). Этим находкам посвящена отдельная
публикация (Макаров Н.А., Захаров С.Д., 1995). На двух белозерских образках представлены
изображения святых. Почти квадратная по форме иконка, выполненная из темно-серого камня,
несет на себе довольно грубо исполненное поясное изображение святого Николая (рис. 214 — /).
Классификация изделий из камня
213
Слева от святого расположена повернутая набок надпись НИКОЛА. Палеографические осо-
бенности надписи позволяют датировать иконку концом XII — началом ХШ в. (Там же, с. 210).
Второй образок, имеющий арочную форму, изготовлен из темного, почти черного, сланца
(рис. 214 — 2). Иконка осталась незаконченной: на правой половине ее рамка и часть фигуры
святого изображены рельефом, на левой — процарапаны. Святой изображен в рост, на голове
его княжеская шапка, в согнутой правой руке — крест. Левая рука, спускающаяся из-под пла-
ща, придерживает рукоять меча. На рамке иконки сверху процарапана монограмма «1С ХС».
Особенности изображения святого позволяют идентифицировать его как одного из князей,
принявших мученическую смерть, вероятно — святого князя Глеба (Там же, с. 212—213). На-
ходка незаконченного образка на Белоозере имеет важное значение и свидетельствует о том,
что в городе работали весьма квалифицированные резчики по камню. В связи с этим необхо-
димо отметить, что в районе правого берега р. Никольской, где была обнаружена иконка, най-
дены две заготовки каменных крестиков (из трех, обнаруженных на Белоозере) и другие подел-
ки из камня: галька с буквой «Б» и двумя надрезами, галька с отверстием и процарапанным ри-
сунком и фигурная галька с отверстием (рис. 341 — 32—33', рис. 220 — 7, 5, Р).
Возможно, местное происхождение имеет и необычная каменная поделка, условно отне-
сенная к числу образков. Она представляет собой круглую подвеску с широким ушком, изго-
товленную из темно-серого сланца (рис. 214 — 5). В основе орнаментального мотива лежат изо-
бражения вписанных друг в друга стилизованных крестов. Декор состоит из сочетания гладких
валиков и трехчастной ленты, две внешние полосы которой гладкие, а центральная разделена
частыми косыми насечками, имитирующими перевитой жгут. По своеобразию декора эта под-
веска близка бронзовым украшениям, широко представленным в древностях Северо-Востока
Руси ХП-ХШ вв. (Там же, с. 210-212, 215).
Каменных крестов-тельников найдено 34 (рис. 215, 341, табл. 330). По своим размерам они
соответствуют трем из четырех размерных групп, выделенных при изучении металлических
крестов-тельников, но имеют несколько большую ширину (ср. рис. 215 и рис. 336). Не пред-
ставлены среди каменных лишь самые маленькие крестики — высотой до 1,6 см. Особняком
стоит изготовленная из темно-серого сланца крестовидная подвеска (рис. 341 — 34), насыщен-
ный декор которой и форма нижней ветви позволяют полагать, что она относится к позднему
времени. Классификация каменных крестов ведется с учетом формы средокрестия, формы и
сечения ветвей и декора (табл. 330). Половина всех находок представлена крестами без декора с
простым средокрестием (образованным простым пересечением ветвей) и прямыми ветвями
4-угольного сечения (17 экз.; рис. 341 — 5—21). На втором месте стоят кресты с простым сре-
докрестием и прямыми ветвями 8-гранного сечения (4 экз.; рис. 341 — 24—27). Остальные типы
крестов встречены в единичных экземплярах. Обнаружены три заготовки крестиков, потерян-
‘ ные на разных стадиях изготовления (рис. 341 — 31—33). Пять крестиков и одна заготовка име-
ют дополнительный декор, основной мотив которого — крест (рис. 341 — 2, 3, 28—30, 33).
Отсутствие минералогических определений не позволяет провести детальное разделение
крестов по материалу. Основная их масса изготовлена из камня различных оттенков серого
цвета (от почти черного до светлого серо-синего и серо-розового; рис. 341 — 5—15, 22—25, 29—
31). Камни подобного цвета и структуры в изобилии встречаются в размывах берега на террито-
рии города. Один из таких крестиков не имел отверстия для подвешивания (рис. 341 — 8). Семь
крестиков изготовлены из шифера (рис. 341 — 2, 3, 4, 16, 17, 26, 28). На одном из них сохранились
следы от 4 металлических наконечников (рис. 341 — 4). Один крестик с квадратным средокре-
стием и прямыми ветвями сделан из полупрозрачного оранжево-красного янтаря (рис. 341 — 7).
214
Каталог вещевых находок Белоозера
Две заготовки крестов вырезаны из зернистого серого и серо-зеленого камня, близкого по
структуре песчанику (рис. 341 — 32, 33). Четыре крестика выполнены из очень плотного камня
серого или розового цвета с белыми пятнами и прожилками, условно названного «мрамором»
(рис. 341 — 18—20, 27). Материал еще одного крестика, сделанного из плотного камня темно-зе-
леного цвета со светло-зелеными прожилками подпрямоугольной формы, условно определен
как «порфирит» (рис. 341 — 27).
Хозяйственный и ремесленный инвентарь
В эту наиболее многочисленную группу включены 577 предметов, относящихся к трем ка-
тегориям находок, среди которых преобладают пряслица (486 экз.). J-
Шиферных пряслии найдено 465 (рис. 342-343, табл. 331). По форме и расцветке они пред-
ставлены типичными для древнерусских памятников экземплярами. В белозерской коллекции
преобладают биконические и бочонковидные пряслица, изготовленные из шифера вишневого
и розового цвета. 78 пряслиц (16,7%) помечены различными знаками, которые в целом уклады-
ваются в типологию, разработанную Л. А. Голубевой на основе материалов из раскопок Бело-
озера (Голубева Л. А., 1974). При исследовании шиферных пряслиц Р. Л. Розенфельдт высказал
предположение о связи диаметра внутреннего канала пряслиц с хронологией их изготовления
(Розенфельдт Р.Л., 1964). Изучение статистики распределения белозерских пряслиц по этому
показателю, изменяющемуся от 0,43 до 0,95 см, не выявило каких-либо устойчивых групп. В то
же время прослежена стабильная прямая зависимость между диаметром канала пряслиц и их
основными размерами (максимальным диаметром и высотой). Наиболее крупные по размерам
пряслица имеют и наибольший диаметр канала. Полученные результаты позволяют полагать,
что различия в общих размерах пряслиц и, соответственно, диаметре внутреннего канала опре-
деляются не хронологическими, а иными причинами. Вероятно, их следует видеть в необходи-
мости изготовления в любые хронологические периоды пряжи из различных типов шерсти и
волокон растительного происхождения, а также в необходимости получения из одного мате-
риала нитей различной толщины и степени скрученности. От размеров пряслица, точнее его
веса, зависели скорость и сила вращения веретена. Следовательно, для изготовления разны^
типов нитей требовались пряслица разного веса. Правомерность такого предположения можно'
подтвердить фактом существования крупных, но очень легких пряслиц из эпифизов костей жи-
вотных, которые могли использоваться для прядения толстых или слабо скрученных нитей.
Взвешивание 198 целых шиферных пряслиц из сборов Белозерского отряда позволило наметить
пять основных групп по весу (отмечена группировка вокруг значений в 4, 7, 9, 11 и 17 г; см.
рис. 343). Однако из-за небольших размеров выборки полученные результаты следует считать
предварительными. .
Помимо шиферных найдено 21 пряслиие. изготовленное из иных пород камня (рис. 216,
табл. 332). Наиболее многочисленны цилиндрические и биконические пряслица, сделанные из
камня различных оттенков серого цвета и белого известняка. Шесть пряслиц украшены врез-
ным концентрическим декором, при нанесении которого использовалось, вероятно, лучковое
сверло (рис. 216 — 3, 10—12). Одна крупная поделка сегментовидного сечения из известняка,
имеющая диаметр 5 см при высоте 1,7 см, отнесена к числу пряслиц условно (рис. 216 — 7). ;
Возможно, она имела иное назначение. !
Единственным экземпляром в коллекции представлена каменная литейная форма, изготов-j
ленная из сланцевой плитки (рис. 217, табл. 333). Она представляет собой створку с двумя ра-|
Классификация изделий из камня
215
бочими гранями. На широкой грани вырезана форма для отливки разомкнутого широкосре-
динного перстня с тремя гладкими валиками, имеющая литниковую чашку. Этот тип перстней,
по мнению Л. А. Голубевой, относится к числу характерных украшений белозерской веси (Го-
лубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991, с. 74—75). На узкой боковой грани вырезана форма с не-
большой литниковой чашкой, предназначенная для отливки разомкнутого дротового перстня
треугольного сечения или слитка. Отсутствие отверстий для точной фиксации прикладываемых
створок свидетельствует о том, что для этой цели использовались гладкие створки, не требовав-
шие совмещения изображений. Помимо каменной, в подъемном материале присутствуют 3 гли-
няные литейные формы (рис. 252, табл. 372).
Каменных оселков найдено 90 (рис. 218, табл. 334). Все находки разделены на две группы.
К первой отнесены оселки с отверстиями или надрезами для подвешивания. Они имеют в це-
лом меньшие размеры (длина целых экземпляров — 4—12 см при ширине 0,7—4,2 см), чем
оселки второй группы (длина целых экземпляров — 7—17 см при ширине 1,5—5,8 см), и могли
использоваться в походных условиях (рис. 218 — 1—9). Таких оселков найдено 19, значительная
часть их изготовлена из сланца (13 экз.). Вероятно, подобных оселков было больше, поскольку
многие находки представлены обломками.
Не имел следов крепления 71 оселок (рис. 218 — 10—16). Среди них примерно в равных до-
лях представлены изделия из песчаника и сланца. На 15 оселках имеются глубокие продольные
желобки, образовавшиеся, очевидно, при заточке шильев, иголок или сломанных носков ножей
(рис. 218 - 3, 9, 12, 13, 16).
Промысловый инвентарь
Эта группа каменных изделий представлена одной категорией находок — рыболовными гру-
зилами. которых найдено 14 (рис. 219, табл. 335). Большая часть грузил изготовлена из извест-
няка (8 экз.; рис. 219 — 1—3, 7—9, 11), но встречаются грузила из песчаника (4 экз.; рис. 219 —
4-5, 10) и сланца (3 экз.; рис. 219 — 6). По форме сечения можно выделить грузила плоские
(11 экз.; рис. 219 — 1—6, 9—10), линзовидные (2) экз.; рис. 219 — 8, 11) и грушевидное (1 экз.;
рис. 219 — 7), но этот показатель практически полностью зависел от природной формы исполь-
зованного камня. Большее значение имеет местоположение на грузиле отверстия для веревки.
С учетом этого признака все грузила делятся на три группы (табл. 335). Преобладают крупные
грузила с отверстием в верхней части (12 экз.; рис. 219 — 1—8, 10), предназначенные для сгруз-
ки больших ставных сетей (Салмина Е. В., 1994, с. 158). Их длина составляла 6,5—11,5 см при
ширине 4,7-9 см. На одном грузиле имеется владельческий (?) знак в виде косой решетки
(рис. 219— 1), на другом — буквенная лигатура «НВ», обозначавшая, очевидно, имя (Иван?)
или прозвище владельца сети (рис. 219 — 2). Для ставной сети могло использоваться и грузило с
двумя отверстиями, размером 6,5 х 6,5 см (рис. 219— 11). Возможно, второе отверстие было
сделано после неудачной попытки просверлить первое. Плоское цилиндрическое грузило диа-
метром 4,7 см и толщиной 2,2 см с отверстием в центре предназначалось для крупной волоко-
вой сети (рис. 219 — 9). Обычно грузила такого типа делались из глины (Там же, с. 155—158).
Среди глиняных грузил, обнаруженных на Белоозере, преобладают именно они (табл. 371).
Поделки. В группу поделок включено 20 каменных предметов, представляющих собой
гальки с отверстиями, процарапанными рисунками и буквой (рис. 220, табл. 336). Они разделе-
ны на две группы: гальки, которые помимо сверления отверстия и нанесения рисунка подвер-
216
Каталог вещевых находок Белоозера
гались дополнительной обработке (5 экз.; рис. 220 — 3, 6—9) и необработанные, сохранившие
природную форму. Самой интересной находкой можно считать необработанную гальку тем-
но-вишневого цвета с двумя надрезами и процарапанной буквой «Б» (рис. 220 — 7). По мнению
А. А. Медынцевой, палеографические особенности начертания буквы характерны для XII—ХШ вв.
Назначение этой поделки неясно, но привлекает внимание совпадение порядкового номера
буквы в алфавите и количества надрезов на гальке.
На четырех гальках процарапаны рисунки. На округлой обработанной гальке с отверстием
имеется заключенная в круг фигура из трех расходящихся линий, соединенных поперечной. В кон-
це центральной линии нанесен косой крест (рис. 220 — 3). В начерченной фигуре можно видеть
схематическое изображение креста с орудиями страстей. Шестиконечный крест, стоящий на
Голгофе, изображен на овальной необработанной гальке с отверстием. По сторонам креста мо-
нограмма «IX». Эти две подвески относятся, вероятно, к позднему времени. Обе стороны ок-
руглой необработанной гальки с отверстием покрыты большим количеством насечек, обра-
зующих кольцевые фигуры (рис. 220 — 5). На подтреугольной плоской гальке имеется длинная
черта с двумя треугольниками и двумя ромбами (рис. 220 — 2). Небольшой плоской гальке с от-
верстием приданы очертания, отдаленно напоминающие голову птички (рис. 220 — 9).
Большая часть поделок с отверстиями могла использоваться в качестве подвесок. Две круг-
лые гальки с наиболее крупными отверстиями (диаметром 0,55 и 0,6 см) могли служить пряс-
лицами (рис. 220 — 5, 6).
Классификация изделий из кости и плотного рога
Изделия из кости и плотного рога составляют шестую по численности группу находок в
коллекции подъемного материала (231 экз.) (см. табл. 30). Их относительно небольшое количе-
ство объясняется главным образом тем, что предметы из этих материалов очень быстро разру-
шаются в прибойной полосе из-за постоянного воздействия волн. Уверенно отделить находки,
изготовленные из костей животных, от находок из плотного рога удается не всегда, но изделий
из полого рога в белозерских материалах не встречено. Поэтому при дальнейшем описании под
термином «роговые» будут подразумеваться изделия из плотного рога. Распределение костяных
и роговых предметов, представленных 31 категорией находок, по основным группам отражено
в табл. 337. Наиболее многочисленны в белозерской коллекции предметы личной гигиены и
находки, включенные в группу хозяйственного, домашнего и ремесленного инвентаря.
Предметы христианского культа
Два нательных крестика с концами в виде трехлепесткового крина сделаны, вероятно, из рога
(рис. 221, табл. 338). Маленький крест украшен циркульным орнаментом (рис. 221 — 7). Он побывал
в огне и поэтому деформирован. Средокрестие и выступы на концах большого креста сформирова-
ны путем сверления 4 сквозных отверстий и пропиливания оставшихся перемычек (рис. 221 — 2).
Украшения и детали костюма
В группу включены 8 предметов, представляющих 3 категории находок.
Два небольших роговых (?) изделия определены как бусы (рис. 222, табл. 339). Одна бусина,
изготовленная, очевидно, на токарном станке, имеет битрапецоидную форму (рис. 222 — 7).
Вторая бусина кальцинирована. Форма ее приближается к подпрямоугольной (рис. 222 — 2).
Возможно, изначально бусина имела зонную форму, но деформировалась в результате пребы-
вания в огне. Нельзя исключать того, что описанные находки имели иное назначение, напри-
мер, использовались в качестве пуговиц. Но по своим размерам они меньше дисковидных по-
делок, отнесенных к числу пуговиц (см. табл. 340).
Пуговиц, изготовленных из рога (?), найдено 5 (рис. 223, табл. 340). Они представлены двумя
типами. Крупная костыльковая застежка с желобком в средней части предназначалась для за-
стегивания верхней зимней одежды или большой сумки (рис. 223 — 7). Подобные поделки
больших размеров (длиной от 6 и диаметром от 1,2 см) могли использоваться и в судовой осна-
стке в качестве кляпов (клевантов) (Дубровин Г. Е., 2000, т. 1, с. 116; Леонтьев А. Е., 1999, с. 163,
рис. 5—2). Дисковидных пуговиц с одним центральным отверстием обнаружено 4 (рис. 223 —
2-5). Две крупные поделки трапециевидного сечения украшены циркульным орнаментом и на-
сечками (рис. 223 — 4—5). Диаметр отверстия в них равен 0,48 и 0,5 см, что не исключает воз-
можности их использования в качестве пряслиц, но обычно подобные изделия считаются пуго-
вицами (Давидан О. И., 1966, рис. 4— 72; Седова М.В., 1978, с. 88, табл. 9— 18, Она же, 1997,
218
Каталог вещевых находок Белоозера
рис. 67 — 6; Асташова Н. И., 1993, рис. 7—7; Гуревич Ф. Д., 1981, рис. 86 — Г). В пользу такого
применения может свидетельствовать отсутствие орнамента на нижней стороне и сильная за-
полированность белозерских находок.
Найдено одно роговое (?) замкнутое кольцо (рис. 224, табл. 341). Нижняя его часть имеет
овальное сечение, верхняя — уплощена и расширена. Кольцо, судя по небольшому внутренне-
му диаметру (1,25 см), могло являться детским перстеньком или использоваться в иных целях.
Амулеты
Амулетов, изготовленных из зубов и костей животных, найдено 7 (рис. 225, табл. 342).
Шесть амулетов с отверстиями являлись подвесками. Две подвески сделаны из клыков медведя
(рис. 225 — 1—2), еще одна — из зуба копытного травоядного (лося?) (рис. 225 — 5). Три под-
вески изготовлены из различных костей стопы бобра (рис. 225 — 4—6). Еще одна такая кость не
имеет отверстия для подвешивания, но на ней процарапан рисунок в виде заключенной в квад-
рат решетки (рис. 225 — 7).
Предметы личной гигиены
В группу включены 103 предмета, представляющие три категории находок. Наиболее много-
численны среди них гребни и расчески. Вслед за Б. А. Колчиным гребнями называются двусто-
ронние цельные и наборные изделия, а расческами — односторонние наборные (Колчин Б. А.,
1982, рис. 5). Кроме того, по устоявшейся традиции к гребням отнесено одностороннее цельное
изделие с высокой спинкой, близкое по своим пропорциям цельным гребням (рис. 226 — 1).
Всего обнаружено 85 гребней (рис. 226, табл. 343), изготовленных, вероятно, из рога. Клас-
сификация гребней строится на принципах, разработанных Б. А. Колчиным по материалам
Новгорода (Там же). Среди белозерских находок представлены гребни всех известных в Новго-
роде типов, кроме наборных гребней типа 3 и И. Особняком стоит односторонний цельный
гребень (рис. 226 — 1). По своему виду он близок гребням-подвескам, встречающимся у балтов,
финских народов Поволжья, Поветлужья и Прикамья, в Волжской Болгарии и Саркеле, но
имеет иную форму спинки и большее количество зубьев. Спинки гребней-подвесок обычно укра-
шалась изображениями коней или конских головок или выполнялась в форме округлой арки
(Кондратьева О. А., 1986; Голубева Л. А., 1979, с. 58—60; Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991,
с. 88—90, рис. 42; Казаков Е.П., 1991, рис. 46 — 11; Леонтьев А.Е., 1996, рис. 62 — 1—2). У рас-
сматриваемого экземпляра 5-гранная спинка украшена традиционным для древнерусских
гребней нарезным орнаментом — циркульным, линейным и косыми насечками.
Цельных гребней найдено 58, среди них преобладают гребни типа М (13 экз., рис. 226 —
10—13) и Д (11 экз., рис. 226 — 2—6). Среди наборных гребней (26 экз.) наиболее многочислен-
ны типы К (8 экз., рис. 226 — 24—27) и О (3 экз., рис. 226 — 21—22). Половина всех гребней ор-
наментирована (табл. 343). Наиболее часто украшались цельные экземпляры (65% орнаменти-
рованы). На них встречаются только различные виды нарезного орнамента; преобладает про-
стой линейный (рис. 226 — 7, 8, 11—12, 20). Из наборных гребней орнаментированы лишь 4 эк-
земпляра. У двух гребней нарезным орнаментом украшены накладки (рис. 226 — 24), еще два
гребня декорированы сквозными отверстиями (рис. 226 — 26).
Роговых расчесок и деталей от футляров к ним найдено 13 (рис. 228, табл. 345). Все опреде-
лимые экземпляры имеют накладки плоско-выпуклого сечения и относятся к группе 2 по типо-
Классификация изделий из кости и плотного рога
219
логии О. И. Давидан (Давидан О. И., 1962; Она же, 1968). Расчесок и их обломков обнаружено 6
(рис. 228 — 1—6). От двух расчесок сохранились только части пластин с зубцами, не позволяю-
щие установить тип (рис. 228 — 5—6). Обломков футляров найдено 7 (рис. 228 — 7—13). На наклад-
ках расчесок и футляров встречен только нарезной линейный декор, состоящий из одиночных
или сдвоенных прямых и пересекающихся линий. Такой тип декора, как и форма сечения на-
кладок, характерны для второй (поздней) группы расчесок (Давидан О. И., 1962). Помимо фраг-
ментов футляров в коллекции имеются три копоушки, изготовленные из накладок от футляров
(рис. 227 — 3—5).
Роговые копоушки (5 экз., рис. 227, табл. 344) разделены на два типа — стержневые (2 экз.) и
пластинчатые (3 экз.). Стержневая копоушка с зооморфным навершием украшена косыми
врезными линиями, образующими выпуклые ромбы. В средней части ручки и по краям распо-
лагаются выпуклые пояски. Навершие напоминает голову животного. Углубленными линиями
показаны уши и пасть, глаза переданы сквозным отверстием, предназначенным для подвеши-
вания. Рабочая часть копоушки обломана (рис. 227 — 1). Схожее оформление ручки имеет ко-
поушка из слоя XI в. Суздаля, но ее навершие больше напоминает навершия копоушек с так
называемым «петушиным гребнем» (Седова М. В., 1997, рис. 26 — 12). От еще одной копоушки
сохранилась только верхняя часть стержня с кольцевидной головкой (рис. 227 — 2). Три пластин-
чатые копоушки изготовлены из накладок футляров от расчесок, о чем свидетельствует форма
сечения пластин и положение декора, не согласующееся с формой самих изделий. При изготов-
лении двух копоушек использовались накладки группы 2 (рис. 227 — 4—5). Характер орнамента,
ширина и уплощенная форма сечения третьей копоушки позволяют полагать, что она сделана
из накладки от расчески первой (ранней) группы (рис. 227 — 5; Давидан О. И., 1968, рис. 1 —
16-17). Помимо роговых, в коллекции присутствуют бронзовые копоушки (рис. 110, табл. 183).
Снаряжение коня
Эта группа изделий представлена всего двумя находками.
Роговой изогнутый псалий. орнаментированный усложненной плетенкой, относится к типу 1в
по классификации А. Н. Кирпичникова (рис. 229, табл. 346). Псалий не имеет трехчастного за-
вершения и огранки, но по степени изогнутости и характеру орнаментации может быть сопос-
тавлен с ранним вариантом этих изделий (Кирпичников А. Н., 1973, с. 15).
Найдена одна костяная застежка от пут, имеющая стандартную для подобных изделий
форму (рис. 230, табл. 347) (Там же, с. 78, рис. 44).
Промысловые орудия
К ним отнесены 2 находки.
Роговой наконечник для пушной охоты — томар — выточен на токарном станке и украшен
нарезным линейным орнаментом (рис. 231, табл. 348). По форме и размерам он близок извест-
ной находке из Новгорода и роговым томарам из могильника Нефедьево (Гайдуков П. Г., Ма-
каров Н. А., 1993).
Кроме того, найден одношипный наконечник остроги или стрелы, вырезанный из рога с
помощью железного инструмента (ножа?) (рис. 232, табл. 349). По своим размерам и пропор-
циям шипа он близок средневековым железным острогам, но может относиться и к раннему
железному веку.
220
Каталог вещевых находок Белоозера
Хозяйственный, домашний и ремесленный инвентарь
В группу включено 66 предметов, представляющих 12 категорий находок.
Иголок, сделанных из кости и рога, найдено 4 (рис. 233, табл. 350). По типу они близки
шорным иглам и могли использоваться для шитья грубых тканей или вязания сетей. Стержень
иглы, изготовленной из кости рыбы, имеет круглое сечение рабочей части (рис. 233 — 7), осталь-
ные — плоское. Роговая (?) поделка (рис. 233 — 4), вероятно, представляет собой обломок иглы
с отверстием в средней части. Роговые иглы такого типа имеются в материалах из раскопок Бе-
лоозера (Голубева Л. А., 1973, рис. 38 — 9).
Три поделки условно отнесены к числу игольников (рис. 234, табл. 351). Два предмета, изго-
товленные из трубчатых костей животного и птицы, имеют сквозную внутреннюю полость и
поперечные отверстия для подвешивания (рис. 234 — 1—2), что может считаться характерным
признаком игольников. Но однозначно определить функциональное назначение подобных по-
делок невозможно (Флерова В. Е, 1996, с. 297—298). Обломок третьего предмета, выполненного
с особой тщательностью из рога, имеет форму конического стержня с замкнутой полостью
(рис. 234 — 3) и с большей уверенностью может быть назван игольником (Там же, рис. 16 — 6).
К категории острий (проколок) отнесены три разные по форме изделия. Их объединяет лишь
наличие приостренной, резко сужающейся рабочей части (рис. 235, табл. 352). Поделка в виде
рогового стержня с круглым шипом на конце могла быть составной частью какого-то более
крупного изделия (рис. 235 — 7). Острия из кости животного (рис. 235 — 2} и крупной кости
рыбы (рис. 235 — 3), имеющие слабые следы залощения рабочего края и стержня, возможно,
использовались в ткачестве (Смирнова Л. И., 1999) или служили лощилами.
Более стандартны по форме и размерам 7 роговых (?) поделок, объединенных в категорию
кочедыков (лощил) (рис. 236, табл. 353). Они слегка изогнуты и имеют одинаковый по форме ра-
бочий край — округлый во фронтальной и приостренный в боковой проекции с характерным
залощением. Такие поделки, в первую очередь снабженные отверстиями для подвешивания
(рис. 236 —1—4}, можно считать кочедыками (Левашева В. П., 1959а., с. 56, рис. 5 — 1—2}. Вместе
с тем следы залощения прослеживаются не только на рабочем крае, но и на нижней половине
всех инструментов. Поэтому, как и проколки, они могли использоваться для подбивания нитей
утка к основе при выделке ткани на вертикальных ткацких станках (Смирнова Л. И., 1999,
с. 153) или в качестве лощил.
Роговых обоймии для ножей найдено 6 (рис. 237, табл. 354). Они, как железные и бронзовые
экземпляры (см. рис. 205, табл. 313; рис. 119, табл. 192), разделяются на плоские — изготовлен-
ные из пластин (рис. 237 — 1—3, 6} и объемные — муфты (рис. 237 — 4—5}. Плоские обоймицы
с узкой прорезью (рис. 237 — 1—3) располагались в передней части рукояти (насаживались на
черешок ножа). Муфты могли крепить (точнее — учитывая хрупкость материала — украшать)
рукоять. На рис. 237 — 5 представлена заготовка муфты. Плоская обоймица с круглым отвер-
стием — тыльник (рис. 237 — 6} — предназначалась для торца рукояти. В белозерской коллек-
ции имеются роговые рукояти с отверстиями для крепления тыльников (рис. 238 — 1—3}. Обна-
ружены и небольшие роговые стерженьки с шаровидными головками, которые, вероятно, ис-
пользовались для такого крепления (рис. 250 — 5—6).
Рукоятей ножей найдено 10 (рис. 238, табл. 355). Все они являются односоставными (цель-
ными) 1 и разделяются по форме навершия и сечения. Длина их колеблется от 6,5 до 12,6 см. *
Рукоять, представленная на рис. 238 — 2, также являлась односоставной. Она обломана по надрезу
при вторичном использовании.
Классификация изделий из кости и плотного рога
221
В четырех рукоятках сохранились обломки ножей (рис. 238 — 1, 6—7, 10). Большая часть руко-
яток изготовлена, вероятно, из рога. Одна находка, по определению Л. И. Смирновой, сделана
из моржового клыка (рис. 238 — 8). К сожалению, для остальных находок из кости и рога де-
тальных определений материала сделать не удалось. Но простота формы и небрежность испол-
нения этой рукояти позволяют полагать, что моржовый клык не был редким видом сырья для
белозерских резчиков по кости.
Три рукояти с прямым навершием имели в торце отверстия для крепления тыльников
(рис. 238 — 1—3), еще на трех имеются отверстия для подвешивания (рис. 238 — 4, 7—8). Две
ручки украшены циркульным орнаментом (рис. 238 — 7, 10). Декор состоит из прямых линий,
зигзагов, S-видных фигур и фигур, близких по виду латинской цифре I.
Четыре находки условно названы рукоятками орудий (рис. 239, табл. 356). По своим разме-
рам они близки рукояткам ножей и часто включаются в их число (Культура Биляра, 1985,
табл. XXXI — /7; Флерова В. Е., 1996, с. 300, рис. 18 — 5, 6, 11), но имеют большой внутренний
канал, не позволяющий закрепить нож. Однозначно определить их назначение сложно. Четыре
подобных изделия, обнаруженные в Старой Ладоге, определены О. И. Давидан как рукоятки от
неизвестных орудий (Давидан О. И., 1966, с. 110).
Две рукояти изготовлены и декорированы на токарном станке (рис. 239 — Г). Тщательная
выделка внутренней полости и тонкие стенки у граненой поделки (рис. 239 — 3) не исключают
возможности ее использования в качестве игольника или футляра для хранения иных предме-
тов. Близкие по размерам изделия из Саркела — Белой Вежи определены как игольники, цо
большая часть их имеет отверстия для подвешивания (Флерова В. Е., 1996, с. 297—299, рис. 16).
Роговых рукояток шильев, представленных двумя типами, найдено 6 (рис. 240, табл. 357).
В состав шильев с Т-образными рукоятями входили две детали — рукоять с шилом и футляр для
него. Они соединялись между собой продернутыми сквозь отверстия ремешками и привешива-
лись к поясу. Такая конструкция обеспечивала удобство пользования шилом в походных усло-
виях. Л. А. Голубева, публикуя семь обнаруженных при раскопках Белоозера Т-образных шиль-
ев, привела подробное описание их конструкции и назначения и обозначила ареал распростра-
нения (Голубева Л. А., 1973, с. 126—128, рис.45). Подобные шилья часто встречаются в Прика-
мье, но находки их известны на широкой территории от Норвегии до Прикамья и от Новгорода
до Саркела (Там же, с. 126—128; Флерова В. Е., 1996, рис. 17 — 7; Культура Биляра, 1985, т. XXXII —
1-3, Рыбина Е.А., 1978, рис. 21 —2). Среди находок в Саркеле — Белой Веже имеется шило с
такой же системой крепления, но округлой по форме рукоятью (Флерова В. Е., 1996, рис. 17 — 2).
В белозерской коллекции подъемного материала Т-образные шилья представлены 5 находка-
ми — 3 рукояти (рис. 240 — 2—4), один обломок футляра (рис. 240 — 5) и обломок рукояти, со-
единенный с обломком футляра окислившимся шилом (рис. 240 — 7). Все находки украшены
нарезным орнаментом. Встречаются циркульный и линейный декор и различные виды плете-
нок, дополненных точечными углублениями.
Кроме того, найден обломок обычной (цилиндрической) рукояти шила, выточенной на то-
карном станке и украшенной выпуклыми поясками различной ширины (рис. 240 — 6).
Костяных вертлюгов найдено 3 (рис. 241, табл. 358). Они представляют собой ромбовидные
пластины с тремя отверстиями, в центральное из которых вставлялся выточенный из рога (?)
стержень со шляпкой и отверстием. Функция этих приспособлений, как и опорных подшипни-
ков, заключалась в обеспечении свободного вращения, но вектор прикладываемой силы в дан-
ном случае был направлен не к подшипнику-вертлюгу, а от него. Помимо костяных, в коллек-
ции имеются железные вертлюги (рис. 192, табл. 298). t '
222
Каталог вещевых находок Белоозера
Три роговых предмета определены как «собачки» — детали ремизного аппарата горизон-
тального ткацкого станка (рис. 242, табл. 359). Они представляют собой поделки арочной фор-
мы с желобком по внешней стороне арки и тремя закрытыми выступами со сквозными отвер-
стиями, расположенными на концах и в верхней части арки. По поводу назначения этих пред-
метов высказывались различные мнения. Они известны среди находок на средневековых уд-
муртских и прикамских городищах, где определяются как детали ремизного аппарата ткацкого
станка (Археология СССР, 1987, табл. LXVI — 2—5; Иванова М. Г., 1998, с. 154). Аналогично ат-
рибутированы два подобных предмета (целый и заготовка), происходящие из погребения 23,
совершенного во второй половине XI — первой четверти XII в. в могильнике Нефедьево. В по-
гребении был похоронен ребенок 7—10 лет, судя по инвентарю — мальчик (Макаров Н. А., 1997,
с. 123, 126, 177, табл. 128 — 12—13). А. Е. Леонтьев, публикуя идентичную находку из слоя XII в.
Ростова, перечислил возможные сферы их применения. Они могли служить деталями оснастки
судов (коуш, ракс-бугель, юферс), использоваться в такелажных работах на суше, являться час-
тями упряжи. Но наиболее вероятным исследователь считает их применение в ткацком станке
(Леонтьев А. Е., 1999, с. 163—165, рис. 5 — 5).
Наблюдения за белозерскими находками позволяют присоединиться к этому выводу. Вы-
ступы-петли с отверстиями у поделок достаточно тонкостенны и не могли выдержать значи-
тельную нагрузку. Поверхность желобков имеет характерную заполированность от движения
веревки. При этом, судя по значительной сношенности внутренних (обращенных к центру ар-
ки) краев отверстий в нижних выступах, веревка двигалась вверх-вниз. Можно указать на сле-
дующие преимущества использования арочных «собачек» по сравнению с хорошо известными
стержневыми. Высота подъема (опускания) нитченок не ограничивалась длиной стержня «со-
бачки» и могла свободно регулироваться длиной веревок, идущих к педалям. Расстояния между
нитченками при движении оставались постоянными; они не сближались и не расходились, как
это было при использовании стержневых «собачек». Вместе с тем следует заметить, что хроно-
логия находок из Нефедьево и Ростова не согласуется с принятой по новгородским материалам
датой распространения горизонтального ткацкого станка, определяемой началом XIII в. (Кол-
чин Б.А., Янин В.Л., 1982, с. 81). В связи с этим привлекает внимание высказанное Л. И. Смирно-
вой мнение о более раннем появлении ткацкого станка новой конструкции — на рубеже XI—XII вв.
(Смирнова Л. И., 1999, с. 156—160). Учитывая его, можно предположить, что арочные «собачки»
входили в состав ремизного аппарата раннего варианта горизонтального станка, который имел,
возможно, и несколько иную конструкцию нитченок. С другой стороны, такие «собачки», бла-
годаря легкой регулировке и отсутствию ограничения высоты подъема (опускания) нитченок,
могли использоваться при выработке тканей сложного плетения, требовавшей наличия не двух,
а большего количества нитченок (Левинсон-Нечаева М. Н., 1959, с. 11).
Пряслиц найдено 10 (рис. 243, табл. 360). Одно из них сделано из эпифиза трубчатой кости
(рис. 243 — Г), остальные — из рога. Пять пряслиц изготовлены и украшены концентрическим
нарезным орнаментом на токарном станке (рис. 243 — 4— 7, 10), еще одно орнаментировано по-
добным образом вручную (рис. 243 — 2). Деление пряслиц проведено с учетом формы сечения
(табл. 360). Преобладают линзовидные экземпляры (5). Диаметр пряслиц составлял 2-5,8 см,
превалируют экземпляры с диаметром более 3 см. Диаметр канала колебался от 0,55 до 1,07 см.
Пряслица из кости и рога известны среди находок на многих средневековых памятниках. Вме-
сте с тем провести четкую границу между пряслицами и пуговицами с одним отверстием слож-
но. Очевидно, основными критериями следует считать размеры и форму сечения поделок. Учи-
тывая это, две из рассматриваемых находок, бочонковидную (рис. 243 — 9) и подтрапециевид-
Классификация изделий из кости и плотного рога
223
ную (рис. 243 — 10), можно относить к пуговицам. Но у первой толщина (0,95 см), а у второй
диаметр и толщина (2,9 и 1,1 см) несколько больше, чем у предметов, включенных в число пу-
говиц (табл. 340). В материалах Старой Ладоги изделия из эпифизов костей определены как
пряслица. Они существенно преобладают над роговыми (Давидан О. И., 1966, табл.З). В. Е. Фле-
рова, анализируя подобные находки из Саркела, предложила считать поделки из эпифизов
крупными застежкам и-пуговицам и (Флерова В. Е., 1996, с. 295).
Роговых ложек обнаружено 6 (рис. 244, табл. 361). Три находки представлены обломками
рукояток (рис. 244 — 4—6), и их включение в число ложек остается под вопросом. Роговые лож-
ки редко встречаются в материалах древнерусских городов, где чаще находят деревянные. При
раскопках Белоозера во всех горизонтах, начиная с древнейшего, было обнаружено 8 роговых
ложек и одна заготовка. По мнению Л. А. Голубевой, плоские ложки Белоозера по форме близ-
ки изделиям из Прикамья, где роговые ложки являются относительно частой находкой, но
имеют иной орнамент (Голубева Л. А., 1973, с. 171—173, рис. 15 — 5, 63 — 1—6). Три ложки, най-
денные в Старой Ладоге, существенно отличаются от белозерских (Давидан О. И., 1966).
Учитывая тип лопасти, белозерские ложки делятся на уплощенные и объемные. Ложек с
уплощенной лопастью найдено 3 (рис. 244 — 1—3). Два обломка плоских черенков, возможно,
происходят от таких же ложек (рис. 244 — 4—5). Одна лопасть находилась во вторичном исполь-
зовании и, судя по наличию отверстия и процарапанному рисунку, служила подвеской
(рис. 244 — 3). Округлая в сечении ручка (рис. 244 — 6) могла принадлежать ложке с объемной
лопастью. Объемная ложка с четырехгранным черенком имеется в материалах из раскопок Бе-
лоозера (Голубева Л. А., 1973, с. 172, рис. 63 — 2). Черенки всех ложек орнаментированы. Пре-
обладает декор в виде углубленных точек и линейный нарезной. 4 ;
Игрушки
В группу включены 4 предмета, представляющие две категории находок.
Костей для игры в бабки найдено 3 (рис. 245, табл. 362). Они изготовлены из астрагалов жи-
вотных, судя по размерам — мелкого рогатого скота или свиньи. Одна кость представляла со-
бой биту: она опилена с двух сторон, а в просверленные крестообразно отверстия залит свинец
(рис. 245 — 1). В двух костях меньших размеров просверлены сквозные отверстия. Они явля-
лись собственно «бабками» (рис. 245 — 2, 3), но могли использоваться и в качестве амулетов.
Одна находка предположительно определена как шахматная фигурка (рис. 246, табл. 363).
Она изготовлена из рога и представляет собой поделку с тремя зубцами, расположенными на
выступающем вперед основании. По своим очертаниям фигура напоминает ладью арабского
типа (Рыбина Е. А., 1991, рис. 4, 6).
Поделки, накладки, заготовки
В эту группу, объединяющую разнородные предметы, включено 37 находок, относящихся
к 4 категориям. .
Две роговые печатки, отличающиеся по форме, имеют одинаковую систему подвешива-
ния — с помощью накидной петли, продевавшейся через отверстие, просверленное под углом
из центра верхнего торца (рис. 247, табл. 364). Одна печатка напоминает шахматную пешку. На
ее круглом основании вырезана розетка с углублением в центре и четырьмя лепестками в форме
овалов с точками, заключенная в квадратную рамку (рис. 247 — 1). Вторая печатка имеет форму
224
Каталог вещевых находок Белоозера
конуса с ручкой и округлым перехватом. На ее овальном основании вырезан княжеский знак пря-
моугольных очертаний с треугольником над ним, заключенный в овальную рамку (рис. 247 — 2)2.
Близкую форму имеет печатка, обнаруженная при раскопках Белоозера. Любопытно отметить,
что на ней также изображен княжеский знак, но овальных очертаний с точкой наверху (Голу-
бева Л. А., 1973, с. 173, рис. 37 — 7). На другой печатке из раскопок — конусовидной с ушком
для подвешивания — помещено контурное изображение птички с раздвоенным хвостом и дву-
мя поперечными полосками на тулове (Там же, рис. 37 — 3). Обе печатки обнаружены в слоях
середины — второй половины XIII в.
Все описанные печатки предназначались для оттискивания по воску, о чем свидетельствует
характер и небольшая глубина линий рисунка. В. Д. Белецкий объединил печатки, напоминаю-
щие по форме шахматные пешки, в раннюю группу, которую датировал XIII—XIV вв. (Белец-
кий В. Д., 1975, с. 24). Отдельные находки таких печаток — из Старой Рязани, Серенска, с горо-
дища Дуна — могут относиться к первой половине XIII в. В Новгороде подобная находка про-
исходит из слоя 60-х гг. XIII в., а на Рюриковом городище печатка в форме многоярусной шах-
матной фигуры обнаружена в комплексе, функционировавшем с середины XIII по середину XV в.
(Полубояринова М.Д., 1971; Она же, 1983; Колчин Б.А., Рыбина Е.А., 1982, с.211, рис.23;
Даркевич В.П., Борисевич Г. В., 1995, с. 170, рис. 109; Седова М. В., 1997, с. 219; Носов Е. Н.,
Плохое А. В., 2002, с. 251, рис. 1). Уникальная бронзовая прикладная печатка, напоминающая по
форме пешку, происходит из погребения середины X в. в Шестовицком могильнике (Мусин А. Е.,
1999, рис. 4, с. 142). Перечисленные находки, с учетом белозерских печаток, позволяют гово-
рить о достаточно раннем вхождении в обиход традиции использования прикладных печатей
для воско-мастичных оттисков, хотя заметным явлением в материальной культуре Руси они
становятся не ранее XIV—XV вв.
Кроме того, в коллекции имеется бронзовый предмет с петлей для подвешивания, который
предположительно атрибутируется как печатка (рис. 113).
К категории накладок отнесены 10 разнообразных по форме роговых и костяных пластин,
точное назначение которых установить сложно (рис. 248, табл. 365). Квадратная поделка плос-
ко-выпуклого сечения со сквозным отверстием в центре, крестообразно расположенными на-
сечками и четырьмя углублениями могла использоваться в качестве пуговицы (рис. 248 — /).
Ромбовидная пластина по размерам близка к тыльникам для рукояток, но имеет 4 небольших
сквозных отверстия для крепления (рис. 248 — 2). Не ясно назначение заполированных пла-
стин с двумя отверстиями, которые имеют следы снашивания от веревок (?). Форма одной пла-
стины — овальная (рис. 248 — J), на другой расположены два выступа, напоминающие кон-
ские (?) головки (рис. 248 — 8). Судя по следам снашивания, в эту пластину вставлялась одна
веревка и протаскивалась через оба отверстия. Две поделки с тремя отверстиями напоминают
пластину для вертлюга (рис. 248 — 5) и заготовку для нее (рис. 248 — 4). Но первая пластина
орнаментирована углубленными точками, что не характерно для вертлюгов.
Овальная пластина с насечками по краям имеет 2 больших и 10 маленьких отверстий
(рис. 248 — 6). Маленькие отверстия соединены между собой или с насечками на краях пласти-
ны неглубокими желобками. Возможно, поделка использовалась для нашивания, а желобки
предназначались для укладки ниток. Две пластины — в виде 8-лепестковой розетки с треуголь-
но-выемчатым орнаментом и отверстиями (рис. 248 — 7) и обломок фигурной пластины с пле-
тенкой (рис. 248 — 9) могли служить накладками. Маленький обломок плоской пластины с
2
Печатка опубликована в: Макаров Н. А., Чернецов А. В., 1988, с. 239, рис. 3 — 9.
Классификация изделий из кости и плотного рога
225
циркульным и линейным декором является, очевидно, частью накладки от расчески (рис. 248 —
77). Не ясно назначение крупной пластины подтрапециевидного сечения с большим отверсти-
ем, обломанной с двух сторон (рис. 248 — 10). По контуру пластины и вокруг отверстия про-
черчена углубленная линия, а на закругленный край местами нанесены косые насечки, имити-
рующие витой жгут. Наличие в одном из углов небольшого отверстия с остатками железного
гвоздика позволяет считать ее накладкой на деревянное (?) изделие, но оборотная сторона пла-
стины имеет аналогичный орнамент. В то же время в средней части оборотной стороны не-
брежно нанесена косая насечка, образующая ромбы. Обычно таким образом обрабатывалась
тыльная сторона костяных пластин при склейке.
Заготовки и отходы производства представлены 10 находками (рис. 249, табл. 366). Две пла-
стины трапециевидного сечения могут считаться заготовками накладок на расческу или гребень
(рис. 249 — 1—2). Крупная грубо обработанная пластина сделана из расколотой трубчатой кости
(рис. 249 — 3). Она сломалась при сверлении отверстия, после чего была, вероятно, выброшена.
Заготовками каких-то поделок могли являться два подпрямоугольных в сечении стержня. Один
из них прямой (рис. 249 — 4), второй имеет линзовидную форму (рис. 249 — 5). Остальные на-
ходки представляют собой обрезки рогов (рис. 249 — 7—9) и костей (рис. 249 — 6, 10) с разнооб-
разными насечками, следами пиления, резания и строгания.
Кроме того, в коллекции имеются 15 различных поделок из кости и рога (рис. 250, табл. 367).
Обнаружены три обломка точеных на токарном станке стержней (рис. 250 — 1—3). Они декори-
рованы выпуклыми валиками различной формы и размера, орнамент одного дополнен ручной
резьбой (рис. 250 — 2). В целых торцах двух стержней имеются длинные конические углубления
(рис. 250 — 2—3). Два стерженька с шаровидными головками, как уже отмечалось, могли ис-
пользоваться для крепления тыльников к рукоятям (рис. 250 — 5—6). Возможно, такое же на-
значение имела поделка в виде шарика со сквозным отверстием и следами от обломанного
стержня (рис. 250 — 4). Но, скорее всего, она являлась навершием от предмета иного назначе-
ния (копоушки?).
Интересен маленький предмет в форме таблетки с Т-образным отверстием (рис. 250 — 8).
Возможно, он использовался для свивания или разделения ниток. Следы снашивания в виде
узких желобков свидетельствуют о том, что часть ниток пропускалась напрямик через сквозное
отверстие, а часть впускалась в поперечное и, расходясь в разные стороны, выходила из сквоз-
ного. Крупная подтреугольная поделка с двумя наклонными отверстиями, сливающимися в од-
но в форме буквы Y (рис. 250 — 7) могла иметь близкое назначение, но использоваться для сви-
вания веревок. Она декорирована рядами углубленных треугольников. На одной из боковых
граней процарапано несколько линий и пятиугольная звездочка.
Описание остальных поделок и их возможное назначение приведено в табл. 367.
15- 10214
Классификация изделий из глины
Глиняные изделия (строго говоря — керамические, поскольку все они обожжены) составляют
пятую по численности группу находок в коллекции подъемного материала (265 экз.) (см. табл. 30).
Распределение глиняных предметов, представленных 16 категориями находок, по основным
группам отражено в табл. 368. Около половины изделий из глины приходится на долю различ-
ных сосудов, преобладают фрагменты амфор и сосудов с поливой.
Предметы христианского культа
В эту группу включены 12 нательных крестиков (рис. 344—345, табл. 369). Все они имеют
простое средокрестие (образованное простым пересечением ветвей) и простые концы. По своим
размерам глиняные тельники, каки кресты из цветных металлов, делятся на 4 группы (ср. рис. 345
и рис. 336). Совпадают и границы размерных групп, лишь самый большой глиняный крест
имел, вероятно, несколько большую высоту1, чем металлические кресты-тельники. По харак-
теру поверхности глиняные крестики разделены на 2 группы — поливные (4 экз.) и простые
(8 экз.). Дальнейшее деление ведется с учетом формы и сечения ветвей, наличия декора и цвета
основы и поливы (табл. 369).
Полива фона на всех поливных крестах непрозрачная с металлическим блеском — зеле-
но-коричневая (рис. 344 — Г), черная (рис. 344 — 2) и коричневая (рис. 344 — 3—4). На двух
крестиках она дополнена желтой непрозрачной поливой без блеска. В одном случае — в виде
пятен вокруг отверстия для нити (рис. 344 — 2), в другом — в виде прямого креста и пятен на
концах ветвей (рис. 344 — 4).
Исследования поверхности неполивных крестов позволили составить некоторое представ-
ление о способах их изготовления. Часть крестиков (рис. 344 — 6—8и, возможно, рис. 344 — 5)
была изготовлена путем формовки вручную с помощью острого предмета (ножа?) из сырой
(подсохшей) глины или путем формовки в односторонней форме с последующей доработкой
ножом. Подобная форма, предназначенная для изготовления крестиков размерами 2,1 х 1,6 см,
обнаружена при раскопках Белоозера (Голубева Л. А., 1973, с. 169, рис. 50 — 7). Два креста были
оттиснуты в двусторонних формах. На них хорошо прослеживается «литейный» шов и неболь-
шой сдвиг половинок крестика из-за неточного совмещения створок формы (рис. 344 — 10-
77). Возможно, таким же способом сделан еще один крестик (рис. 344 — 72), но следы формов-
ки были сглажены при дальнейшей обработке. Самый большой крестик, средокрестие которого
украшено выпуклым косым крестом (рис. 344 — 9), мог быть изготовлен путем оттиска в одно-
сторонней форме. Два глиняных креста, средокрестие которых украшено изображением пря-
мого креста, а ветви — косого, найдены на поселениях Погостище А на р. Модлоне и Нефедове
на Лозско-Азатских озерах (Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П., 2001, рис. 26 — 77;
Кудряшов А. В., 1994, рис. 2 — 7).
1
Высота креста определена предположительно, исходя из длины верхней ветви.
' -’‘J
Классификация изделий из глины
227
Украшения
Эта группа представлена одной категорией находок — бусами. Керамических бус найдено 4
(рис. 346, табл. 370). Две круглые зонные бусины изготовлены из глины. Одна из них покрыта
непрозрачной светло-желтой поливой без блеска (рис. 346 — 7), вторая — непрозрачной зеле-
но-коричневой с металлическим блеском (рис. 346 — 2). Две бугристые бочонковидные с обод-
ками бусины сделаны из светло-серого мелкозернистого и пористого в изломе материала, веро-
ятно — кашина. Они покрыты светло-голубой прозрачной поливой, которая в местах затеков
приобретает насыщенный голубой цвет (рис. 346 — 3—4). Глиняные поливные бусы обнаружены
при раскопках Белоозера в слоях ХШ — начала XIV в. (Голубева Л. А., 1973, с. 183). Аналогии
бугристым кашинным бусам, часто называемым фаянсовыми, имеются в материалах ХШ—XIV вв.
вымских могильников (Савельева Э.А., 1987, рис. 34— 16—17, с. 105), Пожегского городища
(Савельева Э. А., Кленов М. В., 1992, рис. 11 — 44, с. 26), Суздаля (Седова М. В., 1997, с. 184).
Промысловый инвентарь
В группу включена одна категория находок — рыболовные грузила (30 экз., рис. 251, табл. 371).
Их деление, как и грузил из камня, проведено с учетом местоположения на грузиле отверстия
для веревки и формы сечения. Среди грузил с отверстием в верхней части, предназначенных,
вероятно, для небольших ставных сетей, представлены дисковидные (рис. 251 — 1—2) и груше-
видное (рис. 251 — 3). Подобные грузила чаще делались из камня (см. табл. 335). Грузил с отвер-
стием в центре, использовавшихся для огрузки волоковых сетей (Салмина Е. В., 1994, с. 155—
158), найдено 26. Диаметр их составлял 2—5 см при высоте 2—5,7 см. Преобладают округлые по
форме экземпляры (12). Одно линзовидное грузило было орнаментировано отпечатками гре-
бенчатого штампа (рис. 251 — 5). Интересны два округлых грузила, на которых зафиксировано
несколько (4—5?) вдавлений, сделанных коническим стерженьком перпендикулярно каналу
(рис. 251 — 9—10). Значительная глубина вдавлений (1 —1,8 см) не позволяет считать их орна-
ментом, но назначение вдавлений остается неясным.
Ремесленный, хозяйственный и домашний инвентарь
В группу объединены 6 категорий находок, представленных 51 предметом.
Глиняных литейных Лорм найдено 3 (рис. 252, табл. 372). Створка трапециевидной формы
имеет 2 литниковые чашки, находящиеся на противоположных торцах, и большое круглое уг-
лубление для штифта (рис. 252 — 1). На оборотной стороне зафиксирован отпечаток ткани типа
мешковины. Форма могла предназначаться для отливки маленьких бусин или коле-
чек-пронизок, канал которых формировался с помощью вставных стержней. Следует отметить,
что подавляющее большинство обнаруженных на Белоозере колечек-пронизок изготовлены
иным способом — литьем по восковой модели.
Вторая форма представляет собой створку-оттиск с круглой прорезной подвески типа 154
по Я. Петерсену (рис. 252 — 2). На Белоозере найдены обломки двух таких подвесок (рис. 65 —
1-2), но по своим размерам они не полностью совпадают с отливкой из формы (рис. 252 — 2d).
Небрежность исполнения самой формы, при которой часть изображения вышла за ее границы,
позволяет полагать, что перед нами пробный оттиск.
Третья форма представлена обломком круглой створки-отгиска. Она предназначена для от-
ливки монетовидной подвески или бляхи, украшенной выпуклым бортиком, имитирующим пря-
15*
228
Каталог вещевых находок Белоозера
мое витье, ложнозернеными треугольниками и некой фигурой в центре (обломана) (рис. 252 — 5).
Диаметр украшения равен 4,2 см, что несколько больше средних размеров монетовидных под-
весок (см. табл. 131). Обломок монетовидной ложнозерненой подвески диаметром 1,8 см с бор-
тиком из крупных полушарий и треугольниками из более мелких имеется среди подъемного ма-
териала (рис. 64—6). Близкая ей подвеска с 3 поясками ложной зерни по краю, ложнозерне-
ными треугольниками и полусферической выпуклостью в центре обнаружена при раскопках
Белоозера. Она предположительно датируется XII—ХШ вв. и имеет диаметр 3,3 см (Голубева Л. А.,
1973, с. 139, рис. 51 — 19). Схожий декор, но выполненный пунктирными вдавлениями, укра-
шает полусферическую бляху диаметром 6 см с тремя петлями на тыльной стороне, найденную
при раскопках Крутика. Декор состоит из двух рядов концентрических линий по краю, ряда
треугольных «городков» и крестообразной фигуры в центре (Голубева Л. А., Кочкуркина С. И.,
1991, с. 80, рис. 38- 28).
Помимо глиняных, в коллекции подъемного материала имеется одна каменная литейная
форма (рис. 217, табл. 333). Еще одна формочка, тоже каменная, была найдена при раскопках
(Голубева Л. А., 1973, с. 135, рис. 12 — 9). В связи с этим привлекает внимание как малое общее
количество разъемных форм на Белоозере, так и преобладание среди них глиняных. Возможно,
это связано с местными традициями литья, где значительное место, судя по готовым изделиям,
занимало литье по восковой модели. Материалом для создания форм при таком способе, как
известно, служила глина. Очевидно, навыки, полученные при работе с глиной, мастера использо-
вали и для создания створчатых формочек. Разъемные глиняные формы известны и в материалах
других древнерусских городов, например Новогрудка (Гуревич Ф.Д., 1981, с. 55, рис. 45— 7).
Широкое применение литья по восковой модели, при котором форма разбивалась для извлече-
ния отливок, и ббльшая хрупкость глиняных разъемных форм по сравнению с каменными мо-
гут объяснять малое число подобных находок на Белоозере. Обнаружить обломки любых гли-
няных формочек среди колоссальной массы фрагментов печной обмазки весьма трудно. Так,
при раскопках Крутика было найдено огромное количество тиглей (34 целых и 440 обломков) и
льячек (30 целых и 51 обломок), но всего 7 литейных форм (все разъемные), пять из которых —
глиняные (Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991, с. 64—70, рис. 34).
Льячек найдено 3 (рис. 253, табл. 373). Все льячки относятся к одному типу, но имеют раз-
ные размеры (табл. 373). Они представляли собой плоскодонные ковшики овальной формы с
ручкой, в которой имелось округлое углубление для вставки деревянной рукояти.
Тигли обнаружены в количестве 8 экземпляров (рис. 254, табл. 374). Вслед за Л. А. Голубевой
(Голубева Л. А., 1973, рис. 48) все тигли по форме дна делятся на круглодонные (4 экз., рис. 254 —
1—4) и плоскодонные (2 экз., рис. 254 — 5—6). Две находки представлены обломками венчиков
(рис. 254 — 7—8). По форме тулова выделяются цилиндрические (3 экз., рис. 254 — 1, 5, 7), ко-
нические (2 экз., рис. 254 — 2—3) и чашевидные (2 экз., рис. 254 — 4, 6). Один конический ти-
гель (единственная целая находка) имел слив (рис. 254 — 3).
Глиняных пряслиц найдено 30 (рис. 347, табл. 375). По характеру поверхности они разделе-
ны на простые (26 экз.) и поливные (4 экз.). Дальнейшее деление ведется с учетом формы сече-
ния. Диаметр пряслиц колебался от 1,8 до 3,4 см, несколько больший диаметр имели пряслица,
изготовленные из стенок сосудов, — 2,6—3,7 см. Диаметр канала составлял 0,4—1,1 см. Среди
простых пряслиц преобладают биконические, подражающие по форме шиферным (15 экз.,
рис. 347 — 1—2). Наиболее крупные пряслица линзовидного сечения по размерам близки рыбо-
ловным грузилам, но отличаются более тщательной отделкой, при которой изделию старались
придать правильную форму (тела вращения) (рис. 347 — 5).
Классификация изделий из глины
229
В число поливных пряслиц включены три поделки (рис. 347 — 8—10), иногда называемые
косточками от счетов (Голубева Л. А., 1973, с. 180). Такое определение, как и сама возможность
использования счетов в этот период, вызывает некоторые сомнения. На рассматриваемых по-
делках не фиксируются следы снашивания внутри отверстий и вокруг них, которые обязатель-
но должны были возникать при подобном применении. Можно, конечно, предположить, что
они употреблялись в качестве счетных жетонов при счете на абаке, но в этом случае сквозное
отверстие является излишним. Кроме того, для счета на абаке обычно применялись косточки
от различных плодов (Симонов Р. А., 1978). Точное назначение поделок установить сложно. По
размерам они соотносятся с группой самых маленьких глиняных пряслиц (диаметр — 1,8—2 см,
диаметр канала — 0,5—0,6 см), но нельзя исключать возможность и иного их использования
(например, в качестве пуговиц). Два предмета, изготовленные из белой глины, покрыты бле-
стящей полупрозрачной зеленой (точнее, грязно-зеленой) поливой (рис. 347 — 8, 10). Третий
сделан из розовой глины и покрыт блестящей полупрозрачной желто-зеленой поливой
(рис. 347 — 9). Кроме того, найдено пряслице, вырезанное из стенки поливного сосуда, покры-
того желтой непрозрачной поливой (рис. 347 — 11).
В коллекции имеются 5 обломков дисковидных грузил для вертикального ткацкого станка
(рис. 255, табл. 376). Одно из них украшено насечками в виде косого креста (рис. 255 — /), осталь-
ные — не орнаментированы. Размеры поделок приведены в табл. 376. Следует отметить, что все
находки собраны на двух соседних участках недалеко от места, где при раскопках была обнару-
жена производственная постройка второй половины X — начала XI в. с 18 подобными грузила-
ми (Там же, с. 77, рис. 19). Назначение, датировка, ареал распространения и возможная этниче-
ская атрибуция грузил для вертикального ткацкого станка неоднократно обсуждались в археоло-
гической литературе (см.: Штакельберг Ю. Н., 1962; Носов Е. Н., 1990, с. 162; Седых В. Н., 1995).
На двух фрагментах печной обмазки были зафиксированы отпечатки ткани (рис. 256,
табл. 377). Ткань относится к одному типу — простого полотняного плетения, но значительно
различается по толщине использованных нитей и расстояниям между нитями основы и утка
(табл. 377). Находки свидетельствуют об использовании ткани при создании глинобитных или
глиняно-каменных печей, что было зафиксировано и при раскопках Белоозера (Голубева Л. А.,
1973, с. 115).
Сосуды
В эту наиболее многочисленную среди глиняных изделий группу включены 3 категории на-
ходок, представленные 132 экземплярами.
Фрагментов ам&ор обнаружено 67 (рис. 257, табл. 378). Их относительно малое количество
(по сравнению с результатами раскопок, когда было найдено 479 фрагментов (Там же, табл. 36))
объясняется в первую очередь тем, что из-за особенностей внешнего вида эти предметы трудно
обнаружить в современной прибойной полосе, интенсивно насыщенной обломками кирпича и
фрагментами печной обмазки. Определение и датировка основной массы материала произве-
дена И. В. Волковым. К сожалению, часть находок, главным образом из ранних лет сборов и
музейных коллекций, представить на определение не удалось. Они включены в число неопре-
деленных (табл. 378). Соотношение амфор различных типов на Белоозере в целом соответствует
зафиксированному для территории Древней Руси (Волков И. В., 1992; Он же, 1996; Коваль В. Ю.,
1999). Привлекает внимание лишь более частая встречаемость амфор, происходящих, возмож-
но, из Хиоса. Однако из-за малого размера выборки это наблюдение носит предварительный
230
Каталог вещевых находок Белоозера
характер. На обломке стенки амфоры, включенной в «хиосскую» группу, обнаружены остатки
процарапанной буквы «а» (?) (рис. 257 — 6). В одном случае удалось восстановить максималь-
ный диаметр амфоры, составивший 22 см (рис. 257 — 8). Измерить диаметр удалось и у многих
фрагментов стенок и горловых частей. Он колебался от 3,6 (горловые части) до 44 см (стенки).
Фрагментов поливных сосудов найдено 57 (рис. 348—349, табл. 379—380). Целых форм нет.
Фрагменты делятся на две группы — изготовленные из глины (53 экз.) и кашина (4 экз.).
Деление глиняной поливной посуды ведется с учетом цвета черепка на изломе, части сосуда,
которую представляет фрагмент, наличия поливы на внешней и внутренней стороне черепка,
ее цвета и прозрачности (табл. 379). Посуда с серым в изломе черепком представлена 5 фраг-
ментами (рис. 348 — 1—5), красноглиняной обнаружено 24 (рис. 348 — 6—21). Столько же най-
дено фрагментов, в изломе которых прослеживаются 2—3 серых, красных или крас-
но-коричневых слоя (рис. 348 — 22—26). Белоглиняной посуды нет.
Нет и достаточно крупных обломков, позволяющих однозначно реконструировать форму
сосуда. Из трех фрагментов венчиков два наиболее крупных (рис. 348 — 4 и 27, последний с
практически полностью оббитым краем) могли принадлежать небольшим чашевидным сосудам
с диаметром венчика 8,8 и 9,5 см соответственно. Интересны два крупных фрагмента стенок от
чашевидных (?) сосудов или мисок с вертикальными желобками-каннелюрами, слегка высту-
пающими на внутренней стороне. Диаметр одного фрагмента составлял 11,5 см (рис. 348 — 3),
второго — 9,8 см (рис. 348 — 10). Найден один обломок округлой в сечении петлевидной ручки
(рис. 348 — 5). Обнаружено одно донце диаметром около 3 см на невысоком кольцевидном под-
доне (рис. 348 — 12). В центре его имеется отверстие. Сильная окатанность черепка не позволя-
ет однозначно установить, когда оно было сделано. Вероятно, уже после обжига, что можно
рассматривать как попытку вторичного использования фрагмента (в качестве пряслица?).
Чаще поливой покрывалась одна сторона черепка (29 экз.), двусторонняя полива зафикси-
рована на 24 фрагментах. Преобладают фрагменты с одноцветной поливой, главным образом —
непрозрачной желтой. Лишь в пяти случаях полива была полупрозрачной. Она имела зеленый
или грязно-зеленый цвет (рис. 348 — 2, 16, 21, 25). На девяти фрагментах разные стороны че-
репка покрыты поливой разного цвета или оттенка (в табл. 379 отличающаяся расцветка разных
сторон при описании разделяется точкой с запятой) (рис. 348 — 18, 19, 21). Встречены и дву-
цветные фрагменты — желтые с потеками и вкраплениями зеленой поливы (рис. 348 — 8, 15, 29),
желтые с красно-коричневыми пятнами (рис. 348 — 9,24), желтый с зеленой полосой (рис. 348 — 16),
желтый с белыми пятнами (рис. 348 — 13) и бледно-зеленый с малиновым пятном (рис. 348 — 20).
Наблюдения за техникой изготовления самих сосудов показали, что на 22 фрагментах фик-
сируются четкие следы применения гончарного круга. Несомненно вручную была вылеплена
только ручка сосуда. Малые размеры или полностью покрытая поливой поверхность не позво-
ляют однозначно судить о способе изготовления остальных фрагментов. Важно отметить, что в
тесте большинства фрагментов в качестве основного или единственного отощителя присутст-
вовала дресва, часто представленная большим количеством зерен среднего и крупного размера.
Широкое использование дресвы для отощения глиняного теста — характерная черта местного
керамического производства (Голубева Л. А., 1973, с. 160). Лишь в двух фрагментах для этой це-
ли использован песок (рис. 348 — 16, 21), причем характер поливы — очень плотной с ярким
блеском — не исключает поздней датировки этих находок. Т. И. Макарова при анализе поливной
посуды, найденной при раскопках Белоозера, высказала предположение о возможном сущест-
вовании в городе собственного производства поливной посуды (Макарова Т. И., 1967, с. 58). От-
меченные наблюдения могут служить аргументом в пользу правомерности такого предположения.
Классификация изделий из глины
231
Фрагментов кашинной поливной керамики найдено 4 (рис. 349, табл. 380). Одним небольшим
обломком, вероятно, придонной части от чаши или блюда представлена в коллекции люстровая
керамика (рис. 349 — 7). Она покрыта почти непрозрачной белой поливой с матовым блеском и
расписана золотисто-коричневым люстром как по внешней, так и внутренней поверхности.
Вероятно, сосуд имеет иранское происхождение (Коваль Ю. В., 1995, с. 173). Два маленьких об-
ломка — венчика и стенки — представляют известную на территории Руси с 30-х гг. XIV в. ка-
шинную золотоордынскую керамику с полихромной подглазурной росписью2 (рис. 349 — 2—3).
Определение и датировка еще одного фрагмента поливной керамики вызывает определенные
трудности. Он изготовлен из белой массы, более похожей на глину, чем кашин. Голубая рос-
пись покрыта бесцветной прозрачной поливой (рис. 349 — 4). Не исключено, что фрагмент от-
носится к эпохе позднего средневековья или новому времени.
В число индивидуальных находок включены донца круговых сосудов с клеймами (8 экз.,
рис. 258). Их описание и размеры приведены в табл. 381. Обнаруженные клейма близки экзем-
плярам, найденным при раскопках Белоозера. Рисунок одного из них (рис. 258 — 4) полностью
совпадает с клеймом на дне горшка из слоя XIII в. (Голубева Л. А., 1973, с. 165—167, рис. 59 — 14).
Игрушки и поделки
В группу включены 35 предметов, представляющих 4 категории находок.
Глиняные яйца-писанки найдены в количестве 21 экз. (рис. 350, табл. 382). Точное назначе-
ние этих красочных поделок остается неясным (Макарова Т. И., 1967, с. 42, 45). Наличие внут-
ри писанок камешка и находки в детских погребениях склоняют к мысли о том, что перед нами
детская игрушка-погремушка (Макаров Н.А., 1990, с. 57). Максимальный диаметр писанок со-
ставлял 2,2—3,4 см, высота целых экземпляров — 3,8—4,7 см, толщина стенок — 0,4—0,8 см,
диаметр отверстия — 0,3—0,5 см. В глиняном тесте пяти находок вместе с песком присутствует
дресва, у остальных в качестве отощителя использовался только песок.
Т. И. Макарова, исследуя писанки в ряду других поливных изделий, разделила их на две
группы, различающиеся по химическому составу и внешнему виду поливы фона. Первая группа
писанок, полива которых имела металлический блеск, изготавливалась в Новгороде. Вторая —
с поливой фона без блеска — в Киеве (Макарова Т. И., 1967, с. 42—45). Среди находок на Бело-
озере представлены обе группы писанок (табл. 382), что можно рассматривать как свидетельст-
во поступления изделий из разных центров производства. Вместе с тем одним из признаков
новгородских писанок является использование темной (буро-черной) поливы для фона (Там же,
с. 43). Среди белозерских находок с блестящим фоном примерно в равных долях представлены
писанки с темной (2 — темно-коричневые, 1 — черная, 1 — зелено-коричневая; рис. 350 — 11,
13-15) и светлой поливой фона (3 коричневые или светло-коричневые; рис. 350 — 12). Кроме
того, характерный блеск имеет писанка с бирюзовым фоном (рис. 350 — 10). Подобные отли-
чия могут рассматриваться как подтверждение уже высказанного предположения о существо-
вании на Белоозере собственного производства поливных изделий. В связи с этим важно упо-
мянуть еще одну находку. Она имеет характерную для писанок форму и размеры (диаметр —
3,1 см, толщина стенок — 0,56 см, диаметр отверстия — 0,36 см) (рис. 350 — 16). В глиняном
тесте присутствуют зерна дресвы. Но изделие не было покрыто поливой и может считаться за-
готовкой.
2 Определение и датировка И. В. Волкова.
232
Каталог вещевых находок Белоозера
Округлая глиняная поделка, близкая писанкам по конструкции, но отличающаяся по фор-
ме, условно названа погремушкой (рис. 351, табл. 383). Она покрыта желтой непрозрачной по-
ливой без блеска, в тупом конце — отверстие. Камешек или шарик, вероятно находившийся
внутри поделки, утрачен. Глиняные погремушки различной формы, в том числе поливные, бы-
ли обнаружены при раскопках Белоозера в горизонте ХШ в. (Голубева Л. А., 1973, рис. 60 — 6;
61 - 4, 6, 9\ 66 - 9-10, с. 186).
Глиняных свистулек найдено 6 (рис. 259, табл. 384). Две свистульки имели форму птичек.
Одна из них, от которой уцелела только часть спинки и головки, сделана из красной глины и
имеет четыре (?) отверстия под пальцы (рис. 259 — 7). Вторая, с отбитым хвостом и двумя от-
верстиями, — белоглиняная, украшенная красными полосами (рис. 259 — 2). Белоглиняная
свистулька близкой формы, но покрытая поливой обнаружена в горизонте ХП в. при раскопках
Белоозера (Там же, с. 185, рис. 66 — 28). Аналогичные свистульки найдены при раскопках гон-
чарной слободы в Москве (Рабинович М. Г., 1947, с. 69—70, рис. 19). * f
Частично сохранившаяся красноглиняная фигурка с обломанным выступом на спине, по-
крытая белым ангобом, представляла собой, вероятно, всадника (рис. 259 — 3). В корпусе сде-
ланы 2 отверстия под пальцы. Находки ангобированных коней и всадника известны в Москве,
но ноги у всех московских коников сделаны иначе (Там же, с. 70, рис. 19—20; Фехнер М.В.,
1949, с. 55, рис. 2).
Простую каплевидную форму имела сероглиняная свистулька с двумя отверстиями для
пальцев (рис. 259 — 4). Форму еще двух красноглиняных свистулек, от которых сохранились
только обломки хвостовых частей, установить невозможно (рис. 259 — 5—6). При раскопках Бе-
лоозера было найдено не менее 9 неполивных глиняных игрушек и свистулек, в основном — в
горизонте XIII в. (Голубева Л. А., 1973, с. 167—169, рис. 60, 61).
К числу поделок отнесены 7 находок из обожженной глины серого и коричневого цвета
(рис. 260, табл. 385). Все они лепные. Четырьмя находками представлены миниатюрные чашеч-
ки различной формы (рис. 260 — 1—4). Кроме того, обнаружены две лепешки с отверстием
(рис. 260 — 5) и углублением (рис. 260 — 6) и небольшой шарик (табл. 385). Назначение поде-
лок остается неясным, но вероятнее всего они представляли собой детские игрушки.
Классификация изделий из бересты
Единственной берестяной находкой, включенной в коллекцию подъемного материала, ста-
ло донце туеса. Круглое донце было изготовлено из трех уложенных в перпендикулярных на-
правлениях слоев бересты и соединялось со стенками двойным швом (рис. 261, табл. 386).
Статистические таблицы
Таблица 30. Общий состав вещевой коллекции Белоозера
из сборов до 1996 г. включительно.
Распределение по материалу
Группы Кол-во %
Изделия из стекла 3759 36,36
Изделия из цветных и благородных металлов 3033 29,34
Изделия из черного металла 2365 22,88
Изделия из камня 682 6,60
Изделия из кости и рога 231 2,24
Изделия из глины 265 2,56
Изделия из бересты 1 0,01
Итого 10 336 100
Таблица 31. Происхождение вещевой коллекции Белоозера
из сборов до 1996 г. включительно
Происхождение Кол-во %
Сборы Белозерского отряда ОСЭ 8941 86,50
Музейные коллекции 1340 12,96
Частные собрания 55 0,53
Итого 10 336 100
Таблица 32. Изделия из стекла. Общий состав коллекции
Категории находок Кол-во %
Бусы 2823 75,10
Браслеты 639 17,00
Перстни 137 3,64
Вставки 21 0,56
Пуговицы 48 1,28
Подвески-лунницы 2 0,05
Сосуды 19 0,51
Гирька 1 0,03
Шлак стекловидный 1 0,03
Предметы 68 1,81
Итого 3759 100
Таблица 33. Цветовая гамма изделий из стекла
Цвет Оттенки
желтый светло-желтый желтый
желто-зеленый
зеленый светло-зеленый ярко-зеленый
зеленый темно-зеленый
бирюзовый бледно-бирюзовый бирюзовый
молочно-бирюзовый
голубой бледно-голубой голубой
молочно-голубой ярко-голубой
светло-голубой темно-голубой
синий светло-синий синий
молочно-синий темно-синий
фиолетовый бледно-фиолетовый темно-фиолетовый
светло-фиолетовый красно-фиолетовый
фиолетовый
красно-коричневый
пурпурный
оранжевый
коричневый светло-коричневый зелено-коричневый
коричневый темно-коричневый
черный
бесцветный бледно-желтый бесцветный
бледно-зеленый
желтовато-белый
обесцвеченные
Таблица 34. Схема классификационного деления стеклянных бус
Позиция Признак Описание
1. Группа Техника изготовления навивка
тянутая трубочка
тянутая палочка
мозаичная
из слоеного стекла
резная
неопределенная
2. Подгруппа Наличие декора без декора | с декором
3. Класс Форма поперечного сечения круглые
уплощенные
граненые
ребристые
бугристые
винтообразные
4. Разновидность Основные размеры бусы
бисер
5. Отдел Способ нанесения декора см.табл. 35
6. Подотдел Разновидность декора см. табл. 35
7. Тип Форма продольного сечения шаровидные
зонные
кольцевидные
битрапецоидные 1:1
битрапецоидные 1:2
конические
биконические
бочонковидные
эллипсоидные
бантовидные
лимоновидные
рыбовидные
ягодовидные
винтообразные
цилиндрические*
цилиндрические с валиком
цилиндрические удлиненные (пронизки)*
призматические 4-гранные*
призматические 4-гранные со срезанными углами*
призматические 6-гранные*
призматические 6-гран, с пирамидальными концами
призматические 7-гранные*
подпрямоугольные многогранные*
битрапецоидные 1:2 многогранные
8. Подтип Количество частей одночастные
двучастные
трехчастные
четырехчастные
шестичастные
9. Вид Цвет см. табл. 33
10. Подвид Прозрачность стекла прозрачное полупрозрачное
непрозрачное двуслойное
*С учетом поперечного сечения, поскольку у всех типов в продольном сечении - прямоугольник.
Таблица 35, Бусы стеклянные. Способ нанесения и разновидности декора
Способ нанесения декора Разновидности декора
глазчатые глазки одноцветные
глазки одноцветные в 2 ряда
глазки концентрические
глазки концентрические в 2 ряда
глазки реснитчатые
с петлями, глазки одноцветные
с петлями, глазки реснитчатые
треугольные, глазки одноцветные
треугольные, глазки концентрические
мозаичные концентрический
концентрический с полосами
шахматный
многоцветный
сплошь инкрустированные одноцветные
двуцветные
пятнистые одноцветные
одноцветные с полосами
двуцветные
многоцветные
с накладными нитями стекла продольно-полосатые
петлевидный
петлевидный 8-образный
однократная поперечная волна
многократная продольная волна
сетка
однократный зигзаг и ободки
многократный зигзаг
многократный зигзаг и ободки
однократный фестон и ободки
многократный фестон
многократный фестон и ободки
многократная (спиральная) линия
с накладной полосой стекла широкая лента
широкая лента и нить
широкая лента и ободки
с валиками и ободками ободки
валик
ободки и валик
продольные валики
с росписью прямоугольники (золотая краска?)
с металлической прокладкой золотостеклянные без каймы
золотостеклянные с каймой
ложнозолотостеклянные с каймой
серебростеклянные без каймы
серебростеклянные с каймой
Таблица 36. Распределение стеклянных бус по технологическим группам и наличию декора
Группа Декор Кол-во % Всего %
Навивка без декора 2208 78,21 2605 92,28
с декором 397 14,06
Тянутая трубочка без декора 169 5,99 190 6,73
с декором 21 0,74
Тянутая палочка без декора 2 0,07 2 0,07
Мозаичная с декором 9 0,32 9 0,32
Из слоеного стекла с декором 12 0,43 12 0,43
Резная без декора 1 0,04 1 0,04
Неопределенная без декора 3 0,11 4 0,14
с декором 1 0,04
Итого 2823 100 2823 100
Таблица 37. Бусы стеклянные навитые без декора. Общий состав коллекции
Класс Тип Кол-во % Всего %
круглые шаровидные 19 0,86 1511 68,4
зонные 1003 45,43
кольцевидные 283 12,82
битрапецоидные 1:1 49 2,22
битрапецоидные 1:2 29 1,31
бочонковидные 23 1,04
эллипсоидные 8 0,36
бантовидные 1 0,05
цилиндрические 19 0,86
цилиндрические удлиненные 1 0,05
цилиндрические с валиком 2 0,09
тип неопределим 74 3,35
бисер, все типы 580 26,27 580 26,3
уплощенные рыбовидные 15 0,68 16 0,7
лимоновидные 1 0,05
граненые призматические 4-гранные 24 1,09 26 1,2
подпрямоугольные многогранные 1 0,05
битрапецоидные 1:2 многогранные 1 0,05
ребристые все типы 49 2,22 49 2,2
бугристые ягодовидные 21 0,95 21 1,0
винтообразные 5 0,23 5 0,2
Итого 2208 100 2208 100
Таблица 38. Бусы стеклянные навитые круглые шаровидные.
Распределение по цвету и прозрачности стекла
Цвет стекла прозрачные полупрозрачные непрозрачные Итого %
желтые - - 1 1 5,3
зеленые - 1 - 1 5,3
фиолетовые - 1 - 1 5,3
пурпурные 1 - - 1 5,3
красно-коричневые - - 1 1 5,3
бесцветные* 14 - - 14 73,7
Итого 15 2 2 19 100
% 78,9 10,5 10,5 100
* В состав бесцветных бус включены прозрачные бледно-желтые (3 шт.).
Таблица 39. Бусы стеклянные навитые круглые зонные.
Распределение по подтипам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла одночастные двучастные трехчастные четырехчастные Итого %
желтые прозрачные 291 3 - - 294 29,3
желтые полупрозрачные 31 - - - 31 3,1
желтые непрозрачные 6 - - - 6 0,6
желто-зеленые прозрачные 4 - - - 4 0,4
зеленые прозрачные 200 2 1 - 203 20,2
зеленые полупрозрачные 52 2 - - 54 5,4
зеленые непрозрачные 23 - - - 23 2,3
бирюзовые прозрачные 1 - - - 1 0,1
бирюзовые полупрозрачные 2 - - - 2 0,2
бирюзовые непрозрачные 6 - - - 6 0,6
голубые прозрачные 65 - - 1 66 6,6
голубые полупрозрачные 15 - - 1 16 1,6
голубые непрозрачные 1 - - - 1 0,1
синие прозрачные 22 - - - 22 2,2
синие полупрозрачные 2 1 - - 3 0,3
синие непрозрачные 2 - - - 2 0,2
фиолетовые прозрачные 16 1 - - 17 1,7
фиолетовые полупрозрачные 19 - - - 19 1,9
фиолетовые непрозрачные 1 - - - 1 0,1
желтовато-белые полупрозрачные 2 - - - 2 0,2
желтовато-белые непрозрачные 28 - - - 28 2,8
коричневые прозрачные 2 1 - - 3 0,3
коричневые полупрозрачные 21 - - - 21 2,1
коричневые непрозрачные 12 - - - 12 1,2
красно-коричневые непрозрачные 37 - - - 37 3,7
черные непрозрачные 55 - - - 55 5,5
пурпурные прозрачные 3 - - - 3 0,3
оранжевые прозрачные 2 - - - 2 0,2
оранжевые непрозрачные 1 - - - 1 0,1
бесцветные прозрачные* 63 - - - 63 6,3
бесцветные полупрозрачные 2 - - - 2 0,2
обесцвеченные 3 - - - 3 0,3
Итого 990 10 1 2 1003 100
% 98,7 1,0 0,1 0,2 100
* В состав бесцветных бус включены прозрачные бледно-зеленые (4 шт.) и бледно-желтые (1 шт.).
Таблица 40. Бусы стеклянные навитые круглые кольцевидные.
Распределение по подтипам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла одночастные двучастные Итого %
желтые прозрачные 92 1 93 32,9
желтые полупрозрачные 4 - 4 1,4
желтые непрозрачные 3 - 3 1,1
желто-зеленые прозрачные 1 - 1 0,4
зеленые прозрачные 76 4 80 28,3
зеленые полупрозрачные 20 - 20 7,1
зеленые непрозрачные 14 - 14 4,9
бирюзовые полупрозрачные 1 - 1 0,4
голубые прозрачные 7 - 7 2,5
синие прозрачные 1 - 1 0,4
синие полупрозрачные 1 - 1 0,4
желтовато-белые полупрозрачные 1 - 1 0,4
желтовато-белые непрозрачные 29 1 30 10,6
оранжевые прозрачные 2 - 2 0,7
красно-коричневые непрозрачные 6 - 6 2,1
коричневые прозрачные 1 - 1 0,4
коричневые полупрозрачные 4 - 4 1,4
коричневые непрозрачные 1 - 1 0,4
черные непрозрачные 9 - 9 3,2
бесцветные прозрачные* 3 - 3 1,1
обесцвеченные 1 - 1 0,4
Итого 277 6 283 100
% 97,9 2,1 100
* В состав бесцветных бус включены прозрачные бледно-зеленые (1 шт.).
Таблица 41. Бусы стеклянные навитые круглые битрапецоидные.
Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла с пропорциями 1:1 с пропорциями 1:2 Итого %
желтые прозрачные 6 3 9 11,5
желтые полупрозрачные 1 1 2 2,6
зеленые прозрачные 2 - 2 2,6
зеленые полупрозрачные - 1 1 1,3
бирюзовые прозрачные - 2 2 2,6
бирюзовые непрозрачные - 1 1 1,3
голубые прозрачные 12 5 17 21,8
голубые полупрозрачные 10 2 12 15,4
синие прозрачные 1 3 4 5,1
фиолетовые полупрозрачные 1 - 1 1,3
красно-коричневые непрозрачные 7 - 7 9,0
коричневые полупрозрачные - 1 1 1,3
белые непрозрачные 1 - 1 1,3
бесцветные прозрачные - 8 8 10,3
обесцвеченные 8 2 10 12,8
Итого 49 29 78 100
% 62,8 37,2 100
Таблица 42. Бусы стеклянные навитые круглые бочонковидные.
Распределение по цвету и прозрачности стекла
Цвет стекла прозрачные полупрозрачные непрозрачные Итого %
желтые - 1 1 2 8,7
желто-зеленые - 1 - 1 4,3
зеленые 2 1 1 4 17,4
синие 1 - - 1 4,3
фиолетовые 1 1 - 2 8,7
красно-коричневые - - 1 1 4,3
коричневые - - 2 2 8,7
черные - - 3 3 13,0
бесцветные* 7 - - 7 30,4
Итого 11 4 8 23 100
% 47,8 17,4 34,8 100
♦ В состав бесцветных бус включены прозрачные бледно-зеленые (2 шт.).
Таблица 43. Бусы стеклянные навитые круглые эллипсоидные.
Распределение по цвету и прозрачности стекла
Цвет стекла прозрачные полупрозрачные непрозрачные Итого %
желтые 1 - 3 4 50,0
фиолетовые - 2 - 2 25,0
красно-коричневые - - 1 1 12,5
коричневые - - 1 1 12,5
Итого 1 2 5 8 100
% 12,5 25,0 62,5 100
Таблица 44. Бусы стеклянные навитые редких типов.
Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла бантовидные лимоновидные уплощенные Итого
синие прозрачные - 1 1
желтовато-белые непрозрачные 1 - 1
Итого 1 1 2
Таблица 45. Бусы стеклянные навитые круглые цилиндрические
и цилиндрическая удлиненная (пронизка).
Распределение по цвету и прозрачности стекла
Цвет стекла прозрачные полупрозрачные непрозрачные Итого %
зеленые 3 - 1 4 20,0
голубые 7 2 - 9 45,0
синие - 1 - 1 5,0
фиолетовые - 1 - 1 5,0
коричневые - 1 - 1 5,0
черные - - 3 3 15,0
бесцветные 1 - - 1 5,0
Итого 11 5 4 20 100
% 55,0 25,0 20,0 100
Таблица 46. Бусы стеклянные навитые круглые цилиндрические с валиком.
Распределение по цвету и прозрачности стекла
Цвет стекла непрозрачные Итого
коричневые 1 1
желтовато-белые 1 1
Итого 2 2
Таблица 47. Навитые стеклянные бусы без декора неопределимых типов (обломки).
Распределение по цвету и прозрачности стекла
Цвет стекла прозрачные полупрозрачные непрозрачные Итого %
желтые 16 - 3 19 25,7
зеленые 21 2 - 23 31,1
голубые 11 10 - 21 28,4
синие 1 - - 1 1,4
красно-коричневые - - 1 1 1,4
черные - - 1 1 1,4
желтовато-белые - - 1 1 1,4
бесцветные 6 - - 6 8,1
обесцвеченные - - 1 1 1,4
Итого 55 12 7 74 100
% 74,3 16,2 9,5 100
Таблица 48. Бисер стеклянный навитой.
Распределение по типам, подтипам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла одночастный двучастный Итого %
зонный кольцевидный шаровидный битрапецоидный бочонковидный цилиндрический
желтый непрозрачный 161 43 1 1 4 - 3 213 36,7
желтый полупрозрачный 2 1 - - - 1 - 4 0,7
желтый прозрачный 38 20 - - - - 1 59 10,2
зеленый непрозрачный 2 2 - - - - - 4 0,7
зеленый полупрозрачный 10 - - - - - - 10 1,7
зеленый прозрачный 106 53 - - 1 1 1 162 27,9
голубой прозрачный - 1 - - - - - 1 0,2
фиолетовый прозрачный - 1 - - - - - 1 0,2
красно-коричневый непрозрачный 15 1 - - - - - 16 2,8
коричневый непрозрачный 18 6 1 - - 1 - 26 4,5
коричневый полупрозрачный 9 5 - - - - 1 15 2,6
коричневый прозрачный 1 1 - - - - - 2 0,3
черный непрозрачный 39 17 1 1 - - - 58 10,0
желтовато-белый непрозрачный 4 1 - - - - - 5 0,9
белый непрозрачный 2 2 - - - - - 4 0,7
Итого 407 154 3 2 5 3 6 580 100
% 70,2 26,6 0,5 0,3 0,9 0,5 1,0 100
Таблица 49. Бусы стеклянные навитые рыбовидные.
Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Тип розовые прозрачные желтые прозрачные зеленые прозрачные зеленые полупрозрачные голубые прозрачные фиолетовые прозрачные фиолетовые полупрозрачные фиолетовые непрозрачные черные непрозрачные Итого
рыбовидные 1 1 4 1 1 2 2 1 1 14 93,3
рыбовидные 16-гранные - - - - - - 1 - - 1 6,7
Итого 1 1 4 1 1 2 3 1 1 15 100
% 6,7 6,7 26,7 6,7 6,7 13,3 20,0 6,7 6,7 100
Таблица 50. Бусы стеклянные навитые призматические четырехгранные.
Распределение по типам, подтипам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла одночастные двучастные Итого %
желтые прозрачные 15 1 16 66,7
зеленые прозрачные 6 - 6 25,0
красно-коричневые непрозрачные 1 - 1 4,2
черные непрозрачные 1 - 1 4,2
Итого 23 1 24 100
% 95,8 4,2 100
Таблица 51. Бусы стеклянные навитые подпрямоугольные и битрапецоидные 1:2 многогранные.
Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла подпрямоугольные многогранные битрапецоидные 1:2 многогранные Итого
зеленые полупрозрачные - 1 1
синие прозрачные 1 - 1
Итого 1 1 2
Таблица 52. Бусы стеклянные навитые ребристые.
Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла зонные двучастные одночастные Итого %
зонные кольцевидные битрапецоидные 1:2 цилиндрические тип неопределим
желтые прозрачные - 8 3 - - - 11 22,4
желтые полупрозрачные - 2 - - - 1 3 6,1
зеленые прозрачные - 7 1 - - 4 12 24,5
бирюзовые полупрозрачные - - - - 1 1 2,0
голубые прозрачные 1 4 - 1 1 2 9 18,4
голубые полупрозрачные - 2 - 1 - 3 6 12,2
синие прозрачные - 1 - - - 1 2 4,1
фиолетовые прозрачные - 2 - - - - 2 4,1
коричневые полупрозрачные - 1 - - - - 1 2,0
коричневые непрозрачные - 1 1 - - - 2 4,1
Итого 1 28 5 2 1 12 49 100
% 2,0 57,1 10,2 4,1 2,0 24,5 100
Таблица 53. Бусы стеклянные навитые ягодовидные.
Распределение по цвету и прозрачности стекла
Прозрачность стекла желтые зеленые коричневые черные желтовато- белые Итого %
прозрачные 4 11 - - - 15 71,4
полупрозрачные 1 1 2 - - 4 19,0
непрозрачные - - - 1 1 2 9,5
Итого 5 12 2 1 1 21 100
% 23,8 57,1 9,5 4,8 4,8 100
Таблица 54. Бусы стеклянные навитые винтообразные.
Распределение по цвету и прозрачности стекла
Цвет стекла прозрачные полупрозрачные непрозрачные Итого
желтые 1 1 - 2
зеленые 1 - - 1
голубые 1 - - 1
черные - - 1 1
Итого 3 1 1 5
Таблица 55. Распределение стеклянных навитых декорированных бус
по способу нанесения и разновидностям декора
Класс Способ нанесения декора Разновидность декора Кол-во % Всего °/о
круглые глазчатые глазки одноцветные (все разновидности) 7 1,8 111 28,0
глазки концентрические (все разновидности) 13 3,3
глазки реснитчатые 12 3,0
с петлями (все разновидности) 22 5,5
треугольные (все разновидности) 57 14,4
пятнистые все разновидности 24 6,0 24 6,0
с накладными нитями стекла петлевидный 51 12,8 148 37,3
однократная поперечная волна 2 0,5
многократная продольная волна 5 1,3
однократный и многократный зигзаг, ободки 35 8,8
однократный и многократный фестон, ободки 37 9,3
многократная (спиральная) линия 18 4,5
с накладной полосой стекла все разновидности 16 4,0 16 4,0
с валиками и ободками все разновидности 10 2,5 10 2,5
с пластическим декором тип неопределим 2 0,5 2 0,5
с росписью золотой краской(?) 1 0,3 1 0,3
с металл, прокладкой золотостеклянные (все разновидности) 63 15,9 74 18,6
серебростеклянные с каймой 11 2,8
граненые пятнистые одноцветные 1 0,3 3 0,8
с накладными нитями стекла многократный зигзаг 2 2
ребристые с металлической прокладкой золотостеклянные с каймой 2 0,5 8 2,0
серебростеклянные с каймой 3 0,8
с накладными нитями стекла многократный зигзаг 3 0,8
Итого 397 100 397 100
Таблица 56. Бусы стеклянные глазчатые с одноцветными глазками.
Распределение по типам, цвету и прозрачности основы, количеству и цвету глазков
Цвет, прозрачность стекла зонные кольцевидные цилиндрические Итого % цвет глазков
темно- коричневые желтые
1 ряд глазков: - 1 - 1 14,3 1 -
желтовато-белые непрозрачные - 1 - 1 14,3 1 -
3 2 ряда глазков: 3 - 3 6 85,7 5 1
ш о желтые полупрозрачные - - 1 1 14,3 1 -
о желтые непрозрачные 1 - - 1 14,3 1 -
н g зеленые непрозрачные 1 - - 1 14,3 1 -
J коричневые непрозрачные - - 1 1 14,3 - 1
бирюзовые непрозрачные - - 1 1 14,3 1 -
желтовато-белые непрозрачные 1 - - 1 14,3 1 -
Итого 3 1 3 7 100 6 1
% 42,9 14,3 42,9 100 85,7 14,3
Таблица 57. Бусы стеклянные глазчатые с концентрическими глазками.
Распределение по типам, количеству глазков, цвету основы
Цвет, прозрачность стекла зонные кольцевидные Итого %
цвет основы 1 ряд глазков: 10 1 11 84,6
желтые непрозрачные 4 - 4 30,8
зеленые непрозрачные 1 - 1 7,7
бирюзовые непрозрачные 1 - 1 7,7
голубые непрозрачные 2 - 2 15,4
синие непрозрачные - 1 1 7,7
красно-коричневые непрозрачные 2 - 2 15,4
2 ряда глазков: 2 - 2 15,4
пурпурные непрозрачные 1 - 1 7,7
коричневые непрозрачные 1 - 1 7,7
Итого 12 1 13 100
% 92,3 7,7 100
Таблица 58. Бусы стеклянные глазчатые с реснитчатыми глазками.
Распределение по типам и цвету основы
Цвет, прозрачность основы зонные цилиндрические Итого %
желтые непрозрачные 5 - 5 41,7
бирюзовые непрозрачные 1 - 1 8,3
красно-коричневые непрозрачные 3 1 4 33,3
черные непрозрачные 2 - 2 16,7
Итого 11 1 12 100
% 91,7 8,3 100
Таблица 59. Бусы стеклянные глазчатые с петлями.
Распределение по типам, видам глазков, цвету основы и петель
Цвет, прозрачность стекла зонные цилиндрические Итого % цвет петель
белый бирюзовый желтый красно-коричневый
глазки реснитчатые: 8 - 8 36,4 4 4 - -
зеленые непрозрачные 1 - 1 4,5 1 - - -
красно-фиолетовые непрозрачные 3 - 3 13,6 2 1 - -
черные непрозрачные 4 - 4 18,2 1 3 - -
£ глазки одноцветные: 10 1 11 50,0 4 - 7 -
о g красно-коричневые непрозрачные 5 - 5 22,7 2 - 3 -
° коричневые непрозрачные 2 1* 3 13,6 - - 3 -
ф “ черные непрозрачные 3 - 3 13,6 2 - 1 -
глазки выкрошились: 3 • 3 13,6 2 - - 1
красно-коричневые непрозрачные 1 - 1 4,5 1 - - -
коричневые непрозрачные 1 - 1 4,5 1 - - -
желтовато-белые непрозрачные 1 - 1 4,5 - - - 1
Итого 21 1 22 100 10 4 7 1
% 95,5 4,5 100 45,5 18,2 31,8 4,5
* Полупрозрачная.
Таблица 60. Бусы стеклянные треугольные.
Распределение по типам, цвету и прозрачности основы и цвету глазков
Цвет, прозрачность стекла зонные зонные, глазки на ’'ножке" кольцевидные Итого % цвет глазков
одноцветные концентрические: зеленое на желтом выкрошились
желтые красно-коричневые коричневые
цвет основы пурпурные непрозрачные - - 1 1 1,8 - - - 1 -
желтые непрозрачные 2 - 1 3 5,3 - 1 2 - -
зеленые прозрачные 6 1 - 7 12,3 7 - - - -
зеленые полупрозрачные 1 - - 1 1,8 1 - - - -
бирюзовые полупрозрачные 1 - - 1 1,8 1 - - - -
бирюзовые непрозрачные 3 - - 3 5,3 1 - 2 - -
красно-коричневые непрозрачные 11 - - 11 19,3 6 - - 1 4
коричневые полупрозрачные 1 - - 1 1,8 1 - - - -
коричневые непрозрачные 21 - - 21 36,8 19 - - 1 1
черные непрозрачные 6 - - 6 10,5 5 - - - 1
белые непрозрачные - - 1 1 1,8 1 - - - -
обесцвеченные непрозрачные - - 1 1 1,8 1 - - - -
Итого 52 1 4 57 100
% 91,2 1,8 7,0 100
глазки одноцветные желтые 40 1 2 43
красно-коричневые 1 - - 1
коричневые 3 - 1 4
концентрические: зеленое на желтом 2 - 1 3
выкрошились 6 - - 6
Таблица 61. Бусы стеклянные пятнистые.
Распределение по типам, цвету и прозрачности основы и цветности декора
Цвет, прозрачность стекла шаровидные I зонные бочонковидные призматические 6-гранные тип неопределим Итого % декор
одноцветный одноцветный + полосы двуцветный многоцветный выкрошился
цвет основы голубые непрозрачные - 1 - - - 1 4,0 - - - - 1
синие полупрозрачные 1 - - - - 1 4,0 - - 1 - -
коричневые непрозрачные - 18 1 - 1 20 80,0 11 1 6 2 -
красно-коричневые непрозрачные - 1 - 1 - 2 8,0 2 - - - -
черные непрозрачные - 1 - - - 1 4,0 - - - 1 -
Итого 1 21 1 1 1 25 100
% 4,0 84,0 4,0 4,0 4,0 100
декор одноцветный - 10 1 1 1 13
одноцветный + полосы - 1 - - - 1
двуцветный 1 6 - - - 7
многоцветный - 3 - - - 3
выкрошился - 1 - - - 1
Таблица 62. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла. Декор — петлевидный.
Распределение по типам, цвету основы и декора
Цвет стекла зонные кольцевидные бочонковидные эллипсоидные тип неопределим Итого % цвет декора
желтый желтовато-белый белый бирюзовый выкрошился
цвет основы красно-коричневые 5 - 1 - - 6 11,8 1 - 3 2 -
коричневые 19 3 5 1 2 30 58,8 6 1 16 3 4
черные 7 - 4 2 1 14 27,5 4 - 5 4 1
обесцвеченные 1 - - - - 1 2,0 1 - - - -
Итого 32 3 10 3 3 51 100
% 62,7 5,9 19,6 5,9 5,9 100
цвет декора желтый 9 - 2 1 - 12
желтовато-белый 1 - - - - 1
белый 14 1 5 1 3 24
бирюзовый 6 1 2 - - 9
выкрошился 2 1 1 1 - 5
кольцевидные I декор
Цвет стекла зонные Итого белый белый и голубой
желто-красные прозрачные - 1 1 1 -
черные непрозрачные 1 - 1 - 1
Итого 1 1 и
декор белый - 1 1
белый и голубой 1 - 1
Таблица 63. Бусы стеклянные с накладными
нитями стекла. Декор —
однократная поперечная волна.
Распределение по типам,
цвету и прозрачности основы,
цвету декора
Таблица 64. Бусы стеклянные с накладными
нитями стекла. Декор —
многократная продольная волна.
Декор — сетка. Распределение
по типам, цвету и прозрачности
основы, цвету декора
Цвет стекла зонные, декор - многократная волна эллипсоидные, декор - многократная волна зонная, декор - сетка Итого % декор
белый желтовато-белый белый и желтый белый и красно- коричневый
коричневые непрозрачные 1 1 1 3 60 - 2 1 -
красно-коричневые непрозрачные - 1 - 1 20 1 - - -
черные непрозрачные 1 - - 1 20 - - - 1
Итого 2 2 1 5 100
% 40 40 20 100
декор белый 1 - - 1
желтовато-белый 1 - 1 2
белый и желтый - 1 - 1
белый и красно-коричневый - 1 - 1
Таблица 65. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла. Декор — однократный и многократный зигзаг и ободки.
Распределение по типам, цвету основы, цвету и составу декора
Цвет стекла зонные, зигзаг многократный битрапецоидные, зигзаг многократный + ободки бочонковидные, зигзаг многократный бочонковидные, зигзаг многократный + ободки бочонковидные, зигзаг выпуклый 1-кратный + ободки эллипсоидные, зигзаг многократный цилиндрические, зигзаг многократный цилиндрические ребристые, зигзаг многократный призматические 4-гранные, зигзаг многократный тип неопределим, зигзаг многократный Итого % цвет декора
белый желтый бирюзовый I - белый+желтый белый, ободки желтые желтый, ободки белые белый+желтый, ободки белые выкрошился
пурпурные - - - - • - 1 - - - 1 2,5 - 1 - - - - - -
красно-коричневые - - - - - - 8 2 2 12 30,0 4 4 2 - - - - 2
коричневые - - 3 1 1 - 12 1 - 3 21 52,5 7 9 1 1 1 1 - 1
черные 1 1 3 - - 1 - - - - 6 15,0 3 - 1 - - - 1 1
Итого 1 1 6 1 1 1 21 3 2 3 40 100
% 2,5 2,5 15 2,5 2,5 2,5 52,5 7,5 5,0 7,5 100
цвет декора белый 1 • 2 - - 1 9 1 - - 14
желтый - - 2 - - - 7 2 1 2 14
бирюзовый - - 1 - - - 3 - - - 4
белый + желтый - - - - - - - - - 1 1
белый, ободки желтые - - - - 1 - • - - - 1
желтый, ободки белые - - - 1 - - * - - - 1
белый +желтый, ободки белые - 1 - - - - - - - - 1
выкрошился - - 1 - - * 2 - 1 - 4
Таблица 66. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла. Декор — однократный и многократный фестон и ободки.
Распределение по типам, цвету основы, цвету и составу декора
Цвет стекле зонные, фестон многократный битрапецоидные, фестон многократный I битрапецоидные, фестон | многократн.+ободки бочонковидные, фестон 1-кратный + ободки бочонковидные, фестон многократный эллипсоидные, фестон многократный тип неопределим, фестон многократный Итого % цвет декора
белый желтый бирюзовый белый+желтый белый+красно-коричневый белый, ободки белые белый, ободки желтые желтый, ободки бирюзовые белый+желтый, ободки желтые
красно-коричневые 3 1 - - 1 - 1 6 16,2 6 -
коричневые 4 3 2 2 5 5 3 24 64,9 11 3 2 3 1 1 1 1 1
черные 2 1 - - 3 1 - 7 18,9 7
Итого 9 5 2 2 9 6 4 37 100
% 24,3 13,5 5,4 5,4 24,3 16,2 10,8 100
цвет декора белый 6 3 - - 7 5 3 24
желтый 1 - • - 1 - 1 3
бирюзовый 1 - - - 1 - - 2
белый + желтый 1 2 - - - - - 3
белый+красно-коричневый - - - - - 1 - 1
белый, ободки белые - - 1 - - - - 1
белый, ободки желтые - - - 1 - - - 1
желтый, ободки бирюзовые - - - 1 - - - 1
белый+желтый, ободки желтые - - 1 - - - - 1
Таблица 67. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла.
Декор — многократная (спиральная) линия.
Распределение по типам, цвету и прозрачности основы и цвету декора
Цвет, прозрачность стекла зонные бочонковидные эллипсоидные цилиндрические с валиком тип неопределим о L. О н S % декор
белый | желтый красно-коричневый
бирюзовые непрозрачные - - 1 - - 1 5,6 - - 1
коричневые непрозрачные 2 2 1 1 2 8 44,4 4 3 1
красно-коричневые непрозрачные - - 1 - 3 4 22,2 - 4 -
черные непрозрачные 1 - 1 1 2 5 27,8 3 2 -
Итого 3 2 4 2 7 18 100
% 16,7 11,1 22,2 11,1 38,9 100
белый 2 2 1 - 2 7
декор желтый 1 - 2 2 4 9
красно-коричневый - - 1 - 1 2
Таблица 68. Бусы стеклянные с накладной полосой стекла.
Декор — широкая лента, нить, ободки.
Распределение по типам, цвету и прозрачности основы, цвету и составу декора
Цвет, прозрачность стекла битрапецоидные, декор - лента битрапецоидные, декор - лента+нить битрапецоидные, декор - лента+ободки эллипсоидные, декор - лента эллипсоидные, декор - лента+нить тип неопределим, декор - лента Итого % декор
лента белая лента белая, нить желтая лента белая, нить светло-коричневая лента бирюзовая, ободки желтые
коричневые непрозрачные 2 1 - 2 8 2 15 93,8 6 8 1 -
черные непрозрачные - - 1 - - - 1 6,3 - - - 1
Итого 2 1 1 2 8 2 16 100
% 12,5 6,3 6,3 12,5 50,0 12,5 100
о. о X ф ч лента белая 2 - - 2 - 2 6
лента белая, нить желтая - 1 - - 7 - 8
лента белая, нить светло-коричневая - - - - 1 - 1
лента бирюзовая, ободки желтые - - 1 - - - 1
Таблица 69. Бусы стеклянные навитые с пластическим декором неопределенных типов.
Распределение по цвету и прозрачности стекла и цвету декора
Цвет, прозрачность стекла тип неопределим тип неопределим с ребристыми ободками Итого декор
желтый желтый,ободки бирюзовые
красно-коричневые непрозрачные - 1 1 - 1
черные непрозрачные 1 - 1 1 -
Итого 1 1 2
желтый 1 - 1
желтый, ободки бирюзовые - 1 1
Таблица 70. Бусы стеклянные с желтыми валиками и ободками.
Распределение по типам, цвету и прозрачности основы и составу декора
Цвет, прозрачность основы с ободками усеченно-биконические с валиком цилиндрические с валиком и ободками с продоль- ными валиками Итого
битрапецоидные тип неопределим
зонные I цилиндрические
зеленые прозрачные - - - - - 1 1
зеленые полупрозрачные - 1 - - - - 1
бирюзовые непрозрачные 1 - - - • - 1
красно-коричневые непрозрачные - 1 - 1 1 - 3
коричневые непрозрачные • 1 1 - - - 2
желтовато-белые непрозрачные 2 - - - - - 2
Итого 3 3 1 1 1 1 10
% 30 30 10 10 10 10 100
Таблица 71. Бусы стеклянные с росписью золотой (?) краской.
Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла цилиндрические Итого
голубые прозрачные 1 1
Таблица 72. Бусы золотостеклянные.
Распределение по классам, подотделам и типам
Класс Подотдел зонные битрапецоидные бочонковидные цилиндрические тип неопределим Итого %
круглые золотостеклянные с каймой 6 17 13 10 7 53 81,5
ложнозолотостеклянные с каймой 4 3 - - 2 9 13,8
золотостеклянные без каймы - - 1 - - 1 1,5
ребристые золотостеклянные с каймой - - 1 1 - 2 3,1
Итого 10 20 15 11 9 65 100
% 15,4 30,8 23,1 16,9 13,8 100
Таблица 73. Бусы серебростеклянные с каймой.
Распределение по классам и типам
Класс зонные бочонковидные цилиндрические Итого %
круглые 1 1 9 11 78,6
ребристые - - 3 3 21,4
Итого 1 1 12 14 100
% 7,1 7,1 85,7 100
Таблица 74. Бусы стеклянные, изготовленные из тянутой трубочки. Общий состав коллекции
Класс Декор Тип Кол-во %
круглые с декором лимоновидные продольнополосатые 9 4,7
лимоновидные серебростеклянные 7 3,7
лимоновидные золотостеклянные 5 2,6
без декора лимоновидные желтые 76 40,0
лимоновидные цветные 19 10,0
цилиндрические 3 1,6
цилиндрические удлиненные (пронизки) 2 1,1
бисер, все типы 57 30,0
уплощенные без декора бисер, все типы 2 1,1
цилиндрические удлиненные (пронизки) 5 2,6
граненые без декора цилиндрические удлиненные (пронизки) 1 0,5
ребристые без декора лимоновидные 4 2,1
Итого 190 100
Таблица 75. Бусы стеклянные лимоновидные желтые.
Распределение по подтипам и прозрачности стекла
Подтип 1 непрозрачные двухслойного стекла Итого %
одночастные 32 12 44 57,9
двучастные 23 3 26 34,2
трехчастные 5 - 5 6,6
четырехчастные 1 - 1 1,3
Итого 61 15 76 100
% 80,3 19,7 100
Таблица 76. Бусы стеклянные лимоновидные цветные.
Распределение по подтипам, цвету и прозрачности стекла
Подтип голубые прозрачные голубые непрозрачные синие прозрачные синие полупрозрачные синие непрозрачные розовые прозрачные вишневые прозрачные бесцветные полупрозрачные Итого %
одночастные 1 - 2 - - 1 2 - 6 31,6
двучастные 3 1 3 1 - - - - 8 42,1
трехчастные 1 - - - 1 - - - 2 10,5
четырехчастные - - - - - 2 - 1 3 15,8
Итого 5 1 5 1 1 3 2 1 19 100
Таблица 77. Пронизки стеклянные из тянутых трубочек.
Распределение по классам, цвету и прозрачности
" Тип, класс голубые непрозрачные синие прозрачные зеленые прозрачные желтые непрозрачные белые полупрозрачные Итого %
цилиндрические круглого сечения - - 1 1 - 2 25,0
цилиндрические овального сечения - 4 - - 1 5 62,5
призматические 7-гранные 1 - - - - 1 12,5
Итого 1 4 1 1 1 8 100,0
% 12,5 50 12,5 12,5 12,5 100
о4 Итого бусы цилиндрические бисер Тип
| уплощенный | круглый
| цилиндрический! кольцевидный I зонный | цилиндрический
40,3 го <л 1 со —А CD зеленый прозрачный
«А о> -Л • 1 1 в А зеленый полупрозрачный
00 го го t t t -А —Л зеленый непрозрачный
00 'Ll сл » 1 • U -А желтый прозрачный
ы м го • 1 -А i -А желтый полупрозрачный
14,5 со • «А -А со желтый непрозрачный
о> -А • В 1 в -А желтый двухслойный
-А О) А —А 1 1 в В голубой прозрачный
со со -А -А в _А голубой полупрозрачный
U 00 W 1 1 1 го —А. голубой непрозрачный
О) А • » 1 1 «X бирюзовый прозрачный
5° <л —А. 1 1 синий прозрачный
О) -А 1 < в 1 синий полупрозрачный
О) —к 1 1 в -А 1 черный непрозрачный
Ъ -А в в • -А в розовый прозрачный
СП го со го ч со о о Итого
-А о о 00 со ьо 48,4 ] 32,3
Таблица 78. «Бисер рубленый». Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Таблица 79. Бусы стеклянные ребристые лимоновидные.
Распределение по цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла Кол-во
желтые непрозрачные 3
голубые прозрачные 1
Итого 4
Таблица 80. Бусы стеклянные лимоновидные продольно-полосатые одночастные.
Распределение по цвету основы
Цвет основы Кол-во %
желтая 8 88,9
белая 1 11,1
Итого 9 100
Таблица 81. Бусы стеклянные лимоновидные с металлической прокладкой.
Распределение по разновидности декора и подтипам
Разновидность декора одночастные двучастные трехчастные шестичастные Итого %
серебростеклянные 5 1 1 - 7 58,3
золотостеклянные 3 1 - 1 5 41,7
Итого 8 2 1 1 12 100
% 66,7 16,7 8,3 8,3 100
Таблица 82. Бусы стеклянные из тянутых палочек.
Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла зонные цилиндрические Итого
желтые непрозрачные 1 - 2
голубые непрозрачные - 1
Таблица 83. Бусы стеклянные мозаичные. Распределение по классам, типам,
цвету и прозрачности основы, разновидностям декора
Цвет, прозрачность основы круглые уплощенная коническая, декор концентрический призматическая 6-гранная с пирамидальными концами, декор многоцветный тип неопределим, декор - полоски Итого %
зонная, декор шахматный L зонная, декор концентрический с полосками лимоновидная, декор концентрический лимоновидная, декор концентрический с полосками
зеленые непрозрачные - - - - - 1 - 1 11,1
бирюзовые полупрозрачные - - 1 - - - - 1 11,1
синие непрозрачные 1 - - - - - - 1 11,1
белые непрозрачные - - - 2 - - 1 3 33,3
черные непрозрачные - 1 - - 1 - - 2 22,2
серые непрозрачные - 1 - - - - - 1 11,1
Итого 1 2 1 2 1 1 1 9 100
% 11,1 22,2 11,1 22,2 11,1 11,1 11,1 100
Таблица 84. Бусы из листов слоеного стекла.
Распределение по типам, цвету и прозрачности основы, цвету декора
Цвет, прозрачность основы конические усеченно-биконические с зубчиками бочонковидные эллипсоидные тип неопределим I Итого % цвет декора
белый желтый белый и красный
зеленые прозрачные 1 - 1 8,3 - 1
красно-коричневые непрозрачные 1* - - - 1 8,3 1 - -
коричневые непрозрачные - - 1 1 2 16,7 2 -
черные непрозрачные - - 1 7 - 8 66,7 6 - 2
Итого 1 1 1 8 1 12 100
% 8,3 8,3 8,3 66,7 8,3 100
белый 1 - 7 1 9
цвет декора желтый - 1 - - - 1
белый и красный - - 1 1 - 2
* В канале бусины обнаружен фрагмент бронзовой проволоки длиной 10 мм, диаметром 0,5 мм.
Таблица 85. Бусы стеклянные резные.
Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла куб со срезанными углами
голубые полупрозрачные 1
Таблица 86. Бусы стеклянные неопределенной техники изготовления.
Распределение по классам, отделам, типам, цвету и прозрачности основы
Цвет, прозрачность основы зонные одноцветные уплощенно- цилиндрическая одноцветная кольцевидная, декор 8-видный Итого
зеленые прозрачные - 1 - 1
зеленые полупрозрачные 1 - - 1
голубые прозрачные 1 - - 1
черные непрозрачные - - 1 1
Итого 2 1 1 4
Таблица 87. Браслеты стеклянные. Распределение по типам и цветам
г Тип коричневые голубые черные зеленые бирюзовые фиолетовые желтые синие бесцветные красно-коричневые розовые обесцвеченные Итого %
крученый круглый 59 66 69 54 14 25 8 16 5 - - 1 317 49,6
крученый круглый с перевитьем 3 6 10 2 1 - - - 2 - - - 24 3,8
крученый с внутренней нитью - - - - - - - - 1 - - - 1 0,2
крученый уплощенный - - 2 - 2 0,3
гладкий круглый 70 33 22 44 24 7 6 3 6 1 1 2 219 34,3
гладкий круглый с перевитьем 9 5 9 1 - - 3 - 2 - - 1 30 4,7
гладкий треугольный - 5 1 - 1 - - - - - - - 7 1,1
гладкий плоско-выпуклый 2 4 1 1 - 1 1 - 1 - - - 11 1,7
плоский с росписью - - - - - - - - - 1 - - 1 0,2
витой 1 1 1 1 - 1 - - - - - - 5 0,8
рифленый круглый 2 1 2 1 - - 1 - - - - - 7 1,1
рифленый 3-гранный - 1 - 1 - 1 • - - - - - 3 0,5
рифленый 4-гранный 2 - - - - 2 - - - - - - 4 0,6
неопределим - 5 - 1 1 1 - - - - - - 8 1,3
Итого 148 127 117 106 41 38 19 19 17 2 1 4 639 100
% 23,2 19,9 18,3 16,6 6,4 5,9 3,0 3,0 2,7 0,3 0,2 0,6 100
Таблица 88. Перстни стеклянные. Распределение по типам, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла круглые гладкие плоско-выпуклые уплощенные Итого %
гладкие рубчатые (зигзаг) гладкие ребристые
неорнаментированные орнаментированные полосами стекла орнаментированные крошками стекла щитковые поперечноребристые наклонноребристые
плоский выпуклый вертикальный
желтый прозрачный 3 43 - - - 2 1 - 2 - 6 57 41,6
желтый полупрозрачный - 3 - - - - - - - - - 3 2,2
зеленый прозрачный - 18 1 - 1 - - 1 - - 2 23 16,8
зеленый полупрозрачный - 3 - - 1 - - - - - - 4 2,9
зеленый непрозрачный - 1 1 - - - - - - - - 2 1,5
бирюзовый полупрозрачный - 1 - - - - - - - - - 1 0,7
бирюзовый непрозрачный - - - - 1 - - - - - - 1 0,7
голубой прозрачный - 3 - - 2 - - - - 1 - 6 4,4
голубой полупрозрачный - 3 - - 1 - - - - - - 4 2,9
голубой непрозрачный - 2 - - 2 - - - - - - 4 2,9
молочно-голубой полупрозрачный - - - 1 - - - - - - - 1 0,7
молочно-голубой непрозрачный - 2 - - - - - - - - - 2 1,5
синий прозрачный - 4 - - - - - - - - - 4 2,9
синий полупрозрачный - - - - 1 - - - - - - 1 0,7
синий непрозрачный - - - 1 1 - - - - - - 2 1,5
фиолетовый полупрозрачный - - - 1 - - - - - - - 1 0,7
красно-коричневый непрозрачный - - 1 - - - - - - - - 1 0,7
коричневый прозрачный - 2 - - - - - - - - - 2 1,5
коричневый полупрозрачный 1 3 - - 1 - - - - - 1 6 4,4
коричневый непрозрачный - 1 2 - - - - - - - 1 4 2,9
черный непрозрачный - 2 - - 2 - - - - - 2 6 4,4
желтовато-белый непрозрачный - 1 - - - - - - - - 1 0,7
обесцвеченные - - 1 - - - - - - - - 1 0,7
Итого 4 92 6 3 13 2 1 1 2 1 12 137 100
% 2,9 67,2 4,4 2,2 9,5 1,5 0,7 0,7 1,5 0,7 8,8 100
Таблица 89. Вставки стеклянные. Распределение по группам, подгруппам, типам,
цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла охлаждение на плоскости литье шлифовка (из бус) не опре- делена* Итого %
без декора с декором
круглая овальная круглая овальная круглая с каплями эмали овальная с каплями эмали круглая овальная круглая
зеленые прозрачные 2 2 - - - - - - 1 5 23,8
зеленые полупрозрачные 1 - - - - - - - 1 2 9,5
голубые прозрачные 2 - - 1 - - - 1 - 4 19,0
голубые полупрозрачные - - - - - - 1 - - 1 4,8
синие прозрачные 1 - - - 1 1 - - - 3 14,3
коричневые полупрозрачные - - - 1 - - - - - 1 4,8
коричневые непрозрачные - - 1 - - - - - - 1 4,8
бесцветные прозрачные 1 2 - - - - - - - 3 14,3
желтовато-белые непрозрачные 1 - - - - - - - - 1 4,8
Итого 8 4 1 2 1 1 1 1 2 21 100
% 38,1 19,0 4,8 9,5 4,8 4,8 4,8 4,8 9,5 100
* Вставки находятся в перстнях.
Таблица 90. Подвески-лунницы стеклянные. Слоеное стекло. Основные характеристики
Тип Цвет Прозрачность Рисунок Размеры (мм)
Длина Высота Толщина Высота ушка Ширина ушка Диаметр отверстия
узкорогая голубая с белыми прожилками полупрозрачная 330-1 19 (?) 24 (?) 3,5 9,0 6,0 2,0
коричневая с белыми нитями непрозрачная 330-2 16 (?) 16,5 6,5 2,0 8,0 1,7
Таблица 91. Пуговицы стеклянные. Распределение по группам, подгруппам, типам,
цвету и прозрачности стекла, материалу ушек
Цвет, прозрачность стекла бородавчатые одноцветные с декором Итого % материал ушек
округлые округлые с проволочным ушком
с проволочным ушком с литым ушком железо бронза ООО не определен
I с коричневым пятном с многоцветными пятнами I с росписью
желтые прозрачные - 7 - - - - 7 14,6 5 - - 2
желтые полупрозрачные - 4 - - - - 4 8,3 2 - - 2
желтые непрозрачные - 1 - - - - 1 2,1 1 - - -
голубые полупрозрачные - 2 - - 1 2 5 10,4 2 - - 3
синие прозрачные - - 1 - - - 1 2,1 - - 1 -
коричневые прозрачные - 1 - - - - 1 2,1 - - - 1
коричневые полупрозрачные - 2 - - - - 2 4,2 2 - - *
коричневые непрозрачные - 2 - - - - 2 4,2 - - - 2
черные непрозрачные - 11 - - - - 11 22,9 8 - - 3
желтовато-белые непрозрачные 1 10 - 3 - - 14 29,2 8 1 - 5
Итого 1 40 1 3 1 2 48 100
% 2,1 83,3 2,1 6,3 2,1 4,2 100
§ о. а> железо - 25 - 2 - 1 28
бронза - 1 - - - - 1
2 з ь >* (и СОС - - 1 - - • 1
5 не определен 1 14 - 1 1 1 18
Таблица 92. Сосуды стеклянные. Состав коллекции
Часть сосуда Кол-во %
венчики 5 27,8
стенки 10 55,6
донца 3 16,7
Итого 18 100
Таблица 93. Венчики сосудов стеклянных. Основные характеристики
Описание венчика Рисунок Цвет Прозрач- ность Основные размеры фрагмента (мм) Декор
бесцветный бледно-зеленый белый синий коричневый
прозрачный полупрозрачный непрозрачный Длина Высота Толщина Диаметр
наклонный наружу ровный, край плоский параллельный ровный 332-3 - 1 - 1 - - 5,1 9,0 2,1 - - -
наклонный наружу ровный, край выпуклый параллельный ровный 332-1 1 - - 1 - - 17,8 15,5 1,3 63 - -
наклонный наружу дугообразный, край выпуклый в виде замкнутой петли 332-2 1 - - - 1 - 10,0 12,0 1,1 101 - -
наклонный наружу дугообразный, край выпуклый параллельный асимметричный, полоса эмали снаружи 332-4 1 - - 1 - - 21,9 11,4 2,9 107 1 -
вертикальный ровный, край выпуклый расходящийся ровный, полосы эмали внутри и снаружи 332-5 - - 1 - - 1 18,0 11,0 3,0 82 - 1
Итого 3 1 1 3 1 1 1 1
Таблица 94. Стенки и донца сосудов стеклянных. Основные характеристики
Описание Рисунок Цвет Прозрач- ность Основные размеры фрагмента (мм) Декор
бесцветный бледно-зеленый синий светло-коричневый бледно-желтый голубой белый
прозрачный полупрозрачный Длина Высота Толщина Диаметр наибольший
стенки:
слабопрофилированные - 1 - - - - 1 - 28,0 24,0 2,0 - - -
- - - - 1 - 1 - 15,0 12,0 1,6 - - -
слабопрофилированные с валиком 332-7 - 1 - - - 1 - 23,0 20,0 2,0 - - -
332-6 1 - - - - 1 - 19,0 16,0 2,5 41,5 - -
коническая 332-8 1 - - - - 1 - 19,0 17,0 3,5 24,0 - -
вогнутая 332-9 1 - - - - 1 - 19,1 7,2 1,3 74,8 - -
слабопрофилированные с 332-11 1 - - - - 1 - 18,0 5,0 0,8 49,0 1 -
накладными нитями стекла 332-10 1 - - - - 1 - 8,0 9,0 1,1 - 1 -
выпуклая с росписью фигурными скобками 332-12 - - 1 - - 1 - 12,6 10,0 2,6 - - 1
налепной ребристый поясок 332-13 - - - - 1 1 - 7,6 2,1 2,0 - - -
Итого 6 1 1 1 1 10 - 2 1
донца:
коническое слабовогнутое 332-14 1 - - - - 1 - - 5,7 2,0 16,1 - -
с кольцевидным поддоном, - 1 • - - - - 1 - 6,5 1,6 28,0 - -
составляющим часть тулова 332-15 1 - - - - 1 - - 10,3 2,1 27,0 - -
Итого 3 - - - - 2 1 - -
Таблица 95. Гирька стеклянная. Основные характеристики
Тип Материал Цвет Высота (мм) Диаметр (мм) Вес (0
бусина навитая, канал залит свинцом стекло непрозрачное желтовато- белый 5 9 0,80
Таблица 96. Шлак стекловидный. Основные характеристики
Цвет Длина (мм) Ширина (мм) Толщина (мм) Вес (Г)
голубой 19,5 14,0 13,0 2,5
Таблица 97. Предметы стеклянные. Распределение по категориям, цвету и прозрачности стекла
Цвет, прозрачность стекла I обломки навитых бус (?) обломки сосудов (?) призматические фрагменты стекла бесформенные, оплавленные предметы Итого %
желтые непрозрачные - - - 2 2 2,9
желтые полупрозрачные 1 - - 2 3 4,4
желтые прозрачные 7 - - 1 8 11,8
зеленые непрозрачные - - - 1 1 1,5
зеленые полупрозрачные - - - 2 2 2,9
зеленые прозрачные 2 - 5 16 23 33,8
бирюзовые полупрозрачные - - - 1 1 1,5
голубые непрозрачные - - - 1 1 1,5
голубые полупрозрачные - 2 - 6 8 11,8
голубые прозрачные - - - 8 8 11,8
синие полупрозрачные - - - 2 2 2,9
синие прозрачные - - - 1 1 1,5
фиолетовые полупрозрачные - - - 1 1 1,5
бесцветные прозрачные - - - 5 5 7,4
черные непрозрачные - - - 2 2 2,9
Итого 10 2 5 51 68 100
% 14,7 2,9 7,4 75,0 100
Таблица 98. Призматические фрагменты зеленого прозрачного стекла (5 шт.). Основные размеры
Рисунок Основные размеры (мм)
Длина Ширина Толщина
335-7 6,8 5,5 3,7
335-8 8,9 6 6
335-9 4,7 3,7 2,1
335-10 7,8 7,5 6
335-11 7,8 5,2 5,1
Таблица 99. Общий состав коллекции изделий из цветных и благородных металлов
Группа Категория Итого % Всего %
Сфрагистические находки Печать 25 0,82 104 3,4
Пломба 79 2,60
Нумизматические находки Дирхем 9 0,30 35 1,2
Денарий 19 0,63
Монета 7 0,23
Предметы христианского культа Иконка 7 0,23 185 6,1
Крестика каменного наконечник 7 0,23
Крестик 147 4,85
Энколпион 22 0,73
Кадильницы (лампадки) деталь 2 0,07
Украшения и детали костюма Кольцо височное 117 3,86 1352 44,6
Колт 2 0,07
Гривна 3 0,10
Подвеска-лунница 9 0,30
Подвеска-бубенчик 16 0,53
Подвеска-амулет 12 0,40
Скоба для амулетов 1 0,03
Подвеска крестоспиральная 10 0,33
Подвеска круглая 14 0,46
Подвеска плоская 8 0,26
Подвеска зооморфная 37 1,22
Подвеска шумящая 13 0,43
Привеска 50 1,65
Подвеска-пронизка 9 0,30
Пронизка 32 1,06
Пронизка-колечко 144 4,75
Цеперазделитель 3 0,10
Цепочка 85 2,80
Колечко 75 2,47
Булавка 7 0,23
Фибула 26 0,86
Браслет 99 3,26
Перстень 178 5,87
Пряжка ременная 34 1,12
Наконечник ременной 16 0,53
Накладка ременная 72 2,37
Кольцо поясное 34 1,12
Разделитель ременной 2 0,07
Обоймица ременная 2 0,07
Крючок поясной 1 0,03
Пряжки (фибулы) язычок 17 0,56
Цепь поясная 8 0,26
Бусина металлическая 13 0,43
Бляшка нашивная 8 0,26
Пуговица 70 2,31
Г рузик 31 1,02
Накладка 9 0,30
Копоушка 4 0,13
Украшения обломок 81 2,67
Продолжение табл. 99
Группа Категория Итого % Всего %
Бытовые и иные изделия Застежка книжная 18 0,59 1357 44,7
Печатка 1 0,03
Весов деталь 6 0,20
Гирька 5 0,16
Кольчуги обрывок 1 0,03
Шпора 1 0,03
Ножен меча наконечник 1 0,03
Ножа обоймица 9 0,30
Ножа рукоять 1 0,03
Игла 9 0,30
Игольник 2 0,07
Крючок рыболовный 13 0,42
Замок навесной 1 0,03
Пробой 1 0,03
Г воздик 6 0,20
Детали сосудов 319 10,52
Заготовка 34 1,12
Сплав (выплеск), шлак 152 5,01
Пластина 346 11,41
Проволока 342 11,28
Предмет 89 2,93
Итого 3033 100 3033 100
Таблица 100. Изделия из цветных и благородных металлов. Распределение по материалу
Материал Кол-во %
Бронза 2189 72,2
сос 576 19,0
Свинец 203 6,7
Серебро 56 1,8
Золото 9 0,3
Итого 3033 100
Таблица 101. Дирхемы серебряные. Распределение по типам
Династия Эмир, место чекана, халиф Дата Сохран- ность Рисунок Диаметр (мм) Итого %
Аббасиды (?) ? 878-886 1\4 33-1 26 1 11,1
Саманиды Наср бен Ахмед, Аш-Шаш 914-943 1\4 33-2* 30 1 11,1
подражания Саманидам Наср бен Ахмед, Муктадир 914-932 1\2 33-3 26 2 22,2
Нух бен Наср, Мустакфи** 944-954 ? - ?
не определена ? ? 1\10 - - 5 55,6
? 1\5 33-4 24,3
? 1\16 33-5 -
? 1\16 33-6 -
816-912 1\4 33-7 23
Итого 9 100
* Пробито 2 отверстия; ** Определение А.В.Фомина.
Таблица 102. Денарии серебряные. Распределение по типам, основные размеры
Страна Правитель, место чекана, тип Дата Сохранность Рисунок Диаметр (мм) Толщина (мм) Вес (г) Итого хР О4
Англия Кнут Великий, тип четырехлистник 1017-1023 целый 34-1* 19,5 0,8 0,9 2 10,5
Кнут Великий, тип G 1023-1029 2\3 34-2 17 0,2 -
Нидерланды Агриппинер ок. 1050 целый 34-3* 18,2 1,1 1,4 1 5,3
Германия анонимный чекан времени короля Конрада II, Франкония, Шпейер 1024-1039 целый 34-15* 20,4 0,4 0,8 16 84,2
король Генрих III, Бавария, Регенсбург 1028-1040 целый 34-7* 20 0,5 1,2
император Генрих III, Шпейер 1046-1056 целый 34-17* 20,7 0,7 1
граф Бруно III, Фризия, монетный двор Леуварден 1038-1057 истерт 34-5 15,5 0,1 0,10
герцог Готтфрид III, Лотарингия, Фризский монетный двор Меге (Leer?) 1044-1069 1\3 34-18 19 0,6 0,3
анонимный чекан, Саксония, Магдебург 1025-1040 целый 34-14* 21,5 0,4 0,8
подражание денариям Оттона и Адельгейды п/п XI в. целый 34-9* 19,5 0,5 1,1
подражание кельнскому денарию Оттона III, Рейнская земля 1000-1040 целый 34-13* 18,7 0,5 1
подражание кельнскому денарию Оттона III 1000-1040 целый 34-12* 18 0.4 0,8
Регенсбург? XI в. целый 34-8* 17,8 0,3 0,5
Фризия XI в. целый 34-16* 18,7 0,6 : 0,40
Фризия? XI в. 1\2 34-6* 18 0,6 0,13
? XI в. ЭМО 34-11* 19,4 0,8 0,59
XI в. целый 34-10* 16,7 0,5 0,61
XI в. 1\4 _* 22 0,5 -
XI в. 1\5 34-4 19 0,6 0,3
Итого 19 100
* Входят в состав клада.
Таблица 103. Монеты русского чекана. Распределение по типам, материалу, основные размеры
° Тип Дата Материал Рисунок Длина (мм) Ширина (мм) Толщина (мм) Вес (г) Итого
кн, Михаил Андреевич, Верея, деньга 1432-1485 Серебро 35-1 11 11 0,6 0,35 7
ВК Василий II или Иван III, "деньга московская" 50-60е гг. XV в. Серебро 35-2 13,5 6,9 0,8 0,3
ВК Михаил Борисович, Тверь, пуло 1461-1485 Медь 35-3 15,5 13 0,9 0,75
ВК Иван III, деньга "дозор" 1462-1505 Серебро 35-4 11,6 9,2 0,6 0,3
ВК Василий III, "деньга московская" 1505-1510 Серебро 35-5 11 9,6 0,5 0,2
ВК Иван IV, полушка 1533-1547 Серебро 35-6 9,4 8,4 0,6 0,14
? ? Серебро 35-7 7 5,5 0,5 0,1
Таблица 104. Печати свинцовые. Распределение по типам, основные размеры
Тип (номер экземпляра) по каталогу В.Л.Янина, или краткое описание Принадлежность Номер Рисунок Размеры (мм)
50 (2) киевский митрополит Иоанн IV (?) 1164-1166) Ян.50-2 36-1 17x18
72 новгородский посадник Завид (1088-1094) СПбчк,1 36-3 19,5x21
74 (4) Святополк Изяславич (Киев: 1093-1113) МЧ,22 36-2 22x24
101 Владимир Мономах (1053-1125) БКМ, б/н 235 36-4 23x23,5
121а Ярополк Владимирович (Иван) Переяславль -1114-1132 Киев -1132-1139 Ян,121а 36-5 18x20
1216(1) БО-93,131 36-6 18x17
1216(2) БО-95,1727 36-7 24x21,5
121г СПбчк.2 36-8 18,5x18,5
133(11) Всеволод Мстиславич (1117-1136) БО-93,116 36-10 22,5x24
135 (2) БО-95,1726 36-9 25x23
137 (18) БО-93,115 36-11 19,5x17
150(10) Ярослав Изяславич (1148-1154) МЧ.23 36-12 21x23
192(12) Ярослав Владимирович (1181-1184, 1187-1196, 1197-1199) БО-95,338 36-13 20,5x21
238г ? Ян,238г 36-14 16x17
святые Петр и Георгий (близка типам 280-281) ? СПбчк,3 36-15 27,5x27
2826 ? МЧ,1 36-17 19x20
2826 7 СПбчк,4 36-16 24x24
294а (1) 7 МЧ,2 36-18 16,8x19,6
297 (6) 7 БО-95,2836 36-19 20x21
311а (1) 7 МЧ,24 36-20 25x26
близка типу 324а 7 СПбчк,5 36-21 25x26
340а (1) 7 МЧ,3 36-23 19,1x21,6
340а 7 СПбчк,6 36-22 20x21
575 владычный наместник СПбчк,7 36-24 24,5x24,5
святой Федор; многострочная греческая надпись ? МЧ,26 36-25 16,7x16
Итого 25
Таблица 105. Пломбы свинцовые. Взаимовстречаемость изображений
Изображение ; святой личина крест 6-конечный крест 4-конечный княжеский знак (прямоугольный) крест 4-конечный процветший буквенный знак "N" с крестом буквенный знак "Л” (?) буквообразный знак буквообразный (?) знак кольцевидный знак гладкая неясно о о 1- X %
святой 4 1 10 3 1 1 1 - 1 - 1 - 3 26 32,9
святой (?) - 1 1 1,3
личина - - - - 1 - - - - - - - - 1 1,3
крест 6-конечный - - - - - - - - 1 - - - 2 3 3,8
крест процветший - 1 - - - - - - - - - - 1 1,3
княжеский знак (прямоугольный) - - - 2 * - - - 3 - - - 2 7 8,9
княжеский знак (U-образный) - 4 4 5,1
княжеский (?) знак - - 1 - - - - - - - - - - 1 1,3
буквенный знак "Ф" - - - - - - - - - 3 - - - 3 3,8
буквенный знак "N" с крестом - - - - - - - 3 - - - - - 3 3,8
буквообразный знак - - - - - - - - 2 - - - 5 7 8,9
буквообразный (?) знак - 1 1 1,3
кольцевидный знак - 1 1 1,3
гладкая - 5 - 5 6,3
неясно - 15 15 19,0
Итого 4 2 11 5 2 1 1 3 7 3 1 5 34 79 100
% 5,1 2,5 13,9 6,3 2,5 1,3 1,3 3,8 8,9 3,8 1,3 6,3 43,0 100
Таблица 106. Пломбы свинцовые. Состав изображений
Изображение Кол-во % Всего %
святой 30 19,0 34 21,5
святой(?) 1 0,6
личина 3 1,9
крест 6-конечный 14 8,9 21 13,3
крест 4-конечный 5 3,2
крест процветший 2 1,3
княжеский знак (прямоугольный) 9 5,7 14 8,9
княжеский знак (U-образный) 4 2,5
княжеский(?) знак 1 0,6
буквенный знак "Ф" 3 1,9 28 17,7
буквенный знак "N" с крестом 4 2,5
буквенный знак "Л"(?) 3 1,9
буквообразный знак 14 8,9
буквообразный(?) знак 4 2,5
кольцевидный знак 2 1,3 2 1,3
гладкая 10 6,3 10 6,3
неясно 49 31,0 49 31,0
Всего 158 100 158 100
Таблица 107. Иконки из цветного металла. Распределение по типам и материалу, основные размеры
Форма Сюжет Материал Рисунок Размеры (мм) Итого %
Высота Ширина (диаметр) Толщина Ширина ушка
круглая с ложнозерненым ободком поясное изображение Богородицы с младенцем в правой руке бронза 38-1 17 13,5 2 2,5 3 42,9
бронза 38-2 17 13,1 1,8 3,6
бронза 38-3 - 13,3 1,7 -
погрудное изображение святого с копьем в правой руке (Георгий?) бронза 38-4 - 17 2 3 1 14,3
тип неопределим (обломок) бронза 38-5 - 14 3,1 - 1 14,3
арочная с плечиками и ложнозерненым ободком поясное изображение святого (архангел?), на обороте углубленный 6-конечный крест бронза 38-6 27 14 5 2 1 14,3
ажурная без ушка изображение святого Георгия на коне, поражающего змея СОС 38-7 32 28 4,5 - 1 14,3
Итого 7 100
Таблица 108. Наконечники каменных крестиков из цветного металла.
Распределение по типам и материалу, основные размеры
, Форма ушка Форма сечения лопасти креста Материал Орнамент Рисунок Размеры (мм) Итого %
Высота Ширина Толщина Сечение лопасти креста
подпрямо- угольная серебро I зерненые треугольники, сканные пояски 39-2 - 17,4 7,1 16,2x5,9 1
прямоугольная сканные пояски 39-3 9 6 4 5x3 1
? 7 39-1 - - - - 1
с петельчатым ушком 3 42,9
подпрямо- угольная бронза ложнозерненые пояски 39-4 22 15 5,8 19,5x3,8 1
СОС 39-5 18 9,4 4,7 7.1x2,4 1
39-6 - 10 4,3 7,2x1,5 1
39-7 18 9,4 4,6 7,1x2,4 1
с шарнирным ушком 4 57,1
Итого 7 100
Таблица 109. Кресты-тельники из цветного металла. Общий состав коллекции
Г руппа Кол-во %
с эмалью 20 13,6
с шаровидными концами 72 49,0
с трехчастными концами 23 15,6
с простыми концами 21 14,3
позднесредневековые 11 7,5
Итого 147 100
Таблица ПО. Кресты-тельники с эмалью бронзовые. Распределение по типам и материалу
Форма средокрестия Форма концов Цвет эмали Итого %
простое трехлопастные желтый 15 75,0
дисковидное с крестом и окружностью дисковидные желтый 1 5,0
ромбическое дисковидные желтый 1 5,0
ромбическое с крестом каплевидные с криновидным орнаментом и овалами желтый и красно-коричневый 1 5,0
квадрифолийные односторонние желтый 2 10.0
Итого 20 100
Таблица 111. Кресты-тельники из цветного металла с шаровидными концами.
Распределение по типам и материалу
Форма средокрестия, орнамент Форма концов, орнамент Форма ветвей, орнамент Серебро Бронза сос Итого %
простое дисковидные прямые уплощенные - - 1 1 1,4
12-конечный с шариками простые рифленые - 1 - 1 1,4
дисковидное с бортиком шарообразные простые - 2 - 2 2,8
шаровидное шарик простые - 3 1 4 5,6
простые с перехватом - 3 1 4 5,6
не выражены - - 1 1 1,4
с выпуклым крестом шарообразные простые - 4 - 4 5,6
4 выпуклых точки шарик простые - 1 - 1 1,4
3 шарика простые - 1 1 2 2,8
простые рифленые - 2 - 2 2,8
4 полушария не выражены - 1 - 1 1,4
? ? - 1 - 1 1,4
5 выпуклых точек шарик простые рифленые - 1 - 1 1,4
3 шарика простые - 5 - 5 6,9
простые рифленые - 1 - 1 1,4
квадратное шарообразные простые - 3 - 3 4,2
дисковидные простые - - 2 2 2,8
квадратное с косым крестом шарик простые - 4 - 4 5,6
квадратное с бортиком дисковидные с углублением простые - 2 - 2 2,8
ромбическое шарик простые - 4 - 4 5,6
ромбическое с выпуклым крестом шарик простые с перехватом - 1 - 1 1,4
дисковидные с концентрическим орнаментом не выражены - 1 - 1 1,4
ромбическое с углубленным крестом шарообразные простые с перехватом - 1 - 1 1,4
ромбическое с 4-лепестковой розеткой шарообразные уплощенные простые 1 - - 1 1,4
ромбическое с ложнозерненым бортиком дисковидные с концентрическим орнаментом с ложнозерненым бортиком - 1 - 1 1,4
ромбическое с углублением шарик простые - 4 - 4 5,6
3 шарика простые - 1 - 1 1,4
ромбовидное с ложнозерненым бортиком дисковидные простые - 2 - 2 2,8
простые с перехватом - 1 - 1 1,4
3 шарика простые - 1 - 1 1,4
ромбовидное с углублением шарик простые с перехватом - 1 - 1 1,4
? 2 шарика плоские расширяющиеся - - 1 1 1,4
шарик простые - 10 - 10 13,9
Итого 1 63 8 72 100
% 1,4 87,5 11,1 100
18 - 10214
Таблица 112. Кресты-тельники из цветного металла с трехчастными концами.
Распределение по типам и материалу
Форма средокрестия, орнамент Форма концов, орнамент Форма ветвей, орнамент Бронза О о о Итого %
с распятием и погрудными изображениями святых в круглых клеймах и парными выступами на концах 1 - 1 4,3
квадратное трехлопастные прямые 1 - 1 4,3
ромбическое 3-лепестковый крин расширяющиеся 2 - 2 8,7
шарик с 2 лепестками расширяющиеся 1 - 1 4,3
ромбическое с выпуклой точкой шарик с 2 лепестками расширяющиеся 1 2 3 13,0
дисковидные с концентрическим орнаментом и 2 лепестками расширяющиеся 2 - 2 8,7
ромбическое с выпуклым ромбом конусовидные с 2 лепестками расширяющиеся 1 - 1 4,3
ромбическое с выпуклым крестом и ложнозерненым бортиком трехлопастные не выражены 1 - 1 4,3
3-лепестковый крин расширяющиеся с ложнозерненым бортиком 1 - 1 4,3
ромбовидное с выпуклой точкой плоские с шариком и 2 лепестками расширяющиеся 1 - 1 4,3
4-лепестковая розетка плоские каплевидные с ложнозерненым бортиком не выражены - 1 1 4,3
? трехлопастные ? - 2 2 8,7
трехлопастные (?) ? 1 - 1 4,3
3-лепестковый крин ? 4 - 4 17,4
плоские с 3 полукруглыми выступами расширяющиеся (?) - 1 1 4,3
Итого 17 6 23 100
% 73,9 26,1 100
Таблица 113. Кресты-тельники из цветного металла с простыми концами.
Распределение по типам и материалу
Форма средокрестия, орнамент Форма сечения концов, орнамент Форма ветвей, орнамент i | Серебро Бронза СОС Свинец Итого %
простое с распятием ("скандинавского" типа) пластинчатые слегка расширяющиеся - 1 - - 1 4,8
простое объемные прямые - 1 3 - 4 19,0
слегка расширяющиеся - 1 - - 1 4,8
пластинчатые прямые - - 1 - 1 4,8
слегка расширяющиеся, с двойным бортиком - 1 - - 1 4,8
пластинчатые прямые, вырезан из пломбы - - - 1 1 4,8
простое с выпуклым крестом пластинчатые прямые с выпуклыми точками - - 1 - 1 4,8
объемные цилиндри- ческие прямые, подражающие наконечникам каменных крестов с ложнозернеными треугольниками - 2 - - 2 9,5
простое с 6-крылым серафимом пластинчатые прямые 1 - - - 1 4,8
шаровидное объемные слегка расширяющиеся 1 - - 1 4,8
квадратное с инкрустированным крестом и 4 точками пластинчатые прямые - 3 - - 3 14,3
квадратное с косым крестом пластинчатые квадратные с крестом прямые - 1 - - 1 4,8
? объемные прямые - 2 - - 2 9,5
пластинчатые слегка расширяющиеся - 1 - - 1 4,8
Итого 1 14 5 1 21 100
% 4,8 66,7 23,8 4,8 100
Таблица 114. Кресты-тельники бронзовые позднесредневековые. Распределение по типам
Форма средокрестия Форма концов Орнамент Итого %
простое с 5-угольным нижним концом с изображением голгофского креста 9 81,8
с изображением голгофского креста и плетенкой на обороте 1 9,1
простые с плетенкой и монограммами 1 9,1
Итого 11 100
Таблица 115. Энколпионы бронзовые. Распределение по типам
Форма средокрестия Изображение Форма ветвей Форма ушка Итого %
с простыми концами: 11 50,0
простое инкрустированный крест прямые 7 3 13,6
инкрустированные: Л.с.- Распятие (?), над головой крест; О.с.- Богоматерь (?) слегка расширяющиеся бусина 1 4,5
инкрустированное (неясное) слегка расширяющиеся 7 1 4,5
рельефные: Л.с. - Распятие, над головой поясное изображение святого; О.с.- Богоматерь Оранта, слева,справа и вверху - поясные изображения святых, внизу - неясное изображение прямые куб 1 4,5
рельефные: Богоматерь Оранта, на концах - поясные изображения святых слегка расширяющиеся отверстие 1 4,5
квадратное инкрустированный крест, 4 точки в средокрестье прямые 7 2 9,1
инкрустированный крест прямые 7 2 9,1
со ступенчатыми концами: 1 4,5
7 вверху поясные рельефные изображения святых прямые цилиндр 1 4,5
с трехлопастными концами: 6 27,3
простое рельефные: Л.с.- Распятие, над головой крест (?); О.с.- Богоматерь, по бокам монограммы МР прямые 7 1 4,5
рельефное изображение Распятия прямые 7 1 4,5
рельефное изображение Богоматери (?) прямые 7 1 4,5
Л.с.- рельефное Распятие (?), неясные изображения в круглых клеймах; О.с. - инкрустированный 8-конечный крест с расширяющимися концами и 4 точками, монограммы (?) в круглых клеймах прямые куб 1 4,5
инкрустированный 8-конечный крест с 4 точками и монограммы в круглых клеймах IC, ХС, МР, ФК прямые 7 1 4,5
инкрустированное (неясное) прямые 7 1 4,5
обломки ушек: 4 18,2
? ? 7 бусина 3 13,6
? 7 7 куб 1 4,5
Итого 22 100
Таблица 116. Детали кадильниц (лампадок) бронзовые.
Описание, основные размеры
Описание Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Ширина Высота (толщина)
цеперазделитель выпуклый тройной 47-1 37 36 28 2
крючок 8-видный с гранчатой "бусиной" 47-2 80,3 30,2 7
Таблица 117. Кольца височные из цветных и благородных металлов.
Общий состав коллекции
Тип Кол-во %
проволочные 91 77,8
бусинные 16 13,7
ромбощитковые 1 0,9
фигурнолопастные 6 5,1
лунницеобразное ложноплетеное 1 0,9
тип неопределим 2 1,7
Итого 117 100
Таблица 118. Кольца височные проволочные из цветных и благородных металлов.
Распределение по типам и материалу
Тип Бронза О о о Серебро Золото Итого %
браслетообразное ложновитое 1 - - - 1 1,1
среднего диаметра витое из 3 проволок 1 - - - 1 1,1
несомкнутое 1 - - - 1 1,1
2 - - - 2 2,2
перстне- образные спиральноконечное 2 - - - 2 2,2
завязанное 1 - - - 1 1,1
с обратным перегибом в 1,5 оборота 1 - - - 1 1,1
с обратным перегибом (обломок) - 1 - - 1 1,1
в 1,5 оборота 8 - 1 - 9 9,9
с заходящими концами 35 1 - - 36 39,6
несомкнутое 8 1 - - 9 9,9
тип неопределим (обломок) 23 3 - 1 27 29,7
78 6 1 1 86 94,5
в виде"?" с гладким стержнем - - 1* - 1 1,1
стержень обмотан проволокой 1 - - - 1 1,1
1 - 1 - 2 2,2
Всего 82 6 2 1 91 100
% 90,1 6,6 2,2 1,1 100
* Следы позолоты.
7 Таблица 119. Кольца височные бусинные из цветных и благородных металлов.
Распределение по типам и материалу
Кол-во бус Тип бус Форма концов Бронза О о о Серебро Золото Итого %
5 гладкие неподвижные петлеконечные - 1 - - 1 6,3
4+1? ? - 1 - - 1 6,3
3 зерненые цилиндрические спирале- и щитковоконечные - - - 1 1 6,3
1+2? зерненые шаровидные - - - 1 1 6,3
3 узелковые петлеконечные 3* - - - 3 18,7
2+1? ? - - - 1 1 6,3
2+1? прорезные ложнозерненые, спаянные из двух половинок ? - 1 - - 1 6,3
1+? ? - 1 - - 1 6,3
3 ? щитковоконечные - - 1** - 1 6,3
1 прорезная, спаяна из 2 половинок ? - 1 - - 1 6,3
1+? гладкие полые ? - 1 - - 1 6,3
1+? ложнозерненые неподвижные ? - 1 - - 1 6,3
3? ? щитковоконечные - - 1 - 1 6,3
1? ? ? 1 - - - 1 6,3
Всего 4 7 3 16 100
% 25,0 43,8 12,5 18,7 100
* На одном экземпляре следы позолоты.
** Следы позолоты.
Таблица 120. Кольца височные из цветного металла ромбощитковые, редких
и неопределимых типов. Распределение по типам и материалу
Тип Бронза СОС Итого %
ромбощитковое 1 • 1 10
с фигурной лопастью 6 - 6 60
лунницеобразное ложноплетеное - 1 1 10
щитковоконечное, тип не определим - 2 2 20
Всего 7 3 10 100
% 70 30 100
Таблица 121. Колты свинцово-оловянистые. Распределение по типам, фиксируемые размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина луча Ширина луча Толщина луча
звездчатый 6(?)-лучевой ложнозерненый 52-1 12 9 6 2
52-2 8 7,9 4,2
Таблица 122. Гривны бронзовые. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Диаметр жгута Диаметр проволоки
витая (1x1 )х4 53-1 14 2,5 3
53-2 9 2
тордированная, тип не определен 53-3 6,1 -
Таблица 123. Подвески-лунницы из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Тип Размер Орнамент Бронза сос Итого %
широкорогая средняя ложнозерненые и ложновитые треугольники, валик по краю 1 - 1 11,1
узкорогие средние растительный, валик по краю 2 - 2 22,2
ложнозерненый, валик по краю - 1 1 11,1
малые углубленные точки, углубленная линия по краю 1 - 1 11,1
углубленная линия 1 - 1 11,1
валик по краю 1 - 1 11,1
валик по краю и в центре - 1 1 11,1
5 2 7 77,8
тип неопределим средняя растительный, валик по краю 1 - 1 11,1
Итого 7 2 9 100
% 77,8 22,2 100
Таблица 124. Подвески-бубенчики бронзовые. Распределение по типам
Тип Кол-во %
грушевидные крестопрорезные с косой насечкой 2 12,5
грушевидные гладкие с тройной прорезью 1 6,3
шаровидные линейнопрорезные с тройным рельефным пояском 8 50,0
шаровидные линейнопрорезные с рельефным валиком 2 12,5
шаровидные, тип неопределим 3 18,8
Итого 16 100
Таблица 125. Подвеска-гребень бронзовая. Тип, основные размеры
Тип Размеры [мм)
Высота Ширина Толщина
с парными конскими головками 22 ~28 2,2
Таблица 126. Подвески-когти свинцово-оловянистые. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Высота Ширина Толщина
гладкая 58-1 20 17 3,5 2
с косорешетчатым орнаментом 58-2 >19 >10 1,8
Таблица 127. Подвески-ключи бронзовые. Тип, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Ширина с лопастью Толщина
имитируют стержневой ключ от нутряного замка "приладожского" типа 59-1 82 18,7 2,5 1
с конскими головками на ручке 59-2 58 20,1 4 1
Итого 2
Таблица 128. Подвески-топорики бронзовые. Распределение по типам, основные размеры
Тип Декор Отверстие в лезвии Рисунок Размеры (мм) Итого %
Высота Ширина лезвия Ширина шейки Длина обуха Толщина обуха
тип 1 с опущенным лезвием - + 60-1 38 23 5 10,7 9,2 3 42,9
циркульный + 60-2 - 28,6 - - -
- - 60-3 49 31 4,6 15 11
тип 2 секировидные треугольник из углубленных линий - 60-4 41 54 4 18 12 3 42,9
треугольник из углубленных линий + 60-5 33 52 5,5 - -
треугольник из углубленных точек и линий + 60-6 - 40 5,5 - -
не определен углубленный ? 60-7 - - 5 18 9 1 14,3
Итого 7 100
Таблица 129. Скоба для амулетов серебряная. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
, Длина I । Высота Диаметр проволоки Диаметр петель
со свободно завязанными концами 38 32 1,4 4
Таблица 130. Подвески из цветного металла крестоспиральные.
Распределение по типам и материалу
Тип Бронза СОС Итого
со щитковыми спиралями 4 1 5
с кольцевидными спиралями 5 - 5
Итого 9 1 10
% 90 10 100
Таблица 131. Подвески из цветного металла монетовидные.
Распределение по типам, основные размеры
Тип, орнамент Рисунок Материал Размеры (мм) Итого
Диаметр Высота ушка Толщина
гладкая 63-1 бронза 30,6 ? 1,2 1
ложнозерненая 63-2 бронза 19 7 1,2 2
с "молоточком Тора" 63-3 бронза 24 4 1
с головой быка 63-4 СОС 30,7 ? 3,9 1
ложнозерненая с крестом 63-5 СОС 28 ? 3,3 1
с ложнозернеными треугольниками 63-6 СОС 18 ? 1,3 1
Итого 6
Таблица 132. Подвески из цветного металла круглые прорезные.
Распределение по типам, основные размеры
Тип, орнамент Рисунок Материал Размеры (мм) Итого
Диаметр Высота ушка Толщина
со зверем в стиле Еллинг (тип 154 по Я.Петерсену) 65-1 биллон 29 ? 1,9 4
65-2 биллон 26 ? 1,4
со зверем в стиле Борре (близка типу 159 по Я.Петерсену) 65-3 СОС 21 ? 1,2
со зверем (?) (тип неопределим) 65-4 бронза 31 ? 1,4
косо (?) решетчатая 65-6 бронза 28 ? 1,5 2
65-7 биллон - ? 2
кресто включенная 65-8 СОС 27 8 3 1
тип неопределим (с прорезным бортиком) 65-9 бронза 26 ? 2,3 1
Итого 8
Таблица 133. Подвески из цветного металла плоские. Распределение по типам и материалу,
основные размеры , , — .
Тип, орнамент Рисунок Материал Размеры (мм) Итого
Высота Ширина Толщина
крестовидная ромбическая крестовключенная и крестопрорезная 66-1 бронза 32 26 2 1
якорьковая гладкая 66-2 бронза 23,4 22 4 2
якорьковая с углубленными насечками 66-3 бронза 44,9 21,2 3,3
прямоугольная рамчатая(?) 66-4 бронза - 21 2,5 1
арочная (обломок иконки?) 66-5 бронза - 20 2,5 2
66-6 бронза 14 14,6 3,1
прорезная Ф-видная 66-7 СОС 18 : 8,8 2,6 1
сегмент плоского кольца с петлей, орнаментированный выпуклым зигзагом 66-8 бронза 40 6 3 1
Итого 8
Таблица 134. Подвески из цветного металла зооморфные плоские.
Распределение по типам и материалу
Описание, группа по Е.А.Рябинину Тип и вариант по Е.А.Рябинину (или Л.А.Голубевой) Бронза СОС Итого хр 0х
одноглавая птица, группа I тип I, вариант 1 или 1А (обломок) 1 - 16 57,1
тип I, вариант 1А 4 -
тип I, вариант 4 1 -
тип I (обломок) 2 -
тип I ? (обломок) 2 -
тип IV (несерийная) 1 -
тип IV ? (обломок) 1 -
тип V 4 -
двуглавая птица, группа (I индивидуальной формы (головы внутрь) 1 - 1 3,6
одноглавый конек, группа III "олень”, тип XII 1 - 3 10,7
близка типу XIII (несерийная) 1 -
индивидуальной формы 1 -
двуглавый конек, группа II тип VI ? (обломок) 1 - 5 17,9
тип VII, вариант 1 (несерийная) 1 -
тип VII, вариант 3 3 -
рыба, группа IV тип XV - 1 1 3,6
коньковые с треугольным щитком вариант 2 по Л.А.Голубевой 1 - 2 7,2
прорезная крестовключенная 1 -
Итого 27 1 28 100
Таблица 135. Подвески зооморфные полые бронзовые (группа VI по Е.А.Рябинину).
Распределение по типам, основные размеры
Описание Тип и вариант по Е.А.Рябинину Рисунок Размеры (мм) Итого хр 0s
Длина Высота Ширина
одноглавая птица тип XVIII, вариант 2 (несерийные) 68-1 25 25 14 3 33,3
68-2 25 22 12
68-3 22,5 16,5 12
тип XVIII-XIX (обломок) 68-4 - - 16 1 11,1
одноглавый "баран" тип XIX (несерийная) 68-5 23 30 12 1 11,1
одноглавое животное тип XIX-XX (обломок) 68-6 - - - 1 11,1
одноглавое (?) животное тип XIX-XX (обломок) 68-7 - - - 1 11,1
одноглавый конек тип XX, вариант 1А 68-8 39 36 ? 2 22,2
тип XX, вариант ЗА 68-9 42 41 ?
Итого 9 100
Таблица 136. Подвески шумящие плоские бронзовые. Распределение по типам, основные размеры
Тип, орнамент Рисунок Размеры (мм) Кол-во петель Итого
Ширина Высота Толщина
треугольная каркасная ложноплетеная 69-1 40 51 2 5 8
треугольная каркасная ложноплетеная и гладкая 69-2 32 50 3 3
треугольная каркасная гладкая 69-3 32 47 2,5 3
треугольная щитковая с треугольной прорезью 69-4 24 31 2 3
пяти(?)угольная каркасная ложноплетеная и гладкая 69-6 >54 >48 3 2+?
пятиугольная щитковая с петлей на обороте 69-5 22 27 2,5 3
щитковая прорезная (тип неопределим) 69-8 15 >22 2,8 2
якорьковая 69-7 21 29 2 3
Таблица 137. Подвески шумящие объемные бронзовые.
Распределение по типам и количеству петель для привесок
Тип Орнамент Кол-во петель Итого
конусовидные широкие пояски под ушком и по краю* 3 4
многорядные пояски под ушком и по краю 2
широкий поясок под ушком, S-видный орнамент в рамке по краю 2
волнистый орнамент в рамке по краю 3
трубчатая горизонтальная рубчатая с линейно-волнистым пояском поверху 2+? 1
Итого 5
* На подвеске аналогично орнаментированные конусовидные привески.
Таблица 138. Привески из цветного металла объемные.
Распределение по типам и материалу
Тип Бронза СОС Итого %
конусовидные гладкие 8 - 8 28,6
с пояском по краю 1 - 1 3,6
с пояском под ушком 3 - 3 10,7
с поясками под ушком и по краю 4 - 4 14,3
ребристые - 1 1 3,6
колоколовидные гладкие 3 - 3 10,7
бубенчики шаровидные гладкие 3 - 3 10,7
шаровидные гладкие с широким ушком 1 - 1 3,6
шаровидные с пояском под ушком 2 - 2 7,1
грушевидные гладкие 2 - 2 7,1
Итого 27 1 28 100
% 96,4 3,6 100
Таблица 139. Привески-лапки бронзовые. Распределение по типам
Тип Итого %
ушко в перпендикулярной плоскости с изогнутой лопастью 3-палые 3 18,8
с изогнутой лопастью 5-палые 11 68,8
плоские 3-палые 2 12,5
Итого 16 100
Таблица 140. Привески из цветного металла плоские.
Распределение по типам, материалу, основные размеры
Тип Рисунок Материал Размеры (мм) Итого
Высота Ширина Толщина
треугольные прорезная 73-1 бронза 23 20 3 4
прорезная косорешетчатая 73-2 СОС 21,5 14 1,5
рамочная рубчатая 73-3 СОС 15,7 12 2,4
пластинчатая с выпуклым циркульным орнаментом 73-4 СОС 14 9 1,5
очковидные литая рубчатая 73-5 СОС 10 11 1,5 2
проволочная 73-6 бронза 11 13 2,7
Итого 6
Таблица 141. Подвески-пронизки бронзовые. Распределение по типам
Тип Итого %
конусо- видные гладкие 1 11,1
усеченные граненые 1 11,1
с цилиндрической шейкой и рельефным пояском 1 11,1
колоколовидные гладкие 6 66,7
Итого 9 100
Таблица 142. Пронизки из цветного металла спиральные. Л -
Распределение по типам и материалу
Тип Материал Итого %
Бронза СОС
пластинчатые плоско-выпуклого сечения 3* - 3 11,5
П-образного сечения 1 - 1 3,8
М-образного сечения - 8 8 30,8
проволочные 13** 1 14 53,8
Всего 17 9 26 100
% 65,4 34,6 100
* В канале одной из пронизок плоско-выпуклого сечения обнаружена спиральная проволочная пронизка,
включенная в таблицу.
** На одном экземпляре — остатки позолоты.
Таблица 143. Пронизки из цветного металла трубчатые и плоская кольцевидная.
Распределение по типам и материалу
Тип Бронза СОС Итого %
трубчатые с тремя гладкими вздутиями 2 - 2 33,3
с одним прорезным вздутием 1 - 1 16,7
с рельефными поясками 1 - 1 16,7
подражающая спиральным проволочным - 1 1 16,7
плоская кольцевидная с продольным каналом ложнозерненая 1 - 1 16,7
Всего 5 1 6 100
% 83,3 16,7 100
Таблица 144. Пронизки-колечки из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Тип Бронза СОС Итого %
одночастные цилиндрическая гладкая 125 6 131 91,0
цилиндрическая ребристая - 1 1 0,7
цилиндрическая с 3 выпуклыми валиками - 1 1 0,7
дисковидная орнаментированная насечками - 5 5 3,5
коническая гладкая 2 2 4 2,8
двучастная цилиндрическая гладкая 2 - 2 1,4
Всего 130 15 144 100
% 89,6 10,4 100
Таблица 145. Цепочки из цветного металла.
Распределение по типам и материалу
Тип Форма цепочки, звеньев Бронза О о о Итого %
6-гранная из сложенных вдвое замкнутых колечек - 1 1 1,2
4-гранная из сложенных вдвое замкнутых колечек - 1 1 1,2
плетеные - 2 2 2,4
одиночные овальные разомкнутые 17 1 18 21,2
сдвоенные овальные разомкнутые 3 - 3 3,5
одиночные в 1,5 оборота ложновитые 1 - 1 1,2
одиночные в 3 оборота 2 - 2 2,4
одиночные замкнутые колечки, сложенные вдвое - 1 1 1,2
трубчатые разомкнутые 1 - 1 1,2
трубчатые замкнутые - 1 1 1,2
колечковые 24 3 27 31,8
перпендикулярные 5 - 5 5,9
плоские и перпендикулярные 1 - 1 1,2
S-видные 6 - 6 7,1
реберчатые овалы 3 - 3 3,5
стержень круглого сечения с отверстиями - 1 1 1,2
8-видные плоские ложновитые 1 - 1 1,2
8-видные плоские 5 1 6 7,1
8-видные перпендикулярные 27 - 27 31,8
8-видные, тип неопределим 11 - 11 12,9
S-видные и 8-видные плоские 1 - 1 1,2
костыльковые 48 2 50 58,8
Итого 78 7 85 100
% 91,8 8,2 100
Таблица 146. Цеперазделители бронзовые.
Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Высота Ширина ' Толщина
щитковый колечковый многоканальный 79-1 27 23 7 1
трубчато-колечковый многоканальный 79-2 18,5 4 6,4 2
79-3 - 14 6
Итого 3
Таблица 147. Колечки из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Тип Описание Бронза О О о Серебро Итого %
замкнутое 1 - - 1 1,3
с заходящими концами 1 1 - 2 2,7
с заходящими концами, орнамент - 3 валика 1 - - 1 1,3
тип не определим, орнамент - 3 валика - 1 - 1 1,3
тип неопределим 1 - - 1 1,3
трубчатые 4 2 - 6 8,0
замкнутое 1 4 - 5 6,7
тип не определим 1 - - 1 1,3
уплощенного сечения 2 4 - 6 8,0
разомкнутое 1 - - 1 1,3
в 1,5 оборота 1 - - 1 1,3
тип неопределим 1 - - 1 1,3
прямоугольного сечения 3 - - 3 4,0
замкнутое 20 5 - 25 33,3
замкнутое двойное 2 - - 2 2,7
замкнутое, орнаментированное насечками 3 - - 3 4,0
разомкнутое 8 4 1 13 17,3
разомкнутое, орнаментированное насечками - 1 - 1 1,3
с заходящими концами 5 - - 5 6,7
в 1,5 оборота 1 2 - 3 4,0
в 2 оборота - 1 - 1 1,3
тип неопределим, ложнозерненое - 1 - 1 1,3
тип неопределим 3 3 - 6 8,0
округлого сечения 42 17 1 60 80,0
Итого 51 23 1 75 100
% 68,0 30,7 1,3 100
Таблица 148. Булавки бронзовые. Распределение по типам. Основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) । Итого %
Длина Ширина сечения Толщина сечения Высота навершия (диаметр головки) Ширина навершия (головки) Диаметр кольца
с треугольной головкой 81-1 120 6 6 >55 >90 - 1 14,3
с кольцевидной подвижной головкой 81-2 >54 3,5 3,5 9 2,2 - 5 71,4
81-3 - 3 2,1 8 3,1 17
81-4 - 5,2 4,2 9 5,1 15
81-5 68 3 2,3 7 4,6 11
81-6 67 4 3 7 1,6 -
"пус йеппи" 81-7 >22,7 1,8 1,8 5,7 4,8 - 1 14,3
Итого 7 100
Таблица 149. Фибулы из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Форма дуги Форма концов Форма сечения дуги, орнамент Бронза СОС Итого %
подково- образные спиральные круглое 8 - 8 30,8
ромбическое 1 - 1 3,8
треугольное 1* - 1 3,8
многогранные подтреугольное вогнутое 2 - 2 7,7
многогранные с шипами овальное 1 - 1 3,8
со слитыми концами прямоугольные овальное, 2 ряда насечек 1 - 1 3,8
накладные S-видные завитки уплощенное, ложновитой валик 1 - 1 3,8
накладные грибовидные трехваликовое 1 - 1 3,8
кольцевидные прямоугольное, 2 ряда насечек - 1 1 3,8
выпукло-вогнутое, гладкий валик 1 - 1 3,8
выпукло-вогнутое, насечки по краю 1 - 1 3,8
не определена (обломок) треугольное 1 - 1 3,8
овальное 4 - 4 15,4
овальное, ложно-плетеный валик 1 - 1 3,8
выпукло-вогнутое, 1 ряд насечек 1 - 1 3,8
Итого 25 1 26 100
% 96,2 3,8 100
* С остатками позолоты.
Таблица 150. Браслеты из цветного металла. Общий состав коллекции
Группа Кол-во %
дротовые 3 3,0
массивные 7 7,1
плетеные 3 3,0
витые 15 15,2
ложновитые 3 3,0
ложнозерненый 1 1,0
ладьевидные 1 1,0
решетчатый 1 1,0
пластинчатые 65 65,7
Итого 99 100
Таблица 151. Браслеты из цветного металла дротовые и массивные узкие.
Распределение по типам и материалу
Тип Форма сечения Орнамент Форма концов Бронза СОС Итого
дротовые круглое насечки обрубленные 1 - 1
без орнамента обрубленные 1 - 1
суживающиеся - 1 1
Итого дротовые 2 1 3
% 66,7 33,3 100
массивные узкие овальное насечки суживающиеся 1 - 1
без орнамента суживающиеся - 1 1
плоско- выпуклое без орнамента обрубленные 1 - 1
? 1 - 1
ромбическое без орнамента обрубленные 1 - 1
квадратное насечки обрубленные 1 - 1
шестигранное без орнамента обрубленные 1 - 1
Итого массивные узкие 6 1 7
% 85,7 14,3 100
Таблица 152. Браслеты из цветного металла плетеные, витые, ложновитые и ложнозерненые.
Распределение по типам и материалу
Тип Количество проволок, форма сечения Форма концов Бронза О о о Серебро Итого хР О''
плетеные с плетеной серединой (4 по 2) суживающиеся - - 1 1 33,3
из четырех овальнощитковые - 1 - 1 33,3
? 1 - - 1 33,3
Итого плетеные 1 1 1 3 100
% 33,3 33,3 33,3 100
витые из трех суживающиеся, гладкие - 1 - 1 6,7
овальнощитковые - 2 - 2 13,3
обрубленные 1 - - 1 6,7
? завязанные - 1 - 1 6,7
? ? 5 5 - 10 66,7
Итого витые 6 9 - 15 100
% 40,0 60,0 - 100
ложновитые овальное обрубленные 1 - - 1 33,3
? 1 1 - 2 66,7
Итого ложновитые 2 1 - 3 100
% 66,7 33,3 - 100
ложнозерненый подтреугольное 1 _ ? - 1 - 1 100
Итого ложнозерненые - 1 - 1 100
Таблица 153. Браслеты из цветного металла пластинчатые. Распределение по типам и материалу
Тип Форма пластины (к концам), сечение ' Орнамент Форма концов Бронза сос Итого хр 0х
ладье- видный суживающаяся углубленный - змейка и линии ? 1 - 1 100
решет- чатый суживающаяся 2 ложновитых валика, 1 гладкий ? 1 - 1 100
широкие прямая ложновитые валики, углубленный - морда льва ? 3 - 10 15,4
суживающаяся углубленный геометрический загнутые 1 -
? 2 -
5 гладких валиков ? 1 -
расширяющаяся углубленный геометрический обрубленные 1 -
? ? 1 -
гладкие валики ? - 1
средние суживающаяся углубленный геометрический загнутые 1 - 24 36,9
обрубленные 1 -
звериноголовые 1 -
? 6 1
выпуклый растительный овальнощитковые - 1
? 2 -
3 гладких валика обрубленные 1 -
? 2 1
2 ложновитых валика, 1 гладкий овальнощитковые 1 -
2 ложнозерненых валика, 1 ложновитой ? 1 -
2 ложновитых валика прямые 1 -
без орнамента ? 1 -
? без орнамента ? 3 -
узкие суживающаяся 3 ложнозерненых валика овальнощитковые - 1 24 36,9
без орнамента округлые 2 -
? 1 -
прямая выпуклый растительный овальнощитковые 3 -
округлые 1 -
? 4 1
ложноплетеный ? 2 1
3 гладких валика ? 1
2 ложнозерненых валика, 1 гладкий, выпуклые глазки ? 1 -
без орнамента загнутые 1 -
овальнощитковые 1 -
округлые - 1
? 1 -
? ? овальнощитковые 1 1
узкие массив- ные прямая плоско-выпуклого сечения насечки овальнощитковые 1 - 7 10,8
? 1 -
без орнамента овальнощитковые 2 -
? - 1
прямая треугольного сечения без орнамента обрубленные 1 -
? 1 -
Всего пластинчатые 54 11 65 100
% 83,1 16,9 100
19 - 10214
Таблица 154. Перстни из цветного металла.
Общий состав коллекции
Группа Кол-во %
дротовые 23 12,9
3-частный дротовый 1 0,6
спиральный 1 0,6
плетеные 2 U
ложноплетеные 5 2,8
витые 11 6,2
ложновитые 20 11,2
рубчатые 12 6,7
пластинчатые 49 27,5
пластинчатые щитковые 8 4,5
щитковые 36 20,2
печатные 3 1,7
со вставками 7 3,9
Итого 178 100
Таблица 155. Перстни из цветного металла дротовые и спиральный.
Распределение по типам и материалу
Тип Сечение Орнамент Форма обруча Бронза СОС Итого Чр О4
дротовые круглое - замкнутый 1 - 7 30,4
разомкнутый 5 -
? 1 -
овальное - разомкнутый 4 - 4 17,4
подпрямоугольное - разомкнутый 4 - 4 17,4
треугольное литой выпуклый, "циркульный" замкнутый - 1 5 21,7
- разомкнутый 2 -
? 1 1
плоско-выпуклое разомкнутый 3 - 3 13,0
Итого дротовые 21 2 23 100
% 91,3 8,7 100
трехчастный дротовый трехчастное - замкнутый 1 - 1 100
спиральный в 3 оборота круглое - - 1 - 1 100
Таблица 156. Перстни из цветного металла плетеные и ложноплетеные.
Распределение по типам и материалу
Тип Количество проволок, сечение Форма обруча (концов) Бронза СОС Итого X? 0х
плетеные с плетеной серединой (из 4-х) ? 1 - 1 50
из 7(?) проволок ? - 1 1 50
Итого плетеные 1 1 2 100
% 50 50 100
ложно- плетеные подтреугольное замкнутый 1 - 1 20
разомкнутый 1 1 2 40
? 1 - 1 20
пластинчатый ? - 1 1 20
Итого ложноплетеные 3 2 5 100
% 60 40 100
Таблица 157. Перстни из цветного металла витые, ложновитые, рубчатые.
Распределение по типам и материалу
Тип Количество проволок, сечение Форма обруча (концов) Бронза О о о о L. О к- S %
витые из двух ? - 3 3 27,3
из трех петлеконечный 3 - 3 27,3
замкнутый (спаянные) - 3 3 27,3
? 1 - 1 9,1
из трех, свитых из двух замкнутый (спаянные) - 1 1 9,1
Итого витые 4 7 11 100
% 36,4 63,6 100
ложно- витые круглое замкнутый 4 1 5 25,0
разомкнутый 1 2 3 15,0
? 4 - 4 20,0
круглое с перевитьем ? 1 - 1 5,0
овальное разомкнутый 4 - 4 20,0
? 2 - 2 10,0
овальное с имитацией перевитья ? 1 - 1 5,0
Итого ложновитые 17 3 20 100
% 85,0 15,0 100
рубчатые круглое разомкнутый 2 - 2 16,7
круглое с перевитьем разомкнутый 1 - 1 8,3
плоско-выпуклое замкнутый 1 - 1 8,3
разомкнутый 4 - 4 33,3
мелко- рубчатые округлое замкнутый 1 - 1 8,3
разомкнутый - 1 1 8,3
? - 1 1 8,3
ромбическое ? - 1 1 8,3
Итого рубчатые 9 3 12 100
% 75,0 25,0 100
Таблица 158. Перстни из цветного металла пластинчатые прямые.
Распределение по типам и материалу
Тип । Орнамент Форма обруча Бронза СОС Итого %
прямые литой выпуклый растительный разомкнутый - 1 1 3,1
? 1 2 3 9,4
литой выпуклый геометрический разомкнутый 2 - 2 6,3
из браслета 1 - 1 3,1
? - 2 2 6,3
2 ложнозерненых валика, 1 гладкий разомкнутый - 1 1 3,1
2 гладких валика, выпуклые точки разомкнутый 1 - 1 3,1
3 ложнозерненых валика ? - 1 1 3,1
3 гладких валика замкнутый 6 - 6 18,8
разомкнутый 3 1 4 12,5
7 3 - 3 9,4
углубленный геометрический разомкнутый 4* - 4 12,5
? - 1 1 3,1
без орнамента разомкнутый 1 - 1 3,1
? 1 - 1 3,1
Итого пластинчатые прямые 23 9 32 100
% 71,9 28,1 100
* Сечение одного из экземпляров треугольное.
Таблица 159. Перстни из цветного металла пластинчатые широкосрединные
Тип Орнамент Форма обруча Бронза СОС Итого %
широко- срединные углубленный геометрический разомкнутый 1 - 1 5,9
? 4 1 5 29,4
с волнистым краем разомкнутый 1 - 1 5,9
без орнамента разомкнутый 5* 1 6 35,3
7 1 1 2 11,8
решетчатый двузигзаговый 7 1 - 1 5,9
ложнорешетчатый однопунктирный 7 1 - 1 5,9
Итого пластинчатые широкосрединные 14 3 17 100
% 82,4 17,6 100
* Сечение одного из экземпляров треугольное.
Таблица 160. Перстни из цветного металла щитковые. Распределение по типам и материалу
Форма щитка Орнамент Форма обруча Бронза сос о L. о £ %
фигурный прямоугольные и ромбические расширения замкнутый 1 - 1 8,3
? 1 - 1
ромбические расширения с точками ? - 1 1
круглый литой выпуклый геометрический замкнутый с валиком - 1 1 19,6
литой выпуклый ложнозерненый ? 1 - 1
гравированный растительный замкнутый 3 - 3
круглый плоско- объемный литой выпуклый крест ? - 1 1 *
литой выпуклый ложнозерненый ? - 1 1
овальный литой выпуклый (свастика) ? 1 - 1 41,8
литой выпуклый (рука) - 1 1
литой выпуклый геометрический ? - 1 1
литой выпуклый ("шипы") ? - 1 1
литой выпуклый (неясный) замкнутый - 1 1
? - 1 1
литой углубленный (косой крест) замкнутый 1 - 1
литой углубленный (бесформенный) ? 2 - 2
инкрустация (косой крест) замкнутый 1 - 1
гравированный (неясный) замкнутый 1 - 1
без орнамента замкнутый 1 - 1
? 1 - 1
овальный приостренный ложновитой бортик замкнутый с валиком - 1 1
гравированный геометрический замкнутый 1 - 1
прямоугольный гравированный геометрический замкнутый 1 - 1 8,3
без орнамента замкнутый 1 - 1
разомкнутый 1 - 1
квадратный литой выпуклый ложнозерненый ? - 1 1 5,5
квадратный ажурный литой выпуклый ложнозерненый (косой крест) ? - 1 1
ромбический без орнамента разомкнутый - 1 1 2,8
6-угольный без орнамента замкнутый с валиком 1 - 1 2,8
с напаянным щитком (утрачен) ? замкнутый 2 - 2 5,5
утрачен ? < замкнутый ? с валиком - 2 2 5,5
Итого 21 15 36 100
% 58,3 41,7 100
Таблица 161. Перстни из цветного металла пластинчатые щитковые. Распределение по типам и материалу
Форма щитка Орнамент Форма обруча Бронза СОС Итого
овальный литой выпуклый геометрический ? - 1 1
2 гладких валика, 1 ложнозерненый замкнутый с валиком - 1 1
3 ложнозерненых валика ? - 1 1
овальный прорезной 3 ложнозерненых валика ? - 1 1
прямоугольный литой выпуклый геометрический ? - 1 1
ромбический литой выпуклый геометрический ? 1 • 1
ромбический ажурный рифленый бортик ? - 1 1 »
фигурный литой выпуклый (плетенка) ? - 1 1
Итого 1 7 8
% 12,5 87,5 100
Таблица 162. Перстни печатные свинцово-оловянистые. Распределение по типам
Форма щитка Орнамент Форма обруча Итого
6-угольный литой углубленный процветший крест ? 1
литые углубленные треугольники ? 1
квадрифолийный* литой углубленный косой крест замкнутый 1
Итого 3
% 100
* Не окончен обработкой.
Таблица 163. Перстни из цветного металла со вставками. Распределение по типам и материалу
Форма щитка Форма вставки, способ крепления Цвет, прозрачность вставки Орнамент Форма обруча I Рисунок Бронза СОС Итого %
круглый круглая, крапановый каст зеленая полу- прозрачная ложнозерне- ный ободок ? 93-1 1 - 1 28,6
круглая, глухой каст утрачена ложнозерне- ный ободок ? 93-2 - 1 1
овальный овальная, глухой каст утрачена без орнамента замкнут 93-3 1 - 1 14,3
прямо- угольный овальная, глухой каст утрачена насечки разомкнут 93-4 1 - 1 14,3
без орнамента ? 93-5 - 1 1 28,6
круглая, глухой каст зеленая прозрачная радиальные ребра ? 93-6 - 1 1
ромби- ческий круглая, крапановый каст утрачена выпуклый ложнозер- неный ? 93-7 - 1 1 14,3
Итого 3 4 7 100
% 42,9 57,1 100
Таблица 164. Детали поясного (ременного) набора из цветного металла.
Распределение по категориям
Название Кол-во %
пряжки 35 18,7
наконечники 16 8,6
накладки 72 38,5
кольца 34 18,2
разделители 2 1,1
обоймицы 2 1,1
крючки 1 0,5
звенья поясных цепочек 8 4,3
язычки пряжек (фибул) 17 9,1
Итого 187 100
Таблица 165. Пряжки поясные из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Форма рамки, орнамент Форма приемника Бронза Серебро Итого хР О4
двучастные: 17 - 17 48,6
лировидная с лилиевидным выступом подпрямоугольный 4 - 4 11,4
лировидная с прямоугольным выступом и циркульным орнаментом подпрямоугольный 1 - 1 2,9
овальная с клювовидным выступом прямоугольный 1 - 1 2,9
пятиугольная с 4 выступами и насечками трапециевидный 2 - 2 5,7
? 1 - 1 2,9
овальная с 4 выступами трапециевидный 2 - 2 5,7
пятиугольная с 2 выступами трапециевидный 1 - 1 2,9
овальная с 2 выступами трапециевидный 1 - 1 2,9
округлая с 2 выступами трапециевидный 2 - 2 5,7
? трапециевидный 2 - 2 5,7
одночастные: 13 1 14 40,0
лировидная с насечками 5 - 5 14,3
прямоугольная - 1 1 2,9
прямоугольная с полукруглой передней частью 3 - 3 8,6
прямоугольная с полукруглой приостренной передней частью 1 - 1 2,9
пятиугольная 1 - 1 2,9
прямоугольная с 2 выступами и приклепанным основанием 1 - 1 2,9
трапециевидная с фигурной передней частью и приклепанным основанием 1 - 1 2,9
дуговидная с 2 выступами и приклепанным основанием 1 - 1 2,9
одночастные с подвижным двухпластинчатым щитком: 1 - 1 2,9
дуговидная с точечным орнаментом и приклепанным основанием 1 - 1 2,9
коробчатая с Т-образной прорезью: 1 - 1 2,9
пятиугольная инкрустированная серым металлом 1 - 1 2,9
тип неопределим, с полукруглой передней частью: 2 - 2 5,7
Всего 34 1 35 100
% 97,1 2,9 100
Таблица 166. Наконечники ременные из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Тип Форма, орнамент Рисунок Материал Размеры (мм) Итого %
Длина Ширина Толщина
штифтовый плоский прямоугольный с приостренным концом, углубленный двойной зигзаг 95-1 бронза 30 9 2 8 50,0
прямоугольный сужающийся с треугольным концом, выпуклая плетенка 95-2 СОС 42 12 3
прямоугольный с округлым концом, сделан по браслету с львиной мордой 95-3 бронза 23 11 1 л
прямоугольный с округлым концом и прямоугольным основанием, выпуклый растительный 95-4 бронза 31 15 3
прямоугольный с шариком на конце, косые насечки 95-5 бронза >23 6 2
прямоугольный с округлым концом, углубленный растительный(?) 95-6 бронза - 14 3
битрапецоидный(?) 95-7 бронза >25 11 3
фигурный прорезной 95-9 бронза 42,8 12 2
штифтовый с бортиком прямоугольный с приостренным концом 95-8 бронза 50,7 9,6 4 5 31,3
прямоугольный расширяющийся с треугольным концом, углубленный растительный 95-10 бронза 29 12 2
прямоугольный расширяющийся с приостренным концом 95-11 бронза 23 13 3
прямоугольный с приостренным концом рамочный 95-12 бронза - 16 4
95-13 бронза 24 - 2
пластинчатый двойной, углубленный "волчий зуб" 95-14 бронза 40,5 9,5 3 1 6,3
стержневой с пластинчатым основанием и перехватами 95-15 бронза 57 9 4 2 12,5
19-16 бронза 43 6 4
Итого 16 100
Таблица 167. Накладки ременные из цветного металла.
Общий состав коллекции
Вид Кол-во %
штифтовые плоские 30 41,7
штифтовые с бортиком 30 41,7
скобчатые 4 5,6
с боковой петлей 8 11,1
Итого 72 100
Таблица 168. Накладки ременные из цветного металла штифтовые плоские.
Распределение по типам и материалу
Тип Форма, орнамент Вид штифтов Бронза СОС Итого Всего %
круглые плоская гладкая расклепанные 1 - 1 13 43,3
плоская с фигурой льва расклепанные 1 - 1
плоская с центральным выступом и ложновитым бортиком загнутые - 1 1
выпуклая с радиальными насечками расклепанные 1 - 1
полусферическая гладкая расклепанные 3 5 . 8
полусферическая со спиральными каннелюрами расклепанные 1 - 1
кольцевидная с птичьими головками и хвостом отверстия для штифтов 1 - 1 1 3,3
овальная полусферическая гладкая трубчатый - 1 1 1 з,з
четырехугольные квадратная гладкая загнутые - 1 1 6 20,0
квадратная(?) гладкая (обломок) расклепанные 1 - 1
квадратная с плетеным орнаментом в стиле Борре, позолоченная расклепанные 1* - 1
квадратная с тремя гладкими валиками расклепанные 1 - 1
квадратная с полукруглыми вырезом и выступом, гладкими и ложнозернеными валиками расклепанные 1 - 1
прямоугольная с прорезью 1 - 1
фигурные серповидная с ложнозерненым валиком расклепанные 1 - 1 7 23,3
подковообразная(?) (обломок) расклепанные 1 - 1
в виде двушипного наконечника расклепанные - 2 2
полуцилиндрическая с человеческой личиной расклепанные - 1 1
подтреугольная(?) 3-лепестковая (обломок) расклепанные 1 - 1
подтреугольная 5-лепестковая расклепанные 1 - 1
ажурные подтреугольная с круглыми и 3-лепестковой прорезями расклепанные 1 - 1 2 6,7
подтреугольная с парными выступами и ромбической прорезью расклепанные 1 - 1
Итого 19 11 30 30 100
% 63,3 36,7 100
* Позолоченная.
Таблица 169. Накладки ременные из цветного металла штифтовые с бортиком.
Распределение по типам и материалу
Тип Форма, орнамент Вид штифтов Бронза СОС Итого Всего %
круглые полусферическая гладкая расклепанные 2 - 2 7 23,3
уплощенная с многолепестковой розеткой расклепанные 1 - 1
уплощенная с концентрическими линиями расклепанные 1 - 1
уплощенная с растительным узором в виде сегнерова колеса расклепанные 1 - 1
уплощенная со сферическим углублением расклепанные 1 - 1
полусферическая с ложнозерненым бортиком трубчатый 1 1
овальная усеченно-коническая с 4 выступами ? 1 - 1 1 3,3
ромбовидная полусферическая гладкая трубчатый - 1 1 1 3,3
четырехугольные квадратная с округлыми углами гладкая расклепанные 1 - 1 6 20,0
прямоугольная с округлыми углами и выпуклым растительным орнаментом загнутые - 1 1
прямоугольная с грифоном загнутые 1 - 1
прямоугольная с полукруглыми вырезом и выступом и углубленным геометрическим орнаментом загнутые 2 - 2
прямоугольная (?) (обломок) ? 1 - 1
сердцевидные с гладким бортиком расклепанные 1 - 1 7 23,3
с сердцевидной прорезью гладкая ? 1 - 1
с круглой прорезью и гладким бортиком загнутые 1 - 1
с выпуклым 3-лепестковым крином расклепанные 1 - 1
с углубленным двуспиральным завитком и ромбом расклепанные 1 - 1
загнутые 1 - 1
с углубленными фигурной скобкой и ромбом расклепанные 1 - 1
5-угольные с выпуклым растительным узором и ложнозерненым бортиком расклепанные 2 - 2 4 13,3
с выпуклым криновидно-двуспиральным орнаментом и выступами расклепанные 1 - 1
без штифтов 1 - 1
щитовидные с прямым основанием и углубленным растительным орнаментом ? 1 - 1 4 13,3
с полукруглой выемкой в основании и ложнозерненым орнаментом расклепанные 1 - 1
с полукруглой выемкой в основании и выпуклой 8-лепестковой розеткой ? 1 - 1
с полукруглой выемкой в основании, ложнозерненым валиком и 4-частным растительным орнаментом ? 1 - 1
Итого 27 3 30 30 100
% 90 10 100
Таблица 170. Накладки ременные скобчатые бронзовые.
Распределение по типам
Тип, форма Кол-во
овальная выпукло-вогнутая 4
Таблица 171. Накладки ременные из цветного металла с боковой петлей.
Распределение по типам и материалу
с Форма, орнамент Вид штифтов Бронза Серебро Итого Всего %
с прорезью штифтовая плоская с полусферическим центром и 4 круглыми петлями расклепанные 1 - 1 3 37,5
штифтовая с бортиком сердцевидная с инкрустацией - двуспиральный завиток и ромб расклепанные - 1 1
штифтовая с бортиком 5-угольная с инкрустацией - растительно-геометрический орнамент расклепанные - 1 1
шарнирные полусферическая с радиальными насечками расклепанные 1 1 5 62,5
полуовальная плоская гладкая расклепанные 1 1
ажурная квадратная отверстия 1 1
прямоугольная рамка от накладки ? 1 1
кольцо от накладки ? 1 - 1
Итого 6 2 8 8 100
% 75 25 100
Таблица 172. Кольца поясные из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Сечение, орнамент Бронза сос Итого %
округлое 10 1 11 32,4
округлое, орнамент - насечки 2 - 2 5,9
уплощенное 11 2 13 38,2
уплощенное, орнамент - насечки 6 - 6 17,6
ромбическое 1 - 1 2,9
6-гранное 1 - 1 2,9
Всего 31 3 34 100
% 91,2 8,8 100
Таблица 173. Разделители ременные бронзовые. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Диаметр (Длина) Высота (Ширина) Толщина (диска)
трехчастный двухдисковый с изображением льва 99-1 27,8 14,2 2,8 2
зооморфный наконечник от разделителя 99-2 >32 16 14,5
Таблица 174. Обоймицы поясные бронзовые. Распределение по типу, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Ширина Диаметр Толщина пластины
цилиндрическая пластинчатая с фигурным щитком 100-1 14 21 2 2
100-2 15 - 1,2
Таблица 175. Крючок поясной бронзовый. Тип, основные размеры
Тип Размеры (мм)
Длина Ширина Сечение проволоки Прорезь петли
S-видный 55 17 3x3 16x5,2
Таблица 176. Цепи поясные костыльковые бронзовые. Распределение по типу, основные размеры
Тип Орнамент * Рисунок Основные размеры (мм) Итого %
Длина Ширина Толщина Диаметр петель Ширина петель
наборные валики гладкие и ложноплетеные 102-1 70 12 2,5 10 7 6 75
валики ложно-витые и гладкие 102-2 40 10 3 6 10
102-4 46 14 5,5 13,1 11
валики ложновитые и ложноплетеные 102-3 - 20 6 15,5 16
102-5 66 20 6,5 16 14
102-6 53 15 4,2 12 11
плоские прорезные насечки 102-7 - 13 4 14 4 2 25
7 102-8 - - 4,5 11 4,5
Итого 8 100
Таблица 177. Язычки пряжек (фибул) бронзовые. Распределение по форме сечения
Форма сечения Кол-во %
круглое 4 23,5
овальное 6 35,3
прямоугольное 4 23,5
трапециевидное, с фигурным расширением 1 5,9
ромбическое 2 11,8
Итого 17 100
Таблица 178. Бусы из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Тип Орнамент Бронза СОС Итого %
шаровидная сдвоенная гладкая - 1 1 7,7
зонная гладкая - 2 2 15,4
бочонковидные с валиками у отверстий гладкая 1 - 1 7,7
продольноребристая ложнозерненая 1 - 1 7,7
бочонковидные уплощенные гладкая - 1 1 7,7
ложнозерненая с поперечными поясками и 3 шариками на ребре - 1 1 7,7
биконическая гладкая 1 - 1 7,7
цилиндрические рубчатая (ягодовидная) - 1 1 7,7
с восемью вздутиями - 1 1 7,7
ложнозерненая прорезная - 1 1 7,7
призматические ложнозерненые прорезные - 2 2 15,4
Итого 3 10 13 100
% 23,1 76,9 100
Таблица 179. Бляшки нашивные из цветного металла.
Распределение по типам и материалу, основные размеры
Тип Форма, орнамент Рисунок Материал Размеры (мм) Кол-во отверстий Итого
Длина Ширина Толщина Диаметр отверстия
с поперечным центральным отверстием круглая плоская 105-1 СОС 10 10 0,5 1,1 1 4
круглая полусферическая 105-2 бронза 10,5 10,5 2,3 3 1
105-3 бронза 7 7 3 2 1
овальная полусферическая ложнозерненая 105-4 СОС 12 9 2,5 2 1
с продольным отверстием очковидная 105-5 СОС 13 6 4 0,6 2 4
105-6 СОС 12,5 5 3,6 1 2
круглая плоская с выпуклым орнаментом 105-7 СОС 7,2 7 3,1 0,6 1
круглая полусферическая 105-8 СОС 6,7 6,7 6,4 1,5 1
Итого 8
Таблица 180. Пуговицы из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Тип Декор Бронза СОС Итого %
костыль ковы е биконический с валиками на концах 1 - 1 1,4
изогнутый с фигурными концами 1 - 1 1,4
2 - 2 2,9
гладкие треугольного сечения 2 1 3 4,3
дисковидные с полусферической выпуклостью и рубчатым бордюром 1 - 1 1,4
8-лепестковая розетка (с эмалью) 1 - 1 1,4
4 1 5 7,1
цельнолитые гладкие 54* 3 57 81,4
с округлой головкой цельнолитая 13-гранная (с эмалью) 1 - 1 1,4
литые полые 2 - 2 2,9
литые полые крестопрорезные 1 - 1 1,4
паяные полые 2** - 2 2,9
60 3 63 90,0
Всего 66 4 70 100
% 94,3 5,7 100
* На 6 экземплярах сохранились остатки позолоты.
** На 1 экземпляре сохранились остатки позолоты.
Таблица 181. Грузики свинцовые. Распределение по типам
Тип Декор Итого %
конические гладкие 16 51,6
с рельефными валиками 10 32,3
с врезным кольцевидным орнаментом 1 3,2
дисковидные гладкие 2 6,5
с рельефными валиками 1 3,2
с втулкой 1 3,2
Итого 31 100
Таблица 182. Накладки бронзовые. Форма, распределение по материалу, основные размеры
Форма, орнамент Материал Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Ширина Толщина Диаметр отверстия
ажурная в виде двух разносмотрящих львов бронза 109-1 51 17 3 - 1
кольцевидная с личиной в стиле Борре бронза 109-2 15,7 14,5 2,3 - 1
М-образная с выпуклыми S-видными завитками и двойным гладким бортиком бронза 109-3 34 15 2 2 1
квадратная пластина с выпуклым двойным крестом СОС 109-4 12 12 2 - 1
круглая с выпуклой 4-лепестковой розеткой и точечным бордюром бронза 109-5 13 13 0,4 - 1
суживающаяся пластина с поперечными насечками бронза 109-6 50 9 1 1,1 1
бронза 109-7 >26 10,1 2 3 1
суживающаяся пластина с поперечными валиками СОС 109-8 >16 8 2 1,2 1
СОС 109-9 >10 6,7 2,6 - 1
Итого 9
Таблица 183. Копоушки бронзовые. Распределение по форме, основные размеры
Форма Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина Ширина Толщина Длина ложки Ширина ложки
стержневая с петельчатым ушком 110-1 47 5,3 2 7 4 2
110-2 - 6,3 1,5 - -
пластинчатая с петельчатым ушком 110-3 - 9,4 1,8 - - 1
стержневая с треугольной площадкой и шпеньком 110-4 26 8,5 3,6 6,7 5,5 1
Итого 4
Таблица 184. Фрагменты и детали украшений из цветных и благородных металлов.
Описание, распределение по материалу, возможная атрибуция
Описание Ъ Материал Итого Возможная атрибуция
о н о о со Серебро Бронза СОС Свинец подвеска объемная подвеска плоская книжная застежка накладка крестик перстень бусина булавка с фигурной головкой
пластина плоско-выпуклого сечения изогнутая - - 4 4 - 8 - - - - - 8 - -
пластина плоско-выпуклого сечения с поперечными валиками - - - 6 1 7 - - - - - 5 - -
пластина с продольными валиками - - 1 1 - 2 - - - - - 2 - -
пластина выпуклая - - 1 - - 1 1 - - - - - - -
пластина массивная с 2 выступами - - 1 - - 1 - 1 - - - - - -
пластина фигурная - - 8 - - 8 - 3 - - - - - 2
пластина фигурная с выпуклым орнаментом - - 8 3 - 11 - - - 2 3 - - -
пластина фигурная с углубленным орнаментом - - 1 - - 1 - - - 1 - - - -
пластина фигурная прорезная - - 5 2 - 7 - 2 1 1 - - 2
пластина круглая полусферическая со сканным орнаментом - 1 - - - 1 - - - - - - 1 -
пластина выпукло-вогнутая с позолотой - - 1 - - 1 - - - - - - - -
стержень ромбического сечения с валиком изогнутый - - - 1 - 1 - - - - - 1 - -
стержень круглого сечения с расширением изогнутый - - 1 - 1 - - - - - 1 - -
стержень овального сечения с валиками - - 2 1 - 3 -
стержень округлого сечения с валиками - - - 3 - 3 - - - - - 1 - -
стержень 4-угольного сечения изогнутый - - 1 - - 1 - - - - - - - -
стержень 4-угольного сечения изогнутый с петлей - - 2 - - 2 - - 1 - - - - -
стержень с ушком и перехватами - - 2 - - 2 - - - - 1 - - -
ушко литое - - 5 2 - 7 - 1 - - 4 - - -
ушко литое с личиной - - 1 - - 1 1 - - - - - -
ушко пластинчатое - 1 2 - - 3 - 3 - - - - - -
пирамидка из 4 шариков 1 - - - 1 - - - - - - - -
полый цилиндр с боковой петлей - - - 2 - 2 - - - - - - - -
навершие в виде птички - - 1 - - 1 - - - - - - - -
стержень с шариком - - - 1 - 1 - - - - - - - -
колечко проволочное 2 - - - - 2 - - - - - - - -
колечко проволочное 8-видное 1 1 -
пластинчатая обмотка проволоки 1 1 -
Итого 4 3 47 26 1 81 1 11 1 4 9 18 1 4
% 4,9 3,7 58,0 32,1 1,2 100 1,2 13,6 1,2 4,9 11,1 22,2 1,2 4,9
Таблица 185. Застежки книжные бронзовые. Распределение по типам
Тип Форма, орнамент Кол-во %
шпеньковая с конусовидной головкой и пластинчатым стержнем 2 11,1
пряжка двучастная с круглой рамкой и прямоугольным приемником 4 22,2
с фигурной рамкой и прямоугольным приемником 2 11,1
накладка-застежка фигурная накладка с округлой шарнирной рамкой 2 11,1
застежка-крючок пластинчатая гладкая 1 5,6
пластинчатая треугольная прорезная 1 5,6
каплевидная выпукло-вогнутая гладкая 2 11,1
каплевидная выпукло-вогнутая с выпуклыми точками 4 22,2
Итого 18 100
Таблица 186. Печатка(?) бронзовая. Тип, основные размеры
Тип Размеры (мм)
Длина Ширина Толщина Высота петли
округлая, с петлей для подвешивания на обратной стороне 22,5 21 2,1 6,3
Таблица 187. Детали складных весов для малых взвешиваний бронзовые. Описание, основные размеры
Описание Рисунок Размеры (мм) Итого %
Длина (Диаметр) Сечение (Толщина пластины) Диаметр отверстия
плечо коромысла 114-1 - 3x3 1 4 66,7
114-2 47 4x4 1,2
114-3 - 4,5x4,5 1
114-4 57 4x4 1
чашечка 114-5 68,6 0,8 - 2 33,3
114-6 71,6 1,4 1,8
Итого 6 100
Таблица 188. Гирьки весовые. Распределение по типам. Основные размеры
Тип Материал Рисунок Размеры (мм) Вес (г) Кратность Сохранность Итого %
Высота Диаметр max (длина) Диаметр min (ширина)
14-гранная бронза 115-1 6,4 7,2 7 1,85 4х4+2х2 целая 1 20
призматическая свинец 115-2 4 10 10 2,51 1 целая 1 20
бочонковидные железо, обтянутое бронзой 115-3 - 16,1 10 - ? 1/2 3 60
115-4 12,3 15,8 10 15,85 3?+2 целая
115-5 14,3 19,7 11,1 22,08 3+3 целая
Итого 5 100
Таблица 189. Наконечник ножен меча бронзовый.
Тип, основные размеры
Таблица 190. Кольцо кольчужное бронзовое.
Тип, основные размеры
Тип Размеры (мм)
Диаметр кольца Диаметр проволоки
клепаное 7,8 1,2
Таблица 191. Колесико от шпоры бронзовое.
Тип, основные размеры
Тип Размеры (мм)
Диаметр Толщина Диаметр отверстия
6-лучевое 35,4 3,5 3,1
Таблица 192. Обоймицы бронзовые.
Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого %
Высота Ширина Толщина (длина) Высота прорези Ширина прорези
плоская яйцевидная с прорезью 119-1 - 9 1 11 2,5 7 77,8
119-2 23 14 0,6 13 4,5
119-3 20 8 1 11 4,5
119-4 20 8 1,3 10,4 3,7
119-5 18 6,4 1,5 9,9 3,2
119-6 16 9,5 0,9 7,7 3,5
119-7 17 10 1,6 8,5 3,6
муфта яйцевидная 119-8 18 8,8 8,8 13 5,2 2 22,2
119-9 17 8 6 15 6
Итого 9 100
Таблица 193. Рукоятка ножа бронзовая. Тип, основные размеры
Тип Орнамент Размеры (мм)
Длина Ширина Толщина Диаметр отверстия
коробчатая призматическая S-видный и волнистый 71,4 19,6 14,1 4,1
Таблица 194. Иглы шоруые бронзовые.
Распределение по форме сечения, основные размеры
Форма сечения Рисунок Размеры (мм) Итого %
Длина Сечение средней части Диаметр отверстия
округлая 121-1 - 2,5x2,5 1,8 5 62,5
121-2 72 2,2x2,1 1
121-3 58,5 2,4x2,4 1,5
121-4 92 2x2 1,6
121-5 100 2x2 1,5
подпрямоугольная 121-6 79 2x1,2 1 3 37,5
121-7 69 3x2,6 2,2
121-8 - 2,2x2,2 -
Итого 8 100
Таблица 195. Игольники бронзовые. Тип, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) । Итого I
Длина I Диаметр max Диаметр min
вертикальный трубчатый с 3 поясками выпуклых валиков 122-1 64 15,5 8 2
122-2 42 9 8
Таблица 196. Крючки рыболовные бронзовые.
Распределение по типам и способу крепления
Тип петля площадка отверстие неопределим Итого
удилищные 1 4 - 2 7
насадные - 4 1 2 7
Итого 1 8 1 4 14
% 7,1 57,1 7,1 28,6 100
Таблица 197. Замок навесной бронзовый. Тип, основные размеры
Тип Размеры (мм)
Длина Высота Толщина ।
в виде фигурки баранчика, без орнамента 50 42 16
Таблица 198. Пробой бронзовый. Тип, основные размеры
<
& „ ‘ Тип Размеры (мм)
Длина Диаметр петли
одиночный с кольцом, острия раздельные 20 8
Таблица 199. Гвоздики бронзовые. Распределение потопам
Сечение стержня со сферической гладкой шляпкой со сферической розетковидной шляпкой Итого %
4-гранное 2 - 2 33,3
круглое 2 2 4 66,7
Итого 4 2 6 100
% 66,7 33,3 100
Таблица 200. Ушки котлов (ведер) бронзовые. Распределение по типам
Тип Кол-во %
тип 1 (скобчатые) 1 3,1
тип 2 (плоские) 29 93,8
тип 3 (плоские с удлиненными пластинами) 1 3,1
Итого 31 100
Таблица 201. Сосуды бронзовые. Распределение по составу и способам скрепления пластин
Части сосуда без швов с отверстиями (заклепками) со сварным швом со сварным швом и отверстием (заклепкой) с заклепочным швом с зубчатым швом Итого %
стенки 23 43 16 2 6 28 118 63,1
венчики с прямым краем 3 - - - 1 1 5 2,7
венчики с завернутым краем 45 2 3 - - - 50 26,7
венчики с утолщенным краем 11 1 2 • - - 14 7,5
Итого 82 46 21 2 7 29 187 100
% 43,9 24,6 11,2 1,1 3,7 15,5 100
Таблица 202. Заклепки от сосудов из цветного металла. Распределение по типам и материалу
Тип Бронза СОС Итого %
литые, с плоской головкой - 2 2 2,0
свернутые из листа 80 - 80 79,2
свернутые из листа (заготовки) 19 19 18,8
Итого 99 2 101 100
% 98 2 100
Таблица 203. Заготовки из цветного металла.
Распределение по категориям предметов, форме сечения и материалу
Категория Сечение Бронза СОС Свинец Итого %
округлого сечения - 4 - 4 11,8
слитки, обрезки слитков 4-угольного сечения 8 - 6 14 41,2
3-угольного сечения 1 - - 1 2,9
8-гранного сечения - - 1 1 2,9
9 4 7 20 58,8
пластины М-образного сечения - 6 - 6 17,6
для плоско-выпуклого сечения - 1 - 1 2,9
спиральных пронизок - 7 - 7 20,6
моток проволоки 1 1 - т* 5,9
многократно свернутая пластина 2 - - 2 5,9
заготовка пластинчатого браслета - 1 - 1 2,9
бракованная отливка двучастной пряжки 1 - - 1 2,9
литник - 1 - 1 2,9
Итого 13 14 7 34 100
Таблица 204. Выплески (сплавы), шлак. Распределение по типам и материалу
Категория Тип Бронза СОС Свинец Итого %
сплавы (выплески) бесформенные 79 23 4 106 69,7
каплевидные 20 2 3 25 16,4
99 25 7 131 86,2
шлак бесформенный 21 - 21 13,8
Итого 120 25 7 152 100
% 78,9 16,4 4,6 100
Таблица 205. Пластины из цветных и благородных металлов.
Описание, распределение по материалу
Описание Бронза СОС Свинец Серебро Золото Итого %
округлая 1 4 2 - - 7 2,0
округлая с отверстием - - 1 - - 1 0,3
подпрямоугольная 10 1 2 - - 13 3,8
подпрямоугольная с отверстием (заклепкой) 4 • - - - 4 1,2
с 3 ровными краями 5 - 1 - - 6 1,7
с 2 ровными краями 48 7 9 - - 64 18,5
с 2 ровными краями и отверстием (заклепкой) 6* - - - - 6 1,7
с 1 ровным краем 37 4 15 - - 56 16,2
с 1 ровным краем и отверстием (заклепкой) 1 1 - - - 2 0,6
бесформенная 129 18 23 1 - 171 49,4
бесформенная с отверстием (заклепкой) 6 - - - - 6 1,7
обрезок (свернут) 4 2 3 - - 9 2,6
фольга - - - - 1 1 0,3
Итого 251 37 56 1 1 346 100
% 72,5 Ю,7 16,2 0,3 0,3 100
* На одном экземпляре сохранились следы позолоты.
Таблица 206. Проволока из цветных и благородных металлов.
Распределение по форме сечения, материалу, возможная атрибуция
Форма сечения Бронза СОС Серебро Золото Итого I обломки височных колец(?) обломки витых бра- слетов^?)
округлое 114 162 - - 276 80,7 27 -
округлое, свита из двух 4 2 - - 6 1,8 - -
уплощенное 27 19 1 1 48 14,0 4 12
подквадратное 6 6 - - 12 3,5 - -
Итого 151 189 1 1 342 100
% 44,2 55,3 0,3 0,3 100
обломки височных колец (?) 25 6 - 31
обломки витых браслетов (?) 5 6 - 1 12
Таблица 207. Предметы из цветного металла.
Описание, распределение по материалу, возможная атрибуция
Описание Материал о L- о к S Возможная атрибуция
Бронза СОС Свинец слиток браслет перстень звено цепи фибула обоймица крестик ручка сосуда
стержень конический округлого сечения 3 - - 3 - - - - - - - -
стержень округлого сечения 3 3 - 6 -
стержень округлого сечения изогнутый 3 9 - 12 2 2 - - - - - -
стержень округлого сечения изогнутый с площадкой и отверстием - 1 - 1 -
стержень 4-угольного сечения 7 5 - 12 4 - - - - - - -
стержень 4-угольного сечения изогнутый 4 4 1 9 - - - 1 - - - -
стержень плоско-выпуклого сечения 2 - 1 3 -
стержень плоско-выпуклого сечения изогнутый 2 7 - 9 - - 4 - - - - -
стержень 3-угольного сечения изогнутый 2 - - 2 - - - - - - - -
стержень 6-угольного сечения изогнутый 1 - - 1 - - - - - - - -
пластина изогнутая 2 1 - 3 - - - - 1 - - -
пластина изогнутая с отверстием - 1 - 1
пластина, согнутая в кольцо 1 1 - 2 - - - - - 1 - -
пластина овальная с отверстием и нарезками - 1 - 1
пластина круглая выпуклая с отверстием 1 - - 1 - - - - - - - -
пластина изогнутая с заклепкой 1 - - 1 - - - - - - - 1
пластина массивная с 2 отверстиями 1 - - 1 - - - - - - - -
пластина массивная с углублениями - 2 - 2 -
пластина массивная Т-образной формы 1 • - 1 - - - - - - - -
пластина с 2 отверстиями, конец свернут в трубочку 1 - - 1 - - - - - - - -
проволока с насечками - 2 - 2 - - - - - - - -
проволока с раскованными концами и отверстием 2 - - 2 - - - - - - - -
бракованная отливка? 1 4 - 5 - 1 - - - - 1 -
трубочка, свернутая из пластины 1 - - 1 - - - - - - - -
трубочка, свернутая из пластины с отверстием 1 - - 1 - - - - - - - -
стержень с шариком на конце и пазом 2 - - 2 - - - - - - - -
навершие железного стержня 1 - - 1 - - - - - - - -
стержень с перехватом 1 - - 1 -
стержень с петлей и перехватом 1 - - 1 - - - - - - - -
овальная массивная пластина 3-угольного сечения с продольным отверстием - 1 - 1 -
Итого 45 42 2 89 6 3 4 1 1 1 1 1
% 50,6 47,2 2,2 100 6,7 3,4 4,5 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1
Таблица 208. Изделия из черного металла. Общий состав коллекции
Группы находок Кол-во %
Специализированный инструментарий 67 2,8
Универсальный инструментарий 1045 44,2
Сельскохозяйственные орудия труда 14 0,6
Промысловые орудия труда 30 1,3
Предметы вооружения и охотничьего снаряжения 113 4,8
Снаряжение коня и всадника 108 4,6
Хозяйственный и домашний инвентарь 723 30,6
Орудия письма 7 0,3
Украшения, детали одежды и обуви 10 0,4
Предметы и пластины 248 10,5
Итого 2365 100
Таблица 209. Железный специализированный инструментарий. Состав коллекции
Группы Категории Кол-во % Всего %
инструменты для обработки металла пинцеты ювелирные 4 6,0 12 17,9
молоточки ювелирные 4 6,0
чекан 1 1,5
зубило 2 3,0
клещи 1 1,5
инструменты для обработки дерева топоры рабочие 34 50,7 48 71,6
долота 3 4,5
стамеска 1 1,5
резцы 2 3,0
скобели 4 6,0
сверло спиральное 1 1,5
молотки-гвоздодеры 3 4,5
инструменты для обработки кости и рога сверла лучковые 3 4,5 6 9,0
пилки 3 4,5
инструменты для плетения кочедык 1 1,5 1 1,5
Итого инструменты 67 100 67 100
клинья 100
Таблица 210. Железный универсальный инструментарий.
Состав коллекции
Категории находок Кол-во %
ножи 990 94,7
ножницы 11 1,1
шилья 43 4,1
игла 1 0,1
Итого 1045 100
Таблица 211. Пинцеты ювелирные железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина Сечение пластины г в средней части Ширина губок Ширина сечения фиксатора Толщина сечения фиксатора
с Г-образными губами и фиксатором 139-1 67 5x1,5 7 4 - 4
139-2 70 3,5x2,5 3,1 - -
139-3 85 5,5x2 7 6,5 2,8
139-4 57 5x2 6,9 6,4 1,6
Таблица 212. Пинцеты ювелирные железные. Технологические схемы изготовления
Технология с Г-образными губами и фиксатором
цементация 1
Таблица 213. Молоточки ювелирные железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина Сечение бойка Сечение средней части Ширина остряка Размеры проушины
с расширяющейся средней частью, парой щекавиц и 4-гранным бойком 140-1 78 14x15 16,5x12 14 13x5 4
равной ширины с парой щекавиц и 4-гранным бойком 140-2 78 14x10 14,2x15 13 13x4,5
равной ширины с 2 парами щекавиц и 4-гранным бойком 140-3 84 9,5x6 10x12 10 11x4,5
с расширяющимся остряком и 6-гранным бойком 140-4 - 10x9 14x11,5 24 13x6
Таблица 214. Молоточки ювелирные железные. Технологические схемы изготовления
Технология равной ширины с 2 парами щекавиц и 4-гранным бойком с расширяющимся остряком и 6-гранным бойком Итого
цельностальные - 1\1* 1\1
цементация 1 - 1
Итого 1 1 2
Вторая цифра — количество термообработанных экземпляров.
Таблица 215. Чекан железный. Тип, основные размеры
Тир Размеры (мм)
Длина Ширина сечения Толщина сечения Размеры бойка
круглого сечения прямой 103 16 16 14x14
Таблица 216. Зубила железщяе. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Угол заточки (°) Итого
Длина Ширина сечения Толщина сечения Ширина лезвия
прямоугольного 142-1 80 10 6 9 35 2
сечения 142-2 41 16,2 6,5 11,2 45
Таблица 217. Зубила железные. Технологические схемы изготовления
Технология прямоугольного сечения
цементация 1
Таблица 218. Клещи железные. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Длина губ Ширина губ Длина наложения губ Ширина губ в месте наложения Ширина сечения рукояти Толщина сечения рукояти
одноручные с при- остренными губами 50 5 14 2 13 9
Таблица 219. Топоры железные. Распределение по типам
Тип по А.Н.Кирпичникову (или описание) Кол-во %
узколезвийный 1 2,9
тип III 1 2,9
тип IV-VI (обломок шейки) 1 2,9
тип V 5 14,3
тип V с вогнутой передней гранью 1 2,9
тип VI 1 2,9
тип VIII А 1 2,9
тип VII-VIII (обломок лезвия) 1 2,9
тип неопределим (обломок лезвия) 23 65,7
Итого 35 100
Таблица 220. Топоры железные. Технологические схемы изготовления
Технология тип V с вогнутой передней гранью тип неопределим (обломок лезвия) Итого
боковая наварка * - 1 1
V-образная наварка - 1 1
вварка стальной полосы - 1 1
наварка стальной полосы, сгибание на оправке 1 - 1
Итого 1 3 4
Таблица 221. Клинья железные. Распределение по типам
Тип Кол-во
4-гранного сечения 71
4-гранного сечения, сложен вдвое 1
4-гранного сечения, Т-образный 1
8-гранного сечения 1
из обломка лезвия ножа 18
из обломка черенка ножа 5
из обломка лезвия и черенка ножа 3
Итого 100
Таблица 222. Клинья железные. Технологические схемы изготовления
Технология 4-гранного сечения 8-гранного сечения Итого
цельножелезные 1 1 2
из сварной цельножелезной заготовки 1 - 1
Итого 2 1 3
Таблица 223. Долота железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Угол заточки (°) Итого
Длина Ширина сечения Толщина сечения I Ширина лезвия Ширина обуха Толщина обуха
цельнометал- лическое 146-1 199 17 20 21 - - 17 2
146-2 225 10 8 10 - - 22
проушное 146-3 168 20 13 5 40 42 32 1
Итого 3
Таблица 224. Долота железные. Технологические схемы изготовления
Технология цельнометаллическое
цельностальное 1\1*
* Вторая цифра — количество термообработанных экземпляров.
Таблица 225. Стамеска железная. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Длина * Длина лезвия Ширина лезвия Длина черенка Ширина черенка Толщина черенка
черешковая без упора >138 >42 >10 96 8 6,7
Таблица 226. Резцы железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина Ширина лезвия Толщина лезвия Высота лезвия Радиус изгиба лезвия Сечение рукояти
крючковидный ручной 148-1 105 16 2,5 17 9,5 10x10 2
148-2 97 15 4 34 6 8x6,5
Таблица 227. Резцы железные. Технологические схемы изготовления
Технология крючковидный ручной
цементация 1
Таблица 228. Скобели железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Угол наклона рукоятки (°) Итого
Длина лезвия Высота лезвия Сечение лезвия Длина рукоятки Толщина рукоятки
дуговидные с двумя ручками 149-1 - 30 20x2,2 75 4,5 44 4
149-2 55 47 22x4 43 4 31
149-3 94 42 29x5 97 5 28
149-4 - - 25x4,5 - - -
Таблица 229. Скобели железные. Технологические схемы изготовления
Технология дуговидные с двумя ручками Итого
высокофосфорное железо, цементация 1 2
цементация 1
Таблица 230. Сверло спиральное (бурав) железное. Тип, основные размеры
Тип Длина спиральной нарезки Диаметр спиральной нарезки Сечение стержня
спиральное 30 6,4 6,5x6,4
Таблица 231. Сверла лучковые железные. Основные размеры
Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина Длина площадки Ширина площадки Толщина площадки Длина рабочей части Сечение рабочей части
151-1 >76,0 20 8,3 3 >20,0 4,2x3,2 3
151-2 >55,0 14 8,3 2 - 3,4x2,7
151-3 68 16 6 3 28 3,1x2
Таблица 232. Пилки (?) железные. Описание, основные размеры
Описание Рисунок Основные размеры (мм) Итого i
Длина Ширина полотна Толщина полотна Высота зуба Ширина зуба
с клепанной ручкой, зуб прямоугольный 152-1 60 20 2 1,5 1,7 3
152-2 67 20 3 1,1 1,4
152-3 57 19,5 2,4 1 1,3
Таблица 233. Пилки (?) железные. Технологические схемы изготовления
Технология с клепаной ручкой, зуб прямоугольный
цельножелезная (утрата лезвия?) 1
Таблица 234. Молотки-гвоздодеры железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина I Длина головки Ширина головки Сечение бойка Ширина задника Ширина прорези Сечение рукояти (размеры проушины)
с железной рукояткой 153-1 105 65 14 12x12 20 2,5 8x7 2
153-2 90 40 9 9x9 12 4 6x5
с проушиной 153-3 - 88 19 20x13 22 6 20x11 1
Итого 3
Таблица 235. Кочедык железный. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Длина Длина рабочей части Ширина рабочей части Толщина рабочей части
с петлевидной рукояткой (тип 2 по Б.А.Колчину) 135 66 15 6
Таблица 236. Ножи железные. Общий состав коллекции
Классификация Кол-во %
черешковые с уступом со стороны спинки универсальные 217 21,9
столярные 126 12,7
для обработки кожи 10 1,0
353 35,7
без уступа со стороны спинки универсальные 9 0,9
столярные 2 0,2
не определен 6 0,6
17 1,7
тип не определен (обломки) 611 61,7
981 99,1
с накладной рукояткой | | универсальные 9 0,9
Итого 990 100
Таблица 237. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки универсальные.
Распределение по форме спинки и уступов
Форма спинки Форма уступов Итого %
I с четкими верхним и нижним с четким верхним и пологим нижним с четким верхним и невыраженным нижним с пологим верхним и четким нижним с пологими верхним и нижним с пологим верхним и невыраженным нижним со слабо выражен-ным верхним и пологим нижним
плавно поднимающаяся 7 3 1 - 1 - - 12 5,5
прямая 50 37 9 12 2 110 50,7
прямая, слабо опускающаяся у острия 16 13 3 - 11 1 - 44 20,3
плавно опускающаяся 4 3 1 2 1 11 5,1
не определена 13 10 4 - 11 1 1 40 18,4
Итого 90 66 17 1 37 5 1 217 100
% 41,5 30,4 7,8 0,5 17,1 2,3 0,5 100
Таблица 238. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки универсальные.
Технологические схемы изготовления
Форма спинки Форма уступов: В - верхний Н - нижний цельножелезные цельножелезные (лезвие утрачено?) цельножелезные (высокофосфорные) цементация сырцовая сталь цементированная сталь 3-слойный пакет пакетная заготовка । I вварка I V-образная наварка торцевая наварка косая наварка Итого %
плавно поднимающаяся четкие В и Н - - 1 - - - - - - - - 1\1 2 8,3
четкие В и Н 1 - - 2\1 - 2\2 2\2 1\1 - - - 3\1 11
четкий В, пологий Н - - - 1 - 2\1 1 - - 1\1 1 1\1 7
прямая четкий В, невыраженный Н - - - - 1 - - - - - • - 1
пологие В и Н - - - - 1\1 - - - 1\1 - - - 2
Итого 1 - - 3\1 2\1 4\3 3\2 1\1 1\1 1\1 1 4\2 21 58,3
прямая, четкие В и Н 1 1 - 3* 5
слабо опускающаяся пологие В и Н 1 - - 1 - - - - - 1\1 • - 3
у острия Итого 2 1 • 1 - - - - - 1\1 - 3 8 22,2
четкие В и Н - - - - - 1 - - - - • - 1
плавно опускающаяся четкий В, пологий Н 1 - - - - - - - - 1\1 - 2
Итого 1 - - - - 1 - - - - 1\1 - 3 8,3
не определена четкий В, пологий Н - - - - - - - - 1\1** - • 1\1 2 5,6
Итого 4 1 1 4\1 2\1 5\3 3\2 1\1 2\2 2\1 2\1 9\4 36 100
% 11,1 2,8 2,8 11,1 5,6 13,9 8,3 2,8 5,6 5,6 5,6 25,0 100
* Производственный брак — наварка железной полосы на стальную основу.
** Производственный брак — вварка малоуглеродистого лезвия в высокоуглеродистую основу.
Вторая цифра — количество термообработанных экземпляров.
Таблица 239. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки универсальные узколезвийные
(группа IV по Р.С.Минасяну). Распределение по форме спинки и уступов
Форма спинки Форма уступов (В - верхний, Н - нижний) Итого %
с четкими В и Н с четким В и пологим Н с четким В и невыра- женным Н с пологими ВиН с пологим В и невыра- женным Н
прямая * 11 6 2 1 1 21 67,7
прямая, слабо опускающаяся у острия 2 2 1 - • 5 16,1
не определена 1 2 2 - - 5 16,1
Итого 14 10 5 1 1 31 100
% 45,2 32,3 16,1 3,2 3,2 100
Таблица 240. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки универсальные узколезвийные
(группа IV по Р.С.Минасяну). Технологические схемы изготовления
Тип цельно- железные цементация сырцовая сталь цементи- рованная сталь 3-слойный пакет Итого
узколезвийные 1\1 1\1 2\1 3\2 1\1 8
% 12,5 12,5 25,0 37,5 12,5 100
Вторая цифра — количество термообработанных экземпляров.
Таблица 241. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки столярные.
Технологические схемы изготовления
Форма спинки Форма уступов: В - верхний Н - нижний цельножелезные цельножелезные (лезвие утрачено?) цельножелезные (высокофосфорные) цементация сырцовая сталь цементированная сталь 3-слойный пакет пакетная заготовка вварка косая наварка Итого %
прямая четкие ВиН - - - 1\1 - - 1\1* - - 2\1 4
четкий В, пологий Н 1 1\1 - - - - - - - - 2
четкий В, невыраженный Н - - - - - 1\1 - - - - 1
Итого 1 1\1 - 1\1 - 1\1 1\1 - - 2\1 7 22,6
прямая, слабо опускающаяся у острия четкие ВиН - - - 2X1 1 - - - 1 1\1 5
четкий В, пологий Н - - - - 1 - 1\1 - 1\1 1 4
пологие ВиН - - - - - - - - - 2\1 2
Итого - - - 2\1 2 - 1\1 - 2\1 4\1 11 35,5
плавно опускающаяся четкие ВиН 1 1 1 1 - 1 - 2\2 - - 1
четкий В, пологий Н - - 1 - 1 - - - 1\1 1\1 4
пологий В, невыраженный Н - 1 - - - - - - - - 1
Итого 1 2 2 1 1 1 - 2\2 1\1 1X1 12 38,7
не определена | | четкий В, пологий Н - - - - - - 1 - - - 1 3,2
Итого 2 3 2 4\2 3 2\1 3\2 2\2 3\2 7\3 31 100
% 6,5 9,7 6,5 12,9 9,7 6,5 9,7 6,5 9,7 22,6 100
* Производственный брак — центральная полоса железная.
Вторая цифра — количество термообработанных экземпляров.
Таблица 242. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки столярные.
Распределение по форме спинки и уступов >
Форма спинки • Форма уступов Итого %
с четкими верхним и нижним с четким верхним и пологим нижним с четким верхним и невыраженным нижним с пологими верхним и нижним с пологим верхним и невыраженным нижним со слабо выражен-ным верхним и четким нижним не определена
плавно поднимающаяся - 1 - - - - - 1 0,8
прямая 8 7 2 5 1 - - 23 18,3
прямая, слабо опускающаяся у острия 22 13 1 6 1 - 1 44 34,9
плавно опускающаяся 22 11 2 4 2 1 - 42 33,3
резко опускающаяся - - - 1 - - - 1 0,8
не определена 3 8 1 3 - - - 15 11,9
Итого 55 40 6 19 4 1 1 126 100
% 43,7 31,7 4,8 15,1 3,2 0,8 0,8 100
Таблица 243. Ножи железные для обработки кожи и кости (?).
Распределение по форме спинки и уступов
Форма спинки Форма уступов Итого
с четким верхним и пологим нижним с пологими верхним и нижним с пологим верхним и четким нижним со слабо выраженным верхним и пологим нижним
прямая (сапожные) 3 1 1 - 5
плавно поднимающаяся - 1 - 1 2
не определена - - - 3 3
Итого 3 2 1 4 10
Таблица 244. Ножи железные для обработки кожи и кости (?).
Технологические схемы изготовления
Форма спинки и уступов цементирован- ная сталь косая наварка Итого
с прямой спинкой, четким В и пологим Н уступами - 1\1 1
с плавно поднимающейся спинкой, пологими В и Н уступами 1\1 - 1
Итого 1\1 1\1 2
Вторая цифра — количество термообработанных экземпляров.
Таблица 245. Ножи железные без уступа со стороны спинки.
Распределение по типам
Тип Форма спинки * Форма нижнего уступа Итого Всего %
пологий без уступа
универсальные прямая - 5 9 52,9
плавно опускающаяся 2 - 2
не определена 2 - 2
столярные плавно опускающаяся 1 1 2 2 11,8
не определен плавно опускающаяся 3 - 3 6 35,3
не определена 3 - 3
Всего 16 1 17 17 100
% 94,1 5,9 100
Таблица 246. Ножи железные черешковые. Тип неопределим (обломки).
Технологические схемы изготовления
Форма спинки Форма уступов цементация
прямая четкий верхний, пологий нижний 1
Таблица 247. Ножи железные черешковые. Тип неопределим (обломки).
Распределение по форме спинки и уступов
Форма спинки Форма уступов Итого %
с четкими верхним и нижним с четким верхним и пологим нижним с четким верхним и невыраженным нижним с пологими верхним и нижним с пологим верхним и невыраженным нижним со слабо выраженным верхним и четким нижним со слабо выраженным верхним и пологим нижним не определена
плавно поднимающаяся 2 2 - - - - - 4 8 1,3
прямая 25 10 4 1 1 1 2 65 109 17,8
прямая, слабо опускающаяся у острия 17 2 1 4 - - - 40 64 10,5
плавно опускающаяся 6 3 - 3 - - 1 19 32 5,2
резко опускающаяся - - - - - • - 1 1 0,2
не определена 31 35 10 13 4 - - 304 397 65,0
Итого 81 52 15 21 5 1 3 433 611 100
% 13,3 8,5 2,5 3,4 0,8 0,2 0,5 70,9 100
Таблица 248. Ножи железные с накладными рукоятями.
Распределение по форме спинки и уступов
Форма спинки Форма уступов Итого
с четким верхним и невыраженным нижним без верхнего с четким нижним без верхнего с пологим нижним без уступов
с прямой спинкой 1 1 3 4 9
% 11,1 11,1 33,3 44,4 100
Таблица 249. Ножи железные с накладными рукоятями.
Технологические схемы изготовления
Технология без верхнего с пологим нижним уступом без уступов Итого
цементация - 1\1 1
цельножелезные (лезвие утрачено?) 1 1 2
Итого 1 2\1 3
Вторая цифра — количество термообработанных экземпляров.
Таблица 250. Ножницы железные пружинные.
Технологические схемы изготовления
Технология фрагмент рукоятки
цельностальные 1
Таблица 251. Ножницы железные пружинные. Основные размеры
Сохранность Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина лезвия Сечение лезвия Диаметр пружинного кольца Ширина пружинного кольца Г Диаметр (ширина сечения) стержня
фрагменты рукояток 162-1 - - 36,2 14,2 6,8 5
162-2 - - 21 18 5
162-3 - - 19 9,3 3,8
162-4 • - 24 19 5
- - - 18,5 10,8 6
фрагменты лезвий 162-5 61 10x2,3 - - 5 6
162-6 90 17x5 - - 7
162-7 104 15x5,5 - - 6,7
162-8 65 12x2,3 ♦ - 5
162-9 49 15,5x3,2 - - 6,3
- 49,5 13,1x3,5 - - 7,4
Итого 11
Таблица 252. Шилья железные. Распределение по типам
Тип Кол-во %
с круглым острием 8 18,6
с квадратным острием 7 16,3
с ромбическим острием 26 60,5
с 8-гранным острием 2 4,7
Итого 43 100
Таблица 253. Шилья железные. Технологические схемы изготовления
Технология с круглым острием с ромбическим острием с 8-гранным острием Итого
цельностальные 1 1 - 2
наварка стальных пластин - - 1 1
пакетная заготовка - 1 - 1
Итого 1 2 1 4
Таблица 254. Игла железная. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Длина Ширина сечения Толщина сечения Диаметр отверстия
шорная с трехгранным острием 58 1,5 1,5 0,7
Таблица 255. Сельскохозяйственные орудия труда из железа.
Состав коллекции
Категории находок Кол-во %
косы 5 35,7
серпы 8 57,1
лопата 1 7,1
Итого 14 100
Таблица 256. Косы железные (обломки). Фиксируемые размеры
Сохранность Рисунок Размеры (мм) Итого
Ширина лезвия Толщина лезвия
обломок лезвия 165-1 28,6 5 4
165-2 43,8 6,3
165-3 32,2 4
165-4 30 5,1
обломок носка 165-5 42,6 7 1
Итого 5
Таблица 257. Серпы железные. Технологические схемы изготовления
Технология с прямым черешком
вварка в пакетную основу 1\1
Вторая цифра — количество термообработанных экземпляров.
Таблица 258. Серпы железные. Распределение по типам.
Основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Ширина лезвия Толщина лезвия Длина черешка
с отогнутым черешком 166-1 23 4 110 2
166-2 18,7 4 51
с прямым черешком 166-3 22 3,3 65 2
166-4 17 3,6 60
обломок лезвия - 14 3,7 - 4
166-5 23,5 4,5 -
166-6* 19,8 4,3 -
- 22,4 4.1 -
Итого 8
* Зубчики на лезвии.
Таблица 259. Лопата железная. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Длина Высота лезвия Ширина лезвия Толщина лезвия Сечение втулки Длина шейки Сечение шейки
цельножелезная втульчатая с длинной шейкой 330 156 165 7.5 60x51 90 27x15
Таблица 260. Рыболовные принадлежности из железа. Состав коллекции
Категории находок Кол-во %
крючки 23 76,7
остроги 6 20,0
пешня 1 3,3
Итого 30 100
Таблица 261. Крючки рыболовные железные.
Распределение по типам и способу крепления
Тип петля площадка неопределим Итого %
удилищные - 3 4 7 30,4
насадные 1 4 2 7 30,4
живцовые - 1 - 1 4,3
переметные 4 - 4 8 34,8
Итого 5 8 10 23 100
% 21,7 34,8 43,5 100
Таблица 262. Крючки рыболовные железные.
Технологические схемы изготовления
Технология переметный с петлей
цельножелезные 1
Таблица 263. Остроги железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого %
Длина Ширина Длина зуба Сечение зуба Длина шипа Ширина шипа
1-зубая с прямым черешком 170-1 128 - - 7,5x7,5 37 16 1 16,7
1-зубая, тип неопределим 170-2* >92,0 - - 10x10 40 18 2 33,3
- - - - 8x8 40,8 16
2-зубая с загнутым черешком 170-3 63 20 37 5x3 13 7 1 167
2-зубая с прямым черешком 170-4 119 32? 85 6x5,5 21 12,6 2 33,3
170-5 97 27 61 4x4 18 8
Итого 6 100
* Возможно, является заготовкой.
Таблица 264. Остроги железные. Технологические схемы изготовления
Технология 1-зубая с прямым черешком 1-зубая, тип неопределим* 2-зубая с загнутым черешком 2-зубая с прямым черешком Итого
наварка процементированного шипа 1 - - 1
наварка шипа из высокофосфорного железа - 1 - - 1
из сварной заготовки - - 1 - 1
из трехслойной заготовки - - - 1 1
Итого 1 1 1 1 4
* Возможно, является заготовкой.
Таблица 265. Пешня железная. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Длина Сечение рабочей части Длина втулки Сечение втулки
с подпрямоугольной втулкой 205 29x26 80 37x33
Таблица 266. Железные предметы вооружения и охотничьего снаряжения. Состав коллекции
Категории находок Кол-во %
боевой топор* 1 0,9
наконечники копий 3 2,7
наконечники стрел 91 80,5
крючки колчанные 3 2,7
обрывки кольчуг 16 14,2
Итого 113 100
* См. рис. 144 — 2.
Таблица 267. Наконечники копий железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина пера Длина втулки Ширина пера Толщина пера Диаметр втулки Длина верхней части пера Длина нижней части пера
втульчатое удлиненно-треугольное (тип III по А.Н.Кирпичникову) 172-1 145 >45 42 11 - 125 20 1
втульчатое узколезвийное крестовидного сечения (тип V по А.Н.Кирпичникову) 172-2 75 83 17 13 32 55 20 1
тип неопределим (обломок пера) 172-3 - - 26 2.5 - >69 - 1
Итого 3
Таблица 268. Наконечники копий железные.
Технологическая схема изготовления
Технология тип неопределим (обломок пера)
цементация 1
Таблица 269. Наконечники стрел железные.
Технологические схемы изготовления
Технология тип 29-1 тип 46 тип 58-1 тип 61-1 двурогий срезень с двурогим черешком коловидный без упора тип 76-2 Итого О''
цельножелезные - 4 1 1 - 1 - 7 58,3
цельностальные - - - - - - 1 1 8,3
цементация 2 - - - - - - 2 16,7
пакетная заготовка - 1 - - 1 - - 2 16,7
Итого 2 5 1 1 1 1 1 12 100
Таблица 270. Наконечники стрел железные. Распределение по типам
Тип по А.Ф.Медведеву (или краткое описание) Кол-во %
черешковые плоские тип 28 3 3,3
тип 29-1 13 14,3
тип 37 2 2,2
тип 46 24 26,4
тип 46-2 (с расширением а верхней трети) 1 и
тип 47 1 1,1
тип 47-2 1 1,1
тип 48 1 1.1
тип 52-1 1 1.1
тип 54 3 3,3
тип 55 без упора 1 1,1
тип 58-1 3 3,3
тип 60-7 1 1,1
тип 61-1 2 2,2
тип 61-3 1 1,1
тип 62-2 1 1,1
тип 63 2 2,2
тип неопределим 10 11,0
Итого черешковые плоские 71 78,0
с двурогим черешком двушипный 1 1,1
срезень 1 1,1
двурогий срезень 1 1,1
тип неопределим 5 5,5
Итого с двурогим черешком 8 8,8
черешковые граненые коловидный без упора 1 1,1
тип 76-2 2 2,2
тип 78-1 1 1,1
тип 79-2 1 1.1
тип 83 2 2.2
тип 84-2 1 1,1
тип 88 1 1,1
тип 91 1 1,1
тип 93 1 1,1
тип 96 1 1,1
Итого черешковые граненые 12 13,2 100
Всего 91
Таблица 271. Крючки колчанные железные.
Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) о L. О S
Длина Длина площадки Ширина площадки Толщина площадки Диаметр заклепки (отверстия) Диаметр сечения крюка
с площадкой и заклепками 174-1 - - 20 1,5 3 3,5 2
174-2 43 18 6,7 2,8 2,5 4,4
тип неопределим 174-3 28 16 9 3,5 - 4 1
Итого 3
Таблица 272. Обрывки кольчуг.
Распределение по типам и количеству колец
Тип колец Всего находок Кол-во колец Всего колец
1 кольцо 4 кольца 6 колец
клепаные и сварные 2 - 1 1 10
клепаные 1 1 - - 1
сварные 7 7 - - 7
тип неопределим 6 6 - - 6
Итого 16 14 1 1 24
Таблица 273. Железное снаряжение коня и всадника.
Состав коллекции
Категории находок Кол-во %
удила 6 5,6
стремя 1 0,9
шпора 1 0,9
подковы 7 6,5
шипы ледоходные 5 4,6
скребница 1 0,9
пряжки 52 48,1
язычки пряжек (фибул) 23 21,3
накладки ременные 12 11,1
Итого 108 100
Таблица 274. Удила (звенья грызел от удил типов II, III—V по А.Н.Кирпичникову) железные.
Описание, основные размеры
Описание Рисунок Размеры (мм) Итого %
Длина Сечение стержня Диаметр петли Ширина петли
прямоугольного сечения, петли в разных плоскостях 177-1 120 11x11 20 16 2 33,4
177-2 72 9x7 11 8
прямоугольного сечения, петли в одной плоскости 177-3 104 6x4 16 10 1 16,7
округлого сечения, петли в разных плоскостях 177-4 90 7x7 17 8 1 16,7
округлого сечения, петли в одной плоскости 177-5 95 10x10 13 15 1 16,7
округлого сечения, положение петель не определено 177-6 - 8,4x8,4 7.8 5 1 16,7
Итого 6 100
Таблица 275. Удила (звенья грызел) железные.
Технологические схемы изготовления
Технология прямоугольного сечения, петли в разных плоскостях округлого сечения, петли в одной плоскости
цельножелезные 1 1
Таблица 276. Стремена железные. Тип, прослеживаемые размеры
Тип Размеры (мм)
Ширина Высота Ширина прорези Сечение дужки
тип V или VII (по А.Н.Кирпичникову) -96 - >23 6,8x8
Таблица 277. Шпора железная.
Прослеживаемые размеры
Тип Рисунок Размеры (мм)
Длина шипа (держателя колесика) Диаметр шипа (держателя колесика)
тип неопределим 179 >43 6
Таблица 278. Подковы конские железные. Распределение по типам. Основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого %
Ширина Высота Ширина сечения Толщина сечения Высота шипа с основанием Ширина отверстий
с одним шипом 180-1 - - 21 3,2 - 5 4 57,1
180-2 95 50 20 3 15 6
180-3 100 - 24 5 27 7
180-4 100 - 25,3 5 24,2 8
тип неопределим 180-5 - - 24 5 - - 3 42,9
180-6 - - 24 5 - 5,3
180-7 - - 20 4,1 - 5
Итого 7 100
Таблица 279. Подковы конские железные. Технологические схемы изготовления
Технология с одним шипом
цельностальные 1
Таблица 280. Шипы ледоходные железные. Технологические схемы изготовления
Технология трехрогий без прорези
цельножелезные 1
Таблица 281. Шипы ледоходные железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Ширина Толщина Высота шипа с основанием
трехрогий с прорезью 181-1 - 51 4 12 1
трехрогий без прорези 181-2 63 40 3.5 11 4
181-3 40 40 5 5
181-4 55 55 5 6
181-5 47 45 4 13
Итого 5
Таблица 282. Скребница железная. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Длина гребенки Высота гребенки Толщина гребенки Длина рукояти Сечение рукояти
с пластинчатой гребенкой (тип 1 по А.Н.Кирпичникову) -110 34 4,3 66,5 7,5x5
Таблица 283. Пряжки железные. Технологические схемы изготовления
Технология полукруглая кольцевидная лировидная одночастная с подвижным щитком Итого
цельножелезные 2 1 1 4
Таблица 284. Пряжки железные. Распределение по типам и форме сечения рамки
Тип Сечение рамки Итого %
прямоугольное квадратное круглое овальное полуовальное ромбическое
прямоугольная 9 4 2 1 - - 16 30,8
прямоугольная со скругленной передней частью 2 - 1 - - - 3 5,8
5-угольная с приостренной передней частью 2 1 - - - - 3 5,8
полукруглая 4 - 1 1 2 1 9 17,3
кольцевидные - - 7 2 - - 9 17,3
овальные - - 4 - • 1 5 9,6
овальные с вогнутой задней частью - - 1 1 - - 2 3,8
лировидная одночастная с подвижным щитком - - - 1 - - 1 1,9
лировидная одночастная 2 1 - - - - 3 5,8
тип неопределим 1 - - - - - 1 1,9
Итого 20 6 16 6 2 2 52 100
% 38,5 11,5 30,8 11,5 3,8 3,8 100
Таблица 285. Язычки пряжек (фибул) железные.
Распределение по форме сечения
Сечение Кол-во %
круглое 1 4,3
овальное 3 13,0
квадратное 2 8,7
прямоугольное 17 73,9
Итого 23 100
Таблица 286. Накладки железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип, описание Рисунок Размеры (мм) Количество отверстий (заклепок) Итого %
Длина Ширина Толщина пластины Диаметр отверстия (заклепки)
с отверстиями (заклепками) плоские прямоугольная 185-1 50 20 2,4 2,3 3 7 58,3
прямоугольная с приостренной передней частью 185-2 30 12 1,7 2,5 1
подпрямоугольная удлиненная с округлыми расширениями по краям и в центре 185-3 60 10 2 3 3
подпрямоугольная удлиненная со скругленными углами 185-4 61 11 4 3,6 2
подтреугольная фигурная 185-5 24 15 1,7 1,8 1
прямоугольная с боковым кольцом 185-6 18 4,5 3 1,5 1
ромбическая с боковым кольцом 185-7 21 13 1 2,5 1
профили- рованные округлая 185-8 29 27 2 2 3 3 25,0
округлая 9-лепестковая 185-9 40 40 2 3,5 3
ромбическая со сферическим выступом в центре и насечками по краям 185-10 28 28 1,5 1,2 2
скобчатые прямоугольная 185-11 21 4,6 4,2 3,6 - 2 16,7
прямоугольная с насечками 185-12 19 3,4 4,3 3,6 -
Всего 12 100
Таблица 287. Накладки железные. Технологические схемы изготовления
Технология прямоугольная с приостренной передней частью подпрямоугольная удлиненная с округлыми расширениями по краям и в центре подтреугольная фигурная округлая 9-лепестковая Итого i %
цельножелезные 1 - 1 - 2 50,0
цельностальные - 1 - - 1 25,0
цементация - - - 1 1 25,0
Итого 1 1 1 1 4 100
Таблица 288. Железный хозяйственный и домашний инвентарь.
Состав коллекции
Категории находок Итого %
замки 163 26,2
ключи 110 17,7
дверные(?) накладки 4 0,6
пробои 60 9,6
скобы 3 0,5
цепи 3 0,5
вертлюги 5 0,8
скобы лодочные 91 14,6
заклепки лодейные 2 0,3
кресала 29 4,7
светцы 14 2,2
сосуды 5 0,8
ушки 11 1,8
дужки 9 1,4
сковороды 1 0,2
сковороды ручка (?) 1 0,2
спицы от прялок 8 1,3
обоймицы 10 1,6
кольца 82 13,2
гвоздики 12 1,9
Итого 623 100
Таблица 289. Замки железные. Распределение по типам
Тип Кол-во % Всего %
навесные "А" кубический * 3 1,8 154 94,5
"А” цилиндрический 2 1,2
"Б” 5 3,1
"В" или "В-Г1 2 1,2
Т* 3 1,8
с винтовым ключом 1 0,6
одноцилиндровый 1 0,6
тип неопределим - обломок корпуса 55 33,7
тип неопределим - дужка * 72 44,2
5 3,1
с шарнирной дужкой 5 3,1
нутряные комбинированный обломок корпуса 2 1,2 9 5,5
пружина 3 1,8
личина 1 0,6
сундучный с ручной задвижкой обломок корпуса 1 0,6
накладка 2 1,2
Итого 163 100
* Находки отмеченных типов исследовались металлографически.
Таблица 290. Ключи железные. Распределение по типам и декору
от навесных замков от нутряных замков Итого
"А” кубический "А" цилиндрический из "Б" или "В-П" । 03 со m L винтовой I "Д" или "Е" П-образного сечения неопределим деревянный [ с "желудями" комбини- рованный сундучный с ручной задвижкой
втульчатый стержневой неопределим
Количество 7 16 13 1 10 4 2 10 2 10 1 11 3 8 7 1 4 110
% 6.4 14.5 11.8 0.9 9.1 3.6 1.8 9.1 1.8 9.1 0.9 10.0 2.7 7.3 6.4 0.9 3.6 100
декор:
насечки 1 1 - 2
инкрустация в насечках - - - - 1 - - - - - - - - - - - - 1
инкрустация бронзовой лентой - 3 - 3
Итого 1 4 - - 1 - - - - - - - - - - - - 6
Таблица 291. Ключи железные. Технологические схемы изготовления
Технология “А" кубический "А" цилиндрический LQ L ”ДМ или "Е” втульчатый стержневой Итого
цельножелезный - 2 1 1 1 1 6
цельностальной 1 1 - 1 - - - 3
цементация - - - - • - 1 1
Итого 1 3 1 1 1 1 2 10
Таблица 292. Накладки дверные (замочные петли) железные.
Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Ширина Толщина Длина прорези Ширина прорези Диаметр отверстия
с прямоугольной головкой 188-1 87 7 2,8 13 6 4 1
с овальной головкой 188-2 - 13,2 4,5 16,6 7 - 3
188-3 - 9 3 6 6
- 11,1 4 17,4 8,4 -
Итого 4
Таблица 293. Пробои железные. Технологические схемы изготовления
Технология одиночные с кольцом, острия раздельные
цельножелезные 1
Таблица 294. Пробои железные. Распределение по типам
Тип одиночные одиночные с кольцом вдетые друг в друга (2 пары) Итого О''
с раздельными остриями 20 8 3 31 51,7
со сварным острием 27 1 1 29 48,3
Итого 47 9 4 60 100
% 78,3 15,0 6,7 100
Таблица 295. Скобы железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Высота Ширина Ширина сечения Толщина сечения
прямоугольного сечения (вертикального) 190-1 74 45 4 13 1
прямоугольного сечения (горизонтального) 190-2 81 60 10 9 2
190-3* 40 48 6,5 4,6
Итого 3
* Концы разогнуты.
Таблица 296. Цепи железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина цепи Длина звена Ширина звена Сечение звена Кол-во звеньев
с S-видными пластинчатыми звеньями 191-1* 147 41 20 6x3 4 1
с S-видными круглопроволочными звеньями 191-2 - - 18 5x5 2 1
с костыльковыми тордированными звеньями 191-3 - 89 10 5x5 1 1
Итого 3
* На конце S-видный крюк.
Таблица 297. Цепи железные. Технологические схемы изготовления
Технология с S-видными пластинчатыми звеньями
цельножелезные 1
Таблица 298. Вертлюги железные. Распределение по типам. Основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Диаметр кольца Сечение кольца Длина стержня Диаметр стержня Диаметр петли стержня
с круглым кольцом - 43 6x6 - 5,2 - 4
192-1 31 4,5x3 23,5 4,5 11
192-2 20,5 3,5x3,5 22 3,5 10,5
192-3 36 - 39 5 9
тип неопределим 192-4 - - 30 4 10 1
Итого 5
Таблица 299. Скобы лодочные (ластильные) железные. Распределение по типам
Тип Итого %
ленточные 6 6,6
эллиптические 85 93,4
Итого 91 100
Таблица 300. Заклепки «ладейные» железные. Распределение по типам
Тип Итого
ромбовидного сечения 2
Таблица 301. Кресала железные. Распределение по типам
Тип Итого %
калачевидное с язычком 3 10,3
калачевидное без язычка 8 27,6
овальное 13 44,8
овальное заостренное 3 10,3
с бронзовой звериноголовой рукояткой, прорезь ромбическая (группа II, тип 5, вариант 2 по Л. А. Голубевой) 1 3,4
с бронзовой рукояткой, тип неопределим 1 3,4
Итого 29 100
Таблица 302. Кресала железные. Технологические схемы изготовления
Технология калачевидное с язычком калачевидное без язычка овальное овальное заостренное с бронзовой рукояткой, тип неопределим Итого О'"
пакетная заготовка - - 1\1 - - 1\1 6,7
наварка стальной полосы - 1\1 3\3 - - 4\4 26,7
цементация 1\1 1\1 - 2\1 - 4\3 26,7
цельностальные - 1\1 1\1 - - 2\2 13,3
цельножелезные - 1 - - - 1 6,7
рабочий край утрачен - - 2 - 1 3 20,0
Итого 1 4 7 2 1 15 100
Вторая цифра — количество термообработанных экземпляров.
Таблица 303. Светцы железные. Распределение по типам
Тип Итого
однолучинный прямой 14
Таблица 304. Светцы железные. Технологические схемы изготовления
Технология однолучинный прямой
цельножелезные 1
Таблица 305. Сосуды железные (фрагменты). Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Размеры фрагмента Толщина фрагмента Диаметр заклепки Диаметр сосуда
венчик с завернутым краем 199-1 57x25 2 - 190 1
стенка с заклепочным швом 199-2 50x43 2.1 9 - 1
стенка с заклепкой 199-3 75x41 2.5 9 - 3
199-4 40x30 2 10 -
- 91x54 3 7 228
Итого 5
Таблица 306. Ушки котлов (ведер) железные. Распределение по типам
Тип Кол-во %
тип 1 (скобчатые) 2 18,2
тип 2 (плоские) 9 81,8
Итого 11 100
Таблица 307. Дужки котлов (ведер) железные. Технологические схемы изготовления
Технология пластинчатая прямоугольного сечения (горизонтальная)
цельножелезные 2
пакетная заготовка (металлолом) 1
Итого 3
Таблица 308. Дужки котлов (ведер) железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого %
Ширина сечения Толщина сечения Реконструируемый диаметр сосуда
стержневая прямоугольного сечения тордированная 201-1 7,5 6,5 187 1 11,1
пластинчатая прямоугольного сечения (горизонтальная) - 8 2 162 8 88,9
201-2 8 2,5 135
201-3 9 2,5 141
201-4 8,5 4 122
201-5 5 2,5 160
201-6 9 3,1 310
- 4,2 2,4 139
- 8 2 -
Итого 9 100
Таблица 309. Сковорода железная. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Диаметр Высота Толщина края Толщина дна
округлая 216 19 3 2
Таблица 310. Сковороды (?) ручка железная. Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Длина Ширина Сечение черенка Диаметр заклепки
раздвоенная с черенком и заклепками 96 70 10x2,5 5
Таблица 311. Спицы от прялок железные. Распределение по типам, форме сечения. Основные размеры
Тип Рисунок Сечение Размеры (мм) Итого %
круглое прямо- угольное 8-гран- ное Длина Ширина сечения Толщина сечения
с прямым стержнем .* - 1 - - 5,5 5,1 3 37,5
204-1 - 1 103 5,6 5,3
204-2 1 - - 89 5,2 5,2
с тордированным стержнем 204-3 1 - 124 5,3 4,7 5 62,5
204-4 1 - 133 6 4,7
204-5 - 1 - 90 4 4
204-6 1 - 115 6,2 6
- - 1 - - м 4
Итого 1 6 1 8 100
* В петле — железное кольцо диаметром 16 мм.
Таблица 312. Спицы от прялок железные. Технологические схемы изготовления
Технология стержень Итого
прямой тордированный
цельностальные 1 - 1
цементация - 1 1
Итого 1 1 2
Таблица 313. Обоймицы железные. Распределение по типам. Основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Высота (диаметр) Ширина Толщина (высота) Высота (диаметр) прорези Ширина прорези
плоская яйцевидная с прорезью 205-1 18 12 1,2 7 2 6
205-2 26 19 3,2 12 4
- 16 - 1,5 11 4,5
- - 15,3 3,8 10,6 4,3
- 14,7 7,9 2,1 7 3
- 14,5 9 1,4 10 4
муфта яйцевидная с прорезью 205-3 22 12 10 12 2,5 1
муфта яйцевидная 205-4 25 18 7 21 14 1
муфта торцевая 7-гранная 205-5 24 16 7 - - 1
муфта цилиндрическая 205-6 15,3 - 12,6 9,8 - 1
Итого 10
72 22*
Таблица 314. Кольца железные. Распределение по типам и форме сечения
Тип округлого сечения подпрямоугольного сечения ромбического сечения плоско-выпуклого сечения трубчатое подпрямоугольного сечения коническое овального сечения Итого %
замкнутые 15 23 - 1 1 - 40 48,8
разомкнутые 4 13 3 1 3 - 24 29,3
тип неопределим 7 10 - - - 1 18 22,0
Итого 26 46 3 2 4 1 82 100
% 31,7 56,1 3,7 2,4 4,9 1,2 100
Таблица 315. Гвоздики железные. Распределение по типам
Сечение с округлой шляпкой с овальной шляпкой Итого
4-гранного сечения 2 10 12
% 16,7 83,3 100
Таблица 316. Писала железные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого %
Длина Диаметр Высота лопатки Ширина лопатки ।
лопатка треугольная с вогнутыми сторонами, стержень 8-гранного сечения 208-1 - 4 14 17 2 28,6
208-2 - 3,6 15,5 16
лопатка треугольная с выпуклыми сторонами, стержень круглого сечения 208-3 145 8 24 19 5 71,4
208-4 119 6 24 18
208-5 - 4 22 15
208-6 - 5,5 21 18
208-7 - 5,3 22 19
Итого 7 100
Таблица 317. Писала железные. Технологические схемы изготовления
Технология лопатка треугольная с вогнутыми сторонами, стержень 8-гранного сечения
пакетная заготовка (металлолом) 1
Таблица 318. Гривны железные. Распределение по типам, прослеживаемые размеры
Тип Рисунок Сечение (мм) Итого
тордированная с петлевидным замком 209-1 4,1x4,8 2
тордированная со спиральным замком 209-2 4,5x4,5
Таблица 319. Гривны железные. Технологические схемы изготовления
Технология с петлевидным замком со спиральным замком Итого
цементация 1 1 2
Таблица 320. Булавки железные. Распределение по типам. Основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого %
Длина Ширина сечения Толщина сечения Высота навершия (диаметр головки) Ширина навершия (головки) Диаметр кольца
игла-вилка 210-1 126 8 8 12 11 28 1 25
с кольцевидной подвижной головкой 210-2 47,2 5,1 5 6,8 5,5 - 2 50
210-3 55,3 5,6 5,1 10 2,5 -
с двуспиральной головкой 210-4 58 3,5 3,5 16 22 - 1 25
Итого 4 100
Таблица 321. Булавки железные. Технологические схемы изготовления
Технология игла-вилка
цельножелезные 1
Таблица 322. Подковы сапожные железные. Распределение по типам. Основные размеры
Тип о т S' Основные размеры (мм) Итого
Ширина Высота Ширина сечения Толщина сечения Высота ; центрального шипа
врезные (тип 2 по Б.А.Колчину) высокие узкие без кромки 211-1 62 34 9 5 5 4
211-2 65 36 6,5 9 7,5
высокие широкие с кромкой 211-3 53 33,4 12,6 37 -
211-4 68 33 13 4 4
22 -10214
Таблица 323. Пластины железные. Описание, предполагаемая атрибуция
Описание Предполагаемая атрибуция Итого %
обломок дужки ведра обломок ушка котла обломок лодочной скобы обломок нутряного замка не определена
прямоугольная со шпеньками - - - - 1 1 1,5
с 2 ровными краями 8 - 3 - 17 28 41,2
с 2 ровными краями и отверстием (заклепкой) - - - - 6 6 8,8
с 2 ровными краями, конец согнут в петлю - - - - 6 6 8,8
с 2 ровными краями, согнутая - - - - 4 4 5,9
с 1 ровным краем - - - - 3 3 4,4
бесформенная - - 1 - 15 16 23,5
бесформенная с отверстием (заклепкой) - 1 - 1 2 4 5,9
Итого 8 1 4 1 54 68 100
% 11,8 1,5 5,9 1,5 79,4 100
Таблица 324. Предметы железные. Технологические схемы изготовления
Технология стержень тордированный стержень прямоугольного сечения, конец согнут в петлю стержень массивный (чекан?) предмет массивный округлый с петлей ! пластина прямоугольного сечения (дверная ручка?) । пластина с прорезью Итого
цельножелезные 1 - 1 - 1 1 4
цельностальные - 1 - 1 - - 2
пакетная заготовка (металлолом) - 2 - - - - 2
Итого 1 3 1 1 1 1 8
Таблица 325. Предметы железные. Описание, предполагаемая атрибуция
Описание Г Предполагаемая атрибуция Итого %
обломок зубила чекан обломок шила обломок перовидного сверла рукоять орудия обломок ножниц обломок наконечника стрелы крючок колчанный i обломок стремени обломок подковы обломок ключа обломок нутряного замка обломок пружины I нутряного замка . I дверная личина । обломок дверной накладки 1 обломок дверной ручки обломок звена цепи обломок дужки ведра рукоять ковша обломок булавки I । привеска-лапка । обломок накладки । не определена
стержень прямоугольного сечения согнутый 14 14 7,8
стержень прямоугольного сечения, конец согнут в петлю - 1 1 14 16 8,9
стержень прямоугольного сечения с пластинчатым ушком - 2 - 4 6 3,3
стержень плоско-выпуклого сечения с петлей - 3 1 4 2,2
стержень плоско-выпуклого сечения с фигурными перехватами 2 2 1,1
стержень треугольного сечения 2 1 3 1,7
стержень тордированный - 1 2 - - - - 9 12 6,7
стержень с раздвоенным концом - 1 - 7 8 4,4
стержень фигурный 1 - 3 4 2,2
стержень с втульчатой рукояткой 1 1 0,6
стержень с раскованным концом - - 3 2 - - 2 - - - 2 - - - - - - - - - - - 21 30 16,7
стержень приостренный, конец загнут в крюк - 5 5 2,8
стержень массивный 1 2 2 4 9 5,0
стержень пластинчатый с ромбической головкой - 1 1 0,6
стержень прямоугольного сечения согнутый - 14 14 7,8
стержень прямоугольного сечения, конец согнут в петлю 1 1 14 16 8,9
Продолжение табл. 325
Предполагаемая атрибуция
Описание | обломок зубила | чекан обломок шила обломок перовидного сверла рукоять орудия обломок ножниц обломок наконечника стрелы крючок колчанный обломок стремени обломок подковы обломок ключа обломок нутряного замка | обломок пружины нутряного замка дверная личина обломок дверной накладки обломок дверной ручки обломок звена цепи обломок дужки ведра рукоять ковша обломок булавки привеска-лапка обломок накладки | не определена Итого %'
пластина прямоугольного сечения, конец раскован в петлю 1 5 5 11 6,1
пластина с загнутым концом - - - - - - - - - - - - 3 - - - - - - - - - 2 5 2,8
пластина с пазом (прорезью) 1 - 1 12 14 7,8
пластина треугольного сечения 1 3 4 2,2
пластина фигурная - - - - - - - - - - 2 - - 1 - - - - - - - 2 9 14 7,8
пластина фигурная с отверстием (заклепкой) - 1 1 2 4 2,2
пластина с приклепанными деталями 2 2 4 2,2
пластина продольнорифленая - 1 1 0,6
пластина массивная изогнутая с выступом 1 - 1 0,6
крючок с пластинчатым основанием 2 - 2 1,1
крючок с втульчатой рукояткой - 1 1 0,6
втулка незамкнутая с крепежным отверстием 1 - 1 0,6
предмет массивный округлый с петлей - 2 2 1,1
проволока, свернутая в спираль - 1 1 0,6
Итого 1 2 3 2 4 1 4 2 1 1 6 2 3 2 1 1 2 7 1 4 1 2 127 180 100
% 0,6 1,1 1,7 1,1 2,2 0,6 2,2 1,1 0,6 0,6 3,3 1,1 1,7 1,1 0,6 0,6 1,1 3,9 0,6 2,2 0,6 1,1 70,6 100
Таблица 326. Общий состав коллекции изделий из камня
Группы Категории Итого % Всего %
Украшения Бусина 33 4,9 34 5,0
Вставка 1 0,1
Предметы христианского культа Иконки 3 0,4 37 5,4
Кресты 34 5,0
Хозяйственный и ремесленный инвентарь Пряслица 486 71,3 577 84,6
Литейная форма 1 0,1
Оселки 90 13,2
Промысловый инвентарь Грузила рыболовные 14 2,1 14 2,1
Поделки 20 2,9 20 2.9
Итого 682 100 682 100
Таблица 327. Бусы каменные. Распределение по типам и материалу
Класс Тип Материал Итого %
Сердолик Хрусталь Аметист Янтарь
круглые шаровидные 5 2 - 1 8 24,2
зонные - 4 - 2 6 18,2
кольцевидные - - - 1 1 3,0
линзовидные - 1 - - 1 3,0
граненые । призматические 4-гранные со срезанными углами 1 3 - - 4 12,1
призматические 8-гранные 2 - - • 2 6,1
бипирамидальные 12-гранные - 2 - - 2 6,1
бипирамидальные 16-гранные - 2 - - 2 6,1
эллипсоидные 6-гранные - 1 1 - 2 6,1
эллипсоидные 8-гранные - 1 1 - 2 6,1
эллипсоидные многогранные - - 1 - 1 3,0
зонные 8-гранные - 1 - - 1 3,0
уплощенные рыбовидная (заготовка) - - - 1 1 3,0
Итого 8 17 3 5 33 100
% 24,2 51,5 9,1 15,2 100
Таблица 328. Вставка аметистовая. Тип, основные размеры
Тип Размеры (мм)
Длина Ширина си 1- о о СО
овальная 11,4 10 5
Таблица 329. Иконки каменные. Распределение по типам и материалу, основные размеры
Форма Сюжет Материал Рисунок Размеры (мм) Итого
Высота Ширина (диаметр) Толщина Ширина ушка
квадратная без ушка поясное изображение св.Николая Камень 214-1 33 31 6 - 3
арочная без ушка ростовое изображение святого (Глеб?) Сланец 214-2* 23 15 4 -
круглая с ушком стилизованное изображение креста Сланец 214-3 24 19 5 7
♦ Не закончена обработкой.
Таблица 330. Кресты-тельники каменные с простыми концами. Распределение по типам и материалу
Форма средокрестия, орнамент Форма ветвей, сечение, орнамент Камень Шифер Янтарь Песчаник Сланец Мрамор (?) Порфирит (?) Итого % Всего %
квадратное прямые 4-угольного сечения - - 1 - - - - 1 2,9 5,9
квадратное с углубленным крестом прямые 4-угольного сечения - 1 - - - - 1 2,9
ромбовидное криновидные, декор - циркульный - 1 - - - - 1 2,9 2,9
простое прямые овального сечения - 1** - - - 1 2,9 79,4
прямые 4-угольного сечения 11* 2 - - 3 1 17 50,0
прямые 6-угольного сечения 1 - - - - - 1 2,9
прямые 6-8-угольного сечения 1 - - - - - 1 2,9
прямые 8-угольного сечения 2 1 - - 1 - 4 11,8
простое с углубленным крестом прямые 4-угольного сечения - 1 - - - - 1 2,9
простое с выпуклым крестом прямые 4-угольного сечения с косыми крестами 1 - - - - - 1 2,9
простое с круглым углублением прямые 4-угольного сечения с прямоугольной выемкой 1 - - - - - 1 2,9
заготовка прямые 4-угольного сечения 1 - 1 - - - 2 5,9 8,8
заготовка с углубленным крестом прямые 4-угольного сечения - - 1 - - - 1 2,9
крестовидная подвеска, средокрестие простое с углубленным крестом слегка расширяющиеся с геометрическим орнаментом, верхняя ветвь удлинена - - - 1 - - 1 2,9 2,9
Итого 18 7 1 2 1 4 1 34 100
% 52,9 20,6 2,9 5,9 2,9 11,8 2,9 100
* Один экземпляр не имеет отверстия для подвешивания.
** Следы от четырех металлических наконечников.
Таблица 331. Пряслица шиферные. Распределение по типам и цвету
Тип Цвет Итого хР О'4 Со знаками %
вишневый розовый серый белый не определен
биконические 181(28) 51(11) 12 - 2(2) 246 52,9 41 52,6
бочонковидные 115(20) 63(8) 7(2) 3(2) 3(3) 191 41,1 35 44,9
цилиндрические 3 2(1) 5 1,1 1 1,3
линзовидные - - 1 - - 1 0,2 - -
неопределим 11(1) 9 1 1 - 22 4,7 1 1,3
Итого 310 125 21 4 5 465 100 78
% 66,7 26,9 4,5 0,9 1,1 100
Со знаками 49 20 2 2 5
% 62,8 25,6 2,6 2,6 6,4 100
В скобках указано количество экземпляров со знаками.
Таблица 332. Пряслица каменные. Распределение по типам, материалу и декору
Тип Материал Итого хР О'4 Декор
камень известняк сланец песчаник гнейсо-гранит (?) без декора концентрический врезной
биконическое 5 2 - - - 7 33,3 6 1
бочонковидное 1 - - - - 1 4,8 1 -
линзовидное 1 - - - - 1 4,8 1 -
сегментовидное - 1 - - 1 2 9,5 2 -
цилиндрическое 7 1 1 1 - 10 47,6 5 5
Итого 14 4 1 1 1 21 100 15 6
% 66,7 19,0 4,8 4,8 4,8 100 71,4 28,6
Таблица 333. Литейная форма каменная. Тип, основные размеры
Описание Форма отливок, размеры (мм) Рисунок Размеры (мм)
Высота Ширина Толщина
створка двугранная подпрямоугольной формы сланцевая 1. Перстень пластинчатый широкосрединный с 3 гладкими валиками: длина - 98, ширина середины -15, ширина концов - 2,9-3,5. 2. Перстень(?) треугольнодротовый: длина - 93, ширина середины - 3,4, толщина середины - 2,9, ширина концов - 2,2-2,6. 217 112 58 15
Таблица 334. Оселки каменные. Распределение по типам и материалу
Тип Песчаник Сланец Итого %
с отверстием (надрезами) для подвешивания 6 13 19 21,1
из них с желобками 2 1 3 3,3
без следов крепления 37 34 71 78,9
из них с желобками 8 4 12 13,3
Итого 43 47 90 100
% 47,8 52,2 100
Таблица 335. Грузила рыболовные каменные. Распределение по типам и материалу
Положение отверстия Материал Форма сечения Итого Хр Всего %
плоское грушевидное линзовидное
в верхней части известняк 4* 1 1 6 42,9 12 85,7
песчаник 4 - - 4 28,6
сланец 2 - - 2 14,3
в центре известняк 1 - - 1 7,1 1 7,1
с 2 отверстиями известняк - - 1 1 7,1 1 7,1
Итого 11 1 2 14 100 14 100
% 78,6 7,1 14,3 100
* На одном экземпляре буквенная лигатура «НВ», на другом — знак #.
Таблица 336. Гальки с буквой, рисунками, отверстиями. Распределение по типам
Тип обработанные необработанные Итого хР
округлые уплощенные фигурные уплощенные округлые уплощенные овальные уплощенные подтреугольные уплощенные подтрапециевидные уплощенные призматические пирамидальные
с буквой - - 1 - - - - 1 5.0
с рисунком - - - - 1 - - • 1 5.0
с отверстием и рисунком 1 - 1 1 - - - - 3 15.0
с отверстием 3 1 1 3 1 4 1 1 15 75.0
Итого 4 1 3 4 2 4 1 1 20 100
% 20.0 5.0 15.0 20.0 10.0 20.0 5.0 5.0 100
Таблица 337. Общий состав коллекции изделий из кости и плотного рога
Группа Категория Итого % Всего %
Предметы христианского культа Крестик 2 0,9 2 0,9
Украшения и детали костюма Бусина 2 0,9 8 3,5
Кольцо 1 0,4
Пуговица 5 2,2
Амулеты Из костей бобра 4 1,7 7 3,0
Подвеска-зуб 3 1,3
Предметы личной гигиены Гребень 85 36,8 103 44,6
Копоушка 5 2,2
Расческа 13 5,6
Снаряжение коня Псалий 1 0,4 2 0,9
Застежка от пут 1 0,4
Промысловые орудия Острога 1 0,4 2 0,9
Томар 1 0,4
Хозяйственный, домашний и ремесленный инвентарь Игла 4 1,7 67 29,0
Игольник 3 1,3
Острие (проколка) 3 1,3
Кочедык (лощило) 7 3,0
Ножа обоймица 6 2,6
Ножа рукоять 10 4,3
Рукоять орудия 5 2,2
Шила рукоять 6 2,6
Вертлюг 3 1,3
Ткацкого станка деталь 3 1,3
Пряслице 10 4,3
Ложка 6 2,6
Игрушки Шахматная фигура 1 0,4 4 1,7
Кость для игры в бабки 3 1,3
Поделки, накладки, заготовки Печатка 2 0,9 37 16,0
Накладка 10 4,3
Заготовка 10 4,3
Поделка 15 6,5
Итого 231 100 231 100
Таблица 338. Кресты-тельники роговые (?). Распределение по типам, основные размеры
Форма средокрестия Форма концов Форма ветвей, орнамент Рисунок I Размеры (мм) Итого
Высота Ширина Толщина | Диаметр отверстия
простое 3-лепестковый прямые, циркульный 221-1 - 13 4 1,7 2
ромбовидное крин расширяющиеся 221-2 30 22 6 1,5
Таблица 339. Бусы из кости и плотного рога. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Высота Диаметр Диаметр отверстия Ширина сечения Толщина сечения
битрапецоидная 222-1 4 9 4 - - 2
подпрямоугольная 222-2 5,5 - 2,7 8,8 7,7
Таблица 340. Пуговицы из кости и плотного рога. Распределение по типам, основные размеры
Тип Форма сечения, орнамент Рисунок Размеры (мм) Итого
Диаметр (Длина) Толщина (Ширина) Диаметр отверстия (перехвата)
костыльковая со срединным перехватом 223-1 86 12 9 1
дисковидные с одним центральным отверстием эллипсоидного сечения, без орнамента 223-2 19 7,5 3 4
223-3 13 6 3,5
трапециевидного сечения с циркульным орнаментом и насечками 223-4 22,8 6,7 4,8
223-5 24 8 5
Итого 5
Таблица 341. Кольцо роговое (?). Тип, основные размеры
Тип Размеры (мм)
Диаметр Ширина сечения Толщина сечения
замкнутое овального сечения 21 5 2,5
Таблица 342. Амулеты из костей животных. Распределение по типам, основные размеры
Тип Материал Рисунок Размеры (мм) Итого %
Длина Ширина Толщина Диаметр отверстия
подвески из клыка медведя 225-1 64 17 10,5 3,7 2 28,6
225-2 72 18 11 2,5
из зуба лося(?) 225-3 32 18 5,5 2,5 1 14,3
из астрагала бобра 225-4 20 18 9 2,5 2 28,6
225-5 - - - 3,5
из кости стопы бобра (?) 225-6 24 15 10 2 1 14,3
астрагал бобра с рисунком 225-7 24 17 13 - 1 14,3
Итого 7 100
Таблица 343. Гребни. Распределение по типам и видам орнамента
Орнамент односторонний цельный с 5-гранной спинкой Двусторонние тип не определен о и Ф О m чО
Цельные Итого Наборные Итого
тип Д тип Л тип М тип Е тип Н J прямоугольный плоский i тип не определен I тип О L __ тип Ж тип К тип К со срезанными углами тип не определен
нарезной линейный - 6 6 8 - - 3 5 28 - - - - - - - 28 32,9
циркульный - - - - - 1 - - 1 - - - - - - 1 2 2,4
линейный + циркульный - - - 1 - 3 - - 4 - - - - - - - 4 4,7
линейный + зубчатый - 3 - - - - - - 3 - - - - - - - 3 3,5
линейный + насечки на боковых гранях - - - - 1 - - - 1 - - - - - - - 1 1,2
линейный + циркульный + насечки на боковых гранях - - - - 1 - - - 1 - - - - - - - 1 1,2
линейный + циркульный + косые насечки 1 - - - - - - - 1 - - - - - - - 1 1,2
косой крест - - - - - - - - - - - - - 1 1 - 1 1,2
линейный + косой крест - - - - - - - - - - - 1 - - 1 - 1 1,2
ромбы из сквозных отверстий - - - - - - - - - - - 1 - - 1 - 1 1,2
сквозные отверстия - - - - - - - - - - - 1 - - 1 - 1 1,2
без орнамента - 2 3 4 - 5 - 6 20 3 1 5 1 12 22 - 42 49,4
Итого 1 11 9 13 2 9 3 11 58 3 1 8 1 13 26 1 85 100
% 1,2 12,9 10,6 15,3 2,4 10,6 3,5 12,9 68,2 3,5 1,2 9,4 1,2 15,3 30,6 1,2 100
Таблица 344. Копоушки роговые (?). Распределение по типам, основные размеры
Тип ч Вид, декор Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Ширина Толщина Диаметр отверстия Длина рабочей части Ширина рабочей части
стержневые с зооморфной головкой 227-1 >45 8 7,2 2,5 - - 2
с кольцевидной головкой 227-2 - 6,1 5,8 3,3 - -
пластинчатые широкая с нарезным декором 227-3 50 15 4 3 3 3
(из накладок узкая с нарезным декором 227-4 >41,5 8,9 2,7 3 - 4,3 3
от расчесок) узкая с нарезным декором 227-5 >50 9 2,8 3 - -
Итого 5
Таблица 345. Расчески роговые. Распределение по форме сечения, основные размеры
Тип по О.И.Давидан Декор Рисунок Основные размеры (мм) Итого О4
Длина Высота середины Высота концов Толщина пластины Ширина накладок (max) Ширина накладок (min) Толщина накладок
। расчески группа 2 (с верхними выступами) - 228-1 135 36 33 1,5 10,5 7 3,5 1 7,7
группа 2* Illillll 228-2 - - - 2,5 9 6 3 1 7,7
группа 2 (накладка) Illillll 228-3 - - - - - - 2,5 2 15,4
XXX 228-4 - - - - - - 2,1
неопределим 7 228-5 - - - 2,3 11 - - 2 15,4
7 228-6 - - - 2,5 14 - -
футляры торцевая планка - 228-7 24 27 - 7 - - - 2 15,4
- 228-8 22 20 - 5,8 - - -
накладка группа 2 IIXXIIXXXIIXXII 228-9 95 - - - 11,5 8 3,2 5 38,5
IIXXIIXXIIXXIIXXII 228-10 - - - - 10 - 2,3
IIXXIIXXXIIXXII 228-11 - - - - 14 - 2,4
IIXXXXIIXXXXII 228-12 - - - - 11 8 2,3
XXXIIIXXXIIIXXX 228-13 90 - - - 9,5 7,5 2,1
Итого 13 100
* С отверстием для крепления футляра.
Таблица 346. Псалий роговой. Тип, основные размеры
Тип по А.Н.Кирпичникову Размеры (мм)
Длина Сечение Ширина петли Высота петли
роговой изогнутый, тип 1-в 120 17x17 20 -
Таблица 347. Застежка от пут роговая (?). Тип, основные размеры
Тип Основные размеры (мм)
Длина Ширина Толщина Длина прорези Ширина прорези
с горбатой спинкой 52,9 13,7 5,4 14,2 3,9
Таблица 348. Томар роговой. Тип, основные размеры
Размеры (мм)
Длина Диаметр максимальный Диаметр минимальный Диаметр отверстия
34 27 22 14
Таблица 349. Острога роговая (?). Тип, основные размеры
Тип Размеры (мм
Длина Сечение Длина шипа Ширина шипа
однозубая с прямым черешком 64 6x6 22 7
Таблица 350. Иглы из кости и плотного рога.
Распределение по форме сечения, материалу, основные размеры
Форма сечения Материал Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина Сечение средней части 1 Диаметр отверстия
округлое кость рыбы 233-1 92 3,5x3,5 2 1
прямоугольное кость животного 233-2 - 6x2 2,3 3
кость животного 233-3 8x3 3
рог (?) 233-4 - 4,1x2,7 0,8
Итого 4
Таблица 351. Игольники из кости и плотного рога.
Распределение по типам, материалу, основные размеры
Тип Материал Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Диаметр Диаметр отверстий
вертикальный с двумя отверстиями кость животного 234-1 >60 13 2 2
кость птицы 234-2 106 9 3
вертикальный (обломок) рог 234-3 >46 8 - 1
Итого 3
Таблица 352. Острия (проколки) из кости и плотного рога.
Распределение по форме, материалу, основные размеры
Форма, сечение Материал Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Сечение средней части Диаметр отверстия
прямое, круглого сечения рог (?) 235-1 70 7x7 - 1
изогнутое с отверстием, овального сечения кость животного 235-2 117 11x7 3 1
изогнутое, треугольного сечения кость рыбы 235-3 122 14x12 - 1
Итого 3
Таблица 353. Кочедыки (лощила) из кости и плотного рога. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого %
Длина Сечение средней части Диаметр отверстия
с отверстием 236-1 145 8x16 4 4 57,1
236-2 154 8,5x15 3
236-3 152 10,5x17,5 4,5
236-4 154 10x15,5 4
без отверстия 236-5 191 12x17 - 2 28,6
236-6 192 11,5x21 -
обломок - >50 12x9 - 1 14,3
Итого 7 100
Таблица 354. Обоймицы роговые. Распределение по типам. Основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого %
Высота Ширина Толщина Высота (диаметр) прорези Ширина прорези
плоская яйцевидная с прорезью 237-1 20 13 5 11 3,7 3 50,0
237-2 25 18 6 10,5 4
237-3 26 23 6 13 5
муфта яйцевидная 237-4 21 16 5 15 11 2 33,3
237-5* 27 18 7 14,5 11
торцевая яйцевидная с 1 отверстием 237-6 28 16,2 4,9 4,6 4,6 1 16,7
Итого 6 100
* Заготовка.
Таблица 355. Рукоятки ножей односоставные.
Распределение по типам, декору, материалу, основные размеры
Вид навершия Сечение Декор Материал Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Ширина Толщина Диаметр отверстия
прямое с отверстием для тыльника ромбическое без декора рог 238-1 65 16 11 3,4 3
овальное без декора рог (?) 238-2 116 26 15 3
овальное без декора рог 238-3 - 16 11 3,5
прямое овальное без декора рог 238-4 105 22 10 2,8 1
прямое расширяющееся овальное без декора рог 238-5 106 20 18 - 1
округлое ромбическое без декора рог 238-6 92 21 12 - 1
округлое расширяющееся подпрямо- угольное циркульный рог 238-7 92 23 15 3 1
приостренное овальное без декора моржовый клык* 238-8 90 18 10 2,8 2
овальное без декора рог 238-9 - 18 9 -
остроугольное овальное циркульный рог 238-10 126 19 8 - 1
Итого 10
* Определение Л. И. Смирновой.
Таблица 356. Рукоятки орудий из кости и плотного рога.
Распределение по типам, декору, основные размеры
Сечение Декор I Рисунок I Размеры (мм) Итого
I Длина I j Ширина i Толщина i Внутренний j диаметр i Диаметр । отверстия
круглое линейный (токарный) и углубленный точечный 239-1 93 22 22 15 - 2
линейный (токарный) - - 23 23 13 -
овальное без декора 239-2 62 26 22 13 - 1
7-гранное без декора 239-3 95 22 20 16 2,5 1
Итого 4
Таблица 357. Рукоятки шильев роговые. Распределение по типам, декору, основные размеры
Тип Состав Декор Рисунок Размеры (мм) Итого
Высота Ширина Толщина Диаметр стержня I п Диаметр отверстия Длина футляра Диаметр футляра
Т-образная составная (походная) рукоять с футляром циркульный и линейный 240-1 - - - 16 - >46 16 5
рукоять циркульный и плетенка 240-2 74 72 12 17 3 - -
рукоять циркульный и плетенка 240-3 88 74 13 15 4 - -
рукоять линейный и точечный 240-4 >50 44 10,3 - 3,8 - -
футляр циркульный и линейный 240-5 - - - - 5 - >12
цилиндрическая линейный 240-6 - - - 15 - - - 1
Итого 6
Таблица 358. Вертлюги костяные. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина пластины Ширина пластины Толщина пластины Диаметр центрального отверстия Длина стержня Ширина отверстия в стержне
с ромбовидной пластиной 241-1 74 17 8 10,5 - - 3
241-2 20 9 4 4,7 .21,5 .2,5
241-3 51 13 7,5 38 3,5
Таблица 359. «Собачки» роговые. Тип, основные размеры
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина Высота Толщина Диаметр отверстий
арочные 242-1 92 80 10 - 3
242-2 86 67 12 6
242-3 63 37 8 4,5
Таблица 360. Пряслица из кости и плотного рога. Распределение по типам, материалу и декору
Тип Материал Декор Итого %
о о. эпифиз без декора концентрический нарезной
сегментовидное 1 1 1 1 2 20
линзовидное 5 - 1 4 5 50
цилиндрическое 1 - 1 - 1 10
бочонковидное 1 - 1 - 1 10
подтрапециевидное 1 - - 1 1 10
Итого 9 1 4 6 10 100
Таблица 361. Ложки роговые. Распределение по типам, основные размеры
Тип Форма рукояти Форма лопасти Декор к Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина рукояти Ширина рукояти Толщина рукояти Длина лопасти Ширина лопасти Толщина лопасти
уплощенные прямая арочная точечный и линейный 244-1 49 11 4 48 43 4 5
фигурная округлая точечный и линейный 244-2 69 16 4 57 46 4
- арочная* линейный (?) 244-3 - - - 52 42 3
фигурная - точечный 244-4 - 16 4 - - -
фигурная - точечный и линейный 244-5 - 22 4 - - -
объемная(?) фигурная - линейный, плетенка, циркульный 244-6 90 16 9 - - - 1
Итого 6
* Находились во вторичном использовании.
Таблица 362. Астрагалы для игры в бабки. Распределение по типам, основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Вес (г) Итого
Длина Ширина Толщина Диаметр отверстия
бита (залита свинцом) 245-1 30,3 18,2 7 10,3 1
бабка с отверстием 245-2 22 15 11 6,5 - 2
245-3 26 15 12 4 -
Итого 3
Таблица 363. Шахматная фигура роговая. Тип, основные размеры
Тип Размеры (мм)
Высота Ширина Толщина
ладья арабского (?) типа 19 25 9
Таблица 364. Печатки роговые. Распределение по типам, основные размеры
Тип Изображение Рисунок Размеры (мм) Итого
Высота Длина оттиска Ширина оттиска Диаметр отверстия
конусовидная 4-лепестковая розетка в квадратной рамке 247-1 21 15 15 2,5 1
конусовидная с перехватом княжеский знак прямоугольных очертаний 247-2 26 13 11 2,8 1
Итого 2
Таблица 365. Накладки из кости и плотного рога.
Распределение по форме, сечению, декору, основные размеры
Форма, сечение Декор Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Ширина Толщина Диаметр отверстия
квадратная плоско-выпуклая с 1 отверстием линейный и точечный 248-1 23 22 5 6
ромбовидная плоская с 4 отверстиями - 248-2 29 24 6 1
овальная плоская с 2 отверстиями - 248-3 36 13 4 6
овальная выпукло-вогнутая с 3 отверстиями - 248-4 52 14 3 5
овальная плоская трехчастная с 3 отверстиями точечный 248-5 30 11 3,8 3,5
овальная плоско-выпуклая с фигурным контуром и отверстиями линейный 248-6 59 21 3,5 7
розетковидная плоская с 4 отверстиями треугольно- выемчатый 248-7 21 23 5 1J
фигурная плоская с 2 отверстиями - 248-8 64 18 4 6
фигурная плоская плетенка 248-9 50 12 - -
фигурная плоская с отверстием и гвоздиком линейный 248-10 109 26 4,5 7
плоская (обломок) циркульный 248-11 8 9 2 -
Итого 11
Таблица 366. Заготовки (отходы производства) из кости и плотного рога.
Описание, распределение по материалу
Описание Рисунок Материал о L. о S
[ Рог косули Рог лося о о. Кость животного
заготовка накладки гребня (расчески) 241-1,2 - - 2 - 2
пластина с отверстием 241-3 - - - 1 1
стержень подпрямоугольного сечения обработанный 241-4, 5 - - 2 - 2
трубчатая кость со следами обработки 241-6 - - - 1 1
обрезок рога с основанием 241-7 1 - - - 1
обрезок отростка рога 241-8,9 - 2 - - 2
ребро с насечками 241-10 - - - 1 1
Итого 1 2 4 3 10
Таблица 367. Поделки из кости и плотного рога. Описание, возможное использование, основные размеры
Описание Возможное использование Рисунок Размеры (мм) Итого
Длина Ширина (Диаметр) Толщина Диаметр отверстия
стержень с перехватами (точеный на станке) ? 250-1 40 8 - 3
250-2 54 6,5 - 3
250-3 52 7 - 2
шарик с отверстием обломок навершия 250-4 10 9 7 1,3
стержень приостренный с шаровидной головкой для крепления тыльника к рукояти ножа 250-5 25 4 - -
стержень приостренный с кольцевидной головкой 250-6 35 5 - 2,5
призма подтреугольная с Y-образным отверстием приспособление для свивания веревок 250-7 77 92 27 9
цилиндр с Т-образным отверстием приспособление для свивания ниток 250-8 - 13 6 4
предмет овального сечения с 2 продольными отверстиями 7 250-9 39 17 11 4
гребень двусторонний цельный с обрезанными зубьями скребок 250-10 51 33 9 -
пластина с одним приостренным концом и прорезью на другом 7 250-11 58 13 6 1,7
пластина подтреугольная с отверстием, декор - плетенка 7 250-12 45 27 6 5
цилиндр с призматической прорезью, декор - выемчатый ? 250-13 35 20 - -
предмет овального сечения, один конец приострен и раздвоен, на другом - овальная выемка 7 250-14 66 24 18 -
стержень 4-гранный суживающийся с 2 перпендикулярными отверстиями и сверлинами на каждой грани 7 250-15 92 14 12 8
Итого 15
Таблица 368. Общий состав коллекции изделий из глины
Группа Категория Итого % Всего %
Предметы христианского культа Крестик глиняный 12 4,5 12 4,5
Украшения Бусина глиняная 4 1,5 4 1,5
Промысловый инвентарь Грузило рыболовное 30 11,3 30 11,3
Ремесленный, хозяйственный и домашний инвентарь Литейная форма 3 1,1 51 19,7
Льячка 3 1,1
Тигель 8 3,0
Пряслице 30 11,3
Г рузило ткацкое 6 2,3
Ткани отпечаток 2 0,8
Сосуды Амфоры фрагмент 67 25,3 132 49,8
Сосуд глиняный поливной 57 21,5
Донце сосуда с клеймом 8 3,0
Игрушки и поделки Яйцо-писанка 21 7,9 35 13,2
Погремушка поливная 1 0,4
Свистулька глиняная 6 2,3
Поделка глиняная 7 2,6
Итого 265 100 265 100
Таблица 369. Кресты-тельники глиняные с простым средокрестием и концами.
Распределение по типам, материалу, цвету
Группа Форма ветвей Сечение ветвей (декор) Цвет основы (поливы) Рисунок Размеры (мм) Итого %
Высота Ширина Толщина Диаметр отверстия
поливные прямые прямоугольное красный (зелено-коричневая) 344-1 20 17 5 1,8 3 25,0
красный (черная и желтая) 344-2 20 14 5,5 1,7
серый (коричневая) 344-3 22 20 4,5 1,8
слегка расширяющиеся прямоугольное (прямой крест) серая (коричневая, крест - желтый) 344-4 27 23 8 2,5 1 8,3
простые прямые прямоугольное черный 344-5 21 17 7 1,8 4 33,3
344-6 20 16 6,5 2
344-7 23 17 7 2,1
коричневый 344-8 13 13 5 2
прямые прямоугольное (косой крест в средокрестье) светло-серый 344-9 53 36 11,6 3,2 1 8,3
прямые овальное черный 344-10 20 16 5 2,2 2 16,6
коричневый 344-11 20 17 4,5 1,6
слегка расширяющиеся овальное черный 344-12 24 25 7 2 1 8,3
Итого 12 100
Таблица 370. Бусы глиняные поливные. Распределение по типам
Тип Материал Цвет основы Цвет поливы Рисунок Размеры (мм) Итого
Высота Диаметр max Диаметр min Диаметр канала
круглые зонные глина светло-серый светло-желтый 346-1 7.5 9 6 3 2
глина оранжевый зелено-коричневый 346-2 8 11 8 2,3
бугристые бочонковидные "кашин" белый светло-голубой 346-3 12 11 6 3 2
"кашин" белый светло-голубой 346-4 10,6 9,9 6 3,6
Итого 4
Таблица 371. Грузила рыболовные глиняные. Распределение по типам
Положение отверстия Форма сечения Итого %
дисковидное грушевидное I линзовидное округлое I округлое с перпендикулярными углублениями овальное
в верхней части 3 1 - - - - 4 13,3
в центре - - 3* 12 2 9 26 86,7
Итого 3 1 3 12 2 9 30 100
% 10,0 3,3 10,0 40,0 6,7 30,0 100
* Один экземпляр орнаментирован отпечатками гребенчатого штампа.
Таблица 372. Литейные формы глиняные. Распределение по типам, основные размеры
Описание Форма отливок, размеры (мм) Рисунок Размеры (мм) Итого
Высота ! Ширина Толщина
створка трапециевидной формы с двумя литниковыми чашками* 10 бусин (колечек-пронизок?) (D - 3,5; Н - 3; D канала -1,8) 252-1 74 64 15 3
створка-оттиск круглой формы круглая прорезная подвеска в стиле Еллинг, тип 154 по Я.Петерсену (D - 27) 252-2; 252-2а 31 33 8
створка-оттиск круглой формы монетовидная ложнозерненая подвеска (бляха?) (D *42) 252-3 ~90 -90 11
* На обратной стороне отпечаток ткани.
Таблица 373. Льячки глиняные. Распределение по типам
Тип Рисунок Основные размеры (мм) Итого
Длина ковша Ширина ковша Высота ковша Длина ручки Ширина ручки Высота ручки Диаметр отверстия
овальная плоскодонная с ручкой 253-1 35 53 29 - 21 32 - 3
253-2 27 33 25 16 20 22 6
253-3 - 66 33 25 23 30 10
Таблица 374. Тигли глиняные. Распределение по типам, основные размеры
Форма дна Форма тулова Рисунок Размеры (мм) Итого
Высота Диаметр венчика Толщина стенок Толщина Дна
круглодонные цилиндрический 254-1 - 32 4 5 4
конический 254-2 29 35 4 -
конический со сливом 254-3 31 44x30 8 10
чашевидный 254-4 19 37 4 6
плоскодонные цилиндрический 254-5 37 35 9 12 2
чашевидный 254-6 32 - 6 11
цилиндрический 254-7 - 51 8 - 2
тип не определен не определен 254-8 - - 10,5 -
Итого 8
Таблица 375. Пряслица глиняные. Распределение по типам и цвету поливы
Тип Глиняные Глиняные поливные Итого %
Зеленые Желтые I । Желто- зеленые
биконические 15 - - 15 50,0
бочонковидные 4 - - 4 13,3
линзовидные 3 1 - 1 5 16,7
эллипсоидные - 1 - 1 3,3
из стенки сосуда 4 - 1 - 5 16,7
Итого 26 2 1 1 30 100
% 86,7 6,7 3,3 з,з 100
Таблица 376. Грузила для вертикального ткацкого станка глиняные.
Распределение по типам. Основные размеры
Тип Рисунок Размеры (мм) Итого
Толщина Диаметр Диаметр канала
дисковидное орнаментированное 255-1 >23 110 30 1
дисковидное неорнаментированное 255-2 40 110 - 4
255-3 >25 126 16
255-4 >27 134 13
255-5 >38 120 15
Итого 5
Таблица 377. Ткани отпечатки. Распределение по типам, основные размеры
Тил Рисунок Размеры (мм) Итого
Диаметр нити Расстояние между нитями основы Расстояние между нитями утка
ткань полотняного плетения 256-1 0,2 0,6 0,6 2
256-2 1,3 3 2
Таблица 378. Амфоры. Распределение по типам и сохранности
Г руппа по И.В.Волкову Сохранность Итого
стенка стенка с ручкой ручка
"трапезундская"* 26 1 1 28 41,8
’’триллийская"* 7 2 9 13,4
’'хиосская”* 6** 6 9,0
не определена 16 2 6 24 35,8
Итого 49 3 9 67 100
* Определение материала произведено И. В. Волковым.
** Остатки буквы на одном фрагменте.
Таблица 379. Фрагменты глиняных поливных сосудов. Распределение по цвету теста, типам и цвету поливы (н/п — непрозрачная; п/п — полупрозрачная)
Цвет теста Часть сосуда с односторонней поливой с двусторонней поливой Всего О'4
желтый н/п светло-желтый н/п - желтый с зелеными потеками н/п желтый с красно-коричневым пятном н/п грязно-зеленый п/п Итого желтый н/п желтый и светло-желтый н/п; светло-желтый н/п желтый с зелеными потеками н/п желтый н/п; желтый н/п с зеленой полосой п/п желтый н/п; желто-зеленый н/п желтый н/п; зеленый н/п | желтый н/п; зеленый п/п желтый п/п; грязно-зеленый п/п белый и желтый н/п; желтый н/п зеленый н/п; бледно-зеленый с малиновым пятном н/п Итого
сероглиняная венчик - - - - - - - 1 - - - - - - - - - 1 50,0 1 20,0
стенка 1 - - - 1 2 66,7 - - - - - - - - - - 2 40,0
стенка с вертикальными желобками 1 - - - - 1 33,3 - - - - - - - - - - - - 1 20,0
ручка - - - - - - - 1 - - - - - - - - - 1 50,0 1 20,0
Итого 2 - - - 1 3 100 2 - - - - - - - - - 2 100 5 100
% 66,7 - - - 33,3 100 100 - - - - - - - - - 100 100
красноглиняная венчик - - - - - - - - - - - - - - - 1 - 1 - 1 4,2
стенка 3 2 1 6 66,7 4 1 2 1 1 2 1 - - 1 13 - 19 79,2
стенка с вертикальными желобками 1 - - - - 1 11,1 - - - - - - - - - - - - 1 4,2
придонная часть 1 - - - - 1 11,1 - - - - - - - 1 - - 1 - 2 8,3
дно 1 - - - - 1 11,1 - - - - - - - - - - - - 1 4,2
Итого 6 - 2 1 - 9 100 4 1 2 1 1 2 1 1 1 1 15 100 24 100
% 66,7 - 22,2 11,1 - 100 26,7 6,7 13,3 6,7 6,7 13,3 6,7 6,7 6,7 6,7 100 100
2-3-слойная красно- и сероглиняная венчик - - - - - - - 1 - - - - - - - - - 1 14,3 1 4,2
стенка 12 1 1 1 1 16 94,1 4 - 2 - - - - - - - 6 85,7 22 91,7
придонная часть 1 - - - - 1 5,9 - - - - - - - - - - - - 1 4,2
Итого 13 1 1 1 1 17 100 5 - 2 - - - - - - - 7 100 24 100
% 76,5 5,9 5,9 5,9 5,9 100 71,4 - 28,6 - - - - - - - 100 100
Всего 21 1 3 2 2 29 11 1 4 1 1 2 1 1 1 1 24 53 100
% 39,6 1,9 5,7 3,8 3,8 54,7 20,8 1,9 7,5 1,9 1,9 3,8 1,9 1,9 1,9 1,9 45,3 100
Таблица 380. Кашинная поливная керамика
Описание (часть сосуда) Рисунок Цвет фона Полива Цвет росписи Толщина (мм) Итого
люстровый полуфаянс (?) (придонная часть) 349-1 белый полу- прозрачная золотисто- коричневый 5,2 4
кашинная с полихромной подглазурной росписью (венчик) 349-2 белый прозрачная синий, бирюзовый, черный 6,4
кашинная с полихромной подглазурной росписью (стенка) 349-3 белый прозрачная синий, темно-зеленый 7,0
полуфаянс (?) с монохромной подглазурной росписью (стенка) 349-4 белый прозрачная голубой 3,7
Таблица 381. Днища круговых сосудов с клеймами. Распределение по типам, основные размеры
Форма клейма Рисунок Размеры (мм) Итого %
Диаметр дна Высота клейма Ширина клейма
круг с восемью (?) радиусами 258-1 - 55 55 3 37,5
круг со сложной фигурой 258-2 130 42 42
двойной круг со сложной фигурой 258-3 - 60 60
овал с шестью радиусами и четырьмя чертами 258-4 80 48 60 1 12,5
два перекрывающихся треугольника 258-5 48 28 45 2 25
два треугольника, сомкнутые вершинами 258-6 - 48 24
“гусиная лапа" 258-7 - 35 40 1 12,5
сложная геометрическая фигура 258-8 125 46 >33 1 12,5
Итого 8 100
Таблица 382. Яйца-писанки глиняные поливные. Распределение по типам
Тип поливы фона Цвет поливы фона Цвет декора Итого % I Всего %
светло-желтый желтый желто-зеленый бирюзовый L . . . не определен
без блеска желто-зеленый - - - 1 1 4,8 9 42,9
бирюзовый 1 - - - 1 4,8
коричневый - 3 - - 3 14,3
темно-коричневый 1 2 - - 3 14,3
черный - 1 - - 1 4,8
со слабым блеском коричневый 1 1 1 - - 3 14,3 3 14,3
с металлическим блеском бирюзовый - 1 - - - 1 4,8 8 38,1
коричневый - 3 - - - 3 14,3
зелено-коричневый - 1 - - - 1 4,8
темно-коричневый - 1 - - 1 4,8
черный - 1 - 1 - 2 9,5
без поливы заготовка(?) - - - 1 1 4,8 1 4,8
Итого 3 14 1 1 2 21 100 21 100
% 14,3 66,7 4,8 4,8 9,5 100
Таблица 383. Погремушка глиняная поливная. Тип, основные размеры
Тип Цвет поливы Разме ры (мм)
Длина Ширина Высота Диаметр отверстия
округло-яйцевидная желтая непрозрачная 35 30 27 9
Таблица 384. Свистульки глиняные. Распределение по типам, основные размеры
Форма Цвет Рисунок Размеры (мм) Итого %
Длина Ширина Высота Диаметр отверстия
птичка красноглиняная 259-1 >38 30 >32 4 2 33,3
белоглиняная с красными полосами 259-2 70 - 68 4
конек со всадником красноглиняная, ангобированная белой глиной 259-3 100 30 70 8 1 16,7
каплевидная сероглиняная 259-4 66 30 30 6 1 16,7
не определена красноглиняная 259-5 >35 >30 >26 2 2 33,3
красноглиняная 259-6 >25 >25 >20 2
Итого 6 100
Таблица 385. Поделки глиняные. Распределение по типам, основные размеры
Описание Рисунок Основные размеры (мм) Итого %
Высота Длина Ширина Толщина Диаметр । Диаметр отверстия
чашечка круглая 260-1 11 - - 6 30 - 4 57,1
чашечка круглая на плоском поддоне 260-2 15 43 37 5 29 -
чашечка наперстковидная 260-3 21 - - 6 27 -
чашечка подквадратная 260-4 13 27 25 4 - -
лепешка с отверстием 260-5 - 20 14 10 - 3 2 28,6
лепешка с углублением 260-6 - 32 29,8 10 - 2,2
шарик - - - - - 19 - 1 14,3
Итого 7 100
Таблица 386. Донце туеса берестяного. Тип, основные размеры
Тип Диаметр (мм) Кол-во слоев
круглое 250 3
Список сокращений
АСГЭ — Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Л.; СПб. ' '
АСЭИ — Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. М.
БАЭ — Белозерская археологическая экспедиция
ВИД — Вспомогательные исторические дисциплины
ВСМЗ — Владимиро-Суздальский музей-заповедник
ВХК — Вотчинные хозяйственные книги XVI в. М.; Л.
ГИМ — Государственный Исторический музей
ДАИ — Дополнения к актам историческим. СПб.
ДДГ — Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. М.; Л.
ИА РАН — Институт археологии Российской академии наук
ИИМК — Институт истории материальной культуры Академии наук СССР
АН СССР
К.СИА — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях
Института археологии Академии наук СССР. М. . . ’
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР. М.; Л.
НПЛ — Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л.
ПК — Писцовая книга езовых дворцовых волостей и государевых оброчных угодий
Белозерского уезда 1589 г. М.
ПСРЛ — Полное собрание русских летописей. СПб, М.
РА — Российская археология
РГАДА — Российский государственный архив древних актов
РГБ — Российская государственная библиотека
СА — Советская археология
САИ — Свод археологических источников. М.
Тр. ГИМ — Труды Государственного Исторического музея. М.
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
Архивные материалы. Архив ИА РАН
Голубева Л. А., А-1949. Отчет о раскопках Белозерской археологической экспедиции в 1949 г.
Вологодская область. Р-1/371. Альбом фотографий БАЭ 1949 г. Р-1/373.
Голубева Л. А., А-1950. Отчет о работах БАЭ в 1950 г. Вологодская обл. Р-1/510. Альбом фото-
графий БАЭ в 1950 г. Р-1/511, Р-1/512.
Голубева Л. А., А-1951. Отчет о раскопках на Белоозере в 1951 г. Вологодская обл. Р-1/621. Аль-
бом БАЭ 1951 г. Р-1/620.
Голубева Л. А., А-1952. Отчет о работах БАЭ. 1952 г. Р-1/1379. Альбом фотографий, планов и
рисунков к отчету БЭ 1952 г. Р-1/1379а.
Голубева Л. А., А-1957. Отчет о работе БАЭ ИИМК АН СССР 1957 г. Р-1/1505. Альбом к отчету
о работе БАЭ ИИМК АН СССР, 1957 г. Р-1/1506.
Голубева Л. А., А-1958. Отчет об археологических раскопках на территории «Старого города»
Белоозера (правый берег реки Шексны) 1958 г. Р-1/1795. Альбом к отчету 1958 г.
Р-1/1795а. Коллекционная опись археологических находок БЭ. 1958 г. Р-1/17956.
Голубева Л. А., А-1959. Отчет об археологических раскопках на «Белом озере» в 1959 г. Р-1/2016.
Альбом к отчету за 1959 г. Р-1/2016а.
Голубева Л. А., А-1960. Отчет об археологических работах БЭ в 1960 г. Р-1/2138. Альбом котчету
за 1960 г. Р-1/2138а. Опись индивидуальных находок к отчету БЭ. Р-1/21386.
Голубева Л. А., А-1961. Отчет о работах БАЭ в 1961 г. Р-1/2334. Альбом к отчету за 1961г.
Р-1/2334а.
Голубева Л. А., А-1962. Голубева Л. А. Отчет о работах БАЭ за 1962 г. Р-1/2572. Опись индивиду-
альных находок (альбом) за 1962 г. Р-1/2572а.
Голубева Л. А., А-1963. Отчет о работе БАЭ за 1963 г. Р-1/2945. Альбом к отчету за 1963 г.
Р-1/2945а.
Голубева Л. А., А-1965. Отчет о работе БАЭ ИА АН СССР за 1965 г. Р-1/5708.
Хворостова Е. Л., А-1989. Отчет об археологических исследованиях на территории г. Белозерска
Вологодской области в 1989 г. //Архив ИА РАН, Р-1, № 14778, 14780, 14781.
Хворостова Е. Л., А-1990. Отчет об археологических исследованиях на территории г. Белозерска
в 1990 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 15348, 15349,15350.
Хворостова Е. Л., А-1991. Отчет об археологических исследованиях на территории г. Белозерска
Вологодской области в 1991 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 16014, 16015.
Хворостова Е. Л., А-1992. Отчет об археологических исследованиях на территории г. Белозерска
Вологодской области в 1992 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 17311, 17349.
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
369
Письменные источники *
АСЭИ, 1958. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. Т. И. М.
ВХК, 1983. Вотчинные хозяйственные книги XVI в. М.; Л.
ДАИ, 1853. Дополнения к актам историческим. Т. 5. СПб. , .
ДДГ, 1950. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. М.; Л.
НПЛ, 1950. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.
ПК, 1984. Писцовая книга езовых дворцовых волостей и государевых оброчных угодий Бело-
зерского уезда 1589 г. М.
ПСРЛ, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12 — Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской
летописью. М., 1965, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12.
ПСРЛ, т. 25 — Московский летописный свод конца XV века. Л., 1949.
ПСРЛ, т. 27 — Никаноровская летопись: Сокращенные летописные своды конца XV в. М.; Л., 1962.
ПСРЛ, т. 37 — Устюжские и Вологодские летописи XVI—XVIII вв. М., 1982.
Шумаков С., 1900. Обзор «грамот коллегии экономии». Вып. 2. Тексты и обзор белозерских актов. М.
Литература ! п
Аверьянов К. А., 2001. Купли Ивана Калиты. М.
Александрова М.В., 1990. Некоторые замечания по теории палеолитического культурного
слоя // КСИА, вып. 202.
Алексеев Л. В., 1974. Мелкое художественное литье из некоторых западнорусских земель
I (кресты и иконки Белоруссии) // СА, № 3.
Алешковский М.Х., Красноречьев Л.Е., 1970. О датировке вала и рва Новгородского острога
I (в связи с вопросом о формировании городской территории) // СА, № 4.
Алихова А. Е., 1954. Муранский могильник и селище // МИА, № 42.
Андреева Е. Г., 1991. Фауна поселения Крутик (по остеологическому материалу из археологиче-
ских раскопок) // Голубева Л. А., Кочкуркина С. И. Белозерская весь (по мате-
риалам поселения Крутик IX—X вв.). Петрозаводск.
Аникович М.В., 1990. О методике исследования стоянок с переотложенными культурными
слоями (на примере изучения Костенок 12) // КСИА, вып. 202.
Археология СССР, 1985. Древняя Русь. Город, замок, село. Археология СССР. М.
Археология СССР, 1987. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. Археология СССР. М.
Арциховский А. В., 1930. Курганы вятичей. М. , .
Асташова Н. И., 1990. Ювелирное ремесло и изделия из цветного металла средневекового Смо-
ленска//Проблемы археологии Евразии (Тр. ГИМ, вып. 74). М. • , ,
370
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
Асташова Н. И., 1993. Костяные изделия средневекового Смоленска // Средневековые древно-
сти Восточной Европы (Тр. ГИМ, вып. 82). М.
Башенькин А. Н., 1989. Некоторые общие вопросы культуры веси. V—ХШ вв. // Культура Евро-
пейского Севера России (дооктябрьский период). Вологда.
Башенькин А. Н., 1997. Вологодская область в древности и средневековье // Вологда. Краевед-
ческий альманах. Вып. 2. Вологда.
Беленькая Д. А., 1976. Кресты и иконки из курганов Подмосковья // СА, № 4.
Белецкий В.Д., 1975. Костяная печать из Пскова// Сообщения Государственного Эрмитажа.
Вып. XL. Л.
Белецкий С. В., 1993. Древний Псков по данным археологии // Древности Северо-Запада Рос-
сии (славяно-финно-угорское взаимодействие, русские города Балтики). СПб.
Белецкий С. В., 1996. Начало Пскова. СПб.
Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С., 1978. Археологические памятники Древней Руси IX—
XI веков. Л.
Валиулина С. И., 2000. Стеклянные бусы как источник по международным связям волжских булгар
в VIII — начале ХШ вв. // Славяне, финно-угры, скандинавы, волжские булга-
ры. Доклады международного научного симпозиума по вопросам археологии и
истории 11—14 мая 1999 г. СПб.
Виноградов Г. И., 1925. История Череповецкого края. Труды Череповецкого О-ва изучения ме-
стного края. Белозерск.
Векслер А. Г, Лихтер Ю. А., Осипов Д. О., 1997. Обувные подковки XV—XVIII вв. (по материа-
лам раскопок в г. Москве) // РА, № 3.
Волков И.В., 1992. О происхождении и эволюции некоторых типов средневековых амфор//
Донские древности. Вып. 1. Азов.
Волков И. В., 1996. Амфоры Новгорода Великого и некоторые заметки о византийско-русской
торговле вином // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Те-
зисы научной конференции. Вып. 10. Новгород.
Волков П.А., 1965. Экспериментальные исследования механизма сортировки тяжелых минера-
лов в береговой зоне моря // Труды Института Океанологии АН СССР. Т. 76.
Гайдуков П. Г., 1992. Славенский конец средневекового Новгорода. Нутный раскоп. М.
Гайдуков П.Г., Макаров Н.А., 1993. Новые археологические материалы о пушном промысле в
Древней Руси // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Мате-
риалы научной конференции. Вып. 7. Новгород.
Голдина Р. Д., Кананин В. А., 1989. Средневековые памятники верховьев Камы. Свердловск.
Голубева Л. А., 1961. Могильник X — середины XI в. на Белом озере // СА, № 1.
Голубева Л. А., 1962. Археологические памятники веси на Белом озере // СА, № 3.
Голубева Л. А., 1963. Раскопки древнего Белоозера (1959—1960 гг.) // КСИА, вып. 96.
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
371
Голубева Л. А., 1964. Огнива с бронзовыми рукоятями // СА, № 3.
Голубева Л. А., 1969. Белоозеро и волжские болгары//Древности Восточной Европы. М.
Голубева Л. А., 1970. К проблеме этногенеза веси // Древние славяне и их соседи. М.
Голубева Л. А., 1971. Назначение железных игл с кольцами // СА, № 4.
Голубева Л. А., 1973. Весь и славяне на Белом озере. X—ХШ вв. М.
Голубева Л.А., 1974. Граффити и знаки пряслиц из Белоозера// Культура средневековой
Руси. Л.
Голубева Л. А., 1978. Игольники восточноевропейского Севера X—XIV вв. // Вопросы древней и
средневековой археологии Восточной Европы. М.
Голубева Л. А., 1979. Зооморфные украшения финно-угров. САИ, вып. Е1—59. М.
Голубева Л. А., 1982. Новые скандинавские находки в Белозерье // СА, № 3.
Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991. Белозерская весь (по материалам поселения Крутик
IX—X вв.). Петрозаводск.
Гоняный М.И., 1998. Древнерусские поселения второй половины XIII—XIV вв. в бассейне
р. Лубянки на территории Перемышльской волости // Археологический сбор-
ник (Тр. ГИМ, вып. 96). М.
Горюнова В. М., 1995. Раннегончарная керамика Рюрикова городища // Новгород и Новгород-
ская земля. История и археология. Тезисы научной конференции. Вып. 9.
Новгород.
Горюнова Е. И., 1961. Этническая истории Волго-Окского междуречья // МИА, № 94.
Гуревич Ф. Д., 1981. Древний Новогрудок. Л.
Гусакова Б. Л., Дружинин Г. В., 1983. Белое озеро. Л.
Давидан О. И., 1962. Гребни Старой Ладоги //АСГЭ, вып. 4. Л.
Давидан О. И., 1966. Староладожские изделия из кости и рога // АСГЭ, вып. 8. Л.
Давидан О. И., 1968. К вопросу о происхождении и датировке ранних гребенок Старой Ладо-
ги //АСГЭ, вып. 10. Л.
Даркевич В. П., Борисевич Г. В., 1995. Древняя столица Рязанской земли: X—XIII вв. М.
Даркевич В.П., Пуцко В. Г., 1981. Произведения средневековой металлопластики из находок в
Старой Рязани (1970—1978 гг.) // СА, № 3.
Дедюхина В. С., 1967. Фибулы скандинавского типа // Очерки по истории русской деревни X—
ХШ вв. (Тр. ГИМ, вып. 43). М.
Демин Л. М., 1993. Древнее Белоозеро. История Белозерского края. М.
Дубов В. И., 1989. Великий Волжский путь. Л.
Дубов В. И., 1990. Новые источники по истории Древней Руси. Учеб, пособие. Л.
Дубровин Г. Е., 2000. Водный и сухопутный транспорт средневекового Новгорода X—XV вв. Т. 1,2. М.
372
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
Ениосова Н. В., 1994. Ажурные наконечники ножен мечей X—XI вв. на территории Восточной
Европы // История и эволюция древних вещей. М.
Ершевский Б. Д., 1978. Древнейшие печати новгородских посадников (1096—1117 гг.) // СА, № 2.
Жарнов Ю.Э. 1997. Усадьба первой трети XIII века «Ветчаного города» Владимира-на-Клязьме //
Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т. 2. Славянский
средневековый город. М.
Завьялов В. И., 1990. История средневекового железообрабатывающего производства в Кам-
ско-Вятском бассейне: Автореф. дис... канд. ист. наук. М.
Завьялов В. И., 1991. Итоги и перспективы изучения кузнечного дела древних удмуртов// Ис-
следования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы.
Ижевск.
Завьялов В. И., 1996. Железные изделия из памятников Белозерья // РА, № 4.
Завьялов В. И., 2002. Ножи древнего Белоозера: технологический аспект // РА, № 1.
Завьялов В. И., Розанова Л. С., 1990. К вопросу о производственной технологии ножей в древ-
нем Новгороде // Материалы по археологии Новгорода. 1988. М.
Завьялов В. И., Розанова Л.С., 1992. Технологическая характеристика ножей Нутного раскопа//
Гайдуков П. Г. Славенский конец средневекового Новгорода. Нутный раскоп. М.
Захаров С.Д., 1993. Левобережное Белоозеро по результатам обследований 1990—1992 гг.//
Новгород и Новгородская земля. История и археология. Материалы научной
конференции. Вып. 7. Новгород.
Захаров С.Д., 1996. Некоторые итоги исследований древнего Белоозера (1990—1993 гг.)//
Древности Русского Севера. Вып. 1. Вологда.
Захаров С. Д., 1996а. Железные наконечники стрел из Белоозера // РА, № 2
Захаров С.Д., Сидоров С. А., 1997. Опыт создания автоматизированной информационной сис-
темы «Белоозеро» // Истоки русской культуры (археология и лингвистика). М.
Зверинский В. В., 1892. Материалы для историко-топографического исследования о православ-
ных монастырях в Российской империи. Т. II. Монастыри по штатам 1764, 1768
и 1795 годов. СПб.
Иванова М. Г., Руденко К. А., 1994. Медная посуда из древнеудмуртского могильника уд. Кузь-
мино и ее этнокультурные параллели // Проблемы средневековой археологии
волжских финнов. Йошкар-Ола.
Истомина Т.В., 1992. Комплекс погребения 37 Чежтыягского могильника// Проблемы фин-
но-угорской археологии Урала и Поволжья. Сыктывкар.
Кадиева Е. К., 1996. Круговая керамика второй половины X — начала XIV века центральных
районов Ростово-Суздальской земли: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М.
Казаков Е. П., 1972. О некоторых венгерских аналогиях в вещевом материале Танкеевского
могильника // Проблемы археологии и древней истории угров. М.
Казаков Е. П., 1991. Булгарское село X—XIII веков низовий Камы. Казань.
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
373
Казаков Е. П., Руденко К. А., Беговатов Е.А., 1993. Мурзихинское селище//Древние памятни-
ки приустьевого Закамья. Казань.
КирпичниковА. Н., 1966. Древнерусское оружие. Вып. 2. Копья, сулицы, боевые топоры, була-
вы, кистени IX—XIII вв. САИ, вып. Е1—36. М.
Кирпичников А. Н., 1973. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX—XIII вв. САИ,
вып. Е1—36. Л.
Кирпичников А. Н., 1993. Каменные крепости Северной Руси. Итоги исследования и некото-
рые оценки И Древности Северо-Запада России (славяно-финно-угорское
взаимодействие, русские города Балтики). СПб.
Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С., 1986. Русь и варяги // Славяне и скандинавы. М.
Кирпичников А. Н., Овсянников О. В., 1979. Крепость Копорье по новым данным архитектур-
но-археологических исследований // СА, № 3.
Ключевский В. О., 1987. Сочинения. Т. I. Курс русской истории. Ч. I. М.
Коваль Ю. В., 1995. Люстровая керамика Ближнего и Среднего Востока из раскопок в Великом
Новгороде // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Мате-
риалы научной конференции. Вып. 9. Новгород.
Коваль Ю.В., 1999. Амфоры византийского круга в Древней Руси // Новгород и Новгородская зем-
ля. История и археология. Материалы научной конференции. Вып. 13. Новгород.
Колчин Б.А., 1959. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого// МИА, № 65.
Колчин Б.А., 1982. Хронология Новгородских древностей// Новгородский сборник. 50 лет
раскопок Новгорода. М.
Колчин Б. А., Черных Н. Б., 1977. Дендрохронология Восточной Европы. М.
Колчин Б.А., Рыбина Е.А., 1982. Раскоп на улице Кирова// Новгородский сборник. 50 лет
раскопок Новгорода. М.
Колчин Б.А., Янин В.Л., 1982. Археологии Новгорода 50 лет// Новгородский сборник. 50 лет
раскопок Новгорода. М.
Комаров К. И., 1995. К истории населения побережья Плещеева озера в X—XIII вв. // Сообще-
ния Ростовского музея. Вып. 7. Ярославль.
Кондратьева О. А., 1986. Средневековые гребни с «горбатой» спинкой // КСИА, вып. 187.
Кондратьева О. А., 1995. Гребни с кружковым орнаментом из древнерусских находок // Пробле-
мы истории Северо-Западной Руси. Славяно-русские древности. Вып. 3. СПб.
Копанев А. И., 1951. История землевладения Белозерского края XV—XVI вв. М.; Л.
Корзухина Г.Ф., 1958. О памятниках «корсунского дела» на Руси// Византийский временник.
Т. 14. М.
Королев К. С., 1997. Население Средней Вычегды в древности и средневековье. Екатеринбург.
Королева Э. В., 2000. Технологические традиции в ювелирном деле средневекового Пскова (эт-
нический аспект) // Славяне, финно-угры, скандинавы, волжские булгары.
374
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
Доклады международного научного симпозиума по вопросам археологии и ис-
тории 11—14 мая 1999 г. СПб.
Королева Э. В., Харлашов Б. Н., 1994. К вопросу о дворах в средневековом Пскове (по материа-
лам Васильевского раскопа) // Археологическое изучение Пскова. Вып. 2. Псков.
Кочкуркина С. И., 1973. Юго-Восточное Приладожье в X—XIII вв. Л.
Кочкуркина С. И., 1981. Археологические памятники корелы V-XV вв. Л.
Кочкуркина С. И., 1989. Памятники Юго-Восточного Приладожья и Прионежья X—ХШ вв. Пет-
розаводск.
Кочкуркина С.И., Спиридонов А.М., 1988. Поселения эпохи средневековья// Поселения
древней Карелии (от мезолита до эпохи средневековья). Петрозаводск.
Кубенское озеро: взгляд сквозь тысячелетия (Шесть лет исследования Мининского археологи-
ческого комплекса). Вологда, 2001.
Кудряшов А. В., 1992. Средневековые памятники Шексны // Новгород и Новгородская земля.
История и археология. Тезисы научной конференции. Вып. 6. Новгород.
Кудряшов А. В., 1994. К вопросу о распространении христианства в Белозерье в эпоху средне-
вековья (по материалам археологии) // Культура Русского Севера. Вологда.
КудряшовА. В., 2000. Средневековое поселение Октябрьский мост на Шексне // РА, № 3.
Кудряшов А. В., 2000а. Исследования поселения Луковец в 1999 году// Традиции в контексте
русской культуры. Материалы межвузовской научной конференции. Вып. 7.
Череповец.
Кудряшов А. В., 2002. Археологические памятники Средней Шексны X- ХШ вв.: Автореф. дис....
канд. ист. наук. М.
Куза А. В., 1983. Социально-историческая типология древнерусских городов X—ХШ вв. // Рус-
ский город (исследования и материалы). Вып. 6. М.
Кукушкин И.П., 1997. Вологодское городище // Вологда. Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда.
Культура Биляра, 1985. Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие Х-ХШ вв. М.
Купранис А.А., 1997. Древнерусская вислая печать из Белоозера// Истоки русской культуры
(археология и лингвистика). М.
Кучкин В. А., 1984. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-
XIV вв. М.
Кучкин В. А., 1990. Города Северо-Восточной Руси в ХШ—XV вв. (число и политико-геогра-
фическое размещение) // История СССР, № 6, с. 72—85.
Лапшин В. А., 1992. К вопросу о длительности сосуществования лепной и круговой керамики
на древнерусских памятниках Суздальского ополья // Городецкие чтения. Ма-
териалы научной конференции. Городец.
Лебедев Г. С., 1997. Путь из Варяг в Греки как фактор урбанизации Древней Руси, Скандинавии
и Византии // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии.
Т. 2. Славянский средневековый город. М.
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
375
Левашева В.П., 1956. Сельское хозяйство// Очерки по истории русской деревни X—ХШ вв.
(Тр. ГИМ, вып. 32). М.
Левашева В. П., 1959. Изделия из дерева, луба и бересты // Очерки по истории русской деревни
Х-ХШ вв. (Тр. ГИМ, вып. 33). М.
Левашева В. П., 1959а. Обработка кожи, меха и других видов животного сырья // Очерки по ис-
тории русской деревни X—ХШ вв. (Тр. ГИМ, вып. 33). М.
Левашева В.П., 1967. Браслеты // Очерки по истории русской деревни X—ХШ вв. (Тр. ГИМ,
вып. 43). М.
Левашева В. П., 1967а. Височные кольца // Очерки по истории русской деревни X—ХШ вв. (Тр.
ГИМ, вып. 43). М.
Левинсон-Нечаева М. Н., 1959. Ткачество // Очерки по истории русской деревни X—XIII вв.
(Тр. ГИМ, вып. 33). М.
Леонтьев А. Е., 1976. Классификация ножей Сарского городища // СА, № 2.
Леонтьев А. Е., 1989. Поповское городище (результаты раскопок 1980—1984 гг.) // Раннесредне-
вековые древности Верхнего Поволжья (материалы работ Волго-Окской экспе-
диции). М.
Леонтьев А. Е., 1989а. Тимерево. Проблема исторической интерпретации археологического па-
мятника // С А, № 3.
Леонтьев А. Е., 1996. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси. М.
Леонтьев А. Е., 1996а. Втульчатые височные кольца//Древности Русского Севера. Вып. 1. Во-
логда.
Леонтьев А. Е., 1997. Ростов в X—XI вв. // Труды VI Международного Конгресса славянской ар-
хеологии. Т. 2. Славянский средневековый город. М.
Леонтьев А. Е., 1999. Детали судов и лодок X—ХШ вв. в археологической коллекции Ростова
Великого// Археологический сборник. Памяти Марии Васильевны Фехнер
(Тр. ГИМ, вып. 111). М.
Лесман Ю. М., 1984. Погребальные памятники Новгородской земли и Новгород (проблема
синхронизации) // Археологические исследования Новгородской земли. Л.
Лесман Ю.М., 1990. Хронология ювелирных изделий Новгорода // Материалы по археологии
Новгорода. 1988. М.
Лисицын Н.Ф., 1990. Методика исследования палеолитических стоянок в зоне крупных искус-
ственных водоемов (на примере Красноярского водохранилища) // КСИ А,
вып. 202.
Львова 3. А., 1968. Стеклянные бусы Старой Ладоги. Ч. I // АСГЭ, вып. 10. Л.
Львова 3. А., 1970. Стеклянные бусы Старой Ладоги. Ч. II // АСГЭ, вып. 12. Л.
Макаров Н. А., 1985. Орнаментика белозерской лепной керамики X—XI вв. // СА, № 2.
376
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
Макаров Н. А., 1988. Средневековые памятники Белозерской округи (археологическая карта и
комментарий) // Проблемы изучения древнерусской культуры (расселение и
этнокультурные процессы на Северо-Востоке Руси). М.
Макаров Н.А., 1989. Новгородская и ростово-суздальская колонизация в бассейнах озер Белое
и Лача по археологическим данным // СА, №4.
Макаров Н. А., 1989а. Лепная керамика Восточного Прионежья IX—XII вв. // КСИА, вып. 196.
Макаров Н.А., 1990. Население русского Севера в XI—XIII вв. По материалам могильников
восточного Прионежья. М.
Макаров Н. А., 1991. Лепная керамика поселения Крутик // Голубева Л. А., Кочкуркина С. И. Бе-
лозерская весь (по материалам поселения Крутик IX—X вв.). Петрозаводск.
Макаров Н. А., 1992. Древнерусские амулеты-топорики // СА, № 2.
Макаров Н. А., 1993. Русский Север: таинственное средневековье. М.
Макаров Н.А., 1997. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI—XIII вв. По материалам
археологических памятников на волоках Белозерья и Поонежья. М.
Макаров Н.А., 1999. На E'Lvfcw^ep'fc с’Ьдать Весь (археологический комментарий к летописной
записи) И Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию
В. Л. Янина. М.
Макаров Н.А., Зайцева И.Е., 1999. Новые исследования средневековых могильников на Рус-
ском Севере. Могильник Минино II на Кубенском озере // РА, № 4.
Макаров Н. А., Захаров С. Д., 1995. Три каменных образка из Белоозера // РА, № 1
Макаров Н. А., Захаров С. Д., 1997. Новые сфрагистические материалы из Белоозера // Истоки
русской культуры (археология и лингвистика). М.
Макаров Н.А., Захаров С.Д., 1999. Археологическое изучение северорусской деревни: первые
итоги раскопок поселения Минино на Кубенском озере // Славяне, финно-угры,
скандинавы, волжские булгары. Доклады международного научного симпозиу-
ма по вопросам археологии и истории 11—14 мая 1999 г. СПб.
Макаров Н. А., Захаров С. Д., Бужилова А. П., 2001. Средневековое расселение на Белом озере. М.
Макаров Н. А., Захаров С. Д., Кирьянова Н. А., 1998. Палеоботанические материалы из Белозе-
рья. К истории становления земледелия на северных окраинах Древней Руси //
РА, № 1
Макаров Н.А., Новикова Г. Л., 2001. Могильник Крохинские Пески — некрополь Белоозера
X—XIII вв. // Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А. П. Средневековое рассе-
ление на Белом озере. М.
Макаров Н. А., Охотина-Линд Н. А., 1999. Сказание о Троицком Усть-Шехонском монастыре и
круг произведений по истории Белозерья // Ферапонтовский сборник. Вып. V.
М; Ферапонтово.
Макаров Н. А., Чернецов А. В., 1988. Сфрагистические материалы из Белоозера // Древности славян
и Руси. М.
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
377
Макарова Т. И., 1967. Поливная посуда. Из истории керамического импорта и производства
древней Руси. САИ, вып. El-38. М.
Малевская М. В., Раппопорт П. А., Тимощук Б. А., 1970. Раскопки на Ленковецком поселении в
1967 г. // СА, № 4.
Мальм В. А., 1967. Подковообразные и кольцевидные застежки-фибулы // Очерки по истории
русской деревни X—ХШ вв. (Тр. ГИМ, вып. 43). М.
Мальм В. А., 1968. Крестики с эмалью // Славяне и Русь. М.
Масловский А. Н., 2002. Находки свинцовых весовых гирек из раскопок Азака // Десятая Все-
российская нумизматическая конференция. М.
Медведев А. Ф., 1960. Древнерусские писала X—XV вв. // СА, № 2.
Медведев А. Ф., 1963. Ближневосточная и золотоордынская поливная керамика из раскопок в
Новгороде // МИА, № 117.
Медведев А.Ф., 1966. Ручное метательное оружие (Лук и стрелы, самострел) VUI-XIVbb. САИ,
вып. Е1—36. Л.
Минасян Р. С., 1980. Четыре группы ножей Восточной Европы эпохи раннего средневековья //
АСГЭ, вып. 21. Л.
Мир географии: География и географы. Природная среда. М., 1984.
Молчанов А. А., 1985. Об атрибуции лично-родовых знаков князей Рюриковичей X—ХШ вв. // ВИД,
вып. 16. Л.
Мугуревич Э., 1974. Крестовидные подвески X-XV вв. в Латвии //Arheologija un etnografija. XI. Riga.
Муравьева A. H., 1999. Энколпионы и кресты-тельники XI— н. XVI вв. из археологических
коллекций ВСМЗ. Каталог. Автор-составитель А. Н. Муравьева. Владимир.
Мурашева В. В., 1999. Курган 1 из Михайловского (Опыт атрибуции и датировки) // Археологи-
ческий сборник. Памяти Марии Васильевны Фехнер (Тр. ГИМ, вып. 111). М.
Мурашева В. В., 2000. Древнерусские ременные наборные украшения. М.
Мусин А. Е., 1999. Меч и крест: новое в религиозном сознании Древней Руси по данным архео-
логии // Раннесредневековые древности Северной Руси и ее соседей. СПб.
Наумов Е. П., 1974. К истории летописного «Списка русских городов, дальних и ближних» //
Летописи и хроники. М. .: .
Недошивина Н. Г., 1990. Об одном типе крестовидных подвесок Древней Руси // Проблемы ар-
хеологии Евразии (Тр. ГИМ, вып. 74). М.
Новгородский сборник, 1865. Выпуск 1. Новгород.
Новикова Г.Л., 1991. Скандинавские амулеты из Гнездова// Смоленск и Гнездово (к истории
древнерусского города). М.
Новикова Г.Л., 1998. Щитообразные подвески из Северной и Восточной Европы// Истори-
ческая археология: Традиции и перспективы. К 80-летию со дня рождения
Д.А.Авдусина. М.
378
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
Носов Е. Н., 1990. Новгородское (Рюриково) городище. Л.
Носов Е. Н., 1993. Проблема происхождения первых городов Северной Руси //Древности Се-
веро-Запада России (славяно-финно-угорское взаимодействие, русские города
Балтики). СПб.
Носов Е. Н., 1999. Современные археологические данные по варяжской проблеме на фоне тра-
диций русской историографии // Раннесредневековые древности Северной Ру-
си и ее соседей. СПб.
Носов Е. Н., 2000. К вопросу о типологии городов Поволховья // Славяне, финно-угры, скан-
динавы, волжские булгары. Доклады международного научного симпозиума по
вопросам археологии и истории 11—14 мая 1999 г. СПб.
Носов Е. Н., Плохое А. В., 2002. Некоторые сфрагистические находки 1985—1988 гг. с Рюрикова
городища // Ладога и ее соседи в эпоху средневековья. СПб.
Овсянников О.В., Рябинин Е.А., 1989. Средневековые грунтовые могильники Терского берега//
СА, № 2.
Ошибкина С. В., 1972. Могильник Пески в Вологодской области // КСИА, вып. 129.
Перхавко В. Б., 1996. Распространение пломб дрогичинского типа//Древнейшие государства
Восточной Европы. 1994 г. Новое в нумизматике. М.
Петрова Л. И., Трояновский С. В., Фирсова Н. Д., 1999. О методике моделирования палеорель-
ефа исторической территории (опыт построения модели палеорельефа Вели-
кого Новгорода) // Новгород и Новгородская земля. История и археология.
Материалы научной конференции. Вып. 13. Новгород.
Подосинов А. В., 1978. О принципах построения и месте создания «Списка русских городов,
дальних и ближних» // Восточная Европа в древности и средневековье. М.
Полубояринова М. Д., 1963. Стеклянные браслеты древнего Новгорода // МИА, № 117.
Полубояринова М. Д., 1971. Костяная печать из Серенска // КСИА, вып. 125.
Полубояринова М. Д., 1988. Стеклянные изделия Болгарского городища // Город Болгар. Очер-
ки ремесленной деятельности. М.
Полубояринова М. Д., 1991. Украшения из цветных камней Болгара и Золотой Орды. М.
Полякова Г.Ф., 1996. Изделия из цветных и драгоценных металлов// Город Болгар. Ремесло
металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань.
Пушкина Т. А., 1981. Скандинавские вещи из Гнездовского поселения // СА, №3.
Пушкина Т. А., 1991. Торговый инвентарь из курганов Смоленского Поднепровья. Смоленск и
Гнездово (к истории древнерусского города). М.
Рабинович М. Г., 1947. Гончарная слобода в Москве XVI—XVIII вв. // МИА, № 7.
Розанова Л. С., 1991. Итоги металлографического исследования кузнечных изделий // Голубева
Л. А., Кочкуркина С. И. Белозерская весь (по материалам поселения Крутик IX-
X вв.). Петрозаводск.
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
379
Розенфельдт Р. Л., 1964. О производстве и датировке овручских пряслиц // СА, № 4.
Ртвеладзе Э. В., 1974. Сфероконические сосуды из Маджар//СА, № 4. .
Руденко К. А., 2000. Тюркский мир и Волго-Камье в XI—XII вв. (археологический аспект про-
блемы) // Татарская археология. № 1—2 (6—7). Казань.
Рыбина Е. А., 1978. Готский раскоп // Археологическое изучение Новгорода. М.
Рыбина Е. А., 1991. Из истории шахматных фигур // СА, № 4.
Рябинин Е. А., 1981. Зооморфные украшения Древней Руси X—XIV вв. САИ, вып. Е1—60. Л.
Рябинин Е.А., 1985. Новые открытия в Старой Ладоге (итоги раскопок на Земляном городище
в 1973—1975 гг.) // Средневековая Ладога. Новые археологические открытия и
исследования. Л.
Рябинин Е. А., 1986. Костромское Поволжье в эпоху средневековья. Л.
Савельева Э. А., 1987. Вымские могильники XI—XIV вв. Л.
Савельева Э. А., 1991. Роль Волжской Болгарии в развитии культуры перми вычегодской // Ис-
следования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы.
Ижевск.
Савельева Э.А., 1995. Лоемский могильник. Этнокультурная принадлежность// Этнокультур-
ные контакты в эпоху камня, бронзы, раннего железного века и средневековья
в Северном Приуралье. Сыктывкар.
Савельева Э.А., Кленов М. В., 1992. Пожегское городище. Серия препринтов «Научные доклады».
Вып. 278. Сыктывкар.
Савченкова Л.Л., 1996. Черный металл Болгара. Типология// Город Болгар. Ремесло метал-
лургов, кузнецов, литейщиков. Казань.
Салмина Е. В., 1994. Рыболовный инвентарь из раскопок в Пскове // Археологическое изуче-
ние Пскова. Вып. 2. Псков.
Сахаров А. М., 1959. Города Северо-Восточной Руси XIV—XV вв. М.
Седов В. В., 1982. Восточные славяне в VI—XIII вв. Археология СССР. М.
Седов В. В., 1984. Предметы древнерусского происхождения в Финляндии и Карелии // КСИА,
вып. 179.
Седов В. В., 1999. Становление первых городов в Северной Руси и варяги // Раннесредневеко-
вые древности Северной Руси и ее соседей. СПб.
Седова М. В., 1978. Ярополч Залесский. М.
Седова М. В., 1981. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X—XV вв.). М.
Седова М. В., 1997. Суздаль в X—XV вв. М.
Седых В. Н., 1995. Изделия из глины на памятниках Ярославского Поволжья // Проблемы ис-
тории Северо-Западной Руси. Славяно-русские древности. Вып. 3. СПб. 4
Симонов Р. А., 1978. «Запись» чисел на древнерусском абаке //Древняя Русь и славяне. М.
24’
380
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
Смирнов С., 1846. Историческое описание Саввино-Сторожевского монастыря. М.
Смирнова Л.И., 1999. Проколки. Хронология и функциональное назначение// Новгород и
Новгородская земля. История и археология. Материалы научной конференции.
Вып. 13. Новгород.
Стальсберг А., 1994. Проблемы культурного взаимодействия Руси и Скандинавии в VIII—XI вв.
(по археологическим собраниям СНГ) //Археологические Вести, № 3. СПб.
Стальсберг А., 1998. О скандинавских погребениях с лодками эпохи викингов на территории Древ-
ней Руси // Историческая археология: Традиции и перспективы. К 80-летию со дня
рожденияД.А.Авдусина. М.
Строев П., 1877. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. Составил Па-
вел Строев. СПб.
Сумина И.А., 1999. Металлические перстни средневекового Белозерья// Археологический
сборник. Памяти Марии Васильевны Фехнер (Тр. ГИМ, вып. 111). М.
Сухов П. А., 1941. Славянское городище IX-X столетий в Южном Белозерье // МИА, № 6. М; Л.
Тихомиров М. Н., 1952. Список русских городов, дальних и ближних // Исторические записки,
т. 40. М.
Тихомиров М. Н., 1956. Древнерусские города. М.
Толочко П. П., 1999. Ладога и ее округа в первые века русской истории // Раннесредневековые
древности Северной Руси и ее соседей. СПб.
Тухтина Н.В., 1990. Курганный могильник Кобожа I (бассейн реки Мологи) // Проблемы ар-
хеологии Евразии (Тр. ГИМ, вып. 74). М.
Успенская А. В., 1967. Нагрудные и поясные привески // Очерки по истории русской деревни
Х-ХШ вв. (Тр. ГИМ, вып. 43). М.
Федоренко А. Б., 1979. Опыт инструментальной съемки археологического материала в зоне
размыва Братского водохранилища // Тезисы докладов научно-теоретической
конференции Иркутского государственного университета. Иркутск.
Фехнер М. В., 1949. Глиняные игрушки московских гончаров // МИА, № 12.
Фехнер М. В., 1959. К вопросу об экономических связях русской деревни X—III вв. // Очерки
по истории русской деревни X—ХШ вв. (Тр. ГИМ, вып. 33). М.
Фехнер М. В., 1967. Шейные гривны // Очерки по истории русской деревни X—ХШ вв. (Тр. ГИМ,
вып. 43). М.
Флерова В. Е., 1996. Домашние промыслы в Саркеле — Белой Веже (по материалам коллекции
костяных изделий) // Культура евразийских степей второй половины I тысяче-
летия н. э. Самара.
Флерова В. Е., 2001. Образы и сюжеты мифологии Хазарии. М.
Френкель Я. В., 1997. Стеклянные бусы Сясьского Городища (раскопки 1987—89 и 1996-
97 гг.) // Ладога и религиозное сознание. III—е чтения памяти Анны Мачин-
ской. СПб.
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
381
Ханенко Б. И. и В. Н. Древности русские. Кресты и образки. Киев. Вып. I, 1899; вып. П, 1900.
Хвощинская Н.В., 2000. Об этнической атрибуции подвесок с изображением головок быка//
Славяне, финно-угры, скандинавы, волжские булгары. Доклады международного
научного симпозиума по вопросам археологии и истории 11—14 мая 1999 г. СПб.
Хорошев А.С., 1982. Новые материалы по археологии Неревского конца// Новгородский
сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М.
Цеплите Р., 1974. Гирьки из погребений X—ХШ вв. на территории Латвии // Arheologija un
etnografija. XI. Riga.
Черных H. Б., 1965. Абсолютная дендрохронологическая шкала древнего Белоозера //Археология
и естественные науки. МИА, № 129. М.
Черных Н. Б., 1972. Дендрохронология средневековых памятников Восточной Европы // Про-
блемы абсолютного датирования в археологии. М.
Шаров С. А., Хворостова Е.Л., 1996. Археологическое изучение Белозерского кремля XII—XV вв. //
Древности Русского Севера. Вып. 1. Вологда.
Шевырев С. П., 1850. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакантные дни профессора
С. Шевырева в 1847 г. В двух частях. М.
Ширинский С. С., 1999. Указатель материалов курганов, исследованных В. И. Сизовым у
д. Гнёздово в 1881—1901 гг.// Гнездовский могильник. Археологические рас-
копки 1874—1901 гг. (по материалам ГИМ). Ч. 1. М.
Штакельберг Ю. Н., 1962. Глиняные диски из Старой Ладоги // АСГЭ, вып. 4. Л.
Щапова Ю. Л., 1956. Стеклянные бусы древнего Новгорода // МИА, № 55.
Щапова Ю. Л., 1963. Стеклянные изделия древнего Новгорода // МИА, № 117.
Щапова Ю.Л., 1972. Стекло Киевской Руси. М.
Щапова Ю.Л., Лихтер Ю.А., Столярова Е. К., 1990. Морфология древностей. Киев.
Щапова Ю.Л., Лихтер Ю.А., 1991. Замечания и пояснения к машинной версии программы
«Сосуды» // Артефакт. Программный продукт по археологии. М.
Щербакова Т. И., 1983. Методика сбора материала на палеолитических памятниках с разру-
шенным культурным слоем//КСИ А, вып. 173.
Энциклопедический лексикон. Т. 7. СПб., 1836.
Янин В. Л., 1970. Актовые печати Древней Руси. Т. I, II. М.
Янин В.Л., 1978. Тихвинский раскоп // Археологическое изучение Новгорода. М.
Янин В. Л., 1985. Вислые актовые печати //Древняя Русь. Город, замок, село. Археология СССР. М.
Янин В. Л., 2001. У истоков Новгородской государственности. Новгород.
Янин В. Л., Гайдуков П. Г., 1998. Актовые печати Древней Руси X—XV вв. Т. III. М.
Янин В.Л., Рыбина Е.А., Хорошев А. С., Гайдуков П.Г., Сорокин А. Н., Дубровин Г. Е., Яре-
менко Е. В., Тарабардина О. А, 1992. Работы Новгородской экспедиции в 1991 г. //
382
Список ЛИТЕРАТУРЫ и источников
Новгород и Новгородская земля. История и археология. Тезисы научной кон-
ференции. Вып. 6. Новгород.
Янин В. Л., Рыбина Е. А., Хорошев А. С., Гайдуков П. Г., Сорокин А. Н., 1993. О работах Новго-
родской археологической экспедиции в Людином конце (Троицкий раскоп) //
Новгород и Новгородская земля. История и археология. Тезисы научной кон-
ференции. Вып. 7. Новгород.
Янин В. Л., Рыбина Е.А., Хорошев А. С., Гайдуков П.Г., Сорокин А. Н., 1995. Работы Новго-
родской археологической экспедиции на Троицком раскопе в 1994 г. // Новго-
род и Новгородская земля. История и археология. Тезисы научной конферен-
ции. Вып. 9. Новгород.
Янина С. А., 1956. Неревской клад куфических монет X в. // МИА, № 55, М.
Ясински М. Э., Овсянников О. В., 1998. Взгляд на Европейскую Арктику. Архангельский Север:
проблемы и источники. Т. I, И. СПб.
From Viking to Crusader. The Scandinavians and Europe 800—1200. Uddevalla, Sweden. 1992.
Ginters V., 1981. Tracht und Schmuck in Birka und im ostbaltischen Raum. Eine vergleichende Studie.
Stockholm.
Juhasz I., 1995. Awarenzeitliche Graberfelder in der Gemarkung Oroshaza. Budapest.
Ligi P., 1995. Saaremaa during the Viking Age // Archaeology East and West of the Baltic. Stockholm.
Mandel M., 1995. Eisenzeitliche Grabformen und Bestattungsbrauche auf dem westestnischen Festlande //
Archaeology East and West of the Baltic. Stockholm.
Petersen J., 1928. Vikingetidens smykker. Stavanger.
Rejholcova M., 1995. Pohrebisko v Cakajovciach (9—12 storocie). Katalog. Nitra.
Samuelsson B.-A., 2003. Ljungbacka — a Late Iron Age Cemetery in South-West Scania// Lund
Archaeological Review, vol. 7 (2001).
Thunmark-Nylen L., 1995. Die Wikingerzeit Gotlands I. Kungl. Vitterhets Historic och Antikvitets
Akademien. Stockholm.
Thunmark-Nylen L., 1995a. Churchyard finds from Gotland (11th — 12th centuries) // Archaeology
East and West of the Baltic. Stockholm. :
Tonisson E., 1974. Die Gauja-Liven und ihre Materielle kultur. Tallinn.
Zachrisson I., 1976. Lapps and Scandinavians. Archaeological Finds from Northern Sweden. Early
Norrland, v. 10. Stockholm.
Zakharov S. D., Sidorov S. A., 1998. Medieval find material from the flooded towns of Northern Russia.
Beloozero database // 26-th Computer Applications in Archaeology. Barselona.
Summary
Introduction
The study of the formation and the development of medieval Russian towns has always been one of
the most significant branches of the Slavic archaeology. Considerable achievements in this field, owing
to historical attention to this subject, allow not only to restore the specific history of the formation of
many ancient Russian urban centres, but also to shed light on the general issues of the origin of town
system and the processes of medieval urbanization. One of the most important results of archaeological
study of towns is the conclusion on the variety of the ways of town-formation, i. e. the fact that the
processes of urbanization in north and south Russia, following the common regulations, at the same
time had a lot of specific features and differences. On the other hand, in the last decades, a significant
interest aroused to the study of rural settlements, and reconstruction on the base of archaeological
materials of the rural settlements networks, both on micro-regional and on larger scale. In a number of
cases, the study of the processes of town-formation allows to take into account the information gathered
during the excavations not only in the towns, but in its districts, too. This advanced approach gives a
possibility to broaden and extend the information about the course and the formation of ancient Russian
towns, as well as common regularities of the development of medieval Russia.
Beloozero (literally 'The White lake’), a vast region, mentioned in the chronicles, with the town of
the same name as its centre, was located on the border between the central regions of Russia and its
Northern periphery. Owing to large-scale archaeological research in the town itself and its necropolis,
and also to significant works in the region, Beloozero might be rightfully considered one of the most
studied areas of medieval Russia. For the first time, the collected materials allow to reconstruct the
history of the formation and the development of the town, taking into account the processes that took
place in both its nearest and remote surroundings. It also gives a possibility to reveal general and specific
features in the formation of Beloozero, which used to be not only one of the most ancient, but also one
of the most remote ancient Russian towns.
Chapter 1. Field work on medieval dwelling sites with the deposits,
destroyed by water regulation: research approaches
After the reconstruction of the Volgo-Baltic water regulation system in 1964, a considerable part of
archaeological sites in the region, including Beloozero town, was flooded (fig. 1, 3, 7). In the new
conditions, which made excavations almost impossible, the archaeological works had to be reorganized,
new research approaches had to be worked out in order to increase the factual characteristics of
materials, collected in the dwelling sites, that become the only source of information about the object of
the research.
Destruction of the cultural deposits on the coastland. To work out the research approaches, it is
vital to define the character of the destructive factors and the extent of their effect upon the deposits.
Works in Beloozero site and the experience of the research in similar deposits demonstrate that in the
area of breakage of huge reservoirs the occupation layer is damaged the most when two factors are
384
Summary
combined — seasonal fluctuations of the water level, and wave processes (fig. 8). In the first place, the
destructive effect influences the occupation layer itself, which leads to various breaches of its integrity.
However, the artefacts, contained in it, are not destroyed because of their technical resistance.
Archaeological fieldwork. In view of these conditions, a system of precise topographical attachment
of the find material to the plan of the site (fig. 2), which increased the informational characteristics of
the collected material, was worked out. The idea is that the waves don’t move the find material much in
the coastline. This has been confirmed not only in Beloozero, but also in other sites, that were eroded.
To acknowledge this fact is vital, as it gives ground to the statement that the complex of the material
from this or that area is an adequate reflection of the course of life in this dwelling area. Besides, various
approaches have been worked out in order to take out the find material from the derived occupation
layer. It turned out that the most efficient of the approaches was to sluice objects with a metal sieves.
Systematization of archaeological data. A significant number of the find material and the
complicity of its systematization generated need for an informational system. It includes a database,
that describes separate items found, and is designed to study the typological diversity and topographical
distribution of medieval objects of various categories. Such a database was essential to process the find
material qualitatively.
Chapter 2. Chronology of the find material
The study of the dynamics of Beloozero development was based on the analysis of the find material
collection, that included several thousands of items, and repeated examination of the results of
excavations of the town, conducted by L. Golubeva in 1949-1965.
The character of the source material. The analyzed collection of the find material consists of over
12 thousand items and 4.5 thousand fragments of the top edges of the local made ceramic vessels. Most
of the objects are listed in the Appendix, which includes the classification of all the items, collected in
Beloozero in 1990—1996, and materials from museums and private collections. They are classified in
accordance with the modem typology of medieval objects. Attention was given to the analysis of the
results of the excavations in Beloozero in 1949—1965 because of several reasons. In the first place,
during the excavations the coastland areas, now flooded by the waters of Volgo-Baltic water way, and
unaccessible at present, had been studied. Secondly, the materials coming from the stratificated
occupation layer unlike the surface material, enable to give the studied sectors a more exact and
detailed dating. Thirdly, the works conducted by L. Golubeva give a unique possibility to evaluate the
efficiency of various approaches to the analysis of the surface material, as in a series of sectors we have
data both from excavations and of surface surveys material. Furthermore, the repeated analysis of the
results of the excavations helped to revise the dating of several of them. The specifications were not of a
universal kind, but still they are very important to understand the general dynamics of the development
of the town.
The chronological groups of the artefacts. There were two trends in the research of the surface
material. One of the major tasks was to identify the time when different town areas were colonized and
desolated, so relatively scanty sets of «early» and «late» items that are quite reliable time-ordering
indicators were chosen from the collection of the finds. The «early» group includes items that existed
within the 11th century. In order to conduct a thorough study of the assimilation of the town territory,
Summary
385
the «early» group was divided into two sub-groups. The first includes objects that had disappeared from
everyday life before the middle of the 11th century (fig. 262). The other consists of the items that
prevailed until the end of that century (fig. 263). With a design to precise the upper time-line of
Beloozero town existence, a complex of «late» finds that include the objects that appear in the end of
the 13th —beginning of the 14th century was selected (fig. 264).
In order to study the general dynamics of the town growth, the main body of the finds was divided
into three more groups, with wider chronological boundaries, taking into account the development of
the chronological scale of medieval Russian material: 11th century — the first half of the 12th century;
12th—13th centuries, and a group of items that appeared in the middle and the second half of the 13th
century — the beginning of the 14th century. Not rare finds, but items of such categories and types, the
numerousity of which enables to get reliable statistical data, were studied most precisely.
Chapter 3. Medieval Beloozero town in the light of archaeological evidence
The town area. Preceding research define Beloozero town area as 30 hectares. The significant
amount of new material coming from almost all over the town helped to define its area more precisely
(fig. 5). Currently it is proved that the town used to consist of two parts, divided by the river. The
borders and the approximate area of the settlings on the left bank were defined. It used to occupy about
13 hectares. The new finds revealed the borders and the area of the settlement on the right bank of
Sheksna river more clearly. Before it was flooded, it used to be about 1.9 km long and about 150—300
metres wide. The area of this part of town was about 41 hectares. Thus, the total area of Beloozero
town was about 54 hectares. This conclusion quite changes our notion about the monument and
positions Beloozero among the largest towns of north-east Russia of that time.
Distribution of the artefacts, belonging to different chronological groups, over the town area. It still
isn’t clear, when did Beloozero was first settled. In the collection of the surface material there are very
few items that date to the 10th century. That was caused by the fact that the early settlements occupied
comparatively high terraces, and they were damaged by the water only fragmentary. So all the finds
were analyzed together, including the excavated material from the most ancient deposits of the town
and the early part of the town necropolis. The results of the analysis allow to state that there are layers
dated to the middle and the second half of the 10th century in Beloozero. Taking into account the
general faultiness of the dating potential of the item scale of the early period, it is possible that the time
when the town sprang up should be given wider chronological boundaries — something around the
second third of the 10th century. However, it is obvious that there are no stratifications dated the 9th or
early 10th century in Beloozero.
The occupation level of the second part of the 10th century was discovered in 9 trenches in the
highest central part of the right bank of Sheksna. It has the shape of two stains, divided by a narrow
stripe. The analysis of the surface material displays that early finds were massed in two zones, the
eastern and the central parts of the right-bank settlements (fig. 10). It is important to note that there is
identity in the analysis of the excavation results and the surface material. Most of the early items from
the central part were collected just in the place, where the most ancient layers, displayed during the
excavation works, were in the area of erosion. It is supposed that the elevated plots in the eastern part of
town were inhabited not later than the end of the 10th century.
The items of the 11th century were discovered in 11 excavation trenches (fig. 11). Judging by the
general distribution of the occupation layer of that period, the earliest stains of the housing merged
386
Summary
together in one stripe. At the same time, the material of the excavations is not an indication of the
significant growth of the settlement. A completely different type of situation occurs after the analysis of
the surface material (fig. 10). In the 11th century, the area of the town on the right bank of Sheksna river
increased considerably. At that time, the plot next to the bank of Nikolskaya river was populated, and
the assimilation of the eastward lands started. In the 11th century, the eastern part of the right-bank
settlement, the plots along Sheksna (about 300 metres long), were inhabited. Among the various items
dated the 11th century it is important to note a small hoard, containing coins, which might have been
buried in the middle of that century (fig. 12). Also in the 11th century a settlement on the left bank of
Sheksna sprang up, and its central part was the first to be inhabited around the first half of the 11th
century. The finds of the 11th century are soundly represented almost all over the left-bank settlement,
except its most eastern outskirts.
In the 12th century the growth of the town area continued (fig. 13). In the first half of that century in
the right-bank part of the town new plots, located further from Sheksna, were established. It is very im-
portant that the finds included in the first group (11th — first half of the 12th century) were found on both
the left and the right banks of Sheksna river, where a sufficient group ofthe material was collected (fig. 14).
The second part of the 12th century — the beginning of the 13th century is the period of the town’s
golden age. The occupational deposits belonging to this age were discovered in almost all the excavation
trenches (fig. 15). The fact of the significant growth of the town area is proved by the dendrochrono-
logical analysis of the find material. The finds included into the 12th—13th centuries group were
discovered in nearly all the plots, where over eight medieval items had been found. Moreover, their
share in the total of dating objects is 2/3 and more. At the same time, the low-set plots along the bank of
Sheksna were being settled. According to the data we have, the first buildings spring up in the coastline
not later than the middle of the 12th century. And by the seventies of that century, entire fenced plots
had been built, according to a systematic street planning. At the turn of the 12th century, the
construction of wooden pavements in the streets was started. The fact of intensive building activity is
proved by dendrochronological data, according to which the most large-scale stockpiling of wood took
place in the twenties of the 13th century. Not later than the beginning of the 13th century the
assimilation of the plots by the water in the western outskirts of the right-bank settlements had started.
Since the first half — the middle of the 13th century some reduction of the building area took
place — the most high-set plots were abandoned (fig. 16). The revealed decrease of the town area is
quite symptomatic, but it still doesn’t indicate a decline, as the deserted plots were not that large. The
internal structure of the town changes. The end of the 12th — the first half of the 13th century is the
period of the coastland areas bloom. Intensive construction works were carried out there, and the
second tier of roads was built. In the second part of the 13th century there is much evidence of a decline.
In the beginning of this period the plot on the left bank of Vasiljevka river was abandoned. The total
number of dwelling houses in the coastland area was still decreasing, furthermore there were
constructed bloomery furnaces and smithies which could cause fire. The area turned into the outskirts of
the town, and on the turn of the 13th century it was completely abandoned.
The items of the beginning of the 14th century were found only in three excavation trenches
(fig. 17). In excavation trench XXXII, located in the coastal area of the right-bank settlement only
singular items of that period were revealed. Constructions built in the beginning of the 14th century
were not discovered there. Buildings of the first half of the 14th century were found in trenches XXX
and XXXI in the eastern part of the right-bank settlement, as people still lived there at that time. Thus,
the results of the diggings demonstrate that by the 14th century only the eastern outskirts of the town
were still inhabited. The examination of the find material collection proves this conclusion. The analysis
Summary
387
of the finds that were included in the late chronological group demonstrates that they were distinctively
displayed — the late finds were massed in the eastern outskirts of the right-hand settlement, just where
the late housing was unearthed. An accumulation of objects was found in the central part, around the
excavation trench XXXII and on the right bank of Nikolskaya river. On one hand, the traced trend
proves the conclusion of the excavated material analysis about the localization of the settlement in the
last period of the existence of the town. On the other hand, it supports the conclusion that by the
middle of the 14th century most of the town area had been abandoned, as the surface material coming
almost from all over the town is a more detailed and precise indicator of the situation in the whole, than
the items found during the excavations.
Surface finds in the context of social topography research. In the research of any medieval Russian
town it is crucial to understand its social topography and the proportion of different town areas. It is a
matter of great consequence in Beloozero, as was proved that there were no ground defensive
constructions, and there wasn’t a perceptible distinction of a citadel and a trading quarter. To settle this
matter, a set of items was selected from the collection of the find material, which can be considered as
certain markers of the social status (fig. 265). The detailed analysis of the compound and the
topographical distribution of such finds demonstrates that there is not one, but a number of areas,
where items of economic and social value were massed, which means that the most noble and
prosperous portion of the town population lived there (fig. 19, 266). Such areas were located in
different parts of Beloozero, and as the chronology of the finds shows, sprang up originally, when the
new town areas were assimilated, and not through the gradual development. Thus, though the surface
material does not enable to get any information about the planning, the building and the size of the
parcels, the distribution of prestigious items over the Beloozero area brings about the analogy to the
social topography of Novgorod, where an evident connection between the clan complex of the boyar
granges, the basic cells of the town formation, and the places of the earliest settlements can be traced.
Historical topography and the dynamics of the urban development of Beloozero in the light of
archaeoological evidence. The settlement on the rise of Sheksna river from the Beloye lake sprang up in
the middle of the 10th century, and by the end of that century it occupied about 1.4 hectares (fig. 267).
The places of the original settlements were on the banks of two small rivers— Vasiljevka and
Bezymjannyi creeks, that bound the highest part of the bank on the West and the East sides. In the
early period, those rivers were the framework for the planned structure of Beloozero, being some kind
of a skeleton around which the town started growing. It is not an incident that all the roads discovered
in the latest stratifications are parallel to these rivers. The total area of Beloozero in the 10th century is
quite modest, compared to the other medieval Russian towns, but even at that time, and ever since the
establishment of the town, it had been the biggest settlement of the region.
Moreover, the issue of the status of early Beloozero is quite complicated. The cultural appea-
rance of this settlement resembles the culture of the early towns and the open trade and handicraft
settlements in the north of Russia. It is important to say that the systematic street planning with
wooden roads and fenced manors, fixed in the stratifications of the end of the 10th century — the
beginning of the 11th century. On the other hand, the monument lacks the one of the most visible
signs of a town — the defensive constructions. But this is typical not only to the period of
Beloozero formation. The results of the excavations demonstrate that the town never had any
fortification constructions, at least any significant ones, which could provide the town with
considerable defense.
388
Summary
In the further development of Beloozero there were two periods of the fast territory growth and the
intensification of the town life. The first was in the 11th century. In this century, the area of the town
had become 5 times larger, having come up to 7 hectares (fig. 268). It is important to note that already
in the first half of the 11th century the town territory had spread up to the left bank of Sheksna, where
several spots of housing construction were quickly expanding. In the end of 11th century the town
spread into a narrow stripe, embracing the most high-set parts on both banks of the river. Meanwhile
the length of the right-bank settlement was about 1 km, and the left-bank was about 700 m long. And
just at that time even though there were no defensive constructions, Beloozero was described in the
chronicles as a town. The second stage of the significant growth of the town territory bloom of
Beloozero took place in the second half — the beginning of the 13th century, and it coincides with the
uppermost prosperity of Beloozero (fig. 269). In the second half of the 12th century the population of
the formerly empty shorefaces of Sheksna started. The town was also expanding in the opposite side,
which was ground-type.
In the second half of the 13th century, the gradual decrease of the town area started. In the first
place, the oldest plots in the central part of the right-bank settlement were abandoned. The
occupational deposits dated the middle — the second half of the 13th century were found in the
trenches in the coastal areas of Beloozero, but even there the decrease of the total amount of the
buildings is evident in the 13th century.
The buildings of the 14th century were discovered only in the eastern outskirts of Beloozero. In
the 14th century only the most eastern edge of the formerly huge town was inhabited. This situation,
discovered during the repeated analysis of the excavation results, is proved by the new data based on the
research of the of the several thousand pieces collection of the surface material, coming from all over the
town area. Unfortunately, it is only possible to give an approximate evaluation of the town area, as the
eastern suburbs were severely damaged by the flood. According to various methods of calculations, we
have received numbers from 0.7 to 7 hectares (fig. 271). However, it is evident that the size of Beloozero
in the 14th century could not have been larger than that of the 11th century, but it must have been smaller.
Chapter 4. Beloozero and Belozersk
The second half of the 13th and the 14th century were the time of crucial changes in the region. In
that period the gradual extinction of the formed network of rural settlements took place and the
development of a new system of housing started. The processes, fundamental for this transformation led
not only to the principal reorganization of the rural settlement pattern, but also to the decline of the
main settlement of the Belozero region — Beloozero town, which was substituted by the new centre,
Belozersk.
«Two towns on the Beloe lake...» In historical literature this phenomen is called the «shift» and it is
colligated with the plague pestilence that twice ran over Russia in the second half of the 14th century.
However, thorough examination of the chronicles and the land documents of the 15th century proves
that conclusion, made after the research of archaeological material, that the extinction of the town
started at least 50 years earlier than the pestilence came. It gives ground to the statement that the «old
little town Beloozero», mentioned in the chronicles, was a very insignificant settlement.
Beloozero town and its close vicinities. The studied evolution of the central settlement of Beloozero
region corresponds to the general dynamics of the development of the region. At the same time, to have
Summary
389
a full understanding of the formation of the town, it is necessary to evaluate the changes that took place
in the 10th—12th centuries in its vicinities. The results of the long-term research show that Beloozero
sprang up in the undeveloped region, having no connections with the agricultural settlements (fig. 21).
In its vicinities only 5 medieval villages and 2 locations have been fixed. In none of them items of the
10th century were found. The vicinities of the town hadn’t been inhabited in the 11th century either.
The net of rural settlements around the town was in the embryonic state and even in the second part of
the 12th — the 13th century, in the period of the uppermost prosperity both of Beloozero town and all
the Beloozero region. Such an evident disproportion in the pace of the growth of the town and its
vicinities can not be considered natural. It is obvious that the town population was extremely interested
in the huge zone of wilderness resources exploitation and agricultural holdings, especially in the early
stage of the development of Beloozero.
Cultural deposits in Beloozersk town castle and the network of the rural dwelling sites. The formation
of the Beloozersk town looks completely different (fig. 21, 22). The first settlements emerged there just
at the same time as Beloozero town did — in the 10th century. Perceptible growth of these settlements
starts in the 12th century, when a group of 6 villages, the biggest in the region, was formed there. And
just at that time, in the middle of the 12th century, another settlement sprang up there, in the place of
the would-be Beloozersk Kremlin. By its size and compound this settlement is not different from the
surrounding villages, standing out only by the specifics of its topographical location. But in the light of
further development of the region the fact of its appearance is quite remarkable.
On the dating of town transferee. Unfortunately, the archaeological material, gathered during the
research in Beloozersk, doesn’t give enough information to characterize the periods of the
establishment of the town and define the time of the shift of the administrative centre of Beloozero
region. It is suggest that the shift took place in the first half of the 14th century — at the time of the
obvious degradation of Beloozero, when the inhabited area decreased and the intensity of the life in the
Old town dropped.
The consequence of the Old town decline was the formation of the new centre of the region, only
15 km away from it in the East direction. However, it had completely different topographical and
landscape conditions. The south bank of Beloye lake was densily populated and settled, standing out
drastically even on the regional level. And even though the decline in the period of the 13th — the 14th
centuries can be traced there just as in all the Beloozero region, the exceptional concentration of people
and material resources of the precedent period must have become the basis of the dynamic
development of the region in the new historical conditions. The hills of till that were able to satisfy the
emerged need to expand the agricultural lands were intensively inhabited in the 14th — the 15th
centuries (fig. 24, 25).
Chapter 5. Medieval Beloozero. The origin of the town
Sineus established his residence here... In the history of Beloozero, just like in that of Rostov and
Novgorod, there is a problem of achronological break between the first time it was mentioned and the
archaeological data. Noting the fact that there were no stratifications of the time when the Varangians
were summoned, a number of researchers offered to localize the Sineus town on one of the most
ancient settlements of the region — the Krutik settlement in the upper course of Sheksna river. The
basis for this supposition is the collection of outstanding items, gathered there, that reflects the
390
Summary
development of crafts, the expanse of commercial and cultural connections and the abundance of
imported objects in Krutik, among which there are some finds of Scandinavian origin. As the
commercial and handicraft functions of this settlement are strongly marked, the other features of
Krutik that are no less significant, live in the shadow. The modest size of the settlement (about 0,6
hectares), the absence of armament, and the hard-to-get position do not give ground for considering
Krutik an early town centre or even a large settlement. At the same time, one of the most important
characteristics is extensive fur trade, the compound and scale of which is fixed in the osteological
collection. It is the first direct and veracious testimony of huge fur stock in the northern outskirts of
Russia. Neither is the special status of Krutik proved by the analysis of the distribution of Scandinavian
finds in Central part of the Beloozero region (fig. 26). It turned out that the amount and type of such
items, found in Krutik, do not make it stand out among the other monuments. Just as in all Beloozero
region, Scandinavian items appear there not earlier than in the first half of the 10th century — almost a
century later than the Varangians were summoned. The most numerous collection of Scandinavian items
in the Beloozero region was gathered in the town itself and in the settlements in the lower reaches of
Kema river. But the amount and the variety of the material found in the Beloozero region is significantly
less than those found in the neighboring regions. Thus, even though the presence of Scandinavians in
the region is unquestionable, it is quite clear that the scale of the presence and the time when
Scandinavians came to the Beloozero region, established through the analysis of archaeological data,
do not correspond to the role of Beloozero as depicted in «Tale of the Varangians» chronicle.
Beloozero town and Krutik dwelling site. It is unjustified to put Beloozero and Krutik among the so-
called «twin centres», despite the early dating of Krutik and the short period of coexistence of the two
settlements. The comparison of Krutik to the other open handicraft and trading centres («viks»)
demonstrates that it lacked several very important features to be called a protourban settlement. Even
taking into account the fact that Krutik sprang up and existed at the same time as the other early
centres, it is evident that it was a completely different settlement, as its economic structure was too
specific. Krutik was one of these outland settlements with wide-scale extraction of forest resources,
especially fur hunting, the products of which were exported to international markets.
Comparing Krutik to early Belozero town, it is evident that the settlement by the rise of Sheksna
river itself had a whole row of features that are specific to trading and handicrafts centres. Besides, these
features are more distinct in the early materials, found in Beloozero, than those found in Krutik. Unlike
Krutik, Beloozero was open and it was located near to a huge navigable waterway, regardless of all the
inconveniences caused by the low-set position of the chosen plot. The size of early Beloozero region
and the rate of its development were more significant. The Beloozero collection of Scandinavian items,
found in the earliest deposits, and the range of imported objects from this layer are much more
representative. The start of the urbanization of Beloozero region is sure enough attributed to the
establishment of the town by rise of Sheksna river. On the other hand, it should be said that some of the
features that are specific to commercial and handicrafts centres stand out only in the contrast to these
of Krutik, and are less notable if compared to other, more distinguished early centres. Approaching the
other protourban centres by the system of the disposition and planning, by the material cultural level,
replete with outstanding imported objects, the intensity of life and the rate of its development, early
Beloozero was inferior to them by its size and the concentration of armament. However, the most
significant distinction is the chronological one. Beloozero sprang up at the same time as such ancient
towns as Novgorod and Rostov, when the system of trading and handicrafts centres started to decay,
and the protourban settlements were replaced by towns.
Summary
391
On the ethnic attribution of the earliest group find material from Beloozero. The results of the
performed research do not allow to consider Krutik as the immediate predecessor neither of Beloozero
town, nor of the Sineus town, or a settlement on the pre-urban stage of development. But to get a
thorough understanding of the correlation of the two settlements, it is necessary to give an ethnical
evaluation of the materials of early Beloozero. The study of the hand-made pottery, coming from the
earliest layers of the town, that is considered the most trustworthy and precise ethnological indicator,
reveals its content, mixed and complex, that distinctively reflects the compound of Beloozero
population, plural from the very beginning. Together with Eastern Finns (among which there must
have been migrants from Krutik), the natives from Baltic Finnish regions, took part in the
establishment of the town. A significant diversity is seen in the material collection, besides, there are
much more objects that had come from the west than those from the east among the items found in
earliest layers. The compound of Beloozero population was quite plural. It included not only the Finns,
but also the Slavs and some Scandinavians. It is supposed that the Slavs, that had come there from
different regions, were not among the founders of the settlement by the rise of Sheksna river. But the
period between the foundation of the town and the Slavs coming to Beloozero was very short.
The most striking instance of the multi-ethnical population can be found in the heterogeneous set
of items and the peculiar funeral rite, revealed during the excavations in the earliest burial of the town
necropolis.
Thus, the early Beloozero, unlike Krutik, was actually an open settlement, which can be seen not
only in the topography of the town, but also in the compound of the population, originally
heterogeneous. People had come there both from the neighboring and the far-away regions, and
already in the initial period of the existence of Beloozero, they took part in the formation of a new
unity, which is called «belozertsy» (the Beloozero citizens) in the chronicles of the year 1071.
Medieval town Beloozero
The huge collection of the finds, gathered on the surface, complemented by the results of the lasting
excavations in Beloozero, present a vivid image of the developed urban centre. In the material culture of
Beloozero almost all the features, specific to the largest medieval Russian towns are reflected. The
cultural layer is abundant with various household items (over 4 thousand finds), tools (about 2
thousand), metal ornaments and garment fragments (over 2 thousand), glass beads (over 4.5 thousand),
Christian sacred objects (over 300), shards of amphoras (about 600 fragments), lead official stamps and
seals (over 210), golden attire (17). Thus, Beloozero, despite of its outland location, is equal to many
medieval Russian towns and even tops them at some point. The basis for such a significant material
abundance was in the complex type of economics of the region and the town itself.
Beloozero was an extensive town centre, where the representatives of the upper class, that stood out
by their property and social status, lived. The functions of Beloozero as the administrative centre, and
the place from where the vast region was governed are represented in the significant collection of
sphragistic finds. At present, 33 lead seals and about 180 lead stamps are registered, and it is one of the
biggest collections coming from the towns of northeast Russia (fig. 36, 37). We have no information
about the type and the significance of the documents that were sealed by the stamps, found in Beloozero.
However, the parity rate of the stamps of the grand princes and those belonging to the princes which
ruled in Novgorod, taking into account the seal of the Suzdal Rurikovich is a speaking witness of the fact
that Beloozero was an area of economic and political interests of different centres of medieval Russia.
Beloozero was not only the earliest cultural and cultic centre of the region, the possible place of the
baptism of Beloozero inhabitants and the erection of the first church, but also the largest centre of
392
Summary
Christian culture all over the Russian North of that time. This is proved by a large amount of various
articles of the Christian cult, such as crosses, found in the town (fig. 38,39,41 —43,45,47,214,337,341,
344). A series of over 250 crosses is considered the most significant of these collections, gathered during
the excavations in the largest towns of medieval Russia.
It is evident that the town, the place of the concentration of highly professional craftsmen,
handicrafts and trade were one of the most important components of the multifunctional economy. The
quality product of the town craftsmen was sold to the rural settlements of the region. To define the
development of the handicrafts in the town, it is important to note the presence of the traces of stone-
cutting production and jewel dressing. The width and the scale of commercial connections of Beloozero
is reflected in the contents of the collection that includes coins (over 40; fig. 33—34, 272), and trade
equipment (over 20; fig. 114—115, 272). The town, the occupation layer of which combines such
heterogeneous items as fragment of luster ceramics and a haft of the knife, made of the walrus tusk
(fig. 349 — 1,238 — 8) must have had very wide trade connections.
On the other hand, Beloozero was the largest settlement of the region, and a huge amount of
population of the region was concentrated there. Having emerged in an unpopulated area, without any
agricultural territories around it, such a big town could survive only as an independent body with its own
agricultural area and cropping lands. The development of agriculture, cattle breeding and fishery is
documented by the finds of tools, and the contents of the osteological collection, abundant grain
material, discovered in the extracts from the town stratifications of different periods, and the huge
amount of fishing equipment. The high profit of hunting was a powerful boost to the citizens to take part
in it. Unfortunately, we have no statistical data on the content of the osteological collections from the
town deposits, so no conclusions about the scale of this participation can be made. However, the direct
relationship between the fur production and the abundance of outstanding material finds in the cultural
deposits, fixed in the rural settlements of the region, must have been the same in the town.
The high profit of hunting and production of fur as well as other crafts, related to it, must have been
the strongest boost to the shift of the medieval Russian population to the Northern periphery. This shift
to the new, uncultivated lands, rich with natural resources, can be clearly seen in the archaeological
material of the medieval dwelling sites of Belozero region. It carried on in the period of colonization of
the North Pomorje, the Urals, Zauralje (the regions in the East of the Urals), and the vast territories of
Siberia. And Beloozero had been just one of the stepping stones in the direction, to which V. Klu-
tchevsky, the famous Russian historian, had given such a succinct description of: «The history of Russia
is a history of the country, which is colonising.»
Рис. 1. Белоозеро. Современное состояние и территория памятника до затопления: а - берега рек до затопления; б - раскопы Л.А.Голубевой; а - установленные
границы распространения культурного слоя; г - предполагаемые границы распространения культурного слоя; д - территория городского некрополя.
Рис. 2. Белоозеро. Схема деления береговой полосы на части л участки: а - берега рек до затопления; б - установленные границы распространения
культурного слоя; в - предполагаемые границы распространения культурного слоя; г — границы и номера участков; д — опоры ЛЭП.
Рис. 3. Белоозеро. Раскопанная площадь и современное состояние памятника: а - берега рек до затопления; б - установленные границы распространения
культурного слоя; в - предполагаемые границы распространения культурного слоя; г - раскопы Л.А.Голубевой.
О 100 м
I i
Горизонтали через 1 м.
- a
Рис. 4. Белоозеро. Правобережная часть города: а - раскопы БАЭ, подвергнутые детальному изучению.
Рис. 5. Белоозеро. Общая площадь юрода но результатам раскопок и анализа подъемного материала: а - раскопанная площадь; б - площадь города
по результатам раскопок; в - площадь города по результатам анализа подъемного материала.
Рис.6. Белоозеро. Деление территории памятника на диапазоны участков: а - границы диапазонов; б - раскопы Л.Л.Голубевой.
Рис.7. Белоозеро. Современное состояние городища. Вид с левого берега р. Шексны на Центральную и Восточную части правобережного поселения.
Рис.8. Белоозеро. Западная часть правобережного поселения перед весенним подъемом уровня воды. Видны завалы печного камня из размытой
части культурного слоя, обычно скрытые водой.
Рис. 9. Белоозеро в конце X в. по результатам раскопок Л.А.Голубевой: а - раскопы, где обнаружены напластования этого периода; б - раскопы,
где обнаружены древнейшие напластования.
Рис. 10. Белоозеро. Распределение вещей, бытовавших в X - XI вв.: а - границы диапазонов; б - раскопы Л.А.Голубевой; в - распределение находок
по диапазонам; указано количество находок соответствующих хронологических групп.
О 100 м
!__________________
Горизонтали через 1 м.
Рис. 11. Белоозеро в копие XI в. по результатам раскопок Л.Л.Голубевой: а - раскопы, где обнаружены напластования этого периода.
Рис. 12. Белоозеро. Следы пожара середины XI в.: а - раскопы, где зафиксированы следы пожара; б - раскопы, где зафиксирован перерыв в заселении;
в - раскопы, где возможен перерыв в заселении; г - место находки монетного клада.
Рис. 13. Белоозеро в первой половине ХП в. по результатам раскопок Л.Л.Голубевой: а - раскопы, где обнаружены напластования этого периода;
б - раскопы, где возможно наличие напластований этого периода.
Рис. 14. Белоозеро. Соотношение находок основных хронологических групп на диапазонах участков: а - 1раницы диапазонов; б - раскопы Л.А.Голубевой;
в - находки XI - середины XII в. и их количество; г - находки XII - ХШ вв. и их количество; д - находки середины XIII - XIV в. и их количество;
е - общее количество хронологически значимых находок в диапазоне.
Рис. 15. Белоозеро во второй половине XII - XIII в. но результатам раскопок Л.А.Голубевой: а - раскопы, где обнаружены напластования этого периода;
б - раскопы, где возможно наличие напластований этого периода.
Рис. 16. Белоозеро во второй половине XIII в. но результатам раскопок Л.А.Голубевой: а - раскопы, где обнаружены напластования этого периода;
б - раскопы, где возможно наличие напластований этого периода.
О 100 м
I_________________I
Горизонтали через 1 м.
Рис. 17. Белоозеро в первой половине XIV в. по результатам раскопок Л.А.Голубевой: а - раскопы, где обнаружены напластования этого периода.
Рис. 18. Белоозеро, Распределение находок, появляющихся в конце XIII - XIV в. по диапазонам участков: а - границы диапазонов; б - раскопы
Л .А.Голубевой; в — доля находок в диапазоне от общего количества находок конца XIII — XIV в.; г — количество находок.
Рис. 19. Белоозеро. Распределение основных групп находок, маркирующих социальный статус, по диапазонам участков: а - границы диапазонов;
б - раскопы Л.А.Голубевой; в - находки первой группы и их количество; г - находки второй группы и их количество.
Рис. 20. Район истока р. Шексны по карте Генерального межевания: а - примерные границы распространения культурного слоя городища; б - место
Т роицкого Усть-Шехонского монастыря; в - предположительное место локализации Середпего погоста; г - границы пахотных земель.
Рис. 21. Археологические памятники в ближайших окрестностях Белоозера и Белозерска. 1 - 3 - диаграммы распределения площадей памятников XII - ХШ вв.
в ближайшей округе Белоозера и Белозерска: 7 - общая; 2 - Белоозеро и окрестности; 3 - поселение в Белозерском кремле и окружающие селища: а - поселения
X - XIII вв.; б - поселения XI - XTTI вв.; в - поселения XII - ХШ вв.; г - местонахождения; д - площадь Белоозера; е - площадь селищ в ближайшей округе Белоозера;
ж-площадь поселения в Белозерском кремле; з - площадь селищ вблизи поселения в Белозерском кремне; и - границы зон с 10-километровыми радиусами).
Рис. 22. Средневековые поселения на южном берегу Белого озера. Фрагмент генерального уездного плана Белозерского уезда (РГАДЛ. ф. 1356, № За/ 2969)
с обозначением на нем археологических памятников Х-ХШ вв.: а - территория поселений.
Рис. 23. Рисунок, сопровождающий список «Сказания о Троицком Усть-Шсхонском монастыре». Рукописный сборник, РГБ, ф. 178, № 3445, л. 183 об,-184.
Рис. 24. Поселения XV - XVII rr. r окрестностях Белоозера и Белозерска по А.И.Копаневу: а - поселения XV - XVI вв.; 6 - поселения XVI - XVII вв.;
в - поселения XV - XVII вв.
Рис. 25. Поселения вокруг Белого озера в первой половине XIX в. В качестве основы использован фрагмент «Топографической специальной карты
западной части Российской империи», составленной Ф.Ф.Шубертом; издание!859 г.: а - деревни и села.
Рис. 26. Находки скандинавского облика в Центральном Белозерье: а - памятники, на которых обнаружено
более 10 предметов; б - памятники, па которых обнаружены 1 - 5 предметов; в - памятники, на которых
присутствуют единичные предметы, условно включенные в круг скандинавских древностей. 1 - Крутик;
2 - могильник 1 [сфедьево; 3 - Белоозеро; 4 - Никольское V; 5 - Кемские курганы; 6 - Никольское ТХ; 7 - Луковец;
8 - Нефедово; 9 - Владышнсво.
РЛИслс.ча
Рис. 27. Белоозеро. Раскопы Л.А.Голубевой в древнейшей части правобережного поселения на месте
расположения часовни Василия Великого (левый берег р.Васильевки). 1 - схема расположения раскопов;
2-каменное изваяние, обнаруженное при расчистке русла р. Шексны; 3 - нижняя часть культурного слоя в
раскопе ХХУ1П-«Курган» с остатками крупного очага, ямами и столбами.
Рис. 28. Вусы и бисер стеклянные. Гистограмма распределения по диаметру (25S8 шт.).
Ширина витка (мм)
Рис. 29. Распределение всех типов крученых стеклянных браслетов по ширине витка (325 шт.).
Ширина витка вычислена как среднее при измерении ширины 5 витков на внутренней поверхности браслета.
Рис. 30. Распределение мелко- и круппокручеиых стеклянных браслетов всех типов по цветам (325 шт.).
Прозрачность стекла:
Подвцц
Цвет стекла:
Вид
Наличие и вид декора:
Разновидность
Наличие и форма щитка:
Подтип
Характер поверхности
обруча перстня:
Тип
Поперечное сечение
обруча перстня:
Отдел
Рис. 31. Схема классификационного деления стеклянных перстней.
Рис. 32. Перстни стеклянные. Распределение основных групп перстней по внутреннему диаметру (99 шт.).
Рис. 33. Дирхемы серебряные; 1 - династия Аббасидов(?); 2 - династия Саманидов; 3 - подражание монетам
династии Саманидов; 4 -7 - неопределимые.
Рис. 34. Денарии серебряные: 1 - 2 - Англия; 3 - Нидерланды; 4 - 12 - Германия.
Рис. 34. Продолжение. Денарии серебряные: 13 - 18 - Германия.
Рис. 35. Монеты русского чекана: 1 - Михаила Андреевича; 2 - Василия II или Ивана III; 3 - Михаила
Борисовича; 4 - Ивана III; 5 - Василия III; 6 - Ивана IV; 7 - неопределимая (7 - 2, 4 - 7- серебро; 3 - медь).
Рис. 36. Печати свинцовые: 1 - митрополита Иоанна IV(?); 2 - Святополка Изяславича; 3 - посадника Завида;
4 - Владимира Мономаха; 5 -8 - Ярополка Владимировича; 9 - Всеволода Мстиславича;
Рис. 36. Продолжение. Печати свинцовые: 10 - 11 - Всеволода Мстиславича; 12 - Ярослава Изяславича;
13 - Ярослава Владимировича; 14 - 17 - принадлежность не определена.
Рис. 36. Окончание. Печати свинцовые: 24 - владычного наместника; 18 - 23, 25 - принадлежность не определена.
Рис. 37. Пломбы свинцовые. Со святым та л.с., та о.с: I - святой; 2 - человеческая лнчита; 3 -12 - 6-конечный
крест; 13 -15 - 4-конечный крест; 16 - княжеский знак прямоугольных очертаний; 17 - 4-конечный процветший
крест; 18 - буквенный знак; 19 - буквообразный знак; 20 - кольцевидный знак; 21 -23 - неясно.
Рис. 37. Продолжение. Пломбы свинцовые. Со святым на л.с., на о.с: 24 - 26 - святой; Со святым(?) на л.с.,
на о.с: 27 - неясно. С человеческой(?) личиной на л.с., на о.с: 28 - княжеский знак прямоугольных очертаний.
С 6-конечным крестом на л.с., на о.с: 29 - буквообразный знак; 30 - 31 - неясно. С процветшим крестом на л.с.,
на о.с: 32 - человеческая(?) личина. С княжеским знаком прямоугольных очертаний на л.с., на о.с: 33 -34 -
4-конечный крест; 35 - 37 - буквообразный знак; 38 - 39 - неясно. С княжеским знаком U-образных очертаний
на л.с., на о.с: 40 - 43 - неясно. С княжеским(?) знаком на л.с., на о.с: 44 - 6-конечный крест. С буквенным
знаком «Ф» на л.с., на о.с: 45 - 47 - буквообразный знак(?). С буквенным знаком «N» с крестом на л.с.,
на о.с: 48 - 49 - буквенный знак.
Рис. 37. Окончание. Пломбы свинцовые. С буквенным знаком «N» с крестом на л.с., на о.с: 50 - буквенный
знак. С буквообразным знаком на л.с., на о.с: 51 - 52 - буквообразный знак; 53 - 57 - неясно. С буквообразным(?)
знаком на л.с., на о.с: 58 - неясно. С кольцевидным знаком на л.с., на о.с: 59 - неясно. 60 - 64 - с гладкими
л.с. и о.с.; 65 - 79 - с неясным изображением на л.с. и о.с.
Рис. 38. Иконки из цветного металла: 1 - 5 - круглые; 6 - арочная; 7- ажурная (1-6- бронза; 7- свинцово-
оловянистый сплав).
Рис. 39. Наконечники каменных крестиков из цветного металла: 1 - 3 - с петельчатым ушком; 4 - 7 -
с шарнирным ушком (1 - 3 - серебро; 4 - бронза; 5 - 6 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 40. Кресты-тельники из цветного металла наиболее многочисленных групп и их составные части:
7-е шаровидными концами, 2-е трехчастными концами, 3-е простыми концами; а - средокрестие;
б - лопасть; в - конец (завершение лопасти); г - ветвь.
Рис. 41. Кресты-тельники из цветного металла с шаровидными концами. Средокрестие: 1 - 2 - простое;
3 - 4 - дисковидное с бортиком; 5 - 12 - шаровидное; 13 - 16 - простое с выпуклым крестом; 17 - 22 - с 4
выпуклыми точками; 23 - 27 - с 5 выпуклыми точкам; 28 - 32 - квадратное; 33 - 35 - квадратное с косым
крестом; 36 - 37 - квадратное с бортиком; 38 - 41 - ромбическое; 42 - 43 - ромбическое с выпуклым крестом;
44 - ромбическое с углубленным крестом; 45 - ромбическое с 4-лепестковой розеткой; 46 - ромбическое
с ложнозерненым бортиком; 47 - 51 - ромбическое с углублением; 52 - 55 - ромбовидное; 56 - ромбовидное
с углублением; 57 - 62 - неопределимые обломки (7, 7, 11 - 12, 31 - 32, 57 - свинцово-оловянистый сплав;
2-6,8-10, 13-30, 33 - 44, 46 - 56, 58-62- бронза; 45 - серебро).
Рис. 42. Кресты-тельники из цветного металла с трехчастными концами. 1 - с изображением распятия.
Средокрестие: 2 - квадратное; 3 - 5 - ромбическое; 6-10- ромбическое с выпуклой точкой; 11 - ромбическое
с выпуклым ромбом; 12 - 13 - ромбическое с выпуклым крестом и ложнозерненым бортиком; 14 - ромбовидное
с выпуклой точкой; 75 - 4-лепестковая розетка; 16 -20 - неопределимые обломки (1-6, 9-13, 16-19- бронза:
7 - 8, 14 - 15, 20 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 43. Кресты-тельники из цветного металла с простыми концами. Средокрестие: 1 - простое, с распятием;
2-9 - простое; 10- 11 - простое с выпуклым крестом; 72 - простое с 6-крылым серафимом; 73 - шаровидное;
14-16- квадратное с инкрустированным крестом и 4 точками; 17 - квадратное с косым крестом; 18 - обломок
(7 - 2, 4 - 6, 8, 11, 13-18- бронза; 3 — 5, 7, 10 - свинцово-оловянистый сплав; 9 - свинец, вырезан из пломбы;
72 - серебро с остатками позолоты).
Рис. 44. Кресты-тельники бронзовые позднесредневековые: 7 - 10 - с 5-угольным нижним концом;
77-е простыми концами.
Рис. 45. Энколпионы бронзовые: 1 - 7 - средокрестие простое, концы простые; 8 -11 - средокрестие квадратное, концы
простые; 12 - концы ступенчатые; 13 -17 - средокрестие простое, концы трехлопастные; 18-21 - ушки от энколпионов.
Ширина (мм)
Рис. 46. Энколпионы бронзовые. Соотношение ширины и высоты без ушка (11 шт.).
Рис. 47. Детали кадильниц (лампадок) бронзовые: 1 - цеперазделитель выпуклый тройной; 2 - крючок
восьмерковидный с гранчатой «бусиной».
Рис. 48. Кольца височные проволочные из цветных и благородных металлов: 1 - браслетообразное ложновитое;
2-3 - среднего диаметра. Перстнеобразные: 4 - 5 - спиралеконечные; 6 - завязанное; 7 - с обратным перегибом
в 1,5 оборота; 8 - с обратным перегибом; 9 -12 - в 1,5 оборота; 13 - 18 - с заходящими концами; 19 - 22 -
несомкнутые; 23 - 29 - тип неопределим (обломки), 30 - 31 - в виде “?” (7 - 7, 9 - 17, 19 - 27, 23 - 27, 31 -
бронза; 8, 18, 22, 28 - свинцово-оловянистый сплав; 29 - золото; 30 - серебро со следами позолоты).
Рис. 49. Кольца височные бусинные из цветных и благородных металлов: 7 - 2 - пятибусинные; 3 -10 -
трехбусинные; 77 -14 - количество бус неизвестно (7 - 2, 9, 11 —12 - свинцово-оловянистый сплав; 3 -4, 8 -
золото; 5, 7, 13 - бронза; 6 - бронза со следами позолоты; 10 - серебро со следами позолоты; 14 - серебро).
Диаметр проволоки (мм)
Рис. 50. Кольца височные
с фигурной лопастью бронзовые.
Соотношение наибольшего
диаметра кольца и диаметра
проволоки (3 шт.).
Рис. 51. Кольца височные редких и неопределимых типов из цветного металла: 1 - ромбощитковое;
2 - 7 - с фигурной лопастью; 8 - лунницеобразное ложноплетеное; 9 - 10 - обломки щитковоконечных
(7 - 7 - бронза; 8 - 10 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 52. Колты свинцово-оловянистые.
Рис. 53. Гривны бронзовые:? -2 - витые; 3 - тордированная.
Рис. 54. Подвески-лунницы из цветного металла: 1 - широкорогая; 2 -4 - узкорогие средние; 5 - 8 - узкорогие
малые; 9 - тип неопределим (7 - 3, 5 - 7, 9 - бронза; 4, 8 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 55. Подвески-лунницы из цветного металла.
Соотношение длины и высоты (8 шт.).
Рис. 56. Подвески-бубенчики бронзовые: 7 - 2 - грушевидные крестопрорезные; 3 - грушевидньпрс тройной
прорезью; 4 - 10 - шаровидные линейнопрорезные с тройным рельефным пояском; 77 - 72 - шаровидные
линейнопрорезные с рельефным валиком; 13 - шаровидный, тип неопределим.
Рис. 57. Подвеска-гребень бронзовая.
Рис. 58. Подвески-когти свинцово-оловянистыс:
7 - гладкая; 2 - с косорешетчатым орнаментом.
Рис. 59. Подвески-ключи бронзовые,
имитирующие стержневой ключ
от нутряного замка: 1 - «приладожского»
типа; 2 - с конскими головками на ручке.
Рис. 60. Подвески-топорики бронзовые: 1 - 3 - тип 1; 4 - 6 - тип 2; 7 - тип неопределим.
Рис. 61. Скоба для амулетов серебряная.
Рис. 62. Подвески из цветного металла крестоспиральные: 1 - 4 - со щитковыми спиралями; 5 - 8 - с кольцевидными
спиралями (/ - 3, 5 - 8 - бронза; 4 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 63. Подвески из цветного металла крестоспиральные.
Соотношение высоты и ширины (7 шт.).
Рис. 64. Подвески из цветного металла монетовидные: 1 - гладкая. Ложнозерненые: 2 - 3 - с «молоточками Тора»;
4 - с головой быка; 5 - с крестом; 6 - с треугольниками (7 - 3 - бронза; 4-6- свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 65. Подвески из цветного металла круглые прорезные: 1-2- тип 154 по Я.Петерсену; 3 - близка типу
159 по Я.Петерсену; 4 - тип не определен; 5 - 6 - косо(?)решетчатые; 7 - крестовключенная; 8 - тип неопределим
(7 - 2, 4 - 6, 8 - бронза; 3, 7 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 66. Подвески из цветного металла плоские: 7 - крестовключенная и крестопрорезная; 2 -3 - якорьковые;
4 - прямоугольная рамчатая(?); 5 - 6 - арочные; 7 - прорезная Ф-видная; 8 - в виде сегмента кольца (1-6,8 бронза;
7 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 67. Подвески из цветного металла зооморфные плоские. Группа I (одноглавые птицы): 1 — 10 — тип I;
11 -12 - тип IV; 13 -16 - тип V. Группа II (двуглавая птица): 17 - индивидуальной формы. Группа III (одноглавые
коньки): 18 - тип XII; 19 - близка типу ХШ; 20 - индивидуальной формы. 21 - группа IV, тип XV. Группа II
(двуглавые коньки): 22 - тип VI; 23 - 26 - тип VII. 27 - 28 - коньковые с треугольным щитком (/ -20, 22 - 28 - бронза;
21 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 68. Подвески зооморфные полые бронзовые (группа VI по Е.А.Рябинину): 1 - 3 - тип XVIII, вариант 2;
4 - тип XVIII-XIX; 5 - тип XIX; 6 - 7 - тип XIX-XX; 8 - тип XX, вариант 1 А; 9 - тип XX, вариант ЗА.
Л
Рис. 69. Подвески шумящие плоские бронзовые: 1 -3 - треугольные каркасные; 4 - треугольная щитковая;
5 - пятиугольная щитковая; 6 - пяти(?)угольная каркасная; 7 - якорьковая; 8 - щитковая прорезная.
Рис. 70. Подвески шумящие объемные
бронзовые: 1- 4 - конусовидные;
5 - трубчатая горизонтальная.
Рис. 71. Привески объемные бронзовые. Конусовидные: 1 - 5 - гладкие, 6 - с пояском по краю, 7-8 -с пояском
под ушком и по краю, 9 -11 - с пояском под ушком и по краю. Колоколовидные: 12 - 13 - гладкие. Бубенчики:
14 - 15 - шаровидные гладкие, 16 - шаровидные гладкие с широким ушком, 17 - 18 - шаровидные с пояском
под ушком, 19 - грушевидные гладкие.
Рис. 72. Привески-лапки бронзовые: 1 - 3 - с изогнутой лопастью 3-палые; 4 - 9 - с изогнутой лопастью
5-палые; 10 - плоские 3-палые.
Рис. 73. Привески из цветного металла плоские: 1 - 4 - треугольные; 5 — 6 - очковидные (7, 6 -бронза;
2 - 5 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 74. Подвески-пронизки бронзовые. Конусовидные: 1 - гладкая; 2 - усеченная граненая; 3 - с цилиндрической
шейкой и рельефным пояском. Колоколовидные: 4-6-гладкие.
Рис. 75. Пронизки из цветного металла спиральные: 1 - 2 - пластинчатые плоско-выпуклого сечения,
3 - пластинчатые П-образного сечения, 4 - 9 - пластинчатые М-образного сечения, 10 - 14 - проволочные
(7 - 3, 10 — 13 - бронза; 4 - 9, 14 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 76. Пронизки из цветного металла. Трубчатые: 7 - 2 - с тремя гладкими вздутиями, 3 - с одним прорезным
вздутием, 4-е рельефными поясками, 5- подражающая спиральным проволочным. 6 - плоская кольцевидная
{1-4,6- бронза; 5 - свинцово-оловянистый сплав).
О » Ofc Of 04100104 O f ВО и <01 ю OB
Л J 6 s 9 :u 11 12 13
c 04 O f ©rt . .
IJ 15 16 17
Рис. 77. Пронизки-колечки из цветного металла. Одночастные: 7 - 9 - цилиндрические гладкие;
10 - цилиндрические с тремя валиками; 77 - 72 - дисковидные с насечками; 13 -16 - конические гладкие.
77 - двучастная гладкая (7 - 7, 13-14, 17 - бронза; 8 - 12, 15 - 16 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 78. Цепочки из цветного металла: 1 - 2 - плетеные. Колечковые, звенья: 3 - 7, 13 - одиночные овальные
разомкнутые; 8 - 9 - сдвоенные овальные разомкнутые; 10 - одиночные в 1,5 оборота ложновитые; 11 - одиночные
в 3 оборота: 12 - трубчатые разомкнутые; 14 - одиночные замкнутые, сложенные вдвое; 15 - трубчатые замкнутые.
S-видные, звенья: 16 - 17 - перпендикулярные; 18 - плоские и перпендикулярные. Костыльковые, звенья:
19 - 21 - реберчатые овалы; 22 - 8-видные плоские ложновитые; 23 -24 - 8-видные плоские; 25 - 27, 29 - 8-
видные перпендикулярные; 28 - 8-видные и S-видные плоские; 30 - стержни круглого сечения с отверстиями
(7 - 2, 13 - 15, 30 - свинцово-оловянистый сплав; 3-12, 16-29 - бронза).
Рис. 79. Цеперазделители бронзовые: 1 - щитковый; 2 - 3 - трубчато-колечковые многоканальные.
Рис. 80. Колечки из цветного металла. Трубчатые: 1 - с заходящими концами; 2-е заходящими концами,
орнаментированное 3 валиками. 3 - уплощенного сечения, замкнутое. Прямоугольного сечения: 4 - разомкнутое;
5 - в 1,5 оборота. Округлого сечения: 6 - 8 - замкнутые; 9 - замкнутое двойное; 10 - замкнутое, орнаментированное
насечками; 11 -13 - разомкнутые; 14 - с заходящими концами; 15 -16 - в 1,5 оборота (7, 3, 13, 16 - свинцово-
оловянистый сплав; 2, 4 - 72, 75 - бронза).
Рис. 82. Фибулы из цветного металла. Подковообразные: 1 - 7 - спиралеконечные; 8 - 9 - с многогранными
головками; 10 - головки многогранные с шипами. 11-13- со слитыми концами. 14 - 16 - кольцевидные. 17 -22-
обломки {1-6,8- 13, 15 -22 - бронза; 7 - бронза с остатками позолоты; 14 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 83. Браслеты из цветного металла дротовые и массивные узкие: 1 - 3 - дротовыс круглого сечения.
Массивные узкие: 4 - овального сечения; 5 - 6 - плоско-выпуклого сечения; 7 - ромбического сечения;
8 - квадратного сечения; 9 - 6-гранного сечения (7 - 2, 5 - 8 - бронза; 3 -4,9 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 84. Браслеты из цветного металла: 7 - 2 - плетеные; 3 -12 - витые; 13 -15 - ложновитые; 76 - ложнозерненый
(7 - серебро; 2-5, 7, 72, 15-16- свинцово-оловянистый сплав; 6, 8 - 77, 13-14- бронза).
Рис. 85. Браслеты из цветного металла: 1 -10 - пластинчатые широкие; 11 - ладьевидный; 12 - решетчатый;
13-28 пластинчатые средние (7 - 9, 77 - 20, 23 — 28 - бронза; 10, 21 -22 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 85. Окончание. Браслеты из цветного металла: 29 - 32 - пластинчатые средние; 33 - 52 - пластинчатые
узкие; 53 - 55 - пластинчатые узкие массивные (29 - 32, 34 - 42, 44 - 45, 47 - 49, 51, 53 -55 - бронза; 33, 43,
46, 50, 52 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 86. Браслеты из цветного металла пластинчатые. Распределение по ширине пластины (62 шт.).
Рис. 87. Перстни из цветного металла: 1 - 17 - дротовые; 18 - трехчастный дротовый; 19 - спиральный
(/ - 10, 12 - 13, 15 -19 - бронза; 11, 14 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 88. Перстни из цветного металла: 1 - 2 - плетеные; 3 - 7 - ложноплетеные (1,3-6- бронза;
2,7- свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 89. Перстни из цветного металла: 1 - 7 - витые; 8 - 23 - ложновитые; 24 - 27 - рубчатые; 28 - 31 -
мелкорубчатые (1 - 2, 5 - 6, 10 - 11, 29 - 31 - свинцово-оловянистый сплав; 3-4, 7-9, 12 -28 - бронза).
Рис. 90. Перстни из цветного металла пластинчатые: 1 - 25 - прямые; 26 - 37 - широкосрединные;
38 - 39 - широкосрединные решетчатые (7, 3 - 4, 8 - 70, /6, 22, 30, 36 - 37 - свинцово-оловянистый сплав;
2, 5-7, 11-15, 17- 21, 23 - 29, 29а, 31-35,38-39-бронза).
Рис. 91. Перстни из цветного металла щитковые и пластинчатые щитковые: 1 - 8 - пластинчатые щитковые.
Щитковые: 9 - 11 - фигурнощитковые; 12 -15 - круглощитковые; 16 - с круглым плоско-объемным щитком;
17 - 27 - овальнощитковые; 28 - 29 - овальнощитковые приостренные; 30 - 32 - прямоугольнощитковые;
33 - квадратнощитковый; 34 - квадратнощитковый ажурный; 35 - ромбощитковый; 36 - шестиугольнощитковый;
37 - с напаянным щитком; 38 - с валиком на обруче (обломок) (1-5, 7 - 8, 11 -12, 16, 18 - 22, 28, 33 - 35, 38 -
свинцово-оловянистый сплав; 6, 9 -10, 13 —15,17, 23 — 27, 29 - 32, 36 - 37 - бронза).
Рис. 92. Перстни печатные
свинцово-оловянистые:
7 - 2 - с шестиугольным щитком;
3 -с квадрифолнйным щитком.
Рис. 93. Перстни из цветного металла со вставками: 1 — 2 - круглощитковые; 3 - овальнощитковый;
4-6- прямоугольнощитковые; 7- ромбощитковый (7, 3 -4 - бронза; 2, 5 - 7- свинцово-оловянистый сплав;
1 - вставка стеклянная зеленая полупрозрачная круглая, 6 - вставка стеклянная зеленая прозрачная круглая).
Рис. 94. Пряжки поясные из цветного металла. Двучастные: 1 - 5 - лировидные; 6 - овальная с клювовидным
выступом; 7-9,12- пятиугольные; 10 -11,13 - овальные; 14-15 - округлые; 16-17-тип неопределим. Одночастные:
18 — 21 - лировидные; 22 - 26 - прямоугольные; 27 - пятиугольная; 28 - прямоугольная с приклепанным основанием;
29 - трапециевидная с приклепанным основанием; 30 - дуговидная с приклепанным основанием. 31 - одночастная
с подвижным щитком. 32 - коробчатая. 33 - 34 - неопределимые обломки (7 - 21, 23-34- бронза; 22 - серебро).
Рис. 95. Наконечники ременные из цветного металла: / - 7, 9 - штифтовые плоские; 8, 10 - 13 - штифтовые
с бортиком; 14 - пластинчатый; 15 - 16 - стержневые (1, 3 - 16 - бронза; 2 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 96. Накладки ременные из цветного металла. Штифтовые плоские: 1 - 13 - круглые; 14 - овальная;
5 - кольцевидная; 16-20 - четырехугольные; 21 -27 - фигурные; 28 - 29 -ажурные. Штифтовые с бортиком:
30 —36 - круглые; 37 - овальная; 38 - ромбовидная; 39 - 44 - четырехугольные; 45 - 51 - сердцевидные;
52 -55 - пятиугольные; 56 - 59 - щитовидные. Скобчатые - 60 - 62. С боковыми петлями: 63 - 65-с прорезями;
66 - 69 - шарнирные штифтовые; 70 - кольцо от накладки с боковой петлей (1 - 2, 4 - 7, 13, 15,18 - 22, 26 - 35,
37, 39, 41 - 63, 66 -70 - бронза; 17 - бронза с позолотой; 3, 8 - 12, 14, 16, 23 - 25, 36, 38, 40 - свинцово-
оловянистый сплав; 64 - 65 - серебро(?)).
Диаметр (мм)
Рис. 97. Кольца поясные из цветного металла.
Распределение по диаметру кольца (34 шт.).
Рис. 98. Кольца поясные из цветного металла: 1 - 2 - округлого сечения; 3 - 7 - уплощенного сечения; 8-12-
уплощснного сечения с насечками; 13 - шестигранного сечения (1 - 5, 8 - 13 - бронза; 6 - 7 - свинцово-
оловянистый сплав).
Рис. 99. Разделители ременные бронзовые:
1 - трехчастный двухдисковый
с изображением льва: 2 - зооморфный.
Рис. 101. Крючок
поясной бронзовый.
Рис. 100. Обоймицы поясные бронзовые.
Рис. 102. Цепи поясные костыльковые бронзовые: 1 - 6 - наборные; 7 - 8 - плоские прорезные.
Рис. 103. Язычки пряжек (фибул) бронзовые: 1 - 3 - овального сечения; 4 - 6 - прямоугольного сечения;
7 - с фигурным расширением; 8 - 9 - ромбического сечения.
Рис. 104. Бусы из цветного металла: 1 - шаровидная сдвоенная; 2 - 3 - зонные; 4 - 5 - бочонковидные
с валиками у отверстий; 6 - 7 - бочонковидные уплощенные; 8 - биконическая; 9 - 11 - цилиндрические;
12- 13 - призматические (7 - 3, 6 - 7, 9 - 13 - свинцово-оловянистый сплав; 4 - 5, 8 - бронза).
Рис. 105. Бляшки нашивные из цветного металла: 1 - 4 - с поперечным центральным отверстием;
5 - 8 - с продольным отверстием (отверстиями) (1,4-8- свинцово-оловянистый сплав; 2 - 3 - бронза).
Рис. 106. Пуговицы из цветного металла: 7 - 2 - костыльковые; 3 - 7 - дисковидные;
8 - 25 - цельнолитые гладкие; 26 - тринадцатигранная; 27 - 28 - литые полые;
29 - литая полая крестопрорезная; 30 - паяная полая (7 - 4, 6, 8 - 9, 11 - 21, 23,
27 -30 - бронза; 10, 22 - бронза с остатками позолоты; 7, 26 - бронза с эмалью;
5, 24 -25 - свинцово-оловянистый сплав).
Рис. 107. Пуговицы из цветного металла цельнолитые гладкие. Соотношение
высоты пуговицы и диаметра (длины) головки (53 шт.).
Рис. 108. Грузики свинцовые: 1 - 12 - конические гладкие; 13 - 16 - конические с рельефными валиками;
17 - конический с врезным кольцевидным орнаментом; 18 - дисковидный гладкий; 19 - дисковидный
с рельефными валиками; 20 - дисковидный со втулкой.
Рис. 109. Накладки из цветного металла: 1 - 3, 5 - 7 - бронза; 4, 8-9 - свинцово-оловянистый сплав.
Рис. ПО. Копоушки бронзовые: 1 - 2 - стержневые с петельчатым ушком; 3 - пластинчатая с петельчатым
ушком; 4 - стержневая с треугольной площадкой и шпеньком.
Рис. 111. Фрагменты и детали украшений из цветных и благородных металлов: 1 - 4 - пластины изогнутые;
5 - 9 - пластины с поперечными валиками; 10 -11 - пластины с продольными валиками; 12 - пластина массивная;
13 -16 - пластины фигурные; 17 -25 - пластины фигурные с выпуклым орнаментом; 26 - пластина фигурная
с углубленным орнаментом; 27 - 31 - пластины фигурные прорезные; 32 - пластина серебряная со сканным
орнаментом; 33 - пластина с позолотой; 34 - 38 - стержни фигурные; 39 - 40 - стержни фигурные с ушками;
41 -43 - ушки литые; 44 - 46 - ушки пластинчатые; 47 - пирамидка из 4 шариков; 48 - 49 - полые цилиндры с
петлей; 50 - навершие в виде птички; 51 - 54 - фрагменты и детали золотых украшений (1 - 4, 6 - 8, 10 - 11 -
обломки перстней(?); 75, 27, 29 - обломки зооморфных плоских подвесок(?); 16, 31 - обломки булавок
с игурной головкой(?); 18, 22, 26, 28 - обломки накладок(?); 23, 30, 40 -41 - обломки крестов-тельников(?);
38 - обломок книжной застежки(?); 43 -44 - обломки плоских подвесок(?); 1-2, 10, 12 - 23, 27 - 30, 33 - 34,
37 - 41, 43, 45 -46 - бронза; 50 - бронза с позолотой; 3 - 8, 11, 24 - 26, 31, 35 - 36, 42, 48 -49 - свинцово-
оловянистый сплав; 9 - свинец; 32, 44, 47 - серебро; 51-54- золото).
Рис. 112. Застежки книжные бронзовые: 1 -2 - шпеньковые; 3 - 8 - пряжки; 9 -10 - накладки; 11 -18 - крючки.
Рис. 113. Печатка(?) бронзовая.
Рис. 114. Детали складных весов для малых взвешиваний бронзовые: 1 - 4 - фрагменты коромысел;
5 - 6 - фрагменты чашечек.
Рис. 115. Гирьки весовые: 1 - 14-гранная; 2 - призматическая; 3 -5 - бочонковидные
(У - бронза; 2 - свинец; 3 - 5 - железо и бронза).
Рис. 116. Наконечник ножен меча бронзовый.
Рис. 117. Колечко кольчужное бронзовое.
Рис. 118. Колесико от шпоры бронзовые.
ciQimioiw
Рис. 119. Обоймицы бронзовые: 1 - 7 - плоские яйцевидные; 8 - 9 - муфты яйцевидные.
Рис. 120. Рукоятка ножа бронзовая.
Рис. 123. Крючки рыболовные бронзовые: 1 - 6 - удилищные; 7 - 12 - насадные.
Рис. 124. Крючки рыболовные бронзовые.
Соотношение длины и ширины (10 шт.).
Рис. 125. Замок навесной бронзовый.
О
о
Рис. 126. Пробой бронзовый.
Рис. 127. Гвоздики бронзовые: 1 - 3 -со сферической гладкой шляпкой;
4 - 5 - со сферической розетковидной шляпкой.
Рис. 128. Ушки котлов (ведер) бронзовые: 1 - тип 1; 2 - 4 - тип 2. (Тип 3 - см. на рис. 129 - S).
Рис. 129. Сосуды бронзовые. Фрагменты стенок: 1 - 2 - без швов; 3 - 4 - с отверстиями (заклепками);
5 - 7 - со сварным швом; 8 - с зубчатым швом и обломком ушка типа 3; 9 - 10 - с зубчатым швом.
Фрагменты венчиков: 11 - с прямым краем; 12 -13 - с завернутым краем; 14 -15 - с утолщенным краем.
венчик с завернутым
краем (5)
£) венчик с утолщенным
краем (1)
стенка с зубчатым
швом (1)
• • • • о •
Диаметр фрагмента (мм)
I--.------1----!---:----1----L---1----1----1--J-----1--*------1---1----1-----1-------.--i
80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270
Рис. 131. Заклепки от сосудов
из цветного металла: 1 - 2 - литые;
3 - 7 - свернутые из листа;
8 - 12 - заготовки (7 - 2 -
свинцово-оловянистый сплав;
3 - 12 - бронза).
Рис. 130. Сосуды бронзовые. Распределение по диаметру фрагментов (7 шт.).
б л
гз свинец (5)
бронза (4)
□ СОС (4)
Вес (гр.)
Рис. 132. Слитки и обрезки слитков из цветного металла.
Распределение по весу (13 шт.).
Рис. 133. Заготовки из цветного металла: 1 -16 - слитки, обрезки слитков; 17-21 - пластины для спиральных
пронизок; 22 - 23 - мотки проволоки; 24 - многократно сложенная пластина; 25 - заготовка пластинчатого
браслета; 26 - бракованная отливка пряжки; 27 - литник (7 — 9, 22, 24, 26 - бронза; 10-11, 17 - 21, 23, 25, 27 -
свинцово-оловянистый сплав; 12-16- свинец).
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
2 Кол-во (шт)
Н Свинец (6)
13
□ СОС (19)
К Бронза (81)
S шлак бронзовый (21)
Вес (гр.)
Рис. 134. Выплески (сплавы), шлак. Распределение по весу (127 шт.).
Рис. 135. Пластины из цветных и благородных металлов:
1 - 5 - обрезки пластин; 6 - золотая фольга (7 - 3 - бронза;
4 - 5 - свинцово-оловянистый сплав; 6 - золото).
Рис. 136. Проволока из цветных и благородных металлов: 7 - 4 -
обломки височных колец(?), 5 - 7 - обломки витых браслетов(?)
(7 - 2 - бронза; 3 - 6 - свинцово-оловянистый сплав; 7 - золото).
С0«Г>Г~СЯт-С01ПГ*.СЯт-С0«ПГ'~<5>ч-С0»Л
О О* СЭ СЭ т-" т-* г-’ т-‘ СМ см" СМ* СМ СМ го" СО* СО
Диаметр (Ширина сечения) (мм)
Рис. 137. Проволока из цветных и благородных
металлов. Распределение по диаметру
(ширине сечения) (342 шт.).
Рис. 138. Предметы из цветного металла: 1-20- стержни; 21 -24 - пластины; 25 - 28 - бракованные отливки(?);
29-33- предметы (7, 9,13 - слитки(?); 8, 25 - браслеты(?); 16,17- перстни(?); 28 - крестик(?); 1-2,4,11-14,16,
19 -21,24 - 25, 29 - 32 - бронза; 3,5 -10,17-18, 22-23, 26-28,33 - свинцово-оловянистый сплав; 75-свинец).
Рис. 139. Пинцеты ювелирные железные.
Рис. 140. Молоточки ювелирные железные: 1 - с расширяющейся средней частью, парой щекавиц и 4-гранным
бойком; 2 - равной ширины с парой щекавиц и 4-гранным бойком; 3 - равной ширины с 2 парами щекавиц и
4-гранным бойком; 4 - с расширяющимся остряком и 6-гранным бойком.
Рис. 142. Зубила железные.
Рис. 141. Чекан железный.
Рис. 143. Клещи железные.
rn. ч тип IV-VI; 4 - 6 - ТИП V.
рИе. 144. топоры железные; 1 - узколезвийный; 2 - тип Ш, -
Рис. 144. Продолжение. Топоры железные: 7 - 8 - тип V; 9 - тип V с вогнутой передней гранью; 10 - тип VI.
Рис. 144. Окончание. Топоры железные: 11 - тип VIIIA; 12 - тип VII-V1II (обломок лезвия) 13 -18 - тип
не определим (обломки лезвий).
Рис. 145. Клинья железные: 1 -9 - 4-гранного сечения; 10 - 4-гранного сечения, сложен вдвое; 11 - 4-гранного
сечения Т-образный; 12 - 8-гранного сечения; 13 -15 - из обломка ножа.
Рис. 146. Долота железные: 1 - 2 - цельнометаллические;
3 - проушное.
Рис. 147. Стамеска железная.
Рис. 150. Сверло спиральное
(бурав) железное.
Рис. 151. Сверла лучковые железные.
г\
Рис. 153. Молотки-гвоздодеры железные:
1 - 2 - с железной рукояткой; 3 - с проушиной.
Рис. 154. Кочедык железный.
острие
спинка
J___
клинок
верхний уступ
“7
лезвие
черешок-
3
нижний уступ
Черешковые
Соотношение осей клинка и черешка
с уступом со стороны спинки
универсальные
столярные
без уступа со стороны спинки
С накладной рукояткой
Форма спинки
прямая
Форма верхнего уступа
прямая, слабо опускающаяся у острия
плавно поднимающаяся
плавно опускающаяся
резко опускающаяся
Рис. 155. Ножи железные. Графическая схема классификационного деления ножей.
Рис. 156. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки универсальные. С плавно поднимающейся
спинкой: 1 - с четкими верхним и нижним уступами; 2 - с четким верхним и невыраженным нижним уступами.
С прямой спинкой: 3 - 5 - с четкими верхним и нижним уступами; 6 - 8 - с четким верхним и пологим нижним
уступами; 9 - с четким верхним и невыраженным нижним уступами; 10-11 - с пологими верхним и нижним
уступами; 12 - с пологими верхним и невыраженным нижним уступами. С прямой спинкой, слабо опускающейся
у острия: 13 -15 - с четкими верхним и нижним уступами; 16 - с четким верхним и пологим нижним уступами.
Рис. 156. Продолжение. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки универсальные. С прямой
спинкой, слабо опускающейся у острия: 17 - с четким верхним и пологим нижним уступами; 18 - с четким
верхним и невыраженным нижним уступами; 19 - 20 - с пологими верхним и нижним уступами; 21 - с пологим
верхним и невыраженным нижним уступами. С плавно опускающейся спинкой: 22 - с четким верхним и
нижним уступами; 23 - с четким верхним и пологим нижним уступами; 24 - с пологим верхним и четким
нижним уступами; 25 - с пологими верхним и нижним уступами. Форма спинки не определена: 26 - 27 -
с четким верхним и нижним уступами; 28 - 29 - с четким верхним и пологим нижним уступами; 30 - с четким
верхним и невыраженным нижним уступами; 31 - с пологим верхним и нижним уступами; 32 - с пологим
верхним и невыраженным нижним уступами.
Рис. 156. Окончание. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки универсальные узколезвийные
(группа IV по Р.С.Минасяну). С прямой спинкой: 33 - 36 - с четкими верхним и нижним уступами; 37 - 39 -
с четким верхним и пологим нижним уступами; 40 - с четким верхним и невыраженным нижним уступами;
41 - с пологим верхним и нижним уступами; 42 - с пологим верхним и невыраженным нижним уступами.
С прямой спинкой, слабо опускающейся у острия: 43 - с четкими верхним и нижним уступами; 44 - 45 - с четким
верхним и пологим нижним уступами.
Рис. 157. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки столярные. С плавно поднимающейся
спинкой: 7-е четким верхним и пологим нижним уступами. С прямой спинкой: 2-е четкими верхним и
нижним уступами; 3 - 4 - с четким верхним и пологим нижним уступами; 5-е четким верхним и невыраженным
нижним уступами. С прямой спинкой, слабо опускающейся у острия: 6 - 7 - с четким верхним и нижним
уступами; 8 - 9 - с четким верхним и пологим нижним уступами; 10-е пологими верхним и нижним уступами;
11 - форма уступов не определена. С плавно опускающейся спинкой: 12 -15 - с четким верхним и нижним
уступами; 16 - 17 - с четким верхним и пологим нижним уступами.
Рис. 157. Окончание. Ножи железные черешковые с уступом со стороны спинки столярные. С плавно
опускающейся спинкой: 18-е пологим верхним и нижним уступами. С резко опускающейся спинкой:
19-е пологим верхним и нижним уступами. Форма спинки не определена: 20-е четким верхним и нижним
уступами; 21 - 22 - с четким верхним и пологим нижним уступами; 23-е пологим верхним и нижним уступами.
Рис. 158. Ножи железные сапожные. С прямой спинкой: 1 - 3 - е четким верхним и пологим нижним уступами;
4-е пологим верхним и четким нижним уступами; 5-е пологими верхним и нижним уступами. Ножи железные
для обработки кости(?). С плавно поднимающейся спинкой: 6-е пологими верхним и нижним уступами; 7 - со
слабо выраженным верхним и пологим нижним уступами. Форма спинки не определена: 8 - со слабо выраженным
верхним и пологим нижним уступами.
Рис. 159. Ножи железные без уступа со стороны спинки. Универсальные: 1 - 3 - с прямой спинкой и пологим
нижпим уступом; 4 - 5 - с плавно опускающейся спинкой и пологим нижним уступом; 6 - форма спинки не
определена, с пологим нижним уступом. Столярные: 7 - плавно опускающейся спинкой и пологим нижним
уступом; 8 - с плавно опускающейся спинкой без уступов. Тип не определен: 9 - 10 - с плавно опускающейся
спинкой и пологим нижним уступом; 11 - форма спинки не определена, с пологим нижним уступом.
Рис. 160. Ножи железные черешковые. Тип неопределим (обломки). С плавно поднимающейся спинкой:
1 - с четкими верхним и нижним уступами. С прямой спинкой: 2 - 3 - с четкими верхним и нижним уступами;
4 - с четким верхним и пологим нижним уступами; 5 - с четким верхним и невыраженным нижним уступами;
6 - с пологими верхним и нижним уступами; 7 - со слабо выраженным верхним и пологим нижним уступами.
С прямой спинкой, слабо опускающейся у острия: 8 - 9 - с четкими верхним и нижним уступами. С плавно
опускающейся спинкой: 10 - с четким верхним и пологим нижним уступами; 11 - с пологими верхним и
нижним уступами. С резко опускающейся спинкой: 12 - форма уступов не определена.
Рис. 161. Ножи железные с накладными рукоятями. С прямой спинкой: 1 - с четким верхним и невыраженным
нижним уступами; 2 - без верхнего с четким нижним уступом; 3 - 5 - без верхнего с пологим нижним уступом;
6 - 8 - без уступов.
Рис. 162. Ножницы железные пружинные: 1-4- фрагменты рукояток; 5 - 9 - фрагменты лезвий.
Рис. 163. Шилья железные. 1 - 3 - с круглым острием; 4 -6 - с квадратным острием; 7 -13 - с ромбическим
острием; 14 -15 - с 8-гранным острием.
Рис. 164. Игла железная.
Рис. 165. Косы железные (обломки).
. 2 - с отогнутым черешком; 3 - 4- с прямы» черешком:
Рис. 166. Серпы железные. 1-2 с отогну
. 5 -6- обломки лезвий.
Рис. 167. Лопата железная.
Рис. 168. Крючки рыболовные железные. Соотношение длины и ширины (17 шт.).
Рис. 169. Крючки рыболовные железные: 1 - 5 - удилищные; 6 -10 - насадные; 11 - живцовый; 12 -15 - переметные.
Рис. 170. Остроги железные:
1 - однозубая с прямым черешком;
2 - однозубая, тип не определим;
3 - двузубая с загнутым черешком;
4 - 5 - двузубая с прямым
черешком.
й
4-Л •
Рис. 171. Пешня железная.
Рис. 172. Наконечники копий железные:
1 - тип Ш; 2 - тип V; 3 - обломок пера.
Рис. 173. Наконечники стрел железные: 1 - 3 - тип 28; 4 -12 - тип 29-1; 13 - 14 - тип 37; 15 -16 - тип 46;
Рис. 173. Продолжение. Наконечники стрел железные: 17 - 32 - тип 46; 33 - тип 46-2.
Рис. 173. Продолжение. Наконечники стрел железные: 34 - тип 47; 35 - тип 47-2; 36 - тип 48; 37 - тип 52-1;
38 - 39 - тип 54; 40 - тип 55 (без упора); 41 - 43 - тип 58-1; 44 - тип 60-7; 45 - 46 - тип 61-1; 47 - тип 61-3;
48 - тип 62-2; 49 - тип 63; 50 - коловидный без упора; 51-52- тип 76-2; 53 - тип 78-1; 54 - тип 79-2; 55 - 56 - тип 83,
57 - тип 84-2; 58 - тип 88; 59 - тип 91; 60 - тип 93; 61 - тип 96.
Рис. 173. Окончание. Наконечники стрел железные. С двурогим черенком: 62 - двушипный; 63 - срезень;
64 - двурогий срезень; 65 -67- тип неопределим.
Рис. 174. Крючки колчанные железные:
1 - 2 - с площадкой и заклепками;
3 - тип неопределим.
Рис. 175. Обрывки кольчуг железных: 1 - кольца сварные и клепаные; 2 - клепаное кольцо; 3 - 7 - сварные
кольца; 8 -10 - тип колец не определен.
Рис. 176. Обрывки кольчуг железных.
Соотношение диаметров колец
и проволоки (24 шт.).
Рис. 177. Удила (звенья грызел) железные: 1 - 2 - прямоугольного сечения, петли в разных плоскостях;
3 - прямоугольного сечения, петли в одной плоскости; 4 - округлого сечения, петли в разных плоскостях;
5 - округлого сечения, петли в одной плоскости; 6 - округлого сечения, положение нетель не определено.
Рис. 179. Шпора железная.
Рис. 180. Подковы конские железные: 1 - 4 - однотипные; 5 - 7 - тип неопределим.
Рис. 181. Шипы ледоходные железные: 1 - трехрогий с прорезью; 2 - 5 - трехрогие без прорези.
Рис. 182. Скребница железная.
Рис. 183. Пряжки железные. Прямоугольные: 1 - 5 - сечение прямоугольное; 6 - 8 - сечение квадратное;
9 - сечение овальное. Прямоугольные со скругленной передней частью: 10 - сечение круглое. 5-угольные
с приостренной передней частью: 11 - 12 - сечение прямоугольное; 13 - сечение квадратное. Полукруглые:
14 -15 - сечение прямоугольное; 16 - сечение круглое; 17 - сечение овальное; 18 -19 - сечение полуовальное.
Кольцевидные: 20 - 22 - сечение круглое. Овальные: 23 - 25 - сечение круглое; 26 - сечение ромбическое.
Овальная с вогнутой задней частью: 27 - сечение овальное. Лировидные одночастные: 28 - с подвижным
щитком, сечение овальное; 29 - 30 - сечение прямоугольное; 31 - сечение квадратное.
Рис. 184. Язычки пряжек (фибул) железные: 1 - круглого сечения; 2 - овального сечения; 3 - квадратного
сечения; 4 -10 - прямоугольного сечения.
Рис. 185. Накладки железные: 1 -7 - плоские с отверстиями (заклепками); 8 -10 - профилированные
с отверстиями (заклепками); 11 -12 - скобчатые.
Рис. 186. Замки железные. Навесные: 1 - 2 - тип “А” кубические; 3 -4 - тип “А” цилиндрические; 5 - 8 - тип “Б”:
9 -10 - тип “В” или “В-1”; 11 -12 - тип “Г”; 13-е винтовым ключом.
Рис. 186. Продолжение. Замки железные. Навесные: 14 - одноцилиндровый; 15 - 19 - тип неопределим
(обломок корпуса); 20 - 25 - тип неопределим (обломок дужки).
Рис. 186. Окончание. Замки железные. Навесные: 26 - 28 - тип “Е”; 29 - 37 - с шарнирной дужкой. Нутряные
комбинированные: 32 - 33 - обломки корпусов; 34 - пружина; 35 - личина. Сундучные с ручной задвижкой:
36 - обломок корпуса; 37 - 38 - накладки.
Рис. 187. Ключи железные: 1 - 4 - тип «А» кубический; 5 - 8 - тип «А» цилиндрический; 9 -11 - тип «Б»;
12 - тип «Б» или «В-П»; 13 - тип «В».
Рис. 187. Продолжение. Ключи железные: 14-16- тип «В»; 17 - тип «В-1»; 18 -19 - тип «В- П»; 20 - 22- тип «Г»;
23 - 24 - винтовой; 25 - 28 - тип «Д» или «Е»; 29 - П-образного сечения; 30 - 31 - от деревянного замка
с «желудями».
Рис. 187. Окончание. Ключи железные: 32 - 34 - от комбинированного замка, втульчатые; 35 - 37
от комбинированного замка, стержневые; 38 - 40 - от сундучного замка с ручной задвижкой.
Рис. 188. Накладки дверные (замочные петли) железные: 1-е прямоугольной головкой;
2 - 3 - с овальной головкой.
Рис. 189. Пробои железные. Одиночные: 1 - 4 - с раздельными остриями; 5 - 8 - со сварным острием.
Одиночные с кольцом: 9 -13 - с раздельными остриями. Парные: 14 - со сварным и раздельными остриями;
15-е раздельными остриями.
Рис. 190. Скобы железные: 7 - прямоугольного сечения (вертикального); 2 -3 - прямоугольного сечения
(горизонтального).
з --------
Рис. 191. Цепи железные: 1 - с S-видными пластинчатыми звеньями;
2 - с S-видными круглопроволочными звеньями; 3 - с костыльковыми
тордированными звеньями.
Рис. 192. Вертлюги железные: 1 -3 - с круглым кольцом;
4 - тип не определен.
Рис. 193. Скобы лодочные (ластильные) железные.
Соотношение длины и ширины скоб (74 шт.).
Рис. 194. Скобы лодочные (ластильныс) железные: 1 - 2 - ленточные; 3 - 7 - эллиптические.
Рис. 195. Распределение железных эллиптических (ластильных) скоб
по длине ножек (74 шт.).
Рис. 196. Заклепки «ладейные» железные.
Рис. 197. Кресала железные: 1 - 3 - калачевидные с язычком; 4 - 6 - калачевидные без язычка; 7 -10 - овальные;
11 - овальное заостренное; 12-е бронзовой звериноголовой рукояткой; 13-е бронзовой рукояткой.
Рис. 198. Светцы железные.
Рис. 199. Сосуды железные (фрагменты): 1 - венчик с завернутым краем; 2 - стенка с заклепочным швом;
3 -4 - стенка с заклепкой.
Рис. 200. Ушки котлов (ведер) железные: 1 - 2 - тип 1; 3 - 5 - тип 2.
Рис. 201. Дужки котлов (ведер) железные: 1 - стержневая тордированпая; 2 - 6 - пластинчатые (горизонтальные).
Рис. 202. Сковорода железная.
Рис. 203. Сковороды(?) ручка железная.
Рис. 204. Спицы от прялок железные: 1 - 2 - с прямым стержнем; 3 - 6 - с тордированным стержнем.
Рис. 205. Обоймицы железные: 1 - 2 - плоские яйцевидные с прорезью; 3 - муфта яйцевидная с прорезью;
4 - муфта яйцевидная; 5 - муфта торцевая 7-гранная; 6 - муфта цилиндрическая.
Рис. 206. Кольца железные. Замкнутые: 1 - 4 - округлого сечения; 5 - 8 - подпрямоугольного сечения
9 - плоско-выпуклого сечения; 10 - трубчатое подпрямоугольного сечения. Разомкнутые: 11 - округлого
сечения; 12 -15 - подпрямоугольного сечения; 16 - ромбического сечения; 17 - плоско-выпуклого сечения;
18 -19 - трубчатые подпрямоугольного сечения. 20 - тип неопределим, коническое, овального сечения.
Рис. 207. Гвоздики железные: 1 - с круглой шляпкой; 2 - 10 - с овальной шляпкой.
Рис. 208. Писала железные: 1 - 2 - лопатка треугольная с вогнутыми сторонами, стержень 8-гранного сечения;
3 - 7 - лопатка треугольная с выпуклыми сторонами, стержень круглого сечения.
Рис. 209. Гривны железные: 7-е петлевидным замком; 2 - со спиральным замком.
Рис. 210. Булавки железные: 1 - 3 - с кольцевидной головкой; 4 - с двуспиральной головкой.
Рис. 211. Подковы сапожные железные врезные: 1 - 2 - высокие узкие без кромки;
3-4- высокие широкие с кромкой.
Рис. 212. Пластины железные: 1 - прямоугольная со шпеньками. 2 -17 - с двумя ровными краями (6 - 8 - обломок
дужки ведра(?); 9 - обломок лодочной скобы(?); 10 -13 - с отверстием (заклепкой); 14 -16 - конец согнут в петлю;
17 - согнутая). 18 - 23 - бесформенные (21 - 22 - с отверстием; 23 - обломок нутряного замка(?)).
Рис. 213. Предметы железные: / - 5 - стержни прямоугольного сечения согнутые; 6 - 11 - стержни
прямоугольного сечения, конец согнут в петлю (10 - обломок булавки(?), 11 - обломок звена цепи(?));
12 - 16 - стержни прямоугольного сечения с пластинчатым ушком (15-16 - обломки ключей(?)); 17-20 -
стержни плоско-выпуклого сечения с петлей (18-20 - обломки булавок(?)); 21 - стержень плоско-выпуклого
сечения с фигурными перехватами; 22 - стержень треугольного сечения (обломок наконечника стрелы(?));
23 - 27 - стержни тордированные (26-27 - обломки дужки ведра(?)); 28 - 31 - стержни с раздвоенным концом
(31 - обломок дверной личины(?)); 32 - 34 - стержни фигурные;
Рис. 213. Продолжение. Предметы железные: 35 - рукоять орудия; 36 - стержень с втульчатой рукояткой; 37 -41 -
стержни с раскованным концом (39 - обломок перовидного сверла(?), 40 - обломок наконечника стрелы(?),
41 - обломок шила(?)); 42 - 44 - стержни приостренные, конец загнут в крюк; 45 - 47 - стержни массивные
(46 - рукоять орудия(?), 47 - чекан(?)); 48 - 52 - пластины прямоугольного сечения, конец раскован в петлю
(51 - обломок дверной ручки(?), 52 - обломок дужки ведра(?)); 53 - 55 - пластины с загнутым концом (54 - 55 -
обломки пружин нутряного замка(?)); 56 - 57 - пластины с пазом (прорезью).
Рис. 213. Продолжение. Предметы железные: 58 - пластина с пазом (прорезью); 59 - 60 - пластины треугольного
сечения (60 - обломок ножниц(?)); 61 - 65 - пластины фигурные (63 - обломок ключа(?)5 64 - обломок дверной
личины(?), 65 - обломок накладки(?)); 66 - 68 - пластины фигурные с отверстием (заклепкой) (67 - ручка ковша(?),
68 - привеска-лапка(?)); 69 - 72 - пластины с приклепанными деталями (71 - 72 - обломок замка(?)); 73 - пластина
продольнорифленая; 74 -75 - крючки с пластинчатым основанием (крючок колчанный(?)).
Рис. 213. Продолжение. Предметы железные: 76 - крючок с втульчатой рукояткой; 77 - втулка незамкнутая
с крепежным отверстием (обломок рукояти орудия(?)); 78 - 79 - предметы массивные округлые с петлей;
80 - проволока, свернутая в спираль.
Рис. 214. Иконки каменные: 1 - квадратная без ушка; 2 - арочная без ушка; 3 - круглая с ушком.
Рис. 215. Кресты-тельники каменные.
Соотношение высоты и ширины (22 шт.).
46
44
42
40
38
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36
Рис. 216. Пряслица каменные. Биконические: 1 - известняковое; 2 - каменное; 3 - каменное с декором.
Бочонковидные: 4 - каменное. Линзовидные: 5 - каменное. Сегментовидные: 6 - из гнейсо-гранита(?);
7 - известняковое. Цилиндрические: 8 - каменное; 9 - песчаниковое; 10 - каменное с декором; 11 - известняковое
с декором; 12 - песчаниковое с декором.
Рис. 217. Литейная форма каменная.
Рис. 218. Оселки. С отверстиями (надрезами) для подвешивания: 1 - 2 - песчаниковые; 3 - песчаниковый с
желобками; 4 - 8 - сланцевые; 9 - сланцевый с желобками. Без следов крепления: 10 -11 - песчаниковые;
12 -13 - песчаниковые с желобками; 14 -15 - сланцевые; 16 - сланцевый с желобками.
Рис. 219. Грузила рыболовные каменные. С отверстием в верхней части: 1 - 3 - плоские известняковые; 4-5, 10 -
плоские песчаниковые; 6 - плоское сланцевое; 7 - грушевидное известняковое; 8 - линзовидно известняковое.
С отверстием в центре: 9 - плоское известняковое. С двумя отверстиями: 11 - линзовидное известняковое.
Рис. 220. Гальки с буквой, рисунками, отверстиями: 7-е буквой; 2-е рисунком; 3 - 5 - с рисунком и отверстием.
С отверстием: 6 - 8 - округлые обработанные; 9 - фигурная обработанная; 10 - округлая необработанная; 11 -13 -
овальные необработанные; 14 - подтреугольная необработанная; 15 -18 - подграпециевидные необработанные;
19 - призматическая необработанная; 20 - пирамидальная необработанная.
Рис. 221. Кресты-тельники роговые(?).
Рис. 222. Бусы из кости и плотного рога: 1 - битрапецоидная; 2 - подпрямоугольная.
Рис. 223. Пуговицы из кости и плотного рога: 1 - костыльковая; 2 - 5 - дисковидные.
Рис. 224. Кольцо роговое(?).
Рис. 225. Амулеты из костей животных. Подвески:
1 - 3 - из зубов животных; 4 - 6 - из костей животных
(бобра). 7 - астрагал бобра с рисунком.
Рис. 226. Гребни. Односторонние цельные: 1 - с пятигранной спинкой. Двусторонние цельные: 2 - 6 - тип Д;
7 - 9 - тип Л; 10 - тип М.
Рис. 226. Продолжение. Гребни. Двусторонние цельные: 11 - 13 - тип М; 14 -15 - тип Е; 16 - 19 - тип Н;
20 - прямоугольный плоский.
Рис. 226. Окончание. Гребни. Двусторонние наборные: 21 - 22 - тип О; 23 - тип Ж; 24 - 27 - тип К;
28 - тип К со срезанными углами.
Рис. 227. Копоушки роговые: 1 - 2 - стержневые; 3 - 5 - пластинчатые (из накладок от расчесок).
Рис. 228. Расчески роговые. Расчески: 7 - группа 2 (с верхними выступами); 2 - группа 2; 3 - 4 - группа 2
(накладки); 5 - 6 - тип неопределим. Футляры: 7 - 8 - торцевые планки; 9 -13 - накладки группы 2.
Рис. 229. Псалий роговой.
Рис. 230. Застежка от пут костяная.
Рис. 233. Иглы из кости
и плотного рога: 1 - круглого сечения;
2 - 4 - прямоугольного сечения.
Рис. 231. Томар роговой.
Рис. 232. Острога роговая(?).
Рис. 234. Игольники из кости и плотного
рога: 1 - 2 - вертикальный с двумя
отверстиями; 3 - вертикальный (обломок).
Рис. 235. Острия (проколки) из кости и плотного рога:
1 - прямое, круглого сечения; 2 - изогнутое с отверстием,
овального сечения; 3 - изогнутое, треугольного сечения.
Рис. 236, Кочедыки (лощила) из кости и плотного рога: 1 - 4 - с отверстием; 5 - 6 - без отверстия.
Рис. 237. Обоймицы роговые: 1 - 3 - плоские яйцевидные с прорезью; 4 - 5 - муфты яйцевидные;
6 - торцевая яйцевидная с отверстием (тыльник).
1
Рис. 238. Рукоятки ножей односоставные: 1 - 3 - навершие прямое с отверстием для тыльника; 4 - навершие
прямое; 5 - навершие прямое расширяющееся; 6 - навершие округлое; 7 - навершие округлое расширяющееся;
8 - 9 - навершие приостренное; 10 - навершие остроугольное (1 - 7, 9 - рог; 8 - моржовый клык).
Рис. 239. Рукоятки орудий из кости и плотного рога: 1 - круглого сечения; 2 - овального сечения;
3 - семигранного сечения.
Рис. 240. Рукоятки шильев роговые: 1 - 5 - Т-образные составные; 6 — цилиндрическая.
Рис. 241. Вертлюги костяные.
Рис. 242. «Собачки» роговые.
Рис. 243. Пряслица из кости и плотного рога: 1 - 2 - сегментовидные; 3 - 7 - линзовидные; 8 - цилиндрическое;
9 - бочонковидное; 10 - подтрапециевидное.
Рис. 244. Ложки роговые: 1 - 5 - уплощенные; 6 - объемная(?) (обломок).
Рис. 245. Астрагалы для игры в бабки: 1 - бита; 2 - 3 - бабки.
Рис. 246. Шахматная фигура роговая.
Ладья арабского(?) типа.
Рис. 247. Печатки роговые: 1 - конусовидная;
2 - конусовидная с перехватом.
Рис. 248. Накладки
из кости и плотного
рога (описание
см. в табл. 365).
Рис. 249. Заготовки (отходы производства) из кости и плотного рога (описание см. в табл. 366).
Рис. 250. Поделки из кости и плотного рога (описание см. в табл. 367).
Рис. 251. Грузила глиняные рыболовные. С отверстием в верхней части: 1 - 2 - дисковидные; 3 - грушевидное.
С отверстием в центре: 4 -5 - линзовидные; 6-8 - округлые; 9 -10 - округлые с перпендикулярными углублениями;
11 -13 - овальные.
Рис. 253. Льячки глиняные.
Рис. 254. Тигли глиняные. Круглодонные: 1 - цилиндрический; 2 - конический; 3 - конический со сливом;
4 - чашевидный. Плоскодонные: 5 - цилиндрический; 6 - чашевидный. Тип неопределим: 7 - цилиндрический;
8 - тип неопределим.
Рис. 255. Грузила для вертикального ткацкого станка глиняные дисковидные: 7 - орнаментированное;
2 - 5 - неорнаментированные.
Рис. 256. Ткани отпечатки.
Рис. 257. Амфоры. «Трапезундская» группа: 1 - фрагмент стенки; 2 - фрагмент стенки с ручкой; 3 - фрагмент
ручки. «Триллийская» группа: 4 - фрагмент стенки; 5 - фрагмент ручки. «Хиосская» группа: 6 - 7 - фрагменты
стенок. Тип не определен: 8 - 9 - фрагменты стенок с ручкой; 10 - фрагмент ручки.
Рис. 258. Днища круговых сосудов с клеймами (описание см. в табл. 381).
Рис. 259. Свистульки глиняные: 1 - 2 - птичка; 3 - конек со всадником; 4 - каплевидная; 5 - 6 - тип
неопределим (обломки).
Рис. 260. Поделки глиняные: 1 - 4 - чашечки; 5 - 6 - лепешки.
Рис. 261. Донце туеса берестяного.
Рис. 262. Вещи, бытовавшие до середины XI в. 1 - 5 - бисер рубленый; 7 - бусина рубленая; 8 - 10 -
пронизки из тянутых трубочек; 11 - лимоновидная золотостеклянная; 12 - 15 - лимоновидные цветные;
6, 16 - лимоновидные полосатые; 17 - 18 - лимоновидные себристые; 19 - многогранная изготовленная
в технике миллефиори; 20 - 23 - мозаичные; 24 - 25 - изготовленные из тянутых одноцветных палочек;
26 - бусина усеченно-биконическая поперечно-проколотая; 27 - бусина глазчатая рельефная с петлями; 28 -
бусина зонная орнаментированная 1-кратной поперечной волной; 29 - бусина сердоликовая шаровидная;
30 - дирхема обломок (Наср бен Ахмед, Муктадир, 914-932 гг.); 31 - 32 - накладки поясные; 33 - 34 -
ложнозерненые подвески с изображениями «молоточков Тора»; 35 - широкорогая лунница; 36 - подвеска
группы III типа XII по классификации Е.А.Рябинина; 37 - наконечник ножен меча; 38 - подвеска из рубчатой
трубочки с петлями для привесок; 39 - обломок скорлупообразной фибулы.
40
Рис. 262. Окончание. Вещи, бытовавшие до середины XI в. 40 - 41 - фибулы подковообразные; 42 - обломок
кресала с бронзовой рукоятью; 43 - наконечник стрелы типа 62-2; 44 - наконечник стрелы типа 78-1; 45 - шип
ледоходный трехрогий с прорезью; 46 - наконечник копья типа V с крестовидным сечением пера; 47 — фрагмент
амфоры «трапезундской» группы; 48 - обломок грузила для вертикального ткацкого станка (1 -28 - стекло;
29 - сердолик; 30 - серебро; 31 - бронза с позолотой; 30-42- бронза; 43 - 46- железо; 47-48- глина).
Рис. 263. Вещи, бытовавшие до конца XI в. 1 - 4 - бусы лимоновидные желтые; 5-6- бусы лимоновидные
серебростеклянные; 7 - бусина белоромбическая; 8 - 9 - бусы глазчатые с реснитчатыми глазками; 10-11 - бусы
глазчатые с концентрическими глазками; 12-14 - бусы ягодовидные; 15-16- браслеты стеклянные плоско-
выпуклые с росписью; 17 - перстень щитковый литой; 18 - бусина сердоликовая призматическая 4-гранная со
срезанными углами; 19- бусина сердоликовая призматическая 8-гранная; 20 - булавка с треугольной головкой,
украшенной трехлепестковой розеткой; 21 - денарий (Кнут Великий, тип четырехлистник, 1017-1023 гг.);
22 - игольник трубчатый; 23 — крестик с распятием; 24 - обломок пластинчатой коньковой подвески (группа II
тип VI по классификации Е.А.Рябинина); 25 - 26 - подвески прорезные со зверем в стиле Еллинг (тип 154
по Я. Петерсену); 27 - подвеска круглая прорезная со зверем в стиле Борре (близка типу 159 по Я. Петерсену);
28 - подвеска с изображением головы быка; 29 - 30 - накладки поясные.
Рис. 263. Окончание. Вещи, бытовавшие до конца XI в. 31 - наконечник стрелы типа 55; 32 - наконечник стрелы
типа 58-1; 33 - наконечник стрелы типа 83-2; 34 - наконечник стрелы типа 88; 35 - расческа односторонняя; 36 -
фрагмент футляра от односторонней расчески; 37 - литейная форма для отливки подвесок типа 154 по Я.Петерсену;
38 - 39 - фрагменты амфор «трапезундской» группы (1-17 - стекло; 18-19- сердолик; 20, 22 - 26, 29 - 30-
бронза; 21 - серебро; 27 - 28 - свинцово-оловянистый сплав; 31-34- железо; 35 - 36 - рог; 37-39- глина).
Рис. 264. Находки, появившиеся в конце XIII - XIV в. 1 - 5 - перстни стеклянные; 6-7 - фрагменты кашинных
полихромных сосудов с подглазурной росписью; 8 -10 - пластинчатые браслеты с гравированным орнаментом
в виде львиных морд; 11 - булавка «пус йеппи»; 12-13 - височные кольца в виде «?»; 14-15 - дисковидные
грузики; 16 - крестик с изображением шестикрылого серафима; 17 - крестик, орнаментированный плетенкой;
18- 19 - перстни овальнощитковые с заостренными щитками; 20 - замок типа «Е»; 21 - ключ типа «Д-Е»;
22 - наконечник стрелы типа 60-7; 23 - нож с накладными рукоятками; 24 - подковка сапожная с шипами;
25 - спица от прялки; 26 - гребень прямоугольный плоский; 27 - крестик янтарный четырехконечный с
квадратным средокрестием (7 - 5 - стекло; 6 - 7 - глина; 8-11, 13,17 -19 - бронза; 12,16- серебро с позолотой;
14-15- свинец; 20 - 25 - железо; 26 - рог; 27 - янтарь).
Рис. 265. Первая группа находок, маркирующих социальный статус. 1-6, 17 - 18 - височные кольца;
7 - солид императоров Василия II и Константина VIII; 8 - колечко со свободно завязанными концами;
9-16, 22- обломки украшений; 19 -20 - наконечники каменных крестов; 21 - крестик с перегородчатой
эмалью; 23 - 25 - иконки; 26 - 30 - фрагменты стеклянных сосудов (7 - 16 - золото; 17-22- серебро;
23 - 25 - камень; 26 - 30 - стекло).
Рис. 266. Белоозеро. Распределение различных категорий находок, маркирующих социальный статус, по диапазонам участков: а - границы диапазонов;
б - раскопы Л.А.Голубевой. Находки первой группы: в - изделия из золота; г - изделия из серебра со сканью и зернью; д - каменные иконки; е - печати;
ж - стеклянные сосуды. Находки второй группы: з - пломбы; и - монеты и детали весов; к - энколпионы; л - каменные крестики; м - предметы,
свидетельствующие о грамотности; н - бытовые предметы; о - снаряжение профессионального воина.
Рис. 267. Территория Белоозера в X в.: а - берега рек до затопления; б - установленные границы распространения культурного слоя; в - предполагаемые
границы распространения культурного слоя; г - установленная территория города в этот период; д - предполагаемая территория города в этот период;
е - раскопы БАЭ, где обнаружены напластования этого периода; ж - раскопы БАЭ, где возможно наличие напластований этого периода.
Рис. 268. Территория Белоозера в XI в.: а - берега рек до затопления; б - установленные границы распространения культурного слоя; в - предполагаемые
границы распространения культурного слоя; г - установленная территория города в этот период; д - предполагаемая территория города в этот период;
е - раскопы БАЭ, где обнаружены напластования этого периода; ж - раскопы БАЭ, где возможно наличие напластований этого периода.
Рис. 269. Территория Белоозера в XII - начале ХШ в.: а - берега рек до затопления; б - установленные границы распространения культурного слоя;
в - предполагаемые границы распространения культурного слоя; г - установленная территория города в этот период; д - предполагаемая территория города
в этот период; е - раскопы БАЭ, где обнаружены напластования этого периода; ж - раскопы БАЭ, где возможно наличие напластований этого периода.
Рис. 270. Территория Белоозера в ХШ в.: а - берега рек до затопления; б - установленные границы распространения культурного слоя; в - предполагаемые
границы распространения культурного слоя; г - установленная территория города в этот период; д - предполагаемая территория города в этот период;
е - раскопы БАЭ, где обнаружены напластования этого периода; ж - раскопы БАЭ, где возможно наличие напластований этого периода.
Рис. 271. Территория Белоозера в первой половине XIV в.: а - берега рек до затопления; б - установленные границы распространения культурного слоя;
в - предполагаемые границы распространения культурного слоя; г - установленная территория города в этот период; д - предполагаемая территория города
в этот период; е - раскопы БАЭ, где обнаружены напластования этого периода; ж - раскопы БАЭ, где возможно наличие напластований этого периода.
Рис. 272. Белоозеро. Отдельные находки из сборов Белозерского отряда в 1997 - 2000 гг. 1 - денарий Бржетислава I
(БО-00,126); 2 -3 - фрагменты денариев (БО-99,523; БО-99,522); 4 - змеевик (БО-00,127); 5 — подвеска-ключ
(БО-99,427); 6 - писало (БО-99,36); 7 - рукоятка ключа (БО-98,278); 8 - деталь футляра от весов (БО-97,1522);
9 - бусина (БО-97,548) (1-3- серебро; 4-8- бронза; 9 - стекло).
Рис. 273. Бусы стеклянные навитые круглые шаровидные: 1 - желтая непрозрачная; 2 - зеленая полупрозрачная;
3 - фиолетовая полупрозрачная; 4 - пурпурная прозрачная; 5 - красно-коричневая непрозрачная;
6 -10 - бесцветные прозрачные.
Рис. 274. Бусы стеклянные навитые круглые зонные. Одночастные: 1 -17 - желтые прозрачные; 18 -23 - желтые
полупрозрачные; 24 - 27 - желтые непрозрачные; 28 - 35 - зеленые прозрачные; 36 -40 - зеленые полупрозрачные;
41 -45 - зеленые непрозрачные; 46 - 48- бирюзовые непрозрачные; 49 - 55 - голубые прозрачные; 56 - 58 - голубые
полупрозрачные; 59 -61 - синие прозрачные; 62 - синяя полупрозрачная; 63 - фиолетовая прозрачная; 64 - 68 -
фиолетовые полупрозрачные; 69 - 74 - желтовато-белые непрозрачные; 75 -79 - коричневые полупрозрачные;
80 - 83 - коричневые непрозрачные; 84 - 88 - красно-коричневые непрозрачные; 89 - 93 - черные непрозрачные;
94 - оранжевая непрозрачная; 95 -100 - бесцветные прозрачные. Двучастные: 101 -103 - желтые прозрачные;
104 - зеленая прозрачная; 105 - зеленая полупрозрачная; 106 - фиолетовая прозрачная; 107 - синяя полупрозрачная.
Трехчастные: 108 - зеленая прозрачная.
*ООООьО)О<8©
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
О(ООО *з
40 -fl -/2 -/3 44 45 46 47 48 49
с - 'rJ'" & * U3
33 34 35 36 37 38 39
Рис. 275. Бусы стеклянные навитые круглые кольцевидные. Одночастные: 1 - 8 - желтые прозрачные; 9 -10 -
желтые полупрозрачные; 11 -16 - зеленые прозрачные; 17 - 23 - зеленые полупрозрачные; 24 - 28 - зеленые
непрозрачные; 29 - бирюзовая полупрозрачная; 30 - 31 - голубые прозрачные; 32 - желтовато-белая
полупрозрачная; 33 - 37 - желтовато-белые непрозрачные; 38 - 39 - красно-коричневые непрозрачные;
40 - коричневая непрозрачная; 41 - 44 - черные непрозрачные. Двучастные: 45 - желтая прозрачная; 46 - 48 -
зеленые прозрачные; 49 - желтовато-белая непрозрачная.
10
20
18
16
27
26
28
Рис. 276. Бусы стеклянные навитые круглые битрапецоидные. С пропорциями 1:1:1 - 3 - желтые прозрачные;
4 - зеленая прозрачная; 5 - 6 - голубые прозрачные; 7 -13 - голубые полупрозрачные; 14 - синяя прозрачная; 15 -20 -
красно-коричневые непрозрачные; 27 - белая непрозрачная; 22 - обесцвеченная. С пропорциями 1:2: 23 - желтая
прозрачная; 24 - зеленая полупрозрачная; 25 - бирюзовая прозрачная; 26 - синяя прозрачная; 27 - коричневая
полупрозрачная; 28 - бесцветная прозрачная; 29 - обесцвеченная.
Рис. 277. Бусы стеклянные навитые круглые бочонковидные: 7 - желтая полупрозрачная; 2 - желто-зеленая
прозрачная; 3 - зеленая прозрачная; 4 - коричневая непрозрачная; 5 - черная непрозрачная; 6 - 7 - бесцветные.
Рис. 278. Бусы стеклянные навитые круглые эллипсоидные: 7 - 2 - желтые непрозрачные; 3 - фиолетовая
полупрозрачная; 4 - красно-коричневая непрозрачная.
2
Рис. 279. Бусы стеклянные навитые редких типов: 7 - банговидная желтовато-белая непрозрачная; 2 - лимоновидная
уплощенная синяя прозрачная.
Рис. 280. Бусы стеклянные навитые круглые цилиндрические: 1 - зеленая прозрачная; 2 - зеленая непрозрачная;
3 - голубая прозрачная; 4 - голубая полупрозрачная; 5 - синяя полупрозрачная; 6 - фиолетовая полупрозрачная;
8 - 9 - черные непрозрачные. Цилиндрические удлиненные (пронизки): 7 - коричневая полупрозрачная.
Рис. 281. Бусы стеклянные навитые круглые цилиндрические с валиком: 1 - коричневая непрозрачная
и фрагмент бронзовой проволоки, обнаруженный в канале бусины; 2 - желтовато-белая непрозрачная.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Рис. 282. Навитые стеклянные бусы без декора неопределимых типов (обломки): 1 - 5 - желтые прозрачные;
6 -10 - зеленые прозрачные; 11 -13 - голубые прозрачные; 14 - голубая полупрозрачная; 15 - желтовато-белая
непрозрачная.
Г • * U ф $ » 2 ф е а е э И 3 I* О (И 7 • С ' L
12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 1516 1718192021 22 23 24 25 26 27 28 29 30
О © о • о t е ш ° • оОООО © ОФ О •
31 32 33 34 35 36 3738 3940 4142 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
• О ООООООО ® 0*0000© С to о ® w 6 С
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 8182838485 86 87
O0t0@c0l|oooj000000 О О о О о О О
88 89 90 9192 93 94 95 96979899100101102103104 105106107108109110111112113
О £ О ।___।
114 115 116 117118 119 120 121 122
Рис. 283. Бисер стеклянный навитой. Одночастный зонный: 1 -16 - желтый непрозрачный; 17 -18 - желтый
полупрозрачный; 19 - 28 - желтый прозрачный; 29 - 35 - зеленый полупрозрачный; 36 - 51 - зеленый прозрачный;
52 - 59 - красно-коричневый непрозрачный; 60 - 64 - коричневый непрозрачный; 65 - 68 - коричневый
полупрозрачный; 69 - коричневый прозрачный; 70 - 76 - черный непрозрачный; 77 - 78 - желтовато-белый
непрозрачный. Одночастный кольцевидный: 79 - 85 - желтый непрозрачный; 86 - желтый полупрозрачный;
87 - 91 - желтый прозрачный; 92 - 93 - зеленый непрозрачный; 94 -99 - зеленый прозрачный; 100 - голубой
прозрачный; 101 - красно-коричневый непрозрачный; 102 - 104 - коричневый непрозрачный; 105 - 107 -
коричневый полупрозрачный; 108 -113 - черный непрозрачный. Одночастный шаровидный: 114 - черный
непрозрачный. Одночастный бочонковидный: 115 -116 - желтый непрозрачный; 117 - зеленый прозрачный.
Одночастный цилиндрический: 118 - зеленый прозрачный; 119 - коричневый непрозрачный. Двучастный:
120 - 121 - желтый непрозрачный; 122 - коричневый полупрозрачный.
Рис. 284. Бисер стеклянный навитой. Распределение по максимальному диаметру. Общее и наиболее
многочисленных типов и подвидов бисера.
100 -|
0,3 0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5 2,7 2,9 3,1 3,3
Рис. 285. Бисер стеклянный навитой. Распределение по диаметру канала. Общее и наиболее многочисленных
типов и подвидов бисера.
Рис. 286. Бусы стеклянные навитые рыбовидные: 1 - желтая прозрачная; 2 - 4 - зеленые прозрачные;
5 - фиолетовая прозрачная; 6 - фиолетовая полупрозрачная; 7 - фиолетовая непрозрачная; 8 - черная
непрозрачная; 9 - 16-гранная фиолетовая полупрозрачная (4, 7, 8 - бусы представлены в черно-белом виде).
; --с й-с - s-ousoae <-ffl
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 if-
I_I
Рис. 287. Бусы стеклянные навитые призматические четырехгранные. Одночастные: 1 - 10 - желтые
прозрачные; 11 -14 - зеленые прозрачные; 75 - черная непрозрачная; 76 - красно-коричневая непрозрачная.
Двучастные: 77- желтая прозрачная.
।____।
Рис. 288. Бусы стеклянные навитые многогранные: 7 - подпрямоугольная синяя прозрачная; 2 - битрапецоидная
1:2 зеленая полупрозрачная.
Рис. 289. Бусы стеклянные навитые ребристые. Зонные двучастные: 7 - голубая прозрачная. Зонные одночастные:
2 - 4 - голубые прозрачные; 5 - 6 - голубые полупрозрачные; 7 -13 - желтые прозрачные; 14 -15 - желтые
полупрозрачные; 16 -19 - зеленые прозрачные; 20 - синяя прозрачная; 21 -22 - фиолетовые прозрачные; 23 -
коричневые полупрозрачные; 24 - коричневая непрозрачная. Кольцевидные одночастные: 25 - 26 - желтые
прозрачные; 27 - зеленая прозрачная; 28 - коричневая непрозрачная. Битрапецоидные 1:2 одночастные: 29 -
голубая полупрозрачная. Цилиндрические одночастные: 30 - голубая прозрачная. Тип неопределим: 31 - зеленая
прозрачная; 32 - синяя прозрачная.
Рис. 290. Бусы стеклянные навитые ягодовидные: 7 - 4 - желтые прозрачные; 5 - желтая полупрозрачная;
6 - 77 - зеленые прозрачные; 72 - зеленая полупрозрачная; 13 - 14 - коричневые полупрозрачные;
75 - желтовато-белая непрозрачная.
® Ж Ж < & 1------1
/2 13 75
2 3 4
^8
2 3 **4
Рис. 291. Бусы стеклянные навитые винтообразные: 7 - желтая полупрозрачная; 2 - зеленая прозрачная;
3 - голубая прозрачная; 4 - черная непрозрачная.
Рис. 292. Бусы стеклянные глазчатые с одноцветными глазками. Кольцевидные: 1 - желтовато-белая непрозрачная.
Зонные: 2 - желтая непрозрачная; 3 - зеленая непрозрачная; 4 - желтовато-белая непрозрачная. Цилиндрические:
5 - желтая непрозрачная; 6 - бирюзовая непрозрачная; 7 - коричневая непрозрачная.
Рис. 293. Бусы стеклянные глазчатые с концентрическими глазками. В один ряд. Зонные: 1 - 3 - желтые непрозрачные;
4 - зеленая непрозрачная; 5 - бирюзовая непрозрачная; 6 - 7 - голубые непрозрачные, 8 - 9 - красно-коричневые
непрозрачные. Кольцевидные: 10 - синяя непрозрачная. В два ряда. Зонные: 11 - коричневая непрозрачная;
12 - пурпурная непрозрачная (1, 4, 5, 11 - бусы представлены в черно-белом виде).
L
Рис. 294. Бусы стеклянные глазчатые с реснитчатыми глазками. Зонные: 1 - 3 - желтые непрозрачные;
4 - бирюзовая непрозрачная; 5 - 7 - красно-коричневые непрозрачные; 8 - 9 - черные непрозрачные.
Цилиндрические: 10 - красно-коричневая непрозрачная (3, 6 - бусы представлены в черно-белом виде).
Рис. 295. Бусы стеклянные глазчатые с петлями. Зонные, глазки реснитчатые: 1 - зеленая непрозрачная; 2-4- красно-
фиолетовые непрозрачные; 5 - 8 - черные непрозрачные. Зонные, глазки одноцветные: 9 -13 - красно-коричневые
непрозрачные; 14 -15 - коричневые непрозрачные; 16 -18 - черные непрозрачные. Цилиндрические, глазки
одноцветные: 19 - коричневая полупрозрачная. Зонные, глазки выкрошились: 20 - красно-коричневая непрозрачная;
21 - коричневая непрозрачная; 22 - желтовато-белая непрозрачная (У, 4,6,8- бусы представлены в черно-белом виде).
Рис. 296. Бусы стеклянные треугольные. Зонные, глазки одноцветные: 1 - желтая непрозрачная; 2 - 5 - зеленые
прозрачные; 6 - зеленая полупрозрачная; 7 - бирюзовая полупрозрачная; 8 - 9 - бирюзовые непрозрачные; 10 -13 -
красно-коричневые непрозрачные; 14 - коричневая полупрозрачная; 15 -20 - коричневые непрозрачные; 21 -23 -
черные непрозрачные. Зонные, глазки концентрические: 24 - коричневая непрозрачная; 25 - красно-коричневая
непрозрачная. Зонные, глазки одноцветные на ножке: 26 - зеленая прозрачная. Зонные, глазки выкрошились:
27 - 29 - красно-коричневые непрозрачные. Кольцевидные, глазки одноцветные: 30 - белая непрозрачная;
31 - обесцвеченная непрозрачная. Кольцевидные, глазки концентрические: 32- пурпурная непрозрачная.
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
16
17
Рис. 297. Бусы стеклянные пятнистые. Шаровидные: 1 - синяя полупрозрачная с двуцветным декором.
Зонные: 2 - 8 - коричневые непрозрачные с одноцветным декором; 9 - красно-коричневая непрозрачная
с одноцветным декором; 10-12 - коричневые непрозрачные с двуцветным декором; 13 - 14 - коричневые
непрозрачные с многоцветным декором; 15 - черная непрозрачная с многоцветным декором. Призматическая
шестигранная: 16 - красно-коричневая непрозрачная с одноцветным декором. Тип неопределим (рыбовидная?):
17 - коричневая непрозрачная с одноцветным декором (7, 16 - бусы представлены в черно-белом виде).
3
30 31 32
Рис. 298. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла. Декор - петлевидный. Зонные: 1 - красно-коричневая
непрозрачная, декор белый; 2 - красно-коричневая непрозрачная, декор бирюзовый; 3 - 6 - коричневые
непрозрачные, декор желтый; 7 - 11 - коричневые непрозрачные, декор белый; 12 - коричневая непрозрачная,
декор выкрошился; 13 - черная непрозрачная, декор белый; 14 - черная непрозрачная, декор желтый; 15 -16 -
черная непрозрачная, декор бирюзовый; 17 - обесцвеченная, декор желтый. Кольцевидные: 18 - коричневая
непрозрачная, декор белый; 19- красно-коричневая непрозрачная, декор бирюзовый; 20 - коричневая непрозрачная,
декор выкрошился. Бочонковидные: 27 - красно-коричневая непрозрачная, декор белый; 22 - 24- коричневые
непрозрачные, декор белый; 25 - коричневая непрозрачная, декор бирюзовый; 26 - черная непрозрачная, декор
желтый; 27 - черная непрозрачная, декор выкрошился. Эллипсоидные: 28- коричневая непрозрачная, декор
выкрошился; 29 - черная непрозрачная, декор желтый; 30 - черная непрозрачная, декор белый. Тип неопределим:
31 - коричневая непрозрачная, декор белый; 32 - черная непрозрачная, декор белый (30 - бусина представлена
в черно-белом виде).
Рис. 299. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла. Декор - однократная поперечная волна: 1 - зонная
черная непрозрачная, декор белый и голубой; 2 - кольцевидная желто-красная прозрачная, декор белый.
।_____j
Рис. 300. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла. Декор - многократная продольная волна. Зонные:
1 - красно-коричневая непрозрачная, декор белый; 2 - коричневая непрозрачная, декор желтовато-белый.
Эллипсоидные: 3 - коричневая непрозрачная, декор белый и желтый; 4 - черная непрозрачная, декор белый
и красно-коричневый. Декор - сетка: 5 - зонная коричневая непрозрачная, декор желтовато-белый.
Рис. 301. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла. Декор - многократный зигзаг. Зонные: 1 - черная
непрозрачная, декор белый. Бочонковидные: 2 - 3 - коричневые непрозрачные, декор белый; 4 - красно-коричневая
непрозрачная, декор желтый; 5 - черная непрозрачная, декор белый; 6 - черная непрозрачная, декор бирюзовый;
7 - черпая непрозрачная, декор выкрошился. Эллипсоидные: 8 - черная непрозрачная, декор белый. Цилиндрические:
9- 12 - красно-коричневые непрозрачные, декор белый; 12-13 - красно-коричневые непрозрачные, декор
желтый; 14 - красно-коричневая непрозрачная, декор бирюзовый; 5 - красно-коричневая непрозрачная, декор
выкрошился; 16-20- коричневые непрозрачные, декор белый; 21-23- коричневые непрозрачные, декор желтый;
24 - коричневая непрозрачная, декор выкрошился. Цилиндрические ребристые: 25 - красно-коричневая непрозрачная,
декор желтый; 26 - красно-коричневая непрозрачная, декор белый. Призматические четырехгранные: 27 - красно-
коричневая непрозрачная, декор желтый; 28 - красно-коричневая непрозрачная, декор выкрошился. Тип неопределим:
29 - 30 - коричневые непрозрачные, декор желтый; 31 - коричневая непрозрачная, декор белый и желтый.
Декор - многократный зигзаг и ободки: 32 - битрапецоидная черная непрозрачная, декор белый и желтый,
ободки белые; 33 - бочонковидная коричневая непрозрачная, декор желтый, ободки белые. Декор - выпуклый
однократный зигзаг и ободки: 34 - бочонковидная коричневая непрозрачная, декор белый, ободки желтые
(6, 14 - бусы представлены в черно-белом виде).
Рис. 302. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла. Декор - многократный фестон. Зонные: 1 - 3 - красно-
коричневые непрозрачные, декор белый; 4 - коричневая непрозрачная, декор желтый; 5 - коричневая непрозрачная,
декор бирюзовый; 6 - черная непрозрачная, декор белый. Битрапецоидные: 7 - красно-коричневая непрозрачная,
декор белый; 8 - коричневая непрозрачная, декор белый; 9-10- коричневые непрозрачные, декор белый и желтый;
И - черная непрозрачная, декор белый. Бочонковидные: 12 - красно-коричневая непрозрачная, декор белый;
13 -15 - коричневые непрозрачные, декор белый; 16 - коричневая непрозрачная, декор желтый; 17 - коричневая
непрозрачная, декор бирюзовый; 18 -19 - черные непрозрачные, декор белый. Эллипсоидные: 20 - 22, 24 -
коричневые непрозрачные, декор белый; 23 - коричневая непрозрачная, декор белый и красно-коричневый.
Тип неопределим: 25 - красно-коричневая непрозрачная, декор белый; 26 - коричневая непрозрачная, декор
белый; 27 - коричневая непрозрачная, декор желтый. Декор - многократный фестон и ободки. Битрапецоидные:
28 — коричневая непрозрачная, декор белый, ободки белые; 29 - коричневая непрозрачная, декор белый и желтый,
ободки желтые. Декор - однократный фестон и ободки. Бочонковидные: 30 - коричневая непрозрачная, декор
белый, ободки желтые; 31 - коричневая непрозрачная, декор желтый, ободки бирюзовые (7, 6, 12, 16, 19, 21,
29 - бусы представлены в черно-белом виде).
Kit № О <0 • 2Ш0 Qii ба
12 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14
в» Ш L--------,
15 16 Ч»
Рис. 303. Бусы стеклянные с накладными нитями стекла. Декор - многократная (спиральная) линия. Зонные:
1 - коричневая непрозрачная, декор белый; 2 - черная непрозрачная, декор белый. Бочонковидныс: 3-4- коричневые
непрозрачные, декор белый. Эллипсоидные: 5 - бирюзовая непрозрачная, декор красно-коричневый;
6 - коричневая непрозрачная, декор белый; 7 - черная непрозрачная, декор желтый. Цилиндрические с валиком:
8 - коричневая непрозрачная, декор желтый; 9 - черная непрозрачная, декор желтый. Тип неопределим:
10 — коричневая непрозрачная, декор желтый; 11 - коричневая непрозрачная, декор красно-коричневый;
12 - 13 - красно-коричневые непрозрачные, декор желтый; 15 - 16 - черные непрозрачные, декор белый.
Рис. 304. Бусы стеклянные с накладной полосой стекла. Декор - широкая лента, нить, ободки. Битрапецоидные:
1, 3 - коричневые непрозрачные, лента белая; 2 - черная непрозрачная, лента бирюзовая, ободки желтые;
4 - коричневая непрозрачная, лента белая, нить желтая. Эллипсоидные: 5 - 6 - коричневые непрозрачные,
лента белая: 7-12- коричневые непрозрачные, лента белая, нить желтая. Тип неопределим: 13-14- коричневые
непрозрачные, лента белая.
Рис. 305. Бусы стеклянные с желтыми валиками и ободками. Бусы с ободками. Битрапецоидные: 1- бирюзовая
непрозрачная, ободки желтые; 2- 3 - желтовато-белые непрозрачные, ободки желтые. Тип неопределим: 4 - зеленая
полупрозрачная, ободки желтые; 5 - красно-коричневая непрозрачная, ободки желтые; 6 - коричневая непрозрачная,
ободки желтые. Бусы с валиками: 7 - усеченно-биконическая коричневая непрозрачная, валик желтый. Бусы
с валиками и ободками: 8 - цилиндрическая красно-коричневая непрозрачная, ободки и валик желтые. Бусы
с продольными валиками: 9 - зонная красно-коричневая непрозрачная, валики желтые; 10 - цилиндрическая
зеленая прозрачная, валики желтые.
Рис. 306. Бусы стеклянные навитые с пластическим декором неопределим типов:
1 - черная непрозрачная, декор желтый; 2 - красно-коричневая непрозрачная,
декор желтый, ободок ребристый бирюзовый. 1
!—>
g
Рис. 307. Бусина стеклянная цилиндрическая голубая прозрачная с росписью золотой (?) краской.
Рис. 308. Бусы золотостеклянные круглые с каймой: 1 - 5 - зонные; 6 -15 - битрапецоидные; 16-21 - бочон-
ковидные; 22 -24 - цилиндрические; 25 - 29 - тип неопределим. Ложнозолотостеклянные круглые с каймой:
30 - 32 - зонные; 33 - 34 - битрапецоидные. Бусы золотостеклянные ребристые с каймой: 35 - бочонковидная;
36 - цилиндрическая (35, 36 - бусы представлены в черно-белом виде).
2 3 4 5 6 7 8
Рис. 309. Бусы серебростеклянные с каймой. Круглые: 1 - зонная; 2 - бочонковидная; 3 - 8 - цилиндрические.
Ребристые: 9 -10 - цилиндрические.
Рис. 310. Бусы стеклянные лимоновидные желтые: 1 - 5 - одночастные непрозрачные; 6 -10 - одночастные
двухслойного стекла; 11 -19 - двучастные непрозрачные; 20 -21 - двучастные двухслойного стекла; 22 - 23 -
трехчастные непрозрачные; 24 - четырехчастные непрозрачные.
Рис. 311. Бусы стеклянные лимоновидные цветные. 1 - 4 - одночастные; 5 - 9 - двучастные; 10 - трехчастная;
11-12- четырехчастные (7 - 2, 6 - 8 - синие прозрачные; 9 - синяя полупрозрачная; 10 - синяя непрозрачная;
3, 11 - розовые прозрачные; 4 - вишневая прозрачная; 5 - голубая прозрачная; 12 - бесцветная полупрозрачная).
И see-. Ф Я1 (,_в 0-^
12 3 4 5 6 7 8
I_I
Рис. 312. Пронизки стеклянные из тянутых трубочек. Цилиндрические овального сечения: 1 - 4 - синие
прозрачные; 5 - белая полупрозрачная. Цилиндрические круглого сечения: 6 - зеленая прозрачная; 7 - желтая
непрозрачная. 8 - призматическая семигранная голубая непрозрачная.
ы & V О • в В © а» a w О
J 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 13
9 © Q 9 О ф 9 V & Ф
26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
а е о о • о о о, о © © ®
14 15 16 1718 19 20 2122 23 2425
о 0 Q в t,
38 39 40 41 ^2 ^^43^
Рис. 313. «Бисер рубленый»: 1-14- бисер круглый цилиндрический; 15 - 37 - бисер круглый зонный; 38-40-
бисер круглый кольцевидный; 41 - бисер уплощенный цилиндрический; 42 - 43 - бусы круглые цилиндрические
(7 - 7, 15 -26, 38 - зеленый прозрачный; 8 - зеленый полупрозрачный; 9 - зеленый непрозрачный; 10,27-29-
желтый прозрачный; 77 - желтый полупрозрачный; 12, 30 - 32- желтый непрозрачный; 13 - желтый двухслойный;
39 - голубой непрозрачный; 14, 33 - 34, 41 - голубой непрозрачный; 35, 40, 42 - синий прозрачный; 43 - синий
полупрозрачный; 36 - черный непрозрачный; 37 - розовый прозрачный).
Рис. 314. Бусы стеклянные ребристые лимоновидные желтые и цветные: 1 - 3 - желтые непрозрачные;
4 - голубая прозрачная.
Рис. 315. Бусы стеклянные лимоновидные продольно-полосатые одночастные: 1 - 7 - основа желтая
двухслойная; 8 - основа белая двухслойная.
w fgj Q б С QQ 1—
1 2 3 4 5 6 7 ^ 8 9 10
Рис. 316. Бусы стеклянные лимоновидные с металлической прокладкой. Серебростеклянные: 7 - 5 - одночастные;
6 - двучастная; 7 - трехчастная. Золотостеклянные: 8 -10 - одночастные; 77 - двучастная.
Рис. 317. Бусы стеклянные из тянутых палочек: 1 - зонная желтая непрозрачная; 2 - цилиндрическая
голубая непрозрачная.
Рис. 318. Бусы стеклянные мозаичные: 1- 3 - зонные; 4 - 6 - лимоновидные; 7 - призматическая 6-гранная
с пирамидальными концами; 8 - уплощенная коническая; 9 - тип неопределим.
Рис. 319. Бусы из листов слоеного стекла: 1 - коническая красно-коричневая непрозрачная, декор белый;
2 - усеченно-биконическая зеленая прозрачная, декор желтый; 3 - бочонковидная черная непрозрачная, декор
белый и красный; 4 - эллипсоидная коричневая непрозрачная, декор белый; 5 - 8 - эллипсоидные черные
непрозрачные, декор белый; 9 — эллипсоидная черная непрозрачная, декор белый и красный; 10 - тип неопределим,
коричневая непрозрачная, декор белый (7 - бусина представлена в черно-белом виде).
।_________________________।
Рис. 320. Бусы стеклянные резные: призматическая 4-гранная со срезанными углами голубая полупрозрачная.
Рис. 321. Бусы стеклянные неопределенной техники изготовления: 1-2- зонные; 3 - уплощенно-цилиндрическая;
4 - кольцевидная (7 - зеленая полупрозрачная; 2 - голубая прозрачная; 3 - зеленая прозрачная; 4 - черная
непрозрачная, декор белый).
Рис. 322. Браслеты стеклянные: 1 -27 - крученые круглые; 28 - 35 - крученые круглые с перевитьем; 36 - крученый
уплощенный; 37 - 62 - гладкие круглые; 63 - 71 - гладкие круглые с перевитьем; 72 - гладкий треугольный;
73 - 76 - гладкие плоско-выпуклые; 77 - плоский с росписью; 78 - 80 - витые; 81 - 85 - рифленые круглые; 86-87-
рифленые 3-гранпые; 88 - рифленый 4-гранный (77, 86, 87 - браслеты представлены в черно-белом виде).
Рис. 323. Браслеты стеклянные. Распределение основных групп браслетов по внутреннему диаметру (433 шт.).
Рис. 324. Браслеты стеклянные. Распределение браслетов различных цветов по внутреннему диаметру (433 шт.).
------гладкие
------крученые
витые
------рифленые
------общий
Диаметр сечения (мм)
Рис. 325. Распределение округлых стеклянных браслетов различных типов по диаметру сечения (589 шт.).
Рис. 326. Распределение округлых стеклянных браслетов различных цветов по диаметру сечения (589 шт.).
Типы браслетов те же, что на рис. 325.
Рис. 327. Перстни стеклянные: 1 - 4 - круглые гладкие; 5 - 34 - плоско-выпуклые гладкие; 35-38- плоско-
выпуклые гладкие с декором (полоски стекла) 39 - 41 - плоско-выпуклые гладкие с декором (капли стекла);
42 - 50 - плоско-выпуклые с плоским щитком; 51-52- плоско-выпуклые с выпуклым (литым) щитком; 53 - плоско-
выпуклый с вертикальным щитком; 54 - плоско-выпуклый рубчатый (зигзаг); 55 - 56 - уплощенные гладкие;
57 - уплощенный поперечноребристый; 58 - 64 - уплощенные наклонноребристые (22, 25, 26, 42, 43, 45 - 48,
50 - перстни представлены в черно-белом виде).
Рис. 328. Перстни стеклянные. Распределение перстней наиболее многочисленных цветов по внутреннему
диаметру (83 шт.).
Рис. 329. Вставки стеклянные. Изготовленные путем охлаждения капли стекла на плоскости: 1 - 7 - круглые;
8 - 9 - овальные. Литые в форму: 10 - круглая; 11 - 12 - овальные. Литые в форму, декорированные каплями
белой эмали: 13 - круглая; 14 - овальная. Изготовленные из половинок бус: 15 - круглая (7 - 2, 8 - зеленые
прозрачные; 3 - зеленая полупрозрачная; 4-5, 77 - голубые прозрачные; 15 - голубая полупрозрачная;
6, 13 -14- синие прозрачные; 7 - желтовато-белая непрозрачная; 9 - бесцветная прозрачная; 10 - коричневая
непрозрачная; 12 - коричневая полупрозрачная).
Рис. 330. Подвески-лунницы стеклянные: 7 - голубая с белыми
прожилками; 2 - коричневая с белыми нитями (7 - лунница
представлена в черно-белом виде).
—J
Рис. 331. Пуговицы стеклянные: 7 - бородавчатая; 2 - 32 - одноцветные с проволочным ушком; 33 - одноцветная
с литым ушком; 34 - 36 - декорированные коричневым пятном, ушко проволочное; 37 - декорированная
многоцветными пятнами, ушко проволочное; 38 - 39 - с росписью, ушко проволочное (7, 26 - 32, 34 - 36 -
желтовато-белые непрозрачные; 2 - 8 - желтые прозрачные; 9 - 10 - желтые полупрозрачные; 77 - желтая
непрозрачная; 12 -13, 37 - 39 - голубые полупрозрачные; 14 - коричневая прозрачная; 15-16- коричневые
полупрозрачные; 77- коричневая непрозрачная; 18-25 - черные непрозрачные; 33 - синяя прозрачная. 39 -
пуговица представлена в черно-белом виде).
Рис. 332. Сосуды стеклянные: 7 - 5 - фрагменты венчиков; 6 -13 - фрагменты стенок; 14 -15 - фрагменты донец
(2, 6 - 8 - фрагменты представлены в черно-белом виде).
Рис. 335. Предметы стеклянные: 1 - 4 - обломки бус(?); 5 - 6 - обломки сосудов(?); 7 -11 - призматические
фрагменты стекла; 11 - 25 - оплавленные, бесформенные обломки.
46
S
44
42
40
38
Рис. 336. Кресты-тельники из цветного металла.
Соотношение высоты и ширины (75 шт.).
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
f
16
с эмалью (11)
ф с шаровидными концами (36)
ф с тречастными концами (8)
ф с простыми концами (13)
— позднесредневековые (7)
14
Ширина (мм)
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Рис. 337. Кресты-тельники с эмалью бронзовые: 1 - 4 - с простым средокрестием и трехлопастными концами;
5 - с ромбическим средокрестием и дисковидными концами; 6 - с дисковидным средокрестием и дисковидными
концами; 7 - с ромбическим средокрестием и каплевидными концами; 8 - 9 - квадрифолииные (1 - 6, 8 - 9 - эмаль
желтая; 7 - эмаль желтая и красно-коричневая).
лировидная одночастная с подвижным щитком
овальная с вогнутой задней частью
прямоугольная со скругленной передней частью
лировидная одночастная
5-угольная с приостренной передней частью
□ овальная
кольцевидная
полукруглая
прямоугольная
Рис. 338. Пряжки железные. Типологический состав двух основных групп по максимальной ширине ремня
(в %) (1 - ширина 9 - 21 мм - 38 шт.; 2 - ширина 24 - 46 мм - 10 шт.).
Рис. 339. Бусы каменные. Сердоликовые: 1 - 4 - шаровидные; 5 - призматическая 4-гранная со срезанными
углами; 6 - призматическая 8-гранная. Хрустальные: 7 - 8 - шаровидные; 9 -12 - зонные; 13 - линзовидная;
14 - 16 - призматические 4-гранные со срезанными углами; 17 -18 - бипирамидальные 12-гранные; 19 -20 -
бипирамидальные 16-гранные; 21 - эллипсоидная 6-гранная; 22 - эллипсоидная 8-гранная; 23 - зонная
8-гранная. Аметистовые: 24 - эллипсоидная 6-гранная; 25 - эллипсоидная 8-гранная; 26 - эллипсоидная
многогранная. Янтарные: 27 - шаровидная; 28 - 29 - зонные; 30 - кольцевидная; 31 - рыбовидная (заготовка).
Рис. 340. Вставка аметистовая.
Рис. 341. Кресты-тельники каменные: 1 - 2 - средокрестие квадратное; 3 - средокрестие ромбовидное;
4 -30 - средокрестие простое; 31 -33 - заготовки; 34 - крестовидная подвеска (7 - янтарь; 2-4,16-17, 26, 28-
шифер; 18 - 20, 27 - мрамор(?); 27 - порфирит(?); 32-33 - песчаник; 34 - сланец; 5 -15, 22 - 25, 29 - 31 -
камень. 7 -2, 5 - 14, 16 - 19, 22 - 25, 27, 29 - 32, 34 - кресты представлены в черно-белом виде).
Рис. 342. Пряслица шиферные: 1-2- биконические вишневые; 3 - биконическое розовое; 4 - биконическос серое;
5 - бочонковидное вишневое; 6 - бочонковидное розовое; 7 - бочонковидное серое; 8 - бочонковидное белое;
9 - цилиндрическое вишневое; 10 - цилиндрическое розовое; 11 - линзовидное серое.
Рис. 343. Пряслица шиферные.
Распределение пряслиц различного
типа и цвета по весу (198 шт.).
Рис. 344. Кресты-тельники глиняные с простым средокрестием и концами: 1 - 4 - поливные; 5 -12 - простые.
Рис. 345. Кресты-тельники глиняные с простым средокрестием
и концами. Соотношение высоты и ширины (12 шт.).
56 поливные:
54 - с прямыми ветвями (3)
52 _
М - с расширяющимися
ветвями (1)
48
простые:
- с прямыми ветвями (4)
2
X - с прямыми ветвями и крестом
в средокрестье (1)
g - с прямыми ветвями
округлого сечения (2)
34 _ - с расширяющимися ветвями
32 округлого сечения (1)
30
28
26
24 г____
22!
го:
18;
Ширина (мм)
12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Рис. 346. Бусы глиняные поливные: 1 - 2 - круглые зонные глиняные; 3 - 4 - бугристые бочонковидные
с ободками «кашинные» (2 - бусина представлена в черно-белом виде).
Рис. 347. Пряслица. Глиняные: 1-2- биконические; 3-4- бочонковидные; 5 - линзовидное; 6 - 7 - из стенки сосуда.
Глиняные поливные: 8 - 9 - линзовидные; 10 - эллипсоидное; 11 - из стенки сосуда.
Рис. 348. Фрагменты глиняных поливных сосудов. Сероглиняные: 1 - 3 - с односторонней поливой; 4 - 5 - с
двусторонней поливой. Красноглиняные: 6 -12 - с односторонней поливой; 13 -21 - с двусторонней поливой.
С двух- трехслойным обжигом (красно- и сероглиняные): 22 - 26 - с односторонней поливой; 27 - 29 - с
двусторонней поливой. 1 - 3, 6 -11, 14-26, 28-29 - фрагменты стенок; 4, 13, 27 - фрагменты венчиков;
5 - фрагмент ручки; 12 - фрагмент дна (1, 3, 8, 11, 15 - фрагменты представлены в черно-белом виде).
Рис. 349. Кашинная поливная керамика:
7 - люстровый полуфаянс(?), 2 - 3 - кашинная
с полихромной подглазурной росписью,
4 - полуфаянс(?) с монохромной подглазурной
росписью.
Рис. 350. Яйца-писанки глиняные поливные: 1 - 6 - полива фона без блеска; 7 - 9 - полива фона со слабым
блеском; 10 -15 - полива фона с металлическим блеском; 16 - заготовка(?) (7, 7, 10, 11,13 - писанки представлены
в черно-белом виде).
L
Рис. 351. Погремушка глиняная поливная.
Рис. 352. Вид с правого берега р. Никольской на западную окраину правобережного поселения, полностью
скрытую водой даже в период весеннего минимума воды в водохранилище. Навигационный знак справа маркирует
место правого берега р. Шексны до затопления. Вид с востока.
Рис. 353. Речка Никольская, заселение правого берега которой началось не позднее середины XI в.
Вид с р. Шексны (с севера).
Рис. 354. Центральная часть правобережного поселения в летний период. Вид с востока. На заднем плане - подтоп-
ленная Волго-Балтом церковь Рождества и Воскресения Христова, одна из приходских церквей Крохинского посада.
Рис. 355. Участок, прилегающий к левому берегу р. Васильевки, - древнейшая часть городской территории.
Кусты растут на месте раскопов БАЭ XIII-XV и XXVII-XXVIII. Вид с запада.
’ f I'!’
Рис. 356. Завалы печного камня от полностью размытых водой жилых домов на одном из участков города.
STR
Рис. 357. Прибрежный район центральной части правобережного поселения в период весеннего минимума
воды, когда обнажаются участки культурного слоя, покрытого летом толщей воды и частично сохраняющего
свою структуру. Видны остатки двухкамерного жилого дома с печью-каменкой. Прослеженные кошуры постройки
обозначены пунктирной лилией. Непрерывная линия показывает примерное положение правого берега р. Шексны
до затопления. Вид с юга.
Рис. 358. Угол жилого дома с развалом печи, выявленный в период весеннего минимума воды в центральной
части правобережного поселения в 10 м к западу от раскопа XXXII. Вид с востока.
Рис. 359. Остатки большого жилого дома, возведенного в 1221 г. (раскоп XXXII, сруб № 5). Видны три стены
постройки и срубный опечек, располагавшийся в центре жилой камеры. Вид с юго-запада. Фото из архива
Л. А. Голубевой, 1961 г.
Рис. 360. Восточная часть правобережного поселения в меженный летний период. Вид с северо-запада. Высокий
уровень стояния воды и сильная заболоченность сводит к минимуму возможности проведения земляных
работ в этой части города.
Рис. 361. Восточная часть правобережного поселения - место расположения города в XIV в. Постройка на
заднем плане (в центре) маркирует участок, где по преданиям был возведен древнейший городской храм,
а позднее находилась часовня Св. Василия. Вид с востока.
Рис. 362. Восточная окраина правобережного поселения, обнажающаяся лишь на краткий период во время
весеннего минимума воды в водохранилище. Видны завалы печного камня, плотно покрывающие дно.
Вид с северо-востока.
Рис. 363. Тот же участок, полностью скрытый водой в летнюю межень.
Рис. 364. Центральная часть левобережного поселения. Видны развалины церкви Преображения Господня,
взорванной при строительстве Волго-Балта. Вид с юга.
Рис. 365. Разборка при помощи совочков переотложенного водой культурного слоя на береговой отмели.
Рис. 366. Промывка переотложенного слоя на металлических ситах - наиболее эффективный способ получения
подъемного материала на затопленных средневековых памятниках.
5
Рис. 367. Использование различных методов извлечения находок из переотложенного водой культурного слоя
позволило собрать на Белоозере многотысячную коллекцию вещевого материала.
Научное издание
Сергей Дмитриевич Захаров
Древнерусский город Белоозеро
Корректор — Т. И. Томашевская
Оформление — А. С. Старчеус
Оригинал-макет — Л. Е. Коритысская
Издательство «Индрик»
Книги издательства «Индрик» можно приобрести
в книжной галерее «НИНА» по адресу: ул. Б. Якиманка, д. 6
тел.238-02-69
На обложке:
Вид с левого берега Шексны на центральную и восточную части правобережного поселения
Фото И. В. Папина, 2001 г.
INDRIK Publishers has the exceptional right to sell this book outside Russia
and CIS countries. This book as well as other INDRIK publications may be ordered by
e-mail: indrik@pochtamt.ru
or by tel./fax: +7 095 938 57 15
Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции (ОКП) — 95 3800 5
ЛР № 070644, выдан 19 декабря 1997 г.
Формат 60х90!/8- Гарнитура «Ньютон». Печать офсетная.
74,0 п. л. Тираж 800 экз. Заказ № 10214
Отпечатано с оригинал-макета
в ППП «Типография „Наука“».
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., д. 6
Белоозеро - обширная летописная
область, центром которой был
одноименный город, - находилось
на границе между центральными
областями Руси и ее северной пери-
ферией. В результате многолетних
археологических исследований Бело-
озера, начатых более 50 лет назад,
к настоящему времени удалось
накопить значительный по объему
фонд археологических источников
по истории города. Собранные ма-
териалы дают возможность рекон-
струировать историю становле-
ния и развития города на фоне и с
учетом тех процессов, которые
имели место в его окрестностях.